Валерий Бейм
Валерий Бейм ДИНАМИКА ШАХМАТ
Издательство
«РУССКИЙ ШАХМАТНЫЙ ДОМ»
представляет
Серия «Шахматный университет»:
1
www.chessm.ru
Ц А. Карпов «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
Q А. Карпов, А. Мацукевич «ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ И ПЛАН»
В А. Нимцович «МОЯ СИСТЕМА»
Q «ДВА ТУРНИРНЫХ ТРИУМФА АЛЕХИНА. САН-РЕМО 1930, БЛЕД 1931»
Q «ТРЕТИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР»
н «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ.
I РАЗРЯД - КМС»
g «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ.
II-I РАЗРЯД»
□ Н. Калиниченко «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР АТАКУЮЩЕГО ШАХМАТИСТА»
□ Н. Калиниченко «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР ПОЗИЦИОННОГО ШАХМАТИСТА»
g И. Одесский «НЕВОЗМОЖНОЕ НАЧАЛО»
Щ А. Нимцович «МОЯ СИСТЕМА НА ПРАКТИКЕ»
g Е. Свешников «ВЫИГРЫВАЙТЕ ПРОТИВ ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЫ»
g А. Карпов, М. Подгаец «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. АТАКА ПАНОВА»
g А. Карпов, М. Подгаец
«ЗАЩИТА КАРО-КАНН. ЗАКРЫТАЯ И ГАМБИТНАЯ СИСТЕМЫ»
g А. Панченко «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ШАХМАТНЫХ ОКОНЧАНИЙ»
g А. Карпов «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО»
g Е. Свешников «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ» T. 1
g Г. Богданович «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. ВАРИАНТ РУБИНШТЕЙНА»
g А. Карпов, Н. Калиниченко «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ» T. 1
g И. Липницкий «ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ШАХМАТНОЙ ТЕОРИИ»
g А. Котов «КАК СТАТЬ ГРОССМЕЙСТЕРОМ»
g А. Морозевич, В. Барский «ЗАЩИТА ЧИГОРИНА ПО МОРОЗЕВИЧУ»
g Е. Свешников «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ» T. 2
g А. Котов «ТАЙНЫ МЫШЛЕНИЯ ШАХМАТИСТА»
g]	А	Карпов,	H.	Калиниченко «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК» Т. 1
g]	А.	Карпов,	Н.	Калиниченко «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК» Т. 2
EQ	А.	Карпов,	Н.	Калиниченко «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ» Т. 2
gj	А.	Карпов,	Н.	Калиниченко «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ» Т. 3
g] И. Одесский «ИЗУМИТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ВМЕСТЕ С Ь2-Ь3»
g] Э. Гуфельд «ИСКУССТВО СТАРОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЫ»
ЕД М. Тайманов «ШАХМАТНАЯ ШКОЛА МАРКА ТАЙМАНОВА»
ЕД А. Карпов «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
ЕД А.Котов «УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ СТАРТЕГИИ»
ЕЕ] В. Корчной, В. Оснос «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. АТАКА РАУЗЕРА»
ЕД И. Михайлова «СТРАТЕГИЯ ЧЕМПИОНОВ. МЫШЛЕНИЕ СХЕМАМИ»
ЕЯ А. Белявский, А. Михальчишин, О. Стецко
«СТРАТЕГИЯ ИЗОЛИРОВАННОЙ ПЕШКИ»
ЕД Д. Нанн «СЕКРЕТЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ШАХМАТ»
ЕЕ] в. Попов «ШАХМАТЫ: РАБОТА НАД ОШИБКАМИ»
Ед А. Суэтин «ШАХМАТЫ: ИСКУССТВО СЕРЕДИНЫ ИГРЫ»
ЕД А. Карпов, Н. Калиниченко «ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ. ОТКРЫТЫЙ ВАРИАНТ»
Ц]	М. Марин «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД» Т. 1
Щ	М. Марин «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД» Т. 2
Щ «ТРИУМФ АЛЕХИНА В БАДЕН-БАДЕНЕ»
Щ В. Корчной, А. Калинин «ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ» Т. 1
[3 Я. Тимман «ШАХМАТЫ. УРОКИ СТРАТЕГИИ»
[3 А. Раецкий, М. Четверик «ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ»
EQ И. Бердичевский «ИГРАЙТЕ 1... Кеб! »
ЕД В. Бейм «ШАХМАТНАЯ ТАКТИКА. ТЕХНИКА РАССЧЕТА»
ЕД Я. Нейштадт «ВАШ РЕШАЮЩИЙ ХОД»
ЕД «НЕИЗВЕСТНОЕ ШАХМАТНОЕ НАСЛЕДИЕ ФИШЕРА»
ЕД А. Раецкий, М. Четверик «ШАХМАТЫ. ОЗАДАЧЬ СОПЕРНИКА В ДЕБЮТЕ»
[д Д. Нанн «ШАХМАТЫ. ПРАКТИКУМ ПО ТАКТИКЕ И СТРАТЕГИИ»
[3 А. Карпов, Н. Калиниченко «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ИСПАНСКУЮ ПАРТИЮ»
ЕД А. Карпов, М. Подгаец «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. КЛАССИЧЕСКАЯ СИСТЕМА»
ЕД А. Карпов, Н. Калиниченко «ПРАКТИЧЕСКИЙ ЭНДШПИЛЬ. СТРАТЕГИЯ,
ТАКТИКА, ТЕХНИКА»
A I Шахматный О
Университет " Vr
Russian CHESS House/Русский Шахматный Дом
www.chessm.ru
МОСКВА
2012
УДК 794
ББК 75.581
Б41
Бейм В.И.
Б41 Динамика шахмат. — М.: «Russian CHESS House / Русский
шахматный дом», 2012. - 288 с. (Шахматный университет).
ISBN 978-5-94693-233-2
Динамика — один из важнейших элементов шахматной
игры. Глубоко вникнув в динамические особенности возни-
кающего на доске положения, вы научитесь развивать ини-
циативу, а также предугадывать характер изменения позиции.
Обладая этими навыками, вы сможете существенно повысить
свою шахматную силу. Автор — бывший одесский, а ныне ав-
стрийский гроссмейстер, тренер и литератор - подробно рас-
сказывает на страницах настоящей книги о своем видении
динамики и ее места в шахматной игре.
Для широкого круга любителей шахмат.
УДК 794
ББК 75.581
Учебное издание
Валерий Ильич Бейм
ДИНАМИКА ШАХМАТ
Редактор Андрей Панеях
Художник Евгений Пермяков
Компьютерная верстка Оксаны Скляр
Подписано в печать 25.07.2011. Формат 60x90/16.
Гарнитура «Ньютон». Усл. п. л. 18,00.
Заказ 2120
Издательство «Russian CHESS House»
(директор Мурад Аманназаров)
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: tnurad@chess-tn.cotn или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета
в ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
ISBN 978-5-94693-233-2
© Бейм В.И.,2012
© Издательство «Russian CHESS House», 2012
ВВЕДЕНИЕ
Термин динамика обозначает понятие чрезвычайно важное для
шахмат, встречается он в книгах, статьях и комментариях часто, су-
ществует общепринятое определение этого термина, а между тем
ясного объяснения того, какое конкретное содержание стоит за этим
определением, как проявляет себя это понятие на доске и т. п. — я
пока не встречал.
В последнее время вышло даже несколько книг, посвященных
этому важнейшему элементу шахмат, но, к сожалению, рядовому
любителю шахмат, такому, кого принято называть клубным игро-
ком, самостоятельно разобраться в этих кнйгах трудно. Причем имен-
но потому, что сложные понятия не разъяснены там ясно и подроб-
но. А необходимость в таких разъяснениях представляется мне чрез-
вычайно важной. Я вообще считаю, что ни автору, пишущему на
шахматные темы, ни шахматному тренеру (а я как раз отношусь и к
тем и к другим, потому и беру на себя смелость высказывать и отста-
ивать свое мнение), не следует забывать об особой важности изуче-
ния самых простых, фундаментальных принципов игры. Дело в том,
что именно на них все в шахматной игре и построено.
И вот, обращаясь к тренерам, скажу по этому поводу: достаточно
вашему подопечному не «ухватить» как следует какой-либо простой,
но важный принцип игры, предположим — централизацию, и потом
и вам и ему придется не раз убеждаться на примерах из его партий в
существовании проблемы. А если это не непосредственный ваш уче-
ник, а просто читатель ваших книг, то ему придется в таком случае
куда труднее, ведь некому будет контролировать его шахматное раз-
витие и пробелы в игре будут только накапливаться.
Кстати, именно по этим причинам очень популярное, почти по-
всеместное среди шахматных любителей на Западе мнение, что в
шахматном обучении вполне можно обходиться без тренера (это вам
не гольф или теннис!), если имеется компьютер, который «все луч-
ше всех знает«», да и книжку можно купить и при случае в нее загля-
нуть, — ошибочно. Во-первых: компьютер, хоть и нафарширован
6
Введение
информацией, никогда не скажет, какая именно информация, в ка-
ком объеме, в каком направлении и т.п. нужна персонально вам. А
во-вторых: ни компьютер, ни самая лучшая книга — не смогут дер-
жать под постоянным контролем ваше шахматное развитие, внося в
него коррективы по мере возникновения необходимости.
Квалифицированный и доброжелательный взгляд со стороны — вот
то главное, за чем идут к хорошему тренеру. И такой взгляд являет-
ся одним из необходимых и важнейших условий прогрессирования
игрока. (Впрочем, тема эта большая и требует отдельного разгово-
ра.) Исходя из всего сказанного, нетрудно увидеть, что главной за-
дачей любого работающего с начинающими шахматистами или теми,
кто стремится совершенствовать свою игру, должна быть система-
тичность изложения и понимание того, что на подробное и пре-
дельно ясное объяснение «очевидных» вещей ни в коем случае не
следует жалеть времени!
Точно то же самое можно сказать и обучающимся: не стремитесь
«сэкономить» время в подобных случаях. Время, затраченное на вдум-
чивое изучение «прописных истин», всегда вернется к вам выигры-
шем и времени и очков в ваших партиях!
Ну, а теперь — немного о структуре этой книги и ее содержании.
Она будет целиком посвящена месту динамики в шахматной игре.
Я намерен подробно рассказать о том, что такое динамика, как она
проявляется в самых разнообразных ситуациях и — самое главное —
как всем этим пользоваться. Хочу обратить внимание тех, кого мож-
но назвать моими постоянными читателями: в этой книге я решил
немного изменить привычную структуру. В частности, в ней не бу-
дет привычных уже «Упражнений». Надо же хоть как-нибудь разно-
образить пейзаж! Зато за счет этого расширен объем учебного мате-
риала, и многое из того, что могло быть подано в виде самостоятель-
ного задания, вы найдете в виде примеров.
Я не стилист и не стремлюсь к красотам слога, но весьма заинте-
ресован в ясности изложения, и в идеале стремлюсь позволить чита-
телю увидеть предмет изложения со всех его сторон, так, как будто
он держит этот предмет в руках и может его рассматривать.
Далее... Это уже моя четвертая книга, и чем дольше я работаю над
поиском материала для своих книг, тем чаще сталкиваюсь с пробле-
мой качества комментариев к партиям, приведенных в периодичес-
ких ли изданиях, в книгах или в различных databases.
Лучше всего, я думаю, будет по этому поводу привести неболь-
шой отрывок из моей статьи, посвященной данной теме. Вот он:
Введение
7
«Искусство лепить вареники.
Мне уже приходилось рассказывать, как при работе над очеред-
ной книгой я продирался через дебри, скажем так, недостаточно ка-
чественных комментариев, нередко переделывая их в ключевых момен-
тах партии полностью. Надо сказать, что такое явление становится,
увы, повсеместным. И вот, призадумавшись над ним, я, во-первых:
понял, что происходит такое от стремления горе-комментаторов ус-
петь откомментировать как можно быстрее и как можно больше, а
во-вторых, я вспомнил приятеля своего шахматного детства Павли-
ка Ласкера, с которым мы играли в шахматы в пионерском лагере в
Одессе. Повзрослев, он пошел работать портным по пошиву и ре-
монту брюк. Но мне говорил нередко так: «Да разве я шью брюки? Я
леплю вареники!» Я люблю эту фразу и она, я полагаю, очень удачно
описывает процесс изготовления вышеупомянутых комментариев. Но
нетрудно понять, что очень многие любители шахмат, доверчиво вни-
мающие таким некачественным изделиям, оказываются, по сути дела,
обмануты.
Я не намерен тыкать пальцем в кого-либо конкретно, и более
того — готов выслушать сходные упреки по поводу своих писаний.
Если, конечно, мне укажут — за что именно...»
И еще одно замечание, которое кажется мне принципиально важ-
ным.
Как всегда, садясь за работу над новой книгой, я не согласен
только лишь пересказывать в ней некие общеизвестные вещи, кото-
рые умудренный жизненным и читательским опытом человек впол-
не может самостоятельно поискать и найти разбросанными по раз-
ным другим книгам и журналам. В общем-то и такая работа по сведе-
нию воедино знаний, разбросанных по разным местам, полезна, а
нередко и весьма. У читателя тогда появляется более цельное пред-
ставление о какой-либо стороне шахмат.
Но когда автор чувствует, что в его силах добавить к общеизвест-
ному что-то еще, просто ли новую информацию или, бывает, новую
оригинальную точку зрения на какие-нибудь известные аспекты игры,
это может придать его работе дополнительный импульс, а книгу сде-
лать привлекательной в глазах читателей. До сих пор мне удавалось в
каждой из своих книг предлагать какую-либо «новинку». Намерен я
это сделать и сейчас. Я, конечно, отдаю себе отчет в том, что не все
эти открытия одинаково существенны и даже что не все из них, быть
может, действительно подтвердят свою ценность с течением време-
ни. Но мне думается, что если в голову периодически приходят ка-
8
Введение
кие-то идеи, то не стоит их прятать в «долгий ящик», а полезно
публиковать в ожидании конструктивной критики.
Разумеется, все эти «новинки» мной обдуманы, но истинная их
ценность должна выявиться тогда, когда их увидят, обдумают и оце-
нят другие люди — мои читатели. Поэтому меня очень интересует
то, что называется «обратной связью». То есть я не только обраща-
юсь к своим читателям, но и хотел бы услышать ваше мнение по
поводу прочитанного в этой, а также во всех предыдущих и, быть
может, будущих моих книгах.
Для контакта — мой e-mail: valeribeim@gmx.net
Валерий БЕЙМ
ДИНАМИКА—
Как уже говорилось и как яв-
ствует из названия, — книга эта
посвящена проблемам наличия в
шахматах динамической состав-
ляющей, и поэтому вначале по-
пробуем подробнее поговорить о
самой сути понятия «динамика»
в приложении к шахматной игре.
Для начала вспомним о том, как
это понятие определяется.
Итак: в то время как статика
имеет дело с тем, что находится
в состоянии покоя, динамика
интересуется тем, что находится
в движении. Так определяются
интересующие нас термины в
самом общем виде.
И все же: что это такое — ди-
намика в шахматах, а заодно,
кстати, и шахматная статика.
Поскольку эти два понятия не-
разделимы, как две стороны од-
ной монеты. А самое главное —
зачем автор касается этих пред-
метов в книге, адресованной не-
профессионалам? Только лишь
для того, чтобы придать своим
писаниям наукообразность, да
побольше засорить головы чита-
телей солидно звучащими терми-
нами? Или потому, что предмет
действительно важен, и читате-
лю имеет смысл немного повое-
вать с малопривычными и мало
(пока) понятными терминами из-
за их важности? Отвечу: да! Тер-
мины и понятия, которые стоят
за ними, важны, по моему мне-
нию, чрезвычайно. Поскольку я
утверждаю, что статика и дина-
мика — это именно те факторы,
на которых стоит все здание шах-
мат. Кстати, я считаю правиль-
ным употреблять по отношению
к ним именно слово фактор, по-
скольку принципами они не яв-
ляются, да и явлениями, вроде
явлений природы — тоже. Так
вот: статическими факторами в
шахматах являются элементы
позиции, которые относительно
долго не меняются или меняют-
ся во времени незначительно, в
то время как динамическими
факторами являются быстро из-
меняющиеся элементы позиции.
И в то время как к статичес-
ким элементам относятся: мате-
риальное соотношение, наличие
на доске определенного ассорти-
мента фигур, а самое главное —
пешечное расположение и все
вытекающие из него последствия
вроде сильных и слабых полей,
10
Динамика
пешечных слабостей и т. п; то к
динамике мы должны прежде все-
го отнести способность фигур и
пешек передвигаться по доске.
Раскрытием смысла этого, дан-
ного в самом общем виде, опре-
деления мы будем заниматься на
протяжении всей книги. И поста-
раемся сделать это как можно
подробнее и нагляднее.
Чтобы лучше уяснить суть
данных выше определений, по-
лезно будет для начала рассмот-
реть их в сравнении. Для большей
ясности начнем с простых пешеч-
ных окончаний. В них никакие
«посторонние явления» не будут
затемнять картину.
1.?
Перед нами позиция из
партии Авербах — Бебчук, Мос-
ква 1964.
Обычно о подобных ситуаци-
ях пишут: «позиционные дости-
жения черных очевидны». Да,
достижения очевидны, только
определение «позиционные»
здесь неприемлемо. Почему —
увидим вскоре. Но вот что у чер-
ных несомненно есть, так это
статическое преимущество, вы-
ражающееся в наличии отдален-
ной проходной пешки b и отста-
лой белой пешки на линии «е».
И будь в этом положении ход
черных, они легко выигрывали
бы ходом 5О...Фс5. Но сейчас ход
белых и это полностью меняет
ситуацию. Начиная, белые по-
беждают форсированно, как и
произошло в партии.
5О.е4 Феб 51.е5! 1хе5
Нельзя позволить белым по-
лучить защищенную проходную.
После 51 ...Фб5 52.е6 Фбб 53.Фс4
Феб 54.ФЬ4 Ь6 55.Фс4 и т.д. бе-
лые выигрывают.
52.g5 hxg5
Плохо и 52...Фбб 53.f6 Феб
54.fxg7 Ф17 55.gxh6 Ь5 и теперь
следует маневр, который полез-
но знать: 5б.Фе4! Ь4 57.Ф63!
53.f6! Белые пешки прорва-
лись. 1-0
Белые выиграли, используя
прорыв. Уже в самом названии ме-
тода слышится решительное и
стремительное движение. А зна-
чит, белые имели в начальной по-
зиции козыри динамического ха-
рактера, что подтверждает выска-
занное выше мнение. У черных
были преимущества статического
характера, то есть такие, которые
сказались бы, если бы у белых не
нашлось прорыва, или если бы
(все время — сослагательное на-
клонение, как в знаменитой по-
Динамика
И
говорке: «если бы не было вол-
ков, то наша коза дошла бы до
Мекки») был, как мы уже гово-
рили, ход черных, то их король
успевал удержать боевой порыв
белых пешек. Но ничего этого не
было и динамические преимущества
позиции белых в этом примере ока-
зались весомее статических преиму-
ществ позиции черных. (Внимание:
важно! В дальнейшем в подобных
случаях, а также в таких, когда
одна из сторон победит даже не
благодаря объективному превос-
ходству одного из исследуемых
нами факторов над другим, а бла-
годаря более умелым действиям,
я буду использовать упрощенную
формулу: «Динамика победила ста-
тику» или наоборот.)
Иными словами: оценка по-
зиции должна учитывать и дина-
мические и статические факто-
ры позиции. А что из них пере-
вешивает — это всегда зависит от
конкретных деталей позиции.
Еще пару примеров на ту же тему:
А в этом примере из партии
Вайнштейн — Роде, Лон-Пайн
1977, черные не сумели разоб-
раться в динамических достоин-
ствах своей позиции и проигра-
ли роковым контрольным ходом.
Вместо
40. ..114??
следовало играть 40...f4!, что
приводило к несложной, но эф-
фектной победе путем прорыва:
41.gxf4 gxf4 42.Ф64 еЗ 43.fxe3 (или
43.Ф63 f3! 44.gxl3 h4 45.Фе2 h3)
43...13! 44.gxl3 h4.
В партии же после
41.gxh4 gxh4 42.Ф44 Феб
белый король занял командную
высоту, не давая черным поше-
велиться, а отдаленная проходная
решила исход игры.
43.а5 Ьха5 44.Ьха5 Ф46 45.а6
Феб 4б.Фе5 ФЬб 47.ФхГ5 Фхаб
48.Фхе4 1-0
Несмотря на трагическую не-
удачу черных, мы вполне можем
извлечь из происшедшего пользу
и сделать вывод: использование
имеющегося динамического пре-
имущества требует решительных
действий без промедления. Впро-
чем, этой темой мы будем в даль-
нейших главах заниматься
вплотную. И еще: стоило черным
промедлить, как к белым пере-
шло и динамическое преимуще-
ство, заключавшееся в активи-
зации их короля. А это позволя-
ет нам сделать еще один ценный
вывод: почти никогда статичес-
кие или динамические факторы не
существуют на шахматной дос-
12
Динамика
ке в чистом виде. Обычно они
тесно переплетены. Этот вывод
нам предстоит в дальнейшем
развить.
Сейчас — еще один пример, в
котором динамические плюсы
позиции перевешивают значи-
тельное статическое преимуще-
ство:
1.?
В этой учебной позиции
из «Шахматных окончаний»
Ю. Авербаха на стороне черных
громадное статическое преиму-
щество — защищенная проход-
ная, чего в пешечных эндшпи-
лях обычно вполне хватает для
победы при прочих равных усло-
виях. Но тут вступает в силу зна-
комый нам динамический мо-
тив:
1	.с5! dxc5
l...	bxc5 2.а5 с4 З.аб Ьхаб 4.Ьхаб
сЗ 5.Фе2; или l...&f6 2.сб Ьхсб
3.dxc6 d5 4.g5+ <&xg5 (4...Феб 5.g6)
5.а5 и т.д.
2	.а5 Ьха5 З.Ьб cxb6 4.d6 &f6
5.g5+ и белые выигрывают.
Все это уже знакомо, просто
и ясно, но теперь попробуем
мысленно переставить черную
пешку Ь7 на а7. Выясняется,
что в этом случае никакого про-
рыва нет и выигрывают уже
черные. То есть — в нашей на-
чальной позиции сдвоенные
пешки черных по линии «Ь»
были важным статическим де-
фектом. Но попробуем провес-
ти еще один мысленный экс-
перимент и добавим в началь-
ной позиции каждой из сторон
по ладье. Тогда сдвоенные пеш-
ки окажутся положительным
фактором позиции! Из этого
следует, что в шахматах есть
очень мало абсолютных истин.
В них почти все относительно и
ценность каждого отдельного
элемента позиции определяется
только в его сочетании с други-
ми факторами.
Теперь перейдем к более
сложным примерам взаимоот-
ношений статики и динамики.
Прежде всего нам необходимо
разобраться с тем, как опреде-
лять, в каких ситуациях какой
из двух изучаемых нами фунда-
ментальных факторов — стати-
ка или динамика — будет играть
более важную роль. Хотя следу-
ет сказать заранее, что тема эта
почти неисчерпаема. Итак —
примеры:
Динамика
13
Защита Нимцовича
Керес — Ботвинник
Ленинград/Москва 1941
l.d4 £f6 2.с4 еб З.^сЗ ^Ь4
4.®с2 d5 5.cxd5 exd5 6.^g5 h6
7.1h4
Нередко играют здесь и 7.JLxf6.
7...С5
8.0-0-0?
Рассматриваемая нами пар-
тия — партия исторического зна-
чения, поскольку игралась в пе-
риод похода М. Ботвинника за
мировой шахматной короной, а
П. Керес был одним из наиболее
серьезных его конкурентов на
этом пути. Кроме того, в тот пе-
риод времени Эстония была уже
включена в состав Советского
Союза и было ясно, что на внут-
реннем поле этим двоим предсто-
ит еще немало важнейших битв.
И Ботвинник разработал план
психологического давления на
Кереса с тем, чтобы заставить
того бояться даже имени своего
противника! И в конце концов
добился своего. Керес был почти
не в состоянии бороться с Бот-
винником и начал избавляться от
этого заклятия только после того,
как Ботвинник стал чемпионом
мира! Эта партия была первой, с
которой Ботвинник начал разви-
вать свой прессинг. Конечно, тут
ему «помог» и сам Керес, не су-
мевший настроиться на эту ти-
таническую битву характеров
должным образом, что мы сей-
час и увидим.
Сделанный ход — уже едва ли
не решающая ошибка, во что,
конечно, нелегко поверить. Уж
на слишком ранней стадии
партии и в слишком ^опреде-
лившейся с виду ситуации выс-
казано это утверждение. Я ста-
рательно искал способы улучше-
ния игры белых в дальнейшем
течении партии и оказалось, что
найти их очень трудно. Но тут
интересно и другое: позиция пос-
ле длинной рокировки уже встре-
тилась однажды, за год до рас-
сматриваемой сейчас партии, в
практике М. Ботвинника и
партию ту он проиграл. Просто
невероятно, как можно было по-
зволить себе пойти на эту же по-
зицию с ним — уже в те годы об-
щепризнанным мастером дебют-
ного анализа и человеком
стального характера!? Ведь не
могло быть никаких сомнений,
что если он готов в ответствен-
нейшей партии на повторение
варианта с неблагоприятной ре-
путацией, значит, держит за па-
14
Динамика
зухой увесистый булыжник! И
благо была бы эта позиция дос-
таточно спокойной, так нет же!
Последними своим двумя хода-
ми белые пошли на сложную бо-
евую игру, черные поддержали их
намерения и на доске возникло
сложное острое положение. В
таких позициях, действительно,
один промах может оказаться уже
решающим.
Сегодня эта позиция уже хо-
рошо исследована и известно, что
обязательным для белых являет-
ся взятие пешки и что после
8.dxc5 g5 игра, как показывает
практика, идет только на два ре-
зультата — ничья, если черным
повезет, либо победа белых. На-
пример, в партии Каспаров —
Шорт (Лондон 1993, м/9) игра
протекала так: 9.JLg3 &е4 10.еЗ
®а5 H.£ge2! tf5 12.^е5 0-
O13.£d4^g6 14.£ЬЗ £хсЗ 15.jLxc3!
JLxc2 16.^xa5 JLxc3+ 17.bxc3 b6
18.&d2! bxa5 19.Фхс2 §c8 2O.h4! c
почти решающим перевесом бе-
лых.
В нашей партии события на-
чинают теперь развиваться стре-
мительно и почти форсирован-
но. Но чтобы их понять, нам
следует углубиться в эту пози-
цию. Суть же ее не так проста,
как может показаться на первый
взгляд. Похоже на то, что белые
создали неприятное давление на
центральную пешку черных, ко-
торую те как раз своим после-
дним ходом и согласились изо-
лировать. И неприятно связан
конь черных. А что же они име-
ют взамен всех этих неприятно-
стей, связанных в основном с
пешечной структурой, то есть —
в компенсацию своих проблем
статического характера? На пер-
вый взгляд это не очень ясно. И
не зря Ботвинник проиграл эту
позицию, встретившись с ней
впервые. Но дома он сумел ра-
зобраться, и тогда стало ясно,
что главным недостатком пози-
ции белых является положение
их короля. Сразу не видно, как
к нему «прицепиться», но ясно,
что нужно искать именно в этом
направлении и тогда обращает на
себя внимание тот факт, что чер-
ные готовы вскрыть линию «с»,
а на ней пока расположен белый
король. Вот после таких прибли-
зительно размышлений и по-
явился на свет правильный план
действий.
8...^хсЗ! 9.®хсЗ g5 10.^g3
Эта позиция, как рассказал
Ботвинник, уже встретилась до
этой партии однажды, но тогда
Динамика
15
было сыграно 10...£е4?, что пол-
ностью противоречит высказан-
ным выше соображениям. Пра-
вильно, разумеется,
10...cxd4!
Так начинается правильный
план действий, который Бот-
винник нашел дома и подробно
проанализировал. А необходи-
мость в тщательном анализе
этого продолжения существует,
поскольку план игры черных
основан на резких пешечных
выпадах, очень серьезно диск-
редитирующих их пешечную
структуру. Если при этих обсто-
ятельствах атака на короля не
удастся, то удерживать такие
слабости будет невозможно.
Иными словами: перед нами
ситуация, когда одна из сторон
сознательно идет на значитель-
ное ослабление собственной по-
зиции и ставит все на карту ди-
намики, на карту развития ини-
циативы. Но здесь под такой
игрой имеется, как мы уже го-
ворили, серьезное основание —
позиция белого короля.
Il.®xd4 £с6 12.®а4
Другое отступление ферзя так-
же не спасает от неприятностей.
Основной вариант выглядит так:
12.®d3 Деб и здесь после 13.еЗ
или 13.£f3 (на 13.®а3 решает
13...^f5! 14.еЗ Sc8 15.£е2 Ь5!) у
черных находится ход огромной
силы: 13...®с8!, после которого
выясняется, что дела белых пло-
хи. Например: 14.®сЗ (нет спа-
сения и в случае 14.®с2 £Ь4
15.®хс8+ §хс8+ 16.Ф62 £е4+)
14...d4! (15.exd4 £е4) и все фигу-
ры черных набрасываются на
позицию белого короля.
12...^f5 13.е3
Ботвинник считает, что имен-
но здесь Керес упустил шанс для
более упорной обороны, и сове-
тует 13.13 ®Ь6 14.е4 dxe4 15.ФЫ,
но после 15...exf3+ 16.Фа1 нахо-
дится простое, но сокрушитель-
но сильное 16...®Ь4! и у черных
легко выигранная позиция. По-
хоже, пока белые делали что мог-
ли. И все же я никак не избав-
люсь от ощущения, что какой-то
скрытый ресурс их обороны еще
не выявлен. Попробуйте поис-
кать и вы, читатель!
13...§с8
(См. диаграмму)
14.MJ
Это продолжение быстро про-
игрывает. Не лучше складывают-
ся дела и после 14JLe5 0-0 15.ДсЗ
£е4; но, может быть, тут можно
было сыграть немного сильнее.
16
Динамика
Ботвинник рассматривает вариант
14.^е2 аб!, и далее возможно:
а) 15.<йсЗ Ь5 16.®ха6 Ь4 и
здесь Ботвинник продолжает
17.jLb5, что парируется путем
17...jLd7 и погибает конь сЗ. Но
у белых также есть контрудар
17.е4!? Правда, после 17...ЬхсЗ
18.exf5 0-0 получается позиция
с очень сильным давлением у
черных.
Например, в случае возмож-
ного, хотя и необязательного
19.®аЗ (естественнее выглядит
19.JLd3, хотя и там после 19...^Ь4
20.®Ь5 ®е7 инициатива черных
очень сильна) 19...^е4 20.13 «же-
лезный друг» показывает убеди-
тельный и эффектный вариант:
20...®b6! 21.fxe4 ®еЗ+ 22.ФЫ
^Ь4! с выигрышем черных. Вот
почему я говорил, что так ниче-
го и не придумал за белых.
Ь) Когда эта глава была уже
давно закончена, вышел 2-й том
многотомника Каспарова, в ко-
тором так же, но по другим по-
водам, анализируются несколько
партий из тех, которые я вклю-
чил в эту книгу. В том числе и
рассматриваемая сейчас. Мне
пришлось призадуматься, но я
все же решил эти партии из сво-
ей книги не исключать, посколь-
ку они все очень высокого каче-
ства, интересны и поучительны,
а главное — рассматриваются
мной под другим углом зрения.
Но в целях более объективного
изложения материала я буду ука-
зывать также и мнение Каспаро-
ва в тех случаях, когда это будет
необходимо. Так, например, в
этом варианте он предложил важ-
ное усиление игры белых, кото-
рое я так безуспешно искал:
15.®аЗ, но увы: после 15...^Ь4+
16.^сЗ ®е7 17.<&d2 (нет надежд
на спасение и после 17.jLe5
^ха2+ 18.®ха2®хе5) простейшее
17...0-0 (вместо странного
17...jLc2?!) дает черным легко вы-
игранную позицию. Например:
после 18.Фе2 Sfe8! 19.h3 (защи-
щаясь от шаха слоном, плохо и
19.Sd4 £ю2) 19...®с5 нет защиты
от решающего прорыва d5-d4.
Динамика
17
Так что, увы, и эта попытка уси-
ления не удается.
А это значит, что длинная ро-
кировка была серьезной ошиб-
кой. Но чтобы это доказать, чер-
ным пришлось решиться на зна-
чительные ослабления позиции,
иными словами — пойти на ста-
тические уступки, чтобы достичь
преимущества в динамическом
компоненте позиции.
В партии все закончилось
сразу.
14...®d7 15.ФМ ^xd3+ 16.
Sxd3 ®f5 17.е4 £xe4 18.Фа1 0-0!
Поздняя рокировка оконча-
тельно налаживает все связи меж-
ду черными фигурами.
По сути дела — перед нами
позиция, о которой мечтали чер-
ные (в самом общем смысле, ко-
нечно), еще когда меняли своего
слона на коня сЗ.
Белые теперь должны были
сдаться и то, что они не сделали
этого прямо сейчас, говорит о глу-
боком шоке, в который их поверг
ход этой партии. Очевидно, что
2 2120
выиграв ее, Ботвинник приобрел
куда больше, чем одно очко!
19.Sdl (19.Sf3 ^d4) 19...Ь5
20.®xb5 ^d4 21.Wd3 4te2+ 22.&Ы
?;Ь4 0-1
И еще один классический
пример борьбы статических и
динамических начал:
Испанская партия
Смыслов — Эйве
Гаага/Москва 1948,
Чемпионат мира
1.е4 е5 2.£f3 &сб 3.ib5 аб
4.ia4 «ifd 5.0-0 ^хе4 6.d4 Ь5
7.ДЬЗ d5 8.dxe5 Аеб 9.®e2 £c5
lO.Sdl 4xb3 П.ахЬЗ ®c8
Разыграна чрезвычайно ред-
кая на сегодняшний день разно-
видность открытого варианта
Испанской партии. Но в тот мо-
мент этот вариант был остро ак-
туален, и актуальность эта была
основана на сыгранной туром
раньше партии Керес — Решевс-
кий, в которой события развива-
18
Динамика
лись так: 12 Jlg5 h6 13 JLh4 JLc5 и
здесь Керес не решился сыграть
14.с4!, что давало ему сильную
инициативу. Характерный и важ-
ный вариант, возможный в этом
случае, указан им самим: 14...dxc4
15.bxc4 JLxc4 16.®е4 и теперь в
случае естественно выглядящего
ответа 16...®е6? находится
17.Sxa6! с победой в связи с
17...Sxa6 18.®хс6 + ; а после
16...®b7 17.^bd2 нельзя уходить
слоном из под боя: 17...jLe6?
18.Sac 1; и поэтому у белых полу-
чается заметный перевес. Вмес-
то этого последовало «общераз-
вивающее», но излишне аморф-
ное для данной конкретной
ситуации 14.^сЗ? и путем 14...g5
15.jLg3 ®Ь7! 16.£xd5 0-0-0! 17Ж6
g4 черные захватили инициати-
ву, развили давление по всей дос-
ке и впоследствии выиграли.
Важно понять причину того,
почему естественно выглядящий,
отвечающий принципам разви-
тия 14-й ход оказался серьезным
упущением и привел белых к худ-
шей позиции. Это значит, что к
тому моменту в партии уже про-
изошли какие-то экстраординар-
ные события, которые придали
игре некий специфический ха-
рактер. Сейчас попробуем ра-
зобраться — какие именно. Для
этого обратим внимание на 9 и
10-й ходы черных. Этими двумя
ходами черные сознательно по-
шли на нарушение общих прин-
ципов разыгрывания дебюта, по-
тратив два темпа на размен свое-
го уже развитого коня на слона
белых, и тем добились преиму-
щества двух слонов, но заплати-
ли за это отсталостью в развитии.
Это и был тот момент, который
придал партии уже в ранней ста-
дии достаточно определившийся
характер.
(Пока не будем слишком де-
тально разбираться в этом терми-
не, скажем только, что он обо-
значает, что в позиции появились
признаки, которые будут в даль-
нейшем присутствовать относи-
тельно долгий период времени и
которые делают ситуацию доста-
точно конкретной, что ограничи-
вает свободное волеизъявление
играющих и требует от них счи-
таться всерьез с требованиями
позиции. В дальнейшем, однако,
было бы очень полезно рассмот-
реть этот вопрос гораздо подроб-
нее.)
Так каким же именно оказал-
ся характер рассматриваемой
нами позиции и чего она теперь
требует от играющих? Черные
Динамика
19
добились для себя преимущества
двух слонов и несколько ухудши-
ли пешечную структуру белых.
Оба эти преимущества следует
отнести к преимуществам стати-
ческого характера. Заплатили же
они за это только отсталостью в
развитии, что, как нетрудно по-
нять, явление весьма временное
и отсталость эта может исчезнуть
в течение одного-двух ходов, сто-
ит только противнику где-то за-
мешкаться. Таким образом — по-
зиция действительно предъявля-
ет требования, в первую очередь
к белым, и требования эти оче-
видны: действовать таким обра-
зом, чтобы максимально быстро
извлечь выгоду из своего лучше-
го развития. В противном случае
козыри останутся только у про-
тивника. С подобной ситуацией
вы будете беспрерывно сталки-
ваться на протяжении всей этой
книги и очень-очень часто — на
протяжении всей вашей шахмат-
ной карьеры.
Так вот — Керес не то чтобы
промедлил на злосчастном 14-м
ву в свои руки. Запомните этот
эпизод. Подобное развитие собы-
тий также будет предметом на-
шего внимания на протяжении
всей книги.
Ну и наконец вернемся к на-
шей партии. Смыслов обратил
внимание на происшедшее, пред-
положил, что найдутся желающие
повторить столь удачно сложив-
шийся опыт и был к этому готов.
Результатом явился ход
12.с4!
Теперь уже позиционное обо-
снование его понятно. Очень схо-
жими с рассмотренными выше
возможными вариантами из
партии Керес — Решевский бу-
дут и методы игры и возникаю-
щие варианты.
12...dxc4
Другое взятие менее выгодно
черным, как указал Керес: после
12...bxc4 13.Ьхс4 ^Ь4 14.£юЗ dxc4
15.jLg5 £d3 1 б.ЬЗ tb4 17.®с2 у бе-
лых ясное преимущество.
13.bxc4 JLxc4 14.®е4!
И этот удар мог состояться в
уже рассмотренной партии.
ходу в самом прямом смысле это-
го слова — ведь он этим ходом
ввел в игру новую фигуру, но упу-
стил благоприятный момент для
удара по позиции противника, и
потом уже такой случай ему боль-
ше не представился. Решевский
же действовал предприимчиво и
мгновенно воспользовался про-
махом соперника, своими 15 и
16-м ходами смело отдав пешку
и полностью захватив инициати-
20
Динамика
14...£е7?
И вот, столкнувшись с непри-
ятной дебютной неожиданнос-
тью, М. Эйве не сумел справить-
ся с ситуацией. Конечно, задача
его была не из легких. Совершен-
но неожиданно ему пришлось
разбираться с массой острых и
опасных вариантов, в которых
удары поджидали его с разных
сторон. И это неудивительно:
фигуры белых приобрели опас-
ную подвижность.
Красиво опровергается кажу-
щийся вполне пригодным ход
14...®Ь7?! 15.^сЗ Sb8. Коммен-
тируя партию, великий шахма-
тист Пауль Керес оценивал по-
лучившуюся позицию как впол-
не приемлемую для черных, не
обратив внимания на важную
деталь, хотя сегодня рядовой
мастер легко найдет следующий
ход белых, мгновенно разруша-
ющий эту оценку: 1 б.еб! Мне, во
всяком случае, приходилось не
раз давать эту позицию в каче-
стве задания своим ученикам и
этот удар предлагали почти все.
Слишком уж он в духе сегодняш-
него понимания шахмат. Цен-
ность динамического подхода
стала в наши дни очевидна и для
шахматистов среднего уровня
(если, конечно, их хорошо учи-
ли!). Другое дело — подтвердить
этот прорыв вариантами. Это
сделал В.В. Смыслов, указав та-
кое: 16...jLxe6 17.^g5 ^d8 18.
Sxd8+! &xd8 19.£xe6+ fxe6 20.
®xe6 Де 7 21 .jlg5! с победой.
Единственным приемлемым
продолжением здесь являлось
14...^Ь4, и после наилучшего от-
вета белых 15.jLg5 черным также
предстояло сделать совсем не
простой выбор. В случае 15...
Дс5?! находится сильный ответ
1 б.^аЗ! 0-0 (нельзя, увы, 16...Де6
— 17.Sacl;) и после 17.^хс4Ьхс4
18.®хс4 белые выигрывают.
Единственным поэтому является
ход 15...с6 и в варианте 16.Sd8+
®xd8 17.^xd8 Sxd8 18.^сЗ у бе-
лых оставался только некоторый
перевес и вся игра была бы впе-
реди.
Промахнувшись в этот раз,
черные уже не могут спастись.
Напоминает картину из рассмот-
ренной ранее партии Керес —
Ботвинник, не так ли? И неуди-
вительно. В позициях с большой
подвижностью фигур каждый
промах может оказаться решаю-
щим.
15. £аЗ!
И этот боковой удар мы уже
видели ранее. В сходных ситуа-
Динамика
21
циях очень часто работают сход-
ные механизмы. Как стратегичес-
кие, так и тактические. И я не
устану повторять: хотите совер-
шенствоваться? — Изучайте ти-
пичные ситуации и типовые ме-
тоды действий.
15...С6
Все дело в варианте 15...jLb3
16.§d3! Деб 17.^хЬ5 и невозмож-
но 17..JH5? (после единственно-
го 17...Sb8 18.^сЗ! у белых ясное
преимущество) из-за очевидного
18.^хс7+. Сейчас-то такое легко
найти, но ведь играющим нужно
было это увидеть среди массы
других вариантов!
16.^хс4 Ьхс4 17.®хс4 ®Ь7
Красиво опровергается 17...
®е6 — 18.Sxa6! и легко увидеть,
что у белых решающий перевес.
Но ведь сходный тактический
удар также промелькнул перед
нами ранее!
18.е6 f6 19.S47 ®Ь5
У белых огромный перевес и
В. Смыслов находит простое и
ясное решение. Оно же оказы-
вается и самым надежным пу-
тем к победе. Все эти характе-
ристики всегда были отличи-
тельной чертой игры великого
мастера.
20.®хЬ5!
Ферзь был единственной ак-
тивной фигурой черных. Как пра-
вило, разменять такую фигуру
полезно.
2O...cxb5 21.£d4 Sc8 22.^еЗ
£g6 23.Sxa6 £е5 24.Sb7 ^с5
25.£f5 0-0
И теперь последовал заклю-
чительный ход этой партии — не
эффектная жертва, не сокруши-
тельный разрушающий удар —
простой «тихий» ход, но после
него черные сразу сдались:
26.ИЗ! 1-0
Мне нравится обращать вни-
мание моих учеников и читате-
лей на такие «скромные», мало-
заметные, но очень эффективные
и важные для дальнейшего раз-
вития событий ходы. По сути
дела — именно такие ходы в
большинстве случаев и подготав-
22
Динамика
ливают будущий успех. В этом
положении все уже очень просто
и суть выявляется в варианте
26...1хеЗ 27.&е7+ ФИ8 28.£)хс8 и
«форточка» белых решила.
Далее — еще одна эффектная
партия, раскрывающая некото-
рые аспекты интересующей нас
темы.
Французская защита
Штейн — Петросян
Москва 1961, Чемпионат СССР
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ ДЬ4 4.е5
с5 5.аЗ 1хсЗ+ б.ЬхсЗ £е7 7.®g4
£>f5
Этот ход сегодня встречается
редко и теория занята в основ-
ном вариантами 7...cxd4 8.®xg7
Sg8 9.®xh7 ®c7 или 7...0-0 8.id3.
8Jd3 h5 9.Wf4 £>c6?!
Этот ход, видимо, не лучший
в данном положении. Сегодня
играют 9...®с7. Теперь черные
сталкиваются с затруднениями.
10.&е2!
Это заметное сильнее, чем
10.<Й13. Конь направляется на
поле g3, где ему найдется много
работы.
1О..Лсе7
В варианте 10...с4 11.JLxf5 exf5
12.а4 (или предварительно 12.
h4!?, а уже потом а2-а4) слон бе-
лых будет очень хорош и про-
тивопоставить ему будет нече-
го. Тема превосходства черно-
польного слона белых над
белопольным оппонентом будет
играть важную роль во всей
партии.
Il.£g3
ll...^g6?!
Это уже серьезная неточность,
основанная на просмотре важной
тактической тонкости. Но чер-
ным уже непросто играть. К вы-
годе белых вариант, указанный
Эйве: 11...С4 12.ixf5!? &xf5 (не-
выгодно и 12...exf5 13.®g5!)
13.£>xf5 exf5 14.a4 и слон опять
выходит на аЗ — лейтмотив всей
партии. Следовало сразу играть
1 l...id7!?
12.®d2 id7
Динамика
23
Кажется, что Петросян дей-
ствовал правильно, сначала от-
бросив белого ферзя с активной
позиции и только после этого
продолжив развитие. Но, как уже
говорилось, он кое-что недосмот-
рел. Поэтому, может быть, сле-
довало предварительно сыграть
12...®а5 или 12...®с7.
13.ЭЫ!
Это простое с виду нападение
эффективно использует промах
черных на 11-м ходу.
13...Sb8
Приходится играть так и ли-
шаться чрезвычайно важного в
этом положении права на длин-
ную рокировку. Естественное
13...®с7 наталкивается на силь-
ный ответ 14.®g5! и выясняется,
что уход черного коня на g6 су-
щественно ослабил поле f5 и чер-
ным приходится идти на большие
позиционные уступки. Главный
вариант выглядит так: 14...cxd4
15.^xf5exf5 16.cxd4®c3+ 17.®d2!
®xd4 18.Sxb7! ®xe5+ (еще хуже
18..Axe5 19.ДЬ2 ^xd3+ 2O.cxd3
®c5 21.0-0 и черные могут сда-
ваться) 19.&dl с большими зат-
руднениями у черных.
Начиная с этого момента, по-
зиция черных неуклонно ухудша-
ется именно из-за потери права
на длинную рокировку.
14.0-0 с4
После 14...h4 15.^xf5 exf5 не-
приятен ответ 16.dxc5 с пример-
ным вариантом: 16...h3 17.g3 ®с7
18.f4 и несомненным перевесом
белых.
15.^е2 ^xg3
Уже знакомая нам тематичес-
кая ситуация возникает после
15...h4 16.^xf5 exf5 17.^f3 ^еб
18.a4! и чернопольному слону бе-
лых нечего противопоставить.
16.fxg3!
Это взятие вопреки общепри-
нятому принципу — брать пеш-
ками «к центру», здесь не толь-
ко полезно, но и практически
вынуждено. Дело в том, что уже
сам дебютный вариант был та-
ким, при котором белые сразу
соглашаются на наличие в сво-
ей позиции постоянных пешеч-
ных слабостей, получая взамен
пространственный перевес в
центре и на королевском флан-
ге и пару слонов. Но если эти их
плюсы не будут каким либо об-
разом приведены в действие, то
слабости постепенно дадут о себе
знать. Использовать же свои
сильные стороны белые смогут
только путем создания фигурно-
го давления. А если вы помни-
24
Динамика
те, то именно этим вопросом и
занимается динамика. Поэтому
взятие пешкой f, дополнитель-
но «уродующее» пешечную
структуру белых, необходимо для
открытия белым фигурам новых
линий. Иными словами: и в этой
партии все шансы белых в раз-
витии активности. И в дальней-
шем они будут твердо держаться
этой линии.
И еще: в этой партии пешки
ни в один момент не играли са-
мостоятельной роли. Тем не ме-
нее, они самым серьезным об-
разом влияли на ход событий,
ограничивая либо усиливая воз-
можности фигурной игры сто-
рон.
16...И4
Хотелось бы заблокировать
продвижение пешки а, но после
16...jLa4 очень неприятно 17.h4!
и пешка h5 обречена.
17.JLg4!?
Идейный ход (смотрите даль-
нейшее развитие событий), но
мне больше нравится немедлен-
ное 17.а4! hxg3 18.hxg3 JLxa4
19.^аЗ Ь5 2O.Sf2.
17...hxg3 18.hxg3 ®e7?
Странное решение, особенно
для такого глубокого позицион-
ного шахматиста, как Т. Петро-
сян. Неужели он надеялся, что
Штейн не решится пожертвовать
пешку? Напрашивалось 18...jLa4!?
19.®f2 0-0 20.JLe3 и хотя, по мне-
нию Эйве, у белых ясный пере-
вес, но уже вскоре о таком раз-
витии событий черные будут
только мечтать.
19.а4!
В этой партии, как мы уже го-
ворили, динамические факторы
позиции оказываются заметно
важнее статических. Это значит,
что статические ценности, хоть и
наличествуют, но пока никак не
могут проявить себя. Зато разни-
ца в активности фигур сторон иг-
рает решающую роль в развитии
событий. Поэтому белые легко
идут на разнообразные ослабле-
ния своей пешечной структуры, а
жертва пешки для выхода слоном
на важную диагональ здесь даже
и жертвой не считается! А черным,
увы, так и не удастся использо-
вать достоинства своей пешечной
структуры.
19...^ха4 2O.Sal Ь5 21.^аЗ ®d7
22.§f2 Sb7 23.Safl ®d8
Вот в этом положении и на-
чинается самое интересное, хотя
во многом и несостоявшееся, в
этой партии.
Динамика
25
24.®dl?!
Во всех без исключения ком-
ментариях, которые мне извест-
ны, к этому ходу ставится вос-
клицательный знак.
24...S116?
Этот ход никто из коммента-
торов не отметил уже никаким
знаком, исходя, надо полагать, из
того ощущения полной безна-
дежности положения черных, о
котором мы говорили выше.
Приводились и варианты, иллю-
стрирующие эту безнадежность:
а)	24...а5 25.Sxf7 §xf7 26.Sxf7
Фх17 27.Wf3+ Фе8 28.ixe6, не за-
мечая, что в этом случае резуль-
тат получается противоположным
после 28...£>хе5! 29.®f4 (то же бу-
дет и после 29.®еЗ Ь4 ЗО.схЬ4 ахЬ4
31.ixb4 ®Ь6) 29...Ь4 ЗО.схЬ4 ахЬ4
31 .ixb4 (31 .®хе5 ЬхаЗ-+) 31..,®Ь6
и черные в конце концов выиг-
рывают.
После 24...а5 белые действи-
тельно выигрывают, но путем
25.ixe6! fxe6 26.®g4 ^е7 27.®xg7
^>d7 28.5f8 §xf8 29.§xf8 ®xf8
30.®xf8 b4 31.cxb4 axb4 32.icl.
Следующий вариант никем не
указывался, но он важен:
b)	24...®g5 25.^с 1 ®d8 26.Ш!
с решающим перевесом белых.
Важен же этот вариант тем, что
обрисовывает сферу интересов
чернопольного слона: диагонали
a3-f8 и cl-h6. А раз это так, то нет
ли тут излишней перегруженнос-
ти этой фигуры? Я об этом поду-
мал и додумался до хода, который
явился предметом моей гордости.
(Тут следует сказать, что я взял себе
за привычку сначала самому ана-
лизировать позицию, а уже потом
спрашивать мнение «железного
друга». Если же я пробовал проде-
лывать ту же операцию в обрат-
ном порядке, то способности моей
головы что-либо соображать пони-
жались почти до абсолютного
нуля. Так что горжусь я тем, что
этот ход нашел сам, затратив на
него 6-7 минут. Компьютеру для
этого потребовалось несколько
секунд!) Никто из предыдущих
комментаторов данный ход не ука-
зывал! Ну вот, наконец, и он:
с)	24...Ь4!(!!)
26
Динамика
Принципиально в этом случае
взятие слоном: 25.ЛхЬ4, хотя не
исключено, что взятие пешкой
объективно сильнее (на 25.схЬ4,
возможно, лучшим ответом будет
25...1,Ь5, блокируя важнейшую
диагональ) и после 25...®g5 воз-
никают два важных варианта:
с 1) 26.JLa3 ®h6 (вполне прием-
лемо и 26...®еЗ!? 27ЖЗ ®xf3
28.gxf3 £ie7 с примерно равным
окончанием) и после 27.1,h3 (в
случае 27.2(3 хорошо выглядит 27...
£е7, и если 28.icl?!, то 28...W!)
27.,.®еЗ в случае логично выгля-
дящего 28.®а1 находится 28...Sxh3!
с разнообразными вариантами,
при которых черные в порядке:
29.gxh3 (плохо 29.JLcl? ®xg3 30.
®ха4+ Ф(8 31.§xf7+ gxf7 32.ДаЗ+
&g8 33.®е8+ ФЬ7 34.®xf7 ®h2+
35.Ф12 £)(4-+) 29...Wxg3+ 3O.Sg2 (30.
ФЫ Wxh3+ 31.Sh2 Wg4!=) 30...
®e3+ 31.2f(2 4^h4! 32.§xg7 ixc2=.
Принципиально важен для
оценки событий на 24-м ходу ва-
риант, в котором белые не пус-
кают черного ферзя на еЗ:
с2) 26.®е2
Но после 26...Wh6! 27.1h3 W!
черные темп в темп успевают со-
здать контригру: 28.2f4 £)g6
29.24(2 £)(8 и если белые не со-
гласны на повторение, то после
30.ia3 £h7 31.2(4 ®g6! 32.2h4
Дхс2 возникает сложная и, воз-
можно, выгодная черным пози-
ция. Из этого варианта становит-
ся ясно, как высока здесь цена
темпа.
Как бы то ни было, во всех
этих случаях черные активно и
небезуспешно боролись, а в
партии все закончилось сразу. Но
ведь до своего 24-го хода белые
действовали логично и сильно.
Если мы попробуем поискать
усиление именно в этот крити-
ческий момент, то согласно тео-
рии ходов-кандидатов в голову
приходит продолжение 24.®е2!
Суть его теперь очевидна: поле
еЗ уже под контролем и после
24...Ь4! (не работает вариант
24...®g5 25.1С1 Wd8 26.ih5 ixc2
27.®xc2 2xh5 28.2х(7! с выигры-
шем) 25.ixb4 ®g5 26.ia3 ®h6
27.ih3 Wh5 28.®el!? ic6 29.®al
возникает позиция, которую я
оцениваю к явной выгоде белых.
Ну, а партия завершилась так:
25.icl! 2h7
В случае 25...2Ь8 белые выиг-
рывают путем 26.JLh5! (это гораз-
до сильнее, чем 26.Лхе6 (хеб
27.®g4 £>хе5! 28.dxe5 Wb6) 26..Ф4
27.ixg6 fxg6 28.®g4.
26.1xe6!
А сейчас правильно именно
так! В случае 26.1,h5 возможно
Динамика
27
еще 26...^h8. Теперь же ввиду
вариантов 26.jLxe6 fxe6 (26...&h8
27.№! fxe6 28.®f8+ &d7
29.®d6+) 27.®g4 T. Петросян
сдался
1-0
Заключительная позиция за-
служивает диаграммы как убеди-
тельный пример подавляющего
превосходства действующих в
полной согласованности сил бе-
лых над разобщенными силами
противника. Запомните этот
факт.
Многим из вас наверняка при-
ходилось видеть примеры потря-
сающих по глубине позиционных
решений Т. Петросяна. Но мно-
гие из них касались в первую
очередь статических факторов
позиций. А в этой партии он не-
сколько раз допускал промахи (на
18 и 24-м ходах) в ситуациях, в
которых господствовала динами-
ка и нужно было мыслить «ди-
намическим» образом, то есть —
забыв на время (но только на
время!) обо всех статических эле-
ментах и обращая внимание
прежде всего на подвижность
фигур и возможности их взаимо-
действия.
И вновь: те, кто читает мои
книги, наверное, уже успели за-
метить, что я люблю показывать
примеры на какую-либо тему
парами, а бывает — и большим
числом. Дело в том, что такой
прием очень помогает закрепле-
нию в памяти разнообразных
идей и методов действий. Вот и
сейчас я предлагаю вам посмот-
реть еще одну партию со «свеже-
увиденным» мотивом:
Французская защита
Ананд — Широв
Франкфурт 2000
В этом соревновании во
Франкфурте (а последние не-
сколько лет — в Майнце) играют
в активные шахматы, но некото-
рые партии выдающихся мастеров,
сыгранные даже при таком кон-
троле времени, также бывают
весьма поучительны и полезны
для желающих совершенство-
ваться.
1	.е4 еб
Очень много партий сыграли
уже Ананд и Широв, и Француз-
ская защита была у них частым
гостем.
2	.d4 d5 З.^сЗ £f6 4.е5 £fd7
5.£се2 с5 б.сЗ £с6 7.f4 ®Ь6 8.£f3
Де7 9.аЗ 0-0
28
Динамика
10.h4
Другой путь начинается с 10.
Ь4, но нет ничего удивительного,
что, играя в активные шахматы,
Ананд выбирает более агрессив-
ный план атаки на короля. При
ограниченном количестве време-
ни защищаться всегда труднее.
10...f6 ll.Sh3 £а5?
Ананд расценивает этот ход
как позиционную ошибку, лиша-
ющую черных давления на цент-
ральный пункт d4. И с этим
нельзя не согласиться.
12.b4! cxb4 13.axb4 £с4 14.£g3
а5
Видимо, этот план игры вхо-
дил в намерения А. Широва, ког-
да он делал свой 11-й ход. Ананд
же считает его позицию уже не-
легкой и рекомендует отважить-
ся на 14...fxe5!? 15.fxe5 ^dxe5
16.dxe5 ^xe5, при котором у чер-
ных, наверное, нет полноценной
компенсации за фигуру, зато игра
обостряется, а в игре с коротким
контролем активность — ценное
достижение.
15	.W!
Ставить восклицательный знак
к столь естественному ходу кажет-
ся странным, но он присваивает-
ся за последовательность в про-
ведении планов, отнюдь не таких
простых и беспроблемно развива-
ющихся, как это выглядит на пер-
вый взгляд. Самые ближайшие
ходы подтвердят это мнение.
15..1	5
Вот и подтверждение: важный
вариант, указанный Анандом, —
попытка «разгрузиться» в центре
путем 15...fxe5 опровергается пу-
тем 16J,xh7+! <&xh7 17.£ig5+JLxg5
(17...&g8 18.®h5 Ш 19.®g6 и не
видно защиты от ^h5) 18.hxg5+
&g8 19.®h5 с выигрышем.
16	.£g5!
К этому ходу и знаку к нему
полностью относится все, сказан-
ное по поводу предыдущего хода,
и даже в большей мере, что пря-
мо сейчас и станет ясно.
16...	S48!
Самым очевидным ответом
теперь являлось 16...h6. Несколь-
ко неожиданно Ананд даже не
Динамика
29
упоминает о нем в своих коммен-
тариях, хотя очевидно, что он
этот ход учитывал в своих расче-
тах. Пришлось поискать самому,
и решение оказалось совсем не
простым, хотя направление, в
котором должны развиваться со-
бытия, — очевидно. Итак: 17.
Jtxc4! dxc4 18.®h5 JLxb4 (иначе
события развиваются так: 18...
®с6 19.®g6 hxg5 2O.hxg5 ®xg2
21.®h5! и у черных нет защиты)
19.^е2! §а6 20.®g6 hxg5 21.hxg5
и здесь у черных не находится ни-
какой защиты от хода ферзем на
Ь5 и т.д. Главная — и немалая —
трудность этого варианта заклю-
чается в том, что почти все ходы
белых — без прямых угроз. Это
заметно затрудняет расчет. Ну, а
если бить слоном 16...jLxg5, то
вариант такой: 17.hxg5 Sd8 18.
Дхс4 dxc4 и теперь уже знакомая
идея: 19.Ь5! ®хЬ5 20.JLa3 с послед-
ствиями также знакомыми.
17	.®h5 Ixg5
Теперь напрашивающееся
взятие 18.hxg5 будет встречено
путем 18...^f8 19.JLxc4dxc4 20.Ь5
®xb5 21.jLa3 ®е8 и черные от-
били первый вал «наката» про-
тивника. Именно тем фактом,
что при ограниченном кон-
троле времени черные сумели
найти такую тонкую оборони-
тельную идею, полностью пост-
роенную на точном расчете ва-
риантов, и объясняется воскли-
цательный знак, поставленный
к их 16-му ходу. Но тут и белые
полностью во всем разобрались!
И знак к их следующему ходу
также становится теперь понят-
ным.
18	.®xg5! Sf8
Проигрывает 18...^f8 19.^h5
Sd7 20.Ш+.
19	.£h5 Sf7 2O.Sg3 g6
Возникла характерная и важ-
ная для рассматриваемых в этой
книге проблем ситуация: белые
создали давление на позицию
противника всеми своими разви-
тыми фигурами, но пока еще
ничего решающего из этого дав-
ления извлечь не могут. В таких
30
Динамика
ситуациях всегда полезно найти
способ привлечь в игру новые
силы. И это как раз та ситуация,
когда решение приходит уже зна-
комым нам путем:
21.^хс4! dxc4 22.Ь5! ®хЬ5
Предотвратить так хорошо
знакомое нам попадание слона на
важнейшую диагональ уже невоз-
можно и это вторжение решает
исход игры.
23.^а3 Ь6 24.®h6 tb7 25.Sxg6+
hxg6 26.®xg6+ ФЬ8 27.®xf7 gg8
Теперь выигрывает вариант
28.W6 ^xf6 29.exf6! (обратите
внимание: в игру включается но-
вая боевая единица!) 29...®е8 30.
®хе8 Sxe8 31.f7, но Ананд увидел
более эффектный и быстрый
путь.
28.jLf8! 1-0
В случае 28.^f8 £xf8 29Ж6+-
белые быстро матуют.
Партия оказалась отличной
иллюстрацией к высказанному в
самом ее начале тезису о ценно-
сти партий, сыгранных с укоро-
ченным контролем. Нет сомне-
ния, что многие сильные грос-
смейстеры были бы рады сыграть
за белых такую партию в турни-
ре с обычным контролем (ан не
каждому дано!).
А сейчас — еще одна партия
Леонида Штейна, в которой ста-
тика уже на самой ранней ста-
дии партии отошла на второй
план.
Английское начало
Штейн — Смыслов
Москва 1972, Чемпионат СССР
1.с4 Ш 2.£сЗ еб 3.£f3 Ь6 4.е4
ДЬ7 5.®е2
Этот ход был впервые приме-
нен именно в данной партии.
5...^b4 6.е5 £g8 7.d4 d6
Более точным считается 7...
£>е7!? 8.^d2 0-0 9.0-0-0 d5! как
было сыграно в партии Корч-
ной — Карпов, Москва 1974
(матч претендентов).
8.аЗ JLxc3+ 9.bxc3 ^е7
10.И4!
Динамика
31
Отличное решение. Таким пу-
тем белые захватывают простран-
ство на королевском фланге,
«пристреливаются» к полям чер-
ного цвета, где у черных может
сказаться отсутствие слона, и го-
товят выход своей ладьи по ли-
нии «И». Сходная идея известна
и во Французской защите.
10...W 11.И5
Этот ход, увы, оказывается
серьезной ошибкой. Мне кажет-
ся полезным доискаться до ее
причин. Очевидно, что слон чер-
ных выглядит в этой ситуации
очень важной фигурой. Точно так
же несомненно, что такого рода
позиционное соображение для
В. В. Смыслова предельно очевид-
но. И если при этом он решил с
таким слоном расстаться, да еще
предоставив при этом ферзю про-
тивника идеальное в данной си-
туации поле на важнейшей диа-
гонали, иными словами — пойти
на огромные позиционные уступ-
ки, то для этого он должен был
видеть самые серьезные основа-
ния.
И основанием этим, как мне
думается, было то соображение,
что белые позволили себе чрез-
мерные позиционные вольности,
затеяв агрессивный захват про-
странства на фланге (путем h2-
h4-h5), имея при этом атакован-
ный центр. Путь опровержения
подобной агрессивной стратегии
был в общих чертах известен еще
с XIX века: контрудар в центре.
Объект для такого контрнападе-
ния в позиции белых очевиден —
пешка е5, а поскольку защищает
ее конь с 13, то ход рассуждений,
который привел к 11 -му ходу чер-
ных, прояснился.
Но! И этих «но» у нас набира-
ется несколько. Во-первых: чер-
ные, как мы уже видели, долж-
ны платить высокую цену за по-
пытку доказать свою правоту, и
потому возникает проблема пра-
вильности учета всех обстоя-
тельств. В частности — действи-
тельно ли так уж слаб центр бе-
лых и так ли уж сильны средства
атаки на него черных? Во-вторых:
при акции, которую затевают
черные своим 11-м ходом, пози-
ция резко обостряется, фигуры
сторон вступают в прямой кон-
такт и, как всегда в подобных
случаях, появляется много вари-
антов, требующих точного расче-
та. И чем острее позиция, тем
больше ее оценка зависит от точ-
ности и глубины расчета. Общие
соображения при этом сохраня-
32
Динамика
ются, но временно (пока не уля-
жется пороховой дым тактичес-
кой перестрелки!) отступают на
второй план. Таким образом, в
ситуациях, в которых одна из сто-
рон принимает решение резко обо-
стрить ход событий, важнее для
оценки, как правило, не столько
начальная ситуация, сколько по-
лучающаяся в конце расчета. И
при этом, разумеется, жизненно
важной оказывается точность
расчета.
Вот в этом аспекте, как мы
увидим дальше, В. Смыслов и
допустил ошибку. То есть — про-
считался в важнейшем варианте.
А это значит, что ему следовало
отложить на время агрессивные
замыслы и пока что отразить не-
приятнейшую позиционную уг-
розу противника h5-h6, сыграв
H...h6. Тогда, видимо, белые за-
щитили бы коня ладьей — 12.Sh3.
12.®xf3 dxe5 13.h6 gxh6?!
Черные продолжают действо-
вать по намеченному плану, пока
еще не видя опровержения сво-
их расчетов. Объективно говоря,
сейчас у них был последний шанс
избежать больших неприятнос-
тей. Для этого следовало играть
13...g6!? и после 14.dxe5 сб 15.jLg5
®с7 у белых перевес, но черные
могут упорно бороться.
14.^xh6 exd4 15.^g7 gg8
16.Sxh7 £f5
Тут уже дела плохи во всех
случаях. На 16...d3 белые сохра-
няют ясное преимущество как
путем 17.0-0-0, так и 17.jLxd3,
поскольку нельзя 17...Sxg7? 18.
Sxg7 £е5 19.W6+-.
17	.^xd4 с5
Вот эту позицию и имел в виду
В. Смыслов, затевая операцию
своим 11-м ходом. И если бы
слон белых был обязан отступить,
то после 18.ДеЗ (а также и после
18.th8 Фе7! 19.®h5 ®е8) 18...Ш
19.®с6+ Фе7 дела черных очень
хороши.
Но увы, выясняется, что у бе-
лых имеется нечто гораздо более
сильное и оценка позиции на
диаграмме оказывается таким
образом к явной выгоде белых.
Вот он — этот неучтенный чер-
ными в предварительных расче-
тах ход:
18	.g4! cxd4
Плохо черным и после 18...
£d6 19.JLg7 Ш 2O.jLxf8 Sxf8
21.Sdl! Sc8 22.®f4!
19	.gxf5 e5
Еще хуже получается в вари-
анте 19...£е5 20.®е4 dxc3 21.§а2!,
что указал сам Л. Штейн. (Но
только не 21.Sdl с2! 22.§xd8+?:
Динамика
33
после 22...§xd8 23.Wxc2 £f3+ 24.
Фе2 £>d4+ выигрывают уже чер-
ные.) Продолжив вариант Штей-
на, получаем: 21...f6 22.f4 exf5 23.
®hl! W (23...&g6 24.ge2+) 24.
Wb7! с победой.
2O.Wd5 gf8 21.cxd4 gc8 22.gdl
Быть может, еще сильнее 22.
0-0-0! ®е7 23.§h3!
22...We7 23.ig2! gg8
Здесь уже все варианты пока-
зывают подавляющее преимуще-
ство позиции белых. Например:
23...®ха3 24.с5! exd4 (плохо и
24...bxc5 25.dxe5) 25.®xd4 Wa5+
26.§d2! Wb5 27.c6 £e5 28.f4; или
23...exd4+ 24.ФП Be 5 25.We4+
&d8 26.gxd4.
24.®b7! gxc4?
Сейчас следует грубый зевок,
видимо в обоюдном цейтноте.
Мы уже видели, сколь острой и
напряженной оказалась борьба.
Поэтому такой промах извини-
телен и не очень портит впечат-
ление от партии. Последним
шансом черных был вариант 24...
exd4+ 25.ФП Wc5 26.1d5 gf8.
з 2120
25.dxe5?
А теперь уже Л. Штейн, вы-
дающийся тактик и блестящий
мастер игры в блиц, не видит
элементарного 25.®а8+ Bd8 26.
®d5 и черные не отделываются
даже потерей качества, как по-
казывает вариант 26...®f6 27.®хс4
§xg2 28.®с8+ Фе7 29.®xd7+! Да,
игра в блиц и цейтнот — разные
вещи!
25...Вхе5+ 26.ФП Bb5 27.&gl
Веб
А вот здесь все оказывается
заранее учтено. Даже при своей
очереди хода черные беспомощ-
ны, что видно из следующих ва-
риантов: 27...gcg4 28.Вс8+ Фе7
29.Sxd7+ &f6 30.§hxf7+ и 27...
gxg2+ 28.Wxg2! Bxf5 29.®g8+ Фе7
(29...Ш 3O.gd8+ &xd8 31.Wxf8+
&d7 32.gxf7+) 3O.gxf7+.
28.Bxc6 gxc6
А теперь решает красивый
удар:
29.gh8! gcg6 3O.fxg6 gxh8
31.1c6 gg8 32.ixd7+ Фе7 33.if5
fxg6 34.gd7+ &f6 35.id3 1-0
34
Динамика
Эффектная партия, показыва-
ющая в самом выгодном свете
игру замечательного шахматис-
та Леонида Штейна. Мы рас-
смотрели ее довольно подробно,
но некоторые принципиальные
вопросы все же остались. И наи-
более существенный из них: по-
чему одной ошибки черных ока-
залось достаточно для того, что-
бы их партия неуклонно пошла
под откос? Ответ на этот вопрос
полностью укладывается в рам-
ки нашей темы. Остановимся
поэтому на нем подробнее.
Своим критическим 11-м хо-
дом В. Смыслов, как мы уже го-
ворили, отдал своего активного
слона и существенно активизи-
ровал белого ферзя. Тем самым
он нанес большой урон динами-
ческой составляющей своей по-
зиции и, соответственно, резко
увеличил динамическую силу
позиции противника. О том,
чего он хотел этим достичь, мы
уже говорили. Но чего мы не
сказали еще, так это того, что же
должно было по его предполо-
жениям стать результатом ус-
пешного контрудара по центру
белых. Чтобы лучше представить
себе, что, видимо, имелось в
виду, вернитесь к позициям, ко-
торые рассмотрены в примеча-
ниях к диаграмме после 17-го хода
черных. Там у белых еще сохра-
няется некоторая активность
фигур, но она безопасна для чер-
ных, зато недостатки пешечной
структуры белых очевидны и со-
хранятся на доске всерьез и на-
долго. Иными словами: мы мо-
жем сейчас смело утверждать,
что в планы черных входило до-
стичь статического преимуще-
ства, дав противнику взамен вре-
менное динамическое преиму-
щество. Но в этот раз динамика
оказалась гостем отнюдь не вре-
менным и уверенно перевесила.
Такого рода перипетии мы уже
разбирали в этой книге. Что же:
конфликт между статикой и
динамикой — вечный конфликт
шахматной игры, и пока эта игра
существует, оба фундаменталь-
ных ее начала будут сталкивать-
ся на доске.
В дополнение к увиденному
приведу один пример из соб-
ственной практики.
Может статься, его появление
здесь, среди партий крупнейших
мастеров, покажется немного са-
монадеянным, но, как было ска-
зано в сценарии одного очень
хорошего советского кинофиль-
ма: «Если у человека появляется
возможность похвастать, он де-
лает это, не задумываясь о по-
следствиях!» Кроме этой важней-
шей причины, есть и другая: дан-
ная партия — еще один неплохой
пример того, как динамическое
преимущество одной из сторон
не позволяет другой стороне вос-
пользоваться очевидными стати-
ческими преимуществами своей
позиции.
Динамика
35
Защита Пирца-Уфимцева
Бейм — Херцог
Вена 2003
l.^f3 g6 2.е4 ^g7 3.d4 d6 4.£сЗ
Ш 5.^e3 c6 6.®d2 ®a5 7.h3 b5
И такой ход существует, но
теория советует без него обойтись
и сыграть ...^bd7 сразу или пос-
ле рокировки, а потом провести
е7-е5. Так, например, играл Ши-
ров в 1995 году.
8.МЗ Ь4?!
Продолжение той же линии,
но, видимо, малоудачное. Обыч-
но здесь играют 8...&bd7 9.0-0 0-0.
9.^е2 ^аб 10.0-0 Ixd3
Здесь наступил первый крити-
ческий момент этой партии.
Нужно выбрать, чем ударить сло-
на.
Il.cxd3!?
Взял я пешкой сразу, затра-
тив время на раздумья на преды-
дущем ходу. (Тут следует сделать
одно из моих любимых «лиричес-
ких отступлений», которые встре-
чаются в моих книгах часто и
которые я лично считаю важной
их составляющей, поскольку они
позволяют мне формулировать
многие полезные для читателя
советы.) Так вот: комментирова-
ние собственных партий имеет
среди прочих ту полезную осо-
бенность, что можно говорить о
причинах принятия играющим
того или иного решения не пред-
положительным образом, а про-
сто рассказывать о том, о чем сам
думал и какие варианты видел во
время игры.
В момент раздумий мне было
ясно, что предстоит сделать
принципиальный выбор, кото-
рый определит развитие событий
в партии на длительный период.
Если белые изберут H.®xd3, то
партия будет развиваться в спо-
койном ключе с таким пример-
но сценарием: 11...®Ь5 12.®хЬ5
cxb5 13.4bg3 £>bd7 и никаких осо-
бых преимуществ у белых не
видно. «Но ведь черные, — ду-
малось мне, — разыграли дебют
не лучшим образом и в резуль-
тате этого: а) ослабили свой фер-
зевый фланг и б) отстали в раз-
витии. Поэтому желательно по-
пытаться извлечь из позиции
большее, а это возможно лишь
после взятия на d3 пешкой, хотя
и недостатки этого взятия оче-
видны: пешечная масса белых в
центре теряет гибкость и под-
вижность, а черная пешка Ь4
хоть и выигрывается, но какой
ценой: у меня у самого образу-
ется по полуоткрытой (то есть
36
Динамика
открытой только для противни-
ка!) линии пара сдвоенных изо-
лированных пешек, и как бы их
обе не потерять! Но зато игра
обостряется и мои лучше разви-
тые и преобладающие в центре
силы могут в этом случае успеть
захватить инициативу (глава о
ней впереди!), а тогда уже про-
тивнику будет не до моих сла-
бостей».
Иными словами, как можно
увидеть, в этом рассуждении
ясно вырисовывается конфликт
между статическими преимуще-
ствами, которые белые готовы
добровольно предоставить про-
тивнику, и динамическими пре-
имуществами, которые они себе
обеспечивают «силой», пользу-
ясь последствиями того, как чер-
ные разыграли дебют. Ну и, ко-
нечно, когда одна из сторон доб-
ровольно идет на подобное
обострение игры, с каждым но-
вым ходом все большую роль на-
чинает играть расчет вариантов.
11...0-0
Если бы черные решили защи-
щать пешку Ь4 и для этого сыг-
рали 11...®Ь5, то тогда они еще
больше отставали в развитии и их
положение могло стать опасным:
12.е5! ^d5 (совсем неудачно было
бы 12...dxe5 13.dxe5 £d5 14.£ed4
®Ь7 15.1h6 0-0 16Ж5+-) 13.exd6
exd6 14.1f4 ^xf4 15.®xf4 и если
15...®d5, то после 16.аЗ ЬхаЗ?
(лучше, конечно, 16...0-0, хотя и
тогда после 17.axb4 Sd8 18.Sfel
®ЬЗ 19.®d2 у белых ясное пре-
имущество) 17.£юЗ с почти вы-
игрышной позицией.
12.аЗ ®Ь5 13.ахЬ4 £а6
А сейчас наступил второй
критический для белых момент.
Надо напасть на черного ферзя,
но нужно сделать правильный
выбор из нескольких возможно-
стей. Никакие общие соображе-
ния здесь не помогут. Приходит-
ся считать варианты. А они та-
кие:
а) 14.§а5 ®Ь7 15.Ь5 схЬ5
16.§fal £с7 17.d5 аб 18.£ed4 еб и
позиция выглядит даже в пользу
черных. Чего стоят одни только
застрявшие на линии «а» белые
ладьи!
Ь) После же 14.£сЗ?! ®Ь7 15.е5
у черных находится хороший от-
вет 15...^е8! и вновь не очень
ясно, как белым действовать
дальше, а слабости остаются.
Поэтому я выбрал
14.е5! ^е8
После 14...^d7 15.^сЗ ®Ь7
16.exd6 exd6 17.1f4 перевес белых
очевиден. Также и после 14...dxe5
Динамика
37
15.dxe5 £d5 16.^сЗ ®Ь7 17.b5
^хеЗ 18.bxc6! £xfl 19.cxb7 £xd2
2O.bxa8® Sxa8 21.£xd2 £b4 22.d4
у белых хорошие шансы на по-
беду.
Сложнее всего разбираться с
вариантом 14...^d5 15.4^сЗ ®Ь6
16.Ь5! и теперь после 16...^хеЗ
(при 16...^хсЗ 17.ЬхсЗ схЬ5
18.gfbl gfc8 19.с4 Ь4 2O.d5 ®Ь7
21.d4! у белых при равном мате-
риале значительный позицион-
ный перевес) 17.fxe3! cxb5 18.^d5
®Ь7 19.е4! преимущество белых
очень значительно, что показы-
вают варианты вроде 19...dxe5
(после 19...еб 20.Ш+ Фй8 21.®f4
dxe5 22.®h4 h6 23.^xe5 у белых
опасная атака) 20.®а5 с подавля-
ющей позицией.
Ход в партии выглядит, не-
смотря на его пассивность, наи-
более точным. Но теперь уже,
когда позиция черного коня оп-
ределилась, белые могут сделать
свой выбор.
15.ga5! ®Ь7 16.ga4 £ес7
Так быстрее всего налажива-
ется связь между черными фигу-
рами, а в случае 16...^ас7, пыта-
ясь фигуры не только развить, но
и лучше их скоординировать (этой
темой мы всерьез займемся в раз-
деле «Развитие») 17.®с2 ^d5
18.jLd2 у белых также ясный пе-
ревес.
17	.gfal gfl)8
Кажется, что черные добились
своего; сейчас они отыграют
пешку и получат хорошую игру,
но тут вступает в силу один су-
щественный фактор позиции:
почти все их фигуры сгрудились
на узеньком участке вдали от
центра и особенно от королевс-
кого фланга, оставив заботу о них
на одного только слона. Что, ра-
зумеется, недостаточно. Понятно,
поэтому, что белые немедленно
направляют свои удары в ту сто-
рону:
18	.^f4! d5?
Это уже ошибка, после кото-
рой позиция черных очень труд-
на. Но и другие варианты гово-
рят о значительном преимуще-
стве белых:
a) 18...dxe5 19.dxe5 ^хЬ4 (пос-
ле 19...е6 2O.jLe3 черным трудно
пошевелиться) 20.еб! ^bd5 21.
exf7+ и положение черного ко-
роля опасно;
Ь) самые интересные и эффек-
тные варианты возникают после
естественного ответа 18...JLf8 Тог-
да белые начинают игру на ко-
ролевском фланге и черные фи-
гуры не успевают за ними. Запом-
ните эту ситуацию. Нам еще не
38
Динамика
раз предстоит столкнуться с по-
добными ей.
19	.ДИ6! i,g7 (на необходимость
этого хода указывают варианты
вроде 19...£ixb4 2O.JLxf8 &xf8
21.®h6+)
и теперь у белых находится эф-
фектный и убедительный путь
решения проблем: 2O.JLxg7! &xg7
21.exd6 exd6 22.d5! cxd5 (очеви-
ден перевес белых после 22...<ЙхЬ4
23.®с3 + &g8 24.dxc6 Wb6
25.£>ed4± или 22...c5 23.bxc5 £)xc5
24.gh4 h5 25.b4 ^d7 26.^ed4!
£xd5 27.gxh5! gxh5 28.^f5+ с вы-
игрышем) 23.£)ed4! £ixb4 (на
23...®b6 следует жертва фигуры,
которая будет лейтмотивом всех
последующих вариантов: 24.£tf5+!
gxf5 25.®g5+ &f8 26.Wf6 Фе8
27.^d4 &d7 28.§xa6 ^xa6
29.Ш7+ Фс8 3O.gcl + ^c7 31.&e6
с выигрышем) 24.gel! ^e8 (и пос-
ле 24...^ba6 решает 25.£)f5+! gxf5
26.§h4 gh8 27.®h6+ &g8 28.gh5;
также и в случае 24...<Йса6 следу-
ет знакомое 25Af5+! gxf5 26.®g5+
Ф(8 27.Wf6 &g8 28.&H4+-; проиг-
рывает и 24...£ic6 25.£>хс6 Жхсб
26.gh4 h5 27.gel Wb6 28.Wc3++-)
25.£)h4! (вполне пригодно и
25.gxe8 gxe8 26.gxb4±) 25...a5
(или 25...&g8 26.gxb4 Wxb4 27.
gxe8++-; также безнадежно 25...
&f8 26.®h6+ &g8 27.^hf5! gxf5
28.^xf5+-) 26.£idf5+ &g8 27.Wh6
и выигрывает;
с) пожалуй, наилучшим для
черных было брать пешку: 18...
£ixb4 и после 19.exd6 exd6
20.1xd6 £bd5 21.&C3 gd8, не-
смотря на несомненное преиму-
щество белых, впереди еще мно-
го игры.
Теперь следует очевидный
удар, призванный сохранить за
белым слоном важнейшую диа-
гональ:
19	.е6! f6?!
После этого черные оказыва-
ются совершенно беспомощны-
ми. Следовало брать пешку:
19...fxe6, сохраняя для своего сло-
на большую диагональ, а для ла-
дьи линию «f>, хотя и тогда пос-
ле 2O.^cl! gf8 21.^ЬЗ у белых
большой перевес.
Динамика
39
Теперь, используя беспомощ-
ное положение черных фигур,
белые вводят в игру последние
ресурсы и партия быстро закан-
чивается.
2О	.^с1! ®с8 21.4ФЗ §Ь5 22.
&el! 5ab8 23.^с2 if8 24.£с5
£1хс5 25.dxc5
Здесь уже нужно было сдавать-
ся, но еще последовало:
25...^хе6 26.1xb8 Wxb8 27.
5ха7 ФП 28.5а8 We5 29.5el Wf5
30.5хе6 ®хе6 31.£3d4 Wd7
Даже последняя призрачная
надежда: 31...jlh6 32.®xh6 ®el +
ЗЗ.Ф>Ь2 ®е5+ не работает: 34.f4
®xd4 35Ж8+ Феб 36.Wc8+ ФТ7
37.Sg8#.
32.£)xb5 cxb5 33.Wcl ®с6
34.Sb8 1-0
В развитие этой темы очень
уместно теперь будет посмотреть
партию в которой вышло наобо-
рот: стороне, добившейся стати-
ческих преимуществ, удалось по-
гасить активность противника и
реализовать свой перевес.
Защита Гоюнфельда
Лпутян — Иванчук
Элиста 1998, Олимпиада
l.d4 ^f6 2.с4 g6 З.^сЗ d5 4.^13
ig7 5.if4 0-0 6.5cl dxc4 7.e4 ig4
8 Jxc4 Ch5 9.1e3 ixf3 10.gxf3 e5
ll.dxe5 ixe5 12.®xd8 5xd8
13.b4?!N
Как указывает Иванчук, этот
ход новинка, но малоудачная. В
теории известно!3.0-0 £>d7
14.Sfdl ^Ь6 15.1ЬЗ Ш 16.ФП сб
17.5Ы £>d3 с равенством, Нови-
ков — Ч. Хорват, Нова Горица
1997.
13..ЛД4!
Важное блокадное поле f4 не-
обходимо захватить. Поэтому го-
раздо слабее 13...^с6? 14.£id5.
14.£d5?
Белые стремятся прогнать
или разменять сильного непри-
ятельского коня, но, похоже,
делают это неудачным образом.
Сильнее выглядит 14.0-0!? £>с6!
(знак В. Иванчука) 15.Ь5 (зна-
чительно слабее 15.аЗ? £>d4 16.
40
Динамика
JLxd4 Sxd4 17.^d5 сб с ясным и
длительным преимуществом чер-
ных.) 15...£d4 16.^xd4 Sxd4 17.
^d5 и хотя черные сохраняют
перевес, но он невелик.
14...£g2+ 15. ФП
Все дело в том, что сейчас
плохо 15.Фе2 из-за 15...сб 16.
&е7+ (не годится и 16.Shgl cxd5
17.JLxd5 Ш+ 18.txf4 txf4 19.^xb7
^xcl 2O.Sxcl £d7 21.txa8 Sxa8)
16...ФГ8 17.^c5 Ш+ 18.ФеЗ Фе8
и белые фигуры «увязли». Воз-
можно, что в каком-то из вари-
антов белыми был допущен про-
счет, что и привело к промаху на
14-м ходу.
15...£хеЗ+ 16.fxe3 сб 17.f4
Иванчук указывает вариант
17Ж4 txf4 18.exf4 §d2 19.Фе1
Sb2 и оценивает получающую-
ся позицию как лишь несколь-
ко лучшую для черных. Если это
действительно так, то белым
следовало на этот вариант пой-
ти. Но, похоже, их ждали и в
этом случае совсем непростые
проблемы.
Начиная с этого момента, игра
вступает в полосу обострений.
Причина в том, что черным для
удержания своего перевеса, ко-
торый основан на пешечных сла-
бостях противника, приходится
до поры до времени соглашаться
на острую тактическую перепал-
ку, чтобы погасить активность,
которую белые имеют как ком-
пенсацию за ослабление своей
позиции.
17...cxd5!
Этот ход обязателен для сохра-
нения преимущества в полном
объеме. Время «успокаивать» по-
зицию еще не наступило, что до-
казывают варианты 17...jLd6
18.^f6+ <&g7 и здесь у белых на-
ходится важный контрудар:
19.Sdl! с вариантами 19...^аб
(нельзя 19...Ь5? 2O.Sxd6!, а после
19...&xf6 20.е5+ Фе7 21.exd6+
Sxd6 22.Sxd6 &xd6 23.txf7 £a6
24.аЗ ^c7 25.Ф12 a5 26.h4 у белых
появляется реальная контригра)
2O.jLxa6 Ьхаб 21.е5 JLxb4 22.Фе2 и
вряд ли эту позицию можно вы-
играть.
18.^xd5 £с6
Этот ход — обязательное след-
ствие решения, принятого на
предыдущем ходу. Варианты
18...Sxd5 19.exd5 ^d6 20.§с8+ или
18...jLb2 19.Sc2 ^аЗ 2O.txb7 ни-
как не могли заинтересовать чер-
ных.
19.fxe5
Приходится. После 19.JLxc6
Ьхсб 2O.fxe5 Sd2 у черных по
оценке Иванчука значительное
Динамика
41
преимущество. Поскольку в даль-
нейшем вся игра черных будет
связана с вторжением на вторую
горизонталь, то полезно будет
продолжить вариант, чтобы луч-
ше понять силу этой угрозы.
Итак: 21 .аЗ (совсем плохо 21.gxc6
gxa2 22.gg 1 Sd8 23.gd6 gc8 и чер-
ные ладьи соединяются с реша-
ющим эффектом по второй го-
ризонтали) 21...а5 22.h4 ахЬ4
23.axb4 Sa4!? с большим и уже
более ясным преимуществом чер-
ных.
19...£хЬ4!
По прежнему Иванчук дей-
ствует предельно точно, не вы-
пуская перевеса. В случае 19...
^хе5?! 2О.Фе2 перевес черных
носит лишь формальный харак-
тер и вряд ли может быть развит.
Хочу лишь повторить, что, осоз-
навая наличие у себя перевеса и
понимая, что он связан лишь с
наличием слабостей в позиции
белых, Иванчук не боится идти
на продолжения, сохраняющие за
противником реальную контриг-
ру. В этом смысле рассматривае-
мая партия — отнюдь не исклю-
чение, а скорее наоборот — нор-
ма. Очень часто, чтобы удержать
преимущества статического ха-
рактера, приходится на опреде-
ленное время уходить в оборону,
впрочем, как правило, — актив-
ную. Начиная с этого момента
игра, вся построенная на ударах
и немедленных контрударах, ста-
новится настолько зрелищной,
что диаграммы с интересными и
важными позициями можно
было бы выставлять буквально на
каждом ходу!
2О.^ЬЗ
Здесь у белых, как указывает
В. Иванчук, имеется выбор про-
должений, например: 20.еб? ^xd5
21.exf7+ &xf7 22.exd5 Sxd5
23.gc7+ Феб, продолжим: 24.gxh7
Sd2 25.Sxb7 gfB+ с выигрышем.
Другой путь нравится мне го-
раздо больше и представляется
наиболее перспективным в поис-
ках спасения: 2O.jLxb7!? Sab8
21.gc7 Sd2 22.ggl £а6!? (некото-
рый перевес сохраняется у чер-
ных после 22...gbd8 23.gg2 gdl +
24.Фе2 gld7!?, но неясно, на-
сколько он велик) 23.gc8+ gxc8
24.Дхс8 gxa2 (24...£ю5 позволяет
выйти неиграющей в других ва-
риантах белой ладье — 25.gg2, что
не должно радовать черных) 25.е6
Ф1В 26.gg5! £Ь4 27.gb5 а5. У чер-
ных перевес, но я думаю, что бе-
лые имеют большие шансы на
спасение. Вероятно, С. Лпутян не
пошел на это продолжение, про-
42
Динамика
смотрев что-либо в последующих
вариантах.
мобилизовать резервы. Как раз о
расчете таких вариантов я и го-
ворил выше.
2O...gd2!
И снова — сильнейший ход,
основанный, как и все предыду-
щие, на глубокой оценке возни-
кающих в разных вариантах по-
зиций и на точном расчете и при
этом — не столько вариантов
собственных действий в нападе-
нии, сколько контрударов в от-
вет на удары противника. А та-
кой счет, по-моему, самая труд-
ная разновидность расчета. Куда
слабее было, как указывает
Иванчук, 20...£d3?! 21.gc7 §ас8
(или 21...£хе5 22.Фе2 gd7 23.gxd7
^xd7 24.gcl с сильной контриг-
рой белых) 22.ge7! £ю5 23.Фе2
^хЬЗ 24.ахЬЗ и у белых все в кон-
це концов оказывается в по-
рядке.
21.§с7 gf8!
Разумеется, не 21...^d3 22.
txf7+ ФИ8 23.еб.
22.ggl
Поскольку не годится 22.gxb7
gc8 23.Фе 1 Sb2, белые стремятся
22...£а6!
Белые только и мечтают о
22...gxh2 23.gg2! и у них, нако-
нец, все фигуры в игре. В таких
ситуациях каждый темп — на вес
золота. Но тут интересен не
столько этот очевидный вариант,
сколько тот факт, что единствен-
ный в этом положении правиль-
ный ход, а также и вытекающие
из него варианты черные долж-
ны были предвидеть, еще делая
свой 19-й ход, а это уже высший
пилотаж!
23.Фе1
Немедленное взятие пешки
приводит к такому варианту:
23.gxb7 gc8 24.txf7+ Ф1В 25.Фе1
gxh2 26.&dl £с5 27.gfl £xb7
28.te6+ Фе7 29.^хс8 £с5 3O.gf6
gxa2 с выигранной позицией.
23...gb2!
Именно сюда. Иванчук ука-
зывает такие варианты: 23...
gxh2? 24.gxf7 gxf7 25.gfl или
Динамика
43
23...Sxa2? 24.Sxf7 §al + 25.Фе2
gxgl 26.Sfl+!
24.Sc3
Белые дрогнули и бьют отбой,
что при наличии у них такой уймы
слабостей равносильно сдаче. Хо-
рошо ли, плохо ли, но нужно идти
до конца и искать свой последний
шанс. Иванчук смотрит на пози-
цию белых совсем скептически,
что вытекает из того варианта,
который он указывает: 24.Sxb7!?
£ю5! (знаки мои — В. Б.) 25.
txf7+? Sxf7 26.Sxb2 £d3+. Но
если попробовать не подставлять
фигуру, то возникают такие вари-
анты: 25. §ха7? £d3+ 26.&dl Sc8
с победой; зато единственный ход
25. Sc7 приводит после 25...^хЬЗ
26.axb3 Sxh2 27.§ха7 §Ь8 28.§аЗ
ПЬ2 (куда хуже 28...§с8?! 29.Ф dl
Scc2 3O.Sfl с контригрой) 29.ПП
S2xb3 к довольно необычному эн-
дшпилю, который, конечно, плох,
но еще вполне можно было со-
здавать партнеру затруднения, а
сейчас ему уже не придется на-
прягаться.
24...Ь6!
Конь переходит на с5 и пеш-
ки белых обречены.
25.е6?!
Это зевок, но не легче белым,
например, и после 25.h4 ^с5
26. JLd5 Se8. Уже можно было сда-
ваться.
25...SM+ 26.Ф12 fxe6+ 27.&g2
Sxgl+ 28.&xgl £c5
Еще 7-8 ходов назад на доске
кипело острое сражение, но вот
выяснилось, что активности бе-
лых не хватило для успеха напа-
дения, атака их отбита и от по-
зиции остались одни руины. Пе-
чальное, но также и весьма
типичное зрелище — нередкий
результат торжества статических
преимуществ. Но зато сколько
захватывающей борьбы позади!
Конец партии малоинтересен:
29.&g2 &g7 3O.Sc2 &f6
31.SI2+ Фе7 32.Sc2 &d6 33.§d2+
Фе5 34.^c2 Sf7 0-1
А теперь рассмотрим несколь-
ко неожиданный, но тем не ме-
44
Динамика
нее весьма существенный аспект
рассматриваемой в этой главе
темы — психологический.
Звучит неожиданно, но заду-
маемся: столкновения между дву-
мя такими фундаментальными и
принципиально противополож-
ными понятиями, как статика и
динамика, нередко вырастают в
большую борьбу. А поскольку
главным в динамической состав-
ляющей, как мы уже не раз го-
ворили, является подвижность
фигур (в самом общем смысле),
то это значит, что когда одна из
сторон, пусть даже ценой потерь,
как позиционных, так и матери-
альных, «дорывается» до высокой
подвижности своих сил, то ко-
личество возможных вариантов
резко возрастает и разница в спо-
собностях их рассчитывать начи-
нает играть все большую и боль-
шую роль. А теперь представьте
себе, что игрок, умеющий лучше
рассчитывать варианты, имеет
преимущество в динамической
составляющей позиции. Тогда
даже в объективно лучшем поло-
жении (то есть — лучшем по всем
параметрам данной позиции, взя-
тым в сумме) противоположная
сторона будет в серьезной опас-
ности, поскольку высокая под-
вижность фигур противника и его
умение лучше рассчитывать по-
следствия столкновения сил бу-
дут нависать над объективно
сильнейшей стороной постоян-
ной угрозой неожиданных уда-
ров. Вот и возникает нередко у
такого специалиста в расчете ва-
риантов соблазн, пусть даже и
объективно недостаточно коррек-
тным путем, активизировать свои
силы.
Наиболее замечательным ма-
стером такого рода игры был ве-
ликий Михаил Таль. Превосход-
ную по точности характеристи-
ку этой стороне его дарования
дал М. Ботвинник: «С точки зре-
ния кибернетики и вычислитель-
ной техники, Михаил Таль — ус-
тройство по переработке инфор-
мации, обладающее и большей
памятью и большим быстродей-
ствием, чем другие гроссмейсте-
ры; в тех случаях, когда фигуры
на доске обладают большой под-
вижностью, это имеет важное,
решающее значение. Молодого
Таля мало интересовало, как
объективно оценить позицию, к
которой он стремился, пусть у
него там будет объективно хуже.
Лишь бы фигуры были подвиж-
ны...» Следует добавить, что та-
кая структура шахматного даро-
вания, понятно, была присуща
не только Талю. (Структура, а не
уровень таланта!) В любое вре-
мя и на любом уровне существу-
ют люди с подобными взгляда-
ми на игру в шахматы.
А теперь посмотрим пример
его игры такого рода, очень во
многом основанный на психоло-
гии. Но прежде, чтобы этот при-
мер сделать понятнее, посмотрим
один поистине удивительный
фрагмент:
Динамика
45
Это позиция из партии Пор-
тит — Таль, Амстердам 1964
(межзональный).
У белых лишняя ладья всего за
одну пешку. Им, конечно, пред-
стоит еще скоординировать свои
силы и отразить некоторые угро-
зы противника, но эта задача на
первый взгляд не выглядит нераз-
решимой, поскольку силы белых
не разбросаны беспорядочно и
король достаточно защищен. Но,
несомненно, необходимы бдитель-
ность и непрерывный напряжен-
ный расчет вариантов. Очень важ-
но при этом, что с каждым новым
ходом напряжение растет, а цейт-
нот приближается. В таких усло-
виях и проявляет себя важность
того фактора, который Ботвинник
называет «быстродействием».
22.^еЗ!
Долгое время Портиш дей-
ствует отлично, на каждом ходу
делая правильный выбор. Здесь,
например, альтернатива 22.^ас2
приводила после 22...^сЗ (хуже
22...Ш 23.®d3 £сЗ 24.е4) 23.е4!
®с4 24.®d2 ^ха2 25.&Ь2 е5 к по-
зиции, в которой белым все ни-
как не удается благоустроить свои
силы, а у черных уже появилась
вторая пешка за фигуру.
22...§сЗ!
В подобных ситуациях с огром-
ным перебором возможностей,
практически не поддающихся
полному расчету, Таль всегда дей-
ствовал наилучшим образом. Тут
играли роль не только его пере-
численные выше «материалисти-
ческие» достоинства, но также его
мощная интуиция, без которой
вообще невозможно достичь вы-
сот в шахматах. Эту позицию, как
и большинство других, я анали-
зировал с компьютером. А персо-
нальный компьютер у меня дос-
таточно современный да и анали-
зирующая программа тоже. Так
вот: неоднократно «железяка»
даже не упоминала о ходах, кото-
рые выбирал М. Таль. И ходы его
всегда оказывались наиболее
«ядовитыми» и имеющими наи-
более долгосрочную перспективу.
Ну, вы и сами это скоро увидите.
23.£dc2 ®f5
46
Динамика
24.g4!
И снова отлично сыграно!
После естественного 24.JLd4 ®g5!
неожиданно возникали пробле-
мы, и пришлось бы найти цепоч-
ку единственных ходов: 25.jLxg7
^xg3 26.jLh6! ^хе2+ (на 26...®xh6
решает 27.®d4!) 27.ФЫ! ^сб
28.^d4! Проблема отбивающего
нападение и стремящегося пога-
сить активность противника зак-
лючается среди прочего и в том,
что нередко небольшой промах,
который хотя объективно (а что
это значит? нередко — что дела
еще не испорчены окончатель-
но, но для их приведения в нуж-
ное состояние придется прило-
жить куда больше усилий, чем
при других условиях!) не упус-
кает победы, но дает противни-
ку возможность вновь раздуть
еле тлеющий огонек и: «наша
песня хороша — начинай снача-
ла!»
24...®е6 25.^d4
Ну всё уже, наконец?!
Нетушки! Фигур у черных ос-
талось мало, так у них пешки
идут ставить мат. Это Таль!
26	.JLxg7 hxg4
27	. £d4!
Оказывается, проблем у белых
еще полным-полно. А часы, на-
поминаю, тикают! После заман-
чивого 27.®d4 g3! 28.®хе4 (а ос-
тавлять в живых коня и допус-
кать шах на h2 тоже страшно, мы
же всего лишь люди) 28...®h3 по-
лучается ничья. Убедительное на
первый взгляд 27.еЗ нарывается
на 27...Sd3!!
25...h5!!
Динамика
47
с вариантами: 28.®xd3? (непри-
ятно выглядит 28.®е2 gd2, а пос-
ле 28.£d4 gxdl 29.£хе6 gxel +
3O.Sxel gxf3 31 .gfl f2+ неожидан-
но возникает неясная позиция)
28...gxf3 и становится совсем
страшно.
Форсированный выигрыш
вроде бы находится: 27.jLxc3 g3!
28.®d4 gxh2+ 29.ФЫ £g3+ 30.
&xh2 ®h3+ 31.&gl ®hl+ 32.Ф12
®h2+ ЗЗ.ФеЗ £f5+ 34.&d2 ®h6+
35.^e3 ^xd4 36.jLxd4, но все ли в
этом варианте действительно
«сходится»? Да и длинный он
какой то, и все с шахами! Поэто-
му выбор Л. Портиша с практи-
ческой точки зрения абсолютно
правилен.
27...	®d5 28.fxe4 ®хе4
29.£f3!
Фигур у черных все меньше, а
угрозы все равно сохраняются:
после 29.еЗ находится 29..JLc8! и
хотя выигрыш достигается и тут
путем 30.ge2 ^Ь7 З1.£ас2 е5
32.Ф12 &xg7 33.®gl exd4 34.£xd4,
но все эти ходы под постоянным
огнем противника и в условиях
несомненно уже наступившего
цейтнота находить трудно. А за-
путаться реально.
29...®еЗ+ ЗО.ФЫ ^сб
31.gfl?
До сих пор Портиш действо-
вал великолепно и выигрыш уже
был на расстоянии вытянутой
руки. После 31.£ю2! все вариан-
ты заканчивались победой, хотя
некую занозу еще предстояло из-
влечь. Все просто в случае 31...
gxf3 32.^хе3 fxe2+ 33.&gl exdl®
34.^xdl и после 31...®f4 32dLxc3
gxf3 33.е4 f2 34.®d3. Нет особых
проблем и в варианте 31...®f2
32.^d4 ®h4 ЗЗ.^хсЗ g3 З4.е4 ®h3
35.ggl. Но мина была заложена
в 31...gxc2 32.®хс2 ДЬ7! и обезв-
реживать ее приходится доволь-
но хитрым путем:
(См. диаграмму)
33.jLd4! gxf3 (33...®xd4 34.
®с8+!) 34.®с8+! Наверное, цейт-
нот у белых был уже нешуточ-
ным. Так что критиковать Пор-
48
Динамика
тиша легко, но вот оказаться на
его месте было бы потруднее.
31...§ха3
Очень вероятно, что в цейт-
ноте был и Таль. Тут он уже мог
испробовать и 31...gxf3!? 32.exf3
&xg7 33.£с2 lxf3+ 34.®xf3 ®xf3+
35.§xf3 Sxf3? с небольшим, но яс-
ным перевесом.
32.Wcl gxf3 ЗЗ.Вхсб Wxe2
34.Sgl
Приходится. Вариант 34.Sxf3
Sxf3 35.id4 §fl+ 36.5xfl Wxfl +
37.jlgl Ь5 опасен для белых.
34...&xg7 35.§ael Wd2 36.§dl
Раз нельзя 36.§xe7? Sxa2, бе-
лые повторяют ходы.
36...®e2
А вот черные могли и поиг-
рать на выигрыш путем 36...
®хЬ4!? Но, видимо, цейтнот.
37.§del Wd2 У2-У2
Фантастическое окончание,
одна из самых блестящих из из-
вестных мне иллюстраций к теме
могущества взаимодействующих
и подвижных фигур, что и явля-
ется сущностью понятия динами-
ки в шахматах.
Через год те же партнеры иг-
рали отборочный матч к первен-
ству мира. Нет никакого сомне-
ния, что только что виденная
партия — последняя их встреча
за доской перед этим матчем —
не могла не оставить след в па-
мяти противников и отзвуки ее
мы услышим в рассматриваемом
сейчас примере. 25...h7-h5!! труд-
но позабыть!
Защита Каро-Канн
Таль — Портиш
Блед 1965, матч претендентов
1.е4 сб 2.4^c3 d5 3.£f3 dxe4
4.®хе4 lg4 5.h3 ixf3 6.Wxf3 £d7
7.d4 £gf6 8.id3 ^xe4 9.®xe4 еб
10.0-0 ie7 ll.c3 4Д6
12.®h4
Дебютная фаза заканчивает-
ся, и объективно — с неболь-
шим преимуществом белых в
случае 12.®е2!? 0-0 13.i,f4, что
Динамика
49
указывает в своих примечаниях
Таль. Но он же объясняет, что
сомневался в возможности
обыграть в подобной ситуации
Портиша — выдающегося мас-
тера позиционной игры, и по-
тому решил «раскачать лодку»
даже ценой определенного по-
зиционного риска. Несомненно,
что воспоминания о виденной
нами предыдущей партии сыг-
рали немалую роль в этом вы-
боре. Итак — психология борь-
бы индивидуальностей уже
включилась в процесс игры.
12...£d5 13.®g4 Ш 14.Sel
Этим ходом уже намечаются
контуры будущих удивительных
событий. Но это уже и объектив-
но разумное решение. Таль гово-
рит, что в случае логично выгля-
дящего 14.®е4 ему не нравилось
14...£ю7! с равной игрой и проч-
ной позицией у черных.
14...®Ь6!
15.с4!?
Небольшое «лирическое от-
ступление» о нелегкой жизни
4 2120
комментатора. Передо мной ти-
пичная комментаторская про-
блема: какой знак ставить к это-
му ходу? Нередко ответ на такой
вопрос очевиден, но не в этом
случае. Дело в том, что послед-
ствия его очень трудно оценить
объективно, и потому не ясно,
по каким критериям этот ход
оценивать — то ли по конечно-
му результату партии, но ведь это
нередко весьма необъективная
мера. То ли по позиционным
признакам, но ведь в острых си-
туациях таковые отступают на
второй план и главным стано-
вится расчет вариантов. А он
здесь вряд ли может быть исчер-
пан. Поэтому сделаем так: вос-
клицательный знак за объем
проделанной счетной работы
плюс за отвагу. И вопроситель-
ный — как выражение сомнения
в его объективной правильнос-
ти. Поскольку ослабления соб-
ственной позиции он произво-
дит большие и если форсирован-
ного успеха не приносит, то
может привести к поражению.
15...£b4 16.Sxe6+
Эта жертва — уже автомати-
ческое следствие предыдущего
хода и потому не получает ни
знака, ни диаграммы.
16...fxe6 17.®хе6+
(См. диаграмму)
А вот эта позиция заслужива-
ет самого пристального внимания
и потому будет отмечена не од-
ной диаграммой.
50
Динамика
Вообще в этой книге, как воз-
можно кое-кто уже заметил, не-
которые отрезки партий бывают
интенсивно насыщены диаграм-
мами. Причина этого явления
заключена в самом предмете на-
шего изучения. Коль скоро мы
изучаем динамику, то есть име-
ем дело с подвижностью сил, то
всегда наступает момент, когда
количество вариантов резко воз-
растает, и тогда на каждом ходу
могут происходить существенные
перемены ситуации или другие
серьезные и заслуживающие вни-
мания события. В таких случаях
диаграммы полезны, как указа-
тели на дороге.
У черных имеются три возмож-
ных хода. Первый из них являет-
ся самым малоинтересным с шах-
матной точки зрения: после
17...&d8 18.WJ6+ Фе8 19.®е6+ и
так далее игра заканчивается веч-
ным шахом, что подтверждает и
Таль. Но с точки зрения психо-
логии этот момент куда интерес-
нее. Ведь еще за несколько ходов
до того М. Таль сознательно от-
казывался от продолжений, при
которых его партнер получал
прочную, но малоактивную пози-
цию и, следовательно, должен был
быть рад ничейному исходу. А при
этом продолжении черным и на-
прягаться не приходится — толь-
ко повторяй ходы! Таль, как он
сам объясняет, надеялся на то, что
Портиша, шахматиста строго
классического подхода к шахмат-
ной игре, охватит желание нака-
зать противника за нарушение
классических принципов.
Так что, как мы видим, доля
психологии в игре Таля в этой
партии (да нередко и в других)
была очень велика. И не зря в
его лучшие годы всерьез погова-
ривали о том, что он гипнотизи-
рует своих партнеров.
Опровержение его жертвы,
если оно существует, следовало
искать в вариантах, начинающих-
ся с 17...jLe7 и теперь после 18.
JLg5? ®с7 19.Sei £xd3 2О.^хе7
черные выигрывают, играя 20...
®d7; но задумано было, как ука-
зывает Таль,
Динамика
51
18JLg6+!! &d8 [Приходится. Про-
игрывает 18...hxg6? 19.1,g5 ®c7
2O.Sel и после 2O...Sf8 (смысл
шаха на g6 виден из варианта
20...4bd3 2l.®xg6+ с победой) к
успеху ведет 21.®хе7+ ®хе7
22.Sxe7+ Фб8 23.Sxg7 + , Фс8
24.ie7 Sf4 25.ixb4 Sxd4 26.ic3]
19.1,f5 ®xd4 (нельзя 19...®c7?
20.M4 ®c8 21.®e4+-) 2O.if4! Se8
и теперь при желании белые мо-
гут форсировать повторение хо-
дов: 21Ле5 ®d2 (но только не
21...if6? 22.®xf6+ gxf6 23.1xd4 и
белые выигрывают без большого
труда) 22.if4 ®d4 23.Де5.
Но Таль имел в виду: 21.Sei и
в случае 21...g6? (этот и последу-
ющие знаки в данном эпизоде
принадлежат Талю) 22.&еЗ (еще
можно повторять ходы: 22.jLe5
®d2 23.if4 ®d4 24.ie5) 22...Bd6
23.ixa7!
(См. диаграмму)
23...®xe6 (только этот ход и
рассматривает Таль. На самом же
деле черные сразу выигрывают
путем 23...Фс7 24.с5 ®хе6 25.
ib6+ ФЬ8 26.ixe6 id8-+) 24.
1,Ь6+ Фс8 (но только не 24...
Ф67?? 25.ixe6+ &d6 26.с5#) 25.
1хе6+ ФЬ8 26.id7
И на этой позиции М. Таль
останавливается, оценивая ее в
свою пользу. Продолжив же ва-
риант на пару ходов, мы уви-
дим, что после 26...£id3! 27.Se4
Sf8 28.Sxe7 Sxa2 перевес ока-
зывается на стороне черных и
белым нужно заботиться о спа-
сении!
Не поднимается у меня рука
критиковать Таля за эти про-
52
Динамика
смотры в игре. Когда находишь
такие ресурсы, как 18.jLg6+!!, и
вариант с матом в центре дос-
ки, то очень хочется, чтобы они
принесли больше, чем половин-
ку очка!
При этом я не секунды не со-
мневаюсь, что столкнись Таль
с позицией после 2O...Se8 за
доской, он бы превосходно во
всем разобрался и форсировал
бы ничью. Такое уже бывало в
истории шахмат, когда великий
игрок ошибался в своих анали-
зах, но в игре был точен. На-
пример — X. Р. Капабланка.
Также хочу добавить, что
комментарии Михаила Таля
взяты даже не из газеты или
журнала, а из книги, которую
пишут и готовят к печати не
один день, и времени для про-
верки автором (-ами), рецензен-
тами и редактором, как прави-
ло, хватает.
Полезный для читателей вывод
из всего увиденного звучит пря-
мой цитатой из В.И. Ленина (учи-
ли же для чего-то автора и в шко-
ле и в Одесском Политехническом
институте марксизму-ленинизму!):
«Доверяй, но проверяй!»
В партии Портиш избрал
17...ФЙ
Это также, видимо, приемле-
мо, хотя и принесло черным вме-
сто ожидаемого «торжества спра-
ведливости» одни лишь пробле-
мы.
18.JLf4
18...Sd8!
И здесь, увы, Портишу не уда-
ется уменьшить объем работы по
расчету вариантов. Сейчас ему
пришлось делать выбор между
сделанным ходом (и последую-
щей жертвой ферзя) и 18...®d8,
что было гораздо слабее. После
19.§е1 Де7 20JLbl! у черных лиш-
няя ладья и очередь хода, а най-
ти приемлемый ответ трудно.
Например: 20...^аб 21.Se5 £ю7
22.gf5+ Фе8 23.®f7+ &d7 24.§е5
g6 (24...®f8 25.Sxe7+! ®хе7 26.^f5+
&d8 27.^g5) 25.^g5 §e8 26.^f5+
gxf5 27.®xf5+ ®e6 28.®xe6+ Фс7
29.Jlxe7 ®xd4 30.c5 с победой.
19.c5 £xd3 2O.cxb6
После 2O.jLh6 ®xb2 (Таль счи-
тает этот ход единственным, но
возможно и 20...®с7 21.®xf6+
&g8 22.jLxg7! Se8! 23.^xh8 Ж и
теперь на единственное 24.d5
находится 24...cxd5 25.Sdl ^g6 с
неясными последствиями) полу-
чается ничья: 21.®xf6 + Фе8
22.®е6+.
2O...£xf4 21.®g4 £d5 22.bxa7
Фе7?!
Динамика
53
Как более сильное Таль пред-
лагает 22...g6!?, после чего воз-
можно такое развитие событий:
23.Sei &g7 24.a8W Sxa8 25.Wd7+
Ф116 26.®xb7 Sxa2 27.Wxc6 Sd8 c
неясной игрой, хотя шансы бе-
лых выглядят лучше.
ферзевый фланг, где ему найдет-
ся работа. После 24.Ве1 + Фбб 25.
®g3+ Фб7 черные стоят похуже,
но еще вполне могут бороться.
24.Sel+ *d6 25.b5 Sxa7?
Проигрывает сразу. Но и пос-
ле лучшего 25...Shd8 следует
23.Ь4!
Очевидно, но сильно. Раз чер-
ный король надеется спрятаться
на ферзевом фланге, надо
вскрыть там линии. Да и пешке
а7 поддержка не помешает.
23...Ва8?
После неточности на преды-
дущем ходу следует уже доволь-
но серьезная ошибка. Типичная
картина! Механизм появления
таких промахов был нами рас-
смотрен ранее.
Безрадостно выглядит и 23...
£>с7?! 24.Sel + ФП 25.Se4! с та-
кими возможными вариантами:
25...gd5 26.®g3 Sd7 27.b5! cxb5
28.®ЬЗ+. Единственным шансом
продолжить борьбу был ход 23...
Ь5!?, пытаясь заставить против-
ника гнать черного короля на
26.Ь6! £>xb6 27.W4+ Фб7
28.Sbl £>d5 29.Sxb7+ с больши-
ми шансами на победу белых.
26.Se6+ Фс7 27.Sxf6 1-0
А сейчас, после того, как мы
познакомились в самых общих
чертах с изучаемым предметом,
наступило наконец время по-
явиться игроку, на партиях ко-
торого во многом будет построе-
на эта книга. Этот шахматист —
Гарри Каспаров, и выбор его на
эту роль не случаен, а едва ли не
обязателен, когда речь идет о зна-
чении динамики в шахматах.
Очень мало кто из главных дей-
ствующих лиц в шахматной ис-
тории сумел продемонстрировать
суть и важность динамического
подхода к игре так убедительно,
54
Динамика
как он. Рядом с Каспаровым в
этом смысле можно поставить
лишь Морфи, Алехина и Таля.
Для начала посмотрим одну из
его партий против наиболее силь-
ного среди современных нам
шахматистов мастера по накоп-
лению и использованию стати-
ческих преимуществ.
Гамбит Эванса
Каспаров — Ананд
Рига 1995, Мемориал Таля
1.е4 е5 2.£f3 £с6 З.^с4 ^с5
4.b4 ДхЬ4 5.сЗ Де7 6.d4 £а5 7.^е2
exd4
Разыгран редкий вариант
весьма редкого сегодня дебюта.
8.®xd4!
Уже избрав гамбит Эванса, в
котором пешка отдается «все-
рьез и надолго», белые пошли
на уступки долговременного ха-
рактера, а теперь еще и согла-
шаются на значительное ухуд-
шение своей пешечной структу-
ры. Действуя таким образом,
они ставят все на карту разви-
тия активности своих фигур,
использования динамических
достоинств своей позиции. В
XIX веке, в партиях А. Андерс -
сена, П. Морфи, И. Цукертор-
та, а позднее и М. Чигорина,
подобный подход к игре был
нормой. Конечно, хотелось бы
ударить пешкой, но после 8.cxd4
W6 или 8...d5 черные легко ре-
шают дебютные проблемы.
8...£f6
Этот ход кажется совершен-
но очевидным и едва ли не един-
ственным. Но результат, а осо-
бенно развитие событий в рас-
сматриваемой сейчас партии, так
повлияли на мнение высшего
шахматного общества, что со-
всем скоро на арену вышел ход
8...d6!? и после 9.®xg7 JLf6 10.®g3
®е7 черные должны были по-
лучить отличную позицию в
партии Широв — Тимман, Биль
1995.
9.е5 £с6 10.®h4!?
Это отнюдь не только лишь
хороший одиночный ход, более
точный, чем 10.®f4, так как не
допускает неприятный ответ
10...^h5!?. Этим ходом начина-
ется глубоко продуманный план
действий белых, основанный на
использовании неочевидных
пока динамических преимуществ
их позиции. Этот план включа-
ет в себя также и дальнейшие не-
форсированные жертвы матери-
ала.
10...£d5 ll.®g3 g6
Динамика
55
Жертва качества с целью по-
гасить активность белых: И...0-0
12 J,h6 g6 13.jLxfB JbtfB, увы, недо-
статочна. В получающейся пози-
ции перевес на стороне белых.
Кроме того, Каспаров указывает
и 13.h4!?
12.0-0 £Ь6
Начиная с этого момента и на
протяжении нескольких ближай-
ших ходов у черных будет воз-
можность рокировать, которой
они так и не воспользуются. Дей-
ствия белых при этом всегда дол-
жны были протекать по сходно-
му сценарию. Например, если
сейчас 12...0-0, Tol3.Sdl ^Ь6
14.с4! и у черных немалые про-
блемы с развитием. Такая же или
очень схожая ситуация будет воз-
никать и в дальнейшем.
13.с4!?
Белые делают ход из только
что рассмотренного варианта. По
мнению М. Чандлера, хорошо
было и 13.th6!? d6 (13...d5!? )
14.Jib5, также сильно затрудняя
развитие черных. Естественно,
что Каспаров предпочитает план,
несомненно разработанный им
дома. И еще одно, очень важное
общее соображение, касающееся
всей рассматриваемой нами в
этой книге темы: начиная с 8-го
хода белых, напряжение на дос-
ке непрерывно возрастает. «Про-
сто» ходов с этого момента и до
конца партии уже не будет. Каж-
дым своим ходом белые вводят в
бой новую единицу, черные так-
же стремятся развивать свои
силы, хотя белые очень затруд-
няют им жизнь. И все эти новые
силы немедленно вступают в
столкновение. Таким образом, на
каждом ходу возникает все боль-
ше и больше вариантов, требую-
щих расчета, и с каждым новым
ходом повышается то, что мож-
но назвать ценой хода, а значит,
стоимость ошибки на каждом
новом ходу выше, чем на преды-
дущем и любая из этих ошибок в
такой ситуации может оказаться
уже решающей. Особенно, разу-
меется, это касается черных, на-
ходящихся под непрерывным на-
падением сил противника.
13...46
После 13...0-0 14.Sdl возника-
ет уже рассмотренная нами ра-
нее позиция.
14.Sdl!
Ход из уже знакомой нам се-
рии. Вот к такому на первый
взгляд простому и даже очевид-
ному (но только лишь после того,
как он уже сделан и после того
как стали известны последствия!)
56
Динамика
ходу я ставлю восклицательный
знак. Правомерно ли это? Да!
Поскольку, во-первых, ход этот
не единственный, возможны и
другие, с виду также достаточно
интересные и логичные, а во-
вторых, он сильнейший, что вы-
яснится с дальнейшим течени-
ем партии. В-третьих: он связан
с обязательной для белых в са-
мом ближайшем будущем жерт-
вой материала только ради даль-
нейшего развития инициативы.
По сути, этот ход — вступление
к позиционной жертве. Так как
же его не отметить?! Хотя пра-
вильнее будет сказать, что знак
присвоен всему плану игры бе-
лых в целом.
14...£d7
В случае 14...0-0 неприятно
15.с5; а после 14...jLd7 интерес
представляет 15.с5!? и 15.^сЗ!?
15.Ш!
Если до сих пор, начиная со
своего 11-го хода, белые только
вводили свои силы в бой, то те-
перь, когда силы сторон уже ча-
стично выведены и заняли дос-
таточно определенные позиции,
ситуация с возможностями и на-
мерениями сторон частично оп-
ределилась. (Если помните, мы
касались сути и значения этого
термина в примечаниях к партии
Смыслов — Эйве). А это значит,
что позиция предъявляет к игра-
ющим все больше собственных
требований и все больше ограни-
чивает их «выбор по вкусу». Здесь
именно такой случай. Просто
развивающие ходы уже явно не-
достаточны для белых. Чтобы со-
хранить имеющуюся у них ини-
циативу, им необходимо разви-
вать ее любой ценой.
Этой теме будет посвящена
целая глава, а сейчас только не-
сколько вариантов, показываю-
щих, что хотя белые играли до
сих пор правильно и разумно,
логика возникшей позиции обя-
зывает их жертвовать материал:
в случае, скажем, 15.Jlf4 dxe5
16.^хе5 &схе5! [меньше нравится
мне 16.. JLh4! 17.®еЗ 0-0 (но толь-
ко не 17...£юхе5? из-за 18.Sxd7!
&xd7 19.ixe5 Se8 2О.£сЗ+-)
18.^xc6 Ьхсб 19.^сЗ и у белых со-
храняется некоторая инициатива]
17.Дхе5 0-0 18.Дхс7 JLh4 черные
в порядке. Например: 19.JLxd8
lxg3 2O.hxg3 Sxd8 21.^c3 gf8!? c
примерным равенством.
15...^cxe5
Ананд меняет одну из фигур,
пытаясь снизить атакующий по-
тенциал врага, что выглядит ло-
гично. В случае 15...dxe5 16.^сЗ
Динамика
51
черным уже трудно находить
ходы. Например, после 16...JLfB
17.®h3 Ь6 находится типичный,
но от этого не менее сильный
удар 18.с5! bxc5 19.JLb5 и спасе-
ния у черных уже нет.
Каспаров указывает на 16..JLf8
17.JLg5!, доказывая, что черным
трудно: 17...jLe7 (плохо черным и
после 17...f6 18.jLe3 tg7 19.с5 0-0
2O.JLc4+ ФИ8 21.£h4!) 18.£d5
jLxg5 19.^xg5 h6 20.4^e6! fxe6
21.®xg6+ Ф1В 22.jLh5 с победой.
16.^xe5 ^xe5
Трудная позиция у черных и
после 16...dxe5 17.ig7 Sg8 18JLxe5.
играть качество ходом 17.jLg7!?,
но позиция, возникающая после
17...tf6 18.jLxh8 ^xh8 19.^сЗ
^d7!? или 19...Ь6, оказывается со-
вершенно неясной. Это называ-
ется поторопиться и продеше-
вить!
17..Л6
А теперь уже позиция после
17...jLe6 18.jLg7 tf6 19JLxh8 ^xh8
20.c5! оказывается к явной выго-
де белых, поскольку вскрывают-
ся линии для их ладей. Но и те-
перь игра вскрывается.
18.с5
17. £сЗ!
Итак, у белых уже не хватает
двух пешек, а они как ни в чем
не бывало продолжают развитие,
будучи уверены, что их актив-
ность и стесненное положение
фигур противника неизбежно
скажутся. Конечно, чтобы так
играть, нужно очень верить в себя
и силу своей позиции. Это осо-
бенно примечательно в связи с
тем, что белые могли сейчас вы-
18...£f7
Похоже, не сильнейшее про-
должение. Все же критиковать
Ананда за этот промах не стоит.
Слишком много вариантов при-
шлось ему считать в этой слож-
нейшей ситуации, слишком мно-
го оценок острых и опасных по-
зиций пришлось произвести.
Похоже, что и при лучших про-
должениях затруднения черных
сохранялись, что видно из сле-
дующих, достаточно приблизи-
58
Динамика
тельных вариантов, ни в каком
случае не исчерпывающих содер-
жание позиции, а только харак-
теризующих возможное развитие
событий:
а)	18..JLe6 19.cxd6jLxd6 (в слу-
чае 19...cxd6 возможно 2O.Sabl Ь6
21Т4 W 22.®еЗ £xh6 23.®хе6
®с8 24.®ЬЗ и черным нелегко за-
щищаться) 20.£ю4 ®е7 21.f4 £ю6
22.^xd6+ cxd6 23.Sei и пробле-
мы черных очевидны;
b)	18...jLd7 19.cxd6jLxd6 (в слу-
чае 19...cxd6 есть забавное 20.
JLg7!? Sg8 21 JLh6 и вновь черным
непросто играть) и здесь непри-
ятен прицел на слабость f6: 20.
®h4! с сильным давлением.
Но теперь белые переходят к
прямой атаке.
19.cxd6! cxd6
Быстро проигрывает 19...JLxd6
2O.JLb5+ сб (или 2O...td7 21 .Sei +
Де7 22.jLg7+ с выигрышем) 21 JLf4
cxb5 22.jLxd6 ^xd6 23.Sxd6 и бе-
лые легко побеждают.
20.®еЗ
Другого хода просто нет, но
и не нужно! А вот предвидеть его
следовало не позднее, чем на
18-м ходу.
2O...£xh6
Безнадежно 2O...jLd7 21.JLg7
Sg8 22.txf6.
21.®xh6
Очень примечательная пози-
ция. Разменян ряд атакующих
фигур белых. Их ладьи еще не
вышли на открытые линии и
очередь хода за черными, но
спасения, тем не менее, не вид-
но. Причина заключается в ко-
лоссальной разнице в подвиж-
ности и развитости фигур сто-
рон, ну и, конечно, в слабостях
в расположении черного ко-
роля.
21...jLf8 22.®еЗ+ ФП
Может быть, здесь кроется
причина просмотра черных на
18-м ходу? Выясняется, что пло-
хо 22...®е7 из-за 23.^е4 ФП (на
23...®е5 находится такой вари-
ант: 24.Sacl!? tf5 25.Ш+ &d8
26.£g5!! ®xb5 27.W7+ &d7
28.^xh8 JLe6 29.®f3 и белые сто-
ят на выигрыш) 24.^xd6+ <&g7
и теперь находится решающий
удар: 25. £е8 + ! &f7 26.^с4+
Фхе8 27.®ЬЗ и, как нетрудно
убедиться, спасения у черных
нет. Теперь белые спокойно
подводят свои силы для реша-
ющего нападения, а черным не-
чего этому противопоставить.
Такого рода полное преимуще-
ство сил одной из сторон назы-
вается доминацией.
Динамика
59
23.£d5 Деб
В случае 23...jLd7 сильно вы-
глядит ослабляющий маневр: 24.
Sabi! с продолжением: 24...Ь6 25.
Sbcl! Sc8 26.Sxc8 ®хс8 27.Scl ®е8
28.Sc7! и решающим перевесом
белых; а после 23..JLg7 24.Дс4 Деб
Каспаров указывает 25.jLb3! Se8
26.Ш d5 27.£xe6 Sxe6 28.Sxd5!+-.
24.£f4 ®e7
Немного затягивало сопротив-
ление 24...jLd7, хотя после 25.
®ЬЗ+ &g7 26.®xb7 ®с8 27.Sabi
белые должны победить.
25.Sei!
1-0
Черные сдались, поскольку
спасения уже не видно, что по-
казывают варианты:
a)	25...W 26.Дс4++-;
b)	25...d5 26.^13+-;
с)	25...Ш 26.Дс4+-!;
d)	25...Se8 26.^хе6 ®хе6
27.Вхе6++-;
е)	наиболее упорным выгля-
дит 25...®d7, но и тогда после 26.
JLb5! ®xb5 27.®хе6+ &g7 28.Sabl
получается позиция, играть ко-
торую против Каспарова совер-
шенно бессмысленно.
Заключительная позиция
очень красноречива и хорошо
объясняет, что такое динамичес-
кое преимущество. Все белые
фигуры уже в бою (за исключе-
нием ладьи al, но мы видели, что
и она готова в любой момент
подключиться) и действуют со-
вместно, будучи при этом спо-
собны быстро попасть в любую
нужную точку доски. Черные
силы в это время разъединены,
малоподвижны и уже не успева-
ют на решающие участки боя. На
стороне белых, таким образом,
— огромное, уже решающее пре-
имущество в способности их сил
передвигаться по доске во всех
направлениях, что полностью со-
ответствует формулировке, при-
нятой нами в самом начале гла-
вы, и тем самым ее подтвержда-
ет. Следует добавить, что все
перечисленные здесь элементы
динамики будут подробно рас-
сматриваться в последующих
главах.
60
Динамика
И в заключение этой главы —
два «парных» примера из прак-
тики Каспарова, освещающих
более детально чем это делалось
ранее, переплетения двух проти-
воположных основ шахмат — ста-
тики и динамики.
Шотландская партия
Каспаров — Адамс
Сараево 1999
1.е4 е5 2.£f3 £с6 3.d4 exd4
4.£xd4 £f6 5.£xc6 Ьхсб 6.e5 ®e7
7.®e2 £d5 8.c4 £b6 9.£c3 ®e6
10.®e4 ДЬ4 1 l.^d2 Даб 12.b3 ДхсЗ
13.ДхсЗ d5 14.®h4!?
Этот ход, который после дан-
ной партии мгновенно стал основ-
ным в данном варианте, был еще
одной каспаровской новинкой.
14...dxc4 15.Де2 £d5
16.JU14?!
А этот ход, хотя он и принес
Каспарову полный успех в
партии, через определенное вре-
мя был признан неудачным.
16...С5?!
Вместо этого заманчиво выг-
лядящего, но недостаточного, как
выяснится в дальнейшем, для
уравнения продолжения, у черных
имеется очень убедительный от-
вет. Это 16...®f5! и после 17.0-0
вместо 17...£f4, как было сыгра-
но в партии Морозевич — Пикет
(Интернет 2000), сильнее было
17...®f4!? с лучшими шансами у
черных. О том, как следовало иг-
рать белым на 16-м ходу, мы уз-
наем уже в следующей партии.
17.Дхс5 £сЗ
Плохо 17...®хе5? 18.0-0 ®f4
19.®h3! Дс8 20.®f3! с решающим
преимуществом.
Создается впечатление, что
инициативу в партии перехвати-
ли черные, но это только види-
мость. Для создания каких то ре-
альных угроз у них имеется в игре
слишком мало сил. Запомните
этот небольшой эпизод и эту
оценку. Следующая глава будет
целиком посвящена именно этим
проблемам.
18.Дхс4 ®хе5+ 19.ДеЗ £е4!
Динамика
61
Понятно, что Адамс не хочет
оставлять противнику единую
пешечную цепь на ферзевом
фланге в варианте 19...JLxc4
20.®хс4 0-0 21.0-0 ^d5 (что оп-
ределяет статическое преимуще-
ство белых) и он здесь прав, но
теперь неожиданно у черных воз-
никают некоторые затруднения с
«висячим» положением коня, что
на первый взгляд не выглядит се-
рьезной проблемой. Но посмот-
рим, как будут развиваться собы-
тия дальше.
20.0-0 Дхс4 21.Ьхс4 0-0 22.gfel
Sfe8
Итак, дебютная часть почти
форсированно (смотри примеча-
ния к 16-му ходу) закончилась. Как
следует оценить эту позицию?
Пешечная структура симметрична
и существенным фактором при
этом являются изолированные
пешки ферзевого фланга у обеих
сторон. Кто обычно может извлечь
пользу из таких обоюдных слабо-
стей? В самом общем виде ответ
звучит просто и естественно: на-
личие обоюдных слабостей может
эффективнее использовать более ак-
тивная сторона. Уже эта формула
указывает на связь между стати-
ческими и динамическими эле-
ментами позиции и ясно говорит,
что эти элементы следует всегда
учитывать в комплексе. А вот и
практический вывод из нее: дабы
не упустить свое преимущество,
которое заключается в двух эле-
ментах: ненадежное положение
коня черных (временный фактор
— принадлежность динамики) и
возможный перевес слона над ко-
нем в некоторых ситуациях эндш-
пиля (фактор в некотором роде
долговременного свойства — в не-
котором роде принадлежность ста-
тики) белые обязаны действовать
энергично. Поэтому простое раз-
витие вроде 23.Sadl оказывается
здесь недостаточно энергичной
мерой. После 23...®а5! черный
ферзь начнет поддерживать коня
и игра выровняется. Каспаров,
который вне всякого сомнения
изучал эту позицию дома, действу-
ет предельно четко.
23.f3!
62
Динамика
23...£d6?!
Как будто возможностей для
отступления коня много, но как
только начинается конкретный
расчет, выясняется, что все со-
всем не просто:
а)	после 23...£с5?! 24.^f2! ®d6
25.Sxe8+ Sxe8 следует 26.®d4! и
теряется пешка;
b)	в ответ на 23...£ю3?! нахо-
дится 24Ж2! и нельзя 24...®а5?
25.JLd2! с выигрышем;
с)	невыгодно 23...£Т6?! 24.jLxa7
®сЗ 25.jLd4 и нельзя 25...®хс4?
26.txf6;
d)	не уравнивает шансов и
контрудар 23...®f6 из-за 24.®f4!?
(Каспаров указывает еще более
простое 24.®xf6 ^xf6 и теперь не
25.Sabi ввиду сильного ответа
25...^d7! и перевес белых неве-
лик, a 25.JLT4! сб 26.Sxe8+ Sxe8
27.Sb 1 ± с ясным преимуществом)
24...®xf4 25.txf4 £d6 26.с5 £Ь7
27.Seel сб 28.Sabi Se7 29.Sc3 и
черным трудно держать эту по-
зицию.
Все эти затруднения происте-
кают от перечисленных ранее
причин и показывают, какая тон-
кая грань отделяет благополучие
от неприятностей в позициях, в
которых фигуры приобретают
большую подвижность — то есть
в позициях с преобладанием ди-
намического фактора. Наилуч-
шим же, по мнению Каспарова,
был ответ 23...^сЗ! и тут он пред-
лагает 24.ФП!?; а я 24.®f2!?; в
обоих случаях с небольшим пре-
имуществом белых.
24.JU2!
Важно не продешевить. Пос-
ле 24.jLxa7?! ®сЗ у белых ничего
нет.
24..Ж5?
В напряженных позициях
каждый промах может быть чув-
ствительным. Каспаров считает
этот ход ошибкой. Найти наилуч-
ший ответ и в этой, чреватой раз-
личными опасностями для чер-
ных позиции, совсем не просто.
Каспаров указывает такие вари-
анты: 24...®сЗ 25.с5± и 24...®а5
25.с5 ^Ь7 26.®g5!±. Мне кажет-
ся сильнейшим 24...®Ь2!? с вари-
антом: 25.с5 ^Ь5 26.®а4 сб 27.®а6
®f6 28.Sxe8+ Sxe8 29.Sfl £ic3
30.®xa7 и перевес белых еще не
очень велик.
Теперь же я ни в один момент
не вижу способа реально усилить
игру черных.
25.с5 £Ь5
Слабости черных дают себя
знать в вариантах 25...^Ь7? 26.®а4!
SfS 27.®с6 или 25...Sxe 1+?! 26.Sxel
£е8 27.®е7.
26.®Ь4!
Динамика
63
26...®d3
Трудно посоветовать что-то
лучшее. Например: 26...сб 27.а4
£ю7 28.W £>еб 29.®хс6 §ес8
30.®d6 с большим перевесом; или
26...§xel + 27.§xel Wd3 28.а4 £сЗ
29.®b7 ®d8 3O.JLg3! и черным
приходится туго.
27.§edl а5
Сразу проигрывает 27...®е2?
28.а4.
28.®а4 ®е2 29.§е1
29...Wd3?
Это, конечно, просмотр, за-
метно ускоряющий ход событий,
но проблемы черных были уже
значительны. Столь же быстро
проигрывает и 29...Wb2? ЗО.ЭеЫ
£>сЗ 31.®хе8+. Единственным хо-
дом, позволявшим сопротивлять-
ся, было 29...^сЗ с продолжени-
ем 30.®c6(d7) ®Ь5 31.5хе8+ Sxe8
32.Wxc7 ^ха2 33.W66! У белых
был бы заметный перевес, но тре-
бовалось еще поработать.
ЗО.Пхе8+ §хе8 31.Sdl 1-0
Черные сдались, поскольку
проигрывает 31...®е2 32.Sel.
Теперь, как и было обеща-
но, — второй пример на схожие
идеи.
Шотландская партия
Каспаров — Тимман
Вейк-ан-Зее 2000
1.е4 е5 2.£>f3 4te6 3.d4 exd4
4.£)xd4 £)f6 5.£ixc6 bxc6 6.e5 ®e7
7.We2 ^d5 8.c4 ?T6 9.^c3 Веб
1О.Ве4 ДЬ4 11 .&d2 Даб 12.b3 ixc3
13.ixc3 d5 14.®h4 dxc4 15.te2
^d5 16.ixc4!
В предыдущей партии Каспа-
ров играл 16.1,d4, но выясни-
лось, что на это есть сильное
возражение 16...®f5! Так появи-
лось уточнение, после которого
игра принимает несколько иной
характер.
16...g5!?
При разбитой пешечной
структуре массовые размены
легких фигур невыгодны и по-
тому черные не идут на вари-
ант 16...Дхс4 17.®хс4 £ixc3 18.
ВхсЗ и в случае 18..Тб (18...0-0
64
Динамика
19.0-0 f6) 19.0-0 0-0 2O.Sael у
белых несомненное преимуще-
ство. Но зато пешки назад не
ходят и слабостей у черных
прибавилось. Взамен они наде-
ются на фигурную контригру.
Опять — динамика против ста-
тики. В этот раз лишь без аг-
рессивных замыслов. С одной
лишь надеждой: создать кон-
тригру для удержания худшей
позиции. Что ж, и это очень ти-
пичная ситуация.
17.®d4
Можно выиграть пешку и иг-
рать позицию с разбитыми пеш-
ками у противника, но разно-
цветные слоны сделают реали-
зацию такого преимущества
очень непростой. (Тут весьма
уместно будет обратить ваше
внимание на тот факт, что зна-
менитый фактор разноцветных
слонов, нейтрализующий мате-
риальный перевес в эндшпиле,
по сути дела является фактором,
блокирующим подвижность лиш-
них пешек противника. То есть
фактором, принадлежащим к
динамической составляющей
шахмат.) Возможное продолже-
ние выглядят так: 17. JLxd5 ®xd5
18.®xg5 и теперь нужно сделать
важный ход 18...Sd8. В перспек-
тиве возникают окончания, о
которых говорилось выше. По-
нятно, что Каспаров имеет в
виду другой путь.
17...^хс4 18.®хс4 £f4
Тимман надеется создать
блокаду по белым полям, но
слабостей оказывается слишком
много.
19.®хе6+ ^хеб
Ясное преимущество имеют
белые и в случае 19...fxe6 20.g3
£d5 21.JM2 h6 22.§cl &d7 23.§c4!?
Shf8 24.h4.
20.0-0-0 Фе7
Теперь белым предстоит ре-
шить, с какой стороны атаковать
раньше.
21.Shel!
Перспективы на ферзевом
фланге выглядят гораздо яснее,
поэтому ладья переводится по
четвертому ряду, где она приоб-
ретает максимальную подвиж-
ность и способность нападать на
слабости противника.
21...§hd8
Как правило, стороне, име-
ющей пешечные слабости, по-
лезно сохранять на доске фигу-
ры, чтобы не терять возможно-
стей контригры. Может быть,
следовало пока не менять ладьи,
а перевести коня на d5 путем
21 ...4bf4!? и в случае 22.еб (если
Динамика
65
22.g3, то 22...^d5 23.id4 §hg8)
22...Shd8 23.exf7+ Фх17 конь и ла-
дья d8 сдерживают пока белые
ладьи.
22.i!xd8 §xd8 23.§е4! Sd5
Сейчас в случае 23...4Т4 воз-
можен вариант 24.JLd2!? Sd5 (Кас-
паров рассматривает 24.1d2 ^d3+
25.Фс2 h6 26.f3 §d5 27.h4 также с
очевидным перевесом) 25.jlxf4
gxf4 26.f3!? Феб 27.§xf4 Sxe5
28.Ф02 с несомненным преиму-
ществом белых.
26.1xd4 cxd4 27.gxa7 Ф47
28.Ф43 §xe5 29.ga4! c5
24.Фс2!
Очень характерно для Каспа-
рова. Он всегда стремится к тому,
чтобы играли все его фигуры. И
это стремление всегда строит на
мощном фундаменте расчета.
Весьма возможно, что уже здесь
он предвидел свой ЗО-й ход!
24...с5!
Знак Каспарова. В варианте
24...Ш 25.g3 ^d3 26.f4 gxf4 27.
gxf4 Феб 28.§a4 у белых несом-
ненный перевес.
25.§а4 ^d4+
3O.b4!
Теперь черным очень трудно.
30...Феб?
И этот знак — Каспарова.
Плохо черным и в других вари-
антах. После 30...Феб 31.Ьхс5
брать пешку нельзя: 31...§хс5
32.gc4 с выигрышем. В случае
попытки активной контригры
ЗО...с4+ белые выигрывают фор-
сированно путем 31.ФхО4 ge2
32.ga7+ Феб 33.ga6+ ФГ5 34.h3 h5
35.g4+ hxg4 36.hxg4+ Фxg4 37.gf6
gxa2 38.Фхс4. Наилучшей защи-
5 2120
66
Динамика
той Каспаров считает ЗО...схЬ4
31.5хЬ4 и тогда у белых «только»
значительный перевес, но требу-
ется еще точность в его реализа-
ции.
31.5аб+
С этого момента игра носит
форсированный характер.
31...ФГ5
31...Фб5 проигрывает снова в
эндшпиле с отдаленной проход-
ной белых: 32.5а5 Фбб 33.5хс5
Sxc5 34.bxc5+.
32.b5 Sd5
Сыграно в поисках чуда. По-
пытка З2...5е1 проигрывает так:
ЗЗ.Эсб! 5с 1 34.Ь6 Фе5 35.Ь7 5Ы
36.5хс5+ Фбб 37.5xg5 Sxb7 и те-
перь стандартный маневр
38.5g4! 5Ь2 39.5xd4+ Феб 40.
5е4+ Фб5 41.5е2 ставит точку.
Не спасает и З2...с4+ ЗЗ.Фхс4 5е2
34.Ь6.
ЗЗ.Эсб с4+ 34.Фхс4 d3
В этом и была соль 32-го хода
черных, но... Советую отложить
книгу в сторону и поискать ре-
шение самостоятельно!
35.&xd5 d2
36.g4+! 1-0
На 36...&xg4 решает 37.5с4+.
РАЗВИТИЕ
Несмотря на столь просто и
ясно звучащее название, именно
эта глава задумана как наиболее
важная для раскрытия темы всей
книги. Почему это так — станет
ясно по ходу дела. Но начнем мы
именно с отлично всем извест-
ного, «элементарного» принципа,
повествующего о важности раз-
вития фигур в дебюте. Посколь-
ку уж очень часто приходится ви-
деть, как даже достаточно опыт-
ные и сильные шахматисты
«забывают» об этом принципе в
пылу решения частных проблем
позиции, полагая, быть может,
что общеизвестными вещами
шахматисту достаточно высоко-
го уровня можно иногда и пре-
небречь. Наказание за подобное
заблуждение бывает порой очень
болезненным и производится
обычно «динамическим» путем.
То есть — подвижными и агрес-
сивно настроенными силами
противника, каковые их качества
полностью относятся к сфере
шахматной динамики.
Посмотрим ряд примеров. И
первым среди них по праву будет
фрагмент из партии Андерсен —
Кизерицкий, Лондон 1851, заслу-
жившей в истории шахмат назва-
ние «бессмертной».
Посмотрим только заключи-
тельную часть ее, поскольку ина-
че нам пришлось бы бесконечно
долго бродить в лабиринтах бес-
численных комментариев, нако-
пившихся за долгие годы. Глав-
ное же из того, что как раз и яв-
ляется наиболее поучительным в
этой партии и полностью отно-
сится к сфере наших интересов,
прекрасно видно на диаграмме:
несмотря на огромный матери-
альный перевес черных, дела их
нехороши, поскольку у них выш-
ли на поле боя только две фигу-
ры против четырех фигур белых.
Но не только в этом дело. Чрез-
68
Развитие
вычайно важно также не толь-
ко, сколько единиц вышло, но
также и — куда они попали, и
что там делают. Иными слова-
ми: важно не только количество,
но и качество развития. (Впро-
чем, тут я немного забежал впе-
ред. Поговорим пока только о
количественном факторе.) Так
вот: даже и развитые уже черные
фигуры занимают странные и
далекие от насущных нужд сво-
ей армии (важнейшей из кото-
рых является положение черно-
го короля) позиции. Белые же
силы расположены превосходно.
Они занимают прекрасные по-
зиции в центре и отлично взаи-
модействуют. (И с этим после-
дним — важнейшим — фактором
нам предстоит знакомиться по-
зднее.)
Используя все вышеназван-
ные особенности позиции,
Адольф Андерсен, которого мож-
но смело назвать первым дей-
ствительно великим мастером
атаки в истории шахмат, несколь-
кими энергичными ударами за-
канчивает партию:
19.е5!!
Логическое обоснование хода
простое: поле g7 манит белого
коня, и стоит ему туда попасть,
как белый ферзь придет на f7. Все
это очевидно, как и то, что имен-
но таким образом поддерживает-
ся непрерывный темп атаки. Но
ведь белые отдают целую (и по-
следнюю) ладью, да еще с шахом!
Мало того: это была «легкая»
партия и нет никаких сомнений,
что в ней Андерсен не рассчиты-
вал всех возможных вариантов.
Все же интуиция не подвела ве-
ликого игрока. Он понимал, что
соединенные силы, пусть даже
они и не очень велики, имеют
реальные шансы справиться с
большим количеством — навер-
ное так можно выразиться — бо-
евых самолетов, так и не взлетев-
ших и оставшихся стоять на аэро-
дроме. При этом, разумеется,
чрезвычайно важным было то
обстоятельство, что позиция чер-
ных в районе, где находится их
король, полна «дыр» по черным
полям — результат нахождения их
слона на поле gl.
19...®ха1+ 2О.Фе2
Эта позиция была предметом
большого числа исследований,
которые подтвердили, что даже
при таком гигантском материаль-
ном перевесе и собственной оче-
реди хода, у черных не находит-
ся достаточной защиты. Анали-
зы эти растянулись на годы, а для
Развитие
69
анализирующих программ в наши
дни расчет всех последствий
(если, конечно, их «подталки-
вать» в нужном направлении!) —
дело недолгих минут! Основные
варианты выглядят так:
а)	20..,f6 21.^xg7+ ФП 22.&xf6
и от мата нет спасения, что не-
трудно проверить;
Ь)	20...tb7 21.^xg7 + &d8
22.®xf7 £>h6 23.^e6+;
с)	наиболее упорной защитой
был ход 2O...jLa6, но и тогда пос-
ле 21.£>с7+! Фб8 22.^ха6! (весь
маневр коня указан Фалькбее-
ром) белые побеждают:
cl) 22...®ха2 23.jLc7+ Фе8
24.^Ь4!;
c2) 22...®c3 23.^c7+ ®xc7 24.
^xc7 Фхс7 25.®xa8 ^c6 (25..Ah6
26.^d6+-) 26.^d6 ^xe5 27.^e8+
ФЬ6 28.®b8+ Фа5 29.®xe5;
сЗ) наиболее упорное — 22...
tb6! 23.®xa8 ®c3 24.®xb8+ ®c8
25.®xc8+ Фхс8 26.jLf8!
26...h6 27.^d6+ &d8 28.^xf7+
Фе8 29.^xh8 &xf8 ЗО.ФГЗ с вы-
игранным эндшпилем. Этот ва-
риант полностью найден М. Чи-
гориным.
Нет сомнений, что даже если
Андерсен и видел 20.. J,b6, то уж
этот ход белых (26.jLf8!) он не
предусматривал. Хотя бы потому,
что эндшпиль в партии, в кото-
рой он пожертвовал столь много
и столь эффектно, его, несомнен-
но, не мог интересовать. К счас-
тью и для него и для всех после-
дующих поколений шахматистов,
противник не подвел и дал
партии завершиться самым убе-
дительным и поучительным об-
разом.
20...^аб 21.^xg7+ &d8 22.
®f6+! ^xf6 23.^e7#
Великолепная финальная по-
зиция замечательной партии
представляет собой также и кон-
центрированное наглядное выра-
жение сути данной главы. Не за-
бывайте ее!
Следующей логично было бы
представить партию великого
исторического противника Ан-
70
Развитие
дерсена, основоположника дина-
мического подхода к шахматам,
игрока, опередившего свое вре-
мя на долгие десятилетия (если
не на целое столетие) — гениаль-
ного Пола Морфи:
Гэмбит Эванса
Морфи — Хемптон
Лондон 1858
1.е4 е5 2Af3 ^сб З.^с4 ^с5
4.b4 ixb4 5.сЗ ia5 6.d4 exd4 7.0-
0 Ш 8.cxd4 d6 9.^сЗ
9...^f6?
Этот естественнейший ход
оказывается в данном положе-
нии прямой ошибкой. Такое яв-
ление всегда говорит о произо-
шедшем уже нарушении есте-
ственного хода событий (что,
однако, отнюдь не значит, что в
партии уже была допущена
ошибка. Просто — одна из сто-
рон пошла на раннее обострение
игры, не переступая грани допу-
стимого риска. Зато она застав-
ляет и противника действовать
в экстремальных условиях! По-
скольку разыгран гамбит Эван-
са, то понятно, что такой сторо-
ной были белые.) Теоретически-
ми продолжениями являются
здесь 9...JLg4 и 9...<йа5. Наилуч-
шим в шахматной истории зна-
током и мастером игры в этом
варианте (причем за обе сторо-
ны!) был М.И. Чигорин. Морфи
также был отлично знаком с те-
орией дебютов и был, видимо,
наилучшим ее знатоком в свое
время, чему способствовала его
феноменальная память. И сей-
час он следует по сильнейшему
пути, лишь однажды до того про-
демонстрированному в партии
Перигаль — Поперт, Лондон
1830.
1О.е5! dxe5
Попытка уклониться от «тео-
ретического спора» путем 10...d5
привела к быстрому разгрому
после 1 l.exf6 dxc4 12.fxg7 Sg8 13.
Sel+ и т.д. в партии Морфи —
де Ривьер, Париж 1858.
П.1аЗ!
Развитие
71
В этом вся соль прорыва в
центре. Теперь король черных не
может рокировать и лучше раз-
витые фигуры белых переходят к
прямому нападению на него.
ll...JLg4
В упомянутой выше партии-
оригинале было П...^а5 12.Sei!
^хс4 13.®а4+ сб 14.®хс4 Де 6
15.Sxe5 ®d7 16.Sxe6+! fxe6 17.^e5
®c8 18.Sei ^d5 19.^xd5 cxd5 20.
®b5+ &d8 21.W+ Фс7 22.td6#
(1-0). Еще два возможных про-
должения заслуживают здесь
внимания:
а) 1 l...txd4 12.®b3 ®d7 (это
значительно упорнее, чем 12...
Деб 13.Дхе6 fxe6 14.®хе6+ £ю7
15.^xd4 exd4 16.Sfe 1 и белые вы-
играли, как было в одной из са-
мых поздних партий несчастно-
го гения Морфи — Гольмайо
Супид из сеанса одновременной
игры, Гавана 1864) 13.Sael! ^а5
(после 13...^g4 14.^b5! ДЬб 15.h3
^а5 16.®сЗ ^хс4 17.®хс4 ®с6
18.®Ь4 белые выигрывают) 14.
^хе5 ^хЬЗ 15.^xf7+ ®е6 16.JLxe6
Дхеб 17.<йхЬ8 <&d7 и в этом не-
простом еще положении пре-
имущество оказывается на сто-
роне белых, что показывает та-
кой вариант: 18.Sd 1 Феб 19.Sfe 1!
ig4 20.^е2! Дс5 21.Дхс5 ^хс5
22. ад
Ь) в случае 1 l...^xd4 12.<йхе5
Деб 13.Se 1 с5 14.®а4+ Ф18 15.Sad 1
&g8 хорошо выглядит форсиро-
ванный вариант: 16.^Ь5! ®е8 17.
^xf7! ®xf7 18. Дхеб ^хеб 19.^d6
®g6 (19...®d7 20.®с4±) 2O.Sxe6 с
несомненным преимуществом
белых.
12.®ЬЗ ДЬ5
К форсированному проигры-
шу ведет и 12...®d7 13.<йхе5 ^хе5
14.dxe5 ^h5
и теперь для наращивания
темпа атаки белые с легким сер-
дцем жертвуют еще и качество:
15.Sadi!, формально теряя мате-
риал, фактически же приобретая
материальное преимущество на
том ограниченном участке доски,
на котором происходят решающие
события, и на тот короткий про-
межуток времени, который им
потребуется, чтобы довести ата-
ку до конца. И действительно:
белые отдали ладью, а взамен взя-
ли слона. Но на место их ладьи
тут же пришла другая, которая до
тех пор была вне игры. То есть —
на короткий промежуток време-
ни, и на главном участке сраже-
ния у белых все осталось по-пре-
жнему. А у черных тогда же и там
же стало на слона меньше. Те-
перь от белых требуется пустяк
72
Развитие
— успешно довести атаку до кон-
ца. В противном случае формаль-
ный перевес противника превра-
тится в фактический. Здесь, впро-
чем, все уже развивается более
или менее форсированно:
15...Jlxdl 16.Sxdl ®f5 и теперь
следует ключевой ход атаки:
17.^е4! Sf8 (17..Ж4 18.Ш+)
18.®Ь4 с5 19.®Ь5+ с матом. Но и
в партии у черных нет никаких
надежд на спасение.
13.dxe5 ^g4 14.Sadi ®с8 15.е6
f6 16.®b5 Ig6 17.JU15 1-0
Советую обратить внимание
на причину полной беззащитно-
сти черных: у них выведены все
легкие фигуры, но отсутствует
даже минимальное взаимодей-
ствие между ними. У белых же
взаимодействие сил налажено
великолепно.
Следующая партия была сыг-
рана гораздо позднее, в тот пе-
риод, когда, казалось бы, уроки
великих мастеров прошлого дол-
жны были быть усвоены.
Дебют слона
Шпильман — Чигорин
Нюрнберг 1906
1.е4 е5 2.^с4 ^f6 3.d3 ^сб
4.f4?!
Шпильман, который и сам был
мастером наказывать партнеров за
пренебрежение развитием, разыг-
рывает дебют странным образом.
Да еще играя против пусть уже
пожилого и больного, но все же
Михаила Чигорина — блестяще-
го мастера динамических шахмат
и прямого наследника заветов
Андерсена и Морфи. Мягко го-
воря — сомнительное предприя-
тие. Третий ход белых возможен,
хотя и не сулит им многого, но
их четвертый ход — лишь ослаб-
ление позиции и потеря времени.
Теперь они получают весьма не-
удачную модификацию королев-
ского гамбита и Чигорин быстро
разъясняет, что к чему:
4...exf4 5.jbcf4?!
Точнее выглядит 5.<йсЗ ДЬ4
6.JLxf4 d5 7.exd5 ^xd5 8.JLxd5 ®xd5
Развитие
73
9.^f3 с небольшим преимуще-
ством черных. Теперь простым
ударом по центру черные сразу же
получают лучшие перспективы
5...d5 6.exd5 ^xd5 7.id2?!
Белым жалко своей слоновой
пары, но потерянное в открытой
позиции время обойдется доро-
же. После 7.JLxd5 ®xd5 8.^13 пе-
ревес черных был бы еще неопа-
сен.
7...ic5 8.ШЗ?
Похоже, что Шпильман рас-
терялся. И действительно, от-
крывшиеся вследствие пренебре-
жения развитием перспективы
малопривлекательны, что пока-
зывают такие варианты: 8.^сЗ
^хсЗ 9.Jbcc3 0-0 10.®h5 (совсем
плохо 10.£ю2 JLg4; также и после
10.W13 ^d4 11.JLxd4 ®xd4 преиму-
щество черных несомненно)
10...®е7+ Н.^е2 ^d4 12.ixd4
JLxd4 13.0-0-0 g6 и для современ-
ного шахматиста преимущества
позиции черных очевидны. Но
выводя ферзя в открытой пози-
ции в столь ранней стадии, бе-
лые делают еще один шаг про-
тив всяких правил развития, и
получается совсем плохо.
8...®е7+?!
В этой партии черным не
пришлось сильно напрягаться,
тем не менее действия их поучи-
тельны. Ранний выход ферзя
редко бывает правилен, но здесь
он обоснован необходимостью
наказать противника за дебют-
ные промахи. Дело в том, что в
данном положении делать это
необходимо энергичным обра-
зом, угрозами затрудняя разви-
тие противника — тема, с кото-
рой мы будем очень тесно об-
щаться в главе «Инициатива».
Все эти соображения абсолютны
правильны, но вот в конкретном
исполнении черные допускают
промах. Таким образом, воскли-
цательный знак дается им за пра-
вильность оценки позиции и вы-
бор верного направления дей-
ствия, а вопросительный — за
неточность в расчете вариантов.
Сделанный ход ни в коем случае
не ошибка, но заметно сильнее
было включить промежуточный
шах, что вызывало полезные ос-
лабления: 8...®h4+! и после 9.ФП
(ослабления, о которых шла речь,
проявляют себя в варианте 9.g3
®е7+ 10.®е2 £>d4 11.®хе7+ £>хе7
12.ib3 Деб 13.^е2 ixb3 14.^xd4
JLd5) 9...JLg4 10.®g3 (совсем пло-
хо 10.®e4+ &f8 H.g3 ®f6 + )
10...®xg3 ll.hxg3 0-0-0 у черных
решающий перевес.
9.^е2?
74
Развитие
А тут и белые упускают слу-
чайный шанс заметно затруднить
задачу противника. Эндшпиль
после 9.®е2 ^d4 10.®хе7+ £>хе7
П.ДЬЗ ie6! 12.^f3 ixb3 13.^xd4
JLd5 малоприятен, но приемлем
для игры. Теперь же все просто
и уже неинтересно.
9..Ad4 10.®е4 ^хс2+ ll.^dl
^de3+
Жуткое зрелище. Самое вре-
мя для белых сдаваться.
12.Фс1 ®хе4 13.dxe4 ^xal
14.id3 Деб 15.b4 ib6 16.ФЬ2 0-0-0
17.&cl ^ac2 18.ixc2 &c4+ 19.
ФсЗ id4+ 0-1
Мы посмотрели несколько
классических примеров во вре-
менной последовательности. На
самом деле подобных партий, в
которых одна сторона наруша-
ла бы принцип развития, а дру-
гая наказывала ее за это по всем
правилам — с эффектными жер-
твами материала, вскрытием ли-
ний и последующей казнью за-
стрявшего короля, были сыгра-
ны за это время многие тысячи.
И, казалось бы, нетрудно было
сделать из них полезные выво-
ды и неукоснительно соблюдать
этот важнейший принцип, но —
увы! Видно, так уж устроен че-
ловек, что должен испробовать
вкус кнута на собственной шку-
ре, чтобы понять, что это не-
вкусно!
Так что и в наше просвещен-
ное время подобные разгромы не
так уж и редки.
Хотя, разумеется, таких наи-
вных и очевидных ошибок, как в
старые времена, сегодня уже не
допускают, и забывают про раз-
витие уже из неких «высших»
соображений, преследуя какие-
либо конкретные цели. Но все же
и такие соображения не спасают,
если нарушаются базовые прин-
ципы шахмат.
Английское начало
Ботвинник — Портиш
Монте Карло 1968
1.с4 е5 2.&сЗ Ш 3.g3 d5 4.cxd5
^xd5 5.ig2 ie6 6.^f3 ^c6 7.0-0
^b6 8.d3 ie7 9.a3 a5?!
К этому ходу Ботвинник от-
несся в своих комментариях с
сомнением, и похоже, что после
него у черных уже появляются
небольшие затруднения. Хорошо
здесь 9...0-0 10.Ь4 ^d4 ll.ib2
^xf3+ 12.JLxf3 сб, как было, на-
пример, в партии М Гуревич —
Широв, Сараево 2000.
10.ie3 0-0 И.^а4
Развитие
15
И..Аха4?!
А вот и вторая неточность, и
последствия ее скажутся на
дальнейшем течении партии.
Ботвинник рекомендует 11...
^d5!? 12.jLc5 Ь6 13.^хе7 ^dxe7.
12.®ха4 ^d5 13.Sfcl Se8
14.Sc2 If8
Плохо 14...Ь5? 15.®xb5 §Ь8 16.
®а4, но серьезного внимания
заслуживает 14...jLd6!? 15.®Ь5
^е7.
15.Sacl ^Ь8?
Ключевой момент партии и
поэтому мы его разберем под-
робно. Черные уже испытыва-
ют затруднения с выбором хода.
Так, например, рекомендован-
ное здесь самим Ботвинником
15...е4 16.dxe4 ^хе4 17.Sd2 ®f6
18.jLf4 Sac8 вызывает сомнения
из-за простого 19.JLh3 JLf5 20.
Jbcf5 ®xf5 21 .®ЬЗ с неприятней-
шим давлением. Похоже, здесь
нет ничего лучше, чем 15...jLd6!?
Но возникают и другие воп-
росы:
1)	В чем смысл последнего
хода черных?
2)	В чем его недостатки?
3)	Если таковые имеются, то
как их использовать?
Для ответа на первые два
вопроса нужно посмотреть на
следующую диаграмму и тогда
мы увидим, что главной непри-
ятностью черных является бата-
рея белых ладей по линии «с»
и, соответственно, смысл стран-
ного на вид отступления конем
как раз и заключается в попыт-
ке сыграть с7-с6 и решить эту
проблему раз и навсегда. А не-
достатки также очевидны. Во-
первых: под боем остается пеш-
ка с7 и во-вторых: — просто
посмотрите на позицию: толь-
ко что у черных были развиты
фигуры и вдруг все, кроме од-
ной, стоят на последней линии!
Это как раз тот случай, о кото-
ром мы говорили: черные руко-
водствуются весьма логичными
соображениями, погрешая при
этом лишь против одного-един-
ственного, но фундаментально-
го принципа шахмат — принци-
па развития сил.
И наконец: можно ли нака-
зать черных за это нарушение и
если да, то как? Ответ на вто-
рую часть вопроса напрашива-
ется: только взятием на с7. А
ответ на первую часть сложнее
и может быть найден поэтапно.
Во-первых: задумавшись над су-
тью происходивших перед этим
событий, мы увидим, что белые
действовали последовательно и
логично, и как говорил по сход-

Развитие
ным поводам Тигран Петросян:
«они не сделали ничего настоль-
ко плохого, чтобы с ними мож-
но было так обращаться». А раз
это так, и поскольку, если чер-
ные поставят-таки свою пешку
на сб, то обе белые ладьи, а с
ними и весь смысл предыдущих
действий белых, будут «убиты»,
то:
а) взятие пешки с7 для бе-
лых обязательно, даже и без
предварительного расчета! (Хотя
это и звучит уж слишком кате-
горично, но в таком рассужде-
нии и за-ключена логика шах-
матной игры.)
Ь) варианты обязательно дол-
жны «сойтись» к выгоде белых,
и даже если на первый взгляд
это не так, необходимо поискать
еще — обязательно получится!
В партии все вышло четко и
убедительно:
16.§хс7! ^сб 17.§1хс6!
И это взятие полностью
обосновано предыдущими рас-
суждениями и также почти обя-
зательно, поскольку белым ни
в коем случае нельзя снижать
темп наступления, позволяя
противнику наладить оборону,
как произошло бы в случае дру-
гого взятия: 17.§7хс6?! ^хсб
18.^g5 JLe7.
17...Ьхс6
Ничего бы реально не изме-
нилось и после 17...<йхс6 18.Sxf7!
ФхП (после 18...jLe7 19.®с4 Фй8
20.®g4 JLf6 21.^g5 у белых реша-
ющий перевес) 19.®с4+ &g6
20.®g4+ ФП 21.^g5+ с победой,
на что указал Ботвинник.
Но и теперь следует тот же
удар:
18.Sxf7! h6
Варианты в случае взятия нам
уже известны: 18...ФхП 19.®с4+
&g6 20.®g4+ и так далее. Инте-
реснее попытка осложнить ситу-
ацию: 18...е4!?, но и тогда у
белых находится пусть и не про-
стой, но форсированный выиг-
рыш: 19.^g5 h6
Развитие
77
и теперь имеется великолеп-
ное решение — 2O.Sf5!! («ремон-
тируя» вариант 2O.Wc4 Wd5, а зна-
чит, ход ладьей — ход результи-
рующий) с вариантом 2O...hxg5
21.Wc4+ £h8 22.§xg5 g6 23.id4+
jlg7 24.®f7! и выигрышем.
19.Sb7 ®c8
И другие защиты не лучше:
19...§е7 20.S63+ £h8 21.§хе7
®хе7 22.^h4+-; 19..Ж6 2O.Wc4+!
ФЬ8 (20...®е6 21.&хе5+-) 21.ST7
9d6 22,£ih4 с победой.
20	.®с4+! (именно с этого
поля!) 2O...£h8
Или 2O...£h7 21.^g5+! hxg5 22.
Де4+ £h8 23.&f7 с выигрышем.
21	.^h4!!
Всю партию М. Ботвинник
проводит в блестящем стиле, пре-
дельно точно и энергично.
21...®хЬ7
Портиш допускает самую эф-
фектную развязку. Не спасали и
другие попытки: 21...Se6 22.JLh3
Wxb7 23.'®хеб+- или более слож-
ное 21...®е6 22.®е4 £g8 23.^g6
а4 24.ixh6! gxh6 25М4+-.
22	.^g6+ £h7 23.ie4 id6 24.
£>xe5+ g6 25.jLxg6+ £g7
26.ixh6+! 1-0
Прекрасный финал велико-
лепной партии. Пренебрежение
развитием было наказано в наи-
лучших традициях.
И еще одна партия сходного
(по смыслу) содержания.
Староиндийская защита
Карпов — Каспаров
Линарес 1993
l.d4 fcffi 2.с4 g6 З.^сЗ ig7 4.е4
d6 5.f3 0-0 6.ie3 e5 7.^ge2 сб
8.Wd2 ^bd7 9.§dl a6 10.dxe5?!
78
Развитие
В поисках возможности сбить
Каспарова с разработанного и
хорошо знакомого тому пути,
Карпов пускается в сомнитель-
ное предприятие, помогая разви-
тию противника. После 10.d5 с5
получалась неясная игра. А сей-
час, несмотря на безнадежную
(но характерную для староиндий-
ской защиты) слабость пешки d6,
лучшие шансы будут на стороне
черных. Динамические достоин-
ства их позиции оказываются
сильнее, чем ее статические не-
достатки.
Интересно, что, несмотря на
гигантский опыт борьбы с Кас-
паровым, Карпов дает тому ко-
зыри в той именно области шах-
мат, в которой Каспаров особен-
но силен — в активной фигурной
игре, да плюс на «староиндийс-
ком» поле, где Каспаров чувству-
ет мельчайшие нюансы. Развитие
событий быстро доказало опас-
ность такой игровой тактики.
1О...^хе5!
Нет сомнения, что и к такому
повороту событий Каспаров был
готов, хотя бы в результате зна-
комства с партией Гавриков —
Барберо, Берн 1991; там после
10...dxe5 Н.с5 ^е8 12.^с1 ®е7
13.^ЬЗ ФИ8 14.jLc4 f5 15.0-0 воз-
никла типичная староиндийская
позиция с небольшим, но дли-
тельным преимуществом белых.
п.ьз
Не для того шел Карпов на
этот вариант, чтобы, играя 11.<йс1
Деб 12.®xd6 ®xd6, искать спасе-
ние в несколько худшем эндш-
пиле после 13.Sxd6 JLxc4 14.jLe2
[14.f4? txfl 15.fxe5 ^g4+; 14.td4
ixfl 15.ixe5 (15.Sxfl ^c4! 16.Sxf6
Sfd8+) 15...txg2 16.Sgl ^е8т]
14...jLxe2 15.Фхе2 £ю4.
Il...b5! 12.cxb5
К выгоде черных вариант
12.®xd6?! ®xd6 13.Sxd6 bxc4.
12...axb5 13.®xd6 £fd7 14.f4
До сих пор, начиная с 10-го
хода черных, события развива-
лись практически форсированно,
но не с формальной точки зре-
ния, конечно, а по логике борь-
Развитие
бы на высшем шахматном уров-
не. Очень вероятно, что, затевая
свою дебютную операцию, Кар-
пов предвидел возникшее сейчас
положение и оценивал его в свою
пользу, недооценив динамичес-
кую силу позиции черных. Это и
были те самые «соображения», о
которых я говорил во вступлении
к этой партии. Ответ Каспарова
совершенно обязателен по той же
самой логике борьбы. Отступать
ему нельзя ни за что.
14...Ь4!
И теперь возникают необоз-
римые осложнения, в которых
сказывается значительно лучшая
подвижность сил черных и —
прямо в нашу тему — отсталость
белых в развитии. Иными слова-
ми: у черных всегда оказывается
в решающий момент больше сил на
критическом участке доски, что
и является самым важным фак-
тором преимущества в развитии.
15.^Ы?
Выбор здесь у белых большой
и очень не простой. Возникает
масса сложных вариантов, кото-
рые невозможно, да и не нужно
все досчитывать до конца. В та-
ких случаях очень важной явля-
ется способность правильно оце-
нивать позиции, получающиеся
после относительно небольшого
числа обязательных ходов. Но
даже и это бывает непросто. По-
скольку и расчет, даже и недлин-
ный, бывает очень трудным, и
точные оценки возникающих
позиций бывают значительно зат-
79
руднены вследствие их сложнос-
ти. В таких случаях огромную
роль начинает играть интуиция
игрока. Но все же — решающую
роль в подобных сложнейших
ситуациях играет способность
рассчитывать варианты. А в этом
аспекте все, что было сказано в
предыдущей главе о М. Тале,
полностью приложимо и к
Г. Каспарову, и потому задача
А. Карпова была здесь особо
сложна. Варианты же предстоя-
ло рассчитать такие:
а)	15.<йа4 Sxa4! И теперь
al) 16.fxe5 Sxa2 17.®хс6 ®h4+
18.JLf2 ®g4 со значительным пе-
ревесом черных; либо
а2) 16.bxa4 ^с4 17.®d3 ^Ь2
18.®b3 ^xdl 19.®xdl ®а5, также
с явно лучшими перспективами
у черных;
b)	15.fxe5 ЬхсЗ с такими воз-
можными продолжениями:
bl) 16.еб fxe6 17.®хе6+ Фй8
18.&с1 (18.JLd4? с2 19.ixg7+
&xg7-+) 18...Sf6 19.®g4®e7 и бе-
лый король в большой опаснос-
ти, например, 2O.jLg5 с2 21.Sd2
^с5 22.W13 ^хе4 23. txf6 Ixf6;
Ь2) больше возможностей пос-
ле 16.<йхсЗ JLxe5 17.®хс6:
Ь21) 17...®h4+, и теперь:
Ь211) очень интересно разви-
ваются события после 18.g3 JLxc3+
19.jLd2 JLxd2+ 2O.Sxd2 ®f6 21.®xa8
^e5 22.jLe2 W+ 23.txf3 ®xf3
24.gf 1 ®e3+ 25.Se2 ®xe2+ 26.Фхе2
<&g4+;
b212) 18.jLf2 JLxc3+ 19.®xc3
®xe4+ 20.®e3 ®b4+ 21.®d2. A
80
Развитие
здесь — закройте книгу, заложи-
те ее закладкой и поищите реше-
ние позиции сами!
21 ...Se8+! 22.^е2 §ха2!!-+;
Ь213) Каспаров предлагает
после 17...®h4+ 18.&d2 с совер-
шенно неясной позицией, чем
разрушает все эти красоты. Даже
обидно!
Ь22) По его же мнению, наи-
лучшим путем для черных в этом
сложнейшем положении было бы
17...ДхсЗ+ 18.®хсЗ ®h4+ 19.Ф62!
§ха2+ 2О.Фс1 £f6 21.ФЫ Sa8! с
несколько лучшими шансами у
черных.
с)	Еще одним интересным хо-
дом было 15.®хЬ4!?, предложен-
ное Р. Кнааком, с вариантом
15...с5! 16.Jlxc5 £хс5 17.®хс5
£d3+ 18.Sxd3 ®xd3 19.е5 §d8
20.&f2 и белые сохраняют шан-
сы на успешную защиту, хотя
Каспаров оценивает этот вариант
скептически.
15...£g4 16.JLd4
В своих комментариях Ананд
указывает ход 16.JLgl, который
анализировался соперниками
после партии, и приводит такие
варианты: 16...Sxa2 17.h3 (как за-
служивающее внимание продол-
жение, Ананд указывает 17.
®хс6!?) и теперь разворачивает-
ся такая захватывающая битва:
17...®h4+!! 18.g3 Sxe2 + !
19.Фхе2 ®xg3 2O.Sd3 (сходная или
точно та же ситуация возникает
после 2O.hxg4 £f6!) 2O...jLa6
21.hxg4 и здесь Ананд советует
21...£f6!, не приводя продолже-
ния. Попробуем разобраться в
этой совсем неочевидной ситуа-
ции сами. Варианты достаточно
приблизительны, поскольку ко-
личество возможностей велико,
но они хорошо раскрывают ха-
рактер позиции и доказывают
правильность данной нами фор-
мулировки понятия преимуще-
ства в развитии: несмотря на
формальный материальный пере-
вес белых, фактический перевес
в силах на участках доски, на ко-
торых происходят столкновения
сил, оказывается на стороне чер-
Развитие
81
ных: 22.^d2 £d5! 23.^с4 Ш4+
24.&d2 Wxg4 25.®d7 Wg5 26.ie3
ixc4! 27.bxc4 Sa8 28.5g 1 ®h4
29.Wg4 Wh2+ с победой.
16...1xd4 17.Sxd4
На предложенный Дж. Спил-
меном ход 17.£ixd4! (знак В.
Ананда) ответим контрпредложе-
нием: 17...£)df6! (что выглядит
яснее по последствиям, чем анан-
довское 17...5ха2) 18.®хс6 (к по-
давляющему перевесу черных ве-
дет 18.®xd8 Sxd8 19.е5 с5!; плохо
и 18.£)хс6 &xd6 19.5xd6 £>хе4
2О.^е7+ &g7 21.5d4 М 22.5g 1
5e8) и теперь жертва ферзя пу-
тем 18...§ха2!? 19.^еб Wxdl +
20.&xdl Дхеб дает черным реша-
ющий перевес.
17...5ха2 18.113 с5 19.9gl
Активный выпад одинокого
ферзя при общей безнадежной
пассивности ничего не дает:
19>d6 &еЗ 20.5d2 Sal с побе-
дой. Положение белых фигур
говорит само за себя и нагляд-
нейшим образом объясняет, что
забывать о развитии фигур не-
хорошо!
19...£)gf6 2О.е5
Быстро проигрывает 20.£>d2
Sxd2! 21.Sxd2 ^хе4.
2О..Ае4 21.h4
Немногое меняет включение
ходов 21.9еЗ 1Ь7: 22.h4 ®е7
23.^d2 (23.h5 g5!-+) 23...&xd2
24.Sxd2 5xd2 25.®xd2 f6 с боль-
шим перевесом; а если 22. £>d2
(вместо 22.h4), то Каспаров
предлагает 22...^xd2 23.§xd2
Sxd2 24.®xd2 £)Ь6! (сильно и дру-
гое его предложение 24...®е7!)
25.Sxd8 Sxd8 26.^cl &d5 27.&d3
£>еЗ с подавляющим преимуще-
ством. Но теперь становится воз-
можным прорыв в игру новых
сил путем:
21...С4! 22.^с1
После 22.bxc4 Wa5 23.®е3 Ь3+
24.£>есЗ £idc5 черные выигрыва-
ют.
Также и 22.9еЗ после 22...сЗ!
23.®хе4 с2 24.5d2 (24.5с 1 ^с5)
24...схЬШ+ 25.®хЬ1 Sxd2 26.&xd2
£>хе5+ не спасает белых.
2120
82
Развитие
Создавшаяся ситуация гово-
рит сама за себя, но любую, са-
мую выигранную позицию нуж-
но качественным образом дове-
сти до конца. Классики шахмат,
чьим заветам мы все стремимся
следовать, всегда советовали при
реализации большого преимуще-
ства выбирать наиболее ясный и
надежный путь. Г. Каспаров, бы-
вает, пренебрегает этим мудрым
советом в пылу борьбы. С самой
общей точки зрения он, пожа-
луй, не прав, но всегда есть прав-
да объективная и правда субъек-
тивная. Так что пока не станем
выносить окончательного приго-
вора, а последим за развитием
событий. Как указывает Ананд,
достаточно несложным и безбо-
лезненным образом выигрывало
здесь 22...Sb2! 23.®d4 сЗ 24.®хе4
с2; Каспаров сделал выбор в
пользу
22...СЗ!? 23Аха2 с2
И Карпов, будучи уже в силь-
ном цейтноте, быстро проиграл
после
24.®d4?!
Упустив возможность более
упорного 24.Sc 1!?, хотя и в этом
случае после указанного Р. Кна-
аком 24...<йхе5! 25.Sxc2 (или
25.®еЗ ^g4! 26.®d3 cxbl®
27.Sxbl ®Ь6-+) 25...jLg4 26,&d2
£>d3+ черные быстро выигрыва-
ют;
Каспаров же задумал (по сло-
вам Ананда!), пожалуй, менее
сильное, но заметно более эф-
фектное продолжение 24...схЬ1®
25.Sxbl ^хе5 26.Sdl
Развитие
83
базирующееся на удивитель-
ном: 26...ig4!!, после чего в ва-
рианте 27.Sxd8!? §xd8 28.ie2
£)d3+ недооценил (а кто бы из
живых людей оценил и пове-
рил?!) типично компьютерный
ответ:
29.^61! и после примерного
29...&xf4+ 30.&С2 Sd2+ 31.ФЫ
^хе2 32.®b6 if5 ЗЗ.Фа1 ^d4
34.®b8+ rig7 35.£>с1 мой ком-
пьютер не видит победы за чер-
ных.
Ответ же 27.Де2! (предложение
и знак Ананда) быстро опровер-
гается путем 27...®а8! 28.fxe5 JLxe2
29.Фхе2 &g3+.
24...cxdl®+ 25.&xdl
В случае 25.®xdl выигрывает
указанное Каспаровым 25...^g3
26.Sh3 ^xfl 27.ФхП £>с5! 28.Wxd8
§xd8 29.§еЗ Sdl+ 3O.Sel ia6+.
25...£dc5! 26.®xd8 Sxd8 +
27.Фс2
И после
27...^f2
Карпов просрочил время в
проигранной позиции.
0-1
Могло последовать 28.§gl
If5+ 29.ФЬ2 (29.Фс1 §d 1 +
ЗО.ФЬ2 gxbl#) 29...£idl + ЗО.Фа1
&хЬЗ#.
Партия очень эффектная, по-
учительная и убедительная, но
давайте вернемся к затронутой в
примечаниях к 22-му ходу чер-
ных теме о соотношении субъек-
тивного и объективного.
Гарри Каспаров (как мы уже
говорили, ссылаясь на Ананда)
собирался сделать на этом ходу
выбор в пользу эффектного
против рационального и, со-
гласно классическим канонам,
был бы тут неправ. Это если
смотреть, как мы уже говори-
ли, с самой общей, строго
объективной точки зрения. Но
человек — существо всегда
субъективное, и бывает, что
правда субъективная иногда
перевешивает правду объектив-
ную. Здесь мне видится нечто
в таком роде. А именно: выби-
рая этот ход, Каспаров сумел
обнаружить замечательно эф-
84
Развитие
фектные идеи. Смотрите хотя
бы возможное 26...JLg4!! Много
ли можно представить себе
шахматистов, способных, да и
имеющих желание, «нырнуть» в
позицию так глубоко при на-
личии более ясного пути?
И не является ли подобный
выбор иногда (а следует сказать,
и это важно, что Каспаров от-
нюдь не злоупотребляет такого
рода «нарушениями», позволяя
их себе, думается, по некоей
внутренней потребности — смот-
ри далее) способом энергетичес-
кой самоподзарядки через стиму-
лирование себя положительными
эмоциями? Ведь тот гигантский
объем энергии, который расхо-
дует Г. Каспаров в игре, должен
же каким то образом восстанав-
ливаться!
И я подозреваю, что для него
таким живительным источником
является его природная эмоцио-
нальность и данный ему от при-
роды же способ превращать ее в
энергию. Это, думается, и есть
Божий дар, который дается, увы,
очень немногим!
А потому вывод в самом об-
щем виде звучит так: обычному
игроку следует все же следовать
проверенным многолетним опы-
том путем, завещанным нам
классиками шахмат. Отдельные
индивидуальные отклонения от
этого пути могут принести пользу
только тому, кто, во-первых, от-
лично знает и понимает все об-
щие принципы. И во-вторых,
тому, кто отлично разобрался при
этом в самом себе.
В следующей партии, хотя и
раскрывающей иные стороны
нашей главной темы, мы увидим
в числе прочих интересных мо-
ментов также и перекличку про-
блем по линии все той же психо-
логии.
Ферзевый гамбит
Алехин — Штерк
Будапешт 1921
l.d4 d5 2Af3 еб З.с4 Ш 4.^сЗ
^bd7 5.еЗ Ш?!
6.^b5?
Этот ход — просто потеря тем-
па. Сравните позицию из партии
после 8-го хода белых с позици-
ей в возможном варианте 5...jLe7
6.®с2 сб. Все то же самое, толь-
ко очередь хода перешла к сопер-
нику. Просто и хорошо было 6.с5
Де 7 7.Ь4 с перевесом.
6...Де7 7.®с2 сб 8.^сЗ 0-0
9.Д43 dxc4 1О.Дхс4
Развитие
85
10...С5!
Хотя пешка и попала на с5 за
два хода, выгода от этого все рав-
но значительна, чего не скажешь
о положении белого ферзя на с2.
Теперь некоторые проблемы бу-
дут уже у белых.
Il.dxc5
В возможном варианте 11.0-0
^Ь6 12.td3 cxd4 13.exd4 td7 бе-
лые получают маловыгодную мо-
дификацию позиции с централь-
ной изолированной пешкой.
И...^хс5 12.0-0 Ь6 13.е4
Это продвижение приводит к
обострению ситуации, но одно-
временно ослабляет позицию бе-
лых. То есть — возникает типич-
ный конфликт между статикой и
динамикой. Позиции такого рода
были, несомненно, хорошо зна-
комы Алехину, так как их охот-
но и очень сильно играл А. Ру-
бинштейн, и убедительно дока-
зывал недостатки ослаблений
вроде только что допущенных.
Но Алехин также сознавал, что
не Рубинштейн сидел в этой
партии напротив! Объективно
говоря, сильнее было 13.<йе4!?
^Ь7 14.^хс5 ^хс5 15.Ь4 ^е4 16.
®сЗ с равенством и весьма веро-
ятной ничьей. Алехин решил рис-
кнуть, справедливо полагая, что
в острой счетной борьбе будет
иметь возможность переиграть
противника. Смотрите всё, ска-
занное по сходным поводам про
Таля и Каспарова.
13...1Ь7 14.jLg5
При недостаточном развитии
проявлять активность удается
крайне редко. Так, здесь плохо
14.е5? ^g4! 15.^g5 g6 16.^хе6 ®h4
17.JLf4 (17.h3? ®g3) 17...fxe6! 18.
JLxe6+ &g7 19.JLg3 ®h5 2O.^xd7
Sxf2!-+. Но мне больше нравится
14.1T4!? с примерным вариантом
14...gc8 15.Sadi tb4 16.fte5. Те-
перь же несколькими отличны-
ми ходами черные добиваются
преимущества.
14...М 15.®е2 ^Ь4!
16.id3!?
Тут уже даже визуально ощу-
щаются достоинства позиции
черных. Белым нужно действо-
86
Развитие
вать очень четко, чтобы поддер-
живать напряжение борьбы и они
находят лучший шанс. Вытекает
он из анализа варианта 16.Sacl?
^хсЗ 17.jLd3 ^с5 18.§хсЗ ^хе4!
19JLxf6 JLxd3 и под боем ладья fl.
Поэтому на cl должна идти дру-
гая ладья. Конечно, можно было
и сразу пойти ею.
16...^хсЗ!
Этот естественный ход одно-
временно и сильнейший. После
16...^с5 17.^xf6gxf6 18.Sacl ®Ь8!?
позиция черных хороша, но и у
белых все в порядке. Если бы еще
черные сумели просчитать по-
следствия!
17.gfcl!
17...^хе4?
И только наступил момент,
когда силы сторон начинают
вступать в прямое столкнове-
ние, как черные тут же совер-
шают решающую ошибку! Из
этого примера (и еще миллиона
других) вытекает один очень
простой, но чрезвычайно важ-
ный вывод: каждая партия в оп-
ределенный момент доходит до
стадии, на которой фигуры сто-
рон вступают в соприкоснове-
ние и вследствие этого возни-
кают варианты, число которых
нарастает с каждым новым хо-
дом. И если в начальном момен-
те этого расчета одна из сторон
имеет более перспективную по-
зицию, это еще не гарантия, что
из тактической «перестрелки»
она выйдет также с преимуще-
ством. Тут уже наиболее важ-
ным является фактор мастерства
в расчете вариантов.
Пожалуй, можно утверждать,
что умение рассчитывать вари-
анты является наиболее ценным
среди достоинств шахматиста.
Вывод: не жалейте времени на
тренировку своих счетных спо-
собностей, если хотите стать
сильнее в шахматах! А для это-
го вполне можно использовать
любую прокомментированную
позицию, в которой есть что
рассчитывать. Ну вот даже сей-
час: — повторю свое любимое
заклинание: «закройте книгу,
заложите ее закладкой и посчи-
тайте сами». Можно при этом
поставить рядом с собой шах-
матные часы, выделить себе оп-
ределенное количество времени
на обдумывание (в этом поло-
жении вам не потребуется бо-
лее 20-25 минут) и рассчитывать
варианты, не передвигая фигур.
Но впрочем, можно и без часов.
Они будут по-настоящему нуж-
Развитие
87
ны только уже хорошо трени-
рованным игрокам.
А теперь — ответ: правильно
здесь 17...<йс5! 18.Sxc3 JLxe4
19.Jbcf6 JLxd3 и дальше игра раз-
вивается все еще более-менее
форсированно: 2О.®еЗ gxf6 21.Ь4
JLg6 22.bxc5 bxc5 23.Sxc5 ®а6 и в
этот момент А. Котов в своей
книге пишет, ссылаясь на Але-
хина, «24.Ь4 с атакой за пешку».
Сделав еще пару очевидных хо-
дов: 24...Sfc8 25.h5 Sxc5 26.®хс5
Эс8, мы легко увидим, что нет ни
пешки, ни атаки. Тем, кто начи-
нает тренировать свой счет, дос-
таточно было пройти первый этап
до 19-го хода включительно и ос-
тановиться. Для более искушен-
ных в этом деле необходимо уже
было произвести расчет до 23-го
хода.
18.jLxe4 Дхе4 19.®хе4 ^с5
И вот тут начинаются сплош-
ные загадки.
ход 20.®Ь1 и после 20...JLb4 как
21.Sc4 а5 22.аЗ ®а6 23.®с2 Ь5
24.Sh4, так и 21.аЗ ®Ь7 22.ЬЗ! вы-
игрывает фигуру и партию. И все
это быстро и просто. Вместо это-
го А. Алехин выбрал
20.®е2?
А Котов поставил к этому ходу
восклицательный знак! Объек-
тивно же этот ход гораздо слабее
отступления на Ы и упускает
почти весь перевес белых.
2О...^а5
Достаточно недолго посмот-
реть на позицию, чтобы найти
21.Sabi?!
А этот ход окончательно вы-
пускает преимущество, часть ко-
торого еще сохранялась, опять
же, самым естественным ходом:
21.аЗ ®Ь7 22.®еЗ! (хуже 22.Ь4?!
ДхЬ4 23.ахЬ4 ^ЬЗ с неясной по-
зицией) и после 22...<йа6 23.Ь4
ДхЬ4 (можно сбить пешку конем,
сохраняя слона) 24.ахЬ4 ^хЬ4 у
белых шансы выше, но игры впе-
реди очень много.
21...®а6 22.Sc4
88
Развитие
22...^а4?
Но черные не остаются в дол-
гу! Предварительное 22...h6! за-
метно сужало атакующие воз-
можности белых, как показыва-
ют следующие варианты:
a) 23J,h4 ^Ь7! 24.JLf6 (в пользу
черных 24.Ь4 Ь5 25.gg4 td8 26.®b2
f6) 24...£)d6 25.gg4 с вечным ша-
хом;
b) 23.^e3 Sac8! 24.^xh6 (либо
24.b4 ^e4 25.b5 ®Ь7; на 24.gbcl
следует 24...^Ь7!? с примерным
вариантом 25.<^d4 gxc4 26.®xc4
®xc4 27.gxc4 Sd8 28.ФП gd7 и
лучшими шансами у черных, по-
тому что не получается 25.jbdi6?
gxh6 26.gg4+ Фй7!-+) 24...^d7!
25.<йе5! gxc4 26.<йхс4 gxh6 и по-
зиция черных надежна, а пешка
сохраняется;
с) неясная позиция возникает
после 23.jLxh6!? gxh6 24.b4 ДхЬ4
25.gbxb4 gad8.
(См. диаграмму)
23.^f6!
Плохо, конечно, 23.Ь4? £юЗ,
но вполне надежно 23.®fl!, вновь
простейшим путем выигрывая
фигуру. Очень силен и эффект-
ный ход в тексте. Он, однако, не
только хорош объективно, но,
вместе с позицией на диаграмме,
оказывается весьма полезен для
наших исследований. И вот по-
чему: наблюдая за развернувшим-
ся сражением, можно было и
позабыть, что речь в этой главе
идет о развитии. Но какие же тут
проблемы с развитием или нару-
шения этого принципа? — спро-
сит читатель. Если подходить к
делу со строго формальной мер-
кой, то их, конечно, не найти.
Обе стороны нормально выводи-
ли свои фигуры в дебютной ста-
дии. Но давайте вспомним при-
веденную нами в комментариях
к партии Карпов — Каспаров
формулировку сути преимуще-
ства в развитии: преимущество в
развитии на самом деле представ-
ляет способность сил одной из
сторон оказываться в ощутимом
большинстве на том участке дос-
ки, где решается судьба сражения.
И если мы посмотрим на пози-
Развитие
89
цию на диаграмме под этим уг-
лом зрения, то сразу увидим, что
все формально развитые фигуры
черных собрались каким то не-
лепым образом на ферзевом
фланге, а их королевский фланг
остался вообще без фигур. Так не
значит ли это, что не формаль-
но, а фактически, черные силы
не развиты?! И потому неудиви-
тельно, что белые развивают за
несколько ходов сильнейшую
атаку на оставшегося без поддер-
жки черного короля.
23...§fc8
Другого уже нет: после 23...h5
24.Sg4! Wxe2 25.Sxg7+ &h8 26.^g5
белые матуют; в случае 23...h6
24.4te5! g6 25.ЙеЗ мат также не за
горами. Сходно проигрывает и
23...&С5 24.£>е5! gxf6 25.Sg4+ Фй8
26.ЖЗ f5 27.^xf7+.
Но и теперь превосходящие
силы белых легко справляются с
неприятелем.

24.®е5! Sc5
Спасения нет нигде: 24...9хс4
25.Wg5 &f8 26.Wxg7+ Фе8 27.Sg8+
&d7 28.^e5++-; 24...Sxc4 25>g5
Sg4 26.Wxg4 g6 27.Wxa4+-.
25	.Wg3!
Здесь у белых были и другие
привлекательные возможности,
например:
а) неудачно 25.§g4?! &d3
(25...g6? 26.We3 5f5 27.§xa4 5xf6
28.§h4! h5 29.b4) 26.Sxg7+ &f8
27.Sfl Sxe5 28.^xe5 Sc2! (но не
28...№5? 29.Sxf7+ &g8 3O.Sg7+
&f8 31.£)d7+ и белые выигрыва-
ют) 29.Sxf7+ &g8 и белым при-
ходится смириться с ничьей;
b) 25.Sxc5!? gxf6 26.Wg3+ Фй8
27.£е5!! fxe5 (27...W67 28.§с7;
27...§f8 28.Sc7 fxe5 29>хе5+ &g8
30.§dl+-) 28.®xe5+ &g8 29.®g5+
&f8 (29...ФН8 30Ж6+ &g8
31.Sg5+) 3O.Sc7 с большим пере-
весом, но они просто забирают
фигуру. Что мне кажется принци-
пиально наиболее правильным: ни
к чему затевать борьбу там, где
игра уже кончена. Партию вполне
достаточно выиграть один раз!
Главное, чтобы путь к выигры-
шу был четким и надежным. По-
90
Развитие
этому я так скептически отно-
шусь к «красотам» этой партии.
25...	g6 26.Sxa4 ®d3 27.Sfl Sac8
28.Sd4 ®f5 29Ж4 ®c2 30.®h6 1-0
Партия получила приз за кра-
соту! А что об этом думаете вы?
Я не мог сразу решить, пуб-
ликовать ли текст этой партии
целиком или только фрагментом,
начиная с диаграммы после 22-го
хода черных. Но подумав, понял,
что в этой партии поучительны не
только моменты, касающиеся на-
шей темы, и не только обоюдные
промахи сторон, но не менее по-
учительно для читателя также и
довольно странное иногда каче-
ство комментариев. А ведь А. Ко-
тов был весьма популярным ав-
тором и книги его переиздаются
до сих пор. Я пишу эти строки
отнюдь не с целью очернить его
репутацию. Я имею в виду дру-
гое: рядовому любителю шахмат
очень трудно разобраться в каче-
стве комментариев, сделанных
авторитетными игроками. Неред-
ко они бывают сделаны «с точно-
стью до наоборот». Если же сми-
риться с этим обстоятельством по
принципу: «кто ж там разберет,
что у них правильно, а что нет!»,
то нет и смысла покупать шахмат-
ные книги. Нет, смысл есть! Но
иногда требуется приложить не-
много старания и поработать са-
мому, проверяя, пусть только в за-
интересовавших вас местах, пред-
ложенные вам комментарии и
оценки. Это будет полезно не
только с познавательной точки
зрения, но также может стать для
вас отличным способом самосо-
вершенствования.
А вот следующий пример бу-
дет представлен только фрагмен-
том из партии, несмотря на то,
что партия эта не только очень
хороша сама по себе, но и имеет
немалое историческое значение.
Причина в том, что в противном
случае нам пришлось бы утонуть
в массе стратегических тонко-
стей, что сейчас не является на-
шей задачей. Не обращать же на
них внимания в такой партии
было бы нелепо.
После сложной борьбы в де-
бюте и миттельшпиле легендар-
ная партия Ботвинник — Капаб-
ланка, АВРО-турнир, Голландия
1938, пришла к такой позиции:
Выглядит она нестандартно и
интересно. У черных лишняя
пешка и решающий перевес на
ферзевом фланге, но поскольку,
как известно, король «старше», то
важно посмотреть, какие ресур-
Развитие
91
сы имеют стороны на этом учас-
тке. И тогда выясняется, что шан-
сы белых тут гораздо выше, по-
скольку, во-первых, ослаблено
прикрытие черного короля, а во-
вторых, у белых на этом участке
действует гораздо больше сил.
Причина очевидна: у черных на
другом фланге застрял ферзь и
особенно увяз конь. У белых вро-
де тоже есть неиграющая фигу-
ра — слон, но он не позволяет
черным прорваться в контратаку
через ферзевый фланг.
Ботвинник не стал терять вре-
мени, чтобы не дать противнику
подвести к арене сражения неиг-
рающие силы, иными словами —
закончить развитие, и немедлен-
но приступил к активным дей-
ствиям:
26	.§е6!
И черным сразу стало трудно.
Поскольку, как указал Ботвинник
(все варианты в этом примере
взяты из комментариев Ботвин-
ника и я не буду в дальнейшем
это оговаривать), ход 26...&g7
проигрывает форсированно: 27.
Sxf6! &xf6 28.fxg6+ &xg6 (28...Фе7
29.W17+ &d8 3O.g7) 29Ж5+ &g7
3O.£h5+ ФИ6 31.h4! gg8 32.g4 ®c6
ЗЗ.ДаЗ! с матом, то приходится
брать ладью, но это резко усили-
вает позицию белых.
26...	Sxe6 27.fte6 &g7 28Ж4 ®е8
Нельзя 28...®а2? 29Ж5+ gxf5
30.®g5+ с победой.
29.®е5 ®е7
Черный ферзь вернулся в
игру, а конь, увы, не успевает.
Так, в варианте 29...^а5 30J.C1!
&с6 31.jLh6+ с выигрышем, его
опережает белый слон. Теперь
кажется, что черные успели на-
ладить оборону и у коня появит-
ся время для возвращения, а бе-
лым трудно найти способ усилить
давление. Но в этот момент и
взрывается бомба:
ЗО.^аЗ!!
Этот мощный решающий удар
отлично вписывается в нашу
тему: отрезанный от главных со-
бытий слон жертвует собой, что-
бы отвлечь от этих самых собы-
тий главную же фигуру черных и
полностью раскрыть черного ко-
роля. После чего у белых будет
на королевском фланге подавля-
ющее преимущество.
ЗО...®хаЗ
На ЗО...®е8 выигрывает 31.
®с7+ &g8 З2.^е7 £g4 ЗЗ.Ш7.
31Ah5+! gxh5
Форсированно проигрывает и
31...Ф116 32.&xf6 ®cl+ 33.&f2
®d2+ 34.&g3 ®хсЗ+ 35.ФИ4
®xd4+ 36.£g4+!
92
Развитие
32.Sg5+ Фй 33.Sxf6+ &g8
З4.е7
Последующие анализы пока-
зали, что выигрывает и 34.®f7+
ФИ8 и теперь необходимо найти
очень тонкий ход 35.g3!, чтобы
белый король мог скрыться. Но
такие детали полезно и даже не-
обходимо видеть потом — при
домашнем анализе. За доской, в
выигрышном или значительно луч-
шем положении шахматисту дос-
таточно видеть только один, но
надежный путь дальнейших дей-
ствий. Партию вполне достаточ-
но выиграть один раз. Остальное —
от лукавого.
34...0С1+ 35.Ф12 ®с2+ 36.&g3
®d3+ 37.Ф114 ®е4+ 38.ФхЬ5
Белым приходится побегать
королем, но они все рассчитали.
Конечно, наказание за пре-
небрежение развитием произво-
дится чаще путем атаки на ко-
роля и тогда события происхо-
дят в центре и на королевском
фланге. Но ведь и ферзевый
фланг вполне может стать
объектом нападения, и при от-
сутствии в игре какого-либо
количества сил защищать его
будет трудно.
Славянская защита
Геллер — Унцикер
Сальтшобаден 1952, Межзональный
l.d4 d5 2.с4 сб 3.£f3 ^f6 4.£сЗ
dxc4 5.е4 Ь5 6.е5 ^d5 7.а4 еб
8.ахЬ5 ^хсЗ 9.ЬхсЗ схЬ5 10.^g5
ДЬ7 ll.®h5 g6 12.®g4 Де 7 13.Де2
£d7 14.ДВ ®с7
38...®е2+
Не работает и 38...®g6+ 39.
®xg6+ hxg6+ 40.&xg6, и все по той
же причине — вне игры черный
конь. Он как бы и не развит.
39.Ф114 ®е4+ 40.g4 ®el +
41.Ф115 1-0
Разыгран дебютный вариант,
который был актуален в пятиде-
сятые годы и в последнее время
снова стал нередко встречаться.
Последний ход черных, однако,
малопопулярен.
15. £е4
Развитие
93
Возможно, точнее 15.0-0!? £1Ь6
16.^е4 £ld5 и только теперь
17.jlg5 h6 18.1,хе7 Фхе7 19.^d6 аб
2О.Де4 с опасной инициативой,
как было в партии Панно — Ма-
дерна, Мар-дель-Плата 1954.
15...£Ь6 16.Ф116!?
Геллер объясняет этот ход тем,
что он хотел поставить слона на
g5 только после того, как черный
конь перейдет на d5 и белый конь
уже не будет под боем. Заодно
создана угроза 17.^g7 и, защища-
ясь от нее, черные допустили
ошибку, сыграв
16...§g8?
Они надеются совершить ис-
кусственную рокировку, но на это
потребуется время, а оно в этом
положении дорого. Гораздо луч-
ше выглядит естественное 16...
£)d5 с возможным продолжением
17.1g5 0-0 18.ixe7 Wxe7 19.^d6!?
(Геллер указывает 19.£if6+ <53xf6
2O.exf6 с инициативой у белых, но
после очевидного 20...®с7 ни ини-
циативы, ни компенсации не вид-
но. А если так, то перевес тут на
стороне черных) 19...а6 20.h4 с
хорошей компенсацией за пешку.
А теперь белые сумели развить
сильнейшее давление:
17.ig5!
Очевидно, что при зияющих
слабостях черных полей в лагере
противника белым выгодно раз-
менять их чернопольного слона.
17...ixe4
А черные обязаны менять
опаснейшего коня белых. Далее
игра также идет форсированно.
18.1хе4 £)d5
Хуже выглядит 18...§с8?!, по-
скольку в варианте 19.Дхе7 ®хе7
20.0-0 Ф18 21.Sfbl нетхода 21...а6.
19dlxd5 exd5
2O.ixe7!
С виду — просто размен. По-
чему же тогда я посчитал его до-
стойным и восклицательного зна-
ка и диаграммы? Дело в том, что
пока он не обязателен для белых.
Но, во-первых, им невыгодно
уводить своего ферзя от поля f3
(что станет скоро понятно), а во-
вторых, уже сейчас белые пред-
94
Развитие
видели события, которые развер-
нутся вскоре и решат исход
партии, а потому от позиции на
диаграмме и начинается отсчет
решающих действий белых. Мне
уже приходилось говорить о том,
какую важную роль в судьбах
партий играют такие с виду ма-
лозаметные, «скромные» ходы.
Именно они часто и подготавли-
вают благоприятную ситуацию
для осуществления последующих
эффектных акций. Умение делать
правильный выбор среди не-
скольких таких «малосуществен-
ных» возможностей в немалой
степени определяет силу игры
шахматиста. За таким умением
стоит прежде всего способность
проникать в тайны шахматных
позиций. Именно поэтому тако-
го рода «невзрачные», но труд-
ные для понимания моменты
партии и не пользуются любовью
и вниманием комментаторов.
20...®хе7 21.0-0 Фй
Короля нужно убирать и по-
скорее, чтобы соединить фигуры.
22.gfbl аб
23.№!
Несмотря на лишнюю пешку
черных, перевес вне всякого со-
мнения находится на стороне
белых. Но перевес этот базиру-
ется только на отсутствии в игре
черной ладьи и носит, таким об-
разом, временный характер. Если
белые промедлят или не найдут
точного плана и порядка дей-
ствий, то перевес их испарится.
Например: после 23.§хЬ5?! ахЬ5
24.Sxa8+ <&g7 у белых остается
только небольшой перевес, а мо-
жет и вообще никакого. (Вы бу-
дете смеяться, но именно так и
продолжалась, а на этом самом
месте закончилась вничью партия
Улько — Клычев, Москва 1997.)
В варианте 23.Sxa6?! Sxa6 24.
®с8+ ^g7 25.®ха6 Sb8 26.§хЬ5
gxb5 27.®хЬ5 ®аЗ белые вообще
не имеют никакого преимуще-
ства. Геллер действует точно и пе-
ревеса не упускает.
23...®е6?
Унцикер не почувствовал опас-
ности. Обязательным было 23...
Развитие
95
&g7, хотя позиция в варианте,
указанном Геллером: 24.®xd5 Sgd8
25.®е4 ®е6 26.f4! ®d5 (26...Sd5
27.Sxb5!) 27.®xd5 §xd5 28.Sa5,
очень неприятна для черных.
24Ж6!
В принципе, ход этот — са-
мый естественный и даже в чем-
то очевидный. Дело в том, что он
полностью удовлетворяет не-
скольким принципам. Во-пер-
вых: выгодно менять наиболее
активную фигуру противника, а
во-вторых, очень выгодно разъе-
динить силы противника и «вык-
лючить» часть его фигур из игры.
Немного неожиданным является
только лишь предложение разме-
на ферзей стороной, имеющей на
пешку меньше и стремящейся
использовать недостаточно на-
дежное положение короля про-
тивника. Но выглядит этот ход,
тем не менее, эффектно.
24...®с8
Попытка вывести ладью без
размена ферзей не удается: 24...g5
25.§xb5 Sg6 26.®h8+! Sg8 27.®xh7.
Плох и размен ферзей: 24,..@xf6
25.exf6 Фе8 (25...g5 26.§ха6!)
26.Sxb5 с большим преимуще-
ством. Но сейчас белые вообще
не позволяют ладье g8 выйти и
прорываясь, по всем правилам
стратегии, с того участка, на ко-
торый не попадает «отключенная»
фигура противника, создают все
же атаку на короля черных.
25.f4!
Теперь g6-g5 всегда будет
встречено путем f4-f5.
25...®b7 26.Sa5 Фе8 27.§bal
А эта диаграмма нужна про-
сто для пущей наглядности. По-
смотришь — и сразу видно, что
фигуры должны как можно быс-
трее входить в игру и не позво-
лять себя из нее исключать. Ра-
зумеется, дела черных совершен-
но безнадежны. Они играют с
открытым королем и без ладьи.
27...b4 28.cxb4 ®xb4 29.Sxd5
®Ь7 ЗО.еб 1-0
И еще один чрезвычайно важ-
ный аспект рассматриваемого
вопроса. До сих пор мы все вре-
мя сталкивались с тем, что нака-
зание за отставание в развитии
производилось путем атаки на
короля. Но ведь так не может
быть всегда. Очень естественным
и привычным в шахматах явля-
ется и путь выигрыша материа-
ла, иными словами — техничес-
кий путь выигрыша. Конечно же,
и наказание за отсталость в раз-
витии может производиться та-
ким образом.
96
Развитие
Для иллюстрации важнейше-
го стратегического приема, кото-
рый эффективно применяется в
подобных случаях, я решил взять
партию, фрагмент из которой уже
однажды использовал в качестве
задания читателям в своей первой
книге. Но это, я думаю, не беда, а
партия уж очень хороша и пре-
восходно подходит к нашей теме.
Моими в комментариях будут,
в основном, только словесные
объяснения сути происходящего,
да небольшое количество вари-
антов. Большая же часть вариан-
тов взята из примечаний к этой
партии, сделанных Смысловым и
Каспаровым.
Испанская партия
Смыслов — Решевский
Гаага/Москва 1948,
Чемпионат мира
1.е4 е5 2.^f3 ^сб З.^Ь5 аб
4.ia4 d6 5.сЗ ^ge7 6.d4 ^d7 7.^b3
h6 8Abd2 ^g6
9.^с4!
Вследствие медлительной
игры черных в дебюте, белые
получили возможность перевес-
ти своего коня на превосходную
позицию в центре, чем они тут
же и пользуются.
9...1е7 10.0-0 0-0
Разыгран старомодный вари-
ант испанской партии. Черные
стремятся получить пусть мало-
активную, но прочную позицию.
Как указывает в своих коммен-
тариях Каспаров, вместо роки-
ровки сильнее было сыграть 10...
I,g5, имея в виду взять на g5 пеш-
кой. Тогда черным выгодно бу-
дет отказаться от короткой роки-
ровки, чтобы сохранить свою ла-
дью на начальном поле, где она,
еще не сделав ни одного хода, уже
окажется играющей фигурой —
еще один полезный штрих к теме
развития сил.
11.^еЗ Ж 12.^d5 Se8?I
Серьезный промах тактичес-
кого характера при проведении
правильного плана развития сил.
Почти обязательно было предва-
Развитие

рительно разменяться в центре:
12...exd4 13.^xd4 §е8.
13	.dxe5! ixe5
Смыслов, конечно, не упустил
подвернувшейся возможности.
Он всегда был опаснейшим так-
тиком. Так, например, сейчас
взятие слоном оказывается вы-
нужденным, поскольку в вариан-
те, указанном Смысловым и про-
долженном Каспаровым: 13...
^gxe5 14.<йхе5 ixe5 (14...Sxe5;
14...<йхе5) 15.f4 JLf6 16.е5! (в этом
ударе все дело) 16...ie7 (16...dxe5?
17.^xf6+gxf6 18.®h5) 17.Wh5i.e6
18.ie3! dxe5 19.§adl белые раз-
вивают сильную активность и за-
щищаться черным трудно.
14	.^хе5 dxe5?I
Думаю, что этот ход еще боль-
ше ухудшает позицию черных. Кас-
паров предлагает как меньшее из
зол взятие конем с вариантом 14...
^gxe5 15.h3 (15.f4^g4) 15...ie6 16.f4
&d7. Добавлю, что белым и в этом
случае выгодно сыграть 17.W13.
Недостаток взятия пешкой заклю-
чается в том, что теперь черные
кони оказываются вообще без
опорных полей, предмета для ко-
ней чрезвычайно важного, белая
ладья захватывает линию «d», а их
ферзь попадает на традиционно вы-
годное для белого ферзя в испанс-
кой партии поле 13. Я вот думаю,
не присвоить ли 14-му ходу чер-
ных просто вопросительный знак?!
15	.ШЗ ie6
Решевский решил разменять
слишком сильного белого коня.
В случае 15...^а5 16.ic2 сб Смыс-
7 2120
лов приводит такое возможное
развитие событий: 17.^еЗ ie6
18Ж5 ®с7 19.®g4 ФИ7 2O.h4! f6
21.h5 ^f8 22.b3 с очевидным пре-
имуществом белых.
16.Sdl ixd5 17.Sxd5 ®e7
«Странное дело, — может ска-
зать здесь внимательный чита-
тель, — мы, вроде, ведем разго-
вор о проблемах развития, о том,
что отставание в этом важном
параметре может быть опасно, а
кто же, собственно, здесь отста-
ет в этом компоненте? Формаль-
но, пожалуй, — немного белые.
Отчего же тон комментариев
явно склоняется на их сторону?»
Ответ достаточно очевиден: в
шахматах существует еще множе-
ство других критериев, влияющих
на силу позиций сторон, и у бе-
лых уже накопилось по этим ли-
ниям немало плюсов. А что ка-
сается темы развития сил — по-
годите немного, будет и это!
Скажу лишь, что кажущееся не-
значительное отставание белых в
развитии — одна только види-
98
Развитие
мость. Их слон cl только выгля-
дит неразвитой фигурой. На са-
мом деле в этом положении он
уже создает угрозы королевско-
му флангу противника, посколь-
ку в любой момент готов поддер-
жать уже имеющиеся совместные
усилия белых фигур — слона ЬЗ
и ферзя, плюс всегда готовой
присоединиться к ним ладьи, по-
глядывающих на черного коро-
ля. Прошу обратить особое вни-
мание в этой фразе на слово
совместные. Совсем скоро добе-
ремся до этого термина. И как
раз своим следующим ходом
Смыслов находит способ приве-
сти все скрытые до сих пор ме-
ханизмы в прямое действие.
18.Ж5!
Приходится. Последний ход
белых создал несколько угроз.
Очевидную: пойти ладьей на d7,
и несколько менее явную — на-
падение на коня g6, как видно из
варианта 18...Sad8? 19.JLxh6! (но
не 19.Sxd8 Sxd8 20.®xg6?? Sdl+)
19...gxh6 2O.Sxd8 Sxd8 21.®xg6+.
19.^e3 ^e6 2O.Sadl Sed8
21.g3!
Ни Смыслов, ни Каспаров не
ставят к этому ходу знака — для
них он слишком очевиден. А я
поставлю! Дело в том, что он из
той самой породы «невзрачных»
ходов, о которых я уже не раз
говорил и которые, как будто не
делая ничего сами, подготавли-
вают необходимые условия для
последующих «громких» дей-
ствий и являются признаками
высокого шахматного мастер-
ства. Зачем же нужен белым этот
ход? Тут все дело в качестве по-
зиции черных. С виду она дос-
таточно прочна, явных слабос-
тей нет. Иными словами — выг-
лядит вполне приемлемой
статически. Но если попробовать
поискать за них активные спо-
собы игры, то окажется, что про-
явить активность по собственно-
му почину они не в состоянии и
вынуждены выжидать, пока про-
тивник откроет военные дей-
ствия первым. Поэтому белые,
имея возможность не опасаться
нападений противника, готовят
максимально комфортные усло-
вия для своих наступательных
действий. «Форточка» им полез-
на, поскольку их ладьи готовы
покинуть первый ряд, а ход
именно этой пешкой лучше дру-
гих, так как отнимает поле f4 у
коня.
21...Sd6 22.Sxd6 cxd6 23.®g4!
А почему знак поставлен к
этому ходу? Ведь угроза взятия на
h6 парируется легко. Значит ли
Развитие
99
это, что белому ферзю по какой-
то причине выгоднее находиться
на g4, чем на f5? Погодите не-
много — скоро увидим.
23...ФИ8
Существенно, что и отступле-
ние на f8 не очень улучшает по-
зицию черных. Смыслов приво-
дит такой характерный, но все же
только приблизительный вариант:
23...ФГ8 24.Ш ^с7 25.W5 ^е8
26.®h7 Ш 27.®h8+ ^g8 28.Sd3.
24.Ш!
Этот ход непосредственно свя-
зан с предыдущим маневром бе-
лых и еще больше ограничивает
подвижность черных.
24...^Ь8
Трудности черных хорошо
иллюстрируются вариантом, ука-
занным Смысловым. В случае
естественной попытки закончить
развитие путем 24...Sc8 белые ус-
певают отобрать слабую пешку
d6: 25.Sd2 ^Ь8 26.®dl §с6
(26...&С5 27.tc2 Sc6? 28.^хс5 dxc5
29.Sd8+) 27.ta7 £>d7 28.^d5 Sc7
29.jbce6. Поэтому Решевский на-
чинает маневр, нацеленный на
то, чтобы выгнать слона с поля
Ь6, но у белых и здесь находится
форсированное решение.
Вот, наконец, наступил мо-
мент, когда вынуждаемые нарас-
тающим давлением противника,
черные временно — всего лишь
на один ход — устроили демоби-
лизацию своих сил. Возвращаясь
к нашей партии: в распоряжении
белых оказался всего один мо-
мент, когда фигуры противника
покинули поле боя. (Этот момент
удивительно схож с уже разоб-
ранным нами в партии Ботвин-
ник — Портиш. Там даже демо-
билизация была проделана таким
же ходом: ...£ю6-Ь8) Если этим
не воспользоваться немедленно,
черные наладят оборону. Но
Смыслов, похоже, все предвидел
(обратитесь к комментариям к
его 23-му ходу)!
25.ixe6!
Ради достижения конкретных
выгод белые расстаются с одной
из составляющих своего позици-
онного перевеса — мощным бе-
лопольным слоном. Это нормаль-
ный процесс в шахматах — об-
мен одного вида преимущества на
другой. Но кроме этого конкрет-
ного содержания, ход имеет и
иной смысл. Он также отвечает
еще одному важному общему
принципу: выгодно менять актив-
ные (важные) фигуры противни-
ка. А сейчас таковыми у черных
являются только конь еб и ферзь.
Причем ферзь особенно важен.
100
Развитие
А размен коня расчищает путь к
ферзю. Кстати, здесь именно и
дает себя знать сила 23-го хода
белых. Так как после
25...fxe6
во-первых, белый ферзь уже не
под боем, а во-вторых, он мо-
жет сразу нанести решающий
удар.
26.W114!
Как и было сказано. С разме-
ном ферзя погибает черная пеш-
ка d, а с ней рушится вся их по-
зиция.
26...®d7
26...®xh4 27.gxh4 проигрыва-
ло еще быстрее. Теперь же борь-
ба еще продолжится.
27.®d8+! ®xd8 28.^xd8 W
Еще хуже 28...<йс6 29JLb6.
29. JLc7 ^с5 3O.Sxd6!
Именно так. Гораздо слабее
3O.^xd6 Sd8 31Т4 (31.(3 Ь5!) 31...
exf4 32.е5 ^а4! с хорошей кон-
тригрой.
3O...Sc8!
Решевский находит един-
ственную возможность затянуть
сопротивление. Теперь белым
придется продемонстрировать
технику реализации преимуще-
ства. Но для Смыслова это ни-
когда не было проблемой.
31.^Ь6 ^а4 32.§хе6 ^хЬ2
33.Sxe5 ^с4
Бить пешку нельзя: 33...Sxc3
34.^d4 Sc2 35.Se7.
34.Se6 ^xb6 35.Sxb6 §xc3
36.Sxb7 Sc2
Форсированно возник эндш-
пиль. На первый взгляд неяс-
ный. Сейчас «упадет» белая пеш-
ка а и ее черная vis-a-vis пойдет
вперед, стремясь уравновесить
лишнюю пешку белых или об-
меняться на одну из них. Тогда
ничья очень вероятна. Смыслов,
однако, демонстрирует четкий и
потому чрезвычайно поучитель-
ный путь к победе. Он основан
на известном принципе: надви-
жение пешек для максимально-
го стеснения противника на
королевском фланге, а также по-
стоянный контроль за безопас-
ностью проходной пешки е —
Развитие
101
главного козыря белых. Против
этого плана черные оказывают-
ся беззащитны. Очень важным
фактором является то, что белая
ладья расположена сзади черной
проходной.
37.114! §ха2 38.&g2 а5 39.115! а4
4O.Sa7 &g8 41.g4!
Эта пешка будет прикрывать
от шахов по линии «g» белого
короля, когда он проберется на
g6.
41...аЗ 42.&g3 ge2 43.Ф13 §а2
44.ФеЗ Ф18 45.f3 gal 46.Ф14 а2
47.е5!
Не только продвигая проход-
ную, но и защищая белого коро-
ля от возможного шаха с f6.
47.. J?g8 48.Ф15 Sfl
Или 48...ФЙ8 49.&g6 с матом.
На 48...&f8 решает 49.f4 &g8
50.&g6.
49.§ха2 gxf3+ 50.&g6 &f8
51.ga8+ Фе7 52.ga7+ 1-0
Мы уже видели, что пробле-
мы столь общеизвестного и оче-
видного принципа, как развитие
фигур, совсем не так просты, как
это иногда представляется. В нем
мы уже обнаружили несколько
интересных аспектов. А теперь
попробуем разобраться с некото-
рыми из только лишь упомяну-
тых таких аспектов подробнее.
Для начала посмотрим, так ли уж
примитивно просто понятие раз-
вития, и исчерпывается ли оно
только арифметическими подсче-
тами.
Сицилианская защита
Эльвест — Каспаров
Линарес 1991
1.е4 с5 2.^f3 еб 3.d4 cxd4
4.^xd4 аб 5.с4 Ш б.&сЗ Wc7
7.Д43
Сам Каспаров неоднократно
играл этот вариант белыми и все-
гда выбирал продолжение 7.аЗ,
препятствуя выходу черного сло-
на на Ь4. Крамник отвечал здесь
7...d6 и после 8.ДеЗ Ь6 9.gel ^bd7
10. Де 2 ДЬ7 H.f3 Де7 12.0-0 0-0
получилась известная позиция
системы «еж», Каспаров — Крам-
ник, Москва 2001 (Мемориал
Ботвинника). А после 7...Ь6 8.ДеЗ
ДЬ7 9.f3 <S3c6 1О.Де2 gb8 11.Ь4! Де7
12.0-0 0-0 13.gcl белые получи-
ли некоторый перевес в партии
Каспаров — Вальехо, Линарес
2002.
7...Де7
Каспаров относится к этому
ходу скептически и даже награ-
дил его вопросительным знаком.
8.f4 d6 9.We2 ^сб 10Af3
102
Развитие
Эльвест предпочел способ
расположения сил, применяемый
обычно при белой пешке на с2,
то есть в обычной сицилианской.
10...W
Черные действуют вопреки
принципу скорейшего развития
сил, делая второй ход уже разви-
той фигурой, и намерены проде-
лать подобный фокус еще раз!
Этот маневр, тем не менее, ти-
пичен для подобных ситуаций. В
чем тут дело? Какие особеннос-
ти ситуации допускают подобные
нарушения важного принципа?
Об этом мы поговорим позже,
когда подойдет время.
11.аЗ?
Этот ход выглядит ненужным
в данный момент. Но еще менее
удачно выглядит стоящая за ним
концепция развития. Не видно
преимущества у белых и после
11.0-0 tf6 12.td2 ^с5. Мне нра-
вится такой порядок развития:
11.^d2!? tf6 12.§cl 0-0 13.0-0 и
белые сохраняют небольшой пе-
ревес. А Каспаров предлагает как
лучшее 11. JLe3 ^с5 12.jLc2 Ь6
13.Эс! с преимуществом белых.
Il...^f6
И снова черные теряют время
для развития сил. Впрочем, этот
ход является естественным про-
должением предыдущего: оба на-
правлены на захват ослабленного
важного поля d4. С такой точки
зрения повторные ходы развиты-
ми фигурами можно понять: ус-
тановление контроля над важны-
ми полями также является одним
из главных общих принципов
шахмат. Но давайте совершим еще
один шаг в этом направлении и
попробуем сделать самые первые
обобщающие выводы. Они пока
что будут носить лишь предполо-
жительный характер, а мы потом
проверим наши предположения
на примерах. Так вот: что же улуч-
шили черные маневром на двух
последних ходах? Ответ: конь сб
и слон f6 получили возможность
действовать совместно в целях эк-
сплуатации слабости важного в
стратегическом отношении объек-
та — центрального поля. Тут име-
ются две важных составляющих,
которые только и могут оправдать
нарушения такого фундаменталь-
ного принципа, как быстрое раз-
витие сил: необходимо, чтобы
объект, против которого направ-
ляется игра, был действительно
слаб и действительно стратегичес-
ки важен, а также чтобы нападе-
ние (захват, создание контроля)
производилось силами, способ-
ными действовать совместно, или
одним словом — взаимодейство-
вать. Это последнее понятие —
Развитие
103
взаимодействие сил и представля-
ется мне ключевым во всей этой
проблеме и именно его мы попро-
буем исследовать в дальнейшем.
12.^еЗ?!
Еще одно сомнительное реше-
ние, впрочем, вытекающее из
предыдущего хода белых. Теперь
уже после 12.jLd2 ^d4 13.^xd4
JLxd4 14.Scl игра равна. Но так
выходит еще хуже.
А сейчас Каспаров проводит
стандартную, хотя и выглядящую
на первый взгляд рискованной,
операцию блокадного характера:
12...ixc3+! 13.bxc3 е5! 14J5
После 14.0-0 exf4 15.jLxf4£)ce5
черные кони захватывают пре-
восходные опорные пункты в
центре.
14...^сЬ8!
Это уже действительно совер-
шенно неожиданно! А для чита-
телей этой книги удивление,
несомненно, усугубляется уже
дважды (партии Ботвинник —
Портиш и Смыслов — Решев-
ский) увиденным суровым нака-
занием именно хода ...£ю6-Ь8.
(Признаюсь, я сознательно по-
ставил эту партию сразу же вслед
за партией Смыслова, чтобы уси-
лить эффект и увеличить чита-
тельский интерес.) Тут уже при-
чин, рассмотренных выше, для
оправдания таких вызывающих
действий может оказаться недо-
статочно, и разобраться в них
совершенно необходимо.
Итак: чего ищет конь на поле
Ь8? А вот чего: он собирается
поменять жилплощадь на сб на
поле f6, второй конь пойдет на
с5, а слон — через d7 на сб. И
вся эта троица сосредоточит свои
совместные усилия против пеш-
ки е4, которая была намертво за-
фиксирована предыдущими дву-
мя ходами черных. Белые будут
тогда скованы этим нападением
и им будет не до активности. Та-
ким образом, перед нами еще
более масштабный пример взаи-
модействия сил.
Важно также, что немедлен-
ное 14...<йс5 15.Дхс5 dxc5 приво-
дило после 16.0-0 и последующе-
104
Развитие
го перевода £d2-fl-e3-d5 к слож-
ной обоюдоострой игре. Непри-
ятным могло показаться и 1616,
включая в игру несколько белых
фигур. Поэтому — именно такой
порядок ходов.
Все это так, но почему же бе-
лые в вышеупомянутых партиях
могли, а в этой не могут восполь-
зоваться несомненным отстава-
нием противника в развитии? А
вы посмотрите на расположение
их сил. Именно сил, а не только
фигур! То есть — как сочетается
расположение белых пешек с
расположением их фигур — и вы
увидите, что реально для белых
лишь создать нападение по ли-
нии «d», и именно это могли
они попробовать вместо своего
следующего хода. Игра могла бы
развиваться таким образом: 15.
ic2 £f6 16.Sdl £bd7 17.®d3
Фе7!? И похоже, что белым
трудно будет уравновесить свои
слабости активностью фигур.
Или, используя знакомую нам
терминологию: статические пре-
имущества черных выглядят ве-
сомее динамических преиму-
ществ противника. И все это —
по причине недостаточно хоро-
шего взаимодействия сил белых.
Я думаю, что уже этот пример
ясно показывает необходимость
учитывать взаимодействие
именно всех сил.
И все же этот путь кажется
мне несколько более перспектив-
ным для белых, чем избранный
ими в партии.
15.0-0?! £с5 16.Jlc2 £bd7
17.Sfdl £f6 18.£d2
Белые промедлили на один
ход и теперь уже черные готовы
встретить нападение на пешку d6
простым развитием фигур: 18.JLg5
td7 19.JLxf6 gxf6 20.®d2 ^сб
21.®xd6 ®xd6 22.Sxd6 Фе7 с луч-
шими шансами.
18...jLd7 19.^g5 ^c6 20.ЖЗ
0-0-0 21.Sei h6 22.JU14 Sdg8
23.ФЫ?
Проблема размена на f6 акту-
альна, и хотя после 23.jbd6!? gxf6
24.£11 перевес на стороне чер-
ных, но вся игра была бы еще
впереди. Эльвест не хочет отда-
вать своего слона, но очень ско-
ро выясняется, что черный конь
может в этой ситуации сделать
гораздо больше, а черная пешка
g (наряду со своей соседкой) так-
же окажется действующей боевой
единицей. Похоже, что именно
здесь белые допустили решаю-
щую ошибку — ошибку в оценке
позиции.
23...£fd7! 24.£fl g5 25.^12
Развитие
105
Белые сохраняют закрытый
характер позиции, но это не мно-
гое меняет.
25...115 26.®dl
Проигрывает пешку 26.^еЗ?
g4 27.®е2 £>хе4.
26...h4!
Надвигая пешки, черные зах-
ватывают пространство и стре-
мятся вскрыть линии для ладей.
27.WM Ш
Убедительная картина торже-
ства стратегии черных.
28.jLxc5
Понятно, что Эльвесту не хо-
телось переходить в глухую обо-
рону путем 28.^d2: после 28...g4
белым несладко.
28...dxc5 29.^еЗ ®а5 30.®Ь2!?
Активное 30.^d5 JLxd5 31.cxd5
парируется путем 31...®хс3 32.JLd3
^h5! 33.h3 g4 с выигранной по-
зицией.
3O...h3 31.g3
Позиция после 31.^d5 hxg2+
32.&xg2 ^xd5 33.cxd5 (33.exd5 ®c7
34.Sabl Sh4-+) 33...^e8 не могла
привлекать белых и поэтому они
отдают пешку в поисках контр-
шансов. Но задача черных теперь
заключается только в налажива-
нии взаимодействия их сил в но-
вой обстановке. После чего их
материальный перевес решает.
З1...^хе4 32.jLxe4 i,xe4+ 33.
&gl Sd8 34.^g4 £xf5 35.^xe5
35...®c7! 36.Ш2 ie6 37.§abl
Sd6! 38.Sb2 Shd8 39.Sbe2 f6!
40Ag6 Дхс4 0-1
Посмотрим еще одну знаме-
нитую партию, в оригинальной
форме развивающей нашу тему.
Английское начало
Алехин — Вольф
Бад Пьештян 1922
l.d4 d5 2.^f3 с5 З.с4 cxd4
4.cxd5 Ш 5.^xd4 аб?!
Этот ход выглядит достаточ-
но идейно. Он прикрывает поле
от вторжения белого слона. Кста-
ти, теория этого варианта пока-
зывает обоснованность такого
подхода (Но только идеи, а не
106
Развитие
хода!). Так, например, в партии
Каспаров — Длуги (Интернет
1998) последовало 5..Axd5 6.е4
^Ь4 7.^еЗ (встречается и 7.®а4+
Шсб 8.^хс6 ^хсб; так, после
9.^сЗ еб Ю.ДеЗ tb4 ll.tb5 td7
12.0-0 ®a5 13.Sacl у белых пере-
вес, Ильескас — Салменсуу, Эли-
ста (Олимпиада) 1998) 7...<й8с6
8.ДЬ5 и после 8..,JLd7 9.<йхс6 JLxc6
10J,xc6+ ^хсб И.^сЗ еб 12.®ЬЗ
tb4 13.0-0 0-0 14.§ас1 ®е7 15.аЗ
JM6 16.^Ь5 белых добились пре-
имущества.
Но небольшое запаздывание
соперника с развитием вдохнов-
ляет Алехина на поиск и он на-
ходит замечательное решение.
6.е4!?
Смысл этого неожиданного
хода в том, что он открывает бе-
лым фигурам линии для выхода,
и преимущество белых в разви-
тии становится еще больше.
Правда, за это придется заплатить
изоляцией центральной пешки
(статический минус), но Алехин
рассчитал, что активность его
фигур (динамический плюс) бо-
лее чем компенсирует этот недо-
статок.
6..Ахе4 7.®а4+!
Этот ход является необходи-
мой частью замысла белых.
7...td7
Выглядит нормальной реакци-
ей, но вполне возможно, что
7.. Ad7, сохраняющее более есте-
ственное расположение черных
фигур, не хуже. Я, кстати, доволь-
но долго искал для белых путь к
сохранению перевеса в этом слу-
чае, и придумал только 8.jLe2! g6
9.<йеб fxe6 10.dxe6 ^ес5 H.®d4
12.®xc5 JLxe6 13.0-0 с неболь-
шим преимуществом.
8.®ЬЗ
Увы, нехорошо 8.®с2 ®а5+.
8...^с5?
С первых же ходов партия раз-
вивается нестандартным образом,
в чем «повинна» энергичная ори-
гинальная реакция белых на со-
мнительный 5-й ход противника.
Но в тех случаях, когда одна из
сторон действует нестандартно и
Развитие
107
при этом позиционно достаточ-
но обоснованно, противник так-
же должен быть готов (и спосо-
бен!) мыслить оригинальным об-
разом. Это утверждение отлично
иллюстрируется разбираемой
партией. Сделанный ход выгля-
дит более-менее естественной
попыткой отогнать и защитить
одновременно. Но оказывается
ошибкой. Лучше было бы коню
на d6; кони вообще, как извест-
но, любят опорные поля (форпо-
сты), но тогда будет закрыта для
своих тяжелых фигур линия про-
тив «изолятора».
Достаточно естественная по-
пытка 8...®с7?! оказывается так-
же малоудачной, так как про-
тивник быстро успевает на ли-
нию «с»: 9.JLe3 g6 Ю.^сЗ! ^хсЗ
ll.Scl! с несомненным преиму-
ществом.
А наиболее удачным являет-
ся еще один «ход против правил»
8...jLc8!, возвращающий черным
фигурам возможность взаимо-
действия. В поисках лучшего
продолжения за белых я напря-
гался здесь довольно долго, пока
не остановился на варианте
9.jLe3 ^d7 10.jLe2 (не ясно до
конца продолжение 10.^сЗ ^хсЗ
И.ЬхсЗ £ю5 12.®с4 е5 13.dxe6
^хеб 14.Sdl с инициативой. Но
этот вариант необязателен, да и
слабости на ферзевом фланге у
белых остаются), и если здесь
10...^dc5, то после 11.®с2 ®xd5
12.JLF3 е5 13.^сЗ ®d8 14.^xe4exd4
15.0-0-0 шансы белых выше.
Хотелось бы услышать и другие
мнения по поводу позиции пос-
ле возможного 8...JLc8!. Теперь
же преимущество белых быстро
нарастает.
9	.®еЗ! g6
10	.£f3! ®с7?!
Черные совсем растерялись и
ставят ферзя под связку, что им
дорого обойдется. Обязательным
было 10...Ь6, но и тогда после
11.®сЗ Sg8 12.jLe3 Ig7 13.^d4
JLxd4 14.®xd4 у белых значитель-
ный перевес.
11	.®сЗ!
За последние 5 из 11-ти пер-
вых ходов 4 пришлись на долю
белого ферзя и свой третий ход в
партии сделал белый конь! Гру-
бейшие нарушения принципов
развития налицо. При этом по-
зиция белых уже почти выигра-
на. В чем причина такого пара-
доксального явления? А она в
том, что каждый без исключения
их ход создавал какую-то угрозу.
И удавалось это по причине стес-
ненного положения черных, по-
108
Развитие
чти полного отсутствия взаимо-
действия их сил и постоянно
«подвешенного» положения их
коня. То есть — как результат
позиционных «грехов» черных. У
белых же, не следует забывать, к
немедленному выходу в игру
были готовы все их легкие фигу-
ры, а вскоре — и ладьи. Таким
образом, преимущество в разви-
тии все время было на стороне
белых. И стоило в этих обстоя-
тельствах противнику допустить
одну неточность, как она оказа-
лась, по сути дела, решающей
ошибкой. Это нередко случается
в позициях, где хотя бы одна из
сторон обладает значительной
подвижностью фигур. Резюмируя
все сказанное: нарушения одно-
го из важных принципов — раз-
вития — были в этой партии обо-
снованы следованием другому, не
менее важному принципу: прин-
ципу энергичного развития ини-
циативы. Подробно мы с ним
познакомимся в главе «Инициа-
тива».
ll...	Sg8 12.^еЗ Ь6
13.£bd2!
Как указывает Алехин, это
продолжение сильнее, чем 13.Ь4
JLg7 14.^d4 ®а7. Действительно:
после 15.^d2 а5 16.Ьхс5 Ьхс5 17.
^2ЬЗ cxd4 18.^xd4 ^xd4 19.^xd4
у белых очевидный перевес, но
из-за размена пары коней их дав-
ление уменьшилось. Ход в партии
поэтому сильнее.
13...JLg7 14.Jkd4 Ixd4 15.®xd4
ib5
Черным трудно находить
ходы, а развиваться необходимо.
Отсюда это решение.
16.^хЬ5+ ахЬ5 17.0-0 Sa4 18.Ь4
®d8 19.аЗ ^bd7 2O.Sfel &f8 21.d6
^еб
Не лучше и 21 ...еб 22.®еЗ ^Ь7
23.<йе4 &g7 24.<^d4 с легким вы-
игрышем.
22.§хе6!
Этот удар очевиден и выигры-
вает простейшим образом.
22...fxe6 23Ag5 ®Ь8 24.^хе6+
ФП 25.^g5+ Ф18
Развитие
109
26.Wd5?!
Белые добились совершенно
выигрышного положения и не-
сколько преждевременно рас-
слабились. За это им выпадет
наказание в виде десятка лиш-
них ходов и дополнительного
напряжения. Правда, неболь-
шого. Немедленно выигрывало
26.dxe7 + ! Фе8 27.gel ga7
28.^de4.
26...gg7 27.&e6+ ®g8 28Axg7+
&xg7 29.dxe7 Ш 3O.Wxb5
Еще одна неточность. Проще
и быстрее 3O.Wd4!? Ф17 (ЗО...9е8
31.gel) 31.gel ga8 32.&е4.
3O...ga7 31.gel Wd6
32.e8^+!
Неожиданно возникли, пусть
небольшие, но совершенно не-
нужные заботы. Пришлось не-
много собраться и найти самое
простое и надежное решение. Что
тут важно? То, что собираться и
концентрироваться все равно
пришлось. Так не лучше ли быть
собранным до конца и не затя-
гивать процесс?!
32...&хе8 33.®хе8 Wxd2 34.
We5+ ФП
Тут черные могли еще немно-
го продлить сопротивление путем
34...ФЬ6, хотя эндшпиль после
35.9е3+ ЙхеЗ 36.gxe3 выигрыва-
ется легко. Но пришлось бы по-
работать еще лишние полчаса-
час. Сейчас все закончено.
35.h4! gxa3 36.9е8+ &g7
37.ge7+ ФЬ6 38.&18+ ФЬ5 39.ge5+
&g4 4O.gg5+ 1-0
Дебютная часть следующей
партии выглядит еще более уди-
вительной.
Английское начало
Гельфанд — Широв
Линарес 1993
1.с4 еб 2.&f3 d5 3.g3 сб 4.b3
(См. диаграмму)
4...а5
Пока еще ничего чрезвычай-
ного не произошло. Последний
ход черных — типичная реакция
на второе фианкетто белых в си-
туациях такого рода.
110
Развитие
5	.^Ь2 а4
А этот ход, хотя он и выгля-
дит логичным продолжением
предыдущего, обычно отклады-
вался «на потом».
6	.jLg2 аЗ
Конечно, такая игра больше
напоминает легкую партию двух
любителей: «нападай на все под-
ряд — авось подставят!» Но, с
другой стороны, видны и серь-
езные обоснования действий
черных. Во-первых: и белые не
особенно экономили пешечные
ходы, хотя и вывели уже на 3
фигуры больше (3 — 0 =3). Во-
вторых, и это важнее — пози-
ция носит достаточно закрытый
характер и поэтому подвиж-
ность уже выведенных фигур
пока относительно невелика Ну,
и в-третьих: рискуя, черные зах-
ватывают пространство, и если
противник не сумеет наказать их
за риск, это пространство ска-
жется.
7	.^сЗ!?
Я нашел одну-единственную
партию, игранную таким обра-
зом, и в ней белые благоразум-
но отступили слоном: после
7.jLcl Ш 8.0-0 ^d6 9.d4 Ь6
10.®с2 ®е7 И.&сЗ 0-0 12.е4 бе-
лые получили хорошую игру,
Салимяки — Телла, Вантаа 1993.
Гельфанд, однако, шахматист
боевой и бесстрашный. Он не
верит в то, что игра одними пеш-
ками может быть оправдана, и
ищет опровержения замысла
противника.
7...Ь5
Хотя и выглядит последова-
тельно, но все же не может не
удивить. Когда же он будет вы-
водить фигуры?
8.с5
Этот ответ кажется единствен-
ным в борьбе за перевес. В лю-
бом ином случае черные фигуры
получали дополнительное про-
странство.
8...^f6 9.Ь4 ^е4
Удивительное продолжается.
Не успела выйти первая черная
фигура, как она тут же делает
свой второй ход с целью немед-
Развитие
111
ленно разменяться! Ах, что ска-
зал бы доктор Тарраш!? А с дру-
гой стороны: и это было обяза-
тельным для черных. Они ведь
намерены разменять важного
чернопольного слона противни-
ка и получить этим преимуще-
ство долговременного характе-
ра. То есть — они накапливают
статические преимущества. Те-
перь представьте себе, что они
сделали вместо второго хода
конем «ход по правилам» — ну,
скажем, развили слона на е7.
Тогда после 10.d2-d3 перевес
белых был бы неоспорим, а все
предыдущие действия черных
оказывались бессмысленными.
Из этого уже можно сделать
вывод: став на путь рискован-
ных действий, шахматист обя-
зан быть последовательным и не
бояться идти до конца, как бы
опасно ни выглядело продолже-
ние этой линии. В противном
случае будет утрачен смысл
предпринятых действий, а все
недостатки останутся. Этот же
принцип встретится нам еще не
раз в дальнейшем.
10.0-0
Слона уже не удается сохра-
нить от размена. Плохо 10.JLd4?!
Sa4! (сказывается важная сла-
бость белых) 1 l.d3 Sxb4 12.dxe4
dxe4; после 10.jLe5 ^d7 11.0-0
(нельзя 11.d3?? £>xf2!-+) ll...^xe5
12.<йхе5 ®c7 13.d4 получается
примерно равная игра.
1О...^хсЗ
П.^хсЗ?
Удивительный промах Гель-
фанда. Он может быть объясним
только каким-то просчетом. Пос-
ле обязательного 1 l.dxc3 с при-
мерным продолжением ll...®d7
(с7) 12.®с1 ®а7 13Ж4!? (можно,
конечно, отобрать пешку путем
13.£id4 JLe7 14.<йс2, но после 14...
0-0 15.^ЬхаЗ е5 16.<ЙЬ1 позиция
мне кажется неясной) 13...jLe7
(слишком размашисто уже не
получается: 13...f6?! 14.е4 е5 15.
®еЗ Деб 16.exd5! ^xd5 17.^d4 и у
белых реальная инициатива) 14.
^bd2 0-0 15.е4 партия выглядит
лучшей для белых.
Il...d4 12.^е4 f5
112
Развитие
У черных не вышла еще ни
одна фигура, а между тем их по-
зицию следует расценивать как
стратегически гораздо лучшую!
Случай, конечно, уникальный.
Мы уже пытались разобраться в
происходящем, но следует кое-что
добавить: наблюдается несомнен-
ное сходство развития событий в
этой и предыдущей партии. В обе-
их одна из сторон сознательно
идет на нарушение фундаменталь-
ного принципа скорейшего раз-
вития и добивается полного ус-
пеха. Как мы уже говорили, при
этом должны «работать» какие-то
другие существенные принципы.
В рассматриваемом примере
черные рисковали гораздо боль-
ше, чем белые в примере преды-
дущем, поскольку позиционные
обоснования их действий были
куда менее убедительны. Они
лишь надеялись на то, что белым
не удастся наладить в несколько
стесненной и закрытой позиции
хорошее взаимодействие сил. Но
Гельфанд играл решительно и
принципиально и должен был
добиться преимущества.
Вместе с тем хочу обратить
ваше внимание на то, что и в той
и в другой партии достаточно
оказалось одной ошибки — от-
нюдь не грубого «зевка» — что-
бы серьезно испортить приемле-
мые позиции. И с этим феноме-
ном мы уже встречались.
Повторю лишь, что в тех случа-
ях, когда борьба принимает ост-
рые формы, каждый промах мо-
жет оказаться роковым. Но если
в предыдущем примере острота
была очевидной, то что же ост-
рого произошло здесь? В данном
случае это обострение ситуации
связано, как и в предыдущем
примере, с очень неблагополуч-
ным положением белого коня в
центре. И потому естественно
было бы разменять его, даже це-
ной потери важной пешки:
13.^d6+ JLxd6 14.cxd6, но увы:
после 14...®xd6 варианты все рав-
но показывают преимущество
черных. Например: после 15.еЗ е5
16.®с2 (на 16.exd4 сильно 16...е4)
16...^аб!? 17.^xd4 ^xb4 18.^xf5
^хс2! (именно так. Заманчивое с
виду 18...®f8? проигрывает пос-
ле 19.JLxc6+ ФГ7 20.®е4 ^хсб
21.®d5+!) 19.^xd6+ Фе7 2О.^хс8+
Shxc8 21.Sabi Sa4 у черных го-
раздо лучший эндшпиль. Понят-
но, что, делая свой 11-й ход,
белые имели в виду не эти вари-
анты, и я только пытаюсь объек-
тивно оценить развитие событий
в этой необычной партии.
13Aeg5 Де7 14.h4 if6 15.Wb3
Развитие
ИЗ
Этот ход Широв оценивает
негативно, а правильным счита-
ет 15.еЗ!? h6 16.&h3 dxe3 17.dxe3
jLxal 18.9xal с компенсацией.
Поэтому сильнее, видимо, 17...
Sxdl!? 18.§axdl e5 и у черных
явно лучше.
15...9d5!
Достижения черных статичес-
кого характера налицо — доста-
точно посмотреть на диаграмму.
Их великолепный чернопольный
слон не имеет оппонента, у них
пространственный перевес в
центре и реальные шансы унич-
тожить ферзевый фланг белых.
Но им необходимо быть внима-
тельными. Благодушное «есте-
ственное» 15...&е7 после 16.§ае1
h6 17. ^h3 g5 18.еЗ g4 19.Ш gxf3
2O.Jlxf3 приводило к совершен-
но неясной ситуации, в которой
у белых может оказаться опас-
ная инициатива.
16.SM?!
После размена ферзей 16.
®xd5 cxd5 17.§abl £)с6 преиму-
щество черных значительно.
Широв считает сильнейшим от-
вет 16.®с2! h6 17.&h3 е5 18.d3 с
контршансами. Теперь черные
беспрерывно идут вперед, а по-
зиция белых свернулась клубком
как ежик. Игра черных легка и
безоблачна.
16..J16 17.^h3 е5 18.еЗ dxe3
19.dxe3 §а4! 2O.^d4
Или 2O.Sdl Йс4, атакуя пеш-
ку Ь4.
2O...Wd7 21.&С2 0-0 22.е4 f4!
23.Wb3+ ®17!
8 2120
С разменом ферзей исчезает
последняя надежда. По сути дела,
уже можно сдаваться.
24.Ш7+ Sxf7 25.Sfdl f3 26.ifl
g5! 27.Sd3 g4 28.ФИ2
28...Sd7!
Последний важный штрих.
Ладья d3 — сильнейшая фигура
белых, их гордость. Конь же на
ИЗ — фигура с тяжелой судьбой
и, даже будучи оставлен в живых,
не будет испытывать от этого
факта большого удовлетворения.
К этому следует добавить, что
размен одной пары ладей есть
весьма полезный технический
прием, лишающий слабейшую
сторону важного источника кон-
тригры, поскольку иногда пара
взаимодействующих ладей может
компенсировать любые недостат-
ки позиции. Поэтому размен ла-
дей — гораздо более четкое в тех-
ническом отношении решение,
чем 28...gxh3?! 29.JLxh3 и падает
пешка f3.
29.Sadi Sxd3 3O.Sxd3 ie6
31.Sd6 &f7
114
Развитие
Возникшая совершенно выиг-
ранная позиция иллюстрирует
еще один, ранее уже подмеченный
нами аспект проблемы развития:
бывает, что и не разу не ходив-
шие фигуры — играют. Это каса-
ется коня Ь8. Ведь играть — это
совсем не обязательно действовать
активно. Вполне достаточно бы-
вает лишь мешать активности
фигур противника. Дальнейшие
события могли происходить толь-
ко в сильнейшем цейтноте.
32.ixb5 схЬ5 ЗЗ.ЭЬб ^аб З4.с6
ixa2 35.Sxb5 Ш 36.Sb7+ Феб
37Axa3 йхаЗ 38.b5 Дхе4 39.Sa7
gxh3 0-1
Здесь у белых упал флаг и му-
чения их наконец закончились.
Итак, мы рассмотрели уже не-
мало примеров по теме «разви-
тие» и пришло время делать вы-
воды. Часть из них нами была уже
сделана ранее и теперь мы попро-
буем их объединить. Первое, с
чего следует начать, это вывод о
том, что развитие сил — не со-
всем то, о чем многим из нас при-
ходилось слышать и читать в на-
чале нашего шахматного обуче-
ния. Да, совершенно очевидно и
правильно, что не нужно медлить
с выводом своих сил с началь-
ных позиций, что чрезвычайно
полезно опережать противника в
количестве выведенных боевых
единиц, но не только это.
Если принять за основу пред-
положение, что цель развития со-
стоит в том, чтобы сделать свою
позицию как можно более боес-
пособной, то, как нам уже при-
шлось убедиться на многих при-
мерах, важным будет не только
количество выведенных с началь-
ных позиций фигур, но и каче-
ство их расположения. А под этим
качеством следует понимать, как
мы уже тоже увидели, такие фак-
торы, как способность фигур и пе-
шек выполнять работу, иными
словами: существенно, насколько
большой объем работы способна
выполнить фигура или пешка. В
этот показатель входят такие важ-
нейшие элементы, как: подвиж-
ность этой боевой единицы, спо-
собность контролировать важней-
шие поля доски, способность
ограничивать подвижность сил
противника. Эта формулировка
включает в себя многие важные
вещи. Например — централиза-
цию. Централизованная фигура
способна, как правило, поражать
большее число полей, чем фигу-
ра, притулившаяся на краю дос-
ки, и значит, подвижность ее, да
и способность контролировать
Развитие
115
большее число полей — выше. Ну
и так далее.
Но это все говорилось об от-
дельно взятой единице — фигуре
или пешке. А теперь вспомним,
что есть и следующая, более вы-
сокая ступень оценки качества
расположения сил — степень их
взаимодействия. А взаимодействие
включает в себя все вышеуказан-
ные способности отдельных фи-
гур и пешек и возможность ис-
пользовать их вместе. Звучит не-
сколько устрашающе, но на самом
деле многие из этих факторов
шахматист способен увидеть и
почувствовать без разложения на
элементы, а просто путем узнава-
ния виденных прежде сочетаний
фигур и пешек — своих и чужих,
а также путем накапливания кон-
кретных знаний, когда игроку из-
вестно, что кроется в тех или иных
конкретных позициях и что в них
выгодно, а что невыгодно. Но все
же малоизвестного или совсем не-
известного в шахматах обычно
больше, чем известного, поэтому
необходимы не только точные
знания, но и знания неконкрет-
ные — знания об общих игровых
принципах, а среди них принцип
взаимодействия сил занимает осо-
бо важное место. Вот изучением
этого принципа мы и начнем за-
ниматься.
Изучение будет, как всегда,
построено на примерах из партий
самых выдающихся мастеров. И
первой, тоже уже по традиции,
будет партия из XIX века.
Гэмбит Эванса
МакКоннел — Морфи
Новый Орлеан 1852
Эту дату указывает «Chessbase»,
но более чем вероятно, что дан-
ная партия игралась на два года
раньше. Тем более что никакой
другой партии, игранной П. Мор-
фи в 1852, неизвестно. А в 1850 их
насчитывается 8 (с этой — 9).
1.е4 е5 2.^f3 ^сб 3.ic4 ic5
4.b4 ДхЬ4 5.сЗ ia5 6.0-0
Этот ответ считается неточ-
ным. Сильнейшим является 6.d4!
и после 6...exd4 7.0-0 черные дол-
жны действовать очень точно,
чтобы не нарваться на неприят-
ности вроде таких: 7...<^f6 8.ДаЗ
ib6 9.®b3 d5 10.exd5 ^а5 1l.Sel +
Деб 12.dxe6 ^хЬЗ 13.exf7+ &d7
14.ie6+ Феб 15.^е5+ ФЬ5 16.^4+
Фа5 17.ib4+ Фа4 18.axb3# 1-0
Стейниц — Рок, Лондон 1863.
6..Af6 7.d4 0-0 8.dxe5
Встречалось и 8.^хе5 и после
8...<йхе4 партия продолжалась:
9.®h5 ^хе5 10.®хе5 d5 1 l.ixd5
^хсЗ 12.ic4c5 13.dxc5 Se8 14.®h5
JLe6 15.JLxe6 Sxe6 16.<йхсЗ JLxc3
17.Sb 1 с равной игрой, Алапин —
Чигорин, Остенде 1905.
8...<йхе4 9.^аЗ
И это неудачно. Правильно
9.id5 &с5! 10.^g5 ^хе5 1 l.f4 сб.
9...d6 10.exd6?
Меньшим из зол было 10.®с2
^g5 1 l.^xg5 ®xg5 12.exd6 cxd6
13.jLxd6 Sd8 «только лишь» с яс-
ным позиционным преимуще-
ством черных.
116
Развитие
10...&xd6 Il.ib31g4 12.h31.h5
13.®d5 Ig6 14.£)e5 ^xe5 15.®xa5
Этот ход проигрывает сразу.
Несколько упорнее !5.Wxe5 1Ь6
и дела белых все равно плохи, но
можно еще бороться.
Теперь же черные фигуры на-
брасываются на одинокого бело-
го короля.
15...®g5 16.Ф111 1е4 17.13
Проигрывает и 17.§gl ®h5-+.
17...1x13! 18.gxf3 ®g3 19.^d2
He спасает и размен коня
19.1xd6 ®xh3+ 20.&gl ®g3+
21.ФЫ cxd6 22.®d5 §ae8 23.Wxd6
®h3+ 24.<£gl £ixf3+ с выигры-
шем.
Но теперь еще одна черная
фигура идет на охоту за белым
королем.
19...&f5! 20.§ае1
Или 20.1xf8 Wxh3+! 21.&gl
®g3+ 22.ФЫ &e3 23.§12 Wxf2
24.§gl Wh4#.
20...®xh3+ 21. &gl
21...§fe8
Может быть, еще проще вы-
игрывает 21...Bg3+ 22.4>hl ®h4+
23.<^gl 9g5+, но для Морфи было
очень характерно выбирать вари-
анты, в которых играют вместе
Развитие
117
как можно больше его фигур.
Даже если иногда были возмож-
ны другие, более быстрые реше-
ния. В наше время такой же под-
ход демонстрировал Каспаров, в
чем нам предстоит не раз убе-
диться. И оба оказались игрока-
ми чрезвычайной силы. Не в этом
ли подходе заключена причина
этой силы? Я думаю, что такое
понимание сути шахматной игры
было дано обоим от природы.
22.Sf2 ®g3+ 23.ФП ^d3 24.
Sxe8+ Sxe8 25.^xf7+ ФИ8 0-1
Эта партия была скорее раз-
влекательно-ознакомительного
характера. Слишком уж «одново-
ротной» была игра.
Теперь попробуем углубиться
в тему, рассмотрев несколько
примеров взаимодействия сил в
непростых «простых» позициях,
дабы убедиться, что принцип вза-
имодействия работает в любой
стадии партии.
Шлехтер — Ласкер
Вена 1910 (м)
Трудности позиции черных
очевидны. У них не только не
хватает пешки, но еще и отрезан
по 6-й горизонтали король, обе
пешки изолированы и нужно что-
то срочно предпринимать против
угрозы белых с2-с4 с дальнейшим
&f4. Единственным реальным
противовесом всему этому выг-
лядит проходная пешка а, но это
еще большой вопрос, насколько
сильна будет эта контригра. И
вдруг, вопреки всем этим рассуж-
дениям, Ласкер сыграл
54...Se4!!
Что выглядит и удивительно
и непонятно. Чтобы лучше разоб-
раться в причинах такого реше-
ния, рассмотрим другие возмож-
ные варианты:
а)	на 54...&g7 следует 55.с4
Sa3+ 56.ФГ4 Sc3 57.с5 а4 58.&xf5
Sxg3 59.Sc7 + Фйб 6О.Фе5 аЗ
61.Sa7c победой;
Ь)	при 54...Sal Тартаковер ука-
зывает вариант 55.Sa6 а4 56.ФР4
Sfl+ 57.&g5 Sf3 58.Sxa4 Sxg3+
59.&xf5; продолжим для достиже-
ния большей ясности: 59...Sc3
6O.Sa7+ ФА8 61.Sa2 с выигрышем.
Как нетрудно убедиться, во
всех этих вариантах решающую
роль играет активный белый ко-
роль, прекрасно действующий
совместно с ладьей. При этом его
черный коллега на события по-
чти никак не влияет. Для того,
чтобы кардинально изменить та-
кое положение дел, черные от-
дают вторую и при этом еще и
проходную пешку. Что же они
118
Развитие
получают взамен? Прежде всего
они активизируют свою ладью и
открывают дорогу своей проход-
ной, заставляя белую ладью от-
влечься на эту проходную. Во-вто-
рых — и это наиболее важно —
теперь уже после хода с2-с4 не
будет перекрыта линия действия
черной ладьи по 4-й горизонта-
ли. А это самый существенный
фактор в позиции, так как теперь
белый король не сможет пойти
вперед и не сможет действовать
совместно со своей ладьей.
Иными словами: черные от-
дали свою предпоследнюю пеш-
ку, чтобы не допустить взаимо-
действия белых фигур. Более
того: когда белая ладья заберет
эту пешку, она позволит черно-
му королю войти в игру и тогда
уже черные фигуры начнут вза-
имодействовать. С другой сто-
роны — две лишних пешки это
много. Особенно в эндшпиле. И
все же фактор изменения силы
позиций сторон перевесит в
этом примере фактор материа-
ла. И это будет отнюдь не слу-
чайным, а наоборот — типич-
ным явлением, с которым мы
будем в дальнейшем сталкивать-
ся постоянно.
55.§с5
Рекомендованное Г. Марко
вместо этого 55.с4 приводит пос-
ле 55...а4 56.с5 §с4 57.§а6 &g7!
58.Sa5 <±>f6! 59.ФеЗ аЗ 60.И5 а2
61.Sxa2 Sxc5 к ничейной пози-
ции.
55...ФГ6 56.Sxa5 Sc4
Теперь для выигрыша време-
ни Шлехтер повторяет ходы —
весьма полезный прием.
57.§а6+ Фе5 58.Sa5+ &f6
59.Sa6+ Фе5 60.§а5+ &f6 61.Sa2
Фе5
Ситуация прояснилась и ока-
зывается, что у белых нет плана
усиления позиции до выигрыш-
ного положения. И все это пото-
му, что их король не может без
потерь войти в игру.
62.§Ь2 §сЗ+ 63.&g2 &f6
64.Ф113 Sc6!
Шлехтер поставил неслож-
ную ловушку: 64...f4? 65.Sb3!
Sxc2 66.S13+-, в которую Ласкер,
разумеется, не попадается. По-
этому белые используют свой
последний шанс — отдают про-
ходную пешку, чтобы активизи-
роваться, но черным легко уда-
ется держать фигуры противни-
ка разъединенными и партия
приходит к ничейному резуль-
тату.
65.Sb8 Sxc2 66.Sb6+ &g7 67.h5
Sc4
Развитие
119
68.И6+ ФЬ7 69.Sf6 Sa4 1/2-1/2
Следующий, куда более слож-
ный, пример будет теперь понят-
плюс к этому еще и очередь хода
за белыми. И тем не менее ситу-
ация совсем еще не ясна. На сто-
роне черных оказываются такие
козыри, как общеизвестные ни-
чейные тенденции ладейных эн-
дшпилей, нижеследующие вари-
анты покажут, что слабость бе-
лой пешки сЗ очень реальна и,
главное, что тоже будет проил-
люстрировано вариантами — чер-
ный король в любой момент го-
тов прорваться в центр, к полям
d6 и d5, после чего он с ладьей
будет отлично взаимодействовать.
Кстати, здесь весьма уместно
нее.
Геллер — Смыслов
Пальма-де-Мальорка 1970,
Межзональный
поговорить о термине «взаимо-
действие сил», поскольку, напри-
мер, здесь король и ладья черных
не будут совместно, скажем,
штурмовать какую-то слабость.
Нет, это будет выглядеть пример-
но так: король будет удерживать
свои владения от прорыва вра-
жеских сил и поддержит в случае
необходимости проходную пеш-
ку с, буде таковая появится, а
ладья будет нападать на белые
пешки, и таким образом будет
распределена между ними рабо-
та. Они станут работать на общий
успех, — это мы и называем вза-
имодействием. Может быть еще
1.?
По первому впечатлению пре-
имущество белых огромно. У них
лишняя пешка, имеется только
одна слабость — на сЗ; у против-
ника же три слабых пешки, да
лучше выражает смысл этого яв-
ления для шахмат слово из не-
мецкого языка: Zusammenspiel, что
дословно переводится как «Со-
вместная игра». Для шахмат это
выглядит вполне подходяще. Так
что, если иногда вверну это сло-
во — не удивляйтесь.
120
Развитие
Ну, а теперь — возможные ва-
рианты нападений на черные
пешки, то, что положено назы-
вать «ходы-кандидаты»:
a)	46.gxe5 Sa8 47.&g3 &d6
48.ge3 Sa2! с хорошей контриг-
рой и реальными шансами на
спасение;
b)	46.gg6 Sa8 47.gxg7+ &d6
48.gg6+ &xd5 49.gxh6 Sa3 5O.gb6
gxc3 51.gxb5+ &d4 52.h4 gb3 53.h5
c3 54.h6 c2 55.Sc5 gc3 56.gxc3
ФхсЗ 57.h7 cl® 58.h8® ®f4+
59.ФИЗ ®f5+= с ничьей;
c)	46.Sb6 Sa8 47.gxb5 Sa3
48.gb7+ &d6 49.Sxg7 gxc3 5O.gg6+
&xd5 51.gxh6 Sb3 52.gh8 gxb4
53.gc8= с ничьей.
Я не утверждаю, что эти ва-
рианты полностью исчерпывают
содержание позиции, но они
ясно показывают, что стоит бе-
лым сыграть неточно, и преиму-
щество исчезает.
46.&g3!!
Этот ход очень трудно понять,
если не видеть приведенных
выше вариантов. Е. Геллер уви-
дел, что главное в этой пози-
ции — чей король окажется в
центре и не пропустит оппонен-
та. Решать же будет не столько
материал, сколько взаимодей-
ствие сил.
46...ga8 47.<±>f3 Sa3 48.Фе4
gxc3 49.gg6 gc2 5O.gxg7+ &d6
51.gg6+
Именно эту позицию имел в
виду Геллер, принимая решение
на 46-м ходу. Несмотря на насту-
пающее вскоре материальное ра-
венство и наличие у черных очень
серьезного для эндшпиля козы-
ря — защищенной проходной
пешки, несомненный перевес на
стороне белых по одной-един-
ственной причине: отличного
взаимодействия их короля, ладьи
и проходной пешки. Этот фак-
тор перевешивает все остальное.
51...&d7 52.gg7+ &d6 53.gg6+
<±><17 54.Фхе5
Хуже 54.gf6? ge2+ 55.Ф13 gd2.
54...ge2+ 55.&d4 gxf2 56.gg7+
&d6 57.gg6+ &d7 58.g4! gd2+
59.Фе5 ge2+ 60.&d4 gd2+ 61.Фс5
c3
Развитие
121
А теперь Геллер проводит ти-
пичный для ладейных окончаний
прием. Обратите на него внима-
ние. Такие вещи очень полезно
знать! Вообще, как советовал
мудрый Эмануил Ласкер, в энд-
шпилях нужно в первую очередь
изучать не отдельные позиции, а
методы действий.
62.gd6+!
Вполне возможно и 62.gg7+
Фе8 63.gc7 но ход в тексте еще
сильнее.
62...Фе7
Это упорнее, чем 62...Фс7
63.gxh6! с2 64.gc6+.
63.§е6+! &d7 64.§еЗ! с2 65.gc3
Маневр белых закончился пе-
реводом их ладьи на идеальную
для этой ситуации позицию.
65...gh2
В случае 65...gd3 белые выиг-
рывают путем 66.gxc2 Sxh3 67.ga2
gc3+ 68.ФхЬ5 &d6 69.ga6+ &xd5
7O.gxh6.
66.h4!
Этот ход сильнее, чем 66.ФхЬ5
&d6 67.Фс4 gxh3 68.gxc2 gh4 и
белые все равно выигрывают, но
с лишними трудностями, а это
значит, что выше будет вероят-
ность совершить ошибку.
66...gxh4 67.gxc2 Sxg4 68.gh2
gg6 69.ФхЬ5 &d6 7O.gh5
(См. диаграмму)
7О...Фс7
Черным удалось в конце кон-
цов перевести своего короля на
вожделенное поле d6, и тут же
приходится его убирать. Причи-
ну показывают варианты 7O...gg5
71.gxh6+ &xd5 72.ФЬ6 и у бе-
лых теоретически выигранная
позиция, так же как и после
7O...gf6 71.ФЬ6. С этого момен-
та и до конца партии о взаимо-
действии сил черным приходит-
ся забыть.
71.Фс5 gf6 72.ghl ФЬ7 73.Ь5
gg6 74.gh5 Фс7 75.gf5 ggl 76.b6+
ФЬ7 77.gf7+ ФЬ8 78.d6 gcl +
79.&d5 1-0
Надеяться черным не на что:
79...gdl + 80.Феб gel+ 81.&f6, по-
этому они сдались.
Геллер блестяще провел это
окончание. А играл он его в пер-
вую очередь... «по Смыслову»!
Поскольку тому привелось сыг-
рать много великолепных ладей-
ных окончаний и действовал он
именно в подобной манере.
Очень советую и вам, мои чита-
тели, тренировать свою энд-
шпильную технику по партиям
В. В. Смыслова!
А сейчас еще один относи-
тельно несложный с виду, но убе-
122
Развитие
дительный и эффектный пример
важности координации фигур.
Ферзевый гамбит
Ботвинник — Робач
Амстердам 1966
1.с4 ^f6 2.^сЗ еб 3.d4 d5
4.cxd5 exd5 5.1,g5 сб 6.e3 l,e7
7.®c2 0-0 8.1d3 ^bd7 9.^f3 Se8
10.0-0 ^f8 ll.Sael ^e4 12.Дхе7
®xe7 13.^xe4 dxe4 14Ad2 Ь6?!
Это продолжение неудачно.
Вполне приемлемо для черных
14...f5.
15.®а4
теперь 16...с5 после 17.13 не ка-
жется мне убедительным. Также
невыгодно здесь черным и про-
должение 16...Ь5 17.®ЬЗ Ь4 18.<йс5
ЬхсЗ 19.®хЬ7 ®хЬ7 2(ШхЬ7 Seb8
21.^с5! Sxb2 22.Sal! Sab8 23.^а4
Sc2 24.Sacl! (24.Sfcl?! Sbb2!) c
большим преимуществом белых.
Существенная неточность
была допущена черными на 14-м
ходу и поэтому у них имеются
проблемы во всех вариантах.
16.f3
Этот ход обязателен для белых
в таких ситуациях. Несмотря на
ослабление их пешечной струк-
туры, получаемые от активизации
всех их фигур динамические вы-
годы превосходят статические по-
тери.
16...exf3 17Axf3 ДЬ7?
Это продолжение просто пло-
хо, так как ведет к потере двух
темпов и позволяет белым со-
здать сильнейшее давление. Едва
ли не обязательным выглядит
17...®d6.
15..Л5
Этот ход не следует особенно
критиковать, поскольку хорошей
альтернативы не видно:
а)	в случае 15...а5 16.®хс6 JLb7
17.®xb6^a6 18.^dxe4^xfl 19.Sxfl
у белых несомненный перевес;
Ь)	и после 15...Ь5 16.®а5 JLf5
17.Scl шансы белых выше;
с)	предлагаемое Ботвинником
15...jLb7!? (знак Ботвинника)
16.^dxe4! (знак мой — В. Б.) и
18.^е5 ®е6 19.®с2 ^с8
Развитие
123
После 19...g6 2О.е4 fxe4 21.<йхе4
ge7 22.ЙсЗ! белые развивают ре-
шающую атаку. Например: 22...
gd8 23.d5! cxd5 24.Ш+ &g7 25.
йсб с выигрышем.
2О.е4
И это пешечное продвижение
типично для таких позиций.
20...®d6
Несомненно значительное пре-
имущество белых и после 2O...fxe4
21.gxe4.
21.gdl ^еб 22.®b3! fxe4
силы. Черные надеялись на «оче-
видное» 23.^xe4 ®d5 24.®xd5 cxd5
и после 25.^d6 gd8 26.^f5 ge8 у
белых перевес, но черные держат
оборону. Ботвинник же нашел та-
кой ход, после которого спасения
уже нет. В чем же его смысл, и
как такие продолжения приходят
играющему в голову? Посмотрим
на позицию: король черных недо-
статочно защищен фигурами, по-
скольку они плохо развиты, а пе-
шечное его прикрытие заметно
ослаблено. Белые конь е5 плюс
ферзь уже прицелились к позиции
черного короля. Но их сил недо-
статочно и требуется поддержка
других фигур. Важно также ре-
шить, какая фигура должна под-
ключиться первой, поскольку мы
уже видели, как важен в подобных
ситуациях фактор времени. А что-
бы это определить, нужно найти
наиболее уязвимые пункты в по-
зиции черных. Подумав, опреде-
лим, что это пешки и пункты воз-
23.gf7I!
Неожиданный ход огромной
ле черного короля, расположенные
по 7-й горизонтали. Так и появ-
ляется мысль поставить на эту го-
ризонталь ладью, и побыстрее. По-
том производится расчет вариан-
тов (смотри ниже). И ход найден!
23...а5
Это проигрывает сразу, но,
как показывают нижеследующие
варианты, белые выигрывают во
всех случаях:
a)	23...^xd4 24.gf8 + &xf8
25.®f7#;
b)	23...^g5 24.^xe4! £>xe4
25.gf8+;
124
Развитие
с)	23...§f8 24.gxf8 + &xf8
25.2>xe4 ld5 26.113++-;
d) труднее всего выигрывать
после 23...е3!? 24.^e41d5 25.1хеЗ
Sf8 (это упорнее указываемого
Ботвинником важного варианта
25...&xd4 26Ж6+) 26.113
29.1h5!! (29.115 lxe5! 30.1xe5
Sxf7 31.1xe6 ДхП 32.^d6 §af8
33.^xf7 §x!7 34.1e8+ §18 35.1xc6
h6) 29...§xf7 (29...ДхП 30.Ш+;
29...1xe4 3O.§xf8+ M 31.117+;
29...h6 30.Ш+) 30.1x17++-.
24.£)xe4
с такими разветвлениями:
dl) 26...ДБ7? 27.115! &h8 28.Ш;
d2) 26...Даб 27.&xc6 &h8
(27...1xc6 28.Ш+ Фх17 29.1xc6
§fc8 30.1a4+-) 28.^c3 lxf3
29.§xf3 и пешка d приносит не-
сложную победу;
d3) 26...1d8 27.§fl! Ixd4+
28.ФЫ Даб
1-0
В связи с вариантом 24... Id5
(24...&xd4 25.gf8 + ; 24...1d8
25.1g3 §18 26.&XC6) 25.§xg7+!
<^xg7 (25...&xg7 26.^f6+) 26.1g3+
Ф18 27.§fl+ черные сдались.
Увиденное позволяет сделать
еще один полезный промежуточ-
ный вывод: нередко бывает так,
что одна из сторон имеет очевид-
ное преимущество, а решающего
продолжения как будто не вид-
но, хотя чувствуется, что оно дол-
жно найтись. Решение в таких
случаях приходит почти всегда
(или вообще — всегда) путем под-
ключения в игру новых сил.
Иногда даже удивительно, как
легко после этого достигается
выигрыш.
Развитие
125
Так, в следующей известной
партии белые опровергли дебют-
ные промахи противника, просто
вводя в игру одну за другой но-
вые боевые единицы.
Славянская защита
Алехин — Опоченский
Париж 1925
l.d4 d5 2.с4 сб З.&сЗ Ш 4.еЗ
U5?!
Этот ход теория считает не-
удачным.
5.cxd5 ^xd5
Причина того, что 4-й ход чер-
ных нехорош, а также и того,
почему черные ударили сейчас
конем, заключается в варианте
5...cxd5 6.®ЬЗ ®Ь6? 7.^xd5 ®хЬЗ
8.^xf6+ с лишней пешкой. 6-й
ход черных — стандартная реак-
ция на выход белого ферзя на
ЬЗ — здесь не годится, и в этом
соль проблемы. Капабланка в
партии с Алехиным в 1924 году,
а вслед за ним и многие другие,
отступал здесь слоном на с8, что,
конечно, не радует. Невыгодно
черным и 6...®d7 из-за варианта
7.tb5 ^сб 8ЖЗ еб 9.^е5 ®с7
10.®а4 §с8 11.®ха7 td6 12.^хс6
Ьхсб 13.®хс7 Sxc7 14.jLe2, как
было в партии Юсупов — Фер-
стер, Швабиш Гмюнд 2000.
6.^с4 еб 7 Age2 W 8.е4 ^хсЗ
9АхсЗ Ig6 10.0-0 ®Ь4?
По дебюту черные получили
стесненную и пассивную пози-
цию. В подобных случаях следу-
ет аккуратно и настойчиво при-
водить свою позицию в порядок,
чему в этой ситуации соответ-
ствовало продолжение развития
путем 10...jLe7. Странный выпад
ферзя ничего не улучшает в по-
ложении черных, зато ведет к
потере времени, что позволяет
Алехину уже на ранней стадии
перейти в наступление.
Il.d5!
Этот прорыв возможен пото-
му, что бессмысленный выпад
черного ферзя приводит в итоге
к потере даже больше чем одно-
го темпа.
126
Развитие
ll...exd5
Невыгодно черным И...^е5
12.dxe6 или 1 l...cxd5 12.jLb5.
12.g3 ®f6 13.exd5 ^c5
Черные вспомнили о разви-
тии, но их позиция уже серьезно
скомпрометирована. Так, попыт-
ка 13...^е5 парируется после
14.dxc6 Ьхсб неожиданным, но
логичным и сильным ударом
15.^d5! ®d6 (плохо 15...cxd5
16.jLb5+ Фе7 17.®xd5 Sd8 18.®b7+
Феб 19.Se 1 с выигрышем) 16.JH4
f6 17.®а4 с большим преимуще-
ством. Немногим лучше обстоят
их дела и в партии.
14.Sel+ Фй 15.Jkf4 ^Ь6 16.^ЬЗ
Ь5
После 16...Sd8 17.Scl ^d4 (в
ответ на 17...cxd5 сильно 18.^Ь5
^с4 19.^с7!) 18.®d2 у белых боль-
шой перевес.
17.114 Фg8
этому Алехин продолжает разви-
тие.
18.Scl Id4 19.dxc6 Ьхсб 20 Ае4
Дхе4 21.Sxe4
Произошедший размен очень
выгоден белым, так как он ли-
шил черных защитника их коро-
ля, а белым позволил значитель-
но активизировать обе ладьи.
21...С5 22.®е2 g6 23.^g5 ®d6
24.ШЗ
Белые играют очень просто,
всего лишь выводя свои после-
дние неразвитые фигуры и оттес-
няя фигуры противника. А пере-
вес их при этом нарастает и уже
стал решающим. Причина этой
легкости кроется в разбитой и
дезорганизованной позиции чер-
ных.
24...Эй
Безнадежна позиция черных и
после 24...Sh7 25.Se7 Sf8 26.Sxa7.
Белые достигли значительно-
го перевеса, но решающего уда-
ра пока не видно. И это неуди-
вительно, так как у них еще не
вошли в бой ладья и ферзь. По-
25.Sxd4!
Этот удар прост и очевиден, к
тому же выигрывает немедленно.
Причем он отвечает принципам
развития и взаимодействия, по
Развитие
127
сути дела временно принося бе-
лым лишнюю фигуру на решаю-
щем отрезке пространства и вре-
мени. Подробные рассуждения на
эту тему мы уже приводили ра-
нее.
25...cxd4 26.Sc6 ФЬ7 27.^xf7
Sc8 28.Sxg6 1-0
Во многом сходным образом
развивалась следующая партия.
Новоиндийская защита
Каспаров — Андерссон
Тилбург 1981
l.d4 Ш 2.с4 еб ЗАВ Ь6 4.аЗ
ДЬ7 5 АсЗ ^е4 6 Ахе4 Дхе4 7 Ad2
JLg6 8.g3 ^с6
Этот ход выглядит недостаточ-
но убедительным в глазах теории.
В последние годы чаще всего иг-
рают 8...Де7, например, 9JLg2 d5
1О.е4 dxe4 11Ахе4 0-0 12.0-0 сб
13.JH4, и белые получили неболь-
шое преимущество в партии
Штоль — Романишин, Каскады
2002.
9.еЗ аб?!
А это уже трудно объяснить.
У. Андерссон — шахматист клас-
сического склада, и вдруг зате-
вает весьма сомнительную опе-
рацию, в результате которой за-
метно отстает в развитии. А если
к тому же учесть, что он играет
против Каспарова (пусть тогда
совсем еще молодого, но уже
очень хорошо известного), то
действия его немного смахивают
на харакири.
1О.Ь4 Ь5?! П.схЬ5 ахЬ5 12,ДЬ2
^а7?!
А теперь еще и конь добро-
вольно уходит из центра на край
доски. Андерссона не узнать!
Лучше выглядит 12...Sb8 13.Scl
£>е7.
13.И4!
Действия Каспарова легко
понять. Черные пренебрежитель-
но относятся к своему королевс-
кому флангу и поэтому на него
направляют свое внимание бе-
лые. Для начала вызывается пер-
вое ослабление.
13...И6
Безрадостна и другая попыт-
ка защиты: 13...f6 14.h5 JLf7 15.h6.
14.d5!
А теперь надолго затрудняет-
ся рокировка черных, а заодно
белые стремятся вскрыть линии
в центре против короля против-
ника.
14...exd5
В свете сказанного логичнее
выглядит 14...сб!?, стремясь удер-
живать как можно дольше закры-
128
Развитие
тый характер позиции. Напри-
мер: 15.h5 JLh7 16.е4 exd5 17.jLg2
dxe4 18.jLxe4 Дхе4 19.^xe4 d5.
15.^g2
15...C6
20.е4 dxe4 21.jLxe4 JLxe4
22Axe4 ^c8 23.Sadl Sa7
Начинают сказываться все
предыдущие промахи черных. Уже
не получаются естественные ходы:
23...^Ь6 24.^d6+ ^xd6 25. §xd6
Se8 26.Sxe8 ®xe8 27.Sxf6+! с ма-
том. Иными словами: из-за отста-
вания в развитии черные уже не
могут наладить взаимодействие
своих сил. Так проявляется связь
между развитием и взаимодей-
ствием, и это очень важное явле-
ние. Именно в связи с ним я и
назвал главу, в которой главное
внимание уделяю принципу вза-
имодействия сил — «Развитие».
Здесь уже не до материала. С
каждым новым ходом время иг-
рает все большую роль. Поэтому
мне кажется правильнее 15...
М? 16.jLxd5 (16.0-0 ^Ь6) 16...сб
17.jLg2 &Ь6, и перевес белых был
бы не столь грозным. Теперь же
они развивают прямую атаку на
короля.
16.0-0 f6 17.Sel Де7 18.®g4
ФП 19.h5 ^h7
Но и сейчас черным не лег-
че. Следует хотя и легко пред-
сказуемый, но эффектный удар,
и их позиция разваливается. Что
совершенно неудивительно.
Достаточно сравнить способ-
ность к совместной игре (помни-
те? — «Zusammenspiel») белых
фигур и черных. При этом ли-
нии для белых фигур открыты в
достаточной степени, что, кета-
Развитие
129
ти, указывает также на наличие
взаимодействия белых фигур и
белых пешек. Каспаров, вне вся-
кого сомнения, является одним
из величайших мастеров в исто-
рии шахмат по умению предель-
но эффективно налаживать вза-
имодействие сил.
24.&xf6! gxf6
Проигрывает и 24...jlxf6 25.
Wg6+ &f8 26.ixf6 gxf6 27.§e6.
25.9g6+ Фй
26.icl
Сходную картину мы уже ви-
дели в самом начале разговора о
взаимодействии сил, когда разби-
рали детскую партию Морфи. На
стороне белых подавляющий пе-
ревес, а в таких случаях обычно
имеется не один путь к победе и
выбор становится делом вкуса. Но
только вкус бывает разный, и хо-
роший вкус — это тот, который
основан на здоровых принципах.
В получившейся позиции к побе-
де вело и 26.§хе7 ®хе7 27.Jb<f6 Bh7
28.Дхй8 Bxg6 (того хуже выходит
28...Sxh8 29.Sel ^е7 30.Ш6 Wg7
9 2120
31.®b8+) 29.hxg6 с выигранным
эндшпилем. Но Каспаров выбрал
продолжение, отвечающее двум
принципам:
1) эндшпиля своей крайне
странной игрой черные не зас-
лужили. Тем более что Ульф Ан-
дерссон хорошо известен как
любитель и знаток эндшпиля и
мог бы еще долго и упорно со-
противляться;
2) сделанный им ход вводит в
игру слона, который на большой
диагонали мог играть только вы-
шеуказанным комбинационным
путем.
26..Л5
Легко выигрывают белые в
случае 26...®е8 27.jLxh6+ Sxh6
28.®xh6+ ФП 29.®h7+ &f8 3O.h6
®f7 31.®f5 ^d6 (31...^b6 32.
Sd4+-) 32.®f4 и черная ладья мо-
жет только наблюдать за агони-
ей короля.
27.Sd4!
А этот выбор белых целиком
находится на территории нашей
темы. Ладья эта была недоста-
130
Развитие
точно активна на данный мо-
мент, а прямолинейный вариант
с использованием уже непосред-
ственно играющих фигур приво-
дил к такому: 27.jLxh6+ Sxh6
28.®xh6 + <±>g8! 29.®g6+ <±>h8!
ЗО.Эеб и хотя перевес белых не-
сомненен, еще нужно решать не-
большие проблемы. А когда ла-
дья вошла в игру, все идет как
по маслу. Каспаров, как и Мор-
фи, наделен от природы чув-
ством взаимодействия (если так
можно выразиться). Причем —
в высшей степени.
27...^d6 28.Sg4!
Легко выигрывало и 28.jbdi6+
Sxh6 29.®xh6+ Фе8 30.®xf6, но
так получается и эффектнее и бы-
стрее. Обратите внимание, что и
сейчас подключение еще одной
боевой единицы к участку, на
котором происходит стычка фи-
гур, ускоряет и облегчает процесс
выигрыша.
28...^f7
после 3O...Sg8 31.h6 меньше чем
ладьей им не отделаться.
Я часто употребляю выраже-
ние «взаимодействие сил», имея
в виду, что расположение пешек
очень существенно влияет на воз-
можности фигур. Ведь не зря
понятие «пешечная структура»
является одним из фундаменталь-
нейших в шахматах. Но это от-
дельная большая тема. А бывает,
что пешки и сами становятся бо-
евыми единицами, принимаю-
щими решающее участие в ата-
ке. Как, например, случилось в
следующей, поистине грандиоз-
ной партии. Ее комментировал
Каспаров и она занимает в его
книге «Два матча» 22 страницы!
Понятно, что мы себе такого по-
зволить не можем, да оно и ни к
чему. Я привожу из нее только
финальную часть, но и она на-
сыщена вариантами больше, чем
многие партии. Зато варианты
эти очень яркие и увлекательные.
29.^xh6+! Фе8 3O.^g7 1-0
Черные сдались, поскольку
Каспаров — Карпов
Лондон/Ленинград 1986 (м/16)
Развитие
131
Несмотря на относительно
небольшое число оставшихся
на доске фигур, позиция очень
острая и сложная. Обращает на
себя внимание то, что каждая
из сторон сконцентрировала
силы на «своем» участке, а так-
же то, что белый конь аЗ обре-
чен на гибель. Поскольку,
однако, у белых есть лишняя
пешка, а Силы их намерены «за-
няться» королем противника,
что всегда опасно, то оценить
ситуацию только по общим
признакам практически невоз-
можно, и решающую роль дол-
жен играть расчет вариантов.
Последовало
ЗЗЖ4
И Карпов тут допустил реша-
ющую ошибку, сыграв
33...®ха3?
Каспаров приводит здесь мас-
су сложных вариантов, из кото-
рых в первую очередь следует,
что позиция полному расчету
при ограниченном количестве
времени почти не поддается, и
большую роль здесь должна иг-
рать интуиция. Хотя, разумеет-
ся, она не отменяет постоянный
напряженный счет на каждом
ходу. В этом случае варианты
будут снабжать интуицию ин-
формацией, а она будет подска-
зывать, в каком направлении
вести расчет.
а) Каспаров показывает, что
взятие ладьей тоже проигрывает:
на 33...§ха3? следует 34.S13!
с такими последствиями:
al) 34...f6? 35.®d6+ Фе8 36.
£>xf6++-;
al) 34...f5 35.®d6+ Фе8 36.Se3+
&d8 37.^e5 tb5 З8.^с6+ ^xc6
39.dxc6 ®b8 4O.Se8+!+-;
аЗ) 34...Фе8 35.®xf7+ &d8
36.d6 ®h8 37.Ш+-;
a4) 34...Фе7 35.®xf7+ &d6
36.®e6+ Фс7 37.S17 ^b5 38.^e5 d2
39.Sxd7+ ^xd7 40.®xd7++-;
a5) 34...®b8 35.d6 ®e8 36.Se3!
®c8 37.Se7 ^c4 38.®h6+ &g8
39.Sxd7!
b) Единственно правильным
Каспаров считает ответ 33...d2!,
который приводил в конце кон-
цов к равенству, но в результате
сложнейших перипетий, и под-
тверждает это мнение длинны-
ми и сложными вариантами, в
которых каждой из сторон не раз
выпадает возможность оступить-
ся. (Но у черных таких возмож-
ностей все же больше, что по-
зволяет сделать вывод: объектив-
но позиция на начальной
диаграмме равна, но субъектив-
но играть белыми легче) Тогда
132
Развитие
белые продолжают 34.£ih6, и те-
перь:
Ы) плохо 34...Wf6? 35.Wxd2
9d6 З6.^с2 Ш 37.Wd4! £h5?
38Ж51+-;
Ь2) не спасает и 34...Фе8
35.Wxf7+ &d8 36.d6 die 37.®g8+
Ш 38.Wxf8+ &d7 39.We7+ Феб
4O.Wc7+ &d5 41.d7+—;
ЬЗ) слабо 34...^e5? 35.Sxb3
9xb3 36.®xe5 dl® 37.d6+- и воз-
никает характерная для многих ва-
риантов этой партии ситуация, в
которой два черных ферзя проиг-
рывают небольшим, но идеально
координированным силам белых.
Ь4) позиция после 34...£)f6!
насыщена счетом куда больше:
Ь41) 35.§хЬЗ ЙхЬЗ 36.®xf6
®xd5 37.£)xf7 и теперь:
Ь411) небольшое чудо проис-
ходит в варианте 37...Фе8? 38.
£>b 1!! di® 39.£>с3! и один из фер-
зей погиб в невиданной «вилке»,
а лишние пешки у белых оста-
лись!
Ь412) 37...die 38.^d6+ <±>g8
39.exg6+ Ф18 4O.ef6+ &g8 41Ж5!
Кажется, что снова два ферзя
проигрывают, но если одного
отдать: 41...exf5! 42.exf5 ed6+, то
получается ничья;
Ь42) 35.ed6+ Фе8! (проигры-
вает 35...&g7? 36.^f5+ ФИ7 37.ef8
^g4+ 38.§xg4 ee5+ 39.f4 §xh3+
4O.gxh3 ee2+ 41.Sg2+-) 36.Wc6+,
и теперь нельзя 36...£id7? З7.еха6!
die (37...§xg3 38.Wc8+ Фе7 39.
£g8+ &d6 4O.ec6+ Фе5 41.£ic4+)
З8.ес8+ Фе 7 39.2>g8+ &d6 40.
£>c4+ &xd5 41.£)xb2+-, а нужно
играть 36...Ф18! 37>d6+ Фе8 38.
ехаб die (черным все время при-
ходится делать единственные
ходы; проигрывает 38...§xg3? 39.
Развитие
133
®с8+ Фе7 4O.d6+ &xd6 41.2>с4+)
39.®с8+ Фе7 4O.Wc5+
Самый опасный момент в
этом разветвлении. Черные обя-
заны найти единственный ход
40...&d7!! Обратите внимание:
кроме того, что опасности под-
стерегают их повсюду, так ход
еще и последний перед контро-
лем. Да мыслимо ли для смерт-
ного человека пройти через все
это и не оступиться? Нельзя ни
4О...Фе8? 41.&с4! ®bd4 42.®с8+
Фе7 43.Wc7+ £id7 44Ж5+! gxf5 45.
®d6+, ни 40...&d8? 41.&С4 Wbd4
42.£)xf7+ Фе8 43.£cd6+ Фе7
44Ж5+ Фх17 45.We7+.
Продолжим анализ: 41.£)с4
Bba 1! 42.®с6+ Фб8!, и белые дол-
жны делать ничью путем 43.®d6+
Фс8 44.®с6+ ФЬ8 45.Ш6+ Фа7
46.Wc5+ и т.д. Вместо этого при-
веденное Каспаровым 43.£>xf7+(?)
Фе7 44.Wc5+ Фх17 45.&d6+ не-
ожиданно проигрывает ввиду 45...
&g8!! (Каспаров рассматривает
45...Фе7 46.£f5+ Фб8 47.®е7+ и
45...&g7 46.®с7+ Фй8 47.&Т7+
&g8I, оба ведущие к ничьей) 46.
Wc8+ ФЬ7 47.®с7+ £)d7! Тем не
менее, как мы упоминали ранее,
такие позиции гораздо легче иг-
рать белыми, чем черными, ко-
торым все время приходится идти
по минному полю.
В партии все закончилось бы-
стрее и менее эффектно, но ин-
формация, весьма полезная для
нашего исследования, имеется:
34Ah6 We7
Проигрывает 34...Фе8 (е7) 35.
Se3+ Фб8 36.&Х17+ Фс8 37.^d6+,
а также 34...f6 35.§xg6.
35.§xg6 We5
Все получается просто после
35...Фе8 36.d6 с выигрышем; но
теперь белый ферзь связан, фи-
гуры недостает... А после
36	.§g8+ Фе7
Проигрывает 37.&I5+? ФР6, и
кажется, что фигуры белых дей-
ствуют недостаточно согласован-
но, а у черных, наоборот, — хо-
рошее взаимодействие, но вме-
шательство простой пешки резко
меняет картину:
134
Развитие
37	.d6+!
И вдруг выясняется, что на
самом деле все наоборот! Неболь-
шие, но сплоченные силы белых
приобрели поразительную коор-
динацию, разбивающую все по-
строение противника. И было это
достигнуто подключением в по-
мощь атакующим фигурам одной
только пешки!
Вот потому так трудны и бы-
вают шахматы, что нередко при-
ходится учитывать массу факто-
ров!
37...	Феб 38.Se8+ &d5 39.§хе5+
^хе5 4O.d7 §Ь8 41Axf7 1-0
«Взаимодействие сил не придет
само, если не примешь мер...» —
можно с уверенностью утверждать,
слегка перефразируя знаменитого
советского поэта В.В.Маяковско-
го. Для его, взаимодействия, дос-
тижения приходится много рабо-
тать, играя против сильного парт-
нера, поскольку тот (увы!)
стремится к совершенно противо-
положному. Это мы видели в пре-
дыдущем примере, увидим и в пос-
ледующих.
Атака Торре
Юсупов — Каспаров
Новгород 1995
l.d4 Ш 2.^13 g6 3.^g5 ^g7
4.c3 c5 5.e3
Вообще-то смысл 4-го хода
белых состоит в том, чтобы сей-
час бить пешку: 5.dxc5!? и тогда,
например, после 5...<йа6!? 6.®d4
^с7!? 7.^bd2 ^еб 8.®с4 Ь6 9.схЬ6
®хЬ6, как было в партии Соро-
кин — Сакаев, Санкт-Петербург
1993, возникает сложная позиция
с компенсацией за пешку у чер-
ных.
5...®Ь6 6.®ЬЗ 0-0 7.^bd2 d6
8.®xb6
Противостояние ферзей нако-
нец разрешилось. Теперь у чер-
ных есть небольшие слабости пе-
шечной структуры на ферзевом
фланге, но белым трудно до них
добраться. Взамен для черных
приоткрылась линия «а», что
обычно не очень существенно, но
белым следует быть вниматель-
ными.
8...axb6 9.^с4 ^bd7 1О.^е2
Для белых настал момент вы-
бора плана. А. Юсупов выбрал
наступление на королевском
фланге. Была также возможна
неплохая идея захвата поля Ь5:
10.JLxf6!? txf6 П.&аЗ d5 12.^Ь5, и
если 12...Sa5 13.а4 е5?, то 14.Ь4
выигрывает пешку.
10...d5 11Асе5 h6 12.^f4 с4
Развитие
135
Поскольку белые недвусмыс-
ленно прояснили свои намерения
на королевском фланге, черные
создают давление на ферзевом, где
у них есть для этого основания.
13.Ь4!? Ь5 14.g4 Ш 15.g5 hxg5
16.hxg5 2е4
17.2d2 lf5
Этот ход, видимо, обязателен.
К явной выгоде белых ведет ва-
риант 17...266?! 18.2g4! gd8 19.аЗ
2а4 20.0-0-0.
18.ig4
После 18.f3 2x62 или 18...266
у черных отличная позиция.
18...2а4
Положение после 18...jLxg4
19.2xg4 2а4 20.13 будет рассмот-
рено ниже.
19.2хе4
Я не думаю, что сделанный
ход — лучший. Мне кажется, что
здесь сильнее было 19.13!? <23x62
2О.Фх62 JLxg4 21.2xg4 и после
21...2xb2 22.ghbl 263 23.gxb5 Sa7
24.gxd5 gfa8 25.a3 gxa3 26.gd8+
gxd8 27.gxa3 e5 28.ig3 Ь5 игра
примерно равна.
19...dxe4!
Это сильнее, чем взятие сло-
ном, после которого ход 20.13, а
потом 21.gh2 приводили к пре-
имуществу белых.
20jxf5
Немедленное 2O.gbl после
2О...Ь4 21.схЬ4 2Ь6 22.аЗ gfc8 при-
водило к ситуации, сходной со
случившимся в партии.
2O...gxf5 21.gbl
Заслуживало внимания и 21.
0-0-0, поскольку в каспаровском
варианте 21...2хсЗ 22.bxc3 gxa2
23.g616 24.217 (но не 24.2d7? gfa8
25.gh5 Ь4!) 24...gfa8 25.gh7 gxf2
136
Развитие
26.ФЫ Sfa2! у белых находится
27.Scl! (существенное усиление
предлагаемого Каспаровым 27.
Фс1? Sg2!-+) и черные могут либо
согласиться на повторение ходов,
либо испробовать 21 ...Ь4!?
21...Ь4!
Каспаров настроен решитель-
но. Жертвой пешки он значи-
тельно увеличивает активные
возможности своих фигур, в пер-
вую очередь ладей, которым нуж-
ны открытые линии. Позицию в
варианте 21...<ЙЬ6 22.аЗ JLxe5 (на
этот размен следует обратить
внимание — он будет проходить
как важный элемент позиции во
многих вариантах. Суть его в том,
что черные будут иметь возмож-
ность ограничить белого слона,
а кроме того, он ограничен соб-
ственной пешечной структурой.
Конь же черных, попав на d5,
будет занимать господствующую
неуязвимую позицию) 23.jLxe5 f6
24.gxf6 exf6 25.^f4 Sf7 26.Фе2 §h7
Каспаров оценивает как равную.
При оценке последствий этой по-
зиционной жертвы пешки ему
также следовало быть уверенным,
что воспользоваться открываю-
щимися линиями черные смогут
лучше, чем белые.
22.схЬ4
(См, диаграмму)
22...^Ь6?!
А вот сейчас Каспаров, по его
собственному мнению, допуска-
ет промах. Как он показывает,
сразу 22...сЗ? не приносило чер-
ным пользы: 23.ЬЗ! ^Ь2 24.а4 Ь5
25.а5 ^d3+ 26.^xd3! exd3 27.§dl
d2+ 28.Фе2 с ясным перевесом,
но сильно было 22...Sfc8!? 23.g6
JLxe5 24.gxf7+ Фх!7 25.jLxe5 сЗ
26.bxc3 ^хсЗ 27.Sb2 ^d5! с не-
большим, но стабильным пре-
имуществом черных. По сравне-
нию с продолжением в партии
черные фигуры имеют больше
возможностей.
23.а3 Sfc8 24.g6
Это лучше для белых, чем
24.§cl ^d5 25.Ф62 Ь5.
24...^хе5 25.gxf7+ ФхП 26.
JLxe5 ^d5
27.Ф42
Развитие
137
Мне кажется, что уже здесь
вполне хорошо было для белых 27.
gh7+I? Феб 28.gh6+ Фб7 29.Sh5.
Я бы, увидев такой реальный
шанс на ничью против Каспаро-
ва, не удержался бы. Но возмож-
но и продолжение в партии.
27...СЗ+ 28.Фс2 схЬ2+ 29.ФхЬ2
gc3
3O.gal
У белых имеется широкий
выбор: плохо 3O.gh5? gaxa3 31.
Sxf5+ Феб 32.gh5 Фб7 с дальней-
шим £)хЬ4-+; также неточно
было и 30. §Ьс1?! ЭсхаЗ 31.Ь5
ga2+ 32.Ф63 gxf2 33.gh7+ Феб
34.gh6+ Ш 35.Sc7 Sal 36.gxb7
gbl +! и у черных перевес. Но у
белых была, как указывает Кас-
паров, довольна простая ничья:
3O.gh7+I? Феб 31.ggl gaxa3 32.
gg6+ Ф07 33.gd6+ Фе8 34.gxd5
gab3+ 35.Фа2 ga3+. Юсупов про-
ходит мимо этого шанса вторич-
но. Интересно было бы узнать:
сознательно или по недосмотру?
ЗО...Ь5!
После 3O...gd3 31.gh7+ Феб 32.
ggl gaxa3 33.gg6+ получалась уже
знакомая нам ничья. Каспаров
изо всех сил борется за победу.
31.ghcl
Черные фигуры активнее и те-
перь на каждом ходу белых под-
стерегают опасности: 31 ,gh5? gac8!
32.5xf5+ Феб с решающей атакой;
нехорошо и 31.ghdl?! gac8!
32.gdc 1 &Ь6 33.gxc3 Ш4+ 34.Фс2
gxc3+ 35.Ф62 Феб 36.1f4 Фб5 с
ясным преимуществом у черных.
31...gd3 32.gc5
А здесь плохо 32.gd 1 ? gaxa3! с
выигрышем.
32...£>Ь6!
138
Развитие
33.gxb5?
В конце концов белые все-таки
допускают решающую ошибку.
Спасал, как показывает Каспа-
ров, другой порядок ходов: 33.
Фс2! ^с4 З4.а4! gd2+ 35.ФЬЗ gd3+
с повторением. Трудно винить
Юсупова в этом промахе. Очень
нелегко все время находить точ-
ные ответы под огнем превосхо-
дящих сил противника. Кроме
того, уверен, он был в цейтноте.
Да и при наличии времени со-
всем непросто было бы предви-
деть опровержение этого хода.
ЗЗ...^с4+ 34.Фс1
Сразу проигрывает 34.Фс2?
ЭахаЗ! или 34.ФЫ? gdl+.
34...gg8 35.^g3
Зато теперь как будто все в
порядке.
Что могут теперь сделать чер-
ные? После 35...gc8? 36.Sc5 у бе-
лых ясный перевес. К их выгоде
и 35...Sh8?! 36.Фс2 ^хаЗ+ 37.§ха3
Sxa3 38.gxf5+. Также в случае
35...gc3+?! 36.&dl Sh8 37.ga2!
ghl + 38.Фе2 gccl 39.f3 преиму-
щество на стороне белых. Во всех
этих случаях значительно более
активные фигуры черных не мо-
гут прорвать оборону противни-
ка. В таких ситуациях, как мы уже
не раз говорили, следует искать
возможность добавить к своим
наступающим фигурам еще ка-
кой-нибудь ресурс. Часто доста-
точно бывает и пешки. Как оно
и случилось здесь:
35...f4!! 36.gf5+
Выясняется, что пешечный
удар разрушил оборонительное
взаимодействие сил белых. (Ес-
тественно, что и в обороне не-
возможно обойтись без налажен-
ного взаимодействия сил. Смот-
рите, например, одну из моих
любимых партий: Фишер — Лар-
сен, Денвер 1971 (м/1), а также
прекрасную партию, следующую
ниже.) Теперь возможны такие
продолжения:
36.jLxf4 gc3+ с матом;
интереснее указанные Каспа-
ровым варианты, возникающие
после 36.exf4 gc3+! 37.Ф61 (37.ФЫ
gh8-+) 37...Ш18 38.§а2П ghl +
39.Фе2 Sxg3! 4O.gc2 gggl! (это зна-
чительно сильнее, чем 4O...ge3+
41.fxe3 gh2+ 42.Фе 1 gxc2 43.gc5 и
черным предстоит техническая
работа) 41.gxc4 gdl 42.gf5+ Фе8
43.13 ghel+ 44.Ф12 еЗ+ с матом.
36...&g6 37.gxf4 gc8 38.gg4+
ФЬ5
Сыграно в цейтноте. Проще
38...ФП! 39.gf4+ Фе8 4O.gf5 е5!
39.gh4+ &g6 4O.gg4+ ФЬ5 41.
gh4+ &g5! 42.f4+ &g6 43.f5+ &g5
Развитие
139
0-1
После 44.Sh2 (а что еще?) вы-
игрывает 44...^d2+! Заключи-
тельная позиция прекрасно ил-
люстрирует полное превосход-
ство взаимодействующих сил.
Партия высокого класса. Пре-
восходный счет, энергичные и
смелые действия Каспарова про-
изводят сильное впечатление. И не
случайно ему чаще других удается
наносить такие запоминающиеся
удары, как 35...f4!! в этой партии,
или проводить такие замечатель-
ные атаки, как в рассмотренной
выше партии против Карпова. Все
дело в его подходе к игре, в посто-
янной нацеленности на достиже-
ние динамических преимуществ, в
готовности пойти на материальные
и/или позиционные жертвы ради
достижения максимального взаи-
модействия своих сил.
А теперь — обещанное взаи-
модействие сил в обороне. Нам
уже приходилось видеть велико-
лепную иллюстрацию к этой теме
в партии Лпутян — Иванчук в
разделе «Динамика». Теперь еще
один яркий пример:
Английское начало
Фишер — Полугаевский
Пальма-де-Мальорка 1970,
Межзональный
1.с4 Ш 2.g3 сб 3.ig2 d5 4Af3
if5 5.®b3 ®b6 6.cxd5 ®xb3 7.axb3
cxd5
По мнению Полугаевского,
взятие конем точнее. После 7...
^xd5!? 8.d3 ^Ь4 у черных все в
порядке.
8.^сЗ ^сб 9.d3 еб
Дебют этой встречи немного
напоминает развитие событий в
знаменитой партии Яновский —
Капабланка, Нью-Йорк 1916. И
очень возможно, что, по некото-
рой аналогии с ней, черным хо-
рошо было здесь отступить сло-
ном 9..JLd7!? Тогда события мог-
ли развиваться примерно так:
10.^f4 еб 11.0-0 tb4 12.§fcl Фе7
с равной игрой. Л. Полугаевский
пишет, что видел этот ход, но
решил не терять времени.
10.0-0 Де7
140
Развитие
А теперь после
П.^еЗ!
ему пришлось призадуматься. Но
получилось это у него очень удач-
но: ему удалось глубоко проник-
нуть в позицию и найти велико-
лепный форсированный путь
игры, который начался ходом
А в том, что задумался Полу-
гаевский вовремя, убеждает такой
вариант: на «естественное» 11...
0-0 последовало бы 12.^d4! ^xd4
13.jLxd4 аб 14.е4 и белые разви-
вали неприятное давление.
12.^f4 0-0 13.е4
По мнению Полугаевского,
заслуживало внимания 13.Sfcl!?,
но Фишер следует путем, кото-
рый выглядит очень привлека-
тельно.
13...dxe4 14.dxe4 JLg6 15.е5
ле 18...Sxdl + 19.Sxdl Sd8 20.
Sxd8+ ^xd8 21.^d2±) 19.Sxd7 Sxd7
2O.^d2± на стороне белых ясный
перевес. Поэтому черным прихо-
дится идти на обострение игры,
что позволяет им предотвратить
опасное оттеснение коня. Начи-
нается тактическая «перестрел-
ка», в которой фигуры черных до-
казывают силу своего взаимодей-
ствия.
15...MJ! 16.Sfdl!
Белым приходится принять
вызов. После 16.Sfcl JLc5 17.^dl
JLb6 18.h3 ^h6 19.g4 f6! черные
имеют полноценную контр-
игру.
16...^с2 17.Sdcl!
Только так! Вариант 17.Sd2
ДхЬЗ 18.Sd7 JLc5 19.^e4tb6 20.h3
JLd5! складывается к выгоде чер-
ных.
17...^хЬЗ 18.ИЗ
Теперь уже просто продолжать
развитие было для черных непро-
сто. При 15...§fd8 16.h3 ^h6 17.g4
конь застревал на краю доски
надолго, и после 17...Sd7 18.Sfdl
gad8 (трудно защищаться и пос-
18...g5!
Это продолжение обязательно.
После 18...^h6? 19.^d2 перевес
белых очевиден.
19.hxg4 gxf4 20Ad2!
Развитие
141
каждым ходом стремятся разру-
шить координацию сил против-
ника и усилить свою. И первая
же ошибка любого из них спо-
собна заметно ухудшить его
дела.
21.^xf3
Черные сохраняют равные
шансы и в случае 21.<йхЬЗ fxg2
22.f4 f6 23.exf6 ixf6 24.&xg2
Sad8.
21...^xe5
А теперь уже Фишер делает
вынужденный, но сильный ход.
Нехорошо 2O.gxf4 Sfd8 с пре-
имуществом черных. Интересно
проследить, как на каждом ходу
при малейшей неточности мо-
жет меняться оценка позиции.
Такое явление нередко встреча-
ется в острых ситуациях.
А теперь вновь кажется, что
перед черными стоят малоприят-
ные проблемы. Последствия ва-
риантов 2O...jLd5 21.<^xd5 exd5
22.gxf4 §fd8 23.^ЬЗ или 20...^d4
21.gxf4 складываются к выгоде
белых. Но последовало:
2O...f3I!
Черные творят чудеса. По
словам Льва Полугаевского,
этот великолепный и чрезвы-
чайно эффективный контрудар
он наметил еще перед своим
15-м ходом. Чем, как любит вы-
ражаться один хорошо мне зна-
комый шахматный тренер, зна-
чительно «раскоординировал
координацию» противника. Вы-
сокий класс счета! В этом при-
мере мы видим, что играющие
22.^g2!
Белым также необходимо быть
внимательными. Невыгодно 22.
^хЬ7?! §ab8 23.te4 (после 23.^g2
^d3! у черных преимущество, и
совсем плохо 23.Sxa7? JLc5 24.Sa5
^d3-+) 23..Axg4 с перевесом у
черных.
22...^d5 23Axd5
Другая попытка, 23dLxd5 exd5
24.^xd5 td8 25.^c4!? ^xg4 26.^d6
^f6!?, приводила к быстрому ис-
тощению ресурсов сторон и ни-
чьей.
23...exd5 24.§с7 ^d8 25.Sxb7
Ш
142
Развитие
Уже очевидно, что прево-
сходной защитой черные удер-
жали позицию и ничья не за го-
рами.
26.ixd5 Sad8 27.^е4 ^xg4
28.Sdl &g7
29.Sd2
Усилить позицию белые уже
не могут. Невыгодно им 29.&g2?
txf2! 30.Ф13 ^еЗ, a 29.Sd3 ^е5
3O.Sdl ^g4 ведет к повторению
ходов.
29...^f6 3O.^xf6 &xf6 31.Sd3
&g7 32.&g2 Sb8 33.Sd7 §bd8
34.^c4 Sxd7 35.Sxd7 &g6 36.g4
Sd8!
Это приводит к ничьей про-
стейшим образом. В таких слу-
чаях не следует колебаться.
37.jLxf7+ &g5 38.Sxd8 ^xd8
1/2-1/2
Впечатляющая тактическая
дуэль двух блестящих мастеров
расчета вариантов.
Следует обратить внимание
на еще одно очень важное яв-
ление. Если в партиях Таля,
Каспарова, Широва, да и мно-
гих-многих других, для дости-
жения взаимодействия сил
обычно используются острые,
нередко рискованные динами-
ческие методы (я думаю, уже нет
необходимости раскрывать этот
термин — сейчас, надеюсь, он
понятен читателю), то великое
множество других больших ма-
стеров превосходно владеют и
охотно употребляют для дости-
жения тех же целей, скажем так,
«мирные» средства. То есть —
не делая ставку на чрезвычай-
ные меры, используют пози-
ционное маневрирование, тех-
нические средства и тому подоб-
ное. Главное — достижение
взаимодействия. (Можно также
употребить и любимое слово
В.В Смыслова — гармония.) И я
рискну утверждать, что взаимо-
действие представляет собой са-
мый главный принцип в шахма-
тах и что все остальные прин-
ципы подчинены этому, и что
следование этим общим шах-
матным принципам всегда име-
Развитие
143
ет конечной целью достижение
или улучшение уже достигнуто-
го взаимодействия сил.
А теперь посмотрим несколь-
ко примеров того, что я назвал
«мирными» способами достиже-
ния лучшего взаимодействия
сил.
Начать мне хочется с приме-
ра из «Учебника шахматной
игры» Х.Р. Капабланки.
Этот, быть может, не очень
сложный фрагмент произвел на
меня в свое время ошеломляю-
щее впечатление, и до сих пор
нравится мне как блестящий
пример последовательного логи-
ческого мышления при поиске
решения в оригинальной пози-
ции. Отрывок этот взят Капаб-
ланкой из партии
Рети — Ейтс
Лондон 1922
В позиции на диаграмме по-
следовало
26.®d7
Капабланка критикует этот
ход, считая его серьезной ошиб-
кой и полагая, что: «...белые дол-
жны были проиграть, если бы
черные ответили 26...S5c7, сгоняя
ферзя с диагонали h3-c8, и затем
Sc7-c6 с угрозой Sc6-g6». Давай-
те для начала проверим правиль-
ность этого утверждения. После
27.®xb5 Sc6!
лучшим для белых будет ход
28.^f4! Попытка перевести фер-
зя в оборону заканчивается пла-
чевно: 28.®е5? §g6 29.®h2 ^аб
3O.Scl Sxcl 31.Sxcl JLe2! 32.Sc8+
ФИ7 ЗЗ.ЭсЗ td6 34.ЙЫ № и чер-
ные выигрывают. Надо полагать,
что приблизительно такое разви-
тие событий и прогнозировал
Капабланка, недооценив силу
28.^f4! В этом случае мне не уда-
лось найти ничего лучшего для
черных, чем 28...®g4+ 29.ФЫ
®h4+ 30.&gl ®g4+ 31.&h2 ^аб
32.®d5 ®h4+ 33.&gl ®g4+ 34.
Фй2 ®h4+ с повторением ходов.
Как видим, оценка Капабланки
была излишне резкой, но не в
144
Развитие
этом ценность рассматриваемо-
го фрагмента.
Главное следует далее. А да-
лее он пишет: «Мое личное мне-
ние, что, сыграв 26.Sd2, белые
могут отразить все угрозы чер-
ных» и далее: «Предлагаемый
мною ход... освобождает место на
dl для слона, откуда он атаковал
бы ферзя на 13 и в то же время
держал бы под обстрелом диаго-
наль d 1 -h5. Кроме того, ход Sdl-
d2 сохраняет в силе угрозу ®d7,
и этот последний ход был бы
весьма силен, если бы белые ус-
пели его осуществить. Далее, ход
Sd2 освобождает слона еЗ, кото-
рый без этого хода не может ...
двинуться из-за ответа е4-еЗ... А
раз слон еЗ получит свободу ма-
неврирования, например на f4,
освободится место для коня g2,
который при случае пойдет на еЗ,
и таким образом белые фигуры
постепенно перейдут на лучшие
позиции... Если бы все это мог-
ло быть достигнуто без потери
материала, пространства и време-
ни, не приходилось бы сомне-
ваться, чья игра лучше».
Длинная цитата! Но давайте
прежде проверим суждение вари-
антами, а потом обсудим. Итак:
26.Sd2 tc6 27.^d 1 ®h3 28.^f4 §d5
29.®e3 ®xe3 3O.ixe3 §cd8 31.Sxd5
^xd5 32.b3 g5 (З2...а4 ЗЗЖ4 tc6
34.^e2 g5 35.^h5 f5 36.§cl i,e8
37.Sc7±) 33.^e2 b4 34.tb6 Sb8
35.^еЗ Деб 36.id4 §d8 37.§dl и
перевес, несомненно, на сторо-
не белых.
Разумеется, вариант этот весь-
ма приблизителен, хотя полнос-
тью построен на указаниях Ка-
пабланки, и реализация получен-
ного перевеса еще весьма
непростая проблема, но опреде-
ленное подтверждение правиль-
ности слов великого шахматиста
мы, несомненно, получаем. А
теперь — самое важное.
Во-первых: описание схемы
перегруппировки белых фигур
является тем планом создания
взаимодействия белых сил «мир-
ным» (то есть — без эксцессов)
путем, о котором говорилось
выше. А кстати — также еще од-
ним примером эффективности
взаимодействия сил в обороне. И
финальная диаграмма превосход-
но иллюстрирует достижения бе-
лых на этом пути.
Во-вторых: Капабланка не
привел ни одного варианта!
Проделанный им анализ носил
чисто логический характер, что
в наше время — время, когда
комментатор ставит компьютер
«пахать», а потом уже, опира-
Развитие
145
ясь на указанные тем варианты
и оценки, делает выводы —
встречается чрезвычайно редко,
или почти уже не встречается.
Особую ценность этому логи-
ческому анализу придает его
ясность и доступность для по-
нимания любого шахматиста.
Простота и последовательность
изложения очень полезна для
тех, кто хочет изучить процесс
мышления большого мастера.
Повторю, что на меня при пер-
вом ознакомлении, да и впос-
ледствии, этот отрывок из кни-
ги гениального мастера произ-
вел огромное впечатление и,
думаю, кое-чему меня научил.
А именно — тому, как браться
за оценку ситуаций и поиск в
них решения путем логических
рассуждений. Надеюсь, что и вы
сумеете извлечь из этого при-
мера пользу.
В партии черные не нашли
правильного хода и проиграли.
26...Sh5? 27.®хе7 Sc6
Безнадежно и 27...Sf8 28.Sd8
Sxd8 29.®xd8+ Фй7 3O.^dl
(В. Бейм).
28.^xf7 + ФЬ7 29.®е8 Sc8
3O.^g6# 1-0
Следующую партию Анато-
лию Карпову, шахматисту во
многом очень сходному по сти-
лю игры с Капабланкой, удалось
провести в манере, очень напо-
минающей виденный выше при-
мер.
Ферзевый гамбит
Карпов — Каспаров
Москва 1984 (м/27)
1 Af3 d5 2.d4 Ш З.с4 еб 4АсЗ
5.jLg5 h6 6.JLxf6 JLxf6 7.еЗ 0-0
8.®c2 c5 9.dxc5 dxc4 10.jLxc4 Ba5
11.0-0 ДхсЗ 12.®xc3 ®xc3 13.bxc3
W 14.сб bxc6 15.Sabi ^b6
16.^e2 c5
Как нетрудно увидеть, белые
не очень много извлекли из де-
бюта и преимущество их носит
характер незначительный и вре-
менный. Черным нужно лишь в
течение нескольких ближайших
ходов действовать точно, не до-
пуская увеличения небольшого
перевеса белых в развитии. Важ-
ным элементом позиции являет-
ся пешка с5, которая заметно ог-
раничивает возможности ряда
белых фигур, но также и являет-
ся слабостью. Кроме того, сла-
бостью вполне может стать пеш-
ка а7. А для того, чтобы до нее
добраться, белым нужно попасть
ладьей на линию «а». Поскольку
10 2120
146
Развитие
сразу на пешку с5 напасть не уда-
ется, белые заканчивают разви-
тие и готовят условия для напа-
дения на слабости противника.
17.gfcl!
Именно так! После 17.gfdl
ДЬ7 18.<йе5 gfd8 игра сразу вы-
равнивалась.
17...^Ь7?!
Существенная неточность,
после которой у черных появля-
ются затруднения. Наученные
опытом этой партии, в дальней-
шем черные играли здесь только
17...jLd7!, не пуская на Ь5 ладью,
и все без исключения партии,
сыгранные этим вариантом, за-
кончились вничью.
18.ФП Id5
Геллер указывает, что и после
18...Ш 19.^е5 ^а4 20.Ш (за-
служивает внимания и 2O.jLa6!?)
2O...jbcb5+ 21.gxb5 gfc8 22.^d3 у
белых сохранялся небольшой пе-
ревес.
19.gb5! W?
Нельзя, конечно, 19...jLxa2?
2О.с4 gad8 21.gb2, но обязательно
было 19...gac8! 2O.ga5 gc7 21.c4ia8
с лучшими шансами у белых, хотя
черные вполне могут держаться. А
теперь неожиданно белые дости-
гают решающего перевеса.
2O.ga5! gfb8 21.с4! ^сб
Сейчас последуют заключи-
тельные шаги перестройки белых
сил, будет достигнута их идеаль-
ная координация и помешать
этому черные уже не могут.
22Ael! gb4 23.^dl!
Не позволяя разменять глав-
ную ударную силу белых: 23.^d3?
ga4.
23...gb7 24.f3!
Полезный элемент плана. Пос-
ле 24.£)d3 Де4 25.<йхс5 ^хс5
26.gxc5 gb2 черные могли наде-
яться на контригру.
24...gd8 25Ad3 g5 26.^b3!
Белые достигли идеального
расположения своих сил. Пешка
с5 гибнет и игра переходит в тех-
ническую стадию. Согласитесь,
что действия Карпова на этом от-
резке производят большое впе-
чатление.
Развитие
147
26...Ф18 27.&хс5 ^хс5 28.gxc5
gd6 29.Фе2 Фе7 3O.gdl gxdl 31.
&xdl &d6 32.ga5 f5!? ЗЗ.Фе2 h5
34.e4!? fxe4 35.fxe4 JLxe4
36.gxg5 JLf5
37.ФеЗ?!
Пожалуй, только здесь мож-
но упрекнуть белых. Странно, что
такой блестящий мастер оконча-
ний, как А. Карпов, упускает сей-
час возможность применения
элементарного, но важного тех-
нического приема — фиксации
слабости. Весьма вероятно, что
он был в цейтноте и решил по-
этому не менять пешечную струк-
туру. После 37.h4! JLg4+ 38.ФеЗ,
как указал Н. Попов, белые вы-
игрывали без больших усилий. А
теперь без них не обойтись! Кас-
паров защищается великолепно и
значительно осложняет задачу
белых.
37...Ь4! 38.Ф44 е5+ 39.ФсЗ Ш
4О.аЗ Se7 41.gg4 h3!
Проще была бы задача белых
после 41...gh7 42.h3! с легким вы-
игрышем.
42.g3 Se8 43.gg7! gf8 44.gxa7
gf2 45.ФЬ4
Вот до какой совсем неясной
на вид позиции дошла партия. И
не происходи эти события после
148
Развитие
откладывания и домашнего ана-
лиза, задача белых была бы очень
нелегкой.
45...Sxh2
Еще сложнее выглядят дела пос-
ле 45...Sb2 46.С5+ Феб 47.Фс4 1с2
48.Sa6+ Фс7 49.Дхс2 Sxc2+ 50.Ф65
Sxh2 51.Sa7+ ФЬ8 52.Sh7 Shi
и теперь выигрывает только 53.
Фе4! (после 53.g4 h2 54.Фс6 е4 55.
Sh8+ Фа7 56.g5 еЗ получается
ничья) 53...112 54.Ф13 Sal 55.Sxh2
Sxa3+ 5б.Фё4 Sc3 57.Se2 Sxc5 58.
Ф15 с выигрышем. Варианты ука-
заны E. Геллером. Вот каким на-
пряжением и риском упустить
победу обернулась для Карпова
неточность на 37-м ходу!
4б.с5+ Феб 47.1а4+ Ф(15 48.
Sd7+ Фе4
В ответ на 48...Феб Н. Попов
указал такой вариант: 49.сб Sb2+
5О.1ЬЗ+ Sxb3+ 51.ФхЬЗ 1е4 52.
Sd8 Дхсб 53.Sh8 ig2 54.а4 ФГ5 55.
Sh4 с выигрышем.
49.сб Sb2+ 5О.Фа5 Sb8 51.с7
Sc8 52.ФЬ6 ФеЗ 53.Дс6 h2 54.g4
Sh8 55.Sdl
Ничего не давало 55.Sd8 Sh6.
55...ia2
После 55...Дс2 выигрывает 56.
Shi! и 57.Sxh2.
56.Sel+ ФГ4 57.Se4+ ФgЗ 58.
Sxe5 Фxg4 59.Se2 1-0
И еще один пример «мирно-
го» способа налаживания взаимо-
действия. Но поскольку за белых
играл Г. Каспаров, то «почти»
мирного:
Французская защита
Каспаров — Харитонов
Москва 1988, Чемпионат СССР
1.е4 еб 2.d4 d5 3Ad2 с5 4.^gf3
£f6 5.exd5 exd5 6.1b5+ ld7 7.
ixd7+ 5;bxd7 8.0-0 le7 9.dxc5
&xc5 10.^d4 Wd7 11.ЖЗ 0-0 12.
&2b3 4ke4 13.Wf5 Sfd8 14.Sel ДГ8
15.c3
Дебютный вариант принес
белым очень немного. Слабость
изолированной пешки черных
компенсируется их простран-
ственным перевесом и опорны-
Развитие
149
ми полями в центре. И в случае
15...^d6! Каспаров считает пози-
цию равной. Черные, однако,
сыграли нелогично:
15...Wxf5?!
Теперь один из белых коней
уйдет с поля d4, где он все равно
был не очень-то нужен, посколь-
ку для контроля за этим полем
достаточно одной фигуры; а по-
пав на еЗ, этот конь будет напа-
дать на слабую пешку. Иными
словами, заметно улучшается вза-
имодействие белых фигур. Так
одним непродуманным ходом
можно без всяких тактических
ошибок значительно усилить по-
зицию противника!
16Axf5 g6 17.^еЗ Se8 18.Sdl
&с5?!
И этот ход не самый удачный.
Лучше 18...Sad8!?, и если 19.g4?
(правильно 19.£ю2 £ю5 2O.JLg5 с
преимуществом), то 19..JLh6! Воз-
можно и 18...h5!? Тогда белые
путем 19.13 £ю5 20.ФП также со-
храняют некоторый перевес.
19.g4!
Типичный для подобных по-
ложений метод действий. Белые
захватывают пространство на ко-
ролевском фланге и атакуют коня,
который защищает «изолятор».
Теперь черным придется оборо-
няться на два фронта, а это не-
просто.
19...И6 20.И4 ^хЬЗ 21.ахЬЗ ^с5
22.g5 hxg5 23.hxg5 ^е4
К выгоде белых вариант 23...
ixe3 24.^хеЗ ^g4 25.^ха7 §е2
2б.т
24.^g4!
Блестящее и типичное для
Каспарова решение. Убежден,
что он даже всерьез и не рассмат-
ривал вариант 24.Sxd5 Sad8, в ко-
тором белые фигуры выглядят
неуклюже расположенными, а
черные заметно активизируются.
Каспаров, как всегда, сам стре-
мится к активности.
24...Ш?!
Еще один промах. Плохо и
24...^е7 25.Sxd5 Sad8 26.Se5! Пра-
вильно было 24...Sad8! 25.<&g2 f5
26.gxf6 Ф17, и теперь как 27.Sa5!?,
150
Развитие
так и 27.1,еЗ!? сохраняют за бе-
лыми перевес.
25...&g7?!
Этот ход проигрывает быстро.
Гораздо упорнее здесь 25...Ф18!?
26.gxd5 gad8, хотя после 27.gxd8
gxd8 28.if4 §d5 29.&e3 ixe3 (пло-
хо 29...§d2? 30.Ф13! &xf2 31.^c4
gc2 32.&xb6 axb6 33.ie5) 30.1xe3
a6 31.f4 у белых значительное
преимущество.
26 Л4 gad8 27.f3 -c5
Здесь у белых уже имеется вы-
бор продолжений. В первую оче-
редь это 28Ле5+ gxe5 (форсиро-
ванно проигрывает 28...ФГ8
29.5Ы £)d7 3O.if6! £xf6 31.gxf6
&g8 32.§h4! §e2+ 33.&g3 g5 34.gh5
Дс7+ 35.f4!) 29.£>xe5 £)e6, и пос-
ле 3O.c4! у белых достаточный для
победы перевес, хотя еще нужно
поработать. Каспаров вновь де-
лает характерный для себя выбор.
Он играет не на материальный, а
на позиционный перевес, кото-
рый основан на значительном
превосходстве белых во взаимо-
действии сил. В этом положении
такой выбор оправдан полнос-
тью.
28.Ь4! ©ЬЗ
Без большого труда выигры-
вают белые и в случае 28...£)е6
29.ie5+ Ф18 30.Ш! ^xg5 31.&хе8
gxe8 32.f4.
29.ga3 ge2+ 30.&g3 gxb2 31.c4
ge8
He облегчает положения и 31...
<^f8 32.c5 £)xc5 33.bxc5 Дхс5 из-
за 34.gad3 d4 35.jLe5 с выигры-
шем.
32.c5 ld8 33.gxa7 gee2
Развитие
151
Вот мы и дошли до позиции,
ради которой эта партия и была
выбрана в качестве учебного
примера. Эта диаграмма очень
убедительно показывает суть и
огромную важность понятия
взаимодействия сил (Zusammen-
spiel). На первый взгляд кажет-
ся, что большего успеха в этом
добились черные, ведь их ладьи
уже соединились по заветной 2-
й горизонтали, а у белых на дан-
ный момент налаженным уже
взаимодействием могут похвас-
тать только конь и слон, кото-
рые гораздо слабее пары ладей.
А между тем позиция белых со-
вершенно выиграна. В чем же
дело? А в том, что на самом деле
взаимодействие черных фигур
предельно ограничено. Действи-
тельно: слон не делает вообще
ничего ни сам, ни в составе ка-
кой-либо группы фигур; то же
самое можно сказать о коне. А
пара ладей на второй линии —
голубая мечта любого шахмати-
ста — совершенно безобидна в
этой ситуации, поскольку, во-
первых, белый король сбежал от
них на безопасную 3-ю горизон-
таль, а во-вторых, и это еще
важнее, их действия сильно ог-
раничены белыми слоном и ко-
нем. Ввиду всего этого взаимо-
действие черных сил в действи-
тельности — одна только
видимость. У белых же ситуация
совершенно другая, поскольку
их ладьи имеют превосходные
перспективы. У противника нет
никакой возможности помешать
им войти в лагерь противника
и соединиться по 7-й, но уже с
решающим эффектом. Что и
произошло:
34.§xd5 Де7 35.§хЬ7 1-0
Какой вывод следует сделать
из увиденного в этой партии?
Взаимодействие сил есть способ-
ность фигур и пешек производить
совместную работу. Для этого им
не всегда нужно быть нацелен-
ными на один объект или учас-
ток доски. Тут как и в жизни:
кто-то бежит в атаку с криком
«ура!», а кто-то в это время ох-
раняет объекты на своем участ-
ке. И те и другие вместе выпол-
няют общую работу по отбрасы-
ванию противника и прорыву на
его территорию. Добавлю, что
работа по охране собственной
территории от посягательств
важна в той же степени, что и
наступательные действия. Но
обычно для охраны стремятся
выделить по возможности мень-
шие силы, чтобы большую их
часть использовать в наступле-
нии. Такой принцип Ласкер на-
звал принципом экономичной за-
щиты.
Вот известная позиция, кото-
рая просто идеально отражает
этот принцип:
152
Развитие
Нимцович — Капабланка
Нью-Йорк 1927
Без «невзрачного и пассивно-
го» слона черных весь их план
наступления вряд ли мог быть
успешным. Это и есть взаимодей-
ствие фигур.
Во многом такую же конт-
рольно-охранную функцию, ко-
торую выполняет в этом приме-
ре слон, очень часто выполняют
и пешки, в идеале поддержива-
ющие наступательные усилия
своих фигур и расчищающие им
дорогу, одновременно сдерживая
активность сил противника.
Теперь, как логически вытека-
ющее из вышесказанного, выска-
жу еще одно важнейшее суждение:
весьма нередко для достижения
наилучшего взаимодействия сил,
то есть максимального эффекта их
совместной работы, одна фигура
(или изредка — несколько фигур)
должна отказаться от наиболее
привлекательно выглядящей для
отдельно взятой фигуры позиции
и в интересах общего дела занять
какую-то более скромную, иногда
даже на вид невзрачную, позицию.
Очень убедительный пример тако-
го рода мы уже видели в тех же
самых «Lessons...» Вот он:
Карпов — Олафссон
Амстердам 1976
Посмотрите на нее полминуты
и скажите без раздумий, «навскид-
ку»: какая из белых фигур зани-
мает самую сильную позицию? Не
конь ли d5? А последовало:
25Ае2! а5 26Adc3!
Иными словами: произошел
перевод гордого красавца с d5 в
тыл на е2. Но после
26...§f7 27.^Ь5
позиция черных рухнула, хотя
белые и затянули потом процесс
реализации преимущества. Поче-
му же резкое ухудшение позиции
белого коня улучшило позицию
белых в целом? А потому, что его
уход с важнейшей линии «d» ре-
шающим образом усилил давле-
ние тяжелых фигур по этой
Развитие
153
линии. Нужны ли еще доказа-
тельства того, что принцип взаи-
модействия превыше всего в шах-
матах? Если да, то вот еще один
яркий пример:
Ферзевый гамбит
Ботвинник — Ларсен
Нордвийк 1965
1.с4 еб 2АсЗ d5 3.d4 Ш 4.cxd5
exd5 5.^g5 сб 6.e3 ^e7 7.®c2 0-0
8.W ^bd7 9.^ge2 h6?! 10.^h4
Se8 11.13 c5 12.0-0 a6 13.§adl b5
14.JL12
Разыгран вариант ферзевого
гамбита, в который Ботвинник
внес большой вклад, разработав
ту систему развития, которую он
и применяет в этой партии. Сис-
тема эта и в наши дни популяр-
на. Ее много раз и весьма успеш-
но применял белыми Каспаров.
Суть системы заключается в том,
что белые стремятся захватить
центр пешками, а затем из цент-
ра перенести игру на королев-
ский фланг. Следующий ход Лар-
сена развязывает белым руки в
центре и облегчает проведение
задуманного плана. Взамен чер-
ные получают контригру на фер-
зевом фланге.
14...С4 15.jLf5 ^Ь6 16.^g3 If8
17.аЗ ДЬ7
У белых все готово и они идут
вперед.
18.е4 g6 19.^13 а5 2О.е5 Ь4 21.
^се2 ^h7 22.f4 ^сб
Пешку за темпы для развития
инициативы белые готовы отдать
с радостью. После 22...ЬхаЗ 23.f5!
g5 24.bxa3 ДхаЗ 25.f6 дела черных
плачевны.
154
Развитие
Но что делать теперь? Отда-
вать качество за темпы, а может,
отойти ферзем или ладьей? Бот-
винник пишет, что в случае не-
медленного 23.f5 Да4 24.®b 1 ему
казалась неясной позиция пос-
ле 24...<^g5! 25.fxg6 ^xh3+. Зна-
чит, нужно отступать. Но чем и
куда?
23.Sal!
А это уже совсем непонятно!
Почему не на el? Тогда ладья
была бы в едином со всеми
строю. Подождем, однако, с от-
ветом еще немного.
23...ia4 24.WM!
Вот какое удивительное реше-
ние судьбы своих важнейших
фигур принял не кто-нибудь, а
сам Ботвинник!
24...Г5
Этот ход необходим, чтобы не
допустить f4-f5, «под него» и
было принято белыми решение
о размещении их ферзя и ладьи.
25.ахЬ4!
Этот размен можно понять,
раз белая ладья ушла на al, но
извлекут ли белые пользу из от-
крытой линии?
25...axb4 26.W5! gxf5 27.ixf5
®е7
Ради получения этой позиции
и были сделаны удивительней-
шие 23 и 24-й ходы белых. Те-
перь неожиданно выясняется, что
всем белым фигурам находится
работа в едином направлении.
28.^g3!
Белые, отдав фигуру всего за
две пешки, не торопятся форси-
ровать события, а пока подводят
силы. Это оказывается возмож-
ным благодаря крайне неуклюже-
му расположению легких фигур
черных. Особенно их коня h7.
28.. .М7
Этот ход ведет к форсирован-
ной игре, в которой белые оказы-
ваются сильнее. Лучше выглядит
28...Seb8!?, и в этом случае трудно
указать какие либо строго форси-
рованные варианты. Но для харак-
теристики ситуации можно указать
такое не слишком обязательное
продолжение: 29Ah5 Фй8 ЗО.Йе!
Развитие
155
®7 31.g4 сЗ З2.е6 ®с7 ЗЗ.ЬхсЗ ДЬ5
34.§ха8 ^ха8 35.cxb4 ДхП Зб.ФхП
td6 37.ixh7 ®xh7 38.f5 §с8 39.^g3
®с7 4O.JLxd6 ®xd6 41.®е5+ ®хе5
42.dxe5 ^с7 43.Фе2 §Ь8 44.е7 Sxb4
45.е6 с выигрышем белых.
При развитии событий в пар-
тии и белый ферзь, и ладья al
оказываются замечательным об-
разом на самых удачных местах,
что заставляет восхищаться глу-
биной проникновения М. Бот-
винника в тайны позиции.
29.^xd7 ^xd7 30.®g6+ ®g7 31.
®c6 Sxal 32.Sxal ®f7 33.Sa7
33...^xe5?I
Этот ход, конечно, нехорош,
но хороший уже трудно найти.
Сразу проигрывает 33...Se7? 34.
Sxd7. Единственным кажется от-
вет 33...<ЙЬ8, но на это Ботвинник
указывает 34.®b6 ^d7
(См. диаграмму)
и тут следует решающий ход
35.®а5! Смысл этого отступления
ферзя раскрывается в сравнении
с другим вариантом, который
этим ходом и улучшается: если
35.®b5? Se7 и здесь самое есте-
ственное 36.f5, то становится воз-
можным удар З6...^хе5! 37.Sxe7
®хе7 38.®xd5+ £}f7. Теперь же
после 35...Se7 36.f5 ферзь будет
защищать поле а7 и на стороне
белых остается значительное пре-
имущество.
Сейчас партия форсированно
переходит в эндшпиль, в котором
проходные пешки черных легко
блокируются и единственной се-
рьезной проблемой белых явля-
ется их (вероятный) цейтнот.
34.dxe5 ®е6 35.®хе6+ Эхеб 36.
^f5 Sc6 37.ФИ сЗ 38.bxc3 ЬхсЗ 39.
ДеЗ ^с5 4О.^хс5 Sxc5 41.§а1
156
Развитие
42.Фе2!
Пешку, в общем-то, можно
было брать, но тогда после 42.
£xh6+ ФИ7 43.£f5 £е6 у черных
появлялись некоторые контр-
шансы. И хотя они оказывались
недостаточными, но дело не в
этом, а в том, что черная пешка
h никакого влияния на игру пока
не оказывает и потому правиль-
нее будет заняться главной про-
блемой: заблокировать черные
проходные, после чего выигрыш
будет гарантирован.
42...£е6 43.g3 h5 44.Ф43 d4
45.£d6!
Конь переводится на господ-
ствующую позицию — поле е4 и
партия решена. Черные уже мог-
ли сдаваться.
45...SC7 46.£е4 ФЬ7 47.f5 £d8
Теперь следует решающий
маневр коня.
48.£f6+! ФЬ6 49.£d5 Sb7 5О.е6
£с6 51.Sa6 £е5+ 52.&xd4 1-0
Партия производит сильное
впечатление. Следует сказать, что
в игре Ботвинника всегда наблю-
далось ясное предпочтение дина-
мических ценностей ценностям
статического плана. Большая
часть его дебютных разработок
была как раз построена на ис-
пользовании скрытых динами-
ческих возможностей различных,
иногда даже уже неплохо извест-
ных позиций, в противовес зало-
женным в них и часто очевидным
внешне статических компонен-
там. И сходным путем всегда шел
его ученик, в которого Ботвин-
ник вложил, как ни в кого дру-
гого, много сил и времени — Гар-
ри Каспаров.
—ХОДЫ КОРОЛЕМ—
В АТАКУЮЩИХ
ЦЕЛЯХ
После предыдущих чрезмерно,
быть может, напряженных глав,
очень кстати будет снизить не-
много серьезность настроя и за-
няться темой гораздо менее гло-
бальной и даже с виду немного
экзотичной, хотя она также впол-
не соответствует направленнос-
ти нашей книги.
При этом, когда я говорю о
ходах королем, то имею в виду,
что ходы эти делаются актив-
ной, нападающей стороной, а
это явление нечастое. Даже не
приступив еще к изучению темы
«Инициатива», можно с уверен-
ностью заявить, что промедле-
ние с активными действиями в
острых ситуациях редко бывает
оправданным, и тем интереснее
и поучительнее будет познако-
миться со случаями, в которых,
ХОТЯ бы по видимости, этот
принцип подвергается сомне-
нию.
Впрочем, лучше посмотрим
как это происходит на прак-
тике.
Фишер — Глигорич
Югославия 1959,
Турнир претендентов
Более 30 лет назад на русском
языке вышла книга Фишера
«Мои 60 памятных партий», ко-
торая произвела на меня огром-
ное впечатление. Я знал ее чуть
ли не наизусть. Хорошо помню,
как удивил меня совсем, правда,
несложный и даже очевидный по
сегодняшним представлениям
следующий ход и примечания к
нему.
21. ФЫ
158
Ходы королем в атакующих целях
Фишер пишет: «Важный под-
готовительный ход. Не проходи-
ло немедленное 21.f5? exf5 22.£d5
из-за 22...®ха2». Воздержусь пока
от комментариев. Попробуем в
этот раз накопить побольше ма-
териала, а выводы отложим на
потом.
Но вот что я могу вспомнить.
с уверенностью, так это удивле-
ние, в которое меня повергла
очевидная потеря темпа в обо-
юдоострой ситуации, когда каж-
дый темп может оказаться реша-
ющим. Что ж, посмотрим, был ли
он прав.
21...®Ь6 22.ШЗ §с5
23.®d3!
По сути, это единственное
продолжение атаки, поскольку,
как указывает Фишер, нехорошо
для белых привлекательное на
вид 23.f5?! exf5 24.§xh5 (плохо
24.£d5? ®d8 25.exf5 txf5 26.Sxh5?
Sxc2! с выигрышем) 24...gxh5
25.£14 из-за типичной для таких
ситуаций контратаки: 25...Sxc3!
26.bxc3 Sxc3 27.®xh5 §xb3 + !
28.схЬЗ ®еЗ и у белых серьезные
затруднения.
23...jLxc3
Отдать такого слона можно
либо ради непосредственной зна-
чительной выгоды, либо от бе-
зысходности. Фишер убедитель-
но доказывает, что и другие про-
должения были невыгодны
черным: 23...§5с6 24.f5! exf5
25.§xh5! gxh5 26.exf5 с подавляю-
щей позицией у белых; проигры-
вает и 23...§8с6 24.£а4; наконец,
после 23...tfB 2415! exf5 25.£d5
®d8 (не спасает 25..1хе4 26.®хе4
tf5 27.®xf5) 26.§xh5! gxh5 27.£f6+
&g7 28.®h3 белые также выигры-
вают.
24.£хсЗ
Пешку отдавать нужно: 24.
ЬхсЗ? ДЬ5, но белых это вполне
устраивает.
24...£xf4 25.ЖЗ £h5
Проигрывает 25...е5 26.£е2!,
как указал Фишер. Продолжим:
26...jLe6 27.£xf4 exf4 28.®xf4 ®d8
29.®h2! и можно сдаваться.
26.§xh5!
Ходы королем в атакующих целях
159
Эта жертва типична для вари-
анта «дракона», но также и оче-
видна для нас: теперь возле рас-
крытого черного короля не оста-
ется ни одной фигуры.
26...gxh5 27.Wxh5 Де8
Не спасает и 27...Ф18 28.Й118+
Фе7 29Ж6+ Фе8 30.Shi 1Ь5
31Лхе6! с выигрышем.
28.W116! Sxc3 29.bxc3 Sxc3
В случае 29...&еЗ выигрываю-
щий вариант указал Д.И. Брон-
штейн (кстати, Фишер, разуме-
ется, в своих комментариях не
забыл указать автора варианта.
Более того, я и представить себе
не могу, чтобы Фишеру пришла
в голову попытка «забывчивости»
по такому поводу): 3O.Shl Wxc3
31.g6 Bg7 32.&h2! и возникает та-
кая интересная позиция:
Интересна она тем, что не-
смотря на лишнюю пешку, до-
вольно отдаленное от главной
цели расположение не такого уж
большого числа белых фигур и
очередь хода, защиты у черных
тем не менее нет. Например: 32...
®f6 33.g7! или 32...We5 33.®h7+
&f8 34.Sgl! Wg7 35.ixe6! А како-
ва причина этого феномена? От-
вет прост: белые силы полностью
взаимодействуют, а у черных —
кто в лес, кто по дрова. В партии
все закончилось также очень бы-
стро.
3O.g6! fxg6 31.Shi Wd4 32.Wh7+
1-0
Сицилианская защита
Крамник — Леко
Кельн 2000
1.е4 с5 2.&f3 еб 3.d4 cxd4
4.&xd4 <5k6 5.Де2 Wc7 б.&сЗ аб
7.0-0 Ь5 8.^хсб dxc6 9.ДеЗ ib7
10.f4 c5 11.15 Sd8
Редкий вариант, избранный
Леко, не очень удачен для чер-
ных, что показывают обе нали-
чествующие в Chessbase партии:
после H...£)f6 12.fxe6 fxe6 13.
ih5+ ^xh5 14.Wxh5+ g6 15.Wg4
у белых перевес, Штейн — Тай-
манов, Ереван 1962; в случае же
1 l...exf5 12.if4 Wb6 13.а4 с4+
14.ФЫ Ш 15.axb5 Sd8 16.Sel
jlb4 17.&g3 белые также доби-
лись большого преимущества в
партии Гаприндашвили —
Хиндл, Гастингс 1964. И в вари-
анте 1 l...JLd6 12.fxe6 fxe6 (невы-
годночерным 12...jbdi2+? 13.Ф111
fxe6 14.i,xb5+ axb5 15.Й115+ g6
16.Wxh2) 13.ih5+ g6 14.ig4 бе-
лые имеют лучшие шансы.
12.®el Ш
В случае 12...Ь4?! 13.fxe6 fxe6
14. Sxf8+! Фх18 15.£>a4 белых раз-
160
Ходы королем в атакующих целях
вивают очень опасную инициа-
тиву.
13.fxe6 fxe6
Перед нами достаточно хоро-
шо знакомая ситуация, когда
одна из сторон отстает в разви-
тии и противнику нужно поэто-
му действовать энергично, что-
бы суметь извлечь из этого об-
стоятельства выгоду. Но легко
сформулировать и даже доказать
некий принцип. Гораздо тяже-
лее суметь применить его эффек-
тивным образом в конкретной
оригинальной ситуации. На что,
например, лучше всего нападать
в этом положении? Взгляд сразу
же устремляется к коню f6. На
него и напасть легко и линию «f»
открыть для белой ладьи очень
хочется. Но если атаковать коня
сразу, то после почти форсиро-
ванного варианта 14.JLg5 JLd6!
15.^xf6gxf6 16.Sxf6 jbdi2+ 17.ФЫ
®g3! 18.Sxe6+ (похоже развива-
ются события при 18.®fl ®h4
19.Sxe6 + &d7 20.®f7+ Фс8
21.®e7 ®xe7 22.§xe7 td6 23.S17
JLe5, и черные легко удержива-
ют позицию) 18...Ф67 19.®xg3
i,xg3 2O.jLg4 h5 211f5 Фс7 воз-
никает довольно типичная пози-
ция, в которой два слона черных
компенсируют потерянную пеш-
ку. Поэтому Крамник выбрал
другой, более перспективный
путь:
14.JLf4! е5
Вынуждено. Хуже 14...®с6 15.
tf3 с4 (15...jLe7 16.е5 ^d5 17.®g3
0-0 18.th6 Sf7 19.Ш+-) 16.e5
^d5 17.^xd5 exd5 18.JLg5 с боль-
шим преимуществом белых; не-
хорошо и 14...®b6 15JLe5.
15	.jLg5 Де7
Теперь, когда в позиции чер-
ных появилось новое, довольно
существенное ослабление, играть
белым стало легче.
16	.а4! с4?!
Леко хочет избежать новых
ослаблений своей пешечной
структуры после 16...Ь4, на что
Крамник указывает продолжение
17.txf6 txf6 18.^d5 ^xd5 19.exd5
®d6 20J,h5+!? g6 2U,g4 с устой-
Ходы королем в атакующих целях
161
чивым преимуществом белых,
хотя до выигрыша еще далеко.
17	.ахЬ5 ахЬ5
Теперь уже видно, что реше-
ние черных избежать ухудшения
статических составляющих сво-
ей позиции (не ослабившись до-
полнительно путем 16...Ь4) за
счет предоставления противни-
ку динамических преимуществ
(потеряв темп на ничего не раз-
вивающий и не защищающий
ход 16...с4) предоставило белым
выбор возможностей для напа-
дения. И вновь перед ними вста-
ет вопрос: на что именно напа-
дать? Ответ в самом общем виде
звучит так: на слабости. А это,
как и прежде, линия «f>, а те-
перь еще и пешка Ь5. Лучше все-
го было бы скомбинировать эти
нападения. Так и появился, надо
полагать, ход
18	.ФМ! Ь4
Защищать пешку Ь5 необходи-
мо, но очень трудно. Крамник
указывает такой вариант: 18...®Ь6
19.®g3 0-0 20.®хе5 с большим
II 2120
преимуществом белых. А ход
пешкой, хоть он и почти вынуж-
денный, ничем не улучшает обо-
рону черных на королевском
фланге. Таким образом, сделан-
ный вовремя ход королем, кото-
рый отнимает у черных возмож-
ность полезных в целом ряде
вариантов шахов, оказался выиг-
рышем важнейшего в нападении
темпа. Дальше события развива-
ются почти форсированно.
19	.^xf6 ^xf6 20.^d5 ^xd5
21.exd5 ®c5 22.^h5+! Фе7
Сейчас белым вновь предсто-
ит определить наиболее слабое
звено в позиции противника.
Таковыми оказываются: поля а7,
еб, g7 и вся линия «f>. И почти
все это удерживает слон черных.
Он уже под боем и нужно только
создать оптимальные условия для
его взятия. Крамник подводит
ферзя в нужном направлении.
23.®g3! g6
Спастись уже вряд ли удаст-
ся. Варианты выглядят так: 23...
Sa8 24.Sadl ®d6 25.§xf6! ®xf6 26.
162
Ходы королем в атакующих целях
d6+ &d8 27>еЗ или 23...9Ь6 24.
ie2 Shf8 25.ixc4 Sd6 26.9d3 g6
27.9113 с решающим преимуще-
ством. Леко выбирает продолже-
ние, позволяющее противнику
блеснуть серией жертв, правда не
очень сложных:
24.Sxf6! &xf6 25.SH+ Ag7
А теперь — заключительный
аккорд:
26.1xg6! hxg6 27.Wxe5+ *g8
Или 27...Фй6 28.Sf4 с матом.
28.9еб+ ФЬ7 29.S17+ Ф116 30.
9113+ <±>g5 31.9g3+ Wh5 32.9е5+
1-0
Черные сдались ввиду 32...ФЬ6
(или 32...g5 33.9е2+ &g6 34.9е6+
Фй5 35.Sg7) 33.5f4.
Сходную идею обнаруживаем
в следующей партии:
Сицилианская защита
Таль — Ларсен
Порторож 1958, Межзональный
1.е4 с5 2.£)f3 d6 3.d4 cxd4
4.Sxd4 &f6 5.^c3 a6 6.1g5 ^bd7
7.ic4 9a5 8.9d2 еб 9.0-0 h6
10Jh4 Де7 11.Sadi -e5 12.ib3
И в этой партии был разыг-
ран относительно редкий вари-
ант. Сделанный Талем ход выг-
лядит совершенно очевидным и
тем не менее вскоре он был пол-
ностью вытеснен отступлением
слона на е2. Причиной этого по-
служила сыгранная через год
партия Таля с В. Корчным, фраг-
мент из которой мы рассмотрим
чуть ниже.
12...g5
Явно невыгодно сейчас 12...
0-0? 13.&d5 9d8 14.^хе7+. Види-
мо, не нравился Ларсену и вари-
ант 12...&g6 13.ig3 0-0 14.f4 ^h5
15.f5. Поэтому он идет на обо-
стрение игры, стремясь создать
для своих фигур устойчивое по-
ложение на поле е5.
13.1g3 ld7?I
Этот спокойный развивающий
ход оказывается существенной
потерей времени в достаточно
острой позиции. Как было пока-
зано в вышеупомянутой партии
Таль — Корчной, Тбилиси 1959
(Чемпионат СССР), сильнее
13...£)h5! 14.ia4+ Ь5 15.1хе5 dxe5
16.^с6 Вс7 17.^хе7 Фхе7 18.ib3
Ш 19.9еЗ ДЬ7 2О.а4 Ь4 21.£а2
а5 22.сЗ Даб 23.§fel ЬхсЗ 24.§с1
§аЬ8 25.§хсЗ ®Ь6 с отличной иг-
рой у черных.
14.f4 gxf4 15.1x14 £)h5
(См. диаграмму)
16.ixe5!?
Ходы королем в атакующих целях
163
Таль, конечно, готов к счетной
борьбе и потому предпочитает
этот путь варианту 16.ДеЗ £>g4
17.£if3 £ixe3 18.®хеЗ £3f6 с впол-
не приемлемой для черных иг-
рой.
16...®хе5
Невыгодно другое взятие: 16...
dxe5 17Ж5 ic5+ 18.&М 0-0-0
19.£)d6+ Jkxd6 20.9xd6 с ясным
преимуществом белых.
17.ФЫ!
Этот ход сделан по тем же со-
ображениям, что и аналогичный
ход в предыдущей партии. Важ-
ным элементом защиты черных
является шах с с5, как, скажем,
в варианте 17.£)f3 9с5+ 18.ФЫ
0-0-0 с совершенно неясной иг-
рой. Поскольку без хода коро-
лем, таким образом, в предсто-
ящих наступательных действи-
ях белым не обойтись, они
делают его сразу, уже потом
выбирая порядок ходов в зави-
симости от ответа противника.
17...^f6
А вот если черные сразу игра-
ют 17...Йс5, то следует тематичес-
кий прорыв 18.е5! ®хе5 и после
19Ж5! exf5 20.5fel ®с5 21.®е2 на
стороне белых очевидное преиму-
щество.
18АВ Ж15
Другое отступление 18...®с5
приводило, похоже, к затрудне-
ниям: 19.е5 dxe5 20.9е2 (но не
2О.£)е4 9с7) и в случае 2О...е4
21 ,‘йхе4 £>хе4 22.®хе4 JLc6 (после
22...0-0-0 23.£)е5 у белых очевид-
ное преимущество) 23.®g4 (неяс-
на позиция после 23.®f4 §g8
24.®xh6 ®f5) 23...if6 (после
23...id7 24.Wg7 0-0-0 25,Wxf7 чер-
ным плохо)
164
Ходы королем в атакующих целях
и здесь у белых находится эффек-
тное решение: 24.1хе6! fxe6
25,£ih4!! с решающим преимуще-
ством.
19.е5! dxe5 20Ае4
20...0-0-0?
До сих пор Ларсен избегал
худшего, но сейчас допускает ре-
шающую ошибку и проигрывает
немедленно. К явной выгоде бе-
лых был и вариант 20...165 21 .<23g3
Wg4 22.с4 Sd8 23.ТО gxdl 24.gxdl
1с6 25.^хе5, но интересная игра
могла получиться в случае 20...
£хе4! 21 ,Wxd7+ Ф18 22.®xb7 &g3+
23.&gl
и теперь 23...£)xfl! (но только не
23...1с5+? 24.212 и белые выиг-
рывают) 24.9ха8+ &g7 25.®а7
(в случае 25.We4 следует 25...<йхЬ2!
— на этом ударе построена вся
контригра черных) 25...е4 26.9хе7
<23x112! (это сильнее, чем 26...2>еЗ
27.Sd7 ех(3 28.1хе6 с большим
преимуществом) 27.1хе6! exf3
28.Sxf7+ Sxf7 29.1x17 Фх17
ЗО.Фхй2. Получившийся энд-
шпиль к явной выгоде белых, но
это, похоже, было наилучшим
решением.
21.2)g3 9g4 22.^хе5 Ш14
23.9с3+ ФЬ8 24.2)xd7+ 1-0
В следующей партии настоя-
щей борьбы не получилось, но
метод реализации преимущества
белых довольно поучителен.
Староиндийская защита
Таль — Соловьев
Рига 1955
l.d4 ^f6 2.с4 g6 З.&сЗ lg7 4.е4
0-0 5.1еЗ d6 6.f3 е5 7.^ge2 сб
8.®b3 <53bd7 9.0-0-0 ®е7?! Ю.ФМ
2е8?! 1 l.g4 аб
Дебют черные разыграли не-
удачным образом. Особенно
странно смотрятся их 9 и 10-й
ходы. И сейчас они действуют
слишком медлительно. Предпоч-
тительнее выглядит П...а5!?
12.^g3
Ходы королем в атакующих целях
165
12...^18?
А это уже полная позицион-
ная капитуляция. Хорошо ли,
плохо ли, но необходимо было
искать контршансы. Достига-
лось это путем 12...exd4 13.jLxd4
^с5 14.®аЗ ^еб (еще один воз-
можный, хотя и более пассив-
ный план действий начинается
ходом 14..Ж67) 15.^еЗ ^d7, и
если белые забирают пешку
16.®xd6, то после 16...®xd6
17.§xd6 1,е5 у черных имеются
надежды на компенсацию за
нее.
13.(15 ^6d7 14.И4 с5 15.^е2 §Ь8
16.Sdgl Ь5 17.h5
17...Ь4?
Черные не выдерживают на-
пряжения борьбы. Теперь белые
имеют все, о чем только можно
мечтать в такой позиции, «за бес-
платные деньги», как, по словам
Б. Спасского, любил говорить
известный острослов гроссмей-
стер А. Толуш. Конечно, после
17...bxc4 18.®с2!? у белых огром-
ный перевес. Также к их очевид-
ной выгоде и вариант 17...^Ь6
18.cxb5 axb5 19.JLxb5; но нельзя
же проигрывать так безропотно!
Единственным утешением для
черных может быть только то
обстоятельство, что партия теперь
немного затянется.
18.^а4 ^Ь6 19.^xb6 Sxb6
20.®d3 Sb7 21.®d2 f6 22.hxg6
^xg6
Это с позиционной точки зре-
ния ужасное решение уже даже
и не назовешь ошибкой, по-
скольку после 22...hxg6 белые ла-
дьи получали в свое распоряже-
ние еще одну открытую линию и
партия могла закончиться так:
23.idl! id7 24Ж5! gxf5 25.gxf5
^h7 26.Sg6! £}f8 27.Sg4 co скорым
выигрышем. Теперь следует
длинная, но не требующая объяс-
нений серия ходов.
23Af5 £xf5 24.gxf5 &f4 25.idl
ФЬ8 26.®h2 h6 27.1xf4 exf4 28.§g6
®f8 29.Wxf4 ФЬ7 30.1a4 Sd8
31.Shgl §a7 32.Wh4 §c7
Оценка получившейся пози-
ции очевидна. Белым лишь сле-
дует найти наиболее четкий путь
«проламывания» обороны про-
166
Ходы королем в атакующих целях
тивника. Поскольку наличеству-
ющими на королевском фланге
силами сделать это не удается,
М. Таль пока что подводит туда
слона:
33.jLdl! Se8 ЗОе2 а5 35.^fl
а4 Зб.^ЬЗ аЗ 37.b3 Bf7 38.^g4 Ва7
При попытке выйти на боль-
шую диагональ путем 38...®е7
ферзю было бы тут же указано
на его место: 39.Shi.
39.^h5 Sd8
Теперь, в целях устранения
преграды по линии «h», следует
жертва активной белой ладьи за
пассивного вражеского слона, но
цель — активизация всех осталь-
ных сил — того стоит.
4O.Sxg7+! Sxg7 41.jLg6+ &g8
42.®xh6 ®e7 43.^h7+ ФИ8
Шах был проверкой бдитель-
ности. Вдруг соперник сыграет
43...Ф1В? Тогда после 44.Sg6 игра
заканчивалась сразу. А теперь
придется еще поработать, прав-
да, не очень тяжело.
44.jLg6+ <&g8
И только теперь выходит на
сцену герой этой главы — «та-
инственный» ход королем ата-
кующей стороны. Впрочем, та-
инственность эта вскоре разве-
ется.
45.Фс1! Sd7 46.Shi Ф18 47.f4!
И теперь становится понятно:
король ушел от шаха, чтобы по-
зволить пешке пойти вперед. Ос-
тается только непонятным, какую
пользу можно извлечь из этого
продвижения.
47...SC7 48.Ф42 Sd7 49.Ф43 Вс7
Ходы королем в атакующих целях
167
А вот, оказывается, какую:
путем е4-е5 белые подключат к
нападению на короля противни-
ка еще одну боевую единицу и
это станет, наконец, решающим
фактором. Этот ход можно было
сделать еще на 48-м ходу, но ведь
черные были совершенно беспо-
мощны и запаздывание ничего не
изменило.
5O.Sel! &g8 51.е5 dxe5 52.fxe5
fxe5 53.§hl 1-0
После 41...e4+ 54.ФеЗ Ф18 бе-
лые вынуждают сдачу путем 55.
Sh8+ Sg8 56.f6.
В следующей партии для под-
готовки и проведения массиро-
ванной атаки на короля напада-
ющей стороне пришлось также
побеспокоить своего короля нео-
днократно.
Английское начало
Алехин — Ейтс
Земмеринг 1926
1.с4 е5 2.£сЗ £с6 3.^13
4.d4 exd4 5.^xd4 ЖЬ4 6.1g5 0-0
7.§cl §e8 8.e3 d6
В этом варианте для черных
очень важно сыграть h7-h6, и
желательно с этим ходом не мед-
лить. Хорошее подтверждение
тому дает рассматриваемая нами
партия. После же 8...h6 9.JLh4
£)xd4 10.9xd4 c5 11 ,Sd6 Se6
12.®dl Wa5 13.1xf6 Sxf6 14.a3
ixc3+ 15.Sxc3 d6 16.1e2 id7
17.if3 Sb8 18.0-0 Ь5 19.cxb5 в
партии Смирин — Онищук, Нью-
Йорк 1998, последовало соглаше-
ние на ничью.
9.1е2 £е5 10.0-0 ДхсЗ 11.§хсЗ
ll...^g6?
Упуская последний момент
для хода ll...h6, и если 12.Jj.h4,
то тогда уже 12...^g6. После сле-
дующего хода белых позиция
приобретает определившийся ха-
рактер, так как фиксируется на
чрезвычайно длительный период
пешечная структура, причем
очень невыгодным для черных
образом. Так выглядящий незна-
чительным промах приводит
иногда к тяжелым последствиям.
12.£)Ь5!
168
Ходы королем в атакующих целях
А вот и наказание. Простое,
но эффективное.
12...jLd7 13.^xf6 gxf6
14.MJ
В определившейся позиции
всегда понижается значение
субъективного фактора, иными
словами — уменьшается возмож-
ность выбирать план игры толь-
ко в соответствии со своими вку-
сами, и все большую роль начи-
нают играть требования позиции.
Причина такого явления как раз
и заключается в том, что поло-
жение на доске приобретает ус-
тойчивые очертания на достаточ-
но долгое время и поэтому воз-
можности сторон оказываются
ограничены характером позиции.
Все это я упоминаю к тому, что
план, выбираемый сейчас Алехи-
ным, кажется мне не очень-то
соответствующим характеру полу-
чившейся позиции. Дело тут в
том, что очевидной слабостью
черных является их пешечная
структура на королевском флан-
ге. Но вот вопрос: что атаковать?
То ли пешки на линии «f>, то ли
пешку h7. Алехин, как мы уви-
дим, выбрал второе. Мне кажется
более естественным нападение на
пешки f и потому больше нравит-
ся здесь 14.jLf3!? (но не 14.с5 ДхЬ5
15.jLxb5 сб 16.^е2 d5) 14...®с8
15.^d4 ^е5 16.с5 и у белых яс-
ный перевес и удобная игра, либо
14.^d4!? ®е7 (если 14...^е5, то
15.f4 — сравните с текстом
партии) 15.®с2 Sad8 16.с5, также
с очень привлекательной позици-
ей у белых. При плане игры, про-
водимом в партии, белым при-
шлось столкнуться с определен-
ными затруднениями. На их
преодоление ушло время и силы
и партия поэтому получилась мас-
штабной, нестандартной и кое в
чем поучительной. Как говорит-
ся — нет худа без добра.
14...ФИ8 15.^d4 Sg8 16.®h5
®f8 17.f4 Se8 18.Sf3 Sg7 19Af5
Заманчивый размен слонов не
получается: 19Л5?! с5! Но и сей-
час белый слон будет сильнее
черного коня.
19...^xf5 2O.^xf5 ®е7 21.^с2
Seg8 22.g3 ®d7 23.gf2 ®e7
Ходы королем в атакующих целях
169
Прояснились два обстоятель-
ства: а) белые не могут прорвать-
ся к намеченной цели без при-
влечения пешек королевского
фланга и Ь) если белые не пред-
принимают резких действий, то
черные вынуждены пассивно
выжидать. Следствием этих об-
стоятельств стал план Алехина
по переводу короля на ферзевый
фланг и последующего наступ-
ления пешками на королевском.
Так что тут мы уже имеем дело
не с отдельным, полезным по
тем или иным причинам ходом,
а уже с целой королевской про-
гулкой!
24.ФА Sd8 25.Sd2 Ь6 26.®d5
Sgg8 27Ж5 a5 28.Фе1 ®e6 29.®h5
29...®e7
Хочу обратить ваше внимание
еще на два обстоятельства. Во-
первых, белая ладья надолго при-
кована к полю сЗ необходимос-
тью защищать пешку еЗ. А во-вто-
рых, на совет главного
специалиста по творчеству А. Але-
хина — А. Котова, данный чер-
ным: не выжидать. Потревожить
белого короля на месте его ново-
го назначения, надвигая там пеш-
ки. Но если попробовать эту ре-
комендацию представить в вари-
антах, то выясняется, что после
примерного 29...сб?! ЗО.ФсП Sb8
31 .Фс 1 Ь5 (как Котов и советовал)
белые простейшим путем: 32.JLf5!
®е7 33.®f3 с5 34.®с6 добиваются
подавляющей позиции. Нет, с
этой рекомендацией нельзя согла-
ситься, и следует признать, что
Ейтс был совершенно прав, рас-
положив свои пешки на ферзевом
фланге и в центре самым проч-
ным образом. Существенные
ошибки были им допущены по-
зднее. А пока что игра протекает
в замедленном темпе.
30.Ф41 Sg7 31.Фс1 ^18 32.jLf5
Se8 33.g4 ^g6 34.a3 ®d8 35.^c2
®c8 36.ФМ ^e7 37.h3 ^g6 38.Й16
®d8 39.Фа2 ^e7 4О.Фа1
Но не 40.®xf6? ^d5 41.®xd8
^xc3+.
4O...^g6 41.^a4 Seg8 42.^dl
®e7 43.^c2 ^18 44.§d5 ^g6 45.Sf5
Se8 46.g5
Белым хотелось бы подклю-
чить к игре побольше пешек, а
заодно и вскрыть линию «И», но
черные удачно наладили оборо-
ну и оказывается, что после 46.h4
®е6 47.h5? £>е7 48.Sxf6 ®xg4 бе-
лый ферзь попался и хорошей
защиты от хода конем на g8 нет.
Следует сказать, что вариант этот
отнюдь не случаен, а явился
следствием обстоятельств, о ко-
торых мы уже говорили. На не-
170
Ходы королем в атакующих целях
вскрытой линии «И» недостаточ-
но места для нескольких тяже-
лых фигур, а кроме того, одна
ладья застряла на поле сЗ и у
белых недостает сил для созда-
ния атаки. Именно по этим при-
чинам план, начатый ходом
14.JLd3, кажется мне не сильней-
шим.
46...fxg5 47.Sxg5 Wf8 48.Sh5
®g8
52.®h4 b4 53.f6 Sf7 54.§ЬЗ c5 и
получается неясная позиция.
Следует сказать, что такие рез-
кие смены темпа игры, а особен-
но защищающейся стороной,
очень трудно находить. А еще
труднее на них решиться, играя
против более сильного партнера,
чей авторитет давит психологи-
чески.
50Ж6! W 51.Wd4 f6 52.^f5
®f8 53.Sh6 Sge7 54.§h5
49.Фа2!?
Понять этот ход легко, если
посчитать несложный вариант
49.f5 ^е5 5O.f6 ggl+ 51.Фа2 ^g6.
49...^f8
Этот уже привычно нетороп-
ливый по ходу данной партии
ход, возможно, следует признать
неточностью, поскольку после
него белый ферзь вылезает из
своего угла на простор и их по-
зиция усиливается. В попытке
этого избежать следует прове-
рить неожиданно резкий выпад
49...f6!? с таким возможным ва-
риантом: 50.f5 ^е5 51 .®xf6 Ь5
54...^с5?
И еще один важнейший мо-
мент. Несомненно лучше сде-
ланного хода было бы 54...Sg7!,
на который, как пишет Алехин,
он собирался отвечать 55.е4,
имея в виду при случае ход ла-
дьей на g3. Но если в этом слу-
чае черные отвечают 55...See7!,
то указанное Алехиным как часть
его плана 56.®f2 наталкивалось
на сильную реплику 56...^с5! и
потому я не вижу для белых ни-
чего лучше, чем 56.Sh4!? или
56.JLxd7!?, отказываясь от често-
Ходы королем в атакующих целях
171
любивых атакующих замыслов и
переходя к прозаической игре
против слабостей, которой впол-
не можно было бы заняться го-
раздо раньше.
55.Sc2! gg7
56.gg2!
Следствием неточного манев-
рирования черных в стесненной
и пассивной позиции явилось то,
что белые избавились от обоих
своих недостатков (смотри
выше) и теперь уже все их фигу-
ры действуют совместно против
ослабленного королевского
фланга противника. Печальные
для слабейшей стороны послед-
ствия таких изменений позиции
изучались нами в предыдущей
главе.
56...gee7
Понятно, что нельзя 56...Sxg2?
57.gxh7+ &g8 58.®d5+.
57.gg4 a4 58.gh6! ggf7 59.ggg6
^b3 60.®c3 d5
Этот ответ проигрывает быс-
тро, но и указанный Алехиным
ход 6O...Se8, как единственный
затягивающий сопротивление,
проигрывал как после указанно-
го им же продолжения: 61.е4!?
(это улучшение варианта 61.gxf6
gxf6 62.gxf6 ®g7 63.gf7 ®xc3
64.gxh7+ &g8 65.bxc3 gxe3)
61...®e7 62.gxf6 gxf6 63.gxf6 ®g7
64.gf7+ и белым еще предстоит
поработать в этом выигранном
эндшпиле, так и после более
простого 61.gh4 gee7 62.ggh6
&g8 (плохо и 62...<йс5 63.JLxh7
gxh7 64.gxf6) 63.®c2.
61.cxd5 ge8 62.e4 ®c5
А здесь, наконец, дает себя
знать наладившееся идеальное
взаимодействие белых фигур:
63.gxh7+! ФхЬ7 64.gxf6+ &g7
65.gg6+ Ф18
Или 65...Ф117 66.gg4+.
66.®h8+ Фе7 67.ge6+ &d7
68.®xe8# 1-0
И еще один пример, тоже бук-
вально насыщенный ходами ко-
ролем! Он взят из книги Каспа-
рова и представляет собой ана-
лиз знаменитейшей партии
172
Ходы королем в атакующих целях
молодого Стейница. Разумеется,
варианты — «от Каспарова».
Скандинавская защита
Стейниц — Монгредьен
Лондон 1862
1.е4 d5 2.exd5 ®xd5 ЗАсЗ ®d8
4.d4 еб 5Af3 Ш 6.id3 Де7 7.0-0
0-0 8.ie3 b6 9 Ae5 ДЬ7 10.f4 ^bd7
ll.®e2 ^d5? 12.^xd5 exd5 13.Sf3
f5 14.Sh3 g6 15.g4 fxg4
Дебют черные разыграли не-
удачно и последним своим ходом
Стейниц начал прямое нападение
на их короля. И сейчас перед ним
был выбор между немедленной
жертвой ладьи
16.Sxh7!
которая и осуществилась в пар-
тии, либо между простым взяти-
ем пешки, последствия которого
мы, вслед за Каспаровым, рас-
смотрим прежде: 16.®xg4 ^f6
17.®g2 JLc8 и здесь также следует
тематическая для этой партии
жертва: 18.Sxh7! ФхИ7 19.®xg6+
ФИ8
и сейчас следует очевидный ход
королем 20.ФЫ, после чего под-
ключение ладьи сразу ведет к
победе. В партии события разви-
вались очень похожим образом,
только с несколько большим чис-
лом возможных вариантов.
16...<йхе5
Если взять ладью сразу, то и
тут не обойдется без тематичес-
кого хода королем: 16...ФхЬ7 17.
®xg4 Ш 18.®xg6+ ФИ8 19.ФЫ с
выигрышем; не помогают и дру-
гие попытки: 16...^f6 17.Sh6;
16...§f6 17.®xg4! ФхЬ7 18.ixg6+.
17.fxe5 ФхЪ7
Хитроумнее выглядит такой
неожиданный ресурс: 17...JLg5!? (в
надежде на вариант 18.JLxg6 Sf3 с
определенными контршансами).
Правильно, как указывает Кас-
паров, 18.JLxg5 ®xg5 19.Sxc7 Дс8
(после хитрого 19...g3 приходит-
ся временно переключиться на
оборону: 20.hxg3! ®xg3+ 21.®g2
®еЗ+ 22.ФЫ ®h6+ 23.®h2 с лег-
ким выигрышем) 20.ФЫ с боль-
шим перевесом.
18.®xg4 Sg8
Ходы королем в атакующих целях
173
Упорнее было бы 18...Йе8
19.®h5+ и теперь либо
а) 19...£g7 2O.Wh6+ £g8 21.
Ixg6 §17
Подключение пешки 23.e6+!
выигрывало быстрее (23...£g7
24.1h6+! или 23...£>е8 24.Wh7).
23...Ае8 24.®е6 §g7
и тут вновь очень полезным ока-
зывается ход королем: 22.£hl! 118
23.&h5 lg7 24.§gl £18 и сейчас,
согласно Каспарову, выигрывает
только 25.§g3!! Но нас этот ход
не должен особенно удивить. Это
всего лишь уже отлично нам зна-
комое включение фигуры в со-
вместную с другими фигурами
игру. Правда, выглядит это про-
должение действительно эффек-
тно). Возможно и другое отступ-
ление короля:
b) 19...£g8, тогда белые выиг-
рывают так: 20.1xg6 §17 21.£hl
118 22.§gl lg7 23.1116!
Если на 18-м ходу испробовать
18...§f5, то после 19.1xf5 gxf5
20.®xf5+ £g7 (в случае 2O...£h8
21 ,®h5+ £g8 решает конечно же
22.£hl) выигрывает опять-таки
привычное 21.£hl.
19.Wh5+ £g7 20.Ш16+ £17 21.
Ж17+ £еб 22.Sh3+ £f7 23.ЛП+
25.1g5 Wd7
На 25...1с8 выигрывает 26.
9с6+!
26.1xg6+ §xg6 27.®xg6+ £d8
28.S18+ ®e8 29.Wxe8# 1-0
А теперь фрагмент из партии
самого Каспарова, причем фи-
нальную часть этой масштабней-
шей и сложнейшей партии мы
уже анализировали в предыдущей
главе. Варианты так же взяты из
книги Каспарова «Два матча».
Каспаров — Карпов
Лондон/Ленинград 1986 (м/16)
(См. диаграмму)
Оценка этой ситуации не очень
отличается в общих чертах от той,
которую мы давали в предыдущей
главе: у черных подавляющее пре-
имущество на ферзевом фланге и
белый конь на аЗ, судя по всему,
174
Ходы королем в атакующих целях
не жилец, но зато у белых отлич-
ные виды на атаку королевского
фланга противника. Действовать
при этом они должны энергично
и решительно, поскольку в по-
добных ситуациях темпы реша-
ют все.
3O.ixf8 £xf8
Хуже бить ладьей. После 30...
§х(8?! 31.£)h6+ разветвление:
а) в случае 31...<£h7 Каспаров
указывает такой симпатичный
форсированный вариант: 32.£)xf7
®хаЗ 33.®е4 Wcl+ 34.£h2 Whl+!
35.£xhl &xf2+ 36.£gl ^xe4
37.ixe4 Sxf7
38.Sxg6! ^c5 39.1c2 lb7 40.
Sc6+ £>d3 41.Sxc4 с выигры-
шем;
b) 31...<£g7 32Ж5+ &h7 33.
ВеЗ, и после 33...gxf5? (лучше
33... Wcl+ 34.Wxcl &xcl 35.&d4
с преимуществом белых, но
вполне игровой позицией) 34.
ДхбЗ cxd3 35.®g5 Wf6 36.Wh5+
Wh6 37.Wxf5+ £h8 38.Bxd7 d2
39.®g4 Sc8 4O.£h2! белые выиг-
рывают.
31.£h2!
Несмотря на необходимость
действовать энергично, белые
делают ход королем, но без него
атака не получается, что показы-
вает вариант 31.£ih6? ®cl+. Кро-
ме того, польза от этого хода вы-
яснится в дальнейшем.
31...§ЬЗ!
Вот, например, сейчас: брать
коня 31...®ха3? оказывается не-
выгодно по причине 32.£>h6 с ва-
риантами:
а)	32...<й7е5 ЗЗ.Ж6 и теперь:
al) в случае ЗЗ...Ш>2 34.§xg6
£е8
Ходы королем в атакующих целях
175
®е5+ (или 34...cxd3 35.d6 ®е5+
36.g3 fxg6 37.®f7+ &d8 38.®g8+ и
выигрывают) 35.g3 fxg6 36.JLxg6+
Фе7 и теперь решает уже хорошо
нам знакомый по примеру из
предыдущей главы удар пешкой:
37.d6+! Взаимодействие черных
сил окончательно разрушается и
игра заканчивается. Просто уди-
вительно, как похожа эта ситуа-
ция на то, что случилось в
партии!
решающее преимущество прино-
сит удивительный ход 35. Sg5!! —
очень важно, что слона черные не
могут взять с шахом. А без шаха
это плохо (35...®xbl 36.®d6 ^g6
37.Sxg6 fxg6 38.®e6+ &d8 39.W+
Фс7 40.®c6#), и потому приходит-
ся идти на упрощения: 35...^g4+
36.^xg4 ®xf6 37.£>xf6+ Фе7
38.jLxd3 cxd3 39.^e4 и белые вы-
игрывают эндшпиль;
а2) плохо и 33...Sxbl без шаха:
белые побеждают путем 34.Sxg6;
b)	32...®е7 33.Sxg6 Фе8
и тут у белых находится такой
форсированный вариант: 34.JLxd3!
А после
32.jLxd3 cxd3
возникла позиция, с течением
событий в которой мы уже
познакомились в главе «Разви-
тие».
В следующей яркой и не-
обычной партии добровольный
ход королем послужил вступле-
нием к атакующим действиям, а
потом уже королю пришлось
побегать, чтобы не мешать со-
гласованному действию соб-
ственных фигур.
176
Ходы королем в атакующих целях
Новоиндийская защита
Спасский — Полугаевский
Москва 1961, Чемпионат СССР
l.d4 Ш 2.с4 еб ЗАВ Ь6 4АсЗ
^Ь7 5.ig5 Де7 б.еЗ ^е4 7Ахе4
Дхе4 8.^f4 0-0 91d3 ^Ь4+
Теряя темп, чтобы лишить
противника рокировки. Вполне
возможно и 9...JLg6 10.0-0 d6
11 Axg6 hxg6 12.e4 ^d7 и в даль-
нейшем черные добились равен-
ства, Сейраван — Кристиансен,
США 1997.
Ю.ФП
Именно сюда, чтобы в случае
10...1x13 бить ферзем.
10...1xd3+ Il.®xd31e7 12.h4I?
Спасский начинает активные
действия, но пока это не более чем
попытка борьбы за инициативу.
12..J5
Вопреки доставшейся на долю
этого хода критике, он выглядит
логичным и вполне неплохим.
Промахи впереди.
13.Фе2!?
Продолжая линию борьбы за
инициативу, белые готовы пой-
ти на определенный риск, что
является совершенно нормаль-
ным делом.
13...d6
Заслуживал внимания также и
другой план: 13...1d6!? 14.Sagl
£ю6 с неясной позицией.
14.g4I? W
Разумеется, плохо 14...fxg4?
15Ag5 lxg5 16.hxg5 g6 17.®e4+ c
выигрышем, но неплохо выгля-
дит 14...®d7!? 15.Sagl £ю6 с при-
мерно равными шансами.
15.Sagl
В одном из комментариев по-
зиция эта оценивается как уже
значительно лучшая для белых.
Так ли это? Какие есть для та-
кой оценки основания? Я не ду-
маю, что у белых есть реальное
преимущество. Да, они имеют
перевес в пространстве, но не
очень значительный. У них есть
и перевес в развитии, но и он
невелик. У черных несколько ос-
лаблены белые поля, но у белых
Ходы королем в атакующих целях
177
нет белопольного слона, а дру-
гие их фигуры пока совершенно
не готовы к нападениям на сб
или еб. Следовательно, слабос-
ти эти чисто номинальные и
никакой роли не играют. Но зато
у белых недостаточно надежно
расположен король. И хотя пока
что этот фактор неощутим, но
стоит игре вскрыться, и он мо-
жет начать играть роль. Из ска-
занного видно, что позицию сле-
дует оценить как лишь немного
более активную для белых, но
достаточно прочную и с реаль-
ными контршансами у черных.
15...fxg4
Этот ход вызывает сомнения.
Мне больше нравится здесь 15...
®е8!? 16.Sh2 fxg4 17.§xg4 Ш
18.Sgl ^h5.
16.Sxg4
Заслуживало серьезного вни-
мания продолжение 16.^g5 JLxg5
17.hxg5 Sf5 18.Sxg4 Ш 19.e4 c
лучшими шансами у белых.
16...^f6 17.Sg5!
Именно сюда, не допуская
17...£>h5!
17...®d7 18.h5 ^е8 19.Sg2 Ь5!?
Полугаевский довольно удачно
перегруппировал свои фигуры и
сейчас стремится перейти в кон-
трнаступление, подтверждая, кста-
ти, данную выше оценку позиции.
20.с5!
Спасский находит единствен-
ный путь для поддержания ини-
циативы. Черные были бы до-
вольны позицией после 2О.схЬ5
§Ь8 21.а4 аб.
12 2120
2O...dxc5?
Первый критический момент
этой партии. Черные допускают
одну-единственную, но уже реша-
ющую ошибку. Мы не раз виде-
ли, что в острых позициях такое
явление — не редкость. После
20...®сб!? очень непросто найти за
белых хороший путь. Мне удалось
отыскать лишь такой, довольно
замысловатый: 21.cxd6 JLxd6 и те-
перь неожиданное 22.d5! ®xd5
(весь фокус заключается в том,
что плохо 22...exd5? из-за темати-
ческого для этой партии «тычка»
23.h6! и если 23...g6, то 24.Sxg6+
hxg6 25.®xg6+ Фй8 2б.Де5+ с вы-
игрышем) 23.®xd5 exd5 24.jLxd6
^xd6 25.Scl и у белых за пожерт-
вованную пешку превосходная
компенсация, хотя, думаю, чер-
ные должны без большого труда
удержать эту позицию. Теперь же
картина резко меняется.
21.116! Sf5
И другие варианты безрадос-
тны для черных. Проигрывает
21...с4 22.®xh7+! Фхй7 23.hxg7+
&g8 24.gxf8®+ Фх(В 25.Sh8+ &f7
178
Ходы королем в атакующих целях
26.£ie5+. Плохо и 21...g6 22.§xg6+
hxg6 23.Sxg6+ &h8 2Oe5 Wd5
(24...Sf6 25.W+ Sxf7 26.Ш7+-)
25.§gl+-
22.ie5!
Спасский всегда был очень си-
лен в атаке. И сейчас он действует
точно. Гораздо слабее 22.hxg7 W6
23.Де5 ®d5 с неясной позицией.
22...С4
В случае 22...9с6 23.е4 Sf7 вы-
игрывает 24.Jkxg7!
23.We4 Ш5 24.®g4 сЗ 25.ЬЗ! Ь4
В поисках шансов. Прост вы-
игрыш белых после 25...Sf7: 26.
hxg7 £f6 27.ixf6 ixf6 28.§xh7.
26.e4 Wb5+
27.ФеЗ!
Мощный шанс черных был
спрятан в варианте 27.Фе 1 ?? ®d3!
28. Jkxg7 jlg5! и белые должны сда-
ваться!
27...S17 28.hxg7 ^f6
Попытка открыть более ши-
рокий фронт атаки на белого ко-
роля не проходит: 28...с5 29.§xh7
Sxf3+ ЗО.ФхП Wd3+ 31.&f4 Wd2+
32.&g3 с выигрышем.
29Jxf6 Sxf6 ЗО.Пх117!
Этот удар присутствует едва ли
не во всех вариантах атаки белых
и потому очевиден, но требова-
лось рассчитать кое-что другое.
30...§xf3+
В этом и заключается после-
дний шанс черных.
31.ФхВ
Разумеется. Нельзя 31.&xf3??
jlg5+.
31...ШЗ+ 32.ФГ4 id6+
Замечательный «тематичес-
кий» вариант указывает в этой
позиции О. Моисеев: 32...®d2+
ЗЗ.Фе5 id6+ 34.Фхе6 §е8+ 35.<±>d7
Se7+ 36.^d8
Ходы королем в атакующих целях
179
и белый король неуязвим, а чер-
ный скоро получит мат. В
расчете всех этих прогулок бе-
лого короля и заключалась труд-
ность избранного Спасским ва-
рианта.
33.&g5 &xh7
И вот тут случилось неверо-
ятное. После очевидного 34.ФГ6!
Wxd4+ 35.Ф17 получалась такая
позиция-мечта:
Спасский рассказывал, что
видел этот вариант, но какой-то
черт дернул его пойти
34.&h5??
Он, разумеется, просмотрел
шах ходом
34...®Ь5+!
Расстроился (а кто бы не рас-
строился?!) и ответил
35.&h4?
Упуская форсированную ни-
чью, которая достигалась путем
З5.е5! We8+ 36.ФЬ4 Де7+ 37.ФйЗ
&g8 38.&h2! Wf7 39.®h3 Wf4+
40.&gl (40.ФЫ ®h4-+) 4O...Wcl+
с вечным шахом.
35...ie7+ 36.&h3 ®g5! 37.Wxg5
lxg5 38.Sxg5 §d8
180
Ходы королем в атакующих целях
Разумеется, этот неожиданно
возникший эндшпиль следует
расценивать к выгоде черных
благодаря мощной проходной сЗ.
Но пока что их активность ско-
вывает белая пешка g7. Поэтому
белым следовало побыстрее вво-
дить короля и тогда после 39.&g3
Фё8! 40.§с5 §xd4 41.Ф14 §d2 42.13
§xa2 перевес у черных оставал-
ся, но, возможно, белые сохра-
няли шансы на ничью.
Был еще один парадоксаль-
ный путь: 39.g89+!? §xg8 40.§с5
§gl! (на 4O...Sg7? есть ответ 41.аЗ!,
а после 40...§d8 41.5с4 а5 42.&g4
&g6 43.Ф14 белые имеют равные
шансы) 41.5хс7+ &g6 42.ФИ2 Sal
43.&g3 §ха2 44.Ф14 а5 — преиму-
щество у черных, но и здесь бе-
лые могут надеяться на спасение.
Вместо этого, будучи в расстро-
енных чувствах, Спасский сыграл
39.f4?I
Последовало
39...&g8! 40.§с5 §xd4 41.§хс7
§xe4 42.d?g4
Проигрывают белые и после
42.§ха7 с2 43.§с7 §еЗ+ 44.&g4 §сЗ.
42...e5!
Оказалось, что у черных име-
ется форсированный выигрыш.
43.а3
Все дело в том, что после 43.
Ф15 §xf4+ 44.&g6 §g4+ 45.ФП6
выигрывает 45...e4! (вот хорошее
упражнение для тренировки сче-
та. Посчитайте дальше сами и
сравните!) 46.§с8+ Ф17 47.§18+
Феб 48.g8®+ §xg8 49.§xg8 еЗ! 50.
§е8+ Фб5 51.§хеЗ с2 52.§е1 Фб4
53.&g5 ФсЗ 54.Ф14 Фб2 55.§Ы с
® 56.§хс1 Фхс1.
43...§xf4+ 44.&g5 а5 45.ахЬ4
axb4 46.*g6 §g4+ 47.Ф16
В случае 47.ФИ6 выигрывает
уже знакомое 47...е4!
47...Ф117! 48.g8®+
После 48.Фхе5 §xg7 49.§с4 к
победе ведет 49...§gl! 50.Ф64 §Ы.
48...&xg8 49.Фхе5 §gl! 50.&f6
§П+ 51.Фе5
Проигрывают белые и после
51.&g6 Ф18.
51...SM 0-1
«Горе, горе!», как сказал бы (а
может, и вправду сказал) в этом
Ходы королем в атакующих целях
181
случае незабвенный И. Болеслав-
ский.
Чтобы сгладить досаду от
обиднейшим образом испорчен-
ной превосходной атаки, хочу
представить вам шедевр состояв-
шийся, партию, которая произ-
вела на меня в свое время огром-
ное впечатление. Причина не
только в том, что она великолеп-
на сама по себе, но еще и в том,
что мне повезло следить за ее
ходом в прямой трансляции (по
телефону) из Москвы в одесский
шахматный клуб. Ведь Ефим Гел-
лер был одесситом, и мне тоже
повезло родиться и прожить
большую часть жизни в этом за-
мечательном городе, который я
очень люблю. В большом зале
клуба партию показывали с ком-
ментариями на демонстрацион-
ной доске для собравшихся лю-
бителей шахмат. А я как раз был
в числе тех, кто доставлял све-
жеполученные ходы от телефона
к комментатору. И до сих пор
помню разинутые от удивления
рты, включая комментаторский!
В какие именно моменты это слу-
чалось — посмотрим вместе.
Защита Гоюнфельда
Геллер — Смыслов
Москва 1965
l.d4 Ш 2.с4 g6 З.^сЗ d5 4.cxd5
^xd5 5.e4 ^хсЗ б.ЬхсЗ JLg7 7.jLc4
c5 8.&e2 0-0 9.0-0 &c6 10.^e3 ®c7
ll.Scl Sd8 12.f4 еб 13.ФМ
13...b6?
Разыгран дебютный вариант,
к развитию которого В.В. Смыс-
лов приложил руку как никто
другой. Но в этот раз он действует
неудачно. Как показало дальней-
шее развитие теории этого вари-
анта, правильно здесь сразу 13...
^а5, например: 14.JLd3 f5 15.g4b6
16.gxf5 exf5 17.^g3 JLb7 с отлич-
ной игрой у черных, как случи-
лось в партии Прибыл — Шмидт,
Поляница Здруй 1973.
14J5 ^а5
В случае 14...exf5 Геллер ука-
зывает вариант 15.jLg5 Sf8 16.d5
^а5 17.d6 ®d7 18.^d5 ДЬ7 19.exf5
с преимуществом белых.
15.1d3 exf5 16.exf5 ДЬ7 17.®d2
Se8 18Ag3 ®c6 19.SI2 §ad8
Попытка разрядить обстанов-
ку посредством 19...Sxe3 20.®хеЗ
cxd4 приводит, как указал Гел-
лер, после 21.®f4 dxc3 22.f6 к оче-
видной выгоде белых.
182
Ходы королем в атакующих целях
20.ДИ6 М8 21Ж4 Sd7
22.^е4!
Не теряя времени, белые под-
водят силы к месту решающего
сражения — королевскому флан-
гу. Геллер был замечательным
мастером атаки и шахматистом
очень принципиальным, то есть
всегда стремился играть в соот-
ветствии с требованиями пози-
ции. В рассматриваемой партии
эти его качества проявляются как
нельзя лучше.
22...С4?!
Все общие соображения по
поводу этого хода просты и оче-
видны: снимая напряжение в
центре, черные окажутся в даль-
нейшем уже неспособными к со-
зданию здесь контригры. Но так
же очевидно и то, что и Смыс-
лов понимал все это. Тем не ме-
нее, если шахматист такого уров-
ня принимает подобное реше-
ние, значит, он имеет для этого
какие-то основания, и даже если
он при этом оказывается неправ,
полезно проследить ход его мыс-
лей. Надо полагать, что в этом
случае Смыслов посчитал полез-
ным сдвоить ладьи по открытой
линии «е», но при этом рассчи-
тал вариант 22...Sde7 23.fxg6 hxg6
(23...®xg6 24Ж6+ ®xf6 25.®g4+)
24.<^d6 Sel+ 25JLfl! и белые вы-
игрывают. Поэтому он и сделал
ход, явно нарушающий один из
хорошо известных общих прин-
ципов, но при этом получил воз-
можность скоординировать дей-
ствия своих ладей. Геллер ука-
зывает, что более упорным было
продолжение 22...®с7, на что он
собирался играть 23.Sel! JLxe4
(плохо 23...®xf4? 24.Ш+) 24.
Sxe4 Sxe4 25.®xe4 с очевидным
преимуществом. Видимо, избе-
гая такого развития событий,
Смыслов и решился на сдачу
центра.
23.^с2 Sde7
(См. диаграмму)
24.Scfl!
Тут рты у зрителей стали при-
открываться в первый раз. При-
чина же такого решения заклю-
Ходы королем в атакующих целях
183
Выбора нет. Белый ферзь не-
прикосновенен, нельзя и 25...
®xg6 26.®xf7+ ®xf7 27.Sxf7. Но
что делать теперь?
Тут последовал еще один по-
трясающий ход:
26.®g5! ®d7
Другие ответы не улучшают
положения: 26...®с7 27.gxh7+
ФхИ7 28.®h5 &g8 29.^хе4 §хе4 30.
®g6+ Ig7 31.Sxf6; 26...®е6 27.^хе4
®хе4 28.g7.
чается не в стремлении к вне-
шним эффектам, а в том, что те-
перь уже белым невыгодно играть
24.fxg6 hxg6 и здесь 25.<^d6?? из-
за 25...Sel + с матом. С другой
стороны — позволить черным пе-
рехватить инициативу будет смер-
ти подобно. Поэтому Геллер про-
должает мобилизацию своих сил
под огнем противника. С этого
момента игра развивается почти
форсированно. И разумеется, на
первый план выходит счет вари-
антов.
24...§хе4
Бить приходится, чтобы пре-
дотвратить ход ^e4-d6.
25.fxg6! f6
Теперь, естественно, Геллер
стал рассматривать взятие на f6,
но варианты получились такими:
27.Sxf6 Ixf6 28.®xf6 hxg6 (28...
®e7? 29W7+) 29.®xg6+ &h8 30.
tg5 S4e6D 31JT6+ §xf6 и если
теперь 32.®xf6+ то 32...®g7 33.
®h4+ &g8 с большим преимуще-
ством черных, a 32.Sxf6 и того
хуже: 32...Sel+. Появилась мысль
этот естественно выглядящий
вариант каким-либо образом «от-
ремонтировать». После обдумы-
вания эта идея вылилась вот во
что:
27.&gl!!
184
Ходы королем в атакующих целях
Когда этот ход был сообщен
комментатору партии, вот тут-то
я и увидел открывающийся от
изумления рот опытного масте-
ра. А у меня, уже начиная с пре-
дыдущего хода белых, от ощуще-
ния чуда, которое происходило,
по сути, на наших глазах, дрожа-
ли руки и ноги.
27...jLg7
Выясняется, что несмотря на
подаренную белыми передышку,
черные никак не могут ее исполь-
зовать. После 27...®е7 28.gxh7+
<&xh7 выигрывает 29.®h5 JLg7
3O.Sxf6! &g8 31.§f7.
28.Sxf6 Sg4
А теперь уже, при белом ко-
роле Hagl, после 28...jLxf6 29.®xf6
hxg6 30.®xg6+ &h8 31.^g5 §4e6
32.JH6+ Sxf6 белые выигрывают
путем 33.Sxf6! Выигрывают они
и сейчас.
29.gxh7+ ФЬ8 3O.^xg7+ ®xg7
31.®xg4! 1-0
Чрезвычайно эффектная и
мощная партия Е.П. Геллера. И
очень трудно осуждать Смысло-
ва за его решение на 22-м ходу,
поскольку, чтобы доказать пре-
имущества своего положения и
опередить соперника в атаке,
Геллеру пришлось явить на шах-
матной доске небольшое чудо. А
бороться против чудес, да и
предвидеть их, как известно,
трудно.
Я думаю также, что одного
только хода 27.<&gl!! из этой
партии вполне достаточно, что-
бы оправдать появление на свет
всей рассмотренной сейчас гла-
вы, которая, кстати, и была этой
чудо-партией подсказана и вдох-
новлена.
Впрочем, справедливости ради
следует сказать, что в позиции на
диаграмме после 26-го хода чер-
ных у белых был и другой путь к
победе: 27.gxh7+ <&xh7 28.®h5
S8e6 29.Sf3 ®e8 30.®f5+ ®g6
31.®h3! Но этот факт, разумеет-
ся, никоим образом не умаляет
ни силы, ни красоты замысла
белых. Ибо эстетический элемент
шахмат — одна из важнейших со-
ставляющих долгого века (будем
надеяться!) нашей любимой
игры.
А теперь пришла пора делать
выводы из всего увиденного.
Выводы эти будут не очень
мудреными: во всех рассмотрен-
ных примерах, несмотря на раз-
личия в целях и причинах, по
которым делались изучаемые
нами ходы королем — иногда
просто для того, чтобы уйти от
Ходы королем в атакующих целях
185
неприятных шахов, иногда что-
бы освободить дорогу другим фи-
гурам — суть этих ходов в самом
общем смысле была такой: они
всегда были направлены к улуч-
шению взаимодействия активных
сил. И потому главной задачей
этой главы было подтвердить и
продемонстрировать даже на та-
ком довольно-таки экзотическом
материале всеобщность изученно-
го нами в главе «Развитие» зако-
на взаимодействия сил в шахма-
тах. И как нам удалось увидеть
еще раз, даже в тех случаях, ког-
да налаживание или улучшение
такого взаимодействия требует
затрат дополнительных темпов,
взаимодействие сил и тогда ока-
зывается более существенным
фактором.
ПРОРЫВ
Писать на рассматриваемую в
этой главе тему приятно, по-
скольку такой материал эффект-
но выглядит и легко усваивает-
ся, а потому обычно нравится
читателю.
С несколькими простыми
примерами прорыва мы уже зна-
комились в главе «Динамика»,
теперь попробуем углубиться в
тему. Для начала, несколько вы-
биваясь из привычной схемы из-
ложения, — пример упущенной
благоприятной возможности.
Штальберг — Геллер
Цюрих 1953,
Турнир претендентов
Преимущество, достигнутое
черными, очевидно, но позиция
носит блокированный характер,
а кроме того, что оказалось еще
более важным, — черным пред-
стояло сделать два хода до конт-
роля, и Геллер, который был из-
вестен как заядлый цейтнотчик,
оказался, вне всякого сомнения,
в цейтноте и в этот раз. В подоб-
ном случае, да еще при наличии
устойчивого перевеса, решаться
на какие-то радикальные меры
очень трудно, и потому критико-
вать игрока за упущенную в этот
момент единственную (как ока-
залось потом) возможность не-
легко. Можно скорее посочув-
ствовать ему и попытаться сде-
лать для себя полезные выводы.
Пока что черные сделали уси-
ливающий позицию ход:
39...®d3!
Белые ответили
40.®с1
Оказывается, что меняться
плохо: после 40.®xd3 cxd3 41.^d2
выигрывает типичный и темати-
ческий для этой партии прорыв:
41...Ь4! 42.ахЬ4
Прорыв
187
и теперь 42...jLxc3! И вот — не-
смотря на наличие такой возмож-
ности в этом варианте, Геллер
своим контрольным ходом упус-
тил шанс получить выигрышную
позицию аналогичным путем:
40...Ь4!
с такими разветвлениями:
а) 41.схЬ4 ®ЬЗ 42.®Ы!? и те-
перь — ход прямо из предыду-
щей главы: 42...Ф118! (избегая ва-
рианта 42...®хЬ2? 43.JLxe4! с шан-
сами на успешную оборону) и
белым не удастся спастись.
Именно из-за наличия такого
варианта я и поставил этот при-
мер первым, как мостик между
двумя темами;
Ь) более интересным представ-
ляется другой ответ белых: 41 .ахЬ4;
и тогда прорыв продолжается:
41...аЗ! 42.ЬхаЗ (выигрышная по-
зиция у черных и после 42.®а1
axb2 43.®xb2 ®хсЗ 44.®bl ®d3!
45.®а2 ®d6!?, но не 44...®ЬЗ?
45.jLxe4!) 42...®хсЗ, и у белых нет
спасения:
bl) 43.®dl ®ЬЗ 44.®h5 (без-
надежно и 44.®хЬЗ схЬЗ 45.<^d2
Ь2) 44...сЗ 45.^h3 (45.^g3 с2
46.^е2 ®хаЗ-+) 45...®d5 46.®е2
и здесь для выигрыша вновь нуж-
но сделать профилактический ход
46...Фй8!, лишающий противни-
ка в дальнейшем контршансов с
шахами на f5 или е8. После 47.Ь5
®ЬЗ белым пора сдаваться;
Ь2) на 43.®хс3 ДхсЗ 44.^g3
^Ь2 45.^е2 ^d7! 46.^fl проще
всего выигрывает ход королем
46...<&g7! и белым плохо.
В партии черные промедлили
на один только ход
40. ..115?
188
Прорыв
и белые сумели удержать эту по-
прежнему нелегкую позицию:
41.&g3 h4
Увы! Теперь уже прорыв не-
эффективен: 41...Ь4 будет встре-
чено путем 42.jLfl.
42.^h5 if7 43.&xg7 &xg7
44.ДП Wd8
Позиция белых и сейчас выг-
лядит опасной, но они нашли
прекрасный ресурс обороны:
45.ie2! Wg5+ 46.ФП h3 47.®dl
®g2+ 48.Фе1 Wxh2 49.®d4+ ФЬ7
50.1fl!
После этого великолепного
хода выигрыша уже нет.
5O...Wgl 51.®d7 &g8 52.®d8+
&g7 53.Wd4+ &g6 54.®d6+ У2-У2
Следующим будет фрагмент,
знакомящий нас с еще одной
типичной разновидностью про-
рыва.
Алехин — Г. Ионер
Цюрих 1034
Преимущество белых в пози-
ции на диаграмме несомненно,
но как им превратить его в по-
беду? Попытка немедленного об-
разования проходной путем 44.Ь4
£)d7 45.а4 £>е5 46.а5 приводит
после 46...bxa5 47.bxa5 g3 к не-
ясной позиции. Если не пропус-
кать коня на е5 путем 44.i,a4, то
после 44...^h7! 45.Ь4 ^g5!
46.®xg4 ®h6 у черных также по-
являются контршансы. Если за-
думаться над причинами того,
почему логично выглядящие
планы не приносят пока ясного
результата, то нетрудно увидеть,
Прорыв
189
что хотя пешка у белых лишняя,
но фигуры их не взаимодейству-
ют. Как следствие таких раз-
мышлений возникает мысль, что
если бы белый слон мог вступить
в игру, то первый же его шах по
диагонали a2-g8 был бы смер-
тельным для черных. А отсюда
уже недалеко и до решения про-
блемы, которое продемонстри-
ровал Алехин:
44.е5!!
Эффектно и сильно, но не это
даже сейчас самое для нас глав-
ное. А главным следует считать
то обстоятельство, что прорыв
преследует цель добиться взаимо-
действия сил. И такая цель будет
присутствовать во всех примерах
прорыва.
44...dxe5?
Черные растерялись и проиг-
рывают без сопротивления. Сле-
дует также отметить, что прорыв
всегда выглядит эффектно, что на
противоположную сторону иног-
да оказывает и психологическое
воздействие. Куда упорнее было
бы 44...fxe5 45.f6 ®xf6 46.®xg4+
ФП и после примерного 47.jLe4
Фе7 48.®xf3 ®g5 49.®g3 на сто-
роне белых несомненное преиму-
щество, слон их уже взаимодей-
ствует с ферзем, но впереди еще
немало игры. А теперь шоу про-
должается:
45.(16! с5
Выигрывают белые и после
45...®d7 46.®xg4+ ФП 47dxc7
®хс7 48.JLd 1; а в ответ на 45...cxd6
следует еще один рывок пешки,
освобождающий диагональ: 46.с5!
®Ь7 (или 46...&d7 47.сб ^с5
48.®е8+ ФИ7 49.®g6+) 47.tb3+
d5 48.®xg4+ ФП 49.®xf3 и белые
побеждают.
46.^е4 ®d7 47.®h6! 1-0
В заключительной позиции
отлично видно, что белые достиг-
ли всех целей прорыва и создали
идеальное взаимодействие своих
фигур.
Таким образом становится
ясно, что прорыв служит отнюдь
не только целям образования
проходной пешки, но и целям
190
Прорыв
активизации фигур и налажива-
ния их взаимодействия. И эта его
функция, пожалуй, основная.
Именно ее мы и будем изучать в
этой главе.
Так уж случилось, но тема
прорыва встречалась в партиях
Е. Геллера нередко. Возможно,
что причиной этого был его аг-
рессивный, динамичный стиль
игры.
Сицилианская защита
Геллер — Тайманов
Ленинград 1960,
Чемпионат СССР
1.е4 с5 2.^f3 еб 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^сб 5.^b5 d6 6.^f4 ^е5?!
Старый и малопопулярный
ход. Сегодня все играют 6...е5.
7.с4
Кроме этого солидного про-
должения, представляет интерес
указанное И. Болеславским 7.
$ПаЗ!? и после 7...а6 8.Дхе5 dxe5
9.®xd8+ &xd8 10.0-0-0+ Фе7 11.
^d6 Ь5 12.с4 Ь4 13.<йс2 белые в
партии Вальс — Теске (Бундес-
лига 1991/92) добились неболь-
шого перевеса.
7...а6 8.^5сЗ ^f6 9.^е2 ^е7
10.0-0 0-0 ll.^d2 Ь6 12.^еЗ
Возможно и другое отступле-
ние 12,Jkg3.
12...^Ь7
13.f4 ^g6
Перед нами довольно типич-
ное положение так называемого
«ежа» (видите, как ощетинилась
иголками аб, Ь6, d6 еб позиция
черных?). И нередко в этой сис-
теме черным приходится выби-
рать, куда отступать конем с е5.
Вполне пригодно и даже более
типично здесь 13...^ed7, но ход
в партии направлен на то, что-
бы атаковать конем с h4 белого
слона, если он пойдет на 13. Но
при этом меньше внимания уде-
ляется пешке Ь6 и потому по-
следовало
14.®b3I? W 15J5I?
Прорыв
191
Геллер действует как всегда
энергично и принципиально.
Перед черными теперь стоит про-
блема выбора.
15...ig5!?
И по моему мнению они ре-
шают ее удачно. При другом воз-
можном продолжении 15...£ge5
16.fxe6 fxe6 следует прорыв, на
который белые нацелились, вы-
водя своего ферзя на ЬЗ.
17.с5! с вариантами:
a)	17...dxc5? 18.®хе6+ Фй8 19.
£с4! к явной выгоде белых. На-
пример: 19..ЛГ6 20.§adl ®е7 21.
®хе7 ixe7 22.if4!?;
b)	в пользу белых и другое взя-
тие: 17...£хс5?! 18.&хс5 dxc5 19.
®хе6+ £17 20.§xf7 §xf7 21.1с4
Wd4+ 22.ФЫ ®f6 23.§fl ®xe6 24.
JLxe6 Saf8 25.£c4 и теряется пеш-
ка Ь6;
с)	лучший ответ здесь 17...d5!?
и после 18.cxb6 £с5 19.JLxc5
Дхс5+ 20.ФЫ получается неясная
позиция, но, видимо, ее следует
оценить как несколько более
перспективную для белых.
16.JLxg5 ®xg5 17.fxg6 ®xd2
18.gxf7+ §xf7 19.Sxf7 &xf7 20.§dl
®e3+ 21.<±>hl
21...®c5!?
И в этот раз выбор черных ка-
жется мне правильным. Альтер-
нативой был ход 21...£16, но про-
должение 22.Sxd6 £хе4 23.®хЬ6!
£f2+ 24.&gl £h3+ 25.&П ®14+
26.Фе1 ixg2 27.Sd7+ либо 27.®d4
оставляло перевес за белыми.
22.£а4 ®а5?
А вот сейчас черные ошиба-
ются, и ошибаются грубо. Им
следовало оценить последствия
таких ответов:
192
Прорыв
а) 22...®е5?! 23.£хЬ6 &хЬ6
24.®хЬ6 1хе4 25.Sxd6 lxg2+
26.&xg2 Wxe2+ 27.®f2+ Wxf2+
28.&xf2 и эндшпиль выглядит
опасным для черных;
Ь) сильнее 22...®сб! 23.1f3 Ь5
24.схЬ5 ®хЬ5 25.®аЗ §с8 2б.^сЗ
®с5 27.®ЬЗ Лсб, и хотя положе-
ние черного короля выглядит
недостаточно надежным, полу-
чалась примерно равная пози-
ция. Можно сказать, что ошиб-
ка черных заключалась в том,
что они «разбросали» свои фи-
гуры, разрушив (своими соб-
ственными руками!) их взаимо-
действие.
А теперь уже знакомый нам
прорыв
23.с5!
значительно активизирует фигу-
ры белых и разрушает позицию
черных.
23...§е8
И другие ответы были в пользу
белых. После 23...£ixc5 24.5П +
&g8 (проигрывает и 24...Фе7
25.^хс5 Wxc5 26.®f3 Фб7 27.WT7+
Феб 28.е5!) 25.®13 белые выигры-
вают; к такому же результату при-
водит и 23...d5 24.exd5 lxd5 (к
очевидной выгоде белых позиция
после 24...exd5 25.1(3) 25.1с4
1хс4 26.Sxd7+! Фе8 27.Wdl 1Ь5
(или 27...1е2 28.®хе2 Фхб7 29.
^хЬ6++-) 28.Sxg7 1ха4 29.Wh5+
&d8 3O.Wh4+ Фс8 31.®e4!
24.1xb6 £xb6
Сразу проигрывает 24...£)xc5
25.W13+ &g8 26.Sfl.
25.cxb6 lxe4
Возникла позиция с матери-
альным равенством, но страшной
проходной у белых, плюс к это-
му недостаточно надежно поло-
жение черного короля. В обоих
случаях для черных может быть
полезен их слон. Поэтому белым
выгодно его разменять.
26.113! 1x13 27.®xf3+ Wf5
Выигранный для белых энд-
шпиль возникает после 27...&g8
28. Веб Sb8 29.b7 ®с5 3O.Wxc5 dxc5
31.Sd7.
28.Sxd6 §c8 29.®xf5+ exf5
3O.h3 §b8 31.a4 Фе7 32.Sc6 a5
Прорыв
193
А теперь следует завершаю-
щий прорыв.
ЗЗ.Ь4! ахЬ4 З4.а5 ЬЗ 35.Sc3!
И вслед за ним типичный при-
ем по остановке и уничтожению
проходной противника. Если бы
белые не были в цейтноте, чер-
ным уже следовало сдаться.
35...Ф46 36.Sxb3 Феб 37.§е3! f4
Или 37...ФЬ5 38.§е5+ Фаб
39.Sxf5.
38.Se7 ФЬ5 39.§а7 g5 4О.Ь7 h5
41.а6 1-0
А теперь еще одна партия
Ефима Геллера! Не перебор ли?
Но что делать, если в его прак-
тике было немало прекрасных
«прорывных» партий! Да и зем-
ляк все-таки...
Ферзевый гамбит
Псахис — Геллер
Ереван 1982, Зональный
Комментарии к этой партии
построены в основном на очень
качественных вариантах грос-
смейстера Андрея Харитонова в
Chessbase.
13-2120
l.d4 d5 2.с4 еб З.&сЗ 1е7 4.^f3
&f6 5.1g5 h6 6.1114 0-0 7.e3 b6
8.1xf6 lxf6 9.cxd5 exd5 10.Wd2
le6 ll.Sdl We7! 12.g3
12...C5!?
Этот ход усиливает игру чер-
ных по сравнению с партией Т.
Георгадзе — Геллер из того же
турнира, в которой было 12...£)d7
13.ig2 Sfd8 14.0-0 §ас8 15.Scl с5
и шансы белых следует оценить
чуть-чуть выше. Но он потребо-
вал предварительной домашней
подготовки, что мы вскоре и уви-
дим.
13.dxc5?!
194
Прорыв
Л. Псахис переоценивает свою
позицию и недооценивает подго-
товку противника. После 13.1,g2
^сб 14.0-0 cxd4 15.exd4 шансы
сторон примерно равны.
13...Sd8!
Разумеется, не 13...1,хс3 14.
®хсЗ bxc5 15.jig2 ^d7 (к выгоде
белых 15...d4 1 б.ЖаЗ ic4? 17.&d2)
16.0-0.
14.cxb6
Сказав «а», белые уже не мо-
гут не продолжить «б». Кроме
того, ясно, что вариант 14.jlg2
Ьхс5 15.0-0 -с 6 в пользу чер-
ных.
Теперь же следует очевидный,
но от этого не менее сильный
удар:
14...d4! 15.ig2!
Именно так! Понятно, что бе-
лые заготовили этот ход заранее,
выбирая план действий на 13-м
ходу. Все остальное явно невы-
годно, хотя и не всегда варианты
просты:
а)	плохо 15.£)xd4? JLxd4 16.exd4
id5+;
b)	также безнадежно 15.exd4?
id5+;
с) 15.&e2?! ®b7 16.1g2 id5 (но
только не 16...dxe3?? 17.®xd8+
ixd8 18.Sxd8+ &h7 19.^g5+) и
после обязательного 17.^>exd4
черные путем 17...£)с6! 18.£>хс6
1хсб 19.®е2 §xdl+ 20.®xdl Sd8
21.®e2 ®xb6 получают большой
перевес;
d) самым эффектным оказыва-
ется вариант, указанный Е. Гел-
лером: 15.£)е4? Jld5 16.£)xf6+ ®xf6
I7.®xd4 Wxf3 18.b7
18...§d7! 19.®a4 (проигрывает
19.bxa8W ixa8 и 19.ib5 Wxhl +
20.&d2 Wxdl+ 21.&xdl if3+)
19...®xdl+! (так у Геллера; про-
заичнее выигрывает 19..ЛхЬ7!?)
20.®xdl ixhl 21.13 Sxdl + 22.Фе2
§d2+ 23.&xd2 ixf3.
15...^сб 16/?xd4!?
Это лучшее решение. После
16.&е4 dxe3 17.Wxe3 Sxdl +
18.&xd 1 axb6 у черных явно луч-
ше; перевес у них и в случае
16.exd4ib3+ 17.®еЗ ixdl 18.®хе7
£>хе7.
Прорыв
195
16...£xd4 17.exd4!
И вновь Лев Псахис на вы-
соте. Слабее 17.i,xa8 §ха8 18.
exd4 ld5+ 19.®е2 ixhl 20.®xe7
i,xe7.
17...ih3+ 18.ФП gxd4 19.We3
Трудно сказать с полной уве-
ренностью, но этот ход мне нра-
вится больше, чем более слож-
ный и менее ясный вариант
19.Wxd4 lxd4 2O.gxd4 (20.1xh3
1хсЗ+) 20...®f6!? 21.gf4 (21.gd5
®f3) 21...Wc6 22.ggl ixg2+ 23.
gxg2 axb6 24.f3 с небольшим пре-
имуществом черных.
19...®b7!
2O.f3?
Удивительна схожесть сюже-
тов этой и предыдущей партии.
Пройдя уверенно через ряд не-
простых испытаний, противни-
ки Геллера в решающий момент
совершают самоубийственный
промах. Видимо, трудно играть
под постоянным прессом про-
тивника, избегая на каждом ходу
новых опасностей. С такими
проблемами гораздо лучше
справляется компьютер. Он же-
лезный, ему все нипочем! После
обязательного 2O.ggl gxdl+ (мо-
жет быть, стоит испытать 20...
gad8 21.gxd4 ixg2+ 22.gxg2
&xd4, но и тут у белых приемле-
мая позиция) 21.£>xdl gd8 22.
®е2! i,xg2+ 23.gxg2 у черных за
пешку компенсация, но думаю,
что не более того. Теперь же все
заканчивается форсированно.
2O...gxdl+ 21.&xdl ®аб+
22.&gl
Ничего особенно не меняет
22.&f2 gd8 23.®е2 ®хЬ6+ с побе-
дой.
22...gd8 23.^f2 ld4 24.®el
ixf2+! 0-1
И белые сдались в связи с ва-
риантом 25.Фх!2 ®хЬ6+ 26.ФП
ic8!
В следующей партии, в неко-
торой степени перекликающей-
ся стратегическими мотивами с
только что увиденной, мы рас-
смотрим типичную ситуацию с
центральными висячими пешка-
ми.
Ферзевый гамбит
Корчной — Карпов
Мерано 1981 (м/1)
1.с4 еб 2АсЗ d5 3.d4 Де7 4.^f3
^f6 5.1g5 h6 6jh4 0-0 7.e3 b6
8.gcl ib7 9.1e2
Нередко слона развивают так-
же и на d3.
9..Abd7 1O.cxd5 exd5 11.0-0 c5
196
Прорыв
12.dxc5?!
Этого решения теория не
одобряет. Белые слишком рано
определяют позицию, чем помо-
гают противнику расположить
фигуры оптимальным образом.
Общепринятое сегодня продол-
жение — 12.®а4. Так, например,
после 12...аб 13.dxc5 bxc5 14.Sfdl
®Ь6 15.®ЬЗ (очень важный ход
в подобных ситуациях. Без фер-
зей черным будет намного труд-
нее использовать плюсы своей
позиции. А каковы эти плюсы,
мы подробнее рассмотрим да-
лее) 15...Sfd8 16.jLg3 Sac8 17.^е5
®xb3 18.axb3 белые в партии
Юсупов — Шорт, Линарес 1992,
добились некоторого преимуще-
ства, которое потом очень тех-
нично реализовали.
12...bxc5 13.®с2 §с8 14.gfdl
®Ь6
(См. диаграмму)
Получилась довольно типич-
ная позиция с так называемы-
ми висячими пешками, которую
следует рассмотреть детальнее.
В глаза бросаются два важных фак-
тора, существенно влияющих на
возможности сторон. Первый: ви-
сячие пешки, как им и положено
по определению, не могут быть
защищены другими пешками и
поэтому требуют от своих фигур
отвлекаться на защиту. Иными
словами — висячие пешки могут
при определенных обстоятельствах
стать реальной слабостью. И вто-
рой: висячие пешки, стоя рядом,
на одной горизонтали, держат под
контролем почти все центральные
поля, а кроме того — приносят
своей армии несомненный про-
странственный перевес. Таковы
достоинства и недостатки этого
фактора. Поэтому очевидно, что
невозможно говорить обобщенно
о том, чем же считать висячие
пешки — силой или слабостью.
Все зависит от конкретной ситуа-
ции. Вот давайте и разберемся с
таковой, имеющейся в нашем рас-
поряжении. Поскольку использо-
вать пространственный перевес
эффективнее удается в тех случа-
ях, когда на доске имеется доста-
Прорыв
197
точно большое число фигур, а раз-
мены их обычно выгодны сторо-
не, стесненной в пространстве, по-
стольку в имеющейся позиции мы
можем смело говорить о наличии
на стороне черных очевидного
плюса по этой линии. С другой
стороны, возможности белых по
атаке висячих черных пешек здесь
заметно ограничены, поскольку на
такие пешки эффективно можно
нападать прежде всего тяжелыми
фигурами. Но! В тех случаях, ког-
да нападают тяжелые фигуры, а за-
щищают слабости фигуры легкие,
нападение редко бывает успеш-
ным. А именно этот случай мы и
имеем. Кроме того, белые все же
страдают от недостатка простран-
ства.
Поэтому можно сделать один
несомненный вывод: при игре
против висячих пешек полезно
стремиться к разменам легких фи-
гур и нередко ферзей. Ответ на
вопрос — почему ферзей — как раз
и даст рассматриваемая партия.
А теперь вернемся к ее тек-
сту. Белые пока не в состоянии
заняться разменами фигур и им
следует в первую очередь быть
внимательными к активным воз-
можностям противника. Этой
цели соответствовало тематичес-
кое для подобных положений
отступление слона: 15.JLg3!? Тог-
да черные продолжали бы моби-
лизацию сил 15...Sfd8. Вместо
этого Корчной затевает сложный
план перестройки своих сил на
очень ограниченном простран-
стве и вскоре выясняется, что
план этот неэффективен.
15.ВМ?! Sfd8 16.§с2?! ®е6!
Последний ход черных также
весьма характерен для таких по-
зиций. Их ферзь переходит на
стратегически важное поле (смот-
рите последующие варианты), а
коню освобождается его закон-
ное в подобных ситуациях поле
Ь6. И тогда вдруг выясняется, что
за белых в этом положении труд-
но не только придумать план
игры, но даже найти приемлемый
отдельный ход! Они не нашли
ничего лучше, чем
17.jLg3
Причиной для такого решения
послужил очень типичный для
таких положений тактический
удар в случае запланированного
17.Scd2?: 17...^е4! 18.^хе4 dxe4
19.JLxe7 exf3 и если 2O.jLxd8?!
(очень неприятная у белых пози-
ция и в случае 2O.jLb5 Де4! 21 .®cl
с4! 22.^h4 JLd3), то после 2O...fxe2
21.Sxe2 (проигрывает 21.Sxd7 ®g4
22.Sld5 ^xd5 23.Sxd5 ®b4!)
198
Прорыв
21...gxd8 22.ged2? ®g4 23.f4 Ш! у
черных выигранная позиция.
В пользу черных и вариант
17.h3 td6! 18.^b5 tb8 19.b4 аб!
Быть может, лучшим для белых
было возвращение ладьи с2 на cl
с последующим поиском разме-
нов легких фигур. Но такая игра
не для Корчного! Последующий
размен коня на слона оставляет
за черными длительный позици-
онный перевес.
17...^h5 18.Scd2 ^xg3 19.hxg3
Ш 20.®c2 g6I?
Типичный Карпов! Белые не
могут проявить реальную актив-
ность и поэтому черные готовят
наиболее благоприятные условия
для собственных «резких движе-
ний». У белых отнимается поле
f5, а черный король займет более
удобную и безопасную позицию.
21.®а4 аб 22.MJ
Корчной готовит длинный пе-
ревод своего слона на поле а2 —
действительно самую благопри-
ятную для него позицию, но чер-
ные успевают первыми.
22...&g7 23.ДМ ®Ь6 24.аЗ?
Этот ход, заложенный в план
белых, оказывается уже решаю-
щей ошибкой. Следовало, как
советует М.М. Ботвинник, поза-
ботиться о собственной безопас-
ности путем 24.^е2.
24..Л4!
Этот прорыв давно назревал.
Он также весьма характерен для
таких ситуаций с висячими пеш-
ками. Рассматриваемая сейчас
партия вообще оказывается пол-
на типичных ситуаций и таких же
решений и потому чрезвычайно
поучительна.
25.^е2
Приходится делать этот ужас-
ный ход, после которого позиция
белых стратегически оказывается
совершенно безнадежной. Но
выбора не было, что видно из не-
сложных вариантов: 25.exd4 Дсб!
26.®с4 (26.®с2 txf3 27.gxf3 cxd4)
26...txf3 27.gxf3 (27.dxc5 txdl
28.cxb6 gxc4 29.Sxd8 Ixd8 3O.^xdl
gel) 27...cxd4.
25...dxe3 26.fxe3
А теперь возникла позиция,
Прорыв
199
которая может послужить хоро-
шей иллюстрацией к теме «взаи-
модействие сил».
26...С4!
Особых трудностей в реализа-
ции быть не должно, но играть
точно необходимо всегда. Сделан-
ным ходом черные не только от-
резают белого ферзя от королевс-
кого фланга, на котором развер-
нутся решающие события.
Предпринятый сейчас прорыв
также открывает гораздо больше
перспектив для черных фигур, чем
для белых, и потому жалеть о поле
d4 ни в коем случае не следует.
27.^ed4 ®с7 28.^Ь4 ®е5
29.ФМ &g8!
Этот простенький ход, лиша-
ющий белых шаха с поля f5, яв-
ляется по сути дела двойным уда-
ром и выигрывает одну из белых
пешек! Игра уже окончена, но
сохранилась еще небольшая на-
дежда на цейтнот.
3O.^df3 ®xg3 31.Sxd8+ ^xd8
32.®b4
32...^e4!
Еще один несложный, но
очень поучительный ход. Смысл
его в том, чтобы захватить коман-
дную высоту е4 для своего коня.
После этого у черных будет еще
и решающая атака. Дальнейшее
понятно без объяснений.
ЗЗ.^хе4 ^хе4 34.§d4 ^f2+
35.&gl W 36.®b7 Sb8 37.®d7
Дс7 38.ФЫ Sxb2 39.Sxd3 cxd3
40.®xd3 ®d6 41.®e4 ®dl+ 42.^gl
®d6 43.^hf3 Sb5 0-1
Следующий пример также
очень хорош и полезен для изу-
чения.
Ботвинник — Петросян
Москва 1963 (м/18)
Позиция эта, несмотря на уход
с доски ферзей, носит еще впол-
не боевой характер. На стороне
черных есть несколько плюсов
статического характера, таких,
как меньшее число пешечных
островков, лучшее соотношение
пешечной структуры с оставшим-
ся на доске слоном, в то время
200
Прорыв
как белые взамен имеют некото-
рый пространственный перевес,
что обещает их фигурам несколь-
ко большую подвижность. Что-
бы попытаться извлечь выгоду из
своих преимуществ и увеличить
активность своих фигур, черные
следующим ходом предоставляют
противнику еще немного про-
странства, и игра принимает бо-
лее живой характер.
42...С5! 43.d5 ^е5
44.§fl?
Белые теряют важнейший
темп, что в позиции, которой 42-
й ход черных придал напряжен-
ный характер, оказывается очень
существенным промахом. Обяза-
тельным было 44.&с4 ^хс4
45.Ьхс4 ^сб 46.^еЗ ^g6 47.ЭЫ
^Ь4 48Ж5+ txf5 49.exf5 §de7 и
ничья наиболее вероятна, хотя от
белых, видимо, еще потребуется
определенная точность.
44...jLg6 45.Фе1
После 45.<йс4 ^хс4 46.Ьхс4 £ю8
черные выигрывают пешку е4.
45...^с8 46.Sdf2 Sf7 47.&d2
В случае 47Ж5+ txf5 48.Sxf5
^d6 49.&еЗ
черные путем 49...с4! 5O.bxc4 Sc8!
добиваются значительного пре-
имущества.
47...^d6
Теперь уже достижения чер-
ных очевидны. Их кони захвати-
ли важнейшие опорные поля в
центре.
48.^f5+O Ixf5 49.exf5
Предложенная Д. Бронштей-
ном попытка сдержать натиск
черных путем 49.Sxf5!? парирует-
ся уже знакомым образом: 49...с4!,
прорываясь и легко выигрывая.
Прорыв
201
Но и теперь решает тот же
удар:
49...С4! 50.SM Ь5!
И еще один удар. Суть его все
та же: превосходно расположен-
ные черные фигуры прорывают-
ся в лагерь противника.
51.Ь4
Другие продолжения не луч-
ше. После 51.axb5 ^xb5 52.Ьхс4
(или 52.Sal сЗ+ 53.Фс1 ^d4!
54.ФЫ Sb8 с подавляющим пре-
имуществом) 52...<йхс4+ 53.d?d3
£>е5+ 54.<&d2 ^аЗ у черных очень
сильная инициатива.
51...СЗ+!
Каскад прорывов! Черные
окончательно деблокируют пози-
цию и открывают жертвой одной
пешки путь в лагерь белых для
всех своих фигур. Очень удачная
иллюстрация самой сути про-
рыва.
52.ФхсЗ
Не удается защититься и пос-
ле 52.Фс1 ахЬ4.
52...SC7+ 53.Ф42 £>ес4+ 54.
&dl ^аЗ! 55.Sb2
Белые проигрывают и в дру-
гих случаях: 55.Sb3 ^хс2 56.Sxc2
Sxc2 57.Фхс2 Se2+ или 55.Sal
axb4.
55..Adc4 56.Sa2 axb4 57.axb5
^xb5 58.Sa6 ^сЗ+ 59.Фс1 ^xd5
6О.^а4 Sec8 61.^el &f4
0-1
В заключительной позиции
впечатление производит велико-
лепное взаимодействие черных
фигур, достижение которого и
было целью всех состоявшихся в
этой партии прорывов.
Как мы уже неоднократно ви-
дели, целью прорыва является
увеличение подвижности и улуч-
шение взаимодействия собствен-
ных сил. И совсем не обязатель-
но, чтобы при этом идущие в
прорыв пешки сталкивались с
пешками противника. Суще-
ственно только достижение глав-
ной цели. Как, например, в сле-
дующей партии.
202
Прорыв
Каталонское начало
Равинский — Смыслов
Москва 1944, Чемпионат СССР
l.d4 Ш 2.с4 еб 3.g3 d5 4.1g2
dxc4 5.®a4+ &d7 6.®xc4 jlc6
7Af3 le7 8.£c3 0-0 9.0-0 <^bd7
10.ig5 h6 ll.ixf6 ^xf6 12.Sadi
Wd6 13.®d3 Wb4 14.Wc2 Wa5 15.e4
Sfd8 16.gfel ie8 17.аЗ сб
Разыгран спокойный вариант
каталонского начала. У белых
пространственный перевес, у чер-
ных пара слонов, и им очень хо-
телось бы добиться продвижения
сб-с5 с желанным вскрытием
игры.
18.&а4?!
Белые решают плану против-
ника воспрепятствовать, но при
этом упускают время для увели-
чения своих пространственных
завоеваний. Напрашивалось 18.
е5!? &d5 19.£)е4 Sac8 2O.fcfd2 с
переводом коня на d6.
18...Sac8 19.b4
И это решение не кажется мне
наилучшим, а больше нравится
19.£)с5 ®с7 2О.Ь4 Ь6 21 Ad3. Конь
тогда был бы расположен очень
удачно, контролируя важные
поля с5, е5 и Ь4.
19...®с7 20.®ЬЗ
И сейчас внимания заслужи-
вало 20.£)с5!?
2О...Ь6 21.Sc!
21...С5!
И все же черным удалось про-
вести тематический для этого де-
бютного варианта прорыв.
22.dxc5
Взятие другой пешкой 22.Ьхс5
после 22...®d7!? оставляло не-
большой перевес уже за черны-
ми.
22...1ха4 23.®ха4 bxc5 24JH
Чуть выше следует оценить
шансы черных и в случае 24.Sc2
Wb6 25.е5 £)d5 26.Secl Sc7!
24...Wb6 25.b5
О создавшейся позиции сле-
дует сказать, что главным в ее со-
держании является «слоновая»
тема. Несмотря на то, что слоны
остались разноцветные, до появ-
ления ничейных мотивов весьма
Прорыв
203
далеко. А перспективы слона чер-
ных следует оценить выше, чем
слона белых. Сравните ситуации
на королевских флангах сторон,
если смотреть по диагоналям а2-
g8 и a7-gl.
Поэтому белым необходимо
заблокировать черную пешку на
с5 или самим активизироваться
как можно быстрее. И что-либо
из этого им вполне могло удать-
ся в случае, например, 25...®Ь7
26.^е5 или 25...®b8 26.е5 ^d5
27.®е4 ^Ь6 28.JLd3. А какова же
в таком случае стратегическая
задача черных? Им в свою оче-
редь совершенно необходимо
стремиться к скорейшей акти-
визации сил, не дожидаясь, пока
противник опередит. Из сказан-
ного с неизбежностью (подчер-
киваю это определение. Оно оз-
начает, что не требуется даже
детальный расчет вариантов.
Позиция требует, значит, быть
героем — обязательно!) следует
ход
25...С4!
открывающий линии для ферзя,
ладьи и слона, а кроме того, еще
и значительно улучшающий вза-
имодействие между черными
ферзем и слоном, да плюс под-
ключающий к их компании коня!
И если все эти достижения чер-
ных не могут быть в скором вре-
мени нейтрализованы противни-
ком, значит, такая жертва пешка
может считаться по меньшей
мере оправданной.
26.h3?!
Количество возможных вари-
антов после сделанного черными
хода резко возросло и белые ока-
зались поставлены перед непро-
стым выбором. Смыслов указы-
вает такие возможности:
a)	26.jLxc4 ^g4 и далее:
al) 27.gfl Sd3! 28.^xd3 gxcl
29.^d4Q gc3 30.^e2 ^xf2! 31.gxf2
JLc5 и у черных длительная ини-
циатива, основанная как раз на
разнице в силе слонов;
а2) серьезного внимания зас-
луживает 27.gc2!?, хотя и тогда,
по мнению Смыслова, после
27...gd7 28.gf 1 gdc7 у черных дли-
тельная инициатива, полностью
компенсирующая пешку;
аЗ) 27.ge2 gd3! 28.^xd3 (или
28.&g2 gxa3) 28...gxcl+ 29.&g2
gc3 30.e5 (плохой эндшпиль у
белых после 30.®dl ®xf2 + !
31.gxf2 ^e3+) 30...gxd3 31.®xg4
®xb5 с небольшим, но длитель-
ным преимуществом черных;
b)	лучшим решением Смыслов
считает 26.gxc4 ^g4 27.ge2! gxc4
28.®xc4 ^c5 29.®c2 ®xb5 30.e5
204
Прорыв
JLb6 и черные сохраняют иници-
ативу, но у белых есть все осно-
вания рассчитывать на успешную
защиту.
Отказ от взятия пешки позво-
ляет черным развивать инициа-
тиву со всеми удобствами.
26...СЗ
27.®ЬЗ?
А этот ход оказывается хоть и
малозаметной, но, видимо, реша-
ющей ошибкой. Она очень напо-
минает по своему идейному со-
держанию ошибку белых на
44-м ходу в рассмотренном выше
фрагменте из партии Ботвин-
ник — Петросян. Выглядит как
естественный ход, но оказывает-
ся потерей важнейшего темпа в
обороне. Правильно было 27.<&g2!
Теперь натиск черных не остано-
вить.
27...ic5 28.Sc2
Проигрывает 28.Se2 jLxf2+
29.Sxf2 ^хе4 30.®с2 ®еЗ! 31.Sal
Sd2, как указал Смыслов. Плохи
дела белых и в случае 28.®с2
JLxa3.
Но и теперь черные наносят
решающий удар:
28...Sd2! 29.Sxd2
Красивый вариант указывает
В. Смыслов в случае 29.^xd2: 29...
txf2+ 30.&g2 ^xel 31.W ®еЗ!
32.Se2 ®xe2+ 33.ixe2 c2.
29...cxd2 3O.Se2 ^xf2+ 31.&g2
Sc3 32.®dl ^e3 33.^xd2 ®d4
34.®el ^xe4 35.^xe4
После 35.£T3 выигрывает
35...®d6! 36.a4 tf2!
35...®xe4+ 36.Ф112 ®d4 37.Sg2
37...Sell
Вполне можно было и побить
пешку аЗ, но это было бы только
Прорыв
205
потерей времени. У черных уже
все готово для финальной атаки:
полная координация сил, недо-
статочно защищенный король
противника да плюс наличие раз-
ноцветных слонов, что, как хо-
рошо известно, только увеличи-
вает силу атаки.
38.®е2 ®al 39.®хе3 Bxfl 4O.g4
Sei 0-1
Белые сдались в связи с вари-
антом 41.Se2 Shl + 42.&g3 ®fl
43.Sg2 ®xb5.
В следующей партии тот же
мотив был использован еще бо-
лее убедительным и эффектным
образом.
Английское начало
Каспаров — Салов
Барселона 1989, Кубок мира
l.^f3 &f6 2.с4 Ь6 З.^сЗ с5 4.е4
d6 5.d4 cxd4 6.^xd4 £Ь7
7.®e2!?
Каспаров направляет партию
в малоизвестное (но только не
для себя!) русло. Обычное про-
должение здесь 7.13.
7...^bd7
Видимо, это продолжение не
является наилучшим. Точнее
выглядит стандартный для подоб-
ных ситуаций метод развития:
7...е6!? 8.g3 Де7 9.^g2 аб! 10.0-0
®с7, как успешно было сыграно,
например, в партиях Эльвест —
Кудрин, Нью-Йорк 1991, и Сер-
пер — Кудрин, Чикаго 1996.
8.g3 Sc8 9.^g2 аб 10.0-0 ®с7?!
Еще одна неточность, после
которой у черных начинаются
серьезные проблемы. Правда, и
после 10...еб 11.Sei ^е5 12Т4
^хс4 13.ЬЗ ^а5 14.^Ь2 ^сб 15.
^хсб Sxc6 16.^d5 белые в пар-
тии Лотье — А. Соколов, Фран-
ция 1992, развили опасное дав-
ление.
П.ЬЗ еб
12.^d5!
Эта типичная для сходных
положений жертва была подго-
товлена Каспаровым к данной
партии. Разобраться в возника-
206
Прорыв
ющих вариантах черным не уда-
лось.
12...®Ь8
Следовало все же принять
жертву: 12...exd5 13.exd5+ и те-
перь выбирать среди вариантов:
а) 13...^е5 14.f4 Wc5 15.1Ь2
£ifd7 16.fxe5 dxe5 17.ФЫ с подав-
ляющей позицией у белых;
b) В случае же 13...1е7 14.£if5!
(но не 14.§е1? 0-0!, и 15.®хе7
проигрывает ввиду 15...§е8) 14...
£>е5 (не лучше и продолжение
14...®d8 15.^xd6+ Ф18 16.^xb7
®с7 17.1f4 ®xb7 18.d6) 15.^xg7+
&d8 (опасная инициатива у бе-
лых и после 15...Ф18 16.1h6 &g8
17.£)f5) 16.£)f5 белые имеют бо-
лее чем достаточную компенса-
цию за материальные потери;
с) сильнейшим ответом по-
этому было 13...Фб8; Каспаров
указывает, что собирался играть
14.1,Ь2, и оценивает эту пози-
цию только лишь как с несколь-
ко лучшими перспективами для
белых.
13.§dl! g6 14.ig5! Ig7
А сейчас, как показывает Кас-
паров, бить коня уже плохо:
14...exd5 15.exd5+ 1е7 16. £>с6
1хс6 17.dxc6 £e5 18.f4 h6 19.fxe5
dxe5 2О.ЛеЗ и белые стоят на вы-
игрыш.
15.1xf6 ?;xf6
Плохи дела черных и при дру-
гом взятии: 15...1,xf6 16.^>xf6+
^xf6 17.е5! Ixg2 18.exf6 lh3 19.
We4!? h5 20.®h4.
16	.^xb6 §d8?
После этого белые получают
возможность прорваться и партия
заканчивается форсированно и
эффектно. Единственной при-
емлемой защитой было 16...
§с7!?, но и в этом случае после
17.&а4 преимущество белых зна-
чительно.
17	.е5! Ixg2
При ответе 17...dxe5 18.<йс6
1хс6 19 1хс6+ Фе7 20.с5 у белых
подавляющая позиция.
18	.exf6 1x16
19.1хе6!
Прорыв
207
В этой жертве заключается
смысл операции, начатой 17-м
ходом белых. Другой порядок
ходов был бы ошибочным: 19.
&xg2? Wxb6 20.&хеб fxe6 21.
®хеб+ ie7 22.5el Wb7+.
19...fxe6
В случае 19...JLxal 20.£ixd8+
Ле5 выигрывает тематический
для многих вариантов этой
партии ход 21.с5!
20.®хе6+ Де7
21.с5!!
Этот эффектный и эффектив-
ный удар Каспаров предвидел
еще перед своим 17-м ходом. К
выгоде белых был также эндш-
пиль после 21.Sei ®Ь7 22.®хе7+
®хе7 23.Sxe7+ Фхе7 24.&xg2, но
тогда предстояло еще много игры.
Теперь же защиты нет ни в од-
ном из вариантов.
21...ib7
Проигрывает и другое отступ-
ление слона: 21 ...Дсб 22.Sac 1 ®с7
(22...id7 23.^xd7 Sxd7 24.cxd6
Sxd6 25.Sc8 + ) 23.cxd6 Sxd6
24.Sxd6 Wxd6 25.Wxd6 ixd6
26.Sxc6. Выиграна позиция белых
и в случае 2L..dxc5 22.Sxd8+ ®xd8
23.&xg2.
22.Sel ®c7
Достоинства позиции белых
очевидны, но как им продолжать
наступление? Вспомнив уроки
главы «Развитие», можно найти
или, на худой конец, легко по-
нять смысл и механизм появле-
ния следующего хода:
23.с6!
Жертва пешки позволяет бе-
лым подключить к игре новую
силу — до сих пор не игравшую
ладью, и это подключение немед-
ленно решает исход игры. Типич-
ный и убедительный пример
силы прорыва.
23...i,xc6
Проигрывает и 23.,.&с8 24.£)d5
Лхеб 25.£)хс7+.
24.Sacl Sd7
Последний шанс затянуть со-
противление, но и он недостато-
чен.
25.^xd7 Wxd7
208
Прорыв
26.®с4!
Как всегда, Каспаров энерги-
чен, точен и элегантен в добива-
нии. Найденное им продолжение
гораздо сильнее, чем 26.Sxc6?!
®хе6 27.Sxe6 <&d7 (в этом и зак-
лючалась идея защиты черных на
24-м ходу) 28.Sxe7+ Фхсб и бе-
лым предстоит еще немало по-
работать в эндшпиле.
26...^Ь7
Безнадежно и продолжение
26...^Ь5 27.®е4 ФП 28.а4.
27.®с7! Sf8 28.®Ь8+ &f7
29.Sc7
Блестящий финал. Элегантная
и вместе с тем мощная игра Кас-
парова производит очень сильное
впечатление.
Из современных шахматистов
наиболее часто тема прорыва
встречается в партиях Владими-
ра Крамника.
Староиндийское начало
Крамник — Белявский
Белград 1995
l.^f3 d5 2.g3 сб 3.^g2 Ig4 4.
0-0 W 5.d4 еб 6.^bd2 f5
Этот ход делают с целью из-
бежать варианта 6...^gf6 7.Sei
JLe7 8.е4.
7.с4 ^d6 8.®b3 Sb8 9.Sel ^h6
Так было сыграно в партии
Хуг — Спилмен, Альтенштайг
1994. Но поскольку этот ход был
опровергнут в рассматриваемой
партии, Крамник советует взамен
9...^gf6, хотя и в этом случае пос-
ле 10.cxd5 cxd5 1 l.^g5 ®е7 12.(3
JLh5 13.e4 он расценивает шансы
белых выше.
10.cxd5 cxd5 ll.h3!
Необходимое вступление к
последующим действиям.
H...jLh5
В случае ll..JLxf3 12.exf3 пре-
имущество белых очевидно.
А теперь следует неожидан-
ный и очень сильный удар, на-
правленный на вскрытие линий.
Понять обоснованность этого
плана с позиционной точки зре-
ния нетрудно.
Прорыв
209
Достаточно лишь обратить
внимание на пока не рокирован-
ного черного короля, на слабость
пешки еб, расположение белого
ферзя на ЬЗ и ладьи на el, чтобы
понять, как идея такого прорыва
приходит играющему в голову.
Потом следует расчет вариантов,
который и показывает, насколь-
ко реальна возникшая идея и при
каком порядке ходов ее следует
воплощать в жизнь.
12.e4I! fxe4
Ответ 12...txf3 13.txf3 fxe4 14.
^хе4 dxe4 15.®хе6+ ®е7 (15...jLe7
16.^xh6 exf3 17.^xg7+-) 16.§xe4
приводит, за очень несуществен-
ным отличием, к позиции, слу-
чившейся впоследствии в партии.
А в случае 12...dxe4 13.^g5! JLf7
(13...®xg5 14.£>xe4 ®e7 15.
^xd6++-) 14.<^dxe4 fxe4 15.<йхе6
возникает позиция из партии.
13.^g5!
Еще один превосходный удар,
после которого черные уже без-
защитны. Теперь в случае 13...
Sxg5 14.^хе4 ®е7 15.^g5 Ш (в
ответ на 15...®f8 эффектно и бы-
14-2120
стро выигрывает 16.®xd5!!) сле-
дует 16Axf6+ gxf6 17.1,xh6 с вы-
игрышной позицией. А после
13...We7 14.£)хе6!
у черных также нет защиты ни в
одном из вариантов:
a)	14...£)f6 15.JLxe4! Теперь
уже в прорыв идут фигуры, жер-
твуя собой, чтобы открыть ли-
нии остающимся на доске кол-
легам. Так что прорыв — это не
всегда рывок пешками, хотя
чаще всего жертвуют собой
именно они. 15...dxe4 16.£>хе4
^хе4 17.§хе4+-;
Ь)	14...®хе6 15.Нхе4+—;
с)	самый сложный вариант
указал Крамник: 14...М7 15.
£)xg7+! Ф18 16.£>хе4 &xg7 (16...
dxe4 17.Jbdi6+-) 17.ig5! ®f8 18.
ixh6+ &xh6 19.®e3+ <±>g7 20.
®g5+ JLg6 21.£)xd6 с выигрышем.
Все эти варианты стали воз-
можны благодаря резко возрос-
шей в результате прорывов на
12-м и последующих ходах актив-
ности белых фигур.
13...if7
210
Прорыв
14.^>dxe4! dxe4 15.£>хеб Дхеб
Не спасают и другие ответы:
15...®е7 16.§хе4 с решающей ата-
кой; 15...Ж6 16.Sxe4 Де7 17.if4
§d8 (на 17...§с8 очень сильно
простое 18.®хЬ7) 18.§ае1, также
с быстрым выигрышем.
16	.®хеб+ We7
И в случае 16...Де7 17.JLxh6
gxh6 18.Дхе4 надеяться черным не
на что.
17	.§хе4 &d8
Безнадежен для черных энд-
шпиль после 17...9хе6 18.Sxe6+
Ie7 19.ixh6 &f7 2O.Sxe7+ Фхе7
21.^xg7, но так хотя бы можно
было затянуть игру.
18	.®d5
1-0
И здесь, не желая больше му-
читься, Белявский сдался. Мо-
жет, немного преждевременно.
Но в общем-то небеспричинно,
как показывают такие варианты:
а) 18...&18 19.§e6^f7(19...ie7
2O.Sxe7!+-) 2O.Sxd6I? &xd6 ( не
лучше и 2O...9xd6 21.ЙХ17 We7
22.®d5+-) 21.if4 Ш 22.®xd6+
®xd6 23.ixd6 §c8 24.ixb7 Sc2
25.БЗ+-;
b) 18...Ш 19.Sxe7 ^xd5 2O.ge6
&f5 21.ixd5.
Ферзевый гамбит
Крамник — Тимман
Белград 1995
I/н В £16 2.с4 еб З.&сЗ d5 4.d4
&bd7 5.cxd5 exd5 6.ig5 сб 7.e3
ie7 8.1d3 ^h5 9.Дхе7 ®xe7 10.
0-0 0-0 ll.Sbl!?
Вместо общепринятого 1 l.Sbl
В. Крамник придумал за доской
этот ход, усиливающий вариант.
Суть его в том, что под дополни-
тельный контроль берется поле
е4, а заодно традиционно конт-
ролируется поле Ь4.
Il...^hf6
Как это ни удивительно, но
возможно, что этот естественный
ответ — уже неточность. В партии
В. Милов — Борго, Братто 2001,
было сыграно 1 l...g6 12.Ь4 аб, и
после 13.а4£)Ь6 14.Ь5ахЬ5 15.ахЬ5
Sxal 16.®xal с5 17.dxc5 &хс5
18.Scl i,g4 черные удержали по-
зицию.
Прорыв
211
12.b4 Se8
16...Sxa5 17.^d2
А этот ход — необходимая
часть маневра белых, направлен-
ных против пункта а5.
17...^g4I?
Тимман ищет контригру.
18.^b3 ®d6 19.g3
Брать ладью нельзя: 19.^ха5?
®xh2+ 20.ФП ЭхеЗ!и выигрыва-
ют черные.
19...§а7?!
Точнее отойти на а8, что бу-
дет подтверждено дальнейшим
ходом событий.
13.Scl!
Этот тонкий позиционный ход
защищает коня, чтобы на 13...<йе4
ответить 14.Ь5 и тогда уже будет
затруднен ответ с6-с5.
13...аб 14.а4 g6
После 14...<йе4 15.jLxe4 dxe4
16.^d2 f5 17.b5 Крамник оцени-
вает позицию к ясной выгоде бе-
лых.
15.®Ь21? а5?!
И этот ход вызывает у меня
сомнения. Черные пытаются ре-
шить проблемы, играя только
частью своих фигур, и сталкива-
ются с большими затруднениями.
Мне кажется более удачным
15...Ш 16.b5 axb5 17.axb5 Sxal
18.Sxal с5.
16.bxa5!
Типично и сильно. Это куда
лучше, чем 16.Ь5 с5 (также — ти-
пичнейшая в подобных ситуаци-
ях реакция) с незначительным
перевесом белых. А слабость
пешки а4 пока совершенно не-
существенна.
2О.е4!
Такой прорыв очень типичен
для разыгранного в этой партии
варианта ферзевого гамбита. Но
он хорош для белых не всегда, а
только в тех случаях, когда уве-
личивающаяся в результате про-
рыва активность их фигур будет
достаточно длительной.
2O...dxe4 21.^хе4 ®f8 22.§е1 Ь6
Крамник указывает, что в слу-
чае 22...^df6 23.^bc5 ^хе4 24.
Дхе4 £Т6 25.®Ь6! (смотри 19-й ход
черных) 25...§а8 26.Д13 на сторо-
212
Прорыв
не белых остается сильное дав-
ление по всей доске. Но заслу-
живало внимания 22...£>hf6.
23.^bd2 1а6
24.ic2!
Посмотрите на диагональ а2-
g8 и особенно пристально на поле
f7, чтобы понять суть этого от-
ступления слона.
24...§Ь7
Причину появления этого хода
раскрывает Крамник, указывая
вариант 24...с5 25.h3 ^gf6? (и пос-
ле лучшего 25...h6 перевес бе-
лых велик) 26.£)xf6+ £)xf6 27.®xb6.
25.ib3 £gf6 26.§acl! Sc8
27.&xf6+!
У белых был выбор между
этим ходом и вариантом 27.£)g5!?
&d5 28.§хс6 Sxc6 29.ixd5 5f6
ЗО.ДхЬ7 &xb7, но тогда у черных
появлялись надежды на контриг-
ру. Крамник выбирает актив-
ность.
27...^xf6 28.d5!
На возможности этого проры-
ва и его последствиях основывал-
ся выбор Крамника на 27-м ходу.
28../?xd5 29.&е4
29...Sd8?
В цейтноте Тимман не нашел
единственную защиту. После ука-
занного Крамником варианта
29...^Ь4 30.Ш+ Фй8 31 ,&d5+ f6
32.&xb4 ®xb4 33.®xf6+ Sg7 34.§c3
Sf8 35.®xc6 у белых лишняя пеш-
ка и позиционный перевес, но
игра продолжается. В то время
как сейчас все кончено.
ЗО.Пхсб ®Ь4
Проигрывает и 30...®g7 31.®d2
§bd7 32.ixd5.
31.^f6+ ±f8 32.^xh7+ &g8
ЗЗ.Ш+ ФГ8 34.Se4
Прорыв
213
1-0
И вновь финальная позиция
иллюстрирует результаты проры-
ва. Активность и степень взаи-
модействия, достигнутые белыми
фигурами, впечатляют.
—ИНИЦИАТИВА—
Что такое инициатива в шах-
матах, несомненно представляет
или, лучше сказать, ощущает
каждый шахматист.
Но вот если попросить его
сформулировать насколько воз-
можно точно и понятно, ответ на
«детский» вопрос: «А что же та-
кое инициатива?», окажется ли
такая задача простой? Полагаю,
что вряд ли.
Между тем польза от форму-
лирования даже таких вещей или
явлений, которые выглядят сами
собой разумеющимися, может
быть значительной. Дело в том,
что когда какое-либо явление,
принцип или правило точно и
ясно сформулированы, то иметь
с ними дело в повседневной жиз-
ни, в том числе и шахматной,
оказывается намного легче. Кро-
ме того, в таком случае значи-
тельно расширяется круг людей,
способных пользоваться этой ве-
щью или явлением.
Поэтому для начала я попро-
бую сформулировать изучаемый
в этой главе феномен, а потом,
по ходу дела, мы будем раскры-
вать содержание предложенных
мной (подчеркиваю это!) форму-
лировок, проверять на практике
их правильность и вносить кор-
рективы, если таковые понадо-
бятся. Так вот: владение иници-
ативой — означает способность
одной из сторон опережать про-
тивника в создании угроз, а це-
лью развития инициативы в иде-
але является опередить своими
угрозами не только наступатель-
ные, но также и оборонительные
действия противника. Из сказан-
ного следует вывод, что борьба
за инициативу — это всегда гон-
ка на опережение! Таким обра-
зом, мы уже можем увидеть, что
понятие инициативы неразрыв-
но связано с понятием времени
и скорости.
А теперь будем проверять ис-
тинность всех высказанных ут-
верждений на примерах. Первым
будет классический пример быс-
трого захвата инициативы и энер-
гичного ее развития.
Французская защита
Алехин — Фарни
Мангейм 1914
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ Ш Og5
Де7 5.е5 ^fd7 6.h4
Инициатива
215
Начинающийся этим ходом
гамбитный вариант был введен в
практику именно в этой партии.
Белые стремятся к быстрому раз-
вертыванию своих сил.
6...jLxg5 7.hxg5 ®xg5 8.<^h3
®e7 9.^f4
Возникла основная позиция
варианта. Сегодня она считается
вполне приемлемой для черных,
у которых есть выбор из несколь-
ких неплохих продолжений:
9...^с6, 9...g6 и даже 9...с5, что
ведет к осложнениям вроде 10.
^Ь5 cxd4 11.&С7+ Фб8 12.^ха8
®Ь4+ 13.Фе2 ^хе5 с неясной иг-
рой, что случилось в партии Фро-
лов — Матвеева (Томск 1998). Но
противник Алехина не разобрал-
ся в ситуации и допустил факти-
чески уже решающую ошибку. И
это на 9-м ходу! Нам, кстати, не
раз приходилось видеть подобные
происшествия в резко обострив-
шихся ситуациях.
9...^f8? 10.®g4 f5 ll.exf6 gxf6
Совсем плохо H...®xf6 12.
^fxd5.
12.0-0-0 сб
Попытка побыстрее ввести
фигуры в игру путем 12...^сб
приводит после 13.Sei Фб8 (при
13...е5 14.®h4 f5 15.®хе7+ ^хе7
16.^fxd5 ^xd5 17.<^xd5 белые
получают выигранный эндш-
пиль) и теперь как 14.jLb5, так и
14.®h5 ведет к большому пере-
весу белых. А что же увиденное
нами в этих вариантах значит?
То, что черные в этом положе-
нии вынуждены отражать угрозы
противника и потому уже не име-
ют времени для совершения иных
необходимых действий, таких,
например, как развитие, центра-
лизация и тому подобное. А это
как раз и показывает, как гласит
данное выше определение, что
белые в этом положении владе-
ют инициативой. Если при этом
они будут постоянно поддержи-
вать огонь в топке, создавая одну
угрозу за другой, что в свою оче-
редь было нами определено как
развитие инициативы, то нор-
мальное функционирование шах-
матного организма черных ока-
жется уже невозможным. Таким
образом, в рассматриваемом при-
мере несколько абстрактные фор-
мулировки начинают принимать
конкретные ощутимые формы.
13.Sel &d8
Из сказанного выше становит-
ся очевидным, что стороне, за-
хватившей инициативу, очень по-
лезно, и даже необходимо, посто-
янно создавать новые угрозы,
чтобы серьезно затруднять жизнь
216
Инициатива
противнику. Такое постоянное
создание угроз требует изобрета-
тельности, а нередко и смелос-
ти, так как довольно часто един-
ственным способом поддержания
инициативы становятся жертвы
материала. При этом — без не-
медленной форсированной выгоды.
Вся последующая игра белых в
этой партии служит хорошим
образцом энергичной и смелой
игры с инициативой.
опережение противника в созда-
нии угроз.
16.MJ е4
Кроме этого хода, была еще
возможность 16...Sg8, вводя в игру
фигуру. Наверное, это не понра-
вилось черным из-за ответа 17.JLf5
и после 17...Sg5 хорошо выглядит
18.g4. У белых и в этом случае был
бы ясный перевес. После сделан-
ного хода, однако, черная ладья
довольно неожиданно окажется
под постоянной угрозой.
14.§h6 е5
В случае 14...jLd7 белые играли
бы 15.^d3; или 15.®h4 f5 16.®g3.
15.®h4 ^bd7
Попытка черных активиро-
ваться и в этот раз наталкивалась
на опровержение: 15...Sg8 16.Sxf6
^bd7 17.^fxd5! cxd5 18.^xd5 ^g6
19.Sxg6! (неплохо и 19.^xe7 ^xh4
2O.^xg8 ^xf6 21.^xf6 с выигран-
ным эндшпилем) 19...®xh4
2O.Sxg8+ с выигрышной позици-
ей. Как видим, и в этом вариан-
те данная нами формулировка
полностью подтверждается: вла-
дение инициативой обозначает
17.®g3!
В создавшейся ситуации у бе-
лых имеется достаточно богатый
выбор возможностей, а в таком
выборе часто заключается нема-
лая опасность, поскольку легко
можно соблазниться чем-либо
заманчивым, но неверным, или
просто не разобраться в имею-
щихся возможностях. Но по-на-
стоящему сильные шахматисты
чаще всего умудряются делать
правильный выбор. И как им это
удается?! В нашем случае, навер-
ное, мы можем угадать причину:
Инициатива
217
Алехин хочет затруднить против-
нику ход f6-f5 (например, 17.13
f5). И таким образом приходит к
идее хода ферзем. Впрочем, най-
ти правильную идею — это всего
полдела. Нужно при этом суметь
отыскать путь ее воплощения,
подтверждающийся вариантами.
Нам предстоит убедиться, что
Алехин все предвидел правильно!
17..Ж7
Во-первых, сейчас уже не по-
лучается укрепляющий позиции
черных в центре ход 17...f5:
18.Wxd5! cxd5 19.^xd5 ®f7
20.®h4+. Во-вторых, плох и дру-
гой отход ферзя из-под связки:
после 17...®d6
18.^хе4!
Решительная позиционная
жертва слона открывает линии
нескольким белым фигурам и
значительно улучшает взаимо-
действие всех их сил. Кроме это-
го, заслуживало рассмотрения
более сдержанное 18.jLe2!? Не-
трудно понять, что Алехин, вла-
дея инициативой, не хотел терять
даже один темп на отступление.
Впрочем, и в этом случае много-
численные слабости в позиции
черных и трудноразрешимые
проблемы развития (плюс опас-
ное положение их короля) остав-
ляли их позицию тяжелой.
18...dxe4 19.<йхе4
выигрывает 18.<йхе4! (заметно
слабее указанное Алехиным
18JLxe4?! из-за 18...Sg8!) и в от-
вет на 18...®е7 (в случае 18...dxe4
19.Sxe4 нет возможности поме-
шать ходу 20.®g7; вот оно — след-
ствие отказа от 16...Sg8) следует
19.Shhl! dxe4 2O.Sxe4 ®f7 21.Shel
и непредотвратим ход 22.Se7 с
выигрышем.
218
Инициатива
19...Sg8
Обдумывая жертву слона, Але-
хин должен был в первую оче-
редь оценить последствия ответа
19...®ха2!? Тогда возможен такой,
быть может не совсем форсиро-
ванный, но весьма вероятный и
важный вариант: 2O.^xf6 ^xf6
21.®g7 ®al + 22.Ф62 ®a5+ 23.c3
^6d7.
И теперь 24.®e7+ (но только
не 24.®xh8? ®g5 и черные пере-
хватывают инициативу. Надо по-
лагать, что этот важнейший для
нашей темы термин не требует
разъяснений) 24...Фс7 25.WJ6+
ФЬ6 (сразу проигрывает 25...Ф68
26.She6! Ш 27.Sxg6! hxg6 28.
£ю6+ Фе8 29.^g5+ или 26...<йхе6
27.^хе6 + Фе8 28.^g5 + !) 26.
^d5+. И хотя черные в этом слу-
чае получают три фигуры за фер-
зя, но полная невозможность
скоординировать силы делает их
позицию безнадежной. Нет у них
спасения и при продолжении в
партии.
20.®аЗ! ®g7
И в случае 20...с5 21.^d6 ®g7
22.®еЗ!? cxd4 23.®xd4 у белых
неотразимая атака. Кстати, сле-
дует сказать, что развитие ини-
циативы всегда имеет в виду
либо материальные завоевания,
либо переход к прямой атаке, ка-
ковую в самом общем виде так-
же можно определить как непре-
рывное создание угроз, но уже
на строго определенном направ-
лении.
21.^d6 ^Ь6 22.^е8! Ш7
Или 22...^с4 23.®с5 Ж7
24.^d6.
23.®d6+ ®d7 24.®xf6+ 1-0
На примере этой партии хо-
рошо видно, как владение ини-
циативой перерастает в прямую
атаку, которая тоже представля-
ет собой последовательное со-
здание угроз, но уже таких, ко-
торые более конкретно направ-
лены и каждая из которых более
опасна.
Еще один пример такого пе-
рерастания:
Староиндийская защита
Спасский — Эванс
Варна 1962, Олимпиада
l.d4 Ш 2.с4 g6 З.^сЗ ^g7 4.е4
d6 5.f3 сб б.^еЗ аб 7.®d2 Ь5 8.0-
0-0 Ьхс4?
Длинная рокировка белых в
этом варианте была впервые
применена в данной партии. На
черных она, по-видимому, про-
извела значительное психологи-
Инициатива
219
ческое воздействие, так как их
реакция оказалась с позицион-
ной точки зрения явно ошибоч-
ной. В результате размена чер-
ные лишь вскрывают для себя
линию, которой еще очень не
скоро смогут воспользоваться, а
белым помогают с темпом вы-
вести слона на активнейшую
позицию, плюс избавляют их от
необходимости следить за про-
движением черной пешки Ь. Се-
годня основным ходом в этом
положении является 8...Wa5.
Иногда играют также 8...Де6.
9.jLxc4 0-0
Может быть, имело смысл
сразу играть 9...d5 10.JLb3 dxe4
1 l.fxe4 JLg4 (на 1 l...^g4 имеется
хороший ответ 12.JLg5).
10.h4
Разумеется!
10...d5?J
А сейчас уже этот маневр за-
паздывает. Почти обязательно
было 10...h5!?
И.^ЬЗ dxe4
12.h5!
Спасский решил, что его по-
зиция достаточно сильна для
того, чтобы переходить к прямо-
му наступлению, не отвлекаясь
на «детали». И он оказался пол-
ностью прав. Разумеется, такая
игра была бы невозможна без
ошибки черных на 8-м ходу. А
после нее на доске возник, если
можно так выразиться — в
«идейном» смысле — очень пло-
хой для черных вариант Драко-
на. Я специально смотрел:
Л. Эванс несколько раз в своей
практике играл его черными!
Возникает вопрос, как же он
дожил до такой позиции?
12...exf3
Ничего принципиально не
меняет и 12...<^xh5 13.JLh6 JLxh6
14.®xh6 ®c7 15.^ge2 exf3 16.gxf3
с выигрышной позицией.
13.hxg6 hxg6
14JM!
Превосходно! Только вперед,
не теряя ни единого темпа. От-
вет черных является вынужден-
ным, а после него у белых будут
220
Инициатива
открыты все линии против коро-
ля противника. Об атаке с таки-
ми удобствами можно только
мечтать!
14...1xg2 15.gh4
А этот эффектный ответ яв-
ляется лишь логичным и даже
обязательным следствием 14-го
хода.
15...^g4
Необходимо. Нельзя 15...£)h5?
16.Sxh5.
16Jxg7 &xg7 17,Wxg2
17...^h6
В этом положении у черных
уже есть выбор, но безрадостный.
а)	плохо 17...^еЗ 18.®h2 gh8
19.§xh8 ®xh8 20.®e5+;
b)	после 17...f5 18.&f3 Sh8
19.Sxh8 ®xh8 2O.ghl We8 белые
эффектно завершают игру: 21.
^g5 &f6 22.®xg4! fxg4 23.£ce4+
и т.д.;
с)	самым упорным выглядит
17...Wd6 18.gxg4 ixg4 19.®xg4 f5
20.®g5 ®f6, но и тогда у белых
имеется хороший выбор между
21.®g2, продолжая атаку, и
21.^13!? с выигранным эндшпи-
лем.
18.^0
Или 18...Sh8 19.§dhl+-.
19.gh2
19...Wd6
В главе «Развитие» нам нео-
днократно приходилось видеть
похожую картину. Целый фланг
черных бездействует, а белые
фигуры дружно идут в наступле-
ние. Неудивительно, что вариан-
ты подтверждают безнадежность
положения черных:
a)	19...Sh8 2O.ixf7! §xh2
21.®xg6 + &h8 22.^xh2 Wf8
23.^g4+-;
b)	19...еб 2O.Sdhl gg8 21.gh7+
Ф18 22.^e5 (22.£)g5+-; 22.^e4+-)
22...ga7 (22...£g7 23.gfl; 22...gg7
23.Sh8+ gg8 24.gxg8 + &xg8
25.gh8+!) 23.^xg6+! gxg6 24.®xg6
fxg6 25.gh8+ Фе7 26.glh7+ £g7
27.gxg7+ &f6 28.gxd8 gxg7
29.gxc8.
20.&e5! ^d7
Надежды нет ни в одном из
вариантов: 20...Леб 21.^е4 ®с7
Инициатива
221
22.Ш13 с матом. К тому же ре-
зультату приводит 2О...е6 21.®h3
Wd8 22>h7+ или 2О..АеЗ 21.Wg5.
Если 2O...£)xd4, то 21.®g5 if5
22.Wh6+ &f6 23.^g4+ lxg4
24Ae4++-.
21.£e4 Wc7 22.gdhl gg8
Или 22...Ш 23.ixf7. Уже са-
мое время было сдаться.
23.gh7+ Фй 24.gxf7+ Фе8
25.®xg6 &хе5 26.gf8+! 1-0
Легче всего достается иници-
атива в результате дебютных не-
точностей или даже ошибок про-
тивника. Но недостаточно быст-
ро заполучить инициативу в свои
руки. Самое главное все же —
уметь ею распорядиться.
Защита Гоюнфельда
Толуш — Ботвинник
Ленинград 1939,
Чемпионат СССР
l.d4 2.с4 g6 З.^сЗ d5 4.if4
ig7 5.еЗ 0-0 6.gcl c5I? 7.dxc5 Wa5
Ботвинник успешно применял
в то время этот вариант и данное
продолжение в частности. Впо-
следствии он убедился, что оно
недостаточно для уравнения, и
ввел в практику более точный ход
7...Леб!
8.cxd5 gd8
9.®d2?!
А. Толуш придумал новую
идею, основанную на интерес-
ном тактическом ресурсе, но
увы, не доработал ее с точки
зрения позиционной. Сегодня
хорошо известно, что лучшим
для белых является 9.Лс4! Wxc5
1О.ЛЬЗ £>с6 ll.£)f3 и после, на-
пример, П...^а5 12.0-0 JLg4 13.е4
®Ь4 14.Лс7! Лх13 15.1ха5 Wxa5
16.®xf3 белые в партии Лалич —
Ю. Полгар, Ереван 1996 (Олим-
пиада), добились преимуще-
ства.
9...?ixd5 1О.Лс71?
Вот она — пуанта замысла То-
луша. Разумеется, не 10.£ixd5
Wxd2+ П.Фхб2 gxd5+ с несом-
ненным перевесом черных.
10...®хс7 ll.&xd5
222
Инициатива
Неясная игра с лишней пеш-
кой у белых возникала теперь в
случае 11...Ж7 12.§dl ^сб (12...
еб? 13.^с7!) 13.®с1 Фй8 14.^е2.
Но Ботвинник подметил нело-
гичность действий белых. Ведь у
них уже наметилось отставание
в развитии, король застрял в цен-
тре, очевидно слаб их ферзевый
фланг. При всем при этом пози-
ция носит характер достаточно
открытый. Вывод напрашивает-
ся сам собой: как можно быст-
рее организовать нападение на
позицию белых, не жалея мате-
риала, если потребуется. А конк-
ретно это рассуждение вылилось
в ход
ll...Sxd5! 12.®xd5 Деб
Противоречило бы сути пози-
ции продолжение 12...jLxb2?
13.Sc2 Деб 14.®d2. Но Ботвин-
ник считал заслуживающим вни-
мания другой порядок ходов:
12...<йс6!? 13.®d2 и теперь 13...
JLF5!? В дальнейшем мы увидим,
был ли смысл в этой рекоменда-
ции.
13.®d2 ^сб
14.Sdl?
Нам еще не раз предстоит убе-
диться, что инициатива воздей-
ствует на развитие событий не
только объективно, но и субъек-
тивно. Столкнувшись с инициа-
тивой соперника, человек начи-
нает нервничать. Тяжелое зрели-
ще постоянно и зачастую с самых
разных сторон направляемых на
него угроз — далеко не каждому
под силу хладнокровно выносить.
Естественно, что в таких услови-
ях шахматист ошибается чаще,
нередко принимая мнимые угро-
зы за реальные и, наоборот, не-
дооценивая истинную опасность.
Так, например, в этом положе-
нии белым пришлось разбирать-
ся с немалым числом неприят-
ных вариантов: 14.jLc4? Sd8 15.
®с2 ®а5+ 16.ФП Sd2 безнадеж-
но для них; после 14.Jld3?! Sd8
15.®е2 ^е5 16.ДЫ ®а5+ 17.ФП
Sd2 партия должна закончиться
вскоре победой черных.
Наилучшим шансом был ход
14.Sc3! с такими возможными
продолжениями:
Инициатива
223
a) 14...jLxc3 15.®хсЗ JLxa2
16.^f3 и белые имеют хорошие
шансы на уравнение игры;
Ь) 14...JH5!? 15.аЗ §d8 16.®с1
®а5 17.^е2 ^хсЗ+ 18.®хсЗ ®а4
19.®с1 ^е5 и несмотря на то, что
черные сохраняют еще некото-
рую инициативу, белые после
примерного 20.6d4 JLd3 21.®сЗ
могут надеяться на благоприят-
ный исход;
с) Ботвинник писал, что со-
бирался играть 14...<ЙЬ4!? 15.^13
Sd8 16.^d4 Дха2, но в этом слу-
чае после 17.ЬЗ е5 18.<ЙЬ5 или
17.Дс4 е5 18.Sa3 я не вижу ниче-
го серьезного за черных.
Поэтому следует обратить
внимание на то, что в варианте b
черные в поисках решения ста-
вили слона еб на f5, а потом
вспомнить о рекомендации Бот-
винника на 12-м ходу и сделать
вывод, что действительно указан-
ный им путь был бы наиболее
точным, а в партии белые упус-
тили шанс на спасение.
14...Sd8 15.®cl ®а5+ 16.Sd2
Попытка оставить ладью сво-
бодной нереальна. После 16.Фе2
®Ь5+ 17.Фе1 ®Ь4+ и т. д. белым
не спастись.
16...Sd5!
Чтобы лучше представить себе,
как приходят в голову такие ре-
шения, как принятое черными на
11-м ходу, посмотрите на пози-
цию и сравните ее с позицией
после 11-го хода белых. За это
время у черных все без исключе-
ния фигуры заняли оптимальные
положения, единственное же из-
менение в позиции белых, кроме
исчезновения их коня, заключа-
ется в том, что их ферзь и ладья
поменялись местами! Трудно даже
придумать более удачную иллюс-
трацию к темам «развитие» и
«инициатива». Неудивительно,
что теперь черные побеждают во
всех вариантах.
17.^е2
Быстрее проигрывает 17.^13
§хс5 18.®Ы ^ха2 19.®а1 ^Ь4!.
17...§хс5 18.^сЗ ДхсЗ
Как утверждал Ботвинник, это
гораздо точнее, чем 18...§хсЗ?!
19.bxc3 jLxc3 2O.JLd3 JLxa2 21.Фе2,
и впереди еще много игры.
19.bxc3 Sxc3 20.®Ь2 ЭаЗ
21.®Ь5 ®сЗ 22.®Ь2
Еще хуже для белых 22.®d3
®cl + 23.Sdl ®с5.
22...®с5
(См. диаграмму)
23.®Ы
Красиво выигрывают черные в
случае 23.®xb7 ®с1+ 24.Фе2 JLc4+
224
Инициатива
25.Ф13 ®xd2 26.^хс4 ^е5+ 27.&g3
Sxe3+! 28.13 ^xc4 29.®c8+ &g7
30.®xc4 Se2; впрочем, находить
такие варианты, действуя против
раскрытого короля, нетрудно. А
теперь у черных находится дру-
гой удар:
23...ixa2! 24.Sxa2 ®а5+ 25.Sd2
Sal 26.Д43 Sxbl+ 27.ixbl ^e5
Ботвинник полагает, что точ-
нее было сразу продвигать пеш-
ки, сохраняя легкие фигуры. Так,
примерно: 27...®b4 28.jLa2 а5
29.h4 а4 30.h5 Ь5. Но глядя на то,
как легко и беспроблемно выиг-
рали черные в партии, можно
сказать, что в этом положении
принципиальной разницы уже не
было.
28.Фе2 ®Ь5+ 29.1d3 ^xd3
3O.Sxd3 а5 31.Sdl
(См. диаграмму)
31...®с4!
Еще одна, чрезвычайно по-
лезная для внимательного и
стремящегося к совершенство-
ванию читателя, цитата из Бот-
винника: «Техника требует,
чтобы пешки (в подобных си-
туациях. — В. Б.) не отставали
друг от друга».
32.ФП Ь5 33.Sd7 Ь4 34.Sa7
Белые не успевают ни в од-
ном варианте соединить свои ла-
дьи для эффективных совместных
действий. 34.Sxe7 ЬЗ 35.Sd8+ <&g7
36.Sb8 а4 37.Sa7 ®с6+ 38.Фе2
®с2+.
З4...а4 35.Sd8+ &g7 36.Sda8 аЗ
37.g3 ®Ь5! 0-1
Белые сдались из-за варианта
38.Sa5 ®Ь7+ 39.Фе2 ЬЗ
И в следующей партии перво-
начальный этап захвата инициа-
тивы был значительно облегчен
дебютными промахами против-
ника. Зато очень интересен и
поучителен оказался этап разви-
тия этой самой инициативы.
Французская защита
Штольц — Ботвинник
Гронинген 1946
1.е4 еб 2.®е2 с5 3.g3 ^сб 4.^g2
^ge7
Инициатива
225
5.^сЗ?!
Ботвинник считает уже этот
ход неточным и рекомендует раз-
вивать силы белых по «староин-
дийскому» образцу: 5.£>f3 d5 6.d3
g6 7.0-0 lg7 8.£bd2.
5...g6 6.d3 ig7 7.ДеЗ?!
Этот ход оказывается новой
неточностью, так как не может
помешать развитию черных, а
развитие королевского фланга
белых, наоборот, затягивается.
Следовало выводить второго
коня — 7.£>f3 или 7.£)h3.
7...d5! 8.exd5
152120
Бить пешку, оказывается, пло-
хо: 8.Дхс5? ®а5!
8...5Ш! 9.®d2
В случае 9.JLxd4 cxd4 10.<йе4
^xd5 у черных остается очевид-
ное и длительное преимущество.
9...exd5 1О.^се2
10...h6!
Результат неудачных действий
белых в начальной стадии очеви-
ден. Они уже отстают в развитии
и проигрывают в пространстве.
Самое время, казалось бы, для
черных переходить к активным
действиям по дальнейшему раз-
витию инициативы. Но вдруг —
совершенно неожиданный, ниче-
го не развивающий и непонятно
каким целям служащий ход край-
ней пешкой. Да еще и снабжен-
ный восклицательным знаком!
Как же это увязать с провозгла-
шенными принципами скорости,
активности и т. п.? А вот как: пос-
ледним своим ходом белые созда-
ли угрозу размена коней на d4.
Если бы им это удалось, преиму-
щество черных заметно уменьши-
226
Инициатива
лось бы, как, например, в вари-
анте 10...^ef5 1 l.^xd4 cxd4 12.JH4
0-0 13.^е2. Слишком мало при-
носит черным и 1О...^хе2 П.^хе2
JLxb2 12.ЭЫ JLg7 13J,xc5. Поэто-
му, чтобы не позволить против-
нику «сократить дистанцию», а
это, как следует из приведенной
в самом начале раздела формули-
ровки понятия «инициатива», оз-
начало бы утрату инициативы или
ее части, и был сделан очень силь-
ный и важный 10-й ход черных.
А теперь скажите честно: если бы
«само собой разумеющееся» по-
нятие инициативы не было четко
сформулировано, легко ли было
бы мне объяснить, а вам понять
смысл этого (как мне нравится
выражаться) «невзрачного» хода
черных?
ll.Wcl
И выясняется, что белым уже
трудно находить хорошие ходы.
После И.сЗ ^хе2 12.®хе2 (12.
^хе2? d4-+) 12...0-0 значительный
перевес черных очевиден. Проиг-
рывает 1 l.^xd4? cxd4 12.JLf4 g5.
H...jLf5 12.СЗ?!
Еще одна неточность. Уже
третья, заслуживающая знака со-
мнения. Это напоминает мне
правило дворовых футбольных
матчей моего детства: «Три кор-
нера — пенальти!» Вот этот са-
мый одиннадцатиметровый удар,
«заработанный» неточностями
противника, Ботвинник пробьет
в дальнейшем образцово.
Он же рекомендует как наилуч-
ший для белых вариант: 12.^xd4
cxd4 13.JLd2 Sc8 14.®dl, хотя сле-
дует сказать, что и в этом случае
после 14...®Ь6 15.ЭЫ 0-0 16.^е2
Sc6 17.0-0 Sfc8 у черных имеется
неприятное давление. А предви-
деть последующие действия про-
тивника белым было нелегко.
12...^хе2 13Ахе2 d4!
Не позволяя противнику хоть
немного освободиться: 13...jLxd3
14JLxc5.
14.jLd2 ^xd3 15.^xb7
Достижения черных очевид-
ны, но партию еще предстоит
выигрывать, а сделать это пока
что совсем не просто. Ботвинник
указывает здесь важный вариант:
15...§Ь8 16.^13 0-0 17.0-0 g5 18.Sel
^g6 19.JLg2 ^e5; пока что запом-
ним его и отправимся дальше.
15...0-0!
Не теряя времени, черные
предлагают качество. Но брать
его нельзя.
16.^f3
Это отступление обязательно.
Сразу проигрывает 16Jlxa8? ®ха8
17.§gl Se8 или 16.jLxh6? ^xh6
Инициатива
227
17.®xh6 &f5! 18.Wd2 (18.®f4
Se8-+) 18..Лхе2. Из этих вариан-
тов видно, что белопольный слон
белых — их важнейшая оборони-
тельная фигура.
16...g5!
Открывая коню дорогу на е5,
откуда он начнет охоту на слона.
После 16...§е8 17.0-0 &f5 18.Sel
преимущество черных было бы не
очень велико.
17.0-0 £)g6! 18.§е1
По-прежнему белый слон важ-
нее ладьи противника: 18.Дха8
®ха8 19.Sel ^е5 и белые безза-
щитны.
18...^е5 19.ig2
А теперь сравним эту позицию
с приведенной в варианте после
15-го хода белых. Все то же са-
мое, только черная ладья не ухо-
дила с а8, и потому очередь хода
сейчас за черными; они исполь-
зуют ее для куда более эффектив-
ного действия. И этот выигран-
ный для активных действий темп
быстро решает исход партии.
Прекрасная иллюстрация к теме
важности времени при развитии
инициативы.
19..Лаб! 2O.Wdl £d3 21.®а4
И сейчас бить ладью плохо!
После 21.1ха8 ®ха8 22.®а4 (22.
Sfl ^xb2 23.®cl Wf3!-+) 22...ic8
можно сдаваться.
21..Ж6 22.f4
Вновь нельзя 22.Дха8: 22...
Wxf2+ 23.ФЫ £)xel 24.®ха6®П+.
22...§ае8
Вполне можно было сдавать-
ся и сейчас. Но в цейтноте чер-
ных игра еще продолжилась.
23.1с6 ^xel 24.ixe8 ^f3+
25.Ф12 ^xd2 26.ic6 ixe2 27.Фхе2
dxc3 28.bxc3 Wxc3 29.§dl §d8
228
Инициатива
3O.jLe4 gxf4 31.gxf4 ®h3 32.ggl
®h5+ ЗЗ.ФеЗ ®h3+ 34.Фе2
®xh2+ 35.Sg2 ®h5+ Зб.ФеЗ ®h3+
37.Фе2 ®e6 0-1
А в следующей партии очень
наглядно проявилась опасность
пассивной манеры игры. Беспре-
кословно отдать инициативу и
даже не пытаться за нее бороть-
ся — верный путь к поражению.
Гамбит Блюменфельда
Тарраш — Алехин
Бад Пьештян 1922
l.d4 Ш 2.с4 еб З.^В с5 4.d5 Ь5
Черные предлагают жертву
пешки, рассчитывая взамен по-
лучить инициативу, что у них
идеально получилось в рассмат-
риваемой партии.
5.dxe6
В этой позиции чаще всего
играют 5.1,g5, но принятие жер-
твы пешки также вполне возмож-
но. Нужно только в дальнейшем
не цепляться за нее изо всех сил,
а решительно бороться за ини-
циативу. Как, например, случи-
лось в партии Эльвест — Род-
жерс, Таллин 1985: 5...fxe6 6.схЬ5
d5 7.^сЗ!? (ход хитрый, хотя и
рискованный) и после неосмот-
рительного 7...ДЬ7?! (правильно,
разумеется, 7...d4) последовало
8.е4!, следуя хорошо известному
правилу: «Наилучший способ
опровергнуть гамбит состоит в
его принятии с последующим
возвратом материала в нужный
момент!» После 8...dxe4 9.®xd8+
&xd8 1О.^е5! Фе8 ll.tf4 белые
добились большого перевеса.
5...fxe6 6.cxb5 d5 7.еЗ
Перспективным кажется и
другой способ развития — через
g2-g3.
7...id6 8.^сЗ 0-0
В случае 8...1,Ь7 хорошо выгля-
дит уже знакомый нам контрудар
9.е4!? и после 9...dxe4?! (лучше
9...^bd7!? 10.exd5 exd5 ll.te2 0-0
с неясной игрой) 10.^g5 JLd5
11.®с2 ^bd7 12.^gxe4 белые по-
лучили лучшую позицию, Браун —
Кинтерос, Буэнос-Айрес 1980.
Инициатива
229
9.^е2?
Начиная с этого момента, бе-
лые безропотно соглашаются
плыть в русле планов противни-
ка, и позиция их будет теперь
ухудшаться с каждым ходом. Сей-
час у них был удачный момент
для перехода в контратаку: 9.е4!?
£хе4 (лучшую позицию получи-
ли белые после 9...d4 1О.е5 dxc3
1 l.exd6 £d5 12.^е2 cxb2 13.txb2
®xd6 14.0-0 £d7 15.Scl в партии
О’Коннел — Рейнолдс, Ирландия
1998) 1О.£хе4 dxe4 1 l.£g5, и не
видно, как черным создавать ак-
тивную игру, а слабостей у них
много.
9...^Ь7 Ю.ЬЗ £bd7 И.^Ь2 ®е7
12.0-0 Sad8 13.®с2 е5
14.Sfel?!
Уже достаточно очевидными
выглядят перспективы для обеих
сторон и следует сказать, что бе-
лых они не должны радовать. Их
лишняя пешка не играет пока ни
малейшей роли, зато мощный
центр черных и особенно послед-
ствия его продвижения выглядят
очень опасными. Едва ли не обя-
зательно поэтому было для белых
попытаться переломить ход собы-
тий, пусть даже это и выглядело
бы чрезмерно рискованно. Сред-
ство нам хорошо известно: 14.е4
и тогда после 14...d4 (к очевид-
ной выгоде белых вариант 14...
£хе4? 15.£хе4 dxe4 16.£d2 еЗ 17.
fxe3 ®g5 18.tc4+ Фй8 19.e4) 15.
tc4+ &h8 16.£d5 £xd5 17.^xd5
JLxd5 18.exd5 возможна перспек-
тивная жертва 18...Sxf3 (неплохо
и 18...е4!? 19.£d2 £f6 с несколь-
ко лучшими шансами у черных)
19.gxfB ®g5+ 20.ФЫ ®h5 и после
сильнейшего 21 .Sgl ®xf3+ 22.Sg2
£f6 у черных лучшая партия, но
вся игра еще впереди. Упустив
этот момент, белые уже не смо-
гут ничего изменить в развитии
событий, а нам предстоит наблю-
дать за удивительно «одноворот-
ной» игрой.
14...е4 15.£d2 £е5 16.£dl
£fg4 17.jLxg4
Не от хорошей жизни белые
меняют слона, но их позиция так
стеснена, что фигуры буквально
наступают друг другу на ноги. В
случае 17.h3 £h6 этот конь вско-
ре войдет в игру через удобное
поле f5 (смотри ниже); а после
17.£fl ®h4 бить на g4 все равно
придется. Даже удивительно, с
какой скоростью позиция белых
стала совершенно безнадежной.
В дальнейшей игре черным не
придется столкнуться хоть со
сколько-нибудь серьезным со-
противлением.
230
Инициатива
17...^xg4 18.^fl
18...®g5!
Совершенно очевидно, что
позиция черных близка к выиг-
ранной. Им осталось только под-
вести резервы и немного осла-
бить позицию белого короля. А
поскольку полезный во многих
отношениях ход 18...Sf5?! был бы
встречен выгодным для белых
ответом 19.f4, следует полезный
ход ферзем, защищающий заод-
но поле f5.
19.h3
Отгонять коня приходится
сразу. В случае 19.а4 Sf5!? 20.а5
(на 2O.Se2 выигрывает 2O...^xh2!
21.^xh2 JLxh2+ 22.ФхИ2 ®h4+
23.&gl Sh5-+, безнадежно и
20.^g3 Sf7 21Ж1 SdfB) 2O...Sdf8
все заканчивается.
19...^h6 20.ФМ &f5 21.^h2
(См. диаграмму)
21...d4!
Теперь следует знакомое нам
мероприятие — прорыв, и про-
ходит он в идеальных условиях
для черных. Вообще следует ска-
зать, что эта партия напоминает
некий тренировочный бой, в ко-
тором опытный боксер отрабаты-
вает на ассистенте разнообразные
типы атак и ударов. Запомните
этот пример и уважайте инициа-
тиву!
22.^с1
Белые не могут остановить
лавину: 22.exd4 cxd4 23.JLcl (23.
Sxe4 Дхе4 24.®xe4 ^g3+! 25.fxg3
Bxg3 с матом) 23...еЗ с легким вы-
игрышем.
22...d3 23.®с4+ ФЬ8 24.^b2
24...^g3+!
Инициатива
231
Четкость до конца! Этот шах
нужен не эффекта ради и не в
расчете на взятие коня, а для
того, чтобы разъединить белого
ферзя и остальные их фигуры. В
другом порядке это не получа-
лось: 24...jLd5 25.®сЗ ^g3+ и коня
можно бить: 26.fxg3 ®xg3 27Ag4.
25.&gl
А сейчас, разумеется, нельзя.
25...^d5 26.®а4
И на сЗ ферзем идти уже
нельзя.
26...^е2+ 27.ФМ Sf7 28.®а6 Ь5
Черные не торопятся и до на-
чала решающих действий подво-
дят все ресурсы.
29.b6 ^g3+!
И сейчас этот шах конем по-
лезен черным, лишая противни-
ка надежды ослабить давление в
варианте 29...axb6 3O.Sxe2 dxe2
31.®хе2.
30.&gl axb6 31.®xb6 d2 32.gfl
^xfl ЗЗ.^хП
33...jLe6!
Слон собирается пожертвовать
собой, и защиты от этого нет.
34.ФЫ ixh3! 35.gxh3 gf3
36.&g3 h4 37.if6 ®xf6 38.^xe4
Sxh3+ 0-1
Когда появляется возмож-
ность захватить инициативу,
очень важно не упустить момент.
Защита Нимцовича
Бронштейн — Сабо
Цюрих 1953,
Турнир претендентов
1.44 ^f6 2.с4 еб З.^сЗ йЬ4
4.^13 с5 5.еЗ 0-0 6.1е2 45 7.0-0
£)сб 8.сх45
8...сх44?!
Этот ход неточен и белые сра-
зу же получают лучшие шансы в
предстоящей игре. Теория сове-
тует 8...exd5.
9.4хсб 4хсЗ
Положение пешек на сЗ и сб
создает напряжение в позиции,
и в таком случае важную роль
начинает играть очередь хода.
10.Wb3
А уж имея ее, нужно действо-
232
Инициатива
вать решительно, стремясь к зах-
вату инициативы.
10...®е7?!
По мнению Д. Бронштейна,
точнее 10...®Ь6!?.
Предприимчиво пожертвовав
пешку за инициативу, белые
очевидно преуспели за 5 после-
дних ходов и теперь, согласно
Бронштейну, путем 16.^хс6!
®d6 (совсем плохо 16...®с7?
17.jLxd5 exd5 18.®сЗ; к проигры-
шу ведет и 16...®g5? 17.h4! ®xh4
18.^xd5 exd5 19.®сЗ) 17.e4! до-
бивались несомненного преиму-
щества. Но увы, они допустили
неточность:
16.е4?!
И после
16...^f6 17.§fcl М7 18.®сЗ
ДЬ4 19.^хс6 Дхеб 20.®хс6 Sad8
21.Sc4 Sd2 22.Дс1 Sd7 23.ДеЗ Id6
24.®a6 Sfd8
Теперь же белым удается, опи-
раясь на нюансы позиции, раз-
вить ощутимую инициативу.
И.^е5! Id6
В партии Пахман — Зита, Ма-
рианске Лазне 1956, после 11...
^d5 12.^13 id6 13.^с4 Ьхсб 14.
^xd6 ®xd6 15.bxc3 белые доби-
лись ясного преимущества.
12.^с4 схЬ2 13.^хЬ2 ^с5
1Ш ^d5 15.^е5 Ьхсб
на стороне белых осталось лишь
очень небольшое, скорее фор-
мальное преимущество, посколь-
ку черные хорошо отмобилизо-
ваны и удачно расположили свои
фигуры. Единственной надеждой
белых на продолжение борьбы
является только лишь черная
пешка а7. Но пока она хорошо
прикрыта от нападений.
Инициатива
233
25.SM ^е8 26.g3 Де5 27.&g2
h6 28.Scb4 ФЬ7
Черным все же необходимо
быть внимательными. Так, про-
игрывает попытка форсировать
размены: 28...jLd4? 29.Axd4 Sxd4
3O.Sxd4 Sxd4 31.Sb7 Sd7 32.e5!
Sxb7 33.^xb7 ®c5 З4.^сб, хотя
размен чернопольных слонов
черным в принципе полезен.
29.Sb7 ^d6 3O.Sxd7 §xd7
З1.^с5
31...Sc7
Сейчас черные допускают
первую, почти незаметную неточ-
ность. По мнению Бронштейна,
лучше было 31...®d8!? 32.§dl ®с7
и не видно, как белым пробить
такое построение. Но в чем же
заключается эта неточность и
какие идеи усиления позиции
могут здесь быть у белых?
32.^а3
По мнению Бронштейна, еще
сильнее было 32.®а3!?
32...®d7 33.SC1
Вот это и есть ответ на пер-
вую часть вопроса. Поскольку
черная ладья защищает един-
ственную реальную слабость, а
белая напасть на таковую не мо-
жет, размен ладей может увели-
чить шансы белых.
33...Sxcl 34.^xcl ^d4?!
Очевидный ход — и... види-
мо, неточность! Лучше выглядит
34...^Ь5 35.®а4 ®с6 Зб.^еЗ аб.
З5.е5!
Неожиданно и очень здорово
сыграно! Ради удаления черного
слона с важнейшей диагонали
белые отдают пешку. Теперь, на-
конец, их слоны получат возмож-
ность показать себя!
35...jLxe5
Если бы черные не взяли пеш-
ку: 35..Ж5!? Зб.^сб ®с7 37Т4, что
кажется более точным решени-
ем, то все равно белая пешка е5
стесняла бы позицию противни-
ка и борьба продолжалась бы. Тут
следует сказать, что в шахматах
очень редко удается доказать не-
сомненный выигрыш даже при
промахах противника, но важно
уметь усиливать свою позицию и
234
Инициатива
создавать предпосылки для его
последующих ошибок.
Зб.ДеЗ &с8
В случае 36...^f5 37.1ха7 &d4
у белых был сильный ответ
38.9Ь7!
З7.а4
Теперь раскрывается суть жер-
твы белой пешки. Черная пешка
а7 зафиксирована на уязвимом
поле, и максимально надвигая
свою пешку, белые надеются
рано или поздно сделать ее опас-
ной проходной. Два слона в этой
ситуации оказываются огромной
силой. Защищаться черным не-
легко.
37...ДЬ8 З8.а5 ftd6 39Jf4 f6
4O.Wd3+ &g8 41.аб ФЬ8 42.Wb3
We8 43.M5 Wg8?
Решающая ошибка Гораздо
упорнее было 43...®с8 44.£g4 f5
45.£f3 Лс7 с шансами на оборо-
ну.
Теперь белые наносят реша-
ющий удар, показывая, в чем за-
ключается сила слоновой пары в
открытой позиции.
44.1f7! Wxf7
Проигрывают черные и в слу-
чае 44...^xf7 45.®хЬ8 е5 (ничего
не меняет 45...g5 46.®xg8+ &xg8
47.1Ь8) 46.Wxg8+ &xg8 47.1e3
^d6 48.1xa7 Ф17 49.1c5 ^b5
50.1b6.
45.Wxb8+ ^e8 46.Wb7 Wh5
47.h3 *h7 48.Wxa7 e5 49.1e3 e4
5O.We7 1-0
Ценность этой партии, несом-
ненно, заключается именно в
жертве пешки на 35-м ходу и
дальнейших действиях белых по
развитию инициативы.
Игра в следующей партии
была построена на сходных
стратегических мотивах.
Испанская партия
Штейн — Керес
Москва 1967
1.е4 е5 2.&13 ^сб 3.1Ь5 аб
4.1а4 &f6 5.0-0 £ixe4 6.d4 Ь5
7.1ЬЗ d5 8.dxe5 1еб 9.c3 lc5
10.^bd2 0-0 ll.lc2 f5 12.^b3 lb6
13.^fd4 ^xd4 14.^xd4 Wd7
Керес избегает ввязываться в
теоретический спор в модном
ранее варианте 14...1xd4 15.cxd4
f4 16.f3 &g3! 17.hxg3 fxg3 18.Wd3
lf5 19.Wxf5 Sxf5 20.1xf5 ®h4
21.1h3 Wxd4+ 22.ФЫ Wxe5 23.1d2
®xb2 и избирает более редкое
продолжение. Но вариант этот
предоставляет белым преимуще-
ство двух слонов и черным сле-
дует быть осторожными.
15.f3 ^с5 16.ФЬ1 ^Ь7?!
Инициатива
235
Этот ход выглядит неудачным.
Все благоприятные для черных
результаты в этом чрезвычайно
редком варианте были связаны с
ходом 16...Sae8.
17.jLe3 с5 18.^хе6 ®хе6
19.а4!!
Отсюда начинается самое ин-
тересное и важное в этой партии.
Вместо очевидного 1914 белые от-
дают свою центральную пешку! А
ведь в эндшпиле наличие защи-
щенной проходной нередко явля-
ется решающим фактором. Но
дело в том, что после 19...^а5!?
2О.ЬЗ Sad8 до эндшпиля далеко, а
у черных появляются реальные
шансы двигать свою проходную и
захватывать центральные поля.
Кроме того, в этом случае пози-
ция приобретает блокированный
характер, а это неприятно слонам.
Поэтому Л. Штейн стремится к
противоположному — придать по-
зиции как можно более открытый
характер, чтобы его слоны смогли
сказать свое веское слово. Иными
словами: идет борьба за инициа-
тиву, которую каждая из сторон
может проявить по-своему.
19...^а5
«Благие намерения» белых
подтверждаются вариантами.
Оказывается, брать пешку чер-
ным невыгодно: 19...®хе5 20.Sei
Дс7 21.jLgl ®d6 22.axb5 ахЬ5 23.
Sxa8 Sxa8 24.jLxf5 с очевидным
преимуществом белых (вариант
указан С. Долматовым).
20.^12!
И еще один тонкий и глубо-
кий ход, основанный на тех же
соображениях: а) белые избега-
ют придавать позиции блокадный
характер и потому воздерживают-
ся от f3-f4, и Ь) главный контр-
шанс черных заключается в ходе
^а5-с4 и потому белые заранее
уводят слона из-под удара.
20...Ф118
Но, разумеется, все общие со-
ображения должны быть под-
креплены расчетом. И варианты
показывают, что 20...®хе5? пло-
хо для черных: 21.ахЬ5 ахЬ5 22.Ь4
^с4?! (и после лучшего 22...^Ь7
236
Инициатива
23.Sxa8 §ха8 24.5el Wd6 25.1xf5
на стороне белых несомненный
перевес) 23,Sxa8 Sxa8 24.bxc5 Дс7
25.Jkg3 f4 26.Jkxf4 с выигрышем.
В ответ на 20...^>с4 следует
21 .ЬЗ &хе5 22.axb5 axb5 23.ixf5!
W7 24.§ха8 Sxa8 25.§е1 также с
лучшими шансами у белых. И все
же, похоже, для черных этот ва-
риант был самым удачным выхо-
дом из этой ситуации. П. Керес
предпочитает сохранять закры-
тый характер позиции. Белые
стремятся ее вскрыть. Идет, по-
вторяю, борьба за инициативу, и
лучшие шансы в этой борьбе —
на стороне белых.
21.gel §а7 22.®е2
22...Ь4?
Этот ход оказывается решаю-
щей ошибкой, после которой
позиция черных рассыпается.
Обязательным выглядит 22...с4!?,
хотя и тогда после 23.ДхЬ6 ®хЬ6
24.Sed 1 на стороне белых несом-
ненное преимущество.
23.схЬ4 схЬ4 24.ДхЬ6 ®хЬ6
25.Sadi ®с5 26.1d3! Wb6
Позиция говорит сама за себя,
но увы, сама по себе не выигры-
вается! Нужно хорошо играть до
самого конца. Л. Штейн делает
это отлично.
27.IM!
Освобождая линии для тяже-
лых фигур. Теперь черным не
удастся удержать свои слабости.
27...®с6 28.Wd2 Wxa4 29.®xd5
^сб 30.1xf5 ®Ь5
Проигрывает 3O...Sxf5 31.®d8+
£>xd8 32.Sxd8+, так же как и
ЗО...^е7 31.®с5.
31.Wd6
Легко выигрывало 31 .®хЬ5
Инициатива
237
axb5 32.JM7, но Штейн решил до
конца идти путем наращивания
активности. Дело вкуса. Осталь-
ное просто и понятно.
31...®b8 32.Wxc6 gxf5 33.еб
ge7 34.gd7 ge8 35.gb7 ®c8 36.gc7
Wb8 37.®d7 gg5 38.f4 gg6 39.f5
gg5 4O.f6 1-0
А в следующей партии про-
явились интересные психологи-
ческие детали, связанные с про-
блемами борьбы за инициативу.
Английское начало
Бисгайер — Штейн
Стокгольм 1962, Межзональный
l.d4 Ш 2.&f3 с5 З.с4 cxd4 4.
^xd4 еб 5.еЗ d5 б.^сЗ -сб 7.1е2
Sd6
Альтернативой здесь является
7...ic5.
8.0-0 0-0 9.ЬЗ аб 10.1Ь2 -xd4
ll.Wxd4 ®с7 12.Wh4
По турнирному положению
Л. Штейну было необходимо вы-
играть эту партию. Но дебют, как
мы видим, был разыгран таким
образом, что играть на выигрыш
здесь очень непросто. Игра в та-
кой позиции была бы, пожалуй,
по вкусу А. Рубинштейну. Сле-
дующий размен нужен черным,
чтобы временно закрыть линию
«с» и пока закончить развитие.
12...dxc4 13.Дхс4 gd8 14.gfdl
id7 15.gacl ic6 16.id3®e7 17.&e2
h6 18.5d4 ie8 19.gc2 ia3 20 J,al
Хотя в общем и целом менять
фигуры черным невыгодно, раз-
мен чернопольных слонов мог бы
увеличить их шансы. Тогда с дос-
ки исчезала бы самая важная
фигура противника и появлялась
надежда использовать их слабос-
ти по черным полям.
2O...gd7!?
Именно так, а не 20...gac8.
Черным совершенно необходимо
внести в позицию остроту. По-
чти несомненно они уже видели
последующую позиционно-пси-
хологическую ловушку.
21.^f3 gad8 22.gcd2
В случае 22.£>е5 gd5 игра ос-
238
Инициатива
ложнялась, что было Штейну на
руку. Сделанный белыми ход
выглядит логично. Они планиру-
ют приступить к массовым раз-
менам.
А следующий ответ черных
казался невозможным. Тем не
менее:
22...ДЬ4! 23.^xf6 gxf6 24.®xh6
f5
25.^g5
Этот ход оказывается един-
ственным. Не годится заманчивое
25.£ю5? JLxd2 26.Sxd2 (проигры-
вает 26.^xd7 ^xd7 27.Sxd2 ^Ь5)
26...Sd5 27.^g4 (или 27.f4 f6 28.^g6
®g7) 27...Sxd3 с выигрышем.
25...^c3!
Остается загадкой, что имен-
но просмотрели белые. Быть мо-
жет, они не увидели этого ответа
противника, рассчитывая на ва-
риант 25..Тб? 26.jLc4! Sxd2
27.^хе6+ tf7 (27...®хе6 28.®h7+)
28.®h7+ &f8 29.®h8+ с матом?
Но как бы то ни было, резкое
изменение ситуации оказало на
белых плохое воздействие, и не-
обходимость действовать в столь
быстро изменившейся и резко
обострившейся обстановке, ког-
да вдруг стало необходимо счи-
тать массу вариантов, выбила А
Бисгайера из колеи. Черные, та-
ким образом, заманив противни-
ка в ловушку своим 20-м ходом,
захватили в первую очередь пси-
хологическую инициативу. (Ока-
зывается, и такая существует!) Но
также, кстати, и игровую, по-
скольку белым предстоит теперь
отражать угрозы противника и
сделать непростой выбор из раз-
ных вариантов.
Инициатива
239
26.h4?
И белые с этим не справились!
Спасение имелось и заключалось
в варианте 26.®h7+ ФА8 27.®h6+
JLg7 28.®h4! и в случае попытки
28...®с5!? хорошо 29.®h5 (или 29.
®g3 Sxd3 30Ж7+ &g8 31.Ш+
ФА8 32.^h7+ с повторением хо-
дов) 29...®Ь4 ЗО.®е2 е5 31.е4 Ш
32.®h5 ^xg5 33.®h8+ Фе7 34.
®хе5+ ФА8 35.®h8+, также с веч-
ным шахом.
26..Ж6!
Теперь все кончено.
27.®Ь7+ Фй 28.®h5 ®Ь8
Выигрывали и другие ходы:
28...Фе7 29.^h7 ®g6-+; 28...®g7
29Ж7+ &g8-+.
29.W+ &g8 30.®g5+ ®g7
31.Sc2 ®xg5 32.^xg5 §xd3 0-1
Инициатива в руках против-
ника, как мы только что виде-
ли, опасна и объективно и
субъективно. Это компьютер не
боится угроз. У него стальные
нервы и он смотрит на все стро-
го объективно. Человек же —
существо, наделенное эмоция-
ми, и попав в ситуацию, когда
ему непрестанно угрожают (что,
как мы знаем, и является сутью
владения и развития инициати-
вы), вполне способен растерять-
ся и, утратив хладнокровие, до-
пустить самые невероятные на
первый взгляд промахи. В ра-
зобранной только что партии
мы как раз и столкнулись с та-
ким примером. Рассмотрим еще
один.
Защита Нимцовича
Кожул — Каспаров
Белград 1989
l.d4 ^f6 2.с4 еб З.^сЗ ^Ь4
4.®с2 0-0 5.^g5 h6 6.^h4 с5 7.dxc5
^аб 8.аЗ JLxc3+ 9.®хсЗ ^хс5
10.^xf6 ®xf6 ll.®xf6 gxf6 12.b4
^a4 13.e3
Быть может, лучше здесь
13.g3!?
13...b6 14.^f3
Дебют разыгран белыми без
малейших претензий на преиму-
щество, с одним лишь стремле-
нием получить простую и безо-
пасную позицию. При этом, од-
нако, они уже пошли на
определенные уступки, несколь-
ко отстав в развитии и даже не
пытаясь сковать свободу дей-
ствий противника. Кроме того,
проблемой в перспективе может
стать пешка с4, а за ней и вся
линия «с». Хотя все это пока не
выглядит опасным, и позиция
белых достаточно надежна, но
инициативу, пусть пока совсем
240
Инициатива
небольшую, они противнику уже
передали. По этому поводу хочу
сказать, что, играя с более силь-
ным шахматистом, стремиться
прежде всего к безопасности,
даже не пытаясь поставить про-
тивнику проблем — не очень то
дальновидно. Ведь если против-
ник сильнее, то, чувствуя себя в
безопасности, он сможет стара-
тельно и долго мучить вас, ни-
чем не рискуя.
14...ia6!?
Каспаров уже прицеливается
к слабой белой пешке, и момент,
когда дело дойдет до счета вари-
антов, стремительно приближа-
ется.
15.^d2
В случае 15.0-0-0 Sfc8 16.Sxd7
^хс4 17.^хс4 Sxc4+ 18.Ф62 Sac8
у черных сохранялось некоторое
давление.
15...^b7 16.MJ Sac8
17.Scl?!
Это уже существенная, хотя и
малозаметная неточность, а мо-
жет быть и вообще ошибка, пос-
ле которой проблемы белых бу-
дут нарастать. Лучше 17.0-0 и в
случае 17...W 18.^е2 d5 19.Sfcl
^хс4 2О.^хс4 dxc4 21.txc4! Sfd8
22.Де2! белые полностью уравни-
вают шансы.
17...d5
18.Фе2?!
А это еще один неудачный ход.
Такое явление встречается очень
часто. Достаточно, испытывая
даже незначительные трудности,
допустить небольшой промах, как
окажется, что количество и слож-
ность проблем вдруг возросли.
Вместе с ними возрастает и ве-
роятность новых ошибок, как
правило, более серьезных. Таков
механизм психологического воз-
действия инициативы.
Трудности белых иллюстриру-
ют такие варианты:
a)	18.Sc2 dxc4 19.^хс4 (19.Sxc4
^b2) 19...Sfd8, и сдерживать дав-
ление черных уже не просто;
Ь)	в случае 18.JLc2 ^Ь2 19.с5
Ьхс5 20.Sb 1 £ю4 21.<йхс4 находит-
ся 21...cxb4! 22.^d6 Sxc2 23.^xb7
Инициатива
241
ЬхаЗ с решающим преимуще-
ством черных;
с) единственно приемлемой
мне кажется попытка 18.0-0 и в
случае 18...§fd8 19.cxd5 §xd5
20.1е4 Sxd2 21.ixb7 gc3 у белых
имеется важный ресурс 22.Д13,
создавая контригру против пеш-
ки f7.
18...dxc4! 19.fxc4
Заметно хуже дела белых пос-
ле 19.§хс4?! ^сЗ+ 2О.Фе1 gfd8;
неприятно и 19.Лхс4 Ь5 2О.ЛЬЗ
£)сЗ+, но, может быть, это было
лучше хода в партии.
19...gfd8 2O.ghdl
Проблем у белых много. Пос-
ле, к примеру, 20.13 Лаб 21.£)Ь2
gxd3! 22.£xd3 (22.gxc8+ §d8+!)
22...gd8 их дела плохи. В случае
же 2О.Ь5 сильно 20...аб.
20...Лаб
21.gd2
К этому ходу, который явля-
ется грубым зевком, нет тем не
менее необходимости ставить ка-
кой-либо знак. Дело в том, что
позиция белых проиграна во всех
16-2120
случаях: 21.£>Ь2 ЛхбЗ+ 22.£>xd3
£сЗ+-+; 21.е4 Лхс4 22.Лхс4
5xdl-+; 21.gc2 Ь5 22.^а5 gxc2+
23.Лхс2 £>сЗ+. Именно этими об-
стоятельствами и объясняется их
элементарный просмотр.
21...Ь5 0-1
Не всегда, разумеется, легко
удается захватить инициативу.
Играя против сильного и хоро-
шо подготовленного противни-
ка, за инициативу приходится
бороться. Методы нам уже зна-
комы: постоянная нацеленность
на активность, готовность в слу-
чае необходимости идти на ма-
териальные либо позиционные
жертвы.
Сицилианская защита
Спасский — Тукмаков
Москва 1973, Чемпионат СССР
1.е4 с5 2.^f3 d6 3.d4 cxd4
4.«jxd4 &f6 5.^c3 a6 6.ig5 еб 7.f4
£)bd7 8.ЖЗ Wc7 9.0-0-0 b5 10.&d3
ЛЬ7 ll.Shel Wb6 12.£)b3 b4
13.^a4
Разыгранный вариант был до-
статочно популярен в свое вре-
мя. Отступление коня на а4 яв-
ляется главной линией, хотя пос-
ле этого игра обостряется и белые
должны быть готовы к радикаль-
ным мерам. Интерес представля-
ет также и отступление коня
на Ы.
13...®с7 14.^d4 1е7 15.Wh3
242
Инициатива
15...&С5
После этого заманчивого, на
первый взгляд, ответа игра замет-
но обостряется. Впоследствии,
однако, так никто уже не играл.
Во всех остальных партиях чер-
ные рокировали в длинную сто-
рону. Но возможно, что сделан-
ный ход вполне приемлем.
16.<йхс5
Особого выбора у белых нет,
поскольку в случае 16.е5 ^xd3+
17.Sxd3 dxe5 18.fxe5 ^d5 19.^xe7
^xe7!? преимущество оказывает-
ся на стороне черных.
16...dxc5
К выгоде белых варианты пос-
ле 16...®хс5 17.е5 dxe5 18.Sxe5:
a)	18...jLd5 19Ж5! tf8 (плохо
19...exf5 20.®xf5 §d8 21.txf6 gxf6
22.®xf6 и теперь 22...gf8 23.®xa6
или 22...Sg8 23.i,xh7 с преимуще-
ством) 20.<йеЗ JLd6 21.jLxf6 gxf6
22.Sxd5 exd5 23.W13;
b)	18...®c7 19.txf6 gxf6 2O.Sxe6!
®xf4+ (выигрывают белые в слу-
чае 2O...fxe6 21.^хе6 ®а5 22.^g7+
Ф(8 23.®h6) 21.®еЗ с перевесом.
17.<йхе6 fxe6
Белые отдали фигуру всего
лишь за пешку. А теперь делают
тихий ход:
18.^с4!
Разумеется, такое развитие
событий они должны были пред-
видеть и оценить, еще когда вы-
бирали поле для отступления ко-
нем на 13-м ходу. Теперь чер-
ный король надолго застрял в
центре, на стороне белых будет
длительная инициатива, но на-
сколько она будет сильна и ка-
ковы защитительные ресурсы
позиции черных, сказать трудно.
Такое положение дел встречает-
ся в шахматах нередко. И шах-
матист, который избегает подоб-
ных нефорсированных жертв, не
веря в инициативу, значительно
сужает свой шахматный круго-
зор и обедняет свой боевой ар-
сенал.
18...Sd8?
А черные, столкнувшись с
неожиданностью, тут же допус-
кают ошибку, и, возможно, даже
решающую! Такой психологичес-
кий эффект нами уже анализи-
Инициатива
243
ровался. Наиболее логично вы-
глядит ход 18...1,с8, стремясь к
уменьшению атакующих сил про-
тивника. Тогда после 19.Дхе6 чер-
ным нужно изучать два возмож-
ных ответа:
а) в случае естественно выг-
лядящего 19...®с6?! имеется силь-
нейший удар 2О.е5!! с варианта-
ми 20...^g8 (после 2O...jLxe6
21.exf6 ixh3 22.Sxe7+ &f8 23.
fxg7+ &g8 24.gxh3 h6 25.gxh8®+
ФхЬ8 26.JLh4 преимущество на
стороне белых. Правда, трудно
сказать, насколько оно велико)
21.Sd6! JLxd6 (плохо черным и
после 21...W 22.®h5+ g6 23.ixc8
Sxc8 24.Sxg6, и в случае 21 ...®с7
22.W13 1Ь7 23.Wd3), и теперь бе-
лые выигрывают путем 22.exd6
&f8 23.®f5+;
b) гораздо лучше поэтому
19...Jbce6! 20.®хе6 и теперь:
Ы) сохраняет за белыми не-
приятное давление 20...®с8 21.
®с4;
Ь2) в пользу белых и подска-
занный Fritz’eM вариант 2О...с4?!
21 .JLxf6!? gxf6 22.е5 fxe5 (позиция
после 22...ЬЗ 23.exf6 Ьха2 24.Ф62!!
Sd8+ 25.Фе2 Sxdl 26.§xdl к яв-
ной выгоде белых) 23.§хе5 Sd8
24.§del Sd7 25.f5 с решающим
перевесом;
ЬЗ) неясными представляют-
ся мне последствия 20...S18!?
19.®хеб §xdl+ 20.Sxdl §f8
21Jxf6
Только не 21.е5? Лс8.
21...§xf6 22.Wg8+ lf8 23.g3
23...ic8
Эта позиция уже легко подда-
ется оценке: преимущество белых
очевидно и защита черных очень
трудна. На стороне белых длитель-
ная, по сути дела — до самого кон-
ца партии, инициатива. Теперь от
них требуется только четкость дей-
ствий. У белых, кстати, имеется в
распоряжении целый ряд угроз.
Так, в случае 23...g6 они получали
решающий перевес путем 24.е5 Sb6
25.ДЬЗ! и нет хорошей защиты от
убийственного шаха 26.jLa4+.
24.е5 ПЬ6
Другая угроза проявлялась в
варианте 24...Sh6 25.Sd8+!
244
Инициатива
25.®xh7?
А белые, увы, как раз и не де-
монстрируют нужной четкости в
реализации преимущества. Со-
блазнившись пешкой, они чуть
было не упустили инициативу, а
с ней и все преимущество. И
здесь выигрыш достигался путем
25.Sd8+!, но уже не так элемен-
тарно: 25...Фхб8 26.®xf8+ Фб7 27.
®xg7+ &d8 28.®g8+ &d7 29.
®xh7+ &d8 30.®g8+ &d7 31.
®d5+! Фе8 32.f5! ®h7 (32...txf5 33.
®g8+ &d7 34.®f7+ Фс8 35.®xf5+)
33.f6, и как нетрудно убедиться,
черные оказываются беспо-
мощны.
25...^е6?
Но черные тут же возвраща-
ют должок! Им достаточно было
найти простой ход 25...jLg4!, что-
бы внести расстройство в ряды
белых: 26.Sd2 ®с6 27.ЬЗ ®g6
28.®h4 Де7 29.®h8+ tf8 и не вид-
но, как белые могли бы усилить
свою позицию. Таким образом,
сделав правильный ход, черные
если и не перехватывали иници-
ативу, то вполне могли нейтра-
лизовать инициативу противни-
ка. А теперь они проигрывают
практически без шансов.
26.®g6+ ®f7 27.®е4 ®с7 28.И4
Дхс4 29.®хс4 ®с6 ЗО.ЬЗ g6
(См. диаграмму)
31.®е2! ®е6
Обязательно следовало попро-
бовать 31..с4, чтобы оживить сво-
его слона, а может быть и ладью,
хотя и в этом случае шансы на
спасение были невелики. А те-
перь их совсем нет.
32.h5 Sb7 33.®е4 gg7 34.hxg6
®xg6 35.f5 1-0
Французская защита
Каспаров — Шорт
Амстердам 1994
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ ^f6 4.е5
^fd7 5.f4 с5 6.^f3 ^сб 7.^еЗ cxd4
8.^xd4 ^с5 9.®d2 0-0 10.0-0-0 аб
11.114 ^xd4 12.^xd4 b5 13.Sh3 Ь4
14.^a4 Ixd4 15.®xd4 f6
Интересно описывается этот
момент в Chessbase: последний
Инициатива
245
ход был новинкой Шорта, но
Каспаров был уже к ней готов!
16.®xb4 fxe5 17.®d6 ®f6
И вот тут начинается самое ин-
тересное в этой партии (особенно
для Шорта, для которого последу-
ющие события оказались полной
неожиданностью), хотя сразу же
после нее весь вариант до 19-го
хода белых включительно стал те-
орией.
18J5!
Смысл всего маневра белых,
заканчивающегося этой эффект-
ной жертвой, в том, чтобы свои-
ми фигурами прорваться к ослаб-
ленному ферзевому флангу про-
тивника, а пешка жертвует собой,
чтобы затруднить черным фигу-
рам быстрый вход в игру.
18...®h6+
Нельзя 18...®xf5? 19.S13 ®g4 20.
Sxf8+ ^xf8 21 .<ЙЬ6 с выигрышем.
19.ФМ Sxf5?
У черных в этом положении
есть только два хода-кандидата:
сделанный в партии и 19...^f6.
Именно он и стал сегодня основ-
ным. Например, после 20.<ЙЬ6 [но
только не указываемое в коммен-
тариях «опровержение»: 2O.fxe6!
^е4 21.®xd5 ^d2+ 22.§xd2! (зна-
ки — из тех же комментариев) из-
за элементарного 22...jbce6! и вы-
игрывают уже черные, Берг —
Брюнелл, Эребро 2001] 20...<йе4
21.®с7 Sf7 22.®d8+ Sf8 23.®с7 gf7
и, отказавшись от повторения хо-
дов (24.®хе5), белые впоследствии
проиграли партию, Ведберг —
Брюнелл, Линчепинг 2001. Вни-
мания заслуживает и 20.®хе5.
2O.Sf3!
Именно в этом продолжении
и скрыт позиционный смысл все-
го маневра белых. Размен наибо-
лее активной фигуры противни-
ка — всегда полезное действие, а
в имеющейся ситуации, по сути
дела, это уже решает исход партии!
С точки зрения предложенной
мной «теории» инициативы, это
объясняется совсем просто: если
для поддержания инициативы
необходимо удерживать (а еще
лучше — увеличивать) разницу в
246
Инициатива
активности между нашими сила-
ми и силами противника, то раз-
мен наиболее активной единицы
противника эту разницу только
увеличит в нашу пользу. Все, как
видим, очень просто. Интересно,
однако, другое. Достаточно зап-
росить мнение компьютера о по-
зиции после 19...Sxf5, какой мол-
ниеносно указывает ход ладьей на
13! Но, разумеется, делает он это
не из общих соображений, а что-
бы конкретно устранить фигуру,
мешающую ударить пешку на d5.
2O...Sxf3
Другой возможный ответ 20...
®f6 проигрывает форсированно:
21.Sxf5 ®xf5 и теперь все проясня-
ет неожиданный блестящий удар:
22.^Ь6!! ^хЬ6 в связке с про-
должением 23.jLd3! е4 (основной
комбинационный мотив раскры-
вает вариант 23...<йс4 24.®d8+ ®1В
25.jLxh7+) 24.Sf 1 exd3 25.Sxf5 exf5
26.®xb6 с выигрышем.
21	.gxf3 ®f6
Указанный Фтачником вари-
ант 21...Ф17 22.jLh3 a5!? -с оцен-
кой «небольшое преимущество
белых» на самом деле при про-
должении расчета приводит пос-
ле 23.®с7! Ф1В (23...®xh4 24.^Ь6
®xh3 25.^ха8 ®xf3 26.Scl+-)
24.®с6 Sb8 25.^хе6 Фе7 26.^xd7
JLxd7 27.®xd5 к выигрышу белых.
22	.^ЬЗ ФП
Все, к чему стремились белые,
начиная свой длинный маневр на
16-м ходу, ими достигнуто. Даже
самая активная фигура черных —
ферзь — и тот привязан к защи-
те слабости. Белым нужно теперь
только ввести в игру свою ладью
и разбить центр противника. Ло-
гичным путем к достижению обе-
их целей выглядит
23	.с4! dxc4
В ответ на 23...d4 сильно 24.f4
и после 24...exf4 (еще возможен
ход 24...®е7, и после 25.fxe5 ®xd6
26.exd6 е5 27.Sei у белых боль-
шой перевес в эндшпиле) 25.Se 1!
черным приходится трудно.
24	.^сЗ!
Каспаров справедливо отказы-
вается от выигрыша материала
Инициатива
247
путем 24>с6 Sb8 25.§xd7+ lxd7
26.9xd7+ &g6, что приводило к
размену двух и без того полужи-
вых фигур противника на перс-
пективную ладью белых и остав-
ляло черным реальные шансы на
сопротивление. Вместо этого
Каспаров следует уже хорошо нам
знакомым по предыдущим главам
типичным «каспаровским» путем
и играет на максимальное взаи-
модействие своих сил. Таким
способом он гарантированно раз-
рушает оборону противника.
24...	®е7
Другой ход трудно предложить.
25.®сб §Ь8 2б.^е4 йЬ6
В ответ на 26...Ф18 27.Лхе6 ®Ь4
(к тому же ведет другой порядок
ходов: 26...®Ь4 27.Лхе6+ Ф18) Кас-
паров указывает вариант 28.&d6+
Wxd6 29.£ixd6 Фе7 ЗО.£)хс8+ Фхеб
31.Sd6+ &f5 32.&е7+ &f4 33.Sxd7
с выигрышем; а на 2б...£)18 выиг-
рывает указанное Фтачником 27.
^d6+ &g8 28.£хс8 Wb4 29.®хе6+!
Фй8 30.®хе5.
27.^g5+ &g8 28.We4 g6 29.
Wxe5 Sb7
Вот и создалась позиция, в ко-
торой белые фигуры взаимодей-
ствуют, а противник пока не
очень координирован, но гото-
вится создать контригру по ли-
нии «Ь». По всем законам разви-
тия инициативы белые опережа-
ют его:
3O.Sd6! сЗ
Проигрывают черные и после
30...&а4 31.§хе6 gxb2+ 32.Wxb2.
31.Дхе6+ Дхеб 32.Sxe6 1-0
Вариант З2...£)с4 33.®хс3!
^аЗ+ 34.Фс1 Ш 35.®ха3 безна-
дежен для черных.
Голландская защита
Крамник — Маланюк
Москва 1994, Олимпиада
1А13 f5 2.g3 &f6 3.ig2 d6 4.d4
g6 5.0-0 ig7 6.c4 0-0 7.^c3 ®e8
8.d5 йаб 9.§bl id7 10.b4 c5 ll.dxc6
lxc6 12.Bb3 £e4 13Jb2 £xc3?!
Неточный порядок ходов, хотя
до этой партии такое никому и в
голову не приходило. Поэтому
если уж меняться на сЗ, то луч-
ше в таком порядке: 13...1,хс3
14.jLxc3 £)хсЗ и тогда у белых нет
промежуточного шаха. Можно и
не меняться: 13...Sc8 14.£>хе4
jbce4 15.jlxg7 &xg7 16.§bcl Sf6 c
приемлемой игрой, Лукаш —
Бейм, Будапешт 1994.
14.jLxc3 ДхсЗ
(См. диаграмму)
15.с5+!?
До этого все сразу били на сЗ,
и черным, как правило, удавалось
248
Инициатива
удерживать позицию. Дальней-
шее течение партии ясно пока-
зывает, что им благоразумнее ог-
раничивать возможности против-
ника и внимательно следить за
порядком ходов.
15...еб
Выбор невелик. Ход 15...65?!
просто бессмыслен, но невыго-
ден и ответ 15...W17?!, поскольку
после 16.®хсЗ нельзя 16...dxc5??
17.Ь5, а после 16...®ха2 17.cxd6
exd6 18.Sal ®f7 19.^g5 преиму-
щество белых, по оценке Крам-
ника, очевидно.
16.®хсЗ dxc5
17.Ь5
Разумеется, это очень важный
момент партии, и все коммента-
торы как один с криком «Интуи-
тивная жертва!» ставили к этому
ходу восклицательный знак. Мне,
конечно, лишнего знака не жал-
ко, тем более для глубоко мне
симпатичного В. Крамника, но
объективность и интересы чита-
телей требуют сказать, что выбо-
ра в этот момент у белых не было.
Что, кстати, подтверждает и сам
Крамник: «Конечно, белые не
для того играли 15.с5!?, чтобы
после 17.bxc5 Sc8 думать, как за-
щитить пешку с5». Таким обра-
зом, на жертву двух пешек белые
пошли шахом на 15-м ходу, при
этом ясно осознавая, что ничего
форсированного в позиции нет!
Сделано это было только лишь в
борьбе за инициативу.
Разумеется, для подобной
жертвы необходима смелость,
вера в правильность своей оцен-
ки и интуитивное чувство воз-
можностей своей позиции. Нам
же предстоит на этом примере
познакомиться с новым для нас
типом инициативы — инициати-
вы, основанной не только на раз-
нице в количестве развитых сил,
но на комплексе долговременных
слабостей (по черным полям в
нашем случае) в позиции против-
ника. В рассматриваемой партии
оба этих элемента играют важную
роль, но если с первым мы уже
знакомы, то на второй следует
обратить внимание. Неудиви-
Инициатива
249
тельно, что наличие статических
дефектов также может быть при-
чиной длительной пассивности.
Если противнику удается созда-
вать давление на них, то мы по-
неволе принуждаемся к обороне.
17...ixb5 18.^е5
Другой способ нападения, как
показывает Крамник, не плодо-
творен: 18.£>g5 Дсб 19.§хЬ7 ДхЬ7
2О.ДхЬ7 ®е7!
18...§Ь8
Жадничать совсем плохо: 18...
ixe2? 19.Sxb7! ixfl 20.&g4 e5 21.
JLd54- &h8 22.£>xe5 с быстрым
матом.
19.§fel!
Как говорит Крамник, он по-
тратил здесь уйму времени в по-
исках форсированного решения,
но убедился, что его нет. Напри-
мер: 19.®а5?! 1хе2 2O.Sfel Ь6
21.®аЗ 1Ь5 22.§xb5? ®xb5 23.1П
®Ь4; 19.g4?! 1хе2 2O.Sfel ixg4
21.§xb7 Sxb7 22.ixb7 ^с7 23.®хс5
®d8. Пришлось поэтому подво-
дить резервы. Обратите внима-
ние: не всегда владеющий ини-
циативой вынужден только лишь
напрямую нападать. Но всегда —
держать противника на дистан-
ции! Когда вражеская позиция
перегружена слабостями или
иными проблемами, у нас появ-
ляется время для подведения ре-
зервов. При этом, разумеется,
нужно быть внимательным к воз-
можностям противника.
19...Ь6
Характерный вариант указы-
вает Крамник: в случае 19..Лсб?!
2О.£)хс6 Ьхсб 21 .Wa5 Sxbl (очеви-
ден перевес белых и в случае
21...^Ь4 22.®хс5 ^d5 23.Sxb8
Wxb8 24.Wxc6) 22.Sxbl ®c8 23.e3
черные пешки на ферзевом флан-
ге обречены. Полезно обратить
внимание на то, что получающи-
еся здесь позиции похожи на ва-
рианты из каталонского начала,
но значительно ухудшены для
черных слабостями их королевс-
кого фланга.
2О.е4 <^с7
Стандартное «ленинградское»
продвижение 20...f4 здесь невоз-
можно ввиду 21.£)g4 е5 22.£)хе5
и потом снова £)g4. Лучшим от-
ветом Крамник считает 20...<52>Ь4!
и приводит много вариантов, но
я ограничусь только наиболее су-
щественными: 21.exf5 gxf5 22.аЗ
(22.®d2 ®d8!) 22...£>d5! 23.Wd2!
Ш 24.®g5+ (24.Sbdl!?) 24...&h8
25.®h6 Ла4 и в этом положении
белые могут играть либо 26.jLf3!?
§d8 27.Se3 с последующим
сдвоением ладей по линии «е»,
либо 26.§bcl с идеей перевода
250
Инициатива
ладьи на Ь4, в случае 26...®h5
27.®f4 сохраняя инициативу.
После же хода в партии позиция
черных оказывается чрезмерно
пассивной.
21.exf5 gxf5
21...exf5 проигрывает ферзя:
22.^g4 fxg4 23.gxe8 Лхе8 24.®e5
gf7 25.id5; а после 21...gxf5
22.1h3 gh5 23Ag4! ^d5 24.Ш+
£ixf6 25.Лхеб+! &g7 26.Jkg4! у бе-
лых огромный перевес.
22.®еЗ!
d) наилучшим для черных
Крамник считает 22...Ла4!?, не
пуская ладью на поле dl. Он же
предлагает в ответ 23.gbcl, имея
в виду уже знакомый нам пере-
вод ладьи на поле h4. Кроме это-
го он указывает другие возмож-
ные пути: 23.h4!?, 23.®f4!? и даже
23.Л(3. В партии дела черных ока-
зались хуже, поскольку после
23.®g5+ ФЬ8
стал возможен простой, но
важный ход
22...	аб?!
Возникшая позиция выглядит
уже яснее, чем, скажем, 4 хода
назад и компенсация белых за
отсутствие двух пешек теперь
очевидна. Более того — налицо
серьезные затруднения черных,
что видно из таких вариантов:
a)	22...Wh5 23.if3! f4 24.®аЗ с
дальнейшим ®ха7;
b)	22...&d5 23.ixd5 exd5 24.®g5+
ФИ8 25.£>f3! и черным плохо;
с)	22...®е7 23.Лсб!, выигрывая
материал (23...Лаб 24.^d7+-; 23...
аб 24.ЛхЬ5 ахЬ5 25.&сб+-);
24.Sbdl gg8
У черных уже нет хороших от-
ветов: 24...gd8? 25.gxd8 ®xd8 26.
W++-; 24...&d5 25.gxd5! exd5 26.
ixd5 Wd8? 27.^g6+ &g7 28.ge7++-.
25.®f4!
Этим сильным ходом берутся
под контроль поля с7 и а4 и ока-
зывается, что всех угроз черным
не отразить.
25...®е7
На 25...gg7 Крамник указыва-
ет 26.gd6 и у черных нет полез-
ного хода. При полной доске фи-
гур они близки к цугцвангу!
Инициатива
251
29.£)h6?!
В цейтноте Крамник допуска-
ет неточность. Он же указывает
как сильнейшее 29.Sdxe6! £>хе6
ЗО.®е5+! Wg7 31.®хЬ8 &с7 32.
§хе8+ £)хе8 33.®хе8+.
29...§с8!
Теперь борьба еще продол-
жится, правда недолго.
ЗО.ЛхЬб Wg7 31.§Ь7 Дсб 32.§a7
£)d5
26.1с6!
Этот удар уже встречался нам
в других вариантах. Решает он и
здесь.
26...§g4
Сыграно, что называется, с
горя. Причина проста — вариант
26...Sbd8 27.Sxd8 Sxd8 28.ixb5
axb5 29.^c6 Wd7 3O.fcxd8.
27.&xg4 lxc6 28.§d6!
Этот сильный ход лишает чер-
ных последних надежд; в вари-
анте 28.£>е5 JLd5 они еще как-то
держались.
28...ie8
Плохо уже все: 28..JLd5 29.Sxd5
£xd5 3O.Wxb8+; 28...fxg4 29.Sxc6.
33.We5!
Этот мощный ход, найденный
в цейтноте, все приводит в поря-
док. У черных исчезают после-
дние надежды.
33...®хе5 34. W+! &g8 35Ахе5
252
Инициатива
35...ib5
Забавный момент: согласно
Chessbase, Fritz3 предлагает здесь
коварный трюк 35...£)с3!?, наде-
ясь на 36.§ха6 &е2+ 37.§хе2 М>5
38.§хе6 Дхе2 и пешка «с» еще бу-
дет действовать белым на нервы.
Если, однако, запросить мнение
Fritz8, то молниеносно возника-
ет ответ З6.а4! Лха4 37.§ха6 £)е2+
38.§хе2 1Ь5 39.Saa2+-.
36.а4 ixa4 37.§ха6 ib5
38.§хе6 с4 39.Sd6 -Ь4 4O.Sb6 ^с2
41.§Ь1! 1-0
После этого техничного хода
все надежды исчезли оконча-
тельно: 41.Sbl £>аЗ (41...jLa4
42.Sb8!) 42.Slxb5 <йхЬ5 43.§хЬ5 сЗ
44.Sbl.
Инициатива играет важную
роль отнюдь не в одних лишь
сложных миттельшпильных по-
зициях. Она пронизывает собой
все стадии игры. Реализация ма-
териального перевеса также не-
редко строится на использовании
преимущества в активности —
фактора, из которого и выраста-
ет инициатива.
Смыслов — Тимман
Амстердам 1971
(См. диаграмму)
В этой позиции очевидно до-
стигнутое белыми позиционное
преимущество. Единственное,
что может сохранить черным на-
дежду на спасение — создание
активной контригры.
40...§аЗ!? 41.1xb5 d3!
Именно так! В случае 41...
£)хЬ4 42.ЛхЬ4 Sb3 Смыслов ука-
зывает 43.®с4 как выигрываю-
щий ход. Продолжим вариант
дальше, до достижения большей
ясности: 43...§Ь2 44.®с5 ®Ь8
45.g3 Jb<g3 (это необходимо. Уже
грозило 46.S62+-) 46.®xd4+ Де5
47.®с5 JLh24- 48.ФП и белые лег-
ко выигрывают.
42.1xd3 &хЬ4
И вот возникла позиция, в
которой ценой пешки черные
сумели заметно активизировать-
ся и создать противнику значи-
Инициатива
253
тельные трудности в реализации
материального перевеса. Их обо-
рона строится также и на важ-
ном тактическом нюансе: 43.ЭЫ
^xd3! Одним лишь техническим
путем такую оборону пробить
очень трудно, но на помощь бе-
лым приходит тактика:
43.Jkd6!!
Этот эффектный удар застав-
ляет черных начать отступление
со стратегически важных пунк-
тов.
43...§а5
Выбора нет. Нельзя 43...<^xd3?
44.^хаЗ или 43...^xd6? 44.®Ь2+.
А после 43...ДсЗ 44.jLc4 белые со-
храняют пару слонов и собира-
ются сыграть е4-е5.
44.^хе5+ §хе5 45.®Ь2
А теперь вся конструкция обо-
роны черных, которая держалась
на их гордом централизованном
слоне, рассыпалась и начинает-
ся отступление.
45..J6
В ответ на 45...®е7 находится
указанный Смысловым сильный
ход 46.jLb5! с такими возможны-
ми вариантами: 46...&g6 (сразу
приходит конец в случае 46...®с5?
47.Sd5!+-) 47.Sd7 ®с5 48.tc4!? Se7
49.®сЗ! ФИ7 5O.Sd8 Se5 51.Sf8!
®xf8 52.®xe5 <&g6 53.®c7 и белые
выигрывают.
46.SM ®d7
Теперь белые последователь-
но развивают инициативу и реа-
лизуют свой перевес, заключаю-
щийся не столько в лишней пеш-
ке, как в активности фигур.
47.jLc4! ^сб 48.JLd5 ^е7
49.®Ь8! ®с8
Выигрышная позиция у белых
в случае 49...^xd5 5O.Sb7 ®xb7
51.®xb7+ ^е7 52.f3.
50.®а7! &g6
Разумеется, от белых требует-
ся постоянный точный расчет,
дабы не пропустить какой-нибудь
контрудар или оборонительный
ресурс противника. Долгое вре-
мя В. В. Смыслов превосходно с
этим справляется.
51.Sb7! ®й
Не работает 51...®с1+ 52.ФИ2
®f4+ 53.g3. Нельзя и брать слона:
254
Инициатива
51...^xd5 52.§g7+ ФЬ5 53.®f7+
ФЬ4 54.g3+ ФхИЗ 55.®h5#.
52.Sb8 ®g7 53.Ж8 ФИ7
54.ic4?!
А вот тут экс-чемпион мира,
увы, выбирает неточный план
действий, который мог привести
к затяжке борьбы. Немедленно
выигрывало 54JLb3! f5 55.Sf8 Sa5
56.®e8.
54...Sc5 55.jLd3?I
И здесь еще 55.JLb3 было очень
сильно: 55..Т5 56.Sf8 Scl + 57.ФИ2
®e5+ 58.g3 и черные беззащит-
ны.
55...Se5 56.g3 Ь5 57.ФП h4
58.g4 ®f7?
Этот ход проигрывает сразу.
Гораздо упорнее было 58...<^g6
59.JLc4 Фйб, хотя и тогда после
6O.jLd5 ®d7 белые нападают на
пешку f6: 61.Sb6 и защищать ее
будет трудно.
59.Sf8 ®g7 6О.^с4 1-0
Владение инициативой игра-
ет роль даже в позициях глубо-
кого эндшпиля. Мы уже неоднок-
ратно разбирали примеры тако-
го рода в этой и других книгах.
Посмотрим еще один фрагмент
на ту же тему из партии величай-
шего мастера эндшпиля.
Смыслов —
Константинопольский
Ленинград 1939
Эта партия игралась 18-лет-
ним юношей, который, однако,
продемонстрировал в ней высо-
чайший класс эндшпильного ма-
стерства.
26.Ф12 Ь4! 27.SC1!
На доске ладейный эндшпиль
и лишняя пешка сама по себе еще
ничего не гарантирует. Так, если
бы белые забрали вторую пешку,
то у противника появилась бы
контригра: 27.cxb4 Se4 28.Sd 1 Sb8
29.аЗ а5 30.bxa5 Sxb2+ 31 ,<±>g3 Sb5.
Трудно сказать, до какой степе-
ни эта контригра была бы силь-
на. Но даже если предположить,
что у белых сохранялись шансы
на победу, такого поворота собы-
тий лучше избегать, если возмож-
Инициатива
255
но. Для обоснования этого мне-
ния достаточно будет вспомнить
рассмотренные нами примеры
одного лишь психологического
воздействия инициативы против-
ника. А ведь есть и другие фак-
торы. Поэтому инициативу все-
гда полезнее сохранять, чем те-
рять.
27...§аЬ8
28.с4!
Мало того, что Смыслов за
ход до этого отказался забрать
вторую пешку противника. Он
еще и отдает собственную лиш-
нюю пешку и готов играть энд-
шпиль с равным материалом,
лишь бы прочнее захватить ини-
циативу! Его, разумеется, не ус-
траивает вариант типа 28.§еЗ?!
§хеЗ 29.ФхеЗ ЬхсЗ ЗО.ЬхсЗ Sb2
31.с4 ФП 32.с5 dxc5 33.dxc5 Фе7.
28...Se4 29.Sd3 Sf4+ ЗО.Фе2
Sxf5 31.c5 dxc5 32.dxc5 Se5+
33.Se3 Sxe3+ 34.ФхеЗ ФП 35.&d4
Феб 36.Sel+ &d7 37.&d5 Sb5
Вернув лишнюю пешку, белые
взамен максимально активизиро-
вали свои фигуры, создали силь-
ную проходную, а силы против-
ника разъединены.
38.Se4! g6
Фигуры черных малоподвиж-
ны: 38...Sa5 39.Sxb4 §ха2 4O.Sb7+
им явно невыгодно. А теперь се-
рией ходов белые вызывают бло-
каду пешек королевского фланга
и лишняя пешка черных на том
участке доски перестает играть
роль.
39.h4! f5 4O.Sf4 h5 41.Sd4 Фс7
42.b3!
256
Инициатива
А вот этот ход как будто бы
не очень вяжется с утверждени-
ем о необходимости постоянно
создавать угрозы, владея иници-
ативой. На самом же деле — он
полностью к месту. Дело в том,
что задача владеющего инициа-
тивой, согласно предложенной
нами формуле, — постоянно опе-
режать противника. А сделан-
ный профилактический ход как
раз и отнимает у черных един-
ственную реальную возмож-
ность нападать, и таким обра-
зом разница между активностью
сторон по меньшей мере сохра-
няется.
42...§Ь8
Хуже 42...§а5 43.SJ2 §Ь5
44.Фс4 §Ь8 45.SJ6.
43.Фс4 §е8
44.§d6
Может быть, только тут мож-
но поспорить с выбором Смыс-
лова. Видимо, еще быстрее вы-
игрывало 44.ФхЬ4 Se2 45.SJ6
Sxg2 46.Sxa6; но, с другой сто-
роны, белые последовательно
играют на развитие инициати-
вы и предпочитают поставить
короля на более активную по-
зицию вместо выигрыша пеш-
ки.
44...§е4+ 45.Ф45 Sxh4
Не спасает и другой ход ладь-
ей: 45...§g4 46.Sxa6 Sxg2 47.§а7+
ФЬ8 48.Sg7 Sxa2 49.Фс6 Sa6+
5О.ФЬ5 Sf6 51.с6 и белые выиг-
рывают.
46.Sxg6 Sg4 47.Sxa6 Sxg2
48.Sa7+ ФЬ8 49.Sh7 Sxa2 5O.Sxh5
Sc2
Материала на доске осталось
совсем мало, а победа белых не
вызывает сомнений. Кроме того,
кажется, нечто очень похожее
нам пришлось видеть совсем не-
давно. И действительно: в разде-
ле «Развитие» мы разбирали иг-
ранный сходным образом (весь-
ма вероятно, под влиянием
рассматриваемого сейчас приме-
ра) фрагмент партии Геллер —
Смыслов (Пальма-де-Мальорка
1970).
Инициатива
257
51.Феб! Фа7 52.ФЬ5! Se2
53.Sh7+ ФЬ8 54.ФЬ6 §е8 55.с6 f4
56.Sb7+! Фс8 57.§а7 1-0
Из двух последних примеров
нетрудно сделать вывод о том, что
ограничение активности против-
ника также является одним из
элементов механизма, который
мы называем «инициатива». При-
чину мы вкратце упоминали
выше. Рассмотрим ее подробнее:
поскольку в самом общем виде
инициатива обозначает опереже-
ние противника, постольку все,
что увеличивает или, на крайний
случай, сохраняет дистанцию
между вашей способностью про-
явить активность и таковой у
противника, входит в понятие
инициатива. Таким образом и
меры по ослаблению или полному
предупреждению активной игры
противника также работают на
инициативу. Как в следующей
партии.
Английское начало
Каспаров — Широв
Новгород 1994
1.с4 е5 2.&сЗ £Ь4 3.^d5 ^е7
4.d4 d6 5.е4 сб 6.^хе7 ®хе7 7Ае2
f5
Ход даже внешне сомнитель-
ный, и Каспаров четко доказы-
вает это. Лучше выглядит есте-
ственное 7...£Л6 8.f3 d5 9.dxe5
®хе5, что с успехом применили
черные в партии Смирин — Сти-
сис, Израиль 1999.
17 2120
8.dxe5 ®хе5 9.exf5
10.®d4!
Хорошо уже известная нам
польза от размена лучшей фигу-
ры противника подкрепляется
здесь еще одним широко извест-
ным принципом, гласящим, что
сила двух слонов особенно убе-
дительно и часто проявляет себя
в окончаниях.
10...^xf5 ll.^f4 ®а5+ 12.®сЗ
®хсЗ+ 13.^хс3 0-0
14.0-0-0!
Белые достигли очевидного
преимущества, основанного на
258
Инициатива
паре слонов и слабости пешки d6.
Но реализация еще совсем не
проста, поскольку противник хо-
рошо развит и готов в любой
момент организовать компенси-
рующую активную игру. Как,
например, могло случиться в ука-
занном 3. Рибли варианте 14.
^xd6 Se8 + 15.jLe2 ^d3 16.ФП
JLxe2+ 17.<йхе2 ^аб.
14...d5 15.id6!
И здесь выигрывать пешку
белые еще не готовы, как пока-
зал тот же Рибли: 15.cxd5 cxd5
16.^xd5 ^xd5 17.Sxd5 ^еб 18.Sd4
&c6 19.Sa4 JLxa2 с примерно рав-
ными шансами. Поэтому Каспа-
ров с темпом уводит слона с уяз-
вимой позиции, заодно отгоняя
черную ладью с важной линии
«f>.
15...SC8
Теперь, когда белые фигуры
больше не «подвисают», а силы
черных уже не так удачно взаи-
модействуют, белые имеют вре-
мя для очень полезного хода, ко-
торым они отнимают у против-
ника контроль над важнейшим
полем е4, а заодно готовят на-
ступление на фланге, на котором
они сильнее.
16.f3! ^bd7 17.g4! ^еб 18.g5
^е8
19.cxd5!
Замечательно сыграно! От-
ступление слона 19.JLg3 после
19...^Ь6 (а может, и после
19...dxc4) оставляло за белыми
только небольшой, хотя и дли-
тельный перевес. Но Каспаров,
как хорошо известно, очень вы-
соко ценит инициативу и по воз-
можности стремится ее поддер-
живать и развивать. Вот и сей-
час, не убоявшись труда и
непростого расчета, который,
как мы вскоре увидим, требовал
точности, он идет на острый ва-
риант, сохраняющий за белыми
инициативу.
19...^xd5 2O.^g3
Инициатива
259
2O...le6
Нелегко, наверное, было Ши-
рову отказаться от взятия 20...
ixf3 и смириться с этим отступ-
лением, но варианты показыва-
ют, что осложнения складыва-
лись в пользу белых: 21.1с4+
ФЬ8 (совсем плохо 21...165
22.Sxd5 cxd5 23.1xd5 + &h8
24.ixb7) 22.§xd7 Ixhl 23.ST7 h6
(если 23...h5, то после 24.Sf8+
&h7 25.1(7 h4 26.M4 g6 27.1e6
£)d6 28.1xc8 £)xc8 29.1e5 ^b6
3O.Sf7+ у белых большой пере-
вес) 24.§f8+ ФЬ7 25.163+ g6
26.1е5 £ig7 (к тому же приводит
и 26..,^d6 27.Sf6 &(5) 27.Sf6 &f5
28.1xf5 gxf5 29.Sxh6+ &g8 30.g6
&(8 31.1f6 Фе8 32.Sh7. Эта по-
зиция легко выиграна для белых.
Например: 32...165 33.h4 f4 34.h5
И т.д.
21.1d3 -с5 22.1с2 Sd8 23.h4
in
(См. диаграмму)
24.&е4!
Еще один сильный и поучи-
тельный ход. Причина его нам
знакома. С доски уходит полез-
ная фигура черных, а остается их
плохой конь на е8. Значит, уве-
личивается разница в активнос-
ти в пользу белых. Заодно откры-
вается для белых ладей линия «f»,
которая им вскоре пригодится.
24...йхе4 25.fxe4 Фй?!
Ход, быть может, и неудач-
ный, но трудно найти удачный.
В случае 25...g6 26.1е5 ^g7 27.1f6
преимущество белых нарастало.
И вообще я сомневаюсь, можно
ли сдержать его нарастание.
26.Sdfl! &g8 27.h5 §d7 28.§f2
^d6
260
Инициатива
Достаточно посмотреть на по-
зицию, чтобы увидеть достиже-
ния белых. Пришло время про-
рыва.
29.g6! Деб
Бить нельзя: 29...hxg6 3O.hxg6
Ixg6 3 l.txd6 Sxd6 32.tb3+. Но и
так тоже получается плохо.
3O.gxh7+ ФЬ8 31.116! g6 32.gf6
Se8 33.gxg6 ^c4
Большая черная диагональ
просто просит слона. Поэтому
34.Де1! ФхЬ7 35.gg3 ^е5
Несколько упорнее было бы
35...gg8 36.gxg8 <&xg8, но и тогда
долго черным не продержаться.
Зб.^сЗ ^с4 37.gg7+! 1-0
А теперь черные теряют фи-
гуру: 37...gxg7 38.hxg7+ <&xg7
39.gh5 &f6 4O.gf5+.
Как мы видели, стремительное
наступление белых в первой час-
ти партии привело к ситуации, в
которой у них образовалось дол-
говременное преимущество в ак-
тивности, несмотря на то, что
острота борьбы затем несколько
снизилась. Но поскольку мы зна-
ем, что наличие инициативы оп-
ределяется наличием разницы в
активности сил, постольку мы
можем сделать вывод, что ини-
циатива вполне может существо-
вать не только лишь в острых и
быстроменяющихся формах. А
значит, при определенных обсто-
ятельствах существуют и доста-
точно спокойные методы борь-
бы за инициативу и относитель-
но неторопливые методы ее
развития. Посмотрим, как это
выглядит.
Ферзевый гамбит
Карпов —
Морович Фернандес
Лас-Пальмас 1994
1	.с4 Ш 2.^f3 еб 3.d4 d5 4.еЗ
с5 5.^сЗ ^сб 6.cxd5 exd5 7.ДЬ5
Id6 8.0-0 0-0 9.h3 cxd4 10.exd4
h6
Разыгран вариант с симмет-
ричной пешечной структурой,
знатоком и любителем которо-
го является А. Карпов. Важней-
шую роль в такого рода пози-
циях играет активность фигур.
И даже один лишний темп мо-
жет оказаться важным. Иными
словами — те же проблемы, ко-
торые мы изучаем в этом разде-
ле книги. Сейчас, используя
свой лишний темп, белые акти-
визируются в центре.
11	.gel М7 12.^е5 gc8
Инициатива
261
13.а3
Для человека, незнакомого с
игрой в позициях такого типа,
этот ход выглядит непонятным.
Суть же его в том, что в планы
белых входит создать по диаго-
нали bl-h7 батарею из ферзя и
слона. А в таком случае нужно
подстраховаться от выпада чер-
ным конем на Ь4.
13...а6 Юа4 Ь5
15.JLb3!
Неожиданный ход. Белые за-
ставляют слона противника уйти
с поля d7, где он был под боем
белого коня. Зачем же? А затем,
что таким образом они вынуж-
дают противника перекрыть этим
слоном линию «е» и положение
белого коня на е5 будет надеж-
нее. В случае немедленного 15.
Дс2 Se8 16.JLf4 путем 16...®с7 чер-
ные, как указал Карпов, получа-
ли равные шансы.
15...^е6 16.JLc2!
А теперь это уже хорошо. Кро-
ме того, белые просто обязаны
действовать энергично, чтобы не
растерять свои маленькие пре-
имущества. В случае 16JH4 ^а5
17.Дс2 £ю4 черные получали пол-
ноценную игру.
16...®Ь6 17.^еЗ Sfd8
18.^g4
Черные грозили сбить на е5 и
пойти d5-d4. Необходимо их
опередить.
18...^xg4?!
Лучше было брать конем 18...
^xg4, и после 19.hxg4 Де7 20.®d3
g6 Карпов предлагает 21.13! JLf6 22.
Sadi, сохраняя некоторую иници-
ативу. Нужно сказать, что до 18-
го хода черных в партии не про-
262
Инициатива
изошло ничего настолько серьез-
ного, чтобы белые могли претен-
довать на большее. Шла нормаль-
ная маневренная игра с мини-
мальным преимуществом белых.
И только последний ход черных
увеличил шансы противника.
19.hxg4 Ш
И этот ход Карпов считает
неточным, рекомендуя 19...§е8!?,
тогда после 20.®d3 g6 2U,b3 у бе-
лых длительный, хотя и не очень
большой перевес. А теперь их
преимущество будет нарастать.
2O.^f5 §с7
Белые контролируют ряд важ-
ных полей и белые диагонали, но
этого пока недостаточно. Пози-
ция черных все еще прочна. Не-
обходимо создать в ней какие-
нибудь новые слабости. Этой
цели соответствует следующий
превосходный маневр белых.
21.а4! Ь4
Белые заставили противника
ослабить свою структуру на фер-
зевом фланге...
22.а5!
...и тут же жертвуют пешку,
чтобы разблокировать создавшу-
юся пешечную структуру и иметь
возможность на все эти слабости
нападать. Таким образом они
значительно активизируют свою
позицию, и их инициатива ста-
новится по-настоящему опасной.
Именно пара этих ходов, в сово-
купности с их 15 и 16-м ходами,
делает изучаемую сейчас партию
незаурядным явлением.
22...^ха5
В случае отказа от взятия Кар-
пов приводит такой возможный
вариант: 22...®Ь7 23.<йа4 Да7
24.&с5 JLxc5 25.dxc5 £>е7 26.i,d4
^xf5 27.gxf5. В создавшейся по-
зиции слон гарантирует белым
длительное преимущество.
23.^а4 ®d6 24.g3 Sa7
А теперь уже времени терять
не следует.
25.g5! hxg5 26.jLxg5 ^сб
27.Sell ^а5
Увы, конь не подключается к
обороне королевского фланга:
27...^е7?? 28.tf4.
Инициатива
263
28.Sc5 ^с4 29.ЬЗ ^аЗ
Но не 29...^Ь6? 3(Ш4+-.
В характерной для себя мане-
ре А. Карпов полностью переиг-
рал партнера и переходит к атаке
на короля.
30.&g2! Se7?
Черные допускают решающую
ошибку. Обязательно было 30...
&Ь5, но и тогда после 31.Shi g6
32.JLd3! у белых перевес.
31.Shi Sde8
Теперь уже все плохо: 31...g6
32.jLf4+-; 31...See8 32.Sh4 g6 33.
®hl+- А сейчас решает неслож-
ная, но эффектная комбинация:
32.Sh8+! ФхЬ8 33.®hl+ &g8
34.jLxf6 ®xg3+ 35.fxg3 Se2 +
Зб.ФЬЗ gxf6 37.&g4 1-0
Нам уже известно, что ини-
циатива существует в самых раз-
нообразных обличиях и не все-
гда только в острых, требующих
немедленных решительных жертв
формах. Она бывает и длитель-
ного действия, при которой обя-
зательная для существования
инициативы разница в активно-
сти сторон зависит прежде всего
от пешечной структуры, создав-
шейся на доске на достаточно
длительное время.
А этот элемент полностью от-
носится к фактору шахматной
статики. С другой стороны, а где
сказано, что статика и динами-
ка должны исключать друг дру-
га?! Разумеется нет! Поскольку
шахматы представляют собой
единое целое, постольку все эле-
менты в них переплетены и на-
ходятся в постоянном взаимо-
действии.
Таким образом, наличие ини-
циативы длительного характера
возможно и она реально суще-
ствует. С этим мы уже ранее стал-
кивались и сейчас рассмотрим
еще несколько примеров.
Голландская защита
Пильсбери — Шовальтер
Нюрнберг 1896
l.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ сб 4.^f3
f5 5.jLf4 Jtd6?I
264
Инициатива
Не станем очень строго судить
дебютную стратегию черных с
точки зрения сегодняшнего дня.
Общеизвестно, что размен чер-
нопольных слонов в таких ситу-
ациях выгоден белым. Разумнее
поэтому 5...jLe7.
б.еЗ Ш 7.1d3 0-0 8.0-0 ®с7?
А это еще один, более тяж-
кий промах. Если уж соглашать-
ся на размен слонов, то очевид-
но, что нежелательно бить на f4.
Поэтому нечего было лезть под
связку и по диагонали и по вер-
тикали, а лучше ставить ферзя
на е7. Например: 8...®е7 9.Scl
^bd7 10.®е2 ^е4 и в случае 11.
с5 - 11...Ш.
9.g3 ^е4 lO.Scl Ixf4?!
И этот ход нехорош, но еще
хуже связанная с ним идея. По-
скольку ясно, что ферзем с линии
«с» уходить придется, то лучше
было сделать это сразу: 10...®е7
11.с5 jbd4 12.exf4 и теперь 12...jLd7
13.<йе5 JLe8. Перевод слона с с8
на h5 — необходимый элемент
этой дебютной системы.
Il.exf4 ®Ь6?!
Здесь ферзю делать нечего.
Естественнее было стать на е7.
Заодно и пешку еб защищал
бы.
12.®е2 W
Опять забыл о слоне: 12...jLd7!?
13.Sfdl ^df6 14.^е5 ФЬ8 15.c5
®c7 16.f3 ^xc3 17.Sxc3 td7
Я не случайно довольно под-
робно говорил о стратегических
промахах черных, поскольку в
результате возникла вот такая
безрадостная для них позиция. А
главное беда заключается в том,
что создавшийся характер пози-
ции будет невозможно изменить
еще долгое время. Самой важной
фигурой белых выглядит гордый
конь е5, и вдруг Г. Пильсбери
меняет его на «хилого» слона
противника:
18.^xd7I?
Как говорится: если бы это
сделал простой любитель, оста-
валось бы только сочувственно
покачать головой, но когда так
поступает Пильсбери, стоит, по-
жалуй, задуматься. И тогда вы-
ясняется, что белые предвидят
наступление своими пешками на
ферзевом фланге и скорое вскры-
тие там линий для тяжелых фи-
гур. А поскольку и пешки чер-
ных и поля будущего вторжения
расположены на белых полях,
белые посчитали полезным это-
го защитника слабостей разме-
нять. Кроме того, оставшийся на
доске конь черных будет слабее
слона белых, который в отсут-
Инициатива
265
ствие оппонента сможет беспре-
пятственно нападать на черные
пешки. Все это звучит несколь-
ко неожиданно, но логика в та-
ком рассуждении есть. Многим,
наверное, вспомнится очень по-
хожий знаменитый размен вели-
колепного коня на такого же не-
взрачного слона d7 из 7-й партии
матча Фишер — Петросян, Буэ-
нос-Айрес 1971. Очень хорошо
помню, какой сенсацией отозвал-
ся он в шахматном мире. Жаль,
что сам Фишер ничего не сказал
по этому поводу, но, познако-
мившись с рассматриваемой сей-
час партией Пильсбери, я почти
не сомневаюсь, что Фишер по-
мнил о ней, принимая свое зна-
менитое решение.
18...^xd7 19.Ь4
Понятно, не 19.®хе6?? Sae8
20.®d6 ®с8 и белый ферзь пой-
ман.
19...Sf6
Важный момент для оценки
решения белых на 18-м ходу.
Нетрудно увидеть, что одинокая
черная ладья на g6 не будет пред-
ставлять реальной опасности для
позиции белых. Поэтому логич-
ным представляется вскрыть эту
линию ходом g7-g5. Но прежде
нужно сыграть 19...Sae8. Тогда
после 2О.Ь5 Sg8 у белых находит-
ся сильный удар 21.Sa3! g5 (вы-
игранная позиция у белых в слу-
чае 21 ...аб 22.Ьха6 Ь6 23.схЬ6 ®хЬ6
24.®f2) 22.Sxa7 gxf4 (решающее
преимущество имеют белые в ва-
рианте 22...®Ь8 23.Ьхс6! ®ха7
24.cxd7) 23.bxc6 ®хс6 (ничего не
дает 23...fxg3 24.cxd7 gxh2 +
25.ФЫ+-) 24.tb5 ®с8 25.^xd7
®xd7 26.®e5+ ®g7 27.®xf4 §a8
28.Sxa8 Sxa8 29.Sel и у белых
решающее преимущество. Очень
возможно, что подобное разви-
тие событий Пильсбери предви-
дел. Он на такое был способен!
2О.Ь5 Sg6 21.Ф12 Ь5
22.И4
Разумеется, белые запирают
позицию и черные остаются без
контригры, но некоторые надеж-
ды еще сохраняют.
266
Инициатива
22...gf8 23.gb3
А сейчас, когда белый король
стоит на 12, ход 23.ga3 уже не так
силен, поскольку в ответ на
23...схЬ5 плохо 24.gxa7? £)хс5
25.dxc5 (25.§cl ? ^xd3+) 25...®хс5+
26.®еЗ d4.
23...Sf7
После 23...Ь6!? 24.Ьхс6 ®хс6
25.ib5 Wc7 26.^xd7 Wxd7 27.cxb6
ахЬб 28.йхЬ6 у белых большой пе-
ревес. Но, может быть, для чер-
ных это было лучше, чем продол-
жение в партии.
24.§dbl 9d8 25.Ьхсб Ьхсб
26.§Ь7 Wa5 27.glb3 ggf6 28.®Ь2
Фй7
gb7 35.gxa5 gxb2 36.gxa7. Имен-
но в этом была соль 31-го хода
белых.
33.ga3 ®с7 34.ga6 ge7
35.®а3
29.ie2
Ни в каком положении нельзя
терять бдительности. «Очевид-
ное» 29.Sa3? оказывается плохим
из-за 29...£)хс5!
29...&f8 30.§b8 ftg6 31.gc8!
Важный элемент наступления.
З1...5с7 32.Sa8 gcf7
Теперь выясняется, что плох
здесь размен сильной белой ла-
дьи: 32...gf8 33.gxf8 ^xfB 34.ga3
Был и другой план: З5.а4!?, да-
лее пешка доходит до а5, ладьи
размениваются на а7 на черного
ферзя и белый ферзь через поле
Ь6 проникает в лагерь черных.
Важно, что ничего не приносит
черным жертва коня: 35...£)xf4
36.g6xa7 £)ЬЗ+ 37.&g2 Ш+ 38.
ФПи белые легко выигрывают.
35...gff7 Зб.ЙЬЗ
Уже грозило 36...ЙЬ7.
Инициатива
267
36...^xf4
Эта жертва была последним
шансом черных (иначе белые
проводили указанный в предыду-
щем примечании план) и они
этим шансом воспользовались,
хотя он также не спасает.
37.56ха7 ®ха7 38.5ха7 5ха7
39.gxf4 Sfb7
4O.We3?
И вдруг, что называется на
ровном месте, белые допускают
промах, который мог значитель-
но затруднить их выигрыш. Пу-
тем 40.®с2 ЭаЗ (не меняет резуль-
тат 4O...Sb4 41.Wc3 Saa4 42.&g3!
5xd4 43.®e3) 41.Wd2 §ba7 42.Wb2
5xa2 43.®b6 они выигрывали.
4O...gxa2 41.®xe6
Выясняется, что нехорошо
41.&g3?! gbb2 42.ifl 5b 1 43.Wxe6
gxfl 44.Wxf5+ <±>g8 45.®c8+ ФЬ7
46.f5 5а(2 и выиграть белые не
рискуют.
41...5bb2 42.®xf5+
42...g6?
Ox! Уже не впервые сталкива-
емся мы с таким происшестви-
ем: стоит одной стороне допус-
тить промах в реализации, как тут
же противник совершает ответ-
ную ошибку! Гораздо сильнее
было 42.,.&g8 43.&с8+ ФИ7 и пос-
ле форсированной игры 44.f5!
gxe2+ 45.&g3 5ad2! 46.Wxc6 5g2+
47.&f4 5xd4+ 48.Фе5 Sxh4 49.
®xd5 5c2 5O.f6 получается пози-
ция, в которой белые наверное
выигрывают (но полную гаран-
тию я дать не могу). В партии же
все заканчивается совсем просто.
Может быть, партнеры были в
цейтноте? Но каким же был тог-
да контроль времени? Этого я,
увы, не знаю.
43.Ш7+ Фйб 44.f5 5хе2+ 45.
&g3 5g2+ 46.&f4 gxf5 47.Wf6+
&h7 48.Wxc6 5g6 49.®xd5 5aa6
50.®d7+ gg7 51.®xf5+ &h6 52.d5
5а4+ 53.Фе5 1-0
Теперь еще одна партия, име-
ющая сходный идейный рисунок.
В примечаниях к ней я буду опи-
268
Инициатива
раться на оценки и рекоменда-
ции гроссмейстера Б. Мачея.
Сицилианская защита
Ананд — Марковски
Бундеслига 2003
1.е4 с5 2.^f3 еб 3.d4 cxd4
4.^xd4 аб 5.МЗ ^с5 б.^ЬЗ ^е7
7.^еЗ d6 8.^1d2!?
Как указывает Мачея, на это
поле коня в данном варианте еще
не развивали.
8...^f6 9.f4 Ь6 10.®е2 1Ь7 И.
0-0-0 ®с7 12.g4 ^fd7 13.ФМ ^сб
14.сЗ Ь5
Логичнее выглядит 14...&с5!?
15.Shfl е5?
Странная ошибка для шахма-
тиста такого уровня. Теперь
белые пешки могут наступать
беспрепятственно, а черные фи-
гуры останутся без поля е5. Ло-
гично выглядит рекомендация
15...^а5.
16.f5 Ь6
Отличный ход, полезный во
многих смыслах. Создается кон-
троль над важнейшими полями
с5 и h4, после чего активные воз-
можности черных оказываются
резко ограничены.
17...§с8?!
И в этом случае Мачея сове-
тует ход 17...<йа5!?
18.И4 Ь4 19.SC1! ЬхсЗ 20.§хсЗ
®d8
Теперь следует несложный, но
от этого не менее сильный удар
21.f6! gxf6
После этого масса черных
фигур оказывается заперта в сво-
ем лагере, а значит, резко сни-
жается активность их позиции и
возрастает разница между актив-
ностью белых и черных сил.
22.аЗ!
А этот ход существенно сужа-
ет возможности черных на дру-
гой половине доски. Так всего
двумя простыми пешечными хо-
дами Ананд привел позицию про-
тивника в состояние большой
пассивности.
17.®f2!
Инициатива
269
22...^с5 23.^хс5 dxc5
24.g5! hxg5 25.hxg5 &d4 26.gxf6
Дй 27.®g3 Sh5
редко бывает, что партнер начи-
нает понимать, что происходит,
только в тот момент, когда уже
оказался в тяжелом положении.
А отличная техника Ананда и его
блестящее тактическое мастер-
ство позволяют легко довести
работу до конца.
Так и в этом случае. После
элементарного и на первый
взгляд неопасного для черных
размена выясняется, что плохо
28...cxd4 29.Sb3 ®с7 ЗО1е2! Sh6
31.Sxb7! и белые легко выигры-
вают. Совершенно безрадостно и
28...®xd4 29.^b3 ®d6 ЗО.^а5 ®с7
31.^xb7 ®xb7 32.Sc2 ^d6 33.tc4
и атака белых быстро решает. Ос-
тается только
28...exd4
Но теперь слон f8 «мертв»
навсегда, а черный король ни-
когда не найдет себе убежища.
Позиция черных пассивна и
слаба.
29.Sb3 ®с7 ЗО.е5! Id5 З1.^с4
Sxe5
28.^xd4!!
В стратегическом смысле —
заключительный аккорд партии.
Нам уже не раз приходилось на-
блюдать удивительное мастер-
ство Ананда в обращении с пе-
шечной структурой. Он облада-
ет поразительным умением едва
ли не в любом положении доби-
ваться выгодной для себя ситуа-
ции в расположении пешек. Не-
32.Sei?
270
Инициатива
И вот сейчас, когда партия уже
почти решена и осталось только
продемонстрировать точность и
аккуратность, белые вдруг допус-
кают промах. Без проблем выиг-
рывало 32.JLxd5! Sxd5 33.Sel +
Фб7 и теперь Мачея, а с ним и
Fritz, показывают такой вариант:
34.®g4+ Феб З5.^с4 §Ь8 36.Sxb8
®xb8 37.®f3 и черная ладья по-
гибает.
32...§е6! 33.§хе6+ ^хеб?
И тут же реваншируются чер-
ные! После 33...fxe6!? перевес бе-
лых был бы невелик.
34.®d3?
Еще один неудачный ход. В
случае 34.®е 1!?, не пуская ферзя
противника в центр, и затем
34...®с6 35.W! Фб8 З6.^е5 у бе-
лых оставался значительный пе-
ревес.
34...®е5 З5.^хе6 ®хе6 З6.^с4
®xf6 37.Sb6
37...®h4?
И все же последним ошибся
Марковски, что стоило ему пар-
тии. В предложенном Мачея ва-
рианте 37...®f4! 38.®е2+ Фб8
39.Sxa6 ®f5+ 4О.Фа2 ®d5 шансы
черных на спасение очень вели-
ки. Но хочу все же обратить ваше
внимание вот на какое обстоя-
тельство: даже после двух значи-
тельных неточностей белые со-
хранили инициативу. Причина
заключалась в свойствах этой
инициативы, которая базирова-
лась на долговременных особен-
ностях позиции. То есть — на ста-
тических преимуществах белых. И
потому в целом ряде вариантов бе-
лые, имея на одну, а иногда и на
две пешки меньше, обладали пре-
имуществом. Так и здесь — ми-
нус пара пешек, а выигрыш прост.
38.®е2+ Ф48 39.®е5 ®ЬЗ
Проигрывает и 39...®е7 40.
®d5+ ®d7 41.^d6.
40.^d6 ®e3 41.W7+ &d7
42.®d5+ Фе7 43.®b7+ 1-0
Еще четче 43.^e5!, но и так
вполне достаточно.
Инициатива
271
Ну и наконец — важнейший
вопрос, который до сих пор мы
лишь упоминали: что происхо-
дит, если сторона, владеющая
инициативой, по тем или иным
причинам замедляет темпы ее
развития или даже совсем забы-
вает о необходимости решитель-
ных действий? Давайте рассмот-
рим несколько примеров, кото-
рые дадут ясные и убедительные
ответы.
Новоиндийская защита
Котов — Ботвинник
Москва 1944, Чемпионат СССР
l.d4 Ш 2.^f3 Ь6 З.еЗ с5 4.MJ
^Ь7 5.с4 еб 6.0-0 ^е7 7.^сЗ
8...d6 или 8...0-0) 9.cxd5 ^xd5 и
теперь уже на 10.jLb5+ хорошо
выглядит 10... JLc6.
8.cxd5 exd5?!
И это неудачно. Куда лучше
8...^xd5 9.е4 ^хсЗ.
9.^Ь5+
7...d5?I
Редкий случай неудачной игры
Ботвинника в дебюте. В пользу
белых и 7...0-0?! 8.d5!. Обязатель-
ным является предварительный
размен на d4 — 7...cxd4 и после
8.exd4 Ботвинник рассматривает
8...d5 (сегодня чаще всего играют
9...ФГ8
«...Решение, которое прини-
мают черные, вынуждено. После
него, по крайней мере, продол-
жается сложная борьба» (Ботвин-
ник). К чести Ботвинника сле-
дует отметить, что, допустив в
ранней стадии партии два про-
маха подряд, он сумел взять себя
в руки и продолжил борьбу в не-
выгодных условиях максимально
собранно, как будет видно из
дальнейшего. Такое не всякому
по силам.
Другие ответы оказываются к
явной выгоде белых: 9..JLc6 10.
®а4! JLxb5 11.®хЬ5+ ®d7 (безра-
достно и 1 l...^bd7 12.dxc5 аб
13.®с6 Sc8 14.®а4 bxc5 15.Sdl,
Диздар — Гросар, Блед 1994)
272
Инициатива
\2Ae5 ®xb5 13.£ixb5 £ia6 14.§dl
0-0 15.£>с6 с большим перевесом
белых, как было в партии Пет-
росян — Керес, Москва 1951,
Чемпионат СССР; или 9...^)bd7
10.dxc5 bxc5 1 l.£ie5 и черные те-
ряют пешку d5.
Ю.ЬЗ аб Il.ie2 Ссб 12.&Н2 gc8
13.&е5 id6 14.&хс6
Ошибкой было бы 14.14? cxd4
15.&ХС6 (15.exd4? ^xd4) 15...
gxc6+.
14...gxc6
15.МЗ?!
До сих пор белые играли ло-
гично и сильно, достигнув несом-
ненного преимущества. И по-
скольку черный король застрял в
центре, затруднив заодно развитие
королевского фланга, белым ло-
гично было бы вскрыть игру, что
после 15.dxc5bxc5 16.Д13 давало им
отличные шансы на реализацию
своего перевеса. Они, однако,
упустили этот благоприятный мо-
мент, и черные тут же воспользо-
вались этим промахом, сыграв
15...С4!
После этого белым будет уже
не просто вскрыть игру.
16.g3
Разумеется, не 16.^>xd5? 4jxd5
17.jLxd5 jlxh2+, что было бы в
пользу черных.
16...Sc8 17.bxc4 gxc4 18.Wd3
®c8!
Как поясняет Ботвинник, этот
ход обязателен. Нельзя 18...Ь5?
19.а4 Ь4 20.^xd5!
19.gacl?!
Еще один критический мо-
мент в партии. За последние не-
сколько ходов, пользуясь прома-
хом белых на 15-м ходу, черные
заметно улучшили свои дела и
белые оказались на грани утраты
преимущества, которое заключа-
лось только лишь в наличии у них
инициативы. Сейчас белые упус-
кают второй и последний момент
для извлечения пользы из этого
обстоятельства. Обязательно
было играть 19.е4! и поскольку
вскрытие игры 19...dxe4 2О.£)хе4
jbce4 21.JLxe4 4^xe4 22.®хе4 ока-
зывается к несомненной выгоде
Инициатива
273
белых — сразу начинают сказы-
ваться проблемы черных с раз-
витием, — постольку обязатель-
ным выглядит жертва качества:
19...Sxc3 и после 20.®хсЗ ®хсЗ
21.JLxc3 dxe4 22.Де2 на стороне
белых оказывается минимальное
преимущество. Но, во-первых,
после промедления на 15-м ходу
и за это следует сказать спасибо,
а во-вторых, это гораздо лучше
того, что получилось в партии.
Следующим ходом Ботвинник
немедленно стабилизирует поло-
жение в центре и возможности
прорыва у белых исчезают.
19...®е6! 2O.^g2
2O...h5!t
«Благодаря тому, что белые,
по сути дела, ничего не предпри-
нимают для активных действий,
черные получают возможность
проявить инициативу» (Ботвин-
ник).
21.^е2 Ь5 22.^f4 ®е7 23.®dl?!
Почувствовав, что противник
перехватил инициативу, белые
растерялись. Мы уже знакоми-
18 2120
лись с подобным психологичес-
ким воздействием инициативы
противника. А в тех случаях, ког-
да он овладевает инициативой,
перехватив ее у нас, психологи-
ческое воздействие оказывается
еще сильнее, что естественно.
Обязательным было 23.h4.
23...h4 24.®f3 &g8
Избегая 24...<йе4?? 25.<^g6+,
но подготавливая это важное
вторжение в центр.
25.Sfdl ^е4 26.^d3
А теперь сравним эту позицию
и позицию на диаграмме после
18-го хода черных. У белых ни-
чего принципиально не измени-
лось за эти 8 ходов. Только лишь
ладьи вышли на cl и dl, где обе,
кстати, не особенно загружены
работой. Достижения черных
очевидны. Все это — результат
неправильного обращения белых
с инициативой.
26...Sh6!
После этого хода уже «все
фигуры черных расположены
274
Инициатива
идеально для решающего наступ-
ления на королевском фланге»
(Ботвинник).
27.®е2 hxg3 28.fxg3
Немногое меняет и 28.hxg3.
28...®g5 29.^хе4 dxe4 3O.^f4
Активность белым уже не уда-
ется проявить. Совсем плохо
ЗО.^е5 gxcl 31.§хс1 f6 32.^g4 gg6
33.^f2 JLxg3 с победой.
3O...^xf4!
Эта операция выгодна чер-
ным. У белых уходит с доски ак-
тивная фигура, а для черных от-
крывается убийственная диаго-
наль против короля противника.
Долго сдерживать их натиск бу-
дет невозможно. Обратите вни-
мание на идейное сходство этого
размена и размена на 28-м ходу
белых из предыдущей партии.
31.exf4 ®d5 32.®g2
После 32.®е3 gxcl 33.§хс1
®ха2 34.®а3 ®хаЗ 35.jLxa3 а5 чер-
ные выигрывают, надвигая пеш-
ки.
32...Shc6 33.Sxc4 Sxc4 34.h3
Ь4!
Пешечное преимущество по-
может черным отвлекать силы
белых от защиты короля.
35.Ф112?!
Ускоряет проигрыш, но пос-
ле 35.S62 а5 всего белым не удер-
жать.
35...е3! 36.®xd5 §с2+ 37.&gl
txd5 0-1
И только что рассмотренная
партия, и предшествующая ей
партия Ананда позволяют
сформулировать еще один, в
общем-то достаточно очевид-
ный, но важный вывод: борьба
за инициативу может произво-
диться самыми разнообразны-
ми методами и принимать раз-
нообразные формы. Но когда
инициатива уже захвачена, дей-
ствует одно жесткое правило:
эту инициативу необходимо
поддерживать и стремиться ее
развивать. Если этого не делать,
инициатива перейдет от вас к
противнику и вам придется
трудно.
Инициатива
275
Следующая партия также
подтверждает это правило. Но в
ней мы столкнемся с другой раз-
новидностью проблемы потери
инициативы. А именно: когда
перехват противником инициати-
вы происходит вследствие ошиб-
ки стороны, развивающей актив-
ность.
Партия, которую мы будем
рассматривать, широко известна,
но не становится от этого менее
поучительной и полезной для
изучаемой нами темы. Она так-
же интересна, как пример обо-
юдной борьбы за инициативу,
осуществленной разными мето-
дами.
Староиндийская защита
Петросян — Спасский
Москва 1966 (м/10)
l.^f3 ^f6 2.g3 g6 3.c4 ^g7
4.jLg2 0-0 5.0-0 ^сб б.^сЗ d6 7.d4
аб 8.d5 ^a5 9.^d2 c5 10.®c2 e5
П.ЬЗ
Сильнейшим теория считает
П.аЗ с последующим 12.Ь4, но у
Петросяна всегда был свой соб-
ственный взгляд на дебютные
проблемы. Избранный им путь
выглядит непритязательно и как
бы приглашает противника к ак-
тивности. Проявить ее можно,
только надвигая пешки королев-
ского фланга. А тогда у белых
появится возможность играть
против возникающих при этом
слабостей. Такая манера игры
была очень характерна для
Т. Петросяна. Спасский прини-
мает вызов.
Il...^g4 12.е4 f5 13.exf5 gxf5
14.^dl!?
Так после этой партии боль-
ше никто не играл, а в основном
выходили слоном на Ь2.
14...b5 15.f3
Белые следуют линии игры,
начатой их предыдущим ходом.
В их планы входит, как мы уже
говорили, спровоцировать актив-
ность противника. Хочу обратить
ваше внимание: это совсем не
значит, что Петросян готов без-
ропотно отдать инициативу. Это
значит, что он хочет играть, как
говорят в подобных случаях,
«вторым номером». То есть —
действовать на контратаке, встре-
чая активные действия против-
ника контрударами. Конфликт
назревает.
15...е4!?
Спасский настроен в это день
также на боевой лад и идет впе-
ред при первой же возможности.
М. Таль полагает, что это реше-
276
Инициатива
ние излишне импульсивно, и
предлагает 15...^h6!?, чтобы сна-
чала накопить силы, и только
потом вести наступление. Тече-
ние партии подтверждает его
мнение.
16.^b2 exf3 17.^xf3
17.^xf3 проигрывало пешку:
17...txb2 18.®хЬ2 Ьхс4.
17...^хЬ2
Таль предлагает сохранить
слонов: 17...^е5!? все с той же
целью — собрать побольше фи-
гур вместе. Следует сказать, что
за талевскими рекомендациями
стоит также и понимание игро-
вого почерка соперников. Он был
единственным из многочислен-
ных комментаторов этой партии,
который высказал мнение, что
Петросян здесь активно стремил-
ся к победе, осуществляя это сво-
ими собственными, ни на чьи не
похожими петросяновскими ме-
тодами.
18.®хЬ2 ^е5 19.^е2
Получившаяся позиция вряд
ли может быть оценена однознач-
но. Бросается в глаза перевес чер-
ных в пространстве и красивый
конь на е5, но другой их конь за-
стрял на краю доски и неизвест-
но когда войдет в игру. Правда,
он сковывает силы белых, напа-
дая на пешку с4. С другой сторо-
ны — ладья черных может быть
легко переброшена с а8 на коро-
левский фланг. Шансы белых зак-
лючаются в слабостях пешечной
структуры противника. Но их
коммуникации не так хороши, как
у противника. Важной проблемой
может стать перевод ладьи с al.
19..J4
Таль и здесь советует не торо-
питься с резкими движениями, а
предварительно подвести силы:
19...Sa7!? 20.^еЗ ®f6 21.®с2 gg7
22.^g2 &g6. Тогда и вправду шан-
сы черных выглядят получше, и
все из-за «отсталой» ладьи белых.
Возможно, последний ход черных
следует оценить знаком сомне-
ния: ?!.
2O.gxf4
Но тогда такой же знак следу-
ет присвоить и ходу белых. Ведь
после 2O.gxf4 gxf4 21.gxf4 ^g6
указанный Талем вариант 22.<йе4
&xf4 23.^еЗ Sa7 (чуть лучше шан-
сы белых и после 23...®е7 24.^13
^d3 25.®d2 ^е5 26.^g2I) 24.Ш+
Ф17 25.gfl ®xf6 26.®xf6+ &xf6
27.gxf4+ приводил к немного
лучшему для белых эндшпилю.
Правда, шансы черных на спасе-
ние очень велики и ничья выг-
лядит наиболее вероятным ре-
зультатом. Таль высказывает
Инициатива
Til
предположение, что, сознатель-
но идя на риск, Петросян ставил
ловушку и тем самым боролся за
победу! Еще раз хочу повторить:
борьба за инициативу может при-
нимать иногда весьма необычные
формы. Как бы то ни было, а в
боевом настрое участникам этой
встречи отказать невозможно!
20..JL113?!
Спасский действует в том же
духе, в каком он вел всю эту
партию и, видимо, полагает, что
выигрывает важный темп. На са-
мом деле он его теряет! После
естественного 2O...Sxf4 21.^еЗ
®g5+ 22.ФЫ Sxfl + 23.&exfl §а7
получалась неясная позиция. Но
очень возможно, что при этом
сохранялось равенство шансов
сторон.
А теперь, отдавая качество
(что, кстати, вынуждено), белые
перехватывают инициативу.
21.^еЗ!
Позиционную подоплеку по-
добной метаморфозы мы рас-
сматривали в разделе «Развитие»:
белая ладья al была временно вне
игры, а теперь просто исчезнет с
доски, а с ней и бывший актив-
ным слон черных. Иными сло-
вами: на короткий период време-
ни и на ограниченном участке
(королевском фланге) белые до-
биваются преимущества (опере-
жают противника) в силах. А это
и есть захват (перехват) инициа-
тивы!
21...^xfl?
Я думаю, что именно этот ход
является решающей ошибкой
Спасского. Разумеется, до этого он
уже допустил ряд неточностей, но
как мне кажется, еще мог спастись,
играя 21...Sxf4. Тогда после 22.Sxf4
®g5+ 23.§g4 Ixg4 24.^xg4 ^xg4
25.^xg4 ®xg4+ 26.ФЫ ®d4Q
27.Sgl+ ФИ8 28.®xd4+ cxd4 воз-
никает эндшпиль, который раз-
личными комментаторами оцени-
вался к очевидной выгоде белых,
а Таль, не приводя, правда, ника-
ких вариантов, расценивал этот эн-
дшпиль как вообще безнадежный
для черных. Но мне так и не уда-
278
Инициатива
лось увидеть что-либо реальное.
Например: 29.§g4 Ьхс4 ЗО.Ьхс4
(30.&ХС4 <йхс4 31 ,bxc4 d3 32.&g2 d2
33.§d4Sc8=) 3O...ge8 31.§xd4§el+
32.&g2 gdl ЗЗ.&ЬЗ (ЗЗ.ФО &xc4
34.Фе2 Sxd2+ 35.gxd2 &xd2
36.&xd2 &g7 37.ФеЗ &f6 38.&f4
&g6=) 33...§xd4 34.&xd4 £xc4.c
ничьей.
22.gxfl &g6
He улучшает дела и другое от-
ступление 22...£>d7 23.£>е4 ®е7
24.Jkd3 с такими приблизитель-
ными вариантами: 24...Ьхс4
25.ФЫ! gf7 26.&f5 gxf5 27.ggl +
&f7 28.gg7+ Фе8 29.gxe7+ Фхе7
30.®g7+ gf7 31.®g5+ Ш 32.bxc4
и белые стоят на выигрыш.
23.1g4
23...^xf4?!
Это решение ускоряет развяз-
ку, зато позволяет увидеть эффек-
тный финал. Проигрывает и
23...gxf4? 24.1е6+ &f8 25.gxf4+
£>xf4 26.®h8+. Самое упорное
23...Wf6, но и тогда после 24.Де6+
ФЬ8 25.®xf6+ gxf6 26.f5 <йе5
27.£)е4 у белых технически выиг-
ранная позиция; А теперь они за-
канчивают игру красивой атакой.
24.gxf4! gxf4 25.Де6+ gf7
Или 25...ФГ8 26.ВИ8+ Фе7 27.
Wxh7+ Фе8 28.®g6+ Фе7 29.®g5+.
26.fe4 Wh4
Эффектно выглядит вариант
26...	ga7 27Ж5 Wf8 28.®f6.
27.^xd6
27...Wg5+
Легко представить себе, как
Спасский издалека предполагал,
что в этой позиции с открытым
белым королем и обоими безо-
порными белыми конями «что-
нибудь да найдется». Но вариан-
ты показывают, что ничего нет:
a)	27...®el+ 28.&g2 ®хеЗ 29.
ixf7+ &f8 30.®h8+ Фе7 31Ж5+
&xf7 32.®g7+;
b)	27...ga7 28.&ef5 Wg4+ 29.Ф12
Wh4+ (29...®f4+ ЗО.ФеЬ-) 30.ФП
Wg4 (30...®h3+ 31.Фе1) 31.ixf7+
gxf7 и здесь следует «тематичес-
кое» 32.®h8+! &xh8 33.&xf7+ &g8
34.&7h6+.
28.ФЫ!
Выигрывало и 28.®g2 ®xg2+
Инициатива
279
29.&xg2 §аа7 30.&g3 &f8 31.&xf7
Sxf7 32.ixf7 ФхП ЗЗ.ФГ4; но Пет-
росян настроен решительно.
28...Sa7
Вариант 28...®хеЗ 29.JLxf7+
Ф18 ЗО.Ш18+ мы уже видели.
29. ДхП+ Sxf7 3O.Wh8+!
1-0
Напоследок я хочу показать
вам партию, пусть не безошибоч-
ную, но очень боевую и интерес-
ную. Она хорошо демонстрирует
бескомпромиссную борьбу за
инициативу двух знаменитых
своей боевитостью шахматистов.
А в рассматриваемой партии
оба играющих были настроены
бороться только за победу, что
определялось отборочным харак-
тером турнира.
Английское начало
Ларсен — Корчной
Ленинград 1973, Межзональный
1.с4 е5 2.g3 сб 3.^13 е4 4.&d4
d5 5.cxd5 Wxd5 б.&ЬЗ £f6 7.ig2
Wh5 8.h3 Wg6 9.ДсЗ £bd7
Еще привлекательнее выгля-
дит 9...£ia6!? 10.Wc2 ДЬ4 ll.Sbl
еЗ 12.®xg6 hxg6 13.ФП exf2, как
было в партии Прибыл — Сэй-
ди, Дечин 1974. Но и в партии
черные получили полноправную
игру.
10.Wc2 еЗ ll.Wxg6 ех!2+ 12.
&xf2 hxg6 13.d4 ДЬ6 14.е4 Деб
15.Д14
15...ДЬ4
Важный момент в партии.
Черные стоят перед выбором.
Неудачно выглядит 15...0-0-0?!
16.d5! cxd5 17. Sac 1, но совсем не-
плохо было 15...^>h5!? Ход в тек-
сте определяет характер игры на
довольно длительный период.
16.^с5
В случае 16.§ас1 могло после-
довать 16...£)h5, вылавливая бе-
лого слона.
16...0-0-0
Бить коня невыгодно. После
16...Дхс5 17.dxc5 <23bd7 18.Ь4 у бе-
лых преимущество. Продолжая
линию, намеченную 15-м ходом,
280
Инициатива
черные смело идут на создание в
своей позиции слабостей. Взамен
они получают активную игру.
17.<йхе6 fxe6
18.аЗ
А сейчас настала очередь бе-
лых определиться с планом игры.
Они выбирают линию активных
действий, не желая передавать
инициативу противнику. Мне все
же больше нравится ход 18.<йе2!?,
и на 18...Shf8 — 19.&gl (только
не 19.ДВ? g5). Тогда у белых по-
являлись шансы использовать
слабости в позиции противника.
Но Ларсен, как и Корчной, на-
строен бороться за инициативу.
Борьба обещает быть острой.
18...^е7 19.Sadi
Теперь уже на 19.^е2 имеется
19...^с4#.
19...SM8 2О.Фе2
2О...^с4!?
Хорошо сыграно! В случае
немедленного 20...#Ш5 у белых
находится 21.JLf3 ^xf4+ 22.gxf4
Sxf4 (к тому же ведет 22...Ф67
23.JLg4) 23.JLg4 <&d7 и теперь
24.Shfl! с незначительным пока
преимуществом. Но инициатива
оказывалась на стороне белых, и
черные не могли надеяться боль-
ше чем на ничью. Это Корчного
не устраивало.
21.114
Трудно ставить к такому ходу
знак неодобрения, но белые не-
дооценивают ресурсы противни-
ка. Представляла интерес жертва
пешки 21.ЬЗ!? ^хаЗ 22.Де5 ско-
вывая пока силы противника.
Объективно это было лучшим
решением. Ларсен, однако, опти-
мистично идет вперед и нарыва-
ется на сильный встречный удар:
21...^h5!
А теперь уже это работает.
Инициатива перехвачена черны-
ми. Обратите внимание, как в
острых позициях ситуация меня-
ется на каждом ходу.
Инициатива
281
22.1113
22...gxf4!
На этом ударе построена вся
игра черных.
23.1хе6+
К несомненному преимуще-
ству черных ведет другое взятие:
23.gxf4 W4+ 24.ФГЗ ^xh3 25.
§xh3 ^xb2 26.gd2 (26.ggl §xd4+)
26...&C4 27.§dl lxa3.
23...Фс7 24.1xc4 ^xg3+ 25.
ФеЗ gdf8
26.ghgl?
Знакомая ситуация. В борьбе
одна из сторон захватила иници-
ативу и противник в растерянно-
сти не оказывает упорного сопро-
тивления. Нельзя, разумеется,
26.gh3?? gf3+ 27.&d2 &хе4+; но
обязательно было 26.gh2!? Ixh4
27,&d3. Тогда белые предотвра-
щали события, произошедшие в
партии далее.
26...Ixh4 27.&d3 gf2 28.gd2
28...1g5!
После этого сильного хода
белые неизбежно теряют вторую
пешку и позиция их становится
тяжелой, хотя шансы на защиту
сохраняются.
29.gxf2 gxf2 30.&е2
Это лучше, чем 3O.lg8 gd2+
(ЗО...Ь5? 31.&xb5+ cxb5 32.gxg3)
31.Фс4 lf4 и одна из пешек те-
ряется.
3O...gf3+ 31.Фс2 -хе4 32.1d3
ge3 ЗЗ.^сЗ &g3! 34.d5
Трудна позиция белых после
34.1xg6 lf6 35.gdl gf3.
34...1f6 35.fdl gf3 36.dxc6 Фхсб
Может быть, лучше 36...Ьхсб!?
37.1xg6 £>е2, что позволяло ак-
тивизировать коня.
282
Инициатива
37.1xg6 &d6 38.Sel &f5 39.Se8
^d4+ 40.&d2 ^g5+ 41.Фе1 Ш+
42.&d2 gg3 43.^e4?
Решающий промах. Еще мож-
но было обороняться после 43.
^d3 JLg5+ 44.ФсЗ tf6 45.&d2, хотя
и там черные сохраняют реаль-
ные шансы на победу.
43...^g5+ 0-1
Белые сдались, поскольку те-
ряют коня.
В заключение хочу высказать
одно предположение, которое
нелегко обосновать, но которое
представляется мне интересным:
инициатива, как мы утверждаем,
возникает тогда, когда существу-
ет разница в активности между
позициями сторон. Не напоми-
нает ли это физическое явление
возникновения тока при нали-
чии разницы потенциалов меж-
ду двумя объектами? Или воз-
никновения теплового потока
между массами с температурной
разницей?
Ведь инициативу в шахматах
также можно представить как
некий направленный поток ак-
тивности от одной стороны к дру-
гой.
А в тех случаях, когда умень-
шается или исчезает эта самая
разница в активности, происхо-
дит уменьшение или исчезнове-
ние инициативы.
Если это так, то не является
ли такая аналогия еще одним
косвенным подтверждением пра-
вильности данной в начале этой
главы формулировки?.
-УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(цифры обозначают номера страниц)
Английское начало 30, 74, 105, 109, 139, 167, 205, 237, 257, 279
Атака Торре 134
Гамбит Блюменфельда 228
Гамбит Эванса 54, 70, 115
Голландская защита 247, 263
Дебют слона 72
Защита Грюнфельда 39, 181, 221
Защита Каро-Канн 48
Защита Нимцовича 13, 231, 239
Защита Пирца-Уфимцева 35
Испанская партия 17, 96, 234
Каталонское начало 202
Новоиндийская защита 127, 176, 271
Сицилианская защита 101, 159, 162, 190, 241, 268
Скандинавская защита 172
Славянская защита 92, 125
Староиндийская защита 77, 164, 218, 275
Староиндийское начало 208
Ферзевый гамбит 84, 122, 145, 153, 193, 195, 210, 260
Французская защита 22, 27, 148, 214, 224, 244
Шотландская партия 60, 63
- УКАЗАТЕЛЬ ПАРТИИ -
(цифры обозначают номера страниц;
полужирным шрифтом выделены
игравшие белыми)
АВЕРБАХ - Бебчук 10
АДАМС - Каспаров 60
АЛЕХИН - Вольф 105; Ейтс
167; Ионер Г. 188;
Опоченский 125; Тарраш
228; Фарни 214; Штерк 84
АНАНД — Каспаров 54;
Марковски 268; Широв 27
АНДЕРСЕН — Кизерицкий 67
АНДЕРССОН - Каспаров 127
БЕБЧУК - Авербах 10
БЕЙМ - Херцог 35
БЕЛЯВСКИЙ - Крамник 208
БИСГАЙЕР - Штейн 237
БОТВИННИК - Капабланка
90; Керес 13; Котов 271;
Ларсен 153; Петросян 199;
Портиш 74; Робач 122;
Толуш 221; Штольц 224
БРОНШТЕЙН - Сабо 231
ВАЙНШТЕЙН - Роде 11
ВОЛЬФ — Алехин 105
ГЕЛЛЕР - Псахис 193;
Смыслов 120, 181; Тайманов
190; Унцикер 92; Штальберг
186
ГЕЛЬФАНД - Широв 109
ГЛ И ГО РИЧ - Фишер 157
ЕЙТС — Алехин 167; Рети 143
ИВАНЧУК - Лпутян 39
ИОНЕР Г. - Алехин 188
КАПАБЛАНКА - Ботвинник
90; Нимцович 152
КАРПОВ - Каспаров 77, 145;
Каспаров 130, 173; Корчной
195; Морович 260; Олафссон
Ф. 152
КАСПАРОВ - Адамс 60;
Ананд 54; Андерссон 127;
Карпов 77, 145; Карпов 130,
173; Кожул 239; Салов 205;
Тимман 63; Харитонов 148;
Широв 257; Шорт 244;
Эльвест 101; Юсупов 134
КЕРЕС — Ботвинник 13;
Штейн 234
КИЗЕРИЦКИЙ - Андерсен 67
КОЖУЛ - Каспаров 239
КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ
- Смыслов 254
КОРЧНОЙ - Карпов 195;
Ларсен 279
КОТОВ — Ботвинник 271
КРАМНИК - Белявский 208;
Леко 159; Маланюк 247;
Тимман 210
Указатель партий
285
ЛАРСЕН — Ботвинник 153;
Корчной 279; Таль 162
ЛАСКЕР - Шлехтер 117
ЛЕКО - Крамник 159
ЛПУТЯН - Иванчук 39
МакКОННЕЛ - Морфи 115
МАЛ АН ЮК - Крамник 247
МАРКОВСКИЙ - Ананд 268
МОНГРЕДЬЕН - Стейниц 172
МОРОВИЧ - Карпов 260
МОРФИ - МакКоннел 115;
Хемптон 70
НИМЦОВИЧ - Капабланка 152
ОЛАФССОН Ф. - Карпов 152
ОПОЧЕНСКИЙ - Алехин 125
ПЕТРОСЯН — Ботвинник 199;
Спасский 275; Штейн 22
ПИЛЬСБЕРИ - Шовальтер 263
ПОЛУГАЕВСКИЙ - Спасский
176; Фишер 139
ПОРТИШ - Ботвинник 74;
Таль 45; Таль 48
ПСАХИС - Геллер 193
РАВИНСКИЙ - Смыслов 202
РЕТИ - Ейтс 143
РЕШЕВСКИЙ - Смыслов 96
РОБАЧ — Ботвинник 122
РОДЕ - Вайнштейн 11
САБО - Бронштейн 231
САЛОВ - Каспаров 205
СМЫСЛОВ - Геллер 120, 181;
Константинопольский 254;
Равинский 202; Решевский
96; Тимман 252; Штейн 30;
Эйве 17
СОЛОВЬЕВ - Таль 164
СПАССКИЙ - Петросян 275;
Полугаевский 176; Тукмаков
241; Эванс 218
СТЕЙНИЦ - Монгредьен 172
ТАЙМАНОВ - Геллер 190
ТАЛЬ - Ларсен 162; Портиш 45;
Портиш 48; Соловьев 164
ТАРРАШ - Алехин 228
ТИММАН- Каспаров 63;
Крамник 210; Смыслов 252
ТОЛУШ - Ботвинник 221
ТУКМАКОВ - Спасский 241
УНЦИКЕР - Геллер 92
ФАРНИ - Алехин 214
ФИШЕР — Глигорич 157;
Полугаевский 139
ХАРИТОНОВ - Каспаров 148
ХЕРЦОГ - Бейм 35
ХЕМПТОН - Морфи 70
ЧИГОРИН - Шпильман 72
ШИРОВ - Ананд 27; Гельфанд
109; Каспаров 257
ШЛЕХТЕР - Ласкер 117
ШОВАЛЬТЕР — Пильсбери 263
ШОРТ - Каспаров 244
ШПИЛЬМАН - Чигорин 72
ШТАЛЬБЕРГ - Геллер 186
ШТЕЙН - Бисгайер 237;
Керес 234; Петросян 22;
Смыслов 30
ШТЕРК - Алехин 84
ШТОЛЬЦ - Ботвинник 224
ЭВАНС - Спасский 218
ЭЙВЕ - Смыслов 17;
ЭЛЬВЕСТ — Каспаров 101
ЮСУПОВ - Каспаров 134
—СОДЕРЖАНИЕ—
Введение..........................................5
Динамика..........................................9
Развитие.........................................67
Ходы королем в атакующих целях..................157
Прорыв..........................................186
Инициатива......................................214
Указатель дебютов...............................283
Указатель партий................................284
Издательство "Russian Chess House" представляет
А. Дорофеева "Хочу учиться шахматам!"
Москва, 2011,160 стр., переплет, обложка
Дорогие друзья!
Приглашаем совершить увлекательное путешествие в мир
шахмат. Автор поможет вам узнать и запомнить правила и зако-
ны шахматного королевства. Многие дети начинают занимать-
ся в 5-6 лет, и специально подобранный материал учитывает
особенности этого возраста. Есть и серьезные шахматные
задачи и занимательные, тестовые упражнения, которые дети
с большим интересом решают. Книга может быть использована
в детских садах, школах и в домашних условиях.
Это увлекательное путешествие вы совершите с опыт-
ным тренером Дорофеевой Анной Геннадьевной, между-
народным мастером, чемпионкой Европы среди девушек и
чемпионкой Москвы среди женщин.
В добрый путь!
Г.Сосонко "Тогда. Шахматные эссе"
Москва, 2011,440 стр., переплет
Genna Sosonko (Геннадий Борисович Сосонко, 1943) -
международный гроссмейстер, двукратный чемпион Гол-
ландии. Эмигрировал из Советского Союза в 1972 году и с
тех пор живет в Амстердаме. Победитель и призер многих
международных турниров. В своей новой книге автор расска-
зывает о выдающихся людях, чьи судьбы неразрывно были
связаны с шахматами, многих из них (Ботвинника, Смыслова,
Таля...) он знал лично, играл и постоянно общался с ними.
«Генна Сосонко видится мне сегодня бесспорно пишу-
щим шахматистом номер один», говорит о нем многократный
чемпион мира Гарри Каспаров.
Для широкого круга любителей шахмат.
Я. Тимман "Шахматы. Уроки стратегии"
Москва, 2011, 264 стр., переплет
Новая книга знаменитого голландского гроссмейстера,
многолетнего претендента на мировую шахматную корону
Яна Тиммана, на примере борьбы легких фигур поможет вам
улучшить общее стратегическое понимание.

Кема Лашер. Жмммар Ляшер
КОРОЛЬ ШАХМАТ
ХОСЕ РАУЛЬ
КАПАБЛАНКА
И. Линдер, В. Линдер "Король шахмат Хосе Рауль
Капабланка"
Москва, 2011, 288 стр., переплет
В отличие от книги «Капабланка: Жизнь и Игра», новая
работа известных историков шахмат И. и В. Линдеров - сво-
еобразное продолжение получившей признание книги тех
же авторов «Ласкер. Философ на троне». В ней исследуется
жизнь и творческий путь гениального кубинского маэстро,
а также анализируются его 80 избранных партий. Особое
внимание читателя, несомненно, привлекут интересные
письма, документы и фотографии, связанные с именем
третьего чемпиона мира.
Б. Аврух "l.d4." Том второй
Москва, 2011, 672 стр., переплет
В своем двухтомнике известный гроссмейстер Борис
Аврух показывает путь к преимуществу белых во всех
дебютах после 1 .d4, делая упор на схемы с королевским
фианкетто. Этот репертуар, который вывел его в число
сильнейших 50 шахматистов мира, он предлагает чита-
телю, щедро делясь своими новыми разработками.
В данном томе освещены следующие дебюты: Старо-
индийская, Голландская, Грюнфельд, Бенони, Волжский,
Будапештский и некоторые другие.
«Гроссмейстерский репертуар» - новая серия высоко-
качественных книг, написанных ведущими шахматистами
мира. Базируясь на основных теоретических вариантах,
они предлагают полный репертуар, который верой и
правдой прослужит долгие годы как профессионалам,
таки любителям.
Увеличенный формат (170x235 мм).
•	Важнейшие варианты с объяснениями эксперта
•	Сотни дебютных новинок
•	Опровержение многих теоретических вариантов
•	Дебютный репертуар на всю жизнь
Ю. Авербах "Что надо знать об эндшпиле"
Москва, 2011,96 стр., обложка
Автор - выдающийся гроссмейстер Юрий Авербах,
крупнейший специалист в области шахматных окончаний и
известный литератор. Его книга, написанная простым и до-
ступным языком, содержит первоначальные сведения об эн-
дшпиле, которые необходимо знать любому шахматисту.
Илы Оздакий
Изумительная жизнь
вместе с Ь2-Ь3
Йтй
Александр Котов
Учебник
шахматной стратегии
ДЖОН НАНН
Секреты
практических шахмат