/
Author: Широв А.Д.
Tags: настольные игры (на сообразительность, ловкость и удачу) шахматы настольные игры
ISBN: 978-5-94693-608-8
Year: 2017
Text
Алексей ОГОНЬ НА ШАХМАТНОЙ ДОСКЕ
ШирОВ том 2
ЫЩ9
Великие шахматисты мира
Алексей Широв
ОГОНЬ НА
ШАХМАТНОЙ
ДОСКЕ
том 2
МОСКВА 2017
УДК 794
ББК 75.581
Ш64
Ш64 Широв А. Д.
Огонь на шахматной доске. Том 2 - М.: «RUSSIAN CHESS
HOUSE/Русский Шахматный Дом», 2017. — 280 с.
(Великие шахматисты мира)
ISBN 978-5-94693-608-8
Перед вами - продолжение легендарной книги, которую с
нетерпением ждали русскоязычные любители шахмат во всем
мире.
Алексей Широв, неоднократный претендент на звание
чемпиона мира и один из самых ярких и самобытных
гроссмейстеров современности, подробно и увлекательно
комментирует свои лучшие партии, насыщенные тактическими
фейерверками и экстраординарными ходами.
«Этот мальчик уже сейчас считает лучше меня», — сказал про
своего молодого ученика Михаил Таль.
«Благодаря своей комбинационной ярости, Широв может
считаться одним из прямых наследников Таля...», пишет
известный гроссмейстер Дж.Спилмэн.
По сравнению с английским изданием книга дополнена
партиями последних лет.
Для широкого круга любителей шахмат. УДК 794
_________________________________________________________ББК 75.581
Учебное издание
Широв Алексей Дмитриевич
ОГОНЬ НА ШАХМАТНОЙ ДОСКЕ. ТОМ 2
Редактура и верстка Андрей Ельков
Перевод с английского Роман Рюмин
Художник Алексей Белов
Фото Борис Долматовский
Подписано в печать 15.04.2017. Формат 60x90/16. Заказ 313.
Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE»
(директор Мурад Аманназаров)
Тел.: +7(495) 963-8017(пн-пт с 11.00до 18.00)
email: chessm.ru@ya.ru или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
Отпечатано в ОАО «ИПП «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
ISBN 978-5-94693-608-8 ® Широв Алексей Дмитриевич, 2017
© Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE», 2017
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие......................................4
1. Бескомпромиссная схватка......................6
2. О творчестве.................................22
3. Избранные партии.............................28
Указатель партнеров............................275
Указатель дебютов..............................275
Предисловие
Прошло немало лет с момента публикации на английском языке
первой книги Огонь на шахматной доске. За это время произошло мно-
жество перемен, как в моей жизни, так и в шахматном мире в целом.
Новые контроли времени, новые формулы официальных соревнова-
ний и новое значение понятия «розыгрыш первенства мира». Каждый
из этих аспектов имеет свои негативные и позитивные стороны, но
когда я размышляю о сегодняшнем отношении шахматистов к игре,
мне нелегко сохранять оптимизм, в отличие от времени написания
той первой книги. По моему мнению, шахматы стали прагматичнее,
меньшее значение теперь придается этике и морали.
Помню, на протяжении тех лет, особенно когда я был в наилучшей
спортивной форме, мне часто хотелось написать продолжение моей
первой книги, но что-то постоянно меня останавливало... было край-
не сложно сконцентрироваться на чисто шахматных аспектах игры,
не превращая книгу в «орудие политики», как это произошло с «Ан-
тишахматами» Виктора Корчного. К счастью, я убедил себя в том, что
настал момент для повторного разбора моих лучших партий, кстати
пришелся и длинный перерыв между двумя важными турнирами.
Аналитическая работа началась успешно, процесс нахождения но-
вых идей и «шлифовки» длинных вариантных деревьев действительно
захватил меня. Я был так же вдохновлен, как и во время работы над
первой книгой, так что цель отвлечься от политики и сконцентри-
роваться на шахматах была достигнута. А вот битва за время была не
столь успешной: анализ некоторых поединков отнял так много часов
(или даже дней, как в случае с партией против Карпова), что незамет-
но подкрался следующий турнир, а за ним еще один. Поэтому я при-
нял решение не работать над книгой в ущерб подготовке, и написание
книги замедлилось.
Не во всех турнирах мне сопутствовал успех (нечто похожее про-
исходило и во время работы над первой книгой), но я решил, что пора
одержать «победу» и на писательском поприще. В течение двух меся-
цев второй сборник моих лучших партий был закончен.
Предисловие
5
Как сравнить эту книгу с первой? Помню, сначала мне не нра-
вилось упоминать, какие ходы предложены компьютером, но я убе-
жден, что в наши дни этого просто невозможно избежать. Аналитиче-
ские программы столь сильны, что если вы хотите найти абсолютную
истину в конкретной позиции, помощь извне просто необходима. В
то же время мне было интересно «посоревноваться» с искусственным
разумом, так как мои идеи частенько казались более интересными,
нежели рекомендации компьютера. (Забавно, но для доказатель-
ства этого утверждения всё равно приходилось использовать комп!)
Надеюсь, число ошибок удалось свести к минимуму, но, к сожале-
нию, комментарии стали более техническими, чем творческими, по
сравнению с прошлыми временами. Сейчас я предпочитаю не давать
четкой оценки, если не уверен в себе, потому что чувствую большую
разницу между общими пояснениями, основанными на законах по-
зиционной игры, и глубокими оценками, всё еще оставаясь в рамках
человеческих возможностей.
Несмотря на некоторые изменения в методике анализа моих пар-
тий, я старался оставить прежним критерий их отбора для книги. Что
мне хотелось представить читателю в первую очередь: необычные
замыслы и жертвы, лучшие атаки и окончания, наиболее памятные
поединки, а также некоторые болезненные моменты — как и в книге
Огонь на шахматной доске, хотя моя игра с тех пор во многих аспектах
усилилась.
Предоставляю читателю право судить о том, являются ли мои не-
давние партии более интересными, нежели старые. Но если вы хотите
вновь углубиться в мир острых и «вкусных» шахмат, моя новая книга
для вас.
Алексей Широв
Глава первая
Бескомпромиссная схватка
Я смотрю на последние стро-
ки моей предыдущей книги, за-
вершенной в 1996 году, и нахожу
такие слова: «Теперь эта книга,
наконец, закончена (это действи-
тельно заняло много времени),
начинается мое настоящее воз-
вращение!». Я пытаюсь вспом-
нить, куда же я хотел вернуться
восемь лет назад, и понимаю,
что во мне есть черта, которая
никогда не изменится: когда бы
мои результаты ни ухудшались
— и не важно, по каким причи-
нам — я всегда хочу вернуться на
высший уровень. Писать книгу
хорошо, но играть... интереснее!
И теперь, перед тем как вновь на-
чать подготовку к выступлениям,
я хотел бы немного осмыслить
этот важный период.
Закончив тот старый текст
в июле 1996 года, я хотел сразу
передать книгу издателю, но не
смог закончить некоторые ана-
лизы своих партий до ноября.
Это привело к необязательным
продолжительным периодам
нестабильности в моей игре.
Мне запомнились многие хоро-
шие партии, сыгранные в сен-
тябре-октябре на Олимпиаде в
Ереване и на турнире в Тилбур-
ге (соревнования, завершающие
Огонь на шахматной доске), но
несколько крайне нелепых по-
ражений не позволили достичь
настоящего успеха в этих тур-
нирах. Однажды мне пришлось
отложить свою первую книгу и
подумать над тем, как улучшить
свою игру.
Хотя я достаточно хорошо
приспособился к «компьютер-
ным шахматам» тех времен,
использованию интернета для
обновления своих баз данных и
Fritzs для анализа критических
позиций, было понятно, что ана-
литические программы не ока-
зывают значительной помощи в
изобретении новых идей и разра-
ботке дебютных концепций. Мне
до сих пор нужно много «челове-
ческого общения», и этого было
непросто достичь в то время,
когда я с семьей жил в Таррагоне,
уединенном с шахматной точки
зрения месте. Кроме того, мно-
гие мои шахматные друзья еще
не привыкли к обмену идеями
и анализами в режиме онлайн.
Бескомпромиссная схватка
7
Поэтому я использовал любую
возможность для коротких тре-
нировочных сессий с другими
шахматистами.
Кроме Зигурдса Ланки, Хор-
ди Магема и Михаила Рычагова,
которых я знал и с которыми ра-
ботал долгие годы, также следует
упомянуть Хенрика Теске, Да-
ниэля Фридмана, Кевина Спра-
ггетта, Александра Черняева, а
позднее — Таля Шакеда, которые
помогали мне в различных си-
туациях. Когда я анализировал с
другими шахматистами, то всег-
да старался проверять на ком-
пьютере любую идею, которая
казалась интересной, и пробовал
достаточно глубоко вникнуть в
позиции, что было невозмож-
но несколькими годами ранее.
Такая работа всегда требовала
много времени, и я помню, как
Теске воскликнул: «Что ты за не-
истовый парень!», и я смог ска-
зать в свою защиту лишь то, что
веду себя таким образом только в
окружении других шахматистов,
дома я гораздо ленивее. Приме-
чательно, что через несколько
дней после того разговора мне
пришлось встретиться со своим
«идеологическим соперником»
за доской, этот поединок откры-
вает раздел партий в этой книге.
Я по-прежнему нестабильно
выступал в турнирах, чередуя хо-
рошие партии с невероятными
просмотрами в лучших позициях,
например зевки ферзя в двух (!)
первых турах турнира в Гронин-
гене в 1996 году. И после мрачно-
го провала в Линаресе в 1997 году,
когда я поделил последнее место,
легко было предаться пессимиз-
му. Было несколько хороших
идей в некоторых партиях, но
итоговый результат... Поэтому,
направляясь на небольшой тур-
нир 17-й категории в Тель-Апе-
ле, я не имел больших ожиданий,
даже несмотря на то, что месяцы
работы должны рано или поздно
дать свои плоды. Но неожиданно
я выиграл турнир с результатом
4 из 5! Моей следующей оста-
новкой был турнир в Дос-Эрма-
насе, более или менее элитное
соревнование. Вновь старт был
неудачным, поэтому итоговый
результат 50% был особенно ва-
жен для меня в свете возвраще-
ния уверенности в себе. И когда
через месяц я разделил с Топало-
вым первое место в Мадриде, то
уже чувствовал, — мог выступить
еще лучше, что несколькими ме-
сяцами ранее невозможно было
представить.
Казалось, что кризис позади,
но появилась другая проблема,
с которой часто сталкиваются
профессиональные шахматисты.
Мадридский турнир завершил-
ся в мае, и хороших приглаше-
ний до сентябрьского турнира в
Тилбурге не было, поэтому мне
предстояло провести более че-
Глава первая
8
тырех месяцев без соревнова-
ний с классическим контролем
времени. Я решил уделить время
долгосрочной подготовке, на-
целенной, в первую очередь, на
чемпионат мира в Гронингене
(декабрь 1997-го), который впер-
вые проводился по нокаут-систе-
ме, поэтому следовало обратить
особое внимание на возможные
тай-брейки с укороченным кон-
тролем времени. Я принял уча-
стие в нескольких турнирах по
быстрым шахматам в Испании
и обнаружил, что мой способ
мышления в шахматах немного
медлителен.
По приезду в Тилбург я чув-
ствовал себя довольно перетре-
нировавшимся и утратившим
концентрацию, поэтому после-
довал очередной провал: лишь
5 очков из 11-ти, поражения от
Каспарова, Крамника и Свидле-
ра, которые набрали на три очка
больше меня и поделили первое
место. В свете грядущего чем-
пионата мира моя форма вновь
оставляла желать много лучшего,
так как хорошая теоретическая
подготовка не компенсировала
ошибки на других стадиях пар-
тии.
После Тилбурга я начал по-
стоянно работать с эстонским
гроссмейстером Михаилом Ры-
чаговым, что коренным образом
изменило качество моей дебют-
ной подготовки. Действительно,
с Зигурдсом Ланкой мы обна-
ружили множество прекрасных
идей в испанской партии, сици-
лианской и староиндийской за-
щитах, но именно Михаил помог
мне сформировать полный де-
бютный репертуар. Когда в ноя-
бре 1997-го я впервые пригласил
его в свою рижскую квартиру,
после шестичасового анализа
варианта Найдорфа Михаил не
позволил мне уйти спать, вместо
этого мы принялись анализи-
ровать другие дебюты! В первом
туре турнира в Белграде (мое
следующее соревнование) я су-
мел победить Гельфанда белыми
практически целиком благодаря
нашей подготовке.
Перечень спортивных успе-
хов, достигнутых мной с помо-
щью Михаила, обширен и про-
стирается от Белграда-1997 до
Москвы-2002 (матч «Россия про-
тив Остального мира») — почти
пять лет успешного сотрудни-
чества. По некоторым причи-
нам, в течение последних двух
лет я выступаю лучше, находясь
на турнире в одиночестве, но
по-прежнему пользуюсь плода-
ми своей работы с Михаилом.
За годы совместного анализа мы
обнаружили столько теорети-
ческих новинок, что я хотел бы
сделать их темой своей следую-
щей книги, повествующей о вы-
боре дебютных схем. Думаю, для
тренера особенно важно быть
Бескомпромиссная схватка
9
способным работать с главными
линиями всех основных дебю-
тов, а не только с теми, которые
он играет сам.
На чемпионате мира в Гро-
нингене я не сумел преодолеть
пятый раунд, уступив Ананду,
но, тем не менее, считаю свой ре-
зультат удовлетворительным, так
как достаточно хорошо адапти-
ровался к новой нокаут-системе.
Но как победить лучших из луч-
ших, таких как Ананд? Я должен
был работать еще усерднее...
В январе 1998-го я плохо
стартовал в Вейк-ан-Зее, набрав
лишь V/г очка в первых четырех
турах и упустив простой выи-
грыш в поединке с Карповым,
которого на тот момент еще
не побеждал в партиях с клас-
сическим контролем времени.
По окончании поединка я дол-
го гулял по берегу Северного
моря, спрашивая себя, как же,
наконец, начать набирать очки,
ведь моя игра казалась доста-
точно сильной и творческой.
Я не помню, к какому выводу
пришел в итоге, но победа над
Крамником на следующий день
уже говорила о многом. Эта пар-
тия ознаменовала собой отно-
сительно славный период моей
спортивной биографии. И хотя
поражение от Салова в 12-м туре
чуть смазало впечатление от тур-
нира, я разделил третье место с
7-ю очками из 13-ти и было на
100% ясно, что можно было вы-
ступить лучше.
Моим следующим соревно-
ванием стал Линарес, один из
сильнейших турниров в истории
шахмат, его семь участников за-
нимали первые семь строчек
мирового рейтинг-листа на тот
момент. Турнир должен был дать
ответ о текущем уровне моей
игры. Израильский гроссмей-
стер Эмиль Сутовский помогал
мне как в подготовке к соревно-
ванию, так и непосредственно
во время турнира, в то время как
Михаил Рычагов прибыл на по-
следние семь туров.
В Линаресе мое настроение
постоянно менялось: «песси-
мизм» после поражения от Анан-
да в первом туре; «оптимизм»,
когда я одержал хорошие побе-
ды над Иванчуком, Топаловым
и Свидлером, одновременно
сделав черными ничьи с Крам-
ником, Каспаровым и Анандом
(турнир проводился в два круга);
«реализм» после поражения от
Иванчука в практически выи-
гранной позиции; «эйфория» от
побед над Топаловым и Крамни-
ком; и, наконец, «возращение на
землю» после поражения от Сви-
длера и ничьей с Каспаровым в
последнем туре. Несмотря на то,
что я финишировал вторым по-
сле Ананда, турнир определенно
стал моим наивысшим успехом в
«медленных шахматах».
Глава первая
10
Я никогда не забуду, что «воз-
вращение на землю» было лишь
частичным, потому что, несмо-
тря на мои первоначальные на-
мерения, под влиянием одного
из моих тренеров в Линаресе, я
принял предложение псевдо-ор-
ганизатора Луиса Рентеро Суаре-
са (и одновременно президента
Всемирного шахматного совета,
организации, созданной Каспа-
ровым) через два с половиной
месяца сыграть матч с Крамни-
ком в Касорле (Хаэн, близ Лина-
реса) с целью определить сопер-
ника Каспарова. Первоначально
играть должен был Ананд, но он
отказался, поэтому предложение
поступило мне. В конце концов,
я считал, что мое второе место
в соревновании сильнейших
шахматистов может считаться
серьезной заявкой на участие в
этом неофициальном чемпиона-
те мира. Но теперь я уверен, что
спортивный принцип должен
быть очень строгим. Линарес
первоначально не рассматривал-
ся как отборочный турнир.
Несмотря на то, что я считаю
свое согласие на матч с Крам-
ником большой ошибкой, я
по-прежнему думаю, что Ренте-
ро, Каспаров и Крамник несут
ответственность за то, что они
сделали со мной, все вместе и
каждый в отдельности.
Но в марте 1998-го я не знал,
что произойдет дальше, и на тот
момент моя цель была ясна: под-
готовиться к матчу с Крамником
наилучшим образом. Хотя Крам-
ник был в то время номером два
в мире, я расценивал свои шансы
как достаточно хорошие, особен-
но имея в виду положительный
счет против Владимира. Я пола-
гал, что, нейтрализовав его пре-
имущество в дебютной подготов-
ке, смогу переиграть соперника в
последующих стадиях партии.
Почти сразу после Линареса
я отправился в Монако для уча-
стия в традиционном турнире по
быстрым шахматам и игре всле-
пую «Мелоди Амбер». Моим се-
кундантом был Михаил Рычагов,
и мы тут же начали планировать
стратегию на матч против Крам-
ника во время наших прогулок по
берегу после партий. Было реше-
но усилить мою тренерскую бри-
гаду, пригласив Лембита Олля и
Валерия Салова. Также мы при-
думали «ход конем» при подго-
товке. В матче мне было интерес-
но применить защиту Грюнфель-
да, поэтому в Монако в ответ на
1 d4 я применял исключительно
староиндийскую защиту. Бла-
годаря ничьей с позиции силы в
поединке с Крамником и победе
в заключительном туре над Ван
Вели мне удалось убедить сопер-
ника в том, что «староиндийка»
является моим основным и наи-
более проработанным дебютом.
Позднее Крамник заметил, что
Бескомпромиссная схватка
11
потратил много времени на под-
готовку противоядия от нее для
матча в Касорле, в то время как
мне и в голову не приходило при-
менять ее там вновь.
Интересно, что за исключени-
ем «привычного» плохого старта
и отсутствия большого объема
специальной подготовки к пар-
тиям в Монако, я играл уверенно
и разделил первое место с Крам-
ником впереди Иванчука, Анан-
да, Топалова, Карпова и прочих.
Всё указывало на то, что к матчу
в Касорле мою форму можно еще
улучшить, и я принял решение
отправиться в мой родной город
Ригу и примерно месяц посвя-
тить занятиям с Рычаговым и
Оллем. Никогда в своей жизни я
не относился к шахматам столь
серьезно. Валерий Салов не по-
могал мне в ходе подготовки, но
его рекомендации во время мат-
ча имели огромное значение,
так как еще довольно свеж был
его собственный опыт участия в
претендентском цикле в 1994-95
годах.
Матч начался в конце мая и
проходил более или менее ожи-
даемо. Моя тренерская бригада
(Салов, Олль, Сутовский и Ры-
чагов) работали с полной отдачей
каждый день, и хотя я не достиг
многого белыми (наверное, каж-
дый в какой-то момент вдруг по-
нимал, насколько тяжело про-
бить русскую партию!), но всё же
сумел создать некоторые прак-
тические проблемы сопернику
в четвертой партии и выиграть
затяжной эндшпиль. Черными
я применял защиту Грюнфельда
и не испытал особых проблем в
первой и третьей партиях. Лишь
в пятой пришлось потрудиться,
поэтому, когда удалось спасти
сомнительную позицию, я по-
чувствовал, что победа в матче
близка. Всего предстояло прове-
сти десять партий, и мне вспо-
минается любопытное решение
перед восьмым поединком: не
рисковать и избрать скромное
продолжение (5 We2 в русской
партии), потому что в случае
ничьей Крамнику приходилось
идти ва-банк в девятой партии.
Причем, даже если он достигал
цели, я всё еще мог играть на по-
беду белыми в заключительном
поединке! Но этого не потребо-
валось, так как мне удалось вы-
играть девятую партию, даже не-
смотря на некоторые трудности
на выходе из дебюта.
Выиграть матч, не получив
призовых денег, но зато «обеспе-
чив» себе матч против Каспарова
с призовым фондом в два милли-
она долларов — чего еще просить
от жизни? Но на пороге уже была
лавина неожиданных событий...
Вернувшись в свой дом в
Таррагоне, я обнаружил, что он
пуст. В последние годы отноше-
ния в семье были далеки от иде-
Глава первая
12
ала (что может случиться, когда
спорт поглощает всё время), но,
в любом случае, перемены были
радикальными. В тот же день я
выяснил, что основной банков-
ский счет был «вычищен» моей,
теперь уже бывшей, женой.
Процедура развода всегда
трудна, особенно если замешан
четырехлетний ребенок (моя
дочь Наталья). Кроме того, я
чувствовал себя полным диле-
тантом в испанской правовой
системе, потому что два или три
года адаптации в новом обще-
стве не могут сравниться с целой
жизнью, проведенной на одном
месте. Помню, мне казался со-
вершенно абсурдным тот факт,
что документы о разводе можно
получить не раньше, чем через
год после подписания соглаше-
ния о расторжении брака, по-
этому я пытался ускорить про-
цесс, соглашаясь на условия,
которые были не слишком вы-
годны для меня. Мне пришлось
на какое-то время совершенно
отдалиться от шахмат, и в этих
обстоятельствах разумно было
отказаться от участия в турни-
ре в Дортмунде, намеченном на
июнь-июль 1998 года. Но иногда
не выполнять контрактные обя-
зательства оказывается не так
просто.
Поездка в Дортмунд стала
большой ошибкой; было бы луч-
ше достичь соглашения с органи-
заторами любой ценой. В течение
турнира я никак не мог вернуть
концентрацию и, в то же время,
находился в состоянии стресса.
Уровень сильнейших шахма-
тистов мира настолько высок,
что они не прощают ни единого
проявления вашей слабости, но
всегда используют свои шансы.
Я набрал лишь 2У1 очка из 9, и
хотя демонстрировал неплохую
игру на некоторых стадиях, фи-
нишировал последним. Шахмат-
ные журналы немедленно отреа-
гировали заголовком «Крамник
вверх (он выиграл турнир), Ши-
ров вниз». Мои худшие опасения
о том, что они могут «оспорить»
результат матча в Касорле, к со-
жалению, стали реальностью два
года спустя.
В разделе партий читатель
может видеть, как я чувствовал
себя между соревнованиями, бо-
рясь с плохой формой и ожидая
«подтверждения» моего матча
с Каспаровым, который изна-
чально планировалось провести
в Севилье в ноябре 1998 года. Я
пытался продолжать серьезную
подготовку, несмотря на личные
проблемы, и на этот раз мне по-
могал армянский гроссмейстер
Владимир Акопян, добившийся
наивысшего успеха в своей ка-
рьере год спустя, когда он стал
вице-чемпионом мира. Шаг за
шагом я начал возвращать свою
лучшую форму.
Бескомпромиссная схватка
13
В ходе августовского турнира
в Поляница-Здруй мне позвонил
Луис Рентеро и ошарашил изве-
стием о том, что матч с Каспаро-
вым в Севилье отменен, и ничего
аналогичного он со своей сторо-
ны не предлагает. Когда я сказал,
что в таком случае он обязан,
согласно подписанному в марте
контракту, выплатить мне две-
сти тысяч долларов в качестве
штрафа за отмену матча, он от-
ветил, что предпочел бы съесть
тот контракт и ничего не хочет
компенсировать. Разумеется, по-
сле такого диалога этот человек
перестал для меня существовать,
но он на удивление быстро вос-
становил свое положение в шах-
матном мире, возможно, потому,
что человеческая память теперь
очень коротка.
Начались адские времена.
Первым делом я провел пере-
говоры с людьми из окружения
Каспарова о возможном мат-
че против него в Калифорнии
с призовым фондом в миллион
долларов вместо двух, и, каза-
лось, что соглашение на таких
условиях может быть достигну-
то. Но затем я получил факс от
другого мошенника, на этот раз
от вице-президента Всемирного
шахматного совета д-ра Уильяма
Уирта, гласивший, что с Кали-
форнией также ничего не полу-
чится. Я пытался организовать
матч в Барселоне при поддерж-
ке правительства Каталонии, но
тут, в октябре 1998 года, лишь
через четыре месяца после матча
в Касорле, Каспаров публично
объявил, что намерен искать дру-
гого претендента. Что же касает-
ся моих прав, то... ничего. Так за-
кончились мои «приключения»
в борьбе за титул «неофициаль-
ного чемпиона мира», который
был фактически признан ФИДЕ
легитимным в ходе «Пражского
раскола» 2002 года, когда Крам-
ник уже был «чемпионом мира».
Не думаю, что подобное наси-
лие над правилами совершалось
когда-либо в каком-либо другом
виде спорта.
Вернемся назад в 1998-99
годы... Моим первым воспоми-
нанием о тех временах является
то, что я был вынужден вновь
опустошать свой банковский
счет. Соглашение с моими че-
тырьмя тренерами в Касорле гла-
сило, что я плачу им достаточную
сумму за работу, а также опреде-
ленный бонус за «выигранный»
матч. Салов и Рычагов вошли в
мое положение и бонуса не по-
требовали, но Эмиль Сутовский,
казалось, был «не в курсе» того,
что со мной проделал ВШС, и
потребовал полную сумму. Я ре-
шил выплатить бонус всем чет-
верым, так как все проделали
одинаковый объем работы и за-
служили одинаковое вознаграж-
дение. Сильный израильский
14
Глава первая
гроссмейстер продемонстриро-
вал типичный пример отноше-
ния современного наемного ра-
ботника, но, к счастью, он один
из немногих людей, с кем я на-
долго перестал общаться. Жизнь
стала бы невыносимой, если бы
пришлось чаще прибегать к та-
ким мерам.
Итак, лишившись семьи, фи-
нансов и спортивных прав, я на-
чал новую жизнь. Благодаря не-
скольким друзьям я смог успоко-
иться достаточно быстро и снова
начал работать над шахматами. В
ноябре 1998 года мне уже удалось
показать хорошую игру в матче с
чешским гроссмейстером Збы-
неком Храчеком, который про-
шел в Остраве и закончился моей
победой. В январе 1999-го я по-
бедил Крамника на Еврокубке в
Белграде, что совпало с победой
моего клуба над командой, по
именам смотревшейся намно-
го сильнее (против нас играли
Крамник, Ананд, Белявский и
Гельфанд, а наша команда со-
стояла из меня самого, Олля, Ро-
зенталиса и Гданьски на первых
четырех досках). К сожалению,
наш клуб, «Полония» (Варшава),
уступил в финале коллективу, в
котором выступали Ван Вели,
Адамс и Тимман, но мой резуль-
тат, 2!4 из 3, был достаточно хо-
рош.
Из Белграда я направился
прямиком в Вейк-ан-Зее, и там
Крамник взял реванш. Я также
уступил Каспарову (моя худшая
партия на протяжении многих
лет — тогда я просто не мог скон-
центрироваться, сидя за доской
напротив него), так что итого-
вый результат оказался довольно
скромным. Но и провалом его
не назовешь: я набрал 7 очков из
13, а партия против Рейндермана
заслуженно вошла в эту книгу.
Затем последовала другая серия
успехов: дележ второго места в
Монако (с Топаловым, позади
Крамника, но впереди Ананда и
всех остальных, состав был поч-
ти тем же, что и год назад); затем
дележ второго места в Сараево с
Бареевым (позади Каспарова, но
впереди Адамса и Леко); и, нако-
нец, матч против Юдит Полгар в
июле, где я выиграл пять партий
при одной ничьей. Так вышло,
что я решил не включать партии
матча в книгу, ведь победы были
в основном достигнуты благода-
ря подготовке, нежели «огню на
шахматной доске», поэтому они
будут разобраны в следующей
книге.
Почему я сказал «и, нако-
нец, матч против Юдит Пол-
гар»? Просто потому, что после
последней партии мой рейтинг
достиг максимума за карьеру —
более 2760 — и, если бы я не по-
ехал в Лас-Вегас, третье место в
следующем рейтинг-листе было
практически обеспечено.
Бескомпромиссная схватка
15
Но как было не ехать в Лас-Ве-
гас, когда это был официальный
чемпионат мира и, таким обра-
зом, еще один реальный шанс
побороться за титул? По опре-
деленным причинам не играли
Ананд и Морозевич, поэтому
Крамник и я были главными фа-
воритами. Но турнир у меня не
получился. Сначала я проиграл
белыми Ивану Соколову и про-
шел в следующий раунд только
благодаря победе черными фигу-
рами во второй партии, а затем и
на тай-брейке. Не удалось избе-
жать партий с укороченным кон-
тролем и в поединке с Жилберто
Милошем, так что я мог убедить-
ся в том, что моя форма далека
от оптимальной. Так или иначе,
я выиграл и этот матч, а затем и
следующий, у Найджела Шорта,
довольно странным образом. Так
я добрался уже до пятого раунда,
где мне предстояло встретиться
с румынским гроссмейстером
Ливиу-Дитером Нисипяну, ко-
торый играл очень хорошо, но не
был особенно широко известен.
Первая партия завершилась
быстрой ничьей, а во второй я
избрал сверхострое 4 £юЗ в за-
щите Каро-Канн белыми и по-
лучил сильную инициативу за
пожертвованную пешку. Однако
Нисипяну сохранил спокойствие
и аккуратно защищался, поэто-
му в определенный момент мне
следовало избрать вариант, ве-
дущий к более или менее фор-
сированной ничьей. Я никогда
не пойму, зачем пошел на другое
продолжение, крайне рискован-
ное, и, в итоге, проиграл. Верю,
что после ничьей в этой партии
у меня были чуть лучшие шансы
на тай-брейке, ведь я уже выи-
грал много тай-брейков на чем-
пионатах мира. Но, разумеется,
победа Нисипяну была абсолют-
но заслуженной. Так вышло, что
Крамник также вылетел на той
же стадии, но не понизил рей-
тинг и сохранил третье место в
табели о рангах, тогда как я поте-
рял 12 пунктов.
Несмотря на то, что в Лас-Ве-
гасе я был ближе к титулу чем-
пиона мира, чем когда-либо, я
спокойно воспринял поражение,
потому что нельзя сравнивать
спорт с шахматами. Я просто ре-
шил ждать следующего шанса.
Моя личная жизнь также пре-
терпела изменения. Во время
Олимпиады 1998 года в Элисте
я начал встречаться с польской
шахматисткой, будущим жен-
ским гроссмейстером, Мартой
Зелинской. Наши отношения
длились недолго — менее двух
лет — но, когда 7-го ноября 1999
года на свет появилась моя вто-
рая дочь Мария, я понял, на-
сколько трудно сочетать игру на
высшем уровне с отцовскими
обязанностями. Мои результа-
ты снова стали нестабильными.
16
Глава первая
За успехом на командном пер-
венстве Европы в Батуми (где я
набрал 6 очков из 8-ми, высту-
пая за сборную Испании, что
позволило мне достичь наивыс-
шего официального рейтинга в
2751 пункт) последовала пара
странных поражений в немец-
кой бундеслиге, а затем — без-
дарный результат на турнире в
Линаресе (в котором я согласил-
ся принять участие при условии,
что Рентеро не будет иметь от-
ношения к соревнованию, хотя
это стоило мне потери значи-
тельной доли концентрации): 4
очка из 10, после зевка фигуры
в абсолютно ничейной позиции
черными против Каспарова и
неиспользованного дебютного
перевеса в другой партии про-
тив него же, а также в поединке
с Петром Леко. Для меня было
особенно болезненно вновь ока-
заться позади Крамника, так как
результат этого турнира в Лина-
ресе стал «оправданием» матча
Крамник-Каспаров, намеченно-
го на 1998-й, но не учитывавше-
го моей возможной победы. Как
мы все знаем, матч в итоге состо-
ялся в октябре-ноябре 2000-го и
закончился победой Крамника
после нескольких странных пар-
тий; например, поражение Кас-
парова в 25 ходов или его пред-
ложение ничьей, играя белыми в
отчаянной матчевой ситуации. С
тех пор Крамник считается «чем-
пионом мира», хотя, к счастью,
есть люди, которые сомневают-
ся, как это вообще возможно.
После Линареса я вновь от-
правился в Монако, где, помимо
прочих, как всегда участвовали
Ананд и Крамник, и достиг даже
более значительного успеха, чем
в 1998 и 1999 годах, на сей раз
заняв чистое первое место. Но
должен заметить, что, в отличие
от двух предыдущих турниров,
мне сопутствовала удача, так
что я не мог быть по-настояще-
му доволен своей игрой. То же
самое произошло на турнире по
быстрым шахматам в Париже
месяц спустя, когда я снова вы-
играл. А вот в мае на турнире в
Сараево я вновь чувствовал себя
хорошо подготовленным и очень
хотел выиграть соревнование, в
котором также участвовал Ка-
спаров. За два тура до финиша
я сохранял лидерство, но после
поражения от Сергея Мовсесяна,
который всегда является опас-
ным соперником, упустил свой
шанс. Итоговый результат (8 из
11) в турнире 19-й категории сам
по себе очень хорош, но я лишь
разделил с Адамсом второе ме-
сто, что не принесло мне удов-
летворения, особенно потому,
что Каспаров набрал на пол-очка
больше. После турнира он сказал
журналистам: «Победы Широва
на турнире я хотел меньше все-
го, так как в этом случае он мог
Бескомпромиссная схватка
17
вновь заявить о своих правах».
Без комментариев.
Вскоре после Сараево я выи-
грал турнир четырех участников
в Мериде. Тем не менее, в конце
лета моя игра снова ухудшилась.
Так или иначе, в августе в По-
лянице-Здруй я выступил доста-
точно хорошо, «привычно» раз-
делив второе место с 6-ю очками
из 9-ти вместе с Ван Вели и по-
зади Бориса Гельфанда. Я также
применил много интересных де-
бютных новинок, так что прошу
читателя потерпеть и дождаться
третьего издания книги Огонь на
шахматной доске, которое, я на-
деюсь, вскоре будет завершено.
Сразу после турнира в Поляни-
це я покинул Польшу, в которой
провел последние полтора года,
и остановился в своей неофици-
альной резиденции в Риге, моем
родном городе, сохранив, тем не
менее, испанский паспорт, что
заставляет меня ощущать некий
дискомфорт. (И теперь я живу
на три дома: Таррагона, Рига и
Шяуляй в Литве, родной город
моей супруги.) На этот раз не по-
требовалось подписывать ника-
ких бумаг о разводе, потому что
я не был женат, но оставлять в
Польше маленькую дочку было
очень тяжело. До сих пор не могу
сказать, собираюсь ли я быть
хорошим отцом для нее, но, по
крайней мере, я никогда не сни-
мал с себя ответственность.
В Риге я первым делом при-
ступил к подготовке к чемпио-
нату мира в Нью-Дели, который
должен был пройти в ноябре-де-
кабре. Помимо изучения дебю-
тов и физической подготовки
(к счастью, в Риге я всегда жил
возле леса, что позволяет мне ре-
гулярно совершать пробежки),
необходимо было прийти в себя
психологически, в основном
снизить негативный эффект по-
следних изменений в моей жиз-
ни. Я также решил избавиться от
«синдрома Нисипяну» и не бо-
яться возможных тай-брейков в
нокаут-турнирах.
Во время Олимпиады в Стам-
буле радикально изменилась моя
личная жизнь, я встретил буду-
щую жену, Викторию Чмилите.
На чемпионате мира, который
стартовал в Нью-Дели через не-
делю после Олимпиады, мы уже
решили, что станем одной семь-
ей. Виктория много помогала
мне на пути к финалу чемпиона-
та и перед отъездом в Тегеран я
сделал ей предложение, на кото-
рое она ответила согласием. Моя
эйфория несколько поутихла
после поражения от Ананда, но
в конечном итоге я вовсе не чув-
ствовал себя проигравшим! На
самом деле, попадание в финал
чемпионата мира было необык-
новенно важно для меня.
Большинство матчей — про-
тив Онищука, Михаила Гуреви-
18
Глава первая
ча, Гельфанда и Бареева — при-
ходили к счету 1-1 после первых
двух партий. Михаил Рычагов
(также игравший в Нью-Дели,
но уступивший Этьену Бакро в
первом раунде) и Хорди Магем
(приехавший меня консультиро-
вать) очень мне помогли. Я, раз-
умеется, также много работал и
в быстрых партиях смог удивить
и переиграть своих оппонентов,
используя нашу подготовку.
Таким образом, благодаря
успеху в Нью-Дели, 20-е столе-
тие завершилось для меня очень
хорошо.
В Вейк-ан-Зее-2001, как
обычно, проходившем в январе,
я продемонстрировал, возможно,
лучшие шахматы в своей жизни
на первой половине турнира, на-
брав 6 очков в первых 8 турах. К
сожалению, я провалил финиш-
ную стадию и упустил историче-
ский шанс опередить Каспарова,
Ананда и Крамника. Теперь мне
кажется, что после того турнира
я утратил мотивацию, потому что
невозможно так много лет быть
сконцентрированным на одной
цели. Более того, возникли но-
вые проблемы с Каспаровым,
о которых не стоит упоминать
здесь, но которые сделали наши
поединки еще более нервными и
неудобными для меня. И всё же,
в ходе нашей партии в Линаре-
се-2004, закончившейся очень
интересной ничьей, мне удалось
избавиться от этих негативных
эмоций.
В 2001 году число турниров с
моим участием возросло благо-
даря недавнему титулу вице-чем-
пиона. Причиной большинства
моих достижений стали победы
над более слабыми оппонента-
ми, но случались и приятные ис-
ключения, такие как выигрыш у
Топалова в полуфинале турнира
в Леоне в июне и в четвертом ра-
унде чемпионата мира, прошед-
шего в конце года. В обоих слу-
чаях после побед над Веселином
моим соперником становился
Ананд, которому я не смог ока-
зать должного сопротивления.
Но нет сомнений в том, что наи-
более приятным событием года
стала наша с Викторией свадьба
7-го августа. Среди приглашен-
ных гостей были Михаил Рыча-
гов, Хорди Магем (свидетель) и
Зигурдс Ланка, которые всегда
помогали мне в важнейшие мо-
менты карьеры.
3-го февраля 2002 года родил-
ся наш сын Дмитрий, а два года
спустя второй сын Александр. В
таких условиях было почти не-
возможно играть во всех турни-
рах одинаково хорошо, так как
уровень моей подготовки значи-
тельно упал. Тем не менее, мне
удалось добиться нескольких
хороших результатов: Монако
в марте 2002-го (второе место
после Морозевича, но впереди
Бескомпромиссная схватка
19
Ананда и Крамника); Прага в
апреле-мае того же года (полу-
финал, когда Каспаров и Крам-
ник уже выбыли) и московский
матч «Россия против Остально-
го мира» в сентябре 2002-го, ко-
торый стал для меня наиболее
успешным. Хотя и русский по
национальности, выступал я за
команду «Остального мира» и
остался очень доволен результа-
том (7 из 10) и победой над Крам-
ником (хотя и проиграл Каспа-
рову). В 2002-м я также впервые
принял участие в чемпионате
Испании. До финала удалось до-
браться без проблем (я потерял
лишь пол-очка в семи партиях).
В решающем поединке предсто-
яло встретиться с Пако Вальехо,
будущим испанских шахмат, и
хотя я вовсе не считал себя фаво-
ритом матча, мне удалось не без
доли везения победить 2-0 и за-
воевать титул, который имел для
меня известное значение. До сих
пор это единственный мой опыт
участия в национальном первен-
стве.
В 2003-м я предпринял еще
одну попытку вернуться в «супер-
элиту» и, набрав 7 из 13 в Вейк-
ан-Зее, а также выиграв турнир
15-й категории в Рейкьявике (7
из 9), полагал, что нахожусь на
верном пути. Но последовавшие
провалы в Монако и Дос-Эрма-
насе ясно дали понять, что вер-
нуть стабильность, которую я де-
монстрировал в 1998-2000 годах,
будет крайне сложно. Так или
иначе, на 1-е января 2004 года я
всё еще сохранял пятую строчку
в мировом рейтинг-листе и, как
раз после рождения Александра,
выиграл турнир по быстрым шах-
матам в Таллине (мемориал Пау-
ля Кереса). Соревнование про-
ходило 3—4-го января, и я напра-
вился туда прямо из роддома, где
предыдущей ночью появился на
свет наш малыш. В первый день
я сыграл три партии, победив
Рычагова и Дреева, но проиграв
Розенталису. Но на следующее
утро я был свеж и обыграл Шуль-
скиса, Бродского и Свешникова.
Раджабов отставал на одно очко,
в последнем туре состоялась ин-
тересная схватка, завершивша-
яся ничьей, что обеспечило мне
победу в соревновании.
Так или иначе, этот неболь-
шой триумф в Таллине не слиш-
ком помог мне на турнире в Вейк-
ан-Зее несколько дней спустя.
Пребывая в некоторой эйфории,
и, одновременно, устав от важ-
нейших перемен в моей жизни, я
не подготовился должным обра-
зом. В первых шести турах я про-
играл дважды (Барееву и Ананду)
в технически ничейных позици-
ях, чего ранее со мной почти не
случалось. Положение несколь-
ко улучшилось после побед над
Тимманом и Иваном Соколо-
вым, но в последнем туре я опять
Глава первая
20
совершил лас-вегасскую ошиб-
ку, пойдя на ненужный риск и
потерпев поражение в поединке
с Виорелом Бологаном.
Напротив, в Линаресе в том
году я стартовал довольно успеш-
но: несмотря на упущенную
победу над Топаловым в треть-
ем туре, мне удалось победить
Раджабова в шестом, но затем я
снова почувствовал усталость и в
дальнейшем сделал лишь четыре
ничьи, не одержав ни одной по-
беды. Не были успешными и по-
следовавшие затем выступления
в Монако, французской лиге и
бундеслиге.
Мне казалось, что единствен-
ным лекарством было бы завер-
шить данную книгу своего рода
«записками бывшего игрока»,
который способен лишь расска-
зывать о своих прошлых успехах.
Я отправился в Сараево, местный
турнир уже не считался элитным
(15-я категория), и настрой мой
был довольно пессимистичным.
Любопытно, но мои результаты
здесь в 2002-03 годах оказались
хуже, чем в 1999-2000-х, когда
в турнире принимали участие
сильнейшие шахматисты мира.
Однако я прибыл в Сараево в пя-
тый раз, был знаком с городом и
это помогло мне сохранить хоро-
шую концентрацию. С некото-
рой долей удачи я набрал много
очков и завоевал победу в турни-
ре 2004 года.
Неделей позже удача вновь
была на моей стороне на турнире
по быстрым шахматам в Леоне, в
дикой схватке против Раджабова
(исход матча решился в блице),
а затем против Свидлера, я вы-
играл первые две партии в прак-
тически отчаянных позициях и
матч закончился со счетом ЗУ2-У2,
что не отражает реального «соот-
ношения сил». Со времен пер-
вого чемпионата мира по нока-
ут-системе в Гронингене в 1997
году быстрые шахматы стали
значительной частью жизни каж-
дого шахматиста, хотя в партиях
с укороченным контролем могут
совершаться тяжелые ошибки.
Я завершал основную часть
книги в те дни, когда подходил к
концу чемпионат мира ФИДЕ в
Триполи. На сей раз я решил не
участвовать — и не только я, но
и Ананд, Морозевич, Свидлер,
Пономарев, Полгар, Гельфанд,
каждый по своим причинам. Не
могу говорить за других, но мои
мотивы очевидны: «Пражский
раскол» 2002 года, произошед-
ший после турнира, где я, как чи-
тателю уже известно, добился хо-
рошего результата. Эти позорные
соглашения признавали Крам-
ника чемпионом мира и давали
Каспарову право играть матч сра-
зу против чемпиона мира ФИДЕ.
Каспаров не присутствовал и в
Триполи, но, в отличие от Анан-
да (который блестяще выступал
Бескомпромиссная схватка
21
в чемпионатах мира ФИДЕ), он
просто ожидал своего соперни-
ка - разница с 1998 годом лишь
в том, что Каспаров больше не
чемпион мира.
Не знаю, смогли бы Крамник
или Каспаров выиграть насто-
ящий чемпионат мира, если бы
приняли участие — для определе-
ния победителя нокаут-система
представляется мне более спра-
ведливой — но до тех пор, пока
они продолжают сохранять свои
вечные привилегии, я не наме-
рен больше бороться за титул
чемпиона мира.
Но, разумеется, я не планирую
избегать «бескомпромиссной
схватки» — схватки за улучшение
моей игры, схватки против моих
завтрашних соперников, схватки
за совершенство в шахматах.
Глава вторая
О ТВОРЧЕСТВЕ
Нелегко определить суть шах-
мат и сказать, к какой категории
они принадлежат. Будучи ум-
ственным спортом, они объеди-
няют элементы искусства и нау-
ки. «Наука» может быть слишком
общим определением, поэтому я
бы хотел несколько уточнить его,
сказав, что для меня шахматы,
в первую очередь, логический,
а иногда даже математический,
род занятий. Сказав так, часто
очень сложно найти математи-
ческое (или даже логическое)
решение в шахматах — нередко
оно бывает иррациональным, и
появляется поле для творчества.
Творчество в шахматах часто
сравнивают с творчеством в ис-
кусстве, но я склонен с этим не
согласиться. Шахматные прави-
ла строги: нельзя ни создавать
свои собственные, ни выходить
за границы 64 полей. Так или
иначе, в этих ограниченных
рамках совершаются удивитель-
ные открытия, и всё может быть
настолько необычно, что можно
забыть о том, что комбинации
возникают из строгих ограниче-
ний. Эстетическое впечатление
оказывается настолько силь-
ным, что создается ощущение
чистого искусства, до тех пор,
пока вы вновь не возвращаетесь
в рамки игры, ограниченной 64
клетками.
В течение моей шахматной
карьеры мне удалось совершить
достаточное число интересных
открытий в шахматах, чтобы чув-
ствовать гордость. Я считаю, что
в основе своей творчество в шах-
матах можно разделить на две ка-
тегории:
1. «Домашнее» творчество.
Поиск новых идей происходит во
время технической подготовки к
турнирам или матчам. Подготов-
ка может быть направлена как
против конкретного оппонента,
так и просто с целью улучшить
собственную игру. Это наиболее
популярный способ шахматного
творчества, потому что работа
протекает неторопливо. Иногда
«домашнее творчество» может
быть заслугой нескольких людей:
О творчестве
23
вы обращаете внимание на идею,
предложенную другим шахма-
тистом или даже компьютером, и
делаете все, чтобы она сработала.
2. Творчество за доской. Ког-
да вы играете турнирную партию
под тиканье шахматных часов,
ходы делаются исходя из общих
представлений об игре и вырабо-
танного заранее способа логиче-
ского мышления. Тем не менее,
иногда нужно выходить за обыч-
ные рамки, за границы собствен-
ных знаний и думать менее раци-
онально. Вы по-прежнему строго
ограничены правилами шахмат,
но охватить всю игру целиком
невозможно, она слишком ве-
лика, поэтому вы используете
интуицию. И иногда получается
блестящее — и математически
верное! — решение.
В моей практике встретились
два особенно памятных приме-
ра обоих типов творчества. Так
совпало, что в обоих случаях
моим соперником был один и
тот же шахматист: болгарский
гроссмейстер Веселии Топалов,
который не только является од-
ним из ведущих гроссмейстеров
мира, но также служит примером
очень боевитого и творческого
шахматиста.
История, которую я собира-
юсь рассказать, относится к нача-
лу 2000-х, когда я готовился дома
к одному из важнейших соревно-
ваний в своей карьере — турниру
в Линаресе (Испания), который
должен был стартовать примерно
тремя неделями спустя. Во время
подготовки я заметил, что неко-
торые из моих соперников могут
применить вариант Свешникова
(другое название — челябинский
вариант — прим, пер.) (наиболее
употребительные дебютные ва-
рианты обычно называют в честь
шахматистов, впервые их приме-
нивших), и, в качестве сюрприза,
я решил подготовить очень ста-
ринное и острое продолжение,
практически совсем забытое на
высшем уровне в течение 1990-х
годов. Изучая этот старый вари-
ант, я наткнулся на следующую
критическую позицию:
Можно заметить, что ма-
териальное соотношение не в
пользу белых (у черных два сло-
на за коня), но их атакующие
возможности (такие, как угроза
мата ферзем черному королю)
являются довольно перспектив-
ными. Позиция не была нова
24
Глава вторая
для шахматной теории, и одной
из возможностей черных, кото-
рые по-настоящему беспокоили
меня, была 15,,.Wxc7. Идея про-
ста: жертвуя ферзя за двух коней,
черные рассчитывают обезопа-
сить короля и использовать силу
трех легких фигур против белого
ферзя. Теперь взятие ферзя ко-
нем, 16 ^хс7 Фхс7,
кажется единственной разумной
возможностью белых, некоторые
способны рассчитывать и делать
такие ходы на полном автомате
не только в практической игре,
но и в ходе домашней подго-
товки. Я не был исключением и
поначалу продолжал анализ по-
следствий этого взятия с трене-
ром. После трех часов работы я
оставил идею применения вари-
анта за белых, так как позиция
черных казалась прекрасной во
всех вариантах.
Всё случилось во время обеда.
Мы с тренером отправились на
кухню перекусить и наполнить
бокалы прекрасным пивом. Уже
расслабившись, я продолжал
думать о позиции. И всего не-
скольких глотков пива хватило,
чтобы понять, что белые вовсе
не обязаны брать ферзя: позиция
содержит и другие возможности!
Работа над «забракованным» ва-
риантом продолжилась с новой
силой и полтора года спустя (а
вовсе не через три недели, как
«планировалось» — такова судьба
домашних заготовок) я сумел-та-
ки применить свою находку в
практической партии.
Вот идея, пришедшая мне в
голову благодаря глотку пива: 16
сЗ!!
Не забирая ферзя, а атакуя
вместо этого ладью! Ранее играли
только 16 <£>хс7 Фхс7 17 Wh5 Нхе4
18 Wxf7+ J.e7. Читатель поймет,
почему я хочу заострить внима-
ние на этой позиции.
Далее последовало 16...йхе4
17 Фа8 18 2кс7 Фхс7 19
Wxf7+ i.e7
О творчестве
25
Получая позицию, к которой
стремились белые. Так как чер-
ные не захотели расставаться с
ладьей за последние два хода (что
давало белым сильную атаку), бе-
лым, в конце концов, пришлось
забрать ферзя. Но если сравнить
позицию с возникающей после
16 £>хс7 Фхс7, то видно, что белая
пешка находится на сЗ вместо с2.
Этого небольшого отличия —
пешка сЗ защищает важное поле
d4 от неприятельского коня —
оказалось достаточно для победы
в партии. Идея сработала!
Как я уже упоминал, боль-
шинство блестящих идей в шах-
матах рождается в кабинетной
тиши. За доской шахматист бо-
лее сосредоточен, более напря-
жен и действуют более автома-
тически. По сути, на начальной
стадии партии вы демонстри-
руете домашнюю подготовку, а
затем пытаетесь использовать
общие навыки и умения на по-
следующих стадиях. Поэтому вы
ищете либо лучший ход, либо
лучшее практическое решение,
в зависимости от сложности по-
зиции и от времени, оставшегося
на обдумывание. Можно также
положиться на стратегическое
планирование, либо просто ме-
ханически считать варианты.
В партии, которую я намерен
продемонстрировать, на момент
возникновения критической по-
зиции у меня в распоряжении, к
счастью, было достаточно време-
ни, поэтому я мог остановиться и
подумать.
Что ж, до сих пор позиция ка-
залась довольно простой, кроме
королей на доске остались толь-
ко две легких фигуры. Однако
упрощения могут часто вводить в
заблуждение. Я пришел к выводу,
что любое тривиальное решение
приведет к ничьей, как часто слу-
чается в позициях с разноцвет-
ными слонами. В то же время, у
меня было две лишних пешки и
я чувствовал, что нужно что-то
26
Глава вторая
сделать! Увы, всё было тщетно
— вновь я увидел, что обычные
продолжения приводят к ничьей.
Белые просто переведут короля
на еЗ, успешно нейтрализуя по-
пытки соперника играть на вы-
игрыш. Я выяснял, стоит ли мне
отказаться от мысли о победе, а
мои часы продолжали тикать.
Я считаю, что настоящее твор-
чество начинается тогда, когда
вы достигаете совершенства в
умении объединять различные
составляющие своего опыта и
ощущений, иногда даже малые
беспорядочные их части, кото-
рые, на первый взгляд, не долж-
ны быть связаны. Когда время
ограничено, бывает необходимо
расширить объем умственной
работы от логики, основанной на
знании, к так называемому «ас-
социативному уровню». И реше-
ние должно прийти...
47...£h3!!
Как я уже упоминал, «нор-
мальные» пути вели к ничьей,
например: 47..,Ле4 48 g3 ФГ5 49
Ф12, и, так как черный король не
может попасть на е4, его белый
визави занимает ключевой пункт
еЗ. Чтобы прорваться к важней-
шему полю е4, черные должны
сначала пожертвовать слона!
48gxh3
48 ФГ2 ФГ5 49 ФеЗ J.xg2 остав-
ляло белых беспомощными без
пешки, но теперь черные могут
достичь своей цели.
48...ФГ5 49 ФС Фе4
И Топалов сдал партию через
несколько ходов. Король помо-
гает черным пешкам пройти в
ферзи.
Идея жертвы слона для выи-
грыша необходимого темпа ка-
жется очень логичной и легко
обнаружить, что ее уже приме-
няли, но ни одна компьютерная
программа не является настоль-
ко компетентной для того, чтобы
ее предложить. Мне бы хотелось
думать, что ни один шахматист в
О творчестве
27
истории не смог бы найти такой
план в тех же обстоятельствах,
но кто знает? Может быть, швед-
ский гроссмейстер Ульф Андерс-
сон смог бы принять вызов. Ду-
маю, следующая партия должна
всё объяснить...
Эта позиция неожиданно
пришла мне на ум во время пар-
тии с Топаловым. В поединке
против Андерссона, прошедшем
почти семью годами ранее, я стал
жертвой изумительной жертвы
слона:
44...JLxh4! 45 ФхЬ4 ФГ5 46 &g3
Фе447ФГ2Ф(13
и централизованный король чер-
ных вместе с пешками полно-
стью доминируют, вскоре мне
пришлось сдаться.
Семь лет — немалый срок, и я
говорю не только о человеческой
памяти. Мой ход ...ЛЬЗ действи-
тельно напоминает ...jLxh4 Ан-
дерссона, но всё же позиция
была другая, и идея не совсем та
же, так как у Топалова даже не
было пешки на ЬЗ, а у меня на Ь4
имелась.
Так или иначе, ассоциация
была очень сильной, и моя высо-
кая концентрация (всегда необ-
ходимая для успеха в шахматах)
сделала свое дело.
Вывод из приведенных выше
примеров из моей практики до-
статочно прост. В шахматах,
как и в любой другой сфере де-
ятельности, нужно заглядывать
дальше того, что вы знаете (и
чем больше знаешь, тем дальше
заглянешь!). И тогда начинается
творчество.
Глава третья
Избранные партии
№1. Защита Каро-Канн,
закрытая система
ШИРОВ-ТЕСКЕ
Финал Еврокубка,
Будапешт, 1996
После турнира партия была
прокомментирована и опублико-
вана в различных журналах, хотя
комментарии были несколько
раз переработаны, пока я работал
над книгой. Отдельную благо-
дарность выражаю Хенрику Те-
ске за его примечания, которые
он оставил во время своего визи-
та ко мне в Испанию в сентябре
2003 года.
Поединок состоялся на той
стадии, когда клубные команды
Берлина (за которую играл я) и
Дрездена уже не могли ничего
добиться в Еврокубке. Забавно,
что перед отъездом в Будапешт
я провел короткую тренировоч-
ную сессию в Дрездене вместе с
Зигурдсом Ланкой (также высту-
павшим за дрезденский клуб) и
моим соперником в этой партии!
К счастью, защиту Каро-Канн
мы не анализировали. На тот мо-
мент партия имела явное теоре-
тическое значение, так как в ней
был продемонстрирован способ
борьбы с излюбленной расста-
новкой Карпова. И хотя некото-
рое время спустя Карпову уда-
лось найти равенство за черных,
мне данный поединок нравится
сам по себе.
1 е4 сб 2 d4 d5 3 е5 £f5 4 ££3 еб
5&е2£>е7 60-0с5
Немецкий гроссмейстер при-
меняет тот же вариант, что и
Карпов против меня в Вене в
1996 году. В тот раз я продумал
около двадцати минут над седь-
мым ходом, в то время как сейчас
несколько следующих ходов от-
няли у меня около часа. Вариант
действительно требует от белых
большой аккуратности, если они
хотят бороться за дебютное пре-
имущество.
7 dxc5
Против Карпова я сыграл 7 с4
и ничего не получил в дебюте.
7...^есб 8 £еЗ W 9 с4 dxc4
10 ^аЗ
Избранные партии
29
10...Jlxc5
До сих пор всё было по тео-
рии, но это взятие является но-
винкой. Известен был ход 10...
сЗ, который я ожидал во время
партии и на который планировал
ответить 11 Ь4!?. Но, если мне не
изменяет память, впоследствии
мой соперник сказал, что отка-
зался от 10...сЗ ввиду очень силь-
ного возражения 11 Wb3! схЬ2 12
Sadi, которое он нашел за до-
ской.
Когда мы начали анализиро-
вать, нам показалось, что у бе-
лых явный перевес. Сначала я
не указал данный план в своих
примечаниях, надеясь однажды
применить его в турнирной пар-
тии. И вскоре возможность пред-
ставилась: в моем следующем
поединке с Карповым (Монако,
1997) позиция возникла на до-
ске. Он сыграл 12...Ы#! 13 ^xbl
Wc8, что было упущено мной при
подготовке. Здесь я должен заме-
тить, что мне следовало уделить
идее Хенрика больше внимания
и не ограничиваться анализом
после партии. Тем не менее, я от-
реагировал достаточно хорошо:
14 Wc3! с определенными труд-
ностями у черных. Далее после-
довало 14.. ЛхЫ 15 Sxbl Ле7
16 £d4 ^xd4 17 ±xd4 ^xc5 18
i.f3 Sb8 19 Wa5 0-0 20 Wxa7, и тут
у Карпова были хорошие шансы
на уравнение путем 2O...Sd8!, но
последовало 2O...Sa8 21 Wb6 Sa6
22 Wb5 Wc7 23 Sfcl Sa5 24 Wxb7
Wxb7 25 JLxb7 Sd8 26 JLe3, и мне
удалось получить значительное
преимущество. Закончилось всё
трагически. Позднее, когда моя
позиция была полностью выи-
грана, я начал ошибаться, в кон-
це концов, не смог даже вспом-
нить, где стоят мои фигуры, и
проиграл по времени! Да, партия
игралась вслепую.
Рекомендация Теске 16
£}d2!? также интересна, но мы
пришли к выводу, что после
16...0-0 (но не 16...£схе5? 17 f4
^сб 18 Wxg7 JLf6 19 Wh6 ^.d4
30
Глава третья
20 f5 с победой, или 17...£3g6 18
i.f3 Hb8 19 сб Ьхсб 20 Sxb8 £хЬ8
21 Wxg7 с явным преимуще-
ством) 17 f4 Ь6! 18 схЬб (после 18
2ю4?! £хс5 19 <53хс5 Ьхс5 20 &f3
£>d4! позиция равна) 18...^хЬб
19 £13 &Ь4! 20 Wb3 ^6d5!, чер-
ные в порядке.
В итоге я решил, что играть
10...сЗ можно, но и ход, избран-
ный немецким гроссмейстером,
также неплох.
11 JLxc5!
Именно в таком порядке! Ва-
риант 11 £>хс4 JLxe3! 12 £3d6+
Фе7! (12...Ф18 13 fxe3 ^dxe5 14
£>хе5 <53хе5 15 Wd4 £>сб 16 Wf4
дает белым сильную инициативу
за пешку) 13 £\xf5+ exf5 14 Wd6+
Фе8 15 еб fxe6 16 Wxe6+ We7 17
®xe7+ Фхе7 18 fxe3 ведет просто
к равному окончанию.
П...2жс5 12^хс4 0-0
Теперь черные не могут раз-
менивать ферзей, так как после
12.. >xd 1 13 Sficdl Фе7 14 Sacl их
позиция крайне опасна.
13 Wcl!
Единственный способ что-
то сделать. К равенству ведет 13
MWb6.
13...We7?!
После партии соперник был
недоволен этим ходом, но на са-
мом деле он не так плох. Другие
варианты, такие как 13...£3d4 14
£xd4 Wxd4 15 Sdl, 13...i.d3 14
&xd3 <£ixd3 15 We3, или 13...®c7
14 We3 £d7 (либо 14...2Ы 15
£>d4) 15 Sacl нравятся мне еще
меньше.
В 1998 году Карпов, наконец,
нашел решение: 13...£3d3! 14 We3
Wd5!, сыграв так против Иванчу-
ка на турнире в Монако (на этот
раз в быстрой, а не в «слепой»
партии) и после 15 £3d6 <§3dxe5 16
Sfdl £ixf3+ 17 i.xf3 We5 18 Wxe5
<§3xe5 19 .&xb7 Hab8 не имел про-
блем.
Поэтому мой оппонент был
прав насчет 13...®е7, даже с уче-
том того, что истинная оценка
всего варианта стала известна
много позже. Хенрик заметил,
что целиком упустил из виду 13
Wcl! и считал, что его позиция
уже была гораздо хуже, что, воз-
можно, не позволило найти вер-
ный путь.
14®еЗ
Также было интересно 14
Sdl!?, и я потратил некоторое
время, чтобы выбрать между эти-
ми двумя продолжениями. Хотя
мне казалось, что выбор пра-
вильный, избегая попадания в
Избранные партии
31
цейтнот, я смог посчитать не все.
План белых в основном нацелен
против плохих черных коней и
слабости пункта d6.
14...Had8
Интересно было 14...£>е4, но
я чувствовал, что после 15 JLd3
Wc5 16 We2 у белых по-прежнему
крошечное преимущество. Такая
оценка, возможно, основана на
варианте 16...£)d4 17 £}xd4 Wxd4
18 Sadi Sac8 19 21d6 £xd6 20
jLxf5 &xf5 21 Sxd4 £lxd4, и у бе-
лых ферзь против ладьи и коня,
но я не уверен, что они выиграют
эту позицию. 16...Ь5 17 &аЗ £юЗ
18 ЬхсЗ Wxa3 19 -&xb5 Sac8 или
19...Sfc8 также достаточно хоро-
шо для черных.
15-SM6
В следующий раз после нашей
встречи в Монако та же позиция
встретилась в практике Карпо-
ва в поединке против Хюбнера
в Дортмунде в 1997 году, и здесь
Роберт значительно усилил мою
игру: 15 Sadi! с преимуществом
белых, поскольку на карповское
15.. Jlg6 (15...£id7 16 £k!4! также
нехорошо, но 15...£>е4! заслужи-
вает серьезного внимания) сле-
дует 16 £>d6! согласно Хюбнеру;
ладья на dl защищает коня d6 в
некоторых вариантах, так что бе-
лые выиграли важный темп. При
следующей возможности Карпов
уже сыграл 13...£ki3!, но лишь с
третьей попытки! Что касается
меня, ходом 15 <§3d6 явно нельзя
гордиться, но, как я сказал, мне
грозил цейтнот.
15...Ь6?
Большая ошибка, так как
значительно ослабляется поле
сб. После 15...£d7! 16 £ixb7 Sb8
черные еще продолжали борь-
бу, хотя я отдаю предпочтение
белым в варианте 17 Sacl £fcxe5
(17...Sxb7 18 Sxc6 Sxb2 19 Sc7 c
явным преимуществом белых) 18
<23xe5 <23хе5 (или 18...Sxb7 19 4k6
Wf6 20 ЬЗ) 19 £>а5 f6 (вновь 19...
Wf6 20 ЬЗ) 20 f4 Wb4 21 fxe5 Wxa5
22 exf6 gxf6 (но не 22...Sxf6? 23 g4
Sg6 24 ФМ Wb6 25 Wf4, выигры-
вая фигуру, или 22...Sxb2 23 fxg7)
23 JLc4 с преимуществом. Также
интересно 17 4kl6!?; например,
17...£dxe5 18 Sadi! (после 18
&xf5 exf5 у черных контригра)
18...Wf6 19 Sd2, и вновь у белых
чуть лучше.
16i.b5!^b4
Черным уже сложно дать хо-
роший совет, например: 16...®с7
17 Лхсб Шхсб 18 &d4 с легкой
32
Глава третья
игрой, в то время как после 16...
&хе5 17 &xf5 £xf3+ 18 gxf3 Wf6
19 Ь4! у черных нет достаточной
компенсации за фигуру.
17 2и14! £d3
17...^.g6 проигрывает ввиду 18
Wd2! а5 19 аЗ.
18i.xd3^cxd3
19 f4!
Теперь черные уже не могут
избежать материальных потерь.
19...f6
Несколько упорнее 19...Sxd6
20 exd6 Wxd6, но эндшпиль, воз-
никающий после 21 аЗ Sd8 22
axb4 Wxd4 23 Wxd4 Sxd4 24 Sxa7
g6 25 Sdl Sd5 26 g3! &g7 (26...
^xf4 27 Sfl ^e2+ 28 <£g2 f5 29
Sei <£d4 30 Scl с победой) 27 Sb7
2>xb4 28 Sxd5 <^xd5 29 £f2, дол-
жен быть выигран для белых.
20 аЗ
Далее всё форсированно.
2O...fxe5 21 fxe5 ^хе5
Безнадежно 21...Sxfl+ 22
Sxfl £>хе5 23 Wxe5 Wxd6 24 Wxd6
Sxd6 25 <£ib5 Sd5 26 <£c7 £d3
(или 26...Sd7 27 £>xe6) 27 ^xd5
exd5 28 b4.
22®xe5
Также выигрывает 22 Sxf8+!?
Wxf8 23 ^хеб Wxd6 24 ^xd8 £>bd3
25 Sdl!, но зачем всё усложнять?
22...®xd6
22...Sxfl + 23 Sxfl ведет к по-
зиции после 21...Sxfl+.
23 Sxf8+ &xf8 24 ^xe6+ Фе7
25®xg7+ 1-0
Черные сдались ввиду 25...
Фхеб 26 Sei + ФГ5 27 ®xh7+ ФГ6
28 Sfl+.
№2. Испанская партия,
разменный вариант
ШИРОВ-ШОРТ
Гронинген, 1996
Партия была прокомменти-
рована вскоре после турнира и
попала во многие журналы, в том
числе в New in Chess.
Это была вторая подряд пар-
тия, когда Найджел позволил
мне выиграть своего ферзя, пре-
Избранные партии
33
дыдущая, Широв-Шорт (Ереван
(ол), 1996), была опубликована
в первом издании книги Огонь
на шахматной доске. Вновь, не-
смотря на то, что ферзь был моей
единственной фигурой, ему уда-
лось эффективно проделать свою
работу.
1 е4 е5 2 £>с6 3 &Ь5 аб 4
JLxc6
На тот момент я проделал
некоторую работу над размен-
ным вариантом вместе с Хорди
Магемом, некоторые идеи, най-
денные нами, были довольно хо-
роши. Так или иначе, у черных
несколько путей к уравнению, и
противопоставить этому нечего,
в 1997 году я перестал применять
данный вариант.
4...dxc6 5 0-0 Wd6 6 <53а3 Ь5 7 сЗ
с5 8£с2£е7
Здесь я не смог вспомнить,
что же именно советует теория.
Неудивительно, что вскоре с
моей стороны последовала но-
винка.
9 а4 АЬ7 10 ахЬ5 ахЬ5
11Нха8+
Новый ход. 11 ®е2 с4! с неяс-
ной игрой встретилось в партии
De la Villa-Giorgadze (Асеппаг
1995). Я думаю, мой план разме-
на ладей и вскрытия центра бо-
лее естественен, так как черные
еще не развиты.
П...£ха8 12 d4 cxd4 13 cxd4
Лхе4 14 £>xe5
Нехорошо 14 Же1?! из-за 14...
Wc6!.
14...Г6 15 2и13
15...JLxd3?
Теперь белые получают пере-
вес. Их позиция так же перспек-
тивнее в варианте 15...сб 16 &с5
(16 Hel ±xd3 17 Wxd3 ФП дает
черным лишний темп для разви-
тия, так как белая ладья не слиш-
ком полезна на el; нормально и
16 Af4 Wd5) 16...i.xc2 17 Wxc2
Wxd4, но ничего конкретного
я не видел, а пешка есть пешка.
Сейчас я уверен, что белым сле-
довало зафиксировать ничью пу-
тем 18 Sei Wc4 19 ®хс4 Ьхс4 20
34
Глава третья
Se4, так как иначе они всерьез
рисковали оказаться без компен-
сации за пешку. Как можно убе-
диться, я не достиг многого по
дебюту, но, по крайней мере, был
способен использовать ошибку
черных.
16®xd3c617 Jdd2!
Вторгаясь ладьей в неприя-
тельский лагерь, белые создают
действительно опасные угрозы.
17...4Ы5 18 Sal
Теперь можно заметить раз-
ницу между вариантом 15...сб и
партией. Активность белой ла-
дьи становится решающим фак-
тором.
18..Ле7
После 18...Ф17 19 Sa8! черным
практически невозможно завер-
шить развитие.
19Sa8+ JLd8 20 ШЗ!
мер: 20...Ф17 21 Sa7+ JLe7 (или
21...&C7 22 g3 Sc8 23 ФеЗ) 22 £еЗ
Se8 23 ^xd5 Wxd5 24 Wxd5+ cxd5
25 ФП Феб 26 Sb7 с явным преи-
муществом, либо 2O...Wd7 21 Jlb4!
(белые должны играть точно, не-
желательно выигрывать пешку,
но позволять сопернику развить
контригру, как, например, в ва-
рианте 21 .&а5 0-0 22 J.xd8 Sxd8
23 Wh3 Ф17 24 Sxd8 Wxd8 25 Wxh7
Wa5!) 21...ФП 22 £c5 Se8 23 Sa7
&.С.1 24 £}e3 Se6 25 g3, и контр-
игра черных ограничена.
21 £Ь4 WT4 22 g3 ®cl+ 23 <£g2
&е7
Всё форсированно. 23...Se8
24 ^ie3 Wbl 25 ^xd5 We4+ 26 Wf3
Wxd5 27 Wxd5+ cxd5 28 i.a5 про-
игрывало намного быстрее.
24 Sal
20...0-0?
Тактический просмотр. Чер-
ным следовало испробовать что-
то еще, хотя их позиция всё же
оставалась неприятной, напри-
Шорт просмотрел этот ход,
играя 20...0-0. Теперь требуется
лишь некоторая техника. Точнее,
я потратил около получаса на
26-й ход и на выработку наилуч-
шего плана реализации перевеса.
Избранные партии
35
24...Wxal 25 ^xal £xb4 26
£>с2! ±е7
26...&d2 допускает вторжение
неприятельского ферзя после 27
Wd3 £cl 28 Wf5 <£е7 (или 28...
ЛхЬ2 29 We6+) 29 Wd7 ФП 30
£)Ь4 с победой.
27 &еЗ Sd8 28 Wc2!
Белые не опасаются размена
коней, так как могут позднее за-
патовать оставшиеся фигуры со-
перника.
28...£>хеЗ+
28...<£ib4 дает белым сильную
атаку после 29 We4 JLf8 30 ®е6+
&h8 31£rf5.
29 fxe3 Жаб 30 Ш4! £f8
31 g4!
Чуть труднее для белых 31 ®е8
f5.
31...g6 32 We8! £g7 33 h4 c5
Облегчает задачу, но черные
всё равно проигрывают, напри-
мер: 33..j£g8 (33...15 34 We5+) 34
ФВ f5 (или 34...Фё7 35 ФГ4 £g8 36
h5 gxh5 37 gxh5 &g7 38 e4 Hxd4 39
h6+ &g8 40 We6+ с победой) 35
gxf5 gxf5 36 ФТ4 Hffi 37 &g5 &g7 38
Wd7+ ит.д.
34 dxc5 Sd2+ 35 ФВ &xc5
36 g5!?
Разумеется, легко выигрывало
и 36 Wxb5, но, проверив вариан-
ты, решил нацелиться на слона.
36...Sd5
Забавно, Шорт теперь полу-
чает мат. Но и другие ходы не ме-
няли положения дел, например:
36...Sd3 37 gxf6+ ФхГб 38 ®с6+
i.d6 39 Фе2 или 36...Ь4 37 Веб! с
выигрышем.
37 gxf6+ ФхГб 38 Wc6+ Фе5 39
е4 Hd3+ 40 Фе2 НеЗ+ 41 Ф(12 Фё4?!
Английский юмор. Иначе
черные проигрывают фигуру.
42Ш5мат
№ 3. Сицилианская защита,
атака Раузера-Рихтера
ШИРОВ-КРАМНИК
Линарес, 1997
Партия была прокомменти-
рована вскоре после турнира и
36
Глава третья
попала во многие журналы, в том
числе в New in Chess.
Линарес-1997 был одним из
худших турниров в моей карьере,
и даже единственная выигранная
партия (против Топалова) изо-
биловала взаимными ошибками.
Но, по крайней мере, мне уда-
лось сделать несколько интерес-
ных ничьих...
1 е4 с5 2 ^13 d6 3 d4 cxd4 4
2»d4 ^f6 5 £c3 <^c6 6 i.g5 e6 7
Wd2 a6 8 0-0-0 h6 9 i.e3 i.e7 10 f4
<£xd4 11 &xd4 b5 12 s*?bl Ab7 13
£d3 0-0 14 e5 dxe5 15 &e5 <^d7 16
£}e4 JLxe4 17 JLxe4
До сих пор ничего нового. По-
зиция уже встречалась в партии
Ye Jiangchuan-Kramnik на преды-
дущей Олимпиаде. Было ясно,
что Крамник собирается приме-
нить усиление, раз уж он снова
повторяет вариант. Вопрос лишь
в том, где? Теперь следует ответ...
17...2Ь8!
Намного сильнее, чем 17...
Нс8, что позволило белым с ком-
фортом организовать сильную
атаку в вышеупомянутой партии.
Теперь черные намерены удоб-
но завершить развитие и попы-
таться разменять слонов. Если
белые в какой-то момент играют
с2-сЗ, соперник получает отлич-
ные шансы с помощью ...Ь5-Ь4.
Примерно час я это осознавал
и решил, что лучшим решением
будет забрать качество.
18 &а7
Было также очевидно, что
черные получают отличную
компенсацию, и Крамник был с
позицией знаком. К счастью, и
я кое-что держал в уме. Полго-
да спустя Крамник сыграл этот
же вариант против Каспарова в
Новгороде и позднее применил
интересную жертву: 18 сЗ!? Wc7
19 -&с2. Тут Крамник не взял
пешку и быстро получил худшую
позицию. Можно было бы по-
думать, что новинка Каспарова
была необычайно сильна, но на
самом деле последствия вариан-
та 19...^хе5 20 Shel Ad6 21 We2
fi$ (можно и 21...£ю4 22 Wd3 g6 23
Жхеб £е5!) 22 We4 Sfd8 23 ®h7+
ФГ8 мне не ясны.
18...£хе5 19 Wc3!
После 19 Wf4 ®с7 (конечно,
не 19...&d6?? 20 Лс5) 20 £хЬ8
НхЬ8 у черных хорошая игра за
качество.
19...JLd6 20 Wd4!
Вновь 20 JLxb8 Wxb8 давало
черным хорошую игру, белым
Избранные партии
37
непросто отразить такие угрозы,
как ...£}с4 и .. Ле5.
2O...JLc7 21 ^с5! ®с8
22 She 1
В этом состоял мой план: пе-
ред тем, как забрать качество,
расположить фигуры наилуч-
шим образом. Однако сильнее
смотрится 22 g3 (так играл Сви-
длер против Ионова в чемпио-
нате Санкт-Петербурга вскоре
после разбираемой партии). За
доской я сомневался насчет 22...
ЙЬ7, но теперь у белых есть ре-
сурс 23 Shel!, и черным нелегко
усилить позицию. Возможно, у
белых немного лучшие шансы
в этом варианте, как и в случае
22...^с4 23 &xb7 Wxb7 24 сЗ, как
было в партии.
22...^с4
На 22...ЙЬ7 я планировал от-
ветить 23 Wgl!, а затем забрать
качество.
23£хЬ8
Теперь выбора уже не было,
так как моя прежняя задумка 23
ЬЗ? не проходила из-за 23...&b6.
23...Wxb8 24g3
Я хотел защитить пешки ко-
ролевского фланга, потому что
всё еще намеревался бороться за
перевес. После 24 JLd3 у черных
два пути к равенству: 24...JLd6 25
Wd4 i.e5 26 We4 f5 27 Wc6 &xb2
28 Wxe6+ Фй8 29 Wxe5 ®xe5 30
2xe5 £}xdl 31 i.xf5 &еЗ и 24...
Жс8 25 J.xc4 (у черных лучше по-
сле 25 Ж5 i.xh2 26 J.xc4 Ьхс4 27
Hd7 Wf4) 25...i.a5 26 Wh5 JLxel 27
J.xe6 fxe6 28 Hxel Wd6. Здесь мы
видим, что по сравнению с пар-
тией Свидлер — Ионов, белые
потеряли темп на 22 Shel, так
как ладье там делать нечего, в то
время как пешка была бы очень
полезна на сЗ.
24...Ае5 25c3Sc8 26We7
26...Ь4!
Форсировано ведет к ничьей,
и, должен признаться, я упустил
из виду заключительную ком-
бинацию, когда рассчитывал
варианты. Я, главным образом,
38
Глава третья
ожидал 26...£>хЬ2!?, после чего
пришлось бы делать выбор меж-
ду 27 ФхЬ2 и 27 Ж67!?. Давайте
разберемся:
а) 27 ФхЬ2 &хсЗ+ 28 ФЫ ±хе1
29 Sxel с чуть лучшими шансами
благодаря сильному слону.
Ь) 27 Ж87!? £}а4 28 Wxf7+ Ф118
29 Жс1, и тут черные не могут
играть ни 29...Wb6 30 Wg6 £>хсЗ+
31 ЖхсЗ Wgl+ 32 ФЬ2 Wxh2+ 33
&с2 jlxc3+ 34 ФЬЗ с победой,
ни 29...Ь4 30 Wg6 ^хсЗ+ 31 ЖхсЗ
ЬхсЗ+ 32 Фс2 Wb2+ 33 &dl с2+
(или 33...Wal+ 34 Фе2 Wxa2+
35 ФеЗ) 34 Лхс2 Wxc2+ 35 Wxc2
Sxc2 36 Фхс2 с выигранным энд-
шпилем, но после 29...£ю5! 30
Wg6 £>хе4 31 Wxe4 Sc4 (не 31...
ЛхсЗ? 32 Sxc3 ЛхсЗ 33 Wd4) 32
Wd3 -&f6 у черных достаточная
компенсация за качество.
Также следует упомянуть, что
такие варианты как 26...JLf6 27
Wb7 Ь4 28 схЬ4 £хЬ2 29 Нс1 £с4
30 а4 ±g5 31 Wxb8 £>d2+ 32 Фа2
ЖхЬ8 33 Sc7 или 30...Ле7 31 Wxe7
Sc7 32 ®хс7 ®хс7 33 Sedl абсо-
лютно неприемлемы для черных.
27Wxb4Wc7!
Большой сюрприз. Я рассчи-
тывал на 27...£хЬ2? 28 Wxb2 Wc7
29 ®с2 .&хсЗ 30 Не2! с выигры-
шем или 27...Wxb4 28 схЬ4 £>хЬ2
(28...£хЬ2 29 Фс2) 29 ±Ь7 НЬ8 30
Sd7 £>с4 31 .&ха6 НхЬ4+ 32 Фс2 с
явным преимуществом.
28 ®Ь7
Единственный ход.
28...£аЗ+!
Красивая комбинация, обе-
спечивающая ничью.
29Фс1
Ничего не меняет и 29 Фа1
£>с2+.
29...^.f4+! 30 gxf4 Wxf4+ 31
Hd2Hd8 32Hedl
Вновь у белых нет выбора.
Плохо 32 i.h7+? <£h8 33 &d3
£ю4.
32...Hxd2
Обходя последнюю малень-
кую ловушку: 32...£>с4?? 33 Wc7 с
победой.
33 Sxd2 У2-У2
Избранные партии
39
Ничья вечным шахом после
33...W1+ 34 Sdl Wf4+ 35 Sd2
Wfl+ит.д.
Как и после моей партии на
Олимпиаде против Каспарова в
1996-м (см. Огонь на шахматной
доске), соперники не смогли до-
говориться о том, кто именно ис-
кал путь к ничьей.
№4. Русская партия
ШИРОВ-ЮСУПОВ
Тер-Апель, 1997
Партия была прокомменти-
рована вскоре после турнира и
попала во многие журналы, в том
числе в New in Chess.
Маленький турнир (шесть
участников в один круг) в Тер-
Апеле прошел через несколь-
ко недель после моего ужасного
выступления в Линаресе (где я
набрал «-4»), поэтому мне было
важно вернуть уверенность в сво-
их силах. Благодаря данной пар-
тии я смог занять чистое первое
место с результатом 4 из 5, так что
задача была решена. Сама по себе
партия также принесла чувство
удовлетворения — на тот момент
я даже считал ее лучшей в карье-
ре. И всё же, как это часто случа-
ется, теперь я могу найти много
ошибок в своих старых анализах
(думаю, они были проведены в
спешке), и поэтому партия те-
перь не так убедительна для меня.
И, тем не менее, даже с учетом
всех неточностей, она достойна
помещения в книгу. Интересно,
что такой шахматист классиче-
ского стиля, как Артур Юсупов,
провел ее очень творчески, но на
сей раз это не лучшим образом
отразилось на результате.
1 е4 е5 2 2>f3 W6 3 d4 2ке4 4
£d3 d5 5 £xe5 £d6 6 0-0 0-0 7 c4
£>c6 8 £«c6 Ьхсб 9 c5 JLe7 10 ^c3
До настоящего момента мы
следуем нашей партии из бун-
деслиги (Золинген, 1996), но тут
Юсупов уклоняется...
10...f5!?
Так он играл против Тимма-
на несколько лет назад. В нашей
предыдущей партии последовало
10...&f5, но белые могли полу-
чить небольшое преимущество
после 11 13! (поединок в бундес-
лиге продолжался так: 11 Wc2
JLg6! 12 £>хе4 dxe4 13 Лхе4 Wxd4
14 &xg6 hxg6 15 -&e3 Wb4! 16 a3
Wb5 с равенством) ll...^xc3 12
bxc3 J.xd3 13 Wxd3, как в быстрой
партии Shirov-Hiibner (Frankfurt
40
Глава третья
1996). На самом деле, мы с Юсу-
повым анализировали 11 f3! по-
сле встречи в Золингене и, к на-
шему удивлению, черным оказа-
лось непросто получить удобную
позицию. И в быстрой партии с
Хюбнером (которая состоялась
около трех месяцев спустя), я
получил возможность в той или
иной степени продемонстриро-
вать идеи белых. Последовало
13...JLg5?! (упорнее 13...а5) 14
Wa6! JLxcl 15 Saxcl Wd7 16 Sfel
Sfe8
и здесь я форсировал собы-
тия путем 17 Йхе8+ (возможно,
точнее 17 h3!?) 17...Sxe8 18 ЬЗ и,
к счастью, этого оказалось до-
статочно, чтобы удержать пре-
имущество. На оставшуюся часть
поединка, несомненно, оказал
влияние контроль времени (20
минут + 5 секунд на ход), просто
приведу еще несколько ходов:
18...h5 (в пользу белых 18...We6
19 ФЫ We3 20 Sgl Wxc3 21 Wxc6)
19 Wxa7 We7?! (лучше 19...We6
20 ФЫ Wg6!, с идеей 21 Wxc7?!
Se2) 20 ФЫ We3 21 Sgl Wxc3 22
Wxc7 Sei? (ошибка, хотя у белых
лучше и после 22...Wxd4 23 Wxc6
или 22...Se6 23 Wb8+ ФЬ7 24 Wf4)
23 Hxel Wxel+ 24 ФИ2 Wai (24...
Wd2 25 We5! Wxa2 26 We8+ Ф117
27 Wxf7 или 25...g6 26 a4 h4 27
Wf6 Wei 28 Wd6 Wd2 29 a5 Wxa5
30 Wxc6 с выигрышем) 25 Wxc6
Wxd4 26 Wd6!, и белые вскоре по-
бедили.
1113^g5 12Wa4!
Восклицательный знак не
только к конкретному ходу, но и
ко всему плану белых, который я
нашел за доской. Тимман сыграл
11 &е2 вместо 11 f3.
12...£d7 13&f4!
Формально — новинка. На
практике встречалось 13 Ь4 ^еб
14 ЛеЗ аб 15 Wc2 g6 с неясной
позицией (Spangenberg-Tempone,
Buenos Aires 1994).
13...&f6 14 Sael Феб!?
Пытаясь доказать несосто-
ятельность плана соперника.
Избранные партии
41
Иначе можно было избрать спо-
койное 14...£№7!?, и у белых лишь
чуть лучше.
15 JLe5
Белым нужно гнуть свою ли-
нию. Пути назад нет!
15...£хе5 1б1хе5Ш4
Возникла критическая пози-
ция, и я погрузился в глубокие
раздумья. Было очень тяжело вы-
брать между чуть лучшим эндшпи-
лем (игра без риска) и большими
осложнениями. Десять к одному,
что я избрал бы второй путь, но
было ли это верным решением?
Принимая во внимание конечный
результат, возможно, да.
17 f4I?
Делает игру крайне увлека-
тельной, но со «строгой» точки
зрения сильнее 17 JLxf5. Черным
приходится играть 17...Sxf5! (у
белых гораздо лучше после 17...
£хс5? 18 dxc5 ®ха4 19 ^.xh7+
ФхИ7 20 £>ха4) 18 Sxf5 £>хс5 (не
18...£xd4? 19 Se5) 19 dxc5 Wxa4 20
2ка4 JLxf5 21 Sdl! Sb8! 22 b3 Sb4!
с хорошими шансами на ничью,
хотя белые всё еще могут играть
на победу. Заметим, что намного
слабее взятие пешки ладьей вви-
ду того, что после 17 Sxf5 Wxd4+
(но не 17...Sxf5? 18 Jlxf5 £>xd4 19
JLg4! 20 £>xd5 с выигрышем)
18 Wxd4 ^xd4 позиция абсолют-
но равна.
Нет никаких сомнений в том,
что сегодня я сыграл бы 17 ^.xf5 и
постарался выиграть эндшпиль с
хорошими практическими шан-
сами. Прошло шесть лет, и под-
ход стал совсем другим. Думаю,
ту же эволюцию на протяжении
своей карьеры «выдержал» и
Таль.
17...^xf4 18 g3 £АЗ+ 19 &g2
Ш6 20^xd5
Другая критическая позиция,
и теперь уже черным нужно де-
лать выбор из большого числа
продолжений. Юсупов выбирает
наиболее естественное, но оно
оказывается ошибочным.
20...Г4?!
42
Глава третья
Рассмотрим другие возмож-
ности. На ум приходит 20...
Wd2+, хотя после 21 JLe2 чер-
ные должны понимать, что луч-
ше всего 21...Sae8. Мне нелегко
объяснить логику вариантов,
которые я анализировал после 21
JLe2, поэтому просто позвольте
мне вынести на суд читателя пол-
ную картину.
a) 2O...Wd2+ 21 ±е2
al) 21...^g5 22 £хс7 НаЬ8
(хуже 22...Жас8 23 Ш2, или 22...
f4? 23 Wc4+ Фй8 24 2xg5 с побе-
дой) 23 Й12! с явным преимуще-
ством белых.
а2) 21...14
а21) 22 £е7+? ФИ8 23 Wdl
Wxb2 24 Wd3 JLg4, и черные вы-
игрывают.
а22) 22 &xf4 £х!4+ 23 gxf4 Sxf4
(или 23...Wxb2 24 Wb3+ Wxb3 25
axb3) 24 2x14 Wxf4 25 Wb3+ Ф118
26 We3 Wxe3 (26...H18 27 Wxf4
2x14 28 d5) 27 Sxe3 Se8 28 2xe8+
£xe8 29 &g3 &g8 30 st?f4 st?f7 31
Фе5 Фе7 32 Ь4 с небольшим пре-
имуществом.
a23) 22 Wb4! 13+ (после 22...
Wxb4 23 <£ixb4 у белых явный
перевес) 23 2x13 Wcl 24 £ю7+
ФЬ8 25 2Т5 2аЬ8 26 Wc4 Wxc4-27
JLxc4 £>g5 28 Sf2 с решающим
преимуществом, например:
28...g6 29 h4 i.xf5 30 hxg5 £113+
31 &gl 2x12 32 Фх12 2xb2+ 33
ФеЗ 2b8 34 2е7 или 28...£xf5 29
2exf5 2xf5 30 Sxf5 2xb2+ 31 ФП
h6 32 218+ ФЬ7 33 h4.
аЗ) 21...2ae8 22 &e7+ (22 Wb4?
дает черным сильную атаку по-
сле 22...Wxe2+! 23 2хе2 2хе2+ 24
ФхйЗ cxd5) 22...Ф118 и теперь:
а31) 23 ФхЪЗ 217! (проигры-
вает 23...14+ 24 Фё2 fxg3 25 Wdl
или 24„.&g4 25 Wdl 13+ 26 *gl
Wxe2 27 2xe2 fxe2 28 2xf8+ 2xf8
29 Wei) 24 <£g2 2fxe7 25 212 Sxe5
26 dxe5 Wd5+ 27 &f3 Wxe5 с неяс-
ной позицией.
a32) 23 Wdl! Wg5 24 Wcl! Wf6
25 We3 f4 26 gxf4 <^xf4+ 27 ФЫ, и
у белых лучше.
Также заслуживают внимания
другие 20-е ходы черных:
Ь) 20...Ф118?! 21 ^еЗ! (лучше,
чем 21 ^f4 ^xf4+ 22 2xf4 g5 23
21214 с неясной игрой, в то время
как после 21 £>хс7 Sab8 у черных
компенсация) 21...£}g5 (21. ..14 22
£tf5 ведет к позиции из партии)
22 <£1x15 Wh3+ 23 Фgl, и белые
выигрывают.
с) 2О..Лае8 (возможно, силь-
нейший ход) 21 &е7+ Ф118 и да-
лее:
Избранные партии
43
cl) 22 Wdl f4 23 Hh513+ 24 Hxf3
Hxf3 25 Wxf3 (в пользу черных 25
Sxh6 Ш2+ 26 ФМ gxh6 27 Wei £g7
28 We5+ Ф18 или 25 ^g6+ Wxg6 26
±xg6 Sf2+ 27 ФМ £g4 28 Sxh7+
&g8 29 i.xe8 jlxdl 30 Sxh3 £f3+
31 £gl Sg2+ 32 ФА Hxb2 33 Hh4
Йха2) 25...Wd2+ 26 &e2 &g5 27
Wd3 Wxb2 с неясной позицией.
c2) 22 Wc2?! f4 23 i.xh7 Hf7! c
преимуществом черных.
сЗ) 22 JLxf5! Sxe7 и теперь:
с31) 23 Нхе7?! Wd2+ 24 ФхЬЗ
Sxf5 25 Sxf5 (после 25 Sxd7 Wh6+
26 &g2 Wd2+ получается ничья)
25..JLxf5+ 26 g4 i.xg4+ 27 <^g3
(или 27 &xg4 Wg2+ 28 ФТ4 W12+
ит.д.) 27...M5! (27...£d7 28 Se5!?
Wd3+ 29 Ф12 Wd2+ 30 Se2 Wf4+
31 Фе1 Wcl+ или 30 ФВ Wd3+
тоже ничья, но не 27...Wd3+? 28
&xg4 Wg6+ 29 ФВ Wf6+ 30 Фе4
Wxe7+ 31 ФбЗ и у белых всё еще
есть шансы) 28 Не5 Wd3+ 29 ФЬ4
WB! 30 Sxh5 Wf4+ 31 ФЬЗ W13+ с
ничьей.
с32) 23 £xd7! Sxfl 24 ФхП
S17+ 25 Sf5 Sxf5+ 26 JLxf5
Очень важный момент для
общей оценки всего варианта.
Шесть лет назад я расценивал
26...We3 как лучшее продол-
жение за черных, но ферзевый
эндшпиль после 27 J.xh3 W13+
28 Фе1 ШеЗ+ 29 Фб1 Wgl+ 30
Фс2 Wxh2+ 31 ФсЗ Wxg3+ 32
ФЬ4 Wxh3 33 Wxc6 Wc8 34 d5
фактически выигран для белых.
Вместо этого черным следу-
ет играть 26...W16! 27 Wc2 g6 28
"&g2 £}g5 29 h4 £}17 (кажется, что
они могут достичь ничьей в ва-
рианте, который, по каким-то
причинам, я даже не рассматри-
вал в 1997: 29...gxf5 30 hxg5 Wxd4
31 Wc3 Wxc3 32 ЬхсЗ h6! 33 gxh6
&h7 34 <£f3 &xh6 35 *f4 &g6 c
ничьей, либо 31 Wxf5 Wxb2+ 32
ФЬЗ Wxa2 33 Wf6+ <£g8 34 Wd8+
Ф17 35 Wxc7+ &g6 36 Wxc6+
&xg5 37 Wd6 We2!, и белые не
могут выиграть) 30 Jle4 Wxd4 31
JLxc6.
В 1997 году я полагал, что у
белых здесь всё еще лучше, но
44
Глава третья
сейчас мне вновь приходится не
соглашаться со своей прежней
оценкой. Ресурсы черных для
достижения ничьей достаточны
после 31...£}е5, хотя проще, раз-
умеется, 29...gxf5.
Такое большое количество
вариантов фактически без пояс-
нений — это не то, что обычно
я представляю читателю! И не-
которые варианты, возможно,
были упущены. Можем ли мы
теперь сделать какие-либо выво-
ды? Я попробую:
1. Благодаря творческой (и не
всегда лучшей) игре обоих со-
перников, позиция, возникшая
после 20-го хода белых, очень
сложна и с трудом поддается точ-
ной оценке.
2. Когда предстоит рассчитать
столько вариантов и принять
столько решений, шахматисты
«обычно» испытывают недоста-
ток времени. В данной партии
мне повезло играть достаточно
быстро, и кажется, избежать се-
рьезных ошибок, в то время как
мой оппонент не был столь же
удачлив с часами. Его ход 20...f4?!
(более корректный знак, чем мой
первоначальный «?», как мы уви-
дим позднее) был первым шагом
в неверном направлении, в то
время как 2O...Sae8!, вероятно,
сохраняло равенство.
21 ^е7+ФЬ8 22 W5!
Заманчивое 22 JLf5? неожи-
данно проигрывало ввиду 22...
fxg3 23 hxg3 g6 24 ±xd7 Wd2+ 25
ФхЬЗ Sxfl, и Fritz может подтвер-
дить, что матовую атаку черных
отразить невозможно.
22...Wg5
Возможно, лучший практиче-
ский шанс, так как 22...JLxf5 23
Sxf5! (не так ясно 23 JLxf5? fxg3 24
hxg3 4ig5, например: 25 Shi Wf6)
23...Sae8 (или 23...Sfb8 24 Wc2) 24
Wdl! просто ужасно для черных.
Когда Юсупов сделал этот ход,
у него оставалось две минуты,
чтобы достичь 40-го хода. Зная
по опыту, что способен в данной
ситуации совершить немало оши-
бок, на этот раз я решил в первую
очередь сосредоточиться на чисто
шахматном аспекте игры.
23 <£114 Ш6 24 JLf5!
Теперь король надежно за-
щищен конем h4, и белые могут
начать охоту за неприятельскими
фигурами. Вернее, я так думал в
тот момент, упустив из виду 25...
g5!. Всё же 24 &f5 было хорошей
Избранные партии
45
попыткой игры на победу с учетом
цейтнота соперника. Единствен-
ной альтернативой служило по-
вторение ходов после 24 £rf5 Wg5.
24...fxg3
Или 24...&xf5 25 £xf5 Wg6 26
Wc2! Wg4 27 Wdl, и белые консо-
лидируются.
25hxg3
25...g6?
И только здесь решающая
ошибка!
а) Плохо и 25...&xf5 26 £}xf5
Wh5 ввиду 27 Wdl Wxdl 28 Hxdl
2tf2 (или 28...^g5 29 £>e7) 29 Фх12
g6 30 d5 с явным преимуществом.
b) 25...g5! (находка, как мне
кажется, одного финского люби-
теля, который отправил письмо
в редакцию New in Chess после
того, как мои комментарии были
опубликованы) практически
уравнивает игру!
Ы) В пользу черных 26 Не7?
gxh4 27 Hxh7+ Wxh7 28 &xh7 Sxfl
29 ФхП Hf8+, а после 27 2xd7 Sxf5
28 Sxf5 hxg3 они даже выигрывают.
Ь2) 26 i.xd7 Sxfl 27 ФхП gxh4
28 J.xh3 Sf8+ 29 Ш5 Hxf5+ 30
£xf5 hxg3 31 i.e4 Wf4+ 32 <£g2
Wxe4+ с равенством.
ЬЗ) 26 Wdl (лучший шанс бе-
лых) 26...gxh4 27 J.xd7 <£>g5 28 g4!,
и я хотел бы думать, что у них
немного получше, хотя даже не
уверен в этом.
26 i.xd7 Wd2+ 27 ФхЬЗ Hxfl 28
Лхсб 2af8
За доской я считал, что у меня
здесь абсолютно выиграно, и
единственной проблемой может
оказаться собственный цейтнот.
На самом деле, позиция еще таит
несколько нюансов.
29 i.g2Slf2
Облегчает задачу белых. Лишь
спустя некоторое время мы на-
шли выигрыш за белых в вари-
антах типа 29...Н117 30 Se8 g5 31
&d5 Sf6 32 2>f3 или 29...Hlf6 30
Wd7 g5 31 He7 Hh6 32 Wg4. К сча-
стью для белых, в обоих случаях
черным не хватает времени, что-
бы забрать плохого коня.
30Wd7g5 31 Se7Wc2
46
Глава третья
32 i.e4!?
Я рассчитал возможные шахи
до конца и двинулся вперед ко-
ролем, не заметив, что сразу вы-
игрывало 32 Wg4! Sg8 33 We6 HgfB
34®e5+.
32...Sh2+33&g4fixh4+
После 33...We2+ Fritz (образ-
ца 1997 года!) нашел симпатич-
ный выигрыш 34 £rf3 (в партии я,
скорее всего, сыграл бы 34 &xg5
Sg8+ 35 &f6) 34...h5+ 35 <£xg5
We3+ 36 &g6 Hg8+ 37 Hg7 Wxe4+
38 "&116 We3+ 39 4ig5 с матом.
34 gxh4 We2+ 35 &xg5 2g8+
Или 35...h6+ 36 &xh6 We3+ 37
ФЬ5.
36Ф161-0
У черных кончилось время, но
их позиция всё равно проиграна.
№5. Испанская партия
ШИРОВ-ШОРТ
Дос-Эрманас, 1997
Комментарии к этой партии
основаны на моих примечаниях,
сделанных после турнира для
69-го тома Информатора. Текст
был добавлен во время работы
над книгой.
В ходе турнира в Дос-Эрма-
насе казалось, что я намерен
повторить свои ужасные резуль-
таты 1995-го (-5) или 1996-го
(-3), так как после четырех туров
в моем активе было лишь одно
очко. Было совершенно очевид-
но, что этот город близ Севильи
не вдохновляет меня на демон-
страцию своей лучшей игры. Но
в пятом туре мне с небольшой
долей везения удалось обыграть
Ильескаса, а затем сделать ничьи
с Гельфандом и Крамником. Та-
ким образом, перед последним
туром у меня была возможность
набрать итоговые 50%, что ка-
залось неплохим результатом в
сложившихся обстоятельствах.
Но еще нужно было выиграть по-
следнюю партию...
1 е4 е5 2 2rf3 <Йс6 3 £b5 Ш 4
0-0 £е7 5 Hel d6 6 сЗ
Нормально, конечно, и 6 d4.
6...0-0 7d3
Этот спокойный план раз-
вития рекомендовал мне мой
секундант на турнире в Дос-Эр-
манасе, канадский гроссмейстер
Кевин Спраггетт. Он определен-
но не лишен яда, хотя и не может
быть рекомендован как оружие
борьбы за дебютный перевес. Но
в конкретной партии, что важнее
всего, план сработал.
Избранные партии
47
7...а6 8 &а4 <^d7
Мне не слишком нравится
этот ход, так как теперь белые
получают контроль над центром.
Естественнее 8...JLg4.
9 d4 i.f6 10 i.c2 <аЬ6 11 h3 Ad7
12 ЬЗ!
За доской я не знал, что это
новинка. Ранее испытывалось 12
£}аЗ?!, но отправка коня на край
доски редко бывает логичной.
12...exd4 13 cxd4 ^Ь4 14 ^сЗ
^xc215Wxc2
Несмотря на то, что белым
пришлось менять слона на коня,
у них всё еще небольшое преиму-
щество, так как черные фигуры
расположены не очень гармо-
нично, да и владение центром не
стоит сбрасывать со счетов.
15...С6
Черные намечают ...d6-d5.
16&аЗ?!
Думаю, что сейчас я бы пред-
почел 16 а4!?, так как это дает бе-
лым больше пространства и по-
зволяет на 16...d5 17 е5 Ле7 отве-
тить 18 &a3!, разменивая «того»
черного слона.
1б...£е7 17 Sadi 2е8 18 d5I?
Вскрытие центра, после
чего игра становится довольно
острой. И не жаль, что ход а2-а4
теперь невозможен, потому что
в противном случае я не видел
бы способа усилить свою пози-
цию.
18...cxd5 19 exd5 2с8 20 Wd3
2О...Ь6!
Выжидание является не худ-
шим выбором для черных, так
как два слона всегда будут силь-
ны, если игра обострится. Не-
медленное 20...^.05 позволяет
белым получить небольшое пре-
имущество после 21 Sxe8+ J.xe8
22 £>е4£е7 23 ±Ь2.
21 £е4?!
Может быть, стоило сначала
сыграть 21 ЛЬ4!?, не форсируя
пока события. Теперь же черные
активизируют белопольного сло-
на, получают поле d7 для коня, и
игра выравнивается.
48
Глава третья
21...i.f5! 22Wd4£f8!
Разумеется, отдать преиму-
щество двух слонов 22...JLxe4? 23
Йхе4 было бы ошибкой.
23 ад Нхе1+ 24 Hxel JU17! 25
4Л5
Критический момент в пар-
тии. Белые сделали всё возмож-
ное, чтобы активизировать фигу-
ры, создать угрозы и, таким обра-
зом, противостоять двум слонам
соперника. Этого всё еще хватает
лишь для равенства, но тут Шорт
решил всё чересчур упростить.
25...£d7?!
Фактически, у него было две
возможности: естественное и
острое 25...Ис2!? и простое 25...
&g6.
Сначала рассмотрим 25...Нс2.
Белые теперь должны играть 26
.&Ь4! (почему я раньше не сделал
этот ход?), так как 26 JLb2? про-
игрывает из-за 26...^xd5 27 <£ixg7
Hxb2 28 £>h5 Нс2! 29 Ь4 Wb6 30
Ш+ ФЬ8 31 £xh7+ Wxd4 32 £ixd4
Йс4 33 £xf8 Hxd4. И после 26 &Ь4
лучше всего для черных 26..,£>с8,
так как варианты типа 26...Нха2
(или 26...JLg6 27 £>f4 Нха2 28 £sxg6
fxg6 29 Неб g5 30 JLc3 с компенса-
цией) 27 ±сЗ (6 (27...Нс2 28 £ixg7
НхсЗ 29 Не8 Wc7 30 ^h5 Hcl+ 31
Фй2 f5 32 Hxf8+! ФхГ8 33 Wh8+
£g8 34 Wxh6+ Фе7 35 Wg7+ &f7
36 <£ig5 с выигрышем) 28 Wg4 (28
£f4?! <^d7 29 ^еб Wc8) 28...Ш7
29 Неб Фй8 30 ^xg7! выглядят до-
вольно опасно. Однако в случае
26...£>с8 осторожность нужно со-
блюдать уже белым.
Возможно, у них не хуже по-
сле 27 Wg4 (27 а4 £е7) 27...£g6
28 £rf4 £>е7 29 £>xg6 (в пользу
черных 29 ^h4 Wb6 30 ^hxg6
Wxf2+ 31 ФЬ2 ^xg6 32 &xg6 fxg6)
29...адб 30 Wf5 (30 аЗ или 30 а4
также ведет к неясной игре) 30...
Нха2 31 Wbl Hxf2 32 Фх12 Wb6+
33 ИеЗ ®хЬ4 34 ®е4, но я сомне-
ваюсь, что есть серьезные шансы
на победу.
Но иногда шахматист чув-
ствует, что не может посчитать
Избранные партии
49
все, в этом случае черным сле-
довало просто сыграть 25...JLg6!?
26 £3f4 &h7, после чего, объ-
ективно говоря, белым стоило
просто повторять ходы путем
27 £>h5.
Я смотрю на партию, сыгран-
ную много лет назад, со стран-
ным чувством. В дебюте у меня
была хорошая позиция, затем я
делал логичные ходы, но в итоге
ничего не достиг. И даже хуже: за
шесть лет я так и не понял, по-
чему. Однако сегодня мне совер-
шенно ясно, что 16 Jla3 и затем
21 £3е4 были ошибочны, поэто-
му я в итоге поставил этим ходам
знак «?!». Вместо этого я мог из-
брать профилактику путем 16 а4
или 21 .&Ь4, что больше соответ-
ствовало бы стилю Тиграна Пе-
тросяна. Черные фигуры, осо-
бенно конь Ь6 и слон d7, были бы
намного менее активны, чем в
партии, и ход игры контролиро-
вали бы белые. Атаковать коро-
ля, конечно, хорошо, но иногда
профилактика действий сопер-
ника лучше!
Что ж, вернемся к партии...
Благодаря желанию Шорта за-
щищать худший эндшпиль, я
получил возможность продемон-
стрировать достаточно хорошую
технику и в итоге почувствовать
удовлетворение от проделанной
работы.
26 &xd6! Ж6
Единственный ход.
27£х18!
Не 27 ®хЬ6 <?ЗхЬ6 28 £xf8 £xf8,
и у черных полный порядок.
27... Wxd4 28^xd4£xf8
Даже с лишней пешкой белым
нужно действовать очень быстро
и точно, потому что иначе актив-
ные слоны соперника и ладья на
открытой линии «с» начнут ска-
зываться.
29 d6! Hd8 30 Se7 ^с5 31Ь4?!
Но начинает проявляться и
цейтнот. Вариант 31 Дс7! Sxd6
32 Жс8+! £е7 33 Дхс5 Sxd4 34
£>xg7 давал больше шансов на
победу.
З1...£е4!
Пока Шорт защищается точ-
но. В случае 31...fixd6 32 Ьхс5
Sxd4 33 ДхЬ7 Дс4 34 НЬ8+ Фе7 35
£>xg7 JLg6! (или 35...Sxc5 36 Hb7+
£18 37 <23е6+ 1хе6 38 Sxh7) 36 Sc8
у белых лучше.
32£xg7£xd6?
А вот сейчас решающая ошиб-
ка. Достаточно для ничьей было
32...Hxd6, например: 33 £3df5
50
Глава третья
Sdl+ 34 Ф112 ^d6 35 Se5 &xf5
36 <£>xf5 Sal. Возможно, черные
упустили из виду, что после 35
Sd7 £>xf5 36 Sxdl у них есть ре-
сурс 36...£>xg7!, освобождая поле
е4 для слона, стоит белым сы-
грать Sd7.
33Sc7
Теперь белые почти выигра-
ли. Но сначала нужно преодолеть
контроль времени.
33...&Ы
Хорошо для белых и 33.. JLg6
34 £>de6+ fxe6 35 £>хе6+ Фе8 36
£xd8&xd8 37Scl.
34 аЗ! ^е8 35 £же8 Фхе8 36
2>е2! JU4 37 £g3 £сб 38 ^f5
Sdl+ 39 ФЬ2 Sd2 40 &g3
Удалось ничего не испортить!
Приятнее играть, имея еще один
час на циферблате.
4O...Sd3+ 41 f3 Sxa3 42 ^xh6
i.d5
Выигрыш и после 42...Sb3 43
W7Sxb4 44h4.
43 М
43...Ь5?
Чистое отчаяние. 43...Sb3
также форсировано проигрыва-
ло ввиду 44 h.4! Sxb4 45 h5 -&е6
46 £ig7+ £f8 47 <£xe6+ fxe6 48 h6
&g8 49 ФИЗ! a5 50 g4 a4 51 g5 или
49...Sf4 50 g4!. Напротив, после
43...Фб8! 44 Sc5 &e6 черные мог-
ли продолжать игру, хотя в слу-
чае 45 h4 их шансы на спасение
минимальны, например: 45...Ь6
46Se5 a5 47^d4.
44 h4
Теперь пешка сама проходит
в ферзи.
44...Ф48 45 Sa7 а5 46 Ь5 £е4
47 &f4 ахЬ4 48 Ь6 &xf5 49 &xf5
Sxa7 50h71-0
№6. Староиндийская защита
САН СЕГУНДО-ШИРОВ
Мадрид, 1997
Комментарии были написаны
вскоре после партии и опубли-
кованы в различных журналах, в
том числе в Schach.
Избранные партии
51
1 d4 Ш 2 2rf3 g6 3 c4 £g7 4
<£c3 0-0 5 e4 d6 6 h3
Хотя эта расстановка и входи-
ла в репертуар Пабло, она всё рав-
но стала для меня сюрпризом, так
как теперь он обычно применяет
6 &е2 е5 7 &еЗ и так далее.
б...е5 7 d5 а5
Три года назад (также в Мадри-
де) я в поединке с Сан Сегундо сы-
грал 7...£>а6 и выиграл сумасшед-
шую и нелепую партию. На сей
раз, я решил сыграть покрепче.
8 &еЗ £>а6 9 £>d2
10...£dc5!?
Немедленное 10..Т5 также
смотрится интересно, но когда у
вас две возможности, нужно де-
лать выбор! И иногда, как в дан-
ном случае, нельзя даже объяс-
нить, почему вы предпочли один
ход другому.
11 £>ЬЗ?!
Неуместный ход. Нужно было
попробовать что-то вроде 11 Sgl
®h412^f3We7.
11...^хЬЗ 12®хЬЗШ4!
9...^d7!?
После 9...£>с5 белые могут
уклониться от стандартного g2-
g4 и продолжать 10 JLe2.
Ю g4
Теперь это, возможно, не луч-
шее решение. Амбициознее 10
£)ЬЗЬ6 (яхотел сыграть 10...£>ас5!?
11 £хс5 £>хс5) 11 g4 f5 12 £d3 с не-
большим преимуществом белых
(Khalifman-Damljanovic, Manila
Interzonal 1990), которые довели
партию до победы.
Позиция начинает склады-
ваться к выгоде черных. В тот
момент я уже видел свой 16-й
ход и надеялся, что соперник его
вовремя не заметит. Идеи такого
плана кажутся естественными,
только когда вы видите их на до-
ске.
13 Sgl?!
Уже пора было вести упорную
защиту путем 13 Wdl с дальней-
шим 13..JLh6 14Wd2.
13... JLh6! 14 g5 JLg7 15 0-0-0?!
f5
52
Глава третья
16gxf6?
Попадаясь в ловушку. Однако
после единственного 16 exf5 чер-
ные получают серьезный пере-
вес как путем позиционного 16...
gxf5, так и острого и, возможно,
более сильного 16...JLxf5!.
a) 16...gxf5 17 f3 (17 g6 f4 18
gxh7+ ФЬ8 19 ^.d2 &c5 20 Wa3
Wxf2) 17...f4 18 i.d2 Wf2! 19 Ag2
2>c5 20 Wc2 £f5 21 ^e4 We2! с яв-
ным преимуществом черных.
b) 16..i.xf5! 17 Wxb7 Ad7! (не-
ясно 17...Sfb8 18 Wc6) 18 JLa7 (18
Wb3 Sxf2 19 &xf2 Wxf2) 18...Hxa7!
19 Wxa7 ^c5 20 Wxc7 (или 20 Wxa5
Wxf2 21 Sg2 We3+ 22 Sgd2 e4) 20...
Wxf2 21 Sg2 We3+ 22 Sgd2 a4!
и я не вижу за белых хорошей за-
щиты, например: 23 Wa5 Wxg5 24
ФЬ1 .&h6! 25 Se2 аЗ!! 26 Wxa3 (или
26 ЬЗ Wf5+ 27 Фа1 Wxfl 28 Sxfl
Sxfl+ 29 £bl e4) 26...Wf5+ 27 Фа1
Wxfl 28 Sxfl Sxfl+ 29 £bl Af5 30
Wa8+ JLf8 31 a4 jlxbl 32 Se3 e4 c
решающим преимуществом.
16...£h6I!
Кульминация плана черных.
Теперь позиция белых совер-
шенно безнадежна.
17 £а4
17 &Ь5 Sxf6 18 £xh6 ®xh6+
19 We3 Wxe3+ 20 fxe3 £d7 или 17
&xh6 Wxh6+ 18 Sd2 Sxf6 19 ^dl
&c5 20®c2 &d7.
17..JLd7!
Осложнения после 17...Sxf6
18 c5! совсем необязательны.
18 f7+ Sxf7 19 Wxb7 &xa4!
20 Wxa8+ Sf8 21 Wxf8+
Иначе мат, например: 21 Wxa6
Wxf2 22 &d3 £xe3+ 23 st?b 1 Sb8 24
ЬЗ &xb3 и т.д.
21...Фх18 22 £xh6+ Wxh6+ 23
Sd2^b40-l
Избранные партии
53
Маневр слона ...g7-h6-g7-h6
кажется мне забавным, но без
него партия получилась бы со-
всем «в одни ворота».
№7. Скандинавская защита
ШИРОВ-САЛОВ
Мадрид, 1997
Комментарии к этой партии
были написаны вскоре после
турнира и опубликованы в раз-
личных журналах, включая New
in Chess и Schach.
В последних трех турах мне
нужно было набрать два очка,
что могло обеспечить достиже-
ние отметки в 2700 пунктов в
следующем рейтинг-листе. С бу-
дущими соперниками у меня был
хороший счет, поэтому стоило
попробовать...
Ie4d5
Хотя Валерий уже применял
этот дебют против Шорта в Дос-
Эрманасе, я не ожидал увидеть его
здесь. Не самый приятный сюр-
приз, особенно с учетом того, что
это был мой первый опыт борьбы
против скандинавской защиты.
2 exd5 Wxd5 3 <£c3 Wa5 4 d4
Ш 5 сб 6 i.c4 ±f5 7 JLd2 e6
8£d5
Пытаясь следовать одной из
партий Бологана, но лишь затем
я узнал, что на самом деле Вио-
рел сыграл 8 £>е4 в партии против
Ионова (который много работал
с Садовым) в Казани в 1995 году.
8...Wd8 9^xf6+Wxf6
10 ®е2!
Я полагал, что всё еще «играю
по книге», поэтому глубокие раз-
думья партнера после этого хода
меня озадачили. Лишь после
проверки по базе данных я убе-
дился, что мой ход оказался но-
винкой! Кроме того, сильной. До
тех пор последней рекомендаци-
ей теории было 10 0-0 £к!7 (мо-
жет быть, достойно внимания и
10...JLg4!?) 11 сЗ ±d6 12 ±g5 Wg6
13 Wd2 h6 14 JLf4 ±e7 15 Hfel 0-0
16 .&g3 с небольшим преиму-
ществом белых (Campora-Wolff,
Buenos Aires 1997). После нашей
партии 10 We2 стал основным хо-
дом, и теперь здесь много теории.
10...i.g4
Иначе белые развивают силь-
ную инициативу, например: 10...
Лхс2 11 d5 с опасной атакой. Я
намеревался продолжать 11 d5
и после 10...£кГ7, хотя сегодня
главной линией считается 11 jlg5
Wg6 12 0-0-0.
54
Глава третья
Hd5Axf3!
Разумеется, Салов не упуска-
ет случая ослабить пешечную
структуру соперника.
12 gxf3 cxd5 13 £xd5 ^d7!
Вновь верное решение. Я
ожидал 13...£}с6 14 0-0-0 ЛаЗ 15
сЗ с явным преимуществом бе-
лых.
14 0-0-0
На 14 J.c3? следует холодный
душ: 14...jLb4! 15 ^.xb4 Wxb2, и у
черных перевес.
14...АаЗ! 15 сЗ 0-0 16&е4!
Хорошая позиция для слона.
16...&е7?!
За такие ходы нужно сурово
наказывать. Правильно 16...&С5
17 ^.еЗ ЛхеЗ+ 18 Wxe3, и хотя у
белых несколько лучше, позиция
еще полна борьбы.
17 &xh7+?!
Забирая пешку, за которую
черные получают некоторую
контригру.
17 JLxb7 НаЬ8 18 JLe4 Sfc8 или
18 -&с6 19 -&е4 Sfc8 с компен-
сацией не сильно меняло карти-
ну, но я упустил из виду блестя-
щую жертву слона. Точнее, жерт-
ву я видел, но варианты, которые
я считал, показались мне неубе-
дительными. Жаль, что не вы-
шло рассчитать всё до конца, так
как это фактически сильнейшее
продолжение и матовая атака
(возникавшая в случае принятия
черными жертвы) действитель-
но красива. Давайте посмотрим:
17 h4! h6 (единственный ход) 18
&g5! hxg5 19 W+!! (не 19 Sxd7?
gxh4) 19...Ф118 20 hxg5, и возника-
ет критическая позиция.
Теперь, если черные берут
пешку, то форсированно прои-
грывают: 2O...Wxg5+ 21 ФЫ <£Т6
(21...Sfd8 22 f4 Wxf4 23 Sd4 Wg5
24 f4 Wc5 25 Wh2) 22 i.c2+ <£g8
23 Sdgl Wf4 (23...Ш5 24 We3) 24
Wfl!! g6 (или 24...fifd8 25 Wh3 Ф18
26 Wh8+ £>g8 27 Sxg7 Фе8 28 Hg4)
25 Wg2 Sfd8 (25...£>g4 26 Wh3! £h6
27 JLxg6 &g5 28 Wh5) 26 &xg6 i.c5
27 i.xf7+! &xf7 (либо 27...Ф18 28
Избранные партии
55
Wg7+ Фе7 29 fiel Фё7 30 Нхеб) 28
Wg7+ Фе8 29 Sh8+ £g8 30 Wxg8+
&d7 (или ЗО...Фе7 31 Wh7+ si?d6
32 fidl+) 31 Hdl+ i.d6 32 Sh7+
Фсб (32...Фс8 33 Wxe6+ ФЬ8 34
Wd5) 33 ®хеб We5 (или 33...Sab8
34 Sh6 с последующим 35 Sd4) 34
Hxd6+ Wxd6 35 Wc4+ Wc5 (35...
ФЬ6 36 Wb3+ Фс5 37 Wb4+ <S?d5 38
Wxb7+) 36 Sc7+ Фхс7 37 ®xc5+
&d7 38 f4 и так далее.
Поэтому верным решением
за черных было вернуть фигуру
путем 2O...Wf4+!, на что белые
играют 21 ФЫ, и теперь упорнее
всего 21..JLxg5 (не 21...Hfd8? 22
Sd4 Wxg5 23 f4 или 22...We5 23
&f5+ Фё8 24 Sdh4 Wxf5+ 25 Фа1
16 26 g6 с победой) 22 Sxd7 JLh6,
хотя после 23 JLc2 преимущество
белых достаточно очевидно.
17...ФхЪ7 18 Wd3+ £g8 19
Wxd7b6! 20Hhgl
2O...2ad8!
Жертвуя еще одну пешку, но
максимально активизируя фи-
гуры.
21 Wxa7
Или 21 Wb7 Sd3 с контригрой.
21..JU5 22&еЗ
Сохранить обе лишние пешки
не получается.
22...Жа8 23 Ж7 Нха2 24 We4!
£хеЗ+?!
Наступил жесткий цейтнот,
и Салов сбивается с пути. По(сле
24...Sfa8 белым было бы сложно
рассчитывать на реальное преи-
мущество.
251хеЗЬ5?
Еще одна ошибка. В оконча-
нии после 25...Нс8 26 Wd4 Wxd4
27 exd4 Жа5! черные сохраняли
шансы на ничью.
2бФс2
26...Ь4
Отчаянная попытка перейти
в атаку. Иначе у белых здоровая
лишняя пешка, например: 26...
Sc8 27 Wd4 Wxd4 28 Sxd4 или
26..Ла4 27Жб4.
27Wxb4Wf5+
За доской я не видел ясного
выигрыша после 27...Wxf3, на-
56
Глава третья
пример: 28 Hxg7+? &xg7 29 Hgl+
Фй 30 Wh4+ Фе5 31 Wd4+ ФБ 32
Wd3+ Фе5 лишь с ничьей. Но на
следующий день Валерий ука-
зал, что к цели вело 28 ФЬЗ!!. Вот
примерный вариант: 28...Наа8 29
Sxg7+ Фxg7 30 Egl+ Фй 31Ж4+
Фе5 32 Wd4+ ФБ 33 е4+ ФГ4 34
®й+ ФеЗ 35 Же1+ Фd2 (или 35...
We2 36 Wg5+ ФбЗ 37 Wb5+) 36
Wxf3 ШЬ8+ 37 Фс4 Лс8+ 38 Фб4
Sd8+ 39 Фе5, и белые выигры-
вают.
28ФЬЗЙаа8??
Решающая ошибка. Всё не так
очевидно после 28...йа5 29 е4 (те-
перь не 29 Sxg7+? Фxg7 30 Sgl+
ФЬ7 31 Wxf8 Sb5+ 32 ФаЗ Sa5+ с
ничьей) 29...1йЪ5 30 Фс2 ЖЬ5 (или
3O...Wxh2+ 31 Hd2 Wxgl 32 Wxa5
и теперь 32...М1 33 Sd8!) 31 Wd4
g6, но в конечном итоге мате-
риальное преимущество белых
должно сказаться.
29Hxg7+ 1-0
Черные сдались из-за очевид-
ного 29..^xg7 30 Sgl+.
№8. Сицилианская защита,
схевенингенский вариант
ШИРОВ-АКОПЯН
Чемпионат мира ФИДЕ,
Гронинген, 1997
Комментарии к этой партии
основаны на моих примечаниях,
сделанных после турнира для
69-го тома Информатора. Текст
был добавлен во время работы
над книгой.
В 1997 году ФИДЕ впервые
опробовала систему розыгрыша
титула чемпиона мира по нока-
ут-системе. За годы своего суще-
ствования эта система постоянно
подвергалась критике и, наконец,
в 2002 году, была отменена. По
моему мнению, в ней не было ни-
чего неправильного: цель чемпи-
оната мира состоит в определении
сильнейшего, и нокаут-система
прекрасно этому соответствует,
потому что нужно выиграть все
матчи против тех, кто также до
этого победил во всех поединках!
В моих четырех нокаут-тур-
нирах я трижды проигрывал
Виши Ананду на разных стадиях
(однажды в финале), а в Лас-Ве-
гасе в 1999-м — румынскому
гроссмейстеру Ливиу-Дитеру
Нисипяну, который одолел меня
в четвертьфинале, когда мои
шансы на чемпионство казались
наилучшими (Ананд не играл).
Так как я всегда доходил, по
меньшей мере, до пятого раунда,
Избранные партии
57
общее впечатление от выступле-
ний должно быть удовлетвори-
тельным, но подобрать партии
для этой книги из тех чемпио-
натов оказалось непростой зада-
чей, потому что волнение часто
вынуждало обоих соперников
ошибаться! Однако данная пар-
тия, вторая в четвертом раунде,
удалась. Первая партия заверши-
лась вничью, и теперь я должен
был играть белыми.
1 е4 с5 2 ЗДЗ d6 3 d4 cxd4 4
^xd4 Ш 5 £юЗ еб 6 g4l?
Атака Кереса была популярна
десятилетиями, но теперь я не
уверен, что это лучший способ
борьбы против схевенингенско-
го варианта. Подробнее об этом
дебюте я выскажусь в своей сле-
дующей книге.
6...h6 7h3!?
Другой основной вариант —
агрессивное 7 h4.
7...аб 8 JLg2 g5
Известный план предотвра-
щения продвижения 12-14, обыч-
но более эффективный, когда бе-
лый слон уже стоит на еЗ.
9 ЬЗ!?
Новый ход, найденный Боло-
ганом за несколько лет до пар-
тии, но дожидавшийся своей
очереди быть сыгранным. Обыч-
но белые автоматически ставят
слона на еЗ (я и сам несколько
раз так играл ранее), но затем
иногда пытаются всё равно пере-
вести его на Ь2!
9...<^bd7 10 £Ь2 ^е5 11 Wd2
£d7
Попытка использовать вре-
менную слабость черных полей
путем ll...£ig6 ничего не дава-
ла после 12 0-0-0 2rf4 13 JLf3!,
но очень интересно разменять
пешки «h» путем 11...115!?, этот
ход не был бы возможен при бе-
лом слоне на еЗ. После 12 0-0-0
hxg4 13 hxg4 Sg8 14 13 JLd7 вы-
ясняется, что белые никогда не
смогут сыграть 13-f4 (как в моей
партии), потому что тогда пешка
g4 станет ужасно слабой! Дан-
ную идею на практике приме-
нил Кирилл Георгиев в партии
с Квейнисом (Bad Worishofen
2002). Может быть, сама рас-
становка белых недостаточна
для того, чтобы претендовать на
преимущество, но это уже дру-
гой вопрос.
12 0-0-0 Wc7 13 f4!?
Аккуратнее 13 £>се2!, и у бе-
лых чуть лучше.
13...gxf4
58
Глава третья
14^се2!
За доской этот ход казал-
ся мне лучшим для того, чтобы
расположить фигуры идеальным
образом, в то время как 14 Wxf4
&е7, намечая на 15 ответить
15...0-0-0 16 4te2 £>g6, выглядит
не так ясно.
Но мне не пришло на ум, что я
мог также сыграть 14 £}de2!? f3 15
Лх13, как было пол года спустя в
быстрой партии Moreno Camero-
Salov (Villarrobledo 1998). Чер-
ные не берут слона из-за 16 Wf4
с инициативой у белых. В лю-
бом случае, после нормального
15...0-0-0 16 SLhfl &е7 белые сто-
ят не лучше, чем в партии. Пое-
динок Moreno Camero-Salov про-
должался так: 17 ФЫ ФЬ8 18 ,£hl
Лсб 19 £>d4 .&е8 (я бы рекомен-
довал 19...^.d7 с последующим
..Лс8) 20 £се2 £fd7 21 2rf4, и
можно видеть, что белые, в конце
концов, применяю тот же план.
Партия завершилась вничью по-
сле грубых обоюдных ошибок.
14..JU7
Теперь не срабатывает 14...13?!
15 <5^x13 £>хе4? ввиду 16 ®еЗ Sc8
17 с4 <^хс4 (единственный ход)
18 Ьхс4 ®хс4+ 19 ФЫ Hg8 20 2>е5!
с явным преимуществом.
15 <£xf4 0-0-0 16 ФЬ1 ФЬ8 17
Hhfl!
У белых небольшой пере-
вес благодаря преимуществу в
пространстве, но единственная
слабость черных — пешка Ь6, и
белым к ней так просто не подо-
браться. Однако план у них есть.
17..Лс8
Сохраняя позицию как можно
более крепкой. Осложнения типа
17...Hdg8 18 М! или 17...2>е8 18
£йЗ! на руку белым.
18 ^de2! Hh7 19 £>g3 Ь6 20
£gh5
Пока что блокируя слабость
черных.
2О...^Й7
Раз уж белые всё равно смогут
разменять коней, стоило рассмо-
треть 2O...£lxh5 21 £>xh5 а5!?. В
партии черные двинули эту пеш-
Избранные партии
59
ку несколько поздновато — на
28-м ходу.
21 ^d3 АЬ7 22 ^хе5 <£хе5
Анализируя партию в первый
раз, я думал, что 22...dxe5 было
сильнее, и белым следует продол-
жать 23 ®сЗ!?. Фактически, в этой
новой структуре размен ферзей
на руку белым, и я думал, что их
шансы на большое преимущество
довольно велики. Поэтому взятие
конем казалось верным.
23 ^f6?!
Белые последовательно реа-
лизуют свой план перевода фи-
гур на наилучшие позиции, но
недооценивают жертву пешки
соперника, после чего игра ста-
новится очень острой. Лучше
было спокойное 23 Wf2!, плани-
руя сдвоить ладьи по линии «d», с
небольшим преимуществом.
23...Sg7!
Намного сильнее, чем 23...
Shh8, на что я бы ответил 24 Wf2!
(не 24 J.xe5? dxe5 25 <£d7+ Фс8)
в лучшей редакции, чем на пре-
дыдущем ходу, а затем сдвоил ла-
дьи, например: 24...Фа7 25 Hd2 с
явным преимуществом белых.
24Wxh6
Даже здесь заслуживает вни-
мания 24 Wf2!?, но я считал, что
нет ничего плохого в том, чтобы
забрать пешку, а затем поста-
раться укрепить позицию.
24...Hg6 25®h4Hc8 26Hd2
2б...Фа7!
Отличный ход. Выясняется,
что больше у черных нет слабо-
стей, а их фигуры скоординиро-
ваны, в то время как белый ферзь
вне игры. Теперь всё зависит от
мелких нюансов.
27g5Wc5 28 Wf4
28 i.d4?! Wb5.
28...a5! 29 Sfdl
Я думал, что сильнее 29 а4!?,
так как теперь, по крайней мере,
белый король в безопасности.
Теперь же черные получают ося-
заемую контригру.
29...а430 JLfla331 £al
31 £d4 Wa5!.
60
Глава третья
31...2>сб! 32 h4 &xf6 33 gxf6
^е5!
Черные с пользой использу-
ют темп — важнее получить поля
g4 или g2 для ладьи. Другая воз-
можность 33...е5!? 34 W13 £к!4 35
.&xd4 exd4, но я считаю, что ход в
тексте сильнее.
34JLe22g235 h5!
Освобождая поле h4 для ферзя
и «угрожая» провести когда-ни-
будь еще одного, одновременно
пытаясь игнорировать угрозы
черных до того, как они станут
реальными!
35...Wc6?
И вот после этой ошибки, со-
вершенной в обоюдном цейтноте,
они реальными не станут! Вместо
этого черные могли играть 35...
Hf2! 36 Wh4 Hg2! (не З6...£с4? 37
bxc4 Wb4+ 38 Фс1 Sxe2 39 Sxe2
Wxc4 40 Wei i.xe4 41 Hd4 Wxa2 42
ЛсЗ с победой), вынуждая белых
на 37 JLd4!? (или же на переход в
тай-брейк после 37 Wf4 212) 37...
Wc6, и теперь возможно 38 W14 (38
Фс1 &а6 39 &ха6 2rf3!) 38...Wxe4
39 &хе5 Wxe5! (но не 39...dxe5?! 40
Wxe4 .&хе4 41 JLd3, и у белых луч-
ше) 40 Wxe5 dxe5 с очень неясным
эндшпилем.
36JLxe5dxe5 37Wxe5
Белые выиграли вторую пеш-
ку, что равносильно выигрышу
партии, потому что в других ва-
риантах она могла стать проход-
ной. Оставшаяся часть поедин-
ка была для меня сравнительно
несложной: нужно было просто
разменивать фигуры, толкать
вперед пешку «Ь», следить за ло-
вушками и... собирать пешки!
37...2g5
37...Wxe4 38 Wxe4 i.xe4 39
&d3.
38 Wd4 Wxe4 39 Wxe4 £xe4 40
&cl!
40...2f5 412fl 2d5
41...2xfl+ 42 JLxfl 2h8 43
2d7+&b8 44£e2.
42 &dl!
Лучше, чем 42 c4 b5 43 2f4
bxc4! 44 bxc4 2e5.
Избранные партии
61
42...Ь5 43 2f4! 2xd2
Или 43...i.h7 44 Sxd5 exd5 45
Sg4.
44 Фх42 2d8+ 45 Фс1 i.f5 46
2Ь4ФЬ647 ie2
Также выигрывает 47 с4!? Фс5
48 Hxb5+ Фб4 49 Sa5.
47...&С5 48 Sxb5+
С этого момента пешка «Ь»
становится основной ударной
силой белых.
48...Ф44 49 На5 <^еЗ 50 i.dl ФГ4
50...<£f2 51b4!.
51 Sa7!
Но не 51 НхаЗ е5 52 Sa7 i.e6!.
51...218 52 НхаЗ е5 53 Ь4 е4 54
Ь5 еЗ 55 Ь6 JU4 56 2а4!? Фе5 57
2а7Ф14
57...Фх1б 58 НаЗ Фе5 59 Sxe3 15
60 Hb3 f4 61 h6! с выигрышем.
58 а4 Hg8 59 Hxf7! Sgl 60 Hg7
Sfl 61 f7 Фе5 62 ФЬ2 1-0
Надеюсь, читатель простит
мне отсутствие комментариев
для большинства из последних
двадцати ходов — они довольно
просты.
Выиграв эту партию, я вышел
в пятый раунд на Ананда, кото-
рый с тех пор стал моим злым
гением!
№9. Сицилианская защита,
атака Раузера-Рихтера
ШИРОВ-КРАМНИК
Вейк-ан-Зее, 1998
Комментарии к этой партии
были написаны вскоре после
турнира и опубликованы в раз-
личных журналах, включая New
in Chess.
1 е4 с5 2 2rf3 ^сб 3 d4 cxd4 4
^xd4 5 2>c3 d6 6 ig5 еб 7 Wd2
a6 8 0-0-0h6 9i.e3i.e7
Это был второй случай, ког-
да Владимир применил против
меня эту расстановку. В Линаре-
се-1997 я сыграл 10 f4. Теперь же
я избрал «менее активный» ход.
10f3^xd411i.xd4e5!?
Неожиданность, так как в
наши дни чаще играют 11...Ь5.
Ход в тексте применил против
62
Глава третья
меня Кристофер Лутц (Munich
1993), та партия была опубли-
кована в первой книге Огонь на
шахматной доске. Я упоминаю
об этом потому, что незадолго
до настоящей партии мне стало
известно, что Владимир приоб-
рел мою книгу в начале турнира
в Вейк-ан-Зее, поэтому, когда
он сыграл 11...е5, я понял, что он
мог тщательно изучить мои ком-
ментарии и сделать собственные
выводы. Партия оставила сме-
шанные чувства: с одной сторо-
ны, гордость за то, что ведущий
гроссмейстер прочел мою книгу,
но, в то же время, я даже не мог
вспомнить, что там написал! С
такой памятью впору самому при
случае перечитать свою книгу...
что вполне актуально и для дан-
ной работы!
12£еЗ£е6
В партии с Лутцем я был на-
столько впечатлен расстановкой
черных, что впоследствии назвал
10 f3 сомнительным ходом. Но,
разумеется, я не стал бы повто-
рять его пять лет спустя, если бы
мое мнение не изменилось.
13ФЫНс8 14 h4I?
Идея в том, чтобы не играть
g2-g4 слишком рано, так как это
позволит черным пожертвовать
качество даже в лучшей редак-
ции, чем в партии.
14...Wa5 15 аЗ Ь5!
Новый ход, возможно, силь-
нее, чем 15...Sxc3 16 ШхсЗ ШхсЗ
17 ЬхсЗ d5 18 exd5 <£xd5 19 £d2, и
у белых лучше, как было в одной
из партий Ланки в Германии.
16 g4!?
Выглядит рискованно, так как
после стандартной жертвы белая
пешка 13 будет очень слаба. Но
другого пути борьбы за преиму-
щество не видно, например: 16
£>d5 Wxd2 17 Sxd2 (в пользу чер-
ных 17 ^xf6+ gxf6 18 Sxd2 f5) 17...
£>xd5 18 exd5 JLd7 вело к практи-
чески равному эндшпилю.
16...Sxc3 17 Wxc3 Wxc3 18
ЬхсЗ d5 19 exd5
Разумеется, сейчас не время
для странной тактики вроде 19
g5? hxg5 20 hxg5 Sxhl 21 gxf6 Sxfl
22 Sxfl JLxf6 с лучшей позицией
у черных.
19...£ixd5 20 £d2 0-0
У черных масса интересных
возможностей, и выбрать наилуч-
шую из них непросто. За доской я
опасался 20...е4?! 211хе4 JLxg4, но
на самом деле 22 Sei <§1Ь6 23 ^.еЗ
дает белым лучшую игру. Воз-
Избранные партии
63
можно, лучше всего 2О...£Л>6, на
что я намечал 21 Же1!?. Интерес-
на и рекомендация Ананда 21 с4!?
£)хс4 22 J.xc4 .&хс4 23 -&Ь4.
21с4Ьхс422 £хс42Ь8+
Этот ход казался мне ошиб-
кой, так как теперь белые уве-
ренно получают чуть лучшую
игру. Но предложить стоящее
усиление не так просто, напри-
мер: 22...£юЗ+ 23 &хсЗ Jlxc4 24
i.xe5 и 22... J.xa3 23 ±xd5 ±xd5 24
JLb4! в пользу белых.
23JLb3JLxa3
Здесь Крамник предложил
ничью, но я чувствовал, что могу
без риска продолжать игру.
24 Hhel f6 25 Же4!?
Мне нравился план активиза-
ции ладьи, но сейчас белые фигу-
ры стоят несколько неустойчиво.
К счастью, всё закончилось бла-
гополучно. Проще, но необяза-
тельно сильнее, 25 Фа2 JLf8 (25...
Дс5!? 26 &а5 £f4) 26 ЛеЗ ФП 27
Sd3Sb5.
25..JU5 26 2а4 2>с7 27 ФЬ2!!
Единственный ход, сохраня-
ющий перевес. 27 Фа2 JLxb3+ 28
схЬЗ Sd8 давало черным достаточ-
ную компенсацию за качество.
27...^h7
Вероятно, верное решение,
черные поддерживают давление.
Размены были мне на руку, на-
пример: 27...ЛхЬЗ 28 схЬЗ Sd8 29
Фс2 ^Ь5 30 i.el ^d4+ 31 ФЬ2.
28 JLel! £d5
Вновь после 28...&хЬЗ 29 схЬЗ
J.d4+ 30 .&сЗ у белых явный пе-
ревес.
29 2d3 £с6 30 Sc4! ^еб 31
JU2!
31...i.b5?
Считаю, что решение перей-
ти в эндшпиль с ладьей против
пары слонов было ошибочным.
После 31...^.xf2 32 Sxc6 ^с5 33
Hd5 белые стоят лучше, но у чер-
ных оставались некоторые шан-
сы на ничью.
32 Нхс5 £1хс5 33 JLxc5 JLxd3 34
cxd3h5 35ФсЗНс8
Оба соперника находятся в
64
Глава третья
цейтноте, и черным не удается
выбрать верное решение. Един-
ственный шанс на спасение за-
ключался в 35...hxg4 36 fxg4 g6 сей-
час, либо позже. И всё же я верю,
что точной игрой белые могли ре-
ализовать преимущество.
36 ФЬ4 НЬ8+ 37 Фа4 &g6?
Снова спасало 37...hxg4 38 fxg4
g6. Теперь белые выигрывают.
38 &е6! 2h8 39 JL12 ФЬб 40 Фа5
hxg4 41 fxg4 g6
Слишком поздно.
42g5+!s£g7
Или42...1хё5 43 ДеЗ.
43Фхаб!
Всё еще можно было сбиться
с пути. Заманчиво 43 d4?, что ве-
дет к ничьей после 43...exd4! (воз-
можно и 43...S18!?) 44 &xd4 (или
44 gxf6+ ФхГб 45 Axd4+ Фхеб 46
J.xh8 Ф5 47 ДсЗ g5 48 h5 g4) 44...
Sxh4 45 gxf6+ (или 45 JLxf6+ Фй7)
45...ФИ7 46 i.c5 Hf4 47 Ае7 g5.
43...2d8
Или 43...fxg5 44 hxg5 Sh2 45
J.c5 2d2 46 .&c4 с выигрышем.
44 ±c4 f5 45 ФЬ7 e4
Последняя надежда черных —
размен пешек «е» и «f>> на пешки
«d» и «Ь», после чего эндшпиль,
возможно, ничеен. Теперь, если я
беру на е4, черные могут добиться
своего, но я понял, что при двух
слонах против ладьи одна проход-
ная пешка сильнее двух!
46 <14!!
После 46 Фс7 2а8 или 46 ^.Ьб
Йе8 у черных контригра.
46..J4 47 d5 еЗ 48 £е10 49 Фс7!
Последняя тонкость, после
которой борьба заканчивается.
49...S18
Или 49...2а8 50 d6.
50d62f4 51£c3+&h7
51...Ф18 52 d7 Hxc4+ 53 S*?d6 с
выигрышем.
52£d31-0
№10. Сицилианская защита,
система Паульсена
ШИРОВ-ТОПАЛОВ
Линарес, 1998
Комментарии к этой партии
были написаны вскоре после
турнира и опубликованы в раз-
личных журналах.
Шахматистов часто спраши-
вают об их лучшей партии и поч-
ти всегда они отвечают, что она
еще впереди. Думаю, такой ответ
вызван, главным образом, труд-
ностью оценки: что такое лучшая
партия?
Несколько лет я считал следу-
Избранные партии
65
ющий поединок своим лучшим
за всю карьеру, в основном бла-
годаря проделанному расчету и
ходам, найденным мной, но не
увиденным никем из зрителей,
среди которых были сильные
шахматисты в пресс-центре и,
разумеется, компьютеры. Но по-
зволяет ли точно разыгранный
эндшпиль закрыть глаза на сла-
бую игру в дебюте и считать эту
партию самой лучшей? Я не уве-
рен.
1 е4 с5 2 2rf3 еб 3 d4 cxd4 4
<2Axd4 аб
Стоит заметить, что Топалов
удивил меня выбором системы
Паульсена, что объясняет мой
следующий ход.
5£d3
В то время я обычно играл 5
£}сЗ (теперь чаще применяю 5
JLd3), но в Тилбурге-1997 Свид-
лер применил против меня срав-
нительно новый вариант: 5...Ь5
6 JLd3 Wb6 7 £ib3 Wc7, и в итоге
даже победил в эндшпиле. Неу-
дивительно, что Топалов исполь-
зует тот же маневр.
5...Ш6 6 <аьЗ Wc7
Здесь я понял, что для того,
чтобы доказать логичность свое-
го 5-го хода, не следует выводить
коня на сЗ; другими словами, не
стоит играть <§ЗсЗ, пока черные не
провели ...?Т6.
Если черные длительное
время не будут делать этот ход,
то белым нужно будет занять-
ся чем-нибудь другим. В этой
партии ход ...<£Т6 был сделан
довольно быстро, но к этому
моменту у меня был готов кон-
кретный, хотя и необязательно
полностью корректный, план
действий.
7®е2
Также возможно 7 0-0 и 7 с4.
7...W6 8 <^сЗ d6 9 f4 £е7
10 е5?!
Ход, связанный с жертвой
пешки, которая показалась мне
крайне интересной за доской, но
не уже не кажется столь убеди-
тельной сейчас.
10...dxe5 11 fxe5 £tfd7 12 £f4
13 0-0&dxe5
Я оценивал позицию как
чуть лучшую для черных, пото-
му что даже с учетом некоторой
компенсации за пожертвован-
ную пешку у белых требовалось
много усилий, чтобы доказать
достаточность этой компенса-
ции.
142ае1 Ш6+ 15 ФЫ
66
Глава третья
Безопасно для черных 15 ЛеЗ
Wd8.
15...2»d3
За доской я больше опасался
15...&g6!?, но кажется, что бе-
лые могут получить некоторую
контригру путем 16 ЛеЗ (хуже 16
&g3 0-0 17 Wh5 £ib4) 16...Wc7 17
&а4 0-0 (17...&Ь4 18 Ле4 и 18...15
19 сЗ!) 18 &xg6 hxg6 19 ^Ь6 Sb8 20
£}с4 с компенсацией.
16 Wxd3 0-0 17 Wg3 ФЬ8?!
Этим ходом черные просто те-
ряют темп и, более того, перево-
дят короля на худшую позицию.
Заслуживало пристального вни-
мания как 17...f6, так и 17...f5, и
я затрудняюсь определить, какой
же ход сильнее. Посмотрим:
а) 17...Г5 18 Лс7 ®а7 19 ^а4
Лб8 20 &Ь6 (20 £d6? Sf6) 20...
Лхс7 21 Wxc7 Hf7 22 <£xc8 Sxc7
23 £xa7 ^xa7! 24 ^d4 ^b5! 25
£}xe6 Sxc2 26 a4! (у черных лучше
после 26 Sxf5 Se8 27 Sefl h5 28
Sf8+ Sxf8 29 Sxf8+ &h7) 26...&d6
27 Sdl £>c4 28 Sd7 с компенсаци-
ей. В эндшпиле белым предсто-
ит жестокая борьба за спасение,
но, возможно, с определенными
шансами на успех.
Ь) 17...Г6 18 Лс7 ®а7 19 £а4
Лб8 (также заслуживает внима-
ния 19...е5!? 20 £>Ь6 Леб, с улуч-
шенной редакцией позиции из
партии) 20 Лхб8 <£ixd8 21 Wd6!
^17 22 Wc5 Wxc5 (или 22...Wb8 23
2fo6 Sa7 24 Se3) 23 2>bxc5 e5 24
£>b6 Sa7 25 c4, и вновь кажется,
что у белых практически доста-
точная компенсация за пешку.
18 Лс7 Wa7 19 <Йа4 f6 20 ЛЬ6
Ш8 21 Лс7Ша7 22^Ь6!?
Спорное, но возможно пра-
вильное решение. «Унылая» ни-
чья после 22 ЛЬ6 была явно не
тем, к чему я стремился в тот день.
22...е5 23 ^ха8 Wxa8 24 Sdl
Se8!
Черные не могут допустить
размена слонов. После 24...Леб?
25 Лбб их позиция может ока-
заться хуже.
25 ЛdбЛd8
26^с5!?
Избранные партии
67
Интуитивный ход, я чувство-
вал, что моя предыдущая игра тре-
бует логического продолжения. Я
также рассчитал варианты, встре-
тившиеся затем в партии, и поду-
мал, что 29 Wd3 сработает. После
партии все «обвиняли» меня в том,
что я не нашел 29 Wg4, играя 26
Не понимаю, что тут страш-
ного, так как соперник пошел на
данный конкретный вариант и
также не видел 29 Wg4 и 31 Wf3.
Если я правильно помню, Найд-
жел Шорт (секундант Свидлера в
Линаресе) сказал в пресс-центре
что-то вроде «Широв играет, то
как гений, то как пацер». Россыпь
поединков с участием Шорта в
этой книге может отразить причи-
ну такого его отношения.
26...Ь6 27 <^е4 <§М4?!
Кажется ошибкой, так как
грядущие осложнения в поль-
зу белых. У черных было много
интересных возможностей, на-
пример: 27..JLe6!? 28 ЛаЗ (bd4 с
неясной игрой.
28 &хе5! £f5!
Но не 28...fxe5? 29 £к!6 с выи-
грышем.
29 Wg4!
В этот момент я, разумеет-
ся, видел, что плохо как 29 Wd3?
&Ь7! 30 Wd7 (или 30 3x15 ±хе4 31
Wd7 &xg2+ 32 *gl £е7 33 £d4
&h3) 3O...Ac6 31 Wf7 ^h6 32 ®h5
fxe5, так и 29 Wc3? JLb7. Но пани-
ки не было, так как я чувствовал,
что в таких позициях обязатель-
но что-то должно найтись.
Сделав ход, я увидел вариант,
на который впоследствии пошел
Топалов, но почти сразу рассчи-
тал свой ответ.
29...<^еЗ?
Естественный ход, ведущий
к серьезным проблемам. Также
плохо 29...£к16?, например: 30
Wh5 ®хе4 31 i.xd6 i.g4 32 W17
Axdl 33 Af8 Wg6 34 J.xg7+ Wxg7
35 Wxe8+ Wg8 36 Wxg8+ &xg8
37 3xdl с выигрышем, поэтому
единственная возможность 29...
fxe5 30 Sxf5 i.e7 31 Wf3 &xf5 32
Wxf5 с небольшим преимуще-
ством белых. Вообще говоря,
сейчас я не уверен в этой оценке.
Возможно, в последнем варианте
позиция равна, поэтому ошибоч-
ность хода 27...£к14 под сомнени-
ем. А вот 29...^еЗ явно ошибка!
30®h5!2g8?
А это просто проигрывает. Не
лучше 3O...g6 31 Sxd8 или 30...Ш8
31 Wf7! Hg8 32 Hxd8 Hxd8 33 ±xf6
Sg8 34 ±xg7+ Hxg7 35 We8+ Hg8 36
We5+ Sg7 37 Hf8 мат. Единствен-
68
Глава третья
ная возможность 30...®с6, но по-
сле 31 Sd6 у белых явное преиму-
щество, как показывают следую-
щие варианты:
a) 31...Wb5 32 Sei i.g4 33 Wf7
Wxe5 34 Sxe3 J.h5 35 Wd5 Wf4
(или 35...Wxd5 36 Sxd5 JLg6 37
Sdd3 kcl 38 ^f2 ±e5 39 Sd2 Sf8
40 £id3 с решающим преимуще-
ством) 36 Wd3 (не 36 Sei i.c7 37
Wxh5 g6) 36...i.c7 37 g3 Wf5 (или
37...Wxe3 38 Wxe3 &xd6 39 Wxb6)
38 ^>xf6 Wxd3 39 Sxe8+ ±xe8 40
Sxd3 gxf6 41 Sc3, и черные про-
игрывают одного из слонов.
b) 31...Ag4 32 Sxc6 i.xh5 33
Sei £>xc2 (или 33...Sxe5 34 Sxe3
i.g4 35 Sd3 Se8 36 h3 Af5 37 ^d6
Sel+ 38 ФЬ2 £xd3 39 Sc8) 34
Sxc2 Sxe5 35 Sc8 Sd5 36 ^c3 Sd6
37 g4 ±g6 38 Sdl ±d3 39 £gl &g8
40 £>e4 Sd7 41 ^12 с выигрышем
фигуры.
31Wf3!
31...^xdl
Или 31...^xfl 32 £d6 Wa7 33
^xc8Wf7 34Wxfl.
32^d6Wa7
32...Wxf3 33 £f7 мат.
332»c8®d7 34^d61-0
Спасти коня не получается,
поэтому Топалов сдался.
№11.Испанская партия,
Берлинская защита
ШИРОВ-КРАМНИК
Линарес, 1998
Комментарии к этой партии
основаны на моих примечаниях,
сделанных после турнира для 72-го
тома Информатора. Текст был
добавлен во время работы над
книгой.
Перед этой партией я лиди-
ровал в турнире с результатом
+2 после выигрыша знамени-
того окончания у Топалова. Так
как тот поединок длился дол-
го и содержал много ошибок, а
Крамник отставал на пол-очка, я
не был сильно мотивирован для
того, чтобы играть на победу. В
такой ситуации мне отлично по-
дошел спокойный дебют, но по-
сле ошибки соперника на 14-м
ходу всё изменилось, и я стал бо-
лее целеустремленным.
1 е4 е5 2 ^сб 3 &Ь5 Ш 4
0-0£»e4 5d4£e7!?
Теперь всё кончено. Черные
форсированно проигрывают ма-
териал.
Избранные партии
69
Это старинное разветвление
берлинской защиты никогда не
было особенно популярно, по-
этому стало для меня сюрпризом.
Позднее вариант исчез из прак-
тики и для сегодняшнего шах-
матиста понятие «берлинская за-
щита» означает лишь эндшпиль,
возникающий после 5...£к16, в
теорию которого Крамник, кста-
ти, сделал важный вклад.
6 dxe5
Я более или менее помнил, что
белые здесь должны играть 6 ®е2,
если хотят бороться за преиму-
щество, но мне, тем не менее, не
хотелось проверять подготовку со-
перника. Несколькими неделями
спустя я попробовал — против Пи-
кета в Монако в партии вслепую.
Думаю, поединок достоин того,
чтобы быть приведенным здесь:
6...£kl6 7 Лхсб Ьхсб 8 dxe5 &ol 9
£>d4 0-0 10 £>сЗ Не8 (принципи-
альнее немедленное 10..JLc5, имея
в виду возможное продвижение
...d7-d5 после 11 Hdl Ле8) 11 JLf4
JLc5 12 Wd2! (теперь белые пре-
дотвращают ...d5) 12...Wh4 13 Sadi
i.xd4 14 Wxd4 ^d8 15 Ag3 Wxd4 16
Sxd4 £>e6 17 Sd2 Sb8 18 b3.
Черные разменяли ферзей и со-
хранили прочную позицию, но их
слон не может выбраться с с8, так
как пешка «d» надежно заблокиро-
вана. Пикет предпринял активные
меры, но они оказались на руку
только белым: 18...Sb4 19 Sfdl с5
20 <£d5 Sd4 21 сЗ Sxd2 22 Sxd2 с4
(похоже, черным не понравилось
22...i.b7 23c4)23b4!^.b7
24 f4! d6 25 f5 £xd5 26 Sxd5
<^g5 27 exd6 cxd6 28 i.xd6 f6 29
70
Глава третья
±с5 h5 30 £ха7 Sel+ 31 ф£2 Scl
32 Ь5 £е4+ 33 ФеЗ £хсЗ 34 Sd8+
ФИ7 35 Ь6 Sbl 36 Sd7 &ха2 37 Sc7
сЗ 38 ФбЗ Sdl+ 39 Фс2 Sd2+ 40
ФЬЗ Sxg2 41 Sxc3! £ixc3 42 ФхсЗ
Sgl 43 b7 Sbl 44 b8W Sxb8 45
&xb8 g6 46 Ф64 gxf5 47 ФеЗ "&g6
48 ФГ4 h4 49 h3 1-0 (Shirov-Piket,
Monaco (blindfold) 1998).
6...0-0 7 Sei
Так как я ничего не знал о
7 Wd5, то продолжил безвкусно
разыгрывать дебют.
7...d5 8 exd6 £xd6 9 ^bd2 i.f5!?
Новинка, возможно, вполне
подходящая, но я бы предпочел
9...^xd2 10 J.xd2 Wf6!?, и белым
нужно соблюдать осторожность,
чтобы не получить худшую пози-
цию.
10^с4&Ь4!
Вынуждая белых разменять
ферзей, но, как я уже упоминал,
я был не против.
11 сЗ
Плохо для белых 11 Лхсб?
jlxel 12 Wxd8 &xf2+ 13 ФП
Saxd8 14 .&xe4 ^.xe4 15 Фх12
.&xc2, так как черные ладья и
две пешки определенно сильнее
двух коней.
ll...Wxdl 12 Sxdl Лс5 13 £еЗ
2>е7! 14 Sei! ФхеЗ?!
Первый шаг в неверном на-
правлении. После партии я счи-
тал, что черные могли легко
уравнять с помощью 14...£>g6, но
тут компьютер предложил любо-
пытный ход 15 Jld4!?, который
многое напомнил мне... о моем
ходе 14 .&d4 в партии против
Фтачника, сыгранной полгода
спустя! Так как данный поеди-
нок также включен в книгу, чи-
татель поймет, что я имею в виду.
Понятия не имею, нашел бы я
15 JLd4, если бы Крамник сы-
грал 14...&g6, но в любом случае,
здесь это не столь эффективно,
так как точное 15...JLe7! сохраня-
ет равенство.
15^xe3^d6
15...JLg6 16 £ю5 также чуть
лучше для белых.
16^xf5^exf5
Избранные партии
71
17 Jda4!l
Хотя этот ход явно не такой
потрясающий, как 47...JLh3!! в
партии с Топаловым, я всё же
считаю его одним из наиболее
памятных в карьере. Я обнару-
жил, что после естественного 17
^.d3 Hfe8 преимущества у белых
нет, поэтому стало ясно, что сле-
дует бороться за линию «е», либо
заставить соперника ослабить
ферзевый фланг. Довольно про-
сто, но всё же...
17...g6
Я рассчитывал на 17...Ь5 18
Лс2 Hfe8 19 а4!. Позицию черных
было бы непросто защитить по-
сле, например, 19...аб 20 g4 £>h6
21 h3, так как их фигуры стоят
довольно пассивно. В любом слу-
чае, это лучше, чем ход в тексте,
так как теперь белые полностью
контролируют линию «е».
18 2е2Ь5?!
А теперь черные ослабляют
ферзевый фланг в еще худших ус-
ловиях, чем в предыдущем при-
мечании. Думаю, стоило предпо-
честь 18...Sfd8 или 18...h5!?.
19 £с2 2fe8 20 Sael Нхе2
Или 20...Ф18 21 £>е5 с явным
преимуществом белых.
21Нхе2
(См. диаграмму)
Черные разменяли одну пару
ладей, но если разменять вторую
путем 21...fife8 22 Лхе8+ £>хе8, то
их позиция в коневом эндшпиле
после 23 JLxf5 gxf5 будет просто
ужасна ввиду слабых пешек Ь5 и
особенно f5. Поэтому нужно ис-
кать что-то другое.
21...а5?
И этот «активный» ход прак-
тически сдает партию, так как
теперь белые могут немедленно
начать прямую атаку слабостей
соперника на ферзевом фланге.
Лучше было 21...а6!? или 21...115.
22 2е5 Ь4 23 Sc5! ЬхсЗ 24 НхсЗ!
£>Ь5?!
Вновь активность черных
лишь ускоряет неблагоприятный
финал. Абсолютно необходимо
72
Глава третья
было 24...На7, но я уверен, что
белые в итоге всё равно побе-
ждали.
25 2с4!
Еще один прекрасный ход,
позволяющий мне получить
эстетическое удовольствие от
партии.
25...2d8
Последней попыткой могло
быть 25...«tfd6 26 Лс5 а4. Белые
могли сыграть 27 аЗ, фиксируя
слабость.
2бФП^е7?!
Сразу проигрывает пешку,
но после 26...£}fd4 27 £}xd4 Sxd4
28 Sc5 Sb4 29 ЬЗ ее всё равно не
спасти.
27а4«М6 28Нхс7
Фигуры белых стоят лучше,
у них лишняя пешка, а черная
пешка а5 всё еще слаба. Черные
пытаются спастись в обоюдном
цейтноте, но всё закончилось для
меня хорошо.
28...^d5 29 Sc5 ^Ь4 30 £ЬЗ
«М3 31 Нха5 £жЬ2
Конечная остановка для
коня.
32 Sd5! НЬ8 33 «М2 НЬб 34 Фе2
Sa6 35 Hd4 <^Ь7 36 £е4! НЬб 37
£d5 <£g7 38 Ф42 «Мб 39 2>сЗ! «М5
402f4^f641a5 1-0
Черные сдались из-за оче-
видного 41...Наб (или 41...ЖЬ8
42 аб, и пешка проходит в фер-
зи) 42 ЙЬ4, белые выигрывают
коня.
В заключение скажу, что
несмотря на то, что два коня
практически равны по ценно-
сти слону и коню даже в откры-
тых позициях, сторона с двумя
конями всегда должна сохра-
нять осторожность, так как на
практике проблемы возникают
часто. Слон всё равно контро-
лирует больше полей, чем конь,
и иногда, как в данной партии,
этот фактор может оказаться
важным. Жаль, что после такой
победы я всё равно не выиграл
Линарес. Ананд одержал две по-
беды в двух следующих турах, в
то время как я проиграл Свидле-
ру и отстал от индийского гения
на пол-очка.
№12. Староиндийская защита
КАРПОВ-ШИРОВ
Монако (рапид), 1998
Партия была прокомменти-
рована вскоре после турнира и
опубликована в различных жур-
налах, в то числе в ChessBase
Избранные партии
73
Magazine. Тем не менее, подроб-
ный анализ позиции после 29-го
хода черных был проведен, глав-
ным образом, во время работы
над книгой.
Анатолий Карпов всегда был
для меня сложным соперником,
и мне до сих пор удавалось по-
беждать его только в быстрые
шахматы. Даже сейчас он демон-
стрирует невероятное упорство в
защите худших позиций, поэто-
му проигрывает очень редко, не-
смотря на то, что количество его
побед в последнее десятилетие
снизилось.
1 d4 Ш 2 с4 g6 3 £f3 i.g7 4 g3
0-0 5 JLg2 d6 6 0-0 £>сб 7 £>c3 a6 8
HelHb8 9Hbl
щищать честь черных другим
способом.
9...Же8
В других случаях я играл 9...
JLf5, 9...Ь5 и 9...^а5, но всякий
раз безуспешно. Я имею в виду
результат в дебюте, хотя это
утверждение применимо и к ре-
зультатам самих партий!
10d5^a511^d2c512a3!?
Новый ход, который кажется
мне сильнее, чем испытанное ра-
нее 12 ЬЗ.
12...£>g4!?
Пытаясь завязать осложне-
ния. Естественное 12...Ь5 13 схЬ5
ахЬ5 14 Ь4 схЬ4 15 НхЬ4!? давало
белым небольшое преимуще-
ство.
13Wc2£>e5 14ЬЗЬ5
Вновь Карпов идет на этот
вариант. Я уже трижды сталки-
вался с ним в наших партиях ра-
нее и ни разу не смог уравнять
по дебюту, даже несмотря на
то, что в Вейк-ан-Зее-1998 мне
почти удалось в итоге выиграть.
Так что на сей раз я решил за-
15 ЬЗ?!
Этот ход оказался слишком
медлительным. Белым следова-
ло играть 15 схЬ5 ахЬ5 16 Ь4! схЬ4
17 ахЬ4 £>ас4 18 ^хс4, и я должен
заметить, что мне не слишком
нравится позиция черных после
74
Глава третья
18...bxc4, в то время как 18...&хс4?
просто плохо ввиду 19 £1хЬ5.
15...Ьхс4 16 Ьхс4 НхЫ 17
^схМ Шб! 18 2>сЗ!
Тактическими мерами белые
сохранили пешку, которая те-
рялась после, например, 18 f4?
£texc4.
18...i.f5!
Конечно, невозможно 18...
£>ахс4?? из-за 19 <^хс4 ^хс4 20
®а4.
19e4£d7 20 ^dl
После партии Карпов утверж-
дал, что этот ход слишком пасси-
вен. Другой и, возможно, лучшей
возможностью было 20 £ю2!? g5 с
неясной игрой.
2О...2Ь8!
Я думал о различных забав-
ных жертвах коня: 2О...£Л>3!?, но
позиция после 21 ШхЬЗ ШхЬЗ 22
^хЬЗ ±а4 23 ^хс5 dxc5 24 £>Ь2
казалась мне неясной. Между
тем ход в тексте уже давал наде-
жду на преимущество.
21 f4?I
Возможно, плохой ход, сде-
ланный неожиданно быстро.
Однако позиция черных
предпочтительнее в любом слу-
чае, например: 21 £}еЗ? £}ЬЗ или
21 Se3 g5.
21...&а4!
Конечно, в этом была идея
предыдущего хода.
22Wxa4^d3 232rf3
Упуская из виду ответ сопер-
ника, хотя и продолжение 23 Sfl
£>xcl также очень неприятно для
белых.
23...£же1!!
Если бы я просто забрал сло-
на, позиция после 23...£>хс1 24 е5
была бы неясной. Забирая ладью,
черные жертвуют материал, но
вторгаются тяжелыми фигурами
в неприятельский лагерь. И вы-
ясняется, что белые практически
беззащитны.
24£«el W
Избранные партии
75
25Wxa5?!
Чуть упорнее 25 ^.еЗ, хотя у
черных всё равно большой пере-
вес после 25...£Л>3 26 JL13 JLd4.
25...®хс1
Теперь черные должны вы-
играть. Забавно наблюдать за
беспомощными белыми конями
на первом ряду.
26 i.f3
После 26 Wa4 fibl 27 JLf3 Wd2
28 We8+ (28 ФП сразу проигры-
вает из-за 28...JLc3! 29 &g2 JLd4!
30 £e2 Wc3!) 28...&f8 29 ФП,
черным, возможно, придется
«отдать» ладью за коня и слона
после 29...Жх<П 30 JLxdl ^xdl,
но они добиваются решающего
преимущества, например: 31 ®с6
Wb3 32 ®ха6 ®xg3, и белая пешка
«а» слишком далека от поля пре-
вращения, в то время как черные
рано или поздно создадут смер-
тельные угрозы ферзем и слоном.
26...Ф44+ 27Ф112!
Лучший практический шанс.
После 27 ФП НЬЗ борьба закан-
чивалась.
27...2ЬЗ?
Победа близка, и черные на-
чинают ошибаться. Проще всего
было 27...®хс4.
28 Ь4! НхаЗ?
И вновь не лучшее решение.
Относительно форсированный
выигрыш достигался путем 28...
Фg7 29 h5 gxh5 30 ±xh5 НхаЗ 31
Wd8 Wd2+ 32 ^g2 Йа2 (не так
ясно 32..JLgl+ 33 ФйЗ) 33 JLf3
Wd3 34®xe7i.f6.
29Wd84^g7
30 e5??
Теперь черные выигрывают
очень просто, в то время как по-
сле 30 h51, с угрозой 31 h6+ Фхйб
32 Wf8+, это было совсем не
так! Проверяя анализ пятилет-
ней давности, я обнаружил, что
он был не слишком точен. В то
время я считал, что черные вы-
игрывают и после 30 h5, но те-
перь, наконец, пришел к заклю-
чению, что точной игрой белые
добиваются ничьей. Сколько
часов потребовалось просидеть
76
Глава третья
над позицией, чтобы быть уве-
ренным в том, что знаешь о ней
всю правду! Что ж, давайте по-
смотрим варианты:
a) 3O...Wd2+ 31 &g2 Sxf3 (если
31...h6 32 hxg6 M, то 33 Wxe7
^xg6 34 ФИЗ! как минимум с ни-
чьей у белых во всех вариантах)
32 h6+ ФхЬб 33 Wf8+ &g7 (или
ЗЗ...Ф115 34 ®xf7 fifl 35 Wxh7+
<£g4 36 Wxg6+ Ф13 37 Wh5+ Фхе4
38 Wg6+ с повторением ходов)
34 Wxe7 f6 35 We6 Sxg3 36 <£xg3
Wxdl 37 Wh3+ Wh5 38 We6, и бе-
лые защитились.
b) 3O...gxh5 31 Wxe7 £f6 32
Wxd6 Wd2+ 33 ^g2 Sxf3 34 e5 i.g5
35 fxg5 Wxdl 36 еб с ничьей.
с) Лучший шанс 3O...2xf3!, и
теперь:
cl) 31 £>xf3 быстро прои-
грывает после 31...Wxdl 32 h6+
ФхЬб 33 £xd4 (или 33 Wf8+ Ф115
34 £>xd4 &g4! с выигрышем)
33...cxd4 34 Wxe7 We2+ 35 Ф113
(или 35 *gl d3 36 Wg5+ &g7 37
e5 dxe5 38 fxe5 Wf3 39 d6 h6!)
35...WA+ 36 Ф112 Wf2+ 37 ФИЗ
Wgl! 38 g4 We3+ 39 ФИ4 Wf2+ 40
Ф113 Wxf4 с решающим преиму-
ществом.
c2) 31 h6+! (единственный
ход) 31...ФхЬ6 32 Ш8+ £g7 33
Wxe7 Hxf4! (вот в чем дело! — если
включить шах на d2, пешка «f»
была бы защищена конем g2) 34
gxf4 W4+ 35 ^g2 Wg4+ 36 ФП
fedl 37 Wh4+ W15 38 Ш4+ g5 39
Wxd6+ f6
В 1998 году я прервал здесь
свой анализ с оценкой «у черных
лучше». Однако настоящая ра-
бота только начинается! У белых
два разумных хода ферзем, 40
Шеб и 40 We7, но лишь послед-
ний ведет к ничьей:
40 ®е6 проигрывает после
40...Wil + 41 Фе 2 (ничего не ме-
няет 41 Ф12 Wh4+!; менее ясно
41...W12+ 42 £g2) 41...W12+ 42
*dl We5! 43 Wxe5 fxe5 44 £d3
(черные также выигрывают по-
сле 44 d6 а5 45 £к13 а4 46 £>хс5 аЗ
47 £>ЬЗ g4) 44...^.f8! (только так! —
отдавая пешку «с», что обеспечи-
вает белым как минимум равные
шансы после 44...&g6 45 ^хс5 а5
46 &Ь7! а4 47 с5) 45 £>хе5 &g7 46
£с6 ФТб!, и я не думаю, что белые
могут спастись, например: 47 е5+
Ф15 48 d6 Феб 49 £>d8+ Фхе5 50 d7
£е7 51 £>с6+ Феб 52 d8W £xd8 53
£}xd8+ Фе5, и конь не может бо-
роться с тремя проходными.
Вопрос, конечно, в том, поче-
му 40 ®е7 предпочтительнее, чем
40 We6. Выясняется, что после
Избранные партии
77
40...Ш1+ (40...ЖЗ+ 41 Фе2 f5 42
We6+ с ничьей) 41 Фе2 ®Ь2+ 42
Ф41 (на 42 ФП сильнее всего 42...
g4! 43 Wxc5 Wf4+ с выигрышем
или 43 £>g2 g3! 44 Wxc5 Whl+ 45
Wgl Wxgl+ 46 ^xgl &f8!, и белым
не спасти эндшпиль, например:
47 &Ь4 Фё5 48 ^f5 *f4 49 d6 Фхе4
50 d7 £с5+ 51 Фё2 &Ь6 52 £d6+
Фб4 53 ^xg3 а5 и т.д.) 42...®е5, у
белых есть ресурс 43 <16!
и дальнейший глубокий анализ
показывает, что выигрыша у чер-
ных нет:
a) 43...f5 44 2rf3! Wf4 (после
44...Wal+ 45 Фе2 &f6 46 Wf8+
Фй5 47 Wf7+ &g4 48 Wxh7! Wb2+
49 £>d2 у белых не хуже, в то вре-
мя как 45...Wb2+ 46 £kl2 ЛсЗ 47
№е6+ Фй5 48 Wd5! ведет к той же
позиции, что и 44...Wf4) 45 £>d2
±сЗ 46 We6+ Фй5 47 Wd5 &xd2 48
Wxd2 ®fl+ 49 Фс2 Wxc4+ 50 ФЬ2.
b) 43...®d4+ 44 Фе2 Wxc4+
45 Ф12 (аналогично 45 Ф01) 45...
Wd4+ (если 45...f5, то 46 2rf3!) 46
Фе2 f5 (но не 46..>е5 47 ^d3!) 47
d7 &f6 48 W18+ Ф115 49 We8+ &g4
50 e5!, и у черных нет ничего луч-
ше, чем вечный шах.
Вместо этого они могли на-
стоять на размене ферзей путем...
с) 43...&g6! и теперь, из-за
угрозы 44...Wxe7 45 dxe7 Ф17, бе-
лые вынуждены играть 44 ®хе5
fxe5 45 4ЫЗ но, несмотря на не-
хватку двух пешек, они добива-
ются ничьей, потому что про-
ходные достаточно сильны. Чер-
ные не могут остановить их так
же легко, как в варианте 40 ®е6
(где они могли играть .. JU8! при
белой пешке на d5). Тем не ме-
нее, белым нужно играть край-
не осторожно. Например, после
45...g4! им следует продолжать 46
£}хс5! (см. ниже), а не 46 d7 JLf6
47 £ixe5+ &g5 с выигрышем чер-
ных, например: 48 £rf7+ (также
не помогает 48 £}d3 h5 49 Фе2 h4
50 £>хс5 ФГ4 51 ^е6+ Фхе4 или
51 ^хаб ЬЗ 52 ^с7 £h4 53 £>d5+
Фхе4 54 2юЗ+ Фб4 55 <^Ь5+ Фе5,
и белые проигрывают) 48...ФГ4 49
d8® i.xd8 50 &xd8 Фхе4 51 &е6
78
Глава третья
51...Ф13! (единственный ход,
ведущий к победе!) 52 £>хс5 Ь5!
53 Фе1 Ь4 54 ФП h3 55 £gl a5!, и
белые беспомощны против трех
проходных пешек.
После правильного 46 £>хс5!,
лучший шанс черных заключает-
ся в 46...а5, и белым вновь нуж-
но искать единственный ход 47
Фе2! (после 47 d7 ±f6 48 £d3 ФП
49 £>хе5+ Феб 50 £>xg4 Jle7 чер-
ные даже временно остаются без
пешки, но либо пешка «Ь», либо
пешка «а» проходит в ферзи) и
далее:
cl) 47...jLf6 вынуждает 48
£1а4!, и после лучшего ответа
черных 48...ФП 49 с5 Феб 50
Ь5 51 £>с4 Ф87 52 £>ха5 h4 53 ФП,
позиция очень близка к главно-
му варианту из следующего при-
мечания. Если теперь 53.. Jlg5 54
£ю4 JLf4, белые как раз успевают
с 55 ^Ь6+ Феб 56 d7 Фс7 57 сб ЬЗ
(или 57...Ag5 58 £с4) 58 2к15+
Фб8 59 с7+ Фхб7 60 Ш+ Фхс7 61
£>xg4.
с2) 47...h5 (главный вариант)
48 £>еб! (только так! 48 <5^Ь7 а4
49 с5 аЗ 50 d7 £f6 51 сб а2 52 с7
al® 53 с8® ®а2+ 54 ФdЗ ®ЬЗ+
безнадежно для белых, так как
они теряют пешку е4 с шахом, а
затем не могут бороться против
неприятельских проходных, в то
же время, идея из предыдущего
варианта, 48 £}а4 ФП 49 с5 Феб 50
<£>Ь6, не срабатывает здесь, пото-
му что у черных есть ресурс 50...
JLf8! 51 ^с4 а4, сохраняя пешку
«а») 48...£f6 49 с5 ФП 50 <Йс7 а4!
(жертва проходной пешки «а» с
целью ограничить белого коня
является лучшим практическим
шансом на выигрыш, слабее 50...
Ь4 ввиду 51 сб ЬЗ 52 Ф12 £Ь4+ 53
Фgl) 51 £А5 аЗ! (или 51...Феб 52
сб &d8 53 с7 Фб7 54 cxd8®+ Фхб8
55 £1аЗ Фб7 56 £>с4 с ничьей) 52
£жаЗФе6
Теперь проходные белых
остановлены, в то время как
черные пешки поддержива-
ет слон f4. Тем не менее, белые
могут сопротивляться путем 53
£с4 Фа7 54 <ЙЬ2 i.g5 55 £d3 i.f4!
56 £rf2! (но не 56 £>xf4 exf4 57 Ф12
Ь4 58 Фg2 Ь3+ 59 ФЬ2 13 60 ФgЗ
Феб или 58 Фgl Феб! 59 е5 Фб7
с цугцвангом!) 56...Фс6 57 £м!3,
и черные не могут усилить пози-
цию. Самре большее, чего они
могут достигнуть, это эндшпиль
слон против коня с лишними
пешками на g3 и Ь4 и, вопреки
оценке компьютера, этого не
Избранные партии
79
достаточно для победы, напри-
мер: 57...И4 58 g3 59 ШЗ £cl
60 ФВ ±аЗ 61 ^g5 &хс5 62 £g2
&xd6 63 £>f3 с ничьей.
Как видите, мне пришлось
довести анализ до глубокого энд-
шпиля, чтобы доказать, что чер-
ные не выигрывают после 30 h5!.
Не уверен, что потраченные часы
и дни того стоили, но иногда
шахматные изыскания действи-
тельно очаровывают меня.
Также должен добавить, что
30 е5?? явно не типичная ошиб-
ка для Карпова, потому что его
потрясающие способности за-
щитника обычно позволяют ему
за полсекунды находить ресурсы
типа 30 Ь5! (вспомним 42...Ле4!!
против Каспарова, New York
2002). Мне просто повезло, что
это был не его день.
3O...Wd2+ 31 £g2 Hxf3 32
Wxe7dxe5 33h5Wxdl 0-1
Теперь у белых нет вечного
шаха, поэтому они сдались.
№13. Защита Грюнфелъда
КРАМНИК-ШИРОВ
Матч претендентов ВШС (м/9),
Касорла, 1998
Партия была прокомменти-
рована в ходе работы над книгой.
Когда мой матч с Крамником
закончился, я не мог прокоммен-
тировать партии для журналов
или Информатора из-за личных
проблем. Позднее проблемным
стал сам матч: дело, получившее
известность как «Афера в Ка-
сорле», — и не я, победитель, а
потерпевший поражение Крам-
ник играл с Каспаровым в 2000
году матч, который был главным
призом для победителя в Касор-
ле! Между тем, утешительным
призом для проигравшего был
чек на приличную сумму — и он
был любезно предоставлен. Даже
теперь, вспоминая матч в Касор-
ле, который остается одним из
80
Глава третья
самых значительных моих до-
стижений, мне нелегко сконцен-
трироваться на чисто шахматных
аспектах борьбы и анализировать
их как следует. Эта решающая 9-я
партия (я лидировал со счетом
4/2-3 Уг, и победа позволяла завер-
шить матч, а ничья практически
обеспечивала общую победу, так
как в последней партии у меня
были белые) также очень слож-
на. Поэтому я решил дать к ней
краткие пояснения. Мои 19-й и
21-й ходы, наряду со спортивной
значимостью партии, являются
главной причиной ее включения
в книгу. В следующем томе матч
в Касорле будет освещен подроб-
нее с большим числом проком-
ментированных партий.
Id4£tf6 2c4g6
Защита Грюнфельда, как и
во всех моих «черных» партиях в
матче.
30
Этот ход стал сюрпризом. Но,
по крайней мере, это «ожидае-
мый» сюрприз, потому что было
очевидно, что соперник должен
придумать что-то особенное для
своей последней в матче партии
белыми, хотя угадать, что имен-
но, было непросто. Я сам при-
менял 3 13 еще в 1987-88-х годах
в паре партий против Камского
(без особого успеха, хотя и полу-
чая хорошие позиции), поэтому
теперь должен был решить, ис-
пользовать ли свой прежний и
определенно неудачный опыт
или же попробовать что-то новое.
3...d5
Из-за матчевой ситуации сде-
лать правильный выбор было
непросто. Обычно я не уклонял-
ся от З...с5, переводя игру в си-
стему Земиша староиндийской
защиты, которую знал довольно
хорошо. Вместо этого я решил
сыграть менее рискованно (до
матча я решил, что не буду при-
менять староиндийскую защиту
вообще) и вскоре оказался на не-
знакомой территории.
4 cxd5 ^xd5 5 е4 <ЙЬ6 6 ^сЗ
i.g7 7 £еЗ 0-0 8 Wd2!
Восклицательный знак за пе-
ревод игры в незнакомое мне
русло. Главной линией считалось
8 14, и после 8...£>с6 9 d5 £>а5 10
-&d4 е5! черные неплохо чувству-
ют себя в осложнениях, поэтому
я не возражал против такой игры.
Но теперь мне пришлось творить
за доской, имея не так много
времени, без знаний и особого
понимания данной конкретной
позиции, в то время как Крам-
ник, как он впоследствии отме-
чал, проанализировал более или
менее всё до 14-го хода.
8...е5!?
Я вкратце рассмотрел 8...^с6
9 0-0-0 е5 10 d5 <£>d4 11 f4 (также
применяют интересное 11 £>Ь5!?,
хотя за доской я этот ход даже
не рассматривал) 11...с5, но мне
казалось, что для этого варианта
Избранные партии
81
нужна специальная подготовка.
Фактически, игра была бы обою-
доострой.
9d5c6
10 Ь4!
Конечно, я недооценил этот
ход. Прямая атака на королев-
ском фланге, которой угрожают
белые, очень сильна.
1О...Ь5?!
Сомнительная новинка, хотя,
как я уже говорил, позиция всё
равно была незнакомой для
меня. Вместо хода в тексте ис-
пытывалось в турнирной практи-
ке как до, так и после 1998 года,
10...cxd5 11 exd5 <^8d7 (интерес-
но предложенное секундантом
Крамника, гроссмейстером Са-
каевым, 11...15!? 12 h5 gxh5 13
Sxh5 £$d7, но вряд ли так можно
играть) 12 h5 13 hxg6 fxg6 14
0-0-0, и я думаю, что у черных
нормальная игра после 14...JLd7.
Теперь, при написании этих
примечаний, я не могу понять,
почему сразу не сыграл 10...cxd5
11 cxd5 <£>8d7, но когда часы ти-
кают, а ситуация такая напряжен-
ная... В любом случае, нет причин
играть в неправильные шахматы!
После 10...h5 позиция черных
стратегически очень трудна.
11&е2
Работая над партией, я, разу-
меется, знакомился с мнением
о ней других гроссмейстеров.
Здесь Игорь Штоль предложил
интересный ход: 11 Sdl!?, пыта-
ясь сэкономить темп на J.e2, но
я думаю, что черные могли по-
пробовать ll...cxd5 12 exd5 ^аб
13 Ае2 Ad7 14 g4 Sc8, создавая
некоторые встречные угрозы.
Также я не видел, есть ли у белых
после ll...£ibd7 нечто лучшее,
чем 12 &e2, поэтому 11 JLe2, ве-
роятно, точнее всего.
Il...cxd512exd5^8d7
Теперь черным явно не сле-
дует играть 12...£1а6 13 g4 -&d7 14
gxh5 gxh5 15 JLh6, так как белые
всё еще могут рокировать в длин-
ную сторону.
13 d6 Ш 14 JLg5 Не8?
82
Глава третья
Как я уже сказал, у Крамника
всё было подготовлено, до этого
момента он играл быстро и уве-
ренно, и здесь я полностью сло-
мался под этим давлением. Даже
теперь я не хотел бы играть чер-
ными позицию после 14...&d7
или 14...&e6, но любое из этих
продолжений хотя бы давало
игровую позицию, в то время как
ход в тексте должен был разру-
шить мою игру. Недостаток 14...
Же8 в том, что он нисколько не
мешает развитию белых, зато в
некоторых вариантах ставит чер-
ных перед угрозой решающего
d6-d7. Забавно, но оно впослед-
ствии помогло мне выиграть пар-
тию, хотя это уже другая история.
15 Sdl £е6
15..JLd7 16 £>h3 было бы по-
терей темпа по сравнению с 14...
JLd7, но может быть, следовало
продолжать именно так. В то же
время, рекомендация журнала
ChessBase Magazine 16 £Л>5 (вме-
сто 16 £>h3) ошибочна ввиду 16...
JLxb5 17 ЛхЬ5 Леб, и гордость по-
зиции белых, пешка d6, вскоре
оказалась бы в беде.
16 ^h3 ^с4 17 £хс4 i.xc4 18
ЬЗ
(См. диаграмму)
18...&аб!
Иногда оптимизм помогает!
Так как я видел беспросветную
для себя позицию после 18.. JLe6
19 £>f2 с последующим 0-0 и яв-
ным преимуществом благодаря
сильной пешке d6, то решил лю-
бой ценой не позволить белым
рокировать. И это сработало!
19 М?
Но, разумеется, в такой си-
тации помощь соперника была
необходима. Вероятно, нужно
было играть 19 d7!. Я планиро-
вал ответить 19...Se6, не замечая,
что можно также было испробо-
вать жертву коня 19...Wxd7!? 20
Wxd7 &xd7 21 Hxd7 e4, которой
опасался Крамник, если мне не
изменяет память. Однако в этом
случае белые получали практи-
чески решающее преимущество
после 22 £к15! exf3+ 23 £}е7+ Фй7
(23...<£f8 24 Ф12) 24 gxf3. Поэто-
му достаточно очевидно, что 19...
Леб вынужденно, хотя найти до-
стойный ответ на 20 ^d5 доволь-
но сложно, например: 20... ЛЬ5 21
Jlxf6 ^.xf6 22 £}g5, и белые близ-
ки к победе.
19...е4!!
Неожиданно все мои ходы в
данной партии оказались оправ-
Избранные партии
83
даны, так как осложнения на
руку черным. Король белых в
центре, они отстают в развитии,
и не существует подходящих для
них вариантов. Такова цена од-
ной-единственной ошибки.
20 ^xf6+?
Типичный пример того, как
одна серьезная ошибка влечет за
собой другую. На сей раз 20 d7
допускало очень сильную жерт-
ву ладьи 2O...exf3+! 21 dxe8®+
Wxe8+ 22 We3 (22 £>еЗ? 2>е4)
22...^xd5 23 Sxd5 Wc6! 24 Sd8+
Sxd8 25 &xd8 Wc2 26 We8+ i.f8,
и черные выигрывают. Необхо-
димо было 20 £>е7+, и теперь мне
весьма нравится позиция черных
после 2О...Нхе7 21 dxe7 ®хе7, так
как на 22 Wd6 есть очень силь-
ный ответ 22...®е8!, но так же
ясно, что, сыграв 22 Ф12, белые
еще остаются в игре.
2O...JLxf6 21 d7
ше!), и, как и после 20 d7, черные
не обязаны убирать ладью с е8!
21..Ж6!!
Я не видел этот ход издалека,
но он нашелся очень естествен-
но, ведь я чувствовал, что нужно
как-то использовать позицию
белого короля. Было возможно
и 21...Неб, но зачем считать дру-
гие варианты, когда ты уже почти
выигрываешь!
22 4хе8Ш Нхе8 23 ®еЗ
Легко увидеть, что ничего
другого нет, например: 23 JLe3
.&xh4+ 24 £tf2 exf3 с немедлен-
ным выигрышем.
23...JLxg5! 24 Wxb6 £xh4+
Разумеется, без этого про-
межуточного шаха весь план с
...Wb6 не работал.
25<£d2
Лучший шанс. Еще быстрее
белые проигрывали после 25 £rf2
ех!3+ и 25 Wf2 ех!3+ 26 Фб2 £х(2.
25...axb6 26fxe4Hxe4
Сейчас это единственное
продолжение (насколько лучше
было бы двинуть пешку рань-
Два слона и две пешки почти
всегда сильнее, чем ладья и конь,
84
Глава третья
а присутствие еще одной ладьи
у каждой стороны только увели-
чивает преимущество черных.
По-прежнему требуется некото-
рая техника, но зная, что выи-
грыш партии принесет мне по-
беду в матче, я не позволял себе
расслабиться ни на миг.
27 Фс2 Sg4 28 2d2 J.e7! 29 Sgl
&g7
В эндшпиле нельзя торопить-
ся! Я почерпнул этот принцип
(выдвинутый, кажется, Капа-
бланкой), когда был молод, из
книги М. Шерешевского Стра-
тегия эндшпиля, и он отлично
срабатывал в самые ответствен-
ные моменты моей карьеры, как
например, в этой партии.
30 2Л2 2f4 31 2>d3 2е4 32
Egdl?!
Бесполезно 32 £tf2 ввиду 32...
Леб, но стоило попробовать 32
а4!?, так как слон черных был
бы временно выключен из игры.
Тем не менее, их перевес после
32...jLg5 33 Sf2 f5 более чем до-
статочен.
32...&Ь5! 33 а4 £с6 34 Же1?!
Белым, наконец, удается раз-
менять ладьи, но потеря пешки
g2 означает окончание борьбы.
Однако других шансов удержать-
ся не было, так как иначе черные
в какой-то момент просто начали
бы надвигать пешки королевско-
го фланга.
34...Hxel 35^хе1£Ь4
36 2е2 JLxel 37 Hxel £xg2 38
&d2 h4 39 ФеЗ i.d5 40 b4 h3 41 He2
f5!?
41...g5 также выигрывало, но
я пока не хотел ставить слона
на g2.
42 2d2£e4!?
Я хотел избежать 42...^.g2!? 43
Ф12, хотя 43...g5 44 Hd7+ ФГ6 45
Sd6+ Фе5 46 Sxb6 f4 тоже прино-
сило победу.
43&f4£g2
Сейчас! При белом короле на
g3 продвижение ...f5-f4 осущест-
вляется с шахом.
44Hd7+
Или 44 Ф^З f4+ 45 Фй2 g5 и
т.д.
44...ФГ6 45 Sh7 g5+ 46 ^g3 f4+
47&g4&e5 0-l
Король пошел собирать уро-
жай. Здесь я принял поздравле-
ния соперника, но в тот момент
не мог себе представить «значе-
ние» этой вершины моей шах-
матной карьеры.
Избранные партии
85
№14. Дебют Рети
МАРКОВСКИ-ШИРОВ
Поляница-Здруй, 1998
Комментарии к этой партии
основаны на моей статье «Forget
Deep Blue», написанной вскоре
после турнира и опубликован-
ной во многих журналах, вклю-
чая Schach. Статья содержала
две мои партии и рассказывала
о «новых компьютерных вея-
ниях», таких как матч Каспа-
pOB-«Deep Blue» и соревновани-
ях в формате «advanced chess».
Думаю, что сейчас это не самые
важные аспекты шахматной жиз-
ни, поэтому я немного изменил
текст.
Партия состоялась в очень
важный для меня момент. Я
имел лишь 2 очка из 5-ти и не
мог отделаться от чувства, что
найдутся люди, которые поста-
вят под вопрос мой статус пре-
тендента ВШС или что-то вроде
того.
Каким наивным я был пять
лет назад! Теперь мы знаем, что
титул «претендент в матче на
первенство мира» имеет мало
общего со спортивными дости-
жениями и неудачами. По край-
ней мере, «эпопея ВШС 1998
года» была вопросом интриг, а
не результатов.
В любом случае, вспоминая
турнир в Полянице 1998 года
(проведенный через два месяца
после матча в Касорле), я дол-
жен сказать, что мощный накат
на финише трудного соревнова-
ния (3/4 очка в 4-х последних ту-
рах) оставил чувство глубокого
удовлетворения. И данный пое-
динок стал мне особенно памят-
ным благодаря глубокому и точ-
ному расчету, который я сумел
проделать.
1 «М3 d5 2 g3 i.g4 3 £g2 «М7 4
c4 еб 5 cxd5
Во время подготовки к партии
я обратил внимание, что Томаш
Марковски является специали-
стом по дебюту 1 «М3. Здесь он
выбрал план раннего размена на
d5, что является верным позици-
онным решением, так как белым
не стоит ждать, пока соперник
сыграет ...сб и сможет забрать на
d5 другой пешкой.
5...exd5 6 0-0 £gf6 7 d3 сб
Сыграно почти автоматиче-
ски, черные практически всегда
так играют в подобных позици-
ях. Однако если они планируют
поставить слона на с5, можно
также это сделать немедлен-
но, в то время как ход в тексте
оказывается потерей темпа. И
снова я, возможно, преувели-
чиваю, так как чаще всего дело
сводится к перестановке ходов,
и позиция примерно равна в
обоих случаях.
8 Wc2 &с5 9 е4 0-0
86
Глава третья
10 ЬЗ
Еще не ошибка, но я думаю,
что черный слон был бы лучше
расположен на Ь5 (а иногда на
g6), чем на g4. Поэтому я предпо-
чел бы 10 £юЗ.
10...&Ь5 11 ^bd2?!
А вот этот ход уже можно на-
звать ошибочным, так как белые
теперь будут испытывать пробле-
мы с пешкой «е». Вновь правиль-
но было 11 £юЗ.
Il...dxe4! 12 dxe4 2е8 13 ЬЗ?!
Еще одна неточность. После
13 £й14 белые еще могли рассчи-
тывать на равную игру.
13...We7!
Теперь материальных потерь не
избежать, но белые еще могут по-
лучить некоторую компенсацию.
14&Ь2
Во время партии я опасался
14 &Ь4 We5 15 2>f5 Wxal 16 £b2
®ха2 17 Sal Wxal+ (17...Adl?! 18
Wcl ±xb3 19 Hxa2 J.xa2 20 &xf6
gxf6 нравилось мне меньше) 18
jLxal, но анализ убедил меня, что
после 18...^.18 у черных отличная
позиция.
14...£хе4! 15 Sael
Верное решение. Иначе у бе-
лых нет ничего за пешку, напри-
мер: 15 £1хе4 Wxe4 16 Wc3 £lf6!.
15...&g6!
Жертва ферзя заманчива, но
позиция, возникающая после
15...i.xf3 16 ^.xf3 &xd2 17 Нхе7
^xf3+ 18 &g2 <^h4+ 19 gxh4 J.xe7,
не до конца ясна для меня, хотя
у черных небольшое преимуще-
ство. 17 ®хб2 Ш6 18 ®хб6 Jlxd6
19 Sdl ^е5 20 &хе5 £хе5 21 Hd7
Hab8 22 Hel также давало белым
хорошие шансы на ничью.
16 £>Ь4!
Избранные партии
87
Вновь менее конкретная игра
оставляла белых без компенса-
ции за пешку, например: 16 <£1хе4
J.xe4 17 ®сЗ Wf8 и далее 18 Лхе4
2хе4 19 £}g5 Ле5.
16...JLxf2+!?
Я размышлял над ходом 45 ми-
нут и оставил менее получаса до
контроля. Трудно было решить,
что лучше: ход в тексте или за-
манчивое 16...^xg3. Даже теперь
я точно не знаю, какая из двух
возможностей сильнее, но кажет-
ся, что выбранное мной продол-
жение, по крайней мере, содер-
жит больше ловушек и подводных
камней. На 16...£ixg3!? белые бы
сыграли 17 Sxe7! (но не 17 ^xg6?
Wg5! 18 Wd3 &xfl 19 Sxe8+ fixe8
20 Wxd7 Sd8 21 ^e4 £xf2+ 22 ФхП
Wb5+ 23 &xf2 Sxd7 с выигрышем)
17...JLxc2 18 fixd7 £xfl (не 18...
Sad8? 19 fixd8 Hxd8 20 Sei) 19
&xfl, и я не мог найти преимуще-
ства черных, а белым защищаться
просто, например: 19...Had8!? 20
2хЬ7 Де2 21 ^еЗ £е4! 22 £сЗ (не
22 .&хе4? ЛхеЗ с победой).
В этой позиции я почти пре-
кратил расчет, так как не видел
ничего серьезного, но теперь со-
мневаюсь, что после 22... ЛхеЗ 23
fxe3 Нха2 24 ±d4 Hxg2+ 25 &xg2
c5 26 He7 £xg2 27 J.xg7 £xh3 бе-
лым было бы просто сделать ни-
чью.
Просматривая те беспоря-
дочные примечания, я должен,
пожалуй, заключить, что 16...
&xg3 было объективно сильнее,
чем 16...^.xf2+, хотя ход в тексте,
несомненно, более интересный.
Также стоит заметить, что плохо
16...&xf2? ввиду 17 Йхе7 Лхс2 18
Hxd7 Sad8 19 fixd8 Hxd8 20 b4!.
17 Hxf2 2ixf2 18 Sxe7 i.xc2 19
Hxd7!
Правильный план. Сохране-
ние активности ладьи является
фундаментом контригры белых.
Остальные ходы гораздо хуже,
например: 19 Sxe8+? Дхе8 20
ФхГ2 £ю5, и у черных явное пре-
имущество.
19...2ad8!
88
Глава третья
В то же время черным нужно
во что бы то ни стало разменять
эту ладью. Мое первоначальное
намерение, 19...£>dl, не давало
ничего реального ввиду 20 £>с4!,
усиливая контригру и активность
белых.
20Hxd8Hxd8 21 £с4!
Лучше, чем 21 Фх12!? Sxd2+
22 Фе1 (или 22 ФеЗ? Sd3+ 23 ФП
.&хЬЗ с выигрышем) 22...Sd8, и
шансы черных выше.
21...ЗДЗ
Другая возможность 21...
£>dl!?.
22JLa3b5?!
Возможно, сильнее было 22...
Jtbl!?, сохраняя некоторое преи-
мущество, но я был очарован ва-
риантом, который встретился в
партии, и, будучи в цейтноте, не
мог оценить всего.
23 ^а5?
Этот активный ход оказался
решающей ошибкой. После пра-
вильного 23 £>еЗ! белые обеспе-
чивали себе ничью, например:
23...ЛхЬЗ (неясно 23...Ь4 24 ^хс2
ЬхаЗ 25 ^.хсб) 24 ±е7 Не8 (24...
Hd7 25 Ш i.d5 26 <£xd5 cxd5 27
JLfl £>e5 28 .&xb5 также нормаль-
но для белых) 25 £}hf5 JLxa2 26
i.xc6 Sb8 27 ^.d6 Sb6 28 i.c7
с примерным равенством.
23...Ь4!
Вот что я имел в виду. Идея
жертвы качества с целью продви-
жения пешки в ферзи настолько
естественна, что я оставил бы
этот ход без восклицательного
знака, но, предложив позицию
Fritz5 (просто проверить возмож-
ные зевки), увидел, что он даже
близко не подошел к тому, чтобы
рекомендовать 23...Ь4. А этот ход
выигрывает форсированно, в то
время как другие продолжения
менее ясны.
Теперь, пять лет спустя, во
время написания этих строк,
мой теперешний компьютер
считает 23...Ь4 третьим по силе
ходом после примерно четырех
минут обдумывания. Он счита-
Избранные партии
89
ет, что 23...с5 и 23...£>е5 силь-
нее и, возможно, Fritz имел бы
хорошие шансы на выигрыш
после одного из этих продолже-
ний. Так или иначе, 23...Ь4 более
обязывающий, а значит, лучший
ход. Я считаю, что такие ходы —
как 23...Ь4 в этой партии и 47...
JLh3 в поединке против Топа-
лова — хорошо демонстрируют
способность человека в опреде-
ленных позициях находить луч-
шие, нежели компьютер, ходы,
даже в условиях турнирной пар-
тии — и красота таких ходов в их
глубине. До тех пор, пока шах-
матисты борются за совершен-
ство такого рода и творчество за
доской, им есть что предложить
любителям шахмат.
24£>хс6
Вынужденно.
24...ЬхаЗ 25 <^xd8 <^Ь4!
Намного сильнее, чем 25...
&хЬЗ 26 £rf5 i.xa2 27 £d4. Теперь
черные в некоторых вариантах
могут заблокировать поле ЬЗ.
26^)f3^xa2 27^c6
27..JU4!
Достаточно было и 27...^с1,
но ход в тексте и проще, и гораз-
до симпатичнее.
28 ^fd4 Ахсб 29 <Йхс6 а5!
.. Не так ясно 29...£ю1 30 £Л>4 а2
31^ха2^ха2.
30 Ь4
После 30 £>ха5 £rt>4 становит-
ся ясна важность блокирования
пешки ЬЗ.
ЗО...ахЬ4 0-1
Белые сдались, так как не
могут избежать материальных
потерь. У меня оставалось толь-
ко две минуты на 10 ходов до
контроля, но ничего сложного
уже не оставалось. Обычно не
рекомендуется тратить всё вре-
мя, отпущенное на партию, но в
данном случае это определенно
помогло мне рассчитать всё как
можно лучше.
№15. Сицилианская защита,
система Паульсена
ШИРОВ-КОРНЕЕВ
Командное первенство Испании,
Саламанка, 1998
Комментарии к этой партии
основаны на моих примечаниях,
сделанных после турнира для
73-го тома Информатора. Текст
был добавлен во время работы
над книгой.
Незадолго до начала команд-
ного первенства Испании я уз-
нал, что матч с Каспаровым мо-
90
Глава третья
жет не состояться и, разумеется,
такие новости тяжело повлияли
на мою игру. Перед последним
туром я имел только 3!4 очка из 7,
и всё, что можно было сделать —
это сконцентрироваться, как
будто ничего не случилось. Пар-
тия проходила немного «в одну
калитку», но заключительная
часть мне понравилась.
1 е4 с5 2 еб 3 d4 cxd4 4
<£xd4 аб 5 i.d3 JLc5 6 <ЙЬЗ £a7
Это был первый и пока по-
следний случай, когда против
меня применяли данную расста-
новку. Она оказалась неожидан-
ной, так как я рассчитывал, что
Олег изберет один из вариантов
испанской партии. Всё же это
разветвление системы Паульсе-
на было довольно популярно в
то время, поэтому я был хорошо
подготовлен в любом случае.
7 с4 ^сб 8 £сЗ d6 9 0-0 Ш 10
ФМ!?
Не новинка, но очень редкий
ход, который я подготовил за год
до этой партии. Белые плани-
руют сыграть f2-f4, или сначала
JLg5 с последующим f2-f4.
10...h5
В ходе домашнего анализа я
уделил основное внимание ти-
пичному продолжению для дан-
ной позиции: 10...е5. Теперь бе-
лые могут избрать стандартное 11
f4, надеясь получить чуть лучшую
игру, или более амбициозное 11
£}d5, после чего в распоряжении
черных сверхострый вариант 11...
^g4!? 12 Wf3 Wh4 13 h3 ЖЬ8!? 14
&gl h5! co сложной игрой.
11 £g5!
Предыдущий ход черных был
направлен против продолжения
f2-f4, но, как я уже упоминал, это
не единственная идея хода белых
10 ФЫ.
ll...Wc7 12 Wd2?!
Основной слабостью черных
является пешка d6, но иногда
атака только главной слабости
соперника не является лучшей
идеей! Сейчас я бы предпочел ти-
повое и активное 12 f4! h4 13 Wf3
с небольшим преимуществом.
12...£d7 13 Sadi
Теперь 13 f4 h4 не столь убеди-
тельно, так как ферзь на d2 рас-
положен хуже, чем на 13.
13...^е514i.e2^.c6?
После этой неточности план
белых срабатывает. Также пло-
хо 14...£}хс4? 15 JLxc4 Wxc4 16
Wxd6! (неясно 16 е5?! £>d5 17
<£xd5®xd5) 16...i.b8 17Wd2Wc7
Избранные партии
91
18 е5! Wxe5 19 f4 Wc7 20 £xf6
gxf6 21 £ie4 &c6 22 2>xf6+ Фе7 23
Wb4+ &xf6 24 Wc3+ e5 25 Sd6+!
с победой. Но, как впоследствии
указывал сам Олег, в его распо-
ряжении была интересная жерт-
ва пешки: 14...£>fg4! 15 JLh4 f6!
16 Wxd6 Wxd6 17 Hxd6 g5 18 &g3
h4 19 JLxe5 ^xe5 с хорошей ком-
пенсацией. He знаю, почему он
не применил эту жертву, если
видел ее.
15 В
Конечно, я не взял пешку, так
как это давало черным двух сло-
нов и некоторую компенсацию
после 15 JLxf6? gxf6 16 Wxd6 Wxd6
17йхббФе7.
15...0-0-0
Выглядит и смело, и... плохо!
Хотя, возможно, другого пути не
было.
162Л5!?
Этот ход нравится мне боль-
ше, чем 16 £к!5!?, что также да-
вало белым преимущество после
16...exd5 17 cxd5 £b5 18 Hcl ±с5
19 ±хЬ5 ахЬ5 20 ^d4 Ь4 21 аЗ ЬЗ
22£хЬЗ.
16...ахЬ5 17 схЬ5 &е8?!
Думаю, лучше было оставить
слона там, где он стоял, потому
что сохранить лишний материал
всё равно невозможно.
18 Hcl Jlc5 19 <£d4 ФЬ8 20 Ь4
Ь6 21 а4?!
Пешечное наступление на
крепость черного короля типич-
но для сицилианской защиты,
хотя обычно это происходит на
королевском фланге! Здесь оно
также и необязательно, так как
21 £}ЬЗ выигрывало гораздо бы-
стрее.
21...h4!
Завязывая определенную
контригру, которая, к счастью,
слишком запоздала.
22 а5 ^h5
23 JLxh4!
Точнее, чем 23 bxc5 dxc5, и
черные еще могут надеяться на
чудо.
23...g5!?
92
Глава третья
За доской мне мерещились
призраки типа 23...®е7 24 Лхе7
£>g3+ 25 &gl Jlxd4+, но, разуме-
ется, спокойное 26 Ш2 ставило
всё на свои места. Также не про-
ходило 23...£>g6 из-за 24 Ьхс5! (но
не 24 axb6? ЛхЬб! 25 Жхс7 £>xh4!
26 Wg5 Фхс7 с последующим 27
Scl+ ФЬ7 28 £>с6 £>g6!) 24...^xh4
25 axb6 We7 26 сб <£g3+ 27 *gl,
и, как мы видим, позиция чер-
ных уже безнадежна. Ход в тексте
тоже не помогает.
24Wxg5f625We3!Wg7
Чуть упорнее 25...Jlxd4 26
Wxd4 Wb7, но белые всё равно
форсированно выигрывают пу-
тем 27 аб! Wa7 28 f4 £g6 29 &xh5
£ixh4 (или 29...Sxh5 30 &xf6) 30
JLxe8 Hhxe8 31 Hc6.
26 g4!
Отражая все угрозы.
26..27 bxc5 ^хе2 28 ^хе2
2xh4 29 сб 2с8 30 ®хЬ6+ <^а8 31
с7 1-0
Здесь черные просрочили
время и тем избежали мата.
№16. Защита Филидора
ШИРОВ-ФТАЧНИК
Еврокубок, Сенец, 1998
Комментарии к этой партии
основаны на моих примечаниях,
сделанных после турнира для
73-го тома Информатора. Текст
был добавлен во время работы
над книгой.
Следующим для меня соревно-
ванием после командного первен-
ства Испании стал отборочный
турнир Еврокубка, где мне пред-
стояло встретиться с Фтачником
и Алмаши. Ситуация вокруг матча
с Каспаровым не улучшилась, но,
по крайней мере, появился неко-
торый повод для оптимизма, так
как на тот момент я пытался найти
спонсоров в Барселоне. Напрасно,
разумеется, но об этом я узнал по-
сле, в то время как вера в лучшее
помогла мне выиграть обе партии
в хорошем стиле.
До начала работы над этой
партией я полагал, что нужно
лишь добавить текст к вариан-
там, которые я анализировал в
1998 году, но это оказалось легче
сказать, чем сделать, так как мои
старые анализы были поспеш-
ными и изобиловали ошибками.
Когда я это понял, первой мыс-
лью было исключить партию
из книги, потому что моя соб-
ственная игра больше не каза-
лась особенно привлекательной.
«Относительно простая» партия
Избранные партии
93
(как я думал раньше) была выи-
грана, фактически, лишь благо-
даря тяжелой ошибке соперника
на 18-м ходу. Однако я нашел
некоторые боковые варианты
настолько привлекательными,
особенно тот, что начинается с
8...£}xg4!, что решил представить
свои примечания на суд читателя
несмотря ни на что. В конце кон-
цов, сам я не совершал грубых
ошибок, не стоял хуже, так что
почему нет? Ничья была бы бо-
лее логичным исходом поединка,
но это шахматы.
1 е4 d6 2 d4 3 <ЙсЗ ^bd7 4 f4
С этим дебютом я сталкивался
только в блицпартиях, поэтому
над своим 4-м ходом я уже ду-
мал! Возможно, следовало пред-
почесть 4 g4!?, но это слишком
агрессивно для меня.
4...е5 5 ^f3 exd4 6 Wxd4 сб 7
кеЗ
7..Ле7
Чересчур пассивно. Предпоч-
тительнее рекомендация теории
7...d5, хотя и не из-за моего сле-
дующего хода.
8g4!?
Здесь я не видел причин за-
медлять темп, и потом был удив-
лен, узнав, что этот естественный
атакующий ход был новинкой
(ранее играли 8 0-0-0 и 8 Wd2).
Однако сразу после написания
комментариев для Информатора
я увидел возможные трудности,
связанные с 8 g4 (см. примечание
к следующему ходу), и поэтому
теперь предпочитаю 8 0-0-0.
8...d5!?
После партии я был уверен,
что это лучшая реакция на 8-й
ход белых, но полностью упустил
из виду, что после 8...£>xg4!? 9
Wxg7 ^хеЗ 10 Wxh8+ £f8,
белым совсем не просто найти
хорошее продолжение! Анализ
показал, что лучше всего пойти
на форсированную ничью че-
рез грандиозные осложнения: 11
"&d2 JLg4! (важный промежуточ-
ный ход; после ll...&f6 12 Wg8
94
Глава третья
Wb6 13 £>g5! JLxg5 14 Wxg5 белые
отражают угрозы соперника) 12
ФхеЗ Jlf6! 13 Wg8 Wb6+ 14 Фе2!
®хЬ2 15 Wxg4 .&хсЗ! 16 Sdl! (так-
же не проигрывало 16 Sei Wxc2+
17 ФеЗ &а5 18 f5 ®с5+ 19 Фе2,
но мне это кажется сомнитель-
ным) 16...Wxc2+ 17 4kl2 Jlxd2
18 Sxd2 Wxe4+ 19 Wxhl 20
Se2+ Фб8 21 Wg7! Фс7 (вариант
настолько форсированный, что я
бы не хотел показывать возмож-
ные отклонения, например, 21...
Wxh2+? проигрывает из-за 22
ФеЗ) 22 Se7+ ^d7 23 Sxd7+ &xd7
24 Wxf7+ Фб8 25 Wf8+ Фс7, и бе-
лые либо сами дают вечный шах,
либо вынуждают черных сделать
это, забирая их ладью.
Поэтому вариант, начинаю-
щийся с 8...^xg4, вел к ничьей
с прекрасной игрой и был очень
увлекательным. Прелесть шах-
матного анализа в том, что мож-
но «повторить» все красивые ва-
рианты, предполагая, что все они
правильные, в то время как за до-
ской всегда нужно делать выбор.
На самом деле, ход 8...d5 также
достаточно хорош. Кроме того, я
должен упомянуть, что во время
партии ожидал 8...с5 9 Wd2 ^xg4
с выигрышем пешки, и компен-
сация белых после 10 0-0-0 каза-
лась мне достаточной.
9g5!
Массовые размены после 9
exd5?! Лс5 выглядели малопри-
влекательно.
9..Лс5 10®d3
Здесь идея жертвы пешки пу-
тем 10 Wd2?! меня не убедила, так
как ничего определенного за бе-
лых в варианте 1О...£1хе4 11 £1хе4
dxe4 12 <£d4 0-0 13 0-0-0 &Ь6 я не
увидел.
10...dxe4!
Не так хорошо 10..JLxe3 И
ШхеЗ.
И ^хе4 ^хе4 12 Wxe4+ We7
13>хе7+Фхе7
Я ожидал, главным образом,
13...Лхе7, и надеялся получить
небольшое преимущество после
14 0-0-0, но теперь считаю, что
14...£fo6 помогало черным рано
или поздно уравнять игру. Вме-
сто этого Фтачник хочет разме-
нять слонов и упростить пози-
цию. Белые не могут избежать
размена, но...
14 JLd4!
Белые могут провести размен
с темпом, поэтому их инициати-
ва становится сильной. Здесь мы
также видим, почему безопаснее
Избранные партии
95
было взять на е7 слоном, так как
теперь черный король не будет
чувствовать себя в безопасности.
14...Лх<14 15 ^xd4 <Йс5!
15...£fo6 16 0-0-0 Sd8 упорнее,
но намного пассивнее. Ход в тек-
сте, однако, требует от черных
очень точной игры впоследствии.
16 0-0-0 Sd8!
Черные балансируют на лез-
вии бритвы и пока находят луч-
шие ходы. Гораздо слабее 16...Se8
17 Ь4 £е4 18 i.g2 £сЗ 19 Sdel+ с
явным преимуществом, в то вре-
мя как 16...g6 17 Лс4! также дава-
ло белым небольшой плюс.
17 Г5!
Пытаясь захватить простран-
ство и в конечном итоге запутать
черных. Забавно, но во время
партии и после нее я думал, что
в этот момент моя позиция была
намного лучше.
17...h6!
Вновь сильнейшее продолже-
ние. Плохо немедленное 17...£>е4
ввиду 18 JLg2! £ixg5 19 h4 с5 20
Sdel+! Ф18 21 hxg5 Sxd4 22 Sxh7
с победой.
18h4^e4?
Решающая ошибка. Тогда, в
1998-м, я был уверен, что пози-
ция черных уже была явно хуже,
но, как это часто бывает, в про-
цессе работы над книгой мне
пришлось изменить категорич-
ные оценки. Здесь достаточно
для равенства было 18...hxg5 19
hxg5 £>е4, например: 20 Sh5 £}g3
21 Sei+ Фбб 22 Sh3 2ixfl (но не
22...£>xf5? 23 Sd3) 23 Sxfl Фс7 с
равной позицией, в то время как
после хода, который я считал
очень сильным, 20 Sgl,
у черных был ресурс 20...Ф18!,
упущенный мною в анализе пять
лет назад. Я рассчитывал на 20...
с5? 21 Sei! Sxd4 22 сЗ Sa4 23 ЛЬ5
Sxa2 24 Sxe4+ &d6 25 Sdl+ Фс7
26 Se7+ ФЬ6 27 ФЫ! Лх15+ (или
27...Sa5 28 Л67) 28 Фха2 ФхЬ5 29
ЬЗ! Леб 30 g6!, что действитель-
но вело к выигрышу. Но, как мы
видим, черные не обязаны идти в
96
Глава третья
этот вариант! И после 20...Ф18 не
видно, как белым получить пе-
ревес, например: 21 JLg2 4ig3! 22
JLh3 Sxd4 (возможно и 22...^е4!?)
23 Hxg3 Sxdl+ 24 Фхб1 16, и на до-
ске просто недостаточно фигур.
Трудно сказать, чего опасался
Фтачник, но 18...£>е4 — фаталь-
ная ошибка. Теперь белые легко
достигают решающего преиму-
щества.
19 JLg2<^d6
19...£rf2 допускало красивый
удар 20 £>хс6+! Ьхсб 21 f6+ gxf6
22 gxf6+ Фх16 23 Hxd8 ^xhl 24
£xc6! i.b7 25 Sd6+ Фе5 26 Sd5+
Феб 27 Jlxb7 Hb8 28 Sb5 с лишней
пешкой и решающим преимуще-
ством в окончании.
20£хс6!
Борьба практически оконче-
на, хотя требуется еще некоторая
техника.
20...<^xf5 21 JLxb7! £хЬ7 22
£ixf5+ Фй 23 gxh6!
Все ходы белых просты, но,
думаю, довольно элегантны.
23...gxh6
Не 23...^.xhl?24h7.
24 Hxd8+ Hxd8 25 Sfl
Пытаясь играть как можно
более точно, я отказался от не-
медленного размена ладей 25 Sdl
Sxdl+ 26 Фxdl из-за 26..JLc8!?,
так как мне показалось, что выи-
грыш белых становится неочеви-
ден, например: 27 £}d6 J.g4+ 28
Фб2 Фе7. Думаю, оценка «неоче-
видный выигрыш» объяснялась
моим «типичным» цейтнотом.
25...h5 262dl ЖЬ8!
Пытаясь получить некоторые
практические шансы в проигран-
ной позиции. Иначе после 26...
Sxdl+ 27 Фхб1 &с8 28 &g3 Фе7
29 Фб2 J.g4 30 ФеЗ я мог играть с
закрытыми глазами.
27 Hd7 JU4 28 <£d6 £g6 29 с4
29 Нха7?! Hd8 было необяза-
тельно в условиях цейтнота.
29..^g7!
Активизация короля — явно
не худший способ осложнить
позицию. К счастью, я сохранил
Избранные партии
97
хладнокровие и просчитал всё
до конца, несмотря на то, что до
сорокового хода оставалось лишь
несколько минут.
30 с5 Ф16 31 сб ЖЬб! 32 £е8+!
Феб
32...Фе5 33 с7 Лсб+ 34 Фб2
£f5 35 Hxf7 или 34...Г6 35 Не7+
ФГ4 36 £yxf6 с выигрышем.
33246+Фе7
Ничего не меняло ЗЗ...Фе5 34
с7 £f5 35 ЖхЬб ахЬб 36 £>g7.
34 с7 ±6 35 НхЬб ахЬб 36 <£g7
Пешка «Ь» теряется, и черным
больше не на что надеяться.
Зб...£с8 37 ^xh5 Фбб 38 ^g7
Фхс7 39 h5 &Ь7
Или39...^.а6 40Фа2.
40h6JLe441 £>е8+ 1-0
№17. Защита Каро-Канн,
закрытая система
ШИРОВ-ХРАЧЕК
(м/2), Острава, 1998
Комментарии к этой пар-
тии были написаны вскоре по-
сле турнира и опубликованы в
различных журналах, включая
Schach.
В моем матче с Храчеком не
случилось ни одной ничьей, но
итоговый счет 5-1 в мою поль-
зу не казался справедливым, так
как Храчек несколько раз упу-
скал преимущество (например,
в третьей и шестой партиях). На-
деюсь, вторая партия, которую я
представляю вашему вниманию,
получилась более интересной.
1 е4сб
Первая неожиданность. Обы-
чно Збынек избирает сицилиан-
скую защиту.
2 d4 d5 3 е5 ±f5 4 £>сЗ!?
Раньше я всегда применял 4
£rf3, но когда увидел, как уве-
ренно Сутовский (который был
одним из моих секундантов в Ка-
сорле) обыграл Магема на Олим-
пиаде в Элисте в 1998-м, сыграв
4 £>сЗ, то не мог не испробовать
это продолжение. После успеха
в данной партии я был вооду-
шевлен и продолжил применять
эту острую систему, которая на
несколько лет стала моим основ-
ным оружием против Каро-Кан-
на. Однако сейчас мое мнение
относительно нее не столь вос-
торженное — см. далее мои пар-
тии против Топалова и Дреева,
сыгранные в 2003-м.
4...Ж6
Основная линия 4...еб, но по
каким-то причинам ход в тек-
98
Глава третья
сте был довольно популярен в то
время.
5 еб 6 ±е2 ^d7 7 0-0 2>е7
8ЬЗ
В четвертой партии я попы-
тался усилить игру белых путем 8
£>а4, что, вероятно, более прин-
ципиально.
Позднее, в Монако-2001, я
испытал это продолжение про-
тив Карпова вслепую, но, к со-
жалению, в итоге получилась
партия крайне низкого качества,
даже несмотря на то, что я в итоге
победил.
8...С5!?
Верный своему острому сти-
лю, Храчек решается на прорыв,
и «скучный» Каро-Канн неожи-
данно становится очень захва-
тывающим. Этот ход также был
новинкой.
9dxc5£ixc5 10^d4
Может быть, сейчас я предло-
жил бы что-то вроде 10 ЛеЗ £>с6
11 2>Ь5!? (но не 11 £а4?! Wa5).
10...аб Ili.e3®d8
Также интересно ll...JLg6!?.
В то время я думал, что охота
за ферзем путем 12 £>хеб?! fxe6
13 £1а4 £>ха4 14 ЛхЬб £>хЬ6 не в
пользу белых, но теперь я по-
лагаю, что их позиция в этом
варианте вполне удовлетвори-
тельна. Далее возможно, к при-
меру, 15 с4!?. Не знаю, почему
пять с половиной лет назад я
расценивал позицию белых, как
худшую.
12 g4?I
Пустившись в осложнения, я
просмотрел 14-й ход Храчека. 12
Ь4?! £>d7! (не 12...^е4?! 13 <£хе4
Ахе4 14 Ь5!) 13 g4?! Ag6 14 f4 Лс8
ничего не меняло, поэтому стои-
ло сыграть 12 f4!? с неясной по-
зицией.
12...i.g613f4^e4! 14 2>а4
Чувствуя уверенность, так как
грозит f4-f5, но...
14..Л5! 15 f5!
Отступать некуда. Плохо 15
gxh5?! £f5.
15...hxg4 16 fxe6!
Избранные партии
99
Так как 16 fxg6 £>xg6 17 ^.xg4
Wh4 18 We2 2>xe5 19 &d6 20
Лхе4 <?3c4! ужасно для белых, мне
нужно было начинать «ловить
рыбку в мутной воде». И должен
добавить, что за доской я был го-
раздо более пессимистичен, чем
при последующем анализе.
16...g3!?
Может быть, неплохо, но я
больше опасался 16...f5!. Лишь в
анализе я смог установить, что у
белых приемлемая позиция. Да-
вайте посмотрим:
а) Нельзя рекомендовать 17
£f4? М7.
Ь) Неясно 17 exf6 (самое прин-
ципиальное продолжение) 17...
gxf6 18 Jtf4! (ужасно 18 J.xg4 f5 19
i.13 Ь5 20 2fo2 Wc7 21 We2 &g7 и,
за доской, я считал, что это моя
единственная возможность по-
сле 16...f5!) 18.. JLg7 19 с4 с идеей
жертвы качества после 19...dxc4
20bxc4f5 21^b3!.
с) 17 с4!? также удерживает
динамическое равновесие, на-
пример:
cl) Неясно 17...Ш13 18 &f4
dxc4 19 bxc4.
c2) 17...Wc7!? 18 Hcl!? (но не
18 cxd5? £>xd5 19 £ixf5 Wxe5 20
JLf4 Wxe6 21 ^d4 Wf6 22 ±g3 Wg5,
и.черные выигрывают) 18...g3 19
JLf4 gxh2+ 20 &g2 вновь с неяс-
ной позицией.
сЗ) 17...g3 18 hxg3 £>xg3 19 JLf3!
<£ixfl 20 Wxfl, и у белых компен-
сация.
с4) 17...£>с6 18 ^xf5! (но не 18
<53хс6? Wh4 19 JLf4 g3 с выигры-
шем) 18...i.xf5 19 Sxf5 Wh4 20
Sxf8+ Sxf8 21 Wxd5 Hf2 22 Wd7+
*f8 23 &xf2 Wxf2+ 24 *hl g3 25
Wf7+ Wxf7 26 exf7 £ixe5 с равной
игрой.
17 exf7+ Axf718 h3!
Мне дорого стоило найти этот
ход и, когда я его сделал, на ча-
сах оставалось 20 минут (или
даже меньше) до контроля вре-
мени. Но я был уверен, что моя
позиция как минимум не хуже.
Остальные ходы не помогали,
например: 18 hxg3? £>xg3 или
100
Глава третья
18 ±g4? gxh2+ 19 &g2 £g6 20 еб
«Л4+ 21 ФхЬ2 Wc7+ 22 Jlf4 Ш+
23 &gl «3xf4 24 exf7+ Wxf7, и чер-
ные выигрывают.
18...g2?
После долгих раздумий
Храчек совершает решающую
ошибку. Также плохо 18...йхЬЗ
19 Jtg4, поэтому стоило попро-
бовать 18...«М2! 19 JLxf2 gxf2+ 20
2xf2 «Зеб, надеясь активностью
фигур компенсировать нехватку
пешки.
19 2x17! Фх17 20 £g4!
И белые выигрывают. Остав-
шуюся часть партии легко по-
нять и без комментариев. Все
белые фигуры участвуют в атаке,
в то время как черные даже не за-
вершили развитие.
2O...Wc7 21 Wf3+ Фе8 22 £е6!
22...«Зеб
22...«3g6 23 ±xd5 «Зс5 24 ®xg2!
с выигрышем или 22...Wxe5 23
JL17+! (лучше, чем 23 W17+ Фб8
24 «Зс6+ Ьхсб 25 &Ь6+ Wc7 26
&xg2) 23...Ф68 24 Sdl! (неяс-
но 24 «Зеб+?! Фб7 25 «ЗЬ6+ Феб)
24...2с8 (или 24...«3с8 25 JLf4) 25
«Зеб+ Фб7 26 «ЗЬ6+ Феб 27 «Зхс8
«Зхс8 28 «3d8+ с победой.
23 &xd5 «3xd4 24 Wxe4 1-0
Черные сдались, так как боль-
ше не могут защищать короля.
№18. Сицилианская защита,
вариант Тайманова
ШИРОВ-РЕЙНДЕРМАН
Вейк-ан-Зее, 1999
Комментарии к этой партии
были написаны во время работы
над книгой и основывались на
моих примечаниях для Информа-
тора 74, хотя и с новыми автор-
скими правами: Fritz (Гамбург,
Германия).
Это одна из тех партий, о ко-
торых я был гораздо более высо-
кого мнения до того, как присту-
пил к тщательному анализу. Так-
же сложно понять, почему мои
комментарии пятилетней дав-
ности содержали так много оче-
видных ошибок в оценках. Вновь
у меня были большие сомнения
относительно того, включать ли
партию в книгу, но в итоге я ре-
шил, что несколько плохих ходов
не делают ее менее захватываю-
щей! По крайней мере, на этот
раз я постараюсь дать правиль-
ные комментарии.
1 е4 с5 2 «М3 «Зеб 3 «ЗсЗ еб 4 d4
cxd4 5 «3xd4 аб 6 -Й.е2 «3ge7
Избранные партии
101
Почему-то данная расстанов-
ка всегда казалась мне слишком
медлительной. Черные хотят по-
ставить другого коня на сб после
размена на d4, но я думаю, что
он немного лучше стоит на сво-
ем «привычном» поле f6, так как
контролирует пункт d5. В данной
партии черным будет трудно ре-
ализовать «высвобождающий»
план с ...d6-d5.
7f4!
Заранее готовя поле 12 для
ферзя.
7...^xd4 8®xd4b5 9 0-0
Ван дер Виль играл 9 а4 про-
тив Андерссона (Wijk aan Zee,
1987) и, представьте себе, та
партия всё равно с перестанов-
кой ходов пришла к позиции из
данного поединка. Хотя, я ду-
маю, что более точный порядок
ходов — 9 0-0.
9...®с7?!
Белявский испытывал 9...£ю6
против Палаца (словенская лига,
2001), что кажется лучшей воз-
можностью, но всё равно не смог
полностью уравнять игру. Далее
последовало 10 Wf2 jLqI 11 ЛеЗ
0-0 12 а4 Ь4 13 &Ь6 We8 14 fcbl с
преимуществом белых.
10 Wf2!
Возможно, соперник этого не
ожидал.
1О...^сб
Теперь мы видим, что ход 9...
®с7 вовсе не был обязательным
и не препятствует плану белых.
«Логичным продолжением»
было бы 10...Ь4 11 £ia4 Wxc2, вы-
игрывая пешку, но попадая под
сильную атаку как после спокой-
ного 12 ЬЗ!? с компенсацией (это
я скромно планировал во время
партии), так и в случае прямо-
линейного 12 f5! ®ха4 (после
12...exf5 13 £Ь6 ЙЬ8 14 £с4 £с6
15 -&f4 борьба заканчивалась) 13
f6! gxf6 14 Wxf6 £g6 15 &g5 &e7
16 ®xf7+ &d8 17 i.xe7+ £ixe7 18
Wg7 Se8 19 ±h5 Ш 20 ®xh7, и
белые выигрывают (согласно
«расследованию» Fritz’а пятью
годами спустя).
102
Глава третья
11 03 07 12 а4!
Также интересно 12 013, пла-
нируя перевести коня на е2 (как
однажды в схожей позиции сы-
грал Таль), но мне больше нра-
вится ход в тексте.
12...Ь4 13 W
Конь будет очень хорошо рас-
положен на d2, так как впослед-
ствии сможет пойти на с4, ЬЗ или
f3 в зависимости от ситуации.
1з..ль8
13...d5 14 Об Wb7 15 ^d2
вело к неприятной для черных
позиции.
14 М 0-0 15 013 d6
Думаю, здесь предпочтитель-
нее было 15...d5. Белые могут от-
ветить 16 £Л>3 с небольшим пре-
имуществом.
16 Sadi!
Только теперь следует насто-
ящая новинка, потому что, как
я уже упоминал, с перестанов-
кой ходов получилась позиция
из старой партии Van der Wiel-
Andersson (после 14...0-0). Здесь
Ван дер Виль сыграл 16 Wg3, и
после 16...f5! черные получили
хорошую игру, так как ферзь на
g3 теперь выглядит относитель-
но нелепо. Избранный мной ход
нацелен на улучшение взаимо-
действия белых фигур, отража-
ет угрозу 17...05 (на что теперь
возможно 18 ЬЗ) и подразумевает
возможную в перспективе атаку
пешки d6.
16..ЛЗ?!
Нет никакой необходимости
жертвовать пешку, но и найти
хорошее продолжение непросто.
17схЬЗ!
После 17 <£>хЬЗ £>Ь4 или 17...
Об!? черные могли рассчитывать
на достаточную компенсацию.
17...Об 18 Scl!
Линия «с» намного важнее
лишней пешки.
18...ОЛ2 1902 03
Упорнее 19...06, так как по-
сле 20 Sfcl 07 21 Оаб Оаб 22
Sxc6 Wb7 черные получали не-
которую контригру за пожерт-
Избранные партии
103
вованный материал. Разумеется,
позиция белых всё равно лучше,
например: 23 НЬб ®а8 24 Hxd6.
20 е5?!
Зрелищный ход, побудивший
меня включить эту партию в кни-
гу, на самом деле оказался оши-
бочным! Кроме того, 20 Hal вы-
игрывало пешку в той же манере,
что и в предыдущем примечании,
но позволяло черным активизи-
роваться, например: 20...ЛЬ4 21
Had -&Ь7 22 ^.хаб &xa6 23 Нхсб
Wa5! (но не 23...Wb7 24 Нс7! ®а8
25 На7 НЬс8 26 Нха8 Кхс1+ 27 £ifl
с выигрышем) 24 £>с4 JLxc4 25
Н6хс4 .&аЗ!, хотя я считаю, что
белые всё еще могут консолиди-
ровать позицию и постепенно
выиграть путем 26 Н1сЗ d5! 27
exd5 exd5 28 Нсб ±Ь4 29 Hd3!.
Однако, думаю, что ход 20 f5!,
который я даже не рассматривал
за доской, был бы даже сильнее,
чем 20 Hal. Теперь всерьез грозит
21 f6, поэтому ответ 20...f6 кажет-
ся форсированным. И вот теперь
настало время атаковать черную
пешку, например: 21 Hal! (21
fxe6 Wb7! предоставляет черным
больше контршансов) 21...^.с5
(просто ужасно теперь 21..JLb4
22 Had) 22 i.xc5 dxc5 23 Wxc5
We5 24 Hc3! Wxc5+ 25 Hxc5 £e5
26 JLfl, и у белых выигранный
эндшпиль.
2O...d5?
Решающая ошибка. Также
плохо 2O...dxe5 21 JLe4 Jib 7 22
Hal, но 2O...Wd7! могло заста-
вить меня пожалеть о размаши-
стом 20-м ходе. Объективно луч-
шее за белых сейчас 21 exd6, так
как 21 ^е4!? dxe5 22 £>f6+! gxf6
23 ±xh7+ ФхЬ7 24 Wh4+ &g8 25
Wg4+ Ф118 ведет лишь к ничьей, а
21 ^.xh7+?! ФхЪ7 22 £е4 f6! (22...
Hh8 также достаточно для ничь-
ей, например: 23 Нхсб Wxc6 24
Wh4+ &g8 25 Wd8+ Ф117 и теперь
26 £>g5+? &g6 27 Wxh8 плохо из-
за 27...Wxg2+! 28 &xg2 ^.Ь7+ c
лучшим эндшпилем у черных)
23 exf6 <S?g8! (но не 23...Hxb3? 24
Нхсб! Вхсб 25 Wh4+ Фё8 26 fxg7
&xg7 27 f5 с выигрышем) уже
заставляет белых искать узкую
тропинку к бегству, такую как
24 fxg7 (в пользу черных 24 J.C1
НхЬЗ 25 fxg7 Wxg7) 24...Wxg7 25
Нхсб Jlb7 26 Нс4! JLd5! (не 26...
d5? 27 i.d4 e5 28 НсЗ! exd4 29 Hg3
dxe4 30 Ь4!!, и белые выигрыва-
ют) 27 Hd4 НхЬЗ!
28 Hxd5! exd5 29 &d4 Wg6 30
Wh4! (не 30 f5?! Wg4!) 3O...Wxe4 31
104
Глава третья
Wg4+ ФГ7 32 Wd7+ We7 33 Wf5+
Фе8 34 Wc8+ с ничьей вечным
шахом. Поразительно, что такой
длинный и сложный вариант
был, на самом деле, достаточно
форсированным.
Ну что ж, настало время вер-
нуться к 21 exd6. Черные долж-
ны брать пешку слоном, потому
что заманчивое 21...£>Ь4 плохо
из-за 22 JLxh7+! ФхЬ7 23 <£>е4!
£>d5 24 Wh4+ &g8 25 Sc7! Wd8
(25...£ixc7 26 £>g5 с матом) 26
£}g5 £rf6 27 JLd4! ®xd6 28 ^.xf6
JLc5+ 29 Ф111 Wd3 30 Sei с реша-
ющей атакой, в то время как 21...
Wxd6 22 J.e4 &а5 23 &а7 i.d7 24
ЛхЬ8 Sxb8 25 ШеЗ оставляет чер-
ных без компенсации за каче-
ство. Однако после 21...JLxd6 у
белых нет ничего лучше, чем 22
£ю4 Ле7 23 Ле4 с крошечным
преимуществом, намного мень-
шим, чем в вариантах с 20 f5!
или 20 Sal.
И всё же, с практической точ-
ки зрения ход 20 е5 понятен, и
21...d5? является естественной
ошибкой.
Теперь можно показать реша-
ющую атаку, которая доставила
мне большое эстетическое удо-
вольствие, даже несмотря на то,
что не все мои ходы, с компью-
терной точки зрения, были иде-
альны.
21 £f3! Wd7
Запоздалый маневр ферзя. Во
время партии я не был абсолют-
но уверен в том, что делать после
21...Sxb3, поскольку полагал, что
в случае 22 Лх117+ ФхЬ7 23 £>d4!
у черных всё еще есть ход 23...
Sb2 и, хотя я отыгрывал фигуру,
этого могло не хватить для по-
беды. К счастью, Fritz «продлил»
мой расчет и установил (еще в
1999-м), что после 24 JLcl! бе-
лые должны выиграть. Хорошо,
приведем еще немного компью-
терных вариантов: 24...£>xd4 (или
24...Sxc2 25 Wxc2+ <£g8 26 &хаЗ
Wb6 27 J.xf8 Wxd4+ 28 Фй1) 25
Wh4+ Фё8 26 Sxc7 £ie2+ 27 ФЫ
Sbl 28 Wf2 &xcl 29 Wc2 Sb8 30
Sf3! £b2 31 Sh3 g6 32 Sh6, и чер-
ные беззащитны.
22JLxh7+!
Простая, очевидная, но, тем
не менее, красивая жертва.
22...ФхЬ7 23 Ш4+ <£g8 24 ^g5
Se8
24...Sd8 25 Wh7+ Ф18 26 Wh8+
Фе7 27 Wxg7 проигрывает еще
быстрее.
Избранные партии
105
25 2f3!
Не так убедительно теперь 25
Wh7+ Ф18 26 Wh8+ Фе7 27 ®xg7
&d8.
25...^e7
Вынужденно. 25...йхЬЗ про-
игрывает ввиду 26 Hh3 Ф18 27
£>h7+ &g8 28 £rf6+.
26 Wh7+ Ф18 27 ®h8+ ^g8
28 f5!?
Fritz утверждает, что эффек-
тивнее было 28 М2!, оказывая
давление на неприятельского ко-
роля, но, к сожалению, я учился
атаковать по старым книжкам.
28...exf5
Или 28...Sxb3? 29 fi>.
29 еб!
29 ^h7+?! Фе7 30 &g5+ Феб 31
Wxg7 d4! создавало ненужные ос-
ложнения, с человеческой точки
зрения. Согласно кремниевому
монстру, белые выигрывают по-
сле 32 g4!.
29...fxe6
По крайней мере, компьютер
согласен со мной в варианте 29...
Лхеб 30 Ш7+ Фе7 31 i.g5+ f6 32
Wxg8, который я видел за доской.
30 Sg3! g6 31 W+ ФГ7 32
Мб!
Я увидел этот ход, когда сы-
грал 22 M<h7+. А ты, мой немец-
кий друг?
32...Фе7
Или 32...£xh6 33 Wf6+ &g8 34
Sxg6+ ФхЬ7 35 Sxh6+ с матом.
33^5+ФГ7
Красиво заканчивалась партия
при ЗЗ...Фбб 34 М4+ Фе7 (З4...е5
35 Hxg6+) 35 Wg7+ Фб8 36 М7+.
34 Мб!?
Слишком сосредоточившись
на эстетических аспектах и на-
ходясь в небольшом цейтноте, я
не обратил внимания на 34 £Т6,
после чего Fritz дает необычную
оценку +25.52 в пользу белых.
34...218
34...М8 35 £lg5 мат, вот как,
разумеется, я бы хотел закончить
поединок. Также и 34...е5 35 Нс7
ничего не меняло по сравнению
с партией.
106
Глава третья
352с7!
Уже не +25.52, но всё равно
выигрыш белых очевиден. Не-
плохое окончание атаки, начатой
ходом 20 е5, согласитесь.
35...<£xf6 36 Wxf6+ Фе8 37
Wxg6+
Наконец-то собирая урожай.
37...&d8 38 Exd7+ £xd7 39
®xf8 JLxf8 40 Wf6+ -te7 41 Sg8+
Фс7 42 ®сЗ+ ФЬ7 43 Hxb8+ <^xb8
44h41-0
Черные сдались из-за очевид-
ного 44...^.xh4 45 Wb4+.
№19. Дебют Pemu
ШИРОВ-ВАН ВЕЛИ
Монако (вслепую), 1999
Комментарии к этой партии
были написаны во время работы
над книгой и основывались на
моих примечаниях, опублико-
ванных в Информаторе 75 в 1999
году.
В 1999 году на турнире «Мело-
ди-Амбер» мне сопутствовал осо-
бенный успех в партиях вслепую.
Не только в плане результата (я
поделил первое место, если мне
не изменяет память), но и отно-
сительно качества игры. Две пар-
тии, которые я предлагаю вни-
манию читателя, доставили мне
истинное удовольствие. Помню,
мне даже хотелось играть вслепую
быстрые партии, но это не дозво-
лялось турнирными правилами!
I£rf3£tf6 2g3
Незадолго до турнира в Мо-
нако я перебрался в город Гло-
гув (Польша), который оказался
также родиной Томаша Марков-
ски. Так как Томаш готовился к
чемпионату Польши (который
затем выиграл), мы провели не-
сколько совместных занятий,
сыграли множество блицпартий,
и я почему-то решил при случае
попробовать что-нибудь из де-
бютного репертуара Марковски.
От этой идеи я отказался, сража-
ясь за ничью белыми в партии с
Найджелом Шортом двумя меся-
цами спустя (Сараево, 1999), но
это уже другая история.
2...d5 3 Jlg2 Af5 4 d3 еб 5 0-0 h6
6 c4 сб 7 JLe3 dxc4
Я не специалист по дебюту
Рети, но это взятие кажется не-
сколько преждевременным, так
как белые получают долгосроч-
ную инициативу в эндшпиле без
ферзей. 7...ile7 кажется мне бо-
лее приемлемым.
8 dxc4 Wxdl 9 fixdl 2fod7 10
2>сЗ
Избранные партии
107
10...^g4?!
Возможно, разменяв ферзей,
черным следовало попытаться
продолжить разменивать фигуры
и сыграть 10.. Лс5.
llJLd2JLc5 12&е1
Пассивность белых временна.
12...0-0-0 13 £d4! JLg6!?
Новый ход. До этого встреча-
лось 13.. JU17, но сомневаюсь, что
это изменило бы планы белых.
14^а4!
Если белым удастся разменять
коня на неприятельского слона,
их преимущество будет достаточ-
но серьезным. Разумеется, Ван
Вели хочет этого избежать...
14..JU7
щие шестеро и так далее, так что
в тот момент Жоэль был свобо-
ден от игры.) Контроль времени
при игре вслепую следующий: 25
минут на партию плюс 20 секунд
за ход. Играя новый для себя
дебют, я много размышлял над
первыми ходами и, жертвуя на
сб, имел около 3-х минут на ча-
сах! Не лучший способ «начать»
игру, которая до сих пор продол-
жалась только благодаря «фише-
ровским» часам.
Белые не могли рассчитывать
ни на какой перевес после 15
Аа5 Sde8 16 Ь4 £>ge5, и жертвы
теперь сомнительны, например:
16 Лхсб?! Ьхсб 17 £>хс6 £>de5 или
16 £>хс6?! Ьхсб 17 Лхсб £>gf6.
15...Ьхсб 16 <йхс6 JLf6
После партии я думал, что это
единственный ход, так как 16...
Sde8 17 <£ха7+ ФЬ8 18 Hxd7 £>е5
проигрывало после 19 Нхе7!. Но
на самом деле черные также мог-
ли играть 16...Hhe8, на что луч-
ше всего 17 ^.а5! £>ge5 18 ^хе7+
Йхе7 19 i.xd8 <£xd8 20 Had
но...
15 Jlxc6!
«Теперь для Алексея начина-
ется настоящая игра», — отме-
тил Жоэль Лотье, наблюдавший
за партией в пресс-центре. (В
Монако участники всегда разде-
ляются на две группы — сначала
играют шестеро, затем следую-
108
Глава третья
с преимуществом белых, кото-
рые теперь начинают надвигать
пешки ферзевого фланга.
17 JLa5!?
У меня не было времени, что-
бы оценить, не сильнее ли 17
<£ixd8 Hxd8, и я просто выбрал
более зрелищное продолжение!
17..JU2 18 £xd8 Hxd8
У черных две альтернативы, но
ни одна полностью не уравнивает:
а) 18...£ха4 19 £xf6 ^gxf6 20
£>ха7+ ФЬ7 21 ЬЗ Фха7 22 Ьха4, и
у белых лучше.
b) 18...JLxdl!? 19 Hxdl Hxd8!
(хуже 19.. JLxd8 20 £>ха7+ Фс7 21
^Ь5+ Фс8 22 <^d6+ Фс7 23 £xf7 с
явным преимуществом) 20 £ixd8
.&xd8, что также могло произой-
ти ходом спустя.
19 ^xd8 £ха4?!
Ван Вели хочет разбить мои
пешки ферзевого фланга, но
это позволяет белым фигурам
развить дополнительную актив-
ность. Плохо 19.. JLxd8? ввиду 20
Hd4, но всё еще можно было сы-
грать 19...^.xdl! 20 Hxdl JLxd8.
По сравнению с указанным
ранее вариантом 16...Hhe8, у чер-
ных есть чернопольный слон,
который, в некоторых вариан-
тах, может обеспечить им кон-
троль над полями d6 и с5. И всё
же трудно бороться против белых
пешек после 21Ь4.
20 &xf7 £хЬ2 21 £d6+!
План черных срабатывал в
случае 21 Habl JLxdl 22 НхЬ2
Фс7!, но 22 £>d6+! ведет к пози-
ции из партии.
21...Фс7
На 21...Фб8 также следовало
бы 22 Habl &xdl 23 НхЬ2! с яв-
ным перевесом.
22 Sabi JLxdl 23 ^Ь5+! Феб
Необычная ситуация, в кото-
рой приходится выбирать между
двумя слонами. Я предпочел чер-
нопольного и сыграл...
24НхЬ2!?
но понимаю, что возможно
было и 24 Hxdl!?. В конце концов,
это вопрос вкуса, особенно когда
нет времени всё просчитать.
Избранные партии
109
24...^ge5 25 £>d4+ Ф46 26 2d2
Используя темп на выигрыш
другой пешки.
26...JLa4 27Ш+ &с7 28 £xg7
...которая оказывается до-
вольно важной, так как белые
теперь могут образовать проход-
ную на королевском фланге.
28...^с5 29 Sd4
Нацеливаясь на пешку h6.
Если она потеряется, борьба за-
кончится, хотя белые должны
брать в расчет не лучшую позицию
коня и возможность черных обра-
зовать проходную на линии «а».
29...а5 30 Hh4 £f7 31 Sf4 <Йе5
322f6^d7 33Hxh6^e7
33..Лс2 проигрывало после
34Ш15.
34Г41?
34 Sh5 £ted7 35 Sh4 сохраняло
в целости материальный перевес
и обеспечивало победу. Ходом в
тексте я пытался активизировать
коня и использовать сильные
пешки королевского фланга.
З4...^хс4 35 f5 exf5 36 ^xf5+
&d7 37h4!
Очевидный, но, тем не менее,
эффективный ход.
37...£c2 38^d4£M?
Типичный для партии всле-
пую зевок в цейтноте. 38..JLe4
продлевало сопротивление, но
после 39 g4 финал оставался тем
же.
39Нс6
Выигрывая фигуру и партию.
39...&ха2 40 Нхс5 а4 41 Ь5 аЗ
42 Ь6 1-0
№20. Сицилианская защита,
вариант Найдорфа
ШИРОВ-ЛЮБОЕВИЧ
Монако (вслепую), 1999
Комментарии к этой партии
были написаны во время работы
над книгой.
Несмотря на то, что я уже го-
ворил об этой партии как об от-
носительно «простой», я всё же
решил включить ее в книгу, по-
тому что об этом поединке при-
ятно вспомнить. И когда я начал
комментировать партию, то под-
метил, что позиция на 22-м ходу
не так ясна, как я считал ранее.
1 е4 с5 2 &f3 d6 3 d4 cxd4 4
£>xd4 <£f6 5 £>c3 a6 6 £еЗ ^сб 7
&e2e6 8f4Wc7?!
Думаю, это уже ошибка.
Ферзь не всегда хорошо стоит на
с7, и потеря темпа может быть
очень важной. Нормально было
8..JU7.
9 Wd2 ±е7 10 0-0-0 0-0 11 g4!
110
Глава третья
Конечно!
11...2>xd412®xd4e5
Черные выигрывают пешку,
но компенсация белых оказы-
вается слишком значительной.
Однако ничего другого я предло-
жить не могу.
13Wd3&xg4
Есть и более ранние партии, в
которых играли 13...exf4 14 ^.xf4,
но после 14...&e6 15 g5 или 14...
J.xg4 15 JLxg4 <£ixg4 16 £>d5 Wd8
17 Wg3 £e5 18 ±xe5 dxe5 19 Shgl
g6 20 Wxe5 у белых очевидное
преимущество.
14 £xg4 ^xg4 15 ^d5 Wd7
15...Wd8 плохо ввиду 16 Jlb6
Wd7 17 Hhgl.
16 f5!
Позиционный ход. Форси-
рованного пути к преимуществу
не было, и поскольку это была
быстрая партия вслепую, я не
мог слишком долго раздумывать.
Превосходство коня d5 над чер-
ным слоном является более чем
достаточной компенсацией за
пешку.
16...i.d817 Shgl 2»еЗ 18 ШхеЗ
f6 19 h4 Wf7 20h5&h8
Также очень опасно для чер-
ных 2O...Wxh5 21 Sg3 с последу-
ющим Sdgl.
21 Sg6!
Конечно, это не жертва, так
как ладью брать нельзя, а наме-
рение подготовить решающее
наступление на пункт Ь6 в опре-
деленный момент. Немедленное
21 h6 g6 не казалось мне до кон-
ца ясным, поэтому я решил, что
пешка g7 должна быть на всякий
случай заблокирована!
Избранные партии
111
21...Sg8 22 Sdgl
22...h6?
Любоевич не выдерживает
давления. Во время партии и
много лет после нее я был уве-
рен, что в этот момент у белых
уже выигранная позиция, пото-
му что жертва ладьи 23 h6 hxg6
24 fxg6 с последующей мато-
вой атакой кажется неотрази-
мой. Так и происходит в таких
вариантах, как 22...Wd7 23 h6!
hxg6 24 fxg6 Se8 25 Shi si?g8 26
Wb3! We6 27 hxg7 £xg7 28 We3!
или 22...Sc8 23 h6 hxg6 24 fxg6
We8 25 Wh3 Sc7 26 Wh5! Sxc2+
27 ФЬ1!, но оба соперника упу-
стили из виду, что после 22...Ь5!
черные еще могут бороться. Те-
перь белым, по-видимому, всё
равно нужно жертвовать ладью,
но другим способом, напри-
мер: 23 h6 (неясно 23 Slg2 Wa7
24 Wh3 h6 или 24 Wg3 Sc8) 23...
hxg6 24 Sxg6! (не 24 fxg6? Wa7)
24...gxh6 25 Sxh6+ <£g7 26 Wh3
&f8 27 Sh7!
и белые выигрывают ферзя за
две ладьи. Обычно это небла-
гоприятное соотношение, но
здесь — и вновь благодаря пре-
восходному коню d5 — у них
хорошие шансы выиграть в энд-
шпиле, например: 27...Sa7 28
Sxf7+ Sxf7 29 Ь4 или 27...Sgl+ 28
Фб2 Sa7 29 Sxf7+ Sxf7 30 ФсЗ!, и
черным предстоит очень тяжелая
защита.
23^xf6!
Простая, но красивая комби-
нация. Заметим, что если черные
в подобных позициях успевают
перевести короля на h7 (к приме-
112
Глава третья
ру, если бы ферзя не было на еЗ),
белым очень трудно прорвать
оборону.
23...JLxf6 24 2xh6+ gxh6 25
Wxh6+ ®h7 26 Wxf6+ Hg7 27 h6
2ag8 28 2g6 1-0
Ловушка захлопнулась, и чер-
ные сдались.
№21. Сицилианская защита,
вариант Найдорфа
ШИРОВ-ТОПАЛОВ
Сараево, 1999
Комментарии к этой пар-
тии были написаны вскоре по-
сле турнира и опубликованы в
различных журналах, включая
Schach. Некоторые уточнения
были внесены во время работы
над книгой.
1 е4 с5 2 ^f3 d6 3 d4 cxd4 4
^xd4 Ш 5 £юЗ аб 6 ЛеЗ £>g4 7
Лс1
После партии второго тура
против Каспарова я не был пол-
ностью уверен в 7 -&g5. Позднее я
провел несколько важных иссле-
дований в варианте 7...h6 8 ЛЬ4
g5 9 .&g3 .&g7, но это уже тема для
следующей книги.
7...Ш 8 Ле2 е5 9 ^ЬЗ Ле7 10
0-0 0-0 11 ЛеЗ
Я применял 11 ФЫ, но на сей
раз решил избрать вариант, ко-
торый предпочитают, например,
Свидлер и Шорт и др.
И...Ле6 12 &d5 ^bd7 13 ШЗ
Идея хода в создании быстрых
угроз пешке d6 (после размена на
е7 и перевода ладьи на dl). Ответ
черных теперь вынужден.
13...Лх45 14 exd5 £>с5 15 Wd2
We416®b4b6!?
Новое и интересное продол-
жение. Ранее встречалось 16...а5,
но это ослабляет белые поля фер-
зевого фланга.
17 f3I?
Здесь я размышлял около со-
рока минут. Ничего не нравилось
по-настоящему, например, после
17 ^хс5 £хс5 18 а4 а5!? 19 Wb5
Лё5!? 20 £xg5 Wxg5 21 Wxb6 We7
у черных отличная компенсация.
17...^f6 18 Wd2 W7!?
Теперь я могу повторить пу-
тешествие ферзя на Ь4 и уже со-
здать угрозу пешке Ь6. Альтерна-
тивой было 18...£tfi5!?.
19 f4
(См. диаграмму)
19...4Те4 20 ®Ь4 ШЬ8! 212жс5
В то время я дал этому ходу (и
своему следующему) знак сом-
Избранные партии
113
нительного, предлагая взамен 21
JL13!? с оценкой «очень неясно»,
но мне трудно сказать, как пять
лет назад я намечал продолжать в
ответ на 21...f5!.
Фактически мне сейчас со-
всем не нравится позиция после
2О...ШЬ8!, поэтому я склонен
считать f2-f3 и затем 13-f4 неудач-
ной идеей.
21...^хс5 22 fxe5
Вновь не знаю, соглашаться
ли со своей старой оценкой «?!».
Вместо этого возможно 22 f5!? с
обоюдоострой игрой.
22...dxe5 23 Sadi JLd6! 24 Wh4
Sf8!
Здесь я понимал, что у меня
не только нет преимущества, но
я еще и рискую получить худшую
позицию. Теперь черные хотят
сыграть 25...f5, что не работает
прямо сейчас, например: 24...f5
25 Ь4 ^а4 26 Sxf5! Wxf5 27 &d3, и
черные под огнем.
25 g4
Думаю, что пять лет назад я
был несколько догматичен, по-
этому считал профилактическое
...f7-f5 обязательным. Сейчас
я вижу, что после 25 Ь4! £>а4 26
Sd3! f5 27 Sb3! белые также мо-
гут получить интересную пози-
цию.
25...W4! 26 с4!
Вынужденно, так как после 26
сЗ? f5! 27 Ь4 £)е4 борьба заканчи-
вается.
26...Wc2?!
На самом деле, отказываясь
от взятия пешки, черные от-
дают сопернику инициативу.
Было крайне сложно доказать
наличие полной компенсации
у белых после 26...Wxa2!, но по-
сле тщательного анализа мне
это сделать удалось. Белым сле-
дует избрать прямолинейное 27
Д13! (потеря темпа 27 Sd2? Дае8!
позволяла черным организовать
свою игру и получить очевидное
преимущество) 27. ..Wxb2 28 Sh3
и после, например, 28...Wc2?!
29 Sd3! (29 Sfl? f6) 29...Wbl+
(29...h6 30 ^.xh6 Wxe2? прои-
грывает из-за 31 &xg7) 30 &fl
114
Глава третья
h6 31 JLxh6 <£ixd3 32 J.e3, атака
белых выглядит очень опасной.
Но черные могут защищаться
путем 28...Ь6!, на что следует
продолжать 29 g5! (не 29 ^.xh6?
®хе2) 29...Г6 (или 29...£е7 30
Wg4 с компенсацией)
30 &g4! (этот ход крайне
трудно увидеть издалека, но как
только вы достигаете этой пози-
ции, легко обнаружить, что ни-
чего другого нет, например: 30
g6? f5, или 30 gxh6? Wxe2 31 Sd2
g5 32 ±xg5 ®fl+!! 33 *xfl fxg5+
34 Wf2 £ю4 с выигрышем, в то
время как после 31 Sei g5! 32
JLxg5 ®xel+ 33 Wxel fxg5 у чер-
ных явный перевес) 3O...fxg5 31
JLxg5 Wc2! (черные также долж-
ны быть крайне аккуратны в
своих действиях: «логичная» за-
щита 31...Sa7? проигрывает по-
сле 32 £xh6 gxh6 33 Wxh6 Wf2+
34 ФЫ Wf6 35 Wh5 Sff7 36 Sgl
£f8 37 Sf3 Wg7 38 &f5! Wf6 39
Sg6) 32 &xh6 Bh7 33 ±e3 Wxh4
34 Sxh4.
У черных всё еще лишняя
пешка, они смогли также разме-
нять ферзей, но белые, похоже,
сохраняют достаточные ресурсы
для борьбы за ничью. Думаю,
оценка этой позиции является
критической для оценки всего
варианта 26...Wxa2.
27 Sd2 We4 28 Ш! а5 29 ЬЗ
Теперь фигуры белых лучше
скоординированы, поэтому нет
нужды торопиться. В этот момент
я сохранял оптимизм, хотя всё
еще был начеку из-за цейтнота.
29...®g6 30 ФМ We4+ 31 &gl
Wg6 32g5!
Избранные партии
115
Возможно, лучший способ
продолжения борьбы за преиму-
щество.
З2...£е4 33 £d3
Искушение выиграть ферзя
было слишком велико и я не по-
нял, что 33 JLh5! (это я, понятно,
видел) 33...£>xg5 34 Wg4 £М13+ 35
ФЫ Wxg4 36 i.xg4 2tf4 37 i.xb6 f5
38 Jldl было лучшим решением.
33...<£ixg5
Единственный ход.
34 JlxgS е4!
Но не 34...Wxg5+?? 35 Eg2 с
выигрышем.
35flg2exd3
36i.f6!
Нелегко комментировать ту
стадию партии, когда соперники
находятся в обоюдном цейтно-
те, но я считаю, что обе стороны
играли верно. 36 -&е7 также вы-
игрывало ферзя, но в более вы-
годной для черных редакции, на-
пример: 36... Лхе7 37 Sxg6 hxg6 38
Wxd3 JLc5+ 39 &g2 Лае8 с контр-
игрой.
36...gxf6 37 Wxd3 Лае8 38 2xf6
Ас5+!39ФЫ
Но не 39 ФА?? Ле1+ 40 Фхе1
Wxg2, и черные выигрывают.
39...ЛеЗ 40 Wdl
Другая возможность 40 Wd2!?
Sfe8 41 ЛА.
4O...fife8!
412gxg6+!
Хорошо, что цейтнот закон-
чился как раз перед этим ходом.
Иначе я мог сыграть что-то вро-
де 41 ЛА Wxg2+! 42 Фхё2 Se2+
43 ФЫ JLd6, после чего наиболее
вероятным исходом является ни-
чья, например: 44 Wd4 Sxh2+ 45
Фgl Лее2 (или 45...&С5!? 46 Wxc5
bxc5 47 ФхЪ2) 46 Wg4+ Ф18 47
Wc8+ Фg7 48 Wg4+ и т.д.
41...hxg6 42 ЛА
Таким образом, по сравне-
нию с предыдущим вариантом я
выиграл важный темп, но ценой
улучшения пешечной структуры
соперника. Черные, возможно,
могут удержать позицию, хотя я
всё еще рассчитывал на практи-
116
Глава третья
ческие шансы. И мои надежды
были не напрасны.
42...28е7 43 Wg4 £g7 44 Wh415?!
На следующий день Топалов
предложил 44...&g8! 45 Wf6 Sd3 с
компенсацией.
45 Sdl!
Крайне важно не пустить ла-
дью черных на d3. Теперь их ко-
роль более уязвим, чем до этого,
потому шансы черных связаны в
основном с активностью фигур.
Белым необходимо соблюдать
высокий уровень точности при
расчете вариантов.
45...S3e4
Черные, возможно, должны
были предпочесть 45...S7e4 46
Wd8 f4, хотя у белых всё еще чуть
лучше после 47 Wc7+! и далее
47...ФИ6 48 Wf7.
46Wg3£f7
47...Se8 48 Wc7+ S4e7 49 Wg3
Вот в чем была моя идея.
Не было времени рассматри-
вать такие возможности как 49
®с6!? с последующим 49...Sd8 50
аЗ! (но не 50 d6? Sed7) 5O...Sd6
51 Wa4.
49...2еЗ 50 Ш4! S3e4 51 Wh7+
&f6 52Wc7!
Цель достигнута, так как чер-
ный король на f6 расположен
куда хуже, чем на f7. Теперь бе-
лые могут надвигать проходную
пешку и будут иметь в распоря-
жении важный шах на сб, когда
это будет необходимо.
52...g5
Или 52...Sel+ 53 Sxel Sxel+
54 £g2 g5 55 ®с6+! ФП 56 d6 или
55...Фе7 56®g6!g4 57&g3.
53Wc6+ <£g7 54d6
47 Wb8!
Пытаясь тонким маневром на-
рушить взаимодействие неприя-
тельских фигур. Черным теперь
нужно остерегаться пешки «d».
Наконец, пешка движется
вперед. Если уловки не сработа-
ют, для черных игра закончится.
54...g4 55 Sfl! 214
Или 55...Sei 56 Wd7+ с побе-
дой.
Избранные партии
117
56 Sgl £xgl 57 Wxe8 £d4 58
We2!
Во втором цейтноте я чуть
не сыграл 58 &g2? Sf2+ 59 Ф^З
S13+ 60 Ф114?? (60 &g2 повторяло
ходы) 6O...£f6+ 61 Фй5 Sh3 мат.
58...Se4 59 Wd2 ФП 60 d7 Фе7
61 Wg5+ £xd7
61...Феб 62 d8£i+! казалось
мне забавным.
62®xf5+ Se6 63Wxg4
Активные неприятельские
пешки, наконец, уничтожены, и
остальное — дело техники.
63...£с5 64 h4 Фе7 65 Wg7+
Фе8 66 Ь5 £18 67 ®Ь7 Sf6 68 £g2
£е7 69 &g3 Ф18 70 &g4 Sh6 71
Wa8+ ФГ7 72 Wd5+ Ф18 73Wd2 Sd6
74 ®еЗ ФГ7 75 c5 bxc5 76 Wxc5 1-0
№22. Французская защита
ШИРОВ-ШОРТ
Чемпионат мира ФИДЕ,
Лас-Вегас, 1999
Комментарии к этой партии
были написаны вскоре после
турнира и опубликованы в раз-
личных журналах, включая не
издаваемый ныне Gambito.
1 е4 еб 2 d4 d5 3 &сЗ Ш 4 £g5
dxe4 5 <£же4 £e7
Я был несколько удивлен,
когда Найджел избрал этот ва-
риант, потому что сам применял
его несколько раз в предыдущий
месяц.
6 £xf6 gxf6
Но я предпочитал брать сло-
ном.
7 <£d7 8 £с4 с5
9 0-0!?
Во время партии я не знал,
что этот естественный ход был
новинкой. Я пытался выяс-
нить последствия варианта 9 d5
&Ь6 10 £b5+ £d7 11 We2, лишь
впоследствии узнав, что он уже
встречался в старой партии Цеш-
ковский-Бронштейн.
9...0-0 10 Sei!
На мой взгляд, это единствен-
ный способ борьбы за преиму-
щество. Черным проще после
118
Глава третья
10 сЗ cxd4! 11 cxd4 (или 11 ^xd4
£e5)11...2fo6 12&b3 JLd7.
1О...^Ь6 И &fl cxd4 12 ^xd4
Ф118 13 сЗ! e5!? 14 Ш5
Я думал, что Найджел толь-
ко что зевнул своим послед-
ним ходом, поэтому особенно
не рассматривал другие про-
должения, такие как 14 £>ЬЗ!?.
Если честно, я уже был в цейт-
ноте — такова была моя форма
в Лас-Вегасе.
14...£>d5!
17 с4! с очевидной инициативой
у белых.
15...exd4 16 Sxd4 f5! 17 2>g3
17 Jlc4 fxe4 18 Sxd5 (или 18
&xd5 f5) 18...Wc7 19 Sxe4 f5 20
Sei давало черным несколько
лучшую позицию.
17..JU5!
Холодный душ. Я совершенно
упустил из виду этот ход, играя
15 Sadi. Разумеется, гораздо сла-
бее 17...^.f6 18 Sddl.
18Sd2Wb6
Это стало шоком для меня,
так как я рассчитывал только на
14...exd4?? 15 £xf6 JLxf6 16 £d3
с выигрышем или на 14...Sg8?
15 £tf5 с явным преимуществом.
Неудивительно, что увидев силь-
ный ответ Найждела, я полно-
стью растерялся и сразу допустил
серьезную ошибку.
15 Sadi?
Крайне смелое решение, ос-
нованное на фундаментальном
просчете. Не было ничего пло-
хого в 15 £>е2! Wc7 16 Sadi Леб
19We2?
Вновь я был полностью расте-
рян и уже оказался в очень опас-
ной ситуации. Также плохо было
19 W13 ^е7! или 19 Ь4 Лх12+ 20
Sxf2 £tf6 21 Wg5 Sg8! (не так оче-
видно 21...^g4 22 £>h5!) 22 Wf4
^g4, но 19 ^xf5! 20 Wf3 всё
еще оставляло некоторую наде-
жду.
19...W6 20 ®е5 <^g8!
Возможно, наиболее точный
ход, хотя следующее продолже-
ние, указанное Садовым, было
Избранные партии
119
очень сильно: 20...&d7!? 21 ЗД15
Sae8! (но не 21...Sfe8?? 22 Wxf6+
Wxf6 23 Sxe8+ ^.xe8 24 <£ixf6 с вы-
игрышем) 22 Wxf6+ Wxf6 23 £xf6
Sxel 24 Sxd7 (или 24 <^xd7 Sd8)
24...<£g7 25 £h5+ ФЬ6 26 £>f4
Sbl, так как обеспечивало боль-
шое преимущество в эндшпиле.
21 ЬЗ
Иначе ...£>g4 выигрывало.
21...Se8 22 ®хе8+
О красоте речь не идет, это
просто печальная необходимость
отдать ферзя и надеяться, что бе-
лые еще могут бороться.
22...^хе8 23 Sxe8+ &g7 24 Ь4
26 Sc4 Wd7 27 Sxe7 Wxe7 28 Sxc8
Sxc8 29 2>xf5+ Ф18 30 £ixe7 Фхе7
31 c4 Sd8 черные выигрывают)
25...Ф116 26 Sxe7 ФхЪ5 27 Sxf7
JLe6 28 Sxh7+ &g6 29 Se7 с неко-
торыми шансами, но ферзь есть
ферзь.
25 Sdd8 &Ь6 26 Sg8+ &f6?!
Черные еще сохраняли не-
большой плюс после 26...ФИ6 27
Sxc8 Wxc8 28 Sxc8 Sxc8 29 &xf5+
*&g5.
27 £h5+
Ho не 27 Sde8? ^.еб 28 Sxa8
Wxc3, и у черных вновь преиму-
щество.
27...Фе5
24...®с6?
Теперь у меня появилась на-
стоящая надежда. Естественное
24...&d6 вело к ничьей после 25
Sxd6 Wxd6 26 Sxc8 Wxg3 27 Sxa8
Wxc3 28 Sxa7 Wxb4 29 Sa8, но за-
бавное 24...JLe7! практически ре-
шало исход партии. Всё, что бе-
лые могли сделать, это 25 £А5+
(у них ничего нет в варианте 25
Sxe7 .&е6, а в случае 25 Sd4 Wc7
28 Sd3!!
После этого хода у меня поч-
ти не оставалось времени, но с
добавлением 30 секунд на ход я
всё еще был способен терпеть и
сражаться! Разумеется, я не мог
забрать неприятельскую ладью,
так как после 28 Sge8+? ^.еб 29
Sxa8 ШхсЗ борьба заканчивалась.
28..Ж6?!
120
Глава третья
За доской я опасался 28...а5 29
Ь5 Wc5, но впоследствии вместе
с Валерием Саловым мы уста-
новили, что у белых по-прежне-
му есть атакующие возможно-
сти после 30 ПеЗ+ Фбб 31
Фс7 32 с4! а4 33 аЗ. Кроме того,
Сейраван предлагал 28...Wg6, но
белые вновь в порядке после 29
Sxg6 hxg6 30 £>g7!! (но не 30 <£ig3?
JLe6) и далее 30...Ф16 31 <£>е8+
Фе7 32 £к!6 с небольшим преи-
муществом (и 28...а5 29 Ь5 Wg6!?
30 Hxg6 hxg6 31 &g7!! ничего не
меняет). Но даже без учета кон-
кретных рекомендаций, мне не
нравился ход Найджела, потому
что он подвергал опасности и его
самого.
29 JLe2! ®с1+ 30 Sdl Wxc3 31
£13
З1...£еб?
Возможно, решающая ошиб-
ка, что не очень легко понять,
когда король в матовой сети, а
30 секунд на ход заставляют вас
нервничать. Думаю, лучшим
шансом для черных было 31...
®с4! 32 Не8+ £еб 33 Нха8 Wxa2.
32 Нха8 Wxb4 33 Не8! £d4 34
Hd8 £b6 35 аЗ! Wa5 36 H8d2! f4
37 £g4!
Выигрывающий ход.
37..JU4 38 Hel+
Времени на часах не хватило,
чтобы найти красивое 38 g3!, но
и ход в тексте ничего не портит.
38...£е3 39 Hddl £b3 40 НМ
£с2 41ЖЬ4! f5 42 JLf3 £е4 43 fxe3
£xf3 44 gxf3 Wxa3 45 ^xf4 b6 46
Hd4 1-0
№23. Староиндийская защита
ШТОЛЬ-ШИРОВ
Командное первенство Европы,
Батуми, 1999
Комментарии к этой партии
основаны на моих примечаниях
для Информатора 77 1999 года,
хотя оказалось, что многие преж-
ние оценки требуют уточнения.
Текст был добавлен во время ра-
боты над книгой.
Избранные партии
121
На командном первенстве
Европы перед последним туром
мой результат уже был довольно
приличным (так как я выиграл
две предыдущие партии), но я
по-прежнему был крайне раз-
дражен низким качеством своей
игры и имел явное намерение
напоследок сыграть так хорошо,
как только возможно. В негото-
вом к зиме отеле с очень слабой
системой отопления, затерянном
в двадцати километрах от Батуми,
заняться было особенно нечем.
Поэтому некоторые шахматисты
приобрели странную привычку
использовать дискотеку отеля
в качестве места для распития
местного вина и разговоров в те-
чение искусственно продленных
вечеров до того, как разойтись
по холодным номерам. В один из
таких моментов мы с Зигурдсом
Ланкой имели длинную и «шум-
ную» дискуссию о некоторых ва-
риантах староиндийской защиты
и эта «подготовка» помогла мне
почувствовать уверенность перед
данной партией.
Игорь Штоль является креп-
ким и хорошо подготовленным
шахматистом, который часто не
проявляет больших амбиций,
играя белыми с сильными со-
перниками. Но, может быть, в
тот момент мой слух несколько
снизился, так как обычно я не
посещаю таких мест, как диско-
теки, поэтому я мог не расслы-
шать возможное предложение
ничьей.
1 W ^f6 2 с4 g6 3 g3 Ag7 4
JLg2 0-0 5 d4 d6 6 0-0 ^c6 7 £>c3 a6
Таким образом, получилась
система, которую мы годами
анализировали с Ланкой, и ко-
торая возникала в моей практи-
ке бесчисленное количество раз,
но мне по-прежнему трудно ее
понять. Стратегические планы
обеих сторон здесь невероятно
сложны, но не стоит недооцени-
вать и возможную тактическую
игру.
8h3£d7 9e4
«Классический» ход. Читате-
ли могут вспомнить мою партию
против Лотье (Manila Interzonal,
1990) (см. Огонь на шахматной
доске), в которой Жоэль сыграл
9&d5.
9...е5 10 £еЗ
В наши дни белые обычно не
играют 10 d5, так как позицион-
ная жертва пешки 1О...£к14! 11
<£ixd4 exd4 12 Wxd4 ®с8 дает чер-
122
Глава третья
ным хорошие шансы после 13 h4
£>g414Wd2b5.
10...exd4 11 ^xd4 He8 12 <Йхсб
Ьхсб
13 с5?!
По какой-то странной при-
чине этот ход был популярен в
Батуми. Идея избежать ...с6-с5
может быть и хороша, но не тог-
да, когда черные лучше развиты.
Теперь они могут начать атаку
слабостей белых.
13...Wc8! 14 g4
После 14 Ф112 стоило рассмо-
треть 14...Se5!? с открытым боем.
Хотя и ход в тексте не приносит
белым прочного мира.
14...h5!
Намного сильнее, чем 14...d5,
как Антониевски играл против
Штоля ранее в том же году.
15g5^h7 16 h4!?
И этот ход сильнее, чем 16
Ф112, как играл Марин против
Сочко в 4-м туре, когда черные
добились красивой победы после
16...d5! 17 Wd2 Sb8 18 Sadi Sb4!?
19 аЗ Sc4 20 f4 d4 21 &e2 dxe3 22
Wxd7 Wxd7 23 Sxd7 &xb2 24 Sd3
Sxc5 25 Sxe3 Sd8 и так далее. Мы
с Ланкой обсуждали и эту пар-
тию, особенно в свете того, что
Зигурдс много лет работал с Бар-
тошем Сочко, но мы не могли по-
верить, что такой вариант можно
повторить. Однако Штоль, ка-
жется, имел другое мнение.
16...W!
Больше нет хода 16...d5?!, так
как теперь это проигрывает вви-
ду 17 exd5 JLh3 18 d6! и если 18...
JLxg2?, то 19 d7.
17cxd6cxd6 18 f3
Единственный ход, иначе
черные сразу начинают атаку не-
приятельских слабостей, напри-
мер: 18 Wf3 £xg2 19 &xg2 Sb8 20
Sabi Sb4! или 18 Wxd6 ^.xg2 19
<£xg2 £e5! 20 Wdl £xc3 21 ЬхсЗ
Sxe4 с явным преимуществом.
18...Jlxg2 19 Фх§2 JLxc3!
Думаю, Штоль упустил из
виду этот размен. После 19...d5?
20 JLd4! у него были бы все ос-
Избранные партии
123
нования быть довольным пози-
цией.
20 ЬхсЗ d5
21^.12?
Соперник правильно по-
нимал необходимость жертвы
пешки «е», но сделал это непра-
вильно. У черных некоторые
проблемы с активностью фигур,
особенно коня, поэтому белым
следовало ввести в игру все силы.
Это достигалось путем 21 ЖЬ1!
dxe4 (интересно 21...а5!?, но за-
тем, по сравнению с партией, бе-
лые имели бы активную ладью)
22 НЬ4! со сложной игрой.
21...dxe4 22 Sei ЖЬ8?!
Как обычно, я придаю боль-
шее значение активности фигур,
чем количеству пешек, но хотя
мое решение было более или ме-
нее оправданно с практической
точки зрения, ясно, что лучше
было сохранить лишнюю пешку.
Даже после простого 22...exf3+!?
23 ®xf3 £tf8 компенсация белых
недостаточна, но также можно
сыграть 22...Wf5!?. Я на это не
пошел, так как думал, что после
23 fxe4 Sxe4 24 Sxe4 Wxe4+ 25
Wf3 у белых будет хорошая пози-
ция благодаря активным ладье и
слону. Но на самом деле размен
ферзей 25...Wxf3+ 26 Фх13 f6! 27
gxf6 (просто плохо для белых 27
fidl fxg5 28 Sd6 Sf8+ 29 &g2 Ш6
30 Sd8+ 2rf8) 27...^xf6 обещает
черным отличные шансы на вы-
игрыш.
23 Нхе4 Нхе4 24 &е416!
В этом была моя идея. Ладья
и ферзь уже активны, поэтому я
также хотел ввести в игру коня, а
затем сосредоточиться на слабо-
стях соперника и его короле.
25gxf6
Тогда, в 1999-м, я думал, что
белые получали хорошие шансы
на ничью после 25 Sbl?, но эта
оценка была явно ошибочна,
потому что после 25..ЛхЬ1 26
Wxbl fxg5 27 Wb3+ &g7 28 £d4+
черные играют 28...£rf6! (не так
очевидно 28...ФЬ6 29 Wf7 Wg4+
30 &f2! Wxh4+ 31 ФеЗ Wf4+ 32
Wxf4 gxf4+ 33 ФхГ4, и белые мо-
гут спасти эндшпиль — вот по-
чему я думал, что 25 Sbl было
сильно) 29 Wb4 ФТ7!, и выигрыш
является лишь вопросом вре-
мени.
25...£ixf6 26 ®е2!
Оставляя пешку на е4 для
контроля над пунктом d5. 26 е5?
£Л5 27 W13 Шеб было бы как раз
тем, на что я рассчитывал.
124
Глава третья
26...We6 27 Sei Же8!?
№24. Французская защита
ШИРОВ-ТОПАЛОВ
Сараево, 2000
Комментарии к этой партии
были написаны во время работы
над книгой и основаны на моих
примечаниях для Информатора
78, написанных после турнира.
1 е4 еб 2 d4 d5 3 £>сЗ Ш 4 £g5
dxe4 5 £хе4 Jle7 б Jlxf6 gxf6 7 2rf3
28 е5?
Белые неожиданно меняют
свои планы. Во время партии я
не считал, что обмен пешки аб на
пешку е4 является более чем рав-
ноценным, и после 28 Wxa6 £1хе4
29 Wd3! у белых не возникло бы
много проблем с достижением
ничьей.
28..ЛМ5!
А теперь у черных как ми-
нимум явное преимущество и,
кроме того, им намного проще
находить хорошие ходы при та-
кой прекрасной координации
фигур.
29 JLg3 2жсЗ 30 Шхаб Hd8! 31
2П?!
Последняя ошибка, хотя,, я
думаю, позиция черных объек-
тивно уже выиграна.
31..ЛЫ! 0-1
Черные достигли полной до-
минации и, несмотря на матери-
альное равенство, белые решили,
что настало время сдаться.
7...аб!?
Ход, ставший популярным по-
сле того, как Морозевич с успехом
начал применять его в 1998-м.
Легенда гласит, что однажды он
показал это продолжение Борису
Спасскому, и реакция экс-чем-
пиона была такова: «Хорошо, но
разве 7...а5 не логичнее?». Затем
Спасский настоял на анализе сво-
ей идеи, и, я думаю, его план со-
стоял в ...а4, ...£к!7, ...Ь6, ...JLb7,
...Sa5, ...Wa8 итак далее. Результат
анализа мне неизвестен. Незадол-
го до турнира в Сараево я сыграл
против Спасского 6..JLxf6 (вме-
Избранные партии
125
сто 6...gxf6) на турнире «Гран-При
Сената» в быстрой партии, а затем
мы обсуждали различные вариан-
ты французской защиты. Он не
рассказал мне «историю о 7...а5»,
но сообщил, что, по его мнению,
8 с4!? сильнее всего на 7...а6. Я на-
шел эту идею интересной и впо-
следствии с помощью базы дан-
ных выяснил, что так уже играли.
8 с4!? f5 9 ^сЗ JLf6!
Не знаю, был ли Топалов готов
к 8 с4 или нет, но здесь он при-
меняет сильную новинку. После
9...с5 10 d5, с последующим №с2,
у белых очень сильная позиция
(Wang Zili-Dreev, Shenyang 1999).
10Wd2
Ферзь белых не лучшим об-
разом расположен на d2, так как
перекрывает путь ладье в неко-
торых вариантах, но что еще де-
лать? Нельзя рекомендовать 10
Wc2Jtxd4! 11 0-0-0 с5.
10...C5
За доской я считал сильней-
шим 10...0-0, но теперь не уверен.
11 d5 0-0 12 0-0-0
12...е5
12...Ь5 было преждевремен-
но ввиду 13 We3!; 12...JLg7!? ка-
залось мне лучшим продолже-
нием. Годом позже Морозевич
сыграл так против меня (Astana,
2001), и я сумел получить преи-
мущество (и даже выиграл после
серьезных взаимных ошибок),
продолжая 13 h4 exd5 14 £>xd5
£>сб 15 h5! h6 16 Sh3! f4 17 Hh4.
Однако делать выводы по всему
варианту еще очень рано, так
как в Биле в 2003 году Морозе-
вич вновь применил его против
Лутца. По непонятным причи-
нам Лутц ответил 13 ФЫ вме-
сто 13 h4 и проиграл без особой
борьбы.
13h4b5!
Отличный ход, напоминаю-
щий белым, что они должны дей-
ствовать быстро, до того, как по-
зиция вскроется окончательно,
и черные слоны станут особенно
сильны.
14 d6!
Освобождая поле d5 для коня,
и провоцируя черных на ошибку,
которую они и сделали.
14...£>сб?
Логично перевести коня на
d4, но теперь белые развивают
невероятную активность бла-
годаря ферзю и пешке на седь-
мом ряду. Также плохо 14...JLe6
ввиду 15 g4! fxg4 16 &d3! JLg7 17
£}g5 с преимуществом, но 14...
e4! заставило меня рассчитать
126
Глава третья
неприятные варианты. Лучше
всего теперь, вероятно, 15 Wd5
(очень трудно сохранять уверен-
ность в вариантах типа 15 &g5!?
£d4 16 ^е2 £ic6 17 £>xd4 cxd4
18 с5! с дикими осложнениями)
и после 15...Wb6!? (15...JLxc3 16
ЬхсЗ Wa5 17 Wxa8 Wxc3+ 18 ФЫ
на вид не так хорошо, и, несмо-
тря на то, что позиция всё еще
невероятно сложна, я предпочту
сторону белых, например: 18...
Wb4+ 19 Фс2 Wa4+ 20 Фс1 ШаЗ+
21 Фб2 Wb4+ 22 ФеЗ exf3 23 Wxf3
или 21...Wxa2+ 22 Фе1 exf3 23
Wxf3, и каким-то образом пешка
d6 и пара ладей вселяют в меня
уверенность) 16 <£ig5 Жа7! (но не
16...&ХСЗ? 17 ЬхсЗ На7 18 <£хе4
fxe4 19 Wg5+ Ф118 20 Ш+ Фg8
21 Sd5 с выигрышем), не видно
ничего лучше, чем 17 £юхе4!?
fxe4 18 ®хе4
18...Sd8 19 Wxh7+ Фй 20
Wh6+ ±g7 21 Ш7+ Фё8 22 Ш+
Фй с ничьей повторением хо-
дов.
15 d7 JLb7
16 Wd6!
Единственный, но сильный
ход. Здесь я уже чувствовал себя
очень уверенно, потому что ка-
ким-то образом ощущал, что мои
фигуры гармоничнее располо-
жены в свете грядущих осложне-
ний.
16...е4 17 ^d5 £g7 18 ^g5
£d4!
В трудной позиции от шахма-
тиста уровня Топалова, разуме-
ется, стоит ожидать наилучшей
игры. Он уже «имел возмож-
ность» быть жестоко разгромлен-
ным после 18...h6 19 схЬ5 ахЬ5 20
J.xb5 £d4 (или 20...2Ы 21 £е7+
ФЬ8 22 ±с4 £}ха2+ 23 ФЫ с по-
бедой) 21 £>е7+ Ф118 22 Wg6!!, или
18...®а5 19 ФЫ Ь6 20 Ш+ Ф118
21 ®хс5!, но, конечно, уклонился
от подобных вариантов.
19 2>е7+ ФЬ8
Избранные партии
127
20Н113!?
В 2000 году я считал этот ход
неточным, но сейчас уверен, что
он один из лучших в данной по-
зиции. Интересно также 20 Ь4!?,
но во время партии не так лег-
ко решиться на подобный ход
от короля. Также можно было
рассмотреть 20 ФЫ!?, что вело к
перестановке ходов после 20...f4
21 Sh3, а в случае 20...Ь4 идея 21
JLe2! могла сработать еще эффек-
тивнее, чем в партии!
2O...f4
Не пуская мою ладью на g3,
Топалов практически вынуждает
меня найти правильный путь к
победе. После 20...Ь4!? я бы сы-
грал 21 Hg3 (на самом деле, впол-
не приемлемым порядком ходов
было 21ФЬ1!? а5 22 Sg3!), и теперь
хороший вопрос, чем ответить
на 21...а5. Другие продолжения,
такие как 21...f4 22 Hg4, 21...Wb8
22 ^с8, и 21...h6 22 ^13!? (даже
здесь очень сильно 22 ФЫ!?!)
22...Wb8 (22...exf3? проигрыва-
ет из-за 23 Sxg7 Фxg7 24 Hxd4)
23 ®xb8 Saxb8 24 ^xd4 J.xd4 25
&xf5 JLe5 26 Se3! более или менее
в пользу белых. Так что в 2000-м
я решил, что на 21...а5 лучшим
шансом получить преимущество
было 22 Sxd4!, так как вариан-
ты вроде 22 Wxc5 Wxd7 23 <£ixh7
Sfd8 24 ФЬ1 £еб 25 Hxd7 &хс5 26
<£g5 Hxd7 27 £ixf7+ Ф117 28 £g5+
ФЬ8 с ничьей или 22 &xh7 Wb8!
23 Wxb8 (в пользу черных 23 Wxc5
Wf4+ 24 Sd2 £еб!) 23...Sfxb8 24
£}g5 Ж18 многого не обещали. К
моему большому удивлению, во
время написания этих коммен-
тариев я обнаружил, что у белых
по-прежнему есть сильная аль-
тернатива — 22 ФЬ1!
и черные парализованы, уже
по-настоящему грозит 23 Wxc5
Wxd7 24 <£>xh7! Лучший шанс
черных теперь 22...Ь6 (22...Лаб 23
Wxc5 Wxd7 допускает изящный
мат после 24 Sxd4 JLxd4 25 <£ixf7+
Sxf7 26 Sg8, в то время как 22...f4
23 Sg4 Жаб — что еще? — 24 Wxc5
Wxd7 проигрывает после более
128
Глава третья
сложного, но менее красивого
25 Sxd4! Wxg4 26 Sd8!!), но в слу-
чае 23 Наб 24 Wxc5 Фхй7 25
Hxg7+ Фxg7 26 Hxd4 белые выи-
грывают.
Вернемся к 22 Hxd4, позиция
после 22...cxd4 23 Wf4! Wxd7 24
£>xf5 d3 25 2>xg7 d2+ (не 25..>a4
26 Hxd3! exd3 27 JLxd3, и черные
вскоре получают мат) 26 Wxd2
Wxd2+ 27 &xd2 также должна
быть выиграна, но очевидно, что
убедительнее 22 ФЫ! Никогда не
вредно проверить свои старые
анализы!
21 ФЫ
Здесь я уже серьезнее рассма-
тривал 21Ь4!?, но предпочел дру-
гой план.
21...Ь4!?
За доской я был больше заин-
тересован в 21...h6, что, наконец,
заставило бы меня сыграть 22
Ь4!, так как после 22 £ig6+ Фg8!
(конечно, не 22...fxg6 23 ®xg6
hxg5 24 hxg5+ Фg8 25 cxb5! JLd5
26 ^.с4! Лхс4 27 Hdhl, и мат не-
избежен) белым приходится по-
вторять позицию путем 23 &е7+
ФЬ8, и затем всё равно играть 24
Ь4!. Но после этого черные фак-
тически беззащитны. Действи-
тельно ли план с Ь2-Ь4 лучше,
чем тот, что нашел я (ФЫ и да-
лее JLe2!)? С эстетической точки
зрения мне нравятся оба, так что
это дело вкуса — и конкретной
позиции!
22 JLe2!!
Обычно шахматист жертву-
ет фигуру за что-то осязаемое,
например, шах, мат или комби-
нацию. Может быть, за прямую
матовую угрозу. В данном случае
белые лишь грозят угрозой мата!
Необычно, не правда ли? Немед-
ленное 22 Wxc5 Wxd7 отлично
подходило черным.
22...13
Пытаясь выиграть темп для
перевода коня на g6 через f4, но,
возможно, упуская мой 26-й ход.
Если же 22...&хе2, то 23 Wxc5, и
невозможно парировать угрозу
24 Wf5, например: 23...f5 24 £1е6
с выигрышем, в то время как по-
сле 23...£d4 24 Sxd4 £xd4 25 Wf5
Фg7 26 <2^g8! следует еще один
изящный финал — в этой пар-
тии столько боковых вариантов!
Упорнее всего было 22...а5, но
после 23 Jtg4! (защищая драго-
ценную пешку d7!) 23...f5 (или
23...f6 24 Wxc5 с выигрышем) 24
^g6+! Фё8 25 Sxd4! J.xd4 26 We6+
Фg7 27 2>xf8 WxfB 28 Wb6! белые,
наконец, пожинают плоды.
Избранные партии
129
23 gxf3 2ке2?!
Позиция черных в любом слу-
чае проиграна, потому что у бе-
лых и атака, и материальное пре-
имущество, но это взятие озна-
чает практически немедленную
капитуляцию.
24®xc5£tf4 25W5^g6
26 h5!
Последняя тонкость. Разуме-
ется, я должен был видеть этот
ход издалека.
26...Wxe7 27hxg61-0
Черные сдались, так как, на-
конец, получают мат.
№25. Будапештский гамбит
БАКРО-ШИРОВ
Сараево, 2000
Комментарии к этой пар-
тии были написаны вскоре по-
сле турнира и опубликованы в
различных журналах, включая
Schach.
1 d4 Ш 2 с4 е51?
Последний раз я применял
будапештский гамбит примерно
десять лет назад. Секундантом
Бакро в Сараево был многолет-
ний тренер Каспарова Александр
Никитин, поэтому я постарался
сбить их с домашней подготовки.
Думаю, здесь мне нужно расска-
зать историю целиком. Незадолго
до турнира в Сараево 2000 года я
давал сеанс в Париже, в Люксем-
бургском саду, и один из любите-
лей применил против меня буда-
пештский гамбит. После партии я
понял, что есть некоторые новые
(по крайней мере, для меня!) идеи
и решил попробовать. В 2001-м я
давал сеанс в другом районе Па-
рижа и перед шрой отвечал на во-
просы соперников. Кто-то спро-
сил мое мнение о будапештском
гамбите, ссылаясь на партию с
Бакро, и я начал рассказывать
историю о парижском любите-
ле 2000 года, но оказалось, что я
разговариваю с тем же парнем! Я
предложил, чтобы он вновь по-
пробовал этот дебют в сеансе, и на
130
Глава третья
сей раз мне удалось выиграть бо-
лее уверенно. Что касается меня,
больше в турнирах я будапешт-
ский гамбит не применял, но кто
знает, что будет в будущем...
3 dxe5 £>g4 4 е4
Сюрприз для меня. Я ожидал
4 .&f4 или 4 £>f3, и теперь уже был
на незнакомой территории.
4...<53хе5 5 f4 <^ес6 6 <£13
Возможно не лучший ход. Ло-
гичнее 6 Jle3.
6...&С5 7 £>сЗ 0-0 8 f5
Новинка. Ранее применяли 8
JLd3, но я лучше пропущу теоре-
тические выкладки, так как рас-
становка белых всё равно кажет-
ся мне неубедительной.
8...d6 9 i.g5 f6 10 2e8 11
Wd5+£h812 0-0-0
Черные с комфортом закон-
чили развитие и намерены начать
игру по черным полям. После
партии Никитин сильно удивил
меня, сказав, что здесь позиция
черных намного хуже.
13 Ь4?
Нормально было 13 g4! с неяс-
ной позицией.
13..ЛЗсе5 14 Ь5?!
14 Wd2 нехорошо ввиду 14...
£>g4!, но белым всё равно следо-
вало избрать другой ход, так как
теперь их игра на королевском
фланге подходит к концу.
14...h615Wd2&f7
Белые уже в тяжелом положе-
нии, так как пешка е4 очень слаба.
16 £d3 £Ь417 £с2 <^с518 Wd5
Или 18 Shel £d7.
18...<£g819^e2
Нацеливаясь на неудачно рас-
положенного слона Ь4 (напри-
мер: 19..JU7? 20 аЗ &с6 21 Wd4
с неясной позицией), но упуская
из виду тактический удар.
19...С6! 20 Wd4 ±xf5 21 exf5
Hxe2 22^gl?
Я больше опасался жертвы
ферзя 22 аЗ Не4 23 ^.хе4 <53ЬЗ+
24 ФЫ £>xd4 25 £>xd4, но, скорее
всего, этого недостаточно (к при-
меру, после 25... JLc5 26 £>е6 Wb6).
22...Hxg2
Избранные партии
131
23 аЗ?!
Последним шансом было 23
Jle4, после чего мне пришлось
бы найти компьютерное 23...
£}хе4 (неясно 23...Sg4? 24 J.f3
Sxf4 25 Wxf4) 24 Wxe4 Sg4 25 Wf3
£>e5 26 JLxe5 Sxc4+ 27 ЛсЗ ЛхсЗ
28 ЬхсЗ Wa5 29 ФЬ2 Sa4 30 Sal
Se8 с выигрышем.
23...Wd7!
Самый простой путь к победе.
24 axb4 Sxc2+ 25 &хс2 Wxf5+
26 ФеЗ ^еб
Остальное без комментариев.
27 We3 ^xf4 28 ^f3 а5 29 Sal
axb4+ 30 ФхЬ4 Sd8 31 Shfl ®с2
32Wc3c5+ 0-1
Белые сдались ввиду 33 ФЬ5
We4.
№26. Французская защита,
вариант Винавера
ШИРОВ-АКОПЯН
Мерида, 2000
Комментарии к этой партии
были написаны вскоре после
турнира и опубликованы в раз-
личных журналах, включая не
издаваемый ныне Gambito.
Турнир в Мериде проходил в
два круга при четырех участни-
ках. После пяти туров мы с Юдит
Полгар (которой предстояло
играть черными с Жилберто Эр-
нандесом) имели по три очка, и я
был настроен бороться за победу
в турнире, полагая, что мои шан-
сы на выигрыш белыми в партии
и первое место в турнире доволь-
но велики.
На получилось так, что на-
чать партию вовремя и не полу-
чить минус оказалось для меня
уже большим достижением.
Последний тур начинался в
10 часов утра вместо нормаль-
ных 15-ти часов, и теоретически
в этом нет ничего необычного,
так как это распространенная
практика на шахматных турни-
рах. Особенность же данного
случая состояла в том, что я не
знал расписания! Я находился в
ресторане во время обеда, кото-
132
Глава третья
рый длился несколько дольше,
чем ожидалось, и Альфонсо Ро-
меро спросил меня, почему я всё
еще наслаждаюсь кушаньями и
вином вместо подготовки к ре-
шающей партии турнира. Толь-
ко тогда выяснилось, что до ее
начала осталось совсем немного
времени!
Всё же, думаю, не было при-
чин специально готовиться к
поединку с Акопяном, кото-
рый, разумеется, избрал бы ка-
кой-нибудь неожиданный де-
бют, поэтому я не торопился
оплатить счет.
1 е4 еб 2 d4 d5 3 ФсЗ £b4 4 е5
с5 5аЗ£а5!?
Сейчас этот вариант стано-
вится очень популярным, осо-
бенно на высшем уровне. Когда
Акопян разыграл его (никогда
прежде не применяя), я заин-
тересовался, хочет ли он по-
следовать примеру армянских
соотечественников, таких как
Ваганян и Лпутян, или же свое-
го соперника по финалу чемпи-
оната мира ФИДЕ Александра
Халифмана. «Сейчас» означает,
разумеется, 2000 год, хотя ар-
мянский гроссмейстер до сих
пор применяет это разветвле-
ние.
6Ь4
В 2003-м в аналогичной пози-
ции я сыграл 6 dxc5.
6...cxd4 7 Wg4 ^е7 8 Ьха5 dxc3
9 Wxg7 2g8 10 Wxh7 2>bc6
ll£tf3
Ранее я играл здесь 11 f4, но в
решающей партии не хотел про-
верять подготовку Акопяна. Те-
перь я считаю, что шахматы есть
шахматы, и если 11 f4 сильнее,
чем 11 £lf3 (думаю, так и есть), то
стоит играть именно так, невзи-
рая на турнирное положение!
ll...Wc7 12 ±f4 £d7 13 JLg3
0-0-0 14 i.d3 Wxa5 15 0-0 Wc5
Несколькими месяцами позже
Халифман на турнире в Хоогове-
не (2000) сыграл 15...Sh8!? в пое-
динке против Галкина, и после 16
Wxf7 Sdf8 17 Wg7 Hhg8 18 ®h6 (18
Избранные партии
133
Wh7 Sh8 ведет к ничьей) 18...Sxf3!
19 gxf3 £d4! 20 Ш ^df5 получил
отличную компенсацию за каче-
ство в позиции, аналогичной по-
ложению из данной партии.
16 Wxf7!?
После партии я удивился, ког-
да партнер сообщил, что это взя-
тие пешки в компьютерном сти-
ле оказалось новинкой. Долма-
тов в 1990-м играл 16 Sfe 1 против
Лпутяна (Manila Interzonal), но я
не знал, что делать после очевид-
ного 16...Sdf8. В нескольких пар-
тиях встречалось и 16 Wh4.
16...Sdf8 17 W7
20 Jlxf5 2xf5, после чего я наме-
чал играть 21 ®еЗ!? с небольшим
преимуществом. Забавно, что
после 21...Ь6!? 22 Sfdl, всё еще
можно вернуться к партии Дол-
матов-Лпутян.
18gxf3£ixe5 19 kel
Мне не слишком нравился
этот ход, так как я хотел сыграть
19 ФЫ!?. Позиция после 19...
£>xf3 20 ®h5 выгодна белым, но
я не был уверен, будет ли оцен-
ка той же, если черные не станут
брать пешку, а разменяют коня
на слона и получат проходную
«с» путем 19...£>xd3 20 cxd3.
19...d4
Теперь белым действительно
нужно быть осторожными. Я так-
же рассчитывал на 19...£>5g6!?, и
моим намерением было повто-
рить позицию путем 20 JLd3
(конечно, черные здесь могут по-
искать что-то еще), и затем сы-
грать 21 Фй1.
20Hfel Jlc6
17...Sxf3I?
Крайне амбициозная жертва
качества, которую я, честно го-
воря, не рассматривал всерьез.
В своих старых комментариях
Долматов дает вариант 17...S18
18 Wg7 Shg8 19 Wh6 (теперь
идея Халифмана 19...Hxf3 20
gxf3 £jd4?! не срабатывает виду
21 We3!, и при ферзе на с5 чер-
ные не могут играть 21...£>ef5)
21 ФП!
134
Глава третья
Возможно, сильнейший ход,
заставивший соперника заду-
маться примерно на час. Угроза
взятия на f3 была довольно силь-
ной, например: 21 -&dl Фб7! или
21 Sadi &xf3 22 Wh6 ^7g6! с не-
ясной игрой.
21...£xf3
Правильное взятие. Я ожидал
21..JLxf3, и 22. ^xf3 &xf3 23 Sxe6,
как я собирался сыграть, вероят-
но, ведет к ничьей: 23...Wc4+ (23...
£>d2+?! дает белым шанс побо-
роться: 24 &gl!? £tf3+ 25 &g2 £lg5
26 Wxe7 Wd5+ 27. Se4 Wxe4+ 28
Wxe4 £ixe4 29. Sei!? и пешка «h»
опасна; а вот 24 Фе1 Wd5! 25 Sxc7
Whl+ 26 Фе2 Wf3+ 27 Фе1 ведет к
ничьей) 24 Se2 Wd5 (не 24...^d2+?
25 Фе1 Wd5 26 Фб1) 25 Wxe7 (25
Sxe7 £id2+ 26 Фе2 Wf3+ тоже ни-
чья, a 26 Wh3+?! может быть
опасным для белых) 25...<53xh2+ 26
&gl £tf3+ и т.д. Однако 22 JLdl!,
что видел Владимир, но не видел
я, могло дать белым преимущество
после 22...Wb5+ 23 £gl JLxdl 24
Sxe5 Sxg3+ 25 hxg3 Wxe5 26 Sxdl.
22 JLxf3 JLxf3 23 Se5!?
Заманчиво было сыграть 23
Wf7, но окончание, возника-
ющее после 23...Wf5! (намного
хуже 23...&d5 24 Wf4 с явным
преимуществом) 24 ®хе6+ ®хе6
25 Sxe6 £>f5, меня не убедило,
так как черные могут в какой-то
момент пожертвовать пешку на
d3 и образовать проходную на с2,
защищенную слоном dl или ко-
нем d4.
23...i.d5 24 *gl Фё7! 25 Sdl
25...®хаЗ?!
Раз белая ладья всё еще на е5,
черные используют возможность
забрать пешку «а». Ход не силь-
нейший (25...Ь5! обещало луч-
шую компенсацию), но я отреа-
гировал неправильно.
26 Ш4?
После 26 Sxd5+! exd5 27 Sei!
белые были без двух пешек, но
развивали страшную атаку со
смертельной связкой.
26..Ж4?
Избранные партии
135
Пропуская удар белых. Я сы-
грал 26 Wh4, и мне чуть не стало
плохо, когда я заметил, что чер-
ные могли ответить 26...d3!?. Но
затем успокоился, увидев, что 27
Sxd5+ (почему я не рассматривал
эту жертву качества ранее?) 27...
exd5 28 Hxd3 обеспечивает доста-
точные возможности, например:
28...Wcl+ 29 &g2 ®хс2 30 Wh7!.
После партии Владимир
предлагал 26...®а2!?, и кажет-
ся, что после 27 Wxd4 £>с6 (или
27...®хс2 28 Sdel Wd2 29 Wb4!)
28 Sxd5+ Wxd5 29 Wxd5+ exd5 30
Sxd5+ Феб 31 Sd3 возникает бо-
лее или менее сбалансированная
позиция.
27 йхеб!
Теперь белые выигрывают.
Хорошо, что мы играли с кон-
тролем времени ФИДЕ (с «фи-
шеровскими» часами и добав-
лением 30 секунд на ход, а не с
контролем времени ФИДЕ 2001
года!), поэтому остаток партии
был для меня относительно про-
стым.
27...Hxg3+
Ладья неприкосновенна, на-
пример: 27...Лхе6 28 Hxd4+ или
27...Фхе6 28 Не1+.
28hxg3^f5
Было возможно также 28...
Фхеб, но думаю, белые должны
выиграть после 29 Не1+ Фб7 30
®хе7+ Фс8 31 Wc5+ &сб 32 Se8+
Фс7 33 Не7+ Фс8 34 Wf5+ £d7 35
Wd5!?.
29 W7+ Фхеб 30 Wg6+ Ф47
Или ЗО...Фе5 31 f4+ Фе4 32
Йе1+ Ф13 33 Wxf5 с выигрышем.
31 Wxf5+ Феб 32 Wf6+ Фс5
33 ®е7+ Фс4 34 We5 Фс5 35 f4
Ь5
36 f5!
Я не видел смысла идти на
осложнения, такие как 36 ®с7+
±с6 37 fiel Wxc2 38 Йе5+ ФЬ4 39
Шхсб Wbl+ 40 ФС Wa2+ 41 Не2
Wc4! — особенно с учетом того,
что, проверив всё сейчас с по-
мощью Fritz'a, понял, что в итоге
получается ничья.
Зб...Фс6 37 Wf6+
136
Глава третья
Повторяя ходы перед вторым
контролем с целью рассчитать
жертву качества в более удобных
условиях.
37...Фс5
Или 37...ФЬ7 38 Не1.
38 We5 Феб 39 Hxd4! Wal+ 40
Ф(2 ®hl
41 Hxd5!
Проще всего.
41...Wxd5 42Wxc3+&d6
Черные не могут избежать
размена ферзей, например: 42...
ФЬ6 43 ®еЗ+ Феб (иначе белые
забирают пешку а7 с шахом) 44
Wf3 а5 45 Wxd5+ Фхб5 46 ФеЗ с
выигрышем.
43 Wd3! а5
Вновь 43...1Hrxd3 44 cxd3 а5 45
ФеЗ.
44 ФеЗ а4 45 Wxd5+ Фх45 46
Ф02Ь4 47Фс11-0
Белые играют ФЬ2, а затем с2-
сЗ. Соперник ничего не может с
этим поделать, поэтому черные
сдались.
№27. Сицилианская защита,
вариант Кана
ШИРОВ-РУБЛЕВСКИЙ
Монтекатини Терме, 2000
Комментарии к этой партии
были написаны во время работы
над книгой и основаны на моих
примечаниях для Информатора 79.
Российский гроссмейстер
Сергей Рублевский — очень
сильный тактик, а его дебютный
репертуар прекрасно прорабо-
тан, но довольно ограничен, и
готовиться к поединку с ним не
является трудной задачей. Но,
разумеется, быть подготовлен-
ным еще не значит победить.
1 е4 с5 2 2tf3 еб 3 d4 cxd4 4
^xd4 аб 5 JLd3
На турнире в Полянице-1998 в
партии с Сергеем я сыграл 5 <^сЗ,
но он сумел получить практически
равный эндшпиль прямо из дебю-
та. Поэтому на сей раз мне при-
шлось изменить свою подготовку.
5...£rf6 6 0-0 d6 7 с4 Ad7 8 ^сЗ
2>с6
Избранные партии
137
9&еЗ
9 &хс6 JLxc6 10 Ь4 стало глав-
ной линией после красивой по-
беды Халифмана над Рублевским
(Kazan 2001).
9...JLe7
В 1998 году мне не нравил-
ся вариант 9...&е5!? 10 -&е2 Sc8,
планируя на 11 ЬЗ ответить 11...
Ь5, поэтому я избрал 5 £}сЗ. На
этот раз я был готов к нему, но
Рублевский сыграл по-другому
(чего и следовало ожидать!).
10 f4 0-0 11 ФЫ 2>xd4 12 &xd4
£сб 13 We2 £>d7 14 Sadi e5 15
3ie3 exf416 JLxf4
16...£te5
Сейчас я точно не помню, что
конкретно готовил к этой пар-
тии, но этот ход был новинкой.
16...Wa5 17&d5 Jlxd5 18exd5Sae8
19 Wc2 h6 с неясной игрой встре-
тилось в поединке G.Heman-
dez-Christiansen (Philadelphia,
1998), который вскоре завер-
шился вничью, поэтому белые,
вероятно, могли усилить свою
игру в определенный момент.
17±c2Wc718c5l?
Конечно, жертва пешки вы-
глядит очень заманчиво, но сей-
час я предпочел бы 18 ЛЬЗ!?.
18...dxc5! 19£d5Wd6
20 i.g3!?
Хотя ничего определенного
не видно, даже сегодня не мог бы
заставить себя перейти в равный
эндшпиль путем 20 £>Ь6 ЛЬ5 21
Wxb5 ахЬ5 22 Sxd6 &xd6 23 ^ха8
Sxa8 24 Sdl <53d3! 25 i.xd3 &xf4
26 &xb5. А теперь огонь на доске
начинает полыхать как в старые
добрые времена.
2О...£Ь5! 21Ш5 f6 22 Sf4!
Я отказался от 22 <?3xf6+ Sxf6,
так как окончание после 23 JLxe5
Sxfl+ 24 Sxfl Веб 25 Wf5 Wxf5 26
Sxf5 Sd8 27 JLc3 показалось мне
опасным. На самом деле, вместо
23 JLxe5 достаточно для равен-
ства было 23 Sfel!, но вряд ли я
сыграл бы так, даже если бы ви-
дел это продолжение.
22...g6!23 Ш6!?
138
Глава третья
Вновь избегая ничейного ва-
рианта 23 <£ixf6+ Wxf6 24 Sxf6
gxh5 25 M+ Sxf8 26 £xe5 Sf2
27 JLbl — и, конечно, абсолютно
упуская из виду ответ черных.
23...2ad8!! 24 ^xf6+
Будучи в растерянности, я не
возражал против перехода в фор-
сированные варианты, если они
не проигрывали. Возможно было
также 24 а4!?, но это могло при-
вести к схожей позиции после
24...&С4 25 ^xf6+ Sxf6 26 Sxd6
Hfxd6 27Sfl.
24...Hxf6 25 Hxd6 2fxd6
Критический момент в пар-
тии. Оба соперника находились
в жестком цейтноте, и мой оппо-
нент считал (как он позднее сам
отметил), что его позиция уже луч-
ше. Поиск выигрыша мог стоить
ему поражения, так как позиция
по-прежнему крайне запутанная.
26...Л18?
Возможно, сильнее 26...g5 (в
пользу белых 26...£>g4 27 Wc 1 Jlxfl
28 J.xd6 и 26...2T7 27 Wcl ±g5 28
Wei), на что мне пришлось бы
найти точное 27 Wh3! (после 27
Wh5 Jtxfl 28 &хе5 Sg6 29 &сЗ Ь5
30 е5 JLd3 31 jlxd3 Hxd3 позиция
черных лучше) 27...^.xfl (27...
JLd7? допускает 28 Wh5) 28 Лхе5,
по-прежнему с неясной игрой.
27Wcl
Теперь у белых, наконец, пре-
имущество, и цейтнот соперника
ускоряет процесс.
27...&xfl 28 &хе5
28...2е6?
Во время и после партии я
полагал, что здесь уже выигры-
26 Sfl!
Избранные партии
139
ваю, но на самом деле после
28...^.с4 (единственный ход) 29
Jlxd6 Hxd6 крайне трудно об-
ратить перевес белых в победу.
Возможно, лучшим здесь был бы
немедленный размен слонов пу-
тем 30 JLb3 ЛхЬЗ 31 ахЬЗ, сохра-
няя хорошие шансы на победу.
29 Wxfl Нхе5 30 £ЬЗ+ с4 31
Wxc4+ &g7 32®c7+ 1-0
№28. Защита Нимцовича
ШИРОВ-БАУЭР
Стамбул (ол), 2000
Я не анализировал эту партию
ранее и прокомментировал ее
специально для этой книги.
Олимпиада в Стамбуле сы-
грала необычайно важную роль
в моей жизни — там я встретил
свою жену Викторию Чмилите,
которая выступала за женскую
команду Литвы и выиграла зо-
лотую медаль на первой доске.
Сейчас Виктория также являет-
ся матерью двух моих детей, и у
нас есть все причины с радостью
вспоминать наше знакомство:
Стамбул, 2000 год. Что касается
меня, я был в отличной психоло-
гической форме в ходе Олимпи-
ады, но итоговый результат был
несколько подпорчен грядущим
чемпионатом мира, который
должен был стартовать через не-
сколько дней после окончания
Олимпиады, поэтому я не хотел
раскрывать секреты своей подго-
товки. Вот почему, играя черны-
ми с Гельфандом и Ваганяном,
я избирал боковые варианты,
которые, будучи в романтиче-
ском настроении, как следует не
подготовил и помог соперникам
превратить их блестящую игру
в полновесные победы. Так или
иначе, мой итоговый результат,
семь побед, три ничьи и два по-
ражения, был довольно хорош
для поворотного в жизни турни-
ра. Белыми мне удалось выиграть
все партии, одну из которых я
выбрал для книги. Кажется, что
соперник сделал решающую
ошибку уже на 9-м ходу, но, что-
бы это доказать, мне пришлось
играть очень точно.
Id4
Я сыграл так вместо своего
обычного 1 е4 не только для того,
чтобы скрыть свою подготовку,
но и потому, что нашел изъян в
дебютном репертуаре Кристиана.
1 ...Ш 2 с4 еб 3 ^сЗ &Ь4 4 ®с2
с5 5 dxc5 <Йа6 6 аЗ Wa5!? 7 i.d2
£3хс5
140
Глава третья
Эту расстановку впервые при-
менил Корчной в партии против
Сейравана в Нови-Саде в 1990
году. Так как во время первых ту-
ров я сам находился в Нови-Са-
де, то обратил внимание на эту
партию, мы анализировали ее с
Леонидом Юдасиным. Сейраван
сыграл 8 На2, и я предложил 8
ЬЗ!?, что показалось Леониду ин-
тересным, он сам месяцем поз-
же сыграл так против Корчного в
Памплоне — хотя, все, чего он до-
бился, это трудной ничьей белыми
и нескольких «привычных» не-
приятных реплик-Корчного после
партии! Стало ясно, что ход 8 ЬЗ не
претендует на дебютное преиму-
щество. Через восемь лет Крамник
нашел за белых простое решение и
обыграл Кампору в быстрые шах-
маты (Villarrobledo 1998). Разум-
ный пример для подражания.
80-0-0!
8 Жа2 ЛхсЗ 9 ЛхсЗ Wa4 с ра-
венством последовало в старой
партии Seirawan-Korchnoi.
8...JLxc3 9 JLxc3
9...Wa4?!
Теперь этот ход уже является
ошибкой, так как активная по-
зиция белой ладьи на dl вносит
заметные коррективы по срав-
нению с вышеупомянутой пар-
тией. Черным следует сохранить
ферзей на доске путем 9...®с7
или 9...1йЪ6 и, не будучи специ-
алистом по 1 d4, не могу сказать
многого о возникающих пози-
циях.
10 Wxa4 2ка4 11 £е5!Ь6
Новинка, но и она не прино-
сит черным равенства. В партии
Крамника последовало 11...d5
12 JLxf6 gxf6 13 cxd5 exd5 14 e4! c
преимуществом белых.
12f3s£e7!?
Намечая ...£}e8 с последу-
ющим ...d6 и ...e5 с хорошими
шансами. Белые обязаны дей-
ствовать.
13 JLd6+! Ф48 14 е4 ^е8 15
£g3! Фе7
По крайней мере, ...d6 боль-
ше не будет сыграно с темпом,
Избранные партии
141
но белые всё еще могут преодо-
леть трудности, если завершат
свой план. К счастью, у них есть
способ выиграть еще один темп
и захватить еще больше про-
странства.
16 ЬЗ! ^с5 17Ь4^а4
Конь идет назад, потому что
в противном случае позиция
черных будет слишком пассив-
на, например, после 17...£МУ7 18
^е2.
18Фс2ё6
За доской я особенно опасал-
ся ответа 18...а5 19 ^е2 d6 20 £>d4
JLd7 и не имел четкого представ-
ления о том, что делать дальше.
Я видел, что 21 ФЬЗ ахЬ4 22 ахЬ4
2ю5+ 23 Ьхс5 J.a4+ 24 ФсЗ J.xdl
25 схЬб Ла4 ведет к довольно не-
ясной игре, в то время как про-
должение 21 £rt>5? .&хЬ5 22 схЬ5
ахЬ4 23 ахЬ4 Sc8+ 24 ФЬЗ? Sc3+
25 Фха4? £с7 26 i.xd6+ ФГ6 27
е5+ &g6
приводило к блестящему
мату! Вероятно, я сыграл бы 21
^.е2!; например, 21...е5 22 £tf5+
J.xf5 23 exf5 axb4 24 axb4 ^f6 25
f4! и превосходство двух белых
слонов над двумя неприятель-
скими конями вскоре станет ре-
шающим. Странно, но компью-
тер расценивает позицию после
21 JLe2 как хорошую для черных,
но вновь мои ощущения расхо-
дятся с оценками «железного
Друга».
19&b3£.d7
20 е5!
Этот ход был бы бесполезен,
если бы черные уже разменяли
пешки «а».
В то же время, не было особо-
го смысла играть сейчас 20 £>е2
ввиду 20...е5.
2O...d5
Иначе черные проигрывали
материал.
21 cxd5 exd5 22 &а6!
Предотвращая ...а7-а5, раз-
вивая фигуры и с уверенностью
входя в возникающие форсиро-
ванные варианты!
142
Глава третья
22...^с7 23 еб!
23...£>хе6
Вновь единственный ход.
24Hxd5 JLc6!
Здесь (и позднее) Бауэр вер-
но рассудил, что играть с ладьей
и пешкой против двух легких
фигур для него практически
безнадежно, например: 24...
£>ес5+ 25 Ьхс5 £}хс5+ 26 Нхс5
Ьхс5 27 £>h3!, и белые выигры-
вают.
25 JLd6+<£>f6 26 ±е5+
Обычно я считаю такие по-
вторения ходов не слишком
эстетичными, но что делать, если
осталось мало времени? Будьте
практичны.
26...Фе7 27 i.d6+ &f6 28 Sd2!
После этого хода, требовав-
шего длительного расчета, у бе-
лых преимущество. Тем не ме-
нее, им еще нужно ввести в игру
оставшиеся фигуры...
28...2hd8
Возможно, упорнее немед-
ленное 28...Ь5, но после 29 £ю2
W (29...Had8 30 ficl i.d7 31
2ig3 &Ь6 32 ^e4+ &g6 33 i.e7
Sde8 34 -&h4 также выиграно
для белых), и далее 30 £юЗ! £ю4
31 Hddl Hhd8 32 ^.хЬ5!, черные
вновь проигрывают пешку без
компенсации.
292>е2
29...Ь5
Быстро проигрывает, но не
лучше и 29...£}с7 30 Жс1 £>с5+ 31
Ьхс5 £>хаб 32 схЬб.
302cl £е8 31 Sddl!
Борьба окончена. Белые иде-
ально расположили фигуры, со-
хранили двух слонов и теперь
выигрывают материал.
31...^Ьб 32 £Ь7 ^с4 33 £ха8
Sxa8 34 £сЗ &g6 35 2кЬ5!?
В цейтноте это показалось
простейшим путем к победе, на-
верное, так и есть.
35..ЛхЬ5 36 Нхс4 i.xc4+ 37
Фхс4 2с8+ 38 ФЬ5 2с2 39 Фаб
Hxg2 40 Фха7 1-0
Избранные партии
143
Черные ничего не могут про-
тивопоставить проходной пеш-
ке «Ь».
№29. Французская защита
ШИРОВ-БАРЕЕВ
Чемпионат мира ФИДЕ,
Нью-Дели, 2000
Чемпионат мира ФИДЕ по но-
каут-системе в Нью-Дели был для
меня третьим. После поражения
от Нисипяну в 1999-м я решил
применить другую стратегию и,
в первую очередь, не опасаться
тай-брейков. Мне повезло ока-
заться в разных половинах сетки
с Анандом, поэтому я расценивал
свои шансы на попадание в фи-
нал как достаточно высокие. Со
второго по четвертый раунд мой
метод работал: партии с классиче-
ским контролем против Алексан-
дра Онищука, Михаила Гуревича
и Бориса Гельфанда завершились
вничью (хотя во многих из них
разгорались жаркие схватки), а
затем я довольно уверенно по-
беждал на тай-брейке. Но матч
против Бареева изменил данное
течение вещей, потому что я про-
играл первую партию черными, и
во второй партии победа требова-
лась во что бы то ни стало.
1 е4 еб
Очень надежно! После 1...с6
я, разумеется, сыграл бы острое
2 d4 d5 3 е5 &f5 4 £сЗ!?; вместо
этого Бареев предпочел ждать и
смотреть. На тай-брейке он всё
же сыграл 1...с6, но, к счастью,
результат был тот же.
2 d4 d5 3 £юЗ Ш 4 JLg5 dxe4 5
^хе4 Jle7 6 £xf6 &xf6 7 Stf3 £d7
8 Wd2 0-0 9 0-0-0 kel 10 Ac4 Ш
11 Shell?
На турнирах по нокаут-си-
стеме напряжение столь велико,
что шахматист может просто пе-
репутать ходы в дебюте. Не было
ничего плохого в теоретическом
варианте 11 <£ixf6+ J.xf6 12 Shel.
11..ЛМ5?!
Сделав свой 11-й ход, я сра-
зу увидел 11...&хе4 12 Sxe4 Ь5! и
144
Глава третья
уже начал думать о том, что пора
идти в турагентство и заказывать
билеты на первый же рейс домой.
Затем, подумав над позицией, ре-
шил, что мог бы продолжать борь-
бу после 13 JLd3 (но не 13 JLxb5?
Wd5 14 Se5 Wxa2 15 Wc3 Hb8 c
явным преимуществом) 13..ЛЬ7
14 Йе5, но мне трудно объяснить,
почему Бареев не пошел на этот
вариант, так как в партии он по-
лучил худшую позицию.
12&е5!?
Еще один поспешный ход, но,
к счастью, на сей раз неплохой.
12..15
Теперь Бареев делает ход, ко-
торый я заметил сразу за тем, как
сделал свой.
13£xd5
13...exd5
Здесь белые получают пре-
имущество, не теряя материал.
Принципиальнее 13...fxe4, выи-
грывая качество. Однако, делая
13-й ход, я уже был уверен, что
после 14 JLxe4 &g5 15 НеЗ Wf6
(хорошо для белых 15...с5 16 ФЫ
jLxe3 17 ®хеЗ или 15...JLxe3 16
ВхеЗ) 16 ФЫ ±хеЗ (16...W2?
проигрывает после красивого 17
Ш13! с последующим 17...JLxd2 18
Jlxh7+ Ф118 19 £>g6 мат) 17 fxe3
моя позиция всё равно лучше.
14£>c5£g5?!
Отнимая пункт f4 у неприятель-
ского коня, но теряя важный темп.
И пешка на f4 также будет стоять
очень хорошо. Предпочтительнее
было немедленное 14.. Л16, на что
белые могли ответить 15 ^cd3.
15 f4 Jdf6 16 h3!
Возникла одна из позиций, в
которых два коня сильнее, чем
два слона. Имея под полным кон-
тролем «пять восьмых» линии «е»,
включая важный пункт е5, белые
начинают подготовку наступле-
ния на королевском фланге, хотя
им следует соблюдать осторож-
ность и гасить активность чер-
ных, когда игра вскроется.
16...Ш6 17 ^cd3! Ь6 18 g4 с5
19 g5 i.d8 20®g2!
Избранные партии
145
В турнирной партии, особен-
но в важной, трудно удержаться
от поисков форсированного пути
превращения преимущества в
полновесное очко. В последую-
щем анализе видно, что «тихие»
ходы, такие как 20 сЗ или 20 h4!?,
также хороши для белых.
2O...Sb8
Не было хорошего способа
отразить угрозу 21 g6, например:
20...с4 21 &хс4 dxc4 22 Wxa8 cxd3
23 Wxc8 Wrf4+ 24 ФЫ dxc2+ 25
Wxc2 Jlxg5 26 d5 с выигрышем
белых, в то время как 20...g6 21 h4
вело к быстрому мату, как только
пешка попадала на Ь5.
21g6c4
22 ^Ь4!
Просто и эффективно.
22...W 23 gxh7+ ФхЬ7 24 Sgl
®h6!?
Подкрался цейтнот, и Баре-
ев применяет уловку, которая,
после верной реакции белых по-
зволила ему проиграть быстро,
вместо мучений в вариантах на-
подобие 24...jLf6 25 Wg6+ &g8 26
сЗ! Ахе5 (26...а5 27 £с2) 27 dxe5
Wxg6 28 Sxg6 или 24...Sg8 25 сЗ,
и белые полностью доминируют
в обоих случаях.
25Wf3!
Черные надеялись на 25 £к!7?!
Дс7!.
25...JLf6 26 ^d7
Теперь этой вилке нечего про-
тивопоставить.
26...Sbd8?
Возможно, просмотр 29-го
хода белых. Следовало отдать
другую ладью, но после 26...Sfd8
27 £xb8 Sxb8 28 сЗ (не 28 £xd5?!
*h8!) 28...Se8 29 2ю2 Se4 30 Sdfl
я всё равно сравнивал общий счет.
27 W8+ Sxf8 28 ^xd5 ФЬ8 29
®а31-0
Таким образом, матч за-
кончился со счетом 1-1, и мне
предстояло играть еще один тай-
брейк, вновь удалось одержать
довольно уверенную победу,
хотя моя дебютная подготовка в
третьей (и поэтому во второй!)
146
Глава третья
партии впоследствии оказалась
блефом.
было перспективно для белых.
6®е2^хе5
№30. Испанская партия,
классическая система
ШИРОВ-ГРИЩУК
Чемпионат мира ФИДЕ,
Нью-Дели, 2000
Комментарии к этой партии
были написаны во время работы
над книгой.
Это было мое первое проти-
востояние с Сашей Грищуком с
классическим контролем време-
ни, но его невероятно творческая
игра привлекла мое внимание
годом ранее в Батуми, когда ему
было 16 лет. Кроме того, однажды
я проиграл ему четыре партии в
блиц кряду на Internet Chess Club,
поэтому к данной партии легко
было отнестись со всей серьезно-
стью. Одно было очевидно: уча-
стие Грищука в полуфинале вовсе
не было неожиданностью.
1 е4 е5 2 ^f3 ^сб 3 &Ь5 Ш 4
0-0 ±с5
А вот его выбор дебюта ею
стал! Ранее он никогда не приме-
нял этот ход.
5 £же5!?
Мы с Рычаговым разбирали
это взятие в 1999-м и были увере-
ны в позиции белых, но упустили
один забавный нюанс.
5...^>хе4!
Правильная реакция. Соглас-
но нашему анализу, 5...^хе5 6 d4
7d4!
Смешная позиция: три легких
фигуры черных висят уже на 7-м
ходу. Плохо, что белые поймают
лишь одну из них. Хорошо изве-
стен был теоретический вариант
7 Wxe4 We7 8 d4 £}g6, ведущий к
равенству.
7...&e7 8®xe4^g69f4
Новинка, ранее играли 9 с4.
9...С6?!
Теперь всё может идти по
моему плану. Критическим про-
должением было 9...0-0 10 f5 d5!,
и здесь, должен заметить, моим
первоначальным намерением,
согласно анализу 1999 года, было
11 Wd3, что нехорошо ввиду 11...
£й14 12 g3 аб 13 JLa4 с5! с пре-
красной игрой у черных... как
утверждает теория! Да, очень
неожиданно было обнаружить в
базе данных множество партий, в
которых черные играли 5...^хе5
(вместо 5...<^хе4) с последующим
Избранные партии
147
6 d4 аб 7 £а4?! <53хе4 8 We2 £е7 9
Wxe4 £g6 10 f4 0-0 11 f5 d5 12 Wd3
|53h4 13 g3 c5!> после чего получа-
ется та же позиция! (принципи-
ально 7 JLe2!, вот почему я никог-
да не обращал внимания на этот
вариант.) Так как я анализировал
ее, не будучи знакомым с партия-
ми из базы данных, то вскоре со-
вершил ошибку в анализе, хотя и
не помню, какую именно. Одна-
ко стоит упомянуть, что вместо
11 Wd3 белые могли сьпрать 11
We2 или 11 Wei!? с интересной
игрой, хотя позиция получается
не такая перспективная, как в
партии.
10 JLd3d511We2
Теперь, если черные делают
рокировку, то практически про-
игрывают темп по сравнению с
вариантом 9...0-0, потому что бе-
лый слон уже на d3. Поэтому сна-
чала черные блокируют пункт f5.
11...I5 12^d2 0-0 13 2tf3
Белый конь расположен го-
раздо лучше, чем его оппонент,
поэтому небольшое преимуще-
ство уже достигнуто.
13...£Л8!?
Улавливая волну!
14i.d2a5!?
Возможно, Грищуку не слиш-
ком понравилась позиция после
14...£№7 15 Sael £f6 (15...£d6
нарушало первоначальный план
перевода коня на е4!) 16 JLb4 £id6
17 4te5, но ходом в тексте он тра-
тит еще один темп.
15 с4?!
И я не нашел способ эффек-
тивно это использовать! Пред-
почтительнее было 15 Sael! JLf6
16 Ь4!, так как теперь черные
практически вынуждены жерт-
вовать пешку. Всё же они еще
могут рассчитывать на компен-
сацию после 16..ЛМ7 17 Ьха5 £к!6
18&е5 £е4 19±Ь4Не8.
15..ЛМ7 16 cxd5
Может быть, лучше 16 с5!? с
небольшим преимуществом, но
мне в принципе не нравятся за-
крытые пешечные структуры!
16...cxd5 17 Sacl!?
148
Глава третья
По-прежнему пытаясь пре-
дотвратить ,..^d6.
17...£f6
Черные могли настоять на
своем плане путем 17...^d6. По-
сле 18 Нс5! пришлось бы вновь
отступать 18...£>17 (так как плохо
18...£>е4 ввиду 19 Sxd5), но после
19 Нс2 можно попробовать 19...
£d6! еще раз.
18Ь4!а4?!
Отказываясь от 18...ахЬ4 19
Jlxb4 Не8 20 £е5 с преимуще-
ством белых, но упуская из виду,
что уравнивало 18...Не8 19 £е5
®Ь6 20 ДЬ5 Не7! (но не 2O...Sd8
21 bxa5 Wxd4+ 22 ЛеЗ) 21 2с5
ахЬ4 22 JLxb4 Леб!.
19 Ь5!
Активная игра часто помогает
убедить соперника в том, что ты
нажимаешь!
19...йе8 20 £е5 £d6 21 &Ь4
£е422 £хе4!?
Я принял это неотложное
решение, опасаясь, что черные
завершат развитие и консолиди-
руют позицию. Действительно,
пытаясь использовать преиму-
щество в развитии, шахматист
обычно делает это с помощью
конкретных действий, иначе за-
служивало внимания спокойное
22 Sc2!? с надеждой получить
небольшое преимущество, сдва-
ивая ладьи по линии «с».
22...dxe4
После 22...fxe4 возможно сле-
довало играть 23 -&с5! с последу-
ющим 24 Ь6 и отличным контро-
лем над черными полями по всей
доске. Черные могут испробо-
вать 23...Ь6, но позиция после 24
£сб! Wc7 25 -&Ь4 всё еще в. пользу
белых, так как конь на сб стоит
очень хорошо, даже лучше, чем
на е5. То есть, получается, что
нормально было 22...dxe4.
Однако я должен заметить,
что во время партии планировал
что-то типа 23 g4?!, это было на
руку только сопернику, так как
после 23...^.еб белым не так про-
сто продолжать свою агрессив-
ную игру. Другой возможностью
было 23 ®15!?, но думаю, пози-
ция после 23...^.хе5 (не 23...g6?
24 £xg6 £xd4+ 25 ФЫ hxg6 26
Wxg6+ Фй8 27 f5! с разгромом) 24
Sce5 JLe6 примерно равна.
23Sfdl JLe624d5!
24...&d7?
Но теперь у белых перевес.
Кажется, что оба партнера за до-
ской упустили 24...Нс8!, и хотя
после 25 dxe6 (мне, наверное,
Избранные партии
149
стоило играть 25 Sxc8 J.xc8 26
£ю4! с небольшим преимуще-
ством) 25...Sxel 26 Sxel Wd4+ 27
ФЫ Wxb4 28 Wh5 g6 29 2>xg6!
позиция черных выглядит
хрупкой, возможно, они могли
спастись путем 29...Wd2! (дей-
ствительно опасно 29...®d6 30
£ih4! Wxe6 31 2>xf5 Sc8 32 Sxc8+
Wxc8 33 g3!) 30 Sgl Sxe6 31 Wxf5
Wxa2 (также интересно 31...
Wd6!? 32 ^h4! Se8! 33 Sei! £c3!
34 Wg4+ Фй8 35 Sdl Wh6! с хо-
рошей компенсацией, но я дол-
жен сказать, что это целиком и
полностью компьютерный ана-
лиз без единого хода, который
мог бы прийти на ум человеку)
32 Scl (32 2ю5 £хе5 33 fxe5 Wd5
34 Sfl Se8 35 Wg5+ ФЬ8 также
похоже на ничью, так как 36 ЬЗ?!
®е6! может быть опасно для бе-
лых) 32...еЗ 33 £}е5 Лхе5 34 fxe5
Se8 35 Wg5+ ФЬ8 36 ®xe3 Wb2!
37 Sei аЗ!, и уже белым пора ис-
кать вечный шах, например, по-
сле 38 Wf3.
Также следует упомянуть, что
пешка d5 неприкосновенна, на-
пример: 24...JLxd5? 25 Sc5 или
24...JLxe5 25 fxe5 J.xd5 26 Sc5
Sxe5 27 Sdxd5 Sxd5 28 Wc4 с вы-
игрышем.
25 2>c6!
Этот удар превращает пер-
спективную позицию в выигран-
ную!
25...Wc8!
Жертва ферзя является един-
ственным способом продолжить
сопротивление, так как иначе
проходные пешки белых устрем-
лялись вперед, например: 25...
Ьхсб 26 dxc6, или 25...Wb6+ 26
&с5 ®с7 27 d6 Wc8 28 2>е7+ £хе7
29 dxe7, либо 25..Лхс6 26 dxc6
Wc7 27 Sd7 Wxf4 28 Sfl!, и белые
выигрывают.
26 ^e7+ JLxe7 27 Sxc8 Saxc8
28 i.xe7 Sxe7 29 d6
Без этой пешки материаль-
ный перевес белых не имел бы
большого значения.
29...ST7!
150
Глава третья
Верное решение, защита седь-
мого ряда; черные избегают фор-
сированного проигрыша, к при-
меру, после 29...Неб 30 We3 ЛхЬ5
31 Wb6 £d7 32 Wxb7 Sd8 33 Ф12!
(король блокирует проходную
пешку «е», чтобы активизировать
ладью) ЗЗ...еЗ+ 34 Фе2 Ле8 35 Sd5
£h5+ 36 Фе1 или 29...йее8 30 We3.
30 Sd5 2с1+ 31 ФВ Sf8!
Вновь правильный выбор.
Дальнейшая пассивная защита
невозможна, так как белые про-
сто активизируют ферзя, поэто-
му черные соединяют ладьи с це-
лью создать какие-либо угрозы.
32Не51?
Я был уверен в возникающем
ладейном эндшпиле, поэтому
предпочел не искать других пу-
тей к выигрышу. Fritz не одобря-
ет такое решение, но теперь я не
буду с ним ничего «обсуждать».
32...Hfc8
332е7!
Но я соглашусь с тем, что
можно было спрятать короля
вместо того, чтобы возвращать
ферзя: 33 W15!? h6 34 Ф^З! (не так
ясно 34 Wg6 Й8с3 35 ЬЗ еЗ+! 36
НхеЗ Slc2+ 37 Же2 Жхе2+ 38 Фхе2
Лс2+ 39 <£d3 Жха2) 34...28с3+ 35
ФЬ4 Sfl 36 g3 Hf2 37 h3 Sff3 38
Wg6, и белые выигрывают.
33...21C2 34 Hxd7 Hxe2+ 35
Фхе2 Ь6!
Прекрасная защита. После
35..Лс2+ 36 Фе1 Йха2 следует
форсированный вариант 37 Sxb7
Жа1+ 38 <£d2 Ла2+ 39 ФсЗ ЖаЗ+
40 Фб4 Sd3+ 41 Фс5 еЗ 42 Ь6 аЗ
43 Йс7 а2 44 Ь7 с выигрышем,
поэтому Грищук находит един-
ственный шанс спровоцировать
соперника на ошибку.
36 НЬ7 Нс2+ 37 ФеЗ!
Теперь вариант из предыду-
щего примечания не срабатыва-
ет, так как пешка «Ь» не сможет
продвигаться столь же быстро.
37...ЙСЗ+ 38 Ф44 2d3+ 39 Фе5!
Требовало очень точного рас-
чета, потому что теперь пешка
«е» начинает движение. Однако
проходная белых вкупе с матовы-
ми угрозами перевешивают.
39...е3 40 Феб И6
Вновь лучший шанс. Конеч-
но, невозможно было 40...е2?
ввиду 41 ЛЬ8 мат, в то время как
40...g5 проигрывало после 41
Sd7! Ф18 (или 41...е2 42 ФГ6! Ь6
43 ^g6 с матом) 42 Ш7+ "^gS 43
Sxf5 gxf4 44 d7 e2 45 Se5 Ф18 46
Sxe2.
41 He 7
Избранные партии
151
41...Sd4?!
Наконец допуская форсиро-
ванный выигрыш. Однако 41...е2
42 Не8+ ФЬ7 43 Фб7 Sd2 44 Фс7
Sxa2 45 d7 Sc2+ 46 ФхЬб Sd2 47
Sxe2 Sxd7 48 Sa2 также безна-
дежно, а если 41...g6 42 Фб7 Sc3
43 Фб8 Ф18 44 d7 a3 45 g3!, и чер-
ные в цугцванге!
42 &d7 2е4 43 Sxe4 fxe4 44
Фе7 1-0
Черные сдались ввиду 44...е2
45 d7 elW 46 d8®+ si?h7 47 *f7, и
нет шахов ферзем, чтобы предот-
вратить Wg8 мат! Забавный ла-
дейный эндшпиль, перешедший
в ферзевый с матовыми угрозами
на обеих стадиях.
№31. Испанская партия,
система Чигорина
ШИРОВ-ГРИЩУК
Чемпионат мира ФИДЕ,
Нью-Дели, 2000
Данную партию я проанали-
зировал в начале 2001 года, она
была опубликована в Информа-
торе 80. Однако практически все
комментарии были изменены,
когда я писал книгу и вниматель-
нее поработал над партией.
Мое лидерство в полуфиналь-
ном матче не продлилось дол-
го. Грищук отыгрался во второй
партии, переиграв меня в слож-
ной позиции, где я с лишней
пешкой забыл о времени. Не-
смотря на болезненное пораже-
ние, необходимо было сделать
всё, чтобы использовать послед-
нюю партию белыми с классиче-
ским контролем. Ситуация была
напряженной и, несмотря на то,
что я старался сохранять спокой-
ствие, в итоге перепутал заготов-
ленные варианты.
1 е4 е5 2 2rf3 ^сб 3 £Ь5 аб
Больше никаких сюрпризов.
4 £а4 Ш 5 0-0 JU7 6 Sei Ь5
7 &ЬЗ d6 8 сЗ 0-0 9 ЬЗ 2>а5 10 £с2
с5 И d4 АЬ7
В то время этот ход был в ре-
пертуаре Грищука, хотя я считаю
его достаточно сомнительным.
152
Глава третья
12 <15!
Закрытый центр очень опасен
для черных во многих вариантах
испанской партии из-за преиму-
щества в пространстве, которое
получают белые. Не так давно
мне пришлось почувствовать это
на себе, играя черными против
Топалова (Linares 2004), который
победил в варианте П...Шс7 12 d5.
12...^с413а4
Нет, это не то, что я загото-
вил, хотя в свое оправдание могу
сказать, что смотрел данный ва-
риант перед первой партией, а не
перед третьей, и 13 а4 без Ь2-Ь3
было одним из возможных пла-
нов. К счастью, тремя месяцами
позже, в партии вслепую против
Пикета (Monaco 2001), я полу-
чил еще один шанс и на сей раз
избрал 13 ЬЗ £Мэ6 14 а4. Далее
последовало 14...Лс8, и после 15
We2 JLd7 я применил сильную
новинку: 16 с4! Ь4 17 £fod2.
Здесь есть еще одна смешная
история. Как я узнал позднее, по-
зиция также возникла в несколь-
ких милях оттуда (на Кубке мира
по быстрым шахматам в Каннах,
если быть точным) в поединке
Каспаров-Грищук почти в тот
же день! Это означает, что, в то
время как я получил последнюю
возможность применить свою
новинку, Грищуку особенно не
повезло, потому что, зная о моей
партии, он мог не идти вновь в
этот вариант. Это стоило ему еще
одного поражения на полуфи-
нальной стадии, так как турнир
в Каннах также проводился по
нокаут-системе. Мой поединок
продолжался так: 17...£й15 (Гри-
щук избрал 17...g6 и получил худ-
шую позицию после 18 £rfl £>h5
19 g4 ^f4 20 Jlxf4 exf4 21 Wd2 ±f6
22 e5 dxe5 23 ^xe5 ±g5 24 £h2) 18
Stfl Jlf6!? 19 g4! ^f4 20 £xf4 exf4
21 e5! dxe5 22 We4 g6 23 2>xe5
и здесь Пикет совершил ха-
ракири путем 23.. JLxe5 (упорнее
23..JLg5, как сыграл Грищук при
белом ферзе на d2) 24 ®хе5 f5 и
Избранные партии
153
после 25 а5 ^с8 26 d6!? (согласно
Fritzy интересно также 26 gxf5 и
26 £>Ь2!?) 26...М6 27 Sadi с боль-
шим преимуществом у белых. На
оставшуюся часть поединка ока-
зал влияние тот факт, что партия
была не только «слепой», но и
быстрой: 27...Не8 28 Wxf4 (или 28
Wxc5 fixel 29 Sxel Wxd6 30 ^хбб
£xd6 31 2e6 Ле4 32 J.xe4 £хе4
33 ЙЬ6 fxg4 34 hxg4 Hd8) 28...Sxel
29 Sxel Wxd6 30 Wg5! (эндшпиль
после 30 Wxd6 £xd6 31 gxf5! также
должен быть выигран, например:
31...gxf5 32 Se5 М4 33 £xe4 £xe4
34 f3 £c3 35 £g3 f4 36 £h5 Ш8 37
&g2 £bl 38 Sg5+ &h8 39 Sd5, но
ход в тексте кажется более эф-
фективным) 3O...Sa7?! (3O...fxg4
31 hxg4 Sa7 выглядит сильнее,
но на самом деле после 32 £lg3
Se7 33 lid 1! ®е6 34 £lh5! черные
всё равно проигрывают) 31 gxf5
h6 (уловки для игры вслепую) 32
Wg4! (но не 32 Wxg6+?? Sg7) 32...
Wd4 33 Неб Wxg4+ 34 hxg4 М3 35
Ие8+, и черные сдались.
13...£Ь6 14Ше2?!
Всё еще можно было сыграть
14 ЬЗ, но, как уже было сказано,
я полностью перепутал «офици-
альную теорию» со своей соб-
ственной подготовкой.
14...£ха4!
(См. диаграмму)
Типичный план для многих
вариантов закрытой «испанки».
Черные добровольно соглаша-
ются на образование изолиро-
ванной и, следовательно, осла-
бленной пешки в обмен на пре-
имущество двух слонов. Пози-
ция по-прежнему остается очень
закрытой, и два коня и слон бе-
лых, без сомнения, не слабее,
чем два слона и конь соперника,
но всегда существует опасность
вскрытия позиции, после чего
черные получат сильную ини-
циативу. Всё же пока позиция
белых кажется мне предпочти-
тельнее.
15 Ма4 Ьха4 16 с4 £d7 17
Нха4 £Ь6 18 Sa3 а5 19 £сЗ а4 20
МЗМ8!
154
Глава третья
Всё это было известно и при-
менялось ранее. Последний ход
особенно важен для расстановки
черных: их слон успевает на d7
как раз вовремя, и пешка а4 может
больше не считаться слабой, так
как у белых просто нет белополь-
ного слона для ее атаки. Поэтому
нет ничего лучше, чем разменять
ее на пешку «Ь» рано или поздно.
21ЬЗ
Новинка. В партии Topalov-
Piket (Groningen 1997) было 21
£>d2 (с угрозой 22 f4) 21.. Jlg5!, и у
черных хорошая позиция. Кажет-
ся, будто я не хотел разменивать
слона, предпочитая пожертвовать
его, и поэтому держал коня на 13!
Шутка, оказавшаяся правдой.
21...ахЬЗ 22 йхЬЗ Жаб 23 ЖеМ
23...Г5?
В 2001-м я отмечал, что после
23...£к17 или 23...JLd7 белые име-
ли лишь небольшое преимуще-
ство. Теперь я считаю, что «ра-
венство» было бы более подходя-
щей оценкой в обоих случаях.
24£хс5!!
Сильная позиционная жерт-
ва, недооцененная Грищуком.
В этот момент я чувствовал себя
комфортно, так как знал, что две
защищенные центральные про-
ходные должны быть немного
сильнее неприятельского слона.
И мой оптимизм был не напрас-
ным, несмотря на последующие
ошибки.
24...dxc5 25 2»е5 £>а4!
Единственный ответ. Черный
конь плох, но теперь белые долж-
ны его разменять. После 25...JLb7
26 exf5 у черных явно хуже.
26 2>ха4 Жха4 27 ^сб Wc7 28
е5
Картинный пешечный центр.
28...Жаб!?
Вынуждая белых принять ре-
шение. На 28...f4 возможно 29
<£>хе7+ Wxe7 30 еб, в то время как
после 28..JLg5?! 29 ЖЬ5 слон всё
равно должен был бы вернуться
на е7.
29 ©13?
Избранные партии
155
Неправильный выбор. Я не
хотел отдавать сильного коня,
но важнее было запереть слона
на с8, поэтому необходимо было
играть 29 £1хе7+ Wxe7 30 еб!.
Перед тем, как анализировать
партию более внимательно, я не
был уверен, было ли мое преиму-
щество серьезным, сыграй я так,
но теперь думаю, что да. Черные
не способны обменять слона на
пешки d5 и еб так просто, в то
время как белые могут сочетать
различные планы воздействия на
слабости с5 и f5. Теперь возможна
защита 30...®с7, прикрывая диа-
гональ h2-b8, так как иначе белый
ферзь будет иметь очень сильную
позицию на е5, например: 3O...f4?!
31 ®е5 Sa4 32 Sei!, в то время как
3O...Wd6 плохо из-за 31 Wb2! f4
(или 31...Ш 32 Sb8 ®хс4 33 ®е5)
32Sb6Sxb6 33Wxb6.
На 3O...Wc7 белым следует
играть 31 Sb8! (теперь не так ясно
31 Wb2 f4! 32 Sb6 f3!, так как после
33 g3 Sxb6 34 Wxb6 We5! нельзя
брать на с5 ввиду ...Wf5) 31...Sal
(если 31...h6, то сильно 32 Wb2! с
последующим Wb5, постепенно
окружая пешку с5) 32 Sxal Wxb8
33 Sa5! ®с7 34 Wa2!, и я считаю,
что позиция черных объективно
проиграна.
29...f4!?
Неплохое продолжение, но
29...Sxc6! 30 dxc6 ®хе5 было бо-
лее эффективным способом на-
казать меня за слабый 29-й ход,
так как белые не могут и мечтать
о преимуществе лишь с ладьей и
пешкой «с» против двух сильных
слонов у соперника. Я мог лишь
надеяться не получить значи-
тельно худшую позицию после,
например, 31 Sdl.
30 Sei
Избегая любой подобной воз-
можности в будущем, но взамен
позволяя черным активизиро-
вать слона. Если 30 Sb8, то 30...
Sxc6 31 dxc6 ®хе5 выглядит еще
хуже для белых, чем на предыду-
щем ходу.
3O...£f5 31 Sb5
156
Глава третья
Угрожая 32 ©ЬЗ.
31...&С2! 32 2b2 £g6 33 2d2!?
Возможно, предпочтительнее
было постараться повторить по-
зицию путем 33 НЬ5, но, вновь
замечу, я не хотел даже думать об
этом! Кроме того, черные могли
продолжить борьбу после 33...
JLe8, хотя позиция в варианте 34
&хе7+ ©хе7 35 Hb8 ©а7 36 НеЫ
Sal 37 еб всё равно оказывается
примерно равной.
ЗЗ...Де8?!
Разумно отказываясь от 33...
Нхсб?! 34 dxc6 Ле8 ввиду того,
что после 35 Hd7! J.xd7 36 ©d5+ у
белых очень хорошая компенса-
ция за пожертвованную фигуру.
Во время партии ход Грищука
казался мне зевком, но на самом
деле он нацелен на невероятно
сложную тактическую опера-
цию... которая не требовалась,
потому что 33..JLg5! уже создава-
ло мне определенные проблемы,
особенно при коне сб. И после
34 еб (вероятно, единственный
ход, так как угроза...Jle8 сильна)
слон может вернуться путем 34...
J.e7! (34...&f6 нехорошо ввиду 35
е7 Sfa8 36 d6! ©хсб 37 d7 £xe7 38
Йхе7 Sd8 39 ©xf4, и инициатива
белых по-прежнему очень опас-
на) 35 £}хе7+ (белые не могут
позволить обоим слонам развить
активность, например, после
35 £ю5 ^.е8!) 35...©хе7, и белым
предстоит борьба за ничью, ко-
торая, думаю, была бы достижи-
ма благодаря силе пешек, даже
несмотря на то, что компьютер
безоговорочно отдает предпочте-
ние черным.
34£ке7+©хе7 35 d6!
Хорошо, что иногда анти-по-
зиционные ходы могут сработать
как тактические.
35...©еб 36 ©Ь7
Близка ли партия к заверше-
нию? Именно это я чувствовал,
делая последний ход, но оппо-
нент не разделял моих мыслей.
36...JLc6!
Гром среди ясного неба! Я
рассчитывал только на 36...f3 37
d7! (неясно 37 ©хаб ©g6 38 g3
©h6) 37...feg2 (или 37...©g6 38 g3
J.xd7 39 Sxd7) 38 d8© ©xh3 39
©xg2 Sg6 40 Wdd5+ &f7 41 еб c
выигрышем, в то время как по-
сле 36...©хс4 белые должны по-
бедить, продолжая 37 d7 Jlxd7 38
Hxd7 Sg6 39 Sedl! h6 (либо 39...
f3 40 Sd8!) 40 Sd8 Hxd8 41 Sxd8+
ФЬ7 42 ©Ь8 с решающей атакой.
37©xa6i.xg2! 3813!
Избранные партии
157
Единственный способ про-
должить борьбу за победу, так
как попытка уклониться от ничь-
ей путем 38 ixg2 f3+ 39 Ф112 Wh6
не лишена риска с практической
точки зрения, например: 40 Sd4
(40 Wb7 Wf4+ 41 ФЫ Wf5 с ничь-
ей) 4O...cxd4 41 с5 Wg5 42 Wc4+
ФЬ8 43 Wfl (неясно 43 Sgl Wxe5+
44 Sg3 h5) 43...d3 44 еб Wxc5 45 d7
Hg8 46 Wgl d2 47 Sdl Wd5, и чер-
ные в порядке.
38...Фх13 39 Фй2
Вновь чувствуя уверенность,
но...
39...£g4!!
Потрясающая изобретатель-
ность. Я ожидал 39...g5, что не-
хорошо ввиду 40 Sd3! Ла8 (или
4O...g4 41 Sxf3! gxf3 42 Wb7) 41
Wa3 g4 42 hxg4 f3 43 Wcl!, и бе-
лые отражают все угрозы, сохра-
няя решающий материальный
перевес.
40 Ш7?!
Здесь я упустил выигрыш,
но узнал об этом только во вре-
мя работы над примечаниями.
Тогда, в 2001 году, я обнаружил
следующий вариант после взя-
тия слона: 40 hxg4 Wxg4 (ничего
не меняет 40...f3 41 Wa2 Wxg4 42
Sfl) 41 Sfl f3 42 Wa2 Wh4+ 43 £gl
Wg3+ (43...Wg4+ 44 £f2 Wh4+ 45
ФеЗ с победой) 44 Hg2 Wxg2+
(44...fxg2 проигрывает после 45
Sxf8+ Фх18 46 Wa8+ Ф17 47 e6+!
Фхеб 48 We8+ ФГ5 49 d7 Wh4 50
Wf7+ Фе4 51 Wd5+ ФГ4 52 Фxg2
Wg3+ 53 ФП Wh3+ 54 Фе2 We3+
55 Фб1 Wb3+ 56 Ф62 Wb2+ 57
Фе1 Wcl+ 58 Wdl We3+ 59 We2)
45 Wxg2 fxg2 46 Hxf8+ Фх18 47 еб
g5 48 Фxg2 h5,
и думал, что этот пешечный
эндшпиль ничеен. Нет, так как
белые могут использовать тре-
угольник! Точнее всего 49 е7+
Фе8 (после 49...Ф17 задача белых
упрощается, например: 50 Ф13
Фе8 51 Фе4 g4 52 Фе5) 50 ФЬ2!
(но не 50 Ф13? Ь4 51 Ф^4 Ф17 с
ничьей) 50...Ф17 (или 50...h4 51
ФЬЗ Ф17 52 Фg4 Фе8 53 Фxg5 h3
158
Глава третья
54 ФГ6 с выигрышем) 51 &g3 Фе8
52 &g2!, и черные в цугцванге!
После 52...g4 53 &g3 Ф17 54 ФГ4
Фе8 55 Фе5 st?f7 56 Фб5 g3 57 Феб
g2 58 Ф07 gl® 59 е8®+ белые
легко выигрывают.
Жаль, что я должен был де-
лать 40- ход и не имел достаточно
времени. Возможно, я нашел бы
этот путь к победе, если бы это
был уже второй контроль вре-
мени. Хотя тот факт, что в итоге
понадобилось три года и помощь
компьютера, ставит под сомне-
ние мою способность найти вы-
игрыш за один час!
40...®h6 41 ®d5+ Hf7!
Грищук играет точно. После
41...Ф118 42 ®g2 f3 у белых имел-
ся выигрывающий ресурс 43 S12!.
Забавно, что он пропустил похо-
жую идею позднее.
42 ^gl!?
Вновь даже не задумываясь
о повторении ходов после 42
®а8+, видя, что 42 еб ®xh3+ 43
Фё1 ®g3+ 44 ФП £h3+ 45 Sg2
&xg2+ 46 ®xg2 ®d3+ 47 £gl Sf6
48 e7 ®d4+ 49 ФП ®d3+ также
ведет к ничьей — и отказываясь
от этого, предпочитая балан-
сировать на лезвии бритвы! В
конечном итоге, риск оказался
оправдан, но только с помощью
партнера.
42...®xh3 43 ®g2
43 Sal?! уже могло быть опас-
но после 43...g6.
43...®h4 44 Sf2!?
Вновь не стоит рекомендовать
44 Sal g6.
44...13??
Возможно, не самое боль-
шое везение в моей карьере, но
явно царский подарок. Черные
не испытывали больших хлопот
в поддержании равенства после
44...МЗ 45 ®а8+ Sf8 46 ®d5+
Ф118 47 ®f3 ®g5+ (но не 47...h6
48 Sal или 47...Й5 48 Sal ®g5+
49 ФМ JLg4 50 ®e4, и вновь по-
зиция белых лучше) 48 ФМ ®h4.
Также можно было попробовать
44..JLe6!?, хотя моя позиция
опять предпочтительнее после
45 SeH g5 46 ®е4! Но, как бы там
ни было, теперь борьба закан-
чивается.
45 e6Sf8
45..JLxe6 46 Sxe6 fxg2 47 Se8+
c матом.
46 e7 Se8 47 d7 &xd7 48 ®xf3
®^5+49ФП1-0
Черные не дожидаются 49...h5
50 ®d5+ ®xd5 51 cxd5, и проход-
ные пешки решают исход борьбы
в пользу белых.
Избранные партии
159
Четвертая партия заверши-
лась вничью (вновь, не без ве-
зения), и, таким образом, я до-
стиг еще одной вершины моей
спортивной карьеры. Жаль, что
не удалось дать серьезный бой
Ананду в финале, упустив ничью
во второй партии, но это уже дру-
гая история.
№32. Русская партия
ШИРОВ-ПИКЕТ
Вейк-ан-Зее, 2001
Комментарии основаны на
моих примечаниях для Информа-
тора 80, сделанных после турни-
ра. Текст был добавлен во время
работы над книгой.
Для меня турнир в Вейк-ан-
Зее 2001 года можно легко разде-
лить на две части. После 8 туров я
уверенно лидировал с б!4 очками,
затем уступил Каспарову, потом
почти отыгрался в десятом туре
(ничья и упущенная победа в по-
единке с Анандом), а затем оглу-
шительно повалился, проиграв
две партии (Иванчуку и Крам-
нику) и сведя вничью поединок с
Морозевичем. По окончании тур-
нира я пытался найти нешахмат-
ные причины слабого финиша, но
теперь считаю, что всему виной
простая физическая усталость,
которую я отчетливо почувство-
вал впервые за много лет. Един-
ственный вывод, который можно
сделать: когда шахматисту минует
тридцать лет, он должен всё осто-
рожнее и осторожнее расходовать
энергию. Всё же я сыграл много
хороших партий в первые десять
туров, и данный поединок считаю
одним из лучших.
1 е4 е5 2 £rf3 W6 3 ^хе5 d6 4
<^13 £хе4 5 d4 d5 6 Ad3 i.d6
Этот вариант, который я мно-
го раз применял за оба цвета,
фактически имеет целью опро-
вергнуть ход 1 е4, так как черные
продолжают искать форсирован-
ную ничью в лабиринте длин-
ных, «ход в ход» вариантов.
7 0-0 0-0 8с4с6 9Же1
Возможно, предпочтитель-
нее 9 Wc2, по крайней мере, судя
по моему последующему опыту
игры черными.
9..JU5 10 Wc2 Ag6
Разумный ход, но последую-
щая рекомендация Пикета, 10...
<£к17 11 £юЗ £3df6, введенная в
практику Касымджановым, яв-
ляется, возможно, более про-
стым путем к уравнению.
160
Глава третья
11 с5
Типовое продвижение, дела-
ющее позицию черных чуть более
пассивной с риском ослабления
пешечной структуры соперника.
Другие ходы не обещают мно-
гого, например: 11 ^сЗ &хсЗ 12
ЬхсЗ Jlxd3 13 Wxd3 dxc4 14 Wxc4
£kl7 с переходом к известным ва-
риантам.
ll...JLc7 12^сЗШ!
Сильная новинка, дающая
черным пассивную, но прочную
позицию. Во время подготовки я
ожидал 12...£ЗхсЗ и думал, что на-
дежды на небольшое преимуще-
ство после 13 &xg6 hxg6 14 ЬхсЗ
будут оправданы.
13 i.g5
Я не хотел меняться на g6,
так как в этом случае пришлось
бы в большей или меньшей сте-
пени отказаться от атакующих
намерений в отношении непри-
ятельского короля. Также нелег-
ко было бы оказать позиционное
давление, например: 13 JLxg6
hxg6 14 £g5 £ibd7 15 Де2 (15 £ie5
Wc8! 16 f4 i.a5) 15...Se8 16 Sael
Sxe2 17 Hxe2 *2318, и черные долж-
ны удержать равновесие.
13...£>bd714£e5
Стратегически неясное ре-
шение, но, как я уже упоминал,
мне хотелось атаковать, поэтому
некоторый риск был неизбежен.
После 14 Ь4!? черные избрали бы
14...Se8, отнимая у соперника та-
кую возможность.
14...£xd3 15Wxd3^c8!
Создавая две позиционные
угрозы, которые не могут быть
отражены одновременно.
16 f4
После 16 Ь4 £3хе5 17 dxe5 <23d7
18 f4 а5 (возможно и 18...f6!?) 19
аЗ ахЬ4 20 ахЬ4 Йха1 21 fixal f6
игра равна.
16...&а5!
Как раз вовремя! Если бы
белые сумели провести Ь2-Ь4,
то получили бы некоторое пре-
имущество. Но теперь им в пер-
вую очередь нужно не упустить
пункт е4.
17 Wg3!
Тем не менее, «не упустить» не
означает «оглядываться назад».
17...^h8 18 ®Ь4
18...&хсЗ?!
Возможно, это взятие недо-
статочно гибкое. Разумеется,
перевод коня на е4 позиционно
оправдан, но в дальнейшем Пи-
кет разменяет его на слона g5. И в
этом случае логичнее было сразу
Избранные партии
161
сыграть 18...£>е4!?, так как после
19 НеЗ £хе5 20 fxe5 &xg5 21 Wxg5
f6 22 exf6 Hxf6 черные по-преж-
нему сохраняли своего сильного
слона. Белые могли продолжать
23 Не7 Hg6 24 We5 с неясной
игрой.
19 ЬхсЗ ^е4 20 НеЗ!
21 fxg5 ^хе5 22 Нхе5 Wd7 23 Hael
Нае8.
21...Н6
21...f6? невозможно ввиду 22
£>g6+ hxg6 23 Wxg6 и нет защиты
от 24 Не7 или 24 Hh3+ ^gS 25 Hh7
и далее 26 Wh5 с матом.
22®h5^f6!
Только быстрым созданием
угроз белые могут бросить вызов
такому сильному козырю, как за-
щищенный конь в центре доски.
20...^>xg5?!
Теперь белые захватывают
инициативу. Правильно было
20...&хе5 21 fxe5 f6! (иначе 21...
®е6 22 Hfl f6) с примерно равной
позицией после 22 exf6 gxf6 23
JLh6 Hf7 24 Hfl We6, так как бе-
лый слон здесь также достаточно
силен.
21 Wxg5!
Даже когда вы атакуете, не
стоит ослаблять собственную
пешечную структуру, в любом
случае, это будет важно в даль-
нейшем. Нормально для черных
Чуть худшую позицию обыч-
но неприятно защищать, поэтому
черные уклоняются от 22,..£>хе5
23 fxe5, пытаясь решить свои про-
блемы тактическими средствами.
23^хГ7+!
Возможно было 23 ®h4, но
затем на е4 придет другой конь.
Ходом в тексте белые жертвуют
фигуру за множество пешек (вот
почему была важна пешечная
структура!) и удерживают ини-
циативу.
23...ФН7 24 ^g5+ Фё8 25 Wg6
hxg5 26He7
Без этого промежуточного
хода жертва не работала, напри-
мер: 26 fxg5? £>е4.
26...£>е8 27 Hael!
162
Глава третья
Создавая еще одну неприят-
ную угрозу.
27...Wg4
Вынужденно, так как 27...
gxf4? проигрывает после 28
Sxg7+! £>xg7 29 2е7.
28 fxg5 Ш4!?
Три с половиной года назад
я считал этот ход ошибкой, так
как думал, что после 28...Wf4! 29
h3 Wg3 черные, хоть и в тяжелой
борьбе, способны удержать по-
зицию. Действительно, не видно
ничего лучше, чем 30 Hfl! (или 30
ФЫ ШхсЗ 31 Нхе8 Дахе8 32 Йхе8
Wcl+ 33 ФЬ2 Wf4+ или 31 ®е6+
ФЬ8 32 Wg4 "&g8! с ничьей) 30...
Hxfl+ 31 ФхП ШхсЗ! 32 Нхе8+ Нхе8
33 Wxe8+ ФЬ7 и тут, несмотря на
лишнюю пешку, белые не выи-
грывают при правильной защите
соперника, например: 34 Wh5+
&g8 35 Wg4 Wal+ 36 ФГ2 Wxa2+ 37
&g3 Wb3+ 38 ФЬ2 We3! 39 g6 We8!
40 Wh5 We6! 41 Wh7+ Ф18 42 Wh8+
Wg8 43 Wh4 Фе8! 44 Wf4 Ф67 45 h4
a5 46 h5 a4 47 h6 gxh6 48 Wxh6 Фе8!.
Но также очевидно, что найти все
эти ходы за доской было необы-
чайно трудно! И ход в тексте, на
самом деле, ничего не портит.
29 g3!?
Только теперь можно сказать,
что белые действительно по-
жертвовали коня, так как после
ответа черных его нельзя оты-
грать. 29 ЬЗ вынуждает 29...Wg3
и, соответственно, ведет к вари-
антам, упомянутым в предыду-
щем примечании, но мне каза-
лось, что сильнее 29 g3!?. Теперь
я несколько изменил свое мне-
ние, так как 29 ЬЗ неприятнее с
практической точки зрения.
29..ЖЗ!
После 29...Wg4 белые выигры-
вают благодаря забавному маршу
короля: 30 £g2! W13+ 31 ФЬЗ.
30Sxb7®f5
31 We6+! Вхеб 32 Нхеб Hf7?
Серьезная неточность в цейт-
ноте, теперь у белых преимуще-
ство. Позиция черных вполне
нормальна после 32..ЛВ!, у и
белых только ничья в варианте
Избранные партии
163
33 Фg2 (33 Нхсб НхсЗ также не
обещает многого) ЗЗ...ЖхсЗ 34 Ь4!
Жс2+ 35 ФИЗ Нха2 36 Sbe7 Ф18 37
h5 Sal 38 Фg2 Sa2+ с возможным
повторением ходов.
33 Sxf7 ФхП 34 Sxc6
Четыре пешки обычно силь-
нее коня, который, к тому же, всё
еще находится на е8.
34...Sb8 35 Жаб Sb7 36 Ь4?!
Лучше было продолжить огра-
ничивать неприятельского коня
путем 36 а4! £1с7 37 Sd6.
Зб...^с7 37Sd6<£b5!
Единственный, но, к счастью,
достаточный ход.
38 g6+!
Белые могут выиграть только
с помощью превращения пешки,
поэтому необходимо использо-
вать возможность ее продвиже-
ния с шахом. Не так ясно 38 Sxd5
£ЗхсЗ.
38...Фе7
На 38..Фе8 также последовало
бы 39 Sxd5 £}хсЗ 40 Se5+, и если
черные играют 4O...Se7, то белые
выигрывают в хорошем стиле: 41
Ь5! Sxe5 42 dxe5 Фе7! 43 ^g2! Феб
44 ФО £d5 45 Фе4! £е7 (или 45...
&сЗ+ 46 ФбЗ! 2>d5 47 Фб4 £>Ь4 48
g4 <53с6+ 49 Фе4 £>хе5 50 g5!> и чер-
ные в цугцванге) 46 g4 <53с6 47 g5
QsxeS. Очередь хода за белыми, и
им не так легко создать цугцванг,
но они всё равно побеждают по-
сле 48 а4! (так же хорошо 48 аЗ! аб
49 а4) 48...аб (или 48...а5 49 Фб4
£tf3+ 50 Фс4 4ixg5 51 ФЬ5, и бе-
лые создают столько проходных,
сколько потребуется) 49 а5! (цуг-
цванг!) 49...4te6 50 h6 Qte7 51 hxg7
^g8 52 сб! 2>e7 53 c7 Фб7 54 Фе5 с
победой. Не знаю, нашел бы я это
за доской или нет, но дома анали-
зировать такие эндшпили всегда
захватывающе!
39 Sxd5 ^хсЗ 40 Se5+ ФГ6
Контрольный ход, которым
Пикет попадается в необычную
матовую сеть. Думаю, его пози-
ция всё равно была безнадежна,
например: 4О...Фб8 41 d5 <53ха2 42
Sf5! с выигрышем.
41 сб!
164
Глава третья
Промежуточные ходы (мы
уже видели 38 g6+!) оказались
наиболее важными в этом окон-
чании! Менее ясно 41 h5 ЛЬ2.
41...SM+
План белых основывался на
варианте 41...йс7 42 h5 йхсб 43 g4
(с угрозой 45 g5 мат!) 43...Se6 44
g5+!? (также выигрывает 44 Hf5+
Фе7 45 Ш7+ Фбб 46 Hxg7) 44...Фе7
45 Ь6! Йхе5 (или 45...£ю2+ 46 Йхе2
2хе2 47 hxg7) 46 dxe5 gxh6 47 g7
Ф17 48 еб+! <£’xg7 49 gxh6+, и одна
из двух пешек становится ферзем.
42&g2Sb2+?!
Сразу проигрывает, но 42...
&Ь5 43 Sd5! &xg6 44 а4 ^с7 45
Sd7 вело к тому же результату.
43ФВ1-0
После 43...£>Ь5 белые играют
44 йхЬ5! ЖхЬ5 45 с7, и пешки не-
удержимы.
№33. Сицилианская защита,
челябинский вариант
ШИРОВ-ГРИЩУК
Линарес, 2001
Комментарии были написа-
ны во время работы над книгой и
основаны на моих примечаниях
для Информатора 81.
Воспоминания о матче в
Нью-Дели были еще довольно
свежими, поэтому неудивитель-
но, что в Линаресе (который был
двухкруговым турниром) снова
пролилась кровь, и оба соперни-
ка выиграли свои партии белы-
ми. На самом деле, моя победа
оказалась не столь трудной, так
как мне удалось довольно успеш-
но использовать дебютные не-
точности черных.
1 е4 с5 2 ^сб 3 d4 cxd4 4
£xd4 Ш 5 £юЗ еб б 2и1Ь5
Принципиальнее 6 £1хс6, но
каким-то образом я почувство-
вал, что соперник хотел играть
челябинский вариант, и мне хоте-
лось испытать свое продолжение
ЛхЬ5 (см. следующую партию).
б..ЛЬ4
Ой, об этом я забыл. Теперь
у белых есть пара возможностей
бороться за минимальное преи-
мущество, но приходится согла-
ситься играть ужасно скучные
позиции!
7 аЗ JLxc3+ 8 ^хсЗ d5 9 £d3
9 exd5 кажется еще скучнее,
но это дело вкуса.
9...d4
Без особой нужды усложняя
игру. После 9...dxe4 10 £>хе4 £ке4
11 Jlxe4 ®xdl+ 12 Фх41 ^.d7 тре-
Избранные партии
165
бовалось лишь некоторая аккурат-
ность, чтобы удержать эндшпиль.
10^е2е5110-0 0-0 12 ЬЗ
Белые по-прежнему игра-
ют без претензий, но теперь, по
крайней мере, у них есть объек-
ты для атаки. Кроме того, очень
важным фактором является при-
сутствие ферзей, как только они
вскроют позицию путем 12-f4.
12...Se813^g3i.e6?!
Новинка. Месяцем ранее в
партии против Пономарева Кор-
чной сыграл 13...£к!7, что кажет-
ся предпочтительнее, так как за-
держивает f2-f4. На самом деле,
во время поединка ни один из со-
перников не вспоминал о партии-
первоисточнике.
14f4exf415£xf4^d7?!
Отступление конем слишком
запоздало. Требовалось 15...Ьб
с небольшим преимуществом у
белых.
16 №!
Теперь заметны недостатки
хода 13...JLe6. Черным нелегко
получить контроль над полем е5.
16...g6?!
Ослабление королевского
фланга, теперь преимущество
белых становится очевидным. Не
лучше также 16...f6? 17 е5 или 16...
£}f8 17 е5! £}g6 18 £>е4, но можно
было сыграть 16...£>f6 и, после
хода ферзем, конь возвращается
на d7. Сначала я подумал, что у
белых здесь нет преимущества,
но затем рассмотрел ход 17 Wb5!?
и решил, что он достаточно пер-
спективен. Вот главный вариант:
17...^d7 18 Wxb7 £de5 19 Wa6!
Sb8 20 Ь4! JLb3! (иначе черные
без пешки, но что делать теперь?)
21 Лхе5 (21 схЬЗ Sb6 с хорошей
позицией, вот в чем была идея
хода 2О...£ЬЗ) 21...ЖЬ6 22 &xg7!
Нхаб (или 22...<&xg7 23 схЬЗ Нхаб
24 Лхаб с преимуществом белых)
23 JLf6! с отличной инициативой
за ферзя, хотя позиция слишком
сложна, чтобы давать какие-либо
точные оценки.
17®ЬбШ
Черные уже были в отчаян-
ном положении, так как другие
ходы также резко опровергались,
например: 17...f6 18 е5! £>схе5 19
^Ь5! ®е7 (или 19...Не7 20 £ixf6+
£xf6 21 &хе5) 20 &хе5 fxe5 21
i.xg6 hxg6 22 Wxg6+ ФЬ8 23 ^f6!
&xf6 24 Hxf6 ®h7 25 Wg5! Hg8 26
Wxe5 с выигрышем или 17...£юе5
18 £tf5! &xf5 19 exf5 £xd3 20 fxg6
hxg6 21 Jlg5!, и атака белых очень
сильна.
166
Глава третья
18 £g5 Wg7 19 Ш4 ^се5
Допускает красивый прорыв,
но попытка предотвратить его
путем 19...h5 еще сильнее осла-
бляла позицию черных. Белые
могут играть 20 £1е2 с большим
преимуществом.
20 £116 Ш8 21 £tf5!
Даже здесь серьезного внима-
ния заслуживало 21 £1е2!?, но если
прямой путь оказывается верным,
зачем от него отказываться?
21...£xf5
После 21...gxf5 22 Wg5+ £g6
23 exf5 черные проигрывают.
22 exf5 2»d3 23 cxd3 ®e5
24Sf4!
После того, как белые сдвоят
ладьи по линии «f>>, все их фигу-
ры будут участвовать в атаке на
короля, и защиты не будет.
24...^с5 25 Safi ^xd3 26 &g6!
fxg6
Ладья отравлена: 26...^xf4 27
gxf7+ Фх17 28 Exf4+ &g8 (или
28...Феб 29 Se4 или 28...£g6 29
Wg3+ ФхЬб 30 Sh4+ Wh5 31Ш+
&g6 32 Sxh5 с выигрышем) 29
Wg3+&h8 30Ш8+имат.
27 Hf7 £c5 28 Sg7+
Упуская простой выигрыш:
28 £f8 h5 29 £xc5 Wxc5 30 Wf6 c
матом.
28...Ф118 29 2fi7
29...4te6
После размена ферзей 29...
®el+ 30 Wxel Йхе1+, следует
простое 31 Ф12, выигрывая ла-
дью.
30 Hxg6 d3 31 2g4 2g8 32
2xh7+ 1-0
Избранные партии
167
№34. Сицилианская защита,
вариант Свешникова
ШИРОВ-ТОПАЛОВ
Леон (бш), 2001
Данная партия уже упоми-
налась в статье «О творчестве»,
приведенной в начале книги. Раз
уж читатель знает о том, как была
найдена идея 16 сЗ!, я сосредото-
чусь на технических нюансах по-
единка, используя примечания,
написанные мной для Информа-
тора 81 в 2001 году.
1 е4 с5 2 Феб 3 d4 cxd4 4
^xd4 Ш 5 £сЗ е5 6 <^db5 d6 7
i-g5 аб 8 ®аЗ Ь5 9 &xf6 gxf6 10
2«15 f5 И £хЬ5?!
Какая жалость! Сегодня знак
«?!», вероятно, лучше всего под-
ходит для этой жертвы. Но вос-
поминания о ее нахождении
остались.
И...ахЬ5 12^хЬ5На4
Лучшее продолжение, соглас-
но как старой, так и современной
теории.
13 Ь4!
Ход, введенный в турнирную
практику Алвисом Витолиныпем
в 70-е годы. Как и многие идеи
Алвиса, он выглядит абсолютно
нелогично: белые отдают пешку
«Ь», поэтому их ферзевый фланг
уже не является силой, компен-
сирующей пожертвованную фи-
гуру! Взамен вскрывается линия
«Ь», но в чем ее ценность, если
черный король всё еще на е8, а
доска полна фигур? Вновь Алвис
доказал, что в сложные позиции
он мог проникать очень глубоко.
Теперь, примерно через семь
лет после смерти Алвиса, я заме-
чаю, что у некоторых его находок
странная судьба. Во-первых, сам
Витолинып не всегда мог выра-
зить их во всей полноте, потому
что, как настоящему творцу, ему
иногда недоставало чисто прак-
тических навыков. Затем, будучи
принятыми на вооружение более
сильными шахматистами (здесь
упомяну только Таля и себя са-
мого, хотя есть, разумеется, и
многие другие), его идеи расцве-
тали, но однажды... опроверга-
лись современным подходом и
технологиями. Но не все.
13...НхЬ4
Или 13...Ш14, что возможно
давало черным равные шансы.
Но на это обратили внимание
только потом, когда проблемы
после 13...НхЬ4 стали очевид-
ными!
168
Глава третья
14 <£bc7+Ф47 15 0-0
Критическая позиция варианта
13 Ь4. Теперь сильнее всего, веро-
ятно, 15...Sg8!, как впервые сыграл
Леко против Лютера (Essen 2002),
и черные добились блестящей по-
беды. Должен заметить, что я про-
пустил 15...Sg8 во время подготов-
ки. Но сейчас мы еще в 2001 году,
и Топалов сделал ход, который в
то время считался хорошим.
15...Wxc7
В старой партии Vitolinsh-
Chemiaev (USSR 1990) последо-
вало 15...Wg5 16 £>хЬ4 £}хЬ4, и тут
Витолинып не нашел 17 Sb 1!, что
давало белым сильнейшую атаку.
Я сам так играл в сеансе в 2001
году в Париже, и помню толь-
ко, что черные быстро получили
мат после 17...Фхс7 18 Hxb4 fxe4
19 Wd5 и так далее. Вместо это-
го Витолинып сыграл 17 Wbl? и
проиграл в сложной борьбе.
Другая критическая позиция
возникает после 15...Sb7 16 Wh5
<£е7 17 Wxf7 Sxc7 (17...Фсб? 18
Sabi fxe4 привело к быстрому по-
ражению в партии вслепую Shirov-
Lautier, Monaco 2000:19 Sxb7 ФхЬ7
20 Sbl+ Феб 21 Sb6+ Фс5 22 Sb3
Феб 23 Sc3+ ФЬ7 24 £ке7 £хе7 25
Wd5+ Фа7 26 ®а8+ 1-0) 18 ^Ь6+
Фсб 19 Sabi d5 (единственный
ход, так как если 19...&a6, то 20
Wb3! с решающей атакой) 20 Wf6+
Wd621Wxh8^g622Wg8
и тогда, в 2000-м, я решил, что
в этой позиции у белых долж-
но быть преимущество. Главная
линия состояла в 22...Sg7 (22...
fxe4 привело к быстрой катастро-
фе в партии Berendsen-Van Веек,
Nijmegen 1993 после 23 с4 d4 24
£>хс6 Sxc8 25 с5!) 22 ®xd5+ Wxd5
24 exd5+ Фс7 25 g3 с небольшим
перевесом у белых.
16 сЗ!
Читатель уже знает о том, как
этот ход пришел мне на ум. Могу
лишь добавить, что это сильней-
шее продолжение в данной пози-
ции.
16...Sxe4
Избранные партии
169
Возможно лучшее. 16...Wb7
позволяло белым вскрыть линию
с путем 17 схЬ4, с сильнейшей
атакой после 17...fxe4 18 Лс1.
17 Ш5! Фа8
Топалов настаивает на жертве
ферзя. Можно было избрать что-
то наподобие 17...®а5 18 Wxf5+
Фб8 19 ®хе4, ведущее к необычай-
но сложной позиции, потребовав-
шей многих часов анализа. Моя
конечная оценка гласит: у белых
здесь всё равно несколько лучше.
18 £хс7 Фхс719 Wxf7+ i.e7 20
ЖаМ!
2O...i.a6!
Теперь пора упомянуть о
правилах, по которым игралась
данная партия. «Advanced chess»
позволяют каждому из соперни-
ков обращаться к помощи ко-
пьютерной программы в течение
партии, таким образом, избегая
грубых ошибок. Однако хоро-
шо известно, что программы
всё еще недостаточно хорошо
понимают позиции с нарушен-
ным материальным равновеси-
ем. Кроме того, у нас было всего
по полчаса на партию без всяких
добавлений. Неудивительно, что
к этому моменту некоторое вре-
мя уже было потрачено, поэто-
му возможно было лишь быстро
проверять на компьютере свои
идеи, либо без проверки делать
ходы, предлагаемые компьюте-
ром. Нормальная кооперация
электронного и «белкового»
мозгов была уже невозможна, и
Топалов в основном играет сам.
Это позволило ему найти силь-
нейший ход, который я упустил
при подготовке, поэтому при-
шлось работать над позицией
снова.
Хорошо, что я сумел сделать
это при помощи того же инстру-
мента, что и раньше: аналитиче-
ского модуля. Время для этого
еще оставалось.
21 Sfdl
Альтернативой служило 21
Hfel!?.
21...НГ8 22 Wb3!
170
Глава третья
Единственный способ про-
должить борьбу за победу. Бла-
годаря тому, что времени у меня
было больше, чем у Веселина, я
сумел тщательно проверить ва-
риант 22 Wxh7 Sh4 23 Wg6 Sg4 24
Wh6 JLe2! 25 Sei (нехорошо для
белых 25 h3 Sh4 26 We3 £xdl 27
Wb6+ &d7 28 Wb7+ Феб 29 Sxdl
Sc4) 25...Sxg2+ 26 &xg2 Sg8+
27 ФЬЗ JLg4+ и установить, что
он ведет к форсированной ни-
чьей. Здесь следует упомянуть,
что победа была нужна не толь-
ко для того, чтобы «отстоять»
свою дебютную концепцию, но
и потому, что на тот момент я
уступал в счете в матче из четы-
рех поединков (это была вторая
партия).
22...Sb823®e6!
23...Sxbl
Этот и особенно следующий
ход демонстрируют, что у Топа-
лова было слишком мало време-
ни для нормальных консульта-
ций с программой. Я ожидал 23...
£с4 24 Wxf5 Sxbl 25 Sxbl &d3 26
Sfl d5!, после чего пришлось бы
тем или иным способом жертво-
вать качество. В любом случае,
после 27 Wxh7 JLxfl 28 ФхА шан-
сы белых на выигрыш довольно
хороши благодаря проходной
пешке «Ь», например: 28,..Sc4 29
Wg8! &d6 (29...Sxc3 30 Wxd5) 30
g3!Sxc3 31h4.
24 Sxbl £d3?!
Еще было не поздно сыграть
24...JLc4, переходя в варианты,
упомянутые выше.
25 Sdl!
После этого точного хода пре-
имущество белых оказывается
достаточным для победы. Обыч-
но передо мной еще стояли се-
рьезные трудности в технической
стадии, но, как читателю уже из-
вестно, у меня имелся надежный
помощник.
25..J4?!
Теперь черные фигуры ока-
зываются расположенными не-
удачно. Упорнее 25...JLc2 26 Scl
JLd3.
26 Wd5! £с2 27 Scl Se2 28 a4!
Человеческий ход, бегло про-
веренный компьютером. Эта
пешка решит исход партии.
28...е4
Ничего не меняло 28...JLe4 29
Wb5 Sd2 30 а5.
29 а5 JLd3 30 Sal!
Избранные партии
171
ЗО...НЬ2 31 с41?
Компьютер рекомендовал 31
аб Лхаб 32 ®хе4 с решающим
преимуществом, но затем мне
всё равно приходилось брать
пешку «Ь», чтобы создать новую
проходную. Не видя ничего пло-
хого в собственном продолже-
нии, оставляющем пешку а5 на
доске, я вновь проигнорировал
помощь своего ассистента.
З1..ль7
Чтобы найти симпатичный
выигрыш после 31...S64 32 аб
JLxc4 33 Wxc6+! Фхсб 34 а7, по-
мощь Fritz? а может и не понадо-
биться.
32a62a7 33f3!
Борьба закончена, оставшие-
ся ходы были сделаны автомати-
чески — в полном смысле этого
слова.
ЗЗ...Ф&5 34 fxe4 £хс4 35 Нс1
Нхаб 36 Нхс4+ ^хс4 37 ®хс4+
Sc6 38 Wf7 Ф48 39 Wg8+ Ф47 40
Wxh7 Sc5 41 Wf7 Hcl+ 42 Ф12 2c8
43®f5+ Фс7 44®е61-0
№35. Дебют слона
ФЕДОРОВ-ШИРОВ
Командный чемпионат Европы,
Леон,2001
Комментарии к этой партии
основаны на моих примечаниях
для Информатора 83, сделанных
вскоре после турнира, текст до-
бавлен при работе над книгой.
1 е4 е5 2 Jlc4
Если даже Федоров уже не
играет 2 f4, значит, королевский
гамбит, наконец, стал дебютом
прошлого.
2...£tf6 3d3c6
Не было ничего плохого в
переходе в итальянскую партию
путем 3...£>сб, но почему бы не
атаковать расстановку белых сра-
зу? Но всё равно нужно помнить
актуальные варианты...
4 £>f3 d5 5 £b3 £d6 6 ^сЗ dxe4
7 ^g5 0-0 8 £юхе4 ^xe4 9 ^xe4
9...a5?!
Как и многие мои «новинки»,
эта тоже стала результатом того,
172
Глава третья
что я перепутал ходы. Я плани-
ровал следовать партии Adams-
Kramnik. (Tilburg, 1998), где по-
следовало 9...^.f5 10 Wf3 Лхе4 11
dxe4 £}d7 12 сЗ, и только теперь
12...а5. Приснилось мне 9...а5,
что ли? Не знаю.
10 Ш5!
Тут я с ужасом осознал, что
Федоров не обязан всегда жерт-
вовать пешку на втором ходу,
чтобы заматовать соперника! На
первый взгляд, позиция мне ка-
залась беспросветной, но затем я
нашел кое-что...
1О...£Ь4+!
Этим ходом черные несколь-
ко нарушают координацию не-
приятельских фигур. Альтерна-
тивное 10...^.е7?! выглядит куда
менее приятно, так как не видно
способа завершить развитие по-
сле 11 а4! (но не 11 Wxe5? а4 12
J.xa4 £>d7 13 Wf4 Sxa4 14 Ш+
JLxf6 15 Wxa4 Se8+ с хорошей по-
зицией у черных) 11...£х17 12 0-0,
и у белых явный перевес.
ll&fl!
Очень прямолинейный под-
ход. Действительно, без рокиров-
ки фигуры белых могут оказаться
лишенными координации (что и
случилось позднее в партии), но
на тот момент белые просто хоте-
ли атаковать! И если их ферзевая
ладья перейдет на el, затем на еЗ,
затем... Мне определенно требо-
валось успокоиться и поискать
контригру.
Действительно, на 11 сЗ по-
следовало бы 11...^.е7!, и после
12 0-0 (или 12 Wxe5 а4 13 &с2 f5
с компенсацией) 12...а4 13 -&с2
черные могут выбирать меж-
ду 13...£}d7 или 13...f5 14
h6 15 JLf6, что вело к нор-
мальной позиции после 16 Sei
We8 17 Wxe8 Sxe8 18 d4 e4 19
JLf4 Но не ll...Wxd3?, так
как осложнения после 12 £}g5
явно на руку белым, например:
12...JLc5 (или 12...JLxc3+ 13bxc3
®хсЗ+ 14 Фе2 М5 15 &xf7+ S*?h8
16 Sdl) 13 ^xf7 ±xf2+ 14 ФхП
a4 15 Sdl Wg6 (15...We4 16 Sd8
axb3 17 Sxf8+ ФхГ8 18 £d6 Wc2+
19 Фе1 с победой, либо 15...
Wf5+ 16 Wxf5 £xf5 17 Ш6+ Ф118
18 £>xf5 axb3 19 Фе2, и белые
сохраняют лишнюю фигуру) 16
Wxg6 hxg6 17 J.c4 Ь5 18 'igS е4
(или 18...Ьхс4 19 £>хе5) 19 JLxb5!
схЬ5 20 £}d6 с большим преиму-
ществом.
11..JU7
Единственный ход, который
мне пришлось делать зажмурив-
Избранные партии
173
шись и пытаясь забыть о том, что
поле el доступно для неприя-
тельской ладьи.
12a4^d7
13 Ь4?!
Дает черным интересную воз-
можность завязать контригру.
Меня больше беспокоило 13
ЛеЗ, в надежде, что после 13...Ь6
14 h4 We8! позицию еще можно
удержать, но кто знает...
Также интересно было 13 £3g5
JLxg5 14 Jlxg5, но думаю, что по-
сле 14...<£Т6 (сомнительно выгля-
дит 14...Ше8?! 15®14^с5 16&а2)
15 Wf3 (или 15 Wh4 Wd6) 15...WJ6
16 £xf6 Wxf6 17 Wxf6 gxf6 18 Sei
Se8! с последующим 19..Леб,
черные должны удержать равно-
весие.
13...2>с5!
Наконец, я получил, что хо-
тел: белые фигуры расположе-
ны не лучшим образом, а чер-
ные активны. Хотя пешка е5
теряется.
14 £хс5 £хс5 15 Wxe5 £d4
На данный момент у черных
хорошая компенсация, но не бо-
лее.
16Wg5!
Хороший ход. Черные не мо-
гут разменять ферзей и при этом
не стремятся отступать слоном
на f6, поэтому белые выигрыва-
ют темп для развития. На 16 Wg3
хорошо было 16..Леб.
16...Ш6 17 &еЗ £е6 18 Sa3!
Здесь ладья стоит нехорошо,
но если ей когда-нибудь удастся
попасть на ЬЗ...
Черные должны создать неко-
торые угрозы до того, как белые
консолидируются.
18...Sfe8!
Не так удачно 18...Sae8?!, так
как после 19 Wf4 с5 20 J.xd4 cxd4
21 &gl черные фигуры (в частно-
сти, ладьи) также окажутся на не
лучших позициях.
19&gl!
Теперь на 19 Wf4 возмож-
но 19...Sad8, в то время как о 19
J.xe6 ЛхеЗ! 20 ШхеЗ (или 20 fxe3
Wxb2) 2O...Wxb2! 21 Sb3 ®xc2
174
Глава третья
черные могли бы только мечтать.
19...h620®f42ad8
21 Hh3!
И другая ладья оказывается на
странной позиции.
21...Wb4!
Самое принципиальное про-
должение, так как упрощения
черным невыгодны, например:
21..ЛхЪЗ 22 &xf7+ Фй8 23 &хе8
JLxe3 24 Wxe3 (также хорошо для
белых 24 Wf8+ ФИ7 25 gxh3 jLxf2+
26 Wxf2 Wxf2+ 27 &xf2 Sxe8 28
ЖЬЗ Ле7 29 h5!, но 25...Wxb2! 26
fxe3 ®cl+ 27 *f2 Wxc2+ 28 &g3
Wcl! вело к ничьей) 24...Wxe3 25
fxe3 Hxe8 26 gxh3 Sxe3 27 ЖЬЗ!
Же7! (явно в пользу белых 27...
ЛхЬЗ 28 Hxb7 Sxh4 29 ЬЗ Sg4+ 30
ФЬ2!) 28 Ь5! с небольшим преи-
муществом белых в окончании.
22&хе6?
Причину этой ошибки объ-
яснить трудно, теперь у белых
проигранная позиция, а хорошая
и необычная партия испорчена.
Возможно было 22 JLd2, на что
я намечал 22...Wf8! (интересно
и 22...i.e5!? 23 Wxe5 Wxd2, но за
доской я этого не видел) 23 Лхеб
Лхеб с компенсацией, например,
после 24 J.xa5 Hf6 25 Wc7 J.xf2+
26<£hlEe8.
Может быть, точнее всего для
белых было 22 сЗ ^.хеЗ 23 ®хеЗ
Wd6! 24 Дхеб Sxe6 25 Wg3 We7 с
примерно равными шансами.
22...Нхе6
Начиная с 15-го хода актив-
ность черных компенсировала
нехватку пешки, но теперь лиш-
няя пешка белых не компенсиру-
ет активность черных!
23 £xd4 Hxd4 24 Wb8+ <^h7
25НЬЗ?
25 сЗ было последним шансом
в цейтноте, но после 25...Wxb2 26
cxd4 ШхаЗ позиция белых объек-
тивно проиграна.
25...Wel+ 26&h2Wxf2
Теряется лишняя пешка, а за
ней и другой материал.
27 Wg3 ®хс2 28 2сЗ ®хЬ2 29
2c42g630 Wf3Sxd3 0-l
Избранные партии
175
№36. Сицилианская защита,
вариант Кана
ШИРОВ-АГРЕСТ
Командный чемпионат Европы,
Леон, 2001
Комментарии к партии на-
писаны во время работы над
книгой. Требовалось очень кри-
тически подойти к примечани-
ям, сделанным в 2001 году для
Информатора 83 и отметить, что
подобные поединки почти не-
возможно описать и объяснить
одними только вариантами.
В прежние времена такую
партию назвали бы «триумфом
белопольной стратегии», но се-
годня мы знаем, что стратегия
лишь тогда является верной, ког-
да все варианты проверены ком-
пьютером! Что ж, теперь «про-
двинутый» анализ подтвердил
правильность моей игры.
До партии было легко предпо-
ложить, что соперник может из-
брать данный конкретный вари-
ант системы Паульсена, так как
годом ранее он уверенно уравнял
игру тем же способом в поединке
против моего тренера Рычагова.
Так как я решил повторить ту
партию, неудивительно, что пер-
вым в сторону свернул именно
Агрест.
1 е4 с5 2 £rf3 еб 3 d4 cxd4 4
<23xd4 аб 5 JLd3
Наконец, я отдал явное пред-
почтение этому порядку ходов
перед 5 ^сЗ, настолько сильным
было впечатление от моей пар-
тии с Рублевским (Polanica 1998).
5..JU5 б &ЬЗ £е7 7 0-0 d6 8 с4
Хотя белый конь на ЬЗ и не так
активен, как на d4, по-прежнему
можно использовать стандарт-
ную «анти-ежовую» расстановку,
главное преимущество которой в
простоте! Просто развивайте фи-
гуры, захватывайте пространство,
контролируйте определенные
поля и готовьте прорыв в центре.
В данной партии план сработал
достаточно четко, хотя я бы не от-
давал белым дебютного преиму-
щества столь безоговорочно...
8...Ьб 9 2>сЗ АЬ7 10 f4 £d7 11
£e3^gf6 12Wf3
12...g6
Новинка, сыгранная после
некоторых раздумий, во время
которых, думаю, Агрест оцени-
вал течение его предыдущей пар-
тии в этом варианте: 12...Ь5 13
Sadi Wc7 14 h3 g6 15 Wf2 £ic5 16
£xc5 dxc5 17 e5 £d7 18 &e4 0-0-0,
176
Глава третья
и здесь партнеры согласились на
ничью (Rytshagov-Agrest, Istanbul
Olympiad 2000). Я считаю, что
последний ход белых в партии
был неточностью, в то время как
18 £е4! обещало им небольшое,
но стабильное преимущество.
Другим интересным планом
за черных было просто рокиро-
вать в короткую сторону в опре-
деленный момент (а может быть
даже сразу, вместо 12...g6 или
12...h5), но гарантировать безо-
пасность черного монарха в дан-
ном случае, по моему мнению,
невозможно.
132adl®c7 14®h3h5
Наконец Агрест проводит
свой «любимый» пешечный про-
рыв. Во время партии мне нрави-
лась моя позиция после 14...0-0-0
15 £d4 с идеей 15...£с5?! 16 £d5!,
тогда как я вновь был не так
уверен в 14...0-0!?. Вполне воз-
можно, что я ответил бы 15 g4!?,
преисполненный страха за соб-
ственного короля.
15 f5!
Этим типовым продвижени-
ем белые определяют пешечную
структуру и начинают бороться
за контроль над белыми полями.
И за доской, и сейчас я полагаю,
что позиция белых лучше, хотя и
по разным причинам в каждом
отдельном случае.
15...gxf5
Компьютер рекомендует здесь
15...£g4, но после 16 fxe6 1хе6 17
£d4 £с5 (не 17...£хеЗ? 18 £хе6
с победой или 17...£>18? 18 Дх18+
JlxfS 19 £хе6) 18 Лс2! черные не
могут удержать равновесие, на-
пример, 18...е5 допускает крайне
опасную жертву фигуры 19 £d5!
Jlxd5 20 exd5 exd4 21 JLxg6+ ^>68
22 .&xd4, и черные оказываются в
отчаянном положении, в то вре-
мя как в случае 18...£хеЗ 19 Wxe3
е5 20 £13 разумной защиты про-
тив угроз белых, таких Ь2-Ь4 или
£d5, уже нет.
16exf5e517 JLe2!
Сделав этот ход, я неожидан-
но вспомнил, что уже играл по-
хожую позицию... в пятиминут-
ной блицпартии против Сергея
Мовсесяна (Dordrecht 1999). Так
как запись поединка не велась, я
не могу сказать, насколько имен-
но были похожи данные поедин-
ки, но память определенно по-
могла мне чувствовать себя более
уверенно, так как в блиц я также
сумел выиграть, не испытывая
особых проблем.
17.. .2g8 18&f3
Избранные партии
177
Первая критическая позиция.
18...£xf3
За доской я несколько недо-
оценил активное продолжение
18...е4!? 19 &е2 &е5, так как на-
меревался отвечать 20 £к!2, чего
недостаточно для борьбы за пе-
ревес. Правильно было 20 Sd4!,
с идеей пожертвовать качество
за пешку, таким образом, не
уступая в борьбе за белые поля.
Далее мне вполне нравилась
позиция белых после 20..ЛДЗ+
(или 20...ЙС8 21 2id2 £>с6 22
Лхе4) 21 &xf3 exf3 22 Sxf3 &xf3
23 Wxf3 с хорошей компенса-
цией.
19Wxf3Sb8!?
Любопытный ход. На тот мо-
мент я даже не представлял себе
его значение, потому что наме-
чал играть 20 ?kl2 на любой ход
соперника. И действительно, в
этом случае 19...Нс8 более пер-
спективно, чем 19...Н68, факти-
чески сдавая белые поля. Однако
оказывается, что 19...Нс8 также
имеет свои недостатки, так как
допускает 20 £}d5!, ход, которо-
го Агрест, вероятно, хотел избе-
жать. В любом случае, теперь нам
нужно посмотреть, что получает-
ся после 19...Нс8.
Как я уже упоминал, лучше
всего 20 £}d5!, потому что ход из
партии 20 £}d2 допускает 20...
®с6! (но не 2O...Sg4 21 h3!, и ла-
дья вынуждена возвращаться), и
даже после наиболее принципи-
ального 21 We2 (варианты типа
21 £>d5 ^xd5 22 cxd5 ®с2 или 21
£>de4 £>xe4 22 £}xe4 Sg4 вполне
подходят черным) 21...d5! (21...
h4!? также заслуживает внима-
ния, например, очень неясно 22
Hfel h3 23 g3 £}g4, возможно бе-
лым стоит сыграть 22 h3!> и за-
тем мы увидим, что фиксация
слабости на h4 является базовым
планом игры белых в подобных
позициях!) 22 cxd5 <£ixd5 23 £ixd5
Wxd5, белым трудно претендо-
вать на какое-либо преимуще-
ство. Например, компьютерный
анализ показывает ничью в вари-
178
Глава третья
анте 24 £rf3 ®ха2 25 fixd7 &xd7 26
£хе5+ Фе8 27 £хЬ6 ®а4 28 2>g6
Wd7! (не 28...fxg6 29 f6) 29 £>хе7
Wxe7 30 Wxa6 Hxg2+ 31 &xg2
We4+ 32 Hf3 Sc2+ 33 JLf2 Wg4+
34 Sg3 We4+ и так далее. Поэто-
му 20 £}d5! определенно лучше
всего, и выясняется, что черные
не могут форсированно высво-
бодиться, например: 2O...^xd5
21 cxd5 Ш 22 Hcl Wb7 23 Hxc8+
Wxc8 24 Hcl или 20...®c6 21 Hcl!,
и белые сохраняют стабильный
перевес.
20-^42
Теперь самый естественный
ход также и самый сильный. Бе-
лые просто ведут борьбу за пун-
кты е4 и d5.
2О...Ь5 21 схЬ5 ахЬ5 22 £de4
И задача была быстро решена.
Черные не могут избежать разме-
на коней, после которого пешка
Ь5 станет очень слабой.
22...Ь4
Также хорошо для белых 22...
£хе4 23 ^хе4 Ш 24 Hcl!.
23 ®d5 ^xd5 24 Hxd5 2rf6
25 Hcl!?
Типичная для меня ситуа-
ция: увлекшись позиционными
тонкостями, я забыл подумать
над тактическими решениями.
Простое 25 £>xf6+ ^.xf6 26 Wxh5
было приземленнее и, возможно,
лучше.
25...W7 26 £>xf6+ &xf6 27
Hcdl h4
Теперь пешка h5 еще жива,
что шло несколько вразрез с мо-
ими планами. Ладно, это еще не
трагедия.
28 £f2s*?f8
Еще одна критическая пози-
ция в партии. Забавно, я начал
искать здесь форсированный вы-
игрыш, что в данной позиции —
в отличие от моего 25-го хода —
было, на самом деле, преждевре-
менно! К счастью, мои следую-
щие ходы ничего не испортили.
29 ШЗ?!
Правильно было 29 h3!. Под-
робнее об этом позже.
29...Hd8!
Избранные партии
179
Отличная защита.
30 &с5
После хода соперника я ви-
дел, что 30 Sxd6 Hxd6 31 Hxd6
We4! давало ему определенную
контригру. Так что, почему бы и
не ход в тексте?
3O...Hg5!
Вновь Агрест находит ход, ко-
торый я просмотрел. Ожидалось
ЗО...Фе8 31 W13 с явным преиму-
ществом.
31 &еЗ!
Вновь я не хотел позволять
черным высвободить позицию,
даже в обмен на еще одну пешку
после 31 Sxd6 Hxd6 32 Sxd6 &g7
или 31 Jlxd6+ &g8.
31...Sg8
Здесь я погрузился в разду-
мья. Было видно, что существу-
ет несколько способов выиграть
пешку «Ь», но, как я уже говорил,
не было уверенности в том, что
черные не получат компенса-
цию, которой, в свою очередь,
может хватить для ничьей. Что
делать? Я чувствовал, что мои
фигуры стоят лучше, а неприя-
тельские пешки на h4, d6 и даже
Ь4 были довольно слабы. Почему
бы с комфортом их не выиграть?
Понятно, что в некоторых вари-
антах неудачная позиция белого
короля на gl сказывается, по-
этому ключевым был план поста-
вить свою пешку на ЬЗ, а затем
начать атаку черных пешек. Я
разозлился на себя за то, что не
понял этого на 28-м ходу (напри-
мер, 28 h3!), но раз нужно было
как-то ходить, решил перегруп-
пировать фигуры и попытаться
получить еще один шанс.
32 JLc5!
Тактические варианты демон-
стрируют, что разумно было не
брать пешку d6. После 32 Sxd6!?
Hxd6 33 fixd6 We4!! 34 Sxf6 Wbl+
35 Ф12 Wc2+ единственным для
белых способом избежать ничьей
является 36 Ф13! (не 36 Фе1 Sxg2
37 Wf3 Wbl+ 38 Wdl We4) 36...e4+
37 &f4!, и хотя они сохраняют не-
которые шансы на выигрыш по-
сле 37...Wc7+ 38 Фхе4 We7+ 39
ФбЗ Wxf6 40 &с5+ Фе8 41 Wf3!,
думаю, черные, в конце концов,
удержатся.
32.. .2g5 33Wd3!
Освобождая поле ЬЗ!
33...2d7
Компьютер предлагает 33...
2£xg2+ 34 &xg2 dxc5, но для чело-
века очевидно, что после 35 We4!
белые стоят на выигрыш.
180
Глава третья
34 Ф12 2g8 35 h3!
Наконец-то! Остаток партии
был для меня несложным, так
как цейтнот усложнил сопернику
защиту его слабостей.
35...©сб?! 36 ®е4 Лс7 37 ®хЬ4
Фе7 38 JLxh4f6
Теперь слон е7 напоминает
слабую пешку, в то время как вы-
шеупомянутые слабости Ь4 и h4
уже потеряны. Имея две лишние
пешки, я чересчур расслабил-
ся и, сам пребывая в некотором
цейтноте, беспечно сыграл...
39Sld2!
что оказалось довольно хо-
рошим ходом! Действительно я
пропустил...
39...©с1+ 40ФЬ2йс4
но, к счастью, пройдя кон-
троль времени, увидел, что...
41 ©Ь8+ ФП
41...Нс8 42 Wb3 или 41...£g7
42 Wa7 также было достаточно.
42 ©ЬЗ!
по-прежнему выигрывает. И раз
соперник избрал...
42..Ж1?
то после...
43 S12 Wcl 44 Sdl 1-0
ему пришлось немедленно
сдаться.
№37. Староиндийская защита
ДЬИМЕШИ-ШИРОВ
Чемпионат мира ФИДЕ,
Москва, 2001
Комментарии к партии были
написаны вскоре после турнира
и опубликованы в Jaque.
По какой-то странной при-
чине на мои последующие вы-
ступления на чемпионате мира
ФИДЕ 2001 года повлияли со-
бытия данной партии. Думаю,
до критического момента (по-
сле 24-го хода белых) я играл до-
вольно хорошо, но, когда уви-
дел выигрывающее продолже-
ние, подумал, что есть еще луч-
ший способ добиться победы. И
так как соперник опровержения
замысла не нашел, я и после
поединка считал, что выиграл
хорошую партию. Вечером я
понял, какую ошибку допустил
на 24-м ходу, и было невероят-
но трудно перестать думать об
этом и сконцентрироваться на
следующих баталиях, в которых
я играл хуже, чем мог бы. К сча-
стью, это был последний раз,
когда меня огорчила выигран-
ная партия!
1 d4 Ш 2 с4 g6 3 £>сЗ £g7 4 е4
Избранные партии
181
d6 5 h3 0-0 6 £g5 We8 7 £e2 <^a6 8
^f3e5 9d5^h5 10 g3
Позиция уже встречалась в по-
единке Gyimesi-Moreno Camero
(Ohrid 2001), и здесь партнеры
согласились на ничью. Хавьер
впоследствии рассказывал мне,
что, по его мнению, конечная
позиция довольно перспективна
для черных, хотя серьезный ана-
лиз мы не проводили. И раз я не
ожидал, что Дьимеши повторит
этот вариант, то и не готовил его
специально к данной партии.
10..Л6!
ком понравилась позиция после
ll...f5 12 exf5 gxf5 13 £>h4 14
g4! f4!.
Il...fxg5!?
Одно из ключевых правил
староиндийской защиты гласит,
что необходимо брать под кон-
троль черные поля, когда только
это возможно, поэтому 11...£Т4
12 JLxf4 exf4 13 Wc2! нравилось
мне намного меньше.
12 gxh5 gxh5!?
Альтернативой было 12...h6 13
hxg6 Wxg6.
13£xg5
Новинка, найденная за до-
ской. Ранее играли 10...f5 11 exf5
gxf5 12 £}h4 с неясной позицией.
Я чувствовал, что сначала стоит
ограничить белого слона.
11 g4!?
11 ^.еЗ?! f5 вело к варианту, в
котором g2-g3 обычно не играют,
так что у черных были бы отлич-
ные шансы. После партии Дьи-
меши сказал, что рассматривал
также 11 JLd2!?, но ему не слиш-
13...W7!
Теперь начинается очень на-
пряженная тактическая игра.
План черных кажется оправдан-
ным как в анализе, так и в самой
партии.
14 Sgl
У черных лучше после 14 Wd2
h4 15 Sgl ФЬ8.
14...Ш! 15Sg2
He 15 ^f3? ±xh3.
15...&h8! 16 JLxh5
182
Глава третья
Или вновь 16 Wd2 h4!.
16...М6 17 h4 £3с5!
Я провел немало времени,
оценивая последствия 17...W14 18
£3е2 ®xh4 19 £317+ Sxf7 20 ±х!7
M4 21 Sxg4 Wxg4 22 £3g3, и вдруг
понял, что могу изменить поря-
док ходов!
18 Ь4
То, чего я ожидал. Плохо так-
же 18 Wd2 из-за 18...Wf4! с по-
следующим 19 Wxf4 £3d3+, но
разумной альтернативой было 18
®е2. В этом случае черным вновь
следует играть 18...Wf4, и после
19 Sg3 М7 (также интересны
настоящие позиционные жерт-
вы, такие как 19...Wxh4!? 20 £317+
5x17 21 ±х!7 М7 или 19...a5 20
Sdl M7 21 J.g4 JLxg5 22 hxg5
Sad8) 20 b4 £3a4!? 21 £3xa4 Wxh4
22 £317+ 8x17 23 i.x!7 Whl+ 24
Wfl Wxe4+ 25 We2 Whl+ привело
бы к ничьей, но черные всё еще
могут рассчитывать на большее с
помощью 20...®xh4! 21 £317+ 5x17
22 Mf7 М4 с лучшей позицией,
например: 23 Hgl Wh2 24 Sfl Wh3
25 13 £3a4 и теперь 26 £3ха4 Wh4+
27 512 Ма4 или 26 £3dl Wg3+ 27
£312 М3.
18...Ш!!
Без этого хода весь мой план,
начатый на 10-м ходу, был бы не-
верен!
19 £3е2?
Теперь белые проигрывают.
Правильно было 19 £317+ (по-
сле 19 bxc5 Wxh4 борьба так-
же заканчивалась) 19...5x17 20
Mf7 М3 21 Sg3 (не 21 Sgl?
£3хе4 22 £3хе4 Wxe4+ 23 ®е2
Wd4 с выигрышем) 21...£3хе4
22 513 Wxh4! (позиция белых
лучше после 22...Wd2+ 23 Wxd2
Md2+ 24 М2 МсЗ 25 Sgl и
25...M7 26 М3) 23 £3хе4 Wxe4+
24 We2 Wxe2+ 25 Фхе2 £g4 26
Мб М13+ 27 Фх13 с хорошими
шансами на ничью.
19...Ш14 20 £ЗГ7+ Bxf7 21
МП М3 22 Sh2 £3хе4 23 Wd3
23 Wb3 проигрывало после
23...М2+24&dl М4.
23...М2+ 24 Ml
Избранные партии
183
Даже несмотря на то, что ис-
пользовался контроль времени
ФИДЕ 90+30 (который я, кстати
говоря, не критикую так часто,
как другие шахматисты), у меня
было по-прежнему достаточно
времени, чтобы всё просчитать.
Однако...
24...АхЬ4??
Я видел, что 24...^xf2+ 25 Sxf2
Wxf2 давало мне практически ре-
шающее преимущество, напри-
мер: 26 Wxh3 (или 26 Фхб2 JLg4! с
победой) 26...Wel+ 27 <Й?с2 Wxe2!
(не 27...Wxal? 28 JLg6) 28 Wfl (28
Shi плохо из-за 28...&e3+, в то
время как после 28 jlg6 J.f4+ 29
ФЬЗ We3+ 30 Wxe3 £хеЗ 31 Shi
h6 черные должны выиграть)
28...Wxfl 29 Sxfl Sf8! (29...£xb4?
30 -&e6 дает белым больше шан-
сов) 30 Фхб2 &g7 с выигранным
ладейным эндшпилем. Так поче-
му, спрашивается, избирать дру-
гое продолжение? Думаю, дело в
том, что я был слишком уверен в
координации моих фигур, забыв,
что теперь белые могут достичь
того же.
25 SM??
Какая удача. Соперник дает
мне возможность не только вы-
играть партию, но и сделать еще
один зрелищный ход. На са-
мом деле моя позиция была бы
довольно неустойчивой после
простого 25 <Ьс2\ £}xf2 26 Wf3 и
далее:
а) 26..>хс4+?! 27 ФЬ1 Wh4 28
Wxf2 Jta3 (после 28...Wxf2 29 Sxf2
Sf8 30 Фс2 i.c5 31 Sf6 &g2 32 £g3
jlxd5 33 Safi пять черных пешек
не стоят ладьи) 29 £}сЗ Wb4+ (или
29...Wg5 30 Фс2 JLf5+ 31 ФЬЗ &с5
32 Sg2 с явным преимуществом)
30 Фс2 Wb2+ 31 ФбЗ е4+ 32 2>хе4
Wxal 33 Shi! (или 33 Sxh3 Wbl+
34 ФеЗ Wb4+ 35 ФбЗ Wbl+ с ни-
чьей) 33...Wg7 34 Sxh3 Sf8 35 Sf3
^.c5 36 £>xc5 dxc5 37 Фс2! (лучше,
чем 37 &e6 Sxf3+ 38 Wxf3) 37...
Wai 38 d6 cxd6 39 &d5 Sxf3 40
Wxf3 Wg7 41 jlxb7 с хорошими
шансами на победу у белых.
Лишь после долгих часов ана-
лиза я смог «найти» равенство в
следующем варианте:
Ь) 26.. JLc5! 27 Jte6! (ход, кото-
рый я упустил за доской) 27...jLg4!
(27...Wxc4+ 28 ^сЗ или 27...Ж6
28 Sgl с выигрышем) 28 Jlxg4
Wxg4, и теперь у белых несколь-
ко хороших ходов, но ни один из
них не достаточен для победы,
например: 29 Sxh7+!? (нормально
для черных 29 Sxf2 Wxc4+ 30 ^сЗ
184
Глава третья
i.xf2 31 Wf6+ &g8 32 Wg5+ ФЬ8
или 32 Wxf2 Wf4 33 Sgl+ ФИ8) 29...
&xh7 30 Shl+ &g6 31 Sgl Wxgl 32
£>xgl Sh8!, и теперь:
£g5+ Фе8 36 Wh4 Sxg5! 37 Wxg5 e4
38 Wg8+ &d7 39 Wa8 £>d3 40 Wxb7
£te5, и белым не удается выиграть.
bl) 33 Wg2+ £f7 34 2>f3 Sg8! 35
Wh2 (в пользу черных 35 £}g5+?
Фе8) 35...Sg4! 36 Wh5+ Фе7!
(опасно 36...Ф16? 37 Wh6+ Фе7 38
^ЬЗ, угрожая £}g5, или 37...ФГ5?
38 Wf8+ <S?g6 39 ^xe5+ dxe5 40
Wxc5 с выигрышем) 37 £>g5 (ни-
чего конкретного не получается
из 37 Wh7+ Фе8, а вот на 37 ФЬЗ
может теперь последовать 37...
Ф16! 38 Wh6+ Ф15!, и у черных всё
в порядке, а если 38 £М14, то 38...
&g7! спасает честь черных соглас-
но Fritz) 37...Sxc4+ 38 ФЬЗ (или 38
Фб2 ФГ6 39 W7+ &g7 40 ^g5 ФГ6
с повторением ходов) 38...SM+ 39
ФсЗ (или 39 Фс2 Sc4+) 39...Ф16 40
£>еб £>е4+ 41 ФбЗ ^.Ьб! с ничьей.
Ь2) 33 Wg3+! Ф17 34 2rf3 Sg8!
(но не 34...ЗД13? 35 £1хе5+ dxe5 36
®хе5 с выигрышем или 34...£>е4 35
Wg4 Ш 36 £g5+ Фё6 37 Wg3 ^h5
38 Wh4 с сильными угрозами) 35
Не спрашивайте, хотел бы я
найти все эти варианты и спасти
партию, если бы Золтан сыграл
25 Фс2. После 24...£>xf2+ партия
могла считаться почти произве-
дением искусства... и моя ошибка
всё испортила. Конечно, я не дол-
жен был позволять этому факту
оказывать на меня такое влияние
(особенно с учетом конечного ре-
зультата!), но иногда контролиро-
вать свои чувства нелегко.
25...^.f5!
Избранные партии
185
Теперь партия заканчивается.
26 ИЗ Wg5 27 Sb2 £>сЗ+ 28
Фе12же2+ 29 Sxb4 £>d4 0-1
№38. Сицилианская защита
ПОНОМАРЕВ-ШИРОВ
Линарес, 2002
Партия была прокомменти-
рована во время работы над кни-
гой.
Даже несмотря на то, что 2002
год был не самым плохим для
меня, мои основные достижения
относятся к соревнованиям по
быстрым шахматам, таким как
турниры в Монако, Праге и Мо-
скве. Неудивительно, что ока-
залось трудно найти партию из
того года для книги, но, думаю,
данный поединок стоит того.
Ie4c5 2 2rf3£>c63£>c3
Второй всплеск популярности
этого «анти-свешниковского»
хода начался в 2003-м, так что го-
дом ранее это продолжение было
довольно неожиданным. Что ка-
сается меня, то я часто играл так
в 1998-99 годах, но затем был не
столь уверен в расстановке бе-
лых. Позднее я, разумеется, тоже
поддался «моде-2003», но повто-
рюсь... эта партия состоялась в
2002-м.
З...е5
З...О6 4 JLb5 Wc7 вошло в
практику на высшем уровне на-
много позднее.
4 £с4 d6 5 d3 &е7 6 <£d2
Теперь популярнее 6 0-0.
6...&g5!?
Необязательный ход, так как
простое 6...^f6 обещает черным
хорошую игру, но 6...JLg5 также
нормально. Как я уже упоминал,
дебют партии был для меня нео-
жиданностью, поэтому я пытался
играть более упрощающие линии.
Возможно, не лучший план, так
как вскоре я всё равно всё испор-
тил. Играя 6...?Т6 можно было
получить позицию, встретившу-
юся два года спустя в партии про-
тив Адамса (Wijk aan Zee 2004),
где я более или менее уравнял по
дебюту, потом был переигран, а в
итоге чудом отстоял ничью.
7 h4 i.xd2+ 8 &xd2 ^f6 9 £g5
Я испытывал 9 ^d5 против
Хузмана в Белграде в 1999-м, но
после 9...£>xd5 10 ^.xd5 We7 11 f4
exf4 12 JLxf4 £>e5 13 0-0 JLe6 чер-
ные добились равенства.
9..Леб?!
Ничего плохого нет и в про-
стом 9...h6 10 Jlxf6 Wxf6, что уже
встречалось, в том числе в по-
186
Глава третья
единке Kasparov-Leko (Moscow
2002) (хотя и состоявшемся по-
сле данной партии), белые ниче-
го не получили по дебюту.
10^d5i.xd5 11 £xd5
Теперь у белых небольшое, но
стойкое преимущество.
Il...h6 12 &xf6 Wxf6 13 Wd2
^e7 14 JLc4
14 Jtb3! значительно затруд-
няло контригру черных, потому
что в некоторых вариантах у них
не было хода ...£к!5-Ь6 с темпом.
В любом случае, думаю, было бы
преувеличением утверждать (как
утверждал я), что 14 Лс4 было
ошибкой, даже несмотря на то,
что последующие ходы показали,
почему я так считал.
14...0-0
единственной альтернативой для
черных. Теперь, год спустя, я бы
не согласился и с этим утвержде-
нием. После 14 ЛЬЗ также можно
продолжать 14...0-0 с последую-
щим 15...Ь5 и 16...Sac8, с доволь-
но неясной позицией.
15 s*?fl!?
Неплохо для черных 15 0-0-0
Sad8 16 g3 d5 17 exd5 &xd5, хотя
co слоном на ЬЗ всё может быть
несколько по-другому.
15...Sad8 16 Sei d5 17 exd5
^xd5 18 We2 Sfe8 19 We4 2fo6!
Теперь мы видим недостатки
14-го хода белых. Черные даже
перехватывают инициативу, хотя
этого и недостаточно для выи-
грыша партии.
20 £b3 Sd4! 21 Wxb7 с4 22
dxc4!?
Рокировка в другую сторону
14...0-0-0 показалась мне опас-
ной, но не исключено, что можно
было играть и так. На самом деле,
это была одна из причин того, что
я на тот момент предпочитал 14
ЛЬЗ — так что 14...0-0-0 было бы
Храбрый, хотя и не плохой
ход. После 22 JLxc4 £ixc4 23 dxc4
Sd2 24 Wxa7 Sxc2 черные вовсе не
рисковали, в то время как насчет
белых я не полностью уверен. Но,
объективно, этот вариант должен
Избранные партии
187
также привести к равенству, как
случившийся в партии.
22...е4! 23 s*?gl Sd7! 24 Wa6 еЗ!
25fxe3
25...Sxe3!?
Хотя я поставил восклица-
тельные знаки чуть ли не ко всем
ходам черных, у них всё еще нет
перевеса. Так как на часах у меня
оставалось не так много времени,
после коротких раздумий я решил
пойти на форсированную ничью.
Позднее я был сильно удив-
лен, что некоторые комментато-
ры, в том числе испанский грос-
смейстер Альфонсо Ромеро в
журнале Jaque, указали, что чер-
ные упустили форсированный
выигрыш в варианте 25...Sd2 26
Sfl Wc6 27 Sh2 Wc5. Разумеется,
за доской я бегло просчитал эту
возможность, но она показалась
мне не слишком убедительной.
Если такой вариант действи-
тельно выигрывает, то это было
бы довольно красиво, но анализ
показывает, что после 28 Wb7!
(ход, упущенный испанским
гроссмейстером, который в сво-
ем анализе рассматривал лишь
28 Wb5 ®хеЗ+ 29 ФЫ ®е2 30 Wf5
Sdl! 31 Wxf7+ Фй7 32 Wf5+ Фй8
и28 ФЫ НхеЗ! 29 Wb5 Sf2! 30 Sgl
We7 31 c5 Sei с выигрышем чер-
ных в обоих случаях) 28...Wxe3+
29 ФЫ Sf2 30 Sgl Sf4 31 g3! у чер-
ных нет ничего лучше, чем 31...
See4! 32 gxf4 W13+, что является
очень красивым способом до-
стичь ничьей вечным шахом.
Но я по-прежнему считаю
свое решение более практичным
по сравнению с такими сложны-
ми вариантами в условиях недо-
статка времени.
26 Sxe3 Sdl+ 27 ФЬ2 Wxh4+
Когда я затем позвонил жене,
она спросила, почему я не сыграл
27...WJ6+ 28 Sg3 Sd4. Должен
заметить, что даже не рассматри-
вал эту идею, но она на самом
деле интересна. В любом случае,
после 29 Sfl (ничего не меняет
29 ФЬЗ ®е6+ 30 ФЬ2 ®е5 31 Sfl)
29...Sxh4+ 30 Фgl черным так
или иначе нужно идти на вечный
шах путем 30...®d4+, так как 30...
Wxg3 31 с5! могло быть опасно для
них. Хотя и здесь Fritz указывает,
что черные могут сделать ничью,
продолжая 31...Wh2+ 32 Ф12 We5!
33 Jtxf7+ ФЬ8!? (ЗЗ...ФхП 34 схЬб
Sf4+ 35 Фgl Wc5+ 36 ФЬ2 Wh5+,
ничья) и у белых нет ничего луч-
ше, чем 34 Фgl, после чего черные
могут идти на повторение ходов.
188
Глава третья
№39. Славянская защита
ПОНОМАРЕВ-ШИРОВ
Вейк-ан-Зее, 2003
Комментарии к партии были
написаны во время работы над
книгой и основаны на моих при-
мечаниях для Информатора 86.
Id4
Маленький сюрприз. Поно-
марев играет как 1 е4, так и 1 d4,
но по какой-то причине при под-
готовке я уделил больше внима-
ния сицилианской защите.
I...d5 2 с4 сб 3 ^f6 4 ^сЗ
еб 5 £g5 dxc4
Вновь система Ботвинника!
При написании книги Огонь на
шахматной доске я в большей или
меньшей степени думал, что боль-
ше не смогу ее применять, и дей-
ствительно, между 1997-м и 2002
годами я не сыграл ни одной пар-
тии дебютом, которому посвятил
целую главу в первой книге. Но 3 из
3-х с 2002 года, не так плохо, верно?
6 е4 Ь5 7 е5 Ь6 8 £h4 g5 9 <^xg5
hxg5 10£xg5 2fod7 llg3
ll...£b7
Переходя к классическому
варианту. Другой старый ход
ll...Sg8 принес мне победу над
Крамником в Монако-2002, но
вновь применить его было бы
рискованно!
12 £g2 Шб 13 exf6 0-0-0 14
0-0 с5 15 d5 Ь4 16 £а4
Конечно, столь же принципи-
ально 16 Sbl.
16...Ж5 17a3exd5
Сегодня не играют 17...£>Ь8,
потому что после 18 ахЬ4 схЬ4
белые могут пожертвовать ферзя
с бблыпим эффектом, чем в пар-
тии: 19 Wd4! &с6 20 dxc6 Sxd4 21
схЬ7+, и, согласно базе данных,
их атака должна быть решающей.
Поэтому я мог заключить, что
пешка Ь7 опаснее, чем g7!
18 ахЬ4 схЬ4 19 £еЗ ^с5 20
Wg4+ Hd7
Знаменитая позиция. Ког-
да я впервые получил ее в сво-
ей практике, против Иванчука
в Вейк-ан-Зее в 1996-м (партия
Избранные партии
189
была прокомментирована мной
для Огня на шахматной доске), то
не мог представить последствий.
После 15-тиминугных минут
размышлений (и без домашней
подготовки!) Иванчук избрал по-
трясающее...
21 Wg7!?
что, конечно, полностью
меня шокировало. Белые жерт-
вуют ферзя всего за две фигуры,
но их необыкновенная актив-
ность крайне затрудняет защиту
черных. Одна ошибка — и они
сразу проигрывают, именно так
и произошло в той старой пар-
тии. Само собой, я впоследствии
приложил много усилий, чтобы
защитить позицию черных в
ходе домашнего анализа; также,
когда в 2002-м Эмиль Херманс-
сон (друг Иванчука и его секун-
дант на некоторых турнирах)
показал план игры за черных в
одной из своих партий, я поду-
мал, что 21 Wg7 уже не так кри-
тично. Поэтому я вновь (хотя и
не так сильно, как в 1996-м!) был
удивлен жертвой, исполненной
на сей раз другим могучим укра-
инцем, но уже из более молодого
поколения.
Я хотел бы упомянуть, что
альтернативное 21 ^хс5 мне «на-
помнил» Ван Вели в «слепой»
партии в Монако в 2004 году.
После 21...i.xc5 22 £хс5 Wxc5 23
Ше1 Фс7 24 h4! я мог «видеть»,
что у черных определенные труд-
ности, хотя мне в итоге всё равно
удалось выиграть партию в худ-
шей позиции.
21...Axg7 22 fxg7 Hg8 23 ^хс5
23...Sxg7!
Намного лучше, чем 23...84,
сыгранное против Иванчука. Я
думал, что всё в порядке после
24 £хЬ7+ Sxb7 25 ^xb7 Wb6!?.
Вовсе нет, что и продемонстри-
ровал Василий с помощью точ-
ного 26 .&xd4! Wxd4 27 Hfdl со
страшной атакой у белых, он в
итоге одержал блестящую побе-
ду (см. Огонь на шахматной до-
ске). Черные также могут играть
23...Жс7 24 £>хЬ7 ЛхЬ7, и, несмо-
тря на то, что их позиция вы-
глядит крайне опасной, белым
трудно форсированно получить
преимущество.
24^xd7!
Новый ход. Белые не пытают-
ся выиграть материал, но хотят
создать максимум угроз. Я ду-
мал, что очень опасно 24 ЛЬЗ, но
поединок Th.Emst-Hermansson
190
Глава третья
(Stockholm 2002) показал, что
черным не о чем беспокоиться
в варианте 24...f5 25 &xf5 Hgf7
26 JLg4 Sg7, и ладья продолжа-
ет атаковать слона. Белые могут
пойти на ничью, разумеется, но
если они захотят претендовать
на большее, то могут быть же-
стоко наказаны, например: 27
Jlxd7+ Sxd7 28 £>xd7 d4!! с явным
преимуществом черных. Думаю,
что-то подобное случилось и в
партии.
Также встречалось 24 jLd4, но
не доставило черным больших
хлопот, например: 24...f5 25 <£ixd7
Sxd7 с неясной игрой.
24...Wxd7 25 Нха7
Здесь я начал размышлять, и
на свой следующий ход потра-
тил примерно час. Не могу ска-
зать, что он дался легко. Обычно
я люблю атаковать неприятель-
ского короля хорошо скоорди-
нированными фигурами, это как
раз то, что здесь делают белые! У
черных материальное преиму-
щество (ферзь есть ферзь, в кон-
це концов), их потенциальные
проходные пешки продвинуты
дальше, чем проходная белых на
h2, но как это всё использовать?
Наконец я решил, что должен
разменять свою ладью на что
бы то ни было — хоть на ладью
а7, хоть на слона еЗ или даже на
слона g2 в некоторых вариантах.
С тремя фигурами белым будет
намного труднее атаковать, чем
с четырьмя.
25...Sg6!?
Эту абсолютно человече-
скую идею, сыграть ...Жаб или
...НебхеЗ, Fritz 8 также расце-
нивает как лучшее продолже-
ние в данной позиции — после
примерно двух минут раздумий;
сравните с моими часовыми раз-
мышлениями. Разница между
мозгами становится всё более
унизительной.
26Sfal?!
Серьезная ошибка. Необхо-
димо было естественное 26 Sdl,
пытаясь предотвратить как ...Se6,
так и ...Жаб. Руслан сказал, ему
не понравилось 26...Жаб 27 Жхаб
Лхаб 28 Sxd5 Wa4!, что должно
было привести к форсированной
ничьей после нескольких ша-
хов слоном (например, 29 &h3+
Фс7 30 JU4+ ФЬб 31 JLe3+), но во
время партии я этого не заметил.
Вместо этого планировалось 26...
Wg4!?, хотя сейчас не могу при-
помнить, что я рассчитывал. По-
Избранные партии
191
этому, всё что могу сделать — это
дать оценку («форсированная»
ничья) и привести несколько
примерных вариантов из моего
последующего анализа:
а) 27 Scl We2 28 ЬЗ (или 28
Sxb7 ФхЬ7 29 ±xd5+ Sc6!) 28...
сЗ! (неясно 28...Неб 29 НхЬ7 ИхеЗ
30 £xd5 НхЬЗ 31 Sxf7 НеЗ) 29 На4
Неб с преимуществом черных.
Ь) 27 Hd4 Wf5 и далее:
Ы) На 28 h4 хорошо 28...Hg4!
29 Sdl (хуже 29 Sd2?! Wbl+ 30
S*?h2 сЗ 31 ЬхсЗ ЬхсЗ) 29...Wc2 30
f5!, и шансы черных выше.
Ь2) 28 ЬЗ! (освобождая поле
Ь2 для короля, отнимая у черных
пункт g4 и сохраняя пункт Ь4 для
ладьи) 28...Неб! (28...Наб? теперь
невозможно из-за 29 Нхс4+!, но
28...<Ы+ 29 ФЬ2 Wxb2 приемле-
мая альтернатива; в моем старом
анализе я полагал, что 30 ^.xd5
JLxd5 31 Hxd5 крайне опасно для
черных ввиду 31 ...НЙ 32 &g2 We2
33 Sc5+ &d8 34 Sg5!? [34 Нсс7
Wf3+ 35 ФЬ2 сЗ!, ничья], но Fritz
указывает, что 34...W13+ 35 Ф112
Hg6 36 НЬ5 Фс8 37 Hxb4 Hxg3!
оставляет черных в живых, на-
пример, 37 Sxb4 Hxg3! 38 Scx4+
ФЬ8 39 .&f4+ Фха7 40 J.xg3 ФЬб и
преимущества белых недостаточ-
но для выигрыша) и теперь:
Ь21) Плохо для белых 29 ФЬ2?
ИхеЗ 301хеЗ ®с2.
Ь22) Интересно 29 Sf4!?, но
черные в порядке после 29...Wg6;
например: 30 ФЬ2 (30 Sxb7 ФхЬ7
31 JLxd5+ ФЬ8 32 Лхеб Wxe6 ве-
дет к равенству) 30...Sxe3 311хеЗ
#Ь6 32 Sal ШхеЗ 33 Sxf7 сЗ 34
ЬхсЗ ЬхсЗ, и белым приходится
соглашаться на ничью, шахуя
ладьей, 35 Sf8+ &d7 36 Sf7+ и
так далее.
Ь23) 29 Sxb7!?
и тут черные также достигают
ничьей путем 29...Sxe3! 30 ^.xd5
(но не 30 fxe3? Wbl+) 30...Sxg3+!
31 fxg3 Wbl+ 32 Ф12 Wxb2+ 33
ФеЗ Wc3+ 34 Фе4 f5+ 35 Фе5
We3+ 36 .&e4 fxe4 (так же хоро-
шо 36...Wxg3+ 37 &xf5 Wxh3+) 37
Sxb4 (37 Sg7 Wc3!) 37...Wxg3+ и
т.д.
Я бы не приводил этот длин-
ный вариант с 26...®g4, если бы
понимал во время партии, или,
по крайней мере, в начале сво-
его анализа, что вышеупомяну-
тая рекомендация Пономаре-
ва, 26...Sa6, была бы, на самом
деле, более простым путем до-
стижения равенства для черных
после 26 Sdl.
192
Глава третья
Однако ход, избранный Рус-
ланом в партии, определенно че-
ресчур амбициозен.
26...Se6!
Угроза взять на еЗ, а затем
активизировать ферзя, проста и
эффективна.
27 М4?!
Последовательно, но также
нехорошо. Пора было упорно
обороняться, например, путем
27 S7a5 Sxe3 28 fxe3 ®еб 29 Sei.
27...2е2 28 h4 2d2!
Ладья делает блестящую ка-
рьеру, нацеливаясь сначала на
белого слона, а затем на пешку Ь2.
28... ®g4 вело лишь к ничьей после
29 Sxb7! ФхЬ7 (но не 29...Wxd4? 30
Sxf7 ФЬ8 31 Да5 с выигрышем бе-
лых) 30 Md5+ Фс7 31 М5!.
29 ЛеЗ
Обеспечивая наилучшую ко-
ординацию атакующих фигур,
но дорогой ценой: пешка Ь2. Од-
нако выбора уже не было, напри-
мер, 29 Sa8+ Фс7 30 М5+ ФЬ6 31
Sb8 ®g4 с победой.
29...йхЬ2 30 Н1а5
Белые явно подготовились к
решающей атаке. Могут ли чер-
ные предлождить что-то взамен?
ЗО...ЬЗ!!
Да — силу своих пешек! Белые
действительно могут выиграть
материал благодаря активности
фигур, но теперь уже слишком
поздно!
31 Sc5+
Облегчает задачу черных. Не-
обходимо было 31 Sa8+, и теперь
сопернику стоит взять ладью.
а) 31...Фс7 32 S8a7! возмож-
но вынуждало черных повторять
ходы путем 32...Фс8, так как ком-
пьютерный вариант 32...ДЫ+ 33
ФЬ2 Sdl не до конца ясен после
34 S5a6! (34 М3 Sd3! с выигры-
шем) 34...Wb5! 35 Sf6 Ь2 36 Sxf7+
ФЬ8 37 S18+ M8 38 М3 (хоро-
шо для черных 38 Sff7 Wb7! 39
Saxb7+ Mb7) 38...Wc6 39 M7 d4
40 M4+! (или 40 Мсб Фха7 41
Md4+ Sxd4 42 Sxc8 c3 43 JLg2 c2
с победой) 4О...Фха7 41 Mc6 bl®
Избранные партии
193
42 Лхс8 Wf5 43 Же8!, и у белых
есть определенная контригра.
Ь) 31...Ма8! 32 Йха8+ ФЬ7 33
Sa7+ Феб 34 Sxd7 ЛЫ+ (или 34...
Фхб7 35 h5! fibl+) 35 ФЬ2 Фхб7
и теперь, в отличие от партии, у
белых есть возможность немед-
ленно продвинуть пешку «h»: 36
Ь5!Ь2 37 Ь6!
и черным всё еще требуется опре-
деленная аккуратность, хотя я счи-
таю, что у них два пути к победе:
Ы) 37...Ш11+! (лучшее) 38
JLxhl blW 39 jlxd5 сЗ, и белым
приходится отдать одного из сло-
нов за пешку «с».
Ь2) Также хорошо 37...Sal!?,
но это еще сложнее, например:
38 МЗ+! (или 38 h7 blW 39 h8®
Wgl+ 40 Ф113 ®hl+ с выигрышем)
38...^d6 39 Af4+! (39 i.f5 Фе5 40
g4 d4 41 h7 Sa8 с победой или 40
h7 Фх15 41 h8® blW 42 g4+ Фе4 43
Wd4+ Ф13 44 Wxd5+ We4 45 Wxf7+
Фе2, и шахов больше нет) 39...
Фе7 (не 39...Фс5? 40 М5 05 41 h7
Sa8 42 g4 d4 43 g5 d3 44 g6 blW 45
g7, и белые пешки успевают рань-
ше) 40 Af5 Ф1б 41 h7 Ла8 42 Ml
d4 43 ±d6 d3 44 М3 Фё7 45 £xb2+
Фхй7, и черные выигрывают.
31...Ф48 32 НхЬ7 ШЬ7!
Выглядит логичнее сначала
шаховать путем 32...ЖЫ+, и толь-
ко затем, после 33 Ф112, забрать
ладью ходом 33...Wxb7, но тогда
белые могут еще немного затянуть
борьбу с помощью 34 Md5!, что
было бы не слишком приятно в
условиях цейтнота, даже несмотря
на то, что позиция черных объек-
тивно выиграна. Ход в тексте ли-
шает белых такой возможности.
33Sxd5+
Теперь 33 JLxd5 плохо из-за
33...Wb4!.
33...Wxd5
При двух потенциальных
ферзях не так болезненно рас-
статься с уже имеющимся.
34 £xd5 SM+ 35 £g2 Ь2 36
M4Sdl!
Угроза 37...Sd3! позволяет
черным выиграть решающий
194
Глава третья
темп, поэтому белый король не
успевает остановить пешку «с» с
последующим разменом пешки
«Ь» на слона.
37 i.g5+
После 37 i.c2 blW 38 ±xbl
Sxbl 39 h5 Фе8 40 i.d4 Ф18! 41Ф13
сЗ! белые проигрывают и другого
слона.
37...Фе8 38 i.f6 MW 39 i.xbl
Sxbl 40 h5 Ф18 41 g4?!
В варианте 41 f4 Sb3 42 Ф12
Sd3 43 Фе2 Sxg3 белые спасали
слона, но не партию, благодаря
тому, что пешка f7 еще жива.
41...Sdl42£b2&g8 0-l
Теперь всё кончено, на 43 Ф13
вновь следует 43...сЗ! с выигры-
шем слона.
№40. Защита Каро-Канн,
закрытая система
ШИРОВ-ТОПАЛОВ
Вейк-ан-Зее, 2003
Комментарии к партии осно-
ваны на примечаниях, написан-
ных для Информатора 86 вскоре
после турнира. Текст был добав-
лен во время работы над книгой.
Одна из самых запутанных
партий в моей карьере. Когда я
решил пожертвовать фигуру в
дебюте, то не мог понять, лучше
у меня или хуже. Фактически в
ходе последующей игры было
и так, и так. Веселии однажды
спросил, много ли в моей книге
его партий, и, разумеется, полу-
чил положительный ответ. Что
поделать, если поединки дей-
ствительно хороши? Или если
даже ничьи (как в данном случае)
стали не менее захватывающими,
чем мои победы?
1 е4 сб 2 d4 d5 3 е5 4 £сЗ!?
Возможно, это последняя се-
рьезная партия, в которой я при-
менил это острый и рискован-
ный вариант. Не думаю, что он
действительно подходит моему
стилю, помню, что после почти
каждой своей партии с 4 <£>сЗ, я
утверждал, что развитие коня хо-
дом ранее гораздо более логично!
4...еб 5 g4 JLg6 б &ge2 с5 7 JLe3
Более острый ход 7 Ь4 казал-
ся мне еще менее убедительным,
так как вариант 7...И5 8 <£if4 JLh7 9
<£>xh5 £ю6! слишком сложен для
меня.
7...2>сб
Грищук против меня приме-
нял 7...cxd4 8 £}xd4 JLb4!? в Дубай
в 2002 году, и мне это так по-
нравилось, что я и сам это про-
Избранные партии
195
должение черными в поединке с
Николаем Власовым в Рейкьяви-
ке в 2003-м. Оба раза имели место
быстрые шахматы, и в обоих слу-
чаях успех сопутствовал черным!
8 dxc5 h5!?
Здесь мои знания кончились.
9^f4?!
Эта жертва, разумеется, очень
интересная (иначе партия не
оказалась бы в книге!), в конеч-
ном итоге кажется мне нелогич-
ной, так что предпочтительнее
надежное 9 £и!4.
9...44 10 £&g6 fxg6
11 Wd3?!
Вот в чем замысел хода 9 £44,
и оказалось, что это новинка,
хотя испытанное продолжение
11 JLd3 было, возможно, сильнее.
11...Ф17 12 0-0-0 dxc3!
Топалов тут же берет правиль-
ную фигуру, перспективнее для
меня было 12...dxe3 13 ®хеЗ.
13 Wxc3 Wc7 14 £с4 ®хе5?
Естественное взятие, предот-
вращающее возможную жертву
на еб, фактически оказывается
ошибкой, потому что теперь бе-
лые получают очень важный темп
для атаки. Следовало не бояться
призраков и сыграть 14...hxg4! с
преимуществом, так как 15 JLxe6+
Фхеб 16 ®с4+ Фе7 17 ±g5+ Фе8
18 ®еб+ £ge7 ничего не дает.
15 i-d4!
Сильный ход, который дол-
жен был дать белым перевес, но,
к сожалению, за доской я этого
не увидел.
15..Ж4+
После 15...£xd4 16 Sxd4 у чер-
ных проблемы не только с коро-
лем, но и с ферзем, так как грозит
17Sd7+.
16 ФЫ Не8
17 g5??
Я дал этому ходу два вопроси-
тельных знака, так как ситуация
выглядит таким образом, словно
белые в замешательстве — так оно
и было! Вместо атаки пешки еб с
целью раскрыть короля, я вдруг
начал думать о пешке g6.
196
Глава третья
Вместо хода в тексте 17 Shel!
создавало неприятную угрозу 18
Нхеб, поэтому ответ черных 17...
Wxg4 выглядит вынужденным. И
теперь у белых есть план, кото-
рый, к сожалению, я совершенно
недооценил во время партии: 18
h3! Wf5 (или 18...Wf4 19 Нхеб Нхеб
20 Лхеб+ Фхеб 21 Wb3+ с выи-
грышем) 19 f4!!, и черный ферзь
почти пойман на f5! Единствен-
ный ход 19...Ь4, и после 20 ^.d3
(также интересно 20 JLe5!?) 20...
Wh5 21 £е2 Wh6 22 £g4 ^d8
получается действительно
красочная позиция, в которой
все черные фигуры оттеснены на
обочину. Конечно, белым стоит
соблюдать осторожность и пом-
нить, что у них не хватает фигу-
ры, но я думаю, что после 23 Wb3
^.е7 24 ^.хеб+ £>хеб 25 Нхеб Ф18
26 JLe5 Wh5 27 Hel! с угрозой 28
Jtd6 они получают преимуще-
ство. К сожалению, мы не можем
расценивать это преимущество
как триумф стратегии белых, так
как знаем, что черные упустили
хорошую возможность на 14-м
ходу.
17...Wxg518Hhgl?!
Я всё еще мог сыграть 18 f4,
хотя после 18...Ш14! это уже дру-
гая история. Но ход в тексте нра-
вится мне еще меньше.
18...Ш4?
Позиция настолько острая,
что каждый маленький нюанс
может изменить оценку. Этот
ход, который был хорош после
18 f4, теперь ошибочен и позво-
ляет белым вернуться в игру, чего
было бы трудно достичь после
18...W4! 19 Hgel ^Ь6! (или 19...
20 Wb3 с компенсацией у бе-
лых) 20 Нхеб (отчаяние, но что
еще можно посоветовать? Чер-
ные также выигрывают после 20
&е5 2>хе5 21 Нхе5 £g4 22 Hd7+
&g8 23 Лхеб+ ФЬ7 24 -&g8+ Hxg8
25 Нхе8 Wxf2) 2О...Нхеб 21 Ахеб+
Фхеб 22 Wb3+ £f5 23 Wd5+ ^е5
24 Wxb7 g5!, и атака белых закан-
чивается.
19 Hgel <Ж! 20 ШЗ
Избранные партии
197
20..ЛМ8?!
Преимущество владения
лишним материалом заключает-
ся в том, что его можно вернуть
в удобный момент, и поэтому
черным следовало предпочесть
20...&g8. Далее в распоряжении
белых несколько возможностей,
но лишь 21 J.xf6! удерживает рав-
новесие.
а) Хорошо для черных 21
£хе6+ ФЬ7 22 i.xf6 Wxf6 23 i.g8+
Sxg8 24 Sxe8 Wxf2, например:
25 аЗ (25 Wxb7 Wf3!) 25...Wxc5 26
Wxb7 ±e7 27 Sxg8 &xg8 28 Sd7
(или 28 Sei Wd6) 28...i.f6 29 Sc7
Wgl+ 30 Фа2 £ю7 31 Sxe7 i.xe7
32 Wxe7 Wxh2 33 We6+ S*?h7 34 c4
Wc2!, и они должны выиграть.
b) 21 .&xf6! (белые должны в
первую очередь думать об ини-
циативе, а не об отыгрыше ма-
териала!) 21...Wxf6 22 Wxb7 &а5
(или 22...^е5 23 £b5 Se7 24 Wb8
£rf3 25 Se4! с компенсацией)
23 ±хе6+ Фй7 (не 23...Sxe6? 24
Wd5) 24 We4, и белые продолжа-
ют борьбу.
21 £е5! <£g8?
Зевок, который белые не за-
метили. После 21...^.е7 позиция,
с моей точки зрения, была бы не-
ясной.
22 £g3?
Упуская из виду, что 22
Wa4 атаковало ферзя (из-за 23
^.хе6+!) и ладью одновременно.
Единственный ход черных 22...
£tf7, но если с точки зрения ма-
териала у них всё в порядке после
23 Jlxf6 gxf6 24 ®хе8 ®хс4, то по-
зиция почти проиграна, напри-
мер: 25 Sxe6 Sh7 (или 25...Wg4 26
Sd7 Sh7 27 ЬЗ) 26 Sxf6 Sg7 27 Sgl
g5 28 Sf5, и избавиться от связок
не получается.
22...Wg5
Теперь позиция вновь стано-
вится неясной.
23 Se5 Ш6 24 Ъ4 Ф117 25 Sg5!
Еще одно красочное положе-
ние. Я был уверен, что, запирая
неприятельского ферзя, получаю
большое преимущество, но в ре-
альности всё оказалось не так.
25...е5!
Предотвращая 26 ^.f4 и пла-
нируя что-то вроде 26...&e7, 27...
Shf8, 28...Ф118 и так далее, с це-
лью освободить ее величество.
26£d3
Цейтнот всегда наступает
раньше, чем хотелось бы, по-
этому мне нужно было искать
конкретные решения, такие как
выигрыш ферзя. Альтерната-
198
Глава третья
вой было 26 f3!? J.e7! с крайне
запутанной позицией, которую
я считаю особенно трудной для
получения точной оценки.
26...^еб?!
Топалов решает отдать ферзя,
но не тем способом. Очень опасно
было 26...е4?! из-за 27 ЛЬ5 Фюб 28
JLf4 JLxc5 29 Wg3!, и черный ферзь
действительно пойман. Правиль-
но было 26...Лхс5!, и после 27
^.xg6+ Wxg6 28 Sxg6 &xg6 белые
должны быть очень аккуратны,
хотя они, возможно, достигают
равенства путем 29 Wb5! и имеют
достаточные контршансы после
взятия пешки е5.
27 Sxg6 Wxg6 28 Jixg6+ ^xg6
29 &хе5
Таким образом, позиция бе-
лых гораздо лучше, чем в вари-
анте 26...^.хс5. Благодаря актив-
ности у них должно быть пре-
имущество, потому что черные
фигуры всё еще не скоордини-
рованы, а материальное соотно-
шение более или менее выров-
нялось. Но, как я уже упоминал,
времени у меня в этот момент
оставалось мало, поэтому я не
сумел воспользоваться теми воз-
можностями, что предоставляла
позиция.
29...£>хс5 30 Wg3+ *f7 31Ь41?
Логичное намерение дать шах
с ЬЗ и вынудить неприятельского
короля вернуться на g6, но ка-
жется, что я мог получить более
длительную инициативу, играя
31 £xf6gxf6 32 Sgl!.
З1...^се4!
Топалов обычно старается
расположить фигуры настолько
активно, насколько это возмож-
но, поэтому трудно было ожи-
дать от него вариант 31...£3е6 32
f4! с большим количеством угроз.
32ЖЗ+ &g6 33 J.xf6?!
В цейтноте я упустил послед-
нюю возможность побороться за
победу: 33 &d4! Eh6 34 f3 35
JLe3, и черный король всё еще в
опасности.
ЗЗ...М» 34 Sgl+ *h7 35
Wd3+ &g8 36 Wc4+ S*?h7 У2-У2
Избранные партии
199
Здесь, в последнюю минуту
перед контролем времени, я по-
нял, что осталось лишь произ-
нести «ничья», чтобы завершить
этот интересный поединок.
№41. Сицилианская защита
ШИРОВ-ВАН ВЕЛИ
Бундеслига, 2003
Комментарии к партии были
написаны во время работы над
книгой и основаны на моих при-
мечаниях для Информатора 87,
подготовленных вскоре после
партии.
1е4с5 2^(3^с63^с3
Мое основное оружие против
2...£>с6 в 1998-99 годах, но затем
я вновь стал применять (не всег-
да успешно!) основные линии
челябинского варианта. Здесь я
решил вернуться к 3 £юЗ, глав-
ным образом, по причине его ра-
стущей популярности.
З...Ш
Однако этот ответ еще не
был хорошо известен на высшем
уровне в то время, когда игралась
партия. Я помнил, что в прежние
годы планировал продолжать...
4&Ь5
Но соперник сыграл...
4...Wc7
Я оказался выбит из домаш-
ней подготовки уже на 4-м ходу!
Размышляя над тем, что делать
дальше, я неожиданно вспом-
нил, что один или два раза играл
черными вариант английского
начала 1 с4 е5 2 £юЗ 3 еЗ JLb4
4 Wc2 JLxc3 5 ®хсЗ &сб, и здесь
белые могут теоретически полу-
чить ту же позицию с переменой
цвета и лишним темпом! Это по-
могло почувствовать, что я кое-
что «знаю» о позиции.
5 0-0 еб
Спустя месяц основным
стал ход 5..Лк14, после того, как
Крамник и Леко применили его
против Ананда в Линаресе.
62е1
Точнее соответствовало моим
«знаниям» 6 Лхсб, но казалось,
что с лишним темпом (в позиции
с переменой цвета) я могу рас-
считывать на большее.
6...^g4!? 7 £хсб
Наконец, я взял коня. Такое
взятие типично для вариантов с 3
.&Ь5 или 4 jLb5, в то время как в
данном случае оно также не по-
зволяет черным сыграть ...£к14
или ...£}ge5.
7...Ьхсб!
200
Глава третья
Проверяя впоследствии базу
данных, я с удивлением обнару-
жил, что это логичное и, возмож-
но, лучшее взятие оказалось но-
винкой. Черным было непросто
и после 7...dxc6?! 8 е5 9 d4
или 7...Wxc6? 8 d4.
8е5!?
За доской казалось, что это
единственная возможность бо-
роться за преимущество, но те-
перь я, скорее всего, предпочел
бы более спокойное 8 d3!?.
8...f6!
Единственная возможность.
Следующие ходы относительно
форсированы для обеих сторон.
9 d4 cxd4 10 Wxd4 ^хе5 И
<^хе5 fxe5 12 2хе5
Здесь я еще не был в цейтно-
те, но естественно, что некоторое
время пришлось потратить, ведь
я начал думать уже на 5-м ходу.
Забавно, но я также считал, что
уже где-то встречал эту позицию
раньше и, может быть, даже под-
вергал анализу в 1998 году. Так
как позднее ничего обнаружить
не удалось, могу лишь заключить,
что иногда идеи из разных дебют-
ных вариантов перемешиваются
у вас в голове таким образом, что
когда приходится играть похожую
позицию, вы даже не знаете, отку-
да возникает чувство «дежа вю»!
12..JU7!
Должно позволить черным за-
вершить развитие. Задача была бы
труднее после 12...d6 13 Sei или
12...jld6 13 Hg5! (во время партии
я был уверен, что 13 &14 уже «про-
анализировано», и это помогло
мне принять верное решение на
14-м ходу!) 13...е5 14®с4.
13 JLg5!?
Так как я не видел хороше-
го продолжения за белых после
13 &14 d6 14 ЗеЗ 0-0, то решил,
что правильно будет попытаться
произвести размен, дабы лишить
соперника пары слонов.
13...JLd6?
И настаивать на ее сохране-
нии ошибочно. Черные получали
нормальную игру в случае 13...d6
14 ±хе7 Wxe7! (14...dxe5 15 Wc5!
дает белым прекрасную игру по
черным полям как компенсацию
за качество) 15 ЛеЗ 0-0.
14 JLf4!
Я потратил некоторое время,
рассчитывая 14 315!?, но послед-
ствия хода 14...318! были неясны.
Компьютерный анализ в той или
иной степени показывает, что в
варианте 15 £}е4 (15 3x18+ Фх18
Избранные партии
201
ведет к равенству) 15...&xh2+ 16
Sxf5 (трудно опровергнуть и
16...J5!? 17 bd8+ Фх18 18 g3 dxe4
19 ФхЬ2 Wb6) 17 Wxg7 ±d6 (чест-
но говоря, здесь я остановил рас-
чет во время партии) 18 Wxh7! (се-
рьезная попытка, вместо этого 18
Sdl А1819 Wxh7 Sxg5 20 ^xg5 Wf4
21 Wg6+ Фе7 ведет к немедленной
ничьей) 18...Sxg5 19 £»cg5 Wa5!
(активизировать ферзя необходи-
мо, иначе белые просто переведут
ладью и поставят мат) 20 Wg8+
Фе7 21 Sdl! We5! (или 21...Wf5 22
Wg7+ Фе8 23 Sxd6 Wxf2 24 Sd4!?
с сильной атакой) 22 Wh7+ Фе8
23 Wg6+ Фе7 24 g3 Wf5 (не 24...
Wh8+ 25 &gl W18 26 Wh7+ Фе8 27
Wh5+ Фе7 28 £}h7 с выигрышем)
25 Wg7+ Фе8 26 Sxd6 Wxf2,
у белых нет ничего большего, чем
вечный шах. Сначала я не мог
в это поверить, но хотя и смог
продлить вариант Fritz! а путем 27
Wg6+ Фе7 28 £>е4 Wf5 29 Wg7+
s+?d8 30 £>f6! Wfl+ 31 Ф112 W12+ 32
ФЬЗ, всё же решил, что черные
стоят не хуже после 32...Фс7!, так
что первоначальная «компьютер-
ная» оценка была верна. Но хо-
рошо, что после такого долгого
машинного анализа я смог заклю-
чить, что решение за доской было
верным. У черных действительно
большие проблемы после 14 JLf4!.
14...С5 15 We3!
Не было необходимости
разменивать ферзей путем 15
Sxe6+!? dxe6 16 Wxd6 Wxd6 17
JLxd6 или 15 We4!? J.xe5 (не 15...
&Ь7?! 16 Sxe6+ dxe6 17 Wxe6+
We7 18 Wxd6 Wxd6 19 ±xd6 c4 20
£>Ь5! с явным преимуществом)
16 J.xe5 d5 17 &xc7 dxe4 18 <^xe4,
так как любое продолжение обе-
спечивает белым «всего лишь»
отличную компенсацию за каче-
ство в эндшпиле. Сохраняя фер-
зей на доске, белые вскоре разви-
вают решающую атаку.
15...аб
Довольно интересно, что если
бы черные избрали другую защи-
ту, то тогда ход Sf5 (который не
срабатывал на 14-м ходу!) сыграл
бы решающую роль, например:
15...0-0 16 2>Ь5 Wb8 17 &xd6 Wxd6
18 Sf5! или 15...S68 16 £>d5 (так-
же возможно 16 Sdl!?) 16...Wb7
(либо 16...Wc6 17 Wg3 &xe5 18
£xe5 ®xd5 19 Wxg7 Sf8 20 i.xb8)
17 Sf5!, и у белых очевидное пре-
имущество, так как после 17...
®хЬ2 18 Sei ®хс2 19 g4 &xf4 20
Wxf4 Sbl 21 ^c7+ &d8 22 Wg5+
Фхс7 23 Sxc5+ они выигрывают.
202
Глава третья
16 ^d5!?
Здесь у меня уже был прият-
ный выбор между попыткой за-
вершить партию атакой (что я и
сделал) и переходом в спокойный
эндшпиль после 16 Wg3!? .&Ь7
17 Sdl! (далеко не так ясно 17
Sxe6+ dxe6 18 £xd6 Wc6) 17...0-0
(в случае 17...0-0-0 18 Sxc5 ®хс5
19 .&xd6 у белых решающая ата-
ка) 18 Sxc5 Jlxf4 19 Sxc7 JLxg3 20
hxg3 Лс6 21 £>e2, что также долж-
но было привести к победе.
16...®с6
Вновь соперник не позволя-
ет поставить ладью на f5, хотя,
объективно говоря, лучше для
него было 16...W68 17 2f5! (ина-
че позиция неясна, например: 17
Wg3? 0-0 18 Sael Wxb2 19 сЗ Sxf4
20 Wxf4 JLb7! или 17 Sg5 i.xf4 18
£xf4 Wxb2 19 Sfl 0-0 20 сЗ Sf7 21
£h5 Wb8) 17...&xf4 18 Sxf4. Хотя
у белых и здесь ясный перевес,
например: 18...а5 (18...Sa7 фор-
сированно проигрывает после 19
Wxc5 exd5 20 Sel+ Фй8 21 We7+
Фс7 22 Wxg7, и 18...d6 19 Ь4! так-
же выглядит совсем не привлека-
тельно) 19 Sei! (теперь 19 Wxc5!?
exd5 20 Sel+ Фб8 21 We7+ Фс7
ведет лишь к ничьей) 19...d6 20
Wh3 Sa7 21 Wh5+ g6 22 Wg5 Wxb2
23 £>f6+ <£d8 24 £e4+ Фс7 25
Sf7+ ФЬ8 26 ^xd6 Sxf7 27 ^xf7
Sf8 28 We7 с победой.
17 Sg5!?
Здесь я сам отказался от 17 Sf5!?
.&xf4 18 &xf4 JLb7 19 Sxc5, потому
что рассчитывал на большее, чем
«просто» пешка. Теперь атака бе-
лых становится решающей.
17...h6
Черные проигрывают после
17...Axf4 18 2>xf4 0-0 19 Wc3, в то
время как ход в тексте допускает
красивую концовку.
18 £xd6! hxg5
На 18...Wxd6 также последо-
вало бы 19 Sdl! <S?d8 20 &сЗ.
19 Sdl!
Я должен был, конечно, ви-
деть это, играя 17 Sg5. У черных
нет защиты.
19...Sh6
Избранные партии
203
В то время как я видел, что
невозможно 19..Л№хс16 из-за 20
Фе7 (или 2O...gxf6 21 Sxd6)
21 Sxd6 Фхбб 22 £>e4+ с выигры-
шем, за доской я всё еще был не
до конца уверен насчет 19...&b7.
Белые продолжают 20 Wxg5 Wxd6
21 Ш+ gxffi 22 Wg6+ &d8 23 Hxd6
Фс7 24 Wd3! и, разумеется, выи-
грывают, хотя некоторая техни-
ка еще требуется, например: 24...
JLc6 25 Wd2 Sag8 2613! и так далее.
20 2>е7!
Наконец добираясь до непри-
ятельского короля.
2O...Wa4
На 2O...Wb5 последовало бы
тонкое 21 £>g8!, белый конь по-
падает на начальное поле своего
черного оппонента!
21 Wf3 £b7
И это могло случиться вновь
после 21...®хс2 22 £>g8!.
22>хЬ7?!
22 £}d5! было чуть точнее, но
тогда мне пришлось бы отказать-
ся от своей идеи...
22...2d823^g8!
которая в итоге сработала! Не-
простительно было, конечно,
упускать более легкий выигрыш
ходом ранее, но так уж и быть...
23...Н118
23...Wg4 проигрывает после
2413.
24 W13! 2xg8 25 ®Ь5+ 1-0
Черные получают мат.
№42. Защита Каро-Канн
ШИРОВ-ДРЕЕВ
Дос-Эрманас, 2003
Комментарии к партии были
написаны во время работы над
книгой и основаны на моих при-
мечаниях для Информатора 87,
написанных вскоре после пар-
тии.
Нечасто случается, что ни-
чейная партия приносит чув-
ство полного удовлетворения.
Но, даже несмотря на то, что я
упустил хороший практический
шанс в цейтноте, я всё еще счи-
таю данный поединок интерес-
ным на всех его стадиях, оба пар-
тнера демонстрировали творче-
ские шахматы.
Ie4c62d4d53^c3
Наконец сдерживая свое обе-
щание развивать коня ходом
ранее (чем в варианте 3 е5 -&f5 4
£сЗ).
3...dxe4 4 <£хе4 £f5 5 ^g3 £g6
6 h4 h6 7 ^13 <SM7 8 h5 £h7 9 i.d3
jLxd3 10 Wxd3 еб 11 £f4 2>gf6 12
0-0-0 Ml
204
Глава третья
13^е4
На протяжении многих лет
против Каро-Канн я почти всег-
да играл 3 е5, поэтому позиции,
возникающие после 3 £юЗ, всё
еще относительно новы для
меня. В данном конкретном ва-
рианте у меня была партия с
Крамником из матча «Россия
против Остального мира» в 2002
году, и я помню, что потратил в
дебюте примерно 15 минут, хотя
это были быстрые шахматы! Я
избрал «типовое» 13 ФЫ, и хотя в
итоге победил, но явно не благо-
даря дебюту. В Вейк-ан-Зее-2003
я увидел, как сам Крамник сы-
грал 13 £>е4 и понял, что это мо-
жет быть точнее, потому что в не-
которых позициях белый король
лучше расположен на cl, так что
зачем тратить темп!
13...0-0
После данной партии чер-
ные начали применять 13...Wa5
14 ФЬ1 0-0, пытаясь предотвра-
тить продвижение пешки «g» на
самой ранней стадии. В некото-
рых партиях, однако, белые всё
равно играли 15 g4!?, и позиция,
возникающая после 15...£>xg4
16 £ю5!? настолько сложна, что,
по моему мнению, нужно подо-
ждать, пока накопится более об-
ширная практика, а уже потом
давать оценки. Всё же не могу не
упомянуть, что Дреев проиграл
свою последнюю партию в этом
варианте Мотылеву через не-
сколько месяцев после Дос-Эр-
манаса.
14^xf6+!
Этот размен коней в сочета-
нии с последующим ходом я об-
наружил незадолго до партии,
когда понял, что 14 ФЫ ничего
не дает и потребовалось искать
что-то новое.
14...2>xf6
После 14...^.xf6 15 g4 белые
развивали атаку «бесплатно».
15 g4!
Соль замысла. К сожалению,
у меня не было достаточно вре-
мени для требуемой подготовки
плана.
15...^xg4!
После более чем часового раз-
думья Дреев избирает сильней-
шее продолжение.
Уже поздно было 15...Wa5
ввиду 16 g5! 4ki5 17 Ле5, и ини-
циатива белых очень сильна,
даже если сопернику удастся за-
тем разменять ферзей, например:
17...^Ь4 (17...®ха2 18 gxh6 &Ь4
19 h7+ Фй8 20 We4 ±f6 21 Ь6 или
Избранные партии
205
20...f6 21 £>h4 f5 22 Wg2 с выигры-
шем) 18 Wb3! (18 We4 хуже ввиду
18...f5!) 18...®xa2 19 Wxa2 2>xa2+
20 ФЫ и далее:
a) 20... £±>4 21 gxh6 f6 22 Sdgl
Ш7 23 hxg7! fxe5 (или 23...Hxg7
24 h6 Sxgl+ 25 Sxgl+ Ф118 26
Sg7 i.f8 27 Sxb7 ^d5 28 ±g3
&xh6 29 c4 4Л6 30 ЬЗ с решаю-
щим преимуществом) 24 £>xe5
Sxg7 (либо 24...Sf6 25 ^g4 <^xg7
26 <^xf6+ ФхГб 27 Sh3! с побе-
дой) 25 h6 Sxgl+ (или 25...Sg5
26 Hxg5+ £xg5 27 Sgl Ф117 28
Sxg5 ФхЪб 29 Sg6+ Ф115 30 Hg7)
26 Sxgl + Ф117 27 Sg7+ Фхйб 28
Лхе7 Sg8 29 Фс1, и у белых оче-
видное преимущество в оконча-
нии.
Ь) 20...Г6 21 gxf6 gxf6 22 Shgl+
ФП (или 22...Ф117 23 &f4 £>Ь4 24
Hg6 Hg8 25 Sxh6+ ^g7 26 Sgl+
Ф18 27 Sgg6) 23 Фха2 fxe5 24
£>xe5+ Фе8 25 Sg6 Sf6 26 Sdgl
Sd8 27 Sg8+ Sf8 28 Hlg7 вновь c
явным перевесом белых.
162hgl
16...f5?!
Логичное, но не лучшее про-
должение. Домашний анализ убе-
дил меня, что черным не нужно
бояться взятия второй пешки,
ибо у белых не более чем хорошая
компенсация в варианте 16...£lxf2!
17 Wd2 (в пользу черных 17 ®е2?!
£ixdl 18 ±xh6 Wd5 19 £xg7 Sfd8!)
17...£e4 (при 17...&xdl 18 ±xh6
Wb6 19 Sxg7+ ФИ8 20 Wd3 Wxb2+
21 Фхб1 Wbl+ 22 Фе2 Wb5 23 c4
Wf5 24 Wxf5 exf5 25 £te5 качество
отыгрывается с преимуществом)
18 We3 £g5 19 ^xg5 hxg5 20 &xg5.
17We2
Теперь белые отыгрывают
пешку и должны иметь неболь-
шое преимущество, хотя всё еще
очень сложно.
17...ФЬ7
Единственный ход. Если чер-
ные пытаются удержать лишнюю
пешку, то немедленно сталкива-
ются с трудностями, например:
a) 17...Wd5 18 с4 ®е4 19 Wxe4
1хе4 20 Sxg4 exf3 21 Jlxh6 с выи-
грышем.
206
Глава третья
b) 17...Wd7 18 £ie5 Wd5 (или
18...£>хе5 19 dxe5) 19 с4 ®а5 20
с победой.
с) 17...Wc8 18 £е5 2ке5 19
Jlxe5, и у белых явное преиму-
щество.
18Wxe6Wd5!
18...Sf6 19 We2 было в пользу
белых, поэтому Дреев продолжа-
ет играть крайне остро. Теперь
размен ферзей не перспективен
для белых, поэтому мне при-
шлось принять вызов и продол-
жить расчет.
19 Wxe7 Wxf3 20 JLe5! Hg8 21
Wxb7
Критическая позиция. Бе-
лые временно выиграли пешку и
по-прежнему имеют слона про-
тив коня, но соперник при жела-
нии может немедленно свести на
нет оба этих преимущества. Но
более важным фактором являет-
ся то, что белая пешка h5 фик-
сирует черные пешки g7 и h6,
что может сыграть важную роль
в случае размена ферзей, когда
начнется гонка между белыми
пешками на ферзевом фланге и
черными на королевском.
21...Wxf2 22 ФЫ?!
Слишком медлительно. У меня
было две возможности для взятия
пешки и, в то время как одна из
них, 22 Jtxg7, вела к повторению
ходов после 22...ЖаЬ8 23 Wc7 Hbc8
24 Wd7 Hcd8 (так как 25 ®е7? про-
игрывает ввиду 25...Sde8 26 Wf7
We3+ 27 ФЫ Sxg7 28 Wxf5+ ФЬ8
29 Sxg4 ®е2), другое взятие 22
Wxc6! было верным. Теперь после
22..Лас8 (22...£хе5 23 dxe5 We3+
24 ФЫ Wxe5 не отыгрывает пешку
ввиду 25 Sd5) белые могли про-
должать 23 -&с7! (что я пропустил
во время партии, хотя 23 Wg6+
Фй8 24 сЗ ЖЬ8?! 25 £хЬ8 НхЬ8 26
Ь4 а5 27 Sdel! или 24...ШеЗ+ 25
ФЫ 2ие5 26 dxe5 Wxe5 27 Sgel
по-прежнему было лучше, чем
мой 22-й ход) 23..>е3+ 24 ФЬ1
®е8 25 Wxe8 Sgxe8 26 £е5
и я не знаю, достаточен ли пе-
ревес белых для победы.
Избранные партии
207
22...Нае8!
Я просмотрел этот ресурс.
23 Шхсб <^хе5 24 dxe5 2хе5
Черные активизировали ла-
дью, и наличие пешки «f» оз-
начает, что их шансы довольно
хороши. Фигуры белых располо-
жены на прекрасных позициях,
но использовать это не получа-
ется, так как черные всё защи-
щают. Оба соперника здесь уже
были в цейтноте, но мне удалось
найти ход, которым можно гор-
диться.
25 а4!
Уже думая о возможном энд-
шпиле!
25...Шс5?!
Черные также не могут уси-
лить позицию, поэтому неуди-
вительно, что они предлагают
размен ферзей, но, с моей точки
зрения, это сомнительное реше-
ние. Я предпочел бы 25...а5.
26Wxc5Sxc5 27Hd72a5!
Охота на пешку h5 (см. мое
примечание к 21-му ходу белых)
означала поражение в гонке по-
сле 27...f4 28 Йха7 Sxh5 29 Sf7.
28Sf7
Была также очень интересная
жертва пешки: 28 Ь4!? Нха4 29 сЗ,
после которой черная ладья ока-
зывается вне игры, но остаток
времени на часах не позволил
мне ее верно оценить.
28...f4 29 fixf4 Hxh5 30 Ь4!
Гонка начинается. Кажется,
что белые чуть впереди, но пеш-
ки нужно двигать.
3O...g5
С тем же намерением.
31 Sf7+!
Разменивая пару ладей и
оставляя черным пассивную ла-
дью на h5.
31...Sg7 32 Sxg7+ &xg7 33
ФЬ2! &f6!
В цейтноте Дреев понимает,
что белые пешки могут оказаться
быстрее, поэтому прикладывает
все усилия для активизации ко-
роля.
34 Ь5 Фе5 35 ФЬЗ Ф<15 36 2<11+?!
208
Глава третья
Жаль, что эта цейтнотная
ошибка портит отличную до дан-
ного момента партию. Думаю,
что в турнирной партии черным
было бы практически невозмож-
но устоять после 36 ФЬ4! Hh4+ 37
Фа5.
По крайней мере, сразу после
партии мы считали, что черные
проигрывают. Однако я продол-
жил анализ уже без доски и су-
мел установить, что с помощью
поразительно нелогичного хода
37...g4!, вновь закрывающего ла-
дье дорогу, черные делают ни-
чью! (другие ходы проигрывают,
например: 37...Фбб 38 Hal Фс7 39
Фаб ФЬ8 40 а5 Se4 41 Hfl Hf4 42
Hel.) После 37...g4 лучшим шан-
сом белых в борьбе за выигрыш
является 38 Фаб (после 38 Hdl+
Фс5 39 Hd7 Hh5 получается пози-
ция, сходная с той, что возникла
в партии), но я не вижу выигры-
ша в варианте 38...g3 39 а5 (или 39
Hxg3 Нха4+ 40 ФЬ7 Фс5 с ничь-
ей) 39.. ,Hg4! 40 Фха7 Hg7+ 41 Фаб
(или 41 ФЬб Hg6+ 42 Фс7?! Фс5)
41...h5! 42 Ь6 Феб 43 Ь7 НхЬ7 44
Hxg3 НЬ4! (но не 44...Hh7 45 НсЗ+
Фбб 46 ФЬб h4 47 аб с победой)
45 ИсЗ+ Фбб 46 Hh3 h4 47 сЗ НЬЗ
или 45 Hg6+ Фс7, и получается
ничья. Действительно, замеча-
тельный эндшпиль.
З6...фс5 37 Hd7 g4!
Вот что я просмотрел. Повез-
ло, что мне удалось всё же свести
партию вничью.
38 Нс7+ ФЬб 39 Нс6+ ФЬ7 40
Hg6 Hg5 41 Hxh6 g3 42 Shi g2 43
Sgl
Положение белой ладьи ужас-
но, но лишняя пешка помогает
удержать равновесие.
43...ФЬ6 44 ФЬ4 Hg4+ 45 с4
а5+ 46 Ьхаб 'А-'А
№43. Славянская защита
РАДЖАБОВ-ШИРОВ
Сараево, 2003
Партия была прокомментиро-
вана во время работы над книгой.
Избранные партии
209
До этой партии восьмого тура
я сделал шесть ничьих подряд,
и только одну из них в перспек-
тивной позиции. Принимая во
внимание турнирную ситуа-
цию, а Теймур опережал меня
на пол-очка, и зная его прочный
стиль игры, я думал, что еще одна
ничья будет лучшим, чего мне
удастся достичь в тот день. Одна-
ко в шахматах иногда случаются
счастливые исключения.
Id4d52c4c63^c3^f64e3e6
5&f3^bd7
Я уже применял «меран» про-
тив Раджабова четырьмя месяца-
ми ранее в Вейк-ан-Зее, поэтому
ожидал, что он хорошо подгото-
вится к данной партии. В любом
случае, скорость его игры и в де-
бюте, и после него, была столь
впечатляющей, что даже немно-
го испугала меня.
6 £d3 dxc4 7 &хс4 Ь5 8 £d3
Jib 7 9 е4 Ь4 10 ^а4 с5 И е5 £>d5
12^хс5
В Вейке он избрал 12 0-0.
12...2жс5 13 dxc5 i.xc5 14 0-0
h6 15 Ш 0-0
Здесь я уже с трудом припоми-
нал основные варианты. Удалось
лишь вспомнить, что 15...£юЗ 16
Wc2 Wd5 17 ^13 Sd8!? 18 2>el &d4
19 ^.d2! прежней теорией счита-
лось сомнительным, в то время
как ход в тексте расценивался
как нормальный. И что касается
хода 15...Wc7!?, который в наши
дни применяют такие эксперты
по меранской системе, как Дреев
и Вальехо: я узнал о нем только
в процессе написания этих ком-
ментариев.
16 &е4 i.d417 ^d6 i.c6
В 1994 году я испытывал 17...
£хе5!? 18 ^xb7 Wb6
против Бареева в Линаресе, и
потерпел неудачу после 19 Wh5
(19 We2 20 We4 Sfc8 21 Wh7+
£f8 22 &e4 Wxb7 23 &f4 Фе7 c
неясной позицией, вот к чему я
более или менее готовился дома)
19...^.f4?? 20 £ic5! Wxc5 21 Jlxf4
Wd4 22 .&d6 и так далее. Даже с
210
Глава третья
тех пор я считал, что 17...jlxe5
было ошибкой. Поэтому пред-
ставьте мое удивление, когда я,
работая над данными коммен-
тариями, понял, что вместо 19...
JLf4?? можно было попробовать
19...JLd4!, и позиция черных в
порядке! Пинтер сыграл так в
1999-м против Ткачева и позд-
нее не нашел ничего лучше, чем
пойти 20 и предложить ни-
чью. Стоит ли упоминать, что
несчастливое поражение от Ба-
реева, напротив, случилось во-
чень удачном для меня турнире?
Ладно, это был всего лишь тре-
тий тур...
18^.Ь7+ФхЬ7 19®xd4
19..Л6!
Без этого хода позиция чер-
ных была бы слишком пассив-
ной.
20£d2fxe5 21 We4+!?
Немедленное 21 Wxe5 Wd7 не
позволяло белым взять на еб с
шахом в некоторых вариантах,
но я могу лишь догадываться,
есть ли действительно какая-то
разница.
21...&g8 22 Wxe5 Wd7 23 Sfel
Had8
Критическая позиция. Я бо-
лее или менее помнил, что тео-
рия простиралась до этого мо-
мента, и также пытался просчи-
тать варианты за доской, поэто-
му на данный момент уже потра-
тил более часа, что не критично
для 23-х ходов, если не считать,
что соперник затратил лишь не-
сколько минут! Здесь он, нако-
нец, задумался и в итоге избрал
совсем непритязательный ход.
24<2к4
Я больше опасался 24 ®хе6+
Шхеб 25 Нхеб, так как не был уве-
рен в том, как играть. 25...£ю7
ведет к несколько неприятному
эндшпилю, в то время как 25...
2tf4 26 &xf4 fixf4 27 h3 (27 Hdl
Hc4!) 27...Jld5 28 Se8+ Sxe8 29
<£>xe8 могло действительно быть
опасно, если черные не смогут
найти форсированную ничью.
Избранные партии
211
Таким образом, я рассчитывал
бы на 25...£3с7 и после 26 Hg6
ФЬ7 27 2£g4! (не 27 Sg3? ^Заб с
выигрышем материала) 27...Sxd6
(после 27...а5 28 <53с4 компьютер
не видит никакой компенсации
за пешку) 28 ЛхЬ4 Sff6 29 JLxd6
Sxd6 30 Sc4 £}еб 31 f3 &g6 думаю,
черные могут сохранить пози-
цию и получить хорошую игру,
так как сочетание ладьи, слона и
коня в таких окончаниях никогда
не следует недооценивать.
24...2Л6!
Этим ходом черные достига-
ют выгодных упрощений.
25 £ЗхЬ6 Wxd2 26 Wxe6+ ФЬ8
27 Wxc6 Wxf2+ 28 ^hl ахЬб
Опасности уже нет, на часах
еще есть время, но есть ли шан-
сы на выигрыш? Я пытался вы-
яснить, но долго не мог этого
сделать, так как соперник снова
начал играть очень быстро.
29 ЬЗ?
После 29 Had! 1йгхЬ2 (или 29...
Hd2 30 Не8) 30 Wxb6 я не думаю,
что можно было надеяться на по-
беду.
29...2d2! 30 Не8 Нха2 31 Нс1!?
Сыграно вновь с впечатляю-
щей скоростью. Сначала я ду-
мал, что упустил что-то, но затем
увидел, что всё по-прежнему под
контролем.
31...Не2! 32 Hxf8+ Wxf8 33
Wxb6Wf4!
Даже несмотря на то, что ма-
териала почти не осталось, бе-
лым нужно быть очень осторож-
ными, чтобы не потерять пешку
ЬЗ и не проиграть.
34Wd8+
34 Wc6 ФЬ7! также давало мне
шансы на выигрыш.
34...ФЬ7 35 Wd3+
Белые так или иначе вынуж-
дены менять ферзей.
35...We4 36Wxe4+Sxe4
37 ЬЗ?
Решающая ошибка. Пешка ЬЗ
всё равно терялась, но не было
нужды ослаблять поле g3. Я не
нашел у черных выигрыша в ва-
212
Глава третья
рианте 37 &gl! Se3 38 Sc6 Sxb3
39 Sb6. Например, если бы я сы-
грал как в партии 39...g5 (и 39...
Ь5 40 h4, и 39...НЬ2 40 Ь4 похоже
на ничью) 40 Sb7+!? (также до-
статочно 40 Ф12 Ь5! 41 g3!) 40...
<S?g6 41 Sb6+ £g7 42 Sb7+ ФГ6
43 Sb6+ Фе5 44 Sxh6 Sd3, белые
спасаются при помощи 45 Sb6 ЬЗ
46 Ф12 Фб4 47 Фе2 Sc3 (пункт g3
недоступен!) 48 ФсН!.
37...Se3
Думаю, у черных уже выи-
грано.
382с6
Пассивная защита типа 38
Sbl не помогает, так как черные
рано или поздно перевели бы ко-
роля на сЗ и всё равно забрали бы
пешки.
38...Sxb3 39 Sb6 g5 40 Sb7+
40 ^gl h5 41 Ф12 h4 также не
спасало.
40...&g6 41 Sb6+
41...<£g7?!
На 41-м ходу у меня была це-
лая вечность для раздумий, но на
меня каким-то образом оказала
влияние та скорость, с которой
играл соперник, и я тоже сделал
свой ход быстро. На самом деле,
41...Ф15!? уже форсированно вы-
игрывало, например: 42 Sxh6
Sd3 43 Sb6 ЬЗ 44 &gl Фе4 45 $f2
Фб4 46 Фе2 Sg3 47 Ф12 Sc3 48 Фе2
Sc2+ 49 &13 Ь2 или 49 &dl ФсЗ.
42Sb7+?!
Это «заставляет» черных не-
медленно выиграть, но позиция
белых, по всей видимости, уже
проиграна.
42...Ф16 43 Sb6+ Фе5!
Что же еще? Теперь у черных
даже лишний темп по сравнению
с предыдущим вариантом.
44 Sxh6 Sd3 45 Sb6 ЬЗ 46 Sb4
Ф45 47 &gl Фс5 48 Sb8 Фс4 49
Ф12 ФсЗ 50 Фе2 Sd2+ 51 ФП Sd4
0-1
Белые проигрывают ладью.
№44. Французская защита,
вариант Винавера
ШИРОВ-АТАЛИК
Командный чемпионат Европы,
Пловдив, 2003
Комментарии к партии были
написаны во время работы над
книгой и основаны на моих при-
мечаниях для Информатора 89.
Один из тех случаев, когда я
чувствовал себя совершенно не-
подготовленным с самых первых
ходов. Избранная мной расста-
новка была достаточно творче-
Избранные партии
213
ской и эффективной, но... реко-
мендовать ее никак нельзя!
1 е4 еб 2 d4 d5 3 <ЙсЗ &Ь4 4 е5
£&7 5 аЗ JLxc3+ б ЬхсЗ Ь6
Я лишь знал, что такой вари-
ант существует, только и всего.
Впоследствии я с удивлением
обнаружил, его играют нечасто,
хотя мне вариант показался до-
вольно интересным.
7Wg4^g68h4h5 9Wg3?!
После изучения базы данных
я предпочитаю 9 Wdl.
9...£аб
^xf4 12 Jlxf4 (но не 12 Wxg7??
£>g6) 12...g6 и так далее. Ходом в
тексте черные стремятся исклю-
чить саму возможность £rf4.
Il£g5
11 £Т4 сейчас было бы очень
неудачно ввиду ll...£>xf4 12 Jlxf4
(12 Лхаб? £}xg2+ 13 Wxg2 £ixa6
просто проигрывает пешку) 12...
jLxfl 13 ФхП £сб, и черный конь
немедленно становится актив-
ным, что было бы не так, будь он
вынужден забирать слона аб.
H...Wd712Wf3?!
10 ^е2?!
В новой ситуации я избрал дог-
матичный подход, что типично
для меня. Теоретически размен
слонов на руку черным, поэтому я
решил избежать его любой ценой,
даже не принимая во внимание
тот факт, что слон не уйдет с fl.
10...Sh7!?
Ничего не портил простой ход
10...Wd7, после которого мне всё
равно пришлось бы разменивать
слонов: 11 £Т4 (что же еще?) 11...
То, что этот ход — новинка, я
узнал только после партии, раз-
умеется. Но то, что он был сом-
нительным, я почувствовал еще
до того, как его сделал! Трудно
предложить что-то другое, но
сейчас я бы предпочел 12 а4 или
12 ШеЗ!?.
12...®а4?!
Но теперь мой план работает.
Этот естественный ход связан с
просмотром, так как Аталик не
увидел грядущую жертву коня.
214
Глава третья
Небольшое изменение порядка
ходов с помощью 12...с5! было
бы простым и эффективным,
потому что после 13 £}g3 JLxfl 14
ФхП черные имели бы в распо-
ряжении важный шах 14...W65+!,
позволяющий как раз вовремя
завершить развитие. С практи-
ческой точки зрения у белых
возникли бы тяжелые проблемы.
Прямые атаки просто неэффек-
тивны, например: 16 £rf5? exf5 17
Wxd5 Нс8 18 еб 2юе7 19 exf7+ £f8
с выигрышем или 16 Sdl Wa4 17
^xh5 Wxa3! 18 ^f4 (18 &f6 fixh5
19 Wxh5 gxf6 20 exf6 Wxc3) 18...
&xf4 19 &xf4 cxd4 20 Wd3 Sh8 21
Wg3 g6 22 cxd4 Wxg3 23 fxg3 a5 c
явным преимуществом. Един-
ственный способ поддержать
равновесие 15 ^gl £юб 16 Wdl,
но действительно ли позиция по-
сле 16...Wc4 (или 16...Wa4 17 &еЗ
с контригрой) 17 £>е2
приемлема для белых? Я бы рад
поверить, но это нелегко.
13 ^g3
Теперь атака становится до-
вольно опасной, спасибо сомни-
тельному ходу 10 £>е2!
13...i.xfl
После 13...Wxc2 14 Лхаб ^хаб
15 0-0 у белых сильная инициа-
тива.
14ФхПс5!
14...Wxc2 15 £>xh5 было бы до-
вольно сложно, поэтому Аталик
избирает продолжение, которое
кажется более прямолинейным.
Здесь мне повезло погрузиться в
раздумья... потому что на первый
взгляд кажется, что 15 <£ixh5 было
единственной возможностью, и я
должен был сыграть так, а потом
уже думать. К счастью, мне при-
шло в голову, что позиция после
15...£ю6! была бы настолько не-
приятна, что нелегко даже найти
разумное продолжение. Между
тем, идея хода 15 £}f5 появилась
сначала как шутка, но потом...
15 £rf5!
Я понял, что это лучший ход!
Все варианты просчитать до конца
Избранные партии
215
не получилось, но так ли это необ-
ходимо, если вы установили, что
15 &xh5?! £1с6! к выгоде черных?
15...Wc4+?
После этого шаха позиция чер-
ных разваливается. Взятие коня
столь же плохо: 15...exf5 16 Wxd5
£с6 17 еб Фй 18 exf7! (не 18 Sei?
Se8) 18...^h8 (18...Ж6+ 19 £gl
Wc8 20 Sei Ske7 21 &xe7+ £xe7 22
Sxe7&xe723£h2Wc7+24g3Sd825
Sel+ Фй 26 Se8+ Sxe8 27 fice8W+
Фхе8 28 Wg8+ Фе7 29 Wxh7 с выи-
грышем) 19 Wd6+ ФхП 20 d5 &d8
21 £xd8 ^g8 22 We6+ £f7 23 &g5
с явным преимуществом белых.
Но скромное отступление 15...
Wd7! обещало черным нормаль-
ную игру, например: 16 £>d6+
(16 £>g3? Wb5+ с перестановкой
ходов вело к варианту с 12...с5!)
16...Фй 17 с4! £с6! 18 cxd5 £xd4
19 dxe6 (неясно 19 We4 exd5 20
Wxd5 Sb8) 19...£xf3 20 exd7 £xg5
21 hxg5 £>xe5! (у белых лучше по-
сле 21...Sd8 22 Sh3! <£xe5 23 Sei
Sxd7 24 g6! Sh6 25 2rf5 или 22...
Sxd7 23 Sd3!) 22 Sei £xd7.
До этой позиции я досчитал,
когда играл 15 4tf5! и думал, что
после 23 Sh3 белые получают
очевидное преимущество. Одна-
ко анализ показывает, что чер-
ные могут продолжать борьбу
путем 23...g6! 24 She3 f6 25 Se8+
Sxe8 26 Sxe8+ ^g7 27 Sd8 QteS
28 £te8+ Ф17 29 £xf6 Sg7, и энд-
шпиль довольно неясен.
16 *gl exf5 17 Wxf5
Нечасто мне удавалось грозить
матом в один ход на практике.
17..ЛИ7
18 еб!
Во время партии я думал, что 18
Sh3 также выигрывало, поэтому
повезло, что я избрал ход в тексте,
так как анализ демонстрирует, что
после двух уродливых ходов конем
защиту черных взломать непросто:
18...^df8! 19 Sf3 &118. Лучшее, чего
мне удалось позже добиться за бе-
лых с помощью компьютера, это
относительно форсированная ни-
чья после 20 еб! 16 21 Sei! cxd4 (или
21...^fg6 22 е7 cxd4) 22 е7 £ifg6 23
216
Глава третья
&f4! (угрожая Sg3) 23. ..Wc6! 24 Hg3
*f7! (но не 24...Ш7? 25 Se6! с выи-
грышем) 25 cxd4 (грозит Sc3!) 25...
^xf4! 26 Wxh7 <§3hg6 27 Sge3 Se8 28
g3 ^h3+ 29 <£g2 £xf2! 30 &xf2 (не
30 Wxh5? ^e4) 3O...Wxc2+ 31 *gl
Wf5 32Hfl®g433Sef3
33...2T4! 34 M Wxg3+ 35 *hl
Wh3+ и т.д.
18...Ш
Единственный ход.
19 Sei!
Теперь черные кони стоят
красивее, но не могут защитить
своего короля как в предыдущем
варианте!
19...®хсЗ?
Позволяет белым без особых
усилий завершить партию в свою
пользу. После необходимого 19...
£tf8 мне еще предстояло бы найти
несколько хороших ходов. Глав-
ный вариант выглядит так: 20
Sh3! (неясно 20 JLxf6 gxf6 21 Wxf6
fxe6 22 Sxe6+ Фб7 23 Sc6 We2 24
Sd6+ Фс7 25 dxc5 bxc5 26 Sc6+
ФЬ7) 2O...cxd4! (2О...Фе7 21 exf7+
Фх17 22 Sf3 с победой) 21 &xf6 (не
21 Sg3? Фе7 22 exf7+ Фх17, и чер-
ные защищаются) 21...gxf6 22 e7!
(вновь неясная позиция получа-
ется после 22 Wxf6 1хе6 23 Sxe6+
Фб7) 22...^g6 23 Wxf6! (угрожая 24
Sg3, что было бы интересно сразу,
например: 23 Sg3!? Sh8 24 Wxf6
Sg8 25 f4.Sc8 26 f5 Wc6 27 Wxd4
Wc5 28 Wxc5 Hxc5 29 Sg5 Hxc3 30
fxg6 Hxg6 31 Sxd5 Леб 32 йхеб fxe6
33 Sxh5 и в случае 33...Sxa3? 34
Sh7! с выигрышем или ЗЗ...Фхе7
34 Sh7+ &f6 35 Hxa7 Hxc2 36 Ha4 c
явным перевесом, хотя ладейные
окончания иногда могут быть не-
ожиданно ничейными!) 23...Фб7
24 Wf5+! Фе8 25 Sg3 Wc6 26 с4!
dxc4 (или 26...Wd6 27 cxd5 Sh8 28
Sf3 Sh7 29 Wg5! угрожая 29 Sf6 c
выигрышем) 27 Sxg6 fxg6 28 Wf8+
Ф67 29 e8W+ Йхе8 30 Hxe8, и ата-
ка белых должна быть решающей.
20 exf7+ &xf7 21 We6+ Ф18 22
ЛЬЗ
Последняя тяжелая фигура
подключается к атаке.
22...Wxd423Sf3
Избранные партии
217
23...^xh4
23...Wg4 спасало на время ко-
роля, но не помогало избежать
разгрома после 24 Wxd5 Se8 25
Wd6+ Se7 26 Sxe7 £>xe7 27 Se3
Wd7 28 ®xd7 £ixd7 29 Hxe7 с вы-
игрышем.
24 2f4 Wc3 25 i.xh4 2h6 26 He5
Wd2 27 £xf6 1-0
Мат не за горами.
№45. Сицилианская защита,
челябинский вариант
ХРАЧЕК-ШИРОВ
Бундеслига, 2003
Партия была прокомменти-
рована через несколько месяцев
после того, как была сыграна, и
опубликована в New in Chess.
1 е4 с5 2 £ЛЗ ^сб 3 d4 cxd4 4
^xd4 £>f6 5 ^сЗ e5 6 d6 7
jLg5 аб 8 ^ia3 Ь5 9 £xf6 gxf6 10
£>d5 f5 11 c3 £g7 12 JLd3 £e6 13
Ш5 0-0 14 0-0
В этот момент случилось что-
то очень смешное. Пока я ду-
мал над ходом, я заметил, что та
же позиция возникла в партии
Ананд-МакШейн на первой до-
ске! Также было ясно видно, что
Люк МакШейн не торопился с
ходом, так как, вероятно, дове-
рял моей подготовке больше, чем
своей. (По крайней мере, так мне
казалось во время партии, так
как в какой-то момент мы встре-
тились взглядами, и Люк начал
смеяться.) Я был в смешанных
чувствах. Я решился применить
данный конкретный вариант,
потому что анализировал пар-
тию Anand-Kramnik (Cap D’Agde
2003), сыгранную месяцем ра-
нее, и нашел возможное уси-
ление. Но план был применить
его в тот день против Храчека,
но еще не против самого Виши!
Кроме того, если бы поединки
продолжили следовать одним пу-
тем, мы с Виши набрали бы очко
на двоих, и, боюсь, руководство
команды ожидало чуть больше-
го от двух своих первых досок. В
любом случае, выбора не было, и
я сделал запланированный ход...
14..J4
и почти сразу же Люк сделал
то же самое в партии с Анандом.
Збынек быстро сыграл...
15 Hfdl
по-прежнему следуя партии
Ананд-Крамник, поэтому можно
было ожидать того же от Виши.
Однако, после некоторых раз-
думий, он сыграл 15 ^с2!?, что
218
Глава третья
казалось несколько рискован-
ным, но, по крайней мере, пар-
тии теперь следовали разными
курсами! Следует сказать, что я
был впечатлен тем, как Ананд
действовал в интересах команды,
так как в других обстоятельствах
он, возможно, сыграл бы 15 Hfdl.
К счастью, он всё же одержал
отличную победу с помощью 15
^с2, и, так как мне тоже удалось
выиграть, две первые доски на-
шей команды набрали максимум
возможных очков, хотя матч всё
равно завершился итоговой ни-
чьей.
15..ЛЬ8 16^c2®d7 17 ЬЗ
В момент, когда я пишу эти
примечания, самым модным яв-
ляется ход 17 Wh4!?, как сначала
Топалов, а затем Вальехо игра-
ли против Ван Вели в Монако в
2004 году. В обеих партиях полу-
чилась интересная позиция по-
сле 17..Т5 18 ^сЬ4 ^хЬ4 19 &хЬ4
£f6 20 Wh5 а5 21 exf5 JLf7 22 Wh6
&g7 23 Wh4 axb4 24 f6 ±g6 25
fxg7.
Здесь Ван Вели забрал пешку
королем против Топалова, в то
время как несколькими днями
позже против Пако он избрал
25...Wxg7, что кажется сильнее.
После бурных осложнений пар-
тия завершилась вничью.
17..J5!?
Я чувствовал, что этот есте-
ственный ход не может быть
ошибкой. Крамник против
Ананда сыграл 17...а5.
18 £сЬ4 2кЬ4 19 <^хЬ4 а5 20
exf5!
Это взятие упоминается неко-
торыми комментаторами партии
Ананд-Крамник, поэтому я под-
готовил его. Строго говоря, это
новинка, так как раньше играли
только 20 £ю2.
2O...Jlxf5!?
Очень важный момент. После
примерно двадцати минут раз-
думий я забрал пешку, так как
казалось, что в возникающих ос-
ложнениях у меня хорошие прак-
тические шансы на победу. Огля-
Избранные партии
219
дываясь назад, я чувствую, что
был чересчур оптимистичен, ведь
до конца эти осложнения явно не
просчитал! Безопаснее было 20...
JLf7!, что я также анализировал до
партии. Белые вынуждены играть
21 Wh4 и после 21...ахЬ4 22 f6 J.g6
23 fxg7 возникала знакомая (для
читателя, см. примечание к 17
ЬЗ) позиция, с той лишь разни-
цей, что белая пешка стоит на ЬЗ
вместо Ь2. Лично я не считаю, что
при пешке на Ь2 (как в варианте
17 Wh4) позиция белых настолько
предпочтительнее, но, по край-
ней мере, при пешке на ЬЗ они бы
ослабили пункт g3, сыграв f2-13,
как позднее в своей партии сделал
Вальехо. Поэтому на 23...®xg7 бе-
лые могут испробовать немедлен-
ное 24 схЬ4 (Вальехо взял на g6),
хотя после 24...е4 25 ^.с2 Wxb2 26
ЛЬЗ+ ФЬ8 27 Sabi W16 черные
удерживают равновесие.
21 ^сб! 2Ье8 22 &хЬ5 ®с7!
Вот в чем замысел. Черные
пожертвовали пешку и теперь
хотят создать угрозы, используя
пешечную цепь в центре и пару
слонов. Пока ничего необыч-
ного.
23£>ха5
Если я не ошибаюсь, партия
всё еще следует анализу Макси-
ма Ноткина для Chess Today. Оба
соперника упустили из виду, что
23 Wf3! ФЬ8 24 Wd5, сыгранное в
2004-м сначала Гангули, а потом
Рамешем, могло быть намного
сильнее и делало 2O...JLxf5 сом-
нительным.
23...НЬ8!
После партии я думал, что из-
брал верный план, но не самый
точный порядок ходов. Интерес-
но было 23..JLg6!?, и теперь 24
Wg4 Sb8! 25 ±с4+ ФЬ8 26 Ь4 ведет
к позиции из партии, в то время
как 24 We2 Wxa5 25 JLxe8 Нхе8
26 Hxd6 е4! хорошо для черных,
например: 27 а4 Wc5! 28 Sd7 еЗ
29 Sadi?! &Ь5! 30 f3 i.17 с очень
опасными угрозами. Но ана-
лиз показывает, что ход в тексте
сильнее.
24 £с4+ ФЬ8 25 Ь4 £g6 26 Wg4
Теперь атака черных развива-
ется как по маслу. Однако после
26 We2 е4! (не 26...13? 27 Wd2 fxg2
28 Wxd6 Wa.7 29 Sd2, и у черных
ничего нет) белым также нелег-
ко, например:
а) 27 Wd2 еЗ 28 fxe3 (также в
пользу черных 28 Wxd6 Wxd6 29
Sxd6 £хсЗ) 28...Wb6! 29 Sacl fxe3
30 Wxd6 е2+ 31 Sd4 Sfe8!, и чер-
220
Глава третья
ные выигрывают материал, как
указывает Fritz.
b) 27 Лас113! 28 Wd2 fxg2! (не
28...Де5?! 29 g3) 29 Wxd6 Wa7 30
Wg3 ЖЬ6! (плохо 30...S13? 31 2>сб)
31 We3 Wc7!, все черные фигуры
участвуют в атаке.
Компьютер может еще защи-
щать позицию белых после, ска-
жем, 23 Jtd5, но дело не в этом.
Здесь я должен упомянуть, что
основной причиной, по которой
я предпочел 2O..JLxf5 вместо ме-
нее опасного 20..Л17, заключа-
ется именно в тех трудностях, с
которыми сталкиваются белые за
доской, защищая подобные по-
зиции. Так как Храчек играл не
особенно быстро, я понял, что он
не проводил глубокий анализ по-
зиции с кремниевым монстром,
и после партии он отметил, что
это именно так.
2б...е4!
В этот момент я чувствовал
себя абсолютно уверенно, хотя
позиция еще не ясна.
27 Sacl0 28 &d5!?
Опаснее было бы 28 g3 еЗ! 29
1хеЗ Hbe8, например: 30 JLd5 12+
31 <^)g2 Sxe3 32 £юб J.xc3 с явным
преимуществом.
28...JU16!
Черные страхуют себя от раз-
мена, одновременно не забывая
об атаке.
29£с4
Неприемлемо для белых 29
£с6 Sbe8, со страшной угрозой
30...еЗ!. Логично, что они пыта-
ются прикрыть это поле.
29...fxg2?
Слишком беззаботно. За-
манчиво сохранить на доске все
атакующие фигуры, но «прагма-
тичное» взятие на cl было прак-
тичнее. После 29...Лхс1! 30 Hxcl
2Ь5 31 ^еЗ Sxb4 32 g3! На4! пози-
ция черных чуть лучше, но белый
король как минимум находится в
относительной безопасности, по-
этому я не пошел на этот вариант.
30 Ш4?
Решающая ошибка. После 30
^еЗ! я намечал 3O...Wa7!,
Избранные партии
221
но мои расчеты были далеки от
идеала.
На 31 Sd4 черные обязаны
отвечать 31...Sxf2! (таким об-
разом, моя «блестящая» идея
31...Sxb4?! 32 Sxb4 ЛхеЗ опро-
вергалась путем 33 Sc2! J.X12+
34 &xg2, и я не уверен, есть ли
у черных хотя бы равенство), и
после того, как белые, разуме-
ется, берут ладью, 32 Фх12, то
32...S18+ обеспечивает ничью,
например: 33 &xg2 (33 Фе2 ®аЗ!
34 Sddl Wa7) 33...&хе3 34 Sfl
(не 34 Scdl? ±xd4 35 cxd4 Wa3,
и атака черных продолжается)
34...Sxfl 35 ФхП i.xd4 36 cxd4
Wxd4 37 We6! и т.д.
Также возможно 31 Sei, так
какпосле 31...Sxf2 32ФхГ2 jlxe3+
33 &xg2 (но не 33 Sxe3? Sf8+ 34
&xg2 ®хеЗ с выигрышем) 33...
jLxcl 34 Sxcl ®еЗ 35 Sc2!, у чер-
ных нет ничего лучше, чем допу-
стить вечный шах после 35...Wd3
36 &ЬЗ Af7 37 Wf4! &xb3 38 Wf6+
&g8 39Wg5+&h8.
3O...W7!
Создавая дополнительные
угрозы.
31&xg2
31 Sbl ±g5 32 Wg3 Sf3 33 Wxg2
J.h4 34 ФЫ J.f5 вело к торжеству
стратегии черных.
31...&хс1
Находясь в жестком цейтно-
те, я решил перестать полагаться
на счет и начал играть как мож-
но более безопасно. Вот почему
я взял материал, хотя, будь на
часах побольше времени, безус-
ловно, рассмотрел бы 31...®g7!?
(что нравится Fritz’y) более при-
стально.
32SxclSf3!
Атака черных очень сильна и
может быть продолжена просты-
ми ходами.
33 &еЗ SM8 34 Sc2
Так же будучи в цейтноте,
Храчек упускает более упорное
34 £>g4. Думаю, что лучше всего
теперь 34...Ь5!, и черные должны
выиграть.
34...Wg7!
С раскрытым королем белые
больше не могут удержать мате-
риал.
35 Wg5 h6 36 Wg4 S8f4 37 Wc8+
ФЬ7!
Имея больше секунд, чем со-
перник, я не хотел повторять по-
зицию с помощью 37...Sf8.
38 ®Ь7 М7+ 39 £g4 &xd5 40
Wxd5Sxh30-l
222
Глава третья
Финальный удар совпал с кон-
тролем, поэтому белые сдались.
№46. Испанская партия,
улучшенная защита Стейница
ШИРОВ-И.СОКОЛОВ
Вейк-ан-Зее, 2004
Партия была прокомменти-
рована вскоре после турнира и
опубликована в New In Chess и
Jaque.
1 е4 е5 2 2rf3 £>сб 3 £Ь5 аб 4
£а4 d6 5 0-0 JLg4 6 h3 h5
Я знал, что Иван так играет,
но полагал, что он изберет что-
то другое. Я снова слишком рано
выбит из домашней подготовки.
7 -&хс6+ Ьхсб 8 d4
Так или иначе, я сумел вспом-
нить, что эти ходы были наи-
более принципиальными, и я,
вероятно, следую партии Свид-
лер-Яндемиров.
8...W6
Гроссмейстер Яндемиров,
возможно, один из ведущих экс-
пертов в варианте 6...И5 , сыграл
8...jLxf3 9 Wxf3 exd4 в поединке
со Свидлером (Togliatti 2003). Он
испытывал и ход в тексте, но в
более ранних партиях, во всяком
случае, насколько мне известно.
9<£bd2i.e6
А это уже явный сюрприз.
Позднее с помощью базы данных
я выяснил, что 9...Леб несколько
раз применялось международным
мастером из Санкт-Петербурга
Владиславом Воротниковым в
конце 1970-х. Альтернативой слу-
жит «ход Яндемирова» 9...&е7.
102fo3
Об этом ходе многого не ска-
жешь, так как он, возможно, вы-
нужден — защита центральной
пешки и развитие фигур.
10...Wg6 112>g5!
Вновь лишь после партии я
узнал, что в этот момент приме-
нил новинку. «Типовая структу-
ра», как после 11 ®d3 f6!?, мне
не нравилась, так как я не видел
способа реализовать перевес в
развитии. А иначе у черных всё
Избранные партии
223
хорошо — см. партии Смыслова
в варианте 5 JLxc6+ Ьхсб 6 d4 16.
U...Ad7
Пытаясь сохранить пару сло-
нов, но позволяя белым быстро
развить инициативу. Хотя 11...
&с4 12 Sei &е7 13 £а5! &xg5 14
<£1хс4 JLxcl 15 Sxcl exd4 (или 15...
®е6?! 16 ЬЗ) 16 Wxd4 2ie7 17 е5!?
также не слишком приятно для
черных.
12dxe5!
Я чувствовал, что центр нуж-
но вскрывать. Немедленное 12 f4
exf4 13 Лх14 было возможно, но я
никак не хотел остаться без пеш-
ки после 13...16 (возможно и 13...
Ле7!?) 14£tf3£xh3.
12...dxe5 13 f4! exf4 14 Axf4
i.e7
На этот раз 14...16 15 &13 JLxh3
не выигрывало пешку, так как
белые отыгрывали ее путем 16
&h4 Wg4 17 Wxg4 i.xg4 18 £g6
Sh7 19 JLxc7, и я думаю, у них
есть определенные шансы на по-
беду в эндшпиле.
15Wd2Hd8!
Уже не было времени закан-
чивать развитие. Отмечу, что
15...16? 16 &13 jbdi3 вело теперь к
полному разгрому после 17 £>Ь4
Wg4 18 ®сЗ! с выигрышем. За
доской я считал, что ход, избран-
ный Иваном, также ошибочен,
но, вероятно, был неправ.
16<£жГ7!
Я мог, конечно, сыграть 16
We3!? с небольшим преимуще-
ством, но в наши дни мне не так
часто удается что-нибудь по-
жертвовать. Искушение было до-
статочно велико.
16...Wxf7?!
Что я полностью упустил из
виду за доской, так это то, что
черные могут ответить встречной
жертвой 16...Фх17! 17 ^.хс7+ £>16
18 е5 i.xh3 19 &xd8 Sxd8
и хотя Fritz оценивает пози-
цию белых очень оптимистично
из-за лишнего качества, думаю,
человек должен давать оцен-
ку с некоторой осторожностью.
Хотя, тот же компьютер дает ва-
224
Глава третья
риант, который является лучшим
для белых: 20 We2! (20 Wf2 &g8 21
exf6 JLxf6 я нахожу менее убеди-
тельным) 2О..Ф^8 21 exf6 .£xf6 22
Sf2! (потеря темпа на 22 сЗ Sd5!
давала черным отличную игру,
вновь, по моему мнению) 22...
ЛхЬ2 (компьютерный ход, разу-
меется, но есть ли что-то лучше?)
23 SaH, и после выигрыша пеш-
ки аб у белых отличные шансы на
победу благодаря тому, что тяже-
лые фигуры уже активны.
17 &хс7 ®е6 18 Jlxd8 Jlxd8
19 sfehll?
Я не хотел охотиться за пешкой
аб в варианте 19 £)с5 JLb6 20 Wb4
.£.а7! 21 ФЫ Ше7! 22 ^хаб Wxb4
23 £)xb4 £Т6 24 Йае1 h4!, хотя,
должен заметить, что в «advanced
chess» это было бы лучшим шан-
сом. И моя оценка варианта «чуть
лучше для белых» просто отража-
ет ощущения за доской. Теперь я,
скорее всего, сказал бы «с явным
преимуществом».
19...£tf6?
Проигрывает. Плохо и 19...
ЛЬб 20 Wb4 с5 21 &хс5 — у бе-
лых лишняя пешка в вариантах
с 19 £>с5, но 19...We7! возмож-
но, действительно вело к оценке
«чуть лучше у белых». Поэтому
мой ход 19 ФЫ не должен рас-
сматриваться как сильнейший.
20^с5®е7 21 Sadi!!
Я держал это в уме, играя 19
ФЫ. У черных нет защиты.
21...JLc8
21...^.g4 было упорнее, но и
тут белые выигрывали тем же спо-
собом, что и в партии, например:
22 е5! JLxdl 23 exf6 Wxc5 (или 23...
gxf6 24 Sei; 23...0-0 24 fxe7 Sxfl+
25 Ф112 JLxe7 26 £>e4 с выигры-
шем) 24 Sel+ ФП 25 Wd7+ Фхй
26 We6+ Фg5 27 Se5+, выигрывая
материал, либо 22...£>d5 23 £te4
Wh4 (или 23.. JLxdl 24 £d6+ Ф67
25 Sf7) 24 ^d6+ Ф67 25 c4 &g5 26
Wd3 Jlxdl 27 Sxdl, и всё кончено.
22e5^d5 23^e4®xe5
23...Лс7 24 <^d6+ i.xd6 25 exd6
Wxd6 26 c4, борьба заканчивается.
24Sdel Jle7 25 c4
Избранные партии
225
25...£b4?
Белым в любом случае долж-
но было хватить лишнего каче-
ства для победы, но этот ход про-
игрывает сразу.
26&С31-0
№47. Староиндийская защита
ШИРОВ-РАДЖАБОВ
Линарес, 2004
Партия была прокомменти-
рована после турнира и опубли-
кована в различных журналах, в
том числе в New in Chess и Jaque.
Id4
Когда-то, в 1996 году, я почти
всегда начинал партию ходом 1
е4, применяя 1 d4 лишь эпизо-
дически. Надеюсь, Линарес оз-
наменует собой мое возвращение
к обоим ходам, так как я могу
быть только доволен тем, как
проходили три моих поединка,
начатые ходом 1 d4, хотя затем
я и упустил свои шансы против
Топалова и Вальехо.
1...Ш 2 с4 g6 3 <^сЗ &g7
Раджабов решает играть де-
бют из своего основного репер-
туара.
4 е4 d6 5 JU2 0-0 6 £f3 е5 7 0-0
^c6 8d5^e7 9b4!?
(См. диаграмму)
Хотя этот ход и известен с
конца 1950-х, лишь в середине
1990-х он стал более популяр-
ным, чем «стандартные» 9 £tel
и 9 £>d2, которые я интенсивно
применял. Ответственность за
такую популярность несет ис-
ключительно Владимир Крам-
ник, одержавший множество
блестящих побед в последнее
десятилетие прошлого века. Что
касается меня, то во второй по-
ловине девяностых я часто гото-
вил (и иногда применял!) старо-
индийскую против Владимира,
поэтому мог быть достаточно
уверен в своих знаниях о пози-
ции, которую иногда получал
за оба цвета. Всё же перед нача-
лом данного поединка я не мог
отделаться от мысли о том, что
моя подготовка могла несколько
устареть.
9...^h5 10 Sei f5 11 £g5 Ш
Альтернативой служит 11...
£tf4, как я играл несколько раз
в 1997-98 годах, дважды против
Крамника.
12 JLf3
Забавно, что я никогда не об-
ращал большого внимания на 12
f3, пока Крамник не сыграл так в
226
Глава третья
победной партии против Иван-
чука в Монако-2000. Хотя я впо-
следствии и изучил это продол-
жение, в данной партии решил
следовать старой подготовке.
12...с613&Ь2!?
Но теперь я уже не иду по сто-
пам Крамника. Он всегда играл
13 ЛеЗ, например, против меня в
Линаресе-1998.
13..Л6
Типовое и, возможно, лучшее
продолжение. Теперь белые вы-
нуждены размениваться на еб,
после чего их пешка на этом поле
может потеряться в любой мо-
мент. Какой может быть компен-
сация? Трудно сказать, но может
быть, это комбинация различных
факторов, таких как отсутствие
белопольного слона у черных,
пассивность его коллеги на g7, а
также пешечные слабости на сб,
d6 и, что важнее всего, на g6 —
вот почему белые в подобных по-
зициях никогда не играют £>еб
до ...Ь6.
14 ^еб Лхеб 15 dxe6 fxe4 16
^хе4^хе4 17Sxe4!?
После 17 Лхе4 d5 черные сто-
ят хорошо, поэтому жертва ка-
чества, которая следует за этим
взятием, является основной иде-
ей 13-го хода белых.
17..Л5!?
Наиболее естественное про-
должение. Однако также инте-
ресно 17...£rf5!?, встретившееся
в партии Dautov-Kindermann
(Nussloch 1996) (кстати говоря,
первый случай применения 12
Л.13). Белые затем продолжают 18
Ь5, потому что атака слабости на
сб — это единственный разумный
способ «защиты» пешки еб!
18 cxd5 cxd5 19 Нхе5! Лхе5 20
Лхе5Шб
21 ЛЬ2!
Новинка с долгой истори-
ей... Впервые мы открыли ее
с Зигурдсом Ланкой во время
совместных сборов в ноябре
1997-го и много анализирова-
ли. Так как мы оба были сто-
Избранные партии
227
ронниками староиндийской (а
Ланка до сих пор им является!),
логично, что возникавшие по-
зиции мы рассматривали с точ-
ки зрения черных и пришли к
выводу, что инициатива белых
более чем компенсирует нехват-
ку качества. Позиция черных
беспокоила нас настолько, что
применение этого варианта ка-
залось больше азартной игрой,
чем серьезными шахматами. Но
это было шесть с половиной лет
назад и не стоит забывать, что
компьютеры тогда были гораздо
слабее, чем в наши дни. За эти
годы я часто возвращался к ана-
лизу варианта, особенно плани-
руя сыграть 9 Ь4 белыми против
кого-либо, и всегда заключал,
что у белых преимущество.
Перед самым началом тур-
нира в Линаресе в 2004 году я
начал понимать, что у черных
есть некоторые оборонительные
ресурсы, которые мы упусти-
ли в 1997-м. И всё же, получив
возможность, я не мог не ис-
пробовать эту старую, но очень
интересную идею. Фактически,
она довольно проста: белых не
слишком волнует возможная
потеря пешек еб или Ь4, они хо-
тят достичь максимальной ко-
ординации ферзя, ладьи и пары
слонов для атаки неприятель-
ского короля.
Ранее встречалось 21 jld4
Wxe6 22 £с5 Фй7, или 21 Wd2
Wxe6 22 Hel Hxf3! (не 22...Ф117??
23 jLg7 с выигрышем) 23 gxf3
(после 23 Wxh6? Hf6 24 £c3 Wd6
черные консолидируются) 23...
£rf5, и черные в порядке в обоих
случаях.
21...s*?h7!?
Правильно отказываясь от
взятия пешки. После как 21...
Wxb4 22 Hbl, так и 21...Wxe6 22
Wd4 *f7 23 Wg7+ Фе8 24 Wxh6
черным предстояла трудная за-
щита.
22 Ше2!?
Трудно сказать, лучше ли этот
ход, чем 22 Wd2 или 22 Wei, что
также логично. Думаю, основная
причина выбора 22 We2 в том,
что я не хотел допускать возмож-
ного взятия ...Hxf3 в каком-либо
варианте.
22..Л4!?
Опасно оставлять открытой
диагональ al-h8, что иллюстри-
рует следующий вариант: 22...
Wxb4 23 We5 Hg8 24 Hcl Hac8 25
Hxc8 &хс8 26 £xd5 ^е7 27 Af3
28 g4 £g7 29 e7 £e8 30 h4, и
белые должны выиграть.
23 h4!
Попытка открыть диагональ
b l-h7 особенно эффективна,
когда другая диагональ временно
закрыта.
Я также рассматривал 23 Hdl
Had8 24 Wc4 £rf5, но не счел это
продолжение достаточно при-
влекательным.
23...Ш6! 24 Hel Wxb4
228
Глава третья
Очень конкретная защита, за-
медляющая продвижение h4-h5.
25 аЗ
До начала глубокого анали-
за данной партии я считал этот
ход ошибочным. На самом деле
я видел, что 25 h5?! Йх13! 26 gxf3
Sg8! было более чем приемлемо
для черных и поэтому подумал,
что 25 аЗ единственный ход. По-
сле партии мой секундант Миха-
ил Рычагов сказал, что 25 Sdl!?
(разве я не поставил ладью на el
ходом ранее?) было сильнее, чем
25 аЗ, и сначала я ему поверил,
так как казалось, что этим ходом
я наконец-то получал ту коорди-
нацию сил, к которой стремился!
Но на самом деле позиция край-
не сложна, и хотя мне казалось,
что у белых всегда есть инициа-
тива, этого недостаточно, чтобы
претендовать на реальное преи-
мущество.
Вот главный вариант после
25 Sdl: 25...Ж68 (25...^f5 хуже
ввиду 26 h5! We7 27 &d5 или 26...
Se8 27 J.d5 с явным преимуще-
ством, в то время как после 26...
Sg8 27 hxg6+ Sgxg6 28 JLh5 Лхеб
29 JLxg6+ Sxg6 30 Jlxd4! £>xd4
31 We4 у белых всё еще лучшие
шансы) 26 h5! (самое принципи-
альное, после 26 We5 Sf5 27 Wc7 у
белых есть компенсация, но 26...
Sxf3!? 27 gxf3 Wxb2 28 № Wa3
ведет к немедленной ничьей), и
теперь черным нужно выбирать
из нескольких ходов. Давайте
рассмотрим их все:
а) Не слишком принципиаль-
но 26...gxh5.
al) 27 We4+ ^g6 28 ^.xh5
We7! (в пользу белых 28...®xb2
29 &xg6+ Sxg6 30 Sbl Wxbl+
31 Wxbl) 29 fixd4 (29 f4 ®xe6 30
Wxe6 йхеб 31 f5 £f4 32 fxe6 £xh5
33 Sxd4 Sxd4 34 i.xd4 &g6 35
Jlxa7 £}g7 36 e7 ФП с ничьей)
29...fixd4 30 JLxd4 Wxe6 31 JLxg6+
Hxg6 32 Wxb7+ Фё8 33 Wa8+ Ф17
34 Wxa7+ We7 с равной игрой.
a2) 27 ^.xh5 2>g6! и если 28 Hd3
Wc4!, или 28 We4 We7!, как в пре-
дыдущем примечании.
Избранные партии
229
аЗ) 27 Wd3+! (лучшее) 27,..^g6
28 ДаЗ Wb6 29 е7 Se8 30 Wxd4
Wxd4 31 Sxd4 Se6 32 &xh5 S8xe7
33 JLxe7 Sxe7 34 f4, и у черных
чуть худшая позиция в эндшпи-
ле, хотя я верю, что они должны
удержать позицию.
Ь) Довольно принципиально
26...Wb6!?, так как очень трудно
оценить позицию после 27 hxg6+
&g8 28 Jlg4 Sxg6 или 27...^7 28
£g4Wc5.
c) 26...Wc5!? 27 JLe4! (возмож-
но, единственный способ удер-
жать равновесие; 27 We4?! £ю6 28
hxg6+ &g7 просто плохо для бе-
лых) 27...&g8 (после 27...&g7 28
&xg6! срабатывает даже лучше,
например: 28...£>xg6 29 hxg6 Sxg6
30 е7 Wc6 31 g3 Se8 32 Sxd4 Ф117
33 JLa3 с небольшим преимуще-
ством) 28 Jtxg6! £ixg6 29 hxg6 We7
30 Jlxd4 Sxe6 (опасно для черных
3O...Sxg6 31 We5 ФЬ7 32 Sei) 31
Wc4! b5 32Wb3
и я считаю, что позиция при-
мерно равна.
В партии я также поддержал
инициативу, так что ход в тексте
ничего не испортил.
25...Wd6!
Во время партии я считал, что,
играя 25...Wb6!?, Раджабов лиша-
ет меня шансов на победу, так
как я был абсолютно вынужден
продолжать 26 ®е5 (после 26 h5
Saf8 белые не могут активизиро-
вать ферзя как в партии, так как
слон Ь2 останется без защиты)
26...Sf5 27 Wxd4 Wxd4 28 £xd4,
и кажется, что после размена
ферзей черные не должны ис-
пытывать трудности. Но это не
так, потому что пара слонов в
сочетании с проходной пешкой
еб по-прежнему доминируют!
Черные теперь могут сыграть
28...£>с6, но после 29 JLc3! (не 29
&e3 Sxf3! 30 gxf3 Se8 и уже белым
предстоит борьба за ничью, хотя
она, вероятно, достижима путем
31 Sdl Sxe6 32 &g2) 29...Sc5 30
JLb2! (30 -&f6 Sf5 вело лишь к по-
вторению ходов), я не вижу, как
230
Глава третья
они могут успешно отразить «ти-
повое» 31 h5!.
26 h5!
26...М!?
У черных три способа акти-
визировать ладью: поставить ее
на d8, укрепляя пешку d4; на е8,
планируя атаку «клина» еб; или
же ход в партии, держа в уме воз-
можность жертвы на f3. Выбрать
один из трех всегда сложно, даже
в анализе, поэтому я просто при-
веду некоторые варианты без
рассуждений о том, какой ход
лучший:
а) 2б...2е8 27 Wb5! (хорошо
для черных 27 Wd3 £ю6 28 hxg6+
^g8, например: 29 М4 Wf4 30
13 h5! 31 He4 Wg5 32 М3 33
Йхе5 Wxe5 34 Md4 Wd5) 27...fid8
28 hxg6+ 2>xg6 29 Wxb7+ We7 30
a4!! (30 We4? проигрывает пешку
e после 3O...Sd6, в то время как
30 ®хе7+?! &хе7 31 2е4 2x13 32
gx!3 d3 33 2el &g6 ведет к ничь-
ей) 30...®xb7 (3O...2d6 31 Wxe7+
&хе7 32 Jlg4 2g6 33 М3 ничего
не меняет, а вот после ЗО...2е8?
31 Md4 Wxb7 32 Mb7 21хеб 33
2хеб 2хе6 34 a5 аб 35 Мб у белых
ясное преимущество) 31 МЬ7
£>е7 32 М3 с лучшими шансами
у белых.
b) 26...2d8 27 МЬ7 (27 hxg6+
£xg6) 27...gxh5 28 Wd3+ &g8 (не
28...&g7? .29 2e4 Wb6 30 Md4
Wxb7 31 Mf6+ <£xf6 32 Hf4+ Фе5
33 ®еЗ+ Ф66 34 2d4+ £d5 35 e7
с выигрышем) 29 2e4!, и белые
сохраняют хорошую компен-
сацию (например, 29...&15 30
Мб!). Эта последняя позиция
особенно принципиальна для
оценки всего продолжения 26...
Sd8, и я могу сказать только то,
что она мне нравится за белых.
В итоге выбор Теймура мог быть
правильным.
27 We4I?
Самый прямолинейный путь
— стандартный выбор для тур-
нирной игры (особенно в ус-
ловиях недостатка времени на
обдумывание). Я бы не достиг
ничего особенного, продолжая
27 hxg6+?! ^xg6 28 We4 Se8! или
27 Wd3 2d8 28 hxg6+ £xg6, но 27
Wc4!? (рекомендация Михаила
Рычагова) очень интересно. За
доской я не стал считать возмож-
ную жертву на 13, и вероятно был
прав, так как это всё равно луч-
шая возможность за черных. Да-
вайте посмотрим:
a) 27...2d8 28 hxg6+ £xg6 (28...
&xg6 29 Se4 или 28...&g7 29 2dl
Избранные партии
231
Шхеб 30 fixd4 Wxc4 31 Йхс4) 29
ЛхЬ7! Wb6 30 JLf3! с небольшим
преимуществом.
b) 27...£tf5 28 hxg6+ Sxg6 29
£xb7 d3 (или 29...йе8 30 ШЗ Wf4
31 JLd5) 30 Jtd5! вновь с лучшими
шансами у белых.
с) 27...Ш4 28 £е4 Феб (или
28...Й114 29 JLxg6+ &xg6 30 hxg6+
&xg6 31 g3 Sg4 32 Wd3+ &g7 33
Se4!) 29 hxg6+ ^7 30 Лхсб Ьхсб
31 e7 Йе8 32 Se4!, и тут у белых
явный перевес.
d) 27...Sxf3! 28 gxf3 gxh5! (не
28...Sxf3? 29 Wxd4 Wxd4 30 £xd4
b6 31 Йс1 или 28...Sf4 29 Йе4
Йхе4 30 fxe4 £юб 31 Wd5 с выи-
грышем, в то время как после
28...ЙГ5 29 Wxd4 Sg5+ 30 ФА
Wxd4 31 hxg6+ £xg6 32 Axd4) 29
JLxd4 b6 30 JLc3 Wd5 с неясной
позицией. Вновь я должен по-
просить у читателя прощения за
прерванный анализ в настолько
сложной позиции.
27...£>с6!
Черные по-прежнему мог-
ли ходить ладьей, но теперь это
приносило бы им проблемы,
например: 27...Se8 28 Wxb7 (не
28 ®xd4? Wxd4 29 i.xd4 Hxf3 30
gxf3 £>c6! с лучшей позицией у
черных) 28...йхеб 29 йхеб Шхеб
30 hxg6+ &xg6 31 JLxd4 с ини-
циативой, и 27...Й68 28 hxg6+
£xg6 29 i.h5! Wc6 30 &xd4 Wxe4
31 Йхе4 2f5 32 g4! даже хуже для
черных.
28 hxg6+ Ф^7
Еще одна критическая пози-
ция, после хода в тексте события
разворачиваются практически
форсировано. 28... &g8 давало
шанс уклониться, но, оказывает-
ся, что белые получали преиму-
щество тем же способом: 29 Jtc 1!
(варианты типа 29 Wd5 Wxd5 30
£xd5 Йе8 или 29 Wg4 Йе8 30 Wh5
Hfxe6 31 &d5 <£g7 32 i.xe6 йхеб
неубедительны), и после 29...йе8
30 JLg4 d3 (30...£kl8 также опас-
но ввиду 31 й£<11! £>хеб 32 Йхб4!)
31 ±xh6! Wd4 32 Af5!. Поэтому
вновь кажется, что соперник из-
брал лучший ход.
29 Acl! We7
Единственным способом из-
бежать 30 Jlxh6+ было 29...h5, но
тогда белые развивали сильную
атаку после 30 Jlxh5 Wc5 31 .if3
Йxg6 32 ЛЬ2.
30 &xh6+! ФхЬб 31 Ш4+
^xg6 32 JLxc6!
Само собой, меня не устраи-
вал равный эндшпиль, возника-
ющий после 32 Jle4+ ЙГ5 33 Wxe7
&хе7 34 g4 Ф1б 35 gxf5 Ь5.
232
Глава третья
32...Ьхсб
Вынужденно. 32,..Нхе6 про-
игрывает немедленно ввиду 33
Wg4+&f6 34Wxd4+.
33Se5
ЗЗ...Шхе6??
Думаю, это единственная
ошибка за всю партию. После
естественного 33...Sxe6! 34 Wh5+
<£g7 35 Sg5+ Wxg5 36 Wxg5+ Sg6
37 We5+ S*?g8 38 Wxd4 Hf7 39 g3
Sfg7! черные могли построить
непробиваемую крепость — разве
только такой эксперт в области
эндшпиля, как Карстен Мюллер,
сможет найти способ ее преодо-
леть.
34Нхе6Нхе6 35Wg4+!
После этого важного шаха
крепости уже нет, поэтому белые
могут начать реализацию преи-
мущества.
35...ФП 36 Wxd4 аб 37 g4 Sg8
38 f3 2f6 39 ФЕ 2e8 40 Wc4+ &g7
41 ’Йхаб Sef8 42 Wd3 c5 43 a4 2a8
44 Wc3 £g6 45 Wxc5 Sfa6 46 &g3
Hxa4 47 Wd6+ ФГ7 48 g5!
План выигрыша очень прост:
белые двигают пешки, поддер-
живая их королем, нужно только
остерегаться шахов ладьей с пер-
вого ряда — ну и ферзь, разумеет-
ся, сделает свое дело.
48...28а6 49 Wd7+ &g6 50 f4
Sal 51 Wd3+ £g7 52 Wd4+ £g8 53
&g4 21a2 54 Wd8+ &g7 55 Wc7+
&g8 56 f5 2a7 57 Wd8+ &g7 58 f6+
Ф117 59 Wd3+ ФЬ8 60 ФГ5 2a8 61
ШЗ+ £g8 62 £g6 S2a7 63 We6+
Ф18 64 Wd6+ &g8 65 Wd5+ Ф118 66
Whl+ 1-0
№48. Испанская партия,
анти-Маршалл
КАСПАРОВ-ШИРОВ
Линарес, 2004
Партия была прокомменти-
рована вскоре после турнира и
опубликована в различных жур-
налах, в том числе в New in Chess
и Jaque.
1 е4 е5 2 <^f3 <^с6 3 &Ь5 аб 4
&а4 Ш 5 0-0 б Sei Ь5 7 &ЬЗ
0-0
Избранные партии
233
Я включил «угрозу Маршал-
ла» (8 сЗ d5) в свой дебютный
репертуар несколько месяцев на-
зад и впервые применил против
Гельфанда (Crete 2003). Забавно,
что почти все соперники избира-
ли вариант с 8 ЬЗ, который я ак-
тивно применял белыми до того,
как он часто стал встречаться в
турнирной практике.
8 ЬЗ АЬ7 9 d3 d6 10 аЗ
Согласно базе данных, впер-
вые позиция возникла в пое-
динке Westerinen-Poulsson (Oslo
1973). Однако не думаю, что бу-
дет ошибочным назвать латвий-
ского гроссмейстера Зигурдса
Ланку (забавно вновь упоминать
его имя, сразу после прокоммен-
тированной партии с Раджабо-
вым) «крестным отцом» расста-
новки ЬЗ-бЗ-аЗ, так как он начал
регулярно применять ее в 1980-е,
продемонстрировав все основ-
ные позиционные идеи. Также
примечательно, что оба соперни-
ка впервые применили данный
план лишь в 1996 году, наконец,
оценив по достоинству идеи Зи-
гурдса. А другие лидеры мировых
шахмат сделали это еще позже.
10...2Л8
Поменять цвет при подготов-
ке конкретного дебюта не всегда
просто. Стремишься играть то,
чего опасался бы сам, но тогда
возникают новые проблемы, не-
замеченные ранее. Здесь я ис-
пытывал как 10...W67, так и 10...
£}а5, пока не решил, что пред-
почтительнее расстановка в духе
системы Брейера, так как белые
здесь менее активны, чем в си-
стеме Брейера.
Il^bd2^bd7 12WlHe8
13 JLa2
Пако Вальехо ранее на тур-
нире играл против меня 13 £}g5,
но после 13...65 14 exd5 Jlxd5 15
J.xd5 £}xd5 не нашел ничего луч-
ше, чем 16 W13 с дальнейшими
упрощениями. Мне удалось без
хлопот уравнять игру путем 16...
i.xg5 17 i.xg5 Wxg5 18 Wxd5 &Ь6
19 Wb7 Wd8! и после 20 Wf3 я при-
234
Глава третья
нял предложенную соперником
ничью. В пресс-центре Любое-
вич утверждал, что в тот момент
у меня уже было преимущество,
но мне не верится.
Также возможно 13 £ig3 сб 14
£}g5, как было в поединке со Сви-
длером в Вейк-ан-Зее примерно
за шесть недель до партии. На
этот раз упрощений не было, но
всё же после 14...d5 15 d4!? h6! (не
15...exd4? 16 е5) 16 dxe5 (плохо 16
W7? &xf7 17 dxe5 £>хе5 18 exd5
ввиду 18...&С4) 16...hxg5 17 exf6
J.xf6 я получил комфортную игру.
Каспаров предпочитает сле-
довать своей партии против
Крамника из прошлогоднего
турнира в Линаресе, и должен
сказать, что он играл в этот мо-
мент особенно быстро и уверен-
но, что, разумеется, заставляло
меня нервничать.
13...С614 ^g3 15 «М5 d5 16
d4c5!
Крамник был прав, считая
этот ход сильнейшим в своих
примечаниях для Информатора
87. Если я не ошибаюсь, он также
указал вариант 16...g6?! 17 £>h6+!
jlxh6 18 JLxli6 £>xe4 19 Hxe4! dxe4
20 £}g5 He7 21 £}xe4 с атакой у бе-
лых.
17 dxc5 £жс5 18 exd5 e4 19
4А2?!
Каспаров решает (хотя, на
самом деле, это нельзя назвать
«решением», учитывая впечатля-
ющую скорость его игры) откло-
ниться от предыдущей партии, в
которой он сыграл 19 £}3d4, что
было, вероятно, лучшим реше-
нием. Я был очень удивлен, уз-
нав позднее у журналистов, что
сразу после партии с Крамником
Каспаров заявил, что 19 ЗД12 да-
вало ему «решающую атаку».
19...£xd5!
Мне пришлось потратить на
этот ход полчаса, так как, несмо-
тря на то, что я помнил, что моя
позиция должна быть в поряд-
ке, всё равно необходимо было
восстановить в памяти дерево
анализа, ведь я никак не ожидал,
что данная позиция встретится
за доской.
Плохо для черных 19..JLxd5
20 ^g4 (пуанта хода 19 ^h2) 20...
&ха2 21 Wxd8 Haxd8 22 ^>xf6+
gxf6 23 Йха2.
20^g4
Сыграно после более чем ча-
сового раздумья. На 20 Wg4 по-
следовало бы 20...W6.
2O...h5!
Избранные партии
235
Не знаю, этот, или какой-то
другой ход был упущен штабом
Каспарова при подготовке, но
тут он начал думать. В то же вре-
мя я всё еще следовал нашему с
Рычаговым анализу. Нехорошо
20...Wd7?! 21 £fh6+ Фй8 22 £еЗ,
хотя возможной альтернативой
было 2O...s*?h8!?.
21 ^ge3
Очень неожиданное реше-
ние, когда на 20 ходов остает-
ся менее 20 минут. Я ожидал
21 JLxd5 и планировал ответить
21...1iirxd5 (хотя интересно и
21...£xd5!? 22 ^ge3 &е6 23 ^d4
Jtc8!?) 22 £>f6+ (не хуже для чер-
ных 22 Wxd5 JLxd5 23 £}ge3 JLe6)
22...gxf6 23 Wxh5 He5!, вынуждая
белых пойти на вечный шах по-
сле 24 Wg4+.
Также следует упомянуть, что
жертвы коня не проходят, напри-
мер: 21 £tfh6+? gxh6 22 &xd5 JLxd5
23 £»ch6+ jLxh6 24 &xh6 Йе5, или
21 £>gh6+? gxh6 22 £}xh6+ (ниче-
го не меняет 22 ^.xh6 Wf6 23 Wxh5
Se5 или 22 Wxh5 Wf6 23 ±xd5
£xd5) 22...JLxh6 23 &xh6 Wf6 24
Wxh5 He5 с выигрышем.
21...2rf4!
Здесь я сам играл «не по кни-
ге», но всё же был очень уверен в
своей позиции. Теперь, работая
над данными комментариями,
я несколько озадачен тем, что
Fritz отдает перевес белым, но
мои примечания посвящены не
схватке человека с машиной.
22Ь4£Ы
Ну вот, Fritz наконец-то меня-
ет свою оценку.
23 g3?I
Неожиданная жертва пешки.
Белым следовало избрать пас-
сивную защиту после 23 Wxd8
Saxd8 24 £>fl ^еб, и у черных
лишь немного лучше.
23...®xdl 24 Hxdl ^xh3+ 25
*£g2 £>g5
У черных ясный перевес, и
естественно, что я стал предвку-
шать свою первую победу над Ка-
спаровым. (Был ли у меня другой
шанс после Манилы-1992, кроме
236
Глава третья
1998-го?). Однако, не вышло и на
сей раз.
26 £d5 &xd5 27 2ж<15
27...Se5?
Теперь белые получают доста-
точную компенсацию за пешку.
После партии я считал, что вы-
игрывает 27...^313, но белые, на
самом деле, получают опреде-
ленную контригру, продолжая 28
i.f4! (не 28 Shi? Sad8 или 28 £>с7
Sed8 29 JLf4 Sac8 с выигрышем)
28...Sac8 29 Shi!.
Поэтому лучше всего было
27...£>е6!. За доской я отказал-
ся от этого продолжения из-за
28 Shi Sed8 29 £rfe3, отыгрывая
пожертвованный материал, но,
если бы я продолжил анализ, то
заметил бы, что после 29...g6! 30
£Т6+ Ф118 31 £>хе4 jlg7 черные
получают, вероятно, решающее
позиционное преимущество.
28 i.xg5
Белые также могли играть
28 <23h4, что заметил сразу после
того, как сделал свой 27-й ход.
Тогда мне, скорее всего, при-
шлось бы вернуть пешку путем
28...£tf3 29 £>xf3 exf3+ 30 Фх13 Sc8
с небольшим преимуществом, но
не таким большим, как в преды-
дущем примечании.
28...Sxf5 29 JLf4!
Этот ход совсем выпал из
моего поля зрения. Черные
остаются со здоровой лиш-
ней пешкой, но их ладья f5 на-
столько плохо расположена, что
единственная активная фигура
белых обеспечивает им почти
полную компенсацию за пешку.
В любом случае, для спасения
партии еще требуется большая
точность.
29...SC8 30 ^еЗ Sf6 31 Sd5! g6
32SadlSfc6 33Sd8
33...<^b6
Безопасный ход. Варианты
типа 33...£>с3 34 Sld7 Sxd8 35
Sxd8 ^g? я обычно рассматри-
ваю только при компьютерном
анализе, но кто знает, может
быть это была игра на выигрыш?
Избранные партии
237
34g4!&h7!
Мой предыдущий коммен-
тарий можно повторить, теперь
относительно продолжения 34...
hxg4 35 £>xg4.
352844!
Снова очень сильный ход.
Белые планируют атаку неприя-
тельского королевского фланга,
поэтому сохраняют на доске обе
ладьи, чтобы сохранить способ-
ность создавать угрозы.
З5...2е6?!
Упуская из виду еще одну
компьютерную рекомендацию:
35...f5!? 36 gxf5 gxf5, на что бе-
лым следует играть 37 ФИЗ (не
так хорошо 37 ^xf5 Sf6 38 £3d6
Sxf4 39 &xc8 £>xc8 40 c4 JLg7!, и у
черных преимущество) 37..Jlg7
38 2d6 с хорошими шансами на
ничью.
36 gxh5 gxh5 37 2hl Ф§6 38 f3?!
Наконец, цейтнот сказался.
38 2g 1 вело к немедленной ни-
чьей.
38...exf3+?!
Лучше было 38...f5. Я не сы-
грал так из-за 39 Ф12,- с после-
дующим 40 2ddl, но теперь 39...
.&е7! по-прежнему давало неко-
торую надежду на выигрыш.
39 ФхГЗ 2сЗ 40 2gl+ ФЬ7 41
2d3
Здесь я погрузился в глубокие
раздумья, лишь для того, чтобы
сделать вывод о ничейности по-
зиции.
41...2xd3 42 cxd3
42...2f6
Рассчитывая на повторение
ходов, так как варианты вроде
42...^.Ьб 43 JLxh6 2xh6 44 2g5 или
42...&d6!? 43 2rf5 &xf4 44 2g7+
ФЬ8 45 ФхГ4 £kl5+ 46 ФП (но не
46 Фё5?? 2f6) 46..J6 47 2g6 меня
не убеждали.
43Фе42е6+ 44 Ф(3!
Игра на выигрыш путем 44
ФГ5 опровергалась ходом 44...
JLd6!, так как уже нет хода £rf5,
хотя 45 2g5 всё еще давало ни-
чью.
44..ЛМ7
И вдруг я снова захотел выи-
грать! По правде сказать, лучше
было 44...2Г6.
45 <14!
Теперь черным нужно быть
очень осторожными.
45...2сб!
Но, к счастью, их позиция
еще не хуже.
46 2g5 2сЗ 47 2xh5+ Фё6 48
Sg5+
238
Глава третья
48...Ф117
48...Ф16 49 Фе4 НхаЗ 50 Hg8! в
пользу белых, поэтому лучше за-
вершить партию.
49 2115+ &g6 50 2g5+ Vi-Vi
№ 49. Испанская партия,
система Чигорина
ШИРОВ-АТАЛИК
Сараево, 2004
Партия была прокомменти-
рована вскоре после турнира и
опубликована в New in Chess.
Даже несмотря на то, что в
Сараево я был в хорошей форме
и смог в итоге выиграть турнир,
практически в каждой партии
я страдал в дебюте, тратя много
времени. Но в данном случае мне
повезло, что Суат избрал против
меня тот же вариант, что и Иван
Соколов двумя турами ранее, так
что некоторые свежие мысли о
нем у меня были.
1 е4 е5
В двух наших предыдущих
партиях, обе были сыграны в
2003-м, Суат применял француз-
скую защиту.
2 4кб 3 &Ь5 аб 4 £а4
Ш 5 0-0 Де7 б Не1 Ь5 7 &ЬЗ d6
8 сЗ 0-0 9 ЬЗ 2>а5 10 ±с2 с5 11
d4 cxd4 12 cxd4 £b7 13 d5 2с8!?
14 £>bd2
Против Ивана я избрал 14 ЬЗ,
что выглядит немного искус-
ственно, не необязательно оши-
бочно. Так или иначе, на сей раз
я был настроен применить более
классический подход.
14..ЛМ15!?
Играя 14...Wc7 черные могут
перейти к варианту, который ис-
пытывался в моей старой пар-
тии против Тиммана в Белграде
в 1995-м (см. Огонь на шахматной
доске). Логичным кажется реше-
ние оставить ферзя на d8, но оно
имеет свои недостатки, так как
черные не могут с темпом поста-
вить коня на f4, как в более ранней
партии после 15 JLbl £3h5 16 £fl
£tf4, и черные угрожают жертвой
на cl в некоторых вариантах.
15$tfl£>c4
Избранные партии
239
После 15...#М4 белые могли
либо «запереть» коня а5 путем 16
JLxf4 exf417 ЬЗ, либо сыграть как-
то еще, например, 16 £te3.
16 а4!
Я нашел этот логичный и
конкретный ход за доской.
Позднее было немного неожи-
данно обнаружить в базе дан-
ных множество поединков с 16
ЬЗ <?ЗЬ6 17 &еЗ g6, в том числе
старую партию Таля черными.
Думаю, что со слоном на Ь7 при
стандартной «испанской» рас-
становке основной слабостью
черных является пешка Ь5, по-
этому ее следует «побеспокоить»
немедленно.
16...Ь4!?
Новинка. Хотя Суат в Сарае-
во был не в лучшей форме, это не
отразилось на его обычной твор-
ческой манере игры. Не желая
принимать стандартную «испан-
скую пытку» после, к примеру,
16...Ш 17 ЬЗ &Ь6 18 ахЬ5 ахЬ5
19 &g3, он ищет контригру, не
останавливаясь перед жертвой
одной, а в некоторых вариантах и
двух пешек.
17 ЬЗ!
Сначала я думал, что нет ни-
чего плохого в 17 JLd3 £tf4 18
J.xc4 Нхс4 19 JLxf4 exf4 20 Wb3 c
выигрышем пешки, но затем до
меня дошло, что черные получа-
ют отличную игру путем 2O...Wc7
21£ld2Hc2!.
17...£аЗ!
Еще один сильный ход, хотя
я не мог поверить своим глазам,
когда он был сделан. Конь уходит
на край доски, даже не атакуя бе-
лые пешки, но его активность не
следует недооценивать. Факти-
чески, у черных не было выбора,
например, если 17...£Л>6 18 а5
£d7 19 2>еЗ 2tf4 20 &d2 2>c5 21
.&xb4, то белые с комфортом вы-
игрывают пешку.
18 i-d3!
18 ЛхаЗ ЬхаЗ 19 йхаЗ g6! да-
вало черным удобную игру на
королевском фланге «лишь» за
пешку.
18...а5?!
Но это уже чересчур. За до-
ской я думал, что у меня перевес
как после 18...<53f4! 19 Jlxf4 exf4 20
Wd2 НеЗ!? 21 ЙхаЗ Hxd3 22 Wxb4
Wc7 23 Па2, так и 2O...a5 21 Had,
но на самом деле в последнем
варианте с помощью «неэстетич-
ного» хода 21...JLg5!, черные по-
лучали все шансы удержать рав-
новесие.
19 £1хе5!
240
Глава третья
И у белых лишняя пешка в
центре. Чего еще надо?
19...&f6!
Что ж, пока это не проходная
пешка (как в варианте 19...dxe5
20 Wxh5), всё еще довольно запу-
тано.
20 Wxh5 Лхе5 21 Йа2йс3 22Wdl
Стоит ли упоминать, что здесь
я прекратил расчет, посчитав,
что пешка есть пешка, а вот-вот
упадет еще одна?
22...Wf6!
Кого волнует вторая пешка,
когда приоритетом является ак-
тивность фигур!
23йе3!
Думаю, это верное решение,
даже несмотря на то, что белые те-
перь идут по лезвию бритвы. Аль-
тернатива 23 ^еЗ, на что сильнее
всего 23...^.с8!, и хотя белые мо-
гут взять вторую пешку путем 24
ЛхаЗ ЬхаЗ 25 йхаЗ, позиция после
25...Wg6 не была мне полностью
ясна. То же справедливо и для ва-
рианта 23 ЛхаЗ ЬхаЗ 24 ЙхаЗ Jtc8!.
23...й1с8!?
Еще один неожиданный ход.
Я просчитывал 23...Jlf4 и плани-
ровал ответить 24 ^.Ь2 ^.хеЗ 25
£}хеЗ ЙГс8 26 £ю4!? (компьютер
предлагает 26 Wg4!?, что не при-
шло мне в голову) 26...£>хс4 (или
26...^.а6?! 27 £хсЗ ШхсЗ 28 £>xd6
Wxd3 29 fid2 Wc3 30 £>xc8 £xc8
31 d6 -&d7 32 fid5 с выигрышем
белых) 27 ЛхсЗ Wxc3 28 ^.xc4 c
явным преимуществом.
24i.d2S3c5 25Sf3!®d8!
Ход, связанный с дьяволь-
ским планом, который я вовремя
не заметил.
26&еЗ!?
Объективно говоря, это не
ошибка, но я был морально не
готов к наступающему на доске
хаосу.
Следовало избрать 26 Jle3!
йсЗ 27 &g3!, наконец, достигая
хорошей координации сил и со-
храняя лишнюю пешку.
26...Й8С7
27 ^g4!
Избранные партии
241
Теперь в случае 27...JLd4 28
Hg3! ФЬ8 29 Wf3 у белых очевид-
ное преимущество.
27...Wc8!
Холодный душ. Я совершен-
но упустил из виду этот, простой
ход с угрозой ...Лс1, и, как часто
бывает в подобных случаях, по-
началу хотелось сдаться. Затем я
увидел, что мой ответ вынужден.
28 &fl Hcl!
28. .Лаб?! давало черным
ухудшенную редакцию вариан-
та 29 £1хе5 Scl 30 Дхс1 Hxcl 31
Wd4!.
29i.xclHxcl 30®d2jLa6
312>хе5!
К этому моменту я уже успо-
коился и почувствовал, что смогу
продолжать игру на выигрыш. 31
Hd3 казалось менее амбициоз-
ным ввиду 31..ЛЛ1 (также ин-
тересно 31..ЛхйЗ 32 Wxd3 Wc3!
33 ^хе5 Wxe5) 32 We3 £xd3 (за
доской я не видел 32...Hxfl+ 33
ФхП Axd3+, но на самом деле
это довольно опасно для черных,
например: 34 ^gl £>сЗ 35 £>хе5!
dxe5 36 Hd2 ^.хе4 37 d6, и пешка
«d» необыкновенно сильна) 33
Wxd3 Wc3! 34 faxeS Wxe5 35 Sc2
Hxc2 36 Wxc2 ^сЗ, и я сомнева-
юсь, что белые могут рассчиты-
вать на большее, чем на ничью.
31...Sxfl+
31...dxe5 32 Фй2 могло приве-
сти к позиции из партии, так как
32.. ЛхА 33 Wg5! хуже для черных.
32&h2dxe5 33 d6?
Заманчивый ход, сделанный
с целью использовать основной
козырь белых — пешку «d» — ко-
торый неожиданно оказывается
не лучшим. Белые могли гар-
монично расположить фигуры
путем 33 Wg5!, атакуя пешку «е»
и создавая смертельную угрозу
We7. Пешка черных на е5 пада-
ет вместе с их позицией, напри-
мер: 33...W18 (если 33...We8, то 34
Sg3 g6 35 Wf6 с последующим 36
Sg5, выигрывая пешку) 34 Wxe5
35 Жа1! и в случае 35...£>d2?!
36 Sxfl <£1x13+ 37 gxfi J.xfl 38 d6!
Wb8 39 f4 выигрывает.
242
Глава третья
Как мы видим, после неточ-
ного 18-го хода черных их пози-
ция всегда была объективно пло-
хой, и ход 33 Wg5! мог принести
мне решающее преимущество.
Однако времени уже не хвата-
ло, позиция всё еще оставалась
сложной, а мой оппонент провел
весь поединок в духе молодого
Михаила Таля... стоит ли удив-
ляться, что я, в конце концов,
ошибся?
33...£Ь7??
Услуга за услугу. После обя-
зательного 33...Wd7! позиция с
практической точки зрения всё
еще крайне неясная. Я планиро-
вал 34 Wd5?!> что, скорее всего,
не дает белым больше, чем ни-
чью после 34..„&Ь7 35 Wxa5 (35
Wxe5 Sdl) 35...Wxd6 36 Wa7 Wc7
37 Sd3 h6 38 Sad2 £bl 39 Sd7
(но не 39 Sdl?! Sxdl 40 Sxdl £>c3
41 Scl Wd7!, и у черных лучше)
39...Wc6 40 Sxb7! (не 40 Wb8+?
Фй7 41 S2d3 Wxe4 42 Wxb7 Wf4+
43 Sg3 Sxf2!) 4O...^xd2 41 Sb8+
Ф117 42 Wxf7 Sal 43 Wf5+ Wg6
44 Sh8+ ФхЪ8 45 Wxg6 <^fl+ c
относительно счастливым кон-
цом для обеих сторон. Однако
лучше всего за белых внове 34
Wg5!. Сомневаюсь, понял бы
я в последний момент, что 34
Wg5 сильнее, но даже если и так,
всё равно пришлось бы считать
следующий вариант: 34...Sdl 35
We7! Sxd6 36 Sxf7 Wxe7 37 Sxe7
Sd3 38 Sb2!
38...Sc3!? 39 Sxe5 i.c4! 40 Sd2
£d3 41 13! Sxb3 42 Sd5! с отлич-
ными шансами на выигрыш.
34d7Wd8 35Sd3
Ha d7 пешка уже слишком
близка к полю превращения.
Черные беззащитны.
35...16
35...h6 затягивало сопротивле-
ние, но не меняло результат вви-
ду 36 Sd6 £bl 37 Wd3 Scl 38 Wb5
^c3 39 Wxb7 £ixa2 40 Sc6 Sxc6 41
Wxc6 Ф18 42 Wc5+ с победой.
36 Sd6 ФП 37 We2 Scl 38
Wh5+ Фе7 39 Se6+ &xd7 40 Sd2+
1-0
Избранные партии
243
№50. Русская партия
ШИРОВ-БОЛОГАН
Сараево, 2004
Партия была прокомменти-
рована вскоре после турнира и
опубликована в New in Chess.
1 е4 е5 2 <^13 W6 3 d4
В наши дни этот ход считается
чуть ли не зевком, так как почти
всегда играют 3 <£>хе5.
З...^хе4 4 £d3 d5 5 ^хе5 <£d7
6 ^xd7 JLxd7 7 0-0 JLd6
8^c3!?
Старый вариант, который я
применял против Крамника и
Ананда в 1997-98 годах, но затем
прекратил, переключившись под
влиянием моды на 3 £>хе5.
8...<йхсЗ 9 ЬхсЗ JLe6?!
Обычно играют 9...0-0 или 9...
Wh4. Когда Бологан сделал свой
ход, я подумал, что это сомнитель-
ная новинка, которую следует по-
пытаться сразу же опровергнуть.
Но так уже играла Чжу Чен про-
тив Ковалевской (Shenyang 2000).
10 2Ы!
Первый ход в новой пози-
ции всегда очень важен. Черным
нужно помешать рокировать в
длинную сторону.
1О...НЬ8
Возможно было 10...Ь6 11
.&Ь5+ Ф18, но кто хочет оставлять
короля в центре так рано?
11Ш5!
Теперь пора предотвратить и
короткую рокировку. Этот ход
оказался новинкой, так как в вы-
шеупомянутой партии последо-
вало 11 f4 f5, и черные получили
комфортную позицию.
И...с6?!
Впоследствии Виорелу очень
не нравился этот ход, он рекомен-
довал 1 l...g6 12 Wh6 Фб7!. Должен
заметить, что его идея была аб-
солютно верной, более того, она
бы удивила меня, так как я ожи-
дал только 12...^.18 13 We3! с оче-
видным преимуществом белых.
В любом случае, у них приятная
игра после 12,..Фб7 13 Ag5 Wf8
244
Глава третья
14 Wh4 h6 15 ^.16 £е7 16 f4!? (16
с4 g5 17 JLxe7 gxh4 18 JLxf8 dxc4 19
d5 JLg4 20 Jlxc4 ShxfB вело лишь к
равенству, хотя можно и 16 Hfe 1!?)
16...£xf6 17 Wxf6 We7 18 We5 Wd6
19 We3, так как черный король в
центре расположен не лучшим
образом. Тем не менее, непросто
предложить что-либо конкрет-
ное после 19...Hhg8! в случае 20 f5
JLxf5 21 ±xf5+gxf5.
12Ag5£e7 13i.xe7!
Я всерьез рассматривал 13 f4,
но на этот раз увидел похожую
идею за соперника, а именно:
13..JLxg5! (в пользу белых 13...
g6?! 14 JLxe7 gxh5 15 JLxd8 Фхб8
16 Hfe 1) 14 fxg5 g6 15 Wh6 st?d7!, и
у черных есть некоторые оборо-
нительные ресурсы.
13...Wxe7 14f4Wf6!
Теперь 14...g6? проигрыва-
ло из-за 15 We5 0-0 16 f5 gxf5 17
Jlxf5 Sfe8 (17...ЖЬе8 18 £xh7+
ФхЬ7 19 Wh5+ <S?g7 20 Sf3 даже
прямолинейнее) 18 Wg3+ ФЬ8
19 ^.xh7!, так что черным нуж-
но оставить всякие мысли о
рокировке. Но для того, чтобы
использовать позицию черного
короля в центре, нужно действо-
вать энергично.
15 Sbel Ф48!
(См. диаграмму)
Сильнейшая защита. Белые
получали простую игру после
15...^18 16 f5 (продолжения типа
16 g4!? g6 17 Wh6+ Wg7 18 Wxg7+
&xg7 19 f5 gxf5 20 gxf5 £c8 21 f6+
ФЬ6 22 Hf4 или немедленное 16
Se5!? также интересны) 16...jLd7
17 Же5!, и черные почти запатова-
ны (либо 17...Se8 18 Hfel). Кроме
того, плохо 15...g6 ввиду 16 Wh6
Фе7 17 Wh3! с последующим 18 f5.
16 g4! g6
Вновь решение Бологана ка-
жется лучшим. 16...Фс8?! плохо
из-за 17 f5 i.d7 18 g5 Wd8 19 Wxf7
Wxg5+ 20 ФЫ с выигрышем. Вме-
сто этого компьютер рекомендует
16...&с7 17f5£d718g5Wd8
что действительно очень на-
дежно. К счастью, это также до-
Избранные партии
245
вольно пассивно, и я думаю, что
белые могут это доказать путем
19 Wh4! (19 f6?! g6 20 «Ъ4 ±e6
давало белым лишь небольшое
преимущество) 19...05 20 Wg3+
Фс8 21 Wd6 Wc7 (или 21...fxg5 22
Ле7) 22 Wc5! (22 Wa3!? разумеет-
ся, также возможно) 22...1ЙЪ6 23
Wa3! (23 Wxb6?! ахЬб 24 Se7 Hg8
25 gxf6 gxf6+ 26 Ф12 Sa8! тоже не
слишком хорошо для белых) 23...
fxg5 24 Ле7, и я не думаю, что
ошибусь, если скажу, что пози-
ция белых выиграна.
17 ®h6 Фс7?!
Неожиданно черные делают
неправильный выбор, который
можно считать решающей ошиб-
кой. За доской я считал, что этот
ход абсолютно вынужден, так
как 17...jLxg4! «проигрывало» из-
за 18 f5!, но просмотрел, что чер-
ные могут сыграть 18...Фб7!.
Возможно это самая захва-
тывающая позиция из тех, что я
когда-либо анализировал. Ком-
пьютер показывает, что белые
получают очевидное преимуще-
ство несколькими способами,
в то время как человеку хочется
сокрушить неприятельскую обо-
рону одним ударом, но на самом
деле черные держатся практиче-
ски в каждом варианте!
а) 19 Sf4 &h5 20 fxg6 hxg6 21
fixf6 fixh6 22 Hxf7+ Ф66 23 fiee7
JLg4! 24 Sxb7 Sxb7 25 Sxb7
ведет к окончанию, которое
черные спасают путем 25...&15!!
(но не 25...а5? 26 Hf7! Феб 27 Sa7
JLf5 28 Фg2!, и белые выигры-
вают) 26 Sxa7 (26 Ф^2 аб 27 На7
Sh4 28 йхаб Sg4+ и 26 JLxf5 gxf5
27 Жха7 Sg6+ 28 ФЫ Se6! также
ведут к ничьей) 26... Jlxd3 27 cxd3
Sh3 28 Hg7 Hxd3 29 Sxg6+ Фа7,
и не видно, как белым реализо-
вывать две лишние пешки — на-
пример, после 30 h4 Sh3! (не 30...
йхсЗ? 31 h5 Sd3 32 h6 Hxd4 33
Sg2! с выигрышем) 31 Sg4 ЙхсЗ,
или 30 Sg3 Sdl+ 31 Фg2 Sd2+
32 ФЫ (либо 32 ФИЗ Hxa2 33 Sf3
Sa8!) 32...Hdl+ 33 Sgl Sd3
246
Глава третья
и далее 34 2с 1 Sd2 35 а4 Sa2
36 h4 Sxa4 37 h5 с5 38 Sdl Фе7 39
&g2 Sc4, или 35 h4 Sf2! (после
35...Sxa2 36 h5 у белых еще есть
шансы) 36 Sgl Sf4 37 Sg7+ Фбб
38Sh7Sf3.
b) После 19 fxg6!? hxg6 20 Sxf6
Sxh6 21 Hxf7+ Фбб 22 Sf6+ Фб7
23 Sxg6 Sxg6 24 Jlxg6 Sg8 25 JLd3
получается позиция схожая с
той, что возникла в партии, но
ясно одно: здесь шансы черных
на ничью гораздо выше, так как у
них есть несколько лишних тем-
пов.
После многочасового анализа
я решил, что наилучшим спосо-
бом игры на выигрыш за белых
было:
с) 19 h3! -&h5 20 fxg6, и теперь
если 2O...hxg6, то 21 Sxf6 Sxh6 22
Sxf7+ Фбб 23 See7 с выигрышем,
но у черных есть 20... JLf3!! (может
ли человеческий разум заметить
такой ресурс пятью ходами ра-
нее? Честно говоря, я не смог), и
кажется достаточно перспектив-
ным переход в четырехладейный
эндшпиль путем 21 ®15!? J.xh5
22 Sxf6 J.xg6 23 .&xg6 fxg6 24 Sf7+
Ф68 25 See7, но вновь мне не
удалось найти выигрыш после
25...h6! 26 Ф^2 g5!; например: 27
<£g3 h5 28 h4 gxh4+ 29 ФхЪ4 Sg8!
или 27 Sd7+ Фс8 28 Sc7+ Фб8 29
Sfd7+ Фе8 30 Sxb7 Sxb7 31 Sxb7
S18 32 Sxa7 Sf6!.
Принципиальнее всего 21
Se5! (также стоит упомянуть,
что 21 ®еЗ? ошибочно ввиду 21...
Sbe8 22 Sxf3 Sxe3 23 Sxf6 Sxel+
24 ФС Se7!) 21...hxg6 22 Sf5! Wxf5
(вынужденно) 23 JLxf5+ gxf5 24
Wf6!
и ферзь белых дает им отлич-
ные практические шансы. На-
деюсь, читатель простит меня за
то, что я не анализирую позицию
детально. Варианты наподобие
24...Sbg8+ 25 ФП &е4 26 Wxf7+
Фс8 27 ®е6+! Фс7 28 We7+ ФЬ8
29 Sgl! Se8 30 Wf7 Shf8 31 Wg7!
±xc2 32 h4 или 28...Фс8! 29 h4!
более или менее укрепляют мой
оптимизм.
Избранные партии
247
18 f5 JLd7 19 fxg6 Wd6 20 Sxf7
hxg6
Действительно вынужденные
ходы.
21Ш!
Было разочарованием прийти
к выводу, что после 21 Sxd7+?
Wxd7 22 Wf4+ ФЬ6 23 Sbl+ ,Фа5
мата нет, поэтому я успокоился
и морально приготовился играть
на выигрыш эндшпиль с лишней
пешкой.
21...W4 22 Sxf4 Sh4
шенно неясным относительно
шансов на выигрыш, поэтому
это продвижение пешки предот-
вращает возможные размены ла-
дьи. Однако с помощью замеча-
ний, сделанных испанским грос-
смейстером Альфонсо Ромеро,
я позднее установил, что белые
должны выиграть, продолжая 28
Sxg8 ±xg8 29 Ф12 Фе7 30 &g3 ФГ6
31 £f4 Ь6 32 h4 JLf7 33 Ad7 c5 34
JLg4! JLg6
23Se7! &d6
Лучший практический шанс.
Если черные позволят сопернику
сохранить обе пешки королев-
ского фланга, всё будет кончено
сразу, например: 23...Sg8 24 h3!
Sxh3 25 Sff7 Sd8 26 £xg6 <£>d6 27
&f5 &xf5 28 gxf5 Sh6 29 Sxb7 или
24...Фбб 25 Se3, и белые выигры-
вают.
24 Sg7! Sxg4+ 25 Sxg4 £xg4
26 Sxg6+ i.e6 27 h4!
Слоновый эндшпиль после
27 &f5?! Sg8 казался мне совер-
35 dxc5! (думаю, я упустил
этот немедленный размен, вме-
сто этого 35 JLf3 cxd4 36 cxd4
Лхс2 37 JLxd5 казалось мне
неясным) 35...Ьхс5 36 JL13!, и
остальное просто. Если бы я это
понимал, то вероятно предпочел
бы 27 JLf5! вместо 27 h4?!, так как
в подобных позициях размен ла-
дей выгоден.
27...Фе7
27...Sg8? было невозможно
ввиду 28 Sxg8 &xg8 29 h5 с выи-
грышем.
28Ф12! £17
248
Глава третья
28...Ш18 проигрывало после
29 Eg7+ JLf7 30 £g6 ОД 31 Hxf7+
&xg6 32 Hxb7 Sxh4 33 ФеЗ.
29Hg5!b6
Сильнее немедленное 29...c5.
30&g3c5 31h5!
Черным нужно было предот-
вращать это продвижение. Те-
перь они проигрывают.
31...2118 32 ФЬ4! ФГ6 33 i-g6!
Последняя тонкость. Белые
выигрывают со слонами на доске
или без них.
33...JLxg6
Или 33.. JLe6 34 Hg2 и т.д.
34 2xg6+ ОД 35 Sg5+ Фе4
Либо 35...Феб 36 dxc5 Ьхс5 37
с4 с выигрышем.
36 2е5+ ОД 37 Sxd5 cxd4 38
2xd4+ ОД 39 Hd7 Нс8 40 Sf7+
Фе641213!?
Собственно, 41 Sxa7 ФГ6 42
2аЗ было и проще, и жаднее.
41...НЬ8 42 с4 Sh7 43 Sf8 Фе5
44 2с8 Фб4 45 2сб
45...Hg7 46 Ь6 Hg2 47 ФЬ5 1-0
№51. Испанская партия
В.ИВАНЧУК - А.ШИРОВ
Испания, 2007
1.е4 е5 2.^0 Феб 3.£Ь5 аб
4.&а4 ОД 5.0-0 Ь5 6.£b3 £с5.
Продолжая принципиальный
спор — я избираю тот же вариант,
что и в нашей последней партии
с Василием на турнире в Форо-
се-2006.
7.a42b8 8.c3d6.
В той партии я предпочел
8...0-0 9.d4 .&Ь6, что оценивается
современной теорией как немно-
го сомнительное.
9.d3?I
Ход без претензий — весьма
неожиданное решение Иван-
чука. После 9.d4 -&Ь6 lO.ab ab
Н.^аЗ 0-0 12.£ixb5 ^.g4 13JU2
Василий мог свести дело к упо-
мянутой партии в Форосе, где я
добился ничьей после некоторых
проблем. Естественно, в этот раз
я собирался усилить игру черных.
Избранные партии
249
9...0-0 10.£bd2&b6?!
Ненужное отступление слона.
Намного логичнее немедленное
10...Ф118, и идея белых 1l.Sel не
проходит ввиду ll...£g4 с после-
дующим 12...f5. Когда после пар-
тии я заглянул в базу, то неожи-
данно обнаружил, что 11 лет тому
назад уже делал этот неправиль-
ный ход — против Адамса на тур-
нире в Мадриде-1996. Похоже, я
никогда не смогу научиться!...
ll.Sel!
И тогда, и сейчас я считал этот
ход ошибочным, но в действи-
тельности он весьма хорош. В
вышеупомянутой партии Адамс
продолжал ll.h3, и после 11...
£h5 12.ab ab 13.Sel £f4 14.£fl
Ш 15JU3 £е7 16.£lh2 с5 со-
перники не возражали против
мирного исхода — 17.£g4 VSlg6
18.£h4 Wg5 19.£13 Wg6. Наде-
юсь, наш претендентский матч в
Элисте будет более интересным.
Il...£g4 12.2е2ФИ8.
Стандартная для итальянской
партии идея, но здесь белые не-
много лучше готовы к этому ма-
невру, поскольку могут получить
некоторую инициативу на ферзе-
вом фланге.
13.h3£h614.g4!?
Василий не боится возмож-
ных некорректных жертв на g4.
14...£е7?!
Слишком стандартно и прими-
тивно. Конечно, меня не прель-
щало ни 14...W16 15.Wfl!, ни 14...
£xg4 15.hg &xg4 16.W1 15 17>g2.
Ho 14...g6! с попыткой осуще-
ствить прорыв 15 в любом случае
обещало мне хорошую игру после
15.£fl£g816.abab.
15..ab ab 16.£П £g6 17.£lh2?!
Теперь позиция белых стано-
вится немного пассивной. Уве-
личивало пространственный пе-
ревес 17.d4!
17...16 18.ЛеЗ £17?!
Снова выполняя конем непо-
нятные маневры. Здесь и ходом
позже правильно было ЛЬ7, дер-
жа в уме освобождающее d6-d5.
19.Wd2 i.xe3 (19...£b7!) 2O.fe
£g5?! 21.£xg5 fg 22ЛМ2 21x12
гз.^хсьд?
Серьезная ошибка, к счастью,
остающаяся безнаказанной. При
23...сб я все еще мог надеяться на
равенство, хотя позиция черных
после 24.На7 ^.Ь7 выглядит весь-
ма опасной.
24.Лс4??
Если бы Иванчук сыграл
здесь 24.W7, я определенно не
250
Глава третья
комментировал бы эту партию
в качестве победителя турнира.
Действительно, у черных се-
рьезный проблемы ввиду пол-
ной доминации белых. Един-
ственный практический шанс,
по-моему, заключался тогда в
24...Ьс 25.bc JLd7! [намного хуже
25...W18 26.Wxf8+ £xf8 27.^.d5!,
и у белых выигранная пози-
ция, например: 27...JLd7 (27...
g6 28.£f3 h5 29.Ha7! hg (29...$g7
30.ЙХС7+ Фйб 31.£d2) 3O.hg£h7
31.Sxc7 &xg4 32.£d2!±) 28.£f3
h6 29.d4 сб 3O.JLc4 JLe6 31.JLxe6
£xe6 32.Sa6±] 26.£fl! &b5!,
и похоже, после 27.Ha7 &xd3
28.fixc7 Ш (28...W18 29.£d2
Ab5 2O.Wxf8+ Hxf8 31.£c4±)
29.£d2! у белых лучше. Черные
могут продолжить борьбу пу-
тем 29...£h4! 3O.Wxf6 gf 31.Sd7
£13+ 32.£xf3 Sxb3 ЗЗ.Жхйб ЛхсЗ
34.Sxf6 &g7 35.Sd6 h6 36.£d2!
JLc2! с некоторыми шансами на
ничью.
24...bc 25.bc сб 26.d4 We7
27.Sfl?!
Играя по инерции на перевес.
Уже пришло время для упроще-
ний - 27.Wf7 ®xf7 28.&xf7 £h4 с
вероятной ничьей.
27...ed 28.cd £еб 29.£хеб Шхеб
2O.Wf5? We7! (У черных явно
лучше) З1.е5 (попытка упростить
позицию ценой пешки) 31...de
32.®e4ed?
Окончание выиграть техни-
чески трудно. Я рассчитал пра-
вильный путь: 32...Wd6 33.£13
ed 34.£xg5 Wg3+ 35.ФЫ, но упу-
стил из виду простое 35...Wxe3.
33.Wxe7 £хе7 34.ed h6 35.£f3
НЬЗ 36.Ф12 £g6 37.2cl £f4
38.Hxc6 £xh3+ 39.£g2 £f4+
40.Ф12 2Ь2+ 41.ФП £d5 42.2e6
&g8 43.2e2 Hxe2?
После этого хода объективно
на доске — ничья. Правильно,
как мне кажется, 43...ЙЬЗ.
44.Фхе2 Ф17 45.£е5+ Феб
46.Ф13 £f6 47.ФеЗ Ф45 48.Ф43
£е4 49.ФеЗ £d6 50.Ф43 £Ь5
51.£f3£c7 52.ФеЗ!
Верное решение. Но не 52.£е5
£еб 53.£d7? £xd4 54.£b6+
^>с6-+.
52...£еб 53.Ф43 g6 54.£е5??
Последними ошибаются бе-
лые. Нет выигрыша после 54.ФеЗ
h5 (54...£f4 55.£е5 Феб 56.Фе4
h5 57.£f3 Ф16 58.£е5) 55.gh gh
56.Ф12! Фе4 57.d5! Фхб5 58.£g3
— черные не в состоянии спасти
свои пешки.
54....£xd4 55.£xg6 £сб (бе-
лый конь попал в западню)
Избранные партии
251
5б.Фе2 Феб 57.Ш+ фе7 58.2Л7
ФГ7. Белые сдались.
№52. Новоиндийская защита
А.ШИРОВ - Д.ЯКОВЕНКО
Украина, 2008
Эта партия получила приз за
лучшую атаку. Не могу сказать,
что я так уж ею доволен, но свои
шансы я использовал на все сто.
I.d4.
На сегодняшний день это
главное оружие белых против
Русской партии и атаки Мар-
шалла. В моих партиях в Форосе
ход 1.е4 встретился дважды, и оба
раза я играл черными.
1... 2>f6 2.с4 еб 3.2>f3 Ьб.
Подобно Ароняну и Адамсу,
Дмитрий, когда ему не дают сы-
грать Маршалла, применяет Но-
воиндийскую защиту.
4.g3 £аб 5.®с2 с5 6.d5!? exd5
7.cxd5£b7 8.&g2!?
He знаю, кто придумал эту
жертву пешки, но я впервые
встретился с ней в партии Vallejo
Pons — Macieja из матча Испа-
ния — Польша (я играл на со-
седней доске) на Олимпиаде в
Турине 2006. Хотя Пако уве-
ренно выиграл, я не поверил в
корректность этой идеи. Но год
спустя в Элисте мне довелось
поработать с Ливиу-Дитером
. Нисипяну, и мы с большим ин-
тересом разбирали этот удиви-
тельный вариант.
8...<^xd5.
В партии Пако встретилось 8...
.&xd5 9.£>сЗ. Благодаря быстрому
развитию и длинной рокировке
белые захватывают долговремен-
ную инициативу, тогда как у чер-
ных полностью отсутствует кон-
тригра. Поэтому сейчас все берут
пешку конем.
9.0-0 £е7 10.We4!?
Опять-таки, когда я впер-
вые увидел этот ход (Radjabov —
Aronian, Morelia/Linares 2008),
то не поверил, что так можно
играть. Но через несколько ме-
сяцев включил его в свой дебют-
ный репертуар! Чаще встречается
lO.Sdl. Мы сутками сидели над
этими позициями в Элисте, но,
судя по всему, белые не получают
ничего существенного.
10...&С6.
Самый логичный ответ. Леко
против Раджабова в Линаресе
играл поострее — 10...£>а6, что,
конечно, тоже заслуживает де-
тального рассмотрения.
И.^е5^с7!?
Дмитрий избегает хода Анан-
да 1 l...£rf6, давшего Ароняну до-
статочную компенсацию после
12.<§3хс6 £>хсб (также интересно
12...dxc6) 13.Wa4!
12.^xc6dxc6?!
На мой взгляд, ошибка. По-
сле 12...£>хс6 у черных довольно
здоровая лишняя пешка, и до-
казать перевес белых в анализе
я не смог. Например, 13.<§3с3 0-0
252
Глава третья
14.Sdl (14.®а4а6! 15.i.xc6b5 16.
We4dxc6 17.Wxc6 £>е6=) 14...Hc8!
15>a4£ie6 16.^.xc6Sxc6 17.Wxa7
JLd6,
и, похоже, следующий ва-
риант практически вынужден:
18.^b5 ®е7 19.£еЗ f5! 2O.£xd6
Hxd6 21>а4 f4! 22.gxf4 ^xf4 23.
Jlxf41Ixdl+24.Sxdl ®xe2 25.Hxd7
Wg4+ 26.ФП Wxf4 27.Wxf4 Sxf4,
и партия заканчивается равным
ладейным окончанием.
13.^с3 0-0 14.Hdl We8 15.i.f4
£>е6
16.2fo5!
Этим ходом белые надолго за-
хватывают инициативу.
16...Wc8.
Верное решение. Попытка
изменить материальное соотно-
шение до добра не доведет: 16...
i.f6 17.i.d6 ±хЬ2 (17...а6 18.^сЗ
JLe7 19.£>а4! дает белым боль-
шой позиционный перевес по-
сле 19...JLxd6 2O.£ixb6! или 19...Ь5
2О.^хс5 £xd6 21.£хе6!) 18.Sabl
£f6 19.JLxf8 Wxf8 2O.^d6!, и чер-
ные сильно отстают в развитии.
17.&хЬ8!?
Мне трудно играть без мате-
риала, поэтому я не виню себя
за стремление отыграть пешку.
Интересно, но недостаточно
17.МЗ ввиду 17...f5! 18.£d6 (по-
сле 18.^.xf5 Sxf5 19.^.xb8 4}g5!
20.®xe7 ШЗ+ 21.ФЫ ^xf2+ у
черных просто лучше) 18..JLxd6
19.Sxd6 fxe4 2O.Jlxe6+ Wxe6
21.Hxe6 £>d7, и черные легко
уравнивают. Вариант 17.£kl6
Jlxd6 18.Hxd6 давал мне шансы
на получение перевеса, однако в
случае простого 18...We8! (если
18...&xf4, то после 19.Wxf4 а5
20.Sadi На7 21.Wh4! черным при-
дется помучиться) 19.JLe5 £>d7!
20.Ji.c3 We7 21.®xc6 Sad8 черные
легко уравнивают.
17...Wxb8 18.Wxc6 We5!
Наверное, излишне говорить,
что этот ход и два следующих я
просто зевнул.
19.Wd7 Sae8 20.<?k3 ®Ь8
21.^d5 £d8.
Избранные партии
253
Итак, черным удалось удер-
жать материальное равенство,
а слабости их позиции не столь
существенны — пешки а7 и f7.
Однако их главная проблема —
ужасающая пассивность фигур.
В этот момент я понял, что вер-
ной стратегией будет постепен-
ное усиление позиции и отказ от
упрощений.
22.еЗ£>с7.
Во время партии меня трево-
жил ход 22...Ь5?!, но это не луч-
шее решение ввиду ослабления
пешки с5, что подчеркивает от-
вет 23.ЬЗ!, на который непросто
найти убедительное возраже-
ние.
23.Sd2!
Компьютер рекомендует 23.
Wd6, но я не вижу достижений у
белых после 23...£>а6 24.®с6 £>Ь4!
25. ^xb4 cxb4 26.Hd7 ±f6 27.Sadl
Sd8.
23...<^xd5 24. Jlxd5 &f6 25.Sadl
g6-
И снова я не знал, как отве-
чу на 25...Ь5, однако 26.а4 Ьха4
27.Wxa4 дает белым серьезное
преимущество.
26.JLc4!
На всякий случай я решил
предотвратить все идеи, связан-
ные с ходом ...Ь5.
26...^g7 27.ЬЗ Se7 28.Ш5!?
Блокируя пешку соперника
и освобождая поле а4 для своей
пешки.
28...h5 29.а4 Ь4 30.®с6!
Время ввести в игру ферзя.
3O...hxg3 31.hxg3 2с8.
После 31...Wa8! я едва ли по-
лучил бы приз за лучшую атаку,
а то минимальное преимуще-
ство, которое светит белым по-
сле 32.®ха8 (32.Wd6 Sh8 33.J.d5
Wc8!) 32...Hxa8 33.<^)g2, вряд ли
достаточно для того, чтобы пре-
тендовать хотя бы на приз за луч-
ший эндшпиль.
32.Wf3 We5 (здесь также воз-
можно 32...Ш8) 33.2d5 ®с7.
34.g4!!
С человеческой точки зре-
ния это лучший ход — белые
254
Глава третья
захватывают пространство и
контролируют поля h6 и f6. По-
этому, несмотря на то, что до
контроля оставалось не так мно-
го времени, сомнений у меня
не было.
34.. .2h8 35.g5 £b2.
Хуже позиция черных после
З5...£е5 36.ФП Sh5 37.Wg4 ±d4
38.Wg2!.
36.<£fl!
Конечно, после того, как бе-
лые вскрыли игру на королев-
ском фланге, его величеству надо
подыскать уголок поспокойнее.
36...W7.
Сначала мне казалось, что
уравнивает 36...Wc8, но затем я
пришел к выводу, что оконча-
ние после (но не 37.Wf4
fihl+ 38.Фе2 Wh8! 39.Sxhl
Wxhl=) 37...Ш13 38.Ж68! Sxf3
39.Hxc8 Sf5 4O.Sd5! неприятно
для черных.
37.Фе2 Wc7 38.Wg4 £d4?
На мой взгляд, решающая
ошибка. Черные могли пере-
вести ферзя на активную пози-
цию — 38...®h2!, и после 39.Sd7
She8 белым приходится искать
призрачные шансы в эндшпи-
ле, например, 4O.Sxe7 Sxe7
41.Wf3! We5 42.НЫ! Wf5 (или
42...Wc3 43.Wd5 We5 44.Wd8 Se8
45.®d7 We7 46.fidl!) 43.Wxf5
gxf5 44.f4!
39.&d3£.e5?!
Практически проигрывает
партию, хотя и после сильней-
шего 39...f5 4O.gxf6+ &xf6 41.Sgl
Ж116 42.Фе2 белые доминируют, и
их атака рано или поздно решит
судьбу партии.
4O.f4£d6.
Я получил возможность спо-
койно рассчитать решающий
удар.
41.Wg2!
Белые выигрывают и после
41.Фс2 Ь5 (41...SU12+ 42.Ж162
Sxd2+ 43.Sxd2 Se8 44.Wdl!)
42.i.xb5 Sh2+ 43.H5d2 Hxd2+
44.Фхб2, но мне больше нравит-
ся ход в тексте, сочетающий ма-
товые угрозы с материальными
приобретениями.
41...аб.
Безнадежно у черных и после
41...Wc642.Shl Sxhl 43.Wxhl Se6
44.Wh6+ Фё8 45.f5 gxf5 46.g6 fxg6
47.fid4 ФП 48.Ж7+ &f6 49.Ж8+
Фе7 5O.Hh4 или 41...йее8 42.Фс2
Hd8 43.ФЫ.
42 A2+ &g8 43.s*?c2! 2h2+.
43...Ь5 также вело к изящному
финалу: 44.Sxd6 Sh2+ 45.S6d2
Sxd2+ 46.Sxd2 bxc4 47.Hh2 cxb3+
48.ФЫ f6 49.Wxf6 Sg7 (49...Ш17
50.®xg6+) 50>e6+ Wf7 51.®c8+
Wf8 52.Ш18+!
44.25d2 Hxd2+ 45.Hxd2 b5
46.W6! Нет защиты от 47.Sh2,
поэтому черные сдались.
Избранные партии
255
№53. Испанская партия
Э.СУГОВСКИЙ - А.ШИРОВ
Пойковский, 2008
Эта партия игралась в пер-
вом туре, когда участники еще
не отошли от долгой дороги и
церемонии открытия. В меру сил
я попытался приготовиться к
острым атакам соперника. Свое
мнение об этом человеке я уже
высказывал ранее на страницах
этой книги и оно за прошедшие
годы не изменилось, что прида-
вало поединку дополнительную
интригу.
1 .е4 е5 2.^13 <^с6 3.£Ь5 аб
4.&а4 W6 5.0-0 Ь5 6.£ЬЗ £с5 7.сЗ
d6 8.а4 2Ь8 9.d4 £Ь6 1О.ахЬ5 ахЬ5
ll.Wd3!
Так играл против меня Майкл
Адамс в третьей партии матча в
Элисте, 2007. Тогда казалось, что
мы с моими секундантами Ни-
сипяну и Гангули не упустили ни
единой детали в этом варианте,
но время часто вносит поправки
даже в самые категоричные вы-
воды. Сегодня этот ход кажется
мне наиболее принципиальным
возражением белых на вариант
Ткачева.
11 ...0-0 12 JU5 exd4 13.cxd4 h6
14.M4g5 15.i.g3.
Новинка, хотя, разумеется,
мы анализировали ее в Элисте.
Адамс играл 15.е5, и партия бы-
стро завершилась ничьей после
15...gxh4 16.Wg6+ ФЬ8 17.Wxh6+
£h7 18JLc2 f5 19.exf6 Hf7 2O.^g5
Wxf6 21.£>xf7+ Wxf7 22.i.xh7
Wxh7 23. Wf8+ Wg8 24.Wh6+. Уси-
лить игру сторон в этой партии
невозможно.
15...£>h5 16.<^c3^xg3.
17.fxg3!
Пробел в нашей подготовке!
С открытием линии «f» белые
получают хорошие атакующие
перспективы. Здесь я задумался
(хотя и не очень надолго) и по-
нял, что мой единственный шанс
состоит в конкретной игре.
17...g4?!
Логично и... слабо. Вероятно,
черные держатся только после
17...£ю5, хотя положение их ко-
роля, конечно, оставляет желать
лучшего.
18.е5!
В позициях с прямой игрой
Сутовский становится особенно
опасен.
18...<£g7 19.JLC2 Hh8 2(ШЬ4
£>xd4.
Не лечит и 2О...£ке5 21.We4.
256
Глава третья
21.Sxf7+?
Правило Михаила Таля —
сначала пожертвовать, потом
посчитать — в данном случае не
работает! После простого 21.ФЫ
Леб 22.exd6 Wxd6 23.^xb5 £xb5
24.£f5+! (но не 24.Wxb5 ®с5)
24„.ЛхБ 25>xf5 Веб 26.®хЬ5
ЛеЗ 27 Wh5 позиция черных без-
надежна ввиду необеспеченного
положения короля.
21...ФхП 22.НП+?
Еще один неудачный ход
ладьей. 22.Wg6+ давало ничью,
например, 22...ФГ8 (если вас ин-
тересует, как делать ничью после
22...Фе7, включите компьютер —
я лично понять не могу) 23.НП+
2tf5+ 24.ФЫ Wg5 25.ЛхГ5 ®xg6
26.JLxg6+ (26.£ixg6+ &g7 27
£)xh8 ЛхГ5 28.Hxf5 Sa8! может
быть опасным для белых) 26...
&g8 27.^d5 Леб 28.^fi$+ Фй7
29.£>h5+ с вечным шахом.
22...Фе8 23.^d5.
23>g6+ Фб7 24.Ш7+ Феб
25.Ле4+ Фс5 гонит короля в
комфортное укрытие.
23..ЛМЗ+?
«Пижон увидел двойной шах».
К победе вели два пути — слож-
ное компьютерное 23...£>хс2+
24.ФЫ £>еЗ 25 Ш+ ФП 26.е6+
(26.Wg6+ Фе7 27.е6 d5) 26...
Фхеб 27.®е4+ ФП 28.®g6+ Фе7
29.Wg7+£e6 3O.£ig6 d5 31.&d7
Лб4! и тривиальное 23...Wg5, по-
сле чего у белых нет ничего луч-
ше безнадежной позиции без ка-
чества — 24.£}хЬ6 (25.exd6 Wxd5$
24.ФЫ dxe5) 24...Sxb6 25 Wxd4
Wxe5 26>dl Фб8 27.^g6 Wc5+
28.Ф111 Же8.
24.ФЫ ^xe5 25.®xb5+ Ad7.
26.We2!
Внезапно у белых появляется
полная компенсация за ладью.
Резкое изменение ситуации не-
сколько выбило меня из колеи, и
в дальнейшем я играл не лучшим
образом.
26...Wg5 27.^g6i.c6?
После 27... Леб у черных
по-прежнему перевес, но я не был
уверен, что смогу выиграть пози-
Избранные партии
257
цию после 28.^df4 J.c4 29.^.а4+
ФЬ8 3O.Wxc4 &хс4 З1.^еб+ &с8
32.^3xg5 hxg5 33.^xh8 ФЬ7. Хотя
попробовать стоило.
28.Ш5! Wcl+ 29.2П Wg5
30.Ш5 Wcl+ 31.Sfl Wxfl+l?
Использовав почти все от-
веденное время, я отказался от
троекратного повторения после
31...Wg5 и решил продолжить
игру. Практически тут же Су-
товский предложил мне ничью;
считаю подобное предложение в
высшей степени неуместным!
32.Wxfl JLxd5 33.<53x118 Фе7 34.
2>g6+ S3xg6 35.JLxg6 Hf8 36.Ж1!
Отличный защитительный
ход!
36...&d8 37.h3! Ш2.
Ведет к форсированной ничь-
ей. После 37...gxh3 38.Ji.e4 пози-
ция, на мой взгляд, равна.
38.JLe4 JLxe4 39.®хе4 2П+ 40.
Ф112 Agl+ 41.ФЫ JU2+ 42.Ф112
JLgl+. Ничья.
№54. Сицилианская защита
А.ВОЛОКИТИН - А.ШИРОВ
Пойковский, 2008
1.е4 с5 2.ЗДЗ <53с6 3.d4 cxd4
4.<53xd4 <53f6 5.<?3c3 e5 6.<53db5 d6
7.Ji.g5 аб 8.<53a3 b5 9.<53d5 Ae7
10.JLxf6 Ji.xf6 ll.c3 JLg5 12.&c2
0-0 13.a4 bxa4 14.Hxa4 a5 15. JLc4
Hb8 16.b3 &h8 17.<$3ce3 g6
18.We2.
Сравнительно свежая идея в
избитой позиции. На мой взгляд,
оценки варианта как выгодного
для черных она не меняет.
18...f5 19.h4 Jlxe3 2O.Wxe3.
До сих пор мы повторяли пар-
тию Ананд — Широв из Линареса
2008.
20..Л4!
Это сильнее, чем 2O...fxe4,
как я играл в Линаресе. Не могу
не вспомнить ту партию: 21.И5
g5 22.®хе4 J.b7 23.®е3 е4 24.0-0
^>е5 25.fifal (25.Wd4! g4 26.2>еЗ,
похоже, дает белым преимуще-
ство, поэтому я. и избрал 20...f4)
25...We8 26.Яха5 Wxh5 27.Wxe4
Sbe8 28.&e2.
258
Глава третья
И здесь, играя 28...g4! (вместо
28...Wh4?) 29.Wd4 Wg5! с идеей
31...g3 или 31...Же6, я мог развить
неотразимую атаку, которую со
временем замечает даже ком-
пьютер.
21.®d2£d7.
Ход хороший, но не было
причин отказываться от есте-
ственного 21... Леб, ибо внеш-
не привлекательная жертва
22.£\х14!? (уж лучше 22.ФЛ) 22...
Лхс4 23.<?Sxg6+! hxg6 24.Wh6+
<S?g8 25.Wxg6+ *h8 26.Sxc4 не
обещает белым больше ничьей
после 26...Wb6!
Например, 27.0-0?! £>е7 28.
Wh6+ фё8 29.We6+ (29.Ь4 а4
3O.Wg5+ Ф17) 29...Н17 30.Ф112
&g7, и черные в полном порядке.
22.2а1 Леб 23.£dl?
Грубая ошибка. У белых, ко-
нечно, не лучше, и ход найти не-
легко, но, думаю, у них не хуже.
23.h5 g5 выгодно черным, но,
возможно, стоит попробовать
23.13.
23...£е7.
Черные уже стоят лучше.
24.Фс2 ^xd5 25^xd5 Лxd5
26.Wxd5 Wb6 27 Shfl.
Ход 27.Hhdl опровергается
путем 27...13! 28.gxl3 Sxl3 29.Sd2
Sc8 3O.Wxa5 Wc6!, и белые под
матом.
27...2fc8 28.2а4.
После 28.ФЬ2 Sc5 29.We6 ЖЬ7!
черные выигрывают.
28...Нс5?
Логичное, но не сильнейшее.
Я обязан был найти фантастиче-
ский ход 28...&g7!, после которо-
го белые находятся практически
в цугцванге. Главный вариант —
29.fidl Wxl2+ 3O.Sd2 Wei 31Лха5
Фйб!!, и все черные фигуры ата-
куют, включая короля, направ-
ляющегося на h4.
29.We6 Лс7 3O.Wd5?
Упуская возможность сде-
лать ничью путем 3O.Sdl Wxl2+
31.Hd2 Wg3 32Лс4 Sxc4 33.bxc4
Wei 43.Wf6+ £g8 35.We6+.
3O...2bc8.
Избранные партии
259
Переходя в более-менее вы-
игранное окончание. Вновь на-
много сильнее было 30.. .Ф^7!
31.Wxa5 Wxa5 32.Нха5 НхсЗ+
33.<£b2<£g7!
Наконец-то черные нащупы-
вают основную идею!
34.Sdl Нс2+ 35.ФаЗ Sxf2 36.
Hxd6 Жс7 37.Нхе5 lxg2 38.Нее6.
Делая этот ход, Волокитин
просрочил время. Впрочем, я
все равно обнаружил бы 38...
Sf7 (не так ясно 38...f3 39.Ш6 f2
4О.е5 Да7+ 41.ФЬ4 Не7 42.ШЗ
Sxe5 43.Sdf6 Де2 44Л(7+ Фйб
45.33f4!) З9.е5 Se2 4O.Hd3 НеЗ! с
выигрышем.
№55. Сицилианская защита
А.ШИРОВ - Ш.МАМЕДЬЯРОВ
Москва (Мемориал Таля), 2008
1.е4 с5 2.£rf3 еб 3.d4 cxd4
4.^xd4 ^сб 5.^сЗ аб б.ФеЗ.
За месяц до этой партии я
играл 6.£>хс6 Ьхсб 7.JLd3 против
Сергея Рублевского (в Пойков-
ском), но дебютного перевеса
не получил. Несколько раз ис-
пытывал 6.JLe2 — с тем же ре-
зультатом. При подготовке к
партии с Шахрияром обнару-
жился острый вариант, кото-
рый часто применяет Теймур
Раджабов.
6...Ш 7.f4!? d6.
Выиграв у Мамедьярова, я
решил повторить дебют две не-
дели спустя в испанской лиге
против Рублевского. Партия
продолжалась 7...&b4 8.&d3
е5 9.fxe5!? (в порядке черные
после 9.£)хсб dxc6, Motylev —
Potkin, Dagomys 2007) 9...£>xe5
10.0-0 d6 11.ФЫ!? (ход, подго-
товленный к партии с Маме-
дьяровым) ll...JLxc3 12.bxc3 h6
13.^f3 0-0 14.^xe5 dxe5 15.Wf3
He8 16.&xh6.
Здесь черные могли уравнять
игру, разменяв ферзей: 16...gxh6
17.®xf6 Wxf6 18.М Жеб!
8.Wf3!
260
Глава третья
Этот активный ход возможен
из-за отказа от 6.Ле2.
8...е5 9.<^хс6 Ьхсб 10.fxe5!?
Возможно, принципиальнее
10.f5, но нужно быть готовым
к осложнениям типа 1О...ИЬ8
11.0-0-0 Wa5 12.Лс4 d5!? 13.exd5
ЛаЗ 14.bxa3 Wxc3 15.Ла7 Wb2+
16.&d2 cxd5 17.Лхб5 0-0 18.ЛхЬ8
Wxb8 19.Hhel и т. д., а уверенно-
сти в своей форме и счетных спо-
собностях при результате «-4»
мне как раз не хватало...
10...dxe5 П.Лс4 Wa5 12.0-0
Лс5.
13.W12
Я едва не сыграл 13.ЬЗ? Леб
14.Лхеб? Wxc3 с решающим пе-
ревесом черных, после чего бы-
стро сделал этот не слишком ам-
бициозный ход ферзем. Сильнее
13.Ф111! Кажется, я отказался от
этого продолжения из-за 13...-&g4
14.W13 ЛхеЗ 15.®хеЗ Л115, пола-
гая, что со слоном на g6 у черных
не будет проблем. Однако я упу-
стил из виду тактику: 16.®g3 Jlg6
17.Hf5! 0-0 18.Нхе5 Wb4 19.ЛЬЗ, и
«Рыбка» дает белым небольшой
перевес. Видимо, 13.ФМ вы-
нуждает черных разменяться на
еЗ, что дает белым важный темп.
13...ЛхеЗ 14.®хеЗ 0-0 15.113
Не8!
За доской мне казалось, что
черные уравнивают после 15...
Леб 1б.Лхеб 1хе6, но Шахрияр
правильно отказывается осла-
блять свою пешечную структуру.
Удивительно, но после 17. Hadi
Had8 18.Hxd8 Hxd8 19.Wa7! у бе-
лых ощутимое преимущество.
16.ЛЬЗ Леб 17.^а4 Had8
18.^с5®Ь6
Избранные партии
261
19.Sf3?!
После партии я был очень до-
волен этим ходом, но объективно
сильнее 19.Wf2!?, после чего чер-
ным опасно менять слонов: 19...
ЛхЬЗ (лучше, пожалуй, 19...Лс8
2O.Sadl h6, но, учитывая пассив-
ность слона с8, позицию следует
оценить в пользу белых) 2О.ахЬЗ
а5 21.Sa4! (вот почему важно,
чтобы ладья стояла на fl — отсю-
да ее легче перебросить для атаки
слабой пешки «а») 21...h6 22.2d3!
Wxf2+ 23.ФхГ2 Sd4 34,ФеЗ! 2хе4
25.Sxd4 exd4+ 26.Фхб4, и в окон-
чании черным предстоит решать
непростые задачи, так как они
фактически играют без фигуры —
без короля.
19...£хЬЗ 2О.ахЬЗ а5.
Я немного опасался жерт-
вы качества 2O...Sd4 21.сЗ Wxc5
22.cxd4 exd4 со сложной игрой.
«Рыбка» помогает найти дорогу
к перевесу белых: 23.®d3 2хе4
24.Sa4! Sd8 25.b4 We7 26.Sxa6
2g5 27.Sfl Ь4 28.Sxc6 и так далее.
21.2d3Wc7.
Критический момент партии.
Сначала я хотел немедленно по-
жертвовать качество — 22.Sxf6
gxf6 23.2f2, но интуитивно мне
показалось, что компенсации
может не хватить. В анализе при-
йти к определенному выводу не-
просто даже с помощью компью-
тера, но, по-моему, черные мало
чем рискуют, играя 23...Wd6!
(менее ясно 23...ФЬ8 24.2g4 Sg8
25.2xf6 Sg6 26>f2 или 23...h5
24.Wh6 Wd6 25.Wxh5 Wc5 26>e2)
24.W13 (после 24.2g4 h5 25.2h6+
Ф117 26.2f5 Wd2 27.W13 Wg5 28.h4
Wg4 29>e3 Wg6 3O.Sfl Sg8 31.g3
Sd7 игра белых заходит в тупик)
24...f5! 25.Wxf5 Wg6, и белым
предстоит борьба за ничью.
22 .Safi 2d4?
Однако теперь из-за неудач-
ного положения ладьи на d4
жертва качества срабатывает.
Неплохо смотрелось простое
22...Se6, например, 23.ФЬ2 (за
доской я планировал 23.g4?!, за-
быв, что пешки назад не ходят:
23...h6 24.Sf5 с5!, и черные пере-
хватывают инициативу) 23...h6 с
примерно равной игрой — резер-
вы для усиления позиции за обе
стороны исчерпаны.
23.Sxf6gxf624.2f2!
Естественный и лучший ход.
Конечно, я не видел 24.2f4!? со
схожими идеями, но это и к луч-
шему: после 24..,ФЬ8 25.2h5 Sg8
26.2xf6 Sg6 27.2g4 ^7 черным
не на что жаловаться. Зато я рас-
262
Глава третья
считал 24.Sxf6 Hd6 25,®g5+ ФЬ8
26.®f5 fixf6 (26„.fie7!?) 27.®xf6+
&g8 и оценил позицию как рав-
ную, в то время как после 24.£tf2!
у белых хорошие шансы на выи-
грыш.
24...h5.
Во время партии я напрас-
но считал этот ход ошибочным.
Дело в том, что 24...ФЬ8 25.^g4
Hg8 допускает 26.Hxf6! Hg6 27.Ш2!
(без потери времени прикрывая
поле d2 от вторжения) 27... ^7
28.Wf3, и атака продолжается.
25.^116 2е6?!
Только теперь перевес белых
становится очевидным. Следо-
вало играть 25...®d6 26.Wxh5
&g7 27.Wf3 Hd8! 28.ФЬ2 (черные
намечали 28.£}g4?! Sdl, и после
размена ладей позиция уравни-
вается) 28...f5! 29.Wxf5 Wf6.
Прямые угрозы отражены це-
ной двух пешек, и если черным
удастся разменять ферзей или
ладьи, их дела наладятся. Однако
белые могут воспрепятствовать
этому плану путем ЗО.1ЙД15! S8d6
31.&gl! (грозит 32.£>g4) 31..Леб
32.®е2! с небольшим перевесом.
26.Wxh5&f827.c3!
Конечно, не сразу 27.<£ig4?!
из-за 27...Sxe4 28.<£h6 Hf4! 29.
Hxf4 exf4 3O.£rf5 Wb6+ 31.ФП
Фе8 32.£>g7+ Фе7 ЗЗ.^хеб fxe6
34. Wh7+ Фбб, и у черных не хуже.
Вместо 27.сЗ компьютер совету-
ет 27.ФИ2, но здесь, по-моему,
можно играть и «по-человече-
ски».
27...Sd7 28.^g4 Фе7 29.ФИ2!
Wb6 2O.Wh8!?
Согласен с машиной: к побе-
де ведет и ЗО.'йЪб Wxb3 31.<£>xf6
Wxb2 32>g7 Sd2 33.2>g4! Ixg2+
34.ФЬ1, но найти этот вариант в
цейтноте непросто.
ЗО...®хЬЗ.
Упорнее 30...®d8 31.Ж4
Sdd6, но после простого 32.£}е3!
белые должны победить.
31.£xf6 Hd8 32.Wg7 Wxb2
33.^g8+.
Здесь Шахрияр сдался. Не-
много преждевременно, учиты-
вая, что у меня оставалось все-
го шесть минут для того, чтобы
найти вариант ЗЗ...Фбб 34.Hdl+
Фс5 35Лхб8 Wf2 36.Wf8+ (на-
верное, выигрывает и 36.Wg3,
но перед контролем хочется
остановить проходную «а») 36...
Фс4 37.®а3! Wf4+ 38.&gl We3+
39.Ф111, и шахи черных заканчи-
ваются.
Избранные партии
263
№56. Испанская партия
А.ТИМОФЕЕВ - А.ШИРОВ
Дагомыс, 2009
1.е4 е5 2.^f3 ^сб 3.ib5 аб
4.i.a4 W6 5.0-0 Ь5 6.ib3 Дс5 7.сЗ
d68.a4Sb8 9.d4i.b6 1О.а5.
Этот ход доставил мне мно-
го проблем в 2007 году. Кажется,
белые предлагают жертву пешки,
но это иллюзия. Основная задача
этого хода — загнать слона черных
на неудачную стоянку на а7, где
он может оказаться уязвимым.
10...i.a7.
Обязательный ход. После 10...
£а5? ll.Sxa5! i.xa5 12.dxe5 dxe5
13.Wxd8+ Фхб8 14.^xe5 черные
теряют материал и остаются как
минимум без пешки.
Il.i.e3!?
Ход стал для меня откровени-
ем. Мои знания исчерпывались
партией S. Jigalko — Grischuk: 1 l.h3
0-0 12.i.e3 £xe4!? 13.i.d5 exd4!
(начинается заварушка!) 14.&xd4!
(менее принципиально 14.cxd4
®е8 15.®с2 £>Ь4! 16.®хе4 Wxe4
17.i.xe4 f5, и черные отыгрыва-
ют фигуру с отличной игрой) 14...
£xd4 15.^.хе4! d5! 16.ixd4! с5! (обе
стороны делают не только очень
красивые, но и сильнейшие ходы;
не слишком удачно здесь для чер-
ных 16...i.xd4 17,i.xh7+ Фх117
18.cxd4) 17.i.xg7&xg7 18.i.xd5.
Эта партия игралась за сосед-
ним столиком на клубном чем-
пионате Европы в Кемере 2008,
и здесь черные обязаны были
продолжать 18...Wf6! 19.с4! ®хЬ2
20.Sa3 i.f5 с неясной игрой. Гри-
щук сыграл слабее — 18...®g5,
и после 19.с4 bxc4 2O.Sa3 ФЬ8
21.Sg3 Wf4 Жигалко мог добиться
серьезного преимущества, сыграй
он 22.£d2! i.f5 23.^хс4 i.g6 24.b3!
Мне потребовалось время,
чтобы разобраться в скрытых
идеях весьма ядовитого хода,
избранного моим соперником.
n...i.g4.
Думаю, лучший ответ. По-
сле ll...exd4 12.cxd4 0-0 13.£>с3
264
Глава третья
(также очень интересна жертва
пешки 13.h3 £>хе4 14.®с2 We8
15.2юЗ!) 13..JLg4 14.£>е2! белые
получают хорошую игру из-за
сильного положения в центре.
IZ.^bdZ.
Равенство получается после
12.dxe5 &xf3 13.Wxf3 2ке5 14.®е2
&хеЗ 15.Wxe3 0-0.
1Z...0-0 13.h3JLh5.
Этим ходом черные готовят
жертву пешки.
14.WcZ.
«Рыбка» сначала обоими
плавниками голосует за 14.dxe5
.&хеЗ 15.exf6, но во время партии
я не опасался этого продолже-
ния из-за 15...jLf4! Похоже, я был
прав: после 16.g4 JLg6 17.^.d5 £>е5
18.fxg7 &xg7 19.^d4 h5! 20.£>2f3
Wf6! силиконовое чудовище на-
чинает понимать, что инициати-
ва черных компенсирует пожерт-
вованную пешку.
14...Не8 15.Hfel exd4 16.cxd4
^Ь4 17.Wc3 с5.
Черные перехватили инициа-
тиву.
18.i.g5h6?!
Объективно не ошибка, но с
практической точки зрения это
шаг в неверном направлении. Я
выбирал между ходом в тексте и
18...Sc8!?, и сразу после ответа
соперника понял, что не угадал! С
помощью компьютера мы можем
установить, что на 18...Нс8 белые
держатся с помощью неестест-
венного (слон не атакован) раз-
мена на fi$: 19JLxf6! (иначе у бе-
лых просто хуже, например, 19.d5
h6 2O.£h4g5 21.&xg5 hxg5 22. ±xg5
He5 23.i.f4 We7!; 19.Hacl cxd4
20.®xb4 ±c5 21.Sxc5 dxc5 22>a3
c4; 19.i.dl h6 20.M4 i.g6 21.d5
JLh7!) 19...Wxfi$ 2O.e5!, и доска на-
чинает быстро пустеть — 2O...dxe5
21.4te4 We7! (21...Wf4 опроверга-
ется машиной путем 22.dxc5 JLxfB
23.gxf3 Sed8 24.fiadl ^c6 25.£d6
£d4 26.^xf7 4M3+ 27.ФП Hxdl
28 Hxdl Ф18 29.Hd5!, и у белых
лучше, но не спрашивайте меня,
почему) 22.dxc5 Лхс5 23.£1хс5
®хс5 24.&хе5 ШхсЗ 25.ЬхсЗ НхсЗ
2б.£с6! Hxel+ 27.Kxel h6 28.£>xb4
НхЬЗ 29.&ха6 НаЗ 3O.Se5 Нха5
31.Hxh5 Нхаб 32.НхЬ5. Трудно по-
верить, но все эти ходы — силь-
нейшие после 18...Нс8!
19.£xf6!
19.^.h4 было бы ошибкой, так
как после 19...Sc8 черные доби-
ваются всего, чего хотели.
19...W6 2О.е5 dxe5?!
После 20...®d8! у черных хо-
рошая позиция («Рыбка»).
Избранные партии
265
21.dxc5?
Мы оба упустили из виду, что
после 21.<£>е4 Wf4 22.dxc5 у чер-
ных нет ничего лучше 22...£>сб
(22...JLxf3? опровергается путем
23.g3!), и теперь 23.4tfd2! обе-
спечивает белым перевес, хотя
черные могут продолжать борь-
бу путем 23...Ш14 24.<£к16 Hed8
25.£}2е4 £}d4, и т. д.
21...^.xf3!
Теперь у черных лучше.
22.Wxb4£a8.
Возможно сильнее 22...ЛЬ7 с
теми же идеями.
23.2acl НЬс8.
Возможно, еще сильнее 23...
Sbd8, лишая белых контригры.
24.2сЗ Wg6 25.£е4 &хс5?!
Я потратил немало времени
на этот ход, борясь с искуше-
нием просто разменять фигуры
путем 25...&xe4 26.®хе4 ®хе4
27.Sxe4 jLxc5, и у черных хо-
рошие шансы на выигрыш в
окончании с разноцветными
слонами. Все же я не был уве-
рен, удастся ли победить после
28.Sc2 jLd4 29.Нее2. Не уверен я
и сейчас, хотя в анализе нашелся
сильный ход 29...Sed8!, препят-
ствующий 3O.jld5. Возможно,
найди я этот маневр ладьи, сы-
грал бы на упрощения.
(См. диаграмму)
26Jbrf7+!
Лучший шанс. Позицию по-
сле 26.Нхс5 Нхс5 27.Wxc5 ^.хе4
можно считать технически выи-
гранной для черных.
26...Фх17 27.ШЗ+ Фе7?!
Именно поэтому я поставил
знак сомнения к своему 25-му
ходу. Победа была близка, но нуж-
но было изрядно посчитать: 27...
Se6! 28.Hg3 Wh5 29.S13+ (по-мо-
ему, за доской я просмотрел, что
после 29.fixg7+ &xg7 ЗО.Шхеб чер-
ные выигрывают путем ЗО..Лс6
31.Wd7+ Wf7) 29...Фе7 30.21хс5
Sxc5 31.Wb4 £xf3 32.Wxc5+ Ф17
33.gxf3 Wxh3 34.®d5 Wf5, и лишняя
пешка черных должна сказаться.
28.Sg3Wf7!
Я увлекся расчетом жертвы
ферзя: 28...&xe4 29.Hxg6 J.xg6,
но в конце концов понял, что
после 30.йхе5+ *f8 31.Wf3+ &f7
З2.йхе8+ Нхе8 ЗЗ.Шсб белые заби-
рают пешку аб и спасают партию.
29.£>хс5 Нхс5 30Ж4?!
Позиция очень сложная, и
Тимофеев, оказавшись в цейт-
ноте, тоже начинает ошибаться.
Следовало играть ЗО.ШаЗ Wd5 (в
варианте 30...Фбб 31.Hd3+ JLd5
266
Глава третья
32.Sedl Феб ЗЗ.Ь4 Лс2 34.йс3+
йхсЗ 35.Wxc3+ ФЬ7 36.Wc5 белые
в полном порядке) 31.Sxg7+ Фб8
32.We3 Фс8 33.Wxh6 с шансами
на ничью.
3O...Wd5?l
Белые выходят сухими из
воды! Я должен был играть 30...
Фбб!, и атака белых выдыхается.
31Jfcg7+ Ф48 32.Wg4.
Мне кажется, следовало взять
пешку: 32.Wh4+ Фс8 33.Wxh6.
32...Нс4 33.Wh5 Wd2?
Типичный цейтнотный ход!
При недостатке времени хочется
найти форсированное решение...
Одним махом черные перечерки-
вают все свои достижения и даже
оказываются в некоторой опас-
ности. После 33...&С6 34.Wxh6
Фс8 мои шансы на выигрыш
примерно равны шансам белых
на ничью.
34.2еЗШ8?
Сначала я собирался играть
34...ЙС1+ 35.Ф112 Wdl 36.Wxdl+
Sxdl, и после 37.Sa7 ^.сб черные
сохраняют шансы на победу. Но
ситуация в партии уже вышла из-
под моего контроля...
35.ФЙ2.
Жертва ладьи 35.Sd3+! Wxd3
36.Wxe5 могла ввести в предын-
фарктное состояние, хотя чер-
ные и спасаются, отвечая 36...
Фс8 37.We6+ ФЬ8 38.Wb6+ Фс8
39.Wxa6+ Фб8.
35...Wxf2 36.Wxe5 Wf4+ 37.
Wxf4 2cxf4 38.Se6S4f7.
«Рыбка» советует 38..Ле4 39.
Нхаб H4f6 4О.Наа7 Sd6, но, мне
кажется, это тоже ничья.
39.йхП йхП 4О.йхаб ДЬ7.
Цейтнотные ужасы закончи-
лись. Концовку партии Тимофе-
ев играл очень точно, не дав мне
шанса даже на окончание «ладья
и слон против ладьи».
41.ЙЬ6 Фс7 42.Hxb5 Hf2
43.£g3 Hxg2+ 44.ФИ4 i_c6 45.2h5
Sg6 46.b4 Se6 47.2c5 Ф46 48.a6
He4+ 49.ФЙ5 Hxb4 5O.Ha5 Фс7
51.a7 JLa8 52.Sa3 Sb6 53.2g3 Sd6
54.Sg7+ Фс8 55.2g8+. Ничья.
№57. Испанская партия
А.ШИРОВ - А.ВОЛОКИТИН
Дагомыс, 2009
1.е4 е5 2.2rf3 ®сб 3.i.b5 Ш
4.0-0 £же4 5.d4 £}d6 6.Jlxc6 dxc6
7.dxe5 8.Wxd8+ &xd8 9.^c3
Ad7 10.h3 h6 ll.b3 ^c8 12.£b2
^e7 14.<^d4!?
Я играл 13.йаб1 против Айме-
на Ризука в 2001 году в Москве,
Избранные партии
267
но, готовясь к партии с Волоки-
тиным, вдруг понял, что черные
могут ответить 13...с5 14.^e2^>g6,
и белым нелегко добиться желае-
мой расстановки сил. Поэтому я
решил изменить порядок ходов.
13...С5 14.£de2 JLf5!
Но Андрей показывает, что
мой выбор тоже не лишен не-
достатков. Конечно, на cl ладья
расположена куда хуже, чем на d2.
15.Sacl h5 16.£dl.
Новинка. В партии Stefansson—
Smith (Olomouc 2008) встретилось
16.^g3, и после 16...JLg6 17.£}ge4
(заслуживает анализа времен-
ная жертва пешки 17.f4!? h4 18.f5
J.h7 19.£>ge4) черные получа-
ли хорошую игру путем 17...£ю6
18.Hfel <£)d4, и т. д. Партия про-
должалась 17...Ь6 18.^g5, и белые
добились небольшого перевеса.
16...<ad5
17.£еЗ!?
Белые открывают линию «f»,
усиливают контроль над цен-
тральными полями, но полно-
стью разрушают свою пешечную
структуру. В общем, позиция
остается примерно равной.
17...^хеЗ 18.fxe3 £е6 19.^f4.
После 19.Scdl король черных
отрезан от центра, зато у них по-
является возможность 19...g5!, и
белым непросто подобраться к
слону еб.
19...Ф47 2O.Hcdl+ S*?e8 21.с4.
Позиция равна, но за доской
я думал, что белые стоят лучше,
поэтому усердно искал шансы.
21...Sh6.
Проще добиться ничьей пу-
тем 21...Sd8, например, 22.
Hxd8+ (после 22.£d5 Sd7 23.е4 сб
черные тоже в порядке) 22...Фхб8
23.£}хеб+ 1хе6 24.Ш7 Sg8! (этот
ход я упустил в своих расчетах), и
белые не могут усилить давление.
22.е4 Де7 23.^d5 i.d8 24.2d3
h4 25.2df3g5.
Выглядит менее обязываю-
щим. Альтернативное продол-
жение — 25...сб 2б.^еЗ g6 27.£>d5
Sh7, и черные в порядке.
26.Н43 сб 27.^еЗ Hg6 28.^15.
268
Глава третья
28..JU7?
Первая ошибка за партию.
После 28..JLc7! игра равна, на-
пример, 29.Ф42 (29.2>d6+ ^.xd6
3O.exd6 &d7) 29...b5 3O.Scl bxc4
31.bxc4 g4 32.2d6+ Фе7 33.2f5+
Фе8 с повторением ходов.
29.g4!
Теперь у черных проблемы.
29...hxg3.
Иначе реальной контригры
не добиться, например, 29...а5
ЗО.а4 Sd8 31.21d6+ £d6 32.exd6
Фб7 33.Sc 1!, хотя я не уверен, что
белые в этом случае могут про-
рваться.
3O.Sxg3b5 31.h4!
Только так! После 31.схЬ5
cxb5 32.h4 с4! черные развивают
достаточную активность и по-
лучают хорошие шансы спасти
партию.
31...bxc4 32.h5Sg8 33.h6!
В этот момент я считал, что
моя проходная стоит целой фи-
гуры!
ЗЗ...схЬЗ.
Упорнее вероятно, 33...Sh8,
но после 34.bxc4 Sb8 (34...Ф48
35Лс1) 35.Дс1 Ахс4 36.Sdl
£е2 37.Sel ±с4 38.2хе7 Фхе7
39.&xg5+ Феб 4O.Scl Sb4 41.ШЗ!
у белых по-прежнему лучше.
34.2g7+ Hxg7.
Я ожидал 34...Ф67 35.S83+
(заслуживает рассмотрения 35.
ахЬЗ с4 36.Ьхс4) 35...Фс8 36.2хе6,
но не уверен, что правильно рас-
считал все последствия промежу-
точного 36...с4! «Рыбка» предла-
гает в ответ 37.Sd6! — хороший и
надежный ход.
35.hxg7 Ф47 Зб.ахЬЗ Фс7
37.Sf6g4 38.Sh6?
Белые усложняют дело. Про-
ще выигрывало 38.Sf5!?, но я по-
чему-то рассматривал эту идею
только на предыдущем ходу, ког-
да она менее эффективна.
38...Sg8 39.Sh7 Jlg5 4O.^g2.
40...&f4?!
Путем 4О...ФЬ6 черные могли
попытаться организовать серьез-
ную контригру, но анализ дока-
зывает, что белые в этом случае
тоже берут верх: 41.Sd3 с4 42.Ьхс4
Фс5 43.Sdl Фхс4 44^g3 £еЗ
45.ДС1 i.d4 46.ФГ4 с5 47.&еЗ &сЗ
(47...а5 48.jlxd4 cxd4 49.^g5 а4
5О.Ф16 ФеЗ 51.Sh8 Sxg7 52.&xg7
аЗ 53.ФА5 а2 54.Sgl) 48.Scl ФЬЗ
49.Sxc3+ ФхсЗ 50.&хс5 а5 51.^.f8
а4 52.Sh8 Sxg7 53.£xg7 аЗ 54.JLf8
a2 55.Shl с победой.
41.Sd3 ФЬ6 42.JLc3!
Сплетая матовую сеть!
Избранные партии
269
42...С4?!
Допускает изящный финал.
Белые выигрывают и после 42...
£g5 43.fidl.
43.2И8! Hxg7 44.2b8+ Фс7
45.Sdd8 JLe3 46. JLb4. Черные сда-
лись ввиду неизбежного мата.
№58. Сицилианская защита
А.ШИРОВ - Л.ДОМИНГЕС
София, 2009
1.е4 с5 2.4ДЗ d6 3.d4 cxd4 4.
4>xd4 4Д6 5.4^c3 a6 6.£g5.
Я почти всегда применяю этот
агрессивный ход против вариан-
та Найдорфа.
6...е6 7.14 JLe7!?
Неожиданность. Обычно Де-
ньер играет 7...£>с6 или 7...4ibd7.
8.Wf3 Wc7 9.0-0-0 4dbd7 10.g4
h6I?
Еще один сюрприз. Теорию
этого продолжения я знаю куда
хуже «классического» 10...Ь5 11.
J.xf6 ^xf6 12.g5 4417 13.f5 и т. д.
Il.^.xf6i.xf6 12.h4®b6!?
В этом смысл затеи черных.
Временно получив преимуще-
ство двух слонов, они пытаются
оказать влияние на центр сопер-
ника.
13.44)3.
В качестве альтернатив ходу в
партии следует изучать 13.441е2,
13.4>се2и13.#е3.
13...Wc7.
Законное (в духе «софийских»
правил) предложение ничьей.
Но, хотя я чувствовал себя не-
подготовленным, столь раннее
соглашение на ничью казалось
мне несправедливым по отноше-
нию к зрителям.
14.е5!?
Жертвовать пешку в такой
ситуации всегда немного риско-
ванно! Больше соответствовало
моей игре в Софии 14.4414, по-
этому мне потребовалось время
для того, чтобы решиться на от-
дачу материала.
14...dxe5 15.f5!
Это сильнее, чем 15.g5 JLd8!, и
атака белых «Рыбку» не впечатляет.
15...44)6 (к тем же позициям
ведет 15...exf5 16.gxf5) 16.4te4!
exf5 17.gxf5 JLd7! 18.445!
Делая свой 15-й ход, я досчи-
тал до этой позиции и оценил
свою атаку как решающую. Но...
18...0-0-0!!
Единственный ход! Конечно,
заметить его для гроссмейстера
не составит труда, но на первый
взгляд он кажется совершенно не-
270
Глава третья
логичным. За доской я ориенти-
ровался на 18...0-0 19.Sgl (19.Sd6
i.e7) 19...&h7 (19...Ф118 20.2W16
gxf6 21.Ш5 ФЬ7 22.Sg6!) 2O.Hd6!
или 18...Ф18 19.2WR5 gxf6 20>a3+
Фе8 21.Sh3 &xf5 22,Hc3 We7
23.®b3 We6 24.£xb7 ®xb3 25.Sxb3,
и белые должны победить.
19ЛМ6+.
Потратив немало времени на
этот и следующий ходы, я при-
шел к выводу, что у белых нет
ничего лучше размена ферзей.
19...ФЬ8 2O.Wxb7+.
Признаться, я не видел, что
2O.£idxb7? е4! 21>хе4 £а4! дает
черным выигрывающую (по мне-
нию «Рыбки») атаку, но чувство
опасности не подвело.
20...®хЬ7 21.ШхЬ7!
После 21.£}axb7 Jlc6 22.£}xd8
jLxhl 23.^218x17 Sf8! белые кони
опасно застревают в лагере со-
перника.
21...2с8 22.^d62c7!?
Этим ходом черные защищают
пешку аб, которая, вероятно, про-
игрывалась после 22...йс5 23.<§2ЬЗ.
23ЛИЗ!?
Заманчивый ход, поскольку
переброска ладьи на ферзевый
фланг входит в планы белых.
(Чуть не сказал — на королев-
ский, учитывая положение обо-
их королей.) Однако «анализ по-
казывает, что новая волна атаки
ведет лишь к ничьей, в то время
как борьбу за перевес можно
было продолжать путем 23.j2.g2!?
Ф18 24.Ле4! Разумеется, неудач-
но 23. jLxa6? ввиду 23..Ла7.
23...Фа7 24.ЛаЗ Жа8?! Как ни
странно, последний ход белых
был связан с идеей атаки пешки
аб, поэтому черные тут же за-
щищают ее. Однако вполне воз-
можно было 24...Лхй4! 25.Лхаб
JLg5+ 26.ФЫ Фхаб 27.£сб+ ^а4
28.£ixe5 Sd8! — подсказано «Рыб-
кой»; за доской я этого хода не
видел. Теперь белые должны де-
лать ничью путем 29.<52xd7 Sxcd7
3O.Sxa4+ Ф>Ь6 31.2Ь4+ Феб
32,Нс4+ ФЬб, и пора звать судью.
25.&xa6 ФЬ8.
Избранные партии
271
26.JLb7?
Сказывается цейтнот. Я ви-
дел правильное 2б.^ас4!, но не
смог досчитать его до конца и
предположил, что ход в партии
еще сильнее. Преимущество бе-
лых очевидно: 26...Sc6! (един-
ственный ход, с которым при-
ходилось считаться — ясно, что
после 26...£ixc4 27.Sb3+ £>Ь6
28.Sxb6+ Фа7 29.Sb3! дела чер-
ных плохи) 27.^хЬ6! (увы, я из-
учал только 27.JLb5 ЖхаЗ 28.ЬхаЗ
£}хс4 29.Лхс6 &хс6 30.&хс4
Фс7 с неясной игрой) 27...Sxb6
28.£ю4! ЙЬхаб 29.Жхаб Жхаб
3O.Sxd7
3O...Sxa2 (3O...£xh4 31.Hxf7
&Й5 32.а3) 31.Sxf7 Sal+ 32.<£d2
Sgl 33.£k!6, и белые должны по-
бедить.
2б...йха5 27.Нха5 Hxb7 28.
£хЬ7&хЬ7.
По-моему, досчитав до этой
позиции, я ошибочно поставил
ладью белых на аЗ вместо а5, по-
тому что следующим ходом пла-
нировал 29.Sb3. К сожалению,
суровая реальность внесла свои
коррективы: белым приходится
бороться на уравнение. Посколь-
ку у меня оставалось всего две
минуты до контроля, я пожерт-
вовал качество для упрощения
игры. В дальнейшем я неплохо
защищался. Надеюсь, читатели
простят меня за то, что я не ис-
следовал вопрос, в какой момент
Леньер упустил шансы на выи-
грыш.
29.Sxd7+!? £xd7 3O.h5 i.d8
31.Hd5 Феб 32.c4! i.g5+ ЗЗ.Фс2
^Ьб 34.Hxe5 2>хс4 35.2е8!
36.2g8! ^xf5 37.Ь4 £f6 З8.а4 ^g3
39.Ь5+ ФЬ6 4O.Sb8+ Фа7 41.Hf8
&Ь6 42.НЬ8+ Фа7 43.Н18 <^Ь6.
Ничья.
№59. Сицилианская защита
А.ШИРОВ - Д.НАВАРА
Чехия, 2013
1.е4 с5 2.ЗДЗ еб 3.d4 cxd4
4.^xd4 £сб 5.£сЗ ®с7 6.£еЗ аб
7.®d2 ^f6 8.0-0-0 JLb4 9.f3 ^е7.
В последнее время это про-
должение полностью вытеснило
некогда стандартное 9...^е5.
10.£de2.
Классическая реакция, хотя
должен сказать, что ход Карлсе-
на 10.£>ЬЗ тоже очень интересен,
и результат его партии с Иванчу-
ком не должен вводить в заблу-
ждение.
1О...Ь5 Il.i.f4e5 12Jlg5.
272
Глава третья
12..Л5!
Блестящий ход Нисипяну,
впервые примененный им про-
тив Карякина в Форосе в 2008
году. Должен признаться, что
хотя я тогда, как и все присут-
ствовавшие на турнире, отдал
должное стратегическому за-
мыслу румынского генератора
новых идей, но подлинную силу
хода ощутил только сейчас. Идея
проста — не пустить белого ферзя
на h6 после возможного размена
слона на коня f6.
13.ФЫ.
Косвенно освобождая коня
из-под связки. Похоже, других
особо разумных идей у белых
нет. Компьютер предлагает мно-
го чего, но через несколько ходов
«признает», что у черных страте-
гически все в порядке.
13..Ла5 14.i.xf6!?
Этот размен я считал важным
усилением игры Карякина, ког-
да с помощью Миши Рычагова
готовился к Нисипяну в Базне в
2009 году. В той партии Дитер не
сыграл 12...Ь5, предпочтя взамен
еще более оригинальное 12...Wb6,
и в итоге мне удалось победить в
хорошем стиле (13.а3 Лс5 14.Ь4!
Af2 15>d6 Wxd6 16.Sxd6 ^eg8
17.£>g3! h6 18.£>dl!! ka.1 19.&e3
&b8 20Лс5! и т. д.). А подготов-
ку почти четырехлетней давно-
сти удалось продемонстрировать
только сейчас. Карякин играл
14.£>с1, и здесь Дитер мог урав-
нять путем 14...JLxc3! 15.®хсЗ
Wxc3 16.bxc3 d5! 17.&xf6 gxf6 18.
exd5 i.b7 19.c4 bxc4 2O.i.xc4 Sd8.
14...gxf6 15ЛМ5 £xd5 16.Wxd5
Ab7 17.®b3h4!
Понятно, что на g3 коня пу-
скать не следует. Но это пока что
было предусмотрено.
18.^с1.
Временно делая коня пассив-
ным, но борясь за белые и цен-
тральные поля. 18.g3 встречалось
блестящим 18...d5! 19.exd5 0-0-0,
и когда черные отыграют пешку
d5, белые вполне могут остаться у
разбитого корыта — очень уж все
неуклюже у них стоит. Конь, на-
пример, не может уйти с е2, так
как подвиснет пешка на g3.
18....2с8 19.£d3.
Попытка подготовить про-
рыв f4. Были и другие идеи, но на
мой взгляд, они бы не поменяли
оценку позиции как примерно
равной.
19...WC5!
А вот этот ход уже был недо-
оценен мной в давних анализах.
Избранные партии
273
Прямолинейное 19...Sg8 (кста-
ти, первая линия, правда, не
помню уже, что и как там было
на старых движках) наталкива-
лось на жертву пешки — 2O.g4
hxg3 21.hxg3 Sxg3 22.Sh7! d6
23.^e2 Sg2 24.f4!
2O.c3.
Черные грозили разменять
ферзей, что им на руку.
2O...Wf2!?
За пешкой! Во время пар-
тии трудно было поверить в та-
кую «наглость», но, похоже, все
«срастается».
21.Shfl.
Мне показалось слишком
сложным играть без анализа 21.
с4!? £с6! 22.cxb5 axb5 23.±хЬ5
Sb8 24.а4 0-0!, а немедленное 21.
ЛхЬ5 ахЬ5 22.®хЬ5 не проходило
из-за 22...Wa7! 23.Wxd7+ Ф18.
21...Wxg2.
22.i.xb5!
Теперь уже на этот удар я воз-
лагал все надежды. Как показал
ход партии, совсем не зря, хотя
«железяка» дает понять, что на
доске по-прежнему равенство.
22...ахЬ5 23.ШЬ5 £с6
23...Лс7? 24.Wxd7+ *f8 25.
£}d3!, и черные парализованы
24.Wxa5Wxh2 25.M!
Конь наконец-то входит в иг-
ру. Помните примечание к 18-му
ходу белых?
25...Hg8 26.<^Ь4 Hg2 27.Shi.
27...Ш4?
Правильно было 27...®g3! 28.
^хсб Wf2! 29.Wb4 Sxc6 3O.Wb8+
Фе7 31.Sxd7+ &xd7 32.Sdl+ Wd2
33.Sxd2+ Sxd2, причем, судя по
всему, в этом варианте уже белым
нужно проявить известную акку-
ратностьисыграть 34. Wf8! сничьей.
Отмечу, что 27...Sxb2+? 28.
Фа1 Wf2 29.Sdfl We2 3O.Sfgl!
проиграно для черных.
28.^xc6 Sxc6 29.®d5 Sc7?!
Сильнее было отдать пешку пу-
тем 29...Ф18 3O.Wxd7 Se6, но чет-
кими ходами белые и здесь могут
доказать перевес — 31.®с8+ Se8
32.Wc5+ <S?g7 33.Sdgl Sg3 34.a4!
274
Глава третья
30.2d3?
Шахматисту после партии
свойственно думать в первую
очередь об упущенных им, а не
соперником, возможностях. Это
как раз тот случай. Неразреши-
мые проблемы черным можно
было поставить путем 3O.Wd6!
аЬ7 31.ЬЗ!!
Во время партии я только
мельком подумал о ходе 31.Ь4, но
отмел его, потому что мне пока-
залось, что я таким образом не
создаю угроз. Но на самом деле,
угрозы-то есть, хотя бы 32.Sdgl!
Впрочем, после 31.Ь4 у черных
находится путь к ничьей — 31...
Wg3! 32.Wxf6 Wf2 33.Wxe5+ st?f8
34.Wh8+ Фе7 35.Wxh4+ Wxh4
36.Sxh4Ha7!
(См. диаграмму)
Несмотря на нехватку трех
пешек, черные врываются обеи-
ми ладьями на 2-ю горизонталь,
что полностью страхует их от по-
ражения.
Теперь мы понимаем смысл
хода 31.ЬЗ!! — тогда в позиции на
последней диаграмме имелся бы
ход З7.а4 с быстрой победой. По-
лучается, что после 31.ЬЗ у чер-
ных нет ничего лучшего, чем 31...
Wg5, после чего решающий пе-
ревес приносит компьютерный
вариант 32.®с5! Sb8 33.2dgl!
Sa8 З4.а4 d6! 35.Wb6! Фй 36.Sxg2
Wxg2 37.Sxh4.
3O...Wg3!
А теперь уже надо повторять
ходы и соглашаться на ничью.
31.Wa8+ Фе7 32.®а3+ Фе8 33.
Wa8+ Фе7 34.Wa3+ Фе8. Ничья.
275
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ
Числа указывают номера страниц,
полужирным выделены «черные» партии Широва
Агрест — 175
Акопян — 56, 131
Аталик — 212, 238
Бакро -129
Бареев — 143
Бауэр - 139
Бологан - 243
Ван Вели - 106, 199
Волокитин - 257, 266
Грищук— 146, 151, 164
Гулиев В. — 250
Домингес — 269
Дреев — 203
Дьимеши -180
Иванчук — 248
Карпов — 72
Каспаров — 232
Корнеев — 89
Крамник — 35, 61, 68, 79
Любоевич - 109
Мамедьяров — 259
Марковски - 85
Мешков - 272
Навара — 271
Пикет — 159
Пономарев —185,188
Раджабов — 208, 225
Рейндерман — 100
Рублевский - 136
Салов — 53
Сан Сегундо — 50
Соколов И. - 222
Сутовский —255
Теске - 28
Тимофеев — 263
Топалов-64, 112, 124, 167, 194
Федоров —171
Фтачник — 92
Храчек — 97, 217
Шорт-32, 46, 117
Штоль -120
Юсупов - 39
Яковенко — 251
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
Числа указывают номера страниц,
полужирным выделены «черные» партии Широва
Будапештский гамбит -129
Дебют Рети - 85, 106
Дебют слона —171
Защита Грюнфельда — 79
Защита Каро-Канн — 28, 97, 194, 203
Защита Нимцовича - 139
Защита Филидора — 92
Испанская партия - 32,46, 68, 146, 151, 222, 232, 238, 248, 255, 263, 266
Новоиндийская защита — 251
Русская партия - 39, 159, 243
Сицилианская защита - 35, 56, 61, 64, 89, 100, 109, 112, 136, 164, 167, 175,
185, 199, 217, 250, 257,259,269,271
Скандинавская защита — 53
Славянская защита — 188,208
Староиндийская защита - 50, 72,120,180, 225,
Французская защита - 117, 124, 131, 143, 212
Издательство "Russian Chess House" представляет
Эшли M., «Самые важные навыки в шахматах.
Книга для начинающих»
Москва, 168 стр., переплет
Книга известного американского гроссмейстера и опыт-
ного тренера Мориса Эшли демонстрирует оригинальный
и эффективный подход к обучению начинающих шахмати-
стов. Автор вдыхает жизнь в шахматные фигуры, раскрывая
богатую палитру их возможностей на доске. В легком стиле
Эшли показывает особенности «поведения» фигур и пешек
в разных типах позиций, подробно объясняя, на что следует
обратить внимание в первую очередь.
Развлекательный и легкий подход к обучению оказался очень
продуктивным: в разные годы подопечные Мориса Эшли выиг-
рывали шесть командных чемпионатов США среди юниоров.
Тимощенко Г., «Сицилианская защита.
Челябинский вариант»
Москва, 656 стр., переплет
У вас в руках уникальная книга, книга - «бомба». В своей
трехлетней работе над ней автор использовал супер-
компьютер и громадный опыт одного из создателей вари-
анта, а в теоретическом разделе книги им приведено более
двух тысяч найденных новинок! Кроме этого, известный
гроссмейстер и тренер, входивший в знаменитую команду
Каспарова времен матчей с Карповым, сумел предельно
жестко взглянуть на «основополагающую» книгу Е. Свеш-
никова о челябинском варианте.
Нейштадт Я., «Шахматы до Стейница»
Москва, 280 стр., переплет
Переиздание классической блистательной книги патри-
арха отечественной шахматной литературы мастера
Я. И. Нейштадта, давно ставшей библиографической редко-
стью. В первую очередь автора интересует борьба идей вели-
ких шахматистов прошлого. На основе богатого шахматного
материала читатель знакомится с творческими портретами
некоронованных чемпионов мира - Филидора, Лабурдоне,
Стаунтона, Андерсена,Морфи, их единомышленников и про-
тивников. Чтобы понимать настоящее, необходимо знать
прошлое. Безусловно, прочитав эту книгу, Вы станете лучше
понимать шахматы, почерпнете множество идей и усилите
Вашу игру.
Издательство "Russian Chess House" представляет
Немцев И., «Дебют Эльшада или
универсальный репертуар для быстрых
шахмат и блица»
Москва, 168 стр., переплет
Известный шахматный мастер и тренер Игорь Немцев
открывает перед читателями совершенно новый дебют.
Дебют Эльшада. Во все времена любители шахмат зада-
вались вопросом, как победить более сильного или более
квалифицированного соперника? Очевидно, что сделать
это применяя классические дебюты, очень трудно, потому
что уровень знаний невозможно поднять за короткое время.
Но, начав применять новую, универсальную систему игры
за черных, у вас это получится! И причина проста: ориги-
нальность построения не даст вашему сопернику ни одного
классического ориентира.
Авни А., «Мышление гроссмейстера»
Москва, 192 стр., переплет
Амация Авни, шахматный мастер, литератор и психолог
по профессии, исследует, как шахматисты находят важные
идеи, принимают ключевые решения. Для этой цели он опро-
сил знаменитых гроссмейстеров, таких как Б. Гельфанд,
Л. Псахис, И. Смирин и др., которые на время чтения книги
станут вашими наставниками. В процессе бесед шахматисты
высокого уровня комментируют свои самые интересные
партии (или фрагменты), достаточно откровенно вспоминая,
какие факторы влияли на них во время игры, какие идеи при-
ходили в голову, делая довольно неожиданные признания,
а затем отвечают на вопросы автора, приоткрывая завесу
принятия ключевых решений.
Лакдавала К., «Дебютный репертуар
шахматиста на основе системы Колле»
Москва, 344 стр., переплет
Международный мастер К. Лакдавала рекомендует уни-
версальный дебютный репертуар за белых, в основе которого
лежит его любимая система Колле.
Этот дебют отличается повышенной надежностью и просто-
той освоения, но некоторые считают его недостаточно амбици-
озным. Однако, на многочисленных примерах из классической
и современной практики автор объясняет, что в этой спокойной
с виду системе белые могут «показывать зубы», при малейшей
неточности противника, развивая стремительную атаку.
Издательство "Russian Chess House" представляет
Москаленко В., «Защита Пирца - Уфимцева
и Современная защита»
Москва, 304 стр., переплет
Известный гроссмейстер и прекрасный автор Виктор Мос-
каленко порадовал читателей новым дебютным руководст-
вом. Защита Пирца - Уфимцева и Современная защита -
гибкие и многогранные начала, входящие в репертуар таких
гроссмейстеров, как В. Крамник, А. Грищук, В. Иванчук
и многих других. Популярны они и среди любителей.
Автор раскрывает идеи и планы за оба цвета, рассуждает
об особенностях пешечных структур и делится с читателем
новинками и новыми идеями в известных вариантах.
Чернышов К., «Тайны видения шахматной
доски и расчета вариантов»
Москва, 296 стр., переплет
Книга известного гроссмейстера и опытного тренера Кон-
стантина Чернышова представляет собой новую, эффектив-
ную методику развития расчета вариантов, видения доски
и концентрации внимания. Три уровня сложности ориенти-
рованы на широкий круг читателей: как любителей шахмат,
так и профессиональных спортсменов.
Советы и рекомендации будут также полезны родителям,
дети которых занимаются шахматами.
Если Вы ищете пути расширения Ваших способностей,
эта книга для Вас!
IUIKOIAI1 ЯКОВ. ПК
НАЙДИ
ЛУЧШИЙ ХОД!
Яковлев Н., «Шахматы. Найди лучший ход!»
Москва, 160 стр., переплет
Книга опытнейшего тренера и мастера Николая Яковлева
предназначена для развития тактического зрения. Научив-
шись решать простые примеры, приведённые в первой её
части, читатель достигнет уровня третьего разряда. Чтобы
добиться ещё больших успехов, необходимо овладеть ком-
бинационным способом решения шахматного конфликта.
Именно комбинация приносит наибольшее удовлетворение
и эстетическое наслаждение любителям шахмат.
Знакомясь с примерами творчества известных мастеров
и гроссмейстеров, читатель получит возможность участво-
вать в создании этих маленьких шедевров. Задания в послед-
ней части соответствуют уровню 1-2 разрядов.
Издательство "Russian Chess House" представляет
Широв А., «Огонь на шахматной доске»
Москва, 328 стр., переплет
Эту, уже ставшую легендарной, блистательную книгу с нетер-
пением ждали русскоязычные любители шахмат во всем мире.
Алексей Широв, неоднократный претендент на звание
чемпиона мира и один из самых ярких и самобытных грос-
смейстеров современности, подробно и увлекательно ком-
ментирует свои лучшие партии, насыщенные тактическими
фейерверками и экстраординарными ходами.
Автор также рассказывает о практике применения
им системы Ботвинника, а избранные окончания, выделен-
ные в отдельную главу, носят учебный характер.
Огард Я., Нтирлис Н., «Защита Тарраша»
Москва, 400 стр., переплет
Защита Тарраша возникает после ходов 1. d4 d5 2. с4 еб
3. &сЗ с5 и ведет к острой динамичной игре. Авторы ради-
кально поменяли теоретическую картину этого классического
начала, обогатив его множеством новых идей.
Якоб Огард не только гроссмейстер и педагог, но и при-
рожденный писатель, сочный язык и увлекательная подача
материала — важная составляющая его книг.
Николаос Нтирлис - успешный тренер, сильный аналитик
и компьютерный специалист, помогавший многим известным
гроссмейстерам.
Щербаков Р«, «Славянский треугольник.
Репертуар за черных»
Москва, 552 стр., переплет
Книга гроссмейстера Руслана Щербакова посвящена
объемному и содержательному разветвлению славянской
защиты - одного из самых популярных современных начал.
Славянский Треугольник, названный так по дебютному распо-
ложению черных пешек, характерен тем, что черные не желают
пассивно отсиживаться в обороне, а с первых ходов рискуют
и провоцируют белых на риск с целью перехватить инициа-
тиву. Это - дебют для тех, кто любит живую обоюдоострую
игру! Обладая богатым опытом применения системы и имея
отличные практические результаты, автор подробно объясняет
стратегические идеи и уделяет большое внимание конкретным нюансам. Универсаль-
ность расстановки позволяет играющему черными в значительной степени решить
проблему дебютного репертуара против хода ферзевой пешки. Не скрывая, что его
симпатии на стороне черных, автор в то же время сохраняет объективность, и те, кому
приходится сталкиваться со Славянским Треугольником при игре белыми, также могут
почерпнуть из книги немало полезного.
RUSSIAN CHESS HOUSE
предлагает шахматный инвентарь
оптом и в розницу:
Шахматы
стаунтоновские в
ассортименте
Шахматные и
демонстрационные
доски
Шахматные столы
Шахматные часы
Шахматы
пластмассовые
Более 8 000 наименований на нашем сайте WWW.CHESSM.RU
Тел.: 8 (495) 963-8017
пн.-пт. 11:00-18:00
chessm.ru@ya.ru, andy-el@mail.ru
eie
ВшМ
UUXM^TtKie иио«
UUSWIIUI пичии
Мп’ЫИЛМот Utfri
ПОЛНОЕ COG ГАНИ L
ПАРТИЙ
1905 1920
ЬОЬЬИ ФИШЕР
П0ЛЖХ CCvrAHHj
ПАЯМИ
ISBN 978-5-94693-608-8
Мои лучшие
партии
Мои 100
лучших партий
Алексей ОГОНЬ НА ШАХМАТНОЙ ДОСКЕ
Широв том 2