Алексей Широв ОГОНЬ НО ШОХМОТНОЙ ДОСКО
ОГОНЬ
НА ШАХМАТНОЙ
ДОСКЕ
ВшМ
Алексей Широв
огонь
НА ШАХМАТНОЙ
ДОСКЕ
www.chessm.ru
МОСКВА 2016 г.
УДК 794
ББК 75.581
Ш64
Широв Алексей Дмитриевич
Ш64Огонь на шахматной доске — М.: «RUSSIAN CHESS HOUSE/
Русский Шахматный Дом», 2016. — 328 с.
(Великие шахматисты мира)
ISBN 978-5-94693-446-6
Эту, уже ставшую легендарной, блистательную книгу с
нетерпением ждали русскоязычные любители шахмат во всем
мире.
Алексей Широв, неоднократный претендент на звание чемпиона
мира и один из самых ярких и самобытных гроссмейстеров
современности, подробно и увлекательно комментирует свои
лучшие партии, насыщенные тактическими фейерверками и
экстраординарными ходами.
Автор также рассказывает о практике применения им системы
Ботвинника, а избранные окончания, выделенные в отдельную
главу, носят учебный характер.
«Этот мальчик уже сейчас считает лучше меня», — сказал про
своего молодого ученика Михаил Таль.
«Благодаря своей комбинационной ярости, Широв может счи-
таться одним из прямых наследников Таля...», пишет в предисловии
к книге известный английский гроссмейстер Дж.Спилмэн.
Для широкого круга любителей шахмат.
ББК 75.581
Учебное издание
Широв Алексей Дмитриевич
ОГОНЬ НА ШАХМАТНОЙ ДОСКЕ
Редактор и верстка Андрей Ельков
Перевод с английского Роман Рюмин
Художник Петр Голощапов
Подписано в печать 16.07.2016. Формат 60 х 90/16. Заказ 794.
Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE»
(директор Мурад Аманназаров)
Тел.: +7(495) 963-8017(пн-пт с 11.00до 18.00)
email: chessm.ru@ya.ru или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
Отпечатано в ОАО «ИПП «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
www.ippps.ru, e-mail: zakaz@ippps.ru
ISBN 978-5-94693-446-6	© Широв Алексей Дмитриевич, 2016
© Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE», 2016
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие Джонатана Спилмэна........................4
Вступление............................................8
1.	Становление (1979-1987)..........................10
2.	Чемпион мира среди кадетов (1988)................19
3.	Профессиональный шахматист.......................26
4.	Система Ботвинника..............................254
5.	Избранные окончания.............................292
Указатель партнеров................................323
Указатель дебютов..................................324
Указатель окончаний................................324
Указатель вариантов (система Ботвинника)...........325
ПРЕДИСЛОВИЕ
В начале XX века маэстро предрекали шахматам «ничейную
смерть», так как все больше партий, проведенных в скучной пра-
вильной манере, заканчивались тем, что черные полностью ниве-
лировали небольшое преимущество выступки. Сменилось много
поколений шахматистов — а они меняются все быстрее, новая волна
появляется каждое десятилетие — понимание стратегии шахмат под-
нялось на невероятную высоту, но этот прогноз по-прежнему далек
от реальности.
Несмотря на накопление теоретических знаний и очень высокий
общийуровеньтехники,ведущиешахматистыпродолжаютсоздавать
творческие партии, и как никто в этом преуспевает Алексей Широв.
Дотошная дебютная подготовка и высокая концентрация за доской —
общие признаки гроссмейстеров топ-уровня. Но Алексей облада-
ет и творческим даром, позволяющим преобразовывать позицию
таким образом, что любители шахмат получают истинное наслаж-
дение.
Вот почему предложение Алексея написать предисловие к его перво-
му сборнику партий не только доставило мне удовольствие, но и стало
большим комплиментом. В наши дни я часто признаю целесообразным
прятать свой собственный образ «шахматного сумасшедшего» под по-
кровом техники: сочувственная ссылка на прежние, менее упорядочен-
ные шахматы очень приятна.
Широв включил в книгу большой раздел собственных партий,
приведенных в хронологическом порядке, теоретическую главу о са-
мом устрашающем дебютном варианте, — системе Ботвинника в сла-
вянской защите, и раздел, посвященный окончаниям.
У каждого любителя шахмат есть свои излюбленные шахмати-
сты, партии, стили игры. Как на профессионала, на меня наиболь-
шее впечатление часто производят скучные позиционные партии,
Предисловие
5
в которых один очень сильный шахматист держит под контролем
позицию в поединке с равным по силе оппонентом. Но для этого,
возможно, требуется чересчур взыскательный вкус. Поэтому как
обычный читатель, я считаю наиболее интересными кровопролит-
ные схватки.
Здесь вы найдете этого в избытке. Уже в первой партии книги мы
увидим, как одиннадцатилетний Алексей оставляет одновременно
под боем три атакующие фигуры. Как говорил Миша Таль, «... за
один ход можно взять только одну». И конечно, будучи русским,
рожденным в Латвии, Алексей не только развивался под влиянием
кудесника шахмат, но даже анализировал с ним в юности. Действи-
тельно, благодаря своей комбинационной ярости, Широв может
считаться одним из прямых наследников Таля: за исключением того,
что у него есть занятная склонность к прогулкам королем в миттель-
шпиле, более свойственная таким шахматистам, как, например, Да-
вид Бронштейн или Бент Ларсен. Обе эти черты, ярость и эксцен-
тричность, можно увидеть в одной из самых ярких партий в книге,
в схватке с Эйнгорном (Стокгольм, 1989) (№16), в которой Широв,
имея своего (белого) короля на J3, уже на 19-м ходу парадоксально
ослабил его позицию еще сильнее путем жертвы пешки «е» для атаки
неприятельского монарха.
Одной из сильнейших черт Широва является его привержен-
ность нестандартным материальным соотношениям. Примерами
могут служить, в частности, красивая партия с Жоэлем Лотье (№20),
в которой ферзь и два слона противостояли ферзю и двум ладьям;
великолепная двойная жертва ладьи против Юдит Полгар, хотя и
ставшая результатом домашнего дебютного анализа (№79); или по-
беда над Юдасиным (№57), когда в конечной позиции ладье, коню и
двум связанным проходным на седьмом ряду противостояли ферзь,
ладья и слон.
Широв также был достаточно щедр для того, чтобы представить
несколько своих ничьих и даже поражений. По иронии судьбы, в од-
ном из них (от Иванчука в Вейк-ан-Зее-1996) встретился один из кра-
сивейших ходов во всей книге: невероятное 21.Wg7!! в исполнении
Иванчука.
У вас может сложиться впечатление, что «Огонь на шахматной
доске» от начала до конца состоит только из кровопролитных схва-
ток. Но это совсем не так. Во Введении Широв разъясняет, что сам
считает себя, в первую очередь, счетчиком. Это качество полезно,
6
А.Широв «Огонь на шахматной доске»
в частности, в эндшпиле, когда ограниченное количество материа-
ла часто дает возможность рассчитывать длинные форсированные
варианты. И хотя технических партий немного, они появляются в
главе об окончаниях в конце книги: например, сильная двойная
жертва ладьи против Майкла Адамса (№76); или позиционная по-
беда над Яном Тимманом (№65). Хотя, как сказал о себе сам Алек-
сей: «Такие позиционные партии мне не каждый день случается
выигрывать».
«Огонь на шахматной доске» — необычайно богатая книга. И наде-
юсь, что читатель получит от ее прочтения не меньшее удовольствие,
чем я. Есть лишь одно маленькое разочарование; и оно только под-
черкивает богатейший выбор, который был у Широва. Вот партия,
сыгранная на Олимпиаде в Москве, которую его оппонент, Богдан
Лалич, показал мне тогда. Да, Широв не выиграл. Но для того, что-
бы не включить данный поединок в собрание лучших партий, нужно,
чтобы остальные были просто невероятными!
ЛАЛИЧ - ШИРОВ
Москва (ол), 1994
1.с4 е5 2.^сЗ Ab4 3.*d5 Ле7
4.d4 d6 5.е4 £Л6 6.*хе7 Wxe7 7.
О exd4 8.Wxd4 *ic6 9.Wc3 0-0 10.
*е2 *h5 ll.g4 Wh4+ 12.Ф01
13.^g3 Леб 14.ДеЗ *id7 15.Ле2
а516.Ф42 &с517.ЬЗ 2fe818.2agl
f6 19.*cl Ea6 2O.*dl 2b6 21.g5
a4 22.gxf6 g6 23.Ag5 Wxg5 24.*f5
24...Wxf5 25.exf5 Axf5 26.2g5
Ф17 27.2x15 axb3 28.2h5 gxh5
29.axb3 2xb3 3O.Wc2 *xf6
31.Wxh7 2a3 32.Wh6+ Фе7
33.Wg7+ <*d8 34.2gl ^a4 35.
Wf6+ Фс8 36.2g8 2xg8 37.We6+
ФЬ8 38.Wxg8+ Фа7 39.Wg7 ФЬб
4O.h4 *c5 41.14 2h3 42.ixh5
2xh4 43.Ag4
Предисловие
7
56.Wxd6 ^cd3 57.We7 c5 58.<*d2
£}c6 59.Wg7 ^de5
43...^а5 44.Wc3 ®ab3 45.Wf3
&d4 46.Wg2 22h8 47.f5 Ef8 48. WC
®c6 49.f6 ^e5 5О.ДЬ5 ^xc4
51.f7 c6 52.Wf4	53,Wh6
Hxf7 54.ДхП ^xf7 55.Wf6 &e5
6O.*c3 Фаб 61,Wf8 b6 62.
Wa8+ ФЬ5 63.We8 c4 64.Wg8 %: %.
Джонатан Спилмэн
ВВЕДЕНИЕ
Идея написать шахматную книгу родилась у меня давно, но реали-
зовать ее всегда мне всегда казалось делом очень непростым. Но ког-
да а Эндрю Кинсман, редактор шахматной литературы издательства
«Cadogan Books», спросил меня, планирую ли я написать книгу, то
стал серьезнее задумываться над этим. В итоге я принял его офици-
альное предложение и пообещал завершить в приемлемые сроки.
Легко сказать! Мне, например, было известно, что другие шахма-
тисты во время работы над книгами снижают интенсивность высту-
плений, что для меня являлось настоящей проблемой, поскольку мой
календарь выступлений был всегда наполнен турнирами. Кроме того,
у меня тогда родилась дочь, и мне пришлось приспосабливаться к но-
вому стилю жизни. Вдобавок ко всем проблемам у меня украли ноут-
бук, и, не имея резервных копий, я навсегда потерял значительную
часть материала.
Медленно, шаг за шагом, пришлось заново начинать работу над
книгой. Сначала я сделал подборку своих старых комментариев из
различных журналов и попытался уточнить и дополнить их (в тексте
они обозначены буквами ДОП, что значит «дополнение»), как сде-
лал Каспаров в книге «Испытание временем». Но затем я обнаружил,
что большинство важных партий были прокомментированы в стиле
«Информатора», что не облегчило работу. Другие поединки, которые
я очень хотел включить в книгу, вовсе не имели примечаний, поэтому
их пришлось писать с нуля, и, конечно, я стремился представить на
суд читателя партии из последних турниров. К счастью, программа
ChessBase значительно облегчила мне работу.
Комментируя партии, я старался объяснить важные стратегиче-
ские моменты, но моей любимой темой всегда были тактические ос-
ложнения. Поиск истины в острых и конкретных позициях с обилием
тактических возможностей всегда захватывал меня, хотя напряжен-
ное расписание не позволяло проводить глубокий анализ каждой из
партий, представленных в книге. Вот почему они прокомментирова-
ны по-разному: некоторые имеют лишь краткие примечания, другие
проанализированы очень подробно. Иногда я проверял варианты с
Введение
9
помощью «движка», пытаясь сделать анализ как можно более точ-
ным. Однако я считаю бесполезным указывать, какие именно ходы
указаны программой, так как во время работы с любой из них грос-
смейстеру приходится извлекать дерево вариантов из большого ко-
личества «шахматного мусора», поэтому, по большому счету, работа
носит субъективный характер. Думаю, мне удалось найти разумное
сочетание человеческого и компьютерного разумов, хотя окончатель-
ную оценку предстоит дать читателю.
Сейчас хотелось бы сказать несколько слов о моем стиле игры в
шахматы. Когда я был ребенком, то увлекался партиями Михаила
Таля и книгами Александра Кобленца, которые были наполнены
комбинациями. Эти два маэстро оказали огромное влияние на лат-
вийскую шахматную школу, «настоящими» представителями которой
могут считаться Александр Шабалов и я, так как мы оба демонстри-
руем творческие шахматы. Однако я всегда старался не быть только
тактиком — работа с таким позиционным шахматистом, как Багиров,
и усердные занятия помогли развить собственное понимание стра-
тегии, хотя в наши дни шахматы настолько конкретны, что чистую
позиционную игру вести почти не приходится. Я лишь стараюсь ов-
ладеть типовыми приемами игры в миттельшпиле, и довольно уверен
в своих навыках игры в эндшпиле даже в поединках против сильней-
ших экспертов в области окончаний, таких как Карпов и Салов. Чаще
удается набирать, чем терять очки на этой стадии партии (разумеет-
ся, принимая во внимание позицию, с которой эндшпиль начался!).
Фактически я считаю разыгрывание окончаний своей сильнейшей
стороной, возможно потому, что стараюсь играть очень конкретно.
Отбирая партии для книги, я в первую очередь старался выбрать
наиболее памятные, а уж затем лучшие. Думаю, поединки, оставив-
шие самые приятные воспоминания, наилучшим образом демон-
стрируют мой подход к шахматам и надеюсь, что читателю они также
понравятся. Если вы хотите окунуться в мир необычных идей, жертв,
острых ходов, а иногда и странных ошибок, эта книга для вас.
Алексей Широв
Глава 1
СТАНОВЛЕНИЕ (1979-1987)
Я родился в русской семье 4-го июля 1972 года в Риге, столице Лат-
вии. В то время Латвия была советской республикой, поэтому русско-
язычным детям не было нужды изучать латышский язык, который, в
любом случае, плохо преподавался в школах. Тот факт, что я никогда
не знал латышский в совершенстве, мог оказать влияние на мои от-
ношения в обществе, но, к счастью, никогда не мешал мне в общении
с местными шахматистами. Так или иначе, теперь я живу в Испании,
выступаю за эту страну и являюсь ее гражданином, так что проблема
ушла в прошлое. (С 2011 года Широв вновь представляет Латвию —
прим, пер.)
Когда мне было четыре или пять лет, старший брат попытался
научить меня правилам шахмат. Я научился, пробовал играть, но за-
тем абсолютно все забыл. Трудно было предположить, что однажды
я стану профессиональным шахматистом. Некоторое время спустя я
научился играть в шашки и стал регулярно обыгрывать друзей. Брат
вновь предпринял попытку с шахматами, и я вдруг понял, что гораздо
интереснее играть, если фигуры могут двигаться по-разному. Шаш-
ки вскоре были забыты, и в марте 1979 года началась моя шахматная
«карьера».
Сначала брат и отец (шахматист с местным рейтингом около 2000)
устали играть со мной, и в мае 1979-го я был отдан в шахматную шко-
лу. Моим тренером там стала латвийский женский мастер Вия Рож-
лапа, которой отлично удавалось учить детей игре. (Она до сих пор
отыскивает новые таланты, и каждый год я экзаменую их в сеансе с
часами.)
Не могу сказать, что в то время мое развитие было каким-то осо-
бенно стремительным, но, на мой взгляд, самым главным было, что
шахматы полностью захватили мое внимание, так что детство у ма-
ленького шахматиста было не менее захватывающим, чем у других
Становление (1979-1987)
11
детей. Другим моим увлечением было чтение книг о разных странах
мира и, например, когда я слышал по радио о том, что Карпов играет
в Map-дель-Плата, фантазия начинала работать вовсю. Могу сказать,
что в те далекие годы основной мотивацией для совершенствования
в шахматах было получение возможности путешествовать по всему
миру, а не просто достижение успеха в турнирах.
Не могу представить интересные партии, сыгранные с 1979 по 1982
годы, но следующий поединок, состоявшийся в октябре 1983-го, до-
стоин быть первым в книге.
№ 1. Французская защита
ШИРОВ - ЖУРАВЛЕВ
Рига, 1983
Комментарии были написаны
во время работы над книгой.
Это первая партия трениро-
вочного мини-матча, организо-
ванного Александром Коблен-
цем. Он, в основном, знаменит
своей работой с Михаилом Талем
вплоть до завоевания последним
титула чемпиона мира. Но не-
многие знают, какую часть своей
жизни Кобленц посвятил станов-
лению юных шахматистов. Дол-
жен сказать, что его книги были
моими любимыми в то время.
Мой соперник, Валерий Жу-
равлев - опытный международ-
ный мастер, несколько раз ста-
новившийся чемпионом Латвии
и выступавший на Олимпиаде
1994 года в Москве. Он выпол-
нил одну гроссмейстерскую нор-
му в 1970-х, но не имел много
возможностей для выполнения
второй. Его рейтинг равнялся
примерно 2460.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^ сЗ dxe4
4.€)xe4^d7
Журавлев, очевидно, считал,
что проще всего играть с мальчи-
ком, не осложняя борьбу, но на
самом деле такой стиль оставлял
мне меньше шансов ошибиться.
Во второй партии Журавлев из-
брал более сложный дебют, и я
проиграл почти без борьбы.
5.^0 5 gf6 6.^.d3 ^хе4 7.
Axe4^f6 8.^d3
Ананд против Ваганяна (Рига,
1995) сыграл 8. Jtg5 и уверенно вы-
играл после 8... А. е7 9.Jkxf6 gxf6 (9...
Jkxf6 выглядит естественнее, но
слон с8 все еще недостаточно ак-
тивен) 1О.Ше2 и т.д. План с 8.Jkg5
и последующим разменом слона
на коня выглядит очень логич-
но с позиционной точки зрения.
8...с5 9.0-0
Сейчас я, вероятно, предпочел
бы 9.dxc5 Ахс5 10. Jkg5 с идеей ро-
кировать в длинную сторону.
9...cxd4 10.®xd4 Же7
Почему так пассивно? Ло-
гичнее 10..Jkc5 П.^ЬЗ ДЬ6 или
П.АеЗ ЛЬ6.
12
Глава 1
1 l.Af4 0-0 12.Sel
Грозило 12.c4.
12...Wb6
Очевидно, что конь надолго от-
равлен (12...Wxd4 13.Jkxh7+), но
заслуживало внимания 12...£}d5.
13.Де5 Ad7 14.1еЗ
В возрасте 11 -ти лет я, разуме-
ется, любил вести прямую атаку
на короля. В данной позиции это
вполне логично.
14...Sfd8 15.Sh3 g6?I
Я ожидал 15...h6, на что наме-
ревался ответить 16.2g3. Однако
белые вряд ли стоят лучше после
16...Ае8, так как у соперника
хорошая контригра в центре, а
опасность быстро получить мат
отсутствует.
1б.ШВДе8 17.^ЬЗ
Ясно, что ничего хороше-
го нет в варианте 17.Jk.xf6 Axf6
18.Wxf6 Wxd4. Все же, в тот мо-
мент я не предвидел возникаю-
щие разветвления.
17..ЛМ7 18.Ad4Wc7
19.2x117
Логично, иначе черные могли
сыграть 19...е5.
19...е5 2O.Axg6!?
Разве можно не поддаться
искушению и не пожертвовать
вторую фигуру подряд? Те-
перь я, скорее всего, предпочел
бы 2O.Wh3 Jkf6 (2O...exd4 про-
игрывает ввиду 21.2h8+ Фg7
22.Wh6+ ФГ6 23.Sel ^e5 24.2g8
^xd3 25.Wh4+ ФГ5 26.g4+ ФГ4
27.Wg3+ с выигрышем) 21.Jk.e3
£tf8 22.2h6 с небольшим преи-
муществом.
2O...5f6
Журавлев, похоже, не верит в
атаку белых, иначе он избрал бы
2O...fxg6 21.2хе7, и теперь не 21...
exd4 22.Wd5+ ФГ8 23>xd4 Фхе7
24.Wg7+ Феб (24...Фбб 25.Sdl+
Фсб 26.Wc3+ ФЬб 27>a5+ Феб
28.^d4+; 24..Jk.f7 25.Sel+ Фd6
26.Wxf7 Wxc2 27.We7+ Фс7
28.£)d4, с выигрышем белых в
обоих вариантах) 25.^d4+ Фd5
26.2dl! с решающей атакой у бе-
лых, a 21...Wd6! 22.йхе8+ Нхе8
23.ДеЗ е4 24.Ше2, и у белых лишь
преимущество.
Но теперь кажется, что у бе-
лых висят все фигуры. Естествен-
ное 21.Wg3? плохо из-за 21...
fxg6 22.Jk.xe5 Wd7! с угрозой 23...
Wdl+, и черные переворачивают
ход борьбы. Должен отметить,
что за доской я этого не видел,
но судьба уберегла меня. Все же
у белых есть ход, и он сработал!
21.2е1!
Становление (1979-1987)
13
Все три фигуры по-прежнему
под боем, но угроза 22.Дхе5 де-
лает атаку белых решающей.
21...Sxd4
Ясно, что варианты типа 21...
fxg6 22.Ахе5 Wd7 23.Дхй или 21...
&xh7 22.ДхЬ7+ ФхЬ7 23.Wh5+
Ф^8 24.Ахе5 быстро проигрыва-
ют. А вот что действительно нужно
было рассчитать, так это 21...exd4
22.Wh3 Wf4 (22...fxg6 23.Дехе7
с выигрышем) 23.Дхе7 <?3xh7
24.Wxh7+ Ф18 25.Sxb7 Wf6 (белые
выигрывают после 25...Ad7 26.g3
Wf6 27.£3с5 или 26...W13 27.Де4)
26.&с5 Sd6 (26...Wxg6 27.Wh8+
Wg8 28.^3 e6+ fxe6 29.Wh6+, и
вновь белые побеждают) 27.<?3е4
Wxg6 28.Wh8+ Wg8 29.Wxg8+
^xg8 3O.£3xd6 с выигрышем.
22/xd4®xh7
Лучшим практическим шан-
сом было 22...exd4 23.Wh3 Wf4,
хотя после 24.JLxf7+ Axf7 25.
2h8+ l4’g7 26.2xa8 у белых оче-
видное преимущество.
23..1.xh7+ *xh7 24.Wh5+ <*g8
25.®f5 1-0
Здесь соперник просрочил
время. В любом случае, у черных
нет защиты, например: 25...f6
26.Wg4+ ФР 273?3h6+ или 25...
Jkf6 26.2еЗ с победой.
Партия произвела впечат-
ление на Михаила Таля, и не-
сколько недель спустя я получил
возможность лично с ним по-
знакомиться. Я все еще не был
достаточно силен, чтобы понять
его идеи, но запомнил, что был
окутан дымом (Таль курил при-
мерно десять сигарет в час).
Моим первым настоящим
успехом на мастерском уровне
был дележ третьего-четвертого
мест в чемпионате Латвии, про-
ходившем в Риге в марте 1986
года (первым был Янис Клованс,
вторым — Алвис Витолинып).
Однако моего результата (7,5 из
13-ти) было недостаточно для
получения звания мастера спор-
та СССР. Моя игра имела взлеты
и падения, сначала две ничьи,
затем три победы подряд, четы-
14
Глава 1
ре поражения и вновь три побе-
ды кряду. Наиболее памятным
вновь был поединок против Жу-
равлева.
№ 2. Голландская защита
ШИРОВ - ЖУРАВЛЕВ
Чемпионат Латвии, Рига, 1986
Партия была прокомменти-
рована во время работы над кни-
гой.
I.d4 d5 2.^сЗ!? f5 3.g4!?
Не импровизация, — я знал
несколько партий, в которых бе-
лые применяли этот гамбит. На
тот момент он подходил моему
стилю (мне нравились острые ва-
рианты), но на самом деле это не
самый лучший дебют.
Позднее я набил здесь шиш-
ки и перестал играть g2-g4 так
рано.
3...ftg4 4.Af4
После 4.h3 — 4...g3 5.fxg3
дает черным хорошую игру.
4...£Л6 5.h3 сб
Нормально было и 5...Jkf5.
6.Wd3!? 2>аб 7.0-0-0 Wa5
8.We3!
Единственный ход, так как
плохо и 8.аЗ? Ь5, и 8.ФЫ?!.
8...Ь5?!
Слишком оптимистично.
Мне больше по душе 8...Af5 9.
hxg4 £}xg4 10.Wg3 (с идеей
ll.Ah3 £3e4), и черным нечего
бояться.
9.hxg4b4 Ю.^Ы
10...Wxa2?
Неясная позиция возника-
ет после 10...£)xg4 ll.Wg3 £>f6
12.M3.
11.1, ЬЗ!
Ha 11.g5 возможно было 11...
ЬЗ!, например: 12.£1сЗ (слиш-
ком сложно 12.сЗ JL15 13.2d3
£}е4! с идеей ...£)хсЗ) 12...Wal+
(12...^g4 позволяет белым по-
лучить хорошее окончание по-
сле 13.£1ха2 £1хеЗ 14.fxe3! Ьха2
15.Ф62) 13.Ф62 Wxb2 14.gxf6gxf6
15.Д113! с обоюдными шансами.
11—ЬЗ 12.сЗ ®xg4
Если 12...Axg4, то 13.^13 с хо-
рошими шансами на атаку.
13.Wg3^f514.2d3h5
Также ужасно для черных 14...
Axd3 15.exd3	16.Ае6 с идеей
17.^13.
15J3??
Поспешный плохой ход. По-
сле 15.^13 черным уже трудно
что-то посоветовать, так как их
фигуры совсем не участвуют в
игре. Теперь борьба возобновля-
ется с новой силой.
Становление (1979-1987)
15
15...h4! 16.Wg2 Axd3 17.exd3
®f6 18.Деб *d8!
Вот что я упустил. Черные
разменивают одну из своих пло-
хих фигур на атакующую.
19.^h3
В случае 19.Wh2 Wa5 черные
держатся.
19...^с7 2O.€)g5 йхеб 21.
^хеб+ Фс8 22.Wh3 ФЬ7 23.
^с5+ ФЬб 24.^d7+ ^xd7
После 24...Фаб 25.£1с5+ ФЬб у
белых есть выбор между 26.^ d7+,
повторяя ходы, и 26.Ше6 с неяс-
ной игрой. Ход в тексте сильнее.
25.Wxd7 е5! 26.Дхе5 Ша4
27.с41?
27...АЬ4?
Естественный ход, достав-
ляющий черным большие про-
блемы, в то время как 27...Hh6!
давало отличные возможности.
За белых не видно ничего лучше,
чем 28.^сЗ ®а1+ 29.^Ы ДЬ4!
3O.Wxg7 Неб 31.f4!? с сомнитель-
ной компенсацией за качество.
28.Hgl Hag8?
Решающая ошибка. Не луч-
ше и 28...Hhg8? 29.JLc7+ Фаб
3O.Hg6, но 28...g5! 29.Axh8 (29.
Hxg5? Hhg8) 29...Hxh8 3O.Hxg5
Jkf8! давало шансы на ничью,
например: 31.Hxd5 Hg8! или
31.Hg6 dxc4! 32.d5 Hh6l, и у бе-
лых нет ничего, кроме повторе-
ния ходов.
29.Ас7+ Фаб 3O.Hg6 Hh6
31.М8!
Соль замысла.
31...ПхЬ8 32.Hxg7 1-0
Черные просрочили время,
но защиты от мата в несколько
ходов у них нет. Неидеальная
партия, но эстетическое удоволь-
16
Глава 1
ствие я получил. «Поздравляю с
красивой игрой», — сказал Алвис
Витол иньш, сам являвшийся
латвийским мастером жертв.
Долгое время у меня не было
постоянного тренера, хотя я
много анализировал с различны-
ми латвийскими шахматистами,
в частности, следует упомянуть
Игоря Раусиса, ставшего ныне
гроссмейстером. С его помощью
я изучил архангельский вари-
ант испанской партии, которым
впоследствии сыграл много ин-
тересных партий. В конце 1986
года я начал работать с грос-
смейстером Владимиром Баги-
ровым, тренировавшим многих
ведущих шахматистов Латвии,
в том числе, Михаила Таля. Ду-
маю, это был поворотный мо-
мент всей моей шахматной ка-
рьеры, вскоре я начал прогрес-
сировать быстрее.
В январе 1987-го я занял тре-
тье место на чемпионате СССР
до 18-ти лет в Капсукасе (ныне
Мариамполе), набрав 8 из 11-ти
в турнире по швейцарской си-
стеме. Первым по дополнитель-
ным показателям стал 12-лет-
ний (!) Гата Камский (задолго
до своего отъезда в США), за
ним — Борис Альтерман (сейчас
представляющий Израиль), на-
бравшие 9 очков. Читатель мо-
жет найти в книге мои партии из
Капсукаса.
Через месяц я проиграл матч
Камскому за право представлять
страну на чемпионате мира до
16-ти лет, что стало разочаро-
ванием. Однако в марте я вновь
стал третьим в чемпионате Лат-
вии с результатом 8 из 13-ти
(первым был Эдвин Кеньгис,
вторым — Александр Шабалов).
Вот одна из партий того тур-
нира.
№ 3. Испанская партия
КЛОВАНС - ШИРОВ
Чемпионат Латвии, Рига, 1987
Комментарии к партии были
написаны в марте 1987 года и
впервые опубликованы в риж-
ском журнале «Шахматы».
1.е4 е5 2.€Ш ^сб З.АЬ5 аб
4.1 а4 й16 5.0-0 Ь5 б.АЬЗ Ab7
7.Sei Ас 5 8.сЗ d6 9.d4 Ab6
10.Ag5
План, который Янис Клованс
ранее с успехом применял.
10...h6 U.lh4
12.а4 0-0-0 13.axb5 axb5
14.1xf6 gxf6 15.1d5 Shg8 16.*hl
Wg4!?
В поединке Klovans-Malaniuk
(Lvov, 1984) последовало: 16...
^e7 и после 17.Axb7+ ФхЬ7 18.
Aibd2 белые получили лучшую
игру.
Немедленная атака центра бе-
лых кажется перспективнее.
Становление (1979-1987)
17
17.2gl
Но не 17.g3?! f5.
ДОП — Через несколько меся-
цев после партии Клованс проде-
монстрировал мне, что 17.g3 f5?!
18.2Ш2! exd4 19.^b3! dxc3 20.
ЬхсЗ ведет к почти выигранной для
белых позиции. Его рекомендация
была опробована в заочной партии
Vitomskis-Stashans (Latvia, 1987-
88), которая закончилась победой
белых. Все это вынудило меня по-
искать другой вариант и впослед-
ствии я сыграл несколько партий с
12...Ше7 {вместо 12...Wd7).
17...exd4 18.cxd4 f5 19.^сЗ
fxe4 20.<?'ixe4
Сыгранная двумя месяца-
ми ранее партия Ulybin-Shirov
(USSR Junior Championship,
Kapsukas 1987) продолжалась
так: 2О.Дхе4 Sde8 21.Ad5 ФЬ8?!
22.£)xb5 Wf5 23.^c3 <^b4 24. Axb7
ФхЬ7 25.Wa4 ^d3 26.Wa6+ Феб
Здесь белые не смогли ис-
пользовать открытую позицию
неприятельского короля, и после
27.Sgfl 2а8 28.Шс4+ ФЬ7 игра
уравнялась.
Вместо 21...ФЬ8?! логичнее
было сыграть 21...£jb4, напри-
мер: 22.АхЬ7+ ФхЬ7 23.^хЬ5
Wf5 24>a4£)d3
18
Глава 1
По сравнению с предыдущей
диаграммой, белый конь на Ь5
расположен хуже. Теперь опасно
для белых 25.Ша6+ Феб 26.£1а7+
Фб7, в то время как вариант
25.^xd6+ cxd6 26.Шаб+ Фс7
27.Sgcl+ Ас5! 28.dxc5 <£ixf2+
29.Фб1 ^Ь3+ ЗО.ФМ (ЗО.ФП?
Wxf3+ 31.gxf3 Sgl#) 3O...^f2+
ведет к ничьей вечным шахом.
2O...Wf5 21.^сЗ *Ь4 22.
ЯхЬ7+ ФхЬ7
И черные решили свои про-
блемы.
23.Sa3 Sde8 24.Eb3 ^d3 25.
*е4 Wxe4 26.2xd3 Wd5 27.2el
Hxel+
Черные могли закрепить свое
небольшое преимущество путем
27...2е6!?.
28.Wxel Hg4 29.Wd2 h5 ЗО.ЬЗ
Se4 31.*gl
Позиция равна. Но дальней-
шая игра черных в цейтноте
соперника была далеко не луч-
шей.
31...Wa2 32.Wc2 Wd5 33.Wd2
f5 34.Wdl f4 35.Wd2 Wf5 36.Wdl
Se8 37.ФП Sa8 38.Sd2 Sg8
39.Wb3 Se8 40.* gl Ea8 41.Edl
Se8 ‘/i-’/i.
Цейтнот закончился. Пози-
ция белых чуть лучше, но сом-
нительно, что из этого можно
извлечь что-то существенное.
Например: 42.d5 2g8 43.ФП Wg6
44.®el We8 45.2cl 2g5! с равны-
ми шансами. Поэтому партнеры
согласились на ничью.
Глава 2
ЧЕМПИОН МИРА
СРЕДИ КАДЕТОВ (1988)
Моей целью в 1988 году было попадание на чемпионат мира сре-
ди кадетов (до 16-ти лет), учитывая разочарование годом ранее. На
тот момент я имел лучшие условия для совершенствования, которые
только могла предложить Латвия. Я продолжал работать с Багиро-
вым, анализировал с Талем, Шабаловым, Кеньгисом, Кловансом и
другими, а также начал сотрудничать с Зигурдсом Ланкой (ставший
впоследствии гроссмейстером). Получив в 1987 году звание мастера
СССР, я был полон уверенности, но еще не мог все свое время уде-
лять шахматам, так как учился в школе.
В январе 1988-го я вновь занял третье место в чемпионате СССР
среди юношей в Ивано-Франковске и с тем же результатом 8 из 11-ти.
(победил Михаил Улыбин, вторым стал Гата Камский, оба набрали
8,5 из 11-ти). Вновь я проиграл Гате, и, хотя турнир не был прямым
отбором на чемпионат мира, мои амбиции были несколько приглу-
шены.
Следующим важным соревнованием был отбор на чемпионат
мира до 20 лет, проходивший в апреле в Боржоми. Камский также там
играл, поэтому мне нужно было финишировать впереди него, чтобы
попасть на чемпионат мира до 16-ти лет. В случае неудачи мои шансы
сделать успешную шахматную карьеру в Советском Союзе сильно по-
нижались (например, отец Камского решил переехать вместе с сыном
в США в 1989-м в поисках лучшей судьбы).
Неудивительно, что в Боржоми я очень нервничал на старте, сделав
две ничьи в выигранных позициях с Улыбиным и Камским. Однако
затем мне удалось успокоиться и выиграть четыре партии у Дреева,
Акопяна, Комарова и Смирина. Перед последним туром у Дреева и
у меня было по 6,5 очков, но я проиграл последнюю партию, и Дреев
выиграл турнир. Все же второе место с преимуществом в два с полови-
ной очка над Камским в турнире, 11 участников которого стали затем
20
Глава 2
гроссмейстерами, было отличным достижением. Теперь я мог спокой-
но готовиться к чемпионату мира среди кадетов, который должен был
пройти в июле-августе 1988 года в румынском городе Тимишоара.
№ 4. Староиндийская защита
ХЕНКИН - ШИРОВ
Боржоми, 1988
Комментарии к партии были
написаны при подготовке книги
и основаны на моих примечани-
ях для «Информатора»-45.
I.d4 &f6 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7
4.е4 d6 5.^f3 0-0 6.Ле2 е5 7.d5
Ход, определяющий старин-
ную систему Петросяна, которая
все еще имеет своих последова-
телей, таких как Владимир Крам-
ник и Мигель Ильескас. Ваш
покорный слуга применил ее од-
нажды в 1994 году, но без успеха.
7...а5 8JLg5 h6 9JLh4 ^аб
10.^d2 We8 11.0-0 W 12.a3
Ad7 13.b3
Ильескас и Крамник пред-
почитают 13.ФЫ, на что лучше
всего, вероятно, 13... Ь5.
13...Г5
Разумеется, 13...Ь5 здесь так-
же возможно, но мне хотелось
продемонстрировать четкий путь
к уравнению, который я подгото-
вил дома.
14.exf5
Нормально для черных 14.13
Ш.
14...ДхГ5
14...gxf5, ведущее к крайне за-
путанной позиции после 15.Ah5
Wc8 16.Ae7le8 17.Ахе8 Wxe8 18.
Д114, было испытано Каспаро-
вым в поединке против Юсупова
(Кубок мира, Барселона, 1989).
15.g4 е4 16.2с1 еЗ
17.fre3
Опасно для белых 17.gxf5
exd2 18.Wxd2 &с5 19.Wdl 2xf5
2O.^g4 2f4 21.Sel?! Wxel+ 22.
Wxel 2xg4+ 23.Jk.g3 £3g5 24.We2
h5, что подтвердили партии Na-
umkin-1. Belov (Moscow, 1984)
и Av. Bykhovsky-I.Belov (Pula,
1988).
17...Wxe3+
Столь же интересно 17...Ad7!?
18.2x18+ Фх18!
18.^f2Wg5 19.ФЫ
Ha 19.h4 я намеревался отве-
тить 19...W14 2O.gxf5 Де5 21.^13
Wg4+ 22.ФЫ Wh3+ с ничьей по-
вторением ходов. Хенкин решает
замахнуться на большее.
Чемпион мира среди кадетов (1988)
21
19...Ad7 2O.Sde4 We7
Позиция равна.
21.Wd3 2ае8 22.-й g3
Заслуживало рассмотрения
22.*g2!?
22...2f6 23.<*g2 £)g5
2O.d4^c5 25.£xf6
Иначе позиция белых хуже.
25...^xd3 26.Л хе7 Йхс1
27.J-.xg5 йхе2 ZS.SgxeZ hxg5
29.h3
После форсированных упро-
щений я считал, что имею пере-
вес благодаря паре слонов. Но
на самом деле белопольный слон
черных недостаточно активен,
и получить шансы на выигрыш
практически невозможно.
29...сб
Угрожая 30...Ь5.
ЗО.а4 cxd5 31.cxd5 Ле5
Ничего не дает черным 31...
2с8 32.213 2с5 33.2(13.
32.2f3 <4’g7 ЗЗ.Ф12 Ь5 34.ахЬ5
2Ь8 З5.йе4! ФЬ6 36.217 ДхЬ5
37.Й16!
Теперь белые начинают
играть на победу, но реальных
шансов нет.
37...ЛхГ6 38.2xf6 Ахе2 39.
Фхе2 2xb3 40.2xd6
4О...а4?!
Конечно, проще было 40...
2xh3 41.2а6 Ф^7.
41.2а6 Ф^7
Более сложный путь к ничь-
ей: 41...2b5 42.d6 2d5 43.ФеЗ аЗ
44.Фе4 2d2 45.Фе5 а2 46.Фе6
2е2+ 47.Ф17 2d2! (не 47...212+?
48.Фб8 2d2 49.2а7 al® 50.2h7#)
48.Фе7 2е2+ 49.Ф68 Фg7 5O.d7
Ф17.
42.2ха4 2xh3 43.2е4
Кажется, что белые достигли
крупного успеха, оттеснив чер-
ного короля, но черные по-преж-
нему делают ничью.
43...2а3 44.d6 Ф17 45.2d4 2а8
46.2d5 Феб 47.2xg5 Фх46 48.
2xg6+ Фе5 49.ФВ 2аЗ+.
Мне повезло провести трени-
ровочный сбор перед Тимишоа-
рой с Михаилом Талем, который
22
Глава 2
в то же время готовился к чем-
пионату СССР (из которого он
выбыл по состоянию здоровья).
В сборе также участвовали веду-
щие шахматисты Латвии и рос-
сийский гроссмейстер Евгений
Свешников, и я, отправляясь в
Румынию (с Владимиром Баги-
ровым в качестве тренера), был
уверен в победе. Старт был отно-
сительно неудачным, 3 из 4-х, но
последующие семь партий я вы-
играл и финишировал на чистом
первом месте. Вторым стал аме-
риканец Илья Гуревич, набрав-
ший 8,5 из 11-ти, третье место
занял Жоэль Лотье из Франции с
7,5 очками.
Победа над Лотье в девятом
туре в сомнительной позиции
практически предопределила ис-
ход турнира.
№ 5. Защита Нимцовича
ШИРОВ-ЛОТЬЕ
Чемпионат мира среди кадетов,
Тимишоара, 1988
Комментарии к партии были
написаны во время подготов-
ки книги и основаны на моих
примечаниях для in Chess
Yearbook 11.
I.d4 Шб 2.c4 еб З.^сЗ ДЬ4
4.еЗс5 5.Д<13^с6 6.^ge2
Вариант, который в то время
с успехом применял Каспаров.
Позднее популярность его со-
шла на нет, и я удивился, вновь
увидев это продолжение в мат-
чах претендентов Салов-Тим-
ман (Сангинагар, 1994) и Кам-
ский-Шорт (Линарес, 1994).
6...cxd4 7.exd4 d5 8.cxd5 ^xd5
9.0-0 0-0 10.^c2Ad6
Вероятно, лучшее. 1О...2е8
ll.Wd3 g6 12.Sdl Af8 13.Wf3 не
так убедительно, но заслуживает
внимания 10...Wh4!?.
И.^е4
На ll.Wd3?! следует ll...Wh4.
П...Де7 12.аЗЬ6
Смотрится аккуратнее, чем
12...Wb6?! (Salov-Timman, Sanghi
Nagar, 1994) или 12...Se8 (Kam-
sky-Short, Linares, 1994). Однако
12...e5!? для меня равноценно
ходу в тексте.
13.Wd3 g6 14.Д116 Se8 15.
Sfel!?
Новинка, хотя я по причине
заблуждения был уверен, что 10...
Ad6 уже — новый ход. 15.2ас1
ДЬ7 16.Bfdl Sc8 встретилось
в поединке Semkov-Psakhis
(Erevan, 1988).
15...М7 16. Sadi Sc8
Чемпион мира среди кадетов (1988)
23
17	.^2сЗа6?!
Псахис два месяца спу-
стя на турнире в Клайпеде сы-
грал против меня 17...^а5! и
получил преимущество после
18.®g3 €)с4 19.Жа4 Асб 2O.Ab3
®хсЗ! 21,ЬхсЗ? (правильно было
21.®хсЗ, и теперь черные могут
выбирать между 21...Jkd6 22.Jk.f4
Jkxf4 23.Wxf4 Wd6! 24.Wxd6
®xd6 25.d5 exd5 с равенством и
21...Jkd5!? с неясными осложне-
ниями) 21...Jkxe4! 22.2xe4 £)d6.
18	.Wg3! Ih4
Ha 18...£)f6 возможно 19.£)g5
(с угрозой 2O.£)xe6 fxe6 21.Jk.xg6,
выигрывая) 19...Jkd6 (19...£)h5
2O.Wg4 f5?! 2l.Jkb3! ^xg5 (не 21...
fxg4? 22.Jkxe6+ Ф118 23.€)f7+)
22.Wxg5 с явным преимуще-
ством) 20.W13 2c7 21.£)ce4 4)xe4
22.Axe4, и у белых перевес.
19	.Wh3.le7 2O.Sd3?
Серьезная ошибка, после ко-
торой черные могут перехватить
инициативу.
Следовало играть 2O.^xd5
Wxd5 (может быть, лучше 20...
exd5, но после 21.£)сЗ с идеей
22.Jk.f5! белые возвращают преи-
мущество) 21 .£ЗсЗ Wd6 22.d5 exd5
23.Hxd5 Af8 24.Se4 Sxe4 25.£)xe4
We6 26.Wxe6 fxe6 27.2>fl5+ Ф17
28.2d7+ £1е7 (также в пользу
белых 28...ФхГ6 29.Jk.xf8 2xf8
3O.Sxb7) 29.1xf8 Sxc2 3O.h4, и
позиция белых лучше.
20..Л5! 21.^g3 116 22/1 ge2
Wd7
Возможно было 22...Wd6, и
черные стоят лучше.
23.Sedl! €)а5 24.&М
Если белые ничего не пред-
примут, их позиция станет стра-
тегически проигранной ввиду
изолированной пешки и сла-
бости ферзевого фланга. Един-
ственным шанс — атака на не-
приятельского короля.
24...£>с4
24...£>xf4 25.Jk.xf4 £ic4 26.1cl
Ь5 также давало черным неболь-
шое преимущество.
25.^cxd5 lxd5 26.Sg3 Не7
27.Sdd3
Белые постепенно выполня-
ют свой план, но это по-преж-
нему выглядит неубедительно.
Возможно, Лотье считал, что его
задача (ему необходима была по-
беда) практически достигнута.
Если так, это стоило ему партии.
27...€)d6
Первая неточность. 27...ИхЬ2!
давало черным лучшие пер-
спективы после 28.£)xg6 hxg6
24
Глава 2
29.2xg6+ Ag7 3O.Axg7 2xg7
31.2dg3 Sxc2 32.Wh6 Hc7 33.h4
We7 34.2xg7+ ®xg7.
28.1 dl ^e4 29.<?xg6
Единственный ход.
29...hxg6 30.3xg6+
3O...^g7?
Очень тяжелая ошибка, после
3O...Sg7! мне предстояло преодо-
леть жестокие трудности в цейт-
ноте (около пяти минут на десять
ходов). Лишь в ходе длительно-
го анализа после партии я на-
шел 31.2xf6! &xf6 32.Axg7 ®xg7
33.Sg3 £}g4 34.Wh5 2cl (34...Ф18
35Jkxg4 fxg4 Зб.ЬЗ дает белым
достаточную компенсацию за
фигуру) З5.^е8+ Фй7 36.Wh5+
®h6 37>f7+ ФЬ8 38.Ше8+
&g7 39.We7+ &g6 4O.We8+
<4’g5 (ничего не меняет 40...Ф1Б
41.Wd8+) 41.®g8+ Wg6 (41...
Ф14?? 42,Hxg4+ fxg4 43.Wxg4#)
42.Wd8+ *f443.®d6+ фё5 [про-
игрывает как 43...e5? 44.2xg4+
Wxg4 45.Wh6+ ®g5 46.g3+ Фе4
47.Wxg5 2xdl+ 48.&g2 Фхб4+
49.ФЬЗ с выигрышем, так и 43...
Фе4? 44.13+ &d3 (44...&xd4
45.W14+) 45.1xg4+ &d2 46.W14+
^xdl 47.W12 Sc2 48.Wfl+ Ф62
49.2d3#] 44.Wd8+ с ничьей веч-
ным шахом.
31.Wh4!
Теперь белые выигрывают.
31..J.C4
Форсированно проигрывает,
но белые побеждают и в варианте
31...We8 32>h5 &f6 33.Wg5 Ш8
34.2g3 ^g4 35.f3! ^xh6 36.2xh6
14 37.2g4 Scl 38>h5! Sxdl+
39.Ф12.
32.Axg7 Sxg7 ЗЗЛЬЗ Wxd4
Конечно, проигрывает и 33...
Sxg6 34.®h8+ Ф17 35.Sh7+.
34Ж8+ *f7 35.2xg7+ Wxg7
36.Wxc8
Оба флага уже висели, и
мы прекратили запись партии.
Остальное не требует коммента-
риев.
Зб...Жа5 37.Wd7+ ФГ6 38.
I Wxg7+ *xg7 39.1b3 ®g5 40.2g3
ФГ6 41.^xd5 exd5 42.Sc3 Фе5
Чемпион мира среди кадетов (1988)
25
43.2с6 d4 44.Sxb6 d3 45.ФП ®е4
46.h4 ^d4 47.h5 1-0
Разумеется, став чемпионом
мира среди кадетов, я получил
определенные привилегии от со-
ветского Госкомспорта. Самым
значимым из них был допуск к
участию в полуфинале чемпио-
ната СССР, который состоялся
в Клайпеде в ноябре 1988 года. Я
получил возможность сразиться
с такими признаными гроссмей-
стерами, как Гельфанд, Долма-
тов, Псахис и другими.
В первой половине турнира я
выиграл три партии и был близок
к лидерству, но затем провалился и
набрал в итоге 7 очков из 16-ти. Тем
не менее, это был отличный опыт.
Глава 3
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ
ШАХМАТИСТ (1989-1996)
Начиная с 1989 года, я сыграл так много турниров, что расска-
зать обо всех невозможно. Может быть, мои партии скажут читателю
больше. Здесь я вкратце поведаю о своей шахматной карьере в этот
период.
В марте и апреле 1989 года я получил еще одно поощрение от Го-
скомспорта — возможность сыграть на опене в Будапеште (в котором
выполнил первую норму международного мастера), а затем на сорев-
новании 9-й категории в Торси (Франция), где я поделил 1-2-е места
с гроссмейстером Купрейчиком и выполнил первую норму междуна-
родного гроссмейстера.
В следующем месяце мне представилась возможность выполнить
и вторую норму в опене ГМА в Москве. Однако я плохо стартовал
и в итоге недобрал пол-очка с 5,5 из 9-ти. Компенсацией послужил
приз в размере $1000 (большие деньги в СССР в то время), что при-
дало мне некоторую уверенность и позволило строить планы отно-
сительно дальнейшей карьеры. Я только что окончил школу и ре-
шил, что буду все время посвящать шахматам. (На самом деле, после
года занятий шахматами пришлось поступить в университет, так как
другого законного пути избежать военной службы не было. Я пол-
ностью завершил образование в начале 1993 года, но и до этого не
уделял учебе много внимания.)
Летом 1989-го я принял участие во Всесоюзных Молодежных
играх (аналог командного молодежного чемпионата) и набрал 6 очков
из 8-ми на первой доске, разделив первое место с Борисом Гельфан-
дом из Белоруссии и молдаванином Виорелом Бологаном (оба впо-
следствии стали элитными гроссмейстерами). В этом соревновании
я одержал примечательную победу над Василием Иванчуком (№3 в
мировом рейтинге на тот момент) после того, как он отклонил пред-
ложение ничьей в равном эндшпиле.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
27
В 1989 году советская система начала резко меняться, и шахмати-
сты получили возможность выезжать за рубеж гораздо чаще, исполь-
зуя личные контракты и финансовые ресурсы. Благодаря шведскому
и норвежскому международным мастерам Рикарду Вессману и Руне
Дьюрхусу (с которым я играл на чемпионате мира среди юношей в
Колумбии, где, кстати, выступил неудачно) я получил приглашения
на опен-турниры в Стокгольме в конце года и в Гаусдале в 1990-м.
После двухнедельного кошмара с оформлением документов, я при-
был в Стокгольм с чувством, что самое страшное уже позади, а игра
в шахматы окажется гораздо проще. В итоге я выполнил гроссмей-
стерские нормы в обоих турнирах, звание мне присвоили в мае 1990
года.
В следующем месяце я получил приглашение на советский зональ-
ный турнир, оказавшийся впоследствии последним, и, неожиданно
для самого себя, поделил 1-4-е места (с Леонидом Юдасиным, Смба-
том Лпутяном и Алексеем Дреевым), обеспечив место в межзональ-
ном турнире, который прошел по швейцарской системе в 13 туров в
июне-июле 1990 года в Маниле. Разумеется, я надеялся пробиться в
матчи претендентов, но, к сожалению, слабо стартовал, набрав лишь
3,5 очка после 8 туров. Приложив значительные усилия, я сумел выи-
грать три партии подряд, но на финише сделал только две ничьи, чего
в итоге оказалось недостаточно. Все же 7,5 из 13-ти было для меня
хорошим результатом.
В августе я отправился в Сантьяго, чтобы еще раз принять участие
в чемпионате мира среди юношей. Хотя мне удалось набрать 10,5 из
13-ти, американец Илья Гуревич (которому я уступил в 7-м туре) по-
казал такой же результат и завоевал титул благодаря довольно стран-
ной системе дополнительных показателей.
Турнир был также примечателен тем, что именно там я впервые
встретил аргентинскую шахматистку Веронику Альварес, которая
принимала участие в чемпионате мира среди девушек (до 20-ти лет).
Мы поженились в январе 1994 года.
После чемпионата мира я в большей или меньшей степени пре-
кратил взаимоотношения с Госкомспортом и отныне стал зависеть
только от организаторов соревнований. Чтобы получать выгодные
предложения, следовало как можно сильнее улучшить рейтинг, поэ-
тому я начал стараться победить каждого более слабого соперника, и
в каждом турнире. Иногда я сильно рисковал, временами не хватало
энергии, но в целом план работал, и летом 1991 года меня пригласи-
28
Глава 3
ли на первый турнир 15-й категории в Биле, где я занял первое место
с 9,5 очками из 14-ти, на очко впереди Евгения Бареева. Позднее в
том же году я начал выступать в бундеслиге за Гамбург и в первый
сезон, который закончился в мае 1992-го, на второй доске набрал
9,5 из 10-ти.
В результате мой рейтинг начал повышаться. В январе 1992 года
он равнялся 2655, а в июле — уже 2710. За этот период я победил в
нескольких турнирах, но мое первое соревнование 17-й категории в
Дортмунде в апреле обернулось провалом — 3,5 очка из 9-ти.
В июне команда Латвии (Широв, Кеньгис, Шабалов, Ланка,
Багиров и Клованс) отправилась на Олимпиаду в Манилу. Конеч-
но, мы были очень взволнованы, так как это было первое участие
латвийской команды в Олимпиаде с соревнований 1939 года в Бу-
энос-Айресе. Наш итоговый результат, пятое место из более чем
сотни команд, был, на мой взгляд, настоящим достижением (ко-
торое, к сожалению, мы не смогли повторить в Москве в 1994-м,
став 19-ми). Я набрал 9 очков из 13-ти на первой доске, но был
огорчен проигрышем Каспарову после того, как упустил выигрыш
в два хода.
Перед Олимпиадой-1992 я прогрессировал достаточно стабильно,
но затем дела пошли несколько неустойчиво. Вернувшись в Биль в
июле-августе 1992-го для участия в турнире 16-й категории, я сумел
набрать лишь 5,5 из 14-ти и занял предпоследнее место. В Москве в
ноябре того же года история повторилась, другие же показанные ре-
зультаты, такие как 50% в Вейк-ан-Зее в январе 1993 года, также не
впечатляли.
Шанс восстановить репутацию шахматиста самого высокого
уровня представился в 1993 году на турнире 18-й категории в Ли-
наресе (Испания) в феврале-марте. Стартовал я хорошо, выиграв
первые две партии, но затем откатился на 50%, уступив в 3-м и 5-м
турах. Выиграв сомнительную позицию у Гельфанда в 8-м туре, я
вернул уверенность в себе и победил еще дважды. Итоговый резуль-
тат (8 из 13-ти) был достаточен, чтобы компенсировать мои преды-
дущие провалы.
После Линареса остаток года я играл как в средних, так и в силь-
ных турнирах. Можно выделить первое место в Мюнхене в мае (16-я
категория) и полуфинал турнира в Тилбурге, где на тай-брейке в бы-
стрые шахматы меня тонко переиграл Иванчук. Несмотря на то, что
не удалось пробиться в матчи претендентов ни по линии ФИДЕ, ни
Профессиональный шахматист (1989-1996)
29
по версии ПША, результаты в обоих межзональных турнирах были
приемлемыми.
В феврале-марте 1994 года в Линаресе я добился наивысшего успе-
ха в карьере на момент написания книги. Впервые меня сопровожда-
ла супруга, и стартовые 0,5 из 3-х были обескураживающими. Однако
в 4-м туре я переиграл испанского гроссмейстера Мигеля Ильескаса,
а затем помочь мне приехал друг, гроссмейстер Виорел Бологан (ко-
торый был моим секундантом в Тилбурге и с которым мы провели
несколько тренировочных сборов). После побед над болгарином Ве-
селином Топаловым, Василием Иванчуком и Юдит Полгар я сделал
три ничьи с Каспаровым, Карповым и Гельфандом. Партии были до-
вольно высокого качества, но, после отъезда Бологана (он также про-
фессиональный шахматист) я вновь стал играть слабо. Однако Госпо-
жа Удача повернулась ко мне лицом, мне удалось одержать победы
в следующих двух партиях (против Камского и Крамника) и фини-
шировать с 8,5 из 13-ти, поделив 2-3-е места с Каспаровым (Карпов
победил с 11-ю очками).
После Линареса мой рейтинг стал третьим в мире, и мне удалось
его улучшить тремя победами в бундеслиге и еще тремя во француз-
ской лиге в марте и апреле. Но в мае начался другой кризис, я пока-
зал несколько плохих результатов, подсластил пилюлю только дележ
2-3-го мест в Хоргене (Швейцария) в сентябре позади Каспарова. По-
следним соревнованием 1994 года для меня стала Олимпиада в Мо-
скве, где мое выступление на первой доске не было выдающимся (8
из 13-ти).
В феврале 1995-го я победил в тренировочном (для моего соперни-
ка) матче Йеруна Пикета: 5,5-2,5. Отличный результат, но не в плане
качества игры. Затем я, как обычно, хорошо выступил в Линаресе, на
сей раз набрав 8 из 13-ти и поделив 3-4-е места с Топаловым позади
Иванчука и Карпова. Но в апреле на турнире 18-й категории в Дос-
Эрманасе (пригород Севильи) я играл настолько плохо, что в первый
раз в жизни занял последнее место. До сих пор не понимаю, что про-
изошло, ведь на выходе из дебюта я получал хорошие позиции. Сразу
после Дос-Эрманаса последовал турнир 14-й категории в Леоне и де-
леж 1-2-го мест с Бареевым (6,5 из 9-ти).
После турнира в Леоне я два месяца отдыхал, что было очень по-
лезно, так как, помимо физической подготовки, нужно было поду-
мать о том, как совершенствоваться в дальнейшем. Думаю, я посту-
пил правильно. Вновь появилась способность усердно работать над
30
Глава 3
шахматами, и я полагаю, такая конструктивная пауза полезна время
от времени. Отдых также добавил мне уверенности в себе и желания
играть и бороться. Я вновь начал играть в творческие шахматы, упор-
но работая в каждом поединке, как в лучшие времена.
Однако был и один негативный момент. Оказалось, что в воз-
расте 23-х лет я уже не был так полон энергией, как в юности. Не-
смотря на солидное выступление в Биле в июле 1995-го (однокруго-
вой турнир 15-й категории), где мне удалось выправить положение
после тяжелого старта, следующие соревнования, в Амстердаме и
Белграде, благополучными не были. Уверенное начало (3,5 из 4-х в
обоих случаях!), интересные партии с множеством творческих идей,
но нехватка сил в конце и итог — хорошие, но не слишком выда-
ющиеся результаты. Следующий турнир, в Вейк-ан-Зее в феврале
1996 года, был еще хуже — лишь 50%. Вообще, 1996 год был не таким
хорошим, как ожидалось. Я принял участие лишь в одном сильном
турнире в Мадриде в мае, мне также удалось показать лучший пер-
форманс в Бундеслиге, но я не набрал столько очков, как четыре
года назад.
Когда книга, наконец, была закончена (времени ушло действи-
тельно много!), я ожидал начала настоящего возвращения! Мне нече-
го добавить, теперь пусть ходы говорят сами за себя. Хочу лишь выра-
зить надежду, что когда-нибудь у меня наберется достаточно хороших
партий для новой книги.
№ 6. Защита Грюнфелъда
ШИРОВ-АКОПЯН
Турнир молодых мастеров,
Тбилиси,1989
Комментарии были написа-
ны в феврале 1989 года и впервые
опубликованы в рижском жур-
нале Шахматы под заголовком
«Без готового анализа».
Турнир молодых мастеров
1989-го года сложился для меня
неудачно. Прямо со старта на-
чалась ничейная полоса, затем
в середине я выиграл две пар-
тии и вышел на «плюс 1», но не
смог сохранить этот результат и
финишировал «в полтиннике».
Многие ничьи были интересны-
ми, но единственной примеча-
тельной победой стал выигрыш
у Акопяна. Описывая данный
поединок, не могу не упомянуть
его идейного предшественни-
ка, партию Epishin-Khenkin (56th
USSR Championship Semi-Final,
Barnaul, 1988). В некоторых клю-
чевых вопросах я не согласен с
Епишиным и здесь сосредото-
чусь на собственных оценках.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
31
l.d4 ^f6 2.с4 g6 З.^сЗ d5
4.cxd5 ®xd5 5.e4 ^хсЗ б.ЬхсЗ
Jkg7 7.^f3 c5 8.SM 0-0 9.Ae2
Ранее я применял вари-
ант с 7.JLc4 и 8.^е2, но такие
партии как Yusupov-Kasparov
и Belyavsky-Kasparov из 55-го
чемпионата СССР (Москва,
1988) продемонстрировали, что
у черных хорошая игра, и число
поклонников варианта быстро
снизилось. Взамен я выбрал раз-
ветвление, пережившее когда-то
пик популярности, и теперь
вновь встречающееся на прак-
тике. Его постоянно применяют
Гельфанд, Халифман и Епишин,
а из тех, кто начал играть вари-
ант недавно, следует упомянуть
Дохояна.
(ДОП — Вариант 8.ВЫ 0-0
9.Яе2 в наши дни невероятно по-
пулярен, Я заметил, что, напри-
мер, Крамник недавно очень удач-
но применил его. Я также стал-
кивался с данным продолжением
черными в поединке против дру-
гого преданного члена «Клуба лю-
бителей 8.ВЫ», а именно Жоэля
Лотье, Белград 1995).
9...Wa5
Сейчас шахматисты предпо-
читают играть 9...Ь6 или 9...cxd4
10.cxd4 Wa5+. В последнем слу-
чае у белых есть очень интересное
продолжение ll.A.d2 Wxa2 12.0-0
с достаточной компенсацией за
пешку, например: 12...b6 13.Wcl
We6 14.Jlc4 Wxe4 15.2el Wb7
16.Ab4 Ae6 17.Hxe6 fxe6 18.^g5
с очень сильной атакой (Vaiser-
Andrianov, Naberezhnye Chelny
1988) или 13...Ab7 14.Ac4 Wa4
15.JLb5 Wa2 16.Sel Sc8 17.Wdl
e6 18.We2 ®c6 19.We3 (Kha-
lifman-Epishin, Vilnius, 1988).
(ДОП — Разумеется, к на-
стоящему времени сыграно мно-
го новых партий для изучения в
варианте 9...cxd4 10.cxd4 &а5+
ll.Ad2 и т.д. (таких, например,
как Kramnik-Anand, Riga 1995
и Kramnik-Timman, Novgorod
1995). Вышеупомянутая партия
Лотье-Широв может пролить
свет на мое отношение к нему, но,
разумеется, мне еще рано раскры-
вать карты.)
10.0-0 Wxa2 llJLg5 We6
Все это уже встречалось ранее
неоднократно, белые не добива-
лись ничего конкретного.
12.Wd3
Идея Епишина, которую он
впервые применил в вышеупо-
мянутой партии против Хен-
кина. Интересно, что, согласно
Епишину, этот ход был обнару-
жен за доской. На тот момент и
Акопян, и я знали о том поедин-
ке лишь понаслышке, что под-
тверждается огромным расходом
времени. Таким образом, в обоих
случаях не было подготовленно-
го заранее анализа, но при этом
наш поединок имеет не меньшее
значение для теории.
12...Ь6
32
Глава 3
Аналитиков может заинтере-
совать 12...£}d7.
13.d5 Wd6
14.е5!
Кульминация моего замысла.
Белые получают двух слонов, а
также большое преимущество в
пространстве и в развитии. Тем
не менее, у черных две лишние
пешки...
14...Дхе5 15.^хе5 Шхе5 16.
Wd2 Wd6
16...£)d7 значительно огра-
ничивало возможности бе-
лых. Практически вынужден-
но теперь 17.Af3 Wd6 18.Sfel
f6 (в пользу белых 18...£}е5?
19.Sxe5! Wxe5 2O.Bel Wf5
21.d6 Ad7 22.dxe7 Sfe8 23.Дха8
Exa8 24.h3 или 19...T6 2O.Ee6!
Ахеб 21.Af4 Wd7 22.dxe6 Wxd2
23.Axd2) 19.Se6 fxg5 2O.Exd6
exd6 21.Де1! a5! с неясной по-
зицией.
17.We3
В настоящий момент мы по-
вторяем партию-первоисточник,
в то время как 17.Af3 £)d7 вело к
предыдущему варианту.
17...Ее818.AD 2>d7 19.Af4!?
А теперь поединок откло-
няется в сторону. Епишин сы-
грал 19.Efel £Т6 (лучше для бе-
лых 19...f6 2O.We6+!) 2О.с4 Af5
21.Sal, и после 21 ...аб?! 22.ЬЗ Ь5?
23.Af4 Wd7 24.Ае5 ФЬ7 25.Wf4
Sg8 26.Wg5 быстро выиграл. Но
вместо 21...аб?! был ход 21...е5!,
и у белых не видно достаточной
компенсации за две пешки. Вме-
сто 21.Sal, по мнению Епиши-
на, сильнее 21.Ebdl Ag4 (иначе
22.h3) 22.Axf6 22...Axf3 23.Ae5
Axdl 24.Axd6 exd6 25.Wc3, но
после 25...Ae2 у черных, я ду-
маю, хорошая игра. Однако ход
в партии также не должен прине-
сти ничего существенного.
19...Wf6 2O.d6 Sb8 21.Ebdl
Плохо было 21.dxe7 Ехе7 22.
Wd2 £)е5 23.Ag5 ^xf3+ 24.gxf3
Ed7! 25.Wxd7 Wxg5+, и черные
выигрывают.
21...e5?
Профессиональный шахматист (1989-1996)
33
Серьезная ошибка. Черные не
решали свои проблемы и путем
21...ДЬ7 22.dxe7 Жхе7 (в поль-
зу белых 22..Jkxf3 23.2xd7 Jkg4
24.Sxa7 Sbc8 25.Sel) 23.Sxd7!
Hxe3 24.fxe3 Axl3 25.ДхЬ8 Wxc3
26.2x13 Wel+ 27.2fl Wxe3+
28.ФМ We8 29.Sfdl! с выигран-
ной позицией у белых, но 21...
еб! было необходимо. За доской
я не рассматривал этот ход все-
рьез (соперник, кажется, тоже),
но теперь найти компенсацию
за материал непросто. Белым,
возможно, следует играть 22.Дс6
Wd8 23.2fel Ь5!?, после чего им
придется искать путь к уравне-
нию.
22.^g5 Wg7
Или 22...W15 23.Де4 Шеб
24.A.d5 Wf5 25.14!, в то время как
на 22...Wh8 хорошо 23.Дс6.
23.ДЬ6 Wf6 24.Jk.c6!
Сначала я подумал пойти на
попятный (все-таки, не хватало
двух пешек!) путем 24.Ag5, но
это желание вскоре прошло. У
Акопяна оставалось примерно
15 минут на часах, а у меня около
получаса.
24...2е6
Теперь я уже не сомневался,
что играю на победу. Единствен-
ным шансом было 24...Wd8 25.f4
ДЬ7 26.Axd7 Wxd7 27.fxe5 f5!,
хотя после 28.Ag5 Ae4 29.Jkf6
с последующим h4-h5, у белых
преимущество.
25.Jk.g5 Wg7 26.f4h6
Если 26...16, то 27.15! gxf5
28.Jk.h6 Wg6 29.Ad5 ^18 30.113 14
31 .Jkxf4! exf4 32.Wxf4 W17 33.d7! c
выигрышем белых.
27.Jk.e7 exf4 28.Wxf4g5
Несколько последних нерв-
ных ходов в цейтноте.
29.Wa4 3O.Ad5 ДЬ7
31.Wxa7 £)d7 32.АхЬ7 1-0
№ 7. Дебют ферзевых пешек
ШИРОВ - ФОРИНТОШ
Будапешт, 1989
Комментарии были написаны
в марте 1989 года и впервые опу-
бликованы в рижском журнале
Шахматы.
Ранее я уже отмечал, что на-
меревался включать в книгу не
только партии наивысшего каче-
ства, но также наиболее памят-
ные поединки. Вот один из них,
ставший очередным маленьким
шажком в моей биографии. Мне
нравится, как я играл.
l.^D с5 2.g3g6 3.c3?!
34
Глава 3
После поражения в 4-м туре
от югославского шахматиста Го-
шича (в популярном варианте
новоиндийской защиты), я ре-
шил в следующей «белой» партии
перенести центр тяжести борьбы
на миттельшпиль.
Принципиальнее З.с4.
3..J.g7 4.d4Wa5!?
Форинтош стремится под-
черкнуть слабость третьего хода
белых. Теперь начинается не-
обычная игра, так как 5.Ag2 cxd4
6.^xd4 ^сб или 5.£)bd2 cxd4 6.
cxd4 <£1с6 хорошо для черных.
5.d5 d6 6.e4	7.£)bd2 ^bd7
8Jk.g2Wa6 9.c4
Белые провели c2-c4 в два
приема, но черный ферзь распо-
ложен не лучшим образом, и это
уравнивает шансы.
9...Ь5 10.0-0 Sb8
Черные могли забрать пешку
— 1О...Ьхс4 П.Шс2 £)Ь6, но по-
сле 12.а4 Ad7 13.а5 АЬ5 14.2е1
белые получили бы достаточную
компенсацию.
И.Шс2 0-0 12.Не1
12...?)g4?!
Неточность. После 12...£)е8 у
черных все впереди.
13.АП!
Блокируя позицию, белые по-
лучают инициативу.
13...b4 14.h3 £}gf6
На 14...£}ge5 сильно 15.^h2
£)Ь6 16.f4 4>Jed7 17.£}ЬЗ, и у бе-
лых небольшое преимущество.
15.а3^е8
Венгерский гроссмейстер
критиковал этот ход, но взамен
ничего не предложил.
16 Jb3 Wb6 17.axb4 Wxb4
18.^а5АЬ7
18...£)е5 плохо из-за 19.2еЗ,
но теперь я понимаю, что даже
несмотря на определенное преи-
мущество, пробить оборону чер-
ных сложно.
Времени было мало (контроль
два с половиной часа на 50 хо-
дов), поэтому я решил усилить
позиции фигур, одновременно
нагнетая давление.
19.Se3Wb6 2О.ПеаЗ
Или 2O.Sb3 Шс7 21.&хЬ7
ДхЬ7 22.ПхЬ7 Wxb7 23.Wa4 £W6
24.Wxa7 Wb3 с компенсацией.
2O...£)ef6 21.£)b3
Ничего не давало 21.^с6
Ахсб 22.2а6 Wc7.
21...Да8
Но не 21...аб?! 22.£)а5 с явным
преимуществом.
22. Jkd2 аб 23.Д d3 Sfb8 24. Д а5
Ша7 25.Ше2 €^е8 26.Н1а2 1с8
27.* g2 Sb7 28.1d2 ПЬ6 29.£)а5
Профессиональный шахматист (1989-1996)
35
Белые достигли определен-
ного прогресса, хотя после 29...
ЛЬ7 позиция черных по-преж-
нему надежна. Мне пришлось бы
играть ЗО.Ас1 с идеей Ас2-а4. В
условиях цейтнота это было бы
лучшим практическим решени-
ем для черных.
29...^Ь8 ЗО.е5!
После этого продвижения по-
зиция черных разваливается.
3O...Wd7 З1.е6! fxe6 32.dxe6
Wxe6?!
Упорнее было 32...Wc7 ЗЗ.Ае4
На7 34.Ad5, и у белых «всего
лишь» большое преимущество.
ЗЗ.Ае4! Wxh3+?
Третья ошибка подряд. Од-
нако после 33...£ic7 34.£}g5 Wd7
35.Wf3 d5 (35...Sa7? 36.^xg6!
hxg6 37.Wf7+ фЬ8 38.Wxg6 Wf5
39.^f7+ ^g8 4O.^h6+) 36.cxd5
2f6 37.JLf4 черные долго не про-
держатся.
34.^gl Sa7 35.?3g5 Ag4
36.Ad5+ *h8 37.SD!
Также хорошо 37.£)f7+ 'A'gS
38.^h6+, выигрывая фигуру.
37..Jkxf3 38.Wxf3 1-0
Черные сдались ввиду 38...
Wh5 39.Wf7 €T6 4O.Wg8+! ^xg8
41.^317#. Такой конец был бы до-
стойным обрамлением для моей
первой победы над гроссмейсте-
ром!
(ДОП — Если бы это было не
так, возможно, я и не включил бы
партию в книгу, хотя она мне нра-
вится).
№ 8. Сицилианская защита
БУДРЕ - ШИРОВ
Торси, 1989
Комментарии были написаны
в апреле 1989 года и впервые опу-
бликованы в рижском журнале
Шахматы.
Я поместил данную партию в
книгу, потому что заключитель-
ная комбинация для меня доволь-
но нетипична. А в остальном, ко-
нечно, ничего особенного.
1.е4 с5 2.^13 d6 3.d4 cxd4
4."xd4	5.£3c3 £3c6 6.Ag5 e6
36
Глава 3
7.Wd2 аб 8.0-0-0 Ь6 9.ЛеЗ Де7
10.f4 Ad7 П.Ае2 Ь5 12.Af3 Sc8
13.ФЫ
В одной из партий турнира в
Будапеште в том же году я выи-
грал после 13.g4 ^xd4 14.JLxd4
Ь4! 15.^е2 Wa5 16.ФЫ e5 17.ДеЗ
€}xg4 и т.д. Другая возможность
— 13.£}b3 (Dvoirys-Yermolinsky,
Simferopol, 1988), на что лучше
всего 13. „£)а5.
(ДОП — В наши дни очень хо-
рошо известно, что план перевода
слона на f3 совсем не хорош.)
13...^а5
14>d3!
Международный мастер из
Франции усиливает игру Найд-
жела Шорта из его поединка с
Джоэлом Бенджамином (Га-
стингс, 1987/88), где последо-
вало 14.g4 ^с4 15.Wf2, и теперь
15...®с7 с идеей 16...£}аЗ+!?,
что давало черным преимуще-
ство.
14.. >с7 15.2hel?!
Слабый ход. 15.jfe.cl вело к
сложной игре. За доской мне не
понравилось 15...£>с4 16.ЬЗ! или
15.,.Ь4 16.^се2 е5 17.^f5 ЛЬ5?!
18.^xd6+ Axd6 19>xd6 fc2+
2О.Фа1. Черным, очевидно, сле-
довало играть 15...0-0 16.g4 Wc4 с
примерно равными шансами.
15...Ь4! 16.е5
Плохо 16.^се2е5! 17.^f5 ЯЬ5
18.Wd2 (18.^xd6+ Axd6 19.Wxd6
Wxc2+ 2О.Фа1 <^c4 21.Wxb4
£lxe3 22.Scl Wxcl+!, и черные
выигрывают) 18...£)c4 19.Wxb4
£)xe3 2O.£)xe3 d5 с явным преи-
муществом черных.
16...bxc3 17.exf6 Axf6 18.b3 d5
19.Acl!?
Сначала я считал, что у бе-
лых достаточная компенсация за
пешку: отличный контроль над
центром, до их короля непросто
добраться, вдобавок, они сами
грозят продвижением g2-g4-g5 с
опасной атакой.
После примерно получасово-
го раздумья мне пришла в голову
идея...
19...0-0 2O.g4 ЛЬ5!! 21.^хЬ5?
Необходимо было играть
21.We3 ^с4! 22.bxc4 (22.W12
^d2+, и у черных перевес) 22...
Axd4 23.2xd4 Лхс4 24.2хс4,
даже несмотря на то, что после
24...Шхс4 25.АаЗ Sb8+ 26.Фа1
2fc8 у черных очевидное преи-
мущество.
21...axb5 22.g5
Профессиональный шахматист (1989-1996)
37
22.„7хЬ31! 23.gxf6
Или 23.ахЬЗ Ша5.
23...^хс1 24.ШеЗ
Либо 24.Фхс1 Ша5, и белые не
могут освободить поле dl без ма-
териальных потерь.
24...Wa5 25.Wxcl 2а8 0-1
Белые сдались ввиду 26.аЗ
Wxa3 27.Wxa3 Sxa3 и 28...Sfa8.
№ 9. Староиндийская защита
ГЕОРГИУ-ШИРОВ
Отборочный турнир
Кубка мира ГМА, Москва, 1989
Комментарии были написаны
в июне 1989 года и впервые опу-
бликованы в рижском журнале
Шахматы под заголовком «Ког-
да не думаешь о результате».
На момент, когда игралась
данная партия, я был не в лучшей
ситуации, набрав всего лишь
полтора очка из четырех, что
практически не оставляло шан-
сов на высокие места в «швей-
царке» в девять туров. Вдобавок,
качество игры было крайне низ-
ким. Поэтому я решил просто
попробовать создать интересную
партию, особенно с учетом того,
что соперником был очень опыт-
ный румынский гроссмейстер
(рижские любители шахмат хо-
рошо помнят его по успешному
выступлению на межзональном
турнире 1979 года).
I.d4 2.с4 g6 З.^сЗ itg7
Я не считаю староиндийскую
защиту полностью корректной,
но люблю этот дебют и приме-
няю тогда, когда не слишком
сосредоточен на результате. Для
творческого шахматиста здесь
гораздо больше возможностей,
чем в других началах.
(ДОП — Староиндийскую я
играю до сих пор, но не так часто...)
4.e4d6 5.f3 0-0 б.АеЗ с51?
Наиболее принципиальное
продолжение, наряду с 6...£)с6.
7.^ge2
Множество партий показа-
ли, что после 7.dxc5 dxc5 8.Wxd8
15xd8 9.Жхс5 £)c6 у черных до-
статочная компенсация за пеш-
ку. Например, Ю.АаЗЬб 1 l.^ge2
еб 12,Sdl ^d7 13.b3 ДЬ7 14.g3
(у белых проблемы с развити-
ем) 14...^de5 15.Ag2 €)d3+
16.ФП аб!? 17.f4 Ь5 18.Дс1 Ьхс4
19.bxc4 (Brenninkmeijer-Gelfand,
Arnhem, 1987/88), и теперь 19...
£)а5 вело к равной игре. Нет не-
обходимости комментировать
7.d5 — после 7...еб возникает хо-
рошо известная теоретическая
38
Глава 3
позиция. Делая сравнительно
редкий ход 7.^ge2, гроссмейстер
предлагает ничью. Я отказался не
потому, что хотел победить, а по
указанным выше причинам.
(ДОП — На самом деле, мне
просто хотелось проверить но-
вый план. Относительно 7.dxc5
см. партию Kramnik-Shirov,
Bundesliga 1992/93, №40).
7...^c6 8.Wd2b6
Черные должны играть осто-
рожно. Поэтому плохо 8...а6?
ввиду 9.dxc5! dxc5 10.Wxd8 2xd8
ll.Jk.xc5 (Alterman-Shirov, трени-
ровочная партия, 1988), и сла-
бость на Ь6 должна сказаться.
Например, ll...£)d7 12.АеЗ £1а5
13.£)f4 , и плохо 13...£)е5? ввиду
14.Jk.b6.
(ДОП — Позднее я решил, что
точнее 8...е6, и сыграл так против
Карстена Хёя (Daugavpils, 1990).
После 9.0-0-0 (fd7!? (возможно
и 9...b6) 10.Ah6 Jixd4!? Il.^xd4
cxd4 12.£b5 e5! 13.^xd6 ^c5!
14.Jlxf8 ^xf8 черные получили от-
личную компенсацию за качество').
9.2dl
В поединке Timoshchenko-
Lanka (Riga, 1988) последовало
9.d5 ^е5 10.^g3 (lO.^cl!?) 10...
h5 Il.^e2h4 12.£>fl, и после 12...
аб возникла крайне запутанная
позиция.
9...е6!?
Я очень хотел избежать 9...е5.
После 10.dxc5 dxc5 11.^d5 ^d4
12.^есЗ получаются слишком
скучные позиции с наиболее ве-
роятным ничейным результатом.
(ДОП — Мне хотелось вдох-
нуть жизнь в план с 9...е6. Я нашел
8...Ь6 и 9...е6 почти за год до дан-
ной партий).
10.g3
(ДОП — Принципиально, веро-
ятно, 10.d5).
10...Jka6!?
Немедленное 1О...2е8 мне
не понравилось ввиду H.dxc5
dxc5 12.Wxd8 2xd8 (12...^xd8?
13.^b5 2f8 14.e5 ^d7 15.f4, и у
белых преимущество) 13.2xd8+
£)xd8 14.jLg2, и вновь позиция
близка к ничейной.
И.ЬЗ 2е8 12.ФС?!
Очевидно, Георгиу недооце-
нил мой ответ, но 12.Jk.g2 d5! не
лучше. Из множества вариантов
приведу лишь один: 13.dxc5 dxc4
14.Wxd8 2exd8 15.2xd8+ 2xd8
16.cxb6 axb6 17.jk.xb6 Sb8 с очень
сильной инициативой у черных.
(ДОП — Позиция после 12.Jg2
d5! возникла в моем первоначаль-
ном анализе еще в 1988году).
12.d5 exd5 также плохо для бе-
лых:
a)	13.^xd5 ^xd5 14.Wxd5
^Ь4 15.Wd2 (черные выигрыва-
ют после 15.Wxd6 £1с2+ 16.Ф12
Лб4!) 15...d5! 16.аЗ dxe4! 17.ахЬ4
(17.Wxd8 £)с2+! 18.Ф62 2axd8+
19.Фхс2 2xdl 2О.Фхб1 exf3 с вы-
игрышем) 17...Wxd2+!, и черные
отыгрывают фигуру, получая ре-
шающее преимущество;
Профессиональный шахматист (1989-1996)
39
б)	13.cxd5 ^е5 14.^gl ЯхП
15.ФхП Wd7 с большим преиму-
ществом черных.
Правильно было 12.dxc5 dxc5
13.jlg2, и позиция полностью
равна.
12...d5!
Пешки вошли в контакт, и
отставание белых в развитии на-
чало сказываться. Ход 12...d5 был
интуитивным, едва ли я рассчи-
тывал какие-либо варианты, и
даже сейчас не могу дать точную
оценку позиции. Но соперник
явно был не готов к возникаю-
щей иррациональной ситуации.
(ДОП — Теперь я считаю, что
у черных просто очевидный пере-
вес. Крамник, которому было всего
тринадцать лет, сказал, проходя
мимо: «Трудно поверить, что бе-
лые спасут партию»).
13.е5
За доской я опасался 13.cxd5
exd5 14.е5 Ахе2 15.Ахе2, но впо-
следствии обнаружил 15...cxd4 16.
JLxd4 £)xd4! 17.Wxd4 Sxe5! с ре-
шающим преимуществом. Вероят-
но, лучше всего было 13.dxc5 dxe4
14.Wxd8 Saxd8 15.Hxd8 Sxd8 16.
^xe4^xe4+ 17.1xe4bxc5 18.£)с1,и
белые еще могут защищаться.
(ДОП — При правильной игре
черных — вряд ли.)
13...cxd4 14.£xd4 £)d7 15.cxd5
?cxe5 1бЛ14мЬ7!
После 16.. Jkxft 17.2hxfl £)xf3
18.Фх13 e5 19.i.xe5 ^xe5+ 20.
<4'g2 фигуры белых сравнительно
неплохо скоординированы. Чер-
ные улучшают позицию слона.
17.Ае2
В случае 17.Jk.b5 сильно 17...
&xf3! 18.ФхВ е5 19.Лхе5 Ахе5!,
теперь плохо 20.Асб из-за 20...2с8!
17...exd5 18.^fed5?
Решающая ошибка. Теперь
диагональ для слона Ь7 открыта,
и за следующие несколько ходов
линия «d» перейдет в распоряже-
ние черных, после чего позиция
белых станет незащитимой. Им
следовало играть 18.2hel, хотя
после 18...^с5 19.<S?g2 (19J.b5?
^ed3+!) 19...Wd6 у черных оче-
видное преимущество.
40
Глава 3
18...5f6! 19.5 14
После 19.^xf6+ Wxf6 20.W14
черные выигрывают путем 20...
Wxf4 21.gxf4 ^g4+! 22.<*gl 2>e3.
19...We7 20.2 he 1 Sad8 21.Wcl
За белых уже трудно пред-
ложить что-то лучшее. Все фи-
гуры черных участвуют в атаке,
а именно ферзь, две ладьи, два
слона и два коня!
21...g5!
Для четкого завершения атаки
подключается еще и пешка!
22.Ab5
Белые проигрывают и после
22.^h3 g4! 23.Jk.b5 gxf3! 24.Дхе8
<^fg4+ 25.ФП 5jxh2+ 26.<*gl
12+! 27.ФхЬ2 2>g4#.
22...Sxd4! 23.2xd4 ^fg4+!
24.ФП
Или 24.fxg4 ®xg4+ 25.ФП
£)xh2+ 26.'4’gl ^xel+ с выигры-
шем.
24...^xh2+ 25.<fcg2 ^hxf3 26.
£}fd5 5''xd4 27.Axe8 We6!?
Достаточно было и 27...Wxe8.
28.We3^c2 0-1
После этой победы я решил
продолжать играть в расслаблен-
ной манере и с 5,5 очками из 9-ти
финишировал среди призеров,
поделив 11-40-е места.
№10. Голландская защита
ШИРОВ - МАЛАНЮК
Турнир ГМА, Москва, 1989
Комментарии к партии были
написаны во время работы над
книгой.
Это партия последнего тура,
обоим соперникам нужна была
победа, так как ничья не давала
ничего.
I.d4 f5 2.£)f3 g6 3.g3 £)f6 4.Ag2
d6 5.0-0 Ag7 6.c4 0-0 7.^c3 We8
8.b3
Расстановка, которую я под-
готовил перед турниром. Выгля-
дит она очень логично, ее при-
менял Карпов против Маланюка
(55-й чемпионат СССР, Москва,
1988) (наиболее актуальная до-
ступная информация на тот мо-
мент).
8...Ь6
А это уже сюрприз. Позднее
я узнал, что двумя турами ранее
в том же турнире Маланюк уже
играл так против Савона, кото-
рый отреагировал так же плохо,
как и я!
9.^d5?I
После 9.Jtd2 g5 Ю.еЗ полу-
чалась позиция из моей партии
против Пискова (Москва, 1991),
Профессиональный шахматист (1989-1996)
41
сыгранной два года спустя, в
которой я одержал уверенную
победу. Дебют проходил следую-
щим образом: б.ЬЗ 0-0 7,АЬ2 Ше8
8.с4 h6 9.^сЗ g5 Ю.еЗ, и затем
последовало 1О...ФЬ8?! (заслу-
живало внимания 10...а5!?) Il.d5!
а5 12.£)d4 Wg6 13.f4! £)g4 (после
13...£)a6? 14.е4 fxe4 15.f5 у белых
подавляющая позиция) 14.Wd2
Wh5 15.h3	16.e4! fxe4 17.g4!?
Jkxg4 18.fxg5! (18.hxg4?! ^xg4
19.Axe4 Axd4+! 2O.Wxd4+ Sf6
вело к необязательным осложне-
ниям) 18...A.xh3 19.£)е6! (но не
19.gxf6 Axf6 с угрозой 2O...2g8)
19...еЗ!? (после 19...Ахе6 2O.gxf6
Jlxf6 21.^3хе4 белые выигрыва-
ют) 2O.Wxe3 Дхеб 21.gxf6 JLxf6?!
(явно в пользу белых 21...Hxf6,
но черные еще могут сопротив-
ляться)
22.^е4! ЯхЬ2 23.Bxf8+ Ag8
24.2afl ^g7 25J£)g3! Wg4 26.Slf4
Wg5 27.Sxg8+! ^xg8 28.We6+,
черные сдались.
9...^xd5 10.cxd5 Wf7 ll.Ad2
Савои сыграл ll.^el, и про-
играл в сложной борьбе, хотя
его игру в какой-то момент явно
можно было усилить. Но, как
я уже сказал, тогда я не знал об
этой партии.
И...с6!
Тут я понял, что не только не
имею преимущества, но и до-
стичь равенства уже будет труд-
но. После раздумий я решил
пожертвовать пешку, но, думаю,
переоценил свою компенсацию.
12.Wcl!? g5 13.h4 g4 14.£}el
h5I?
Я больше опасался 14...Ф117,
так как позиция после 15.dxc6
•^хсб 16.еЗ Ad7 мне не нрави-
лась. После хода в тексте можно
было играть так же, но как было
сказано выше, меня привлекала
жертва пешки.
15.ih6!? cxd5 16.jixg7 *xg7
17.^d3
У белых гораздо более плот-
ный контроль над черными по-
лями, и если бы черные не имели
42
Глава 3
лишнюю пешку на d6, им можно
было бы сдаваться. Но пешка
есть пешка...
17...ФЬ7 18.®f4 еб 19.ШаЗ
Sd8 2O.Sacl ® сб Zl.Sfdl а5!
Несмотря на то, что я играл
так активно, как только можно,
путей дальнейшего усиления
позиции не видел. К счастью,
черным тоже нелегко, и, в соот-
ветствии с турнирным положе-
нием, кто-то должен был риск-
нуть...
22.Sd3 5а6 23.е3 *h6 24.Edc3
Hb6 25.АП
Провоцируя 25...е5 26.®d3 со
сложной игрой и, в любом слу-
чае, «запирая» неприятельскую
ладью.
25...Ше7
Я бы всерьез рассмотрел 25...
е5 26.®d3 Аеб, если бы играл
черными.
26.® d3
Держа в уме 27.®Ь2.
26...Еа6
Безопасность!
27.®f4
Ничья?
27...Sa7
Теперь белые могут развить
активность, которая как раз
компенсирует пожертвованную
пешку.
28.Wb2 J.d7 29.Wd2 ®h7
30.® Ь5 ®e8 З1.а4
Белые завершили еще одну
серию активных ходов, и те-
перь у меня даже была идея в
какой-то момент сыграть ЬЗ-
Ь4. Главная проблема состояла
в том, что на часах оставалось
меньше пяти минут до соро-
кового хода, поэтому я мудро
решил сохранить позицию ста-
бильной и начать делать что-ли-
бо только на втором контроле.
У соперника времени было на-
много больше.
З1...2аа8 32.Wb2 2ас8 33.Wd2
Sb8 34®3с2 Edc8 35.ПсЗ *g7
ЗбЛЗс2 *f6?
Странное решение «активи-
зировать» короля. Имея менее
Профессиональный шахматист (1989-1996)
43
трех минут на часах, я сначала
хотел исполнить «стандартное»
37.НсЗ, но затем увидел комби-
нацию, рассчитать которую до
конца явно не успевал. Тут меня
озарило, что другого шанса заво-
евать призовые деньги не будет,
и я сыграл:
З7.е4!!
Соперник был явно удивлен,
ответил быстро и... неправильно.
37...dxe4?
Принципиально было 37...
fxe4 38.€)xh5+ *g6 39.&14+ ФЬ7
4O.Wdl!, но у белых здесь хоро-
шие шансы на победу.
38.d5^e5!?
Холодный душ, но я быстро
взял себя в руки и увидел, что
жертва ферзя должна принести
победу.
39.Дхс8! Sxc8
Проигрывает и 39...£Ш+ 40.
'4’g2 £)xd2 41.Sxb8 Axb5 42.axb5
e5 (42...^xb3 43.2cc8, и бе-
лые выигрывают) 43.£)e6 ^хЬЗ
44.Нс7.
40.2хс8 &В+ 41.sfcg2 £)xd2
42.Sxe8Wc7 43.dxe6!
Последняя тонкость. Теперь
пешка будет стоить ферзя.
43...Фе5 44.е7 Wc3 45.Ле2
46.2g81-0
Проще всего. Теперь после
46...^xh4+ 47.gxh4 Фх14 48.e8W
Wh3+ 49.'4’gl у черных нет хода
49...g3. Поэтому они сдались.
№ 11. Защита Нимцовича
ШИРОВ - ИВАНЧУК
Всесоюзные молодежные игры,
Краматорск,1989
Комментарии были написа-
ны во время работы над книгой и
основаны на моих примечаниях
для Информатора 48.
Когда игралась эта партия,
Иванчук уже имел третий рей-
тинг в мире (2660), а у меня было
лишь звание международного
мастера и 2495 пунктов рейтин-
га, и должен заметить, чувство-
вал я себя довольно робко, по-
лагая, что ничья была бы очень
хорошим результатом. Каким-то
образом я угадал, что Василий
применит защиту Нимцовича, и
специально подготовил систему
с 4.13 (которую не играл ранее)
для данного турнира. Как много
хороших и плохих мгновений до-
ставил мне этот дебют на протя-
жении карьеры!
I.d4 ^16 2.с4 еб 3.€)с3 ЛЬ4
4.f3 d5 5.аЗ АхсЗ+ б.ЬхсЗ 0-0?
На тот момент теория еще
не дошла до 6...с5 7.cxd5 £lxd5
8.Wb3 Ь6. Ход в тексте является
зевком, который я, чересчур ува-
жая соперника, упустил из виду.
7.cxd5 5xd5 8.Wd3?
Сыграно согласно моему ана-
лизу. Я видел, что 8.с4 £>Ь6 9.с5
(9.е4?! с5! 10.d5? 15! явно в пользу
черных) 9...^6d7 1О.е4Ь6 П.схЬб
ахЬб не слишком перспективно,
44
Глава 3
но вовремя не понял, что 8.е4!
просто фиксировало стабильный
перевес, например:
а)	8...£}хсЗ 9.Wb3 £}хе4 (к
явной выгоде белых 9...Wxd4
10.jk.b2 ШеЗ+ ll.jk.e2 2>d5
12.Wxe3 ^хеЗ 13.Ф12) 10.fxe4
Wxd4 ведет к ходу, который я
не увидел, а именно ll.Wbl! с
отличными перспективами у бе-
лых, в то время как после
б)	8...£1е7 (сыграно Даутовым,
который слишком поздно понял,
что пешку брать нельзя, против
Юртаева в 1989 году), белым во-
все не нужно ставить ферзя на d3,
так что можно нормально разви-
ваться, получая преимущество
двух слонов и сильный центр.
8...с5 9.е4чпЬ6 1О.ДеЗ
Наконец-то получилась пози-
ция из варианта, который я под-
готовил.
10...cxd4 ll.cxd4 £}с6 12.Де2
jk.d7!?
Но здесь еще один сюрприз.
До настоящей партии обычным
считалось 12...f5 13.2dl Jkd7.
13.^h3^a5! 14.Ad2
Столкнувшись с новинкой,
я пытался найти безопасные
продолжения. Очень хорошо
для черных 14.0-0?! аб! с после-
дующим ...jk.b5, но после пар-
тии Игорь Раусис (который был
тренером молодежной сборной
Латвии) нашел намного более
сильное 14.jk.g5!, что принесло
мне красивую победу над Рене
полтора года спустя (Коррезе,
1991).
14...&bc4 15.jk.b4 Se8 16.0-0
АЬ5! 17.ШсЗ
Белым нужно играть очень
осторожно, чтобы не полу-
чить плохую позицию, напри-
мер: 17.Шс1?! ®d6 18.Дха5
(вынуждено) 18...Wxa5 19.We3
Ахе2 20>хе2 Sad8; 17.2ас1?!
£}d6 18.We3 Ахе2 19>хе2 <ЙЬЗ
20.2cdl а5; или 17.£)f4 Ааб! с
идеей ...Wf6 и ...2ad8.
17...2с8 18.Sfcl
Единственный способ со-
хранить равновесие. Остальное
плохо, например: 18.Пас1?! ^Ь6
19.АхЬ5 (форсировано) 19...
ПхсЗ 20.Jk.xc3 &с6 21.2fdl 2е7
явно в пользу черных, а в слу-
чае 18.Sadl?! <ЙЬ6 19.^еЗ Ахе2
2O.Wxe2 ^сб 21.Jk.c3 (или 21.Ас5
&а5) 21..>d6 22.АЬ2 €^а5 у них
вновь очевидное преимущество.
18...^d6!?
Черным приходится разме-
нять несколько фигур, и они
делают это наиболее разумным
Профессиональный шахматист (1989-1996)
45
путем. Также возможно было
18,..Ааб 19.Дха5 ^ха5 2O.Wxc8
Wxc8 21.2хс8 2хс8 22. Дхаб Ьхаб
23.^if4 Ф(8 с равенством.
19.Й хаб
Белые тоже не могут избежать
упрощений, так как позиция по-
сле 19.We3? JLxe2 2O.Wxe2 (чер-
ные выигрывают после 20.2хс8
®хс8! 21.Лха5 Шха5 22>хе2
Wc3 23.Wdl €)Ь6!) 2О...^сб луч-
ше для черных.
19...НхсЗ 20.1 xd 8 Пхс1+ 21.
BxclSxd8
Более сложный путь к урав-
нению заключался в 21..Jkxe2
22.А.а5 2>b5 23.d5.
22.1Л4
Где-то в этот момент я пред-
ложил ничью, но Иванчук отка-
зался. Неприятно чувствовать,
что тебя держат за «пацера» (хотя
Иванчук мог иметь чисто шах-
матные причины для отказа), и
это максимально мотивировало
меня.
Нормально для белых было
22...g5 23.^d3, например: 23...
£)е8 (23...^с4? 24.а4) 24.2с5
ДхбЗ 25.Sxg5+ Ф18 26.Axd3
Sxd4 27.Jke2 Sa4 28.2b5, и чер-
ные не выигрывают пешку.
23.ФС аб!?
Расставляя ловушку.
241nd3
Ловушка заключалась в
24.ФеЗ? g5!, и у черных явное
преимущество. Однако белые не
обязаны убирать коня с хорошей
стоянки на f4.
Следовало предпочесть 24.Ь4!?
А хе 2 25.£1хе2 £1Ь5 26.2Ы!, и
у черных не больше, чем ни-
чья, в варианте 26...2d7 27.2b3
£)xd4 28.£)xd4 Sxd4 29.Sxb7 Hd3
3O.Sb8+ Фе7 31.2b7+ ФГ8 (не-
сколько лучше для белых 31.. ,Ф f6
З2.е5+! Ф^б 33.h5+) 32.Sb8+.
24...Фе7 25.^е5^е8!
25...Ахе2?! нехорошо ввиду
промежуточного 2б.Дс7+!, и по-
сле 2б...Фе8 27.Фхе2 у белых уже
небольшое преимущество.
2б.АхЬ5 ахЬ5 27.ФеЗ 2а8
28.Sc3^d6!?
Черным удалось создать не-
большое давление благодаря
слабости соперника на аЗ, но
позиция по-прежнему равная,
так как пешка Ь5 также уязвима.
Кроме того, остальные фигуры и
пешки белых расположены хо-
рошо.
22...Ф18
46
Глава 3
29.*d3h5
Все еще рассчитывая на по-
беду. После 29...f6 3O.^g4 £3с4
31.^е3! получалась ничья.
3O.h4 Фе8!? 31.2b3
Теперь f7-f6 грозит уже все-
рьез, что иллюстрирует вариант
31.g4? f6 32.£3g6 hxg4 33.fxg4 €k4
34.^3 f4 Фе7 с преимуществом
черных. Поэтому белые должны
напомнить сопернику о пешке Ь5.
З1...2а4
31...Да5 бессмысленно из-за
32.ФсЗ.
32.g4
Примерно в этот момент со-
перники, находясь в обоюдном
цейтноте, прекратили запись
партии. Каким-то образом мне
удалось сохранить ситуацию под
контролем, в то время как пар-
тнер, казалось, прекратил счи-
тать количество сделанных хо-
дов. Я понял, что в этом может
заключаться шанс на победу и
продолжил блицевать после 40-го
хода.
32...hxg4 33.ftg4f5?I
Дает белым опасную проход-
ную. По-прежнему был простой
путь к ничьей: 33...®с4 34.2хЬ5
^хе5+ 35.dxe5 2хаЗ+.
34.exf5 exf5 35.g5 Фе7
Правильно переводя короля
ближе к центру, в то время как
более конкретное 35...f4?! прино-
сило черным неприятности по-
сле 36.h5 W5 37.®f3 Фе7 38.Фе4
Феб 39.ФхГ4 £3xd4 40.2еЗ+! ФР
41,^xd4 2xd4+ 42.ФГ5.
36.115 Феб 37.h6 gxh6 38.gxh6
На8
Черные могли также сделать
ничью, последовательно двигая
короля в центр, например: 38...
Фб5 39.^313, и только потом 39...
Да8. У белых нет ничего лучше,
чем 4O.h7 Sh8 41.^g5, и после
точного 41...с6! 42.2сЗ+ ФЬб
43.2с5 £3е4 игра полностью
уравнивалась.
39.h7
Впоследствии я считал, что в
этот момент уже имел выигран-
ную позицию. Стоит ли упоми-
нать, что «Фритца» тогда еще не
существовало? Теперь, семь лет
спустя, я должен пересмотреть
свои прежние оценки.
39...ФГ6
Сейчас мне совершенно ясно,
что размен коней для черных
приравнен к самоубийству, хотя
здесь они могли провести его в
лучшей редакции, нежели в пар-
тии. Все же после 39...^f7 4O.£3xf7
ФхП 41.Sxb5 ДхаЗ+ 42.Фс4 Sh3
Профессиональный шахматист (1989-1996)
47
43.ИхЬ7+ Феб 44.ПЬ6+ ФП 45.J5
f4 46.d6 f3 47.Ф43 Феб 48.J7+!
ФхсГ7 49.Sb8! белые выигрывают.
4O.Sc3^f7??
Решающая ошибка. Если бы
Иванчук заметил, что это по-
следний ход перед контролем,
то, возможно, нашел бы время,
чтобы заметить простую ничью в
варианте 4O...£te4 41.йс7 ПхаЗ+
42.Фс2НЬЗ.
41.^xf7 ФхП 42.Пс7+ Фg6
Лучше 42...Феб, но и это-
го недостаточно, чтобы спасти
партию, например: 43.Фе2 Фё5
44.Sg7 ПЬ8 45.Ф43 с выигры-
шем.
43.Фе2
Как я уже упоминал, мы про-
должали играть в темпе блица,
поэтому, увидев конечный ре-
зультат варианта, я немедленно
пошел на него.
Другой путь к победе заклю-
чался в 43.J5 ПхаЗ+ 44.Фс2 2а8
45.d6 Sd8! 46.2е7 ФГ6 47.Hd7
Bh8 48.Sc7.
43...Sh8 44.ПхЬ7
Еще проще было 44.d5.
44...Sxh7 45.2xh7 ФхЬ7 46.
ФfЗФg7 47.Фf4Фg6
Все еще хуже 47...ФГ6 48.d5.
48.Фе5 1-0
Иванчук сдался (так же бы-
стро, как делал свои последние
ходы!) и немедленно покинул
игровой зал. Я начал заполнять
бланк, и был удивлен количе-
ством ходов, которые мы сдела-
ли. После 48..^g5 49.d5 f4 5O.d6
f3 51.d7 f2 52.d8®+ белый ферзь
появляется с шахом.
Я включил эту партию в кни-
гу, потому что она кажется мне
поворотной точкой моих шах-
матных амбиций. Даже несмо-
тря на то, что победа не была до
конца заслуженной, она дала
понять, что я могу быть больше,
чем средним гроссмейстером.
№ 12. Ферзевый гамбит
ШИРОВ - МАГОМЕДОВ
Фрунзе, 1989
Комментарии были написа-
ны во время работы над книгой и
основаны на моих примечаниях
для Информатора 48.
Примерно в 1986 году я начал
самостоятельно вести серьезную
аналитическую работу, и с той
поры часто находил новые дебют-
ные идеи. Забавно вспоминать,
что многие из них пришли мне в
голову просто во время прогулок
по улицам Риги — даже думая о
других вещах и наслаждаясь жиз-
нью, я мог, тем не менее, глубоко
концентрироваться на некоторых
позициях. Конечно, не все из этих
открытий имели большое значе-
ние, но они часто приносили мне
успех. Вот одна из таких малень-
ких памятных историй.
I.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ Ле7
4.cxd5 exd5 5JJ4 сб 6.Wc2 g6
7.f3!?
48
Глава 3
Я нашел эту новую идею при-
мерно за два месяца до партии и
гордился ею. Однако теперь ее
ценность не так убедительна, и
теория варианта с тех времен не
слишком продвинулась. Обычно
играют 7.еЗ.
7...^g5!?
Мой соперник, талантливый
шахматист из Таджикистана
(впоследствии ставший меж-
дународным мастером, а в 1998
году и гроссмейстером — прим,
пер.) делает ход, который я не
анализировал. Белые планиро-
вали на 7...£}f6 сыграть 8.A.h6,
но должен сказать, что это зевок,
так как после 8...Af5 намечен-
ное мною 9.е4 проигрывало вви-
ду 9...dxe4 10.fxe4 ^хе4! П.£1хе4
ДЬ4+ 12.Jk.d2 (или 12.Фе2 Wh4)
12...Wh4+ 13.g3 Wxe4+. Поэтому
принципиально 9.Wd2, но кажет-
ся, что после 9...£}bd7 белые не
достигают многого, что показы-
вают некоторые партии Геллера.
Черные также могут попробовать
7...f5!? 8.е4 ^16, 7...Ad6 и 7...А.е6.
8.Ле5?!
Попытка избежать размена
слонов может иметь смысл, но,
объективно говоря, белым сле-
довало избрать более спокойную
игру путем 8.Axg5 Wxg5 9.Wd2!?
(9.е4!?) 9...Wxd2+ 1О.Фхб2 или
8.Wd2 Axf4 9.Wxf4 Wf6 lO.Wxffi
(10.Wd2!? с последующим e2-e4)
10...^xf6 11.е4 с небольшим пре-
имуществом в каждом случае.
8...Г6!
Несмотря на небольшое ос-
лабление собственной позиции,
черные получают быстрое разви-
тие. Иначе пришлось бы играть
под диктовку соперника, напри-
мер: 8...АГ6 9.Axf6 ^xf6 10.0-0-0
0-0 Н.е4; 8...^f6 9.h4! ЛеЗ (9...
Ah6 10.g4 явно в пользу белых)
10.Wd3 Axgl ll.Sxgl с неболь-
шим плюсом у белых.
9.^g3 ДеЗ!?
Очень амбициозный ход, по-
пытка нарушить координацию
белых фигур. Нормально было
и 9...£>е7, к примеру, 1О.е4!? 0-0
(10...dxe4 ll.fxe4 Wxd4 12.^f3
дает белым хорошую компенса-
цию за пешку) 1 l.Sdl с неясной
игрой.
10.Wd3 We7 ll.^dl Ah6
12.e4!?
Любой ценой придержива-
ясь агрессивной стратегии. Еще
можно было замедлить разви-
тие событий, играя что-то вроде
12.еЗ <йа6 13.Wc3 ^с7 14.Scl, и
Профессиональный шахматист (1989-1996)
49
до полной ясности очень далеко.
12...^а6
Возможно, лучший ответ. От-
носительно 12...dxe4?! см. следу-
ющую партию.
13	.ШсЗ?!
Беспечный ход, доставивший
белым множество проблем. Также
плохо было 13.а3?! ввиду 13...А15!
14.^сЗ dxe4 15.fxe4 0-0-0 (намечая
...€jc5) 16.We2 (явно к выгоде чер-
ных 16.b4 Se8) 16...2xd4! 17.exf5
JLd2+ 18.ФС2 Wc5! 19.We6+ <*d8!
2О.Фе2 (вынужденно) 2О...АхсЗ
21.bxc3 Wxc3 22.^ f3 (и вновь вы-
нужденно) 22...Wxal 23.£lxd4 c
очевидным преимуществом чер-
ных, но, возможно, правильно
было 13.4)с3 Af5!? 14.Ф12 с необо-
зримыми осложнениями.
13...	dxe4!
Я не увидел, как силен был
этот естественный ход.
14	.Аха6
Ничего другого нет. Следую-
щие ходы также форсированы.
14...	exf3+ 15.^f2ftg216.^xg2
Ьхаб 17.^0
Так как 17.®хс6+? проигры-
вает из-за 17...Ф17, последний
шанс белых заключается в атаке.
Так играть интересно, но, объек-
тивно говоря...
К счастью, соперник сразу на-
чал ошибаться, после чего пози-
ция начала мне нравится.
17...ФП?
Потеря темпа, ставшая ре-
шающей для черных, так как им
всегда будет не хватать одного
хода для прекрасного развития!
Нужно было играть 17...Wd7!
18.2е1+ (после 18.^f2^e7 борь-
ба для белых заканчивается) 18...
Ф17! (но не теперь 18...£1е7, что
дает белым сильную инициати-
ву после 19.Wc4! Wd5 2O.Wxd5
cxd5 21.^d6 A18 22,Scl *d7
23.Af4! g5 24.Ag3 €)f5 25.Sc7+
<4’d8 26.217 £)xg3 27.hxg3) 19.£)12
^e7, и кажется, что белым оста-
ется попробовать только что-то
отчаянное, например, 2O.£)g4,
и это срабатывает после 20...
Wxg4? 21.Sxe7+ Фхе7 22.2е1+
Аеб (чуть лучше для белых 22...
Ф17 23.Wb3+ Аеб 24.Wb7+ Ad7
25.Wb3+) 23.Wb4, с ничьей веч-
ным шахом, но абсолютно бес-
полезно, если черные просто
играют 2O...Ag7 с очевидно луч-
шей позицией. Вероятно, един-
ственной серьезной попыткой
является жертва качества путем
20.2хе7+!? Шхе7 21.Sei, но и
тут после 21...Wd8! (не 21 ...Аеб?
22.d5! или 21...Wd7 22.£)е4! с по-
50
Глава 3
следующим £}f6!) я не вижу у бе-
лых ничего хорошего, так как в
варианте 22.Wxc6Sf8 23. Дс7Шё7
24.Шха8 Шхс7 черные берут верх.
18.<Г2!!
Экономя темп на 18.2е1?,
белые не позволяют сопернику
занять оптимальную стойку. По-
зиция уже неясна.
18...Wd7?
Пора было изменить план и
попробовать 18...JLe6. Теперь
белые могут сохранить иници-
ативу, продолжая 19.2ael Wd7
2О.^е4 ’S’g7! (к явной выгоде
белых 2O...Ah3+ 21.Ф12 <4’g7
22.Se2 или 2О...Д<15 21.£k5 Wg4
22.ShH ^g7 23.h3) 21.®c5 Ah3+
22.Ф12 Wd5 23.2e2l, но вся борь-
ба еще впереди. Также интересно
18...Af5!?.
19.^е4!
Теперь у белых явно лучшая
позиция.
19...Л18?
Магомедов явно прибыва-
ет в смятении и не оказывает
сопротивления. То же самое
получается и в варианте 19...
£)е7? 2O.^xf6!, но черные мог-
ли сыграть 19...Wd5. Все же по-
сле 2O.^d6+ Ф18 (вынужденно)
21.Wb4 с5 (снова вынужденно,
так как 21...^е7 22.£)хс8 Sxc8
23.Jk.d6 ведет к победе белых)
22.dxc5 Ah3+ 23.Фх113 Wxf3
24.Shfl Wh5+ 25>h4! их пози-
ция крайне непривлекательна.
2O."xf6! Wh3+ 2 lAtgl
Конечно, не 21.Ф12?? £)xf6
22.^g5+ Фg7 23.^xh3 &e4+, и
черные в отличном настроении.
После хода в тексте все ясно, и
оставшиеся ходы не требуют осо-
бых пояснений.
21...М6
Или 21...ФхГ6 22.d5+ с выи-
грышем
22.^ е4 Wh5 23.^е5+ Фg7
24.d5 Af5 25.^хс6+ ФГ7 26.€Ш+
Ф18 27.Шс5! Фg7 28.Ае5+ £Т6
29.1xf6+ Фg8 ЗО.^е7+ Ф18 31.
Sexf5 gxf5 32.ФГ2!? 1-0
После партии я пребывал в
смешанных чувствах, так как
было ясно, что стоило Магоме-
дову изменить порядок ходов на
17-м ходу, все легко могло изме-
ниться. Турнир был отборочным
к полуфиналу чемпионата СССР,
и в итоге соперники добились
своей цели, заняв первое и второе
места соответственно. Следую-
щая стадия должна была начаться
через две или три недели, и за этот
Профессиональный шахматист (1989-1996)
51
короткий промежуток времени
я не смог принять твердое реше-
ние, стоит ли применять 7.f3!?.
Глубоко проанализировав пар-
тию, я решил, что до 13-го хода у
белых все было не так плохо, и...
№ 13. Ферзевый гамбит
ШИРОВ - МАГОМЕДОВ
Полуфинал Чемпионата СССР,
Даугавпилс, 1989
Комментарии были написаны
во время работы над книгой.
Первый тур! Откорректировал
ли и Магомедов свою подготовку?
I.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ Ае7 4.
cxd5 exd5 5.Af4 сб 6.Wc2 g6 7.13!?
Конечно!
7...Ag5 8.Де5!?
В яблочко!
8...f6 9.Ag3 АеЗ 10.Wd3 We7
ll.^dl Ah6 12.e4
12...dxe4?!
После партии соперник не
дал четкого объяснения, почему
он решил отклониться от пре-
дыдущей партии. В ответ на 12...
^аб я также вынужден был бы
сыграть 13.£}с3, но, в любом слу-
чае, вскрытие центра для меня
преждевременно.
13.fre4 йа6 14.^сЗ &Ь4
Я рассматривал 14...Af5.
15.We2
Теперь позиция белых нра-
вится мне больше. Остаток пар-
тии прошел довольно легко, так
как я в большей или меньшей
степени следовал планам, из-
вестным с момента анализа пре-
дыдущего поединка.
15...Ь6 16.a3Aa617.Wdl
Ферзь сделал полный круг.
Забавно, не так ли?
17...АхП 18.ФхП йа6 19.^13
Обе стороны имеют почти оди-
наковую (слева направо) пешеч-
ную структуру и даже позиции
некоторых фигур. Единственная
проблема белых — король на П, но
этого недостаточно, чтобы ком-
пенсировать отставание в разви-
тии и слабости черных.
52
Глава 3
19...0-0-0 20.d5!
На этот раз белые атакуют
«бесплатно», но столь же неот-
разимо.
2О...^с5 21.Шс2
Ферзь пошел на второй заход.
21...cxd5 22.exd5 ФЬ7 23.Ь4
5а6 24.^d4! Wd7 25.d6! Se8
26.Wd3
См. примечание выше.
26...Se3 27.Wc4
К сожалению, ферзю прихо-
дится менять курс, но это все еще
перемещение лишь на одно поле
по диагонали.
27...^b8 28.Wd5+ Фс8 29.
£1сЬ5
Все кончено.
29...^е7 30.2с1+ <5bc6 31.
2хс6+ ®хс6 32.d7+ ФЬ7 33.
<Fid6+ Фс7 З4.^е8+ ФЬ7 35.
®хс6 1—0
Не самая великая партия, но
ее геометрия до сих пор вызывает
у меня улыбку. Позднее Мага-
рам «пообещал» кому-то, что в
следующий раз «прибьет» меня
в системе 7.f3, но с тех пор мы за
доской не встречались. Читате-
лю, незнакомому с этим шахма-
тистом, я должен сообщить, что
позднее на том же турнире он
имел некоторые шансы пробить-
ся в финал чемпионата СССР, а
потом играл преимущественно
в азиатских турнирах. Магоме-
дов неплохо выступил на первой
доске на Олимпиаде-1994 в Мо-
скве, так что, возможно, на сле-
дующих Олимпиадах дискуссия в
7.f3 продолжится.
№ 14. Защита Нимцовича
ШИРОВ-ДАУТОВ
Полуфинал чемпионата СССР,
Даугавпилс, 1989
Комментарии были написаны
в декабре 1989 года и первые опу-
бликованы в рижском журнале
Шахматы.
Эта и следующая партии
представляют собой просто ми-
ниатюры. Но приятно вспом-
нить, что когда-то я выигрывал
таким образом.
I.d4 2.с4 еб З.^сЗ Ab4
4.f3 d5 5.аЗ Ае7 6.е4 dxe4 7.fre4
е5 8.d5 Ас5 9.^13 £}g4 10.
&а4!?
Сыграно по последней моде.
Годом ранее Маланюк в партии
с Иванчуком (Москва, 1988) из-
брал 1О.Ь4, но теперь в центре
внимания оказался нелогичный
на вид ход конем.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
53
10..JL12+ 11.Фе2 Да4?!
«Теория» рекомендует 11...
Ь5!? 12.h3 (неясно 12.cxb5 Ab7
13.Wb3 аб!) 12...bxa4 13.hxg4 Ag3!
14.2h3 (14.Wxa4+ &d7 и ,..^xg4)
14...ДГ4 15.Axf4 exf4 16.Wd4 0-0
с неясной позицией, V.Raicevic-
Ruban, Pula 1989.
(ДОП — На самом деле на
11...Ь5 я намеревался ответить
12.cxb5 ld7 13.h3!? £xb5+
14.<&d2 ЛеЗ+ 15.&сЗ &xfl
16.hxg4 JLxcl (все это вынужден-
но) U.^xfl &f4 18.&b5+ Ш7
19.&с5 Sb8 2(Шхд7+ &Ш7
21.0bxd7 Фхб7 22.Bad 1! с чуть
лучшим эндшпилем. После многих
истекших лет я могу говорить об
этом, так как больше не играю
4/3).
12.?xd4 exd4 13>xd4 0-0
Все это уже было в партии
Malaniuk-Dautov (Kecskemet,
1989), которая завершилась вни-
чью после 14.<^?d3?! ^сб! 15.dxc6
&f2+ 16.ФсЗ £)dl+.
14.h3!
Заметно сильнее, чем 14.ФМЗ.
14...Wh4?
Слабый ход, немедленно
ведущий к безнадежной пози-
ции. После партии Даутов пы-
тался продемонстрировать, что
сильнее было 14...£)с6 15.^сЗ
#46 16.dxc6 £)хе4 17.®f3 Se8,
но думаю, после 18.ДеЗ! с иде-
ей ^сЗ у черных недостаточная
компенсация за фигуру. У белых
преимущество и в случае 14...
£}f6 15.Jk.g5! ^сб 16.Wf2! £)хе4
17.^.xd8 ®xf2 18.Ахс7 ^xhl
19.dxc6, и коню на hl явно не-
комфортно.
15	.g3! Wh5
В случае 15...Wxg3 белые
просто выигрывают фигуру пу-
тем 16.hxg4 Axg4+ 17.Фб2 Wf3
18.2g 12>с6 19>еЗ Wdl+ 2О.ФсЗ
2>е5 21.ЬЗ.
16	.^g2 £)е5+
Чуть лучше было 16...®f6+
17.g4 Wg6 18сЗ с лишней пеш-
кой при подавляющей позиции у
белых.
17	.g4 Axg4+ 18.hxg4 Wxg4+
19.Ф12^М7
Ничего не меняло 19...f5
2O.Wxe5 fxe4+ 21.’4’gl с выигры-
шем белых.
2O.Wdl!
Точнее всего.
2O...Wg6 21.Wh5 €)g4+ 22.Фе2
€)de5 23.Af4 1-0
Черные сдались, так как после
размена ферзей белые остаются
со здоровой лишней фигурой.
54
Глава 3
№ 15. Староиндийская защита
ШИРОВ - ЮНЕЕВ
Полуфинал чемпионата СССР,
Даугавпилс, 1989
Комментарии были написа-
ны в ноябре 1989 года и впервые
опубликованы в рижском жур-
нале Шахматы под заголовком
«Пойманный ферзь».
Стоит ли сохранять ферзей на
доске в чуть худших позициях?
Иногда да, если на доске не мно-
го свободного пространства.
I.d4 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7
4.е4 d6 5.Же2 0-0 бЛП е5 7.0-0
We8I?
Оригинальный ход, введен-
ный в практику Виктором Ку-
прейчиком, который впервые
применил его в 1988 году в двух
партиях в Белграде. Однако дваж-
ды в поединках черными против
меня, Купрейчик не избирал ста-
роиндийскую защиту. С другой
стороны, теперь мне представи-
лась возможность встретиться
с «ветераном» варианта, ленин-
градским мастером Юнеевым,
который, как выяснилось, при-
менял 7...We8 с 1977 года.
{Примечание редактора жур-
нала Шахматы — В «Энциклопе-
дии шахматных дебютов» есть
ссылка на партию Quinteros-
Bednarski, Wijk aan Zee 1973).
8.dxe5
После 8.d5 a5! 9.^el £)a6
10.£>d3 Ь6 у черных нет проблем
(Ambartsumian-Yuneyev, Frunze,
1989).
8...dxe5 9.^e3 йа6
В партии с Вучичевичем (Бел-
град, 1988) Купрейчик сыграл 9...
Ь6 10.^d5 1О...^аб 11.Ag5 ^хе4!
12.Ае7 сб 13.jLxf8 Wxf8 и полу-
чил отличную игру за качество.
Думаю, сильнее 10.£}d2.
10.C5I?
Новинка. В партии D.Gure-
vich-Mark Tseitlin (Moscow, 1989)
последовало 10.£ld2 сб П.аЗ h5
12.13 h4 с неясной игрой.
1О...Ьб
Позиция после 10...£)g4 11.
Дхаб ^хеЗ 12.fxe3 Ьхаб 13.^d5
заслуживает рассмотрения.
(ДОП — Согласно партии
Ulybin-Ankerst (Munich, 1992), у
белых преимущество после 13...
Wd8 14.*&а4 Bb8 15.Badl Лб7
16.сбД.еб 17.ЬЗ!?, и черным труд-
но найти хороший ход.)
Il.^d2^xc5
После партии мы с соперни-
ком пришли к выводу, что силь-
нее 11... ЖЬ7.
12.Ахс5 Ьхс5 13.£}а4
Профессиональный шахматист (1989-1996)
55
Лишняя пешка черных по-
теряется в течение нескольких
следующих ходов, а вот слабость
на с7 останется. Действительно,
пара слонов может обеспечить
достаточную контригру, но про-
демонстрировать это за доской
мой соперник не сумел.
13...Ше7 14.Шс2 2>d7 15.^ЬЗ
Wg5
Лучше было 15...Wh4 16.
£)ахс5 ^f6, хотя и в этом случае
у белых более перспективная по-
зиция.
16.^axc5^f617.2adlh5
У белых преимущество как
после 17...^h5 18.Axh5 Wxh5
19.^d7!, так и в варианте 17...
М3 18.Д13 ^h5 19.ФЫ Ag4 20.
Axg4 Wxg4 21 ,f3 Wh4 22.W12!.
18.Wd2! Wh4?
Этот ход неожиданно прои-
грывает, хотя и размен ферзей не
обещал черным ничего хороше-
го, например: 18...Wxd2 19.2xd2
2b8 2О.^а5 2b6 21.аЗ или 18...
Мб 19.Wxg5 Axg5 2О.^а5 Ag4
21.Axg4 ^xg4 22.^с6 с лучшими
шансами у белых в обоих вари-
антах.
(Примечание переводчика
английского издания — Есть ли
у белых четкий перевес после
22...^еЗ!? 23.fxe3 ДхеЗ+ 24.ФЫ
Ахс5 25.^хе5 Мб?)
(ДОП — Действительно, по-
сле 22...&еЗ! у белых ничего нет.
Правильно 22.(Ьа6! с преимуще-
ством.)
19.g3! Wh3 20.13!
Черный ферзь пойман, и
угрозу 21.212 и 22.AH нельзя от-
разить нормальными мерами. На
20...Ь4 следует 21.g4.
2О...Аеб 21.^а5
Черный слон не может ос-
вободить диагональ Ь3-с8 для
ферзя, кроме как с помощью,
разумеется, 21...Аха2 22.ЬЗ.
21...М7
Черные могли отдать ферзя
путем 21...21Ь8 (белые выигры-
вают после 21...2fd8? 22.Wxd8+
2xd8 23.2xd8+) 22.212 A18
23.Jk.fl Axc5 24.Jk.xh3 Axh3, но
после 25.Wc3 £)d7 26.£)сб их по-
зиция безнадежна.
22.2fel Ah6 23.Wc31-0
Черные сдались ввиду 23...
Аха2 24.AH Wc8 25.b3 2d8
2б.£} сб! 2d6 27.£)Ь4 с выигры-
шем.
56
Глава 3
№ 16. Защита Нимцовича
ШИРОВ - ЭЙНГОРН
Стокгольм, 1989
Комментарии были написа-
ны во время работы над книгой и
основаны на моих примечаниях
для Информатора 49.
«Rilton Сир» в Стокгольме
был первым из двух сканди-
навских турниров, в которых
я, наконец, сумел выполнить
оставшиеся гроссмейстерские
нормы. Помню строгий режим
в обоих турнирах с предельной
концентрацией для достиже-
ния цели — то, чего мне иногда
не хватает.
I.d4 еб 2.с4 £Ь4+ З.^сЗ W6
4.В d5 5.аЗ Де7 6.е4 с5 7.cxd5
Через несколько месяцев я ис-
пробовал 7.dxc5 Jkxc5 8.Ь4 в пое-
динке против Юдасина (Львов,
1990), но после ^xgl 9.Hxgl Wc7
получил просто худшую пози-
цию.
7...exd5 8.dxc5
План, найденный мной во
второй половине 1989 года, и на
сей раз представилась возмож-
ность испытать его. Ранее основ-
ным считалось 8.е5.
8...Дхс5
Возможно и 8...J4, но я ду-
маю, что компенсация за пешку у
черных недостаточна, если белые
продолжают 9.£)а4 Ь6 Ю.схЬб
ахЬб П.Ь4.
9.е5!? £1Й7
Явно в пользу белых 9...^Ь5
10.Wxd5.
10.Wxd5 0-0!?
У черных была интересная
возможность: пожертвовать сло-
на, не рокируя, путем 1О...£)с6!?
Il.f4 Wb6 12.2ЛЗ Л12+ 13.Фе2
^с5!? 14.Ь4 Аеб 15.Ьхс5 Ахс5!,
но я не уверен, что это сработает,
ввиду 16>d3! (не 1б.Ше4 0-0-0!
с шансами на атаку) 16...2d8
17.Wc2.
1 l.f4 Wb6
Лучшее. Месяц спустя меж-
дународный мастер (впослед-
ствии гроссмейстер) из Латвии
Игорь Раусис сыграл ll...^xgl!?
12.Sxgl ®Ь6 13.2hl &сб! в по-
единке со мной (Даугавпилс,
1990), и после 14.Лс4? £)dxe5!
15.&е5 Аеб 16.We4 (ужасно для
белых 1 б.'ШЪб Д хс417.^хЬ6 ахЬб)
1б...Лхс4 17.Wxc4 £1хе5 получил
сильную атаку, хотя партия в ито-
ге завершилась вничью. Вместо
14.Jt.c4?, однако, я мог получить
определенное преимущество пу-
Профессиональный шахматист (1989-1996)
57
тем 14.Wb5! Wd4 (к очевидной
выгоде белых 14...£)d4 15.Wxb6
ахЬб 16.Ф12!) 15.Шс4! £)Ь6 (также
в пользу белых 15...£1с5 16.£)Ь5!
Wxc4 17. Ахс4) 16.Wxd4 ®xd4
17.Ad3.
12.^f3 ДС+ 13.Фе2 €)с5!
14.Ь4
Плохо 14.Фх£2? из-за 14...
Sd8.
14,..3d8
Черные должны, наконец, по-
жертвовать фигуру, так как после
14...£3е6 15.£)е4 у них нет ника-
кой компенсации за пешку.
15.bxc5 Ахс5 16.We4!?
Этим ходом белые возвраща-
ют материал, получая совершен-
но иррациональную позицию. В
любом случае, пассивная защита
была не в моем стиле, например,
16>а2?! ^сб 17.Sbl Wa5 18.£d2
J&.g4! 19.Фе1 Axf3 2O.gxf3 €)d4
21.Jk.e2 (21.Jk.g2 Wa6!) 21...®xe2
22.Фхе2 (после 22.®xe2? Sxd2
23.Wxd2 Д f2+ 24,'4’dl Sd8 у чер-
ных очевидное преимущество)
22...Wa6+, и атака черных может
иметь успех.
16...ШЗ!
Разумеется, правильное про-
должение. Заманчивой, но не-
верной была попытка поддер-
жать огонь атаки путем 16...
£1с6?! ввиду 17.£)а4! Ша6+
18.Фе1 Wa5+ 19.Ad2 Sxd2 (вы-
нуждено) 2O.£)xd2 Jk.d4! 21.2bl!
g6 (снова вынуждено, так как по-
сле 21...Wxa4 22.ДЬ5 белые вы-
игрывают) 22.^с2! Jk.f5 23.JLd3
Jk.xd3 24.Wxd3 Wxa4 25,Sxb7 2d8
26.Wb3! Д12+ 27.&xf2 Wxf4+
(27...2xd2+ 28.'4’g3! с выигры-
шем) 28.^13 Sd2+ 29.ФП 2>d4
3O.Wb4Bdl+ 31.Ф12, и мат полу-
чают уже черные.
17.^.d2
Приходится.
17...2xd2+! 18.*xd2
Явно на руку черным 18.
^xd2? ШхсЗ.
18...Wb2+ 19.^d3
Но не 19.Шс2?! ЖеЗ+!.
19...Wxal
2О.е61!
Хотя этот ход сам по себе не
выигрывает партию, он настоль-
ко удивительный, что я просто
обязан присвоить ему два вос-
клицательных знака. К тому же,
других практических способов
игры на выигрыш нет, например:
2O.^g5 ^сб! (не 2O...g6? 21.Wd5!
Af5+ 22.Фс4 Ь5+ 23.ФхЬ5 с выи-
грышем белых) 21.Wxh7+ (плохо
21.е6? ввиду 21...g6! 22.Wd5 (ни-
58
Глава 3
чего не меняет 22.exf7+ Фб7) 22...
®хаЗ! 23.exf7+ Фй 24.^xh7+
<4’g7, и выигрывают уже черные,
так как е5-е6 нужно было играть
на 20-м ходу!) 21...ФЙ 22.®h8+
(после 22.Jk.e2? ШхаЗ 23.2а1
£)Ь4+ 24.Фс4 Wxal 25. Wh8+
Фе7 26.Wxg7 Ае6+ 27.^хеб
®аб+ черные побеждают) 22...
Фе7, и я не думаю, что у белых
есть что-то лучше, чем 23.£)d5+
Фё7 24.Wh3+ Фе8 25.Wh8+, ве-
дущее к вечному шаху.
2O...fxe6
К невероятно сложной пози-
ции ведет 2О...Ахеб!?, но в итоге
это вряд ли лучше для белых. Те-
перь им следует играть 21.£)g5!
(к равенству ведет 21,®xb7 Jk.f5+
22.Ф82 АеЗ+! 23.ФхеЗ ®хсЗ+
24.Ф12 Wc5+ 25^g3 Wc6) 21...
Wxa3 (необходимо) 22.Wxh7+
(22.£3хеб? Ab4 явно в пользу
черных) 22...Фй 23.Wh8+ Фе7
24.£}хе6, давая сопернику вы-
бор:
a)	24...Ab4!? Наиболее есте-
ственный, но, скорее всего, не
сильнейший ход, так как если
белые играют не 25.WJ8+? Фхеб
26.Wd5+ Фе7! 27.Wxb7+ Фd6!
(27...^d7? 28.Wxb4+!, и черные
выигрывают) 28.®ха8 Wxc3+
29.Фе2 (29.Фе4 £)сб с сильной
атакой) 29...£)с6, и атака черных
очень сильна, а 25.Фе4!! £3d7!
(плохо 25...®хсЗ? 26.Wd8+ Фхеб
27.f5# и 25..Т5+ 2б.ФхГ5 с выи-
грышем белых) 2б.Шха8, то ока-
зывается, что черные не могут
создать реальные угрозы:
al) 26..Ж6+ 27.ФГ5! fxe6+
(вынуждено) 28^g5 ®хсЗ
29.Wxb7+ &d7 30^g4! (после
30.Jk.b5? Wf6+ 31^g4 Wg6+
32.Ф13 Wh5+ у белых лишь не-
большое преимущество) ЗО...Фб6
31.g3 (продолжения 31.ЛЬ5?!
£3f6+ 32.ФЬ4 g5+!! ЗЗ.Фхв5
Шс5+ 34.ФхГ6 ДсЗ+ 35^g6
Wf5+ Зб.Фйб Wxf4+ и 31.® 13
^16+ 32.Ф113 ®х!3+ 33.gxl3 £3d5!
вновь дают белым только не-
значительный перевес) 31...®с5
32.Ad3! с очевидным преиму-
ществом белых; не срабатывает
даже более жесткое
а2) 26...®хсЗ!, так как грубая
сила должна сказать свое реша-
ющее слово в варианте 27.®хЬ7
Фхеб 28.®d5+ Фе7 29.®с4!
^с5+ 30.ФГ5! (30.Ф65? ®d2+
31.®d4 ®а2+ 32.Фсб ®еб+
ЗЗ.ФЬ5 ®Ь6+ 34.Фс4 а5! с ата-
кой) 30...®f6+ 31^g4 ®g6+
32.Ф13 ®сб+ ЗЗ.ФеЗ a5! 34.h4!.
Однако у черных еще есть путь к
ничьей:
б)	24...®аб+! 25.Фс2 ®хеб
2б.АЬ5!! (сильно, но все же не-
достаточно) 26...®g6+ 27.ФЬЗ
®еб+ 28.Ас4 Wb6+ 29.^b5 Wa5
(29...аб 30.2е1+ ДеЗ (вынужде-
но) 31.Wh3! ахЬ5 32.2хе3+ Фб8
33.Jk.xf7 с выигрышем) 3O.Wh4+
Фй 31.®h8+ Фе7, и не видно,
как белые могут усилить пози-
цию.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
59
21.^g5 g6 22.We5!
Также интересно 22.f5!?, но
кажется, что черные держатся в
варианте 22...Де7! 23.fxg6 Axg5
24.gxh7+ '4>g7 25.We5+ ФхЪ7
26.Wxg5 ^сб.
22...Ae7 23.Sxe6
23...ФП?
Единственная ошибка в пар-
тии, но она немедленно решает ее
исход! У черных была нормальная
позиция после 23..Jkf8! 24.£)xf8
&с6 25.WI6 ШхаЗ!! (но не 25...
Л.Г5+? 26.ФеЗ 2е8+ 27.ФО, и
белые выигрывают) 26.Фё2! (вы-
нуждено, так как 26.^xg6? JLf5+!
27.Wxf5 Sd8+ 28.Фе4 Wb4+ при-
носит черным победу) 26...Wb2+
27.Фе1 Wcl+, и эндшпиль по-
сле 28.ФО Wd2+ 29.^е2 (29.Же2
Wd4+) 29...Wd8! 3O.Wxd8 €)xd8
31.^xg6! hxg6 32.£)d4 <4’g7 возни-
кает примерно равный.
(ДОП — Это утверждение ос-
новано на моем старом анализе,
где была упущена сильная альтер-
натива 28. Фе2!.
На самом деле она дает белым
большое преимущество, так как
черные не могут сразу отыграть
фигуру. Лучше всего для них 28...
&Ь2+ (белые выигрывают после
28...£g4+ 29.Ф/2 Ш2+ 30.&g3)
29. £f3 W>4!. но и здесь у белых
есть практически форсирован-
ный выигрыш: 30.4Dxg6! (ЗО.&еб
Д.хеб 31.	Ф&7 давало чер-
ным некоторые контршансы) 30...
&М4+ (3O...hxg6 31.Wxg6+ &f8
32.£1Ь5! &d4+ 33.£xd4 &xd4
34. Д. е2явно на руку белым) 31. Ф/2
hxg6 32. &xg6+ &f8 33. ^f6+ &g8
34.£d5! Wd2+ 35.<&gl &f3+
36.gxf3 ^xd537. &J2! Vc5+ 38. &g3
&f5 39. ^g5+ ФИ8 40. ШИ5+! &g7
41.ДДЗ 2f8 42.Bel! Bf6 43.&xf5
Bxf5 44. 'ffg4+ ФИ745. Wi4+ &g6
46.Be6+ Ф/7 47.Sh6, и атака
должна вскоре завершить пар-
тию. Поэтому должен заклю-
чить, что основной — и не един-
ственной! — ошибкой черных было
2O...jxe6, так как 20...Лхеб могло
обеспечить ничью.)
24.Wg7+!
60
Глава 3
Теперь все кончено.
24...Фе8
24...Фхеб проигрывает по-
сле 25.Фс2! ШхаЗ 26.ЛЬ5! (не
так ясно 26.Ас4+? Фб7 27.2dl+
Фсб) 2б...^сб 27.Дс4+ Фё7
(27...Ф15 28.W17+ Af6 29.Wd5+
Де5 (вынуждено) 3O.Wd3+ Ф16
31.^d5+ также с выигрышем
белых) 28.Sdl+ Wd6 29.Sxd6+
Фхбб 3O.^e4+ Фс7 31.ДЬ5.
25.^c7+ Ф<18 26.Wh8+!
He позволяя черным разви-
ваться.
26...Ф07
Или 2б...Фхс7 27.^d5+.
27.^ха8 ШхаЗ 28.Фс2 1-0
Данная партия подарила мне
одно из самых сильных чувств,
какие только доставляли мне
шахматы.
Ns 17. Защита Нимцовича
ШИРОВ - КИНГ
Гаусдаль, 1990
Комментарии были написа-
ны во время работы над книгой и
основаны на моих примечаниях
для New In Chess Yearbook 1990.
Турнир в Гаусдале оказался
одним из немногих в моей ка-
рьере, где пришлось играть две
партии в день. Этот поединок
был вечерним, и я был довольно
утомлен сложным противостоя-
нием с Томасом Эрнстом. Гор-
диться в данной партии особенно
нечем, но завершающая комби-
нация оказалась незабываемой.
I.d4 еб 2.с4 Ab4+ З.^сЗ
В то время мне так нравилась
система 4.13 в защите Нимцо-
вича, что я даже провоцировал
соперников на переход в нее из
других дебютов.
3...c5 4.d5^f6 5.f3
Таким образом, я получил,
что хотел. Теперь все знают, что
4...с5 не так сильно в системе 413,
KaK4...d5.
5...exd5
Дает белым явное позици-
онное преимущество. Принци-
пиальными являются варианты
5...0-0 6.е4 d6 7.^ge2 Ь5 8.^14!?
е5 9.£)fe2 bxc4 10.^g3 (Shirov-
Savon, USSR Championship, 1991)
и 5...b5 6.e4 bxc4 7.Axc4 exd5
8.Axd5 £}xd5 9.®xd5 £1сб с неяс-
ной игрой в обоих случаях.
6.cxd5 d6 7,е4 0-0 8.^>ge2 аб
9.5g3 Ь5 10.а4 Ьха4 11>ха4
^bd7 12.Ае2 5?b6 13.Wc2 а5
14.0-0 с4
15.^dl
Профессиональный шахматист (1989-1996)
61
Возможно, что как 15.АеЗ,
так и 15.Ag5 h6 16.ДеЗ сильнее,
чем ход в тексте, но всегда заман-
чиво развить прямую атаку на не-
приятельского короля.
15...^fd7 1б.^еЗ Ааб 17.^ef5
g6 18.^h6+ ФЬ8
Вероятно, лучше было 18...
<4’g7, так как позднее в партии
черные все равно поставили ко-
роля на g7.
19.1. еЗ а4 2O.f4 f6 21.2adl
21...Wc7
Белые намерены на 21...Ас5
сыграть 22.Лхс5 £1хс5 23.е5.
22.ФМ
Теперь на 22...JLc5 возможно
23.&С1.
22..^’g7 23.f5 ^е5 24.ftg6
hxg6 25.®g4 ^xg4 26.Axg4 c3
27.2D
Просто вбрасывая фигуры
в самое пекло и надеясь, что
где-нибудь найдется мат.
27...^с4 28.1еб й'хеЗ 29.2хеЗ
2h8 30.2В Шс4?! 31.ЬхсЗ Лс5
Здесь я нашел одну из кра-
сивейших комбинаций в своей
карьере. Мне доставил удоволь-
ствие тот факт, что удалось все
досчитать до конца.
З2.е5! dxe5
После З2...1хе5 к выигрышу
ведет 33.217+ Фйб 34.Wcl+ g5
35.216+.
33.^f5+! gxf5
В случае ЗЗ...Ф18 34.^d6! Wh4
(или 34..JLxd6 35.^xg6) 35.2h3
белые также выигрывают.
34.2g3+ Ф18 35>xf5 Wf4
Упорнее 35...Wh4, но по-
сле 36.2h3 Фg7 (или 36...Wxh3
37.gxh3 Фе7 38.®g6 с победой)
37.2xh4 2xh4 38>B 2ah8 39.h3
у черных нет шансов спасти пар-
тию.
36.Wg6 2а7 37.2h3!
Кульминация замысла.
37...2xh3 38.Wg8+ Фе7 39.
d6+ 1-0
Черные получают мат по-
сле 39...Axd6 40.W17+ Фd8 41.
2xd6+. Примечательно, что не-
которые сильные шахматисты,
62
Глава 3
когда я показывал им позицию
после 31... Ас5, лишь спустя не-
которое время находили выигры-
вающую комбинацию. Но когда
я проверял старого латвийского
маэстро Александра Кобленца,
он нашел все ходы белых сразу!
Возможно, латвийские шахма-
ты наполнены тактикой с самых
истоков...
№ 18. Голландская защита
ШИРОВ - БАРЕЕВ
Зональный турнир, Львов 1990
Комментарии были написа-
ны в феврале 1990 года и впервые
опубликованы в журнале Шах-
маты в СССР.
(ДОП — Партия игралась в по-
следнем туре. Победитель получал
путевку в межзональный турнир,
в то время как в случае ничьей
предусматривался тай-брейк для
двух победителей.)
1	.^0 f5
Бареев очень уверенно дви-
нул вперед свою пешку «f>, и мне
это понравилось, так как теперь
сложная игра возникала без до-
полнительных усилий с моей
стороны.
2	.g3 ®f6 3.^g2 g6 4.0-0 Ag7
5.04 0-0 б.ЬЗ
Я сыграл так «под впечатле-
нием» от последних партий Дре-
ева. В поединке Shirov-Malaniuk
(Moscow, 1989) последовало 6.с4
d6 7.®сЗ Ше8 8.ЬЗ, но после 8...
h6! 9.®d5 ®xd5 10.cxd5 Wf7 чер-
ные получили отличную игру.
(ДОП — Читатель уже мог
видеть эту партию ранее в книге
№10.)
6...d6 7.ДЬ2 сб
Альтернативой является 7...
We8. В партии Tukmakov-Ma-
laniuk (Lvov, 1990) встретилось 8.
с4 ®а6 (явно хуже 8...е5 9.dxe5
®g4 10.® сЗ dxe5 1 l.h3 ®h6 12. e4
®c6 13.®d5 Wd8 14.Де1, Bewers-
dorff-Tisdall, Gausdal 1990) 9.d5 c5
10.® c3 h6 1 l.®el g5 12.®d3 ^g6
13.Wd2 Ad7 14.f4?! ®g4! с пер-
спективной позицией у черных.
Но я думаю, что игру белых мож-
но усилить.
(ДОП — На следующий год я
выиграл у Пискова (Москва, 1991)
после 7...Ше8 8.®сЗ и т.д. См.
вышеупомянутую партию Ши-
ров-Маланюк.)
8.®М2®а6 9.с4е5?!
Не лучшее продолжение в све-
те грядущих событий. Достойно
рассмотрения 9...We8.
10.dxe5 ®d7
Профессиональный шахматист (1989-1996)
63
П.ЛаЗ!!
Я присвоил этому ходу два
восклицательных знака по следу-
ющим причинам:
а)	лучше все равно ничего нет,
так как в случае П.е4 следует
простое 11...f4; заманчивое П.Ь4
не срабатывает из-за П...£)хЬ4
11 .Wb3 а5!, а иначе у белых «про-
сто» ничего нет;
б)	за качество у белых будет
достаточная позиционная ком-
пенсация и отличные шансы на
атаку;
в)	в решающей партии осо-
бенно неприятно, когда прихо-
дится защищаться, поэтому за-
хват инициативы имел двойную
психологическую силу.
П...^хе5 12.£)хе5 Ахе5 13.
€ШЛха114.Wxal€)c5
Конь стремится на е4, отку-
да будет защищать пешку d6 и
контролировать пункт f6. Но его
позиция в центре всегда будет
небезопасна.
15.Sdl Wf6
На 15...£)е4 у белых есть не-
приятное 16.£)d2 £)f6 17.с5!, в
то время как на 15...Ше7 сильно
16.Wd4.
16.Wcl We7 17.ДЬ2 £te4
18.We3!
Теперь грозит 19.^d2.
18...Ле6-
Плохо 18...Де8 ввиду 19.Wd4.
19.Wd4 ФП
Единственный ход, хотя на
f7 королю не слишком комфор-
тно. Очень плохо было 19...^f6
2O.Wxd6 или 19...Sf6 2O.^d2 с5
21.We3^xd2 22.Wxd2.
2O.h4!
2O.£ld2 также вело к раз-
мену коней, так как 2O...^xd2
21.2xd2 с угрозой 22.f4! плохо
для черных. Но намного силь-
нее 20...d5! 21,cxd5 Jkxd5, теперь
черные вырывают у соперни-
ка контроль над линией «d», и
у белых нет ничего лучше, чем
22.Wg7+ Фе8 23.Шхе7+ Фхе7
24.£)хе4 fxe4 с ничейным окон-
чанием. С помощью 20.Ь4 белые
обеспечивают размен коней на
g5, а черные не могут с выгодой
выиграть пешку.
2O...Had8
На 20...с5 я намечал простое
21.ШеЗ и 22.£lg5+. Большая
часть времени была потрачена на
расчет варианта 2О...Фе8 21.^g5
£ixg5 22.hxg5 Wxg5. Теперь ни-
чего не дает 23.Wxd6 We7 24.We5
Ag8! 25.Wxe7+ Фхе7 26.АаЗ+
ФРб 27J.X18 Sxf8 28.1d7 217
64
Глава 3
29.Hd8 Eg7, но белые получают
преимущество благодаря точно-
му 23.i.a3!.
21.^g5+ ^xg5 22.hxg5 Ed7
К явной выгоде белых 22...
^xg5 23.Wg7+ Фе8 24.®xb7 We7
25>хс6+ ФП 26.®f3.
23.f4 Wd8 24.ФП?!
После 24.'S'ха7 с5 белые не
могут избежать размена ферзей,
но в варианте 25.А.Г6 Ша8 26.Wb6!
Шаб 27.® хаб Ьхаб 28.Дс6 они
быстро выигрывают.
(ДОП - Поэтому 24.^ха7
просто выигрывало пешку по срав-
нению с партией. Ход в тексте
очевидно слабее.)
24...С5
На 24...d5 белые сыграли бы
25.с5 и затем 26.Ed3, после чего
у черных крайне тяжелая пози-
ция — хотя это было меньшим из
зол.
25.®сЗВе7?
Зевок, хотя практически не-
возможно противостоять двум
свирепым слонам, например:
25...Фе8 26.Ed3.
26.Axb7! ®Ь6 27.ЛС
Здесь я уже не сомневался,
что играю на победу.
27...а5 28.Ed3
Хорошо и 28.а4.
28...а4 29.Ьха4 ®аб ЗО.ЕеЗ!
Фе8
30...®хс4 плохо из-за 31.Wf6+
Фе8 32.Лс6+.
31.®ЬЗ!
31...ФП
31...®хс4 проигрывает сразу
ввиду 32.it сб+ ФП ЗЗ.Дхеб! ®хеб
34.Аd5, в то время как продолже-
ние в партии эквивалентно вариан-
ту 31...^хс4 32.®Ь8+ ФГ7 33.2хе7+
Фхе7 34.Шс7+ Феб 35.Wxh7 ®ха4
36.Wxg6+ Фб7 37. Wh7+ Ef7 38.g6!
Exh7 39.gxh7, и белые выигрывают.
32.it f6 Eee8 ЗЗ.Ехеб!
Решающая вторая жертва ка-
чества.
ЗЗ...Ехе6
На ЗЗ...Фхеб я намеревался
ответить 34.ЛЬ7! ®а7 35.Ad5+
(ДОП — Проще 35. $Ъ5 с немед-
ленным выигрышем, но я пропу-
стил это и за доской, и во время
первоначального анализа.) 35...
Фб7 36.®Ь5+ Фс8 З7.а5!, и чер-
ные полностью беззащитны.
34.Л45 Efe8 З5.а5!
Полный цугцванг.
35...Ф18
Или 35...h6 Зб.ШЬб! ®хЬ6 37.
ахЬб с легким выигрышем.
ЗбЛхеб Ехеб 37>Ь8+ ФГ7
38.Шс7+ 1-0
Профессиональный шахматист (1989-1996)
65
№ 19. Волжский гамбит
ШИРОВ - ОШАР
Париж, 1990
Комментарии были написаны
в мае 1990 года и впервые опу-
бликованы в журнале Шахматы
в СССР.
Качество партии отнюдь не
впечатляет, но жертвы и превра-
щение пешки кажутся мне та-
кими забавными, что я не смог
удержаться и включил партию в
книгу.
I.d4 2.с4 с5 3.d5 Ь5 4.схЬ5
аб 5.Ь6!
На сей раз моя «визитная кар-
точка» также принесла успех.
(ДОП — За несколько лет я вы-
играл много партий в этом вари-
анте, но перестал его применять,
так как позиции, возникающие на
выходе из дебюта, мне не нрави-
лись. Когда я начал применять про-
тив волжского гамбита другие си-
стемы, это также принесло успех.)
5...d6 б.^сЗ ^bd7 7.а4! ШхЬб?
Позиционный зевок. Необхо-
димо было 7...а5.
8.а5 Wc7 9.е4 g6 10.f4! ^.g7?!
Теперь черные получают
стратегически проигранную по-
зицию. Но и после 10...с4 11.Ша4!
Jkg7 12.^13 0-0 13.Wxc4 у них нет
компенсации за пешку.
И.Лс4 0-0 12.^0 2е8 13.0-0
е5 14.dxe6 fxe6 15.^g5
В конечном итоге ход в тексте
привел в победе и призу «за кра-
соту». Но можно было сыграть
и по-другому: 15.F5!?, и теперь
черным приходится отвечать
15...gxf5 16.exf5 d5, на что белые
играют 17.£lxd5! exd5 18.Jkxd5+
ФЬ8! (единственный ход, пло-
хо 18...€)xd5 19>xd5+ Фй8 20.
Wxa8 или 19...Ф18 2O.^g5! ®f6
21.Wxa8) 19.Дха8 c4! с некоторой
контригрой у черных, хотя слож-
но поверить, что материальный
перевес белых не скажется.
(ДОП — На самом деле, он ска-
зался бы очень скоро; я просто хо-
тел оправдать свою неразумную
склонность к жертвам.)
15...£Д8 16.f5h6
Единственный ход. На 16...
gxf5 быстро решает 17.A.f4!.
17.е5!
Уже здесь я чувствовал, что
играю не просто на победу, но и
на приз «за красоту». В то же вре-
мя, 17.е5 является лучшим про-
должением атаки. Не так ясно
17.£)хе6 £)хе6 18.fxe6 Ахеб.
17...dxe5 18.fxg6! hxg5
66
Глава 3
Я ожидал 18...£)xg6, на что
было заготовлено 19.2xf6! ЛхГб
20.®h5 ®g7 21.^ge4 Ag5 (ни-
чего другого нет) 22.£}xg5! hxg5
23.Ad3!, и белые выигрывают.
Однако красивого тут мало.
19..£xg5 ^8d7 20.®f3! 2а7
Ладья может оказаться полез-
ной на седьмом ряду.
21.2adl ®Ь7 22.®h3 ®сб
Критическая позиция. Здесь
я просчитал длинный вариант
23.2xd7! Wxd7 24.2xf6! Axf6 25.
jtxfb Wd4+ 26.ФЫ 2g7 27.Axg7
&xg7 28.®h7+ ФГ6 29.W17+ sfcg5
3O.Wxe8 ®xc4, но пропустил
простой ход 31.W17!.
Продолжение в партии не-
сколько сложнее, но также кра-
сивее.
23.^d5! exd5 24.2xd5!
Конечно, не 24.^xd5+? ®xd5
25.2xd5 ^f8!, и ничего еще не
ясно.
24...ФЙ!
Мой первоначальный рас-
чет основывался на 24...®Ь6!?
25.2d7+! ^хс4 26.2xf6! Wxf6!
27.Wh7+ Фй 28.2ха7!, и этого
должно было хватить для реали-
зации моих замыслов, так как за-
щиты от мата нет.
25.®Ь7
В этот момент мне уже не ве-
рилось, что соперник сможет
что-либо противопоставить. В
конце концов, грозит как 26.
Д Ь6, так и 26.2xd7!.
25...2еб! 26.Ah6 Фе8!
Сначала я испытал ужас, так
как приходится жертвовать еще
и ладью.
27.®xg7 £}xd5
К счастью, в этот момент
я увидел, что 28.^g5!? £i7f6
29.Wxa7 2е7 3O.Wb8! вело к вы-
игрышу, и можно было поискать
более красивый путь к победе. Я
нашел.
28.®Ь8+ Фе7 29.g7 Hxh6
На 29...2g6 я намечал 30.
®й+! &xf8 31.gxf8®+ Феб 32.
^g5!, с выигрышем белых.
30.2(7+!! ФхП
Профессиональный шахматист (1989-1996)
67
Заметим, что у черных огром-
ный материальный перевес — две
ладьи и два коня. Но новый ферзь
появляется с шахом, и это стано-
вится решающим фактором.
31.g8W+^e7 32.Wd8+ 1-0
Черные сдались, так как
получают мат как после 32...
Ф17 33.Whg8#, так и после 32...
Феб(ёб) 33.Wxh6+.
Следует добавить, что альтер-
нативный путь к победе на 23-м
ходу (23.Sxd7!) хотя и проще,
но не короче, так что я не вижу
здесь никакого насилия над
эстетикой.
(ДОП — Данная партия по-
лучила приз «за красоту», хотя
должен заметить, что она была
несколько «одноворотной».)
№ 20. Староиндийская защита
ЛОТЬЕ-ШИРОВ
Межзональный турнир,
Манила, 1990
Комментарии были написаны
в июле 1990 года и опубликованы
в журнале Шахматы в СССР и
других изданиях.
Это была моя вторая партия
против Жоэля Лотье, и я был
настроен по-боевому по двум
причинам. Во-первых, нам обо-
им нужна была только победа в
борьбе за путевку в матчи пре-
тендентов, а во-вторых, несколь-
кими месяцами ранее журнал
Europe Echecs назвал меня «вто-
рым Лотье», и я горел желаньем
это оспорить.
I.d4 2.^0 g6 3.g3 ^g7
4. Д g2 0-0 5.0-0 d6 6.c4 c6 7.® c3
a6 8.h3 Ad7 9.^g5!?
Новый ход. Однако сомне-
ваюсь, что он лучше обычных
9.АеЗ или 9.е4, так как провоци-
руемый ответ черных ...Ь6 может
быть полезен для них.
9...h6 1(ЫеЗ ПЬ8 ll.^d5!?
Самое логичное продолжение
плана с 9.A.g5. В случае 1 l.Wd2
ФЬ7 12.^d5 черные могут про-
должать 12...®е4 13.Wc2 f5 с хо-
рошей игрой — осложнения типа
14.^h4e6 15JLxe4fxe4 16Ж4 g5!
17.Шхе4+ <4>g8 в их пользу.
(ДОП — Приведенный вариант
неверен, так как у белых есть ре-
сурс 17.&хеб! с выигрышем. Вза-
мен моей прежней рекоменда-
ции, черным стоило испробовать
12...Ь5.)
П...Ь5!?
Первое рискованное реше-
ние. «Нормально» было 11...
еб 12.^xf6+ Wxf6 13>d2 g5!?
с неясной позицией, которая в
любом случае мне не нравилась
после 14.Пас1!. Ходом в партии
черные немедленно хотят захва-
тить инициативу — я был нацелен
только на победу...
(ДОП — Любопытно, что че-
рез пять лет Тимман применил
против меня тот же вариант на
Мемориале Доннера (Амстердам,
1995), и я повторил те же ходы,
68
Глава 3
так как увидел во время партии,
что первоначальный план был ве-
рен, а 11...еб?!, к примеру, вело к
худшей позиции в варианте, ука-
занном выше.)
12.^xf6+ exf6 13.cxb5
(ДОП — Здесь Тимман от-
клонился путем 13.&d2. После
13...bxc4 14.Axh6 £xh6 15. &xh6
ДхЬ2 возникла крайне запутан-
ная позиция. У белых, безусловно,
имеется некоторая компенсация
за пожертвованную пешку, но,
так как турнирное положение
было хорошим, Тимман пошел
на форсированную ничью по-
сле 16.^h4 ^е7 17.Ad5 ^xd5
18.^xg6fxg6 19.&xg6+ &h8. Ho
на межзональном в Маниле оба
молодых участника (Лотье и я)
даже не рассматривали бы ва-
рианты, ведущие к вечному шаху
— как я уже отмечал, единствен-
ным шансом попасть в матчи
претендентов для обоих из нас
была победа.)
13...ПхЬ5!
Второе рискованное продол-
жение. Теперь черные пешки
на ферзевом фланге непопра-
вимо ослаблены, но, с другой
стороны, фигуры отлично ско-
ординированы. Альтернативное
13...ахЬ5 не понравилось мне
ввиду 14.d5! ^е7 15.^d4 с пре-
имуществом белых или 14...®е5
15.^d2!, и черный конь остается
вне игры.
14	.Wd2
14...	g5!
Третий и последний риско-
ванный ход, после которого пой-
дут одни жертвы. Также было воз-
можно 14...Ф117, но всей предше-
ствующей игре больше всего со-
ответствует 14...g5!. Теперь белые
фигуры ограничены, особенно
слон еЗ, не имеющий ходов.
(ДОП — Во время партии с
Тимманом я здесь планировал 14...
&h7.)
15	.d5!
Лотье также играет очень по-
следовательно. Он не мог допу-
стить маневр ...^c6-e7-d5, так
как это могло доставить ему про-
блемы.
Но было еще одно принципи-
альное продолжение — 15.а4!?. В
этом случае черным следует от-
вечать 15...ИЬЗ! (слабее 15...ИЬ8
из-за 16.d5! ^е7 17.^d4 или 16...
^е5 17.Sfel!) 16.d5 ^е5 17.^d4
(17.Sfel Wb8!) 17...^c4 18.Wc2
^xe3 19.Wxb3 ®xfl 2O.Sxfl (или
любое другое взятие) 20...f5!, и у
них все под контролем.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
69
15...	^е7 16.^d4 2xd5!
Первая жертва, хотя и вы-
нужденная. Отступление ладьей
было бы признаком слабости.
17.1xd5 ^xd5 18.^f5!
Лотье намерен действовать не
менее активно, чем соперник. На
18.g4 я намечал 18...Шс8! (с воз-
можной идеей 19...Axg4), и чер-
ные ничем не рискуют, так как
после 19.f3!? £)хеЗ 2O.Wxe3 f5! их
позиция лучше.
18...ЛхГ5	19.Wxd5 ЛхЬЗ
2O.Sfdl?!
Логичнее 20.2ас1!, и после
20...Леб! 21.Wb7 f5! 22.1хс7 Лб5!
23.Wxd5 (но не 23.®а7 f4! 24.ЛЬ6
Wf6! с сильной атакой) 23...Шхс7
позиция примерно равна, хотя в
любом случае белым еще пред-
стоит это продемонстрировать.
2O...Se8 21.Eacl f5! 22.Ed2
В пользу черных 22.Л64 Лх84
23.Wxd4 Sxe2.
Кажется, что белые все защи-
тили, и слабости черных на фер-
зевом фланге рано или поздно
скажутся. На следующем ходу я
решил, что этому не бывать.
22..ЛхеЗ!!
Вторая и принципиальная
жертва. Раз и навсегда черные за-
хватывают инициативу, и Лотье,
которому гораздо больше нра-
вится атаковать, вынужден за-
щищаться. Психологически он
был к этому явно не готов.
23.1хе3 We7 24.Ф12
На 24.Wf3 я намечал 24...Ag4
25.Wf2 с5!, переходя к пози-
ционной игре. Действительно,
черный ферзь намного актив-
нее белого, по эффективности
два слона не слабее двух не-
приятельских ладей, важными
факторами являются также две
лишние пешки и слабость бело-
го короля.
24...Ле5! 25.2111?
Белые испуганы. Однако по-
зиция после 25.Sd3 с5! 26.ВЫ
g4! или 25.Wd3 h5! 26.2hl ^g4
также предпочтительнее для
черных. Должен заметить, что
после 25.Sd3 заманчивое 25...Ь5
26.Wb7 Ь4 27.йхс7 Axg3+ 28.sfrg 1
We5 не так сильно ввиду 29.Sxf7!
(но не 29.Wd5? Л12+!! 30.ФМ
Wxd5+ 31.Sxd5 g4 32.Sxf5 g3
33.2g5+ Ф18, где черные долж-
ны выиграть, потому что защи-
ты от 34...Леб и 35...ЬЗ нет) 29...
d5! 30.2g7+! (снова единствен-
ный ход, плохо ЗО.Же7 из-за
Л12+! 31.ФМ Ag2+! 32,<S?xg2
Wg3+ ЗЗ.ФЫ Wh3#) 3O...Wxg7
70
Глава 3
31>xd5+ ФЬ7 32.We6! Wg6
33.We7+, и черным необходимо
смириться с повторением хо-
дов путем 33...^g7 34.We6 Wg6.
Опасно играть 33...^116 34.22d8!
®g7 35>е6+ Ф115 36.2g8 ®h7
37.We8+ '4,g4 38.2h8, хотя даже
здесь есть симпатичная ничья:
38...А112+! 39.Ф12 (или 39.ФхИ2
^с7+) 39..J.g3+ 40.<*gl Ah2+ с
повторением ходов. Эти вариан-
ты были найдены позднее благо-
даря совместному анализу с меж-
дународным мастером Янисом
Кловансом.
25..Jtxg3+!!
Третья и решающая жертва.
26.&xg3 Wxe3+ 27.WD Wxd2
28>а8+
Если белые берут слона ладь-
ей — 28.2xh3, то после 28...
g4 29.Wa8+ *g7 30.2hl We3+
31.ФЬ2 Wxe2+ 32.Wg2 We5+
SS.'&’gl ,4’g6! нет защиты от над-
вигающихся пешек (34...h5!, 35...
f4 и т.д.)
28...'4’g7 29.ФхЬЗ Wxe2
30>d5?I
Последним шансом было
3O.Wg2, на что я планировал пе-
реход к предыдущему варианту
путем 3O...g4+ 31.Ф112 ®е5+ и
т.д.
30...&g6
Чуть аккуратнее 30...®f2!, но
большой разницы уже нет.
31.Wd4f4 32.2glf5 0-l
Белые сдались. На 33.Wxf4
последует 33...Wh5+ с выигры-
шем ферзя, а другой защиты
от мата нет. (Партия получила
второй приз «за красоту» от X.
Хасана.)
№ 21. Защита Нимцовича
ОШАР-ШИРОВ
Чемпионат мира среди юниоров,
Сантьяго, 1990
Комментарии были написаны
в сентябре 1990 года и впервые
опубликованы в рижском журна-
ле Шахматы.
Предыдущий поединок с тем
же соперником (№19) был еще
Профессиональный шахматист (1989-1996)
71
свеж в памяти, и мне хотелось
пожертвовать ему еще больше
фигур. В итоге слон стал хоро-
шим дополнением к ладьям и
коням из той партии, но жертва
ферзя осталась лишь на уровне
замысла...
I.d4 ^f6 2.с4 еб З.^сЗ АЬ4
Давно я не применял защиту
Нимцовича. Выбор дебюта объ-
ясняется тем фактом, что секун-
дантом французского шахмати-
ста был советский гроссмейстер
Иосиф Дорфман, и, зная о его
опыте (четыре матча Каспа-
ров-Карпов!), я не хотел играть
вариант из своего основного ре-
пертуара.
(ДОП — Я идо сих пор нечасто
применяю защиту Нимцовича,
поэтому не могу подробно расска-
зать о дебюте данной партии.)
4.Шс2 0-0 5.аЗ АхсЗ+ б.ШхсЗ
b67.Ag5 Ab7 8.^ЬЗ
До сих пор этот ход не стал та-
ким же популярным, как 8.f3. На
мой взгляд, он заслуживает более
подробного рассмотрения.
8...h6 9.Ah4 с5
Альтернативой было 9...85.
Но после 10.cxd5 exd5 П.еЗ <^bd7
12.J.d3 оказывается, что, отка-
завшись от 8.f3, белые должны
получить преимущество.
10.dxc5 Ьхс5 11.13
Не П.еЗ g5! 12.J.g3 <йе4
13.Wc2 Wa5+ с преимуществом
черных.
П...^сб 12.Af2?!
Кажется ошибочным. Пра-
вильно 12.еЗ g5 (в пользу белых
12...d5? 13.J.xf6 Wxf6 14.Wxf6
gxf6 15.cxd5 exd5 16.^f4) 13.Jk.g3
d5! с невероятно сложной игрой.
12...d5!
Заслуживали внимания также
12...Wa5 или 12...d6, но ход в тек-
сте позволяет черным захватить
инициативу.
13.Дхс5
Совсем плохо 13.cxd5 ^xd5
14.Wxc5 2с8!.
13...d4 14>d2 2e8
Я потратил много времени,
рассчитывая жертву ладьи 14...
& а5!?? 15.J.X18 ^хс4 16.Wd3 2с8.
Если теперь 17.Ab4, то после 17...
£1еЗ 18.Ф12 е5! атака черных дей-
ствительно опасна. К сожалению,
их план нарушает 17.2с 1!, и после
17...^е5 18.Wd2 Фх18 (18...2хс1+
19.Wxcl Wxf8 2O.Wc7! с выигры-
шем белых) 19.2хс8 Дхс8 2О.еЗ
черным остается только сдаться.
Но после 14...2е8 я уже не видел
за белых равенства.
72
Глава 3
15.е4
Не менее опасно для белых
15.еЗ - 15...е5 16.Де2 е4! 17.0-0
(или 17.exd4 exf3 18.gxf3 £)xd4!
19>xd4 Дх(3) 17...d3 18.Adl
£}e5 19.Wc3 exf3 2O.gxf3 Wd7
21.^f4 g5 22.^d5 <^xd5 23.cxd5
Wxd5 24.e4 ®e6 с явным переве-
сом черных.
15...e5 16.&f2Wc7!
Удивительно, что, делая этот
ход, я уже видел возможную
жертву ферзя на 28-м ходу.
17.Ь4
Не лучше для белых 17.^d3
£}d8.
17...^d8! 18.^d3 йе6 19.1 e2
19...1xe4!
Жертва фигуры, являющаяся,
несомненно, наиболее энергич-
ным продолжением, хотя воз-
можно было и спокойное 19...
^d7.
2O.fxe4 ^хе4 2Шс2 14хс5
22,<?'ixc5 &хс5 23.Ьхс5 е4 24.0-0
Sad8!
25.Sadl?
Решающая ошибка. Един-
ственным шансом было 25.2fdl
Wxc5 26.ФМ d3 27.1xd3 exd3
28.2xd3, хотя после 28...2xd3
29.Wxd3 2еЗ! 3O.Wd8+ Ф117
черные все равно должны выи-
грать.
25...®хс5 26.ФМ d3 27.1xd3
exd3
Сделав этот ход, я слишком
резко вскочил, и соперник уви-
дел, что на 28,Sxd3 заготовлено
28...^f5!!, немедленно заверша-
ющее партию. Разумеется, жаль,
что этого не произошло на доске,
но нужно заметить, что сильные
жертвы чаще всего встречаются
как раз в вариантах.
(ДОП — Вероятно, Ошар заме-
тил бы 28...5 и без моей «под-
сказки».)
(См. диаграмму)
28.ШсЗ 2еЗ
В оставшейся части партии
я реализовывал свой перевес не
лучшим образом, но, в то же вре-
Профессиональный шахматист (1989-1996)
73
мя, у белых не было шансов спа-
стись.
29.h3 Wc6 3O.sfcgl Se2 31.213
Hc232.Wa5 Sd6 33.Wf5
Ha 33.Wb5 последовало бы
33...Wa8.
33...Sg6 34.g4 2f6 35.Wxd3
Wxf3 36.Wxc2 Wg3+ 37.Wg2
We3+ 38.ФМ Sf2 0-1
№ 22. Староиндийская защита
ЛУТЦ - ШИРОВ
Чемпионат мира среди юниоров,
Сантьяго, 1990
Комментарии были написаны
в сентябре 1990 года и впервые
опубликованы в рижском журна-
ле Шахматы.
Партия игралась в предпо-
следнем туре, и на тот момент
уже было ясно, что шансов стать
чемпионом мира среди юниоров
у меня не осталось. Бороться за
второе или третье место было не-
интересно, но играть в хорошие
шахматы еще хотелось. Амбици-
озность помогла мне расслабить-
ся и почувствовать уверенность в
последних партиях.
I.d4 £Л6 2.с4 g6 З.^сЗ Jkg7
4.е4 d6 5.® В 0-0 6.Яе2 е5 7.0-0
®с6 8.d5 ®е7 9.£)el 2>d7 10.^d3
f5 11.Ж02 ФЬ8 12.Б4 5f6 13.B h5!
В последнее время черные ис-
пытывают некоторые трудности
в варианте 13...f4 14.g4!, и по-
этому рижский международный
мастер (ныне гроссмейстер) Зи-
гурдс Ланка предложил новый
ход 13...h5. Если теперь 14. с5, то
черные могут ответить 14...f4, пе-
реходя к хорошо известной бла-
гоприятной для себя позиции.
14.exf5
14...^xf5!
Важное усиление. В партии
Gouret-Lanka (Тогсу, 1990) чер-
ные продолжали 14...gxf5 15.f4
е4 16.^f2 ®g4!? 17.^xg4 hxg4
18.Scl! с идеей 19.ДеЗ и 20.Jk.d4.
(ДОП — Хотя преимущество
белых в этом варианте не столь
велико.)
15.^12 еб!?
74
Глава 3
Важный ход. После размена
на d5 белые пешки ферзевого
фланга будут скорее слабостью,
чем силой.
16.Jkd3cxd5 17.Axd5
Позиция, возникающая после
17.cxd5 Jkd7 18.а4!?, также до-
стойна рассмотрения.
17...&xd5 18.cxd5 Ad7
Очевидно, что если черные
переведут ферзя на Ь6 и ладью на
с8, то будут все держать под кон-
тролем.
19.2cl Wb6 20.ФЫ 2ас8
21.Пхс8
Белым не следовало так про-
сто сдавать линию «с». Предпоч-
тительнее 21.£kh3, если далее как
в партии 21...®d4 22.Jke4 'i’gS
23.Wel! (слабее 23.2el 2хс1 24.
®xcl 2с8 25.Wdl, что ведет к по-
зиции из партии), то у них нор-
мальная игра ввиду угрозы 24.g4.
21...2хс8?! 22.Ah3 Wd4 23.
А.е4 Ag8!
Необходимый ход, в про-
тивном случае очень неприятно
24.£)g5 с идеей 25.g4.
24.Sei
Интересно было 24.Wel!?.
24...^е7!? 25.^gl?
До этого момента Лутц играл
достаточно хорошо. Здесь следо-
вало продолжать 25.Jk.g5! Wxdl
26.2xdl Ф17 27.2с1!, и, несмо-
тря на то, что после 27...2хс1+
28.Axel £)f5! у черных хорошие
перспективы, позиция белых
ни в коем случае не безнадеж-
на. Следует заметить, что вме-
сто 27.2с1 плохо 27.Jk.xe7? Фхе7
28.Jkxg6 из-за 28...Jkxh3 29.gxh3
Ah6!, и черные, с моей точки
зрения, должны победить.
25...Wb2!
Черные наконец-то напоми-
нают сопернику о его основной
слабости — о пешках ферзевого
фланга.
26.Ag5!?
Белые бросаются в отчаян-
ную атаку, но она безуспешна,
так как черные фигуры отлич-
но взаимодействуют. Однако я
не знаю, что можно предложить
взамен. На 26.а4 довольно силь-
но 26...2с4, а на 26.2е2 следует
26.. JkЬ5! 27.212 Шха2, и у черных
просто лишняя пешка. Наконец,
после 26.14 ех!4 27.Jk.xf4 Wxb4 бе-
лым снова плохо.
26...^f5 27.g4 hxg4 28.fxg4
£kd4 29.Axg6 Wxa2 3O.Ae4 218!
31.Wd3
Другие ходы также проигры-
вают: 31.2е3 212 32.2h3 Jka4
33.Wcl Jkc2! или 31.^h3 Aa4
Профессиональный шахматист (1989-1996)
75
32.WJ2 Wxd2 ЗЗ.Дхё2 Дб7! 34.
2gl <^е2 с выигрышем черных в
обоих случаях.
31...^xg4 32.Wg3 Af5 33.Ag2
2f7 34.Ah6 Ad7 35.Wg5 ^f5
36.Wd8+ *h7
37.Acl?
Белые могли заставить со-
перника решать более сложные
проблемы после 37.Axg7 2xg7
38.Ле4 Wf2 39.Sdl. В любом
случае, дело только в сложно-
сти, так как в анализе я нашел
путь к победе: 39...We3! 4O.Wh4+
^g6 41.£lf3 (или 41.2el Wg5 с
выигрышем) 41...2h7 (на самом
деле, 41...Wxf3+ намного про-
ще, чем 41...Sh7; белые мог-
ли испробовать 41.2d3 вместо
41.^f3, но эндшпиль после 41...
Wxgl+ 42,'4’xgl Ф17+ 43.Wg3
®xg3 44.hxg3, разумеется, выи-
гран для черных) 42.Wg4+ ФГ6
43.Hel Wh6 с идеей 2g7!
37...Л16
Теперь все просто. Еще по-
следовало:
38.Wb8 Sg7 39.Де4 WC 40.
Hdl Wh4 0-1
Цейтнот закончился, и белые
сдались.
№ 23. Ферзевый гамбит
ШИРОВ - ВВДБЕРГ
Стокгольм, 1990
Комментарии к партии были
написаны во время подготовки
книги и основаны на моих при-
мечаниях для Информатора 51.
После успешного выступле-
ния на «Rilton Сир» (1989-1990)
я получил еще одно приглаше-
ние из Стокгольма, на этот раз
на сентябрьский круговой тур-
нир 11-й категории. Соревнова-
ние проходило в том же здании,
и знакомая атмосфера помогла
мне настроиться на игру и «вка-
титься» в турнир.
Набрав 7 из 9-ти, я даже чув-
ствовал некоторое недовольство
из-за нескольких ничьих в пер-
спективных позициях. Также мне
не нравилось качество собствен-
ной игры, так как я чувствовал,
что играю в скучные шахматы.
Но данная партия мне нравится.
Способ, которым дебютное пре-
имущество трансформировалось
в победу, был несколько необыч-
ным, что соответствует моему
стилю.
I.d4 ^f6 2.с4 еб З.'сЗ d5
4.cxd5 exd5 5.Ag5 Ae7 6.e3 ^bd7
76
Глава 3
7.ДёЗ 0-0 8.^ge2 Se8 9.Wc2 сб
10.0-0-0!?
Длинная рокировка вошла в
серьезную турнирную практику
после партии Каспарова против
Кампоры (Дубай (ол), 1986), и я
сам неоднократно с успехом при-
менял этот ход, пока не получил
проигранную позицию в поедин-
ке с Милошем (Буэнос-Айрес,
1993). В итоге удалось выиграть
и эту партию, но я зарекся играть
10.0-0-0.
10.. >а5
Не лучшее решение. Чер-
ным следует либо немедленно
начинать пешечное наступле-
ние путем 1О...Ь5!? или 10...а5!?,
либо переходить к теоретиче-
ским вариантам после 10...^М8.
Здесь я применял продолжение
11.ФЫ а5 12.f3. Одна из пар-
тий, в которой удалось полу-
чить явное преимущество, раз-
вивалась так: 12...£)е4 13.Ахе7
£}хсЗ+ 14.^хсЗ ®хе7 15.2hel
Леб (еще хуже для черных 15...
Ь5 16.е4) 16.Wf2! Sad8 17.g4 £)d7
18.h4 £}b6 19.g5 c5 2O.f4! (Shirov-
Schussler, Gausdal, 1990). Одна-
ко намного сильнее вместо 12...
£}е4 12...Ь5 13.ЛхГ6?! (предпоч-
тительнее 13.£)g3 а4 14.£)се2,
Greenfeld-King, Budapest Perenyi
1989) 13...Axf6 14.e4 a4! 15.exd5
Ь4 16.£}xa4 (к явной выгоде
черных 16.^e4 cxd5 17.^xf6+
Wxf6) 16...cxd5, и у черных очень
сильная инициатива всего лишь
за пешку (Shirov-Milos, Buenos
Aires 1993).
И.ФЫ
Нехорошо немедленное 11.
£lg3?! ввиду 11...h6! с идеей 12.
Ь4?! ЛЬ4! и небольшим преиму-
ществом черных.
И...Ь5 12.^g3!
Но теперь настало время улуч-
шить позицию коня.
12...^f8?!
Теперь белые могут сразу при-
ступать к атаке слабости сопер-
ника на сб. Острее было 12...h6,
хотя после 13.ЛГ4! (но не 13.h4
£)Ь6! с последующим ...Фс4) 13...
£)Ь6 (13...g5 допускает сильную
атаку после 14.Ле5 £}хе5 15.dxe5
^g4 16.h4! gxh4 17.ЛН7+! Ф118
18.ЛГ5! £)xe5 19.Лхс8 2axc8
2O.£)f5, две лишние пешки не
слишком помогают черным)
14.£}ge2 £)с4 15.Фа1 позиция бе-
лых мне нравится больше.
13Л)се2 Wb6
Единственный ход. 13...Лб7?
проигрывает после 14.?Д5 ЛхГ5
Профессиональный шахматист (1989-1996)
77
15J.xf5 Wb6 16.2cl g6 17Jkxf6
Axf6 18.Ah3.
14.Scl Ad7 15.£)f5! Ad8
16.&eg3!?
Пытаясь зажимать черных на
обоих флангах.
Упрощения после 16.^)f4?!
£)е4! 17.JLxd8 Saxd8 уменьшали
преимущество белых.
16...а5
16...g6 было очень опасно
ввиду 17.^h6+ ^g7 18.h4! £)g8
(вынужденно) 19.Дх88 2axd8
20.®xg8 'A’xgS 21.h5, и белые мо-
гут сочетать атаку с позицион-
ным давлением.
17.ЖхГ6!?
Белые идут на форсирован-
ный вариант, который делает их
перевес еще более устойчивым.
Мне не понравилось 17.h4 из-за
17...2а7!?, защищая пункт Ь7 и
лишая белых намеченного ма-
невра коня.
17...^xf6 18.®h5 Wd8
Вновь выглядит, как един-
ственный ход. В случае 18...Неб?!
очень сильно 19.g4! с идеей 2O.g5.
19.£Ш 2е6 2О.ЙЬ7! Wc7
21.^с5 2d6 22.^xf6+! 2xf6 23.f3
Вот позиция, к которой я
стремился. Сильный конь с5,
хороший слон, типовая игра по
центру — что можно этому про-
тивопоставить? Ведберг, однако,
не облегчает мне задачу.
23...Ае8
На 23...2d6 я планировал от-
ветить 24.Wf2!, и если 24...£)е6?!,
то 25.Jk.xb5! с очевидным преиму-
ществом белых.
24.е4 2f4!?
78
Глава 3
Хорошая попытка. 24...
dxe4 25.£)хе4! 2f5 (или 25...2Б6
26.Axb5) 26.^сЗ! 2h5 (26...2f4?
27.^d5 с выигрышем) 27.^хЬ5
Wb6 28.£)d6, и борьба заканчи-
вается.
25.^d2 dxe4 26.fxe4 2h4!
Черные организовали некото-
рую контригру против пешек h2
и d4, и белым нужно играть акку-
ратно.
27.g3 2h6 28.е5! 2d8 29.We3
Грозит 30. ^е4.
29...^е6
Не намного лучше 29...Wb6
ввиду 30.2hfl! £1е6 (3O...2xh2
31.еб с выигрышем) З1.£1хе61хе6
(З1...2хе6 32.2f4!, и белые побе-
ждают) 32.^f3 Ag6 33.^xg6 hxg6
34. h4! с большим перевесом у бе-
лых.
3O.Axb5! £}xd431.&c4
Лучшая пешечная структура
у белых постепенно трансфор-
мируется в превосходство фи-
гур. Черные прикладывают все
усилия для того, чтобы скоорди-
нировать позицию, но их задача
невыполнима.
31...Да7!
На 31...€Л5 возможно З2.^е4
^е7 33.h4!, «запирая» ладью h6.
32.аЗ!
Белые не торопятся, так как
им нужно всего лишь улучшить
позиции фигур.
32...ЛГ5+ ЗЗ.Фа2Де6
33...£)е6 также вело к страте-
гически проигранной позиции
после 34.2hfl! ®хс5 35.2xf5 ^еб
36.Ь4.
34.<?хеб fxe6
З4...^хе6 35.h4! с последую-
щим 2hfl-f2 и Edfl более или
менее вело к тому же итогу, что и
вариант из предыдущего приме-
чания.
35.2М1 с5 36.212!
Белые максимально усилили
позицию, и в их распоряжении
разнообразные пути к победе, та-
кие как 37.2cfl и 38.g4!?. В цейт-
ноте черные выбросили поло-
тенце на ринг уже на следующем
ходу.
36...2h5? 37.Wxd4! 1-0
Мне нравится эта партия, ко-
торая, кстати, обеспечила мне
победу в турнире.
№ 24. Староиндийская защита
ШИРОВ - ПИКЕТ
Гронинген, 1990/91
Комментарии были написаны
в январе 1991 года и впервые опу-
Профессиональный шахматист (1989-1996)
79
бликованы в рижском журнале
Шахматы.
Данная партия памятна для
меня, потому что она очень по-
нравилась Александру Коблен-
цу, который позвонил мне вско-
ре после ее публикации. Тот те-
лефонный разговор стал одной
из моих последних бесед со ста-
рым маэстро, так как вскоре он
переехал в Берлин, где прожил
до конца жизни. Кобленц ушел
от нас в 1993 году.
I.d4 ^f6 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7
4.е4 d6 5.Де2 0-0 6.^13 е5 7.0-0
®с6 8.d5 ^е7 9лп02 а5 Ю.аЗ ^d7
11.SM f5 12.b4 axb4 13.ахЬ4 *Ь8
14.Wc2^f615.f3 сб
Согласно Пикету, новинка,
которую он подготовил специ-
ально к данному поединку. Но
я думаю, что 15...сб уже встреча-
лось на практике с последующим
16.ФМ.
16.dxc6
На мой взгляд, сильнейшее
продолжение. Плохо для белых
16.£}b3? cxd5 17.cxd5 Wb6+, а от
16.ФЫ я отказался ввиду 16...
£)h5 17.g3 fxe418.fxe4 (чуть лучше
для черных 18.^dxe4 £}f5) 18...
М3 19.1x18+ Wxf8 2O.£)f3 Мб!
с отличной контригрой у черных.
Также интересно 16...f4!? с идеей
17../bh5 и, по возможности, 18...
^g3+ (на самом деле, Пикет так
и хотел играть).
16...Ьхс6
На 16...^хс6 я ответил бы
17.^Ь5! с идеей 18.Wd3, и у бе-
лых преимущество.
17	.Ь5 схЬ5
Немедленное 17...d5 не рабо-
тает из-за 18.Ь6! 1Ь8 19.АаЗ, и у
белых большой перевес.
18	.^хЬ5!
На 18.схЬ5 теперь возможно
18...d5 19.b6.M7, и все проблемы
черных решены.
Но теперь им непросто защи-
тить пешку d6.
18...	^h5 19.^b3!
Но не 19.g3 2>с6! 2O.Wd3 ^d4,
и позиция становится неясной.
19...fxe4 2O.fxe4 Wb6+ 21.ФЫ
2xfl+
Единственный ход. Совсем
плохо 21...£Я4 22.М14 ех!4
23.1bdl Де5 24.^xd6! Axd6
25.Wc3+! ^g8 26.c5 Axc5 27.
Жс4+ Мб 28.®хс5 с выигрышем
белых.
22.МП £Д6 23.МЗМ7
Понятно, что 23...£)g4 24.с5
dxc5 25.Жхс5 Wf6 26.h3 совсем не
нравилось черным.
80
Глава 3
24.с5 dxc5
На 24...Wc6 я намечал жертву
фигуры — 25.,?}xd6! НхаЗ 26.^f7+
'A'gS 27.Wc4, и белые выигрыва-
ют, так как помимо вскрытого
шаха другим конем у них есть
угроза 28.^h6+ ФЬ8 29.Wg8+ и
зо.&п#.
25.^хс5!
Белым нужно играть аккурат-
но. После 25.Ахс5 2с8! их преи-
мущество исчезало.
25...^с6 26.Hdl!?
Я предпочел этот ход заманчи-
вому 26.^d3!?, так как не нашел
конкретного ответа на 26...£lg4
27.Wf3 h5 28.^xb7 Wxb7 (после
28...gf8? 29.^d8! Wb6 3O.^f7+
Sxf7 31>xf7 &f2+ 32.Wxf2 Wxf2
ЗЗ.Ахе7 белые выигрывают), и
не хотелось довольствоваться не-
большим преимуществом после
29.А.С5!.
26...h6 27.ШЗ! <5fg8
Теперь 27...£)g4 уже не так
сильно, так как белые отвечают
28.2d6 Wc8 29.'^’gl!, и черным
никак не скоординировать фи-
гуры, в то время как силы со-
перника расположены на доми-
нирующих позициях (29...Wf8
3O.Wf3! Ясб 31.Пхсб! или 29...
Жсб ЗО.^еб!).
(Примечание переводчика
английского издания — После
31.Дхсб! черные могут играть
31...Wxf3 32.gxf3 ^хсб 33.fxg4
ДхаЗ 34.^ха3 Af8 с равными
шансами).
28.Дс4!
В тот момент не верилось, что
партия продлится долго. Все мои
фигуры задействованы в атаке и
так гармонично взаимодейству-
ют. Но...
28...Wb6!
Выясняется, что черные также
хорошо скоординированы и го-
товы отразить атаку соперника.
Здесь мне пришлось задуматься.
Найти форсированный выигрыш
не удалось, несмотря на то, что
были просчитаны несколько ва-
риантов. Как обычно, остава-
лось совсем немного времени,
Профессиональный шахматист (1989-1996)
81
но я понял, что предыдущая игра
должна прийти к логическому
завершению. Остаток партии на-
поминает подлинную схватку, но
никак не добивание.
29.€)d7 WG 3O.^d6 А сб!
После ЗО...Аа6 З1.£)хе5! Дхс4
32.£) ехс4 для белых все было бы
несоизмеримо проще.
31.Лс5 Wh4
В цейтноте я опасался жертвы
ферзя 31...Wf4 32.Ш1 Axd7 33.
Hxf4 exf4, но теперь понимаю, что
после 34.h3 отсутствие вожака ве-
дет черных к быстрому краху.
З2.^хе5!
Первый удар по неприятель-
ской армии (32...Ахе5 33.^17+)
и чувство удовлетворения... но
быстрый ответ —
32...Аа4!
...и о, ужас, этот ход я просмо-
трел. Пришлось отвечать анало-
гично, также атакуя ладью.
33.Wb7 Axdl 34.®ха8 ФЬ7
Пикет играл так быстро, что
ему удалось лишить меня ма-
лейшей передышки, в то время
как часы неумолимо шли. Сна-
чала я хотел, не раздумывая, от-
ветить 35/bd3, но увидел, что
после 35...^3f6! предстоит пари-
ровать новые угрозы. Пришлось
собраться, быстро оценить все
возможности и нанести решаю-
щий удар.
35.€)xg6!
Как только ход в тексте был
сделан, дым сражения рассеялся,
и стало ясно, что оборона черно-
го короля рухнула.
35...Wh5
Вынужденно. Черные про-
игрывают как после 35...’4’xg6
36JLxg8, так и в варианте 35...
Wel+ 36.Agl Ad4 37.^f8+ Ф118
38.^17+ Фб7 З9.^е6+.
36.£>хе7 £)хе7 37. W5
Будь у меня больше време-
ни, я сыграл бы по-другому, а
именно З7.е5! Лхе5 (37...Wxe5
38.Wg8+ ^xg8 39.Ad3+ ФЬ8
4O.^f7#) 38.^d3+ Фg7 (белые
также побеждают в случае 38...
^g6 39.Wb7+ ФЬ8 4O.€)f7+ Фg8
41.^хе5 Wxe5 42.Axg6 и 39..JLg7
40Ж5) З9.^е8+ ФР 4О.£с4+
Фg6 41.Ша6+ ФЬ7 42.W6+
>xf6 43.Wxf6 Wxc5 44.Wf7+ Ф118
45.Wf8+ ФЬ7 46Jkd3+ с выигры-
шем.
37...Ae5 38.figl ЛО!
Это еще не последний вздох,
но заключительная ловушка на
висящем флажке соперника.
39.Wb7!
82
Глава 3
Конечно, не 39.£>хе7 JLxg2+
40,&xg2 Wg4+ 41.ФП 'Ш'дИ- с
ничьей вечным шахом.
39...£xg2+
Но это уже отчаяние. Необхо-
димо было 39...Af6, хотя после
4О.£1еЗ JLg4 41.£ld5 белые все
равно выигрывают.
40.&xg2 Wg6+ 41.ФЫ 1-0
№ 25. Сицилианская защита
АДАМС - ШИРОВ
Биль, 1991
Комментарии к партии были
написаны во время подготовки
книги и основаны на моих при-
мечаниях для Информатора 52.
В своем первом турнире 15-й
категории мне удалось хорошо
выступить. Не только результат
(9,5 из 14-ти и чистое первое ме-
сто), но и наполненные борьбой
партии принесли мне чувство
удовлетворения. Можно сказать,
что в нескольких случаях мне
сопутствовала удача, и это так,
потому что каким-то образом
обоюдоострые ситуации разре-
шались в мою пользу, принося
дополнительные очки.
Я вложил много энергии в пар-
тии и не уставал. Через неделю
последовала победа в лондонском
опене на призы «Ллойдс банка».
К сожалению, в настоящее время
я менее последователен...
Партия против Адамса явля-
ется типичным примером моего
творчества в Биле: агрессивная
игра в дебюте, нагнетание давле-
ния, небольшой риск в осложне-
ниях и получение преимущества.
1.е4 с5 2.<?'if3 d6 3.d4 cxd4
4.5xd4	5.^c3 g6 6.Ac4 Ag7
7.0-0 0-0 8.h3^c6 9.ДеЗ
Я не ожидал от Майкла этой
системы, но, к счастью, имел кое-
что про запас.
9...^хе4! 10.ДхГ7+
10	.£}хе4 d5 П.^хсб Ьхсб 12.
Д d3 dxe4 13.Дхе4 вело к пример-
ному равенству, но и ход в тексте
имеет хорошую репутацию. Что
тут может пойти не так?
1О...ФхГ7!
Насколько я знаю, эту новин-
ку придумал польский (но ро-
дившийся и выросший в Латвии)
гроссмейстер Александр Войтке-
вич во время нахождения в со-
ветской тюрьме (куда он попал,
уклоняясь от призыва в армию —
многие шахматисты из бывшего
СССР могут с ужасом припом-
нить эту проблему) в 1986-м или
Профессиональный шахматист (1989-1996)
83
1987 году. За несколько месяцев
до партии новинку показал мне
Александр Шабалов. Раньше ав-
томатически играли 10...2x17.
11	.®хе4
Обычно белые не стремятся к
Ц.^хсбЬхсб 12,^xe4'S?g8.
Il...	^xd4 12.Jaxd4e5
Теперь план черных ясен — у
них будут две сильные централь-
ные пешки, так как белые не мо-
гут играть 13.Jk.c5 (что последо-
вало бы в случае 10...2x17).
13.АеЗ
13,’^f3+? Фе8 явно в пользу
черных.
13...d5 14.^g3
14.jk.g5 Wd7 15.^c3 h6 16.^h4
d4 17.^e4 Wc6 18.Hel Af5 19.13
2ac8 2O.c3 ^g8 21.Wb3+ Ф117 22.
Hadi с крайне запутанной пози-
цией встретилось в партии Jansa-
Hellers (Heming, 1991), но у чер-
ных, кажется, в любом случае нет
проблем.
14...&g8
Я предпочел ход в тексте про-
должению 14...d4 15.jk.d2 Ф^8
1б.£)е4 (интересно и 1б.сЗ!?)
16..Ж6 17.b3 А15 18.2el 2ас8
19.2с1! с последующим 19...Шсб
20.13, и позиция казалась мне не-
ясной.
15.сЗ Аеб 16.^е2!
Планируя 17.14 с блокадой
центра черных. Немедленное
16.14? плохо из-за 16...d4! (у чер-
ных очевидное преимущество
и после 16...exf4 17.2x14 2xf4
18.Jk.xf4 Wb6+ 19.Ф112 Wxb2)
17.cxd4 exf4.
16...g5! 17>d2
Чуть выгоднее для черных
17.^g3 h6 18.^h5 jk.h8 с идеей
19.h4 Wd7!.
17...h6 18.h4!
Белые, наконец, смогли про-
рвать неприятельскую пешеч-
ную структуру, но попутно зна-
чительно ослабили собственный
королевский фланг, который
черные будут атаковать. Все же я
считаю, что это лучший план за
белых.
18...gxh4 19.ixh6 Wf6!
Черным нужно быть очень
осторожными с продвижением
12-14, например, варианты типа
19...S1720.^g5!^f621.^xf6Wxf6
22,f4 или 19...Axh6 2O.Wxh6 Wf6
21.Wxf6 2x16 22.f4! Jk.g4 23.1xe5
2xfl+ 24.ФхП приносят белым
некоторое преимущество.
2O..J,g5
Адамс нацеливается на пеш-
ку, но позднее, очевидно, недо-
84
Глава 3
оценивает мою атаку и не справ-
ляется с осложнениями. Однако
с шахматной точки зрения его
решение было совершенно вер-
ным! Размен слонов также имел
неясные последствия, например,
2O.Axg7!? Wxg7 21.f4 h3!, и здесь у
белых две возможности:
a)	22,g3 (рискованная) 22...
Ь2+! 23.ФхЬ2 d4! 24.cxd4 &d5
25.dxe5 (25.<*gl exf4) 25...Wh7+
26.’4’gl 2ad8, и я предпочту сто-
рону черных, несмотря на то, что
у них не хватает трех пешек.
б)	22.2f2 (с идеей 23.g3) 22...
Sf6! 23.g3 exf4 24.Sxf4 (24.^xf4
Wxg3+ 25.ФЫ Jk.f5! 26.Wxd5+
Деб!) 24...Sxf4 25.Wxf4 Ag4!, и
шансы примерно равны.
2	O...Wg6 21.Axh4 Sf5!
С угрозой 22...Hh5. Во время
партии и после нее я думал, что
моя атака была уже почти реша-
ющей. Подробный анализ уста-
новил, что это не так, но психо-
логически играть белыми явно
непросто.
22.f4
22	.^g3 Sf4 23.Же7 ФР с по-
следующим 24...Д118 выглядит
крайне опасно для белых.
22..>g4!
Теперь 22...Sh5? плохо из-за
23.Jk.g5!.
23	.Ag5?
Но теперь этот ход являет-
ся серьезной ошибкой. 23.Де7
(я думал, это единственный
ход белых!) также очень опас-
но ввиду 23...Де8 24.Ad6 d4! с
идеей на 25.Дхе5? ответить 25...
Ad5!, и черные выигрывают по-
сле 26.£)xd4 2fxe5! 27.fxe5 ДЬб
28.We2 Jke3+. Однако скромное
отступление 23.Jk.g3 неожидан-
но создавало черным проблемы
с развитием атаки. Лучше всего
теперь, вероятно, 23...d4 (в поль-
зу белых 23...Jkh6 24.2ае1, так
как плохо 24...d4 ввиду 25.^xd4!)
24.fxe5 dxc3 25.bxc3 2xfl+ 26.2xfl
Ac4 27.213 218, и два слона дают
черным достаточную компенса-
цию за две пешки. Но требуется
очень точная игра, так как у бе-
лых все еще преимущество по-
сле 28.We3 (но не 28.Wd4 Wxd4+
29.^xd4^xa2, и пешка а сильна)
28...2x13 (теперь 28...Jkxa2? пло-
хо ввиду 29.®ха7, и слон висит с
шахом) 29.gxl3 Wg6 30.Ф12 Шаб
31.f4! Wxa2 32.15
Белые пешки на королев-
ском фланге выглядят потряса-
юще, но черные, возможно, не
проигрывают из-за связки и вы-
Профессиональный шахматист (1989-1996)
85
шеупомянутой пешки «а». Им
следует продолжать 32...Шс2!
33.f6 Af8 34.Wg5+ ФГ7 35.WH5+
Wg6 36.Wf3 Wc2!, и так как ва-
риант 37.Wxb7+ Фg6 38.WD
Ас5+ 39.ФП Wf5 40^g2 Wxf3+
41.Фх13 а5 ведет к ничьей, я не
вижу реальных шансов у белых.
Это доказывает, что если бы
Адамс сыграл 23.Ag3, то имел бы
очевидное практическое преиму-
щество, так как вариант, указан-
ный выше, очень тяжело найти
за доской.
23..Л	ай!
Теперь угроза 23...84! смер-
тельна. Мне всегда нравится,
когда все фигуры участвуют в
атаке.
24.SC
24.Sf3 Sxg5 25.Sg3 не помога-
ет ввиду 25...Wxg3, в то время как
24.Жае1 d4 более или менее вело
к событиям из партии.
24...d4! 25.cxd4 exf4 26.Axf4
Также проигрывает 26.<^xf4
Exg5 27.^xe6 Sxf2 28.Wxf2 Wxe6.
26...Ac4
Теперь черные выигрывают
фигуру. Еще последовало
27.АеЗ Sxf2 28.Axf2 Ахе2
0-1
№ 26. Защита Грюнфельда
ШИРОВ - КОЖУЛ
Биль, 1991
Партия была прокомменти-
рована в августе 1991 года и опу-
бликована в различных журна-
лах.
Я знал, что Кожул регуляр-
но играет защиту Грюнфельда,
и надеялся применить новинку,
которую держал про запас. Од-
нако, несмотря на то, что сопер-
ник отклонился от моего анализа
раньше, я все равно выиграл кра-
сивую атакующую партию. До-
полнительным бонусом служит
тот факт, что вскоре мне удалось
применить мою идею и зарабо-
тать еще одно очко.
I.d4 2.с4 g6 З.^сЗ d5
4.cxd5 <?jxd5 5.е4 ^хсЗ б.ЬхсЗ
Ag7 7.Ас4 с5 8.^е2 0-0 9.АеЗ
^сб lO.Scl!?
В последние годы это продол-
жение стало очень популярным.
10...cxd4
Реже играют 10...Ad7 и 10...
Шс7.
Il.cxd4 Wa5+ 12.ФП Ad7
Слабее 12...Ag4 13.f3 Ad7
14.h4 (Polugayevsky-I.Sokolov, Sa-
rajevo, 1987). Белые получили
преимущество, так как продви-
жение пешки на f3 оказалось в
их пользу. Интересные позиции
также возникают после 12...Sd8
13.h4h5 или 13...Ь6.
(ДОП — Последним словом те-
ории в данном варианте являет-
ся 12...^аЗ!?. Партии Ftacnik-I.
Gurevich, Biel Interzonal, 1993) и
Kamsky-Anand (Las Palmas, 1995)
служат хорошими примерами.)
13.h4 Sfc8
86
Глава 3
После 13...Пас8 14.h5 е5
15.hxg6 hxg6 16.d5 £ld4 17.^xd4
exd4 18.Ad2 игра развивается с
преимуществом белых (Shirov-
Pieshina, Daugavpils, 1990).
(ДОП — Тот поединок продол-
жался так: 18... №Ь6 19. &gl Bfe8
20. ДЫ 1а4.'? 21. Wfl ^с5 22.1 d3
(белые здесь стоят чуть лучше)
22... ШаЗ?! 23.ДхЬ7 ДсЗ?! 24.1хсЗ
dxc3 25М)1 ld4 26.ДИЗ ^с5
27. &Ь4 lxf2+ 28. £fl с2 29. Шхс5
1хс5 30.1хс21хс2 31.ДсЗ (а те-
перь белые выигрывают) 31...1Ь6
32.Дхс2 Дхе4 33.d6 Дб434.d7 &g7
1-0 (35.Дс8 с выигрышем).)
14.h5 ^d8
Теория утверждает, что у чер-
ных в данной позиции есть хоро-
шие контршансы. Белые обычно
играют 15.Л62 или 15.Wd3, но я
избрал другой путь.
15.В
Идея хода относительно про-
ста. Теперь белые фигуры опти-
мально расположены для атаки
на королевском фланге. Также
возможно 15.Т4, см. Широв-Кам-
ский (№42).
15...Ь5?!
Предпочтительнее 15...ЛБ5
16.Axb5 Wxb5 17.Ф12 2хс1 18.
Wxcl €k6 19.ШЫ Wa6 20.hxg6
hxg6 21.е5 Sd8 22.We4 Wxa2 23.
Wh4 Ф18 (Shirov-I.Gurevich,
World Junior Championship, San-
tiago, 1990).
(ДОП — Данное примечание
просто уловка. См. следующую
партию, сыгранную несколько не-
дель спустя в Лондоне.)
16.АЬЗ Sxcl 17.Дхс1 Wb6?!
Ошибка. Кожул распознал
угрозу 18.hxg6 hxg6 19.Л116, и го-
тов отразить ее путем 19...Jtxh6
20.2xh6Wf6. Но...
18.hxg6hxg619.Wel!
Очень просто: грозит 2O.Wh4.
19...2с8 2O.Ag5!
Лучше, чем 2O.Wh4 Пхс1+
21.£)xcl Wxd4 22.Wxe7 ^еб с до-
стойной компенсацией за каче-
ство.
2О...^е6 21.Дхе7 g5
Профессиональный шахматист (1989-1996)
87
Единственный ход.
22.d5	23.Jt.xg5 Ь4 24.АеЗ!
Wa6
На 24...ДБ5 последует 25.Ф12,
и белые близки к победе.
25.Jtxd4 Jtxd4 26.Wd2 Ag7
Кажется, у черных есть ком-
пенсация за пешку. Что противо-
поставить ходу 27...АЬ5 ?
27.d6! Ab5
28.Axf7+! Фй
Или 28...ФхГ7 29.WJ5+ Фй
3O.Wf5+ Фg8 31.We6+ Фй 32.
Sh5! Ахе2+ ЗЗ.Ф12 Ad4+ 34.
Ф§3, и черные не могут спасти
короля без огромных потерь,
например: Wb7 35.2f5+ Фg7 36.
Hg5+ ФЬ8 37.W113+.
29.1. еб Scl+
Не лучше 29...Жхе2+ 30.Ф12.
3O.Wxcl 1,хе2+ 31.ФС l.d4+
32.*g3 Wxd6+ 33.Wf4+ Фе7
34.2117+ 1-0
№27. Защита Грюнфельда
ШИРОВ - ЭРНСТ
Турнир Ллойдс Банка,
Лондон,1991
Комментарии к партии были
написаны во время подготовки
книги и основаны на моих при-
мечаниях для Информатора 52.
Перед тем, как прокомменти-
ровать данный поединок, я хо-
тел бы немного углубиться в его
предысторию. На чемпионате
мира среди юниоров 1990 года в
Сантьяго я проиграл решающую
партию в том же варианте защи-
ты Грюнфельда Илье Гуревичу.
После того поединка я пытался
найти усиление за белых, но поч-
ти год не мог добиться успеха. В
июне 1991-го, пару недель отдох-
нув от шахмат, я решил начать
подготовку к турниру в Биле.
Расставив позицию после 21-го
хода белых, я в ту же секунду уви-
дел ход а2-а4. Хотя он и не выи-
грывает немедленно, сначала я
полагал, что он явно дает белым
лучшие шансы. Вариант Полуга-
евского (характеризующийся хо-
дом 10.Sc!) уже можно считать
частью истории шахмат, но я все
еще надеюсь иногда испыты-
вать за доской подобные минуты
вдохновения.
I.d4 ^f6 2.с4 g6 З.^сЗ d5
4.cxd5 £}xd5 5.e4 ^хсЗ б.ЬхсЗ
Ag7 7.Ac4 c5 8.£)e2 £)c6 9.^e3
0-0 10.2c!
88
Глава 3
10...cxd4 ll.cxd4 Wa5+ 12.ФП
Ad7 13.h4 Sfc8 14.h5 <5d8 15.0
Этот ход на юниорском пер-
венстве мира против Ильи Гуре-
вича был новинкой.
15...ДЬ5
В партии со мной (Москва,
1992) Гата Камский защищался с
помощью 15...Аа4, но, как пока-
зали несколько недавних партий,
я мог получить перспективную
атаку, пожертвовав фигуру. В
любом случае, данное продолже-
ние не кажется мне очень инте-
ресным для современной теории
варианта Полугаевского.
16.ЛхЬ5 Wxb5 17.ФС
17...2хс1
Эндшпиль после 17...Wb2 18.
Wb3 Wxb3 19.ахЬЗ ®с6 чуть бла-
гоприятнее для белых, но, воз-
можно, черным стоило на него
пойти.
18. Wxcl <£с6 19.WM
Прямая атака 19.hxg6 hxg6
2O.Wgl?! неудачна ввиду 20...
®Ь4 (но не 2O...Wb2? 21.Wh2
£3xd4 22.Wh7+ Ф18 23.Wxg7+
'4’xg7 24.Axd4+ с выигранной
позицией) 21.Wh2 ^d3+ 22.&g3
15! 23.Wh7+ Ф17 24.2h6? f4+!
25.Axf4 &xf4 26.Фх14 Wa6!, и
черные выигрывают.
19...Wa6
Теперь размен ферзей очень
опасен для черных, например:
19...Wxbl 20.2xbl Ь6 21.hxg6 hxg6
22.2с1 £1Ь4 23.Пс4! с явным пре-
имуществом белых.
20.hxg6hxg6 21.e5! Ed8
Белые также стоят лучше
после 21...Ес8 22.е6! &d8 (22...
15 23.g4!) 23.exf7+ Фх17 (либо
23...£1x17 24.£14 Есб 25.d5)
24.Eh4!.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
89
22.а4!
Усиление по сравнению с
партией Широв-И.Гуревич, в ко-
торой последовало 22,We4? Wxa2
23.Wh4 Ф18 24.Hdl (черные вы-
игрывают после 24.Wh7 ^xd4)
24...£)хе5 25.Wh7 g5! 26.Sd2 (26.
Ixg5 £)g6 также в пользу черных
(И.Гуревич)) 26...Wa5 27.£)g3
Wb6! 28 & f5 Wg6! 29.Wxg7+ Wxg7
3O.£)xg7 £3c4, и черные выиграли
окончание.
22...^а5?
Немедленно проигрывает.
Нормально для черных 22...Шха4
23>хЬ7 еб и 22...Ф18 (Lobron-
I.Gurevich, New York, 1992), но я
считаю, что у белых лучшие шан-
сы в обоих случаях.
23.We4 Ес8
В случае 23.,.£3с4 выигрывает
24. Мб.
24.1 h6!
Не 24.Wh4? 2с2.
24...1h8
24...Шсб продлевало сопро-
тивление, не меняя результат
партии, потому что эндшпиль
после 25.Wh4 g5 26.Wxg5 Wg6
27.Wxg6 fxg6 28.£lf4 безнадежен
для черных.
25.1 g5 We6
Ha 25...Jkg7 следует 26.1xe7
с неминуемым 27.Wh4, и белые
выигрывают.
26.Wh4 1-0
Черные сдались ввиду оче-
видного 26...&g7 27.Wh7+ ФГ8
28.Мб.
№ 28. Защита Пирца-Уфимцева
ШИРОВ - спилмэн
Турнир Ллойдс Банка,
Лондон,1991
Комментарии были написаны
в 1991 году при содействии Йона
Левитта, который также высту-
пил в качестве переводчика.
I.d4d6 2.e4^f6 3.Ad3
Обычно я играю З.^сЗ, но по-
единок Anand-Hmman (Linares,
1991) произвел на меня сильное
впечатление.
З...е5 4.сЗ €)с6 5.21В 1е7
В вышеупомянутой партии
Тимман сыграл 5,..Ag4, но после
6.d5 €)е7 7.с4 €)g6 8.g3 1е7 9.^сЗ
белые получили преимущество.
6.d5 1Ь8 7.с4
Черные потратили два тем-
па на своего ферзевого коня, в
то время как соперник — только
один на пешку «с», поэтому у бе-
лых очевидное преимущество.
7...0-0 8.^c3^bd7 9.1 с2
90
Глава 3
Обычно этот ход делают толь-
ко после ...^с5, но я опасался,
что после 9.0-0 будет возможно
9...^h5 (с дальнейшим ...g7-g6,
...£>g7, ...f7-f5). Казалось, что
9.Лс2 предотвращает 9...^h5
ввиду 10.£}хе5 ^хе5 11.®хЬ5 (и
белый слон на d3 уже не висит).
Только после ответа черных я
заметил ll...Ag4. Однако, 9.Дс2
все равно хороший ход, так как
усиливает позицию слона.
9...^Ь5
Возможно, лучше было 9...с6,
но после 10.2b 1 а5 П.аЗ у белых
более перспективная игра.
Ю.ЬЗ
С угрозой 1О.£)хе5. Теперь
видно, почему 9.Лс2 эластичнее,
чем 9.0-0 после 10...g6 ll.Ah6
ад 12.g4 ФИ8 13.We2 £Т6
14.0-0-0 ЭД 15.Л62 f5 16.gxf5
gxf5 17.exf5 Лх15 (или 17...^xf5
18.&e4) 18.Axf5 2xf5 19.^e4Wf8
20.чп h2 с преимуществом белых.
10...C6
11.£)хе5
Другой план заключался в
11.£)е2 с идеей g2-g4 и ^g3.
Н...^хе5	12.Wxh5 ^хс4
13.0-0 Пе8
Возможно, это и правильно,
но только вместе с последую-
щим ...А 18. Спилмэн опасался
13...Л.16 14.f4, но после 14...ЛхсЗ
15.bxc3 g6 16>е2 cxd5 17.exd5 Ь5
обе стороны имеют свои шансы.
Сильнее 14.Ше2 ^Ь6 (но не 14...
ЛхсЗ? 15.^хс4 А.16 16.dxc6 Леб
17.Wd3, и белые выигрывают,
так как на 17...Ьхсб следует 18.е5)
15.dxc6 Ьхсб 16.Wd3 g6 17.Л116
2е8 18.2adl d5 19.Ab3 Леб
2O.exd5. В этом варианте ни 20...
®xd5 21.ШЗ АхсЗ 22.bxc3 Ж4
23.Л.С1 (или23.Лб2), ни20...схб5
21.W13 d4 22.&e4 Ag7 23.Лё5 не
дает черным особых надежд.
14.2dl
Также рассматривалось 14.
ДЬЗ, но после 14...^а5 15.dxc6
-йхЬЗ 1б.схЬ7 ЛхЬ7 17.ахЬЗ Л1Б
черные в порядке.
14...Л 16
Как уже указывалось, пра-
вильно было 14...Л18!. Теперь
15.Ше2 &Ь6 1б.ЛеЗ cxd5 17.ЛхЬ6
ахЬб 18.^xd5 Леб 19.ЛЬЗ 2а5 не
так плохо для черных, но 19.Ь4!
сохраняет преимущество за бе-
лыми.
15.We2 5b6 16.dxc6 Ьхсб
17.Wd3
Выигрывая пешку d6 ввиду
угрозы 18.е5. Не помогало чер-
ным и 17...ЛхсЗ 18.ЬхсЗ.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
91
27...f4 28.13 Ag6 29.Ж ас 1
Угрожая 3O.^d5.
29...2е7 ЗО.Лс5 Неб 31.Sd7
Ае5 32.2е1
Теперь черные получают не-
которую контригру, как и в слу-
чае 32.Жха7 Sd8. Намного силь-
нее З2.£)е4 с последующим 2с4,
после чего позиция черных без-
надежна.
32...J..15
17...g6 18.Wxd6 Wxd6 19.2xd6
Ae5 2O.Hdl
2O.Sxc6?! позволяет черным
получить активную игру после
2О...АЬ7 21 ,2с5 Ad4 22.2g5 2ас8.
(ДОП — Теперь я понимаю, что
вместо 22.Sg5?, выигрывало 22.Нс 7.
Следовало проявить жадность.)
20...15
На 20...Леб было заготовлено
21.Ab3, и если черные отыгрыва-
ют пешку путем 21... АхЬЗ 22.ахЬЗ
АхсЗ 23.bxc3 2хе4, то белые выи-
грывают окончание после 24.с4!.
21.АЬЗ+ Леб
21...'4’g7 22.exf5 Axf5 23.ЖеЗ
безнадежно для черных.
22.exf5 gxf5 23.АеЗ £3с4 24.
Лхс4 Лхс4
У черных два слона, но и
не меньше четырех пешечных
островков! Белые должны ком-
фортно доводить поединок до
победы. Однако...
25.Ad4 Ас7 26.ЬЗ А17 27.&fl
С учетом надвигающегося
цейтнота хотелось защитить по-
следний ряд.
33.21 а4
Пришла беда — отворяй во-
рота. Я опасался ЗЗ.^е4 ДсЗ, но
после 34.2с 1 2хе4 35.fxe4 Axd7
36.2хс3 белые должны выиграть.
Ничего не меняется и в случае
перестановки 34...АЬ2 35.2с2.
33...2ее8 34.2ха7 Ad3+
Белые выигрывали после 34...
2ad8 35.2е7 Ad3+ 36.<S?gl, но
плохо SS.'&gl из-за 35...A.d4+.
35.Ф12 2ad8 ЗбЛЬб А16
36... А15 могло причинить мно-
го хлопот в цейтноте. После 37.
£1с4 Afl5 38.2хе8+ 2хе8 у белых
нет хода 39.2а8 (как в партии),
92
Глава 3
сомнительно и 37.2е2 Ad3 38.Sd2
Af6! 39.*gl Hel+ 40.Ф112 ДсЗ!.
Требовалось найти 37.2а8!, и чер-
ные могут выбирать между 37...
2ха8 38.4}ха8 2ха8 39.2хе5 2ха2+
40.2е2 Sal (в случае 4О...2хе2+
41.Фхе2 пешка f4 устремляется
вперед) 41.Sd2 Деб 42.Hd8+ Ф17
43.218+ '4’g6 44.Ъ4, с выигрышем
и 37...2d2+! 38.*gl 2ха8 З9.£)ха8
ДсЗ! с шансами на ничью.
37.2хе8+ 2хе8 38.2а8 Ж<18
39.*gl
Не 39.g3? Ф17.
39...ФГ7 40.2а7+ <S?g6 41.Д12
Исключая любую контригру.
41...2е1+
«Разноцвет» проигран для
черных, но разумной альтерна-
тивы нет.
42.Дхе1 ДхЬ6+ 43.ДС Дха7
44.Дха7
44...Ф15
Если 44...ДЫ, то 45.а4 с вы-
игрышем: 45...Дс2 46.а5 ДхЬЗ
47.ДБ8 Ф15 48.а6 с5 49.а7 Ad5
50.Ф12, затем белые ставят короля
на сЗ и играют Jkd6 с выигрышем.
45.Дс5 ДЫ 46.а4 Дс2 47.а5
Ad3 48.Д46 h5 49.h4 Даб 50.*f2
ДЬ5 51.Ь4 Даб 52.g3 fxg3+
53.*.xg3 Феб 54.ФеЗ Фё5 55.Ф14
с5
Или 55...Де2 56.Д12 с после-
дующим 57.Дс5 и 58.*g5.
5б.Ьхс5 Фхс5 57.* g5 Де2
58.f4 Фёб 59.f5+ Фе7 6O.f6+ 1-0
№ 29. Принятый ферзевый гамбит
ШИРОВ - МУРШЕД
Брно, 1991
Комментарии к партии были
написаны во время подготовки
книги и основаны на моих при-
мечаниях для Информатора 52.
После турниров в Биле и Лон-
доне последовало менее успешное
соревнование в Брно. Я перегнул
палку в партиях со Штолем и Мо-
крым, оба раза проиграл, откло-
нив предложенную ничью.
Хорошим утешением послу-
жил тот факт, что две из трех вы-
игранных партий оказались вы-
сокого качества.
I.d4 d5 2,с4 dxc4 З.е4 *с6
4.ДеЗ е5?!
В данной позиции ход в тек-
сте выглядит несколько неубе-
дительно. Чаще играют 4...* Гб
5.£1сЗ е5 6.d5 ^е7, хотя белые
в последнее время добиваются
здесь хороших результатов.
(ДОП — Стоит добавить,
что потрясающее 6...^а5! с идеей
Профессиональный шахматист (1989-1996)
93
7.	Jid7 8. №ха5 аб!! радикаль-
но изменило оценку варианта. В на-
ши дни теория меняется быстро!)
5.d5 <?'ice7 6.Лхс4 £ig6
7.M5+I?
Попытка опровергнуть рас-
становку черных выходит из-под
контроля. Спокойнее и сильнее
было 7.Wb3! Д d6 (к явной выгоде
белых 7..Ж6 8.d6!) 8.ДЬ5+ Ф18
9.£)е2 ^8е7 Ю.^ЬсЗ, и у белых
как минимум небольшое преи-
мущество.
7..JU7 8.Wb3 <f6I?
Неожиданно; я рассчитывал
на 8...Ь6 9.£xd7+ Wxd7 1О.^е2
Ad6 Ц.&ЬсЗ ^8е7 12.0-0 0-0
13.®Ь5 с очевидным давлением
у белых. Казалось, Муршед под-
готовил первые двенадцать ходов
дома, так как в дебюте он играл
очень быстро.
9.Axd7+ ®xd7 10.Wxb7 Sb8
H.Wc6^h4!
Очередной сюрприз. После
ll...Sxb2 12.^13 ДЬ4+ 13.^bd2y
белых явный перевес.
12.ФП
В этот момент я с оптимизмом
смотрел в будущее. Явно в поль-
зу белых вариант 12...ПхЬ2 13.g3
^g6 14.^d2, так на что рассчи-
тывают черные?
И вдруг...
12...Дс5!
Следующие два хода отняли
у меня почти час, так что с этого
момента до контроля оставалось
едва ли больше получаса.
13.1 хс5!
Иначе белые проигрывают,
например, 13.g3? 2b6 14.Wa4
ДхеЗ 15.fxe3 2хЬ2! (но не 15...
Wf6+? 16.Фе2 2xb2+ 17.^d2 с
неясной позицией), и атака чер-
ных выглядит решающей.
13...Wg5 14.£)d2!
Единственный ход. Плохо
14.^сЗ? Wxg2+ 15.Фе2 Wxhl
16.Wxc7 Wg2!.
14,..Wxd2!
Теперь 14...Wxg2+ не ра-
ботает ввиду 15.Фе2 Sxb2 (бе-
лые выигрывают после 15...
Wxhl 16.2>gf3! Wxal 17.^хе5
94
Глава 3
2d8 18.^xf7!) 16.Ф63!! Wxhl
(или 16...2xd2+ 17.Фхб2 с выи-
грышем) 17.^c4 (на сей раз на
е5 идет другой конь!) 17...2b8
18.^хе5 2d8 19.^xf7, и белые
выигрывают.
15.ЛаЗ ®d3+ 16.&е2 5?ixg2!?
16...®хе4 17.2gl ^f5 18.Wxc7
®xd5 19.®c2! давало белым пре-
имущество. Ход в тексте выгля-
дит логично.
17>сЗ! ШхсЗ
Вероятно, Муршед полагал,
что удержит эндшпиль, но это
не так просто. В любом случае,
он принял верное решение, по-
тому что позиция очень опас-
на для черных, например: 17...
Шхе4 18.13 ШеЗ 19.2с1! 2Ь7 (к
очевидной выгоде белых 19...
ШхсЗ 20.2хсЗ Ш4 21.2хс7
^х!3 22.Ф12! ^d2 23.2dl <^е4+
24.ФеЗ) 2O.Sgl Wxc3 21.2хсЗ
^h4 22.2xg7	23.£)g3! с яв-
ным преимуществом. Теперь на
23...£11Б? последует 24.d6 cxd6
25.2xg6! с победой.
18.^хсЗ	19.2gl g6 20.
&е2! Ф<18
Пока черные защищаются хо-
рошо. Гораздо слабее было 20...
^d3 21.2g3! ^xb2 22.2с1 Фб8
23.2gc3 с выигранной позицией
у белых.
21.2с1
21...^f6?
А это уже ошибка. После 21...
£ld3 22.Sc2 15! 23.ех15 gxf5 белые
могли претендовать лишь на не-
большое преимущество. Теперь
же черные в беде.
22.^xf4exf4 23.d6!
Сильнее, чем 23.13 ^d7, и у
белых лишь некоторый перевес.
23...2с8
Немедленно проигрывает
23...cxd6 24.£xd6 2хЬ2? 25.Ле5
2Ь6 26.Лс7+, но черные могли
испробовать 23...2Ь7 24.13 2е8,
хотя после 25.2Ig2 у белых все
равно преимущество.
24.0 2е8 25.2g5! cxd6
После 25...2е6 26.2gc5! (не
26.2а5?! cxd6 27.2хс8+ Фхс8
28. 2ха7 £)d7! с некоторой
контригрой у черных) 26...®е8
(вынужденно) 27.dxc7+ 2хс7
28.ДЬ4! у белых очевидный пе-
ревес.
26.2хс8+ Фхс8 27.Axd6 &Ь5
28.2с5+ Фа7 29.£е5
У белых сильный слон против
коня и пешечное большинство
Профессиональный шахматист (1989-1996)
95
на ферзевом фланге, этого долж-
но хватить для победы.
29...2с8
Выглядит как капитуляция,
но 29...f6 30.1d4 также безна-
дежно.
30.2хс8 Фхс8 31.Фе2 Ф47
32.1d4 аб ЗЗ.ФёЗ g5 34.b4 f6
35.а4Фсб
Черные проигрывают и в слу-
чае 35.. ,®g7 36.1xf6 £>еб 37.Фс4,
но теперь белые могут полно-
стью отрезать расположенного
на краю доски неприятельского
коня.
З6.е5!
№ 30. Принятый ферзевый гамбит
ШИРОВ - Ж.ПОЛГАР
Брно,1991
Комментарии были написаны
во время работы над книгой и ос-
нованы на примечаниях Епиши-
на и моих собственных, опубли-
кованных в Информаторе 52.
Хотя я не слишком горд по-
бедой, одержанной благодаря
идее другого шахматиста, партия
все же включена в книгу, потому
что мне понравились некоторые
ходы, сделанные после дебюта.
I.d4 d5 2.с4 dxc4 З.е4 е5 41(3
1Ь4+ 5.1. d2 Ixd2+ 61bxd2
exd4 7.1,xc4 €)c6 8.0-0 ®f6
До настоящего момента со-
перники повторяют партию
Епишин-Ж.Полгар, сыгранную
четырьмя турами ранее, которую
черные убедительно выиграли.
Позднее Епишин придумал но-
вый ход 9.Ь4 и показал его мне.
Новинке не пришлось долго
ждать выхода в свет.
9.Ь4!
36...&е5
После 36...f5 З7.е6 Фбб 38.Ь5
ахЬ5 З9.а5 одна из белых пешек
проходит в ферзи.
37.1хе5 Ф45 38.1d4 h6 39.b5
axb5 4O.axb5?g3 1-О
Черные просрочили время.
96
Глава 3
Согласно моей базе данных,
этот ход, хотя и будучи новин-
кой, встречался как минимум
полдюжины раз на мастерском
уровне.
9...а6
Логичный ответ. 9...^ge7
1О.Ь5 ^d8 (1О...^е5 11.&хе5
Wxe5 12.f4 Wd6 13.^)b3 давало
белым небольшой перевес) П.е5
Wg6 12.^xd4 £1е6 13.£}хе6 Ахеб
14.Жс1 привело к определенному
преимуществу в пространстве у
белых (M.Gurevich-Romanishin,
Barcelona 1992).
1О.е5
Белые также с успехом приме-
няли 1О.а4!? (M.Gurevich-Lane,
Brussels 1995) и lO.Sel!? (B.Lalic-
Howell, Isle Of Man 1995), но
только время покажет объектив-
ную ценность этих попыток.
10...Wg611.^b3^g4
Вероятно, довольно легко
уравнивает ll...£)ge7 12.£lbxd4
ДЬЗ!, согласно партии Kasparov-
Short (Novgorod, 1994). Я с ин-
тересом заметил, что Епишин
не сыграл 9.Ь4 против Шорта
(Madrid, 1995).
12.ДёЗ Wh6
Также было возможно 12...
Wh5 13.Ле4! £)ge7 (или 13...
£)хе5 14>е1! &е7 15.^хе5 Шхе5
16.АхЬ7 Wxel 17.Hfxel Sb8
18.£)с5 с очевидным преимуще-
ством белых) 14.h3 JLf5 (после
14..Jkxf3 15.Axf3 Wxe5 16.Ахсб+
Ьхсб 17.Sel Wd6 18.®e2 *f8
19.Sadi позиция белых также
явно лучше) 15.Ахс6+ £}хсб
16.^fxd4 Wxdl 17.Sfxdl Ad7 с
небольшим перевесом у белых
(Kumaran-Howell, Dublin 1993).
13.h3 Axf3 14.Wxf3 £}ge7
15.We4
Несмотря на нехватку пешки,
белые могут постепенно наращи-
вать инициативу. Их фигуры на-
много активнее, чем неприятель-
ские, и у них отличная пешечная
структура.
15...2d8
Не намного лучше 15...0-0
ввиду 16.аЗ Wg6 17.f4!, и у белых
явно лучшая позиция, но инте-
ресно 15...0-0-0!?. Все же кажется,
что у белых преимущество после
16.£)с5 Sd5 17.Wg4+ ФЬ8 18.Ае4!
<йхе5 (или 18...f5 19.exft> 2g5
2O.We6! gxf6 21.f4) 19.Wg3 £)5c6
(но не 19...Shd8? 20.^xb7! ФхЬ7
21.Wxe5) 2O.Axd5 ^xd5 21.a3.
16.a3!
Но не 16.^с5 Hd5! с неясной
позицией.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
97
1б...Шеб?!
Неудачное решение в труд-
ной позиции. Предпочтитель-
нее было 16...Wg6, хотя после
17Лк5 (не 1714?! Wxe4 18.Лхе4
Фб719.^с5+ Фс8, и все еще да-
леко не ясно) 17...Шхе4 18.Дхе4
Ь6 19.^хаб ^хе5 2О.^хс7+ Фб7
2ШЬ5 f5 22.Дс2 d3 23.Да4! с
идеей 23...Феб 2414, белые удер-
живают преимущество.
17.£)с5 Wxe5 18.^хЬ7
Несмотря на то, что перевес
белых в окончании неоспорим,
я сейчас предпочел бы 18.Wh4!
Ь6 (или 18...Wf6 19.Wxf6 gxf6
2O.^xb7 Sb8 21. А хаб с очевид-
ным преимуществом) 19.^хаб
Ф18 20.2ас1!, и у белых сильная
атака.
18...Wxe4	19.Ахе4 Sb8
2O.Sfel!
20...0-0
Также плохо 2О...Фб7 21.
^с5+ Фёб 22,^хаб ПЬб 23.£к5
^d5 24.^ЬЗ!.
21.€)с5 Sfc8
Не проходит жертва качества
21...а5 22.&d7 ахЬ4 из-за 23.^хЬ8
2хЬ8 (23...£1хЬ8 24.ахЬ4 также с
выигрышем у белых) 24.Ахсб!
£1хсб 25.2ас1 ^а7 2б.Пхс7 £)Ь5
27.2b7!, и белые побеждают.
22.2ас1
Теперь преимущество белых
становится решающим.
22...^а7 23.Sxa6 gb6 24.
<Sxc7 g6 25.Ad3
Никуда не торопясь. Дру-
гой путь к победе: 25.^d5 ^xd5
26.2хс8+ ^хс8 27.JLxd5 £)d6
28.1dl €)Ь5 29.Sd3 ®сЗ 30.^13
2б6 31.ФП.
25...Sc6 26.Sxc6 ахсб 27.
€)Ь5 ^d5?I
Жужа начинает ошибаться в
цейтноте и быстро проигрывает,
хотя, объективно говоря, ее по-
зиция все равно безнадежна.
28.Scl ^f4?I 29.Sxd4 Sd8
30Sxc6 2xd3 31.Sal ^e2+
32.ФЬ2&сЗЗЗ.а4 1-0
№ 31. Староиндийская защита
ШИРОВ - НАНН
Бундеслига, 1991
Комментарии к партии были
написаны во время подготовки
книги и основаны на моих при-
мечаниях для Информатора 53.
Это была моя дебютная пар-
тия в первом сезоне в Бундеслиге.
Командный чемпионат Германии
состоит из семи игровых уик-эн-
дов по две партии в каждом и од-
98
Глава 3
ного с одной партией каждый год.
Строгое расписание (партии на-
чинаются в 14 ч. по субботам и в
9 ч. по воскресеньям) и важность
матчей требуют очень высокого
уровня концентрации.
В свой первый сезон (теперь я
почти ветеран, сыгравший четыре
сезона) я играл особенно успеш-
но, возможно потому, что не чув-
ствовал напряжения — такой была
атмосфера в команде Гамбурга.
I.d4 ®f6 2.с4 g6 3.®с3 Ag7
4.е4 d6 5.® О 0-0 6.1 е2 е5 7.0-0
®с6 8.d5 ®е7 9.®el ®d7
В то время ход 9...®е8!? еще
не был хорошо известен. Сегод-
ня это основное оружие черных
(с его помощью Джон Нанн от-
реваншировался в поединке со
мной в Амстердаме в 1995 году).
10.® d3 f5 ll.ld2 ®f6
Играя этот вариант за черных,
я применял 11...Ф118 и только за-
тем 12.Ь4 ®f6 13.f3 h5 (см. Лутц-
Широв, Сантьяго, 1990, №22).
12.(3 Ь5!?
Избегая варианта 12...f4 13.g4.
13.exf5
Новинка. После 13.с5 черные
играют 13...Г4, переходя к хорошо
известным вариантам.
1	3...gxf5
За доской я ожидал 13...®xf5
как наиболее логичное продолже-
ние. По сравнению с упомянутой
партией Лутц-Широв, белые еще
не сыграли Ь2-Ь4, и я надеялся ка-
ким-то образом это использовать,
но теперь не уверен, имеют ли бе-
лые хотя бы микроскопический
перевес после 14.®f2.
14	.Г4! е4 15.® f2 ® g4
На 15...h4 было намечено
16.®ЬЗ и при случае ®g5, пози-
ция белых здесь мне нравилась.
В своей базе данных я обнаружил
несколько партий, в которых
черные играли 15...сб, но пола-
гаю, после 16.dxc6 Ьхсб 17.АеЗ у
белых отличная позиция.
16	.® xg4 fxg4?
С моей точки зрения, се-
рьезная ошибка. После 16...hxg4
17.ЛеЗ у белых приятная игра,
но трудно поверить в то, что их
преимущество велико, так как у
черных очень крепкая позиция.
17	.®хе4 1хЬ2 18.SM! Ad4+
19.ФМ ®f5
На самом деле, контригра
черных на королевском фланге
совсем не опасна. Однако выбор
у них небольшой, так как вскры-
тие центра только на руку сопер-
нику, например: 19...с5 2O.dxc6
Ьхсб (20...®хсб 21.2Ь5!) 21.Аа5!?
Профессиональный шахматист (1989-1996)
99
Wxa5 22.Wxd4 2>f5 23.Wd3 с яв-
ным преимуществом. Нельзя
рекомендовать и 19...ДГ5 ввиду
2O.jkd3 Ь6 21.Шс2 с идеей 22.^g3
или 22.^g5.
20.1d3b6
Размен коня на слона в вари-
анте 20...^еЗ 21,ДхеЗ АхеЗ 22.g3
не поможет черным преодолеть
позиционные трудности. У них
также есть план 2O...Ad7, но тог-
да белые просто играют 21.2е1
(но не 21.2хЬ7?! Jkb6 с неясной
игрой).
21	.2el! Ad7 22.^g5 5f6
Дает белым очень изящную
возможность, но как еще играть?
Например, 22...Wf6 23.^е6, и
белые выигрывают или 22...Де8
23.^е6 Ахеб 24.2хе6! 2хе6 (24...
£)g7 25.2h6 с победой) 25.dxe6
Wf6 26.We2! с последующим
27.We4, и превосходство белых
не вызывает сомнений.
23	.ДМ!!
Белые открыли наиболее уяз-
вимый пункт в позиции соперни-
ка — слон d4 (в самом центре!), за-
щитить который нельзя, а полез-
ных полей у него немного. Оста-
ток партии прошел под знаком
агонии черных, но белым нужно
до самого конца играть точно.
23...	а5
Вынужденно.
24	.АаЗ ЖсЗ 25.Пе2
Теперь грозит 26.Жс1 Ab4
27.АЬ2, занимая большую диаго-
наль с выигрышем.
25...h4
Отчаянная попытка завязать
контригру тактическим путем.
26.2еб!
Сильнейшее продолжение. Я
отказался от очевидного 26.2с 1
<^g3+ (единственный шанс)
27.hxg3 hxg3 28.2хсЗ, так как
позиция после 28...2xf4! каза-
лась довольно неясной. Теперь,
после продолжительного анали-
за, я могу сказать, что белые все
равно побеждают после 29.АИ7+
ФЬ8 (29...^g7 30.2еб или 29...
Ф18 30.2xg3 Wxg5 31^gl Wh4
100
Глава 3
32.Wd3) 30.2xg3 Wxg5 31.Wbl
Wh4+ 32.<*gl Wxh7 33.Ab2+
^g8 34.Wxh7+ ФхЬ7 35.2e7+
36.2xd7 2xc4 37.2c3 2xc3
38.Axc3, но зачем возиться с
этим за доской? Кроме того,
26.2е6 гораздо зрелищнее.
26...^Ь6
Совершенно безнадежно 26...
Ахеб 27.£)хе6 2хе6 28.Wxg4+
£)g7 29.dxe6.
27.Ah7+ *g7 28.Wd3 Дхеб
29.Wxc3!
Вообще-то 29.dxe6 2xf4! 30.
Wg6+ Ф118 (или 30...Ф18 31.
Wxh6+ Фе7 32.^f7) 31J.g8! (я
пропустил это во время партии,
увидев только 31.Wxh6? Wf8!, и
ничего еще не ясно ввиду угро-
зы 32...2П+) 31...Ше7 32.Д17!
также красиво выигрывало, но, с
эстетической точки зрения, ход в
тексте нравится мне больше.
29...Ag8
На 29...Ad7 также последует
3O.Ab2 с идеей З1.^е4.
30.М2! 1-0
Угроза 31.Axg8 неотразима
(ЗО...ДхЬ7 проигрывает после
31.£>е6+), поэтому Нанн сдался.
№32. Французская защита
ШИРОВ - НИКОЛЕНКО
Чемпионат СССР, Москва 1991
Комментарии к партии были
написаны во время подготовки
книги и основаны на моих при-
мечаниях для Информатора 53.
1.е4
Начиная с 1987 года, я почти
всегда применял l.d4, и данная
партия ознаменовала мое возвра-
щение к 1.е4, как я стал играть
все чаще и чаще. На выбор дебю-
та для данного поединка повлиял
тот факт, что Николенко всег-
да играет черными одну и ту же
систему, и я решил испробовать
одну из рекомендаций Ланки.
1...еб 2.d4 d5 З.^сЗ ^f6 4.е5
?И7 5.^се2 с5 б.сЗ ^сб 7.f4 Ь5
8.аЗ!?
На тот момент новинка. Чаще
играли 8.® В.
8...а5?!
Ход, связанный с ошибочным
планом и, в конечном счете, про-
игрывающий темп. Также чуть
лучше у белых после 8...Ь4 9.ахЬ4
cxb4 10.£}f3, но сильнее 8...cxd4.
Мне пришлось пережить непри-
ятные минуты в партии против
Бареева (Гастингс, 1991/92) после
9.^xd4 (лучше 9.cxd4, Shirov-Ko-
rchnoi, Lucerne 1993) 9...<^xd4 10.
Wxd4?! Дс5 ll.Wd3 0-0 12.^f3 f6!.
9.^13 b4
Также возможно 9...c4!? и 9...
2b8!?.
10.axb4cxb4 ll.f5!?
Прямая атака казалась мне
очень сильной, но теперь я, ве-
роятно, предпочел бы 11.g4, об-
ходясь без жертв.
Il...exf5 12.£Л4 ^Ь6 13.АЬ5
Ab7!
Хорошая защита. После 13...
Профессиональный шахматист (1989-1996)
101
Wc7? 14.с4 белые выигрывают, а
13...Дб7 14.еб! fxe6 15.^хеб Wc8
16.^xf8 Sxf8 17.^g5! также явно
в пользу белых.
14.еб!
Как обычно, если вы пожерт-
вовали пешку, нужно действо-
вать очень энергично. Ничего не
давало 14.Wd3 g6 15.еб f6!.
14...1.d6
Если теперь 14...f6?, то чер-
ные форсированно проигрывают
после 15.^е5! fxe5 16.W115+ Фе7
17.W17+ Фбб 18>хЬ7 ®с7 19.
Дхсб ®хсб 2O.dxe5+ Фс5 21>f7!.
15.exf7+ ФхГ7 16.0-0 Пе8!
Черные почти завершили раз-
витие. Что теперь делать? Куда
пойти?
17.^xd5!
В огонь атаки! Это название
старой книги Михаила Таля, ко-
торое действительно повлияло
на заглавие данной моей рабо-
ты. Позднее я подробно объясню
связь между партией и Талем.
17...ЛхЬ2+!
Николенко также пытается
играть настолько активно, на-
сколько это возможно, он не про-
тив возвратить материал. Кроме
того, форсированно проигрывало
17../bxd5? после 18.^g5+ <4'g6
(или 18...*g8 19>h5 h6 2O.Wf7+
ФЬ8 21.Wxb7 hxg5 22.Axc6 Hb8
23.Wf7 Axh2+ 24.ФЫ) 19.Hxf5!!
i’xf5 2O.£d3+ Ф16 21.Wf3+ &f4
22.Axf4 Фе7 23.^xd6+ Wxd6
24.Wf7+ Фб8 25.Wxb7, в то время
как ход в тексте поддерживает на-
пряжение.
18.*xh2Wxd5 19.с4!
Еще одна жертва пешки, на
сей раз с целью оставить неприя-
тельского коня в плохой позиции
и без защиты. Для данного хода
требовался очень точный расчет.
19...^xc4 20.^g5+^g6
После партии я думал, что это
лучший ход, но теперь вижу, что
нормально было и 2О...Ф^8, а по-
сле 21.Hxf5! не 21...^6е5? 22.JLxc4
®хс4 23.dxe5, и у белых просто
лишняя фигура; или 21...Wxf5
22.Дхс4+ Ф18 23.Jk.d3! Wd5 (ни-
102
Глава 3
чего не меняет 23...Wd7 24.Wfl+
Фе7 25.Л15 Wxd4 26J.f4!) 24.Wfl+
Фе7 25.Ac4! Wd6+ 26.Af4 Wh6+
27.'4’gl, и черные вряд ли мо-
гут защитить своего раскрыто-
го короля. Однако черные могут
играть 21...£}4е5! Теперь белым
приходится продолжать 22.Wh5!
h6 23.dxe5 hxg5! (только так, прои-
грывает как 23...^хе5? 2432313!, так
и 23...Wxb5 24.Ш(7+ ФЬ8 25.Wg6
hxg5 26.Wh5+ *g8 27.Wf7+ ФЬ8
28.Sxg5) 24.b3!
В моем старом анализе я счи-
тал эту позицию выигранной для
белых, но на самом деле черные
могут сделать ничью путем 24...
2хе5 [24...®хЬЗ? проигрывает
после 25.Sxg5 ®f7 (или 25...2е7
26.Wh4!) 26.Jk.c4! ®хс4 27.Hxg7+
<4’xg7 28.Ah6+ ФЬ7 29.Ag5+
*g7 3O.Wh6+ ФП 31.Wf6+ &g8
32.Wg6+ Ф18 ЗЗ.Д116+ Фе7
34.Wd6+] 25.Ac4 Wxc4! (но не
25...Sxf5 26.Axd5+ Sxd5 27.ДЬ2!
с явным преимуществом белых)
26.2xe5! Wd4! (к очевидной вы-
годе белых 26...Wxb3? 27.2xg5)
27.Де8+ (на 27.2f5 сильно 27...
£3 е5!, что я и пропустил в 1991-м,
и вновь белые могут добиться
лишь ничьей после 28.2ха5! 2ха5
29.Ше8+ Фй7 3O.Wh5+) 27...Sxe8
28.Wxe8+ ФЬ7, так как у белых
нет ничего лучше, чем ничья веч-
ным шахом путем 29.^h5+.
21.1хс4 Wxc4 22.WB! ЕГ8?
Наконец, черные допускают
серьезную ошибку. Плохо было и
22...^xd4? 23.Wxb7 Wxfl 24>f7+
Ф116 25.^е6+, и мат не за горами,
но другой ход конем, 22...£1е7!, не-
ожиданно давал черным хорошие
шансы на сопротивление:
a)	23.Wxb7?! Wxfl 24.Wb6+
ФЬ5 25.^е6 2а6! 26.^xg7+ '4’g4
27.Wb7 (или 27.Wc7 Wf2! 28,£3xe8
Wh4+) 27...Wd3! 28,£3xe8 (28.
Wf3+?! Wxf3 29.gxf3+ Фх13
3O.^xe8 f4 дает черным отлич-
ную компенсацию за фигуру)
28...Wg3+ 29.'4’gl Wel+, поэтому
лучшим шансом белых является
б)	23.Wg3! Wxfl 24.£3е4+ Ф17
25.Ah6!
Профессиональный шахматист (1989-1996)
103
Белые без ладьи, все их фигуры
под боем, но я все равно считал,
что их шансы выше, пока Fritz4 не
указал на потрясающее 25...Wf4!!
(иначе у черных хуже, так как 25...
gxh6? 26.^d6+ Феб 27.Hxfl и 25...
Wxal? 26.Wxg7+ Феб 27.We5+
Фб7 28.^f6+ Фс8 29.Jk.f4! прои-
грывают, a 25...Jkxe4! 26.Wxg7+
Феб 27.Sxfl Sg8 28.We5+ Фё7
29.Scl! с идеей 29...&c6 3O.Wf6!
дает белым сильную инициативу)
26.Jk.xf4 Jkxe4 27.Jk.e5 22g8, и пози-
ция примерно равна.
23.Wg3!
Теперь игра практически за-
канчивается, белые пробивают
оборону соперника.
23...ШП 24.£)е6+ ФГ7 25.d5
Hg8
Защиты уже нет, например,
25...Фе8 26.Wxg7 Sf7 27.Wg8+
Фе7 28.Ag5+ Фбб 29.Wxf7 Wxal
3O.Wxb7, и борьба заканчивается.
26.Wc7+ Фg6 27.dxc6 Ac8
28.^f4+ ФГ6
В случае 28..^g5 борьбу за-
канчивало 29.We7+ Фg4 3O.^d5
f431.Jk.xf4.
29.Wd6+ ФГ7 3O.Wd5+ Ф18
31.ДеЗ 1-0
Черные сдались, так как полу-
чают мат после 31...Wxal 32.Jkc5+.
Очень сложная партия, кото-
рая совпала с последним днем
рождения Михаила Таля (ему
исполнилось пятьдесят пять),
он также играл в том турнире.
Вскоре после того, как Николен-
ко сдался, я сказал Талю, что эта
партия является моим скромным
подарком ему. Мне показалось,
он обрадовался.
№ 33. Староиндийская защита
ШИРОВ - КОВАЛЕВ
Бундеслига, 1991
Комментарии к партии были
написаны во время подготовки
книги и основаны на моих при-
мечаниях для Информатора 53.
Как я уже упоминал, первый
сезон в бундеслиге сложился для
меня очень удачно. Из тех пое-
динков выделяется данная пар-
тия, наивысшая по уровню обо-
юдного напряжения, творчества
и трудности расчета.
I.d4 ^f6 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7
4.е4 0-0 5.Ае2 d6 е5 7.0-0
^аб 8.ДеЗ ^g4 9.Ag5 We8
10.dxe5 dxe5 H.h3h6
В наши дни чаще играют 11...
£Т6!?, оставляя пункт Ьб доступ-
ным для слона, и не ослабляя
пешки королевского фланга.
104
Глава 3
12 Jcl	13.ЛеЗ <53 Ь5 14.
c5I? 2>f415.Jk.b5! Шеб 16.Пе 1!
За несколько месяцев до пар-
тии я допустил ужасный зевок в
поединке с Игорем Глеком (Мо-
сква, 1991) 16.®а4??, и после 16...
5^xg2 можно было сдаваться. Не-
смотря на долгое сопротивление,
партию спасти не удалось.
16...^xg2!?
Теперь же это скорее сом-
нительная, нежели интересная
жертва. 16...g5 (рекомендация
Глека) также не уравнивает игру
ввиду 17.Аха6 Ьхаб (17...£3xg2?
18.&xg2 Wxh3+ 19.<*gl Ьхаб
20.<53h2, и белые выигрывают,
как и после 17...Шха6 18.Jk.xf4
exf4 19.^d5 ПЬ8 20.®хс7 Шсб
21.WJ6! ДхЬ2 22.Sabl Wxd6
(вынужденно) 23.cxd6 Jk.g7
24.е5!) 18.Jk.xf4 exf4 19.^d5 Же5!
2O.Wa4 (намечая Sadi и Wa5)
Hb8 21 .Sadi 1хЬ2?! 22.£)d4! We8
23.®a3 с явным преимуществом
белых. После 16...сб 17.Jk.xa6 Ьхаб
интересна рекомендация Кова-
лева 18.^66!?, так как 18.Jk.xf4
exf4 19.^3d4 ^c4! ведет к неясной
позиции. Возможно, лучше все-
го для черных просто выжидать
путем 16...ФЬ8 или 16...ФЬ7, что
испытывалось на практике после
данной партии.
17.<*xg2 Wxh3+ 18.S>gl Jg4
19.Jk.fl!
Очень важно немного оттес-
нить неприятельского ферзя, так
как после 19.Jk.e2 f5 инициатива
черных становится очень опас-
ной.
19...Wh5 2О.Ае2!
Именно так! После 20.Jk.g2?
ФЬ8 с последующим ...f7-f5 у
черных прекрасная игра. Теперь
белые намерены разменять не-
сколько фигур.
2O...2ad8
Хотя объективно это и силь-
нейший ход, он позволяет бе-
лым получить лучшую игру без
особых хлопот. С практической
точки зрения интереснее 20..Т5
21.£}хе5! (21.^Ь2? просто по-
зволяет черным получить тре-
тью пешку за фигуру путем 21...
Ахе2 22.Wxe2 ®хе2 23.Пхе2
f4) 21... А хе 2 22.5*3 хе2 f4! (по-
сле 22,..Jk.xe5 23.Wd5+ ФЬ7
24.Wxe5 Hfe8 25.Wh2 белые
выигрывают), и тут белым нуж-
но найти точное продолжение
23.^xf4! (неясно 23.Jk.xf4 2ad8!
24.Wb3+ Ф117) 23...Шхе5 (23...
Wg5+ 24.Wg4! А хе 5 25.Wxg5
hxg5 26.^xg6 Axb2 27.2abl АсЗ
Профессиональный шахматист (1989-1996)
105
28.2ес1 с выигрышем белых)
24.£)xg6 Wxe4! 25.£}xf8 2xf8
26.Wh5! (намечая Jk.h6) 26...Hf6
(явно на руку белым 26...2f5
27.Whl!) 27.Sadi! 2g6+ 28.ФА,
и позиция черных теряет строй-
ность.
21.?d2 f5 22.exf5!
Кажется, что вскрытие линий
на руку черным, но на самом деле
теперь белые получают контроль
над важным полем е4. Хорошо
для черных 22.^xg4? fxg4 с идеей
...Sf3.
22...gxf5
Вынужденно.
23.Axg4 Wg6!
После долгих раздумий Ко-
валев находит продолжение,
максимально затрудняющее за-
дачу соперника. Намного про-
ще выигрыш в случае 23...fxg4
24.£1се4, например: 24...2f3
25.^g3! Wh3 (25...Wh4? 26.^xf3
с выигрышем) 26.Wb3+ ФЬ7
27.£)de4! (намечая 28.Sadl с по-
бедой) 27...£}xc5 28.Axc5! 2xb3
29.axb3 Ь6 30.Jk.e3 a5 31.Sadl, и
борьба заканчивается, потому
что черный ферзь совершенно
бесполезен.
24.-®се4!
У белых две лишние фигуры,
поэтому им нужно исключить
контригру соперника. Нель-
зя было достичь этого путем
24.Wb3+? Ф117 25.®хЬ7 из-за
25...е4!.
24...Ь5!
Ковалев делает все, чтобы со-
хранить остроту. 24...fxe4 25.Ф111!
не давало ему серьезных шансов,
например:
a)	25...2xd2 26.Жхб2 ^хс5
(26...2xf2 27.ДеЗ с победой)
27.ДеЗ &d3 28,Sgl! ^xf2+
29.Axf2 Sxf2 30>d7!! Фй8
(30...ФЙ7 31.Jk.f5 с выигрышем)
31.Hafl, и у белых выигранная
позиция, или
б)	25...^хс5 26.Jk.xc5 15xd2
27.Wxd2 Wxg4 28.Se3! Hf3 (после
28...Ш5 29>d8+ Ф117 30.2g3 бе-
лые выигрывают) 29.Wd5+ ФЬ8
3O.Wxe4!, и снова белые побе-
ждают.
25.Jk.g5!
Решающий ход, остальное
уже дело техники. Еще не позд-
но было ошибиться, например,
25.^g5? f4! или 25.ФП!? hxg4
(вынужденно) 26.Wb3+ Wf7
27.Wxf7+ Hxf7 28.^g5 lf6 (пла-
нируя ...2g6, ...f5-f4), и в обоих
случаях исход поединка далеко
не ясен.
25...&е4
106
Глава 3
25...2xd2 проигрывает после
26.ДхГ5! Wxf5 27.Wxd2 Wg4+
28.^g3 h4 29.2e4.
26.Axd8Exd8
Черные не могут создать ка-
кие-либо серьезные угрозы, так
как испытывают недостаток
материала, к примеру, 26...2f4
27.2хе4! или 26...^хс5 27.£)хе4!
2f4 28.Wd5+! *h8 29>хс5
2xg4+ 3O.^g3, и белые выигры-
вают.
27.Wb3+ ФЬ8 28.Sxe4! Wxg4+
Разумеется, еще хуже 28...hxg4
29.<d?g2.
29.Wg3 Wf5 30. Wg5!
Наконец вынуждая черных
разменять ферзей.
30..>xg5+ 31.^xg5
31...2d4?!
В цейтноте Ковалев делает ак-
тивный ход, который только об-
легчает белым задачу.
Последним шансом было
31...2g8, но я до сих пор уве-
рен, что, играя 32.ФП! (но не
З2.^2е4?! ^Ь4! с контршансами)
З2...£)хс5 33.2adl!, белые долж-
ны выиграть, например, ЗЗ...ЛГ6
34.^217+ <4'g7 35.4}хе5, и теперь
на З5...2е8 следует 36.^d7!.
З2.^е6 2g4+ ЗЗ.ФП Af6
34.Sadi! *h7
В случае 34...£)Ь4 выигрывает
35.2d7.
35.Ee3! *g6 36.213!
Самый точный путь. Теперь
грозит 37.2d7.
36...е4 37.^18+ ФП 38.2(17+
ФхГ8 39.2x16+ Фе8 40.2117
Ладьи просто делают свою ра-
боту.
4О...£)хс5 41.2хс7 £id7 42.2h6
1-0
Партия, до краев наполнен-
ная напряжением, творческой
игрой и трудным расчетом.
№34. Славянская защита
БАРЕЕВ - ШИРОВ
Гастингс, 1991/92
Комментарии были написаны
в январе 1992 года и впервые опу-
бликованы в журнале Schach.
Перед турниром я считал, что
борьба за первое место развер-
нется между мной и Евгением
Бареевым, как это было в Биле в
1991 году. Однако на тот момент,
когда игралась данная партия, и
Бареев, и Симен Агдестейн были
далеко впереди, в то время как я
имел лишь пятьдесят процентов
очков и потерял все надежды на
первое место.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
107
Выиграв данную партию, я
предпринял попытку догнать ли-
деров, но в итоге занял лишь тре-
тье место.
I.d4 d5 2.с4 сб
4.^сЗ еб 5.еЗ ^bd7 6.^d3 dxc4
7.Ахс4 Ь5 8.Ad3 Ab7 9.0-0 аб
В настоящий момент попу-
лярнее 9...Ь4 10.£}е4 Де7, но и
более старый ход в тексте еще
встречается.
(ДОП — Сегодня все играют
9...а6, и никто не удивляется, по-
чему продолжение 9...Ь4почти за-
быто.)
1О.е4 с5 ll.d5 Wc7 12.dxe6 fxe6
13.We2
13JLc2 c4 14.£}g5 рассматри-
вается в партии Николич-Широв
(№55).
13...С4 14.1с2 Ad6 15.^g5
^c5 16.f4 h6!
Слабее 16...e5? 17.a4! с явным
преимуществом белых.
(ДОП — В поединке Marin-
Shirov, Manila Interzonal 1990,
последовало (после 16...е5 17.а4)
17...&Ь6 (мне не понравилось 17...
Ь4 18.%)d5, но это могло быть
лучшим продолжением) 18.ахЬ5
ахЬ5 19.Вха8+ £.ха8 2О.^еЗ!
(теперь белые выигрывают)
exf4 21.е5! £хе5 22.&d4?! ®fe4!
23.Af2!f3! 24&xf3 ЛхсЗ 25.£xe4
Лхе4 26.bxc3 0-0 27.'№хе4! 2>хе4
28.ЛхЬ6 &хсЗ 29.Ji.a5? £е2+
30.&J2 £>f4! 31.ВЫ Ь4! 32.Ji.xb4
£d3+ ЗЗ.ФеЗ ДЬ8 34.<&d4 Ни-
чья.)
17.21В ^d3! 18.Axd3 cxd3
19.Wxd3 0-0
Благодаря паре слонов, преи-
муществу в развитии и открытым
линиям в центре у черных более
чем достаточная компенсация за
пешку.
20.ФМ?
Серьезная ошибка. После
2О.е5 Ас5+ 21.ФМ (Sherbakov-
Kaidanov, USSR, 1988) 21...2d5
22.2xd5 ^.xd5 23.b3 Sad8 24.
We2 Wf7! у черных отличная по-
зиция, но белые еще далеко не
проиграли.
2O...Sad8!
Сильнее, чем 2O...Axf4 21.
Axf4 Wxf4 22.2d4 We5 23.2f3
или 22...Wg4 23.Wf3!, и у белых
есть шансы на спасение.
21.£Ш
21.We2 JLxf4 или 21.е5 Ахе5
22.Ше2 ДхсЗ 23.bxc3 Ad5! давало
черным большое преимущество.
21...А.С5 22.ЛеЗ
Белые могут пойти на пози-
цию с двумя лишними пешка-
108
Глава 3
ми путем 22,^хе6 2xd3 23.^хс7
£}хе4 24.^хе4 JLxe4 25.^ха6, но
после 25...2с8! атака соперника
неотразима.
22...^g4 23.5?1 се2
Не лучше 23.^gl JLxd4
24,Axd4 2xf4 или 23.^d5 JLxd5
24.exd5 2xd5.
23...^xe3 24>xe3
24...2xd4!	25.®xd4 Wb6
26.2 ad 1 2d8 27.f5 2xd4! 28.2xd4
jkxd4
У черных легкая игра с двумя
слонами за ладью и пешку. Здесь,
однако, белым удается создать
некоторую контригру.
29.Wb3 Лхе4 ЗО.Шхеб+
После 3O.fxe6 черные выи-
грывают с помощью ЗО...Шс6!
З1.е7+ ФЬ7 32.Wg3 ДГ6 33.2е1
JLxe7 34.Wg4 Ag6, и невозможно
35.2хе7 ввиду 35...Wcl+.
3O...Wxe6 31.fxe6 Af6!
Точнее всего. Не так чисто
31...Ас6 32.2с1 Де8 ЗЗ.Ь4!.
32.Пе1 Ag6 33.2с1 ФТ8 34.Ь4
Ае4!
Только после этого хода я стал
уверен в победе.
35.2с8+ Фе7 36.2с7+ Фхеб
37.2а7Ас2
Последняя тонкость.
38.2ха6+ &d5 39.2а7 Ле5
40.2а8 ФсЗ 41.2с8 S>d4 42.Пс7
*d3 43,h4 Ла4 44.g4 Af6!? 45.h5
Ничего не меняло 45 .g5
hxg5 46.hxg5 Jkxg5 47.2xg7 ^d2
48.2g3+ Фс2 49.2g2 ФсЗ 50.2g4
Acl 51.^g2Aa3.
45...Фе4 0-1
Дальнейшее сопротивление
бессмысленно, так как теряется
пешка g4, например: 46.<4'g2 ФТ4
47.&h3&dl.
(ДОП — Для меня очень нео-
бычно, что на всю партию было
затрачено всего час и двадцать
пять минут.)
№ 35. Защита Грюнфельда
ШИРОВ - СМЕЙКАЛ
Бундеслига, 1991/92
Комментарии были напи-
саны в мае 1992 года и впервые
Профессиональный шахматист (1989-1996)
109
опубликованы в журнале Schach.
I.d4 ^f6 2.с4 g6 З.^сЗ d5
4.cxd5 £}xd5 5.e4 ^хсЗ б.ЬхсЗ
£g7 7.M5+!?
«Я никогда не анализиро-
вал этот ход», — вот первое, что
сказал соперник после партии.
За доской трудно найти верный
путь среди хитросплетений со-
вершенно незнакомого варианта.
(ДОП — Популярность хода
7.Jkb5+ стала нарастать в 1991-
92 годах, во время рассматрива-
емой партии он был еще относи-
тельно неизвестен. Недавно, про-
сматривая последние разработки,
я обнаружил в своей базе данных
пять сотен партий, сыгранных
этим вариантом!)
7...С6 8.Да4 0-0 9.^е2 е5!?
Объективно сильное, но про-
вокационное продолжение. К
более спокойной игре вело 9...с5.
10.0-0 М
Новый ход. 10...exd4 ll.cxd4
с5 12.АаЗ Ь6 13.Пс1 выглядит не
слишком хорошо для черных.
(ДОП — Данное продолжение
встретилось в партии Shirov-M.
Rychagov, Tallinn (rapid) 1991. Се-
рьезного внимания заслуживает
10... &е7, так как черные не гото-
вы к возникающим осложнениям;
последним криком моды здесь яв-
ляется 1О...Де8.)
11.JL аЗ!? Пе8 12.ДЬЗ
Во время партии я полагал,
что имею в распоряжении силь-
ную угрозу 13.Jk.xf74-, но теперь,
после многодневного анализа,
должен признать, что это был
блеф.
12...^Ь6?!
Следовало избрать бесстраш-
ное 12...exd4!. Теперь намечен-
ное белыми 13.Jk.xf74-? 13...Фх17
14.Wb3+ опровергается не с по-
мощью 14...Пе6? 15.f4 Wb6 16.f5
dxc3+ 17.ФЫ! Wxb3 18.fxe6+
Фхеб 19.axb3, и у белых луч-
шая позиция, а путем 14...ФА6!
15.cxd4.
(ДОП — Ход 15.f4, который я
считал сильнейшим в 1992 году,
просто проигрывает после 15...
Sxe4 16.^g3 Se3 17. Bad 1 d3 18.f5
$3e5, и атака белых закончена,
как, впрочем, и партия.)
Теперь, после 15.cxd4, чер-
ным нельзя играть
a) 15,..Af8?, так как после
16.Wg8 АхаЗ 17,е5+ они прои-
грывают как в случае
al) 17...Фе7 18.Wxh7+ Ф18
19.€Я4 ^хе5 2O.dxe5 Af5 21.Sadl
Wg5 22,Sd7 Ae7 (22...^xd7
110
Глава 3
23.^xg6+ Wxg6 24.Wxg6) 23.g3
Wxf4 24.Wh8+ Ф17 25.Wf6+ ^g8
26.2xe7 2xe7 27.gxf4, так и в ва-
рианте
а2) 17...£}хе5 18.dxe5+ Фхе5
(18...<*g5 19.Wxh7 Дс5 2O.h4+
Ф15 21.^g3+ Фхе5 22.Wxg6)
19.Wg7+ Феб (проигрывает
19...W16 20.14+) 2O.^d4+ Фё5
21.Sadi. Поэтому правильно
б) 15...Jkh6!, и теперь компен-
сация белых явно недостаточна,
например: 16.d5Фg7 17.dxc6bxc6
18.2adl Jt.g5! с идеей на 19.f4 от-
ветить 19...®b6+ 20.®xb6 axb6
21.Ab2+ Jt.f6 с очевидным пре-
имуществом черных.
Таким образом, немедленная
жертва некорректна, и 13.cxd4
Sxe4 14.Ах17+ Фх17 15.®ЬЗ+
2еб 16.^14 ^Ь6 17.2fel 2>d5
18.^хе6 Ахеб 19.®хЬ7+ (явно
на руку черным 19.2хеб Фхеб
20.®хЬ7 Ф16!) 19...Ad7 также вы-
годно черным.
Несмотря на то, что я, скорее
всего, пожертвовал бы слона,
объективно сильнее 13.£)xd4.
Однако даже здесь шансы чер-
ных не хуже после 13...£Т6 14.13
®с7.
13.f4!
Логичное продолжение. На
13.Wd3 Смейкал намечал 13...а5!
(чуть лучше для белых 13...Леб
14.14 exd4 15.cxd4 АхЬЗ 16.axb3),
что после 14.2adl а4 15.Ас2 Леб
16.Abl <йс4 17.Jfe.cl ведет к неяс-
ной позиции.
13...exd4 14.f5 gxf5 15.&g3!
15...dxc3?
Теперь атака белых заверша-
ется успешно. Также не решает
проблем 15...Деб ввиду 16.£lxf5
(но не 1б.Ахеб? 2хеб 17.exf5
Hh6! 18.Acl dxc3!, и у черных
явно лучшая позиция) 16...Axf5
17.2xf5, и атака белых очень
сильна, например:
а)	17...2хе4 18.2x17 ФЬ8 19.
W13! Wh4 20.2П, и теперь
al) 2О...2еЗ 21.Wf5 2е5 22.А18!!
2x15 23.Axg7+ Фg8 24.21x15 &d5
25.Jt.xd4 Wh6 (белые выигрыва-
ют после 25...Wg4 26.2xd5 cxd5
27.^xd5) 26.2716 Wcl+ 27.211 c
последующим 2613-g3 или
a2) 20...Sei 21.2xg7! Фxg7 22.
#17+ ФИ8 23.Jfe.c5!! dxc3 24.Д12
2x11+ 25.ФхП Wg4 26.Wf6+ Wg7
27.Jt.d4 ведут к разгрому. Един-
ственным шансом черных явля-
ется
б)	17...ФИ8, но все же после
18.Wg4! dxc3 19.2dl Wc8 2O.Axl7
2d8 21.2dfl им нелегко.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
111
Тем не менее, в распоряже-
нии черных есть сильный ресурс
15...Wh4!. За доской я не видел
удовлетворительного ответа, но
позднее обнаружил, что 16.cxd4
(неясно 16.£)xf5 ЛхГ5 17.2xf5
Wxe4; 16.2xf5! ДхГ5 17.^xf5) 16...
Леб 17.e5! (вновь не слишком
перспективно для белых 17.£)xf5
Лх15 18.2xf5 Wxe4) 17...f4 (после
17...Sad8 18.^xf5 Axf5 19.Sxf5
Hxd4 20.W13! у белых очевидное
преимущество, в то время как
в случае 17...£)d5 18.JLxd5 cxd5
19.^xf5 ЛхГ5 20.2xf5 у них лишь
небольшой перевес) 18.£}h5
ЛхЬЗ 19.axb3 ^d5 2О.Лс1! обе-
спечивает небольшое преиму-
щество. Теперь 20...13?! 21.Шх13
Wxd4+ 22.S12! Лхе5 23.ЛЬ2
Wxb2 24.Wxf7+ ФЬ8 25.Sxb2
ЛхЬ2 26.2fl явно в пользу белых.
(ДОП — Этот старый анализ
определенно ошибочен. Вместо
16...Jte6 я упустил из виду такой
сильный ход как 16...f4!, и не вид-
но, как белые могут хотя бы урав-
нять игру, так как после 17.^И5
Дхе4! (довольно неясно 17...2kg4
18.&xf7+ Фй8 19.^xg7 Jtxdl
2O.^Jxe8, согласно партии Pribyl-
Smejkal, Pardubice open 1992)
18.%2xg7 <£>xg7компенсация белых
за две пожертвованные пешки вы-
глядит недостаточной. Однако
на 15...^h4 сильно 16.Bxf5! £.xf5
17.&xf5, Zuger-Van Mil, Mitropa
Cup, 1993, и атака белых стоит
качества.)
16.Wh5 ®с4?!
Использовав шесть из остав-
шихся десяти минут, Смейкал
отказался от очевидного 16...
Леб ввиду 17/bxf5 ЛхЬЗ 18.Wg4
Wf6 19.^е7+ Wxe7 2О.Лхе7 Пхе7
21 .ахЬЗ. Но важно, что теперь 21...
2ae8! дает черным хорошие шан-
сы на спасение. Однако 18.ахЬЗ!
сильнее, чем 18.Wg4, например:
18...Не5 (в случае 18...Wf6 19.Hf4!
Wg6 2O.Wh3! h5 21.Safi дает бе-
лым решающую атаку) 19.Sadl!
We8 2O.Wg4 2xf5 21.Sxf5 с оче-
видным преимуществом белых.
Также следует заметить, что по-
сле 16...Wf6 17.?3xf5 их атака так-
же сильна.
17.Hadl Wb6+ 18.ФМ Wb5
Альтернативные 18...Леб 19.
exf5 ^хаЗ (или 19...ЛО5 2О.Лхс4
Лхс4 21.f6 с выигрышем) 2O.fxe6
fxe6 21.2d7 218 22.2xg7+
23.We5+ и 18...Wa6 19.exf5!
Wxa3 2О.Лхс4 We7 (или 20...W18
21.f6 Ah6 22.2d4) 21.2del! Wxel
22.f6! не меняют конечный ре-
зультат.
19.^xf5 Лх15
На 19...Леб проще всего 20.
Лхс4! Wxc4 (или 2О...Лхс4 21.
Wg5! We5 22^d6 Wf6 23.€k7+
2xe7 24.2xf6) 21.£3xg7 'A'xg?
22.Wg5+ Ф118 23^d6 с выигры-
шем белых.
2O.Sxf5 ^e5 21.ЛхП+ ®xf7
22.Wxf7+ 1-0
Еще одна памятная партия
из первого для меня сезона в
112
Глава 3
бундеслиге, хотя ее качество не
слишком высоко. Все же атака
белых пронеслась как ураган.
№ 36. Славянская защита
ШИРОВ - ТОРХАЛЛЬССОН
Рейкьявик, 1992
Комментарии были написаны
в марте 1992 года и впервые опу-
бликованы в журнале Schach.
В данной партии была при-
менена новинка, которую, воз-
можно, следует называть «гам-
битом Шабалова-Широва», как
однажды предложил Михаил
Красенков. Как помню, «Шаба»
первым высказал идею, хотя она
пришла нам в голову примерно
одновременно, когда мы слуша-
ли поп-музыку и лениво пере-
двигали фигуры.
I.d4 d5 2.с4 сб З.^сЗ ^f6
4.^f3 еб 5.еЗ ^М7 6.Wc2 Ad6
7.g4!
Идея Александра Шабалова.
Лишь время даст объективную
оценку этому ходу. И все же ясно,
что он ведет к совершенно иным
типам позиций, нежели главные
линии «мерана».
(ДОП — Теория варианта 7.g4
с 1992 года сделала широкий шаг
вперед, но простор для исследова-
ний еще велик.)
7...0-0
Теперь белые получают силь-
ную инициативу, не неся ника-
ких материальных потерь. Прин-
ципиально 7...£}xg4 8.2gl, также
достойно внимания 7...Ь6.
(ДОП — Две недели спустя,
в Океме, Акопян избрал против
меня 7...%2xg4 и проиграл. Затем
в Дортмунде (апрель 1992-го) Ка-
спаров (после примерно двадцати-
минутного раздумья) применил 7...
dxc4!? против Адамса и быстро
выиграл. Каспаров сказал, что
шахматы — интересная игра, если
в ней возможны такие ходы, как
7.g4!)
8.g5^h5 9.Ad2f5!?
После 9...а6 (с идеей ...Ь7-Ь5)
белые вынуждены играть 1О.с5
Ас7 П.£)е2! с последующим
12.^g3.
10.gxf6 5 hxf6 ll.^g5 We8
12.0-0-0
Альтернативное 12.f4!? на-
талкивается на 12...e5! 13.fxe5
^xe5 14.dxe5 Wxe5 15.^f3 Wh5 c
сильной атакой у черных. Лучше
13.0-0-0 е4, но это мне также не
понравилось.
12...h6 13.h4 ЛЬ4!
Профессиональный шахматист (1989-1996)
113
Так как немедленное 13...
hxg5 14.hxg5 £1е4 15.£}хе4 dxe4
16.Wxe4 Hf5 17.с5 с последую-
щим 18.Д с4 смертельно для чер-
ных, им нужно устранить коня сЗ
до того, как взять на g5. Однако
сильный ход в тексте стоил со-
пернику слишком много време-
ни на часах. Теперь в распоряже-
нии черных было лишь полчаса
на оставшиеся до контроля 27
ходов.
14.Д(13ДхсЗ
Вновь лучшее решение. За до-
ской я опасался 14...Ь6, но белые
здесь получают большой перевес
путем 15.cxd5!, например: 15...
cxd5 16.£lb5 Axd2+ 17.Sxd2 или
15...exd5 16.Д117+ Фй8 17.^е2!
Ad6 (либо 17...Axd2+ 18.2xd2 и
19.^f4) 18.Wxc6, ну и наконец,
15...ДхсЗ 16.ДхсЗ exd5 17.М7+
Ф118 18.^f5.
15.АхсЗ hxg5 16.hxg5 <^e4
17.1xe4 dxe4 18.Wxe4 2f5
У белых все козыри на руках:
две пешки за фигуру и хорошая
игра против неприятельского ко-
роля.
19.Wh4
После 19.g6 ®xg6 2O.Sdg 1 ®f6
черные держатся.
19...Wg6 2O.Wh8+!
Смысл этого простого шаха
станет ясен через два хода. На
немедленное 20.f4 последовало
бы 20...S18.
20...ФГ7 21.f4
Иначе белые играют 22.Wd8 и
23.2h8 с решающей атакой.
22.Wh4!
С идеей ловли ладьи после
23.е4.
22...Se8 23.е4 Hf7 24.ПЬе1!
Теперь у черных проблемы с
ферзем. Грозит 25.f5.
24...Фа8
25.d5!
Запуская вторую волну ата-
ки на неприятельского короля.
Несмотря на сильный цейтнот,
соперник до поры защищается
очень изобретательно.
25...cxd5 26.cxd5 Ad7
114
Глава 3
В случае 26...exd5 следует
27.2xd5+ Jkd7 28.f5 с выигры-
шем.
27.15! exf5 28.е5 f4!?
Ставит перед белыми бо-
лее серьезные практические
проблемы, чем 28...2с8 29.е6
2е7 3O.Wb4! Ь6 31.Wd6! Wxg5+
32.ФЫ и угроза 33.Ab4
34.2с 1 неотразима.
29.е6 Аа4! 30.2(12 2f5 31.Wf2!
Неясно З1.е7+? Фй7.
31...В!? 32.2е4?!
Осложняя путь к победе. Пра-
вильно было 32.Wc5! Фе8 (32...
12 ЗЗ.е7+ *d7 З4.ех18®+! 2ах18
35.2е7+ Фб8 36.Wc7#) 33.Wb4!
Ь5 34.Wc5 с выигрышем.
32...2xg5	33.2ха4 2gl+
34.2dl 2g2?
Теперь белые легко выигры-
вают. Следовало попробовать
34...Wh6+! 35.Wd2 f2 (но не 35...
2xdl+ 36.Фхб1 Whl+ 37.Фс2),
хотя белые все равно побежда-
ли после 36.2f4! 2xdl+ 37.Фхб1
Whl+ 38.Фе2 £}g6 39.Нх12
We4+ (или 39...Wh5+ 4О.Фе1
Whl+ 41.2П We4+ 42.We2 Wxd5
43>g4!) 4О.Фб1! (4O.We3?! Wxd5)
40...ШЫ+ 41.Wcl Wd3+ 42.2d2
W13+ 43.Фс2 We4+ 44.Ф63.
35.WM+ Фе8 36.2e4!
Самый четкий путь. Здесь в
цейтноте черные пропустили
мат.
З6...2с8 37.d6 2d8 38.We7#
1-0
№37. Французская защита
ШИРОВ - ПЛАСКЕТГ
Рейкьявик, 1992
I.d4e6 2.е4
Странно, что я избрал это про-
должение, так как в то время почти
не применял ход 1.е4. Возможно
причина в том, что я был не слиш-
ком хорошо знаком с фирменной
системой Пласкетга 2.с4 Ь6.
2...d5 З.^сЗ ДМ 4.е5 с5 5.аЗ
АхсЗ+ б.ЬхсЗ Ша5
Обычно играют 6...£)е7.
7.ДЛ2 ^е7 8.^0
Вероятно, следовало испробо-
вать 8.Wg4 с целью использовать
раннее развитие черного ферзя.
8...^bc6 9.М!? Гб!
Интересный ответ на пешеч-
ное продвижение белых. Черные
хорошо развиты, поэтому сразу
хотят вскрыть центр. Я был так
впечатлен этим ходом, что думал,
будто у черных уже преимущество.
Это, понятно, преувеличение. Я
ожидал 9...Wa4 lO.Wbl с4 ll.h5
h6, ранее также играли 9...Дб7.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
115
10.exf6
Мне не понравилась позиция
после 1О.с4 Wa4 ll.cxd5 exd5 12.
exfb gxf6, и это вполне оправданно.
10...gxf6 ll.®h2I?
Пытаясь опровергнуть план
соперника. Другая возможность
заключалась в H.a4Wc7 12.g3.
ll...Wa4!
Явно на руку белым П...е5?
12.с4.
12.SM?
Очень слабый ход, теперь у
белых большие проблемы. Сле-
довало сыграть 12.Ad3 с хороши-
ми шансами на атаку.
12...С4!
Очень сильно. Я рассчиты-
вал лишь на 12...а6 13.Ad3! с4
(явно в пользу белых 13...cxd4
14.Wh5+ ^d8 15>f7 и 13...h5
14.Wf3) 14.Wh5+ ^d8 15.Axh7
Wxc2 (15...Wxa3 16.Wf7!) 16.Axc2
2xh5 17.®f3 с очевидным преи-
муществом или 12...cxd4 13.Ab5
Wxa3 14.cxd4 Wd6 15.Wh5+ &d8
16.®f3 с хорошей компенсацией.
13.Wh5+ Ф<18 14.® g4
14...e5?
He понимаю, почему Пласкетг
так сыграл. Напрашивалось про-
стое 14...Wxc2!, и белые вынуж-
дены играть 15.2cl We4+ 16.АеЗ
(еще хуже 16.Ае2?! Wxg2 17.2h2
We4 18.®xf6 Wf5 с преимуще-
ством черных), и теперь черные
играют не 16...®g8?! 17.Wf7! ®xg4
18.W18+ Фd7 (18...Фс7 19.Ае2
Wxg2 20.Ф62! с явным переве-
сом у белых) 19.И5!!, и получи-
лась крайне запутанная позиция,
например: 19...®се7 (или даже
19...b6 2O.h6 Ab7 21.Wg7+ Wxg7
22.hxg7 ®ge7 23.gxh8W 2xh8)
2O.Ae2 Wxg2 21.Фс12; а 16...Wf5!
17.Wxf5 ®xf5 18.®xf6 ®xe3
19.fxe3 Фе7 20.®g4 Ь5 с неболь-
шим преимуществом в эндшпиле
(также чуть лучше у черных в слу-
чае 2O...h5 21.®h2 е5).
15.®xf6exd4
Теперь на 15...Шхс2 возможно
16.2cl Wf5 17.Wxf5 Axf5 18.dxe5
®xe5 19.Ah6! с явным перевесом
белых.
16.Ae2Wxc2
Плохо 16...dxc3? ввиду 17.Ag5
Wxc2 18.0-0 с сокрушительной
атакой.
17.2b5 dxc3?
Теперь черные почти фор-
сированно получают мат, но
атака белых и так очень сильна.
Вот несколько примерных ва-
риантов: 17...Ае6 18.Ag4! dxc3
19.Ag5! аб (или 19...®d4 2О.Жхе6!
®хЬ5 21.0-0 Wg6 22.Wxg6 ®xg6
116
Глава 3
23.^xd5+ Фе8 24.Sel) 2O.Bxb7!
(перспективно и 20.2xd5+!?
Axd5 21.0-0 Wg6 22.Wxg6 hxg6
23.^xd5) 2О...Фс8 21.Sxe7! Wbl+
22.A.dl £)xe7 23.0-0 h6 24.We2
Wb6 25.ДеЗ Wc6 26.Ad4 2>f5
(26...£)g6 27.2el с очевидным
преимуществом белых) 27.ДхсЗ
и угроза 28.Аа4 очень неприят-
на. Разумеется, это лишь краткий
анализ позиции после 17.ЖЬ5, но
он демонстрирует трудности чер-
ных. Тем не менее, для 17...dxc3
не было причин.
18.Hxd5+ <?'ixd5 19.Wxd5+
При раскрытом короле ферзь
слишком силен.
19...Фе7
19...Фс7 ничего не меня-
ло после 2O.Af4+ ФЬ6 21JLe3+
Фс7 22.Wf7+ Фб8 (или 22...Фбб
23.ЯГ4+ £)е5 24.Wd5+) 23.£)d5!
Wbl+ 24-Adl >d7 25Ж6+.
2O.Wc5+ ФхГб 21>g5+! Ф17
22.Ah5+ Феб 23.Ag4+ ФГ7
Или 23...Ф66 24.Af4+.
24.Wd5+ Фе7
Черные также проигрывают
после 24..^g7 25.ih6+! Фg6
26.Д115+ Ф1б 27.^g5+ Фg7 28.
Wf7# и 24...Фй 25.M6+ Фе7
26.^.g5+.
25.Ag5+ Фй 26.Wd6+ Фg8
26...Ф17 27.W16+
27.Аеб+ Фg7 28.Wc7+ 1-0
№38. Сицилианская защита
ТИВЯКОВ - ШИРОВ
Окам, 1992
Комментарии к партии были
написаны во время подготовки
книги и основаны на моих при-
мечаниях для Информатора 54.
Сергей Тивяков принадлежит
к тому же поколению шахмати-
стов с постсоветского простран-
ства, что и я, потому неудиви-
тельно, что мы сыграли множе-
ство партий. Примечательно, что
мы часто применяли друг против
друга одни и те же дебюты вне за-
висимости от цвета. (Например,
вариант дракона или челябин-
ский вариант).
1.е4 с5 2.€Ш £)сб 3.d4 cxd4
4.£)xd4	5.^c3 e5 6.^db5 d6
7.^g5 аб 8.£)a3 b5 9.€^d5 Де7
10.Axf6 ДхГб И.сЗ 0-0 12.2>с2
Ab7 13.Ae2^g5 14.0-0
Белые развиваются просто и
без претензий. Принципиально
было 14.а4 Ьха4 15.Пха4, так как
в некоторых вариантах белые мо-
гут сэкономить важный темп на
рокировке.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
117
14...^b8! 15.Wd3
После 15.а4Ьха4 16.2xa4^d7
у черных очень комфортное раз-
витие, например: 17.Ь4 £)Ь6 с не-
большим преимуществом.
15...^d7 16.2fdl £}с5 17.W13
g6 18.чпсеЗ
Белые пока предотвращают
продвижение 19...f5, но сопер-
ник не оставляет эту идею.
18...Ф118
Я считал немедленное 18...
15? и вскоре заключил, что после
19.exf5 gxf5 2O.^xf5 е4? 2 l.^de7+!
(но не 21.Wg4? 2x15! 22>xf5
Jlc8 23.^f6+ Axf6 24.Wd5+ Ae6
25.Wxd6 Wxd6 26.2xd6 ФП с оче-
видным преимуществом черных)
21...Лхе7 22.Wg4+ Ф17 (после
22..JLg5 23.2xd6 белые также
побеждают) 23.®g7+ Фе8 (или
23...Феб 24.^хе7 Wxe7 25.^g4+)
24.Л115+ Фd7 25.2xd6+, белые
выигрывают.
19.АП 2а7!?
Забавный ход, подразуме-
вающий хитрую ловушку. Если
сейчас сделать какой-нибудь
простой ход, например, 2O.g3,
то последует 20...f5!! 21.exf5 gx!5
22.^xf5 e4 23.Wg4 2xf5! 24.W5
Ac8, и черные выигрывают
ферзя, так как ладья а7 контро-
лирует пункт 17!
19...15 здесь также не слиш-
ком хорошо ввиду 2O.exf5 gxf5
21.£1x15 Дс8 22.g4 с небольшим
преимуществом белых.
2О.Ь4
Белые обходят ловушку, но
забавно, что ладья а7 еще вступит
в битву.
2О...	£е6?!
После партии соперник жест-
ко критиковал этот ход, утверж-
дая, что намного сильнее 20...
£а4! с идеей 21.с4 £Ь2. Даль-
нейший анализ убедил меня, что
с практической точки зрения он
прав, так как у белых много хо-
дов, но ни один из них не работа-
ет как следует, например:
a)	22.2d2 £хс4 23.£хс4 Ьхс4
24.2ddl Axd5 25.2xd5 2с7 с яв-
ным перевесом черных;
б)	22.2dcl 15! 23.схЬ5 1хе4
24>хе4 ахЬ5 25.ЯхЬ5 Axd5
26.Wxd5 2а(7, и вновь черные
владеют очевидным преимуще-
ством;
в)	22.2dbl £хс4, и теперь:
в1) 23.£хс4 Axd5 24.£xd6!?
(или 24.exd5 Ьхс4 25.Лхс4 е4!)
24...Wxd6 25.2dl вновь с лучшей
позицией у черных;
в2) 23.Ахс4 Ьхс4 24.£хс4
Axd5 25.exd5 е4! 26.^хе4 Л16
118
Глава 3
27.®b2 Se8, и опять черные сто-
ят лучше.
В данных вариантах у белых,
возможно, есть шансы на ничью,
но позиции крайне неприятные.
Однако оказалось, что есть спо-
соб получить приемлемую игру:
г)	22.2е 1!, и за черных не вид-
но ничего лучше, чем 22...®хс4
23.Ахс4 bxc4 24.®хс4 JLxd5
25.exd5 f5 26.®а5 е4 с крайне
запутанной позицией, схожей с
той, что возникла в партии.
21.а4
Теперь белые легко развивают
игру на ферзевом фланге, и чер-
ным остается уповать лишь на
контратаку. Начинается настоя-
щая схватка.
21...bxa4 22.Sxa4 f5 23.Еа5!?
Несмотря на то, что у черных
еще нет прямых угроз, белым не-
просто усилить позицию. Прямо-
линейное 23.2dal наталкивается
на 23...Af4! 24.exf5 gxf5 с другой
дьявольской ловушкой — если сей-
час белые берут пешку 25.Jt.xa6?,
то следует 25...Пха6! 26.2ха6 Jtxe3
27.1хеЗ ®g5 28>dl (28.We2 Дхб5
также нехорошо для белых, на-
пример: 29.®d3 ®h3+ 3O.gxh3
Sg8+ 31.ФП Ae4 32.Wxd6 Ad3+,
и черные побеждают) 28...®h3+!l,
после чего у белых малоприятный
выбор между:
a)	29.gxh3 2g8+, и теперь:
al) ЗО.ФМ? Wg5 31>f3 (или
31.S6a2 Wxe3 32.Sg2 We4) 31...
ШхеЗ!!, и черные выигрывают;
а2) ЗО.ФП Wg5! с решающей
атакой у черных; или
б)	29.ФП Wh4 3O.gxh3 (но не
30.2ба2 Д а6+! или 3O.Wd2 Axd5)
3O...Wc4+ (не 3O...Hg8?, что упо-
миналось в моих старых приме-
чаниях, ибо проигрывает после
31.®f4!, согласно Fritz4) 31.®е2
Дхаб 32.2ха6 ®xd5, и позиция
белых разваливается.
Другим логичным продолже-
нием за белых было 23.Лс4!?, и
вновь ничего не ясно.
23...М4! 24.exf5 gxf5 25.®xf5
®f4
26.®xh4
Пока я вновь не начал рабо-
тать над партией, я был уверен,
что это решающая ошибка, но
теперь вижу, что белые даже те-
перь еще не проигрывают. Дру-
гой возможностью было 26.ШеЗ!?
Sxf5 27.Wxa7 ®ЬЗ+! (после 27...
JLxd5? 28.g3! инициатива черных
выдыхается, и их позиция ста-
новится трудной) 28.gxh3 Wg8+!
(не 28...Дх12+? 29.Wxf2 Sxf2
Профессиональный шахматист (1989-1996)
119
ЗО.Фх£2, и белые выигрывают)
29.Ag2 (29.ФМ? Axf2) 29...Sg5
3O.Wxb7 Sxg2+ 31.ФЫ Axf2
32.Wb8! (обеим сторонам при-
ходится жертвовать!) 32...Wxb8
33.'4’xg2 A.h4, и хотя в возник-
шей позиции я предпочту сторо-
ну черных, белые должны удер-
жать ничью.
26...€)xd5! 27.Wh5?
Решающая ошибка. Прои-
грывало как 27.Wg3 2g8, так и
27.Wh3 £)f4, но были две другие
возможности, позволявшие за-
вязать дальнейшие осложнения:
а) Нехорошо 27.Wg4 из-за
очень точного 27...Wf6! (27...£)f4
28.2хе5 Axg2 проигрывает после
29.1f5! Sg7 3O.Wxf4^f3+ 31.^g2,
и белые побеждают) с тем же пла-
ном, что и в партии, а именно:
28.Sd2 &f4 29.g3 Sg8 3O.Wd7 (все
форсировано) 3O...Wxh4 31.Wxd6
Af3 32.Wxe5+ Hag7, и атака чер-
ных выглядит крайне опасной,
например: ЗЗ.Ахаб Wh3! 34.А.П
Wh6! 35.Wel ЯЬ7 36.b5 Wb6
37.Sa4 2xg3+, и белые получают
мат. Правильно же было пара-
доксальное
б) 27.£3f5!, и позиция урав-
нивается. Возможно, черным
лучше всего здесь смириться с
ничьей после 27...£)f4 (27...Wg5
28.2dxd5 Sxf5 29.Wdl давало бе-
лым достаточную компенсацию
за качество) 28.2xd6 Wg5 (пло-
хо 28...Wxd6? ввиду 29.Wxf4!, в
то время как 28...i.xf3 29.Hxd8
Hxd8 3O.gxf3 2d5! 31.2xa6 2xa6
32.Дхаб 2dl+ ЗЗ.АП €)e2+
34.Фg2 £)f4+ ведет к повторению
ходов) 29.We3 Wxf5 3O.f3 &h3+
31.ФЫ (у черных явно лучшая
позиция после 31.gxh3? Axf3
32.Wxe5+ Wxe5 33.2xe5 2g7+
34.Ф£2 Ag2+) 31...Axf3 32.Wxf3
£lf2+ SS.’i’gl ^h3+ и т.д.
27...®f4 28.Wh6 2f6 29.Wg5
29...A.xg2!
Вот оно! Cm. примечание к
20-му ходу.
30JLxg2 Sg7 31.Wxg7+
Позиция белых уже безна-
дежна, например: 31.Wxe5 £ih3+
32.ФП (или 32.ФЫ <£xf2+ 33.
&gl £}xdl) 32...1xf2+ ЗЗ.Фе1
Wxh4 или 31.2xe5 Sxg5 32.2xg5
€)e2+ ЗЗ.ФП £3xc3 34.2d3 Sxf2+.
31...*xg7 32.2xe5 Wc8!
Очень точный ход. Вскоре
белым придется отдать еще одну
фигуру.
ЗЗ.Пе7+
Также проигрывало 33.2g5+
ФЪ6 34.€)f3 ШхсЗ и 33.2xd6 Wg4.
120
Глава 3
ЗЗ...НП 34.2xf7+ ФхП 35.
Jkd5+
Не спасает ни 35.2xd6 ®g4
36.2хаб £lh3+, ни 35.h3 ®хсЗ
36.2xd6 ^е2+ 37.ФА ®al+ 38.
Фхе2Ше5+.
35...ФЙ 36.&g2 Wg4 37,Sd2
Wg5 0-1
Белые сдались, так как все
кончено. С профессиональной
точки зрения, это одна из моих
любимых партий. Мне очень
нравятся схватки такого рода.
№39. Сицилианская защита
ЗАПАТА-ШИРОВ
Манила (ол), 1992
Комментарии были написаны
в июне 1992 года и впервые опу-
бликованы в журнале Schach.
Хотя в Маниле я сыграл не-
сколько интересных партий,
одна из них стала особенно па-
мятной. Также хотелось бы упо-
мянуть, что та Олимпиада оказа-
лась одним из самых приятных
соревнований, в которых мне до-
велось принять участие, так как
все было отлично организовано,
и было очень мало околошахмат-
ной политической грязи — явный
контраст с Олимпиадой-1994 в
Москве. Если Олимпиада хо-
рошо организована, возникает
уникальная возможность увидеть
весь шахматный мир целиком,
так как вокруг огромное количе-
ство людей.
1.е4 с5 2.^13 еб 3.d4 cxd4
4.^xd4	5.^сЗ ^сб 6.^db5
d6 7.Af4 e5 8.Ag5 аб 9.^a3 b5
10.^d5 Де7 ll.^xf6 £xf6 12.c3
Ab7 13.£)c2 ^b8I?
Против Тивякова (Окем,
1992) я избрал 13...0-0 14.А.е2
£1Ь8, но белые могли использо-
вать эту задержку путем 15.а4!
Ьха4 16.2ха4. Здесь мне было
интересно проверить на практи-
ке идею Красенкова, а именно,
после 13...^Ь8!? 14.£ke3 ^d7
15.^f5 сыграть 15...0-0!, что обе-
щает черным хорошую игру по-
сле 16.4}xd6 JLxd5 17.exd5 £1Ь6
18.^е4 ^xd5 или 17>xd5 <ЙЬ6
18.®d3 g6!. Но ответ колумбий-
ского шахматиста подвергает ход
в тексте сомнению.
(ДОП — Теория варианта 13...
%ЗЬ8 по-прежнему развивается.
Сегодня принципиально и довольно
популярно 14.с4 и 14.g3.)
14.a4bxa4 15.^сеЗ!
Очень сильно! Белые плани-
руют Ша4 и 2dl, после чего их
Профессиональный шахматист (1989-1996)
121
фигуры будут гармонично взаи-
модействовать.
(ДОП — В более поздней пар-
тии Каспаров сыграл против меня
15.Sxa4 (Хорген, 1994) и, несмотря
на то, что в той партии не все было
ясно, продолжение кажется более
перспективным, чем ход в тексте.)
15..ЛМ7
Защищать пешку а4 нет вре-
мени. После 15...Ас6 16.£if5 0-0
17.Ас4 черные слишком отстают
в развитии.
(ДОП — На самом деле, после
Г7...Ва7 с идеей 18...g6 черные в
порядке, так что 15...Лсб лучше,
чем 15...^)d7.)
16.Wxa4 0-0 17.2dl Ag5
Грозит 18...ЖхеЗ 19.^хеЗ ^с5.
18>с2 ®с5
В этот момент я полагал, чт(Г
успешно преодолел дебютные
трудности. Вновь угрожает 19...
АхеЗ, а после 19.^с4 или 19.Лd3
черные получают хорошую игру
с помощью 19...Лсб. Но у Запаты
другие планы.
19	.^f5! g6
2О	.Ь4!
Я не увидел эту очевид-
ную возможность, так же как и
2O.h4!? ЛГ4 21.Ь4! с явным пре-
имуществом. Черные обязаны
избежать этого варианта и про-
должать 2O...gxf5 21.hxg5 Axd5
(но не 21...€)хе4? 22.£Ш+ &xf6
23.Wxf5! с выигрышем) 22.2xd5
^хе4 с примерно равными шан-
сами.
2O...Axd5
2O...	gxf5 21.bxc5 2с8 22.h4
Ah6 23.cxd6 нравилось мне еще
меньше.
21.2xd5
Нормально для черных 21.
Ьхс5 Леб.
21..ЛЛ7 22.h4 Af6 23.^h6+
&g7 24.?g4a5!
В поисках контригры.
25.Ле2
Также было возможно 25.Ь5,
например: 25...h5 26.^xf6 ®xf6
27.Ле2, и далее 28.g3 и 29.0-0 с
преимуществом белых.
25...ахЬ4 26.схЬ4 2а1+
Не 26,..ЛхЬ4 27.0-0, и у бе-
лых хорошая компенсация за по-
жертвованную пешку.
27.Л.41?
Переломный момент в пар-
тии. Необходимо было 27.2dl
Sxdl+ 28.Wxdl h5 29.&еЗ (по-
сле 29.^xf6 ®xf6 30.g3 £)d8!
с последующим £)e6-d4 чер-
ным нечего бояться) 29...Wd7
30.£3d5 с нормальной позицией
у белых.
122
Глава 3
27...Wc8!
Запата был явно удивлен. В
цейтноте он упустил сильней-
шее продолжение, 28.Wxc8 2хс8
29.,?}xf6 ФхГб 30.0-0, и столкнул-
ся с большими трудностями.
(ДОП — Идея размена ферзей
и последующего маневра (31...Вс4,
32...Вс7) доставила мне опре-
деленное эстетическое удоволь-
ствие, и по этой причине партия
попала в книгу.)
28.^ еЗ Шхс2 29.^хс2 2Ь1
ЗО.Ф d2 Ec8 31.Sh3 Sc4! 32.Фd3
2с7! ЗЗ.Ф02 ^d8!
Чтобы усилить позицию, нуж-
но активизировать легкие фигу-
ры. Теперь белым не нужно брать
пешку d6, так как в этом случае
черные развивают сильную ини-
циативу после З4...£)еб.
34.Ае2 £3еб 35.2с3 ВхсЗ
Зб.ФхсЗ ^f4 37.Hd2 ®xg2
38.Adl!
Вместо безнадежного 38.Sxd6
ЛхЬ4, а также, несмотря на цейт-
нот, белые находят оригиналь-
ный план.
38...ЛхЬ4	39.^а3	2с1+
40.^ с2
Черная ладья может быть пой-
мана, но не теряется.
4O...Ag5 41.Hxd6 h5 42.b5?
Последняя ошибка! После
появления новых ферзей опас-
ная позиция короля белых оз-
начает их поражение. За доской
я думал, что в случае 42.ФЬ2 h4
43. Д g4! возникает неясная пози-
ция, но после 43...2П 44.b5 2xf2
45.Ь6 £ЗеЗ 46.Ь7 2хс2+ 47.ФЫ
2с4 48.b8W £)xg4 черные долж-
ны выиграть благодаря сильной
пешке «И».
42...Ь4 43.b6 h3 44.b7 h2 45.b8W
hlW 46.We8 Wel+ 47.Ф62 Wxe4
0-1
№ 40. Староиндийская защита
КРАМНИК-ШИРОВ
Бундеслига 1992/93
Комментарии были написа-
ны в декабре 1992 года и впервые
опубликованы в журнале Schach.
Несмотря на то, что в 1992
году Крамнику было всего 17
лет, его игра, особенно белыми,
уже производила сильное впе-
чатление. Неудивительно, что я
готовился к поединку несколько
дней, и, к счастью, это оказалось
не напрасно. Придуманная мной
новинка была признана лучшей в
Информаторе 55.
I.d4 2.с4 g6 З.^сЗ Ag7
4.е4 d6 5.f3 0-0 6.1 еЗ с5 7.dxc5
Профессиональный шахматист (1989-1996)
123
dxc5 8.Wxd8 Sxd8 9.1xc5 €)сб
Ю.АаЗ a5 11.2dl Ae6 12.^d5
Разумеется, я был отлич-
но знаком с партией Kramnik-
Nunn (Manila, 1992). В конце
концов, после 12...Axd5 13.cxd5
&Ь4 14.Jk.b5 £)с2+ 15.Ф12 £)хаЗ
16.ЬхаЗ еб 17.d6 е5 18.£)е2 Д18
19.d7 ДхаЗ именно моя рекомен-
дация 2O.g4! помогла Владимиру
одержать блестящую победу. Во
время подготовки я сначала по-
думал, что игру черных можно
усилить путем 16...Дас8 17/Ье2
Дс2, но после 18.Scl Дха2 19.а4
возможностей у белых по-преж-
нему больше. В ходе дальнейших
изысканий, наконец, было обна-
ружено...
12...€)Ь4!
Новый план, черные жерт-
вуют вторую пешку, чтобы их
преимущество в развитии стало
сказываться. Здесь я должен по-
благодарить своего партнера по
команде, Карстена Мюллера,
который помог тщательно про-
верить все основные варианты.
13.£)хе7+
Единственный подходящий
ход. Плохо 13.ДхЬ4 ахЬ4 14.£)хЬ4
€)d7!.
13...ФЬ8 14.Sxd8+
С теоретической точки зре-
ния единственная альтернатива
14.^d5 заслуживает внимания. У
черных два возможных ответа:
a)	14...&C2+ 15.Ф12 £)хаЗ
16.ЬхаЗ Ь5 17.^113 Ьхс4 18.Дхс4
Дас8, и теперь ни 19.Ab3 а4
2О.Аха4 <5jxd5 21.exd5 Axd5,
ни 19.^b6 flxdl 2O.flxdl Дхс4
21.fld8+ £)g8 22.^xc4 Jkxc4 не
обещают белым многого, хотя
второй из вариантов довольно
сложен и требует более подроб-
ного анализа. Также интересна
рекомендация Крамника 16...
Jk.f8, и он утверждает, что после
17.ДЫ £)d7 черные получают до-
статочную компенсацию за две
пожертвованные пешки.
б)	14...Ь5!? (я намеревался
играть именно так) 15.ЛхЬ4 ахЬ4
16.£)xb4 flxdl+ 17.Фхй1 Jkf8
18.£)d5 1ха2! 19.Фс2! Ag7 (19...
Sal!?) 20.ФЫ!, и теперь черные
могут по желанию либо играть
на ничью после 2О...ДхЬ2+
21.ФхЬ2 £>хе4+ 22.Фс2 £jf2,
либо поддержать давление путем
2О...Да7!?.
(ДОП — Сегодня теория вари-
анта 14.&d5 стала обширнее, но
все доступно в базах данных, по-
этому я считаю, что читатель
124
Глава 3
сможет самостоятельно соста-
вить мнение о последних разра-
ботках.)
14...2xd8 15.^d5
Аналогично продолжению
13.АхЬ4 выше, также плохо для
белых 15.ЛхЬ4 axb4 16.£3d5 2а8!
17.^xb4^d7!.
15..Л)с2+ 1б.Ф<12
Я ожидал 16.Ф12, на что так-
же планировал 16...^хаЗ 17.ЬхаЗ
Ь5. Затем после 18.£3h3 воз-
никает выбор между 18...Ьхс4
19Лхс4 2с8 2О.ЖЬЗ а4 21.Дха4
®xd5 22.exd5 Axd5 23.^b3 ДхЬЗ
24.axb3 2с2+ 25.&g3 Ае5+ 2614
2сЗ+ 27.&g4 h5+ 28.Ф114 Af6+
29.^g5 ЖхЬЗ с равенством и
18..Лс8!?, что хотя и сложно,
но не меняет оценку позиции
после 19.^hf4 (19.^xf6? Axf6
2O.cxb5 Ad4+ 21.Фе2 Scl!)
19...bxc4 2O.^xe6 fxe6 21.£ЗЬ6
£3xe4+ 22.ФеЗ 22с6 23.Фхе4 Hxb6
24.JLxc4 2c6.
16...^xa3 17.bxa3 b5 18.^h3
У1-У1.
Ввиду очевидного 18,..bxc4
19.Лхс4 £3xd5 2O.exd5 JLxd5
21JLxd5 Sxd5+ 22,Фе2 мы под-
писали мир.
№ 41. Дебют Реши
ГЕЛЬФАНД - ШИРОВ
Линарес, 1993
Комментарии к партии были
написаны во время подготовки
книги и основаны на моих при-
мечаниях для Информатора 57.
Старт на моем первом турнире
в Линаресе сложился достаточно
успешно, но затем я проиграл две
партии и опустился в пятьдесят
процентов. Также в 6-м туре за-
вершилась вничью очень слож-
ная партия с Анандом, поэтому
перед данной партией я уже не
думал о хорошем результате.
Поединок стал поворотным. Я
победил (как увидит читатель,
не без везения), набрал «+1», за-
тем выбил 3,5 очка в оставшихся
пяти турах. Качество партий так-
же меня удовлетворяло.
К концу турнира стало ясно,
что, когда я в хорошей форме,
мне никто не страшен.
1.с4 еб 2.^0 d5 3.g3 сб 4-ЬЗ!?
а51?
Формально это новинка, но
идея этого пешечного продвиже-
ния довольно хорошо известна.
Однако ответ соперника был не-
ожиданным.
5.ЖЬ2 а4 6.1g2
Профессиональный шахматист (1989-1996)
125
6.bxa4 ^е7 давало черным
хорошую игру за пешку. Ход в
тексте достаточно провокацион-
ный...
6...аЗ!? 7.АсЗЬ5?
Так много ходов пешками!
Однако ответ Гельфанда меня
сразу отрезвил. Правильно было
7...£)f6 с идеей позднее сыграть
...Ь7-Ь5.
8.с5!
Теперь у белых очевидное
преимущество, так как пешка аЗ
должна однажды потеряться. Но
аккуратность требуется всегда...
9.Ь4
Чуть точнее было 9.d4 ^е4
10.Ab4 с явно лучшей позицией
у белых.
9...^е4!? 10.0-0?!
Теперь черные затевают
странную, но очень сильную
контригру. Напрашивалось 10.
Wb3!, после чего у белых вновь
перевес.
1О...^хсЗ
Три хода конем подряд: «ло-
гичное» продолжение предыду-
щей игры пешками.
П.^хсЗ?
Теперь черные получают от-
личную игру. Даже здесь белые
могли получить небольшое преи-
мущество путем ll.dxc3 g5!? 12.е4!
(неясно 12.Wb3g413.^fd2h5!) 12...
ig713.exd5exd514.2е1+Фйит.д.
11...d4!
Больше ходов пешками! Те-
перь возникла крайне запутан-
ная позиция.
12.& е4
Интересно 12.^Ы!? с идеей
атаковать при случае пешку аЗ.
12..Т5! 13.^eg5 Ле7 14.h4!
If6!
После четырнадцати ходов
черные развили всего одну фи-
гуру! Однако позиция совер-
шенно неясная, потому что эта
фигура прекрасно расположена,
и черные готовы вступить в бой
за контроль над центром. В то
же время, им нужно соблюдать
126
Глава 3
осторожность, так как пункты
Ь6 и d6 слабы, а их белопольный
слон плох.
15>ЬЗ?!
Слишком амбициозно. Гель-
фанд вскоре сталкивается с труд-
ностями. В его распоряжении
была интересная жертва каче-
ства, а именно: 15.еЗ! h6 16.^)h3
dxe3 17.dxe3 (неясно 17.fxe3 g5!)
17..JLxal 18.Wxal 0-0 19.^f4, и
возможно, позиция белых все
еще предпочтительнее.
15...Wd5 16.WM?!
Теперь белые не могут вовре-
мя ввести фигуры в игру. Также
неудовлетворительно 16.Wd3?!
h6 17.£}h7 (хорошо для черных
как 17.^h3 е5, так и 17.£}е1
Wd7 18.^gf3 Sa4! 19.^с2 e5)
17...Ae7! (не 17...Sxh7? 18.£)g5
hxg5 19.A.xd5 exd5 20.hxg5 JLxg5
21 .<4’g2) 18.£)xd4 Wd7, и черные
выигрывают фигуру, но 16.Wc2!
h6 17.£)h3e5 18.d3 оставляет луч-
шие шансы на спасение.
16...Ь6 17.^ЬЗ е5 18.еЗ
Теперь 18.d3 дает черным оче-
видное преимущество после 18...
2а4!.
18...dxe3
Только так! Заманчивое 18...
d3? проигрывает из-за 19.£)d4!
е4 203Й14 Wf7 21.h5!! с последу-
ющим 12-13, и белые вновь доми-
нируют.
19.dxe3
19.1хеЗ е4 2O.^f4 Wd7 21.^d4
Axd4 22.exd4 Wxd4+ не дает бе-
лым достаточной компенсации
за пешку, но это все же лучший
практический шанс. Теперь чер-
ные могут делать простые ходы.
19...Sa4!
Конь ЬЗ и пешка Ь4 — главные
козыри черных.
2О.£Ш
Или 2O.Sdl Wc4.
2O...Wd7 21.^с2 0-0 22.е4?!
22.Sdl W17 23.f4!? было по-
следним шансом белых что-ли-
бо сделать, хотя у черных здесь
по-прежнему перевес.
22...f4 23>b3+ W17 24.Wxf7+
Sxf7 25.Sfdl f3! 26 JLfl g5
С конем приходится расста-
ваться.
27.2d3
Ничего не меняло 27.Ф112 g4
28.£}gl h5, так как конь с коро-
лем и здесь крепко связаны.
27...g4 28.ФЬ2 Sd7!
Фигуру всегда можно забрать.
Черные предпочитают лишить
соперника малейшей активности.
29.Sadi
Профессиональный шахматист (1989-1996)
127
Также безнадежно 29.Sxa3
ДхаЗ ЗО.^хаЗ Sd2.
29...Sxd3 30.2xd3 Леб
Проигрывается пешка а2, а с
ней и партия. Остальное очень
просто.
31.2d6 ФГ7 32.АхЬ5 схЬ5
ЗЗ.ДЬ6 ^аб З4.сб Яха2 35.ДхЬ5
AM Зб.ДЬ7+ Феб 37.^ха3 ДхаЗ
38.Ь5 Ахе4 39.Да7 gxh3 4О.с7 0-1.
Здесь белые просрочили вре-
мя, но после 4О...Фё7 им все рав-
но пришлось бы сдаться. Наде-
юсь, партия доставила читателю
удовольствие.
№ 42. Защита Грюнфельда
ШИРОВ - КАМСКИЙ
Линарес, 1993
Комментарии были написаны
в марте 1993 года и впервые опу-
бликованы в журнале Schach.
Гата Камский — один из шах-
матистов, с которыми мне обыч-
но тяжело играть. Я проиграл
нашу предыдущую партию (Мо-
сква, 1992), ничего не показав в
дебюте. Теперь же подготовка
была лучше!
I.d4 ^f6 2.с4 g6 ЗЛсЗ d5
4.cxd5 A'XdS 5.e4 !?''хсЗ б.ЬхсЗ
Ag7 7.Ac4 c5 8.£)e2 ^c6 9.Ae3
0-0 Ю.ДсИ?
По моему мнению, этот острый
ход является единственным спо-
собом борьбы за преимущество.
Основные варианты после 10.0-0
перевеса белым не дают.
(ДОП — В наши дни вариант
Полугаевского не очень популярен.
Думаю, у черных несколько путей
получения удобной игры.)
10...cxd4 ll.cxd4 Wa5+ 12.ФП
Ad7 13.h4 fifc8 14.h5 <Fd8 15.f4!?
Данная идея пришла мне в
голову вскоре после нашего мо-
сковского поединка, где я усту-
пил после 15.13 Да4!? и т.д. Там
я сыграл 12-14 на 21-м ходу, поэ-
тому очевидно попробовать вы-
двинуть пешку «1» навстречу не-
приятельскому королю за один
ход.
15...АЬ5
Если бы Камский продол-
жил свой план 15...Аа4, то после
16.Wd3b5 17.Ad5 Дхс1+ 18.Axcl
Sc8 19.hxg6 hxg6 20.15 столкнулся
бы с гораздо более сильной ата-
кой, чем в вышеупомянутой пар-
тии. Напротив, интересно 15...
еб!? 16.Ф12 Дс7 с неясной игрой.
1б.йхЬ5 Wxb5 17.Ф12 еб!
Возможно, лучшая защи-
та. Эндшпиль после 17...Дхс1
128
Глава 3
18.Wxcl £)с6 19.Wbl крайне не-
приятен для черных.
18.g4!
Поддерживая наступление.
Лишь к равенству ведет как
18.Wb3 ®хЬЗ 19.ахЬЗ 2>с6, так и
18.hxg6hxg619.^d2 2xcl 20.2хс1
£)с6.
18...2хс1	19>хс1 ^сб
20. Wbl!
При данной пешечной струк-
туре черным предстоял непро-
стой эндшпиль. Напротив, 2O.f5?!
£}Ь4! давало им полноправную
контригру.
2O...Wxbl 21ДхЫ Ь6 22.f5!
Даже без ферзей белые про-
должают игру на королевском
фланге.
22...&е7?
Возможно, единственная
ошибка черных в партии. Также
было опасно принимать жертву
пешки путем 22...exf5 23.gxf5 gxf5,
так как после 24.h6 Jtf6 (или 24...
Af8 25.2cl! &е7 26.ggl+ ФЬ8
27.d5 f6 28.Ad4 ®g8 29.e5 с пре-
имуществом белых) 25.e5 Jth4+
26.Ф(3 у черных проблемы. Од-
нако 22...2d8 23.е5 A.f8 оставля-
ло хорошие шансы на защиту.
23.Ь6!
Более сложно, но и сильнее,
чем мое первоначальное наме-
рение, 23.fxe6 fxe6 24.Ag5 Ф17
25.ФеЗ, и черным вновь тяжело.
23...Af8 24.fxe6
Предусмотрительнее было 24.
2d!, например: 24...exf5 (24...
2с8? 25.f6 Hxcl 26.fxe7) 25.gxf5 f6
26.fxg6 hxg6 27.22с7 с явным пре-
имуществом.
24...Ьеб 25.€Д4 Ф(7!
Я смотрел только 25...Axh6
26.£}хе6 и 25...е5 26.dxe5 ДхЪб
27.£И5 ДхеЗ+ 28.ФхеЗ ®с6 29.
еб, оба варианта безнадежны для
черных.
26.^hЗФg8 27.^f4Фf7
Сначала я не мог найти чи-
стый путь к победе, поэтому ре-
шил повторить ходы, выигрывая
время. Камский, очевидно, не-
верно меня понял и предложил
здесь ничью.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
129
28.^h3! <4’g8 29.€)g5 e5 3O.d5
^c8!?
Ha 3O..Jkxh6 я намечал 31.
^еб! АхеЗ+ 32.ФхеЗ £)с8 (32...
2с8 33.d6 2сЗ+ 34.Ф12! 2с2+
35.<*g3 £)с6 36.d7 Sd2 37.2с1, и
белые выигрывают) 33.2cl! ^d6
34.2с6! £)f7 35^d3!! с угрозой
36.d6 &d8 37.^xd8 2xd8 38.Фс4.
31.1cl! ®d6 32.1c7! 2c8
Вновь черные не могут
брать на h6: 32...Jkxh6 33.^xh7
^хе4+ 34.Ф13 €)d2+ 35.Axd2
ixd2 36.Фе4 ЯЬ4 37.2)16+ Ф18
38.Фхе5 2d8 39.2ха7 с выигры-
шем.
33.1d7! Sc3 34.2xh7 2хе4+
35.Фе2 ДМ 36.2ха7 Ь5 37.g5!
Кажущаяся активность чер-
ных носит временный характер.
После хода в тексте становит-
ся ясно, что рано или поздно на
черных обрушится 2f6+.
37...2g3+ 38.Ф01 2е4 39.
Фе2 2g3+ 40.Ф41 2е4 41.Ab6
2f3 42.&d8! Ofl+ 43.Фс2 2f2+
44.ФЬЗ Ас5 45.2f6+ 2xf6
46.2g7+ ФГ8 47.gxf6213+ 48.Фс2
2f2+ 49.Ф01 2П+ 5О.Фе2 2f2+
51.Фе1 2ха2 52.Ле7+ Ахе7
53.fxe7+ Фе8 54.d6 1-0
(ДОП — Пока это один из луч-
ших эндшпилей в моей карьере.)
№ 43. Староиндийская защита
ШИРОВ - КАСПАРОВ
Линарес, 1993
Комментарии были написаны
в марте 1993 года и впервые опу-
бликованы в немецком журнале
Schach 64.
В Линаресе я сыграл свою тре-
тью партию с чемпионом мира.
Первые две Каспаров выиграл,
хотя во второй ему немного по-
везло, но на сей раз я не чувство-
вал, что предстоит неравный бой.
(ДОП — Надеюсь, такая уве-
ренность перед поединками с шах-
матистами, вроде Каспарова, как
можно скорее вернется ко мне...)
I.d4 2f6 2.c4g6 3.g3
Обычно я играю 3.2с3, но,
играя против Каспарова, лучше
избегать его подготовки. Также
мне хотелось проверить новую
идею.
3...Ag7 4.Ag2 0-0 5.2 сЗ d6
6.2 f3 2bd7 7.0-0 e5 8.h3 сб 9.e4
Wb6 10.c5!? dxc5 ll.dxe5 €)e8
12.e6I?
Данная жертва пешки не упо-
минается в работах по теории
дебютов, например, в Энцикло-
педии шахматных дебютов. «Па-
130
Глава 3
тент» принадлежит чешскому
международному мастеру Мило-
шу Мозны, и моя подготовка ос-
новывалась на трех его партиях.
Перед схваткой с Каспаровым
мы проверяли жертву с грече-
ским гроссмейстером Котрони-
асом, и после долгого анализа
пришли к выводу, что у белых в
итоге преимущество. Как часто
бывает, мелкий нюанс изменил
оценку, ниже об этом рассказано
подробнее.
12...	fxe6 13.®g5 ®е5!
Сильнейший ответ. После
13...®с7 14.Г4 Ad4+ 15.Ф112 е5
16.f5 ®f6 17.g4 у белых преиму-
щество. Заслуживает внимания
13...е5!? 14.Ше2 Шаб!? 15.Шха6
Ьхаб с неясной игрой, хотя вывод
из игры слона g7 таким путем не
всем может оказаться по вкусу.
14.f4 ®f7!
Этот ход мы с Котрониасом
всерьез не рассматривали. Стало
ясно, что Каспаров избрал вер-
ный путь, но, как следствие моей
дебютной подготовки, он по-
терял много времени в поисках
лучшего продолжения на каждом
ходу и постепенно угодил в цейт-
нот. Соперники Мозны выбира-
ли другие продолжения:
a)	14...®d3, и теперь после
15.е5 (не 15.Wxd3? с4+ 1б.АеЗ
cxd3 17.АхЬб ахЬб с преимуще-
ством черных) 15...с4+ 1б.ФЬ2
®с7 17.®се4 у белых хорошая
позиция;
б)	14...h6 15.fxe5 Sxfl+ 16.
Wxfl hxg5 17.Axg5 Wxb2 18.2dl!
с большим преимуществом бе-
лых (Mozny-Ankerst, Munich,
1993).
15.®xf7 Ad4+
Краеугольный камень оборо-
ны черных. Они избегают огра-
ничения королевского слона,
как было бы в случае 15...2xf7?
1б.е5.
(ДОП — Этот шах (а именно,
15...jkd4+) был пропущен во время
нашего анализа.)
16.ФЬ2 Sxf717.е5 ® с718.® е4
®d5
Дебют завершен, и постепен-
но я стал понимать, что в каче-
стве компенсации за пешку имею
небольшую инициативу.
19.а4!
Позиционная угроза а4-а5 не-
приятна. Если белые смогут так
сыграть, то получат возможность
забрать пешку с5, например:
2О.а5 Шс7 21.Шс2 с последую-
щим 22.A.d2 и 23.2fcl.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
131
19...а5 2О.ПаЗ
Включение ходов а4 и ...а5
сделало возможным активиза-
цию ладьи. У белых теперь есть
некоторая компенсация — план
провести g3-g4 и 2g3 (или 2af3),
или даже h3-h4, g3-g4, 2h3 и
h4-h5. С учетом последней идеи
сейчас для черных лучше 20...
Wd8.
2О...Шс7?! 21.^d6! 2й?!
Теперь позиция черных ста-
новится критической, хотя и
ни в коем случае не проигран-
ной. Также плохи другие два
хода ладьей (21...2g7?? 22.£)е8;
21...2е7 22.Wg4 и далее Ь4-Ь5 с
атакой), но 21...Hd7 было пра-
вильно: 22.Axd5 (иначе черные
жертвуют качество на d6 и по-
лучают хорошую позицию) 22...
cxd5 (22...exd5 потенциально дает
белым две проходные пешки)
23.£)Ь5 (сильнее, чем выигрыш
качества путем 23.£1е8?! Wd8
24Ж6+ <4’g7 25.^xd7 Дхб7, и
у черных не хуже) 23...Wd8! (не
23...ШЬ6?! 24.2d3! 2f7 25.ЬЗ >d7
26.£lxd4 cxd4 27.Ab2 с после-
дующим 28.Axd4 и перевесом у
белых) 24.£)xd4 cxd4 25.Wxd4 Ь6
лишь с небольшим преимуще-
ством белых.
22.Ь4
Здесь я начал играть быстро,
так как план атаки на королев-
ском фланге был очевиден. Кас-
паров же подолгу раздумывал над
каждым ходом.
22...b6 23.h5 Wg7 24.hxg6 hxg6
25.Ae4
Я недооценил ответ черных.
Очень интересно было 25.Wg4!?
(нападая на пешку еб, белые не
позволяют сопернику активизи-
ровать слона аб): 25...Ad7 26.Af3
с идеей 27.’4’g2 и 28.2М.
25...Аа6!
Отличный подрыв, теперь
на очевидное 26.2М последует
сильный ответ 2б...Лхе5! — см.
следующее примечание.
26.2е1
26.2м плохо из-за 2б...Лхе5!
27.fxe5 2f2+, и теперь:
a)	28.Ag2 Wxe5 29.Wg4 *g7
3O.£3e4 2h8+ 3l.’S’gl 2c2 с выи-
грышем черных;
б)	He лучше 28.ФЬЗ ввиду 28...
Wh8+ 29.'4’g4 Wxe5;
в) 28.<S?gl 2af8! 29.20 28xf3
ЗО.ЖхО 2fl+ 31.Wxfl Axfl 32.
ФхП Wxe5, и вновь черные выи-
грывают.
26...^е7! 27.<*g2 2ad8!
132
Глава 3
Гром среди ясного неба. Я
рассчитывал только на 27../bf5
(очевидное продолжение после
26...£>е7), например, 28Jkxf5
2xf5 (вынужденно, так как 28...
gxf5 или 28...exf5 наталкивается
на 29.g4! с последующим Sg3)
29.ЛеЗ! с преимуществом бе-
лых ввиду многочисленных пе-
шечных слабостей у соперника.
После хода, избранного Каспа-
ровым, грозит ...Дхе5. Здесь Ка-
спаров имел лишь шесть минут
на тринадцать ходов, в то время
как на моих часах оставалось
больше часа. Но тут я истратил
половину временного преиму-
щества в напрасных поисках
продолжения, которое давало
бы мне преимущество. Неожи-
данно оказалось, что моя пози-
ция не лучше.
28ЛЬЗ
Позиция после 28.Wb3 с4!
29.^хс4 Ас5 крайне запутана,
a 28.Wg4 ^f5 может оказаться
даже на руку черным.
28...Ахе5!
Черным не могло понравить-
ся 28...С4? 29.Wxd4 схЬЗ 30>хЬ6.
29.fxe5 Wxe5 3O.^g4
Очевидное 3O.Af4 вело после
3O...2xf4 31.gxf4 Wxf4 к большо-
му преимуществу черных, так
как теряется могучий конь d6.
3O...Sxd6
31.if4
Ни к чему хорошему ход в тек-
сте не ведет. Следовало пойти на
осложнения после 31.A.xg6:
a)	31...Wxel? 32.A.d3+! ФР
33.Wh5+ Фg7 (или ЗЗ...ФГ6
34.^g5+ Фе5 35.^.d2+ Фd4 36.
®Ь4+) 34.Д116+ Фg8 35.Wg5+
ФГ7 36.Wg7+ Фе8 37.Wxf8+ Фd7
38.,i,xa6, и у черных нет компен-
сации за фигуру;
б)	31...Wg7 32.2хе6, и теперь:
61)	Плохо 31...2d4? ввиду
33.Wg5! АП+ 34.Ф112! (Каспа-
ров), но другие варианты ведут к
ничьей:
62)	32...^xg6 33.Sxd6 W4+
34.Wxf4 Sxf4 35J.xf4 Дс4! 36.
ПхЬб A.d5+ 37.ФП (или 37.Ф113
Профессиональный шахматист (1989-1996)
133
Wh7+ 38.^g4 Wg7+) 37...Wg4!
38.ДЬ8+ Ф17 39.ДЬ7+ Фе8;
63)	32...Дхе6 33.Wxe6+ ФЬ8 c
вечным шахом после 34.Wh3+, и
т.д.
Таким образом, после пра-
вильного 31.Jk.xg6 я ничем не
рисковал и даже имел шансы на
победу благодаря цейтноту со-
перника.
(ДОП — Также интересна ре-
комендация гроссмейстера Цеш-
ковского 31.ПхЬ6!?)
31...ДхГ4 32.gxf4 Ed2+!
На 32...Wd4 (угроза ...®d2+)
следует 33. ®h4!.
33;&g3
ЗЗ..Ж6?!
В цейтноте Каспаров не хо-
тел рисковать и отказался от 33...
Wd4 34>хе6+ Ф18 35.Bbe3 (35.
SO? ^h8!) 35...Дс8 36.We5 Wxe5
37.fxe5 ПхЬ2. На следующий день
он заявил, что его позиция выи-
грана в этом варианте (после 37...
ДхЬ2), но не смог опровергнуть
следующее продолжение: 38.Д63!
Д15 З9.е6! А хе 6 (не 39...ДЬ4?
40.2d8+ Фg7 41.Axf5 ^xf5+
42^g2 ^e7 43.Де8! ФГ6 44.Д18+
Фg5 45.Д17! 2g4+ 46.Ф13 &f5
47.e7 Sf4+ 48.Фе2 Де4+ 49.Ф62)
40.Jk.xg6 Jk.d5 41.Jk.e4! ДЬЗ (после
41...c442.Sf34^g743.Axd5^xd5
44.Де6 c5 45.2d6 ld2 46.ФЙ4!
черные не могут избежать вечно-
го шаха) 42.ДхЬЗ Jk.xb3 43.ДЫ с4
(или 43...^d5 44.Jk. с2! &с8 45.ФГ4
и далее Jk.f5) 44.ФГ4! Ь5 45.ахЬ5
схЬ5 46.Фе5 а4 47^d4 аЗ 48.Фс5
Jk.a4 49.Да1 с ничьей.
34.ДхЬ6 Jtd3! 35.ДЬ8+ ФГ7
Зб.ШЬЗ
После 36. ДМ Каспаров (на
флажке) был намерен играть 36...
Ахе4 37.ДИ7+ Wg7 38.2xg7+
Фxg7 39.Wxe6&15+ 4О.ФЬЗ ДбЗ+
41.Ф112 fid2+, и белый король не
может убежать от шахов, напри-
мер: 42Ф^1? Sg2+ 43.ФП ^ig3+
44.Фе1 Де2+ 45^dl Jk.c2+, и
теряется ферзь. Я также рассма-
тривал 36.Hhl, но отверг это про-
должение из-за 36...Wg7! 37.Jk.xd3
Hxd3+ 38^g2 ld2+ 39.ФП (по-
сле 39.Ф13? ДхЬ2 4О.ДхЬ2 Wc3+!!
41.Фе4 Wxb2 черные, возможно,
выигрывают) 39...Sd4!, и пробле-
мы остались только у белых.
36...Ахе4 37.Wh7+ ^g7 38.
^xg7+ Фxg7 39.Дхе4	40.
ФО ФГ6
Цейтнот закончился, и сна-
чала мне показалось, что неко-
торые шансы на выигрыш оста-
лись, но после нескольких ходов
134
Глава 3
стало очевидно, что позиция ни-
чейна.
41.Sc4 2(15 42.S18+ Фе7 43.
Sa8^d6 44.2c3
Ничего не давало 44.2с2 с4
45.2h2	46.2h7+ Фёб, так
как у черных есть запасный вы-
ход на с5.
44...С4 45.Паб Sc5 4б.ЬЗ *f6
47.bxc4 %-%
Ввиду варианта 47...^хс4
48.Фе4 2>d6+ 49.ФаЗ 2d5+
5О.Фс2 &f5 51.2d3 Нс5+ 52.2сЗ
я предложил ничью, которую Ка-
спаров принял.
№ 44. Славянская защита
СЕЙРАВАН - ШИРОВ
Буэнос-Айрес, 1993
Комментарии были напи-
саны в мае 1993 года и впервые
опубликованы в журнале Revista
International de Ajedrez.
Во время турнира в Буэ-
нос-Айресе я встретил свою
будущую жену, работавшую де-
монстратором. Возможно, это
помешало мне продемонстриро-
вать свою лучшую игру, но, по
крайней мере, удалось сыграть
несколько увлекательных пар-
тий, таких как эта.
I.d4 d5 2.с4 сб З.^сЗ 4.еЗ
аб!?
Обычно я применяю другие
системы славянской защиты (4...
еб и т.д.), но иногда бывает скучно
играть одно и то же снова и снова,
даже если эти дебюты достаточно
хороши для уравнения. Вариант
4...а6 был разработан молдавским
тренером Вячеславом Чебаненко
и его учениками, среди которых
следует выделить Гаврикова и Бо-
логана. Благодаря им я знаю эту
систему, хотя сейчас ее применя-
ют многие другие шахматисты.
(ДОП — Вариант Чебаненко
обычно возникает после l.d4 d5
2.с4 сб 3. ®сЗ ®f6 4. ®f3 аб. Поря-
док ходов в данной партии позво-
ляет белым сыграть 5. ^с2!?, что
вошло в практику в 1994-м.)
5.^0
Интересно здесь 5.а4.
5...Ь5 6.cxd5
Не слишком амбициозный
ход. Обычно здесь играют б.ЬЗ.
6...cxd5 7.^е5 ^bd7 8.f4 еб
9.Ad3 Ab7 10.0-0 Ad6 ll.Ad2
0-0 12.Де1 ^е4!?
Черные комфортно завер-
шили развитие и готовы начать
борьбу за инициативу. Также
возможно было 12...£lb6 13.Ah4
Ае7 с равными шансами.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
135
13.WMI? 5df6
Продолжая выполнять агрес-
сивный план. После 13...f5 Сей-
раван намеревался сыграть 14.а4!,
что вело к равенству после 14...Ь4
(ДОП — 14...Ьха4 также похоже
на равенство.) 15.^хе4 fxe4 (но
не 15...dxe4? 16.Дс4 Дб5 17.^xd5
exd5 18.Wa2 с преимуществом,
Сейраван) 16.Де2 £}хе5 17.fxe5
НхП+ 18.ЛхП Ле7.
14.ЖИ41? Жс8?!
Сделав этот ход, я начал ру-
гать себя на чем свет стоит, ибо
увидел 15.Jkxe4dxe416.^)g4. Луч-
ше было немедленное 14...Ша5,
и если 15.2с1, то 15...Sfc8. Дол-
жен заметить, что плохо 14...£}d2
ввиду 15.Шс2 (но не 15.Axh7+??
^xh7) 15...^xfl 16.Axh7+ ^xh7
(не видно хорошей защиты в слу-
чае 16...Ф118 17.2хП, например,
17...g6 18.Jk.xg6! ficg6 19.Wxg6 We7
2O.Wh6+! <4’g8 21.Sf3 или 17...
b4 18.213! bxc3 19.2113) 17.Axd8
^хеЗ 18.W12! с небольшим преи-
муществом (18...£}xg2? плохо из-
за 19.Ab6, и белые выигрывают).
(ДОП — Конечно, вместо 18...
Blxg2? черные просто могут сы-
грать 18...Jkxe5 19.fxe5 (19.dxe5
d4!) 19...Z)g420.&g3£)xe521.£e7
Bfe8, и их шансы лишь немного
хуже.)
15.2с1?!
Тут я вздохнул с облегчени-
ем. Однако следует заметить, что
15.Ахе4 dxe4 16.£)g4 также не
выигрывает, как показал после-
дующий анализ. Продолжение
16...Ае7 17.ДхГ6 Ях16 18.^xf6+
(18.^хе4 Ае7) 18...Wxf6 19.^хе4
Wg6 2O.^g3 Wxbl 21.2axbl 2c2
22.212 2fc8 не уравнивает полно-
стью ввиду 23.2е1, но у черных
есть любопытная жертва ферзя:
2О...2с2 21.212 2fc8! 22.f5! 2x12!
23.fxg6 2xg2+ 24.ФП fxg6 25.e4
2cc2 26.Wdl h5! 27.2cl 2xb2, и
за белых не видно ничего лучше,
чем 28.2Ы 2ха2 29.2а1 с рав-
ными шансами, так как на 28.h4
очень сильно 28...g5!
(ДОП — Здесь в мой ста-
рый анализ прокралась серьезная
ошибка. После 28...g5 белые легко
выигрывают путем 29. ^d3 gxh4
3O.^2xh5 Bg4 31.d5, и это озна-
чает, что вместо некорректной
жертвы ферзя 21..JSfc8?! черным
следовало искать спасения в худ-
шем эндшпиле после 20... ^хЫ
21.ПахЫ Дс2 22.Bf2 Bfc8 23.Bel
Bxf2 24. &xf2 Bc2+ 25.3e2 Bell?)
15...Wa5
Также хорошо 15...Де7 16.
JLxf6 £1x16 (или 16...gxf6 17.£g4
15 18.£e5) 17.b4! Wd6 18.a3 2c7
19.2a2 2fc8 20.2ac2 с равенством.
16.JLxe4
После партии Сейраван пред-
лагал 16.а4!?, но я не думаю, что
у черных есть проблемы после
16...bxa4 17.Jkxf6 £xf6 18.2ха4
Wb6 19.Wa2 2а8 или даже 16...
Ь4 17.£}хе4 2xcl+ 18.Wxcl ^)хе4
19.Лхе4 dxe4 2(Шс4 Wd5 21.ЬЗ
Пс8 22.Sa2 Sc6 23.йс216.
136
Глава 3
16...^хе4 17.^хе4 dxe4 18.
£)<Г7
Здесь я потратил минут 20-25,
оставив менее получаса на 22 хода
до контроля. Но у Сейравана было
лишь 15 минут, и этот факт оказал
серьезное влияние на мой выбор.
Я видел, что позиция после 18...
2fe8 19.&с5 Ad5 2О.Ь4 Wb6 при-
мерно равна, и стал обдумывать
заманчивую жертву ладьи (18...
Wd2?!). Сначала не было видно,
что противопоставить продол-
жению 19.^xf8 ШхеЗ+ 20.Л12
Wxf4 21.g3, потому что после 21...
Wf3 22.2хс8 еЗ, увы, следует мат
23.®xh7#, но я продолжил расчет
и, наконец, решился, убедившись
в том, что после жертвы моя по-
зиция ни в одном из вариантов
не хуже. Возможно, я ошибался,
ведь найди Сейраван правильные
ходы, мне пришлось бы защи-
щаться единственными ходами,
чтобы спасти партию.
(ДОП — Мне все еще нравит-
ся эта жертва, но не уверен, что
я пожертвовал бы, если бы видел
больше во время партии.)
18...Wd2?I 19.^xf8 ®хеЗ+
20.А12 Wxf4 21.g3?!
Естественный, но не лучший
ход. После21.2хс8 Wxh2+ 22.ФП
Ахс8 23.Wxe4 Axf8 24.2с 1 Дб7
25.Wb7 единственный путь к
ничьей 25...ШЫ+! 26JLgl ’ШЪб!
27.2с7 Ае8 28.2с8 ®d2! 29.2хе8
Wdl+ 30.Ф12 Wxd4+, и белые не
могут выиграть.
(ДОП — Еще одна ошибка в
комментариях. Вместо 29.3хе8
выигрывает 29.g3!, так как у чер-
ных нет вечного шаха, и они те-
ряют слона. Правильно было 21...
Лхс8! (не 21...&'xh2+) 22.g3 Wf5!
233?2хе6 Jtxe6 с достаточной
компенсацией за качество.)
21...2xcl+ 22>xcl Wf5!!
Ключевой момент комбина-
ции, начатой ходом 18...Wd2.
23.АеЗ
23.£)хе6 проигрывало по-
сле 23...е3!! 24>хеЗ Wd5 25.ФП
Whl+ 26.Agl (26.Фе2 Wxal)
Профессиональный шахматист (1989-1996)
137
26...Wg2+ 27.Фе1 ДЬ4+ 28.Ф61
Л13+ 29.Фс1 Ad2+! 3O.Wxd2
Wfl+ 31.Фс2 Ае4+ 32.ФБЗ Шс4+
ЗЗ.ФаЗ Ша4#.
23..JLxf8
Теперь у черных немного луч-
ше, но моим лучшим шансом
по-прежнему оставался цейтнот
соперника.
(ДОП — Ход в тексте сильнее,
чем 23...&xf8 24.Af4!)
24.Wc7	25.Wf4 We2 26.
Wf2 Wd3!
He 26...Wc4? 27.Scl! Wxa2?
28.Hc7.
27.Wd2
После 27.Scl ^d5 28.Wd2 f6!
черные сохраняют небольшое
преимущество.
27...®с4 28.b3 Wd5 29.Пс1
Ad6 30>а5 h6 31.^d8+ ФЬ7
32.Wd7??
Ужасная, но объяснимая
ошибка, ведь флажок уже был
готов упасть.
(ДОП — После 32. ^2 белые со-
храняли хорошие шансы на ничью.)
32..Ж4 0-1
Просто и смертельно. Белые
сдались.
№ 45. Сицилианская защита
ШИРОВ-ЛУТЦ
Мюнхен, 1993
Комментарии были написаны
в мае 1993 года и впервые опу-
бликованы в немецком журнале
Schach 64.
Турнир в Мюнхене, которым
управлял Хайнрих Йеллисен,
по организации был одним из
лучших в мире. Когда Йеллисен
умер, появилась шокирующая
новость о том, что он испытывал
тяжелые финансовые проблемы.
Многие друзья Йеллисена и шах-
матисты, вложившие большие
суммы в его сомнительный биз-
нес, никогда уже не увидели сво-
их денег. Неприятно было играть
за деньги коллег (я сам никогда
не инвестировал в бизнес Йелли-
сена), но такое могло случиться с
каждым.
Данная партия стала для меня
лучшей на турнире. Она также
была важна для определения по-
бедителя турнира. Соревнование
в Мюнхене является сильней-
шим из тех, где я занимал чистое
первое место.
1.е4 с5 2.<5Ш d6 3.d4 cxd4
4.®xd4	5.^c3 ^c6 6.Ag5 еб
7.Wd2 аб 8.0-0-0 h6 9.ЛеЗ Ae7
В этой хорошо известной по-
зиции я надолго задумался. Мне
часто доводилось играть вариант
за черных, но на сей раз при-
шлось впервые столкнуться с ним
белыми. Мне казалось, что наи-
большие проблемы я испытывал
после 10.13, поэтому был выбран
именно этот ход, хотя теперь он
уже не кажется таким удачным.
10.0?! ^xd4!
Я просто забыл, что это про-
должение уравнивает игру.
138
Глава 3
(ДОП — Оценка «?!» слиш-
ком эмоциональна. Разумеется,
10.f3 играют так же часто, как и
10/4.)
ll.Axd4
(ДОП — Против Алона Грин-
фельда (Пардубице, 1994) я избрал
11. ^xd4 и выиграл. Тематической
для данного варианта является
партия Bologan-Lutz (Bundesliga,
1994/95).)
П...е5 12.АеЗ Аеб! 13.g4
Начало наступления на ко-
ролевском фланге путем 13.h4
вело лишь к равенству путем 13...
Wa5 14.ФЫ Дс8 15.^d5 Wxd2
16.^xf6+ gxf6 17.2xd2 f5.
13...Wa5 14.a3
На 14.ФЫ хорошо 14...2c8,
например: 15.h4?! Sxc3! 16.Wxc3
Wxa2+ 17.Фс1 d5! с атакой у чер-
ных.
14...b5!?
Заманчивое, но и очень обя-
зывающее продолжение. Про-
стое 14...Sc8 хорошо для чер-
ных: 15.Ad3! (лучше, чем аль-
тернативные 15.Ь4 2хсЗ 16.ШхсЗ
ШхсЗ 17.bxc3 d5 и 15.^d5 Wxd2+
16.Sxd2 £)xd5 17.exd5 Ad7 с по-
следующим ...Ag5, где у чер-
ных небольшое преимущество)
15...d5 (в пользу белых 15...Ь5
16.ФЫ!, но нормально 15...2хсЗ
16.ШхсЗ ШхсЗ 17.bxc3 d5 18.g5!
АхаЗ+ 19.ФЬ1 с неясной пози-
цией) 16.£lxd5 Wxd2+ 17.Bxd2
®xd5 18.exd5A.xd5 19.Ab5+! Асб
20. Ахс6+ 2хс6 с равной игрой.
15.h4b4
16.^ d5
Вынужденно, так как 16.ахЬ4?
приносит только проблемы: 16...
Wal+ 17.&Ы Пс8! (хуже 17...Аа2?
18.ШсЗ с последующим '4’d2, и
у белых чуть лучшая позиция)
18.Ad3 (после 18.сЗ d5 19.g5 d4
2O.gxf6 dxc3 21 .ЬхсЗ Axb4! у черных
перевес) 18...d5! 19.g5 d4 2O.gxf6
gxf6!, и черные выигрывают.
Отто Борик продолжил ана-
лиз:
a)	21.Axh6 Аа2 22.сЗ, и теперь
не 22...dxc3?? 23.Ab5+, и белые
ставят мат, а 22...ДхЪ6, отыгры-
вая фигуру в благоприятных ус-
ловиях. Если теперь 23.Wxh6, то
следует 23...dxc3 24.Wh8+ Af8
25.S112 Axbl 26.Axbl cxb2+ 27.
'4’d2 2d8+ 28.ФеЗ Sxdl, и чер-
ные выигрывают.
6)	21.Af2 исключает идею
предыдущего варианта (...2xh6
теперь невозможно), но у черных
инициатива, например: 21...Аа2
22.сЗ dxc3, и далее:
Профессиональный шахматист (1989-1996)
139
61)	23.Jkb5+ не проходит, так
как на Ь6 нет белого слона, чер-
ные выигрывают после 23...Ф18.
62)	23.Ше2 (или любой другой
ход ферзем) проигрывает из-за
23...ЖхЬ4!
63)	23.bxc3 ДхЫ 24.Wb2 (или
24.Jk.xbl 2хсЗ+) 24...2хсЗ+ 25.
ШхсЗ ШхсЗ+ 26.ФхЬ1 АхЬ4, и
черные должны выиграть.
16...	Jk.xd5 17.exd5 Eb8 18.ФЫ
Вновь лучший ход. Плохо
18.Jk.c4 ввиду 18...Шс7 с двойной
угрозой ...Wxc4 и ...ЬхаЗ.
Белые хорошо подготовлены
к атаке соперника на ферзевом
фланге. Поэтому 18...Ша4 допу-
скает 19.ЬЗ! ШхаЗ 20.Jk.c4 с хоро-
шей компенсацией за пешку, так
как на ферзевом фланге теперь
ничего не происходит, а белые
наметили g4-g5. Лучше всего 18...
^3d7!, на что единственным ло-
гичным ответом является 19.Jkd3!.
Здесь у черных три возможности:
а)	В пользу белых 19...^с5?
2О.Дхс5 Wxc5 21.a4;
б)	19...Wxd5 2O.axb4 Wxf3
21.g5! с идеей 21...hxg5 22.Hhfl
Wg4 23.hxg5 Wxb4 24.сЗ, и атаку-
ют только белые;
в)	19...Wa4 2О.ЬЗ (не 2О.ахЬ4?
2хЬ4 21.сЗ Sb7 22>с2 Ша5 с по-
следующим ...0-0 и .. .Hfb8, после
чего черные развивают атаку на
короля) 2O...Wxa3 21.g5 с хоро-
шей игрой за пешку.
18...Ad8?
Честно говоря, я даже не
рассматривал этот ход. Когда я
начал обдумывать ответ, ...Jkd8
сначала даже показался мне хо-
рошим ходом - в конце концов,
ферзь на а5 защищен, и черные
угрожают просто забрать на аЗ.
Но затем дефект был обнару-
жен...
19.axb4 2хЬ4
После 19...Wxb4 2O.Wxb4 Hxb4
21.Jk.хаб у черных нет достаточ-
ной компенсации за пешку.
2О.ШсЗ!
Теперь у черных большие
проблемы.
20...0-0
Плохо 2O...fia4 21.Wxa5 2ха5
22.Jkc4, и ладья ловится пу-
тем Ь2-Ь4, с2-сЗ и Jkb3. А 20...
Sb8 проигрывает пешку после
21.Шха5 Аха5 22.Аха6.
21.Jkd2!
Белые должны переключить
внимание на ферзевый фланг. На
противоположном участке доски
ничего не добиться, например:
21.g5? £)xd5! 22.Sxd5 Wxd5 23.
140
Глава 3
Wxb4 ®xf3, и черные выигры-
вают.
21...Sa4
Здесь 21...^xd5 плохо из-за
22.WJ3.
22.Ь4!
Теперь у черных проблемы с
ладьей. Слабее было 22.ЬЗ (или
22.®ха5? Аха5 23.b3 Sb8!) 22...
®хсЗ 23.ДхсЗ Sf4 24.Ad2 а5 с
контригрой (указано Лутцем).
22...®с7
Очень плохо 22...Wxd5 23.Wb3
®с6 24.Ь5, и белые побеждают.
23.ФЬ2!
Лучше всего, в то время как
23.® ЬЗ ®d7 24.Ah3 ®е8 менее
перспективно. И после 23.®хс7
Ахс7 24.ФЬ2 ПЬ8 25.ФЬЗ Sa5!
26.с4 £М7! черные балансируют
на краю и удерживают позицию.
23...^xd5?
Решающая ошибка, теперь
победа белых не вызывает со-
мнений. Также проигрыва-
ло 23...®d7 24.®с6! и 23...а5
24.®хс7 Дхс7 25.ФЬЗ ПхЬ4+
26.АхЬ4 ахЬ4 27.ДЬ5. Но 23...
®Ь7 позволяло продолжить со-
противление, даже несмотря на
то, что позиция после 24.®ЬЗ
®d7 25.Ah3 ®е8 26.Sal Sxal
27.Жха1 явно предпочтительнее
для белых.
24.®хс7 Яхс7 25.ФЬЗ <Fb6 26.
АеЗа5
Ничего другого нет.
27 .сЗ!
Последняя тонкость. Угроза
АхЬб с последующим Фха4 ре-
шает.
27...ахЬ4 28.АхЬб 1-0
Так как после 28...2аЗ+ 29.
ФхЬ4 Sfa8 ЗО.Ахс7 у черных нет
ни вечного шаха, ни двух слонов,
они сдались.
(ДОП — Странный способ лов-
ли ладьи. Ничего подобного в своей
карьере я больше не встречал.)
№ 46. Сицилианская защита
КОТРОНИАС - ШИРОВ
Халкидики, 1993
Комментарии были написаны
в сентябре 1993 года и впервые
опубликованы в немецком жур-
нале Schach 64.
Турнир в Халкидики играл-
ся практически на пляже, и ка-
залось, что моя игра далека от
идеала. Но две партии особен-
но мне понравились, они обе
включены в книгу. Возможно,
«пляжные шахматы» не так уж
и плохи!
Профессиональный шахматист (1989-1996)
141
1.е4 с5 2л1В d6 3.d4 cxd4
41xd4 £>f6 5.^c3 £>c6 6.1 g5 e6
7.Wd2 аб 8.0-0-0 h6 9.1f4 ld7
Ю.^хсб lxc6 ll.Wel Wc7?!
Любопытно, но я уже совер-
шал точно такую же ошибку
ранее, в поединке против Топа-
лова (Овьедо, 1992). Очевидно,
никакого урока извлечено не
было.
(ДОП — В Буэнос-Айресе в
1994 году, на мемориале Льва По-
лугаевского, я сыграл правильно
11...£е7 в партии против Карпо-
ва и уравнял игру после 12.е5 £)h5
13.ЛеЗ Шс714.j£e2 g6 (Котрони-
ас показал мне это после партии)
15.Jixh5 gxh5 16.Ji.f4 0-0-0 17,f3
J.g5!? 18.J.xg5 hxg5 и т.д. Поеди-
нок завершился вничью.)
12.И4?!
Теперь ошибку можно было
исправить. Сильнее, с моей точ-
ки зрения, 12.£)d5! Ixd5 13.exd5
2с8 14.сЗ е5 15.ФЫ с небольшим
преимуществом.
12..JU7
В вышеупомянутой партии
против Топалова я избрал не-
корректный план 12...Ь5 13.£ld5
lxd5 14.exd5 е5?! (лучше было
14...Нс8 с небольшим перевесом
у белых) 15.ФЫ 1е7 16JLcl, и
Топалов эффектно победил по-
сле 16...0-0?! 17.g4! &xg4?! 18.2gl
h5 19.f3 Ш 20.1d3 ФЬ8 21,Hxg7!
<4’xg7 22.Wg3+ £lg4 [черные так-
же проигрывают после 22...Ф118
23.Wg5 е4 (или 23...^h7 24.Wf5
£)f6 25.1g5) 24.1 xe4 ^xe4
25.Wh6+ *g8 26.Sgl+] 23.fxg4+
ИТ.Д.
13.e5 d5!
Лучше, чем 13...dxe5 14.1xe5
Wa5 15.2h3, и у белых вновь не-
большое преимущество (Котро-
ниас).
14.2h31d7 15.ФМ Фс5 16.h5
0-0-0!?
Возможно также 16...0-0, но
после 17.ШеЗ ФЬ7 позиция чер-
ного короля довольно опасна.
17.^е21Ь5!?
Я хотел избавиться от «плохо-
го» слона, но нормально было и
17...ФЬ8 18.£)d41d7.
18.g4!
Согласно Котрониасу, плохо
18.2сЗ из-за 18...1с4! (хорошо и
18...ФЬ8) 19.63 £)е4 2O.bxc4 1Ь4!
с очень сильной атакой. Белые
могли испытать 18.^d4 1хП
19.®xfl, но после 19...ФБ8 у чер-
ных нет проблем.
18...ФЬ8 19.1g2 1хе2 20.
Wxe2 Sd7!
142
Глава 3
Сначала я с большим уваже-
нием относился к паре белых
слонов, но затем понял, что у
черных достаточная контригра
по линии «с» и, как результат,
даже лучшие перспективы.
21.Sd4
Белые намечают сЗ-с4, что
нехорошо прямо сейчас ввиду
...d5-d4, но им это не удастся.
Предпочтительнее было 21.ЬЗ с
идеей Дс1-Ь2.
21...Sc8 22,Sc3
На 22.с4 сильно 22...Ag5!
(Котрониас).
22...Wd8 23. а4!?
Ослабляя позицию короля.
Лучше было 23.Ag3 Ь5 24.f4, и у
черных лишь небольшое преиму-
щество.
23...Sdc7 24.Ag3 We8! 25.b3
1с6!
Черные максимально улуч-
шили позиции фигур, в то время
как белые не способны предпри-
нять что-либо активное.
26.f4ad8 27.af2ib6!
Намного сильнее, чем 27...
JLa5 28.Sh3, после чего белые
могут играть 29.с4!. Теперь гро-
зит ...£3е4.
28.Edl А а 5
Вот в чем отличие от преды-
дущего варианта. После того,
как ладья изгнана с поля d4,
пункт а4 стал уязвимым. Если
теперь 29.Sh3, то 29...^ха4! ЗО.с4
(или 3O.bxa4 Sxc2 31.Wxc2 2хс2
32.Фхс2 Wxa4+ с выигрышем)
ЗО...2хс4 31.Ьхс4 2хс4, и у бе-
лых нет защиты от угроз ...Wb5+
и ...£}сЗ+, например: 32.2dd3
Wb5+ ЗЗ.НЬЗ 2с1+ 34.Фхс1
Wxe2 с победой.
29.Жхс5 2хс5 ЗО.Ахс5 2хс5
Несмотря на ограниченность
материала, у черных лучшие
перспективы. Их фигуры распо-
ложены активнее, «разноцвет» в
их пользу, они также могут ата-
ковать неприятельского короля
по черным полям (...АсЗ в со-
четании с возможной жертвой
на а4 и шахом по линии «Ь»). По
этой причине белым следует сей-
Профессиональный шахматист (1989-1996)
143
час перевести короля поближе
к центру (31.2d3 АсЗ 32.Фс1!?,
лишь с минимальным перевесом
черных), но они потеряли терпе-
ние...
З1.с4? dxc4 32.We4 Нс7 33.2с1
Ничего лучше нет.
33...Wd7!?
Также выигрывало 33...сЗ, но
я искал форсированное реше-
ние.
34.Пхс4 Wdl+ 35.ФЬ2 Wd2+
После 35...2J7 36.2с1! все не
так ясно.
Зб.Шс2?
Проигрывает, но черные по-
беждали и после 36.ФЫ ЖсЗ
37.Wc2 2хс4, например: 38.Ьхс4
(ничего не меняет 38.Wxd2
Дхб2 39.bxc4 JLxf4 4О.Де4 Фс7!
41.Ah7 Фб7 42.Ае4 Ь6, и чер-
ные выигрывают) 38...Wd4 с
явным преимуществом в энд-
шпиле.
З6...2хс4 37.Wxd2
Или 37.bxc4 Wxf4 с выигры-
шем.
37...Axd2 38.bxc4 Ях14 39.Д е4
Дхе5+ 4О.Фс2 Фс7
Черные, безусловно, побе-
ждают, но мне не удалось найти
наиболее точный путь к побе-
де до контроля времени на 50-м
ходу.
41.*d3 Ьб 42.ЖЙ7 *d6 43.Де4
Ah2 44.ФеЗ ^gl+ 45.ФС Фс5
4б.АЬ7 а5 47.Даб Ф44 48.Ab5 g5
49.hxg6 fxg6 5О.Де8 Фхс4
51.Фе4?
Белые могли и должны были
подождать с этим ходом. Есте-
ственное 51.Axg6 осложняло мою
задачу. Эндшпиль после 51...Ь5
52.ахЬ5 ФхЬ5 53.ДР е5 54.Фе4
ничеен, но 51 ...Фб4! красиво выи-
грывает благодаря серии цугцван-
гов: 52.А17 е5 53.Ag6 АеЗ 54.Ае4
>g5 55.Ас6 Де7 56.ДЬ5 Дбб
57.Ас6 Ас7 (первый цугцванг)
58.Ab5 (или 58.Ае4Ь5 59.ахЬ5а4с
выигрышем) 58...е4+ 59.Фе2 Ad6
бО.Дсб Фе5 61.ФеЗ Ас5+ 62.Фе2
ФГ4 63.Дб7 еЗ (второй цугцванг)
64.Де6 (на 64.Фе1 следует 64...
ФП, и угроза ...ЛсЗ+ вынуждает
белых играть Дс6+, после чего
пешка g4 теряется) 64...Ь5 65.ахЬ5
а4 66.Af5 аЗ б7.Ле6 Дьб (третий
цугцванг) 68.Фе1 Ф13 (вновь те-
ряется пешка g4).
51...ФЬ4
Теперь черные выигрывают,
остальное понятно без коммен-
тариев.
52.Axg6 Фха4 53.Af7 Ь5
54.Дхеб ФаЗ 55.Ф45 а4 5б.Фсб
144
Глава 3
Ь4 57.ФЬ5 ЬЗ 58.Д15 Ь2 59.Ас2
AG 6О.Фа5 Ael+ 61.*b5 Ad2
62.Д15 ФЬЗ 63.Де6+ ФсЗ 64.Аа2
а3 65.Фа4Ы® 0-1
На 66.Jk.xbl следует 66...ФЬ2.
№47. Староиндийская защита
ШИРОВ - ГЕЛЬФАНД
Халкидики, 1993
Комментарии были написаны
в сентябре 1993 года и впервые
опубликованы в немецком жур-
нале Schach 64.
Формула соревнования в Хал-
кидики была настолько странной,
что мне будет трудно объяснить
ее читателю. Могу только сказать,
что в итоге мне пришлось играть
с Борисом четыре партии, но так
как я дважды уступил ему в чет-
верном круговом турнире, Гель-
фанд становился победителем
вне зависимости от результата
двух оставшихся партий. Я одну
выиграл, другую свел вничью, по-
этому одержал моральную побе-
ду, так как мой итоговый счет (в
турнире также участвовали Адамс
и Котрониас) был на пол-очка
больше, чем у Бориса.
Следует заметить, что, не
считая странной формулы, тур-
нир был хорошо организован,
для меня это был уникальный
опыт сочетания игры в турнире с
пляжным отдыхом.
I.d4 €Д6 2.с4 g6 З.&сЗ Ag7
4.е4 d6 5.Ае2 0-0 6.<5ТЗ е5 7.0-0
^сб 8.d5 ^>е7 9.£>el &d7 1О.АеЗ
Так часто играл Виктор Корч-
ной, но в моей практике этот ход
встретился впервые.
10...Г5 11.13 Ь6
Этот план впервые был
применен в партии Korchnoi-
Yurtayev (Manila (ol), 1992). Идея
Юртаева казалась сомнительной,
но я бы не хотел давать ей окон-
чательную оценку.
12.^d3b6
Явно в пользу белых 12...g5
13.с5 £}f6 14.2cl! £}g6 15.cxd6
cxd6 16.£1Ь5!, так как грозит
17.^с7 2b8 18.Дха7.
13.b4 g5 14.с5 £Д6
15.Scl!
Важное усиление. Против
Юртаева Корчной сыграл 15.cxd6
cxd6 16.b5 <^g6 17.^b4 &f4 18.
£)c6 We8, и у черных хорошая
позиция.
Но заслуживает внимания 15.
f4 16.Jk.d2, получая позицию
хорошо известного типа, но с
включением ходов Ь2-Ь4 и ...Ь7-Ь6.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
145
Это включение в пользу белых,
так как теперь им проще вскрыть
игру на ферзевом фланге.
15...€)g6
К выгоде белых также 15...
Ad7 16.£)12 и 15...g4 16.fxg4!, но
заслуживало внимания 15...217.
16.exf5!
Только так! 16.£)12 £)14 и 16.
cxd6 cxd6 17.exf5 £)e7 18.g4 ^exd5
вели к неясной игре.
16...Axf5
Плохо 16...£1е7 ввиду 17.g4
€)exd5 18.€)xd5 2>xd5 19.Wb3 сб
(белые выигрывают после 19...
ДЬ7 2О.с6 и 19...dxc5? 2O.2fdl сб
21.bxc5) 2O.cxd6 с большим преи-
муществом белых.
17.cxd6 cxd6
В случае 17...Wxd6 очень хо-
рошо для белых 18.^b5 Wd7
19.€)хс7 2ас8 2O.Wb3!.
18.^0 &f4 19.1x14 exf4 20.
Id3 1е8?
Теперь преимущество белых
становится очевидным. Нехоро-
шо и 2O...Wd7 ввиду 21.Jk.xf5 (21.
Wc2!?) 21..>xf5 22.€)fe4, поэто-
му черным следовало испробо-
вать 2O...ld7, хотя после 21.Jk.g6!
позиция белых все равно нравит-
ся мне больше. Разумеется, там
все не так ясно.
21.1xf5 2xf5 22.Wd3 Wd7
После 22...217 23.^fe4 у бе-
лых также очевидный перевес.
23.^се4^с7
Теперь на 24.2fdl следует 24...
2d8!
24.2с6! <lxd5
Конечно, не 24...2xd5?? ввиду
25.2хс7.
25.2xd6Wf7 26.^g4!
26...1еЗ
Лучший шанс. Позиция чер-
ных безнадежна после 26...<?}хЬ4
27>d2 h5 28.£)h6+ lxh6 29.2xh6
a5 3O.Wd4 Wg7, и теперь не
31.Wxb6 из-за 31...2a6!, a 31.Wd6
с явным преимуществом из-за
угроз 32.2g6 и 32.^16+. В случае
31...W18 следует 32.а3 Wxd6 (не
32..ЛН5 33.Wg6+ Wg7 34.Wxf5
Wxh6 35.Wxd5+) 33.^xd6 2d5
146
Глава 3
34.axb4 <4’g7 35.2е6 ахЬ4 З6.£)е4 с
выигранным эндшпилем.
27.^xh6+ Axh6 28.Sxh6 ^xfl
После 28...Wxa2 29.^f6+ Ф18
(29...Hxf6 3O.Wh7+) 30.WJ6+ <4'g7
31.Wd7+ черные получают мат.
29.£)d6 Sd5?
Черные не хотят страдать в
безнадежном эндшпиле после
29...Wd5 3O.Wxf5 Wxf5 31.^xf5
£)d2 32.Hg6+, поэтому выбирают
быструю смерть.
3O.Bh8+ *g7 31.Wh7+ 1-0
№ 48. Английское начало
МУРЕЙ - ШИРОВ
Еврокубок, Люксембург, 1993
Комментарии к партии были
написаны во время подготовки
книги и основаны на моих при-
мечаниях для Информатора 58.
Гроссмейстер Яков Мурей
знаменит своими необычайно
оригинальными идеями, особен-
но в области дебюта. Наиболее
известно, пожалуй, 4...®с6 (по-
сле 1.е4 е5 2.®f3 ®f6 3.d4 ®хе4
4.Ad3). Представьте - найти
новинку уже на четвертом ходу в
позиции, которая до этого встре-
чалась бесчисленное количество
раз! Его находчивость, несо-
мненно, исключительна.
1.с4 е5 2.®f3 d6 3.®с3 f5 4.g3
®f6 5.d4e4 6.®h4!?
Что это? Конь идет на край
доски, наперекор всем классиче-
ским заповедям! Я решил, что за-
мысел белых нужно немедленно
опровергнуть...
6...g6I?
Новинка. План белых ста-
новится ясен в варианте 6...Ае7
7.Ah3! g6 8.0-0 с последующим
9.f3 и небольшим преимуще-
ством, как играл Мурей много
лет назад.
7.Ag5! Ag7 8.Wd2 0-0
Каждый ход в дебюте отни-
мал у меня много времени, так
как я не понимал (и сейчас не
понимаю), что происходит. Есте-
ственное 8...Ь6? неверно из-за
9JLxf6Wxf6 10.® d5 Wf7 ll.®xg6.
9.f3! Ше8
С моей точки зрения, ошиб-
ка. Я отказался от 9...exf3, так как
мне не понравилась позиция по-
сле 10.®xf3 We8?! 11 JLxf6 JLxf6
12Jkg2 с идеей 13.0-0, 14.Пае1 и
e2-e4. Но что было не так с 10...
Ь6 вместо 10...We8 ? Это был вер-
ный способ поставить под со-
мнение творчески разыгранный
Муреем дебют.
10 JL g2 exf3
А теперь уже поздно. Инте-
ресно также 10...Wf7!?
П.ДхВс5
Продолжая демонстрировать
агрессивные намерения и пере-
водя игру в режим повышенного
риска. Однако я уже не видел хо-
рошей альтернативы, например:
11...® сб?! 12.0-0-0 ®е4 13.Ахе4
fxe4 14JL Ь6! с преимуществом
белых.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
147
12.^Ь5! ^е4!
Ничего другого нет.
13,Ахе4 Wxe4 14 ЛВ!
Этот ход я недооценил,
рассчитывая в основном на
14.0-0-0? cxd4 15.^с7 Леб
16.Wd3 (черные выигрывают
после 16.4)ха8? 2с8 17.b3 Лхс4)
16...Л17 17.Wxe4 fxe4 18.^ха8
® аб с отличной инициативой за
пожертвованную ладью. После
того, как я ответил на 14.^13,
ситуация стала еще опаснее, так
как оставалось менее получаса
до контроля, чего в настолько
запутанной позиции недоста-
точно. Кроме того, соперник
продолжал играть невероятно
быстро.
14...cxd4 15.2>с7 £)а6
Возможно, единственный
способ создать реальную контр-
игру. Варианты 15...f4? 16.0-0 fxg3
17.hxg3 ЛПЗ 18.212 и 15...Леб 16.
£}ха8 Лхс4? (с идеей ...d4-d3)
17. Ф12 2>аб 18.2hcl! (18.2ас1?
Лха2 19.£>с7 £)с5 дает черным
компенсацию) 18...Ь5 19.ЬЗ абсо-
лютно неприемлемы.
16.^xa8Ad7!
Верная позиция для слона,
так как он при случае может пе-
рейти на сб. Плохо для черных
16...Леб? 17.2с1 2ха8 18.0-0 с
дальнейшим 19.Л116 или 19.ЛГ4.
17.ЛЬ6!?
Неужели конец? Я почти убе-
дил себя в этом, но затем нашел
еще одну возможность.
17...ЛхЬ6 18.Wxh6 d3 19.0-0
dxe2 20.212 f4!
Сразу проигрывает 2О...2ха8?
21.2е1. Ходом в тексте черные
предлагают сопернику «легкий
выигрыш», который на самом
деле оказывается миражом.
21.Wxh7+!?
Трудно устоять перед иску-
шением сделать такой ход, но на
самом деле он не дает белым пре-
имущества. Альтернативой слу-
жит предложенное Муреем после
партии 21,2el!? fxg3 22.hxg3 2xf3
23.2ехе2, но я считаю, что у чер-
ных достаточная компенсация
за качество в окончании после
23...Wd4! 24.Ш4 (неясно 24.Wg5
Лсб!) 24...Wxh4 25.gxh4 2g3+
26.2g2 2h3!.
21...ФхЬ7 22.^g5+ <4’g8! 23.
"xe413
Еще жив, хотя и без ладьи и с
менее чем десятью минутами на
оставшиеся 17 ходов — примерно
об этом я думал в тот момент. Со-
перник начал заметно расстраи-
148
Глава 3
ваться от того, что партия еще не
выиграна, и оставшуюся часть
поединка играл без вдохновения.
Жаль, что у меня до сих пор не
было практических шансов на
победу.
24.^сЗ
На 24.£ld2 следует 24...Лс6 с
идеей 25...Ь6, а в случае 24.*xd6
также возможно 24..Лс6 с по-
следующим 25...2d8!
24...2е8!
Очень точный ход. Край-
не неприятная позиция у чер-
ных после 24...Ас6 25.^хе2 fxe2
26.2x18+ Фх18 27.Ф12 Ь6 28.^хЬ6
ахЬб 29.Фхе2.
25.2е1 Асб 26.^d5
Я доской я опасался 26.аЗ!?
Ь6 27.£)хЬ6 ахЬб 28.Ь4, но затем
обнаружил, что после 28...2еЗ!
29.Ь5 (29.^хе2 Ь5!) 29...Жа8!! чер-
ные выигрывают!
26...Axd5 27.cxd5 2еЗ! 28.аЗ Ь5
Цейтнот уже оказывает вли-
яние на ход игры. Проще всего
ничья достигалась путем 28...2d3
29.2ехе2 (29.2x13? 2x13 30.2xe2
218 и взятие на a8) 29...fxe2
30.2xe2 2xd5.
29.g4!?b4
3O.h4
3O.axb4 *xb4 31.®c7 вынуж-
дало меня искать единственную
тропинку к ничьей (разумеется,
на флажке!): З1...£)с2! 32.2x13
2x13 33.2хе2 ^еЗ 34.212 2x12
35.Фх12 *xg4+.
3O...bxa3 31.bxa3 2хаЗ 32.Ф Ь2
*Ь4 ЗЗ.^с7 2>d3 34.2ехе2
Никогда не поздно зевнуть.
После 34.2x13?? ^xel 35.2ха3
£}с2 белые даже проигрывали.
34...fxe2 35.2хе2 *е5 36.2е4
^13+ 37.*g2 *xh4+ 38.* 12
У черных теперь лишняя
пешка, но, к сожалению, король
слишком пассивен, чтобы можно
было рассчитывать на победу.
З8...2а2+ 39.*g3 g5 4О.^е8
Проще было 40.2е6.
4O...2g2+ 41.*h3 2d2 42.2а4
*18 43.*xd6 2d3+ 44.* h2 2xd5
45.^e4 a5 46.<*g3 ^g6 47.2c4
Профессиональный шахматист (1989-1996)
149
^>е7 48.Дс7 Не5 49.ФО ПЬ5
50.® d6 2ЬЗ+ 51.Фе4 Sbl 52.Sc5
2t>4+ 53.фё3 Уг-Уг
Ничья и... Гамбург проигры-
вает матч на выбывание с разры-
вом в пол-очка (если бы я выи-
грал, все было бы наоборот).
Это была моя последняя пар-
тия за Гамбург перед переходом в
клуб из Берлина. Напоследок хо-
телось насладиться победой. Тем
не менее, сама по себе партия по-
лучилась увлекательная.
№ 49. Сицилианская защита
ШИРОВ - КРАМНИК
Люцерн, 1993
Комментарии были написа-
ны в ноябре 1993 года и впервые
опубликованы в журнале New In
Chess Magazine.
На командном чемпионате
мира сборная Латвии хорошо
играла в первой половине сорев-
нования, но затем все пошло не
так. В последнем туре мы име-
ли шанс на достойное место, но
нужно было побеждать Россию
со счетом 3-1. В какой-то момент
это казалось возможным, но чуда
не произошло — ничья 2-2, и
Латвия финиширует шестой.
Для меня все было наоборот.
Плохой старт (лишь 1,5 очка из
4-х). Затем удалось перестро-
иться и выиграть три интерес-
ные партии. Данный поединок
был важен с точки зрения под-
тверждения моего места среди
элитных шахматистов. Я был на
пути к 3-му месту в рейтинг-ли-
сте, которое занял полгода спу-
стя... но совсем ненадолго.
1.е4 с5 2.®f3 ®с6 3.d4 cxd4
4.®xd4®f6 5.®c3d6
Как и ваш покорный слуга,
Крамник черными всегда играет
вариант Раузера. Однако на сей
раз он избрал не тот вариант, ко-
торый я ожидал.
6.Ag5 еб 7.Wd2 JLe7 8.0-0-0
0-0 9.f4 ®xd4 10.Wxd4 Ша5
ll.Ac4 JLd7 12.Sd3!
Ход, впервые примененный
Шабаловым в партии против
Инкёва (Гаусдаль, 1991), но не
ставший популярным.
12...е5
(ДОП — Два месяца спустя, в
Белграде, Крамник применил но-
винку 12...Bad8!. Его партии из
того турнира против Котрониаса
и Ходжсона, так же, как и пар-
тия Shirov-Kramnik (Groningen,
1993), вновь оттеснили белых к
ничейному рубежу.)
150
Глава 3
13.We3!
Новинка, которую глубо-
ко проанализировал Василиос
Котрониас, показавший мне ее в
Линаресе в 1993 году, будучи моим
секундантом. Нехорошо 13.Wgl
(Lanka-Kotronias, Gausdal, 1991).
13...2ас8 14.Ab3 Леб
Последние два хода отняли у
Крамника более часа. Позднее он
рассказывал, что считал 14...ДхсЗ
15.2хсЗ (на мой взгляд, не хуже
15.ЬхсЗ) 15...Ь6, но решил, что
после 16.fxe5! £3g4 17.Лхе7 ®хеЗ
18.2хеЗ Wxe5 19.Лх18 Фх18 пози-
ция черных хуже. Все же белым
непросто доказать свои шансы на
выигрыш в этом варианте.
15.Лхе6 exf4
Единственный ход, так как
15...fxe6 16.®h3 Ф17 17.f5 просто
плохо для черных.
16.Axf4
Я рассматривал также 16.
ШЬЗ?! 2хсЗ 17.2хсЗ Wxg5, но
здесь у черных нет проблем.
16...&еб 17.Wh3 ФГ7
Вновь единственный ход. Те-
перь кажется, что у белых преи-
мущество, но им нужно играть
очень энергично, чтобы не по-
зволить сопернику консолиди-
ровать позицию.
18.ФЫ
Конечно, не 18.JLxd6?? 2хсЗ
19.bxc3 Axd6 2O.Sxd6 Wa3+.
18...Wc5?!
Теперь перевес белых более
или менее ясен. В случае 18...2с6
я намеревался сыграть 19.^d5!?
exd5 2O.exd5 £3xd5 21.Ad2!, но в
возникавшей позиции ни в чем
не был уверен.
19.g4!
Можно было выиграть пешку
путем 19.ЖеЗ We5 2O.Jkd4 Wg5
21.Axf6 Axf6 22.2xd6, но после
22...2fe8 23.2П We5 у черных до-
статочная компенсация.
19.. ±6
И снова единственный ход.
2О.ДеЗ We5 21.Ad4!?
Здесь я хотел ответить 21.
2g 1, но после 21...2с4! 22.g5
^хе4 возникает неясная пози-
ция. Кроме хода в тексте, се-
рьезного внимания заслужи-
вало 21.Дха7!?, так как на 21...
2с4 возможно 22.ЬЗ 2b4 23.а3.
Честно говоря, к концу турнира
я устал, поэтому решил прини-
мать логичные решения без из-
лишних расчетов.
21...Wg5 22.Sgl
Теперь грозит 23.ЛеЗ Wg6
24.g5, а на 22...2с4 по-прежнему
Профессиональный шахматист (1989-1996)
151
возможно 23.е5! dxe5 24.АеЗ Wg6
25.g5 с инициативой за пешку.
22...^d7 23.ЖеЗ Wg6 24.g5!
Прямая атака является един-
ственным способом сохранить
преимущество.
23...hxg5 25.Axg5!
Неубедительно 25.<§^Ь5 ввиду
25...'t'g8.
25...^xg5 26.Sxd6^c5
Разумеется, плохо 26...Фе7 из-
за 27.2xg5, но нелегко опровер-
гнуть 26...Hfd8. Однако анализ
убедил меня, что после 27.Wg3!
£)f6 (белые выигрывают в случае
27...&С5? 28.2xd8 2xd8 29.Wc7+
€)d7 3O.h4) 28.Sxd8 Sxd8 29.h4
£)xe4 3O.£)xe4 Wxe4 31.Wxg5
Wd4 (и не 31...Sg8? 32.2П+ Фе8
33.2dl) 32.Wg6+ ^g8 33.Wxe6+
ФЬ8 34.Wei у черных нет доста-
точной компенсации за пешку.
27.Wg4*g8 28.h4 Hf4
Должен заметить, что я про-
пустил этот ход, когда играл
24.g5, но у белых все еще лучшая
позиция.
29.Wxg5 Wxg5 3O.hxg5 2cf8
Очень перспективно для бе-
лых ЗО...^хе4 З1.£)хе4 Нхе4 32.
2d7!, например: З2...2е2 33.2хЬ7
Нсхс2 34.g6! с выигрышем.
31.Ь4?
Довольно слабый ход. После
31.ЬЗ! £1хе4 З2.£)хе4 2хе4 33.g6!
у белых отличные шансы на по-
беду.
З1...£)хе4 З2.£)хе4 Йхе4 ЗЗ.аЗ
ФЬ7?
Сделав этот плохой ход, Крам-
ник предложил ничью. После
33...g6! белые все еще сохраняли
призрачные шансы на победу,
хотя ничья являлась наиболее ве-
роятным результатом.
34.2d7
Вероятно, точнее 34.g6+ ФЬб
35.2d7.
34...*g6 35.2хЬ7 а5 36.ФЬ2
2ff4 37.ФЬЗ?
Сейчас, работая над коммен-
тариями, я понимаю, что 37.Ьха5
давало белым решающее преи-
мущество.
37...2е3+ 38.Фа4 2ff3?
Единственным шансом чер-
ных было защищать позицию по-
сле 38...axb4 39.axb4 2сЗ 4O.Sg2
2fc4 41.2е2 Дхс2 42.Вхе6+ Фxg5
43.2xg7+, хотя у белых по-преж-
нему очевидный перевес.
39.Фха5 2хаЗ+ 4О.ФЬ6 2асЗ
41.Eel
Тогда я считал, что это наи-
более точный путь к победе,
но на самом деле, впереди еще
несколько препятствий. Сей-
152
Глава 3
час я предпочел бы 41.2с7 2хс7
42.Фхс7 2сЗ+ 43.Ф67 2хс2
44.2b!!, и позиция черных без-
надежна, например: 44...Ф(7
45.g6+! Фxg6 46.Ь5 Ф(7 47.Ь6
2d2+ 48.Фс6 2с2+ 49.ФЬ5 (ход,
который я упустил в первона-
чальном анализе) 49...Пс8 5О.Ь7,
и далее 51.Феб с выигрышем.
41...£xg5 42.2xg7+ ФГ6 43.
2с7! е5
43...2хс7 44.Фхс7 Фе7 (или
44...2сЗ+ 45.Фдб) 45.2е5 2(5
46.2е4 с легким выигрышем у
белых.
44.Ь5 Пхс7
Я ожидал 44...Феб и все равно
планировал 45.2е2. Если теперь
45...Ф65, то решает 46.2d2+ Феб
47.2хсЗ 2хсЗ 48.Фа5.
45.Фхс7 Феб
Разумеется, после 45...2сЗ+
4б.Фбб 2хс2 47.2хе5 черные
проигрывают.
46.2е2 2сЗ+ 47.ФЬ8 2с4
Наиболее естественным пла-
ном защиты было 47...Ф65 48.Ь6
е4 49.Ь7 еЗ 50.2h2 (не 5О.Фа7?
Феб!) 50...Феб 51.2h6+ ФЬ5 (или
51...Фб7 52.Фа7 2аЗ+ 53.ФЬ6)
52.2е6, и белые побеждают.
48.Ь6 е4 49.Ь7 Фё5 50.2112
Выигрывающий ход, в то вре-
мя как 50.2d2+? Феб 51.2h2 еЗ
52.2116+? Фб5 53.Фа7? неожи-
данно вело к ничьей после 53...
е2 54.Ь8Ш 2а4+! 55.ФЬ7 (или
55.2аб 2хаб+ 5б.Фхаб elW)
55...2b4+ 56.2b6 elW!! (не 56...
2хЬ6+ 57.ФхЬ6 el^ 58.Wd8+
Фс4 59>d3+ ФЬ4 бО.ШЬЗ#)
57.^d6+ Фс4 и т.д.
5О...еЗ
На 5О...Фб4 следует 51.Фа7
2а4+ 52.ФЬ6 2Ь4+ 53.Фс6 2с4+
54.ФЬ5 с выигрышем белых.
51.Фа7 2а4+ 52.ФЬ6 2Ь4+
53.Фс7 2с4+ 54.Ф47 1-0
Здесь Крамник сдался ввиду
54...2b4 55.2h5+ и 56.2114+.
Предыдущий поединок про-
тив Владимира я выиграл, не-
смотря на то, что «был без ла-
дьи», согласно различным шах-
Профессиональный шахматист (1989-1996)
153
матным журналам (включая New
In Chess). Что ж, на сей раз я был
осторожнее с ладьями.
(ДОП — Но не в Линаресе-94!)
№50. Французская защита
ШИРОВ-ЧЕРНИН
Гронинген, 1993
Комментарии были написаны
в январе 1994 года и опубликова-
ны в различных шахматных жур-
налах.
Жертвы на h5, d5 и f5 подряд,
маневр ладьи... Некоторые кри-
тики высказали мнение, что это
лучшая из сыгранных мной пар-
тий. Согласен, она хороша, но
наилучшей я данную партию не
считаю.
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ dxe4
4.5?ixe4.1d7
Я всегда рад играть эту систе-
му белыми, так как соперник те-
ряет время по сравнению с защи-
той Каро-Канн.
5.^0 Асб 6.^d3 ^d7 7.0-0
^ gf6 8.^g3
Сегодня популярнее 8.^eg5,
но и в простом развитии нет ни-
чего плохого.
8...Ле7 9.ЬЗ 0-01О.ЛЬ2 Axf3?!
С моей точки зрения, еще нет
нужды расставаться со слоном.
Il>xf3 сб 12.с4 2е8 13.gfel
lf8
Хюбнер против меня играл
13...£if8 (Мюнхен, 1993), но по-
сле 14.h4! позиция белых лучше.
14.2adl
Другая идея заключалась в
14.Пе2 с последующим 15.Пае1,
но ход в тексте логичнее, он сде-
лан с целью предотвратить ...g7-
g6.
14...Wa5
После партии Чернин сказал,
что ему не понравилось 14...g6
из-за 15.J5! (заметим, что нор-
мально для черных 15.h4 Ag7
16.h5 ®а5) 15...cxd5 (в пользу
белых 15...exd5?! 16.2хе8 £)хе8
17.cxd5) 16.cxd5 £>xd5 17.Ас4.
Теперь 17...£)7b6 просто про-
игрывает после 18.Axd5 €^xd5
19.Hxd5 Wxd5 (19...exd5 2O.Sxe8
Wxe8 21.’®f6 с выигрышем) 20.
®f6 e5 21.Sxe5 Wc6! 22.2e6!
Wcl+ 23.Axcl 2xe6 24.Wc3, по-
этому черные должны играть 17...
.&g7, но после 18.JLxg7 'i’xg? 19.
Лхб5 exd5 2O.Wxd5 у них ужас-
ная позиция.
15	.М1 g6
После 15...2ас8 или 15...22ad8
я бы также сыграл 16.h4, как ми-
154
Глава 3
нимум, с небольшим преимуще-
ством.
16	.h4! ^g7
За доской я не видел, как ре-
агировать на 16...h5, поскольку
нормально для черных 17.^е4
£1хе4 18.2хе4 Jkg7 с идеей 19.g4?!
f5!. Но теперь думаю, что 17.АсЗ!
17..Jkb4 (иначе 18.J5!) 18.ДхЬ4
Wxb4 19.£1е4! давало белым
большой перевес.
17	.Jk.c3! Wc7 18.h5b5 19.h6?
Верный план, но непра-
вильный порядок ходов. Необ-
ходимо было 19.Jkd2! и далее
20.h6! Jk.h8 21.Jk.g5 с очевидным
преимуществом. Если черные
играют, например, 19...Ьхс4
2O.bxc4 2О...е5 21.Ь6 Дй8 22.dxe5
^хе5 23.Wf4 Неб 24.Пе2 2ае8
25.Sdel, то белые сохраняют
преимущество.
19...ЖхЬ6!
Я думал, что это невозмож-
но, но теперь оказывается, что
Чернин получает три пешки за
фигуру.
2O.d5 cxd5 21.ЯхГ6 bxc4?
Чернин упускает единствен-
ную возможность уравнять игру.
После 21...£)xf6 22.Wxf6 bxc4
23.Wh4 Jkf4! 24.£le2 (к равенству
ведет 24.bxc4 Jkxg3 25.fxg3 dxc4)
24...Jke5 25.bxc4 dxc4 у белых нет
преимущества. Попытка упро-
стить позицию неожиданно по-
зволяет белым развить сильную
атаку.
22.ДЬ2! схЬЗ?!
Несмотря на то, что у белых
лучшая позиция после 22...Jkg7?
23.Jk.xg7 <4’xg7 24.Wc3+, черным
следовало пойти на этот вариант.
Остаток партии доставил мне
эстетическое удовольствие, что
не всегда случается в шахматах.
23.^h5!! f5
Безнадежно как 23...gxh5 24.
Wxh5 Wf4 25.Jkcl 26.Wh3,
так и 23...bxa2 24.^316+ £)xfl$ 25.
Wxf6 e5 26.Sxe5. Упорнее 23...
Jkg5 24.Wg4 Wd8 25.axb3, хотя
белые все равно выигрывают.
24.2xd5! gxh5
Выбора нет, так как на 24...
exd5 следует 25.Wxd5+ Ф18
26.Jk.a3-K
25.Sxf5!
После 25...exf5 26.Wd5+ Ф18
27.Wxf5+ <4’g8 28.Wxh7+ партия
заканчивается.
26.Sxh5 bxa2 27.Axa2 Ag7
28.Wg4!
Лучше всего. He так ясно
28.2g5 £lg6 29.2xe6 ФЬ8.
28...ФЬ8 29.J.xg7+ Wxg7
30.2g5 <7g6 31.Jk.bl! Wc3 32.Sdl
Профессиональный шахматист (1989-1996)
155
32...Wf6?!
32...2g8 могло доставить мне
некоторые трудности (оставалось
около восьми минут до контро-
ля), но в ходе анализа после пар-
тии мы обнаружили, что 33.Wh5
34.2d7!! (предложено Зол-
таном Рибли) 34...Wcl+ 35.Ф112
Wf4+ 36.2g3 Sxg3 37.Sxh7+
'i’gS 38.fxg3 выигрывает. Другой
план состоял в 33.2xg6!? (неяс-
но 33.^xg6? Wf6) 33...Hxg6 (33...
hxg6 34.Wh4+ *g7 35.2d7+)
34.Axg6 2g8 35.Wxe6 hxg6 (35...
Hxg6 36.2d8+ &g7 37.We7+ ФИ6
38.Wh4+ и т.д.) 36.g4!? с явным
преимуществом.
33.2d7!
Теперь все кончено.
33...2е7 34.2хе7 Wxe7
Но не З4...£)хе7 35.Ше4, и бе-
лые сразу выигрывают.
35.1 xg6 2g8 36.Wd4+ Sg7
Жаль, что поединок не закон-
чился после 36...Wg7 37.2h5.
37.2115 е5 1-0
Черные сдались, не дожида-
ясь очевидного 38.2хе5.
(ДОП — Мне особенно нравит-
ся эта партия из-за того, как бе-
лая ладья разрушила оборону чер-
ных.)
№ 51. Защита Пирца-Уфимцева
Ю.ПОЛГАР - ШИРОВ
Линарес, 1994
Комментарии основаны на
моих примечаниях, опублико-
ванных в Информаторе 60.
Тот турнир в Линаресе стал
моим лучшим соревнованием
в карьере (на данный момент),
хотя старт не удался, всего 0,5
очка из трех. К счастью, боевой
пыл не угас, и я выиграл следу-
ющие четыре партии. Данный
поединок является последним
из них. Несмотря на нестабиль-
ную игру, удача была на моей
стороне, и все получилось. Есть
что вспомнить.
1.е4 g6 2.d4 Ig7 3.1 сЗ сб
4.1f3 d6 5.1g5!?
Довольно интересная расста-
новка против защиты Пирца-У-
фимцева. Через восемь месяцев
после этой партии я и сам так
сыграл против Дэвида Норвуда
(Бундеслига, 1994/95).
5...Wb6!?
Норвуд продолжал 5...JLg4.
6.SM
Этот ход меня крайне удивил.
Нормально для черных б.аЗ Ag4
7.ДеЗ ld7, но я был уверен, что
Юдит, известная своим атаку-
156
Глава 3
ющим стилем, собирается по-
жертвовать пешку путем 6.®d2!?
Wxb2 7.2bl Wa3 8.ДбЗ. Черные
теперь могут играть 8...Ь6 9.АеЗ
€}f6 10.0-0 ^bd7 1 l.h3 Wa5 с не-
ясной игрой.
6...^g4 7.Jke3 Axf3 8.gxf3 Wc7
Любопытно, что Юдит повто-
рила данный вариант в партии
против меня вслепую (Монако,
1996). Не сумев вспомнить детали
нашего предыдущего поединка, я
сыграл 8...^d7 и снова выиграл.
9 ±4 еб! 10.h5 d5
U.^d2
Я больше опасался П.Ше2,
что является прямой попыткой
использовать преимущество бе-
лых в развитии. Но у черных все
еще крепкая позиция после точ-
ного ll...£)f6! (в случае 11...£}е7?!
черные слишком пассивны 12.h6
Д18 13.Д113 £}d7 14.Jkg5!) 12.h6
Af8 13.Jk.g5 Jke7 14.Jk.xf6 Axf6
15.exd5 cxd5 16.^xd5 Wa5+
17.£)c3 Jkxd4 18>b5+ £>c6! c
нормальной позицией.
Il...^d7 12.b4
Опасно выглядит 12.exd5 exd5
13.Jk.f4 Wb6 14.We3+, но здесь
возможно 14../be7, так как нор-
мально для черных 15.Jk.d6 0-0!!
16.Jkxe7 2fe8, например: 17.^е2
(17.hxg6 Wxd4! позволяет черным
отыграть фигуру в хорошей пози-
ции) 17...Jkf8 18.hxg6hxg6 19.Jkc5
^хс5 20.dxc5 Jkxc5 21>h6 >d4
22,'4’dl Ag7 23.Wh4 Se5! с ини-
циативой, компенсирующей не-
хватку фигуры.
12...^gf6 13.h6!? 118 14.1f4
Wd8?!
Несмотря на то, что пози-
ция черных не хуже после хода
в тексте, они определенно стоят
теперь очень пассивно. Напра-
шивалось 14...е5, так как необ-
ходимо вскрыть центр, чтобы
показать, что позиция соперни-
ка уязвима и полна слабостей.
Белым в этом случае необходи-
мо разменять несколько фигур,
например: 15.dxe5 £)хе5 16.Jk.xe5
Wxe5 17.f4 Шеб 18.е5 и после
18...£)е4 (интересны также и
другие ходы конем) 19.®хе4
dxe4 20.Jk.h3 Wd5 21.с4! Wxd2+
22.Фхб2 a5!? (нормально для
черных и 22...Jkxh6 23.ФеЗ f5
24.exf6 Ф17 25.Jk.g4 Af8) 23.bxa5
Jkc5! 24.2xb7 0-0 с примерно
равной позицией.
15.1d3
Избранный Юдит план слиш-
ком медлителен, и черные вско-
ре добиваются преимущества.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
157
Принципиально было 15.А.е2!,
и здесь черные могут выбирать
между
a)	15...JLe7 16.е5 £)g8 (но не
16...£)h5? 17.АеЗ с угрозой 18.f4)
17.£)dl Ь5, и далее медлитель-
ный, но солидный план с ...А 18 и
...£3е7; и
б)	15...^Ь6 16.а4 Ае7 17.а5
^с8 с равной игрой.
15...Ле7 16.^е2?!
Теперь уже не так сильно
16.е5, но это все же лучше, чем
ход в тексте. Я намеревался от-
ветить 16../bh5 17.ДеЗ £}хе5!
18.dxe5 d4 с равной позицией
после 19.^е2 (или 19.£}е4 dxe3
2O.fxe3) 19...dxe3 2O.Wxe3.
16...0-0 17.сЗЬ5!
Здесь, имея небольшое преи-
мущество, я начал проявлять ам-
биции, но, как всегда, предстоял
еще поединок против шахмат-
ных часов.
18.ФП а5 19.аЗ ЙЬ6 2O.Sel
^е81?
Естественный план, но он
дает белым возможность полу-
чить любопытную контригру,
которой Юдит, разумеется, сразу
воспользовалась. Альтернативой
было 2О...ахЬ4 21.ахЬ4 Sa3 с по-
следующим 22...Ша8.
21.Ае5 й46 22.Jk.g7 ^dc4
23.Wcl
Правильное решение, так как
на «активное» 23.Wf4 последова-
ло бы 23...2е8, и пешка аЗ оста-
ется без защиты.
23..Ле8 24.е5 ахЬ4 25,ахЬ4
Еа2 26.®f4 Hd2 27.ДМ ^а4!?
Играя против слона Ы.
28.<4?g2 ?аЬ2
28...Пхе2 29Лхе2 &хсЗ 30.
Seel Jkxb4 разбивало пешечную
структуру белых, но давало вза-
мен сильную инициативу после
31Jkd3!.
29.Wg4!
Избегая 29.<£ig3? ^g5 3O.Wg4
£)dl! с выигрышем.
29...^аЗ!
Слона нужно взять до того,
как он пожертвует собой на g6.
3O.^f4 ^xbl 31.ПхМ 2>d3
32.^xd3
Белым приходится разменять
еще одну активную фигуру, так
как 32.^ЬЗ?! плохо ввиду 32...
Wa8! 33.2al Па2 34.2adl ^Ь2 с
очевидным преимуществом чер-
ных.
32...Sxd3
Возникла позиция, к которой
я стремился. У черных по-преж-
нему гораздо лучшая пешечная
158
Глава 3
структура, но пассивность неко-
торых фигур примерно уравни-
вает шансы. Здесь белые совер-
шают харакири.
ЗЗ.На1?
Отдавая одну, затем другую
пешку, не получая ничего вза-
мен. Правильно было ЗЗ.ЙЬс1
f5! 34.exf6 JLxf6 35.Hal! с неясной
игрой.
ЗЗ...ДхсЗ 34.Да7 Вс4!
Теперь черные выигрывают.
Белым остается надеяться только
на цейтнотные ловушки.
35.Shal ДхЬ4 36.Wf4 с5 37.
Нхе7!? Wxe7 38.Л16 Wc7!
Чтобы на 39.ii.g5 ответить
39. .15.
39.Даб Sxd4 4O.Wg5 Sa4
41 .Hd6 Даа8 42.Псб!?
Красиво, но недостаточно.
Черные выигрывают также по-
сле 42.Ad8? f6 или 42.Wh4!?
Wb7! 43.Ad8 f5 44.Wf6 c4 45.2b6
Wd7 46.Sd6 Saxd8! 47.Hxd7
Hxd7.
42...Wa7!
Но не 42...Wxc6?? 43.A.e7 и
далее 44.®f6 с выигрышем.
43.^d8
Предлагая еще одну отравлен-
ную фигуру. Жертва ладьи 43. Даб
не проходила из-за 43...Wxa6
44.Де7 f5 45.Wf6 Дхе7 46.Wxe7
Wa7 с победой.
43...f6 44.ДхГ6 с4 45.Wg4
Wf7 46.Wd4 Пес8 47.Wb6 Нхсб
48.Wxc61Ь8 0-1
№ 52. Дебют ферзевых пешек
КРАМНИК - ШИРОВ
Линарес, 1994
Комментарии были написаны
в марте 1994 года и опубликова-
ны в различных шахматных жур-
налах.
До партии я опережал сопер-
ника на пол-очка, поэтому ему
была необходима победа. С уче-
том турнирной ситуации мой вы-
бор дебюта был не лучшим.
I.^f3 d5 2.d4Jfe.ff5I?
Возможно неплохой ход, но
слишком уж экспериментальный
для такой важной партии.
З.с4 еб 4.^сЗ сб 5.Wb3 Wb6
(ДОП — В бундеслиге в 1995
году Крамник одержал очень убе-
дительную победу над Хертнеком
в варианте 5...^с7 6.Д./4 dxc4
7.Jtxc7 схЬЗ 8.е4 5tg6 9.аЗ!, кото-
рый в наши дни кажется принци-
пиальным для оценки хода 2...Д./5.
Тем не менее, последующую игру
Хертнека можно усилить.)
6.с5 Шс7
Другой путь, 6...Wxb3 7.ахЬЗ
£1а6, сомнителен ввиду 8.Жа4!.
7.Af4 Wc8 8.еЗ €Д6 9.Ша4!
Довольно сильный ход, кото-
рый я не анализировал.
9...£3bd7 1О.Ь4аб
Печальная необходимость.
Очень неприятно 1О...^ЗЬ5 11. Jke5
f6 12.Jfe.g3, в то время как 10...Ag4
11.Ь5 Ах13 плохо из-за 12.Ьхсб!.
Il.h3
Профессиональный шахматист (1989-1996)
159
(ДОП — Не было необходимости
тратить темп на этот ход, так
как после 11.J.e2 .Йе7 123&ЬЗ не
так хорошо 12...@}h5ввиду 13.Ле5
с небольшим преимуществом.)
ll..Jke7 12.Wb3 0-0 13.Де2
Ае4!?
Я долго ломал голову, выби-
рая между ходом в тексте и 13...
Ad8 14.0-0 Лс7 15.Дхс7 ®хс7
16.а4 е5. На самом деле, у черных
здесь нормальная позиция, так
что, возможно, я зря не пошел на
этот вариант.
14.0-0
Теперь у черных нет дебютных
проблем. После 14.£)хе4 ^хе4
15.0-0 Ad8 они также в порядке.
14...АхВ 15.Лх13 Ad8 16.а4
Ас7?!
Предусмотрительнее 16...Не8
с идеей 17...е5, а на 17.Ь5 заготов-
лено 17...Да5.
(ДОП - После 16...Де8 17.Ь5
лучше всего по-прежнему 17...е5 с
равенством (18.Jtg3 exd4 19.exd4
Лс7 и т.д.))
17.Ag5 h6 18.Axf6 £>xffi 19.b5
e5??
После 19...Жа5 (рекоменда-
ция Карпова) черные в порядке.
Теперь же они неожиданно стал-
киваются с трудностями.
(ДОП — Оценка «??» являет-
ся преувеличением. Позиция после
19...е5 еще не ясна. Кроме того,
19...J.a5 не уравнивает ввиду
2О.^е2 с идеей 20...Ь6 21.Sfcl! с
перевесом белых.)
2О.Ь6! 1Ь8
Извиняясь перед запертой
на а8 ладьей. Варианты наподо-
бие 2O...exd4 21.^е2! d3 22>xd3
Ле5 23.^d4 и 2О...е4 21.Ьхс7
ех!3 22.21Ы! fxg2 23.*xg2 Wxc7
24.Wxb7 меня совсем не привле-
кали, но может быть, стоило по-
пробовать один из них. Еще хуже
2O..JLd8 21.dxe5 ^d7 22.^g4!
21.а5!
Делая позицию на ферзевом
фланге довольно живописной и
демонстрируя, что белым торо-
питься некуда. Иначе черным
нужно было играть 21...а5.
21...exd4
Не желая умирать медленной
смертью.
(ДОП — На самом деле, чер-
ные могли сыграть 21...е4 22.J.e2
&h7 с идеей 23...f5, но 23.f4! exf3
24.J.xf3 по-прежнему давало бе-
лым явное преимущество.)
22.exd4>f4!
Единственный разумный ход.
Теперь очень опасно для белых
160
Глава 3
23.g3 ®xh3 24.Ag2 Wh5 25.gxf4
f?''g4. Конечно, они не обязаны
так играть.
23>с2!
23...Wd7?
Последняя возможность пе-
рейти к «нормальной» игре за-
ключалась в 23...h5, хотя после
24.g3 JLh6 25.'4’g2 у белых не-
большое преимущество. В лю-
бом случае у черных в данном
варианте хорошие шансы на
спасение, в то время как в пар-
тии их позиция немедленно ста-
ла проигранной.
24.g3!
Сейчас, при ферзе на с2, это
сильный ход.
24..>xh3
Конечно, ни при каких обсто-
ятельствах черные не хотели бы
вернуть слона на Ь8.
25.Ag2 Wh5 26.gxf4 ^g4
27.2fdl!
Этот ход я недооценил, рас-
считывая на 27.2fel Wh2+ 28.
ФП Wxf4 с неясной игрой.
27...2ае8 28.2d3 Wh2+ 29.ФП
f5!?
Безнадежно для черных 29...
Wxf4 3O.Wd2.
3O.Wd2
Вероятно, не лучшее продол-
жение. Я не видел, как доказать
достаточность компенсации в ва-
рианте с ЗО.£) е2.
3O...2f6! ЗЕВ
После 31.2h3 у черных есть
ресурс 31...2g6, но ход в тексте
кажется решающим. Однако...
З1...2е4!!
Единственный шанс. Теперь
очередь хода за белыми, у них
лишняя фигура и можно забрать
ладью или коня, но на самом деле
позиция далеко не ясная. У обоих
соперников начался цейтнот.
32.^xd5!?
Этот ход стал шоком, снача-
ла мне показалось, что он ре-
шает судьбу партии. Я опасался
З2.^е2!, и, несмотря на то, что
после 32...£}е3+ 33.2хе3 2g6
34.£}g3 2хеЗ 35.Wxe3 Wxg3 чер-
Профессиональный шахматист (1989-1996)
161
ные еще сражаются, в конечном
итоге они должны проиграть.
(ДОП — Как неделю спустя
указал Крамник, в последнем ва-
рианте белые легко выигрывают
путем 36.Па2 h5 57.	7 ^xf4
38. ^е 8+ ФИ7 39. ^е 5	(39...
&Ъ4 4(Шх/5) 4O.Se2 h4 41№еЗ.
Он также отметил, что опасал-
ся продолжения 32...Bg6 (вместо
32...£)е3+) 33.jxe433...&/234.Sg3
&хе4, но простое 35.Bxg6 &xd2+
36.&е1, так же, как и 33.fxg4!
(вновь указано Крамником) 33...
Bxg4 34.&gl Sexf4+ 35.£)f3 дает
белым решающее преимущество.
Кстати, 32.jxe4 (вместо З2.^е2)
32...jxe4 33.J&J3 ^g3! 34. && (34.
Axg4?exd3!) 34... ^xf4 ведет к до-
вольно неясной позиции.)
32,..cxd5 ЗЗ.сб Hxf4!
Вновь единственный ход. В
случае ЗЗ...Дхс6 решает простое
34.fxe4 с последующим 35.Hh3.
34.схЬ7
Не так ясно З4.с7 2f8 35.Sc 1
2с8.
34...Se4!
35.2с1?
Теперь игра действительно
осложняется. 35.b8®+ Wxb8 36.
fxg4 Sxg4 37.Axd5+ давало бе-
лым преимущество.
35...ФЬ7! 36.Ь8Ш!?
Потратив почти все оставше-
еся время, Крамник решил, что
ничья после 36.2с8 (или 36.2с7)
36...Wg3! 37.b8W £3h2+ 38.<*gl
2el+ 39.Wxel Wxel+ 4О.ФхИ2
Wh4+ его не устраивает.
36...Wxb8 37.ftg4 Wh2! 38.2f3
Sxg4 39.b7??
Теперь ход игры меняется ко-
ренным образом. После 39.Н12
Sfg6 40.Ji.xd5 белые еще могли
играть на победу, хотя у черных
оставались надежды на ничью в
варианте 4O...Wd6 41.Jkg2 Sxd4.
(ДОП — Крамник предлагал
40...'&h3+ (вместо 4O...'ffd6)
41.Фе2 2d6 с хорошей контр-
игрой.)
39...Sfg6 4O.Sc2?
Решающая ошибка. После
4O.b8W Wxb8 41.ST2 белые еще
могли бороться за ничью.
4O...Sxg2 41.Wxg2 2xg2 42.
Sxg2 Whl+ 43.Ф12 Wbl 0-1
Белые сдались. Еще можно
было сопротивляться, но, объек-
тивно говоря, их позиция безна-
дежна, например: 44.'4’g3 Wxb7
45.2xf5 Wc7+, и черные выигры-
вают.
(ДОП — Ради такой партии
можно прожить в шахматах всю
жизнь'.)
162
Глава 3
№ 53. Защита Пирца-Уфимцева
А.СОКОЛОВ - ШИРОВ
Французская лига, Лион, 1994
Комментарии основаны на
моих примечаниях, опублико-
ванных в Информаторе 60.
Мой результат во французской
лиге в 1994 году был еще одним
примечательным достижением,
так как удалось набрать 6 из 6-ти
и повысить рейтинг до 2750 пун-
ктов. Жаль, что клуб из Лиона
прекратил свое существование...
1	.е4 g6
В 1994 году этот ход принес
мне немало успехов, но ничто не
вечно... В 1995 и 1996-м я прои-
грал в этом дебюте много партий.
2	.€^c3 Ag7 3.f4!?
Новый, но сомнительный ход.
Черные не обязаны переходить в за-
крытую «сицилианку» путем З...с5.
З...с6! 4.ШВ?!
Логичнее 4.g3 d5 5. Ag2 с не-
ясной игрой, но белые явно не-
дооценили ответ соперника.
4...d5! 5.d3
Брать пешку не следует, на-
пример: 5.exd5 W6 6.Jkc4 (6.dxc6
^хсб 7.Ab5 Ad7 с дальнейшим
...&Ь4) 6...0-0 7.^ge2 >g4 8.Wg3
Дхе2 и далее ...cxd5 с небольшим
преимуществом.
5...^f6 6.h3
Я ожидал 6.e5 £}g4 (интерес-
но и 6...^fd7!? 7.h4! h5!) 7.h3 ^h6
8.g4 и считал позицию после 8...
f6 приемлемой для черных. Хо-
дом в тексте Андрей пытается
взять под контроль важные поля
в центре, но он еще не завершил
развитие. Как всегда, я начал ис-
кать опровержение такого про-
вокационного плана, не считаясь
с возможными жертвами.
6...е5!
Также интересно 6...b5!? 7.g4
Ь4 8.^dl Ab7, но ход в тексте
просто лучше!
7.f5
Вновь отклоняя жертву пеш-
ки. 7.fxe5 £)fd7 8.d4 с5! выглядит
опасно для белых, например:
9.АеЗ cxd4 10.Axd4 £)с6 11.0-0-0
0-0 12.£lxd5 £)xd4 13.2xd4 £)xe5
с компенсацией.
7...gxf5 8.exf5 0-0 9.^ge2?
Теперь позиция белых уже
действительно хуже. Правиль-
но было 9.g4 е4 10.Wg2, и я не
уверен, есть ли у черных пере-
вес, например: 10...exd3 (неясно
1О...2е8 ll.d4!) ll.Axd3 Se8+
12.^ge2 d4 13.^dl Wd5 14.0-0
Wxg2+ 15.'4’xg2 £)d5 с интерес-
ной, но запутанной позицией.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
163
9...е4!
Третья подряд жертва пешки
— и самая логичная!
10.WC
Снова нет. На сей раз принятие
жертвы давало черным слишком
большое преимущество в разви-
тии и хорошие перспективы для
атаки после 10.dxe4 dxe4 П.^хе4
^хе4 12.Wxe4 2e8 13.Wf3^d7.
10...exd3 ll.cxd3 2e8
Грозит ...d5-d4.
12.<*dl
Только этот ужасный ход по-
зволяет оказывать сколько-ни-
будь упорное сопротивление. В
остальных вариантах черным еще
проще, например: 12.d4 с5! или
12.ДеЗ с5! 13.Ахс5 £ic6 14.0-0-0
Ь6 15.Jk.e3 (либо 15.АаЗ d4) 15...
2хеЗ 16.Wxe3 d4 с очевидным
преимуществом в каждом случае.
12...^bd7??
Трудно объяснить, почему я
отказался от четвертой (!) жерт-
вы пешки путем 12...с5!. Белым
пришлось бы идти на вариант
13.Wxc5 Jkxf5 14.£)d4 (проигры-
вает 14.^g5?^fd7! 15.Дхб8^хс5)
14..JLg6 15.^g5 €)а6 16.Wb5 ^с7!
17.®xb7 2b8 18.Wxa7 1хЬ2, и я не
думаю, что в конечном итоге ата-
ку черных можно отразить.
13.g4 ®е5 14.^g3
Теперь позиция снова ослож-
нилась, так как белым удалось,
в конце концов, получить хоро-
шую расстановку на королев-
ском фланге.
14...d4!? 15.^ce4^d516.2112?
А вот эта потеря темпа — смер-
тельна. Логично было 16.®h5!
^с4! (16...^еЗ+? 17.ДхеЗ dxe3
18.Wxe3 плохо для черных: 18...
^с4? 19.^ef6+) 17.Jk.g5! ^сеЗ+
18.Фс1 Wa5 19.^xg7 ^xg7 20.
Wd2!? с примерно равной игрой.
16...Ь61!
Черные как раз вовремя раз-
вивают решающую атаку.
17.^h5 Ааб! 18.®xd4
Пешку d3 не защитить, на-
пример: 18.Ag5 f6 или 18.^xg7
<4’xg7 19.Wxd4 c5 с выигрышем.
18...Jh8!
164
Глава 3
Сохраняя слона для решаю-
щих событий и одновременно
угрожая сыграть 19...ЧО13 или
19...&xd3.
19.f6
Недостаточно заблокировать
одну черную фигуру! Триумф
слона был бы полным после 19.
Ag5 ^xd3!.
19...с5 2O.Wf2 £}xd3 21.Wh4

Делая концовку поединка бо-
лее зрелищной.
Выигрывало также 21...Пхе4
22.Wg5+ Ф18.
22.Фс2?
Белые избегают мата после
22.^xf2? &еЗ+ 23.Фе1 ^с2#>
но не замечают, что последним
их шансом было 22.Фе1. Тем не
менее, черные легко выигрыва-
ют путем 22...^хе4 23.Дха6 ^Ь4
24.Jk.d2 ^с2+ 25.ФП ^xal.
22...&Ь4+ 0-1
Рано или поздно белые полу-
чают мат, поэтому они сдались.
№ 54. Защита Каро-Канн
ШИРОВ - МАГЕМ
Мадрид, 1994
Комментарии были написаны
в мае 1994 года, но до настоящего
момента не публиковались.
Мой соотечественник из Ка-
талонии Хорди Магем (с 1996
года Широв представлял Испа-
нию — прим, пер.) имеет огра-
ниченный, но хорошо отрабо-
танный дебютный репертуар,
и цепко защищается черными.
К счастью, в данной партии он
доверился официальной теории,
не зная последних разработок, о
которых мне до поединка сооб-
щил Бологан.
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 Af5 4.Де2
еб 5.^0 с5 6.0-0 чосб 7.сЗ cxd4
8.cxd4 <5ige7 9.аЗ Ае4 10.^bd2
^f5 11.04
11...а5
Теоретический ход, на са-
мом деле являющийся серьезной
ошибкой. Лучше ll...Wb6 12JLb2
Профессиональный шахматист (1989-1996)
165
Ае7 13.2el 2d8 (Short-Karpov,
Linares, 1992). Также интересно
12...2d8!?, как предлагал Магем
после партии.
12.g4!
Продолжение, фактически
опровергающее П...а5. Впервые
так сыграл Бологан против Хали-
мана (Бундеслига, 1994).
12...Axf3
Халифман продолжал 12...
£)fxd4, но после 13.^xd4 <^xd4
14.^хе4 dxe4 15.Jk.e3 ^xe2+ 16.
Wxe2 Wd3 17.Wb2 инициатива
белых стала крайне опасной.
13.€)xf3^h414.^xh4
Лучше всего. Теперь ферзь
черных на h4 мешает им нор-
мально развиваться.
14...Wxh4 15.Ь5
15...^Ь8
На 15...£)е7 я планировал от-
ветить 16.Jk.f4, и у белых явное
преимущество.
16.f4A.e7
Отнимает пространство у
ферзя, но трудно предложить
что-то лучше, например: 16...
€)d7 17.Ь6! или 16...Wd8 17.f5 Ае7
18.fxe6 fxe6 19.АеЗ £)d7 2О.Ь6! с
сильной атакой у белых.
17.АеЗ?
Глупый ход, после которо-
го позиция усложняется. После
простого 17.^g2 £)d7 (или 17...
Ad8 18.а4!) 18.S13 Ad8 19.a4!
черным не на что надеяться.
17...^d7 18.<*g2
Альтернативой служило 18.g5,
но преимущества после 18...Ь6
19.g6 f5 я не увидел.
18...Ad819.f5We7
Хорошо, что соперник так сы-
грал, так как я опасался 19...0-0.
После 2O.Wd3 Ab6! 21.Wd2 ®е7
у белых ничего нет, поэтому им
следует играть 2O.Wd2 с неболь-
шим преимуществом.
2O.fxe6fee6?
Практически решающая оши-
бка. После 2O...Wxe6 21.g5 €^Ь6
22.Ag4 We7 23.Wf3 0-0 24.h4 по-
зиция белых лучше, но впереди
еще много борьбы.
Думаю, Магем пропустил мой
ответ.
21.Ь6!
Сыграно без колебаний. У со-
перника оставалось лишь 15 ми-
нут до 40-го хода, а предстояло
защитить короля от атаки с уча-
стием всех неприятельских фи-
гур. Не думаю, что такая оборона
возможна.
166
Глава 3
21...Е18
Форсированно проигрыва-
ет, но 21...АхЬб 22.Ab5 крайне
неприятно для черных, так как
22...0-0-0 проигрывает после 23.
®с1+ФЬ8 24.Ag5.
22>с2 ПхП 23.ЕхП АхЬб
24.АЬ5 g6
А что еще? Проигрывает 24...
ШхаЗ 25.Ag5.
25.Wcl!
Решающее вторжение.
25...Wh4
25...Ad8 проигрывает — 26.
Ah6 Wh4 27.П18+ Фе7 28.Ag5+.
26.h3Ad8 27.a4?!
Я не видел, что сразу выигры-
вало 27.Axd7+ Фхб7 28.Sf7+
Фе8 29.2хЬ7. Так или иначе, то-
ропиться некуда, так как черные
в цугцванге.
27...Ае7
После 27...2Ь8 у белых не-
сколько путей к победе, на-
пример: 28.Ah6 Ае7 29.Шс7
Sd8 3O.Ad2! Ab4 31.®Ь6! Ше7
32.Ag5, но ход в тексте выигры-
вает еще быстрее.
28.Wc7 2d8 29.Wb6 1-0
Черные сдались, так как от
ЗО.Шхеб нет защиты.
№ 55. Славянская защита
НИКОЛИЧ - ШИРОВ
Хорген, 1994
Комментарии к партии были
написаны во время подготовки
книги и основаны на моем ана-
лизе для Информатора 61.
I.d4 d5 2.с4 сб З.^сЗ ^f6 4.еЗ
еб
При таком порядке ходов
белые на 4...а6 могут ответить
5.Шс2!?
5.^13 ^bd7 6.Ad3 dxc4 7.Ахс4
Ь5 8.Ad3 Ab7
На этот ход я потратил при-
мерно 15 минут. После 8...а6 чер-
ные вскоре испытали бы пробле-
мы в варианте 9.е4 с5 1О.е5.
9.0-0
В наши дни популярнее 9.аЗ.
9...аб 1О.е4 с5 ll.d5 Wc7 12.
Ас2 с4 13.dxe6 fxe6 14.&g5 ^с5
15.е5
Профессиональный шахматист (1989-1996)
167
15...Wxe5
15...Wc6 еще никто не опро-
верг, но сморится рискованно.
16.Sel Wd6 17.Wxd6 Axd6
18.АеЗ 0-0 19.2adl Ae7 2O.Axc5
Ахс5 21.5хе6 2fc8 22.h3 2ab8
Ход Лотье, уже применяв-
шийся несколько раз (например,
Nikolic-Bareev, Munich, 1994), и у
черных никогда не было проблем.
Но Николич задумал что-то новое.
23.g4 AD 24.2d2 Ь4 25.&а4
Да7 26.g5 £)d5
27.g6!
Естественный ход, оказав-
шийся новинкой. В партии Ни-
колич-Бареев было 27.^d4.
27..±6
Возможно, лучшее. 27...hxg6?
плохо из-за 28.£lg5 сЗ 29.ЬхсЗ
ЬхсЗ 30.2d3, а 27...сЗ также дает
белым некоторое преимущество
после 28.ЬхсЗ ЬхсЗ 29.gxh7+ ФЬ8
30.2d3 <^Ь4 31.Sxf3 £)хс2 32.2е4.
Но теперь черный король явно
не является сильнейшей фигурой
на доске.
28.2Ш сЗ 29.ЬхсЗ
Плохо 29.Hd3 ввиду 29...схЬ2
3O.£lxb2 Axd4 31.Ab3 Sc6!, и у
черных преимущество.
29...ЬхсЗ ЗО.ШЗ!
Все еще стараясь доказать
«дебютное» преимущество. К не-
медленной ничьей вело ЗО.^хсЗ
Axd4 31.^xd5 Axd5 32.2xd4
Sxc2 33.Sxd5 Sc6.
3O...^b4 31.2xf3 Axd4 32. Af5!
Кульминация замысла белых.
Черные фигуры плохо взаимо-
действуют, хотя опасная пешка
сЗ это компенсирует.
З2...2с7
Единственный ход. Слабо 32...
2с6? из-за ЗЗ.аЗ с2 34.2с 1, про-
сто безнадежно 32...с2 ЗЗ.Ае6+
ФЬ8 34,Ахс8 Нхс8 35.^с3!.
ЗЗ.аЗ 5с6 34.Ш4??
Переворачивает игру с ног на
голову. Николич мог выбирать
между жертвой качества 34.£)хс3
£1е5 35.2хе5 А хе 5 36.^d5 и спо-
койным 34.'4’g2 £)е7 (ничего
лучше не видно) 35.Ас2, в обоих
168
Глава 3
случаях с чуть лучшими шансами
благодаря ужасной позиции чер-
ного короля.
34...Де5
Теперь у черных перевес.
35.Sfe4
Или 35.22с4 £)d4 с выигры-
шем черных.
З5...с2 36.&g2 Sbl 37.2f4?!
Красиво, но недостаточно.
За доской я не видел выигрыша
после 37.2хе5 £)хе5 38.2хе5, но
впоследствии обнаружил, что
38...2Ь8 39.Лхс2 Дхс2 4О.^с5
2f8! лишает белых шансов на
спасение.
37...2xel З8.£еб+ Sf7
К счастью, я нашел этот ход,
продумав пять минут после шо-
кирующего 37.Hf4.
39.gxf7+
Вариант 39.Hxf7 £}d8 также
ведет к победе черных.
39...Ф18 4О.^с5 ^Ь8
Достаточно для победы и
40...C1W 41.^d7+ Фе7 42.f8W+
Фхеб.
41.5b4
Или 41.2с4 clW 42.2хс1 2хс1
43.£)d3 Нсб с выигрышем
41...C1W 42.2хЬ8+ АхЬ8 43.
^d7+ Фе7 44Л8Ш+ Фхеб 0-1
№56. Сицилианская защита
ШИРОВ - БЕНДЖАМИН
Хорген, 1994
Комментарии к партии были
написаны во время подготовки
книги и основаны на моем ана-
лизе для Информатора 61.
1.е4 с5 2.^13 еб 3.d4 cxd4 4.
^xd4 <Sic6 5.&сЗ аб 6.Де2 Шс7
7.АеЗ &f6 8.0-0 Же7 9.f4 d6
lO.Wel 0-01 l.Wg3 ®xd412.^xd4
Ь513.аЗЛЬ714.ФМ Асб 15.2ael
Wb7 16.^d3b4
Все это многократно встре-
чалось на практике, в том чис-
ле, в поединке Shirov-Ivanchuk
(Linares, 1993), где белые сыгра-
ли 17.ахЬ4 и ничего не добились.
На сей раз, я применил ход, ко-
торый считал новинкой.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
169
17.^dl!?
На самом деле, позднее я об-
наружил в своей базе данных
партию Mednis-Jansa (Budapest,
1978), где черные сыграли 17...
ЬхаЗ 18.ЬхаЗ £)Ь5 и проиграли.
Таким образом, новинкой явля-
ется ответ Бенджамина.
17...g6 18.^f2!
Другого не видно, так как 18.f5
плохо из-за 18...е5 с последую-
щим взятием пешки е4, а 18.£)еЗ
£)хе4 19.Жхе4 Ахе4 20.£}g4 f6
также не слишком привлека-
тельно.
18...ЬхаЗ 19.ЬхаЗ ®Ь5
19...d5 2О.е5 ^е4 21.Ахе4 dxe4
22.<^g4 давало белым небольшой
перевес.
20>еЗ!
Лучше, чем 2O.Wh3, на что
возможно как 2O...^xf4 21.£)g4
е5 22.2xf4 Ag5!, так и 20...f5 с не-
ясной игрой в обоих случаях. Ни-
чего не дает белым и 20.®13 f5.
2O...^xf4?!
Все еще лучше для черных
20...f5, хотя после 21.JLc4! (неяс-
но 21.exf5?! ^xg2+ 22.<i?gl Axfl
23>xe6+ (23.ФхП e5!) 23...2f7
24.Ae4 Wc8) 21...d5 22.exf5! exf5
(22...dxc4 форсировано проигры-
вает после 23.Wxe6+ 217 24.fxg6
hxg6 25.Wxg6+ £)g7 26.£)g4!)
23.Ab3 JLf6 24.£)d3 белые удер-
живают преимущество.
21.®xf4
После 21.£)g4 e5 плохо 22.
2x14? ввиду 22...&g5 23.&f6+
Фg7!, a 22.Wxf4 просто ведет к
позиции из партии.
21...е5
22лп g4!
Намного сильнее, чем 22.
Ахе5 dxe5 23.Wxe5 f6 24.We6+
Фg7 с некоторой компенсацией
за нехватку пешки.
22...С6?!
Быстро проигрывает. За до-
ской я не видел ясного пути к
победе после 22...exd4 (только
не 22...exf4?? 23.®h6#), но те-
перь считаю, что 23.^h6+ ^g7
24.£ixf7 Ag5 (форсированно про-
игрывают также 24...g5 25.’Ш,12 и
24...Де8 25.Wh6+ <S?g8 26.^g5)
25.Wxg5 2x17 26.e5! оставляет
черным немного шансов на спа-
сение.
23.Ас4+ ФЬ8
Разумеется, недостойны рас-
смотрения варианты 23...’4’g7
24.Wh6+ и 23.,.d5 24.exd5 Axd5
25.^xe5 lxe5 26.Wxe5.
24.£lxe5 dxe5
170
Глава 3
25.Wxe5
Столь же сильно было 25.
Ахе5, но почему бы не сыграть
позрелищнее? Теперь грозит
26.2xf6.
25...<*g7
Черные не могут принимать
жертву, так как в случае 25...fxe5
26.Ахе5+ Af6 (26...216 27.2x16
Ф^7 28.2хс6+, и после 29.Ad5
белые выигрывают) 27.2xf6 Фй7
28.2f7+ Ф116 29.Ag7+ у белых
выигранное окончание.
26.ШТ4
Теперь у белых лишняя пешка
и инициатива. Черным долго не
продержаться.
26...2ad8 27.сЗ h6 28.2М Wa8
29.2b6 2xd4
В случае 29...Жхе4 следу-
ет 30.2el Axg2+ Sl.i’gl 2de8
32.2хе7+ 2хе7 33.2xf6 с выигры-
шем.
3O.cxd4 Дхе4 31.2е1
31...Г5
Хотелось бы завершить пар-
тию еще одной жертвой ферзя:
31...^xg2+ 32.<*gl &d8 33.2b8
W13 (после 33...Wc6 34.2xd8
2xd8 35.2e7+ Ф18 36.2f7+ Фе8
37.Wxh6 мат неизбежен) 34.
2xd8 Wxf4 (34...2xd8 35.Wc7+)
35.2e7+.
32.We5+ Af6 33.2xf6 1-0
Черные сдались ввиду 33...
2xf6 34.We7+.
№ 57. Защита Нимцовича
ШИРОВ - ЮДАСИН
Москва, 1994
Партия была прокомменти-
рована в декабре 1994 года и опу-
бликована в New In Chess и дру-
гих журналах.
Условия игры и особенно пи-
тание на Олимпиаде в Москве
были настолько плохими, что
в стартовых турах я играл безо-
бразно. К счастью, поражение
в пятом туре стряхнуло с меня
вялость, и в дальнейшем мне
Профессиональный шахматист (1989-1996)
171
удалось одержать четыре победы
при пяти ничьих, чего, тем не ме-
нее, оказалось недостаточно для
предотвращения потери 12-ти
пунктов рейтинга.
Основными творческими до-
стижениями на Олимпиаде стали
партии против Лалича (ничья по-
сле того, как оба соперника упу-
стили выигрыш — см. предисловие
Джонатана Спилмэна) и данный
поединок, который, я надеюсь,
покажется читателям забавным.
I.d4 ^f6 2.с4 еб З.^сЗ ДЬ4
4.еЗ с5 5.?'' ge2 cxd4 6.exd4 d5 7.c5
£k4 8.^d2 ^xd2 9.Wxd2 a5 Ю.аЗ
JLxc3 И.^хсЗ a4
Юдасин уже применял этот
вариант против Лотье на меж-
зональном турнире в Маниле и,
несмотря на поражение, не от-
казался от него. Я ожидал, что он
испробует данный дебют вновь.
12.Ad3 Ad7!?
Здесь черные играют по-дру-
гому. Четыре с половиной года
назад Леонид избрал 12...Ь6.
13.0-0 £)сб!?
А это еще удивительнее. Ред-
кий ход в тексте ввел в практику
Карпов в матче на первенство
мира против Корчного в Багио в
1978-м.
14.Ас2^е7 15.Sael
Возможно, новинка. 15.Hfel
встречалось в партии Rechlis-
Portisch (Manila Interzonal,
1990), но нелегко сказать, где
ладья лучше расположена: на
al или на fl. Также интересно
15.Wdl!?, согласно Юдасину,
ведущее к неясной позиции по-
сле Wa5 16.Wg4 g6 17>g5 Wd8!
18.Wh6^g8!.
15...b6
Возможно было и 15...0-0,
на что я намечал 16.Wdl Wa5
17.2еЗ!?.
16.Wdl bxc5 17.dxc5 Wa5
18.Wd4
Ничего хорошего не дает
18.£)xd5? exd5 19.Wxd5 Ae6
(Rechlis-Portisch, но при белой
ладье на al вместо el) 2O.Wg5
£)g6 с идеей 21.f4 0-0.
18...0-0! 19.2еЗ
Намного хуже 19.Jkxh7+?I
ФхЬ7 2O.Wh4+ ^g8 21.Wxe7 Sa7
(с идеей 22...ЛЬ5) 22.Wd6 Sd8!.
Ходом в тексте белые пытаются
развить некоторую контригру.
19...Г5?
После хода в тексте они в
этом преуспевают. Правильно
было 19...2fc8, как указал Юда-
син после партии, несмотря на
172
Глава 3
то, что трудно оценить позицию,
возникающую после 2O.Sh3
(вновь чуть лучше для черных
2О.ДхЬ7+ ФхЬ7 21.Wh4+ Фб8
22.Wxe7 Wd8!) 2O...^g6 21.Axg6
hxg6 (неясно 21...fxg6 22.®e4!)
22.Wh4 f6 23.Wh7+ ФГ7 24.Sh6!
Sg8 25.Sxg6 Wxc5 26.Wh5 Дас8!
co сложной игрой.
2O.Axa4!
На самом деле, слишком оче-
видная жертва, чтобы заслужи-
вать восклицательного знака, но,
по крайней мере, с этого момен-
та я не мог жаловаться на недо-
статок вдохновения.
2О...Дха4 21.2Zxe6 £}g6
В случае 21.. .^ сб у белых луч-
ше после 22.Wxd5.
22.Ь4!
Конечно, не 22.Wxd5? £tf4
или 22.^xd5?! Ab3.
22...Wa7 23.Ь5 'Ш'аб 24.Ь6 Яе8
Здесь я погрузился в глубокие
раздумья, так как не видел пути
к очевидному преимуществу,
хотя казалось, что две проходные
пешки, поддерживаемые актив-
ными фигурами, должны пере-
весить слона. Вероятно, стоило
избрать 25.b7 2b8 26.22b6 с яв-
ным перевесом, в то время как я
сыграл чересчур ярко.
25.^xd5!? Af7 26.Sxg6!?
Axg6
Конечно, не 26...hxg6?? 27.
^е7+ и 28.Wh4#.
27.сбЕае8!
Ой! Вот это я пропустил, по-
этому все приходится начинать
сначала.
28.Ь7
Возможно, у белых все еще
лучше благодаря прекрасной
координации фигур и пешкам,
близким к полям превращения.
В цейтноте соперник не смог
найти сильнейшую защиту.
28...ДП
Я опасался 28...2е1, но Юда-
син показал мне вариант 29.ИЗ
Sxfl+ ЗО.ФхП Де8 31Ф^1 с вы-
игрышем.
29.^Ь6 Леб
Профессиональный шахматист (1989-1996)
173
Теперь 29...Sei проигрыва-
ет после 3O.Wb4 Sxfl+ 31.ФхП
Wa6+ 32.Фё1.
ЗО.Ь4
Вероятно, лучше ЗО.а4 Sd8
31.Wb2, чтобы сохранить на до-
ске все пешки ферзевого фланга.
3O...Wxa3 31.SM Ed8?
Цейтнот. Несмотря на то, что
черные не спасались после 31...
Wa7 32.Wd6! Wb8 ЗЗ.^с8! Вхс8 34.
Шхе6+ ФЬ8 35.bxc8W или 31...Wa2
32.Eb4 Wc2 33.Wd6, следовало по-
пробовать что-то еще, так как ход в
тексте является капитуляцией.
32.Wxd8Exd8 33.c7
Пешка готова забить гол.
ЗЗ...Е18
Безнадежно 33...Wd6	34.
cxd8W+ Wxd8 З5.^с8 Ахс8
36.b8W.
34.b8W f4 35.Eel Wd6 36.c8W
1-0
Дополняя картину. Чер-
ные сдались ввиду 36...Wxb8
37.Wxe6+.
№ 58. Староиндийская защита
ИВАНЧУК-ШИРОВ
Монако (бш), 1995
Комментарии были написаны
в мае 1995 года и опубликованы в
турнирном сборнике.
Обычно партии в быстрые
шахматы недостойны публика-
ции. Но иногда они могут быть
очень захватывающими и со-
держать множество интересных
идей. Качество и расчет стра-
дают, но ценность для зрителей
растет. Надеюсь, данная партия
как раз из таких.
I.€)f3	2.с4 g6 3.g3 Ag7
4.Ag2 0-0 5.0-0 £)c6 бЛЗсЗ d6
7.d4a6
Позиция уже встречалась в
поединке тех же соперников
всего месяцем ранее (Линарес,
1995). В тот раз Иванчук сыграл
8.Ag5, и партия завершилась
вничью. Здесь он пытается уси-
лить игру белых.
174
Глава 3
8.2el Sb8 9 .НМ
Уже новинка.
9...Ь5 1О.схЬ5 ахЬ5 И.Ь4
Кульминация замысла белых.
Здесь мне не понравилось 11...d5
12.£)е5, поэтому я избрал стан-
дартный маневр.
H...Af512.e4^g4
На этот ход я не потратил ни
секунды. При нормальном кон-
троле, возможно, принималось
бы в расчет 12...£}хе4!? 13.2хе4
d5. После 14.Де2 Axbl 15.^хЬ1
€}хЬ4 у черных немного лучше,
поэтому впоследствии Иванчук
предлагал 14.£}е5! £}хе5 15.2хе5
Дхе5 16.dxe5 Axbl 17.^хЫ еб
18.£id2. Тогда мы решили, что у
белых преимущество, но теперь я
считаю, что после 18...с5! 19.Ьхс5
Ша5 у черных отличная контр-
игра.
13.h3^xf3 14.Axf3e5
В пользу белых 14...£}d7 15.е5!
£)а7 16.е6! fxe6 17.Ag4.
15.d5 16.ЛеЗ ®d7
Недостаточно для черных 16...
^xf3+ 17.Wxf3 £)d7 18.We2 f5
19.^xb5 f4 20.Jk.d2.
17.Ag2
Во время партии я опасался
17.Jke2 f5 (ничего лучше не вид-
но, так как после 17...2е8 18.А.П
f5 19.exf5 ^xf5 2О.£)хЬ5 черные
теряют пешку без всякой ком-
пенсации) 18.exf5 ®xf5 19.Axb5
е4 2O.JLxd7 или 18...gxf5 19.Axd4
exd4 2О.^хЬ5, в обоих случа-
ях с явным преимуществом бе-
лых. Однако после 18...£1хе2+!
19.Wxe2 gxf5 (указано Иванчу-
ком) позиция по-прежнему не-
ясная.
17..Ж6 18.Пс1 Sb7 19.И4!? h6
Возможно было и 19...Ше7.
2O.f4!?
Очень интересный план, бе-
лые идут на осложнения, кото-
рых обычно в быстрых шахматах
избегают. Альтернативой было
2O.Axd4 exd4 21.^е2 Sa8 22.Sc2.
2О...Па8
Черные должны последова-
тельно осуществлять свой план.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
175
2О...Же8 было бы потерей време-
ни после 21.Wd3.
21.1xd4 exd4 22,е5! dxe5 23.d6
Соль замысла с 2O.f4. Теперь
настал критический момент пар-
тии, и мне следовало подольше
подумать, чего я не сделал.
23...dxc3?
Логично и плохо. Правиль-
но было 23...сб! 24.Дхс6 (недо-
статочно для белых 24.£)е4 Wf5)
24...dxc3 25.Wd5! (единствен-
ный ход, так как 25.АхЬ7 2ха2
26.2хсЗ exf4 явно на руку чер-
ным) 25...exf4 (после 25...£)Ь6
возможно 26.fxe5) 26.Axb7 fxg3 с
очень сложной игрой, например:
27.2П (далеко не ясно 27.2с2
Sd8) 27...Wxh4 28.Sxf7! Ad4+
29.ФП Sf8 30.2xf8+ ФхГ8.
24.Axb7 Sxa2 25.Wd5!
Этот ход я видел, но недо-
оценил. Разумеется, невозможно
25.dxc7? ввиду 25...Wb6+.
25...Wxd6
Подумав, я решил пожерт-
вовать второе качество. Анализ
после партии показал, что вари-
ант 25...Sd2 26.dxc7! (чтобы пре-
дотвратить этот ход, нужно было
играть 23...сб) 26...^b6+ 27.Wc5!
^хс5 28.C8W+	29.Ьхс5
Шхс5+ 30>хс5 Ахс5+ 31.ФЫ
Ь4 32.2хе5 с2 33.2d5! (ход, ука-
занный Любоевичем) ведет к по-
беде белых.
26.Wxa2 Wb6+ 27.ШГ2 Wxb7
28.f5!
Очень сильно. Иначе у чер-
ных достаточная компенсация за
два качества.
28...е4 29.fxg6 fxg6 ЗО.ШеЗ!
Здесь я снова начал думать и
понял, что проигрываю.
3O...^e5 31.Wxe4Wb6+
Проигрывает и 31...Шхе4 32.
Sxe4 ^d3 33.2с2 с5 34.Ьхс5 Ь4
(или З4...£)хс5 35.2b4) З5.сб ЬЗ
Зб.ДхсЗ АхсЗ 37.с7. Так как в
Монако использовались фише-
ровские часы (значительно улуч-
шающие качество «быстрых»
партий), остаток поединка не до-
ставил Василию хлопот.
176
Глава 3
32.Ф^2 £ic4 33.®еб+ 'Ш'хеб
34.2хе6 Ф17 35.2с6 Де5 36.Ф13
£)d2+
Упорнее 36...Ad6, но конечно
результат не меняется.
37.ФеЗ £>с4+ 38.Фе4 Axg3
39.2хс3 Ad6 40.Ф65 Axb4 41.
213+ Фе8 42.2xg6 Фб7 43.2x116
Ае7 44.h5 ®d6 45.2xd6+ Axd6
46.2П+ Фе8 47.Феб b4 48.h6
Де5 49.h7 Ah8 50.2f3 1-0
№59. Сицилианская защита
СИОН КАСТРО - ШИРОВ
Леон, 1995
Партия была прокомменти-
рована в мае 1995 года и опубли-
кована в New In Chess.
До партии я ожидал атаку Ве-
лимировича, так как она подхо-
дит острому стилю игры Сиона
Кастро, который добивался с ее
помощью успехов. Но даже с уче-
том этого, я не подготовился как
следует.
1.е4 с5 2.^13 d6 3.d4 £)f6
4.£)сЗ cxd4 5.^xd4 £)сб 6.Ac4 еб
7.ДеЗ Де7 8.We2 аб 9.Ab3 Шс7
10.0-0-0 0-0 11.2hgl ^d7 12.g4
£)с5 13.£)f5 Ь5 14.Ad5
Читателям, незнакомым с
данным вариантом, поясню,
что все эти жертвы являются
теоретическими, и доказано,
что ни одну из них принимать
нельзя.
14...АЬ7 15.g5
Критическая позиция. Не-
которое время назад состоялась
партия A.Sokolov-Salov (Nikolaev,
1983), в которой белые краси-
во выиграли после 15...exf5 16.g6
hxg6 17.2xg6 £}e5 18.2xg7+ ,4,xg7
19.2gl+^g6 2O.exf5 2h8 21.Ad4+
Aft 22.fxg6 ftg6 23.Wg4 2h6
24.Axf6+ Ф117 25.2el и т.д. Еще
более убедительным стал поеди-
нок Sion Castro-Rivera (Cordoba,
1991), в котором последовало: 15...
Ь4 16.Wh5 &е5 17.2g3 exf5 18.exf5
ЬхсЗ 19.g6 схЬ2+ 20.ФЫ hxg6
21.fxg6 £)xg6 22.Wxg6 Aft 23>xft
£ie6 24.Axe6 fte6 25.Wxe6+ Wf7
26.2xg7+ 1-0. Увидев на монито-
ре компьютера эту партию, я по-
нял, что Сион Кастро захочет по-
вторить данный вариант в нашей
партии, хотя и не имел достаточ-
но времени для изучения всех ню-
ансов. Я вспомнил, что в середи-
не 80-х латвийский международ-
ный мастер (ныне гроссмейстер)
Зигурдс Ланка нашел ход 15...
2fc8!?, который с успехом при-
менил в малоизвестной партии в
Профессиональный шахматист (1989-1996)
177
быстрые шахматы против Андрея
Соколова, но, проверив по базе
данных, я обнаружил, что данное
продолжение встречалось так-
же в поединке Brunner-Wittmann
(Graz, 1991), далее последовало
16.2g3 £)е5 17.Hh3 ^g6 18.Wh5
®f8 19.AJ4 Axd5 2O.Wh6 ^xg5+
21.Wxg5 ffi 22.Ш6+ Ф118 23.Wxf6
e5 24>f3 Леб 25.^xc5 Wxc5
26.2g3 b4 27.^17+ Лх17 28.Wxf7
Hc7 29.Wd5, и казалось, что чер-
ные могли получить решающее
преимущество путем 29...Пас8.
Взглянув на это, я решил, что от-
лично «подготовился» и отпра-
вился на партию.
15...2fc816.2g3^e5
Тут я понял, что после 17.f4!
попадаю в беду. Следующий ана-
лиз многого черным не обещает:
17...exf5 (или 17...Ь4 18.Дхс5 dxc5
19.^хе7+ Wxe7 2О.АхЬ7 ШхЬ7
21.fxe5 ЬхсЗ 22.2хсЗ) 18.Лхс5
€)g6 (18...dxc5 19.exf5) 19.ЖеЗ Ь4
2О.ЖхЬ7 Wxb7 21.^d5 fxe4 22.f5
с явным преимуществом белых
в каждом случае. Возможно, сле-
довало попробовать 17...£)g6, но
это рискованно ввиду 18.£)xg7
Фх%7 19.f5 с сильной атакой. В
любом случае, считать все это не
было времени, так как Сион Ка-
стро быстро сыграл
17.ЛхЬ7
Новый, но не хороший ход.
17...€)хЬ7?!
Я отказался от 17..№хЬ7, так
как опасался 18.^хе7+ (нор-
мально для черных 18.f4 exf5
19.fxe5 &хе4) 18...Wxe7 19.f4
£)c4 2O.Ad4, и у белых несколь-
ко опасных угроз, например:
2O...^d7 21Л113! Ь4 (или 21...
€)f8 22.f5! exf5 23.&d5 с атакой)
22.Wh5 £)f8 23.^xg7! и теперь:
a)	23...'4’xg7 24.f5! f6 (или 24...
exf5 25.exf5) 25.Wh6+ Ф118 26.gxf6
Wf7 27.£le2 с сильной атакой.
б)	23...ЬхсЗ 24.АхсЗ, и вновь у
белых отличные шансы на атаку.
Однако вместо 19../Ьс4 чер-
ные могли сыграть 19...<^ed7!, и
атака белых недостаточно силь-
на, например: 20.F5 Ь4 21.f6 We8!
22.fxg7 ЬхсЗ 23.Wh5 схЬ2+ 24.ФЫ
£)хе4 25.П113 £)сЗ+ 26.ФхЬ2
£)xdl+ 27.Фс1 <4’xg7, и мата
нет: 28.Wh6+ ^gS 29.g6 £)хеЗ
3O.Wxh7+ Ф18, ит.д.
18.^хе7+
18.Ab6 Wd7 19.Ad4 выгля-
дит очень опасно, но после 19...
exf5 2О.Ахе5 We6 21.^d4 Ь4 22.
€}d5 Ad8 черные еще не прои-
грывают.
18..>хе7 19.Ad4
178
Глава 3
Здесь я понял, какая же у меня
сомнительная позиция. Белые
грозят прорваться с помощью
2O.f4 £lc4 21.f5 или 21.2h3. Нуж-
но было найти что-то нестан-
дартное.
19...Ь4! 2О.^а4^с4!
Черные не боятся жертвовать
качество и, кроме того, угрожают
21...W7 22.ЬЗ ^аЗ 23.^b6 Wb5!
21.Ь31?
Чересчур амбициозно, но не
слишком плохо.
21...£ЗаЗ 22.с4?!
Склоняет чашу весов в пользу
черных. Безопаснее 22.HJ2.
22...ЬхсЗ 23.^Ь6 £ЗЬ5! 24.Af6
Я очень опасался 24.£1хс8
Sxc8 25.Wc2 (25.а4 с2! давало
черным отличные шансы на ата-
ку), но впоследствии выясни-
лось, что после 25...£)с5! (не 25...
^аЗ? 26.2хсЗ! или 25...d5? 26.а4!
с преимуществом белых в обоих
случаях) 26.Ахс5 dxc5 у черных,
вероятно, перевес. Тем не менее,
это лучше, чем ход в тексте.
24...Wc7 25.&хс8 2хс8 2б.а4
26...е5!?
Я предпочел ход в партии
продолжению 26...Ша5, так как
не видел четкого выигрыша по-
сле 27.Ша2 с идеей 28.Ь4.
27.Ша2?
Проигрывает сразу, но энд-
шпиль после 27.Шс4 с2! (не 27...
£1с5? 28.g6!! с шансами на ата-
ку или 27...^а5 28.Wd5!) 28.Sd2
Wxc4 29.bxc4 ^d4 30.2xd4 exd4
31.JLxd4 2xc4 32.2b3 (также
очень хорошо для черных 32.2с3
НхсЗ 33Jkxc3 £1с5 34.D £3ха4
35.Ad4 £3с5 36.Фхс2 ^еб 37.ДеЗ
f6 38.h4 Ф17 39.ФсЗ £3d8) 32...
Sxd4 33.Sxb7 g6 в конечном ито-
ге проигран для белых.
27...с2 28.Sdd3 Wa5 29.Sge3
^с5
Теперь все черные фигуры
участвуют в игре.
30.2d5 £ЗсЗ 31.Wxc2 £3xd5
32.exd5 £ЗхЬЗ+ ЗЗЛхЬЗ Wel+
0-1
№ 60. Гамбит Эванса
ШИРОВ — ТИММАН
Биль, 1995
Партия была прокомменти-
рована в августе 1996 года и опу-
бликована в New In Chess.
Во время подготовки к партии
я почувствовал, что на 1 .е4 Ян от-
ветит 1...е5, но из-за того, что до
этого терпел неудачи в открытых
дебютах, был не уверен в том, ка-
кой вариант выбрать. По дороге
Профессиональный шахматист (1989-1996)
179
на партию я обратил внимание
на блицтурнир, проводившийся
на больших парковых шахматах
(в нем участвовали несколько
сильных шахматистов). Вид этих
игроков, ворочающих большие
фигуры, а затем бегущих к кноп-
ке часов, так рассмешил меня,
что я решил сыграть что-нибудь
веселое.
1.е4 е5 2.^0 ^сб З.Ас4 Ас5
4,Ь41?
Когда Каспаров играет что-
нибудь необычное, оно быстро
становится популярным.
4...АхЬ4 5.сЗ Ае7
В наши дни по какой-то при-
чине редко играют 5...Д а5.
6.d4 ®а5 7.Же2 exd4 8.®xd4
d6
Новинка, хотя, как указал Тим-
ман после партии, ход в тексте
кто-то рекомендовал после партии
Kasparov-Anand (Riga, 1995), в ко-
торой черные избрали 8...^f6.
9.Wxg7
Единственный разумный ход.
9...Af6 10.Wg3 We7
11.0-0
Пешку е4 можно не защи-
щать, так как плохо Н...Шхе4?
ввиду 12.2е1.
(ДОП — Через пару недель
после партии голландский грос-
смейстер Роберто Сифуэнтес
(ныне выступает за Испанию —
прим, пер.) показал мне, что на
12.Bel возможно простое 12...
Ф/8 13.Jkb5 ^g6, и у белых нет
реальной компенсации за пешку.
Поэтому их единственным шан-
сом является 12.$3d4!?, но и это
неубедительно. Должен заме-
тить, что 11.0-0 было абсолют-
ным блефом, правильно 11. ^/4 с
неясной игрой.)
ll..Jkd7 12.^d4!?
Мне не понравилась позиция
после 12.®bd2 ДхсЗ 13.2bl
12...0-0-0 13.£)d2 £)с6
Если сразу 13...Н5, то белые
могут сыграть 14.2b 1!? с иде-
ей 15.Wd3!?. После 13...ФЗсб на
14.Wd3 возможно 14...£}е5!? 15.
ШеЗ с5 с неясной позицией.
14.We3 h5 15.2b! ®h6
180
Глава 3
Здесь я погрузился в глубокие
раздумья. Я был уверен, что поч-
ти выигрываю, поэтому начал
искать форсированное продол-
жение. Хотя вскоре стало ясно,
что 1б.£3хсб Ахсб 17.^xa7 (с
угрозой 18.Ab5) 17...Ше5! ведет к
очень сложной игре, я, тем не ме-
нее, не мог поверить, что у белых
не находится решающего удара.
Когда, наконец, было сыграно
16.Wd3
(с угрозой 17.Wa6), на часах
оставалось всего 23 минуты на
24 хода, но теперь максимальная
степень концентрации была до-
стигнута.
1б...Ь6
Ожидалось 16...2dg8, после
чего плохо 17.2xb7 £3xd4 18.Wa6
£3хе2+ 19.ФМ ввиду 19...Шеб, и
черный король может убежать на
е7. Правильно 17.^2f3 с неболь-
шим преимуществом.
17.а4!
Не время оглядываться назад!
Объективно это продвижение
пешки является в данной пози-
ции наилучшим.
17...ФЬ8?!
Игра с огнем. После 17...
2dg8 18.а5 ^ха5 19.Wa6+ *d8
20.®ха7 Фе8! черные могут уве-
сти короля в безопасное место,
например: 21.£ЗЬ5 ЛхЬ5 22.Wb8+
Wd8 23.ДхЬ5+ Фе7 24.Wxd8+
2xd8 25. Д Ь2, и у белых лишь ми-
нимально преимущество.
18.а5! ^ха5 19.Ша6 Фа8?
Решающая ошибка. Необхо-
димо было 19...Jkxd4 2O.cxd4 Фа8,
хотя после 21.ЛЬ2! с идеей 21...
Ас8 22.Wb5! белые сохраняют за
пешку сильную инициативу.
2О.е5!
Захватывая больше простран-
ства для фигур.
2О...Шхе5
2O...dxe5 проигрывает после
21JL13+ ФЬ8 22>ха5 exd4 23.
Шха7+Фха7 24.2а1+.
21.ДО+ d5 22.^с4! Дс8
После 22...^хс4 у белых был
выбор между
а)	23>хс4 Ас8 (23...Ag4 24.2а1
Дх13 25.^с6) 24.Ша4! а5 (24...ДЬ7
25.<§ЗЬ5 аб 26.Af4 также с выигры-
шем) 25.^сб Лб7 (или 25...ШхсЗ
26.^xd8 Hxd8 27.jk.b2) 26.А f4
ШхсЗ (2б...Шеб проигрывает после
27.Wb5) 27.Ad5 с выигрышем, и
б)	23.2а1 ^а5 24.Дха5! Ьха5
25.£1с6 Ахсб 2б.ДеЗ! ШхеЗ (вы-
нужденно) 27.Wxc6+ ФЬ8 28.fxe3
2d6 29.НЫ+ Фс8 3O.Wb7+ Фб7
31, Axd5 с явным преимуществом.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
181
23.Wxa5! Wxd4!
Нечасто увидишь такую обо-
юдную жертву ферзя, не так ди?
Разумеется, немедленно про-
игрывает 23...Ьха5? из-за 24.^хе5
Ахе5 25.^с6.
24.Ша2! ШхсЗ
Быстро проигрывает и 24...
Wd3 25.АеЗ, и 24...Wh4 25.g3.
25.ДеЗ!
Еще не поздно было уго-
дить в хитрую ловушку: 25.ЖЬ2
Wxf3!! 26.gxf3 2hg8+ 27.ФМ
dxc4 28.Axf6? ЛЬ7, и выигрыва-
ют черные! Несмотря на то, что
белые пожертвовали три пешки,
в их распоряжении сильнейшие
угрозы. Король для черных важ-
нее, чем ферзь.
25...ДЬ7
В случае 25...2hg8 проще все-
го 26.Sfcl Wd3 27.ДхЬ6, и белые
побеждают.
26.1 хЬ6! схЬб 27.£>хЬ6+ ФЬ8
28.1xd5 1-0
Теперь безнадежно для чер-
ных 28...Wxf3 29.gxf3 Hhg8+ 30.
ФЫ ld4 З1.^с4, поэтому они
сдались. Партия была удостое-
на первого приза «за красоту» на
турнире в Биле 1995 года.
№ 61. Английское начало
САЛОВ - ШИРОВ
Амстердам, 1995
Партия была прокомменти-
рована в сентябре 1995 года и
опубликована в New In Chess.
До партии я не был настро-
ен чересчур агрессивно: играть
предстояло черными, а все мои
предыдущие «черные» поединки
с Валерием заканчивались ми-
ром (несмотря на различные гра-
дусы напряжения).
1.с4 е5 2.^сЗ 1Ь4 3.&d5 1е7
Когда я в первый раз так сы-
грал против Эльвеста на межзо-
нальном турнире в Маниле в 1990
году и проиграл в двадцать ходов,
на меня смотрели так, будто мне
нужен был врач, но теперь у хода
в тексте хорошая репутация. Не-
давно журнал New In Chess окре-
стил его «вариантом Широва» в
одном из своих ежегодников, но
это ошибка, и я хотел бы восста-
новить справедливость. Ход 3...
1е7 был найден молдавским тре-
нером Вячеславом Чебаненко;
самой ранней партией, в которой
он встретился, согласно моей
базе данных, является поеди-
нок Katalymov-N.Popov (Erevan,
1977), а Николай Попов был од-
ним из учеников Чебаненко.
4.еЗ ^Г6!?
На тот момент я не считал, что
это новинка, но, возможно, ход в
тексте сильнее, чем 4...d6, как я
играл против Азмайпарашвили
на Олимпиаде в Москве в 1994
году.
5.1xe7Wxe7 6.^e2d5!?
А вот теперь, наконец, новин-
ка. Я намеревался играть что-то
вроде «анти-сицилианки» 1.е4
182
Глава 3
с5 2.£)f3 ^сб 3.jkb5 еб и т.д.,
но с переменой цвета. Партия
Psakhis-Afek (Hertzliya, 1993) раз-
вивалась так: 6...0-0 7.£)сЗ сб 8.J4
66, но черные не смогли полно-
стью уравнять игру.
7.cxd5 ^xd5 8.аЗ 0-0 9.^g3!
В вышеупомянутом варианте
сицилианской защиты черный
конь обычно попадает на сб по-
сле размена слона Ь5 на другого
коня. Здесь белым лучше поста-
вить коня на g3, чем на сЗ.
9...с5 1О.ЬЗ ^сб 11.АЬ2 Леб
12.Wc2 2fd8!?
Не так плохо, хотя и выглядит
рискованно. «Нормально» было
12...2ас8, чтобы на 13.jk.b5 сы-
грать 13...f6.
13.jk.b5
Я увидел этот ход, как толь-
ко сыграл 12...Sfd8 и сначала
проклинал себя, хотя и нашел
хороший ответ после некоторых
раздумий. Вместо 13.ДЬ5 белым
было опасно играть 13.Дс1 2ас8
14.Wxc5 Wh4!, в то время как
13.Ad3 h6 14.Ае4 2ас8 вело к
сложной игре.
13...^а5!
Когда у вас нет хорошей за-
щиты — атакуйте! Стратегически
очень плохо для черных 13...f6?
14.Axc6bxc6 15.^е4! Af5 16.J3.
14.Jtxe5?
Салов после партии отметил,
что просто просмотрел мой от-
вет! В случае 14.0-0 £2Ь6! черные
получали инициативу, поэтому
белым следовало играть 14.2b 1,
после чего 14...f6 ведет к неясной
позиции.
14...jkd7! 15.АсЗ
Единственный ход. 15.jkxd7
сразу проигрывает после 15...
Wxe5.
15...АхЬ5 1б.Аха5 ^f4!?
При 16...Ь6 17.jk.c3 не видно
ничего конкретного:
а)	Очень сложно 17...£}f4 18.
Wf5! ^xg2+ (18...^d3+ 19.ФП)
19.<S?dl;
б)	17...&хсЗ 18.dxc3 Ad3
19.Wb2.
Так как я опасался в этом ва-
рианте растерять преимущество,
то решил пожертвовать качество.
Возможно, я переоценил свои
шансы, но времени для обдумы-
вания было мало. Когда было
сыграно 16...£lf4, на часах оста-
валось около двадцати минут на
24 хода.
17.Axd82xd818.Wc3!
Неожиданность. Я рассчиты-
вал на 18.0-0-0? £>d3+ 19.ФЬ1
Профессиональный шахматист (1989-1996)
183
£>xf2 с преимуществом черных.
Теперь глупо 18...^d3+? из-за
19.ФП.
18...Ше6!
Критическая позиция. Здесь
Салов также стал испытывать
недостаток времени. Очевидно,
что в обоюдном цейтноте атако-
вать намного приятнее, чем за-
щищаться, а лишний материал в
такие минуты не слишком важен.
После партии Валерий отметил,
что в этот момент был настроен
довольно пессимистично, это
может объяснить его следующую
ошибку.
19ЛЗ?
Теперь черные получают яв-
ное преимущество, несмотря
на то, что все еще нужно играть
очень точно. Конечно, следую-
щие несколько моих ходов не ос-
новывались на расчете, поэтому
я очень рад, что все сложилось
удачно. Вместо 19.f3? белым не-
обходимо было играть 19.Ф61!
£)d3 20.Ш1 £)е5! 21.2gl (явно на
руку черным 21.f4 Axfl 22.&е5
£xg2) 21...Hd3! 22.Wxc5 ДхЬЗ! с
последующим 23.Wxa7 h6!, и их
атака выглядит очень опасно. Все
же мне очень сложно давать глу-
бокий анализ или четкую оценку
возникшей позиции.
19...1d3 2О.^хс5 &xg2+!
Сильнее, чем 2О...ДхеЗ+
21.Фй1! (но не 21.Wxe3? ^xg2+
22.Ф(2 ^хеЗ 23.dxe3 ШхЬЗ с яв-
ным преимуществом черных), и
теперь:
a)	21...ДхЬЗ? 22.Wd4! Ае2+
23.^хе2 Шхе2+ 24.Фс2! ^еб
25.Ше4! Шхе4+ (также в поль-
зу белых 25...Wb5 26.Hhbl ЖхЫ
27.НхЫ Шс5+ 28.ФЬ2) 26.fxe4
£)d4+ 27.Ф61 Sb2 28,Дс1 Ь6
29.ПП! с хорошими шансами на
выигрыш;
б)	21...Wxb3+ 22.Wc2 ^xg2
23.Wxb3 ДхЬЗ 24.a4 Асб 25.Sgl с
неясным эндшпилем.
21.Ф<11
Конечно, не 21.ФТ2? Hxd2+
22^gl €^h4, и белые получают
мат.
21...£ЗхеЗ+ 22.Фс1 Ьб! 23.Wc7
Слона брать нельзя: 23.Wxb5?
Шс8+.
23...3(16! 24.Wb8+
Вновь единственный ход.
24...Ле8 25.£)е4
Упорнее было 25.Жа2, хотя
после 25...2сб+ 26.ФЬ2 Дс8!
27.Wxc8 (27.Wxa7 Дс2+ 28.Фа1
ШхЬЗ, и черные выигрывают)
27...Wxc8 28.dxe3 Шеб! у черных
184
Глава 3
очень хорошие шансы на победу.
25...Нсб+ 26.&сЗ <15! 27.2а2
2с8
28.Wg3?
Последняя ошибка на флаж-
ке. Менее ясны последствия ва-
рианта 28.Wxa7 £)хсЗ 29.dxc3
Wxb3 30.2b2 (проигрывает
ЗО.Ес2? Ла4 31.2b2 ШхаЗ) 30...
Wxc3+ 31.ФЫ, но анализ после
партии, а затем и домашний ана-
лиз, показали, что после
a)	31...^d3+?! 32.Фа1 (но не
32.Фа2? ^d5+ ЗЗ.ФЫ Лб7 с
выигрышем) 32...Wxf3 33.Eel f6
(33...2а8 34.ЕеЗ! Wdl+ 35.2Ы
Wd4+ 36.2b2 ведет к неясной по-
зиции) 34.We7! Еа8 35.2е3 Whl+
36.ЕЫ ^xh2 37.Sd3! у белых не-
которая контригра;
но черные могут играть
б)	31...Дс6! 32>е7 (един-
ственный ход) 32...Wd3+ ЗЗ.Фа1
2а8 34.Wb4 (вновь ничего друго-
го нет) 34...2ха3+ 35.Еа2 Sxa2+
36.Фха2 Ad5+ 37.ФЬ2 Wxf3
38.2el Wf2+ 39.Фс1 h6, и они
рано или поздно должны побе-
дить.
28...^хсЗ 29.dxc3 Wxb3
Здесь 29.ЙЬ2 проигрывает по-
сле 29...ШхаЗ 30.ФЫ f6 с неиз-
бежным ...Jk.g6+, поэтому борьба
заканчивается.
30Лс2 Ла4 31.WC ШхаЗ+
32.ФЫ Ахс2+ 33.fc2 ПхсЗ
0-1.
№ 62. Ферзевый гамбит
ШИРОВ - ПИКЕТ
Амстердам, 1995
Партия была прокомменти-
рована в сентябре 1995 года и
опубликована в New In Chess.
Иногда анализ партии достав-
ляет больше удовольствия, чем
сама игра. Именно это я чувство-
вал, срывая покров тайны с ва-
рианта 23...Шс5 24.jk.g5!. Должен
заметить, что ни одна игровая
программа никогда не сможет
предложить 24.jk.g5 в качестве
первой линии, хотя я использо-
вал в анализе Fritz.
I.d4 d5 2.с4 сб З.^сЗ й1б
4.^0 еб 5.Ag5
Как обычно, приглашая в си-
стему Ботвинника.
5...^bd7
Не в этот раз! Получив луч-
шую позицию против меня в
кембридж-спрингском варианте
в шестой партии нашего матча,
сыгранного ранее в этом же году
на Арубе, Йерун явно уверенно
Профессиональный шахматист (1989-1996)
185
чувствует себя в этом разветвле-
нии.
б.еЗ Wa5 7.cxd5 ^xd5 8>d2
ЛЬ4 9.Пс1 Ьб 10.Ah4 0-0 ll.Ad3
Же8!?
Формально новинка, хотя
идея хода аналогична немедлен-
ному П...е5.
12.аЗ
Думаю, эта жертва пешки яв-
ляется лучшим способом борьбы
за инициативу для белых. Вари-
ант 12.0-0 е5, на мой взгляд, ве-
дет к равенству.
12...АхсЗ 13.bxc3 ШхаЗ 14.0-0
е5
Возможна также пассивная
защита путем 14...W18!?
15.^хе5
Мне не понравилась позиция
после 15.dxe5?! Wc5 с последу-
ющим 16...а5 и 17...а4. Черные
могут доставить сопернику массу
неприятностей.
15...£)хе5 16.dxe5
Странно, но та же самая
позиция возникла в партии
Bogolyubov-Alekhine (World
Championship match, 1929) после
ходов П...е5 12.аЗ АхсЗ 13.bxc3
Wxf3 14. £)хе5 £3хе5 15.dxe5 2е8,
Боголюбов сыграл 16.0-0, вместо
16JLg3, и беспомощно проиграл.
План, найденный мной за до-
ской, логичнее, потому что слон
очень силен на диагонали h4-d8.
1б...Шс5
Интуиция подсказывала, что
после 16...2хе5 17.е4 £1Ь6 18.f4
компенсация за пешку будет до-
статочной, хотя эту оценку труд-
но подтвердить вариантами.
17.ФЫ!
И здесь после 17.Ag3 Деб
черные фигуры прекрасно вза-
имодействуют, поэтому белые
вновь предлагают жертву пешки.
17-.-Jk.e6!?
...а черные ее вновь откло-
няют! Конечно, после 17...2хе5
18.е4 у белых достаточная ком-
пенсация, например: 18...2115?!
19.Jk.g3 ®f6 20.2се1! с очевид-
ным преимуществом.
186
Глава 3
18.e4?b6
Черным не следует перекры-
вать диагональ h4-d8 путем 18...
®е7 ввиду 19.14 Bad8 2O.We2!,
и если теперь 2О...Де6 21.Wxg4
Bxd3, то 22.е6! с прекрасной по-
зицией у белых.
19.f4 Лс4 20.В13
Ход с сильным психологи-
ческим подтекстом: никому не
нравится наблюдать за тем, как
неприятельские фигуры посяга-
ют на короля.
2O...Axd3 21.flxd3
21...Wc4?
Серьезная ошибка. После 21...
ФЬ7 за белых ничего конкретно-
го не видно, но их позиция нра-
вится мне больше.
22.Ве1 *Ь7 23.В113 Веб
Ход, позволяющий белым вы-
играть почти форсировано.
Правильно было 23...Шс5, так
как ферзь хорошо выполняет за-
щитные функции на 18. Белые за-
тем продолжают 24. Jfe.g5!
У черных теперь несколько
возможностей, но, похоже, им не
спастись, например:
а)	на 24...£)с4 следует 25.Wd7!
W12 26.Bgl *g8 27.Axh6 gxh6
28.Wg4+ Ф18 29.Bxh6 с решаю-
щей атакой;
6)	24...#18, и теперь правиль-
но не прямолинейное
61) 25.15? ^с4 26.#14 £)хе5
27.16 Веб 28.ВП (неясно 28.fxg7
#xg7 29.ЖхЬ6 Bxh6 3O.Bxh6+
#xh6 31.#xe5 Bg8!) 28...flae8,
и черные держатся, например:
29.1xg7 #xg7 30.A16 #g6 31.flg3
Bxf6 32.#xf6 #xf6 33.Bxf6 a5 c
отличной компенсацией за каче-
ство, а
62) 25.ВП!. Просто подключая
к атаке еще одну фигуру. Черные
теперь беспомощны, например:
25...'4’g8 (проигрывает 25...Веб
26.15 Вхе5 27.16) 2б.#е2! Веб (или
26...hxg5 27.#h5 16 28.fxg5 Вхе5
29.#h7+ Ф17 ЗО.Вх16+ с выи-
грышем) 27.15 Вхе5 28.Jfe.14 Ва5
29.16 g5 ЗО.Лбб #xd6 31.Bxh6, и
мат неизбежен;
Профессиональный шахматист (1989-1996)
187
в) 24...'4’g8. Безусловно, са-
мое упорное. Теперь белым нуж-
но идти на длинный, местами
форсированный, вариант, на-
чинающийся с жертвы фигуры:
25.Jk.xh6! и далее 25...gxh6 26.f5!
W18 27.2xh6 2xe5 28.2h5! (но
не 28.Wg5+?! Wg7 29.Wh4 2>d5!
с неясной игрой) 28...f6 29.Wa2+
^d5 (не 29...^g7? 30.2e3 или
29...Wf7? 30.2118+ ^g7 31.2h7+
с выигрышем белых в обоих
случаях) ЗО.2еЗ! Ф17 31.2h7+
Фе8 32.2eh3 2хе4 (или 32...£Т4
33.23h4 2d8 34.h3 2хе4 35.2h8,
и белые выигрывают) ЗЗ.ШЫ!
Первоначально я оборвал
анализ в этой позиции, но поз-
же понял, что у черных еще есть
ресурсы, например: ЗЗ...^хсЗ
34.2хс3 (не З4...2е7 35.2ch3
2xh7 36.2xh7, и белые сразу по-
беждают) 34...Wb4!. Теперь бе-
лым нужно найти очень точное
35.Wdl! (ладейное окончание
после 35.2с1?! Wxbl 36.2хЫ
2d8 37.2h8+ Фе7 38.2xb7+ 2d7
39.2h7+ Фе8 40.2b8+ 2d8 ни-
чейно, потому что размен пары
ладей не дает белым никаких
перспектив) 35...Ф18 (проигры-
вает 35...Wd4? 36.2cl) 36.Wd2!
(36.2h8+ ФП) 36..^g8 37.2h6!,
и кажется, что белые, наконец,
прорвали оборону соперника,
что показывают следующие ва-
рианты:
cl) 37...Ф17 38.h3! (неясно
38.Ша2+? Фе7 39.2h7+ Фбб 40.
2d3+ 2d4 41.We6+ Фс5 42.^е7+
ФЬб), и теперь:
ell) 38...Wd4 39.2h7+ Фg8
4O.Wh6! 2е1+ 41.Ф112 Wgl+ (41...
We5+ 42.2g3+) 42^g3 с выи-
грышем;
cl2) 38...2g8 39.Wa2+ Фе7
40.2h7+ Ф66 41.2d3+ Фс5 42.
Wf2+ 2d4 43.2xb7 Wc4 44.2xd4
Wxd4 45.Wel!, и белые побе-
ждают;
c2) 37...WM+ 38.2cl Wxcl+
39.Wxcl 2ae8 40.2h8+! ФхЬ8
41>h6+ Фg8 42.Wg6+ Ф18
43.Wxf6+ Фg8 44.Wg6+ Ф18
45.h3 (лишь к ничьей ведет 45.g4?
2el+ 46^g2 28e3! 47.Wd6+
ФП) 45...24e7 46.16 2f7 47.g4
2e2 48.Wf5, и ферзь с пешками
матуют, в конце концов, непри-
ятельского короля. Такой глубо-
кий анализ никогда не смогла бы
самостоятельно проделать ком-
пьютерная программа, но и чело-
веку непросто проверить все без
Fritz4 или Chess Genius. Думаю,
это хороший пример сочетания
188
Глава 3
двух типов мышления для выво-
да искусства шахматного анализа
на новый уровень.
24. Д f6! gxf6 25.f5 fxe5
Все это форсированно.
26.fte6 Шхеб 27.Hfl ^с4?!
Проигрывает сразу, но 27...
218 не меняло итоговый резуль-
тат из-за 28.Hf5! &g7 (прои-
грывает и 28...£}с4 29.W12 <4’g7
3O.Hg3+ ФЬ7 31.Hf6) 29.Нхе5
£)c4 30.2g3+ ФЬ7 31.Hxe6 £lxd2
32.He7 a5 33.Hd3 ^b3 34.H13
^c5 35.Н15 b6 36.21x17+ 2x17
37.2x17+ *g8 38.2c7 ^5xe4 39.
2xc6 b5 4O.c4 b4 41.Наб.
28.2xh6+ Wxh6 29.2xf7+ *g6
30.2f6+ *xf6 31.Wxh6+ Фе7
32.Wg7+ *d6 33.Wxb7
Точнее было 33.Wf6+ Фс5
34.We7+, выигрывая фигуру.
33...®b6 34.h4 Фс5 35.h5 а5
36.h6 1-0
№ 63. Защита Пирца-Уфимцева
СТЕФАНССОН - ШИРОВ
Еврокубок, Клиши, 1995
Партия была прокоммен-
тирована в октябре 1995 года и
опубликована в различных жур-
налах.
Поединок имеет необычную
предысторию. В августе того же
года в Амстердаме я потерпел не-
удачу в партии последнего тура
против Юдит Полгар в защите
Пирца-Уфимцева. Через не-
сколько часов после завершения
поединка я начал смотреть дебют
вместе с Джулианом Ходжсоном,
и в какой-то момент к нам при-
соединился Ханнес Стефанс-
сон (они оба играли там же в
опен-турнире). Через месяц мне
предстояло играть на Еврокуб-
ке, и, незадолго до соревнова-
ния, я узнал, что моим первым
соперником будет Стефанссон.
Не зная, каким цветом предсто-
ит играть, я решил не готовить-
ся вовсе. Только перед партией
выяснилось, что у меня черные,
а для сицилианской защиты не
хватало уверенности. Я просто
забыл о совместном анализе в
Амстердаме...
1.е4 g6 2.d4 Ag7 З.^сЗ сб
4.Ac4d6 5.Wf3e6 6.Af4!?
Тут я начал припоминать,
что ход в тексте был предложен
Ханнесом во время того анали-
за. Юдит сыграла 6.^ge2, что не
слишком убедительно.
б...Ь5 7.ДЬЗ а5
Брать «отравленную» пешку
путем 7..JLxd4 не хотелось вви-
ду 8.0-0-0 Ас5 9.Wg3 с хорошей
компенсацией у белых.
8.а4 Ь4 9лпсе2 d5
После 9...£Т6?! 10.Ь4! дает
белым хорошие шансы на ата-
ку (и в случае 10...h5 следует
U.Ag5).
10.h4!?
Новинка. Неясно 1О.е5 £)d7,
в то время как прежде играли
10.0-0-0, после чего получались
Профессиональный шахматист (1989-1996)
189
позиции, сходные с тем, что про-
изошло в партии.
10...	dxe4 ll.Wxe4 €)f6 12.WB
ДЬ7 13.0-0-0 ®bd7
Черные намечают 14...^d5 и
15...С5.
14.Wh3c5 15.^f3
Интересно было 15.dxc5, на
что я ошибочно хотел ответить
15...^d5?!, что дает белым боль-
шое преимущество после 16.Ad6
Wf6 17.^d4 2с8 18.^gf3 Sxc5
(18...^xc5?	19.Ле5)	19.2hel!.
Сильнее предложенное Стефанс-
соном после партии 15...£)е4!,
и за белых не видно ничего луч-
ше, чем 16.Дхе6 fice6 17.с6 Wf6!
18.cxd7+ ФП 19.Wb3, и теперь:
а)	Нехорошо 19...^xf2 из-за
2O.^h3! ^xdl 21.^g5+! (в поль-
зу черных 21.2xdl? Ь6) 21...Фе7
22.2xdl Дб5 23.2xd5 Wxb2+
(проигрывает 23...exd5 24.Wxd5
Wxb2+ 25.Фб2) 24.Wxb2 ЯхЬ2+
25.ФхЬ2 exd5 26.Де5 с очень
комфортным эндшпилем у бе-
лых. Гораздо сильнее
б)	19...^с5! 2О.Шс4 (после
2O.Wa2? Jfcxg2 21.2h2 ЬЗ 22.
схЬЗ Ad5 у черных преимуще-
ство) 20...®хЬ2+ 21.Фб2 АсЗ+
22.^хсЗ Wxc3+ 23.^хс3 ЬхсЗ+
24.ФхсЗ Jfcxg2 25.2h2 Ad5 с не-
большим перевесом у черных.
15...Да6
Я уже был в жестком цейт-
ноте, поэтому хотел сыграть по-
проще (по сравнению с другими
вариантами!). Вновь очень инте-
ресно 15...£>е4!? (опять-таки ре-
комендация Стефанссона после
партии). Позиция после 16.ДеЗ
слишком сложна, чтобы я мог
дать четкую оценку или привести
конкретный анализ.
1б.Дхеб!
Думаю, это сильнее, чем
16.d5, после чего, тем не менее,
мне предстояло бы сделать тя-
желый выбор (учитывая, что на
часах оставалось менее получаса)
между:
а) 16...Лхе2 17.dxe6 0-0 (про-
игрывает 17,..jfcxdl?? 18.exf7+)
18.2del (18.exd7? c4) 18...Axf3
19.e7 Wc8 2O.exf8W+ xf8! (но не
2О...Лх18?! 21.Wxf3 c4 22.Aa2 b3
23.Abl сЗ (23...&С5 24.c3) 24.cxb3
Ab4 25.Ad3 с преимуществом бе-
лых) 21.Wxf3 c4 22.Aa2 ЬЗ 23.ДЫ
£)e6 24.c3 &xf4 25.Wxf4 €)g4
26.Wg3 M6+ 27.f4 Wc7! 28.Shfl
(28>xg4 Axf4+ 29.Ф61 Wd6+
ЗО.Фе2 h5 31.Wf3 2e8+ 32.Ae4
f5 ЗЗ.ФП fxe4 34.2xe4 Sf8 35.2d4
Wxd4! 36.cxd4 Дс1! 37.Фе2 Sxf3
190
Глава 3
38.Sxcl Sg3 39.Ф12 Sd3 с равной
игрой) 28...f5, и у черных хоро-
шая компенсация за качество; и
б) 16...£}xd5! 17.Axd5, и здесь не
61) 17...Wf6? (это продолже-
ние я рассчитывал во время пар-
тии) 18.Дха8 А хе 2 (18...Wxb2+
19.Ф62 ДсЗ+ 2О.ФеЗ Шхс2
21.£lcl! с выигрышем) 19.2xd7
Wxb2+ 2О.Фб2 <^>xd7 21.ДЬ7
Wc3+ (черные также проигры-
вают после 21...ЬЗ 22.Фхе2 Ьхс2
23.2cl Wxb7 24.^d2) 22.Фхе2
Wc4+ 23.Фб1 Wxf4 24.Wh2 с пре-
имуществом белым; а
62) 17...exd5!, и теперь белым
не подходит ни
621) 18.Shel?! 0-0 19.Sxd5 Wf6
2O.Sxd7 (20>xd7 Sfd8 21.Wxd8+
lxd8 22.Ле5 ЛЬ6+ 23.ФЫ Wb6)
2O...Wxb2+ 21.Фб2 (21.Фб1 ЬЗ)
21...Jkc8! с выигрышем черных; ни
622) 18.2xd5 Лс4 (намечая
19...Леб с небольшим преиму-
ществом).
16...0-0
Слон неприкосновенен после
16...fxe6? 17.Jk.d6!
Атака белых неотразима, так
как в случае 17...Ah6+ следует
18.^g5.
17.Axd7 Ахе2 18.Лсб!
Вот что я упустил, играя 15-
Лаб: расчет, в основном, строил-
ся на 18.dxc5 Дх13! (чуть лучше
для белых 18...Axdl 19.2xdl £)е4
2О.ДеЗ) 19.gxf3 ®xd7 2O.Sd6!
(найдено в домашнем анализе;
гораздо слабее 2O.Wxd7? Wf6 и
2O.Ag5 Wc7 21.Wxd7 We5 с ата-
кой) 2O...Wc7 21.Wxd7 Wxc5, и у
черных инициатива всего лишь
за пешку.
18...Axdl 19.3xdl c4I?
Предлагая обратную жертву
качества за некоторую позици-
онную компенсацию. Нехорошо
19..Лс8?! ввиду 2О.ЛЬ7, но 19...
ЬЗ!?
заслуживало пристального
внимания, имей я достаточно
времени. Вот примерные вари-
анты:
а)	2О.схЬЗ 2с8 21.ЛЬ7 Sc7
22.Лхс7 Wxc7 23.Ла6 cxd4+ (не-
Профессиональный шахматист (1989-1996)
191
ясно 23...£)е4 24.Wh2) 24.Дс4
€)е4 25.Wh2 Wxh2 26.^xh2 ^xf2
с небольшим преимуществом
черных;
б)	2O.dxc5 Wc8, и теперь:
61)21.€)d4bxc2 22.<*xc2^d5!!
(на руку белым 22...Паб 23.Шхс8
Sxc8 24.ФЫ) 23.Аха8 Шхс5+
24.ФЫ 2ха8 с преимуществом
черных;
62) 21.Аха8 Wxc5 с компенса-
цией;
в)	2О.Аха8 Ьхс2, и здесь:
в1) 21.162?! Wxa8 22.Д66
2е8 23.Jkxc5 (после 23.dxc5 ^е4
24.Жхс2 Wd5 черные выигрыва-
ют) 23...Wd5 с очевидным пре-
имуществом черных;
в2) 21.Фхс2 Wxa8 22.Лбб Пс8,
и у черных незначительный пе-
ревес;
вЗ) 21,Пе1! Wxa8 22.Ad6 (22.
dxc5?! £)е4 с шансами на атаку)
22...Sd8 (22,..Пс8?! 23.dxc5, в то
время как чуть лучше для белых
22...Пе8 23.Дхс5) 23.Де7 (хоро-
шие шансы на атаку у черных
после 23.Дхс5 £)е4 или 23.dxc5
^е4) 23...ПЬ8 24.Л66 2d8 с рав-
ной игрой. Резюмируя, скажу,
что 19...ЬЗ!? давало черным как
минимум равную игру. Ход в тек-
сте рискованнее, хотя и не хуже.
2О.^е5!?
К неясной позиции ведет
20.Jt.xa8 Шха8 21.2>е5 Wd5.
2О...Ес8 21.d5?!
Кажется, что неприятнее
21.АЬ7 Sc7 22.WD (неясно
22.^с6 Wd7 23.Wxd7 Bxd7 24.
^ха5 сЗ!), теперь мне пришлось
бы играть 22...ПхЬ7! (иначе чер-
ные гибнут, например: 22...
ЬЗ 23.£)с6 Wd7 24.Лхс7 Wxc7
25.i.a6 или 22..>Ь8 23.Лсб;
22...Ше8 23.Дс6 ^с8 24.d5)
23.Wxb7 Wd5 24.Wxd5 (сомни-
тельно 24.£)с6?! ввиду 24...Ф118!
с атакой, в то время как 24.Шс6
бессмысленно из-за 24...Пе8! с
угрозой 25...Пхе5! — важно было
видеть это, играя 22...ПхЬ7!) 24...
^xd5 25.Ag3 Нс8!
и я не думаю, что позиция
черных хуже, несмотря на не-
хватку пешки.
21...^h5
Я потратил много важного
времени, рассчитывая варианты
типа 21...€)е4 22.We3 2>d6 23.g3
и 21...СЗ 22.ЬЗ <йе4 23.We3 ^d2
24.g3, лишь понимая, что они
ничего хорошего мне не прине-
сут. Правильная идея возникла у
меня в голове практически в по-
следний момент.
192
Глава 3
22.1 Ь2 ЬЗ!!
Сильнейший ход в партии.
Когда я сделал его, на часах было
пять минут на оставшиеся до
контроля восемнадцать ходов, в
то время как у соперника было
больше пятнадцати. Конечно,
для игры в таких условиях требу-
ется наивысшая степень концен-
трации.
Стоит также заметить, что
после 22...Wf6 23.^хс4 Wxf2 24.
£3ха5 позиция белых чуть лучше.
23	.g4?
Теперь события разворачи-
ваются к выгоде черных. Белым
следовало продолжать 23.^хс4
(после 23.с3? Wf6 24.£Ш &f4
черные выигрывают) 23,..1»Ь6+
24.£)еЗ (проигрывает 24.ФЫ??
Дхсб) 24...Ьхс2 25.Фхс2 Wb6 с
неясной позицией.
23...	ШЙ!
24	.WD?!
Еще ухудшая свою пози-
цию. Однако и после 24.<?3хс4
Ьхс2! (но не 24...^f4? 25.Wxb3
£3е2+ 26.ФЫ €}d4 27.Wc3 ^хсб
28.Wxf6 JLxf6 29.dxc6 Пхсб
3O.^3xa5 2a6 31.Ь4 с небольшим
преимуществом белых) у белых
явно худшая позиция:
а) 25.Фхс2 2>f4 26.W13 (в
пользу черных варианты 26.ШеЗ
£3xd5 27.Jk.xd5 Пхс4+ 28.Ахс4
Wxb2+ 29.Ф63 Sd8+; 26.Wb3
£3е2 и 26.^xf4 Wxf4) 26...^xd5!
27.Wxf6 (27.Axd5? Sxc4+) 27...
£3xf6 28.^3xa5 £3xg4;
6) 25.Sd2 2>f4 26.We3 (также
хорошо для черных 26.Wf3 £ixd5)
26...^xd5 27.^xd5 Sxc4 28.Ae5
Wxe5 29.Wxe5 Яхе5 ЗО.Дхс4 ДГ4
31.Фхс2 Axd2 32.Фхб2 Sd8+ (c
идеей ЗЗ.ФсЗ 2dl).
Также стоит добавить, что
24.We3?! Wxh4 25.П111 Яхе5
26.Wxe5 ®xg4 не давало белым
шансов на спасение, в то время
как 24.gxh5? Wxf2 проигрывало
сразу.
24..>хЬ4 25ЛМ Дхе5!
Точность по-прежнему необ-
ходима. 25...£3f6?? невозможно
ввиду 26.Af4, a 25...Wg5+ 26>еЗ
ведет к довольно неясной пози-
ции.
26.Дхе5 Wg5+ 27.We3 Wxg4
Черные выигрывают благода-
ря материальному преимуществу
и угрозам более уязвимому не-
приятельскому королю. Два сло-
на и активность тяжелых фигур
белых уже не имеют большого
значения.
28.АсЗ
Профессиональный шахматист (1989-1996)
193
Остальные попытки также
безнадежны, например: 28.(3
Wg2 29.2h2 Wfl+ ЗО.Фс12 2fd8
31.Ad4c3+!!
32.bxc3 (или 32.Wxc3 2xd5)
32...b2 33.We5 Wcl+ 34.Фе2
Wxc2+; 28.Ad6 Wf5 29.Wd2 2fd8
3O.Jk.e7 2xc6 31.Jk.xd8 2d6; или,
наконец, 28.cxb3 cxb3 29.Wxb3
2fd8 30.2dl ^f4.
28...Wf5 29.ФЫ
Вынужденно.
29...bxc2+ ЗО.Фа2 ^f4! 31.
2h4
Сразу завершает борьбу, но
варианты вроде 31.Jk.e5 clW
32.2xcl €)d3 и 31.Wd4 f6 32.Wxc4
Wd3! 33.Wxf4 2xc6 34.dxc6 Wd5+
не меняли итоговый результат.
З1...^е2!
Но не 31...€)d3?? 32.Wh6, и
выигрывают уже белые.
32.1М
Конечно, 32.Wh6 проигрыва-
ет после 32...£)хс3+ ЗЗ.ЬхсЗ g5.
32...^хс3+ ЗЗ.ШхсЗ Wd3
34.Wxd3
После 34.2с 1 проще всего
34...Wxc3 35.bxc3 2хс6 36.dxc6
2с8.
34...cxd3 35.ФЬЗ 2fd8 0-1
№ 64. Испанская партия
ШИРОВ-ЛЕКО
Белград, 1995
Партия была прокоммен-
тирована в декабре 1995 года и
опубликована в различных жур-
налах.
Всякий раз, когда я играю с
кем-то, кто на 1.е4 отвечает 1...
е5, я всегда испытываю большие
сомнения насчет выбора дебю-
та. На сей раз последовала ис-
панская партия, несмотря на ее
сложность, которая всегда меша-
ла мне играть это начало.
1.е4 е5 2.^13 ^сб З.ДЬ5 аб
4.^а4	5.0-0 Ае7 6.2е1 Ь5
7.Ab3 d6 8.сЗ 0-0 9.ЬЗ ДЬ7 10.d4
2е8 ll.^g5 2f8 12.^0
Повторение ходов с целью
снизить риск цейтнота, попасть
в который просто, если не знать
дебют хорошо.
12...Se8 13.а4 h6 14.^bd2 А Я
15.Ac2 exd4 16.cxd4 £)Ь4 17.М1
с5 18.d5 £)d7 19.2аЗ f5 2O.exf5
Jk.xd5
Чаще играют 2O...£)f6.
21.2хе8 Wxe8 22.2e3
Позднее я узнал, что этот
логичный ход является новин-
кой. 22.^)h4 встретилось в пар-
тии Arakhmia-Veroci (Yugoslavia,
194
Глава 3
1991), но белые ничего не полу-
чили, и через несколько ходов
был заключен мир.
22...WH 23.^е4Ьха4!?
Неожиданное решение, не-
сколько смутившее меня, так
как времени оставалось уже не-
много. Я считал, что путем 23...
Ахе4 24.2хе4 £}f6 25.Не6 Se8
черные полностью уравнивали
игру, но, на самом деле, после
26.ахЬ5 2хе6 (неприятно 26...
axb5 27.We2) 27.fxe6 Шхеб 28.bxa6
хаб у них чуть худшая позиция.
Также интересно предложенное
Леко после партии 23...Да2!?
24.^fg5!?
Возможность жертвы коня
так захватила меня, что альтерна-
тивы почти не рассматривались.
На самом же деле ход в тексте
ведет к ничьей, в то время как
24.Wxa4 Se8 (проигрывает 24...
Дсб? 25.Wdl d5 26.^eg5 hxg5
27.^xg5 Wf6 28.Se6 Wd4 29.Wh5)
25.Ad2! (25.^eg5? hxg5 26.^xg5
Sxe3 27.^xf7 2el+ 28.Ф112 Axf7,
и черные выигрывают) 25...Axe4
26.Axe4 d5 27.ДЫ ПхеЗ 28.fxe3
давало белым небольшое преи-
мущество.
24...hxg5
Некоторые зрители спраши-
вали, почему черные не сыграли
24...Wxf5. Действительно, шоки-
рующее
a)	25.^h7?! (рекомендация
Александра Сулыпы, секунданта
Иванчука) нехорошо из-за 25...
Wf7! (конечно, не 25...Wxh7?
26.£ЗсЗ, и у белых лучше) 26.^3x18
(или 26.2g3 ФЬ8) 26...2x18, и у
белых недостаточная компенса-
ция за две пешки, но
б)	намного лучше 25.Jk.d2!
(как я и хотел сыграть во время
партии), теперь у черных выбор
между
61)	25...А.ЬЗ проигрывает по-
сле 26.2хЬЗ ахЬЗ 27.ЖхЬ4 схЬ4
(27...hxg5 28.£3хс5 или 27...£ЗЬ6
28.ДсЗ) 28.€3xd6;
62)	25...hxg5 26.АхЬ4 схЬ4
27Ж6+ Wxf6 28.Wxd5+ Ф118
29.Wxa8 с тем же исходом; и явно
сильнейшим
63)	25...А.с6. Но теперь идея
Сулыпы действительно работает!
Чтобы это доказать, пришлось
глубоко проанализировать по-
зицию (если честно, с помощью
Fritz4, хотя основные идеи я
нашел сам!), и вот результаты:
26.£3h7!!
631)	26...Wd5 27.£3hf6+!! (ре-
шающая жертва фигуры; куда
Профессиональный шахматист (1989-1996)
195
менее ясно 27.Wg4 ввиду 27...
ФЬ8 28.ДсЗ ^е5 29.Wg3 Же7
3O.f4 Wdl+ 31.2el Wh5 с иде-
ей 32.1хе5 Jk,h4 33.Wxg7+ '4,xg7
34.e6+ We5), и теперь черные
могут забрать коня двумя спосо-
бами, но с одинаковым результа-
том:
6311) 27...^xf6 28.®xf6+ gxf6
29.Wg4+ Wg5 (или 29...ФН8 30.
2g3 W17 31.Wh4) 3O.We6+ Ф118
31.2g3 Ad5 (31...2e8 32.Wf7)
32.Jk.xg5 Jkxe6 33.Jkxf6+, и белые
выигрывают, или
6312) 27...gxf6 28>g4+ Ф118
29.2g3 #17 3O.Wh4 h5 31.ЛсЗ
^g7 (либо 31...^d5 32.^g5 We8
33.We4) 32.£)xd6 Wd5 ЗЗЖ5
Wdl+ 34.Ф112, и черные безза-
щитны;
632)	26...Wxh7	27.&xd6!
g6 28.Jk.xb4! (в пользу черных
28.2e6? €)e5! 29.2xe5 2d8 30.
Axb4 2xd6! 31.Jka2+ Ф118) 28...
cxb4 29. W d4!
имодействуют, что не в состоя-
нии отразить атаку соперника,
например:
6321) 29...^е5 30.2хе5 Wd7
З1.#с4+ ФЬ8 32.2е6! Ag7 (или
32...Axd6	33.2xg6;	32...ДЬ5
33.We4) 33.2xg6 218 34.Д f5; либо
6322) 29...Wg7 3O.Wc4+ Ф117
(проигрывает 30...Ф118 31.£>f7+
ФЬ7 32.2g3!) 31.®хс6 2d8
32.Wc7 Wxb2 33.Jkxg6+! Фxg6
34.2g3+ ФЬ5 (или 34...ФЬ7
35.Wxd8) 35.£)b7! (неясная по-
зиция возникает после 35.Wxd8?
Wcl+ 36.Ф112 Axd6 37.We8+ Ф114
38.Wxd7 Wf4!) 35...€)e5 36.^xd8
Wbl+ 37.ФИ2 Wf5 З8.^с6 ^xc6
39.Wxc6 Wf4 40^gl, и белые
вскоре ставят мат;
633)	26...W17. Скорее всего,
лучшее. Теперь после 27.2g3
черным следует играть не 27...
Фй8 28.^xf8 Jtxe4 (после 28...
2xf8 29.Jk.c3 белые выигрыва-
ют) 29.^xd7 ЖхЬ1 ЗО.АсЗ Wxd7
31.Wxbl Se8 32.Sxg7 Wxg7
33.Jkxg7+ Фxg7 34.Wdl, и они
проиграли, a 27...d5 28.^xf8 2x18
29.Jk.xh6 dxe4 30.2xg7+ Wxg7
31.Jkxg7 Фxg7 32.Wg4+, и, не-
смотря на лучшие шансы белых,
их выигрыш еще не ясен.
Таким образом, ход Леко (24...
hxg5) сильнее.
25.®xg5
У черных лишние фигура и
пешка, но их силы так плохо вза-
196
Глава 3
Решает исход партии, в то вре-
мя как ЗО.Пеб Ф17 затягивало ее.
Теперь крайне слабы как пешка
g6, так и черный король.
3O...d5 31.^f3 <4’g7 32.Ag5
®xb2
Или 32...®d6 33.JLf4 с выи-
грышем.
33.Ah6+ 1-0
25...®f6??
Ужасная ошибка. Теперь
белые получают выигранную
позицию при помощи простой
жертвы качества. Необходимо
было 25...Ab3! с легкой ничь-
ей у черных, так как нет ниче-
го лучше, чем 26.®f3 Ad5 (26...
Wd5? 27.Ае4) 27.®dl (снача-
ла я планировал 27.Ше2 Ас4
28.Wg4? 2>f6 29.® Ь4, что, разу-
меется, не проходит ввиду 29...
®d5 ЗО.Пеб ®dl+ 31.ФЬ2 Ахеб
32.fxe6 ®h5, и черные выигры-
вают) 27...JLb3 28.®f3 с повто-
рением ходов.
2бЛеб! Ахеб 27.fxe6 g6
27...£)е5 форсированно про-
игрывает после 28.®h5 ®h6
29.Ж117+ Фй8 30.^17+ £)xf7 31.
Яхйб ^xh6 32.АЫ с4 33.g4 £ИЗ
34.g5.
28.exd7 Ed8 29.® g4I?
Эффективнее 29.Жа2+! ^xa2
30.®d5+ ФИ8 31.^17+ <4’g7
32.Д116+! Ф117 33.JLg5, но и ход в
тексте ничего не портит.
29...Ле7 3O.h4!
№ 65. Испанская партия
ШИРОВ - ТИММАН
Белград, 1995
1.е4е5 2.€Ш^с6 З.АЬ5
После успеха в поединке с
Петером Леко на том же турнире
я решил, что пришла пора регу-
лярно применять этот дебют.
З...а6 4.1 а4 ^f6 5.0-0 1е7
бЛе1 Ь5 7..1ЬЗ d6 8.сЗ 0-0 9.h3
€}а510.1с2с5 Il.d4®c712.^bd2
cxd4 13.cxd4 1b7 14.d5
Логичный ход, если вы не
знаете теорию досконально. Те-
перь конь а5 и слон Ь7 — не луч-
шие фигуры на доске.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
197
14...2ас8 15.АМ ®h5 16.®fl
®f417.Axf4
Новинка, хотя сильнее, воз-
можно, известное продолжение
17.ФЬ2 (Thipsay-P.Littelwood,
Commonwealth Championship,
1985). Я почти зевнул 17.®еЗ??
Wxcl, а когда, наконец, увидел
это, то сделал ход в тексте прак-
тически без раздумий.
17...exf4 18.Ad3 Af6 19.We2
Последовательно, но дает
черным интересную возмож-
ность. Предпочтительнее 19.2b 1
с небольшим преимуществом, а
в случае 19...® с4 следует простое
2О.Ахс4.
19...Wc5! 20.2acl Wb4
Я не мог поверить, что черные
так легко допустили
21.ЬЗ
Но ферзь на Ь4 расположен
отлично.
21...2fe8
Заслуживают внимания также
21...g6!? и 21...h6!?
22Лхс8 Ахс8!?
За доской я считал ход в тек-
сте плохим из-за того, как впо-
следствии развивалась партия.
Но все не так просто.
22...Нхс8 23.2Ы (но не 23.е5?!
dxe5 24.® хе 5 g6 с небольшим
преимуществом черных) вело к
более спокойной игре.
23.Wc2! Wc3?
А это уже ошибка. После
партии Тимман указал, что у
черных была очень интересная
жертва пешки, а именно: 23...
®Ь7! 24.Wc6 Sd8 25.Wxa6 ®с5
26.Wxb5 Wc3 с преимуществом
белых, например:
а)	27.Ае2 ®хе4 28.Ас4 Ad7
29.Wb6 ®g5 30.® Id2 ®xf3+
31.®xf3 g5 32.Ae2 Af5 с компен-
сацией;
б)	27.Ac4 Ааб (проигрыва-
ет 27...Axh3? 28.e5 Ad7 29.Wb6)
28.Wc6 (28.Wb6 Axc4 29.e5 Axd5
3O.exf6 Wxf6 с равной игрой) 28...
Axc4 29.bxc4 Wxc4, и вновь у чер-
ных достаточная компенсация;
в)	27.Abl Axh3 28.Ь4 (также
нормально для черных 28.® Ih2
Ас8) и теперь не
в1) 28...Ad7? 29.Wb6 ®а4
(29...Ag4 3O.bxc5 Axf3 31.e5!! dxe5
32.gxf3 Wxel ЗЗ.сб, и белые выи-
грывают) 3O.Wxd6 Ag4 31.Wxf4
Axf3 32.1e3! Wxb4 (32...Wcl
33.2xf3 Wxbl 34.e5+—) 33.2b3
Wei 34.Wxf3 ®c3 35.Ad3 ®xa2
198
Глава 3
36.Sb7 с очевидным преимуще-
ством черных, а
в2) 28...2)d7 29.£Hh2 ^е5
3O.gxh3 £)xf3+ 31.^xf3 Wxf3
32.Wd3 Wh5 с отличной компен-
сацией.
24.Scl Wxc2 25.Sxc2
Теперь у белых явный пере-
вес.
25...М 26.Sc7
Проблемы черных те же, что
и в дебюте: конь и белопольный
слон.
26...ЖЬ7 27.£Hd2 Фй 28.ФП
Де7
28...h6 29.2d7 вело к схожей
позиции.
29.2хе7 Фхе7 ЗО.Фе2
План белых очень прост — за-
брать пешку Ь4. Нужно только
поостеречься продвижения ...17-
f5.
ЗО...АсЗ 31.^М Аа1 З2.^е1
f5
Только дома я обнаружил,
что черные могли оказать более
упорное сопротивление, пожерт-
вовав фигуру, а именно: 32...Ad4
33.®с2 Лс5 34.£)d2 f5 35.а3 fxe4
36.Ахе4 ЬхаЗ 37.Ь4 а2 38.Ьха5 (не
так ясно 38.bxc5 dxc5, так как
черный король может стать очень
активен) 38...Ad4 39.^b3 Ab2,
но я считаю, что белые по-преж-
нему выигрывают после 4О.Ф83
Лс8 41.Фс4^87 42.ФЬ4.
ЗЗ.^с2 fxe4 34.Ахе4 Af6 35.
?xb4 h6 36.^d3 Ad4 37.^с2
Собираясь выиграть фигуру:
З7...^е5 38.Ь4.
37...Аа7 38.^с3 1-0
Но теперь этого даже не по-
надобится, так как ход в тексте
намного проще. Не каждый день
удается выиграть партию в таком
позиционном стиле.
№ 66. Славянская защита
ВАН ДЕР СТЕРРЕН - ШИРОВ
Бундеслига, 1995/96
Партия была прокоммен-
тирована в декабре 1996 года и
опубликована в различных жур-
налах.
Несмотря на то, что в насто-
ящее время я не так успешен в
Бундеслиге, как в свой первый
сезон, каждый год все же удает-
ся хотя бы раз набрать 2 из двух
за уик-энд. Благодаря данной
партии (и невероятной удаче в
субботу!) удалось соблюсти тра-
дицию.
I.d4 d5 2.с4 сб З.^сЗ £Д6
4.^13 еб 5.еЗ
Профессиональный шахматист (1989-1996)
199
Обычно Пауль не избегает
играть 5.Ag5, но, возможно, он
не хотел в 9 часов утра играть си-
стему Ботвинника.
5...^bd7 6.Jkd3 dxc4 7.Ахс4 Ь5
8.Ad3a6
Переходя к своему обычному
варианту с 8...ЖЬ7.
9.е4 с51О.е5 cxd411.^хЬ5 ахЬ5
12.exf6 gxf6 13.0-0 Wb6 14,Де4
В наши дни более принципи-
альным считается 14.Ше2.
14...Jkb7 15.ЛхЬ7 ШхЬ7 16.
^xd4 2g8 17.13 Дс5!?
В некотором смысле новин-
ка, хотя ведет к хорошо извест-
ной позиции. Другой порядок
ходов: 17...^е5 18.We2 (18.^ЬЗ
не слишком перспективно вви-
ду 18...2d8 19.We2 Wd5 2О.АеЗ?!
Wc4 21.Wxc4 £ixc4 22.Дс1 f5 c
небольшим преимуществом чер-
ных, Levin-Yasinsky, Novgorod
open 1995) 18..Jkc5 19.Ae3
(Kamsky-Kramnik, Linares 1994).
вое агрессивное продолжение. В
партии Камский-Крамник по-
следовало 19...2d8.
20.2fdl
Позволяя черным и дальше
рисковать. Лишь к равенству
вело 2О.£к2 Фе7.
2О...2а4!?
«Нормальное» 2O...2d8 21.
2>с2 АхеЗ+ 22.^хеЗ ^с4 23.
2xd8+ Фхб8 с равными шансами
показалось мне скучным.
21.£1с2
Во время партии я опасал-
ся жертвы пешки 21.2ас1!? £)с4
(безопаснее 21...Жс4!? 22.2хс4
Ьхс4 с равенством) 22.Jk.f2 2ха2
23.2с2, но теперь я думаю, что
после 23...2g5 (23...е5 24.ФЫ
дает белым отличную компенса-
цию за пешку) 24.Ь4!? (этого хода
я и боялся) 24...2хс2 25.Wxc2
Jkxb4 26.Wxh7 2d5 с хорошей
игрой у черных.
21...2h4!?
18.АеЗ £)е5 19.We2 Wb6!?
А это уже действительно но-
Продолжая осуществлять все
тот же план.
200
Глава 3
22.Wf2!
Я чуть не упустил этот ход
при расчете, думая, что он про-
игрывает тем же образом, как
случилось в партии. Но, в дей-
ствительности, это сильнее, чем
22.ФЫ (я считал, что белым
нужно играть именно так). Те-
перь у черных есть интересная
жертва ладьи: 22...Wb8! 23.h3
(23.g3? проигрывает после 23...
Sxg3 24.Ахс5 ^xf3 25.Jk.d6
€^xh2!, а продолжение 23.Жхс5
Hxh2+ 24.<*gl Shxg2+ 25.Wxg2
^xf3+ 26.ФГ2 Sxg2+ 27.’4’xg2
£)h4+ также оказывается в
пользу черных) 23...ДхеЗ (но не
23...Wb7 24.Ахс5 ^xf3 25.^еЗ
2xh3+ 26.gxh3 ^gl+ 27.Wg2
2xg2 28.£lxg2 £}xh3 29.2d2 и бе-
лые выигрывают) 24.£}xe3 12g3!
25.^fl (ничего не меняет 25.Wf2
^xf3 26.&fl) 25...^xf3 26.Wf2
(не 26.^xg3? Wxg3) 26...Hhxh3+
27.gxh3 Sxh3+ (27...Sgl+?
28.Wxgl ^xgl 29.'4’xgl Wb6+
30.&g2 ^Ь7+ 31.Ф12 Wb6+
32.Фе1±) 28.&g2 £}g5 29.Wd4
Wb7+ 30.&f2 Wf3+ 31.Фе1 Ф18!
с отличными шансами на атаку,
несмотря на материальные по-
тери.
22„>с7!?
Нацеливаясь прямо на непри-
ятельского короля!
22...2с4 23.ФЫ с небольшим
перевесом было бы непоследова-
тельно с моей стороны.
23.Jk.xc5!
Ход в тексте должен принести
белым больше, чем 23.f4 с форси-
рованной ничьей после 23...Hxh2
24.fxe5 Wxe5 25.Ахс5 Wh5 26.g3
Shl+ 27.<*g2 Wh3+ 28.Ф13 Wf5+
(28...Wg4+ 29.ФеЗ Sxdl 30.2xdl
Wxdl 31.Wg2 с равной игрой)
29.Фе2 (но не 29.ФеЗ? Шхс5+
3O.^d4 ^е5+ 31.Ф62 Sg4! с вы-
игрышем черных) 29...Wxc2+
ЗО.ФО Wf5+ 31.Фе2.
23...^xf3+
24.ФН??
Теперь черные добиваются
полного успеха. Оба соперни-
ка упустили из виду, что после
24>х(3 ®xh2+ 25.ФП Sf426.Wxf4
Wxf4+ 27.Jk.f2 черные не могут
забрать коня путем 27...®с4+
28.i’gl Wxc2? ввиду 29.2ас1, по-
этому приходится играть 27...Hg5
с идеей 28.£)еЗ 2h5, но за ничью
теперь борются уже черные.
24...^xh2+ 25.Фе1
Еще хуже 25.Ф^1 из-за 25...
Sf4 26,Hd8+ Фхб8 27.ЛЬ6 Sxg2+
28.Wxg2 Wxb6+.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
201
25...Sf4 26.Ad6?!
Белым нужно было играть
26.2J8+ Фхб8 27.ДЬ6 Hxf2 28.
Дхс7+ Фхс7 29.ФхГ2, хотя окон-
чание после 29...^g4+, разумеет-
ся, также проиграно.
26...Exf2	27.Ахс7 Sgxg2!
28.Axh2
Ничего не меняло 28.Sd8+
Фе7 29.-l.xh2 Фхб8.
28...Sxc2 0-1
Белые сдались, так как им не-
чем ходить.
№67. Сицилианская защита
ШИРОВ - ИВАНЧУК
Таллинн (бш), 1996
Комментарии были написаны
во время работы над книгой.
Любопытно, что в недавнее
время я сыграл несколько инте-
ресных «быстрых» поединков и
партий вслепую против Василия.
Контроль времени был по 25 ми-
нут на партию.
1.е4 с5 2.2)13 еб 3.d4 cxd4
4.2xd4 аб 5.2) сЗ Wc7 6.Ае2
Типичная для меня импро-
визация в ходе не самого от-
ветственного соревнования (не
знаю, как Василий, а я играл в
Таллинне просто для удоволь-
ствия).
6...^f6 7.0-0 Дм
Здесь я уже был на незнако-
мой территории. Как защищать
пешку е4?
8.Wd3!? 2)с6 9.Ag5I?
Позднее оказалось, что это
была новинка, но во время пар-
тии я просто пытался нормально
расставить фигуры.
9..А6
Неясно 9...2)е5 Ю.ШеЗ.
10.Axf6 gxf6 ll.Eadl h5 12.
ФЫ ®xd4 13.Wxd4 Ae7 14.f4
Альтернативное 14.^d2!? b5
15.Ad3 co сложной игрой больше
подходило для игры с классиче-
ским контролем.
14...Ь5
Здесь я увидел интересную
жертву и, после примерно пяти-
минутного раздумья, решил, что
стоит ее испробовать. Забавно
(но не для меня), что несколько
месяцев спустя мне представи-
лась возможность применить
точно такую же идею, но в дру-
гой позиции, против Крамника
(Монако (бш), 1996), но очень
неприятно набирать пол-очка из
двух в таких перспективных по-
зициях.
15.e5f5
202
Глава 3
16.®d5!!
16.Af3 Ab7 17.Axb7 Wxb7 18.
2d2 или 18.£> e2 вело к сложной
игре. Теперь все очень захваты-
вающе.
16...exd5 17.еб 0-0!
Лучшая защита. Очень опасно
для черных 17...2f8 18.exf7+ Фё8
19.Wxd5 Ab7 2O.Wxf5.
18.2d3?
Безопаснее всего (ибо сохраня-
ет возможность объявить вечный
шах), но не лучшее продолжение.
Играя 18.exf7+ 15xf7 19.A.xh5 я мог
получить перевес, например: 19...
Wc4 (или 19...АЬ7 2О.Ах17+ Фх17
21.Wd3) 2О.Дх17+ Фх17 21.Wh8! с
очень сильной инициативой.
18...h4 19.2113 ФЪ7!
Единственный ход, спасаю-
щий черных.
(См. диаграмму)
20.2g3
2O.Wxd5 fxe6 21.Wxa8 ЛЬ7
22.Wa7 2a8 (22...Лс5? 23.2c3)
23.W12 Axf3 24.Axf3 2d8 вело к
равенству.
2O...hxg3 21,Sxg3 f6 22.2113+
Я всматривался в позицию
все оставшееся время и не мог
поверить, что у белых есть лишь
вечный шах, но висящий флажок
напомнил о том, что не следует
«забывать» сделать ничью.
Попытка добиться больше-
го могла быть жестоко наказа-
на, например: 22.Wxd5? Wxf4
или 22.W12? 2g8! 23.2h3+ Фб7
24.2g3+ (24.Wh4 Ф18 25.Wh6+
Фе8 26.2g3 218-+) 24...Ф18
25.2xg8+ Фxg8 26.Wg3+ Ф18
27.Wg6 dxe6 28.Ah5 Ad6 29.We8+
Фg7 3O.Wg6+ Ф118 31.We8+ A18
32.Wxf8+ Ф117, наконец, 22.exd7?
Wxd7. Черные выигрывают во
всех вариантах.
22...*g7 23.2g3+ Уг-Vi
№ 68. Защита Каро-Канн
ШИРОВ-АДАМС
Вейк-ан-Зее, 1996
Партия была прокомментиро-
вана в феврале 1996 года и опу-
бликована в различных журналах.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
203
В данной партии я еще раз
успешно применил З.е5 против
защиты Каро-Канн. К сожале-
нию, когда пытаешься сделать то
же самое с Карповым или Анан-
дом, все происходит по-друго-
му...
1.е4 сб 2.d4 d5 З.е5 Af5 4ЛЛЗ
еб 5.Ae2 ^d7 6.0-0 ^e7 7.£)h4
Ae4!?
Неожиданная новинка. Я был
знаком с 7...с5, 7...Wb6 и 7..Jkg6.
8.^d2
8.ДеЗ 9.^xf5 JLxf5 вело
к позиции из партии второго
тура Широв-Ананд, в которой
я вообще ничего не получил по
дебюту.
8...^f5 9.^ЫЗ
Нехорошо 9.^хе4? Wxh4.
Кажется, что после отступления
коня белые теряют два темпа по
сравнению с некоторыми вари-
антами. Формально это так, но
слон черных не лучшим обра-
зом расположен на е4, что за-
трудняет их контригру в центре.
Поэтому через несколько ходов
Адамс соглашается на структу-
ру, которая очень выгодна бе-
лым.
9...с5 1О.сЗ Де7?!
Я бы рекомендовал 10...cxd4
или 10...Wb6!?.
Il.g4 Axf3 12.^xf3 2>h4
13,Sxh4 ДхЪ4 14.f4
У белых очень приятная по-
зиция, им легко играть. Черным
нужно найти план защиты.
14...cxd4 15.cxd4 Де7 16.АеЗ
ШЬ617.Ad30-018.We2
Если черные сейчас допустят
19.f5, их позиция станет ужас-
ной. Поэтому следующий ход
практически вынужден.
18...	f6 19.®g2?!
Льет воду на мельницу чер-
ных. Идея сделать выжидатель-
ный ход и попытаться еще уси-
лить позицию белых верна, но
король идет не туда. Предпоч-
тительнее было 19.ФЫ!, так как
далее любая попытка черных
высвободить позицию будет пре-
сечена, например:
a)	19...fxe5 2O.fxe5 2хП +
21.2xfl Ш8 22.2с1 с идеей 22...
Wd8 23.g5! ^.xg5? 24.Wh5 h6 (или
24...M6 25.Hgl ФИ8 26.Axh6
gxh6 27.ДхЬ7) 25.Wg6 Wb6 (про-
игрывает 25...2f7 26.Wh7+ Ф18
27.Sc8 Wxc8 28.Wh8+ Фе7
29.Axg5+ hxg5 3O.Wxc8 и 25...
АхеЗ 26.Wh7+ ФП 27.Ag6+)
26.Axg5 hxg5 27.Wh7+ ФГ7
28.Wh5+ Фе7 29.Wxg5+ с выи-
грышем белых; или
204
Глава 3
б)	19...Пас8?! 20.15! &е5 21.&еб
®хе6 22.Af5 с явным преимущес-
твом белых. С другой стороны, чер-
ные также могут выжидать путем
в)	19...ПГ7!, и теперь белые
могут продолжать 2O.Sgl!? и да-
лее 21.2g3 с атакой.
19...fxe5 2O.fxe5 Exfl 21.1xfl
2f8 22Лс1 ®d8
Здесь я углубился в позицию
и обнаружил, что преимущество
почти сошло на нет. Испытывая
огромное желание одержать пер-
вую победу на турнире, я решил
затеять осложнения и, к счастью,
на сей раз мое решение оказалось
правильным.
23.Шс2!?
Делая свой 19-й ход, я упу-
стил из виду, что в варианте
23.g5!? JLxg5 24.®h5 у черных
есть ресурс 24...Jk.h6! (но не 24...
h6 25.Wg6) 25.&xh6 gxh6 26.Wxh6
Ef7! (не 26...®e7? 27.2c7) 27.ФМ
(после 27.®xe6?? ®g5+ черные
выигрывают) 27...£3f8 28.2gl+
ФЬ8 с равной позицией.
23..-Ag5!
23...h6 давало белым неболь-
шое преимущество в эндшпиле,
возникающем после 24.® с7 JLg5
25.®xd8 Jt,xd8. Жертва пешки
сильнее.
24.ДхЬ7+ ФЬ8 25.Пе1 ДхеЗ
В пользу белых 25...А.Г4? 26.
Af2 ®g5 27.h3.
26.ЕхеЗ
26...Ef4?
Заманчивый, но не лучший ход.
26...®g5 27.Hg3 ®f4 28.Л63 &g8
(проигрывает 28...®xd4? 29.Hh3+
&g8 30.M7+ ФП 31.®g6+ Фе7
32.®g5+) 29.J.h7+ (чуть лучше
для черных 29.® сЗ?! <&Ь8!) 29...
ФЬ8 3O.J.d3 'A’gS заставляло меня
согласиться с повторением ходов.
27.Eg3 Sxd4?
Этот ход проигрывает. У чер-
ных был выбор из нескольких
продолжений, но кажется, что
белые везде стоят лучше. Вот
примерные варианты:
a)	27...®h4 28.Ad3 &g8 (или
28...£}f8 29.h3) 29.®с7 ^318 ЗО.ЬЗ
Профессиональный шахматист (1989-1996)
205
с очевидным преимуществом (на
3O...2xd4? следует 31 .213);
б)	27...g5 28.Wg6 2xd4 и далее:
61)	29.Wh5 <4’g7! с неясной
игрой;
62)	29.Ag8 2d2+ ЗО.ФМ (так-
же неясно ЗО.ФП 2xh2) 30...
2dl+ 31.’4’g2 2d2+ с равными
шансами;
63)	29.Wxe6! 2d2+ ЗО.ФП!
(не ЗО.ФйЗ ФхИ7 31.213 Wh8!!
32.W17+ Wg7 ЗЗ.еб €)e5 34.Wh5+
i’gS с ничьей) 3O...2xh2 31.Af5,
и у белых преимущество.
в) 27...£118 28.Wd2 g5 29.ДЫ
Wb6 30.213! 2xg4+ 31.Ф113 2h4+
32.'4’g3 с очевидным преимуще-
ством белых.
28.Wf2!
После партии Майкл отме-
тил, что пропустил этот ход. Те-
перь его позиция проиграна.
28...2Ь4?!
Упорнее 28...ФхЪ7 29.Wxd4,
но белые все равно выигрывают.
29.Ag6 Wh4
Или 29...We7 30.2h3+ Фg8 31.
А17+ Wxl7 32.2118+ ФхЬ8 33.Wxl7
2xb2+ (либо 33...2xg4+ 34.Ф113)
34^g3 с выигрышем белым.
30.W17 2xb2+ 31.ФП £f6
32.Ш8+?!
Намного проще 32.exf6 Wxl6+
33.213, но в цейтноте я первым об-
наружил другой план выигрыша.
32...£g833.2c3
Теперь грозит 34.Wxg8+ Фxg8
35.2с8+, и у черных нет полез-
ных шахов!
33...2Ы+ 34.ДхЫ Wxg4 35.
Wf3 1-0
№ 69. Сицилианская защита
ШИРОВ - ГЕЛЬФАНД
Вейк-ан-Зее, 1996
Партия была прокомменти-
рована в феврале и опубликована
в различных журналах.
До партии я имел только 3
очка из 8-ми, кроме того, жесто-
ко простудился, что, разумеется,
не способствует хорошей игре
в Вейк-ан-Зее с его холодными
ветрами и слабым отоплением
игрового зала, где двери иногда
открываются сами по себе. Я
просто мечтал о возвращении в
Испанию, но каким-то образом
в подобных обстоятельствах мне
удалось сделать хет-трик.
1.е4 с5 2.£f3 d6 3.d4 cxd4 4.
£xd4 £f6 5.£сЗ аб 6.i.e3 еб 7.g4
Ход, в последнее время на-
бравший популярность, особен-
но после красивой победы Топа-
лова над Каспаровым в 1994 году
на Олимпиаде в Москве.
7...е5
Форсированно ведет к очень
острой конкретной игре. Тот
факт, что в вышеупомянутой
партии Каспаров избрал 7...h6,
говорит о том, что вариант 7...е5
является довольно рискованным
для черных.
8.£f5 g6 9.g5 gxf5 10.exf5 d5
ll.gxf6
206
Глава 3
11.W13 было популярнее, но
мне этот ход кажется слабее.
11..Л4 12.Дс4! Wxf6
Другое принципиальное про-
должение — 12...Шс7, после чего
белые обычно продолжают 13.
Wd3 с хорошими шансами на
атаку.
13.^d5 Wc6 14.Axd4 Ab4+
Хорошо известно, что этот
шах является единственным хо-
дом в данной позиции. Явно хуже
для черных 14...Wxc4? 15.^f6+
Фе7 1б.Ахе5 и 14...exd4? 15.Wxd4.
15.сЗ Wxc4 16.АеЗ Aa5
Новинка, заставившая меня
глубоко задуматься. В пар-
тии Th.Thorhallson-J.L.Amason
(Reykjavik, 1992) последовало
1б...Ае7 17.£)b6 Шсб 18.Hgl с хо-
рошей игрой у белых.
17.^16+ Фе7 18.£)d5+
Я уже чувствовал, что при
современном контроле време-
ни все просчитать будет непро-
сто, поэтому здесь и далее во
время партии я повторял ходы,
хотя и имел чуть больше време-
ни, нежели соперник. Доволь-
но практичное решение, но все
же в конце поединка я допустил
ошибку.
18...Фе819.^f6+ Фе7 20J.g5!
Конечно, слишком рано
соглашаться на ничью путем
2O.^d5+.
2О...	Жс7?
Ход в тексте стал неожидан-
ностью и из-за плохой формы,
мне не удалось отреагировать
должным образом. Я ожидал бо-
лее сильного 2O...2d8, например:
21.^xh7+ и теперь не
а)	21...Фе8 22.£)f6+ Фе7 23.
^е4+ Ф18 (23...Фе8? 24.Wxd8+
Axd8 25.£)d6+) 24.Wg4 Sd4 25.13!
с очень сильной атакой у белых; а
б)	21...16! 22.Axf6+ Фе8 23.
Wh5+ W17 24.Wxf7+ Фх17 25.
Jkxd8 Axd8, и два слона не сла-
бее, чем белая ладья и пешки, как
уже доказывал мне Борис годом
ранее в Дос-Эрманасе.
21.^е4+?
21.Wd5! давало белым боль-
шое преимущество, как показы-
вают следующие варианты: 21...
Wxd5 22.£)xd5+ Фбб (22..^d7
23.0-0-0 f6 24.ДеЗ!) 23.0-0-0 и да-
лее:
а)	23...Феб 24.^е7+ ФЬб
25.АеЗ+ Фа5 26.Sd5+ Ь5 27.а4!!
®сб (27...ДЬ7 28.Ь4+ Фха4 29.
ФЬ2 или 27...Фха4 28.Фс2) 28.
Ь4+ £)хЬ4 29.схЬ4+ ФхЬ4 ЗО.ФЬ2
Ab7 31.Ad2+ Фха4 32.Sal#
Профессиональный шахматист (1989-1996)
207
б)	23...Axf5 24.®Ь6+ Феб
25.®ха8 Лёб 26.®Ь6 Леб 27.с4 и,
несмотря на некоторую компен-
сацию за качество у черных, ее не
должно быть достаточно для ни-
чьей при правильной игре белых.
21...	Фе8?
В такой острой позиции легко
ошибиться. Сильнее 21...Ф18! и
после 22.JLh6+ не
а)	22...Фе7 23.Wg4 (в поль-
зу черных 23.f6+? Фе8 24.®d6+
Axd6 25.Wxd6 We4+) 23...®d7
24.0-0-0! с очевидным преиму-
ществом белых, а
б)	22...Фе8! 23.Wg4!? (23.®f6+
Фе7 24.®d5+ Фе8 с ничьей) 23...
Шсб 24.Ag7 2g8 25.0-0-0 ®d7
26.f3!?, и у белых все еще сильная
атака, но теперь и они рискуют.
22.Wg4b5
Иначе черные форсированно
проигрывают, например: 22...Шсб
23.® f6+ Ф18 24.0-0-0 h5 (24...®d7
25.Ah6+ Фе7 26.®d5+ Фе8 27.
Wg7) 25.Д116+ Фе7 26.Wg7 Wxf6
27.Ag5 Wxg5+ 28.Wxg5+ Фе8
29.f4!, и борьба заканчивается.
23.®f6+?
Я видел, что после хода в тек-
сте получаю явное преимуще-
ство, поэтому сыграл так, не за-
метив форсированный выигрыш
после 23.0-0-0 ®d7 24.Ah6!
Wxa2 25.Wg7 Wal+ 26.ФЙ2
Wxb2+ 27.Фе1 2f8 28.®f6+ Фе7
29.Ag5 Wxc3+ 30.ФП Wh3+ 31.
Фgl. Забавное путешествие бе-
лого короля.
23...Фе7
На сей раз Гельфанд ставит
короля на правильное место.
После 23...Ф18 он также отправ-
лялся бы в долгий путь, но, на
сей раз, в бесславный, а именно:
24,ДЬ6+ Фе7 25.Wg5! ®d7 (25...
ЛЬ7 26.Sdl!) 26.®xd7+ Фхй7
27.0-0-0+ Феб (27..Jkd6 28.Wf6)
28>g2+ e4 (28...ФЬ6 29.Wxa8
Wxa2 ЗО.ДеЗ+ Фа5 31.We4)
29.Hd4 Wxa2 3O.Wxe4+ ФЬб
31,Jke3 Фа5 (проигрывает 31...
Фа7 32.Sd8+) 32.Sa4+!! Wxa4
(32...bxa4 33.Wb4#) 33.b4+ Wxb4
34.Wxb4#
24.0-0-0!
Неясно 24.Wxc4?! bxc4 25.
0-0-0 ЛЬ7.
24...Wxg4
Вынужденно.
25.®xg4+ Фй
Проигрывает 25...Фе8? 26.
®f6+ Ф18 27.Ah6+ Фе7 28.
®d5+
26.Д116+ Фе7 27.Ag5+ Фй
28.^d8! ^.xf5 29.Дхс7
208
Глава 3
Без ферзей черным явно про-
ще защищаться, но теперь Гель-
фанд допускает ошибку, которую
трудно заметить.
29...^с6?!
Понятно, что 29...Axg4 про-
игрывало после 30.2J8+ ’A’g?
31.Ахе5+ f6 32.Axf6+ ФхГб
33.2xh8 и если 33...A13, то
34.Sf84-, но вот 29...£)d7! похоже
на ход в тексте, а на самом деле,
гораздо сильнее. Черные прои-
грывают пешку, но сохраняют
хорошие шансы на ничью, на-
пример:
а)	30.®хе5 30...£}хе5 31.Дхе5
(31.Дё6+ ^g7 32.Ахе5+ f6) 31...
Sg8;
б)	3O.Ad6+ Фg7 31.Ахе5+
£)хе5 З2.£1хе5 Hhe8;
в)	ЗО.Дхе5 ^хе5 З1.^хе5 2g8.
Лучшее, чего могут добиться бе-
лые в этих вариантах — это не-
большое преимущество.
ЗО.^Ьб!
Я горжусь этим ходом, бе-
лые отказываются от пешки,
по-прежнему играя на атаку, не-
смотря на цейтнот. 30.<^хе5 или
ЗО.Ахе5 просто ведут к позициям
из варианта с 29...£}d7.
3O...^g6
Очень неприятная для черных
позиция возникает после 30...
Аеб 3iJShgl! с угрозой 32.Sd6.
31.3d6
31...^b4!!
Потрясающая «контратаку-
ющая» защита. З1...^е7 32.2d7
нравилось мне куда больше.
32.схЬ4 <4’g7 ЗЗ.Ь4!
Теперь белым нужно играть
очень точно. Ничья получалась
после 33.£}xf7 ФхГ7 34.Shdl 2hc8
35.2d7+ Фе8 или 33.£)g4 2hc8
34.Sc6 Ae4 35.Дхе5+ Ф18 (также
интересно 35...f6!?) 36.Ad6+ Фg7
37.Ae5+ Ф18.
33...Zhc8
После этого хода у Гельфанда
почти не осталось времени.
34.h5!
Уравнивало игру 34.Пс6 f6!.
З4...2хс7+ 35.Ф42 Де4 36.
Hgl+ ФЬ8
Профессиональный шахматист (1989-1996)
209
Король идет в угол, но после
36...Ф18 37.2g8+ Фе7 38.2ха8
Фхбб (или 38...Дха8?! 39.^f5+)
39.Ехаб+ задача белых упроща-
лась.
37.ФеЗАЬ7
Здесь я потратил пару минут
на то, чтобы до конца сплести
матовую сеть, но не смог най-
ти ничего особенного, поэтому
пришлось делать простые ходы,
дабы не просрочить время.
38.2gdl!
После 38.2f6 2f8 39.Eg5 2е7 у
белых лишь незначительное пре-
имущество.
З8...йе8?!
Цейтнотный промах. Упорнее
38...2f8, но позиция белых все
еще лучше после 39.^f5, и если
39...Sc4 40.13 Sf4?, то 41.2d8
2x13+ 42.Фе2 2xf5 43.h6!! с ма-
том.
39.?f5?
Ответная ошибка на флажке,
я упустил из виду, что сразу выи-
грывало 39.2d7 Hxd7 40.2xd7.
39...Ас8??
На последних секундах Гель-
фанд не находит З9...2с4!, что
было на самом деле хорошим
практическим шансом. Теперь
правильно 4O.f3 Ef4 41.Sd8 Sxf3+
42.Фе2 Sxf5 43.Exe8+ (43.h6
Ac6! 44.2xe8+ A.xe8 45.2d8 Eg5
46.2xe8+ Hg8 47.2xe5 2g6 48.
He8+ 2g8 с равной игрой) 43...
Фg7 44.Hgl+ ФЬб 45.ЕП! и с
моей точки зрения, белые долж-
ны в итоге выиграть.
4O.Ed8
Теперь борьба завершается
сразу же.
4O...JLxf5 41.йхе8+ Фg7 42.
Йхе5 1—0
№ 70. Испанская партия
ШИРОВ-ТИММАН
Вейк-ан-Зее, 1996
Партия была прокоммен-
тирована в феврале 1996 года и
опубликована в различных жур-
налах.
Я включил партию в книгу как
пример борьбы за победу в объек-
тивно ничейном окончании. На-
конец, я добился успеха, получил
достаточное для победы преиму-
щество и... остаток партии служит
хорошей демонстрацией того, так
осторожно нужно играть на завер-
шающей стадии. Один пропущен-
ный нюанс может стоить поло-
винки очка, пока соперник не вер-
нет ее вам как Тимман — сдаваясь!
210
Глава 3
1.е4 е5 2&В ®с6 З.ЯЬ5 аб
4.Аа4 fcffi 5.0-0 Фхе4 6.d4 Ь5
7.Ф.ЬЗ d5 8.dxe5 Аеб 9,<Sibd2 <йс5
10.c3d4 ll.^g5
Если Каспаров возродил этот
вариант, значит, он заслуживает
внимания. Вариант настолько
конкретен, что в некоторых раз-
ветвлениях нужно просчитывать
до самого эндшпиля, чтобы вы-
нести правильные оценки.
ll...Wxg5
Прямой ответ.
12.WO 0-0-0 13.Лхеб+ &еб
14.Wxc6 ®хе5 15.Ь4
15.^f3, возможно, просто
вело к ничьей.
15...Wd5 16.Wxd5 exd5 17.bxc5
dxc3 18.ФЬЗ d4 19.Aa3 g6!
Новинка, и мне было инте-
ресно, как долго Тимман держал
ее при себе. Белыми он играл
данный вариант против Смыс-
лова в 1979 году и получил очень
хорошие шансы на выигрыш, но
Смыслов сыграл 19...Ле7, что,
вероятно, слабее.
2О.ЖЬ4 Ag7 21.а4
Рискованно 21.Sadi ввиду
21...J3 22.^)cl d2 23.^е2 Sd3
24.W4 Shd8 25.£3xd3 Sxd3 26.c6
g5!, и хотя у черных не хватает ла-
дьи, их шансы никак не хуже.
21...Ф47 22.ахЬ5 ахЬ5
Здесь можно заметить раз-
ницу между 19...Jke7 и 19...g6. В
первом случае (после 20.Jt.b4 Jkf6
21.а4 Фб7 22.ахЬ5 ахЬ5) белые
могли играть 23.Жаб с идеей 23...
2а8 24.ЖГ6 gxf6 25.^3xd4.
23.Sadi
Теперь на 23.Жаб последует
просто 23...Жа8.
23...Феб 24.Sfel+
Я пытался просчитать, что
будет после 24.2d3, и пришел к
выводу, что в варианте 24...Фб5
25.ДхсЗ (проигрывает 25.£}а5?
Йа8 26.Sfdl Жха5 27.Jk.xa5 Фс4)
25...Фс4 26.Sfdl dxc3 27.£3а5+
Фхс5 28.£>Ь7+ Фс4 29.£)а5+ (29.
^xd8?? с2) 29...ФЬ4 30.£}с6+
Фс4 белые могут добиться, мак-
симум, ничьей.
24..^d5 25.^хсЗ
Профессиональный шахматист (1989-1996)
211
Я отказался от 25.® а5 ввиду
25...С2 26.2(12 C1W 27.2хс1 Яйб с
неясной игрой.
25...Фс4 26.Ла5!
Единственный практический
шанс бороться за победу. Заман-
чиво 26.®а5+ ФхсЗ 27.2с1+, но
позволяет черным легко добить-
ся ничьей путем 27...ФЬ2! (ко-
нечно, не 27...Фа2?? 28.ФП ФёЗ
29.®сб или 27...ФдЗ?? 28.®сб
2de8 29.®Ь4+ Фё2 30.2edl+
Фе2 31.2d3 ДЬ6 32.2с2+ Фе1
33.2b3) 28.2Ы+, и теперь либо
а)	28...Фа2 29.2а1+ (29.®с6?!
d3! 30.®xd8 2xd8 31.2xb5 d2
32.2dl ЯсЗ! дает черным богатую
компенсацию) 29...ФЬ2; либо
б)	28...ФсЗ 29.2bcl+ ФЬ2,
вынуждая соперника объявить
вечный шах.
2б...ФхЬЗ 27.2М+ Фс4 28.
2ес1+ Ф45 29.сб!
Кульминация плана белых. Те-
перь они без пешки, но их угрозы
не следует недооценивать. Чер-
ным необходимо играть точно.
29...Фё6!
29...А.е5? форсированно про-
игрывало после ЗО.ДхЬ5+ Феб
31.2хе5+ Фхе5 32,JLxc7+ Фd5
33.^xd8 2xd8 З4.с7 2с8 35.ФП
Фd6 Зб.Фе2.
30.2хЬ5 2Ь8! 31.АЬ4+
На 31.2Ь7?! следует 31...2хЬ7
32.схЬ7 с5.
31...Фе6 32.2е1+ ФГ6!
Плохо 32...ФГ7?, но не из-за
а) 33.2е7+ Фй 34.2be5 Af8!
(заметим, что 34...2хЬ4?? до-
пускает простой мат после 35.
g4 Мб 36.h4) 35.25е6+ ФГ5 36.
2е5+ ФГб с ничьей, а ввиду
б) 33.2b7! 2хЬ7 34.схЬ7 с вы-
игрышем.
ЗЗЛе7+
Сначала я намеревался вы-
играть качество путем ЗЗ.ДЬ7
2xb7 34.cxb7 2b8 35.2b 1 2хЬ7
Зб.А.е7+ Фхе7 37.2хЬ7, но затем
увидел, что после 37...Фб6 у чер-
ных как минимум достаточная
компенсация.
ЗЗ...ФП 34.2 d5 2hc8?!
212
Глава 3
Черные были в маленьком
шаге от ничьей, которая дости-
галась посредством 34...2he8! 35.
2d7 ^g8 36.ФП d3 37.2xd3 2b6.
35.2(17 ад 36.g3!
Изыскивая новые практиче-
ские шансы.
Зб...2Ь6
Достаточно хорошо было и
З6...2е8.
37.2с1 2b3 38:Жс5 d3?
38...2с3?? 39.2xg7+ не требу-
ет комментариев, но вот 38..JLh6
могло спасти партию. После хода
в тексте у белых очевидное преи-
мущество.
39.2dl2cb84O.*g2!
Черные надеялись на 40.
21xd3? 2xd3 41.2xd3 2bl+ 42.
^g2 2cl 43.2d5 ФР! 44.2d7+
'A'gS с ничьей, но белые не попа-
лись в ловушку, и партия закан-
чивается.
40...А18	41.Axf8 2xf8
42.2 lxd3 2xd3 43.2xd3 2f7 44.f4
2e7
45.g4!
После естественного 45.Ф13?
мне пришлось бы демонстри-
ровать умение играть ферзе-
вый эндшпиль в варианте 45...
2е6 46.2d8+ ФР 47.2d7+
2е7 48.2хе7+ Фхе7 49^g4
Фбб 50^g5 Фхеб 51.Ф116 ФЬ7
52.Фхй7 с5 53.Фх8б с4 54.f5 сЗ
55.f6 с2 56.Р clW 57.f8W Wc2+,
что является не лучшей идеей в
условиях контроля без добавле-
ния времени.
(ДОП — На самом деле, пешеч-
ное окончание ничейно, в то время
как ферзевое, в конце концов, выи-
грано. Но думаю, что лучше всего
45. Ф/З Веб 46.ВсЗ!, после чего для
победы требуется хорошая техни-
ка.)
45...2е6
45...ФР 46.Ф13 также безна-
дежно для черных.
46.2d8+ ФР 47.2d7+ 2е7
48.2хе7+ Фхе7 49.g5! 1-0
Черные сдались из-за очевид-
ного 49...Фбб 5O.h4 Фхеб 51.f5
Фбб (или 51...gxf5 52.h5 Фбб
53.g6 hxg6 54.h6 с выигрышем)
52.f6 с легкой победой. Странно,
что я уже выигрывал такой же
пешечный эндшпиль у Акопя-
на (Окем, 1992) с той лишь раз-
ницей, что тогда пешки были на
ферзевом фланге.
(ДОП — Главное отличие от
того поединка в том, что здесь у
черных была пешка с7. Поэтому
при белом короле на сб черные ста-
вят своего на d8 и цугцванга нет,
Профессиональный шахматист (1989-1996)
213
так как белая пешка уже на h4, и
передать черным ход не получает-
ся. Поэтому Тимман просто сдал-
ся в ничейной позиции. Ничья была
обнаружена любителем из Швей-
царии.)
№ 71. Защита Пирца-Уфимцева
НАНН - ШИРОВ
Бундеслига, 1995/96
Партия была прокоммен-
тирована в феврале 1996 года и
опубликована в различных жур-
налах.
Партия сложилась тяжело.
Состояние здоровья было не
лучшим, а незадолго до партии
я перенес носовое кровотече-
ние. Были опасения, что оно
повторится во время партии, но,
как только она началась, я по-
чувствовал себя лучше, а после
жертвы ладьи (2хс4) мне уже
было ясно, что кровь прольется
только шахматная.
1.е4 g6 2.d4 Ag7 З.^сЗ сб
4.Ас4 d6 5.Wf3 еб 6.^ge2 Ь5
7.ЛЬЗ а5 в.аЗАаб
Несмотря на ужасное пораже-
ние от Юдит Полгар на мемори-
але Доннера (Амстердам, 1995),
я по-прежнему применяю эту
расстановку. Сложно поверить,
что с таким слоном на ЬЗ белые
должны получить преимущество.
9.0-0
Юдит сыграла 9.d5 и после 9...
cxd5 10.exd5 е5 П.€)е4 Шс7 12.с4
bxc4 13.Аа4+ &d7 14.€)2сЗ Фе7?
15.£)xd6! я невероятно быстро
проиграл. Разумеется, на сей
раз я намеревался усилить свою
игру, но Нанн решил не прове-
рять мою подготовку.
(ДОП — Позднее в этом же
году Ананд в Дос-Эрманасе сыграл
против меня 9.d5 и, несмотря на
поражение, мне не приходилось
жаловаться на итоги дебюта.)
9...^d7 10.Af4 ®е7 ll.Hadl
Довольно интересно Il.e5!?d5
12.We3, так как затрудняет раз-
витие черных.
И...е5 12.Ja.g5
На 12.dxe5 последовало бы
12...^хе5! со сложной игрой.
12.„7gf6 13.d5?!
Очень сомнительный план,
но я не знаю, что порекомендо-
вать белым.
13...С5 14.а4 Ь4 15.&Ь5 £)Ь6!?
Как обычно, я довольно ам-
бициозен. Было видно, что
очень хорошо простое 15...АхЬ5
16.ахЬ5 £)Ь6, но я не был уверен,
214
Глава 3
что смогу получить явный пере-
вес после 17.Wd3! с идеей на 17...
а4 ответить 18.Ас4. Ход в тексте
объективно еще лучше, но он не
так силен, как кажется. Теперь
белые находят несколько очень
хороших ресурсов (большинство
из которых я не принял во вни-
мание), и игра становится до-
вольно острой и запутанной.
16.Wd3! с4! 17.Ахс4 й'ха4
18.2а1!
Это я пропустил. Моему пла-
ну соответствовало 18.ДЫ <йс5
19.ЖхГ6 Axf6 2O.Wf3 0-0 21.2а1
2fc8! 22.сЗ Wd8! с очевидным
преимуществом.
18...^хЬ2 19>ЬЗ £)хс4 20.
Шхс4 2с8 21.Wd3 Wd8 22.с4!
0-0!?
Не получалось оценить пози-
цию, возникающую после 22...
ЬхсЗ 23.£}ехс3 ПхсЗ (23...0-0
24.2fbl дает хорошую компен-
сацию) 24.ШхсЗ ДхЬ5 25.Jk.xf6
Jk.xf6 26.Sfbl Дб7 27.Sxa5 0-0
28.1а7!
У черных очевидное мате-
риальное преимущество, но их
фигуры расположены не лучшим
образом. Активность белых дает
им хорошие шансы на ничью.
23.Да2!
Еще одна неожиданность.
Здесь я понял, что если выберу
«нормальное» продолжение, бе-
лые вскоре получат полную ком-
пенсацию за пешку. Но затем
я увидел жертву ладьи. Трудно
было убедить себя решиться на
нее—лишь пару ходов назад я был
уверен, что имею явный перевес,
а тут приходится так рисковать!
После нескольких минут колеба-
ний я бросился в омут с головой.
23...2хс4!!
Варианты типа 23..Jkxb5 24.
cxb5 2а8 25.2fal просто показы-
вают позиционное преимущество
белых. Но теперь черные пешки
становятся действительно сильны.
24.Jkxf6
Ничего не меняло 24.Wxc4 Wb6.
24...Axf6 25.Wxc4 Wb6 26.Wc7
Wxb5 27.Wxd6 <4’g7
Профессиональный шахматист (1989-1996)
215
Менее конкретное 27..JLd8!?
также давало черным преиму-
щество. Ход в тексте ведет к по-
зициям, в которых такой незна-
чительный нюанс, как располо-
жение белой пешки на h2 или ЬЗ
может иногда стать решающим.
28.2с1!
Слабость первой горизонтали
приводит к поражению белых в
варианте 28.Sfal?! ЬЗ! 29.2ха5?
Ь2 3O.Wxa6blW+.
28...Ed8! 29.Wc6
Явно в пользу черных 29.Wc5
ЬЗ ЗО.ПЬ2 а4, так как размен фер-
зей 31.ШхЬ5 АхЬ5 32Л al Пс8для
белых фатален.
29...ЬЗ!
Не 29...а4?, так как в эндшпи-
ле после 30.2ха4 Шхсб 31.dxc6
Ахе2 З2.с7 Sc8 33.2хЬ4 шансы
на победу есть только у белых.
3O.Sb2
Здесь я испытал ужас, как если
бы зевнул что-нибудь. Но это был
явно мой день, так как быстро
удалось найти ход, оправдываю-
щий всю мою предыдущую игру.
3O...	Wd3!!
Но не 30...а4? ввиду 31.£)с3
Wxc6 32.dxc6 с очевидным преи-
муществом белых. Теперь их фи-
гурам не хватает координации,
последний ряд уязвим, грозит
31..Лс8.
31ЛсМ?
В цейтноте Нанн сразу допу-
скает решающую ошибку. Необ-
ходимо было 31ДхЬЗ!, ияне уве-
рен, что отреагировал бы верно.
Домашний анализ убедил меня в
том, что 31...Шхе2 давало белым
хорошие практические шансы на
ничью, в то время как 31...Wxb3!
обеспечивало черным перевес.
Вот примерные варианты:
a)	31...Wxe2 32.Sf3 Де7 (в
пользу белых 32...Ag5? 33.Wc7
Sf8 34.Wxe5+ f6 35.Sc7+ ФЬ8 36.
h4 Wdl+ 37.ФИ2 Wxf3 38.2xh7+
ФхЬ7 39.Wc7+ *g8 4O.gxf3) 33.
Wc7 Wb2 и теперь:
al) 34.h4 и далее:
all) 34...Sd7? 35.Wxd7 Wxcl+
36.ФИ2 Wc5 37.We8 (37.h5!?) дает
белым компенсацию;
al2) 34...Sf8 35.2cc3 (или 35.
Нсб Ad8 36.Wd6 >b7 37.2c4
ДхЬ4 38.2c7 Ac8) 35...^xh4 36.
Wxe5+ Фg8 с выигрышем черных;
a2) 34.h3 Sd7 35.Wxd7 Wxcl+
36.ФЙ2 Wc5 37.We8 ЛГб с побе-
дой;
a3) 34.Hdl? Se8;
a4) 34.2el! Se8 35.Wxa5 Ab5 c
небольшим преимуществом чер-
ных ввиду 36.Wai Wd4!;
216
Глава 3
б)	31...Wxb3! 32.Wxa6 а4 (32...
Ag5 33.Wc4! лишь с небольшим
преимуществом черных) 33.^g3!
и теперь:
61) 33...аЗ 34.2с7 (проигры-
вает 34.^П? Ле7 35.2с7 Ad6
36.2b7 Шс2 37.Ша7 218) 34...
а2 35.2а7 Wbl+ 36.&fl Wxe4
37.Wxa2 Wxd5 и у черных лишь
минимальное преимущество;
62) ЗЗ...Ае7! 34.2с7 (или 34.
Wa7 Ad6 35.Wa5 2b8 с после-
дующим Зб.Шаб 2b6) 34...Ad6
35.2b7 и:
621) 35...Wc2 Зб.ШЬб!! Дс5
37.2x17+1 Фх17 38.Ше6+ Ф18
(38...Ф^7 39.Шхе5 с равной пози-
цией) 39.W16+ Фе8 4О.Ше6+ Ле7
41.Wg8+ Фб7 (41...А18 42>еб
вновь с равной игрой) 42.Ше6+
Фс7 43.Шхе7 с ничьей;
622) 35...Wdl+! Зб.^П и да-
лее:
6221) 36...аЗ 37.Wb6! 2b8 (в
пользу белых 37...а2? 38.Ша7!)
38.2хЬ8 ЛхЬ8 39.Wxb8 а2
4O.Wxe5+ ФЬ6 41.W14+ с ничей-
ной позицией;
6222) 36...®d4! с очевидным
преимуществом. В данной по-
зиции черные должны победить
благодаря пешке «а», но по-преж-
нему требуется хорошая техника.
З1...2с8
Остальное понять нетрудно.
32.Wa4
Или 32.Wd6 а4 с выигрышем.
З2...2с2 ЗЗ.ДхЬЗ Шхе2 34.213
Л(13 35.Wd7 Л.хе4 36.2xf6 Фх16
37.Wd6+ ФВ 38.2П ДаЗ 39.
Wd7+ Ф16 0-1
Если мой анализ верен, это
одна из лучших партий, сыгран-
ных мной до сих пор. Осложне-
ния, начатые ходом 15...^)b6!?,
сложились в верном направле-
нии.
№ 72. Английское начало
КОРЧНОЙ - ШИРОВ
Мадрид, 1996
Партия была прокомменти-
рована в мае 1996 года и опубли-
кована в различных журналах.
Накануне партии я сыграл
вничью с Ильескасом, имея по-
давляющую позицию, и, набрав
50% очков, практически лишил-
ся шансов занять хорошее место.
Все же мне по-прежнему хоте-
лось бороться до голых королей,
и эта установка, при определен-
ном везении, сработала.
1.с4 е5 2.g3 f5 3.^g2	4.d3
Ab4+ 5.^сЗ АхсЗ+ б.ЬхсЗ d6
7.^f3 c5
Я был не слишком хорошо
знаком с дебютным вариантом и
уже начал импровизировать.
8.0-0 <Fic6 9.^е1 0-0 1О.^с2
Леб И.^еЗ Wd7 12.^d5 <Пе71?
Конь меня раздражал.
13.Wb31? ®exd5 14.cxd5 Af7
15.с4 Ah5
Несмотря на удачную пози-
цию белых в центре и хорошие
перспективы на ферзевом флан-
Профессиональный шахматист (1989-1996)
217
ге, я по-прежнему сохранял оп-
тимизм насчет возможностей для
атаки на королевском фланге.
Легче сказать, чем сделать!
16.0 Пае8?!
Впоследствии я сожалел об
этом ходе. Пристального внима-
ния заслуживали 16...Ь6!? 17.е4
fxe4 18.dxe4g5 и 16...f4!?.
17.е41?
Вроде бы и неплохой ход,
но он провоцирует схватку того
типа, который мне нужен. Точ-
нее было 17.Ah3!, и вот пример-
ный вариант: 17...h6 18.е4 Jkg6
19.2Ы Ь6 2O.Wb5! с хорошей
игрой у белых. Также интересно
17.2Ы!?.
17...Г41? 18.gxf4 exf4 19.d4!?
Неожиданность. На самом
деле, возможно было 19.А.Ь2 с
той же основной идеей, но из-
бегая осложнений. Черные мог-
ли ответить 19...Wc7 2O.d4 £)d7
21.jk.h3 с неясной игрой. Конеч-
но, мой расчет строился вокруг
варианта 19.jk.xf4 <^xd5! 20.jk.xd6
£)f4 21.jk.xf8 2xf8, и оценить по-
зицию непросто. Интуиция под-
сказывала, что инициатива чер-
ных компенсирует материальные
потери.
19...	cxd4 2O.Ab2 ^хе4!?
Нормально и объективно
лучше было 2O...Wc7 21.jk.xd4
£ld7 со сложной позицией. Но
мне очень хотелось выиграть и,
принимая во внимание плохую
форму Корчного, я решил пой-
ти ва-банк и пожертвовать фи-
гуру.
21.fxe4Wg4
22.h3?
Белые сбиваются с пути.
Единственный и лучший ход
здесь 22.Wh3.
Теперь мое первоначальное
намерение
a)	22...Wg6?! просто прои-
грывает ввиду 23.ФЫ jk.e2 (23...
f3 24.^xf3 Axf3+ 25.2xf3 Wxe4
26.2afl, и черные проигрыва-
ют) 24.jk.xd4 jixfl 25.2xfl 2xe4
26.jk.xa7, у белых лучшая пози-
218
Глава 3
ция благодаря сильным слонам.
Вероятно, лучше всего перейти в
эндшпиль после
б)	22...13 23.Wxg4 lxg4 24.h3
lh5 25.1hl 2xe4 26.212 d3
27.2dl 2xc4 28.2xd3 2cf4 с хоро-
шими шансами на ничью у чер-
ных из-за слона на hl.
22...Wg5!
Облегчением для белых стало
бы 22...Wg6? 23.ФЬ2.
23.ФМ
23.Ф112 13 24.1x13 1x13 25.
2x13 Wd2+ 26.ФМ 2x13 27.Wxl3
218 также в пользу черных, но,
возможно, это лучший практиче-
ский шанс для белых.
23...Wh4! 24.<*gl
Теперь слишком поздно
24.ФЬ2 ввиду 24.. .13 25. 1x13 1x13
26.2x13 2x13 27.Wxl3 218 28.Wg4
212+ 29.&gl Wxg4+ 3O.hxg42xb2
с выигранным ладейным оконча-
нием.
24...2Г6!!
Конечно, я даже не рассма-
тривал повторение ходов путем
24...Wg5, но найти выигрыш
нелегко. Например, 24...2е5?
невозможно из-за 25.1xd4 2g5
26.112.
25.1 xd4 2g6
26.ФМ?
Решающая ошибка. Попыт-
ка вернуть фигуру 26.112? Wg5
27.1g3 также проигрывает по-
сле 27...13, но 26.Wd3 продлевало
сопротивление. Лучше всего для
черных теперь 26...Wg5! (совер-
шенно неясно 26...218? 27.213
Ах13 28.Wxl3 2g3 29.112 W16
3O.Wdl) 27.212 13 и угроза 28...
Wg3 делает преимущество чер-
ных очевидным.
26...2xg2 27,<t'xg2 2хе4
Теперь атака черных заверша-
ется успешно.
28.1gl
После 28.112 2е2 белым не
удается парировать 29...13+ с по-
бедой.
28...2е2+ 29.ФМ lg6 30.1П
1е4+ 0-1
Профессиональный шахматист (1989-1996)
219
№ 73. Сицилианская защита
ШИРОВ - ГЕЛЬФАНД
Дос-Эрманас, 1996
Партия была прокомменти-
рована в июне и опубликована в
различных журналах.
Моя единственная победа
в Дос-Эрманасе пришлась на
очень интересную партию, хотя
и содержащую большое количе-
ство ошибок. Все же она доста-
вила мне некоторое творческое
удовлетворение, что несколько
ослабило пессимизм относитель-
но будущего.
1.е4 с5 2.^D d6 3.d4 cxd4
4.<?'ixd4	5.^сЗ	аб 6.Ae2
Раньше я не применял этот
ход, но уж слишком часто в пое-
динках с Борисом встречался ва-
риант с б.АеЗ.
6...е5 7.^ЬЗ Де7 8.0-0 0-0
9.ФЫ Wc7!
Очень логичный план, неожи-
данно редко встречавшийся на
практике. Черные избегают ва-
рианта 9...Ь5 1О.а4, но, тем не ме-
нее, хотят поставить слона на Ь7.
10.14
Эластичность 9-го хода чер-
ных проявлялась после 1О.а4
Аеб, и белые уже ослабили фер-
зевый фланг.
1О...Ь5
Соль замысла.
Il.fxe5
Оказавшись в незнакомой
ситуации, я избрал необычный
план. Несмотря на отличное
развитие черных и контроль над
центром, белые по-прежнему
надеются когда-нибудь развить
атаку на неприятельского ко-
роля. Пешечное наступление
не слишком перспективно. На-
пример, в партии Zamicki-Sadler
(Buenos Aires, 1995) черные полу-
чили отличную контригру после
H.^.f3^bd7 12.аЗ Ab7 13.f52ac8
14.g4 d5!? 15.exd5 e4!.
Il...dxe5 12.Ag5!? sbd7 13.
Ad3 Ab7 14.WD h6 15.Ad2!
После 15JLh4 £)Ь6 (с идеей
16..,£3h7) создать атаку было бы
трудно.
15...^b6! 16.Wg3
Естественный ход, оказав-
шийся неэффективным. Следо-
вало избрать 16.2ае1!? с очень
сложной игрой.
1б...ФЬ8
Борис играет амбициозно.
После партии он заметил, что
отказался от 16,..^Ь5 ввиду
17.Wg4 (я на самом деле плани-
ровал 17.Wh3?!, но здесь у чер-
ных чуть лучшая позиция после
17...^f4 18.Axf4 exf4) 17...£>f6
18.Wg3 (18.2xf6? Axf6 19.Axh6
совсем нелогично из-за 19...Ac8
2O.Wg3 ^.еб с преимуществом
черных) 18...^h5, и у белых нет
ничего лучше, чем повторение
ходов.
17.Sf5!
Напролом!
17...А.С8
220
Глава 3
Позволяя белым форсирова-
но развить очень опасную ата-
ку. Я ожидал 17...Ь4 18.Safi! (не
лучше 18.^d5 ^bxd5 19.exd5
Лхб5) 18...ЬхсЗ 19.Axh6 g6 (ина-
че черные получают мат, на-
пример: 19...gxh6? 2O.Exf6 Axf6
21,Hxf6 ФЬ7 22.Wh4 или 19...
£}e8? 2O.Axg7+ ®xg7 21.Sxf7
Sxf7 22.Sxf7), и я думал, что луч-
ше всего теперь 2O.Sxf6! (чуть
лучше для черных 2O.bxc3 ®bd7)
2O..J.xf6 21.1xf6 схЬ2 22.ВП с
крайне запутанной игрой.
Также заслуживает внимания
17.,.^с4, но я считаю, что пу-
тем 18.Safi! £2xd2 (очень плохо
18...^xb2? 19.Axh6 gxh6 2O.Bxf6
JLxf6 21.Sxf6) 19.^xd2 белые по-
лучают лучшие перспективы.
18.Sxe5!
Конечно!
18...Лёб 19.Af4 g5
2O.Ec5!
Забавно, что единственный
ход в данной позиции оказался
самым зрелищным.
2O...gxf4 21.Wh4 Ахс5 22.
Wxf6+ *g8
До сих пор все было форси-
рованно, но тут я призадумался.
Белые могут несколькими спосо-
бами объявить вечный шах, но я
рассчитывал на большее.
23.^хс5 Wxc5 24.е5! АЬ7?!
Теперь черным предстоит ре-
шать серьезные проблемы. Не-
обходимо было 24...®d7! и после
25.Wf5 не
a)	25...Sd8 26.Wh7+ Ф18 27.
®xh6+ Фе8 (проигрывает и 27...
Фе7 28>h4+ Фе8 29.£1е4 Шхе5
ЗО.Ве1) 28.^е4! с решающей ата-
кой у белых; а
б)	25...Se8! 26.Wh7+ &f8 27.
Wxh6+ Фе7 28.Wg5+ (28.Ле4
^Ь6! с неясной игрой) 28...Ф18,
и не видно ничего лучше, чем 29.
®h6+ с ничьей.
25.Wxh6f5 26.exf6S17
Единственное. Безнадежно
26...Wc7 27>g5+! Ф118 28.Sel.
27.Wg6+ Ф18 28.Wh6+ <fcg8
29.ЛП! Se8 30.®g6+ Ф18 31.
Wh6+ £g8
Профессиональный шахматист (1989-1996)
221
32.Ag6?I
Я видел вариант 32.JLh7+
Sxh7 33.Wg6+ Фй 34.Wxh7
Axg2+ 35.<*xg2 Wc6+ 36.2f3
Wxf6, но забыл, что у меня был бы
ресурс З7.£)е4. После 37...®g7+
38.Wxg7+ 'ixg7 39.2xf4 (чтобы
на 39..,£3с4 ответить 4О.^с5!) у
черных минимальные шансы на
спасение. После хода в тексте
позиция белых все еще лучше,
но позиция сильно усложнилась,
особенно с учетом цейтнота.
32...Шс4 ЗЗ.АхГ7+ Wxf7
34.Wg5+
34.Wxf4 гарантировало мне
перевес, но я все еще искал фор-
сированный выигрыш.
34...ФЬ8 35.Wh4+ ^Ь7 36.17
2й 37.Wxf4
37.Wf6+ Wg7 просто ведет к
повторению ходов.
37...Wg6 38.2f2€)c8
После партии Гельфанд кри-
тиковал этот ход, предлагая вза-
мен 38...£}с4. Лучший ответ здесь
З9.^е2! с явным преимуществом.
39.Ь4?
З9.^е2! было здесь особенно
эффективно.
39...ФЬ7 40.&gl?! Wh6?
Как часто случается, по-
следний ход перед контролем
оказывается худшим в партии.
После 4O...£)d6 уже белым при-
шлось бы искать ничью. Все
же кажется, что они достига-
ли ее, продолжая 41.^е5 2xf7
42.Wxd6 Wxd6 43.2xf7+ &g6
44.2xb7.
41.We5!
Теперь у белых вновь лучше.
41...W46
Сильнее 41...Wg7 42.Wc7 Ь4
43.Wxb7 ЬхсЗ 44.bxc3 ^d6 45.
Шхаб ^xf7 46.Wd3+, хотя и здесь
у белых перевес.
42>е2! *g7
Но не 42...Ь4 43.£)е4 с выи-
грышем.
43.Wg4+ Wg6 44.Wd4+ ФЬ7
45.h5! Wc6
Сразу проигрывает 45...Wxh5?
46.2f4, но я ожидал 45...Wd6
222
Глава 3
46.Wg4! Wh6 (так как плохо 46...
®е7? ввиду 47.Wg5).
46.Wd3+
На 46.Wg4 снова последовало
бы форсированное 46...Wh6, ве-
дущее к той же позиции.
46...ФЬ8 47.Wf5 Wh6 48.We5+
Правильно было 48.® d5!
48...Wg7 49.Wc7?!
Белые сбиваются с пути. Луч-
ше 49.Wf4! с очевидным преиму-
ществом.
49...Б4 50.®е2
5О.ШхЬ7 ЬхсЗ 51.ЬхсЗ ®d6 дава-
ло черным некоторую контригру.
5O...Ad5 51.h6
Неясно, есть ли у белых шансы
на победу в эндшпиле, возника-
ющем после 51.®f4 JLxf7 52.®е6
Яхеб 53.Wxg7+ <S?xg7 54. h6+ *g8
55.h7+ ФхЬ7 56.2xf8 *g7, но
возможно, правильно 51.Wc5!?
JLxf7 52.Wxb4, сохраняя перевес.
51...Wg5 52.Wc5
К неясной позиции вело 52.
Wf4?! Wxf4 53.®xf4 ® e7 54.®xd5
®xd5.
52...®e7 53.®g3?
За доской я считал, что это
блестящий ход, но на самом
деле... Играя 53.с4! ЬхсЗ 54.®хсЗ
2xf7 55.®е4 Wxh6 56.2xf7 Axf7
57.Wxe7, белые еще сохраняли
шансы на победу в окончании.
53...Wcl+??
Оба соперника упустили
из виду простой вариант 53...
Wxg3 54.Wxe7 Wxf2+! (впервые
указано Мигелем Найдорфом)
55.ФхГ2 Пх17+ 56.Wxf7 >xf7 с
ничьей после 57.аЗ.
54.®П
Теперь все кончено.
54...Wg5 55.®еЗ
В результате черные проигры-
вают свою лишнюю фигуру.
55...ФЬ7 56.®xd5 Wxd5 57.
Wxe7 Wdl+ 58..ПП Wd4+ 59.ФМ
*g6 6O.We6+ 1-0
№ 74. Сицилианская защита
ШИРОВ - Ю.ПОЛГАР
Дортмунд, 1996
Комментарии были написаны
в июле 1996 года и ранее не пу-
бликовались.
Мои поединки с Юдит име-
ют странную историю. Наконец,
мне удалось прервать серию по-
ражений от нее (шесть подряд!),
может быть, потому, что в этом
году я всегда играл с Юдит белы-
ми. Во всех пяти последних пар-
тиях (Дос-Эрманас, Дортмунд,
Вена, Ереван и Тилбург) встрети-
Профессиональный шахматист (1989-1996)
223
лась сицилианская защита (жаль,
что ушел из жизни Лев Полугаев-
ский, ему бы это понравилось),
и я всегда получал перспектив-
ные позиции в определенный
момент. Тем не менее, победить
удалось только в Тилбурге благо-
даря старому анализу.
Эта, дортмундская партия, на
мой взгляд, наиболее интересна
из всех пяти.
1.е4 с5 2&f3 d6 3.d4 cxd4
4.5xd4 ^f6 5.^сЗ аб 6.ДеЗ еб
7.g4e5!?
Странно, что в 1996 году про-
тив меня применяли только этот
острый ход. Шесть месяцев назад
так сыграл Гельфанд, но в Дорт-
мунде он перешел на 7...h6 в пар-
тии предпоследнего тура с Леко.
8.^f5 g6 9.g5 gxf5 10.exf5 d5
ll.gxf6 d4 12.Дс4 Wc7
Наиболее популярное про-
должение. Гельфанд играл 12...
Wxf6.
13.Wd3 dxe3 14.0-0-0 exfZ
Довольно опасно для черных
14...^с6 15.^d5 Wa5 16.f4, как
показала партия Gallagher-Al.
Shneider (Bern, 1995), поэтому
неудивительно, что Юдит при-
меняет новинку. Размышляя над
15-м ходом, я не мог отделаться
от мысли, что современные шах-
матные программы оценили бы
мою позицию как совершенно
проигранную, так как мата нет,
а материальные потери уже до-
вольно значительные. Однако
ясно, что атака белых сильна,
хотя и неочевидна.
15.ЖхГ7+!
Жертвуя вторую фигуру, бе-
лые создают угрозы до того, как
соперник завершит развитие.
15...ФхГ7 16.Wd5+ Фе8!
Мудро. После 16...ФхГ6 17.
£}е4+ Фх15 18.2hfl Ah6+ 19.ФЫ
Д f4 20.2x12 черный король вско-
ре попадает на эшафот, например:
a)	2O...2d8 21.Sxf4+ ФхГ4
22.2П+ ФеЗ (или 22...<i?g4 23.
£Д6+ i’gS 24.W13 с выигры-
шем) 23.£М6 Wxd6 24.213+ Фе2
25.We4+ Фй1 26.2П + Фй2 27.
Wei# или
б)	2O...We7 21.2x14+ ФхГ4 22.
2fl+ Фg423.Wdl+ ФЬ4 24.Wel+
ФЬ5 25.Ше2+ Фg6 26.Wg2+ ФЬ6
(либо 26...ФН5 27.216 ^g4 28.h3
Wxf6 29.Wxg4+ ФЬ6 3O.^xf6 218
31.h4 2xf6 32.Wg5#) 27.217!, и
борьба заканчивается.
17	.17+ Фе7 18.W13!
Наиболее амбициозное про-
должение. Было видно, что 18.16+
224
Глава 3
Фхй 19.Wf3+ Феб 2O.Wh3+ ФхГ7
21.Wh5+ <S?g8 22.Shgl+ feglW
23.2xgl+ Wg7 24.2xg7+ <4’xg7
25.Wxe5+ ^g8 26.Wd5+ <S?g7 27.
We5+ ведет к ничьей повторением
ходов, так как довольно рискован-
но для черных 27...Ф17 28.Wxh8.
Но, разумеется, я хотел большего.
18...Д116+ 19.ФЫ Ф«8!
Возможно, единственная за-
щита. Очень неприятно для чер-
ных 19...Sd8 2O.Wh5!
2O.Wxf2
20...&d7?!
А это уже явно чрезмерно
рискованно. С другой стороны,
2О...£)сб! наконец-то вынужда-
ло меня повторять ходы путем
21.Wh4 (совсем нехорошо для
белых 21.2И5 ШМ6 22.^b6 &d4
23.^ха8 Фх17) 21...ДГ4 22.Wf6
Wxf7 23.Wxh8+ Wg8 24.W16+
Wf7, так как теперь не слишком
перспективно 25.®d6+ We7.
21.^е4!?
На этот ход у меня ушло мно-
го времени и, сделав его, я уже
оказался в сильном цейтноте.
Проблема заключалась в том,
что не находился выигрыш по-
сле 21.Wh4 Ag7 22.^d5 Wd6
23.2hgl ФхП, но, на самом
деле, он достигался в один ход,
а именно: 24.£3с7!!, и вариант
Шхс7 (или 24...Wh6 25.Wc4+)
25.Sxg7+ Фxg7 26.We7+ Фйб
27.Hgl говорит сам за себя. Од-
нако вместо 23...Фх(7 намно-
го сильнее за черных 23...h6!
24.Wg4 2h7, и не видно, как
белые могут добиться больше-
го, чем ничья, после 25.£>f4
(нормально для черных 25.Wg6
Wxg6 26.fxg6 Sh8 27.^c7 Sb8
28.£)e6+ Фе7 29.£>xg7 £>f6!)
25...Wf6! 26.^еб+ ФхП 27.Wc4
£)b6 28.Wc7+ (не помогает бе-
лым 28.^g5+ Фе8 29.Wg8+ Wf8
3O.Wxf8+ Дх(8 31.&xh7 Дс5)
28...^d7 29.Wc4 ®b6 3O.Wc7+ c
повторением ходов.
21...Ag7!
После партии Юдит проде-
монстрировала мне потряса-
ющий ресурс 21...а5. Но затем
указала, что этого недостаточно
ввиду 22.2hgl Даб 23.f6!, и белые
должны выиграть, например:
23...Шс4 (23...^xf6 24.^xf6; 23...
ФхП 24.Wh4) 24.Wh4 ^f4 25.Wg4
Wxf7 26.Wg7+ Wxg7 27.fxg7+
Фg8 28.^d6.
22.Shgl!
Конечно, черные были бы
рады вернуть одну из лишних
фигур, чтобы организовать обо-
Профессиональный шахматист (1989-1996)
225
рону после 22.f6? £)xf6 23.£lxf6
Леб или 22.Wh4?! &f6 23.^xf6
Axf5.
22...£)f6	23.Wg3! Wxf7
24.Wa3+!
Сразу после партии я был
крайне недоволен этим ходом,
но впоследствии стало ясно,
что он правилен. Альтернатив-
ное 24.2d8+? Фе7 25.^g5 пло-
хо ввиду 25...Wc4 26.2xh8 Axh8
27.Wxe5+ Леб! (легко пропу-
стить издалека!) 28.<йхе6 £je4 с
преимуществом черных.
24...Ше7 25.Шхе7+
Размен ферзей позволяет бе-
лым отыграть материал и продол-
жать играть на победу без риска.
Также возможно было 25.Sd8+
£)е8 2б.£)с5!?, но после 26...Ф f7!?
(неясно 26...Axf5 27.2ха8 Лйб
28.2b8) 27.Wb3+ Фй 28.2хс8
Пхс8 29.€)еб+ Ф17 30.&xg7+ Фй
31.^3еб+ Ф17 приходится сми-
риться с вечным шахом.
25...Фхе7 26.2xg7+ Фй 27.
Sc7! £>е8!
Конечно, не 27..Jkxf5? 28.
£)xf6 с легким выигрышем бе-
лых.
28.2d8Sg8!
После партии Юдит сообщи-
ла, что упустила из виду вариант
28..Jkxf5 29.2ха8 Лхе4 30.2хе8+
Фхе8 31.Sc8+, когда обдумывала
свой, примерно, 22-й ход...
Однако ходом в тексте Юдит
угрожает 29...2g4+ и 29...ЖхГ5.
29 Л) g3
Единственный способ отраз-
ить эти угрозы.
29...2g4
30.2x117
Цейтнот заставлял играть бы-
стро, и я начал упускать лучшие
возможности. Продолжая ЗО.Фс1
Sd4 31.Sdxc8 2хс8 32.2хс8 Hh4
33.2b8 Ь5 34.ИЬ6, можно было
получить еще лучшие шансы на
выигрыш, чем в партии.
3O...2d4 31.2118+ ФГ7 32.
2hxe8
Все кончено?
32...Ad7!!
Вовсе нет! Белым приходится
разменивать пару ладей, и, бла-
годаря сильному слону, у черных
очень хорошие шансы удержать
позицию.
ЗЗ.Фс1
Сейчас я предпочел бы 33.
Пй+ Фе7 34.f6+ Феб 35.Фс1
2xd8 36.2xd8 ФхГб 37.с3! 2d5 38.
h4 с небольшим преимуществом.
ЗЗ...Ахе8 34.2ха8	2h4
35.Sd8?I
226
Глава 3
Моим последним практиче-
ским шансом было предложен-
ное Юдит 35.^П!. Но я уже сра-
жался с часами.
35...Sxh2 36.2d5 ФГб 37.Hd6+
*g5 38.Se6 Hh8 39.f6 Ac6!
Практически вынуждая белых
расстаться с проходной пешкой.
4О.Жхе5+ ФхГб 41.ЖеЗ Не8
42.Ф42 ПхеЗ 43.ФхеЗ Фе5
44.^е2 Ф45 45.€Ш Ле8 46.Ф43
Ag6+ 47.ФсЗ Фс5 48.^еб+
Ф46 49.W4 Af5 5O.^d3 Ф45 51.
ФЬ4?!
Черные получили ничейную
позицию, но еще нет причин
сразу все прекращать.
51...Axd3! 52.cxd3 *d4 53.
Фа5 Фх43 54.ФЬ6 Фс2 55.а4
В случае 55.ФхЬ7 черных спа-
сает 55...а5!.
55...ФЬЗ! 56.а5 Фа4! */2-*/2
Еще не поздно было прои-
грать путем 56...Ф64?? 57.ЬЗ. Но
теперь уже действительно пора
подписывать мир.
№ 75. Славянская защита
КРАМНИК - ШИРОВ
Вена, 1996
Комментарии были написаны
во время работы над книгой.
Узнав, что с Крамником пред-
стоит играть черными, я не чув-
ствовал особой уверенности, так
как воспоминания о поражении
в Дортмунде, когда я не вышел
из дебюта, были еще свежи. По-
этому я избрал несколько риско-
ванную расстановку, но шансы
спокойно достичь миттельшпиля
в ней были все же очень хороши.
I.£}f3 d5 2.d4 сб З.с4 ^f6
4.£)сЗ аб
В Вене я вернулся к варианту
Чебаненко, который часто при-
менял в 1993-94 годы, набрав 3 из
4-х — успешное возвращение. Так-
же удалось набрать 3 из 4-х после
Вены, но лишь благодаря удаче.
5.с5
Крамник почти никогда не
сталкивался с 4...а6 белыми, и я
не знал, что от него ждать. Од-
нажды Владимир применил 5.а4.
5...Af5!?
Раньше я играл «чисто мол-
давское» 5...g6, но там у черных
пассивная позиция. Ход в тексте
с успехом применял мой новый
соотечественник Хорди Магем.
б.ШЬЗ Sa7
В партии против Ивана Соко-
лова на ереванской Олимпиаде в
1996 году я перешел на 6...Шс8. До
Профессиональный шахматист (1989-1996)
227
сих пор пытаюсь выяснить, какое
из двух продолжений сильнее.
7.Af4 ^М7 8.113
Новинка с целью избежать
8.еЗ ^h5!? после чего, размени-
вая сильного неприятельского
слона, черные, вероятно, решают
дебютные проблемы.
8...h6!? 9.еЗ g5 10.Ah2 Дб7
11.£>е5!?
Крамник играет амбициозно,
но рискованно, так как его раз-
витие оставляет желать лучшего.
Думаю, черные должны быть в
порядке после 11.Ае2 £)е4!?, но
интересно 11 .£) d2! ?.
11...0-0 12.(3
12.AJ3 могло принести бе-
лым небольшое преимущество.
12...£)хе5!
Иначе у черных пассивная по-
зиция.
13.Дхе5 £)d7 14.^xg7 *xg7
15.е4
Это продвижение пешки не-
опасно, но и 15.Ае2 Шс7 16.Ф12
е5 давало черным хорошую игру.
15...dxe416.fxe4 J&g617.0-0-0?
Данный слабый ход сопрово-
ждался предложением ничьей,
но я отказался, так как теперь
черные получают преимущество
простыми ходами.
Белым следовало играть 17.е5,
на что было запланировано 17...
Ь6 18.cxb6 Wxb6 (неясно 18...2b7
19.0-0-0 ПхЬб 2O.Wa3) 19.Wxb6
^хЬб 20.0-0-0 <?)d5!? с примерно
равным эндшпилем.
17...е5!
Теперь центр белых развали-
вается, а изолированная пеш-
ка е4 остается слабой. Белые не
могут организовать какую-либо
контригру.
18.Wc4
Явно в пользу черных как
18.dxe5 We7, так и 18.d5 ^хс5
19.Wc4£id7.
18...Wf6!
Очень точный ход. Теперь
белым приходится разменивать
пешки до того, как они закончат
развитие.
228
Глава 3
19.dxe5
Ужасно для белых 19.d5 Wf4+
20.2d2 (очень плохо и 20.ФЫ
cxd5) 2O...We3 21.b4a5.
19...®хе5 2O.Wd4 2аа8!
Заманчиво было 2O...Wf4+!?
21.Wd2 Wg3, но затем я решил
сначала ввести в игру ладью.
21.We32ad8 22.Ae2 We7
У черных нет ясного плана вы-
игрыша, но белые, как было ска-
зано выше, лишены контригры.
23.2hel ®d7 24.Wd4+ ®f6
25.We3 We5 26.Af3 h5 27.a3 2fe8
28.Sxd8 2xd8
29.Adl?
Лучше 29.2dl, и черным сле-
дует сохранить преимущество
путем 29...2е8.
29...2d4 ЗО.Ас2 2с4!
Все кончено.
31.ФЫ 2хс5 32.Wd2 2с4
33.Wd8 ®хе4 34.Ахе4 Ахе4+
35.®х4
35.Фа1 проигрывает после
35...2хс3.
З5...2хе4 0-1
№ 76. Испанская партия
ШИРОВ-АДАМС
Тилбург, 1996
1.е4 е5 2.®f3 ®с6 З.АЬ5 аб
4.Ахс6
Нельзя сказать, что это абсо-
лютно новый вариант в моем де-
бютном репертуаре, я играл так
время от времени более десяти
лет назад. Но теперь, разумеется,
все пришлось изучать заново.
4...dxc6 5.0-0 f6 6.d4 exd4
7,®xd4 c5 8.®b3 Wxdl 9.2xdl
Ag4 10.f3 Ad7 ll.®c3 0-0-0
Все это можно было легко
предвидеть, так как Майкл ре-
гулярно играет данное развет-
вление разменного варианта. Во
время подготовки я также подо-
зревал, что он пойдет в известное
окончание, где у черных отлич-
ная компенсация за пешку. Тем
не менее, я не был уверен, так ли
легко там черными добиться ни-
чьей, и решил проверить.
12.Af4 с4 13.®а5 Ас5+
14.® И
Согласно комментариям Яна
Тиммана к его поединку против
Адамса (Белград, 1995) (см. жур-
нал New In Chess №1 за 1996 год),
по-другому развивается игра в
случае 14.ФЫ. Должен заметить,
что в той же статье Тимман указал
ресурс 21...286!, встретившийся
также и в данной партии. Я не
заметил этот комментарий вовре-
мя, возможно, потому, что после
Профессиональный шахматист (1989-1996)
229
прочтения примечаний Шорта к
его партии с Тимманом (New In
Chess №8,1995) посчитал, что New
In Chess больше предназначен для
развлечения, чем для шахматных
комментариев, хотя Найджел и
обогатил мой лексикон.
14...b5 15.®d5
15...®е7!
После 15...сб 16.Ь4! Тимман в
блестящем стиле победил Адамса
в вышеупомянутой партии; не-
удивительно, что Майкл больше
не хочет так играть.
1б.Лхс7 ®xd5 17.2xd5 Фхс7
18.2хс5+ ФЬб19.Ь4 схЬЗ 20.® хЬЗ
Достаточно взглянуть на по-
зицию, чтобы понять, что чер-
ные не должны проиграть. Од-
нако им еще предстоит преодо-
леть некоторые практические
трудности.
2О...Леб
Другой путь: 20...а5 21ЛсЗ Ь4
22.ИеЗ ЖЬ5+ с достаточной ком-
пенсацией за пешку у черных.
21.Hc32d6!
Новинка. Прежде играли 21...
а5 22.а4 Ь4 23.Вс5 ЛхЬЗ 24.ПЬ5+
Фаб 25.схЬЗ с явным преиму-
ществом белых (Kelleher-Adams
(New York, 1996)) и 21...b4 22,Se3
Sc8 23.®d4 Ac4+ 24.Фе1 Hhd8
25.®e2 вновь с перевесом белых
(J.Benjamin-AJvanov (USA ch,
1993)). Также не уравнивает 21...
2c8 22.Hxc8 Sxc8 23.® d4.
22.a4
Я не видел, как по-друго-
му играть на победу. Ходом в
тексте белые, по крайней мере,
пытаются разменять свою изо-
лированную пешку на здоровую
230
Глава 3
неприятельскую, надеясь, что
однажды пешка Ь5 также станет
слабой.
22...Ас4+! 23.Ф12
23.Фе1 2hd8 дает черным
полную компенсацию.
23...2с8! 24.ахЬ5 ахЬ5 25.ЙЫ
Ь4 26.Se31.xb3!
Форсируя переход в ничей-
ное ладейное окончание. На 26...
Ab5 я надеялся ответить 27.£3а1!,
атакуя неприятельские пешки с
некоторыми шансами на побе-
ду, например: 27...2d2+ 28^g3
2с4 29.2d3! 2схс2 ЗО.£1хс2 Axd3
31.2хЬ4+ Фс5 32.2d4 с перспек-
тивной позицией.
27.2ехЬЗ
Взятие пешкой не оставляло
белым шансов на победу, так
как после 27.cxb3 2d2+ 28.2е2
(но не 28.ФбЗ?! 2сс2 29.2gl
2сЗ) 28...2хе2+ 29.Фхе2 2с2+
30.ФП Sd2! черные слишком
активны.
27...ЙХС2+ 28.ФеЗ
Позиция после 28.Ф§3 2dd2
29.2хЬ4+ Фс7 30.2b7+ Феб ка-
залась мне мертвоничейной, но
и ход в тексте не намного лучше.
28...2xg2 29.2хЬ4+ Фс5?!
Еще не ошибка, но показа-
тель того, что черные сбиваются
с верного курса. Естественнее
29...Фс7 30.1Ь7+ Фй8 31.h4 2d7
32.2b8+ Фе7 с ничьей.
30.2b7 2а6 31.21ЬЗ g5?!
Здесь я начал думать, что могу
получить некоторые шансы на
победу. Конечно, ничья легко
достигалась после 31...Фйб.
32.h4h6?
Правильно было 32...g4!, и
теперь, чтобы избежать фор-
сированной ничьей, белые
должны играть ЗЗ.Ф14! (по-
сле 33.2xh7 2g3 34.ФГ4 2xf3+
35.2x13 gx!3 36.Фх13 Фйб 37.ФГ4
Феб получается ничья) 33...gxf3
34.2x13, хотя кажется, что кон-
тригра черных после 34..,Ь5! до-
статочна.
зз.Жаз!
Самый трудный ход в партии,
идея которого в том, чтобы от-
резать черного короля от пешек.
33.hxg5 hxg5 34.2d3! также давало
белым некоторые практические
шансы на выигрыш, поэтому вы-
брать было нелегко.
33...gxh4?I
Заманчиво, но неверно, так
как две оставшиеся пешки бе-
лых станут грозной силой. Все
еще предпочтительнее 33...g4, а
белые теперь могут создать опас-
Профессиональный шахматист (1989-1996)
231
ные угрозы путем 34.2с7+ ФЬ4
35.ФГ4 gxf3 36.2xf3, и черный
король все еще отрезан.
34.2с7+ ФЬ4
Очень неприятно для черных
34...ФЬ6 35.2с1, например: 35...
ЬЗ 36.2d6+ Фа7 37.2ха6+ Фхаб
38.2с6+ ФЬ7 39.2xf6 Ь5 40.2f5!
Ь4 41.2h5, и белые выигрывают.
35.2dl!
У белых уже большой перевес.
Однако выигрыш еще не очеви-
ден.
35...ФЬЗ!
Черные должны теперь из-
бежать размена пары ладей, на-
пример: 35...ЬЗ 36.2Ы+ ФаЗ 37.
2а1+ 2а2 38.2ха2+ Фха2, и бе-
лые побеждают после 39.2с5!!.
36.2М f5 37.exf5
Здесь уже наступил некото-
рый цейтнот, и я не был уверен,
сильнее ли З7.е5!?. Разумеется,
ход в тексте менее рискованный.
37...2g5 38.2b7+ Фс2!
На правильное поле. Выи-
грано у белых после 38...Фа2
39.2Ь2+ ФаЗ 40.2b5!, к приме-
ру: 4О...2а4 41.2hb2 2а6 (прои-
грывает 41...2а5 42.22ЬЗ+ Фа2
43.2ха5+ ФхЬЗ 44.ФГ4 ЬЗ 45.2а1
Ь2 46.2М 2g2 47.f6) 42.25b3+
Фа4 43.2Ы 2gl 44.2xgl ФхЬЗ
45.2g6 2а5 46.2xh6 2xf5 47.2хЬ4,
и король отрезан по линии, что
решает исход борьбы.
39.2h2+ ФсЗ?
Решающая ошибка. После
39...Фс1 черные еще могли сра-
жаться, хотя мне кажется, что
точной игрой белые все же до-
бивались в итоге победы, напри-
мер: 40.2с7+ ФЫ 41.2с5 2аЗ+
42.Фе4 2а4+ 43.Фе5 2gl 44.
2d5!, и взаимное расположение
королей решает исход партии.
40.2bb2
Теперь все кончено. Черные
теряют свою красу и гордость,
проходную Ь4, и по-прежне-
му не могут перевести короля к
центру.
4О...Фс4 41.2хЬ4+ Фс5 42.
2с2+ ФЬ5
Печальная необходимость,
так как42...Фб5 проигрывает по-
сле 43.2d4+ Фе5 44Т4+.
43.2М?!
43.2f4 2f6 44.Фе4 было луч-
шим способом достижения выи-
грыша, но я упустил из виду, что
ходом в тексте теряю одну из сво-
их пешек в обмен на пешку Ь6.
43...2а3+ 44.ФС4 2а4+ 45.
Фе5 2а5 46.2хЬ6 ФЬ4+ 47.Фе4
2gxf5 48.2b6+ ФаЗ
232
Глава 3
Так или иначе, окончание
должно быть легко выиграно,
потому что белые могут попы-
таться разменять ладьи, провести
пешку в ферзи или заматовать
неприятельского короля; черные
не могут отразить все угрозы.
49.2сЗ+ Фа2
Белые также побеждают после
49...Фа4 5O.f4.
5O.f4 218 51.ПсЬЗ
51...Sc5?I
Приближает финал, так как
черным теперь не удается избе-
жать размена ладей. Также без-
надежно 51...2af5 52.2D, а вот
в случае 51...Не8+ 52.Ф13 Sei
от белых еще потребовалась бы
некоторая техника реализации.
Сильнее всего теперь 53.fib2+
Фа1 54.2е2 Sfl + 55.2f2 Sgl 56.
Sb3, и белые выигрывают.
52.ЕЬ2+ ФаЗ 53.ЛЫ Фа2 54.
ПбЬ2+ ФаЗ 55.Sb5 Se8+ 56.Ф<14
2хЬ5 57.2хЬ5 Фа4 58.SM Sf8
59.Фе5 Se8+ 60.Ф46 2f8 61.2П
1-0
№ TL Скандинавская защита
СВИДЛЕР - ШИРОВ
Тилбург, 1996
1.е4 d5 2.exd5 ?Л6 3.d4 Ag4!?
Крайне провокационный де-
бют, с полным основанием на-
званный «португальским вари-
антом», ибо львиная доля партий
в базе, игранных им, принадле-
жит португальским шахмати-
стам. Кевин Спраггетг, много лет
проживший в Португалии и мно-
гое позаимствовавший у местных
коллег, часто применял это нача-
ло и посоветовал мне его.
4.Ле2
Вот один из самых смешных
вариантов, которые я когда-ли-
бо видел: 4.f3 JLf5 5.с4 еб 6.dxe6
£}с6!, так играли несколько раз.
Другие принципиальные ходы —
4.ДЬ5+и4.£Ш.
4....а,хе2 5.Wxe2 Wxd5 6.&В
^сб 7.®сЗ
Новинка. «Теория», какая бы
она ни была, рекомендует 7.с4.
7...Wh5
Профессиональный шахматист (1989-1996)
233
8.Ag5?I
Во время партии я не мог по-
нять: жертва это или зевок? Ча-
сто комментаторский вердикт
зависит от исхода партии. Белые
получают некоторую инициати-
ву за пешку, но этого недоста-
точно.
Кроме того, у белых была
интересная возможность, ко-
торой я немного опасался, а
именно: 8.Wb5!?. После 8...0-0-0
(явно в пользу белых 8...Wxb5
9.£)хЬ5 0-0-0, lWg5! аб 1 l.^xf7
axb5 12.^xh8 ^xd4 13.0-0 ^хс2
14.2bl±) 9.Wxh5 ^xh5 10.^g5
£)xd4 11.0-0 ^xc2 12.2b 1 у них
хорошая компенсация за по-
жертвованные пешки.
Разумеется, белые могли
избрать простое развитие пу-
тем 8.ЖеЗ или 8.JLf4 с равной
игрой.
8...^xd4 9.7xd4 Wxg5 1О.Ь4!
Честно говоря, ход в тексте я
пропустил, надеясь на 1О.^сЬ5
Шс5 11.0-0-0 аб с очень печаль-
ной позицией у белых.
10...Wh5!
Выигрывая важный темп.
11.0
Черные выигрывают после
ll.Wxh5 £)xh5 12.^сЬ5 2с8!, так
как 13.£>ха7?! проигрывает ввиду
13...2d8! 14.£>ЬЗ сб.
11...0-0-0 12.0-0-0 еб 13.g4
Wa5!
После 13...Шс5?! 14.^b3 Wb6
15.2xd8+ *xd8 16.2dl+ Ad6
17.g5 £ld7 18.^e4 у черных лишь
небольшой перевес.
14.£)ЬЗ
Соглашаясь на худший энд-
шпиль. Я ожидал скорее 14.g5,
на что было запланировано 14...
^d5?!, что некорректно ввиду
15.£1хе6 ЖаЗ!? (я считал, что вы-
игрывает 15...ЛЬ4!?, но Fritz ука-
зывает, что это ведет лишь к рав-
ному эндшпилю после 16.^xd8!
£>хсЗ 17.Шс4! £)ха2+ 18.ФЬ1
€)сЗ+ 19.ЬхсЗ АхсЗ 2O.Wa2 2xd8
21.2xd8+ *xd8 22.2dl+ Фе7
23.Wxa5 Лха5) 16.^xd8 ДхЬ2+
(16...Wxc3? проигрывает по-
сле 17.Wb5 2xd8 18.2d3 Wc5
19.Wxc5 Axc5 20.2hdl сб 21.c4
АеЗ+ 22.ФЫ) 17.ФхЬ2 Wxc3+
18.ФЫ, и у черных максимум
ничья.
Однако просто отступление
14...^d7! 15.£lb3 Wb6 оставля-
ло белых без компенсации за
пешку.
14...2xdl+ 15.2xdl Wa6!
234
Глава 3
Здесь 15...Wb6 16.g5 давало
белым некоторую контригру по-
сле 16...£3h5 17.£)d2! или 16...
£И7 17.Wd2 Дёб 18.^е4.
16.Wxa6 Ьхаб 17.2d4 ^d7!
Этот ход нелегко найти. Чер-
ные готовы расстаться с пешкой
«а», так как неприятельские пеш-
ки королевского фланга также
уязвимы.
18.2а4 £)е5 19.^d2
19.2ха6 ФЬ7 2O.Sa4 ^xf3 21.
£)а5+ Фс8 не оставляло белым
шансов.
19...ФЬ7 2О.Ф41 Де7 21.Ь5?!
На руку черным. Чуть упорнее
21.2е4 £}с6 22.g5, хотя черные
сохраняли очевидное преимуще-
ство.
21...g6 22.Se4 йс6 23.hxg6
hxg6 24.f4
24...2Ы+?
Получив выигранную пози-
цию, я стал делать глупые ходы.
24...Ж114 мне не понравилось из-
за 25.f5 (черные выигрывали по-
сле 25...Даб), но эндшпиль, воз-
никающий в варианте 25...2М+
26.Де1 Нхе1+ 27.Фхе1 gxf5 (так-
же возможно и достаточно для
победы 27...^е5!?) 28.gxf5 exf5,
должен быть безнадежен для
белых.
25.Фе2Г5?!
Активизируя одновременно
как черные, так и белые фигуры.
26.gxf5 gxf5 27.Дс4 Sh2+ 28.
Ф41 е5?
Теперь черные почти выпу-
скают перевес. Напрашивалось
28...Даб.
29.^d5 ПЫ+ ЗО.Фе2 ДЬ4?!
Предпочтительнее 30...Даб,
хотя после 31.fxe5 €^хе5 (31...
Дхе5 32.£)ЬЗ с контригрой) 32.
2f4 сб ЗЗ.^еЗ Sh2+ 34.Sf2 Bxf2+
35.Фх£2 выиграть уже очень
сложно, так как лишняя пешка
черных уже не так существенна.
31.^ЬЗ!
Здесь я понял, как долго шел
по неверному пути. Оставался
последний шанс — цейтнот со-
перника — и следующим ходом я
собирался его использовать.
31...Ag3!?
По крайней мере, черные не
рискуют проиграть.
З2.^с5+ Фс8 ЗЗ.^ЬЗ?!
На следующий день Петр ука-
зал простейший путь к ничьей:
зз.^аз Фа7 34W6+ Фаб 35.
£}е8+ Фа7 36.^f6+.
33...Sh2+ 34.Ф41?!
34.Ф13 exf4 35.W4 ДхГ4
Зб.Дхсб Даб давало черным не-
Профессиональный шахматист (1989-1996)
235
значительное преимущество,
которого едва ли хватило бы для
победы.
34...exf4!!
Жертва фигуры в эндшпиле
смотрится довольно необычно.
Главным образом, она была рас-
считана на цейтнот белых, хотя
во время партии мне казалось,
что черные практически выигры-
вают.
35.2хс6
После З5.£)х14 <^е5 черные
побеждали.
35..J	3 36.2f6?
Отдавая ладью, партию не
спасти, в то время как 36x4! обе-
спечивало ничью. Теперь у чер-
ных выбор между:
a)	36...2hl+ 37.Фс2 f2 38.^d2
Jkd6 39.^е3 2el 40.2xd6 cxd6
41.^xf5 с ничьей;
б)	36...2xb2 37.216 2bl+ (за
доской я упустил из виду, что
на 37...12?? 38.2x15 2bl+ следу-
ет З9.^с1) 38.Фс2 (проигрыва-
ет З8.^с1? Д14 39.^xf4 2хс1+
4О.Фхс1 12) 38...12 39.€)d2 flW
4O.£lxfl 2xfl 41.2x15 также с ни-
чьей;
в)	36...JLd6!!. Не знаю, смог
бы я найти этот ход во время
партии, но это единственный
способ поставить перед белыми
практические проблемы. Далее
возможно:
в1) З7.с5 ведет к проигранно-
му окончанию после 37...2hl+
38.Фс2 12 39.€)d2 ФЬ7 4O.cxd6
(проигрывает 40.2xd6 cxd6
41.cxd6 2h6!) 40...Фхеб 41.dxc7
Фб7 42.^e3 2el 43.&Х15 flW
44.£)xfl 2xfl.
в2) 37.2xa6 (также риско-
ванное продолжение) 37...2М +
38.Фс212 39.^d2 2е1! 40.Ф63 14!
41.®сЗ Де5! 42.с5 ДхсЗ 43.ФхсЗ
2с1+ 44.ФЬЗ 2dl 45.216 2xd2
46.2x14 с преимуществом чер-
ных, но не уверен, что его хватит
для победы;
вЗ) 37.£)d2 (возможно, верное
решение для белых) 37...ФЬ7 (к
ничьей ведет 37...2hl+ 38.Фс212
39.^е3 2el 40.2xd6 cxd6 41.£)xf5
Фб7 42.^g3) 38.2xd6 cxd6
39.£)xf3 2xb2, и, несмотря на то,
что черные продолжают бороть-
ся, ничья не за горами.
36...2Ы+ 37.Ф42 П 38.2Й+
Ф(17 39.2xf5 OW 40.2xfl 2хП
41.^b4^d6!
Очень важный ход, после ко-
торого белым приходится перей-
ти к пассивной обороне.
42.£№
236
Глава 3
42.£}ха6?! Феб проигрывает,
потому что белый конь не вер-
нется, например: 43.£)Ь8+ Фё5.
Однако после хода в тексте за-
дача черных не из простых. Воз-
ник необычный эндшпиль, и мне
предстояло за доской принять
решение о том, выгоден или нет
размен слона на одного из коней.
Также неочевидно, как черным
следует расставить пешки. Не
уверен, что моя последующая
игра была абсолютно верной; во
время партии я потратил немало
времени в поисках оптимального
плана, пока вдруг верная идея не
стала очевидной.
42...Sf5 43.ФсЗ Sh5 44.<Fd2
Феб 45.<?'х4 2h4 4б.ФЬЗ ФЬ5
47.^еЗ
Выиграна ли позиция после
47.£)xd6+ cxd6 ? Я до сих пор не
уверен.
47..Ле4 48.^d5 Sd4 49лпсЗ+
Фсб 5О.^а4 Фd5 51.^сЗ+ Феб
52.^dl с5! 53.^е3 2е4 54.^с4
54..Jke7!
Пришлось потратить неко-
торое время, чтобы понять, что
вариант 54...Ф45? 55.£)xd6 Ф^б
5б.с4! ведет лишь к ничьей, так
как король или ладья черных вы-
нуждены защищать пешку с5, и
прогресса достичь будет крайне
сложно. К счастью, в этот момент
я уже видел верную расстановку.
55.^0 ПЬ4 5б.€МЗ Ag5!
Кульминация плана. Белые
вынуждены отказаться от крепо-
сти, которую построили.
57.ФсЗ
Проигрывает 57.£1хс5+ Фd5
58.^хаб Жхс4 59.£>Ь4+ Фс5 60.
£)аб+ ФЬ5 61.а4+ 2ха4 62. £1с7+
Фа5.
57,..Ф45 58.ЬЗ^Ь2
Ход без четкой идеи, который
выигрывает немедленно!
59.Ь4?
Конечно, нужно было ис-
пробовать что-то вроде 59.^е1.
Теперь лучший план выигрыша
таков: 59...22h3+ 6O.^d3 Af6+
61^d2 ДЬ2+ 62.Ф41 Jkg5 с иде-
ей проникнуть на сЗ королем.
59...Sh4 0-1
Оборона белых рушится, по-
этому они сдались.
№ 78. Испанская партия
ЛЕКО - ШИРОВ
Тилбург, 1996
Партия была прокомментиро-
вана в ноябре 1996 года и опубли-
кована в различных журналах.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
237
Любопытно, что четыре из
пяти побед в Тилбурге были
одержаны мной в эндшпиле. Три
из них я считаю интересными
и представляю на суд читателя.
Продемонстрированная мной
техника далека от совершенства
(хотя против Адамса она была
вполне хороша), но думаю, что
по итогам анализа мне удалось
глубже проникнуть в нюансы
данных окончаний.
1.е4 е5 5с6 З.АЬ5 аб
4.Ла4®Г65.0-0йс51?
Играя испанскую партию
черными, я всегда был верным
последователем Владимира Ма-
ланюка. Вслед за украинским
гроссмейстером я применял
сначала «нормальный архан-
гельский вариант», потом «ар-
хангельский вариант с 6...JLc5».
Теперь, увидев, что Маланюк и
Онищук играли на Олимпиаде
5...Лс5, я также решил попробо-
вать.
6.сЗЬ5 7.ДЬЗ
С перестановкой ходов воз-
никла позиция из варианта с 6...
Ас5, но данный порядок ходов
позволяет избежать разветвления
с 7.а4.
7,..d6 8.а4 Ag4
Я был удивлен, узнав позд-
нее, что этот логичный ход ока-
зался новинкой. Раньше играли
8...ДЬ7, но мне не нравится это
продолжение, потому что после
9.d4 JLb6 белые могут испробо-
вать нечто более полезное, чем
lO.Sel.
9.d3 ПЬ8 1О.ахЬ5 ахЬ5 П.ЬЗ
ЯЬ5 12.ЖеЗ!?
Неожиданность.
12...ЛхеЗ 13.fxe3 Дх13?!
По прошествии времени я
считаю, что лучше 13...£М7 с ра-
венством. Ход в тексте был вы-
бран потому, что возникающая
структура напомнила мне поеди-
нок против Шорта (Ереван (ол),
1996), где я несколько переоце-
нил свои шансы, играя белыми,
хотя в итоге победил. Сравнивая
данную партию с той, нужно от-
метить, что теперь черные лучше
развиты, но, с другой стороны, бе-
лый слон намного активнее на ЬЗ,
чем на g2. Таким образом, сомне-
ваюсь, что размен черного слона
на коня был верным решением.
14.Wxf3 0-0 15.€)d2
У белых небольшое преиму-
щество.
15...Ь4
16.SC?!
238
Глава 3
Логично, но медлительно.
Сильнее 16.g4!.
16...Sa8! 17.2Ы
У черных достаточная кон-
тригра как после 17.2ха8 Wxa8
18.g4?!bxc3 19.bxc3 Wal+! 2O.^g2
£)d8, так и в случае 17.Safi ЬхсЗ
18.bxc3 2аЗ.
17...^а5! 18.1а4
Но не 18.схЬ4?! ® хЬЗ 19.£)хЬЗ
Wb8 с преимуществом черных.
18...2b8!
После 18...с5?! 19.с4! конь на
а5 застревает в офсайде.
19.2а1
В случае 19.с4 ЬЗ! черные по-
лучают контригру.
19...ЬхсЗ 2О.ЬхсЗ Sb2!
Активность черных на ферзе-
вом фланге не стоит недооцени-
вать, и теперь уже белые начина-
ют упрощать позицию. Несколь-
ко ходов назад Леко предложил
ничью, но я отказался в надежде,
что лучшая пешечная структу-
ра всегда даст мне чуть лучшие
шансы в эндшпиле.
21.£Ш 2хС 22.Wxf2 £)Ь7!
Теперь небольшое преимуще-
ство уже у черных.
23.Дс6 £}с5 24.Wc2 Wb8
25.ЕМ Wa7 26.d4 ^еб 27.®d2
2b8 28.1d5 2хМ+ 29.Wxbl - d8
30.Ф12 g6 31.£ЛЗ?
Ошибка, оставшаяся незаме-
ченной, так как оба соперника
были в цейтноте. Лучше было
31.Лс4.
31...сб 32.Лс4
32...<S?g7?
После партии Леко утверж-
дал, что 32...Ша5! обеспечива-
ло большое преимущество. Его
оценка подтверждается вариан-
том 33.dxe5 dxe5 34.Wd3 <4’g7.
зз.Даз
Теперь у белых снова лишь
немного хуже.
ЗЗ...^е6 34.Wb2 Wc7 35.Ас2
Ь6! 36.Фе2?
Еще одна ошибка. Королю в
центре делать нечего, и теперь у
черного ферзя есть шанс на втор-
жение. Правильно было 36.Wb4,
чтобы на 36...£>g5 сыграть 37.£)d2.
36...^g5! 37.^xg5
37.d2 d5! было бы особенно
опасно для белых в цейтноте.
37...hxg5 38.1 d3 g4
Я видел возможность 38...d5!?,
но шла последняя минута (слава
Богу, часы были электронными),
и предпочтение было отдано бо-
лее безопасному продолжению.
Вариант 39.exd5 exd4 4O.cxd4
Wg3! лишь доказывает, насколь-
ко плоха позиция белых.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
239
39.hxg4 Wd7 40.ФП Wxg4
Эндшпиль должен быть вы-
игран. Однако я неверно понял
позицию и затратил слишком
много времени, рассматривая
возможные размены ферзей, ко-
торые часто ведут лишь к ничь-
ей. При ферзях черные рано или
поздно смогут создать решаю-
щие угрозы. Думаю, был избран
верный план, но, как и в партии
со Свидлером, я чуть не испор-
тил все, когда победа была уже на
горизонте.
41.We2 Wh4 42.WC Whl+ 43.
Фе2 Wai 44.Wel Wa2+ 45.Wd2
We6 46.Wc2 c5!
Черные хотят вынудить со-
перника сыграть сЗ-с4.
47.dxc5 dxc5 48.Фе1 Шсб!
49.с4 Wb6
Черные не торопятся.
5O.Wc3 <^d7 51.Фе2 We6
52.^c2 Wg4+ 53.ФП Wg3 54.Wel
Wh2 55.Wf2 €Д6 5б.Фе2 Whl
57.Wfl
57...Wh4!
Вот примерный вариант, де-
монстрирующий трудности чер-
ных после размена ферзей: 57...
Wxfl+? 58.ФхП Фгё 59.Фе2 Фе7
60.Ф63 Фбб 61J.dl Феб 62.Л13
ФЬб бЗ.ФсЗ Фа5 64.ФЬЗ g5 65.g4
с ничьей.
58.Wf2 Wh2 59.W13
Также очень хорошо для чер-
ных 59.Ad3 £3е8.
59...^е8!
Решающий маневр.
6O.^.d3 ^ d6 61.Wfl Wh4!
62.Wf2
Проигрывает 62.Wf3 f5 63.Wf2
(63.g3 Wh2+ 64.Фе1 fxe4 65.Дхе4
€}xc4) 63...Wxf2+ 64.Фх12 fxe4.
62...We7??
Я хотел пойти ферзем на еб,
не могу объяснить, почему я не
заметил 62...Wg4+ 63.Wf3 We6,
и белым остается просто сдаться.
63.ШП Wb7?
Еще не поздно было сыграть
63...Wh4.
64.Wai
Теперь у белых появляется не-
которая контригра.
64...ФГ6 65.Ша5 ^хе4 66.Д хе4
Wxe4 67.Wxc5 Wxg2+
Неожиданно технически вы-
игранная позиция преврати-
лась в очень сложный ферзевый
эндшпиль, который, вероятнее
всего, должен привести к ничь-
ей. Конечно, имея 20 минут до
конца партии без добавления
времени, трудно сохранить опти-
мизм. Мне настолько противна
240
Глава 3
собственная игра на предыду-
щей стадии поединка, что, на-
деюсь, читатель простит меня за
не слишком подробный анализ
окончания (он должен быть глу-
боким, иногда потребуется CD-
ROM). Однако я оставил неболь-
шие примечания.
68.Ф03 ШП+ 69.Ф02 Wf2+
70.Ф03!
7О.ФЛ плохо из-за 7O...Wf5.
7O...Wf5+ 71.ФсЗ g5 72.
Wb6+??
За доской я не видел, как вы-
игрывать после 72.Wf8!, не знаю
решения и до сих пор.
72...Ф^7
Вновь у черных абсолютно
выигранная позиция, и теперь
уже ошибок не будет.
73.с5 g4 74.сб g3 75.с7 g2 7б.е4
Wfl!
77.Ф<12
На 77.с8Ш следует 77...Wcl+.
77...glW 78>xgl+ Wxgl 79.
c8W Wd4+ 8О.Фе2 Wxe4+ 81.
Ф12 Wf4+ 82.Фе2 e4 83.Wc3+
*g6 84.Wc6+ *g5 85.Wc5+
*g4 86.Wc8+ *g3 87.Wc5 *g2
88.Wd5 Wf3+ 89.Фе1 We3+ 0-1
№ 79. Сицилианская защита
ШИРОВ - Ю.ПОЛГАР
Тилбург, 1996
Партия была прокомменти-
рована в ноябре 1996 года и опу-
бликована в New In Chess.
Перед данной партией я
проиграл дважды подряд и опу-
стился с лидирующей позиции
почти в середину таблицы. Вы-
ходной помог расслабиться, но
кто знает, как бы все закончи-
лось, если бы Юдит не угодила
в один из моих старых анализов.
В любом случае, я доволен, что
после большого количества не-
удач (после этой партии я еще
проиграл Пикету), мне все же
удалось финишировать на тур-
нире третьим, выиграв в по-
следнем туре.
1.е4 с5 2.^13 d6 3.d4 cxd4
4.®xd4	5.£)сЗ аб 6.^e2
После нескольких неудачных
партий в варианте с б.АеЗ я ре-
шил перейти на «менее агрессив-
ную» расстановку.
б...еб 7.0-0 Ае7 8.f4 0-0 9.АеЗ
Шс7
Провокационный вариант.
Как заметил Виши Ананд, от
меня в данной позиции нечего
было ждать, кроме продвижения
пешки «g».
Профессиональный шахматист (1989-1996)
241
10	.g4!
Ранее на том же турнире Су-
товский сокрушил Ван Вели и
Полгар этим ходом, придав мне
еще больше уверенности отно-
сительно атакующих перспектив
белых.
1О..Л	е8
Ван Вели сыграл 10...Ь5, а
Полгар - 10...^сб. Ход в тек-
сте (при другом порядке ходов)
встретился в поединке Shirov-
Anand (Buenos Aires, 1994). Я
продолжал ll.g5 ^fd7 12.Ah5!?
g6 13.Ag4 и выиграл в сложной
борьбе. В наши дни более прин-
ципиальным считается 12.Ad3
(вместо 12.Ah5), именно так
играл Сутовский в своих парти-
ях. Почему я не последовал его
примеру? Потому что помнил,
что во время партии с Анандом
всерьез рассматривал альтерна-
тиву...
Il	.f5!?
...но решил не играть так. На
сей раз я столкнулся не с самым
сильным возражением.
11...	Ай?
Ход, предложенный Анандом
во время анализа после партии,
но позднее в тот же вечер я об-
наружил сокрушительную жерт-
ву ладьи. Разумеется, я старался
держать находку в секрете, но
узнав, что она встретилась в «бы-
строй» партии Wolff-Rychagov
(Hastings, РСА qualifier, 1995),
уже не рассчитывал применить
ее сам. К счастью, партия Вольф-
фа не попала в основные базы
данных.
Мы увидим, что ход в тексте
просто проигрывает. Помню,
основная причина того, что я
не сыграл против Ананда ll.f5,
заключалась в 11...Ь6 с идеей
12.h4?! d5!.
12	.g5 ®fd7
13	.^хе6!
Убийственный ход. Любопыт-
но, что позиция после 12-го хода
черных встречалась и в других
партиях (например, Nevednichy-
Nisipeanu, Romania 1995), сы-
242
Глава 3
гранных с нормальным контро-
лем времени, и белые не смогли
найти опровержение расстанов-
ки соперника.
13...	fxe6 14 .Ah5
Атакуя ладью, белые выигры-
вают время для создания решаю-
щих матовых угроз. У черных нет
защиты, поскольку их фигуры
расположены крайне неудачно.
14...g6
14...Wd8 форсированно про-
игрывает после 15.fxe6 ^с5 (15...
^е5 16.Д17+ ФЬ8 17.Дхе8 Шхе8
18.^d5 с выигрышем) 16.А17+
ФЬ8 17.Ахе8 Wxe8 18.Дхс5 dxc5
19.^d5 2а7 2O.Wh5 g6 21. W13 Ag7
22.e7 <4’g8 23.Wb3 Ф118 24.&16, та
же участь ждет черных в варианте
14...2е7 15.fxe6 Шб 16.W13 Wd8
17.ЛхЬ6 Wxb6+ 18.212.
15.fxg6 2e7 16.®d5!
He знаю, можно ли выиграть
по-другому, но данный способ
прост и эффективен.
16...exd5 17.Wxd5+ ФЬ8
18.gxh7!
После долгих раздумий я ре-
шил больше не жертвовать. На
самом деле, 18.2x18+?! £}х18
19.2П, вероятно, также выи-
грывало, но предпочтительнее
ничего не усложнять. Последу-
ющие варианты оправдывают
второе решение, но за доской
нелегко все с уверенностью рас-
считать:
а) 19...^е6 2О.Дб4+ Фg8
(проигрывает 2O...2g7 21.217)
21.W15! Wd7 22.Wf6 2g7 23. ^g4
We7 24.gxh7+ 2xh7 25.Axe6+
Axe6 26.Wg6+ 2g7 27.^.xg7 Wxg7
28.Wxe6+ Ф118 29.We8+ ФЬ7
30.217 с выигрышем.
6) 19...^xg6! 2O.Ad4+ (не
2O.^xg6? Яеб 21.Д64+ Фg8
22.JLxh7+ ФхЪ7 23.g6+ Фg8
24.Wh5 2g7) 2O...2e5 21.^xg6
We7 22,JLxe5+ (к ничьей ве-
дет 22.217 Wxg5+ 23.Ф12 Wh4+
24^gl Wg5+) 22...dxe5 23.ДхЬ7
Wxg5+ 24.ФМ ^сб (проигры-
вает 24...ФхЬ7 25.W17+ Wg7
26.Wh5+ Фg8 27.We8+ ФЬ7
28.Wxc8) 25.2gl Wxgl+ 26^xgl
ФхЪ7 27.W17+ с явным преиму-
ществом белых.
18...2xh7 19.^g6I?
Давным-давно Владимир Ба-
гиров говорил мне (думаю, ему
самому об этом сказал Владимир
Макогонов) о красоте в шахма-
тах: «Красота — это когда ты на-
пал на фигуру, а ее нечем защи-
щать». С ладьей Ь7 как раз тот
случай; вновь взаимодействие
Профессиональный шахматист (1989-1996)
243
черных фигур говорит само за
себя.
Однако у белых есть еще луч-
ший путь к победе: 19.g6! 2g7
(проигрывает 19...2е7 2O.Ag4)
20.Jk.g4 2xg6 21.Jk.d44-! (я рас-
сматривал 19.g6 во время пар-
тии, но, вероятно, упустил из
виду этот важный шах) 21...£116
(21...£е5 22.2x18+ ФЬ7 23.Жхе5
2xg4+ 24.Ф111 dxe5 25.217+ Sg7
26.2xc7 2xc7 27.Wxe5 с выи-
грышем) 22.2xf6 2xf6 23.Jkxf6+
Jkg7 24.Wh5+ Фg8 25.We8+ ФЬ7
26.Jkxc8 Jkxf6 27.Jkf5+, и партия
заканчивается.
19...Ag7
Суть замысла белых в том,
что невозможно 19...Wc6 вви-
ду 20.2x18+ £1x18 21.Jkd4+ 2g7
22.J.xg7+ Фxg7 23.W17+ Ф118
24.Wxl8#.
He могут черные и ходить
ладьей, например: 19...2g7 20.
Jkd4 £с6 21.214 с неизбежным
матом, либо 19...2е7 2O.Sf4 Jkh6
21.2h4, и белые выигрывают.
20. J.xh7 Wd8
2О...ФхЬ7 21.g6+ Фxg6 22.
Wf5#.
21.Ji.f5
Мне не хватало уверенности
в себе, и я избрал менее ри-
скованное продолжение вме-
сто форсированного выигры-
ша: 21.W17! ФхЪ7 (или 21...£е5
22.Wh5 J.g4 23.Wh4) 22.Wh5+
Фg8 23.g6 £f6 (проигрывает
23...£f8 24.2x18+ Фх18 25.2A+
Фе8 26.Wd5 We7 27.Wg8+ Ф07
28.217) 24.2x16 Wxf6 25.2ft, и
черные проиграли.
21...^e5 22.Wdl!
22...Axf5
He лучше и альтернативы:
22...We8 23.g6 и 22..^g8 23>h5
Axf5 24.exf5.
23.exf5We8 24.g6!
Проще всего.
24...^)g4
Проигрывает и 24...^xg6 25.
Wh5+Фg8 26.2ael.
25.£d4We4 26.f6
26...^c6
244
Глава 3
Жаль, что не получилось за-
вершить партию жертвой ферзя:
26...^xf6 27.Wh5+! ^g8 (27...
^xh5 28.Sf8#) 28Jkxf6 We3+
29.2f2 с выигрышем. Разумеется,
безнадежно и 26...Jkxf6 27.JLxf6+
^xf6 28.Sxf6.
27.fxg7+ '4’g8 28.Sf8+ Sxf8
29.gxf8W+ *xf8 30.WA+ 1-0
Черные сдались из-за неиз-
бежного мата.
№80. Французская защита
ШИРОВ - ШОРТ
Ереван (ол), 1996
Партия была прокомменти-
рована в октябре 1996 года и опу-
бликована в различных журналах.
Матч Испания-Англия был
довольно важен, так как, в случае
выигрыша, Испания выходила
на второе место. К сожалению,
Олимпиаду нельзя было закон-
чить на этом...
После партии я пребывал в
смешанных чувствах. С одной
стороны, удалось победить силь-
ного соперника, кроме того, моя
игра после первого контроля
была хорошей и яркой, но сде-
лать такой 40-й ход...
1.е4еб 2.d3
Двинуть пешку дальше не хва-
тило сил.
2...^с6 3.€Ш е51?
Ход в тексте не стал неожидан-
ностью, так как против меня так
уже играл Иванчук (Новгород,
1994). В той партии я не получил
ничего особенного по дебюту, но
на сей раз план был наготове.
4.^сЗ!
Новинка.
4...^f6 5.g3
Вот в чем дело. Я играл так на-
зываемую систему Глека (а имен-
но, 1.е4 е5 2.#)f3 £)с6 З.^сЗ
4.g3), но с лишним темпом! У бе-
лых небольшое преимущество.
5...Жс5 6.Ag2 d6 7.0-0 аб
8.ДеЗ Ag4 9.h3 АхеЗ 10.fxe3
ЯхТЗ 11.2xf3?!
Мне не нравится этот ход,
так как он нарушает координа-
цию белых фигур. Лучше было
П.ШхВ.
11...^е7 12.Ше2 сб 13ЛаП Ь6
Использовать мою ошибку на
11-м ходу можно было путем 13...
Wb6!? 14.£}dl 0-0-0 с неясной
игрой.
14.d4 0-0
Вновь заслуживало внимания
14...Wb6!?. Скорее всего, я сы-
грал бы 15.Wd2.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
245
15.2xf6!?
Почему нет, если соперник
позволяет?
15...gxf6 16.^dl!
Очень важная тонкость. Бе-
лые могут создать опасные угро-
зы, лишь быстро переведя коня
поближе к неприятельскому ко-
ролю. После 16.Sxf6?! ®g6 атаки
нет, кроме того, у черных даже
небольшое преимущество.
16...Ф118
Возможно, лучшее. Такие ва-
рианты, как 16...Ф^7 17.Wg4+
€^g6 18.h4 (чтобы на 18...Wc8
сыграть 19.Wf3!) 16...^g6 17.^f2
и 16..Т5? 17.exf5 f6 18.dxe5 dxe5
19.^c3 очень выгодны для бе-
лых.
17.Wh5 5ig8 18.€)C We7 19.
£}g4 ^g7
2O.Sxf6?!
He было необходимости сразу
брать ферзя, так как у черных нет
полезных ходов. Предпочтитель-
нее 2O.h4 2ае8 21.сЗ с некоторым
перевесом у белых.
2O...Wxf6 21.^xf6 €)xf6 22.
Wf5 Sae8 23.g4 Se7!
Точный ход, позволяющий
черным контролировать пункт d7
и удерживать позицию.
24.d5
Ничего не давало 24.g5 ^h7
25.h4Sg8.
24...Sc7 25.сЗ <5ih7 26.Ф112 c5
27.h4 Sg8 28.ДЬЗ ФЬ8??
28...2h8 было достаточно для
ничьей, так как я не видел ника-
кого эффективного плана за бе-
лых.
29.Wh5!
Теперь черные проигрывают.
29...ig?
Еще быстрее все заканчива-
ется после 29...Sg6 3O.g5 hxg5
31.^f5^g7 32.hxg5.
3O.g5 hxg5 31.hxg5 2d8 32.Д15
33.Wh6+ *g8 34.Wf6 Sdd7
Печальная необходимость.
35.*g3 ^h7 36.Axh7+ ФхЬ7
37.’4’g4 b5 38.Wh6+ *g8 39.ФБ f6
Отчаянный ход, являвшийся
единственным шансом.
246
Глава 3
4O.g6??
Возможно, следовало поста-
вить три вопросительных знака
к этому ходу, сделанному при
более чем минуте на обдумы-
вание. Очень быстро выигры-
вало 4O.gxf6, например: 40...
Sh7 41.®g6+ Фй 42.Фе6 Scd7
43.Ь4 с4 44.аЗ lhf7 45.®h6+ Фg8
46.® Ь5, и черные в цугцванге.
Ход в тексте еще не выпускает
победу, но время и силы оказа-
лись потеряны, а шахматист дол-
жен очень экономно расходовать
две эти субстанции.
4О..Ле7 41.*xf6
Контроль миновал, и Шорт
быстро ответил
41...Scd7
Здесь и далее Шорт предпочи-
тает пассивную защиту. Можно
было создать некоторые прак-
тические трудности путем 41...
а5 или 41...с4, пытаясь заблоки-
ровать ферзевый фланг. В обоих
случаях белые точной игрой до-
биваются выигрыша, вот краткий
анализ данных продолжений:
а) 41...а5!? 42.а4! (но не
42.®Ь5? а4 с блокадой) 42...Ь4
(проигрывает 42...bxa4 43.®Ь5
аЗ 44.bxa3 а4 45.® dl 2а7 46.®е2)
43.схЬ4 ахЬ4 (или 43...cxb4 44.®Ь5
с последующим ®е2, вторгаясь
на ферзевом фланге) 44.ЬЗ!, и те-
перь:
al) 44...Sb7 45.®Ь5 с4 46.®е2
Жес7 (проигрывает 46...2bc7
47.bxc4 2е8 48.с5 2хс5 49.g7)
47.®g4 ПЬ8 48.®е6+ Ф118
49.®xd6 ДЬс8 5О.Ьхс4 с легким
выигрышем.
а2) 44...с4 45.Ьхс4 ЬЗ (45...Sb7
46.с5 dxc5 47.®h3 Se8 48.d6)
46.c5 Ь2 47.®hl ПЬ7 48.с6 Ы®
49.®хЫ 2хЫ 5О.Фхе7, выигры-
вая ладью за пешку «с».
б) 41...с4!? (с идеей ...а5-а4)
42.ЬЗ! Ь4 (белые выигрывают
как после 42...а5 43.Ьхс4 Ьхс4
44.®h5 а4 45.®dl 2а7 46.®е2
Дас 7 47,®Ь2 ДЬ7 48.®аЗ, так и
в случае 42...cxb3 43.ахЬЗ а5 44.с4
bxc4 45.bxc4 а4 46.с5) 43.Ьхс4 ЬхсЗ
44.®h2 Пе8 45^g5, и вновь бе-
лые побеждают.
42.®Ь5
Продумав долгое время, я на-
шел план выигрыша на случай
пассивной игры соперника. Тем
не менее, я еще опасался, что
могут обнаружиться некие ню-
ансы.
42...Sg7 43.®f5 Sge7 44^g5
Sg7 45.®e6+ Фй 46.®f6+ Фg8
47.Ф116
Профессиональный шахматист (1989-1996)
247
47...2ge7
И здесь ходы пешками заслу-
живали внимания, но они, веро-
ятнее всего, не спасали партию:
а)	47...а5 48.а4 Ьха4 49.We6+!
(к ничьей ведет 49.Wfl?? 2xg6+
50.&xg6 Sg7+) 49...Ф(8 5O.Wg4 с
выигрышем.
б)	47...с4, и теперь не 48.ЬЗ?
Ь4 49.® fl (неясно 49.®е6+
ФГ8 50.®f5+ Фе8!) 49...Sxg6+!
50.&xg6 2g7+ 51.ФЬ5 Sh7+
52.&g4 Hg7+ 53.ФО 2f7+ 54.Фе2
ISxfl 55.ФхГ1 ЬхсЗ 56.Фе2 схЬЗ
57.ахЬЗ ФР 58.ФдЗ Фе7 59.ФхсЗ
Фд7 6О.ФЬ4 Фс7 61.Фа5 ФЬ7
62.Ь4 Фа7 63.Ь5 ахЬ5 64.ФхЬ5
ФЬ7 с ничьей.
62) 48.®е6+! Ф(8 49.®f5+
^g8 (или 49...Фе8 5O.Wf6 с вы-
игрышем белых) 5О.ЬЗ Ь4 51.Ьхс4
ЬхсЗ 52.с5 с2 53.с6! cl® 54.cxd7
Wxe3+ 55.ФЬ5 We2+ 56.<S?g5, и
белые выигрывают.
48.с4!
Здесь я вновь был уверен,
что белые выигрывают. Грозит
49.Ь4!.
48...Ь4
48...Ьхс4 все еще требовало
точной игры, например: 49.® fl
Sh7+ SO.'i’gS! (но не 5O.gxh7+??
Sxh7+ с ничьей) 5О..ЛЬ2 5l.®f5!
Se7 52.ФГ6 Пе8 53.®d7 Sf8+
54.Фе6 2h6 55.^xd6 S£xg6+
56.Фхе5, и белые побеждают, так
как проходных пешек слишком
много.
49.®f3^b7
Или 49...2h7+ 5О.Ф^5 с выи-
грышем.
50.®dl 2b8 51.®а4 2b6 52 .ЬЗ!
Точность еще требуется!
Очень неприятны для меня были
варианты типа 52.g7? 2b8 53.
Шхаб 2xg7 54.Wxd6 Sh7+ 55.&g5
S£g7+ 56.ФЬ4 (неясно 56.ФТ5
2f8+ 57.Фхе5) 56...2f8! с ничьей
или 52.аЗ ЬЗ!, так как я во второй
раз попал в цейтнот.
52...ФГ8 53.а3!
Наконец, прорываясь на фер-
зевом фланге. Теперь можно
было с комфортом завершить
партию.
53...bxa3 54.Wxa3 Sa7 55.Wal!
248
Глава 3
55...<S?g8 56.Wfl 2bb7 57.Wf6
2d7 58.b4 cxb4 59.c5 dxc5 6O.Wxe5
1-0
Черные сдались из-за очевид-
ного 6O.Wxe5 2d8 61.We6+ Ф18
62.Wf6+ Фе8 63.g7.
№ 81. Сицилианская защита
ШИРОВ - КАСПАРОВ
Ереван (ол), 1996
Партия была прокоммен-
тирована в октябре 1996 года и
опубликована в различных жур-
налах.
После партии Каспаров
утверждал, что я спас партию
благодаря серии единственных
ходов. Я думаю то же самое о
нем самом. Кто прав? Возмож-
но, оба.
1.е4с5 2.^13 d6 З.АЬ5+
Тут Каспаров немного при-
задумался. Помню, некоторое
время назад, проиграв Иванчуку,
он утверждал, что белые играют
З.ЛЬ5+ лишь когда стремятся к
ничьей.
3...Ad7
Отказываясь от своего обыч-
ного 3...£ld7.
4.Д xd7+ Wxd7 5.с4 ® сб б.^сЗ
g6 7.d4^g7!?
Очень интересная новин-
ка, которую, как позднее ска-
зал Каспаров, он уже применял
в тренировочной партии с Ру-
блевским. Теперь у белых выбор
между 8.ДеЗ, что не претендует
на преимущество, так как слон
в данном варианте обычно стре-
мится на g5, и ходом в тексте.
Обычно играют 7...cxd4 8.£)xd4
^g7 9.^de2.
8.d5 ДхсЗ+!
Кульминация замысла. Чер-
ные форсируют переход к бла-
гоприятной для себя пешечной
структуре в духе защиты Нимцо-
вича.
9 .ЬхсЗ ®а5 10.0-01?
Пока необязательно защи-
щать пешку. 10.^d2 выглядит
достаточно медлительно.
10...Г6!
Очень сильно.
1О...^хс4 П.Ше2^е5 12.^хе5
dxe5 13.f4 давало белым опасную
инициативу.
ll.^dl
Теперь это уже необходимо.
И...Ьб 12.Ше2?!
Явно ошибочный ход. Я от-
казался от 12.Т4 ввиду 12...^Ь6,
но, возможно, следовало избрать
12.Ebl. После естественного 12...
€lh6 13.^b3 ^хЬЗ 14.axb3 2>f7
15.f4 0-0 позиция довольно слож-
на и примерно равна.
12...Wa4! 13.f4^h614.е5 0-0-0
Здесь я погрузился в разду-
мья и понял, что мой ферзевый
фланг практически запатован.
Поэтому было решено сделать,
по крайней мере, активный ход
ладьей.
15.2b!
Профессиональный шахматист (1989-1996)
249
15...€)f5?!
После партии Каспаров резко
критиковал этот ход и предлагал
15...Shf8!. Он абсолютно прав,
утверждая, что после 1 б.еб f5! с иде-
ей перевести коня через 16 на е4,
черные получают преимущество.
16.g4
Рискованно, но необходимо.
Очень неприятно для белых 16.е6
h5, так как плану ...Фс7, ...2b8,
...аб, ...Ь5 и т. д. им противопо-
ставить нечего.
Давая сопернику передышку.
Я опасался 16...£ig7, и, несмотря
на то, что было намечено 17.exf6
(ужасно для белых 17.е6 f5 18.h3
fxg4 19.hxg4 h5) 17...exf6 18.f5, не
был уверен в этом варианте.
17.exf6 exf6 18.Wf2! g5 19.€)e4!
Белые начали осуществлять
очень острый план и вдруг ока-
залось, что у них все в поряд-
ке. После длительных раздумий
Каспаров пошел на длинный и
практически форсированный
ничейный вариант.
19...Ше8!?
Хорошо для белых 19...Шхс4
20.&xf6.
20. Sei Wg6
21.fxg5
Имея всего двадцать минут до
контрольного 40-го хода, я отка-
зался от заманчивого 21.F5, по-
тому что позиция после 21...Wg7
(также неясно 21...W17 22.^xg5
fxg5 23.JLxg5 2dg8) 22.^3g3 ^xc4
23.^h5 W17 24.Se6 ®e5 мне
совсем не нравилась, напри-
мер: 25.h3 2he8! или 25.£)xf6 h5!
26.Пхе5 (проигрывает 26.gxh5?
Sh6) 26...Wxf6 27,Se6 Wxc3 c
большим преимуществом чер-
ных. Однако белые могут сыграть
сильнее, а именно: 25.We2! She8
26.We4! с достаточной компен-
сацией за пешку. Поэтому 21.15
было реальной, хотя и рискован-
ной попыткой игры на победу, в
то время как ход в тексте ведет к
форсированной ничьей.
21...She8!
Единственный ход.
250
Глава 3
22.^xd6+! Exd6 23.Ехе8+
Wxe8 24.ЛГ4!
В пользу черных 24.^xh4 ®е4
25.Sal ^2хс4. После промежу-
точного хода слоном я полагал,
что имею перевес, но у Каспаро-
ва был в распоряжении неожи-
данный ресурс.
24...£)хс4!
Гром среди ясного неба. Я
рассчитывал на 24... ®е4 25Л fl
Ed7 26>xh4 fxg5 27.Wxg5 &xc4
28.Wg8+ или 24...2d7 25>xh4
fxg5 26>xg5 £}xc4 27>f5 с оче-
видным преимуществом белых в
обоих случаях. Однако логичной
альтернативой ходу в тексте было
24...Wg6 25.Ее1 и теперь:
a)	25...fxg5? 26.£xd6 ®xd6
ведет к красивому мату после
27. Wf7! €ЗЬ7 28.We8+М 29.fie6!
2)f3+ ЗО.ФП!! &d2+ 31.Фе1!
£}f3+ 32.Ф61 Wxh2 33.2с6+ ФЬ7
34.Wd7+ Фаб 35.Шс8+ £ЗЬ7 (35...
Фа5 36.2хс5+ bxc5 37.Wxc5+
Фа4 38.WM#) 36.2хЬ6+! ФхЬб
(Зб...ахЬ6 37.Ша8#) 37>сб+ Фа5
38>Ь5#.
б)	25...Sd8! 26>xh4 fxg5 27.
Bxg5 ^xg5 28.^xg5 Sg8 29.Ah4
(29.h4 h6 с ничьей) 29...Sxg4+
30.>g3 Фб8 31 .Efl Фе8 и кажет-
ся, что все закончится повторе-
нием ходов после 32.Ее1+ Фб8.
25..£xd6 ^d2! 26.Ш1
Здесь я был полностью уверен в
том, что соперник где-то просчи-
тался, и партия выиграна. Но...
26...^е4!!
Черные проигрывают в случае
26...^hf3+ 27.'ФЫ We4 28.Wg2!
или 26...£)df3+ 27.Фfl. Но теперь
аккуратность нужно проявлять
уже белым.
Профессиональный шахматист (1989-1996)
251
27.Ag3
Я забыл, что в варианте
27.Hxd2 Wbl+ 28.Wfl ^f3+
29.Ф12 Wxfl+ ЗО.ФхП черные
берут ладью с шахом, и после
3O...^xd2+ 31.Фе2 ^е4 их пози-
ция лучше!
Поэтому выбора уже не было.
Сыграв 27.Jk.g3, я предложил ни-
чью, на что последовал ответ:
«Но у меня есть вечный шах, могу
я немного подумать?» Я ответил:
«Хорошо», и после некоторого
раздумья Каспаров предложе-
ние принял. Он мог испробовать
27...^ЫЗ+ 28.ФЫ ^el+ 29.<*gl
£)df3+ ЗО.ФП £>c2, но после
точного 31.d6! (не 31.Jkf4 Wxf4
32>хс2 ^xh2+ 33.^gl £)xg4
с преимуществом черных) 31...
<S?d7 32.Af4 Wxf4 33.Wxc2 £)xg5+
34.W12 Wxg4 35.We2! у белых ни-
как не хуже. 14-14.
№ 82. Сицилианская защита
Е ЦЗЯНЧУАНЬ - ШИРОВ
Ереван (ол), 1996
Партия была прокоммен-
тирована в октябре 1996 года и
опубликована в различных жур-
налах.
Неплохо обыграть первую
доску страны с населением в 1,2
миллиарда человек, не так ли?
1.е4 с5 2.£)f3 d6 3.d4
4.£)сЗ cxd4 5.?uxd4 аб
Несколько раз, сыграв вари-
ант Найдорфа белыми против
Гельфанда, я решил, что пора
испробовать его и другим цве-
том.
6.Jke3 е5 7.^0
Ранее китайский шахматист
обычно играл 7.£ЗЬЗ. Как часто
случается, столкнувшись с не-
ожиданностью, я тут же спутал
порядок ходов.
7...Ле7 8.Дс4 Деб?!
Я забыл включить 8...0-0 9.
0-0.
9.1 хеб Ьеб 10.^g5! Wd7
ll.Wf3
Тут я понял, что что-то пере-
путал. Угрозы белых выглядят
довольно опасно, поэтому, по-
сле некоторых раздумий, я ре-
шил перейти к кардинальным
мерам.
11...Ь6?!
Теория рекомендует 11...
d5, хотя позиция после 12.exd5
exd5 13.0-0-0 мне совсем не
нравится. А ход в тексте — про-
сто блеф.
12.Wh3^c6!?
252
Глава 3
сильно 14...®Ь4 15.®Ь6 Sxc2+
16.ФЫ Шсб!, и позиция белых
рушится.
14...®d8!
Наиболее надежное и логич-
ное продолжение. Ответ белых
вынужден.
15.2d3
Очень опасно выглядит 15.
®В 2хсЗ 16.ЬхсЗ ®хе4.
15...0-0 16.® В ®17 17.® Ь4?!
Плохо 12...2g8 ввиду 13.®хе6
Ф17 14.®d5!, поэтому у черных
уже нет выбора.
13.0-0-0?
Слабый робкий ход. Логич-
но было, разумеется, 13.®а4. Я
планировал ответить 13. ..®Ь4
14.®Ь6®хс2+ 15.Фб2Шс6,ноне
заметил, что после 16.2acl hxg5
17.Wxh8+ Ф17 18.®ха8 ®хе4+
19.Ф61 ®хеЗ+ 2O.fxe3 Wd5+
(также безнадежно альтернатив-
ное 2О...Ша4+ 21 .ЬЗ ®12+ 22.Фе1
Ша5+ 23.ФП Wd2 24.Wh5+ Ф16
25.Sel ®xhl 26.We2) 21.Фс2
белый король легко убегает, и
черные проигрывают. Поэто-
му черным нужно было играть
13...Дб8, хотя позиция после 14.
0-0-0 по-прежнему не слишком
приятная.
13...2с8!
Точный ход, позволяющий
черным перехватить инициативу.
14.ФМ
Трудно найти что-то лучше,
так как пешка еб неприкосно-
венна, в то время как на 14.® а4
17.g4 было сильнее, но веро-
ятнее всего уже пора было играть
поспокойнее, например, 17.®d2
Ь5 18.f3, с примерным равен-
ством.
17...2с4!
Прямолинейная игра — луч-
ший способ опровергнуть план
белых.
18.® g6 Sfc8 19.f4?
Больше агрессии и больше
проблем у белых. Неожиданно
соперник предложил здесь ни-
чью, которая, разумеется, была
отклонена. Лучше всего было
19.®хе7+ Шхе7 20.13, но после
Профессиональный шахматист (1989-1996)
253
20...Ь5 21.Дс1 Ше8! у черных так-
же большое преимущество. То же
самое справедливо для позиции
после 19.f3 Ad8!.
19...exf4 2O.ixf4 ® xe4 21.®d5
В том же стиле!
21...^d8 22.Sel®fg5!
Конечно, не 22. ..® f2? 23.Wxe6
Wxe6 24.Sxe6 ®xd3 25.Se8+ ФЬ7
26.® f8+ с ничьей вечным шахом.
23.ji.xg5 ®xg5 24.Wh5 exd5
Все кончено?
25.2В!
25...Аа5
Пришлось потратить некото-
рое время, чтобы увидеть, что 25...
®xf3 плохо из-за 26.Wxd5+ Фй7
(единственный ход) 27.®f8+
ФЬ8 28.®g6+ (не 28.®xd7?
® xel) 28...ФЬ7 29.® f8+ с ничьей.
Можно было попробовать
25...Af6 26.2xf6 2хс2! (конеч-
но, не 26...gxf6? 27.®е7+ ФЬ8
28.Wxh6+ ®h7 29.®g6+ Фg8
30.2е7, и белые выигрывают) с
идеей 27.®е7+? Wxe7, и черные
побеждают, но ход в тексте силь-
нее.
26.®е7+ ФЬ7
Проигрывает и 26...ФИ8 27.
®g6+ ФЬ7.
27.НГ6!
Последняя попытка довести
черных до инфаркта. Сразу про-
игрывало 27.Wg6+ ФЬ8.
27...We8
Единственный, но достаточ-
ный способ отразить все угрозы
белых.
0-1
Глава 4
СИСТЕМА БОТВИННИКА
Несмотря на то, что за свою жизнь я проделал множество глубоких
дебютных анализов, меня все же нельзя назвать сильным теоретиком.
Однако это не значит, что мне не нравится работать над теорией. И
если вы спросите, какой дебютный вариант я исследую с наибольшим
удовольствием, ответ будет однозначным — система Ботвинника! Что-
бы найти здесь истину, некоторые варианты нужно анализировать
очень глубоко и всегда выносить взвешенные хладнокровные оценки,
потому что многие варианты идут наперекор основным принципам
шахмат.
Сложность системы Ботвинника всегда привлекала меня, и в Лат-
вии любили ее анализировать, ведь данный дебют часто применял
Таль. Разумеется, экспертом был и Владимир Багиров — в конце кон-
цов, это эму пришлось бороться против знаменитой идеи Полугаев-
ского в длинных анализах (Багиров был основным тренером Полуга-
евского) перед тем, как тот применил ее против Торре (Москва, 1981).
Также следует упомянуть, что немало красивых партий сыграл в
системе Ботвинника Александр Шабалов (ныне живущий в США),
некоторые другие латвийские шахматисты также принимали участие
в анализах. На самом деле, уже в начале 80-х трио Таль-Багиров-Ша-
балов совершило ценные открытия; одним из плодов этой работы
стала партия Kasparov-Tai (USSR, 1983). Другой важной находкой в
1984 (!) году стал ход ...Hd4!!, внедренный в практику лишь в поедин-
ке Bareyev-Oll (Moscow rapid, 1992) — см. партию Николич-Широв. В
последние годы, потеряв контакт с латвийскими шахматами, я начал
все меньше и меньше работать над системой Ботвинника, и результа-
ты пошли на спад. Но не думаю, что я когда-либо перестану исследо-
вать любимый вариант.
Эта глава ни в коем случае не является теоретической статьей.
Мне всего лишь хотелось представить читателю все серьезные
Система Ботвинника
255
партии (то есть сыгранные с классическим контролем времени),
в которых я применил систему Ботвинника, в хронологическом
порядке, и некоторые другие. Также коснемся истории системы,
но, надеюсь, читатель простит меня за замену комментариев крат-
кими пояснениями — последнее слово в системе Ботвинника еще
не сказано, мне еще придется играть ее за оба цвета, так что кто
знает...
Впервые я применил систему Ботвинника в январе 1987 года. Это
случилось на чемпионате СССР среди юниоров как раз в тот момент,
когда я переходил с 1.е4 на l.d4. Предстояло белыми играть с Гатой
Камским, и я обнаружил, что он часто применяет систему Ботвинни-
ка. Разумеется, тогда я еще не знал теорию, но, просмотрев несколько
Информаторов, решил принять бой.
ШИРОВ - КАМСКИЙ
Чемпионат СССР среди юниоров,
Капсукас, 1987
Комментарии были написаны
во время работы над книгой.
I.d4 d5 2.с4 сб З.^сЗ
4.€Ш еб 5.^g5 dxc4 6.е4 Ь5 7.е5
h6 8,Ah4 g5 9,^xg5 hxg5 10 .Axg5
7bd7
ll.exf6
Я знал, что популярнее 1 l.g3,
поэтому для применения этого
хода от меня требовались бы бо-
лее обширные познания.
11...М7 12.g3 с5 13.d5 ДЬб
Я практически ничего не знал
об этом варианте.
14.ЛхЬ6 Hxh6 15.Wd2 Wxf6!?
Запомните эту позицию! Она
еще появится в данной главе.
1б.^е4!?
В наше время популярнее
16.0-0-0. Подробнее об этом ходе
ниже.
16...WB
256
Глава 4
16...We5 неверно ввиду 17.
0-0-0!.
17ЛМ6+ Фе7 18.^хЬ7
18.Wxh6 Фхбб ведет к неяс-
ной позиции.
18...Wxhl
Фактически ход в тексте про-
игрывает. Другой пример: 18...
Hh5 (Van Wely-Moll, Amsterdam
(sim), 1994) 19.Sgl! (19.J6+ Фе8
2O.Sgl c3 21.bxc3 Se5+ 22.Де2
Дхе2+ 23.Wxe2 Wxc3+ 24.ФА
Wxal+ 25.’4’g2 с небольшим пре-
имуществом белых, но тут в по-
единке Ionov-Popov, St.Petersburg
1995, соперники согласились
на ничью) 19...сЗ 2О.Шс2!! (по-
сле 2О.ЬхсЗ 2е5+ 21.Де2 2хе2+
22.Шхе2 ШхсЗ+ 23.ФА Wxal+
24.’4’g2 We5 у белых лишь неболь-
шое преимущество) 2О...2е5+
21.Jt.e2 схЬ2 (проигрывает 21...
2h8 22.h4 Wxd5 23.€^a5) 22.Sdl
(теперь белые выигрывают) 22...
exd5 23.Wxb2 2b8 24.®хс5 Нхе2+
25.Wxe2+ Wxe2+ 26.Фхе2 ^2хс5
27.Sxd5 £)е6 28.1Ы аб 29.h4 2с8
ЗО.Фб2 £к5 31.2е1+ Ф18 32.h5
<4’g7 33.g4 £)е6 34.Se4 Ф116 35.f4
2g8 36.g5+ ФхЪ5 37.g6+ Фxg6
38.f5+ 1-0
19.d6+ Фе8 2O.Wxh6 Wxb7
21.0-0-0 £)f8 22.Wf6 Sc8 23.h4
Wd7 24.Ag2 Wd8 25.Wg7 Wb6
26.Wg8 2d8 27.d7+ Sxd7 28.Hxd7
Фх07 29.Wxf7+
Несколько ходов спустя Кам-
ский сдался, но я не помню, как
именно завершилась партия.
Когда я показал ее Багирову, он
сделал несколько интересных
замечаний, а когда к нам присо-
единился Таль, мы нашли еще
больше интересного. Напри-
мер, рассмотрев позицию после
16.0-0-0!? exd5 17.£)xd5 Дхб5
18.Wxd5 Sd8, пришли к выводу,
что она приемлема для черных.
Таким было мое первое зна-
комство с системой Ботвинни-
ка, но тогда я еще не подозревал,
что начну играть ее черными.
Однако анализируя ее за белых
и углубив сотрудничество с Ша-
баловым, я становился все более
и более заинтересован, и в ито-
ге решил применять систему за
оба цвета. В 1988 году я готовил-
ся сыграть систему Ботвинника
черными на чемпионате мира
среди кадетов и до турнира даже
получил возможность обсудить
ее с самим Михаилом Моисееви-
чем Ботвинником. Честно гово-
ря, эта встреча интересна лишь
с исторической точки зрения —
Система Ботвинника
257
Ботвинник настаивал, что лучше
всего для черных 12...Wb6 (вме-
сто 12...с5) 12.Jk.g2 0-0-0 14.0-0
£}е5. Для меня было очевидно,
что после 15.dxe5 Sxdl 16.2axdl
позиция белых лучше, но убе-
дить Патриарха советских шах-
мат в чем-либо было невозмож-
но. Позднее турнирная практи-
ка подтвердила, что 16.2axdl и
16.2fxdl дают белым очевидный
перевес.
В 1988 году возможности сы-
грать систему Ботвинника не
представилось (я бы не прини-
мал в расчет поединок Sadler-
Shirov, Tiinishoara 1988, в котором
белые продолжали 7.Шс2 после
5...dxc4 6.е4 Ь5), но в следующем
году это, наконец, случилось.
УБИЛАВА-ШИРОВ
Полуфинал чемпионата СССР,
Даугавпилс, 1989
Комментарии были написа-
ны в ноябре 1989 года и впервые
опубликованы в рижском журна-
ле Шахматы.
1.с4 сб 2.d4 d5 З.^сЗ
4.21В еб 5.^g5 dxc4 6.е4 Ь5 7.а4
Ab4 8.e5h6 9.1h4
Перспективнее 9.exf6 hxg5
10.fxg7 Hg8 11. g3.
(ДОП — Турнирная практика
последнего времени показывает,
что лучше всего для белых 11.h4
(вместо H.g3) 11...g412.&е5Bxg7
13.h5. В самом деле, позиция вы-
глядит слишком рискованной для
черных, но, разумеется, 7...ЛЬ4не
обязательно.)
9...g5 10.exf6?!
Теория считает лучшим
10.£)xg5. Убилава надеялся пу-
тем перестановки ходов полу-
чить позицию из известного
варианта 7.е5 h6 8.Д114 g5 9.exf6
gxh4 10.^e5 Wxf6 ll.a4 Ab4, но
натолкнулся на сильное возра-
жение.
10...gxh4 11.^е5 с5!
12.Wh5?
Решающая ошибка. После
12.Wf3 ®xd4 (ДОП - Неясно
12...cxd4 13.0-0-0!, например: 13...
^с7 14.(£1хЬ5 ^хе5, и теперь не
IS.'ffxaS? d3! с преимуществом
черных, а 15Jkxc4! сострой игрой.
Также следует упомянуть, что
плохо 12.dxc5? ^xf6 13. ^е2 вви-
ду 13...2М7!) 13.^с6! ^хсб (в
пользу белых 13...Wd5? 14.^хЬ4
Wxf3 15.gxf3 cxb4 16.^хЬ5; в то
время как 13...АхсЗ+ 14.ЬхсЗ
Wd5 15.ахЬ5 также опасно для
258
Глава 4
черных) 14.Wxc6+ Фй 15.2dl
АхсЗ+ 16.bxc3 Wxc3+ 17.2d2 у
черных лишь вечный шах: 17...
Wal+ 18.Sdl (18.Фе2 We5+) 18...
Wc3+ 19.Sd2.
12...Wxf6 13.0-0-0 аб!
У белых не видно компенса-
ции за две пешки.
14.1 е2
(ДОП — 14.dxc5 также прои-
грывает из-за 14...АхсЗ 15.ЬхсЗ
£d716. &УЗ ^xf3 17.®xf3 &хс5 с
выигрышем черных.)
14...^d7 15.AD
На 15.W13 возможно 15...
Wxf3 16.Ixf3 £)хе5 17.Жха8 (или
17.dxe5 ПЬ8) 17...^d3+ с преиму-
ществом черных.
15...cxd4! 16.£)xd7 Ixd7 17.
1ха8
17...АхсЗ!
Также хорошо 17...dxc3, но
после 18.Ше2 белые еще мо-
гут сопротивляться. А теперь на
18.Ше2 у черных есть неприятное
18...d3.
18.bxc3d319.Sxd3
Использовав почти все остав-
шееся время, белые не нашли
ничего лучше. На 19.ФЬ2 решает
19...Б4 20.2cl Wxf2+ 21.ФЫ ЬЗ, а
иначе нет защиты от угрозы 19...
ШхсЗ+,20...ШЬЗ+и21...сЗ.
19...cxd3 2O.Wc5 Wf4+ 21.ФЬ2
Wxa4 22 АВ
Белые не могут спасти партию
путем 22 А сб Шс2+ 23.Фа1 1хс6
24.Wxc6+ Ф18 25.Wc5+ ^g8 с
подавляющим преимуществом
черных.
22...Шс2+ 23.Фа1 d2
24.2Ы?!
Чуть упорнее 24.2dl, на что
было намечено 24...2g8! 25.Wd4
Wcl+ 2б.Фа2 е5! 27.Wxd2 Аеб+
28.Ad5 Wxd2+ 29.Sxd2 Sxg2 c
безнадежным для белых оконча-
нием.
24...2g8 25.Wd4 2g5 26.2dl
В случае 26.Adl вновь реша-
ет неприятный маневр 26...Wcl
27.Фа2 е5! с выигрышем.
26...1d5 0-1
Белые просрочили время, но,
Система Ботвинника
259
в любом случае, их позиция без-
надежна.
Как я уже говорил, в то вре-
мя мне хотелось играть систему
Ботвинника любым цветом, но
она была не слишком популярна,
и никто не хотел ее применять.
(Разумеется, славянская защи-
та не была моим единственным
возражением на l.d4 — я также
играл староиндийскую.) Немало
захватывающих поединков было
сыграно в меранской системе (в
которой белые играют 5.еЗ вме-
сто 5.Ag5), но я хотел сражений
другого типа! Мы с Шабаловым
не уклонялись от моды на ме-
ранскую систему ив 1991 году
начали работать над безумным
вариантом (имеется в виду систе-
ма 5.еЗ ®bd7 6.Wc2 Ad6 7.g4!?),
впоследствии получившим в рус-
скоязычной литературе наиме-
нование «гамбит Шабалова-Ши-
рова». Однако в начале наших
исследований я чувствовал неко-
торый скепсис, поэтому неуди-
вительно, что, получив возмож-
ность выбора в августе 1991 года,
предпочел разыграть систему
Ботвинника белыми.
ШИРОВ - стисис
Лондон,1991
Комментарии были написаны
во время работы над книгой.
I.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ сб 4.^0
®f6 5.JLg5 dxc4 6.е4 Ь5 7.e5 h6
8.Jkh4 g5 9.^xg5 hxg5 10.Axg5
^bd7 ll.g3
В то время, когда игралась
данная партия, я считал ход в
тексте более точным, нежели
ll.exf6, что допускает вариант
П...АЬ7 12.g3 с5 13.d5 Ah6, ко-
торый мы уже рассматривали и с
которым еще встретимся далее в
книге, а также 13...®xf6.
11...2g8!?
Не самый приятный сюрприз.
Я знал, что теория не осуждает
данное продолжение, но до этой
партии никогда не изучал его все-
рьез. Несколько месяцев спустя я
указал Крамнику, что вариант за-
служивает внимания, и он тоже
стал над ним работать. В Линаре-
се-1993 он сыграл 1 l...Sg8 против
Белявского и победил.
12.h4
Наиболее амбициозное и
принципиальное продолжение.
Вариант 12.Axf6 4}xf6 13.exf6
Wxf6 14.JLg2 JLb7, согласно тео-
рии, ведет к равенству.
260
Глава 4
12...3xg5 13.hxg5 £id5 14.g6
fxg6 15.Wg4 We7
Пока все форсированно.
Ходы типа 15...Wa5 уже жестоко
наказывались ранее.
16>xg6+
В то время я не рассматривал
никакие альтернативы взятию
пешки. Позднее в моду вошли
продолжения 16.Jk.g2 и 16.2h8,
читатель вскоре с ними познако-
мится.
16...Wf7	17.Wxf7+ ФхГ7
18.1 g2
Здесь мои знания обрывались.
Я не был уверен, что у белых есть
осязаемое преимущество, но со-
хранял оптимизм.
18...^хсЗ!
Новинка на тот момент.
Остальные ходы явно хуже.
19.ЬхсЗ
19.Jkxc6 2b8 2О.ЬхсЗ в конеч-
ном итоге вело к той же позиции.
19...2b8!
Кульминация плана. Черные
хотят сыграть ...с6-с5 как можно
скорее и не боятся потерять пеш-
ку сб — важнее разменять бело-
польных слонов.
20.1хс6?!
Естественный, но не луч-
ший ход. Намного амбициознее
2O.f4, впервые встретившееся в
поединке Bareyev-San Segundo
(Madrid, 1995) (другой важной
партией в данном варианте яв-
ляется поединок Mecking-San
Segundo, Linares (open) 1995).
2O...lb7 21.2h7+
Я все еще не чувствовал опас-
ности, так как считал, что ладья
и две пешки в итоге окажутся
сильнее двух активных слонов.
В любом случае, позиция после
21.Jk.xb7 2хЬ7 мне не нравилась
совершенно, ведь как только
черные переведут коня на d5, их
позиция станет очень комфорт-
ной.
21...^g6 22.2xd7 1хс6 23.
Sxa7 Jkf3!
Гром среди ясного неба. Я в
основном рассчитывал на 23...
Ь4 24.Ф62 ЬхсЗ+ 25.ФхсЗ Ad5
26.Да4 с небольшим преимуще-
ством, в то время как после 23...
Jkf3 становится ясно, что белые в
опасности. Они практически вы-
нуждены убирать короля подаль-
ше, так как грозит 24...Jkh6, 25...
Jkg5 и 26.. J5h8.
Система Ботвинника
261
24.*d2?I
Точнее, однако, 24.2а6! ФГ5
25.Ф62, и у черных лишь неболь-
шой перевес. Теперь же они полу-
чают очевидное преимущество.
24...ДЬ6+ 25.Фс2 Sf8! 2б.ФЬ2
2f5?!
Слишком медлительно. Пра-
вильно было 26...Д62! 27.Фс2
(27.аЗ A.d5) 27...A.g5 с идеей 28...
2h8.
27.а4Ьха4 28.Е1ха4
28...Ad5?!
После партии соперник от-
метил, что в этот момент он еще
играл на победу. С моей точ-
ки зрения, здесь у белых уже не
хуже, и следовало предпочесть
28...Ас6! 29.f4 (или 29.2хс4
2x12+ ЗО.Фа1 2П+ 31.ФЬ2
Лс1+ 32.ФЬЗ Дё5 33.2(17) 29...
Дха4 30.2ха4 2h5 31.2хс4 2h2+
32.ФЬЗ 2g2 с ничьей.
29.f4 2h5 30.24а6! 2h2+
Черные не могут помешать
королю скрыться, так как пло-
хо 30..JL18? ввиду 31.g4 2h2+
32.Фс1.
31.ФаЗ 2с2?
Возможно, решающая ошиб-
ка. Все еще можно было добить-
ся ничьей путем 31...Д18+ 32.2d6
(32.Фа4 2а2+ ЗЗ.ФЬ5 2b2+
34.Фа5 2b3 35.15+ ФхГ5 36.217+
Фе4 37.2x18 2хсЗ 38.214+ ФdЗ
может быть опасно только для
белых) 32...2h8! ЗЗ.ФЬ4 Ф15.
32.ФЬ4£й+ 33.2d6!
Просто и сильно. Если чер-
ные возьмут ладью, то не смогут
остановить пешку, а иначе вско-
ре потеряют слона, так как гро-
зит 34.15+. Далее следует агония
черных.
33...2b2+ 34.Фс5 2b8 35.g4
2с8+ 36.ФЬ5 Ixd6 37.exd6 А13
38.g5 Ad5 39.d7 2d8 4О.Фс5 Ae4
41.Фаб ФГ7 42.2c7 Af5 43.g6+
1-0
Несмотря на победу, я не был
доволен итогами дебюта, потому
что соперник с намного более
низким рейтингом сравнитель-
но легко уравнял игру. После
некоторого перерыва я вернулся
262
Глава 4
к изучению меранской систе-
мы (см. №36, Широв-Торхал-
льссон). «Возвращение» к систе-
ме Ботвинника случилось более
чем через год, в 1992-м.
ШИРОВ - олль
Тилбург (бш), 1992
Это была вторая партия
тай-брейка по быстрым шахма-
там в матче на выбывание. Захва-
тывающая турнирная ситуация —
но поединок сам по себе прак-
тически не заслуживает коммен-
тариев. Лембит Олль, большой
специалист по дебютной теории,
не выдержал давления и в самый
ответственный момент сыграл
слишком быстро.
I.d4 2Л6 2.с4 еб 3.^13 d5 4.
£)сЗ сб 5.Ag5 dxc4 6.е4 Ь5 7.е5 Ьб
8.Jah4 g5 9.^xg5 hxg5 10.Jtxg5
®bd7 ll.exf6 Ab 7 12.g3 c5 13.d5
Wb6
Без сомнения, самое сложное
разветвление системы Ботвин-
ника, на котором сосредоточи-
ло свое внимание большинство
шахматистов.
14.Ag2 0-0-0 15.0-0 Ь4 1бАа4
Wb5
В 1992 году ход 16...Ша6 еще
не был введен в практику.
17.аЗ 5Ь8	18.ахЬ4 схЬ4
19.Wd4!?
Я много анализировал про-
должение 19.Wg4, но, когда
игралась данная партия, не был
уверен в том, что оно дает белым
преимущество (сегодня теория
утверждает, что у белых в этом
варианте перевес). С другой сто-
роны, продолжение 19. Wd4 толь-
ко что было применено на прак-
тике в заочной партии Krausser-
Gunther незадолго до нашего
поединка.
19...Sxd5
Некоторые комментаторы
осуждали этот ход, но что еще
делать черным? Форсированно
проигрывает 19...^c6 2O.dxc6!
Hxd4 21.схЬ7+, что встретилось в
Система Ботвинника
263
партиях Krausser-Gunther, Salov-
lllescas (Madrid, 1993) и Kamsky-
Kramnik (New York, 1994)!
2O.Wxa7 £)c6??
Ужасная ошибка. Необходи-
мо было 2O...£)d7, и белым все
еще не так просто доказать свое
превосходство.
21.£)Ь6+
Белые выигрывают. Осталь-
ное не требует комментариев.
21...Фс7 22.Д14+ Ad6 23.
-?jxd5+ exd5 24.Axd6+ *xd6 25.
We3 Фс7 26.Efel 2d8 27.b3 d4
28.Wf4+ ФЬб 29.Se7 1-0
К концу 1992 года я снова
был готов применять систему
Ботвинника за оба цвета и, разу-
меется, начал больше над ней ра-
ботать. Следующая возможность
представилась скоро, в январе
1993-го, в Вейк-ан-Зее.
НИКОЛИЧ - ШИРОВ
Вейк-ан-Зее, 1993
Комментарии были написаны
в январе 1993 года и впервые опу-
бликованы в журнале Schach 64.
I.d4 d5 2.с4 сб 3.^0 £Д6
4.!?''сЗ еб 5.Ag5 dxc4 6.е4 Ь5 7.е5
h6 8.Ah4 g5 9.^xg5 hxg5 10.£xg5
?bd7 ll.g3Jt.b7
Отклонение путем 11...2g8
12.Jt.h4! плохо кончилось для
черных, Magerramov-Savchenko,
Helsinki Open 1992).
(ДОП — В 1993 году на турни-
ре в Ростове-на-Дону состоялась
еще одна партия между Магер-
рамовым и Савченко, и на сей раз
черные выиграли. Согласно тому
поединку, 12. Jlh4 неубедительно.)
12.Jtg2 Wb6 13.exf6 0-0-0
14.0-0 с5 15.d5
Возможно и 15.dxc5 (Timman-
Tal, Hilversum 1988). Однако
после 15..Л)хс5 16.We2 Jt.xg2
17.'4,xg2 Jt.h6 позиция черных
мне нравится.
15...Ь4 1б.^а4 Wb5
17.dxe6
В поединке I.Sokolov-011,
игравшемся по соседству, белые
немедленно начали игру на фер-
зевом фланге путем 17.аЗ, что
нравится мне даже больше, чем
17.dxe6.
(ДОП — Дело в том, что нака-
нуне вечером мы с Оллем вместе
готовились к поединкам с босний-
ским гроссмейстерами. Партия
Олля более или менее продемон-
стрировала плоды нашей работы,
так как он быстро получил хоро-
шую позицию. Ему требовалась
264
Глава 4
лишь ничья, чтобы выиграть матч
(турнир в Вейк-ан-Зее также
проводился по нокаут-системе),
но в решающий момент Лембит
вновь поторопился, просмотрел
тактический удар и проиграл.
Первая партия моего матча с
Николичем завершилась вничью,
поэтому я находился в другой си-
туации. Может быть, это помог-
ло выиграть, кто знает...)
17...Axg2 18.£xg2 Wc6+ 19.0
Теперь черные берут пешку
еб. В поединке Aseyev-Bagirov
(Helsinki Open, 1992) белые со-
вершили самоубийство: 19.W13??
(с идеей 19...Шхе6 2О.Ша8+)
2xh2+, выигрывая ферзя.
19..>хе6 2О.Шс2 ^е5 21.Еае1
21...Ed4!?
Таль и Шабалов нашли этот
ход еще в 1983 году, но впер-
вые он встретился на практике
лишь девять лет спустя, в пар-
тии Bareyev-ОП (Moscow Speed
Tournament, 1992). (ДОП — Здесь
следует заметить, что эстон-
ский шахматист Лембит Олль
всегда поддерживал тесный твор-
ческий контакт с Шабаловым
и мной.) В поединке Belyavsky-
Piket (Amsterdam, 1989) после-
довало 21...Wh3+ 22.'4’gl £}d3
23.Ee2 Ad6 24>xc4 Axg3. У бе-
лых выбор между вечным шахом
после 25.Wa6+ (и далее ...Wb5+,
...Wc6+ и т.д.) и продолжени-
ем борьбы путем 25.^g4+ Wxg4
26.fxg4 со сложной позицией.
22.h4Ad6 23.a3
Первый новый ход в партии,
но он не гарантирует белым даже
равенства. Другие возможности:
a)	23.Ae3? (Rublevsky-Sav-
chenko, Helsinki Open 1992) пло-
хо ввиду 23...Sdxh4! 24.gxh4 Hxh4
с сильной атакой у черных;
б)	23.2е4 было эффектно
опровергнуто в вышеупомянутой
партии Бареев-Олль, в которой
последовало: 23...Wd5 24.We2
^xf3! 25.Ее8+ (или 25.Фх13 Ее8)
25...2хе8 26.Шхе8+ Фс7, и чер-
ные вскоре победили. С моей
точки зрения, лучше всего
в)	23.Ее2, далее возможно:
23...Wd5 24.Wf5+ Фс7, и теперь
как 25.Af4 Ее8, так и 25.Efel!?
^d3 26.2е7+ Ахе7 27.Ехе7+
Феб 28.Wxd5+ 2xd5 29.Exf7 ве-
дет к неясной игре. Если черные
не хотят рисковать, то могут вы-
нудить вечный шах во втором
случае путем 29...Se8 30.2ха7
(ничего лучше нет) ЗО...Ее2+
31.ФЬ3^12+ит.д.
Система Ботвинника
265
23...Wd5
24.Wf5+ Фс7 25.2е2
Плохо теперь 25.АеЗ? из-за
25...£}d3, а на 25.ДГ4 последует
25...2xf4! 26.Wxf4 2>d3 27.2е7+ (в
пользу черных 27.We4 ^xel+ 28.
2хе1 Феб!) 27...Феб 28>е4 Sg8!!
29.g4 Ахе7 3O.fte7 (не 3O.Wxe7?
2xg4+ 31.Ф113 2g8 с идеей
...2>f4+) 3O...Wxe4 31.fxe4 2xg4+
32.ФО (или 32.Ф113 2xe4) 32...
2g8 и, благодаря плохой позиции
неприятельского коня на а4, чер-
ные получают преимущество.
25...Фсб!!
Стейниц понимал значение
короля как сильной фигуры, и в
данной партии черный монарх
поработал на славу. Все же, делая
ход в тексте, я не мог не вспом-
нить партию Shirov-Georgiev
(Biel, 1992), в которой мой ко-
роль никак не мог уютно себя
чувствовать на Ь5, где он в итоге
хлебнул горя. В настоящей пар-
тии, однако, путешествие короля
увенчалось успехом.
26.ЬЗ!
С позиционной точки зре-
ния у белых плохая позиция
из-за плохого коня на а4, но это
не значит, что их атакующие
возможности следует недооце-
нивать. Например, взятие пеш-
ки ЬЗ черным невыгодно: 26...
схЬЗ 27.axb4 cxb4 28.Scl+ £)с4
(28...Ф65?? проигрывает после
29.2с5+ Дхс5 30.2хе5) 29.Ш1!,
и мне совсем не нравится бушу-
ющая на ферзевом фланге буря.
26...СЗ 27.axb4 cxb4 28.2а1!
Теперь черные все время
должны считаться с возможной
жертвой коня на сЗ с последу-
ющим 2а6+, 2xd6 и 2хе5. На-
пример: 28...Wxb3? 29.£1хсЗ!
с угрозой 30.2аб+, 31.2xd6 и
32>хе5+; или 28...2d3? 29.^хсЗ!
ЬхсЗ 30.2а6+ Фс7 31.2xd6! Фхбб
32.2хе5 Wxf3+ (с угрозой 33.Af4)
33.Wxf3 2xf3 34.2е7, и позиция
белых не хуже.
28...^d3 29.Wxd5+ 2xd5
Я также рассматривал про-
должение маневра королем 29...
266
Глава 4
Фхё5 и теперь ЗО.ДеЗ! 2g8!
в пользу черных. Правильно
ЗО.ФЬЗ! Sg8 со сложной игрой,
если белые продолжают 31.2с2,
избегая скрытой ловушки —
31.Паа2? 2xg5! (устраняя защит-
ника пункта cl) 32.hxg5 £)cl.
Черные отыгрывают качество,
продолжают ...Sd2 и выигрыва-
ют окончание при беспомощном
коне на а4.
3O.Se4!
Лучший шанс. Белые сохра-
няют равновесие тактическими
мерами.
ЗО...ФЬ5
Король маневрирует, откры-
вая линию «с» для ...2с8, а затем
...сЗ-с2. Последующая игра бе-
лых направлена на то, чтобы это-
го не допустить.
31.2с4! Se8!
Во время этой стадии партии
мне приходилось рассчитывать
возможную жертву ладьи на сЗ. В
данной позиции она не срабаты-
вала: 32.2хс3 2е2+ ЗЗ.ФП (но не
33.<S?gl? Ае5! или ЗЗ.ФйЗ? ^12+
34.&g2 ^е4+) 33...Sf2+ 34.'4’gl
Sxf3 с очевидным преимуще-
ством черных.
32.1а2 ^е1+
Я думал, что ход в тексте ведет
к выигранному эндшпилю, но
после партии мы установили, что
у белых есть этюдный путь к ни-
чьей. Поэтому, если черные хо-
тят выиграть, то должны играть
по-другому. Плохо 32...2de5?
33.2d4 и 32...Ае5 33.2е2, но за-
служивает внимания 32.. .Жее5!?.
ЗЗ.ФЬЗ ^xf3 34.ДхсЗ!
Теперь возможна вышеупо-
мянутая жертва ладьи.
34...^xg5+ 35.hxg5 Hh8+
В ходе первоначального рас-
чета я считал, что выигрываю
путем 35...2xg5 36.2d3 2xg3+ 37.
Sxg3 Axg3 38^xg3 2еЗ+ 39.ФГ4
2xb3. Последующая проверка
установила, что к ничьей ведет
4О.£)с5! Фхс5 41.2ха7.
36.<*g2 ЬхсЗ 37.^хс3+ Феб
38.?xd5 Фх<15 39.2ха7 Феб
40.2а4??
Контрольным ходом Николич
упускает ничью, которая была
совсем близко и достигалась, как
указал затем Иван Соколов, пу-
тем 40.ФП! Ш13 41^g4 2xg3+
42.Ф115 Sh3+ (42...ФГ5 43.2а5+
Ае5 44.ФЬ6! с ничьей) 43^g4
2хЬЗ 44.2а5!. Черные не могут
усилить позицию. На ...Ае5 бе-
лые отвечают шахами с фланга,
а в случае размена ладей, напри-
Система Ботвинника
267
мер, после ...2еЗ-е5, ничья до-
стигается с помощью ФЬ5 и g5-
g6, устраняя последнюю неприя-
тельскую пешку.
4O...Sg8 41.2g4
41.2а5 не спасает белых, по-
тому что король слишком дале-
ко и нельзя играть g5-g6, чтобы
избавиться от последней черной
пешки: 41...Де5 42.2а6+ ФГ5 43.
Sa7 <4’g6! с последующим ...2b8.
41..Jke5 0-l
Решает ...ФГ5.
В 1993 году вновь наступил
«перерыв» в системе Ботвинника
белыми, так как я нашел новые
идеи в «меране» с 7.g4 (который,
на самом деле, является не ме-
нее захватывающим!) и позднее
выиграл там две партии. Однако
за черных система Ботвинника
по-прежнему оставалась одной
из основных в моем арсенале.
Следующая партия была сыгра-
на два месяца спустя на турнире
в Линаресе в 1993 году и была
очень важна со спортивной точ-
ки зрения — в случае победы
я настигал Ананда и Карпова,
уступая лишь Каспарову.
Перед турниром я обнаружил,
что план игры черных, приме-
ненный в поединке между И.Со-
коловым и Оллем в Вейк-ан-Зее,
вероятно проигрывает (что и
подтвердила практика), поэтому
решил перейти на практически
забытый вариант, который, как
помнит читатель, мы анализиро-
вали с Талем и Багировым в 1987
году.
ЮСУПОВ - ШИРОВ
Линарес, 1993
Комментарии были написаны
во время работы над книгой.
I.d4 d5 2.с4 сб 3.^0 €Л6
4.£)сЗ еб 5.A.g5 dxc4 6.е4 Ь5 7.е5
h6 8.1h4 g5 9.®xg5 hxg5 10.Axg5
5bd7 ll.exf6 Ab7 12.g3 c5 13.d5
Ah6
Вряд ли этот ход мог уди-
вить Юсупова, поскольку он сам
играл так против Багирова еще в
1981 году!
14.Jkxh6 ПхЬб 15.Wd2
Багиров продолжал 15.Jk.g2,
что в то время было основной
линией, но не давало белым пре-
имущества.
15...Wxf6 16.0-0-0
Как помнит читатель, против
Камского я сыграл 16.£)е4, но
Юсупов следует теоретическим
рекомендациям.
16...Axd5
Следуя нашему старому лат-
вийскому анализу. После партии
Юсупов указал ход 16...Ф18!?, и
началась новая эпоха в истории
варианта 13..Jkh6.
17.£)xd5 exd5
Здесь Юсупов погрузился в
глубокие раздумья, и я понял,
что позиция черных не так бе-
зоблачна, как казалось в 1987
году.
268
Глава 4
18.Ag2
Я опасался 18.Wxd5 2d8
(чуть лучше для белых 18...
£}Ь6 19.Sel+ Ф18 2O.Wxc5+
<4’g8 21.Wxb5! с последующим
22.We5) 19.f4, но партия Gof-
shtein-Kacheishvili (Groningen,
1993) показала, что черным со-
вершенно нечего бояться. Далее
последовало 19...^3Ь6 20.2е1+
Фй 21.Wxc5+ Wd6 22.Wxd6+
Hhxd6 23.Де2 c3! 24.Sdl (24.
ЬхсЗ? £)а4 25.2dl £1хсЗ 26.2xd6
15xd6 с небольшим преиму-
ществом черных) 24...схЬ2+ и
здесь, согласно Качеишвили,
черные могли сделать ничью
путем 25.ФхЬ2 ^а4+ 26.ФЬЗ аб!
27.2xd6 Hxd6 28.Scl Sh6! 29.Sc2
Sxh2 3O.Ag4 2xc2! 31.Фхс2 b4!
(с идеей ...ФсЗ).
18...^b6 19.We3+?
Серьезная ошибка, после
которой белым уже стоит заду-
маться об уравнении. Правиль-
но было 19.Axd5 0-0-0 (в поль-
зу белых и 19...Sc8 2O.Ab7 Sc7
21.Аа6) 2О.АЬ7+ Фс7 21.Wxd8+
Wxd8 22.Hxd8 Фxd8 23.Да6 с
очень опасным для черных энд-
шпилем.
19...ФЙ 2О.Шхс5+
Здесь ошибочно 20.Jk.xd5?
ввиду 2О...£)а4!.
2O...*g8?!
Ход, оказавшийся большой
ошибкой. Есть лишь одно, но
очень важное отличие между
ходом в тексте и 2O..^g7. Через
восемнадцать (!) ходов читатель
поймет, что я имею в виду.
21.Wd4
Плохо 21.Jkxd5? из-за 21...
Sh5.
21...Ее8!
Черные перехватывают ини-
циативу. Их не останавливает
даже размен ферзей.
22.Jk.xd5 Wxd4 23.Sxd4 Se2
24.Де4!
Тут я также глубоко задумал-
ся. В принципе, имея плохую
позицию по дебюту, я не возра-
жал против ничьей, которая была
возможна после 24...Hxf2 25.2d2.
Но затем на ум пришла заманчи-
вая жертва пешки... Следует до-
бавить, что Карпов в этот момент
имел худшую позицию в партии
с Бареевым, а Ананд также ис-
пытывал некоторые проблемы в
поединке с Садовым.
Все могло случиться, и я, буду-
чи на расстоянии всего пол-очка
от Карпова и Ананда, почувство-
вал запах крови.
24...сЗ! 25.Ьхс3 ^а4
Система Ботвинника
269
Любопытная позиция! У белых
две липшие пешки, слон против
коня соперника и очередь хода. Но
они всего лишь борются за ничью!
26.Ас2! £)хсЗ 27.2(12 €}ха2+
28.Ф41 &сЗ+ 29.Фс1 2he6!?
Играть на выигрыш можно
было и путем 29...2е5!? 30.ФБ2 Ь4,
но я хотел избежать любого риска.
30.Д d3 22е5 31.ФЬ2 Ь4 32.Sal
а5 ЗЗ.Ас2!
Несмотря на цейтнот, Юсу-
пов защищается очень хорошо.
33...2а6 34.f4 2еЗ 35.2d4!
Белые грозят 36.2хЬ4; я ду-
мал, что опровергаю этот план,
но просмотрел ловушку.
З5...2е2! 36.2хЬ4 2с6! 37.
2ха5! &dl+ 38.Фс1
Здесь я понял, что происхо-
дит.
З8...2схс2+
На 38...£}е3 последовало бы
39.2g5+ Фй 40.2Б8+ Фе7 41.
2е5+ ФАб 42.2хеЗ с ничьей. Но
при короле на g7 (см. примеча-
ние к 20-му ходу черных) чер-
ные просто выигрывали после
39.2g5+ Фй.
39.Фх41
Теперь черные ничего не мо-
гут сделать.
39...2ed2+ 4О.Фе1 2xh2 41.
Фdl 2cg2 42.Пе4 >/2->/z
Здесь последовало соглаше-
ние на ничью, что означало для
меня итоговое четвертое место,
так как Карпов и Ананд также
завершили миром свои поедин-
ки. В любом случае, для меня это
было большим успехом.
Вновь пришлось долго ждать
следующей возможности приме-
нить систему Ботвинника, пото-
му что у меня была другая люби-
мая схема за черных (славянская
с 4...а6), а белыми я все еще играл
«меран». В октябре 1993 года, на
командном чемпионате мира
в Люцерне, я увидел, как Кам-
ский победил Крамника в вари-
анте 5.Jkg5 h6 (вместо 5...dxc4).
Несколькими днями позже мне
предстояло сразиться с ним чер-
ными, и я ожидал, что белыми в
системе Ботвинника Камский
270
Глава 4
будет чувствовать себя уверен-
но. Подготовке не было уделено
много времени, но, вспомнив ре-
комендацию Юсупова в Линаре-
се, я решил, что было бы здорово
ее применить.
Партия получилась настолько
впечатляющей, что на турнире в
Тилбурге, который стартовал уже
через две недели после соревно-
вания в Люцерне, продолжение
16...ФГ8 встретилось не менее
трех раз!
КАМСКИЙ - ШИРОВ
Командный чемпионат мира,
Люцерн, 1993
Комментарии основаны на
моих примечаниях для Информа-
тора 57.
I.d4 d5 2.с4 сб З.^сЗ
4.^0 еб 5.1g5 dxc4 6.е4 Ь5 7.е5
h6 8.Ah4 g5 9.^xg5 hxg5 10.1 xg5
lbd7 ll.exf6 ,1b 7 12.g3 c5 13.d5
Ah6 14.1 xh6 Hxh6 15.Wd2 Wxf6!
Итак, вновь та же позиция.
Странное чувство, ведь она
встретилась в поединке с тем же
соперником шесть с половиной
лет спустя, но с переменой цвета.
Как и Юсупов, Камский не захо-
тел испытывать 16.114.
16.0-0-0 *f8!
Новинка, впоследствии при-
знанная лучшей в 57-м томе Ин-
форматора, хотя, разумеется, ее
авторство принадлежит Артуру
Юсупову. Идея черных состоит в
том, что как на 17.dxe6, так и на
17.1g2 последует 17...115.
17.f4
17	.g4 встретилось в партии
Piket-Kaidanov (Tilburg, 1993), и
у черных нет проблем. Сегодня
наиболее принципиальным яв-
ляется 17.f3. Партии на эту тему
можно найти в базе данных.
17..1Ь6! 18.1g2
18	.И4 Wg7 с успехом было
испытано в поединке E.Vladimi-
rov-Bareev (Tilburg, 1993). Заслу-
живает внимания и 18.g4.
18...	exd5 19. WG
Белые уже испытывают труд-
ности. Например, 19.1ixd5 lxd5
20.1xd5 2d8 21.Wg2 сЗ практи-
чески проигрывает, в то время
как 19.1xd5? 2d8 2O.Wg2 ^xd5
21.1}xd5 Wd6 еще хуже. Я ожидал
19.1}хЬ5, но после 19...1с6 20.117
(также в пользу черных 2O.Wa5 d4
21.1хс6 Шхсб; 20.4}аЗ Sb8 с идеей
...114; и 20.13c3 d4 21.114 1хе4
22.1хе4 Йе8 23.1g2 сЗ) 2O...ld8!,
черные почти выиграли, соглас-
Система Ботвинника
271
но течению партии B.Alterman-
Kamsky (Tilburg, 1993).
19...2с8!
Теперь важнее всего точ-
ность. В вариантах типа 19...64?!
2О.ЯхЬ7 2b8 21.2>е4 We7 22Т5!
белые получали необязательную
контригру.
20	.®хЬ5?!
Здесь я расценивал позицию
белых, как проигранную. После
долгих раздумий Камский забра-
ковал оба способа взятия пешки
«б»; действительно, ни 2О.Ах65
£)xd5 21.^xd5 Wa6 с угрозами
22...Wxa2 и 22...2d6, ни 2O.^xd5
JLxd5 21JLxd5 сЗ! с идеей 22.b3
c4! 23.bxc4? c2! 24.Wxc2 <йхс4 не
оставляют белым надежды; воз-
можно, лучше всего 2O.g4.
2О...	^а4!
Грозит 21...сЗ.
21	.Шс2
На 21 .£) аЗ или 21 ,£1ха7 после-
довало бы 21 ...2b8!, а вариант 21.
Лх65 Лх65 22.2x65 Шсб 23.^ха7
Wxd5 24.261 Wb7 25.^хс8 Wxc8
также безнадежен для белых.
21...	Ша6! 22.^аЗ
Я также рассчитывал 22/Ь сЗ
^хсЗ 23.Wxc3 (или 23.bxc3 2b6
24.Ф62 64) 23...Wxa2 и решил,
что выигрываю, например:
24.2xd5 (24.Ах65? Axd5 25.2x65
Wal+ 26.Фс2 ^xhl; 24.Wa3
ШхаЗ 25.bxa3 268 с последую-
щим ...Дсб и ...65-64) 24...Дх65
25.Axd5 2b8! 26.g4 2b3, и партия
заканчивается.
22...сЗ!!
Самый трудный ход в партии.
Разумеется, 22...2Ь6?! допускает
23.Wh7 с контригрой.
23.1x65
Форсированно проигрыва-
ет, хотя от черных еще требуется
точная игра. Еще хуже 23.ЬЗ вви-
ду 23../bb2, но возможно было
23.bxc3. Я планировал 23...Ша5!
24.£)Ь1 (черные выигрывают и
после 24.^>c4? Wxc3 25.1x65
1x65 26.2x65 Wal+ 27.Wbl
Wxbl+ 28.ФхЬ1 £)сЗ+, и в вари-
анте 24.263 с4 25.213 64; 24.Ф62
<^Ь6 25.^Ь1 ^с4+) 24...2Ь8! (с
идеей ...1а8 и ...2hb6) и кажет-
ся, что защиты нет, например:
25.1x65 (в случае 25.2hel 1а8!
26.2еЗ с намерением на 26...
2hb6 ответить 27.^62 и 28.Wh7,
проще всего 26...d4! 27.cxd4 lxg2
28.Wxg2 сх64) 25...1x65 26.2x65
2xbl+ 27.Wxbl Wxc3+ 28.Wc2
(28.Ф61 Wf3+) 28...Wal+ 29.Wbl
Wxbl+ ЗО.ФхЫ £)сЗ+ с выигры-
шем черных.
23...^xb2 24.Wf5
272
Глава 4
Необходимо было точно рас-
считать вариант 24,Axb7 Wxa3!
25.Wb3 (25.Лхс8 ?МЗ+ (еще
точнее 25...^с4+ 2б.ФЬ1 2b6+
27.Фа1 ®Ь2+ 28.Wxb2 схЬ2+
29.ФЫ ^аЗ#, как указал между-
народный мастер из Швейцарии
Бит Цугер) 2б.ФЬ1 2b6+ 27.Фа1
Sb2) 25...®хЬЗ 2б.ахЬЗ Sc7
27.Sd8+ Фе7 28.2b8 ПЬб 29.Фс2
с4!, и черные выигрывают.
24...Sf6 25.Wh7
На этот раз 25.АхЬ7 проигры-
вает после 25...^3d3+! 26.Wxd3
(26.ФЫ Wxb7+; 2б.Фс2 Wa4+;
26.1xd3 Wxa3+) 26...Wxa3+ 27.
Фс2 Wb2#.
25...Wxa3!
Точнее всего. Однако также
выигрывало 25...^3xdl 26.2el!
<£еЗ!	(26...Wxa3+? 27^xdl)
27.Wh8+	(27.Sxe3? Wxa3+
28.Ф61 c2+; 27.£k4? Axd5
28.2xe3 2h6) 27...Фе7 28.2xe3+
Фd7! 29>h3+ Фd6 3O.£k4+
Фxd5 31.2xc3! Феб! 32.£3e5+
Фс7 33.2xc5+ ФЬ8 34.£3d7+ Фа8
35.2xc8+ Axc8.
26.®h8+ Фе7 27.Shel+
27.2del+ ничего не меняло
ввиду 27...Фб7 28.Wxf6 £3d3+
29.Фс2 (29.Ф61 Wcl+ ЗО.Фе2
Wd2+ 31.ФО Axd5+) 29...Wb2+
ЗО.ФхбЗ ®d2+ 31.Фс4 Axd5+
32.ФЬ5 ®Ь2+, и белые получают
мат.
27...Ф07!
Странно, что, несмотря на не
менее десяти различных вскры-
тых шахов слоном у белых,
все они бесполезны ввиду 28...
£lxdl+. Двойные шахи также не
спасают.
28.Wh3+
28.Wxf6 просто ведет к мату
после £МЗ+ 29.Фс2 <£Ь4+ 30.
ФЬ1 Wb2#, а варианты 28.Дсб+
Фхсб 29.Wxf6+ ФЬ5 и 28.Же6+
Феб 29.Ad7+ (29.^d5+ ФЬ5)
29...Фс7 говорят сами за себя.
28...Фдб! 29.ДхЬ7+ &xdl+
ЗО.Фхё! Wxa2 31.Wg2 Wbl+ 0-1
Здесь Камский просрочил
время, но ему все равно при-
шлось бы сдаться ввиду 32.Фе2
Se8+. Данный поединок полу-
чил специальный приз как луч-
шая партия турнира, и это, без
сомнения, был момент моего
триумфа в системе Ботвинника.
Однако некоторое время я про-
должал успешно ее применять.
Следующая партия была сыграна
через месяц в немецкой Бундес-
лиге.
Система Ботвинника
273
ЛОБРОН — ШИРОВ
Бундеслига, 1993/94
Комментарии были написа-
ны в декабре 1993 года и впервые
опубликованы в немецком жур-
нале Schach 64.
I.d4 d5 2.с4 сб 3.21В
4.^сЗ еб 5.Ag5 dxc4 6.е4 Ь5 7.е5
Ь6 8.Д h4 g5 9.?jXg5 bxg5 10.Jk.xg5
^bd7 ll.g3
He столь популярно, как
1 l.exf6 в наши дни.
(ДОП — Сегодня H.exf6 по-
прежнему играют чаще.)
11...2g8! 12.h4 Sxg5 13.hxg5
^d5 14.g6 fxg6 15.Wg4 We7 16.
Wxg6+ W17 17.Wxf7+ ФхГ7
Критическая позиция вари-
анта 11...2g8. Здесь белые обыч-
но выбирают между 18.Ag2 и
18.0-0-0.
Ход Лоброна стал неожидан-
ностью.
(ДОП — Читатель уже мог
видеть ход 18.£g2 в поединке Ши-
ров-Стисис. В следующей партии
мы рассмотрим другую критиче-
скую позицию.)
18.^е4!? АЬ4+ 19.Фе2
Еще один сюрприз. Если бе-
лые не хотят менять коней, то
могут сыграть 19.Ф61, чтобы на
19...сЗ ответить 2О.ЬЗ.
(ДОП — Вероятно, лучший от-
вет на 19.&dl — 19... с5.)
19...СЗ! 2О.ЬхсЗ
Теперь 2О.ЬЗ? плохо ввиду
2О...АаЗ!.
2О...£1хсЗ+ 21.&хсЗ АхсЗ
22.2dl
Теперь стало ясно, что белые
имели в виду. Атака сдвоенны-
ми ладьями потенциально очень
опасна для черных, особенно
если белые смогут воплотить план
Jkg2-t4, f2-f4, g3-g4-g5, и т.д. Поэ-
тому я должен быть энергично ре-
агировать, прежде чем фигуры со-
перника станут слишком активны.
22...b4! 23.^g2 Ааб+ 24.ФеЗ
Sg8!
Черные должны отразить
угрозу 25.П117+, поэтому они не
274
Глава 4
возражают против размена пары
ладей.
25.Лхс6^Ь6
Вторая критическая позиция.
Пешки белых слабы, поэтому
две лишние пешки не полностью
компенсируют превосходство
двух фигур над ладьей.
26.2h6?
Во время партии я чувствовал,
что точнее 26.2h7+ 2g7 27.2h8.
По результатам домашнего ана-
лиза могу сказать, что в варианте
27... Ас4 (ничего лучше не видно)
28.2dhl (более точный порядок
ходов за белых, нежели 27.Sdhl
Лс4 28.2118) 28...Аха2 29.21116
^d5+ 3O.^xd5 >xd5 31.2с8! 2g4
32.13! 2xg3 33.2f6+ Фе7 (или
33...<*g7 34.2c7+ Фй8 35.218+
2g8 36.216 2g3) 34.2c7+ Фе8
35.2117! белые никак не риску-
ют проиграть, хотя максималь-
ным результатом для них будет
ничья после 35...а5 (36.2117 Фб8
37.2hd7+ ит.д.)
26...Лс4 27.2dhl
После 27.2f6+ Ф^7 28.2hl
черные играют 28...2118 с очевид-
ным преимуществом.
27...^d5+!
Разумеется, 27...Дха2? 28.
2f6+ <4’g7 29.2114 приносит чер-
ным одни проблемы.
28.Фе4?
Проигрывающий ход. По-
сле 28.A.xd5 Axd5 29.2f6+ Фе8
30.2h7 2g4! 31.13 (безнадеж-
но 31.2117 2e4+ 32.Ф63 2xd4+
ЗЗ.ФеЗ 2e4+ 34.Ф63 Axe5) 31...
Axd4+ 32.Ф63 Лхе5 33.fxg4
JLxf6 34.2xa7 Jkb2! с идеей 35...
АаЗ черные также выигрывают,
но 29.2h7+! 2g7 30.21116 (та же
идея, что и в варианте с 26.2h7!)
ЗО...АЬ2 31.Ф03 давало белым
некоторые шансы на ничью.
28...Лха2 29.Ad7 ^с7 30.
2f6+Фе7 31.1с6ЬЗ 32.d5
Последняя попытка. По-
сле 32.2h7+ Фб8 33.2d7+ Фс8
34.2117 Да5 борьба заканчива-
лась.
32...exd5+
Здесь 32...b2 33.d6+ Фб8 34.
217 £}d5 35.2d7+ Фс8 36.2ха7
blW+ 37.2xbl АхЫ+ 38.Ф13
218+ 39^g4 (39.Фе2 2x12+ 40.
Фgl 2а2) 39...А. 15+ 40^g5 2g8+
41.ФИ6 £)Ь6 с идеей 42.2с7+
Фб8 43.2b7 Ахе5 44.2xb6 Jkxd6
также выигрывало, но и ход в
тексте ничего не портит.
33.Axd5 ®xd5 34.2а6!
По крайней мере, предотвра-
щая немедленное ...Ь3-Ь2.
Система Ботвинника
275
З4...^с7 35.2ха7 Фд8 36.f4
2xg3??
Ужасный ход. В цейтноте я за-
был, что после Зб...Фс8 37.2h7 у
черных есть ресурс 37...А.Ы+, и
партия заканчивается.
37.2118+ ^е8 38.2а8+ Ф<17
39.Shxe8b2
40.2ed8+??
Белые оказывают ответную
любезность. В случае 4O.Sad8+
Феб 41.2J6+! (я упустил из виду
этот ход, играя 36.. J5xg3, надеясь
лишь на 41.2с8+ ФЬ5 42.2b8+
Фа4) 41...ФБ5 42.2Б8+ Фа5 43.
Йа8+ ФЬ4 44.2b8+ получается
ничья, поэтому последним шан-
сом черных было сыграть 40...
Фс7 41.Sc8+ ФЬ7 42.2Ь8+ Феб
43.2ес8+ Фб7 44.2хсЗ Ь1Ш+
45.2xbl ДхЬ1+ 46.Ф64 2gl, и
затем бороться за переход в энд-
шпиль «ладья и слон против ла-
дьи (без пешек)», хотя и он тео-
ретически ничеен.
(ДОП — На самом деле у чер-
ных нет шансов выиграть неприя-
тельские пешки, поэтому на доске
битая ничья во всех вариантах.)
4О...Фе7 41.2е8+ ФГ7 0-1
Белые сдались. После партии
Лоброн отметил, что в цейтноте
просмотрел после 42.218+ Фg7
43.2g8+ возможный ресурс 43...
Axg8.
(ДОП — Странная судьба бе-
лопольного слона черных, чья сила
осталась незамеченной обоими со-
перниками.)
В 1994 году я вновь переклю-
чился с «мерана» на систему
Ботвинника, играя белыми, так
как уже поучаствовал в доста-
точном количестве безумств в
варианте с 7.g4. Я пришел к за-
ключению, что течение партии
Белявский-Крамник благопри-
ятно для белых и, несмотря на
то, что шансы белых были мной
несколько переоценены, этот
план все же сработал в следую-
щем поединке, состоявшемся в
июне 1994 года.
ШИРОВ - МОРОВИЧ
Лас-Пальмас, 1994
Комментарии основаны на
моих примечаниях для Информа-
тора 60.
I.d4 d5 2.с4 сб З.^сЗ
4.&В еб 5..1g5 dxc4 6.е4 Ь5 7.е5
h6 8.Ah4 g5 9.<Fxg5 hxg5 10.fixg5
^bd7 11.g3 2g8 12.h4 2xg5 13.
hxg5 ^d5 14.g6 fxg6 15.Wg4 We7
16.iig2!?
276
Глава 4
Для меня всегда было прио-
ритетом испытывать новые идеи
при первой возможности. В тот
момент, когда игралась дан-
ная партия, уже было известно,
что Бареев получил преимуще-
ство в поединке с Сан Сегун-
до (Мадрид, 1994) в варианте с
16.Wxg6+.
16...ШГ7 17.Де4^е7 18.^хЬ5!
Ключевой момент плана. Бе-
лые выигрывают качество и, хотя
Крамник и оценил в своих ком-
ментариях позицию как неяс-
ную, я предпочитаю их сторону.
18...схЬ5 19.£ха8 ®Ь6 2О.Ае4
Ad7!
Морович нашел более силь-
ное продолжение, нежели 20...
£)bd5 (рекомендация Крамни-
ка), что позволяет белым полу-
чить перевес после 21.2h8! с по-
следующим f3, Ф12, Sahl и т.д.
21.2h8 Лсб 22.0!
Пытаясь избежать размена
слонов. Позиция после 22.Ахс6+
£1хсб 23.0-0-0 ^d5, с моей точки
зрения, вполне подходит черным.
22,..<7bd5?
Теперь белые могут просто
воплощать свой план в жизнь.
Черным не следовало так лег-
ко допускать 23.Ф12. После 22...
Фб7 23.Фе2! (не 23.0-0-0 ^g7 с
последующим 24.Ахс6+?! £)хсб
25.d5? ^xd5 26.Sxd5+ Фс7) 23...
^g7 24.2h7 ^bd5 25.2ahl у бе-
лых лишь небольшое преимуще-
ство.
23.ФС
Сейчас все складывается
по-другому. У черных уже се-
рьезные трудности.
23...^Ь4
Последовательно, но недо-
статочно. Однако даже после
логичного 23...Ф67 24.2ahl Jkg7
25.2 lh7 Ь4 26.®g5! белые также
стоят на выигрыш, например:
а)	26...сЗ 27.ЬхсЗ ^хсЗ (27...
ЬхсЗ 28>с1! с идеей 29.ШаЗ)
28.А.хс6+ Фхеб 29.2xg7 €^е4+
(проигрывает 29...Wxg7 30.®f6
W5 31>хеб+) 30^g2 ®xg5
31.2x17 £3x17 32.2h7 с выигры-
шем, или
Система Ботвинника
277
б)	26...а5 27.Фе1!!, и не вид-
но, как отразить угрозу 28.Axd5
Axd5 (28...^xd5 29.®h6!) 29.
Sxg7 Wxg7 30.®f6 с победой.
24.a3!
«Нет» размену слонов! В
пользу черных 24.Sahl?! Ахе4
25.®хе4 ^bd5 26.Blh7 Wf5, так
как теперь у них появляется не-
которая контригра.
24...^d3+
Я планировал на 24...Ахе4 от-
ветить 25.axb4! A.f5 (вынужденно)
26.®g5 2>с8 (26...Wg7 27.Sahl;
26...^с6 27.®f6! ®xf6 28.exf6 с
последующим 29.Sa6) 27.Wh6!
(грозит 28.Sa6 или 28.Sa5)
Фе7 28.®h4+ Фб7 29.®f6! Фе8
3O.Sa6! Wxf6 31.exf6 ФР 32.Sc6 с
выигрышем.
25.Axd3 cxd3 26.5dl
Простая игра. Белые выигры-
вают пешку, после чего две ладьи
с двумя пешками явно сильнее
трех легких фигур.
26..Ж5
Размен ферзей только на руку
белым, избежать его в любом
случае непросто, например: 26...
&d5 27.Sxd3 Фd7 28.®h3! Ае7
29.® h7, и невозможно 29...®f5?
ввиду 30.®g8.
27.®xf5 gxf5 28.5xd3 Ad5
29.Sc3 €k6 ЗО.ФеЗ ФГ7 31.Sh7+!
Ag7 32.5h2 Фg6?!
На заключительной стадии
Морович не оказывает упорно-
го сопротивления. Необходимо
было 32...Фе8 с идеей 33.Shc2
ЗЗ...Ф67, но думаю, что после
33.g4! белые довольно быстро вы-
игрывают.
33.Shc2 &а5 34.Ес7
Теперь борьба заканчивается.
З4...а6
34...Ah6+ 35.f4 €k4+ 36.Фе2
Де4 37.ЕсЗ (37.Е2хс4 Ьхс4 38.
Sxc4) 37...а5 38.Ес5 лишь прод-
левало сопротивление, не влияя
на результат.
35.Sa7 €1с4+ 36.Фе2 а5 37.ЬЗ
Наконец, обе ладьи прорва-
лись.
37...€1ха3
Ничего не меняло 37...£)Ь6
38.Scc7Ah6 39.Sa6.
38.Ес8 Ah6 39.Sg8+ ФЬ5
4O.Sh7 1-0
«Пиррова победа» для меня,
так как после данной партии ре-
зультаты в системе Ботвинника
ухудшились. Но читатель увидит,
что дебют не всегда был тому
причиной.
В июле 1994 года я принял
участие в турнире 15-й категории
278
Глава 4
в Пардубице (Чехия), и в пар-
тии последнего тура мне пред-
стояло сразиться с Александром
Халифманом, который провел
катастрофический турнир и к
последнему туру не имел особых
амбиций. Ничьей в каком-ни-
будь спокойном начале было до-
статочно для дележа первого ме-
ста, но, по забытой уже причине,
я вновь избрал систему Ботвин-
ника. Дебют сложился хорошо,
но затем...
ХАЛИФМАН - ШИРОВ
Пардубице, 1994
Комментарии были написа-
ны во время работы над книгой и
основаны на моих примечаниях
для Информатора 61.
I.d4 d5 2.с4 сб 3.^0
4.&сЗ еб 5.Ag5 dxc4 6.е4 Ь5 7.е5
h6 8.Ah4 g5 9.®xg5 hxg5 10.Axg5
^bd7 11. g3 Sg8 12.h4 Sxg5 13.
hxg5 <^45 14.g6 ftg6 15.Wg4 We7
16.ЙИ8?!
Честно говоря, я никогда не
рассматривал этот ход всерьез,
даже сейчас он не кажется осо-
бенно опасным.
16...^хсЗ 17.ЬхсЗ ШаЗ!
Наиболее энергичное продол-
жение. Также встречалось 17...
Wf7 (Kamsky-Serper, Groningen
1993) и 17...Ab7l? (Paschall-Wells,
Hastings Open 1993).
18.Wxg6+
Хорошо для черных и 18.
Wxe6+ Фё8 19.Sdl ^хсЗ+.
18...^d8 19.2dll?
Неожиданность. В домаш-
нем анализе я больше внимания
уделил продолжению 19.Шс2 и
пришел к выводу, что после 19...
^Ь6 у черных очень хорошая по-
зиция.
19...ШхсЗ+ 2О.Фе2 Wb2+!?
Пытаясь оттеснить белые фи-
гуры на неблагоприятные пози-
ции. Не хотелось допускать что-то
вроде 2О...Фс7 21. ^g2 ЯЬ4 22. Д е4
с хорошими шансами на атаку.
21.Sd2 Wb4 22.Wxe6 сЗ 23.а3!
Система Ботвинника
279
Возможно, лучшее. В пользу
черных 23.2с2 Wxd4 24.Ag2 JLb7.
23...Wxa3??
Ход, который трудно объяс-
нить. Я видел, что после 23...Wb 1!
24.WJ6 We4+ 25.Ф<11 Wbl+ могу
сделать ничью и разделить 1—2-е
места с Бареевым, времени на
размышления было достаточно.
Проблема заключалась в том, что
я считал свою позицию объек-
тивно лучшей и поэтому должен
был попытаться стать единствен-
ным победителем. Юношеский
максимализм... Что ж, можно
только добавить, что другая по-
пытка игры на победу 25...Wg4+
также была рискованной ввиду
26.2е2.
24.Пс2!
Лучше, чем 24.На2 Wb4.
24...Фс7 25.2117!
Отличный ход, который я
пропустил. Теперь партия прак-
тически закончена.
25...Ь4 26.2а2 ЬЗ!? 27.2хаЗ с2
28.Па4! clW 29.2с4 1-0
Мое первое поражение в си-
стеме Ботвинника в серьезной
турнирной партии.
Невезение в данном вариан-
те продолжилось. В следующем
поединке, сыгранном месяц спу-
стя, я вновь получил отличную
позицию, поэтому, когда сопер-
ник предложил ничью, имел все
основания отказаться.
ИВАНЧУК-ШИРОВ
Новгород, 1994
Комментарии были написа-
ны во время работы над книгой и
основаны на моих примечаниях
для Информатора 61.
I.d4 d5 2.с4 сб З.^сЗ
4.^0 еб 5.Ag5 dxc4 6.е4 Ь5 7.е5
h6 8 JLh4 g5 9.^xg5 hxg5 10.Axg5
®bd7 ll.exf6 >b7 12.g3 c5 13.(15
Wb6 14.>g2 0-0-0 15.0-0 b4 16.
^a4Wa6!?
Отказываясь от обычного 16...
Wb5. В конце 1993 года Шабалов
говорил мне, что 16...Wa6 заслу-
живает внимания, но сначала я
не воспринял это всерьез. Затем,
летом 1994-го, мы одновременно
оказались в Латвии, и перед воз-
вращением в Соединенные Шта-
ты он вновь упомянул об этом.
Впоследствии я анализировал
этот ход с латвийскими шахма-
тистами (с Багировым и моло-
дым талантом Фридманом), но
по-прежнему считал, что это срав-
нительно новое разветвление не
заслуживает пристального внима-
ния. Однако в июле 1994 года мы
с Шабаловым вновь встретились
на турнире в Норт-Бэй (Канада) и
обменялись идеями. В конце кон-
цов, теперь данный вариант ка-
жется мне довольно интересным,
но на его проверку практически
не было времени — турнир в Нов-
городе начался сразу после моего
возвращения из Канады.
280
Глава 4
17.аЗ
Также принципиально 17.dxe6
Шхеб — см. следующую партию.
17...Axd5!
Ход, о котором говорил мне
Шабалов. Несерьезно 17...ЬЗ,
встречавшееся ранее.
18.Дхё5 ^е5 19.ахЬ4
Возможно было и 19.^хс5!?.
19...2xd5 20. We2 схЬ4 21.^сЗ
Wc6!
Жертва качества, которая
нравится мне больше, чем 21...
Па5, что теперь также хорошо
известно.
22.&xd5 ®xd5 23.13 Ас5+
24.&g2
Другая критическая позиция
могла возникнуть после 24,ДеЗ
£)d3 25.Дхс5 Wxc5+ с контр-
игрой за качество у черных.
24...^d3 25.h4 ФЬ7
План черных довольно при-
митивен, а именно: ...ФЬб!?,
...а7-а5, ...Дб4.
2бЛа51?
Позднее встречалось 26.2fdl,
но я пока не готов это комменти-
ровать.
26...Ш4
Альтернативой было 26...
Sd8!?.
27.ЬЗ АЬб!
Я не хотел брать пешку, пред-
почитая поставить свою на сЗ.
28Ла2 сЗ 29.Sdl Sd8 3O.h5
Примерно в этот момент
Иванчук предложил ничью, но у
меня было намного больше вре-
мени, я расценивал свою пози-
цию как чуть лучшую, поэтому
считал, что имею мало шансов
проиграть...
ЗО...а5
Ничего не меняло 3O...£)f4+
31.&xf4 Wxdl 32.Wxdl Sxdl 33.
h6 a5 34.g4.
31.g4
Другой порядок ходов: 31.h6
W4+ 32.Axf4 Wxdl 33.Wxdl
Hxdl 34.g4.
31..ЛМ4+ 32.Axf4 Wxdl 33.
^xdl Sxdl 34.h6
Система Ботвинника
281
34...Фаб??
Ужасно. Я совершенно упу-
стил из виду 36-й ход белых. Я ви-
дел, что могу провести выгодный
пешечный размен после 34...е5!
35.Ь7 (вынуждено, так как черные
выигрывают в случае 35.Ахе5?
Sd2+ Зб.ФЬЗ Пха2 37.h7 с2 38. A f4
Дс7!) 35...2d8 36.Ахе5 2h8, но, к
сожалению, ход в тексте казался
еще более привлекательным...
35.g5 Sd8 Зб.ФП! Ad4
Здесь я уже был деморализован
и не смог оказать сопротивление.
37.Фе2 е5
Последним шансом было 37...
2с8 38.Ф83 е5 39.Лс1 ФЬ5.
38.АеЗ
Белые выигрывают, осталь-
ное не требует комментариев.
38...ФЬ5 39.h7 Sh8 4O.Axd4
exd4 41.g6 fxg6 42.f7 Феб 43.Ф43
Фё7 44.Де2 а4 45.Пе8 ахЬЗ
46.Exh8 Ь2 47.Sd8+ 1-0
После двух таких тяжелых по-
ражений легко было полностью
потерять веру в систему Ботвин-
ника. Однако через полгода мне
предстояло играть матч из восьми
партий с Йеруном Пикетом, кото-
рый также применяет это начало
за оба цвета, поэтому необходимо
было скорректировать подготов-
ку. Однако интересующий нас де-
бют встретился лишь однажды.
ШИРОВ - ПИКЕТ
Аруба (м/4), 1995
Комментарии были написа-
ны во время работы над книгой и
основаны на моих примечаниях
для Информатора 63.
Как и ваш покорный слуга,
Пикет обладает богатым опытом
разыгрывания системы Ботвин-
ника за оба цвета. Однако в тре-
тьей партии матча он уклонился
от 5.Ag5 в пользу 5.еЗ. Теперь
представился еще один шанс...
I.d4 d5 2.с4 сб З.^сЗ ^f6
4.&f3 еб 5..ig5 dxc4 6.е4 Ь5 7.e5
h6 8..i2.h4 g5 9.?xg5 hxg5 10.Axg5
®bd7 ll.exf6 ДЬ7 12.g3 c5 13.d5
Wb6 14.1g2 0-0-0 15.0-0 b4
16.^a4
282
Глава 4
16...Wd6
Ход, оказавший на меня шо-
кирующее действие. Во время
партии я считал, что это но-
винка.
17.dxe6
Последствия варианта 17.Af4
е5 18.A.g5 ЛЬб не были мне пол-
ностью ясны.
17...Wxe6 18.Sei ^е5!
Фактически только послед-
ний ход стал новинкой, но он
намного сильнее и логичнее,
чем 18...Wf5 (Agzamov-Gen.
limoschenko, USSR 1982).
19.Wxd8+
Хуже 19.Axb7+ ФхЬ7 2O.Wxd8
ввиду 2O...^f3+ 21^g2 Wc6!
22.2е7+ Ахе7 23.Wxh8 (проигры-
вает 23.Wxe7+ Фа8) 23...^xg5+ с
последующим 24...Jkxf6 с очень
сильной атакой у черных. Вместо
2O.Wxd8 правильно 2O.We2 Wh3
21.Wxe5 Wxh2+ 22.ФП Wh3+
23.Фе2 Wg4+ 24.ФП с ничьей.
19...	Фхб8 20.1 хЬ7
2О...Фс7??
Во время партии я считал, что
сильнее и 20..Jkd6, и 2O...Wf5,
но теперь я не уверен насчет 20...
Jkd6 из-за 21.Jk.f4! и далее:
a)	21...Wh3 22.Дхе5;
б)	21...Фс7 22.^хс5 Wxf6 (22...
1хс5 23.2хе5) 23.Ag2;
в)	21...Wxf6 22.£1хс5 Дхс5
23.2хе5 lxf2+ 24^g2;
г) 21...2е8 22.Ахе5! 1хе5
23.Sadl+ Фс7 24.^хс5 Wxf6
25.Hd7+ ФЬб 26.^а4+ ФЬ5 27.ЬЗ
с выигрышем белых во всех вари-
антах.
Однако черных спасает 20...
Wf5, и не видно ничего лучше,
чем:
a)	21,Sadl+ 21...^d3 22.Af4
Ad6! 23.Ae4 Wh3 24.Sxd3 cxd3
25.Axd6 Wxh2+ 26.ФП Whl+
27.Axhl 2xhl+ 28^g2 Sxel
29.Jkf4 Пе2 30.Ф13 c4! с преиму-
ществом черных;
6)	21.Sxe5 Wxe5 22.2dl+ Фс7
23.Jk.f4 Wxf4 24.gxf4 ФхЬ7 25.Scl
Sh6 26.Sxc4 Феб с примерно
равным окончанием.
21.Ag2 Wd7 22.ЖГ4!
Возможно, именно это упу-
стил Пикет.
22...Шха4 23.Жхе5+
Еще сильнее было 23.а3! Ad6
(проигрывает 23...Wd7 24.ахЬ4)
24.axb4 Wxb4 25.Ахе5, и атака
белых должна стать решающей.
23...ФЬ6 24.Sadl
Теперь 24.аЗ Wd7 уже не так
ясно.
24...Sh5 25.Sd8 Sxe5
Система Ботвинника
283
Последний шанс черных.
26.Sxe5 сЗ 27.ЬхсЗ ЬхсЗ 28.
2Ь8+?!
Намного проще было 28.1е4.
28...Фа5 29.Sxf8 Wdl+ 30.1П
Wd6 31.Sfe8
С технической точки зрения
точнее 31.2е7 с2 32.2ха7+ ФЬ4
33.Sfa8 clW 34.2а4+ ФсЗ 35.
2с4+ Фё2 36.2хс1 Фхс1 37.2а4
ФЬ2 38.Sf4 с выигрышем.
З1...с2 32.Sel Wdl 33.18е7
ФЬб 34.h4 clW
Отчаяние, но черные ничего
не могут сделать.
35.2xdl Wxdl 36.Sxf7 с4 37.
2е7 сЗ 38.17 WB
39.2b7+!
Проще всего.
39...Фс5
Проигрывает и 39...Wxb7 40.
18W с2 41.®Ь4+ Фс7 42.Wf4+.
40.2с7+ Фоб 41.1g2
Конечно, легко выигрыва-
ет 41.2хсЗ, но демонстрировать
технику не хотелось. Лишь сде-
лав ход, я увидел ответную ре-
плику черных, и первой реакци-
ей был ужас. К счастью для меня,
черные все равно не могут спасти
партию.
41...Wdl+ 42.ФЬ2 Фхс7 43.
ffiW с2 44.Wf4+ ФЬб 45.1В 1-0
На 45...Wbl следует 46.1е4.
Я долго ждал, когда Алек-
сандр Белявский сыграет со
мной систему Ботвинника бе-
лыми, так как он считается в ней
экспертом. Однако четырежды
(!) он избирал другие варианты,
пока, наконец, не пошел на на-
стоящую теоретическую дискус-
сию в Любляне в декабре 1995
года.
БЕЛЯВСКИЙ - ШИРОВ
Еврокубок, Любляна, 1995
Партия была прокомменти-
рована в декабре 1995 года, но
данная редакция появилась лишь
в Chessbase Magazine 51.
I.d4 d5 2.c4 сб 3.®c3 ®f6
4.®B еб 5.1g5 dxc4 6.e4 b5 7.e5
h6 8.1 h4 g5 9.®xg5 hxg5 10.1xg5
®bd7 ll.exf6 lb7 12.g3 c5 13.d5
Wb6 14.1 g2 b4 15.0-0 0-0-0
16.SM
В наши дни ход в тексте счи-
тается более принципиальным,
нежели 16.® а4.
16...Wa6 17.dxe6 lxg2 18.е7
Ixfl 19.Wd5 lh6 20.1xh6 Id3
Пока ничего нового. Но сей-
час Белявский применяет инте-
ресную новинку, которая может
284
Глава 4
являться плодом его домашней
подготовки.
21.&е41?
Ранее встречалось 21.Ша8+
<ЙЬ8 22.exd8W+ Sxd8 23.Sel
ЬхсЗ 24.Af4 Wb6 (24...Wb7?? 25.
Se7!! Wxa8 26.Sc7#) 25.bxc3 c
очень сложной позицией (Yer-
molinsky-D.Gurevich, USA Cham-
pionship 1994).
21...Axe4 22.Wxe4gde8
Думаю, я анализировал что-
то подобное задолго до партии и
решил, что с лишней ладьей чер-
ным не о чем волноваться. Но...
23.&g7!
Что это? Без ладьи и со сло-
ном вне игры? К сожалению,
пешка е7 все компенсирует.
23...Sh5
Другая интересная возмож-
ность — 23...^xf6!?
24	.Hdl Wb5!
Возможно, единственный
способ предотвратить 25.Ша8+
®Ь8 26.2d8+, ибо 24..>а4? про-
игрывает: 25.ЬЗ схЬЗ 26.Ша8+
^Ь8 27.Hd8+ 2xd8 28. exd8W+
Фх88 29>xb8+ &d7 30. Wb7+
Феб 31>e7+ ФГ5 32>xf7.
25	.f4?
Полагаю, большинство шах-
матистов предпочли бы повторе-
ние: 25.Wa8+ ^Ь8 (проигрывает
25...Wb8? 26.Wc6+ Шс7 27>а6+
ФЬ8 28. Wxc4) 26>е4 (26>f3
Же5 27.h4) 26...£)d7, но извест-
но, что Белявский почти никогда
этого не делает. Здесь он, кажет-
ся, неправ. Да, у ладьи на Ь5 нет
доступных полей, она беззащит-
на, но есть нюанс, оборачиваю-
щий ситуацию в пользу черных.
25...	сЗ! 26.ЬхсЗ
Система Ботвинника
285
26...С4??
Невероятно. Я видел, что по-
сле 26...ЬхсЗ 27.2b 1 есть ресурс
27...с2!!, но по какой-то загадоч-
ной причине так не сыграл. Бе-
лые были бы в безнадежной си-
туации, например: 28.2хЬ5 (по-
сле 28.Шхс2 Шсб черные все за-
щитили, поэтому лишняя ладья и
плохая позиция неприятельского
слона обеспечивают им легкую
победу) 28...C1W+ 29.<*g2 Wd2+
ЗО.ФГЗ edi+ З1.фё2 Wd5, и
борьба заканчивается.
27.схЬ4
Теперь позиция белых ни-
как не хуже. Однако за доской
я все еще думал по-другому,
рассчитывая на своих ферзя и
ладью, которые теперь хорошо
взаимодействуют. Из-за чрез-
мерного оптимизма я не сумел
оказать должного сопротивле-
ния сильным неприятельским
пешкам.
27...Фс7
Мое первоначальное намере-
ние 27...£}Ь6 плохо ввиду 28.а4!!
Wxa4 29.2d8+, и теперь черных
не спасает ни
а)	29...Фс7 30.2хе8 Wdl+
(3O...Wxe8 31.f5) 31.<*g2 Wd2+
32.ФП Wdl+33.Wel; ни
6)	29...2xd8 3O.exd8W+ <*xd8
31.We7+ Фс8 32.Wf8+ ФЬ7
33.Wxf7+.
28.g4 Sh3?
Вероятно, решающая ошиб-
ка. Напрашивалось 28...2h4,
на что белые должны отвечать
29.Wf3! (остальные варианты не в
их пользу, например: 29.f5? £}е5
ЗО.ЬЗ 2xh3 31.Sd5 2еЗ! 32.Wxe3
Wxd5 ЗЗ.Шха7+ Фd6 34>Ь6+
^сб 35.b5 Wd4+ 36.Wxd4+ <^xd4
или 29.We2 Wxb4) 29...Wb6+
(29...Wxb4 3O.h3 дает белым до-
статочную компенсацию за ла-
дью) 30^g2! (ноне ЗО.ФЫ?^хГ6
31.f5 ^xg4 32.Wg3+ Фс8 33.Wxh4
®f2+ 34^g2 ^xdl 35.Wxc4+
Wc7, и черные выигрывают) 30...
^xf6 31.g5 ^g4 32.'4’g3!, и у чер-
ных нет ничего лучше, чем 32...
Sxh2 33^xg4 We6+ (после 33...
Sxe7 34.Wd5! шансы белых явно
не хуже) 34.f5 ®хе7 с ничьей по-
вторением ходов после 35.Wf4+
ФЬ7 36.Wxh2 We4+ 37.Wf4 Wg2+
38.Ф115 We2+ 39.Wg4 Wh2+
4O.Wh4 We2+ 41.Wg4.
29.g5 Sd3?! 30.2cl! c3 31.g6
fxg6 32Л7 2xe7 33.Wxe7 Wb6+
34.ФП!
Именно это я просмотрел.
Позиция черных безнадежна.
34...Wb5
Не спасет ни 34...Wc6 35.2хс3
2хсЗ 36.Ле5+ ФЬ7 37.ЛхсЗ
Wf3+ 38.<*gl Wg4+ 39.Ф12
Wxf4+ 4О.Фе1 Wcl+ 41.Фе2, ни
34...S13+ 35.<*g2 Wc6 (35...Wf2+
36.ФМ) 36.Ле5+ ФЬ7 37.Wd6.
35.We2 Wc4 36.Фе1 ФЬ7
37.Wg2+
286
Глава 4
Странно, что Белявский,
имевший почти двадцать минут
до контроля, упустил простой
выигрыш путем 37.Axc3 Wd5 38.
Ф12 g5 39.fxg5 Wxf7+ 40.<S?gl.
37...Фс7 38.We2 ФЬ7 39.
Wg2+??^c7
Теперь белые должны возвра-
щаться ферзем на е2, иначе воз-
никнет крайне запутанная пози-
ция.
4O.We2 'А-'/».
Здесь я потребовал ничью из-
за троекратного повторения по-
зиции, возникающего после 40...
ФЬ7. Возможно, лучшее мое ре-
шение в партии.
И наконец, последнее, и са-
мое болезненное поражение.
Вновь я проиграл Иванчуку, но
на сей раз без особой борьбы.
ИВАНЧУК - ШИРОВ
Вейк-ан-Зее, 1996
Партия была прокомменти-
рована в феврале 1996 года и опу-
бликована в New In Chess.
I.d4 d5 2.c4 сб З.^сЗ &f6
4.^13 еб 5.Ag5dxc4
Второй раз я применяю систе-
му Ботвинника против Василия
и второй раз проигрываю. Пора
делать выводы...
6.е4 Ь5 7.е5 h6 8. Д h4 g5 9.® xg5
hxg5 10.^xg5 Sbd7 ll.exf6 >b7
12.g3 c5 13.d5 Wb6 14.Ag2 0-0-0
15.0-0 b4 16.^a4 Wb5 17.a3 exd5
Ранее я не применял этот ход,
и казалось, что он стал неожи-
данностью для Василия. Однако
реагирует он изобретательно.
18.ахЬ4 схЬ4 19.ЖеЗ €^с5 20.
Wg4+ Sd7
Формально новинка, но идея
жертвы качества уже была извест-
на, так как плохо 20...ФЬ8 ввиду
21.Wd4! (Agzamov-Chandler, Bel-
grade 1982). Сомневаюсь, что кто-
нибудь снова захочет так сыграть.
21.Wg7!!
Позиционная жертва ферзя,
после которой атака белых ладей
и легких фигур становится нео-
бычайно сильной. Исполненный
Система Ботвинника
287
на доске, ход в тексте кажется
таким простым... Василий после
партии сказал мне, что нашел
21.Wg7 за доской. Впечатляюще.
Я рассчитывал на 21.®хс5
Ахс5 22.Ахс5 Wxc5 23 J.h3 Shd8
24.Wg7 Фс7 25.JLxd7 2xd7 с ком-
пенсацией.
21.. Jkxg7 22.fxg7 Sg8 23.^xc5
d4
Пытаясь преодолеть трудности
конкретной игрой, но я недооце-
нил 26-й ход белых. Остальные ва-
рианты вели к «мучительной смер-
ти», например: 23...2с7 24.^хЬ7
2xb7 25.2fdl Hd7 26.Ad4 с идеей
h4-h5-h6; 23...15 24.2ха7! (по-
сле 24.^xd7?! Wxd7 25.Ad4 Sxg7
у белых лишь незначительное
преимущество) 24...Sgxg7 (24...
2dxg7 25.2fal) 25.2fal и 23...2xg7
24.M3! Ac6 25.Sxa7; 23...Лс6 24.
2a6 с последующим 25.2fal.
24.ДхЬ7+ Hxb7 25.^xb7 Wb6
Единственный ход. Быстро
проигрывает 25...ФхЬ7 26.Jkxd4
а5 27,Sfel.
26,Axd4I!
Я в основном рассчитывал на
26.Af4 ФхЬ7 27.2fel а5! с контр-
игрой.
26...Wxd4 27.££fdl Wxb2
Неприятный выбор. Вари-
анты типа 27...'ttrxdl+ 28.2xdl
ФхЬ7 29.Sd4 Sxg7 3O.Sxc4 a5
31.2f4! ФЬ6 32.h4 ФЬ5 ЗЗ.ЬЗ или
27...Wxg7 28.Sxa7 ФЬ8 29.Sdal
Se8 (29...Wd4 3O.^a5!! ^c5 31.
Sb7+ Фс8 32.Sxf7) 3O.^d6 Sel+
31.2xel Фха7 З2.£)хс4 говорят
сами за себя.
28.^d6+ ФЬ8 29.Sdbl Wxg7?
Быстро проигрывает. Упор-
нее 29...Wd2 ЗО.£)хс4 ШсЗ, но
домашний анализ показал, что
белые получают решающее пре-
имущество путем 31.2а4! (неяс-
но 31.®еЗ Wc5 32.2а4 а5 33.2bal
ЬЗ) 31...ЬЗ 32.®а5! (32.£3е3 Фа8
ЗЗ.ДаЗ Wxg7 34.Haxb3 дает бе-
лым лишь минимальное преиму-
щество) 32...Фа8 (32...Ь2 33.2b4+
Фа8 34.24хЬ2) ЗЗ.ПаЗ! (ЗЗ.ДхЬЗ
W е 1 + 34.Ф g2 Wd 1! с контригрой)
33...Wxg7 З4.£)с6 ФЬ7 35.®ха7 и
все кончено. Также следует упо-
мянуть, что я слишком поздно
увидел вариант 29...Wc3 3O.Sxa7!
Фха7 (3O...Sxg7 31.2b7+ Фа8
32.S7xb4) 31.^Ь5+ Фаб 32.^3хс3
ЬхсЗ 33.2Ь4!.
ЗО.НхЬ4+ Фс7 31.2а6!
Теперь черным приходится
отдавать ладью, чтобы избежать
мата. Разумеется, дальнейшее
сопротивление невозможно.
288
Глава 4
31...2b8 32.2ха7+ Фх4б 33.
Sxb8 Wg4 34.Sd8+ Феб 35.Sal
1-0
Так как проходная пешка вот-
вот погибнет... черные сдались.
P.S. Хотя глава о системе
Ботвинника должна была завер-
шиться данной партией, с той
поры возникли новые проблемы.
В Монако-1996 я не удержался и
применил систему Ботвинника
вновь — на сей раз против Крам-
ника — только чудо спасло меня
от очередного поражения.
КРАМНИК - ШИРОВ
Монако (вслепую), 1996
Комментарии были написаны
во время работы над книгой.
I.^f3 d5 2.d4ОМ З.с4 сб 4. ® сЗ
еб 5.Д g5 dxc4 6.е4 Ь5 7.е5 h6 8.ЯЪ4
g5 9.£)xg5 hxg5 10.Axg5 £)bd7
ll.g3 Ab7 12.Ag2 Wb6 13.exf6
0-0-0 14.0-0 c5 15.d5 Ь416.Ebl
По каким-то причинам ход в
тексте казался мне не слишком
логичным — но он очень опасен.
1б...Шаб 17.dxe6 Axg2 18.е7
Axfl 19.ФхП
Ход, долгое время не встречав-
шийся в турнирной практике, но,
разумеется, никто не упускает его
во время домашней подготовки.
19...Шсб
Единственным известным
примером продолжения 19.ФхП
служит партия Uhlmann-Alexan-
dria (Halle, 1981), в которой чер-
ные сыграли 19...ЬхсЗ, что не ка-
жется удачным решением.
2O.exd8W+ Фх48 21.£)d5
Hxh2 22.*gl 2h8 23.Д14!
Уклоняясь от варианта 23.W13
Ad6, в котором черный слон ста-
новится довольно активным.
23...Ad6 24.Axd6 Wxd6 25.
Wf3 £)е5 26.We4 Se8 27.£)еЗ!
€)сб 28.W13!
Очень сильно! Не слишком
опасно для черных 28.Шхс4
2хеЗ 29.fxe3 Wxg3+ или 28.£)хс4
Wxg3+ 29.fxg3 Sxe4 3O.£)d6
Деб ЗШх17+ Фе8 32.^g5 Sxf6
33.£le4 2g6. Теперь им также
Система Ботвинника
289
придется искать способ перейти
в окончание, которое на сей раз
оказывается намного менее бла-
гоприятным.
28...Фс7 29.€>хс4 Wd4 ЗО.ЬЗ
Ше4
После ЗО...2е6 31.2dl 2xf6
(или 31...Wxf6 32.Wxf6 2xf6
33.2d5 с явным преимуществом
белых) 32.2xd4 2xf3 33.2d5 у бе-
лых перевес.
31.Wxe4 2xe4 32.<*g2 ^e5
33. "еЗ Ф47
Король был, наверное, по-
следней фигурой, которую чер-
ным следовало бы активизиро-
вать в данной позиции. Теперь я
предпочел бы 33...£ld7, хотя и ход
в тексте не является ошибкой.
34.1М
Неясно 34.2dl+ 2d4 35.
2xd4+ cxd4.
34...Феб?
После этой ошибки черных
может спасти только чудо. Шан-
сы на ничью давало 34...2d4 или
З4...с4!?.
35.2h8! ФхГб 36.2с8 2>d3 37.
2a8Ed4 38.Exa7*g6
Плохо и 38...2)с1 39.2а6+.
39.f4!
Оставшаяся часть партии не
требует комментариев. Белые
выигрывают, но при игре всле-
пую (как и в быстрых шахматах)
всегда остаются практические
шансы — в данном случае мне со-
путствовала удача.
39...^cl 4О.^с4 f6 41.1а6! 2е4
42. ФО 2е2 43.®е5+ Фg7 44.2а7+
ФЬ6 45.5 id3! 2с2 46.^xcl 2хс1
47.Фе4 Фg6 48.15+ ФЬ5 49.2117+
Фg4 50.2g7+ ФИЗ 51.Ф45 2с2
290
Глава 4
52.2g6??
Ужасная ошибка. Проще все-
го выигрывало 52.2с7 2ха2 53.
2хс5 '4’xg3 54.Фс4.
52...2ха2 53.Sxf6 5b2 54.2116+
<fcxg3 55.f6 ПхЬЗ 56.2g6+ *h4
57.f7 2В 58.Фе6 ЬЗ 59.2f6 УРЛ
Ничья ввиду 59...2xf6+ 60.
Фх16 Ь2 61.f8W blW 62.Wxc5.
Сразу после партии я был настро-
ен очень пессимистично отно-
сительно системы Ботвинника,
но прошло время, и мне удалось
найти новые идеи. Только время
покажет, можно ли играть дан-
ную систему, но в следующей (и
пока последней) партии я не ис-
пытал никаких проблем в дебюте.
АЗМАЙПАРАШВИЛИ -
ШИРОВ
Мадрид, 1996
Партия была прокомменти-
рована в мае 1996 года и опубли-
кована в различных журналах.
I.d4 d5 2.с4 сб З.^В 2Л6
4.£)сЗ еб 5.^g5 dxc4 6.е4 Ь5 7.е5
h6 8.Ж114 g5 9.£)xg5 hxg5 10,J.xg5
^bd7 ll.exf6 Ab7 12.g3 c5 13.d5
Wb6 14.£g2 0-0-0 15.0-0 b4
16.Ebl ®a6 17.dxe6 Axg2 18.e7
Axfl 19.Wd5
Ход, который считался прак-
тически опровержением вариан-
та 13...Wb6, на самом деле ведет
к ничьей, если ориентироваться
на данную партию. Разумеется,
больше проблем у черных после
19.ФхП. Забавно, что Крамник
пошел на эту позицию черными
(!) против Камского (Дос-Эрма-
нас, 1996), но также был очень
близок к поражению.
19...Ah6
Не уравнивает 19...Ахе7 20.
fxe7 2dg8, как играл Крамник
против Каспарова.
2О.ЛхЪ6
Последний крик моды. Преж-
нее продолжение 2O.exd8W+,
так играл Ермолинский против
Иванчука в 1986 году, но не до-
бился преимущества.
2O...Ad3 21.Wa8+
Как помнит читатель, не
слишком опасно для черных
21.£)е4 (Beliavsky-Shirov, Ljub-
ljana 1995). Согласно Ермолин-
скому, плохо 21.exd8W+ ввиду
21...i’xd8!.
21...£)b8 22.exd8W+ Sxd8 23.
Sei! ЬхсЗ 24.ja.f4 Wb6
Единственный ход. После
24...Wb7? 25.йе7! задумка белых
становилась ясна.
Система Ботвинника
291
25.bxc3Af5 26.h4 Wb7!
Но настоящего момента со-
перники повторяли партию
Yermolinsky-D. Gurevich (USA
Championship, 1994), где белые
выиграли после 26...Ае6 27.Ф112
2d7 28.h5 и т.д. Ход в тексте вы-
нуждает белых перейти в окон-
чание, которое Ермолинский
считал проигранным для чер-
ных, но на самом деле оно ни-
чейно.
27.Wxb7+ *хЬ7 28.2е7+ 2d7
29.АхЬ8 ФхЬ8 30.2xd7 Axd7
31.^g2 Фс7 32.ФВ Ad6 ЗЗ.ФГ4
Асб!!
Если вы играете систему
Ботвинника, то такие ходы нуж-
но находить дома! В том случае,
если белые смогут перевести
короля на g5 и поставить пешку
на f4, черным останется только
сдаться. Маневр слона мешает
такой расстановке.
34.&g5 АВ 35.Ф15
Белые не могут загнать сопер-
ника в цугцванг, так как у черно-
го короля есть пространство.
35...&d5 36.g4 Ad6 37.h5 *d5
38.ФГ4 Adl39.<*g5 AB
Белые до предела усилили по-
зицию, но этого недостаточно.
40.ФГ4
4O.h6? Ае4 41.f4 Ah7 неожи-
данно проигрывает, так как те-
перь король не попадает на h6.
40...Adi 41.^g5 Ай 42.ФГ4
УтгУг
Ничья после троекратного
повторения позиции. Читателю
ясно, что конечная позиция сто-
яла у меня дома. Иногда система
Ботвинника бывает такой скуч-
ной...
Глава 5
ИЗБРАННЫЕ ОКОНЧАНИЯ
На протяжении карьеры мне довелось сыграть несколько партий,
особенно примечательных своими окончаниями, что натолкнуло на
мысль собрать их в специальной главе. Некоторые из этих партий
очень просты и не требуют подробных комментариев, но такие окон-
чания, как эндшпиль с Лотье и особенно с Ружяле, требуют глубокого
анализа. Последний для меня особенно притягателен, я не мог его не
опубликовать.
Вообще говоря, собрание партий не слишком представительное.
Некоторые из наиболее памятных окончаний возникли в поединках,
включенных в другие главы книги, но однажды я все же попробую со-
брать все интересные эндшпили, сыгранные в моей карьере, вместе.
Перед вами первая попытка сделать что-то подобное.
Три отложенных партии
Статья была написана в марте
1989 года и опубликована в Chess
Review 64.
На полуфинале чемпионата
СССР 1988 года, проходившем
в Клайпеде, мне удалось хорошо
стартовать. Однако надолго за-
крепиться в лидирующей группе
не получилось. Во второй поло-
вине турнира я проиграл пять
партий и финишировал с резуль-
татом «минус два». Думаю, одной
из причин провала можно счи-
тать распыление сил и, как след-
ствие, большое число отложен-
ных партий. Ни в коем случае не
пытаясь оправдать собственные
ошибки, стоит, тем не менее,
заметить, что контроль времени
два с половиной часа на 40 ходов
неблагоприятно влияет на тех
шахматистов, которые, скажем
так, играют изо всех сил.
В этом смысле очень пока-
зательно выступление Валерия
Салова на прошлогодней выс-
шей лиге. Из свежих приме-
ров можно выделить результат
Избранные окончания
293
А.Анастасяна на турнире моло-
дых мастеров, где международ-
ный мастер из Еревана после
12-ти (!) отложенных одна за дру-
гой партий растратил все свои
«стартовые завоевания» и, разу-
меется, выпал из борьбы за лиди-
рующие позиции.
Думаю, в значительной сте-
пени данная ситуация вызвана
пятичасовым контролем време-
ни, который сохранился лишь
в финалах и полуфиналах чем-
пионатов СССР. На других со-
ветских соревнованиях участ-
никам приходится преодолевать
два контроля времени за вечер...
Двойной контроль применяется
уже несколько лет, но некоторые
шахматисты считают, что тяжело
одинаково успешно проводить
за доской по шесть часов. Что
ж, это так. Однако, с моей точки
зрения, анализировать отложен-
ную партию (иногда всю ночь), а
затем продолжать игру ни в коем
случае не труднее, чем провести
лишний час за доской в обычное
время.
(ДОП — Сейчас откладыва-
ние применяется крайне редко,
так как компьютерные програм-
мы развиваются очень быстро.
Думаю, для современных шахмат
лучше всего подходит контроль
два часа на 40 ходов каждому, за-
тем час на двадцать ходов и час
до конца партии. Это обеспечит
качество игры на всех стадиях
поединка. Недостаток очевиден:
отдельная партия может длить-
ся до восьми часов. Также приме-
ним более популярный семичасовой
контроль.)
Таким образом, полуфинал
длился около месяца. За это вре-
мя у меня накопилось девять
отложенных партий, три из ко-
торых я предлагаю вниманию
читателя.
ДОХОЯН - ШИРОВ
Полуфинал чемпионата СССР,
Клайпеда, 1988
С данной позиции начался
второй отрезок партии, и черные
сделали свой «секретный» ход:
92...ФЬ5
Откладывая партию, я
по-прежнему надеялся добиться
ничьей, но анализ определенно
показывал, что шансов на спа-
сение нет. Должен заметить, что
проще всего выигрывало за бе-
лых 93.ФГ4 ®g6+ 94.Фе4 <4>g5
95.2g7 ФЬ6 96.Па7 ^g5 97.2аЗ
294
Глава 5
^е5 (или 97...Ф114 98.ФГ5, а по-
сле 97...Г5+ 98.Ф13 выигрыш но-
сит технический характер) 98.
2g3+ ФЬ4 99.ФГ4. Но получи-
лось так, что соперник не нашел
это продолжение и решил, что
наиболее вероятным исходом
партии будет ничья.
93.Фе4? ФЬ4 94.2118+ Sfrg5
95.Ф45?
В корне неверный план. Ста-
вя короля на g3, белые еще сохра-
няли шансы на победу.
95...?13 96.Фе6 ^е5 97.Ф45
£>В 98.Ф46 ® е5 99.Фе6 100.
Фе7 £)е5 101.2а8 ^g6+ 102.Ф17
^f4 103.Sa3 f5 104.2c3 ^xh3
105.Sxh3 *g4
Нетрудно увидеть, что черные
успевают как раз вовремя:
106.2116 f4 107.2g6+ ФЬЗ 108.
2f6 *g3 1О9.Фе6 В 11О.Фе5 f2
1П.Фе4 фб2 П2.ФеЗ ПШ 113.
2хП ФхП ’А-*/!.
МАГЕРРАМОВ - ШИРОВ
Полуфинал чемпионата СССР,
Клайпеда, 1988
У черных явное преимуще-
ство, которого, возможно, хватит
для победы. Краткий анализ тем
же вечером подтвердил мои оп-
тимистичные ожидания, поэтому
в детали я не вдавался, так как
надеялся вернуться к позиции не-
посредственно во время доигры-
вания. Но уже в следующем туре
моя коллекция отложенных пар-
тий пополнилась. Теперь пред-
стояло также вести трудную за-
щиту в поединке против Псахиса,
анализ которой отнял у меня все
время и силы. Во время доигры-
вания я был близок к ничьей, но
несколько зевков свели все уси-
лия на нет... Так что, настроение
перед доигрыванием следующей
партии было не самым радужным.
48.&gl
Записанный ход.
48...Ф§4 49.Wdl+
Неожиданность. Я считал, что
после
49...WO
выигрыш не за горами, так
как невозможно 5O.Wxd6 ввиду
5О...ШеЗ+ 51.ФП Wf4+. Но...
5O.Wd5!
На самом деле только сейчас
я вернулся к «анализу». Доволь-
но скоро стало понятно, что 49...
Wf3 ошибочно. Тем не менее, я
решил сделать несколько «об-
манных» шахов, а затем вернуть-
ся в исходную позицию. Это и
притупило бдительность сопер-
ника.
Избранные окончания
295
5O...We3+ 51.<*g2 We2+ 52.
^gl Wel+ 53.<*g2 ®g3+ 54.ФМ
Wf3+ 55.^gl Wf6 56.Wdl+?I
Вновь без раздумий, но на
этот раз я уже «провел анализ».
У черных больше проблем после
56.аЗ с идеей 57.Ь4.
56...ФГ4! 57.Wd3!
Не 57.Wxh5 Wd4+, и пешки
теряются с шахом.
57...h4 58.Ь4
В варианте 58.а4 Wg6+ 59.ФП
Wxe4 6O.Wxd6+ ФеЗ у черных
очевидный выигрыш. Еще было
58...Wal+ 59.ФЬ2 Wb2+ 60.
ФЬЗ Wxb4
Черные вскоре выиграли.
БАЛАШОВ - ШИРОВ
Полуфинал чемпионата СССР,
Клайпеда, 1988
Позиция уже публиковалась
в журнале 64 (№1 за 1989 год) с
комментарием «как элегантно он
{Балашов — прим, авт.) переиграл
своего молодого соперника». Си-
туация, в которой многоопыт-
ный гроссмейстер демонстри-
рует свое превосходство в энд-
шпиле, кажется типичной. Но на
самом деле все могло получиться
совсем иначе...
41.ФС Аеб 42.2е2 2хе2+
43.Фхе2 ДЬЗ!?
Начало очень интересного
плана, который гроссмейстер,
очевидно, просмотрел. Еще до
доигрывания я установил, что
плохо 43...Ag4+ ввиду 44.ФЙЗ
ФЬ5 45.С4+ Феб 46.2f6+ ФЬ7 47.
217+. Черные также проигрывают
после 44...а5 45.216+ Фс7 46.2h6.
44.215 а5 45.2xh5 Ь5 46.ФеЗ
Фбб 47.2h6+?
С моей точки зрения, суще-
ственная неточность. Белые мог-
ли выиграть путем 47.Ф 14 а4 (47...
Ас2 проигрывает после 48.Ь4!)
48.Ф15 Фб5 49.Ф16+ Фс4 50.2h2
Adi 51.Фе5 ФЬЗ 52.Ф65 Ь4 53.с4
ЬхаЗ 54.ЬхаЗ ФхаЗ 55.Фхс5 Ab3
56.2113! ФЬ2 57.ФЬ4 и т.д.
47...Ф45 48.2аб?
Еще не поздно было сыграть
48.2h5+ Фбб 49.Ф14.
48...а4 49.2Ь6 Фс4??
Зевок, вызванный устало-
стью. Легкую ничью давало
49...Ас4, так как теперь белые
не могут вернуться к предыду-
щей позиции — слон безогово-
рочно контролирует диагональ
a2-g8. Ничего не давало 50.2b8
Фе5 51.2е8+ Фй5 52.Ф14 Аа2
53.2d8+ Фс4 54.Фе5 ФЬЗ 55.2d2
Ь4 с очевидной ничьей.
296
Глава 5
5О.Фё2 1-0.
Я пропустил этот ход и был
вынужден сдаться.
(ДОП — После 5О...Ла2 белые
выигрывают путем 51.Фс2 ЛЬЗ+
52.Фс1 Ла2 53.Bd6 ФЬЗ 54.Bd8
Фс4(54...Ь4 55.Zb8) 55. Фс2ЛЬЗ+
56. ФЫ, и черные в цугцванге.)
Такая (или похожая) позиция
также могла возникнуть в партии.
В литературе я подобный энд-
шпиль обнаружить не смог. Кста-
ти, соперник считал, что здесь у
черных хорошие шансы на ничью.
После продолжительного
анализа мне удалось найти путь к
победе, который, полагаю, будет
интересен читателям.
1.Фе4 Де2
На 1...ФЬ7 последует 2.Ф65.
Плохо и 1...а4, так как черные
вновь не могут спасти пешку «h»,
пешка «а» будет незащищена.
2.Ef6 Даб
Или 2..Jkg4 З.Фб5.
3.2f5 ДЬ7+ 4.Фе5 Д g2 5.2x115
ДО
Белые смогли выиграть пеш-
ку, но для полного успеха им
нужно также прогнать слона с
большой диагонали.
6.2h7+ Феб 7.2116+ Фс7
8.2f6 Дg2 9.с4 ДМ 10.217+ Феб
11.2П Ag2 12.212 ДМ 13.2h2
ДО 14.Ф14
Таким образом, белые испол-
нили свой план, остальное ясно.
14...Д dl 15.Фе4 Ag4 16.2h6+
Фс7 17.2f6 ДЬЗ 18.2g6 Дс8
19.2g7+ Ф46 20.а4!
Теперь любой пешечный энд-
шпиль проигран для черных.
20...Даб 21.ЬЗ Дс8 22.2g6+
Фс7 23.Фе5 Даб 24.2g8 Феб
25.2Ь8 Фс7 26.2а8 ДЬ7 27.2а7
ФЬ8 28.2хЬ7+ ФхЬ7 29.Ф46 Фа8
ЗО.Фсб Фа7 31.Фс7 Фаб 32.ФЬ8
Возможно, есть и более ко-
роткий путь к победе, но данный
вариант, очевидно, достаточен.
РУЖЯЛЕ — ШИРОВ
Всесоюзные молодежные игры,
Краматорск, 1989
Комментарии основаны на ста-
тье «Один темп — это много», опу-
бликованной в рижском журнале
Шахматы в 1990 году. Я должен
поблагодарить латвийского шах-
матиста Геннадия Кузьмичёва,
чьи предложения и уточнения к
моему анализу очень помогли за-
вершить данную работу шесть лет
назад. Так или иначе, даже теперь
я заметил несколько нюансов —
Избранные окончания
297
увы, но один из них изменил оцен-
ку — которые были упущены.
В цейтноте мне удалось (не без
помощи соперника) преобразо-
вать явно худший миттельшпиль в
очень острый эндшпиль. Первый
контроль времени был пройден,
начался второй. Черные теперь
играют на победу, так как у них
лишний конь и проходная пешка
на краю доски. Но и три централь-
ных пешки также представляют
собой грозную силу. Позднее я
анализировал данное окончание,
и показалось, что черные долж-
ны выиграть. Но за доской, имея
лишь час на 20 ходов, было трудно
все просчитать. Однако я с самого
начала играл правильно.
(ДОП — Теперь, после перепро-
верки, я бы назвал ничью наибо-
лее вероятным исходом поединка,
хотя белым нужно играть очень
точно.)
42...®с4
Интересные варианты возни-
кают после 42...'4’g7 43.ФГ4 (на
43.ЬЗ сильно 43...®с4!, так как
невозможно 44.Ьхс4 Ьхс4 45.ФГ4
ввиду 45...сЗ 46.ФеЗ с2 47.Ф62
h5 48.d5 h4 49.d6 Ф18! 50.f6 Фе8!
51.е5 h3 52.e6 clW+ 53.Фхс1 h2
с выигрышем черных) 43...ФП?
(не допуская 44.d5, но теперь бе-
лые достигают ничьей, в то время
как после 43...®с4 — переходя к
позиции из партии — выигры-
вают черные, а перестановка
ходов указывает на то, что 42...
Фg7 и 42...®с4 эквивалентны)
44.е5! а5 (в случае 44..^g7 — с
идеей 45.Фе4? h5 46.d5 h4 47.d6
h3 48.ФП ®c4, и черные выи-
грывают — сильно 45 .ЬЗ!, не пу-
ская коня на с4, в то время как
44...Фе7 45.Фе4 h5 также плохо
ввиду 46.ФГ4!) 45.Фе4 h5 46.d5 h4
47.d6 h3 48.e6+ Фе8 49.ФО ®c4
5O.d7+ Фd8 51.f6 ®e5+ 52^g3
® g6 (черным не удается выиграть
и после 52...Ь2 53.ФхЬ2 ®g4+
54^g3 ®xf6 55.ФГ4, так как бе-
лый король идет на ферзевый
фланг) 53.ФхЬЗ ®f4+ 54^g4
®хе6 55.ФГ5 Фxd7 56.Фе5
298
Глава 5
Здесь белые могли делать ни-
чью, например: 56...£1с7 57.17
Фе7 58.18W+ Фх18 59.Ф66 или
56...^с5 57.Ф65 £}d3 58,ЬЗ.
43.ФГ4
Не проходило 43.f6 из-за 43...
i’gS 44.Ф f4 Ф17 45.е5 Феб 46.Ф85
(проигрывает 46.J5+ Фх<35 47.17
^хе5!) 46. ./ЬеЗ 47.ФГ4 (или
47.ФЬ6 ^f5+ 48.ФхЬ7 ^xd4 с
выигрышем черных) 47...^d5+
48.Фб5 ^с7 49.ФИ6 (или 49.ФГ4
Фб5) 49...Ф17 5О.ФхЬ7 ^еб 51.d5
£)g5+ 52.ФЬ6 <£113, и черные вы-
игрывают.
43...Фв7
Взятие пешки 43...^хЬ2 сла-
бее ввиду 44.Фе5! Фg7 (но не
44...£ИЗ+? 45.Фе6 h5 46.f6 £Я4+
47.ФГ5 и выигрывают уже белые)
45.Фе6 Ф18 46.d5!
У черных в лучшем случае
ничья, например: 46...£}d3 47.d6
Фе8 48.d7+ Фб8 49.Ф66 €k5!?
5О.Фхс5 Фхб7 51.е5 Ь5 52.е6+ Фе7
53.Ф65 Ь4 54.16+ Фх16 55.Ф66 ЬЗ
56.е7 Ь2 57.e8W ЫШ с ничьей.
(ДОП — Вместо 49...&с5силь-
нее 49...а5 50.f6 &е5! 51.Фхе5
Фхб7, но после 52. &d5 Ь4 53.ахЬ4
ахЬ4 54.е5 ЬЗ 55.е6+ Фе8 56. &d6
b257.f7+ &/858.е7+ &xf759.&d7
ЫШ 6О.е8^+ &f6 бШе6+ &g5
62.^еЗ+ белые по-прежнему де-
лают ничью, так как черным не
избежать вечного шаха.)
44.ЬЗ!?
Очень интересная позиция
возникает после 44.е5 ^xb2 45.d5
£>d3+ 46.Фе4 £>с5+ 47.Ф64 (47.
ФГ4? а5!) 47...^b7 48.d6
Черные перед выбором — ка-
кой пешкой ходить: «а» или «Ь»?
а) 48...а5 49.Ф65 Ь4 5О.ахЬ4, и
вновь черным нужно выбирать
между двумя продолжениями:
al) 5О...ахЬ4 51.Феб (но не
51.Фс6? ЬЗ 52.е6 Ь2 53.е7 Ф(7
54.Ф67 ^xd6 с выигрышем) 51...
ЬЗ (фантастическая позиция воз-
никает после 51...£ld8+ 52.Ф67
ЬЗ 53.Фхб8! Ь2 54.Фе7 blW
55.16+ Фg6 56.17. У черных лиш-
ний ферзь, но нетрудно увидеть,
Избранные окончания
299
что одна из белых пешек скоро
достигнет поля превращения, и
черные, в лучшем случае, смогут
добиться ничьей, например: 56...
Wb7+ 57.d7 Wb4+ 58.Фе8 Wb8+
59.d8W Wxe5+ 6O.We7 Wb8+)
52.Фе7 b2 53.f6+ ^g6 54.f7 blW
55.18W, и у белых все под кон-
тролем: 55...Wf5 56.Wg8+ ФЬб
57.Wd5 '4’g7!? 58.Wg2+! Wg6
59.Wd5 с ничьей.
a2) 50...a4 51.Феб! [теперь
плохо 51.Фе6 из-за 51...^d8+
52.Ф67 аЗ 53.еб (или 53.Фхб8
а2) 53...а2 54.е7 ®17 55.e8W alW,
и черные выигрывают] 51...
^d8+ 52.Фс7 аЗ 53.е6 а2 54.е7
55.d7! (после 55.e8W alW
черные должны победить) 55...
alW 56.d8W Wc3+ 57.Ф67 Wd4+
58.Фс8 с ничьей.
б) 48...Н5! 49.Ф65 Ь4 5О.Феб
£)d8+ 51.Ф67 ЬЗ 52.Фхб8 [воз-
можно также 52,еб h2 53.е7 £)f7
54.e8W hlW 55.Wc8!, и здесь
черные выигрывают путем 55...
Wd5! 56.Wxa6 Wc4! 57.Фе7
(единственный ход) 57. ./Ье5!
58.d7 Wc5+ 59.Фе6 (либо 59.Wd6
^сб+ бО.Феб £)d4+) 59...^f7!
6O.d8W ^xd8+ 61.Фб7 ^17] 52...
h2 53.Фе7 hlW 54.f6+ Фg6 55.f7
(См. диаграмму)
В этой сумасшедшей позиции
(что-то похожее мы уже видели —
см. вариант «а», 48...а5) выи-
грыш за черных, тем не менее,
можно найти: 55...W117! 5б.еб
Wg7 57.Фе8 (57.d7 Wf6+ 58,Фбб
Ф15; 57.Ф67 ФГб; 57.Ф68 Wf6+
58.Фс7 ФГ5! 59.d7 Фхеб) 57...ФГ6
58.d7! Фхеб 59.68Ш Фб5 6O.f8W
Wxf8+ 61.Фх18 (потрясающе: те-
перь уже у белых лишний конь, а у
черных — проходная пешка!) 61...
а5 62.^Ь7 а4! 63.£)а5 Фс5 64.Фе7
Ь4 65.ахЬ4+ ФхЬ4 66.®сб+ ФсЗ,
и черные выигрывают.
Данный вариант, а также тот,
что начинается с 52,еб, являют-
ся ключевыми для оценки на-
чальной позиции, так как ход,
избранный Ружяле, должен был
привести к той же ситуации.
(ДОП — Здесь в мой анализ
вкралась серьезная ошибка. После
52.еб! h2 53.е7 2>f7 54.е8^ hl&
белые могут играть 55. Фс7! (вме-
сто указанного выше 55. ^с8?), и
черные не могут выиграть, на-
пример: 55...^с1+ бб.&^сб ffc4
(после 56...^хаЗ 57.Wg2+ Ф/8
58.&а8+ белые объявляют веч-
ный шах — именно это я упустил
из виду пять лет назад) 57. ФЬб
&d4+ 58.Шс5! [но не 58.Фхаб?!
300
Глава 5
£xd6 59. Wd7+ Ф/6 60. Ге6+ Ф85
61. №g6+ Ф}4 62.f6 &U5! 63. ^h6+
&g4 64. ^g6+ (или 64. ^g7+ Ф/5!)
64...Ф/3 65.ФЬ6 2)c4+ 66.Фс7
W6+ 67.Фс8 ^c6+ с последую-
щим 68...&d6! или 58.Фс7?! ^a7+
59. Фс8 a5! 6O.d7 ^d4! с отличны-
ми шансами на выигрыш у черных
в обоих случаях] 58...^d3 59.Фс7
Ф/6 6O.d7, и максимум того, что
могут добиться черные — окон-
чание с ферзем и конем против
ферзя.)
44...£)d2
Пешка аЗ отравлена: 44...
£}хаЗ? 45.d5! £}с2 (или 45...а5
46.J6 Ф(8 47.е5 ®с2 48.J7 Фе7
49.е6 и 50.Г6+ с выигрышем)
46.Фе5! (не 46.d6? £Л4 47.е5 а5,
и черные выигрывают) 46...а5
47.Ф66!, и теперь:
а)	47...ФГ8 48.Фс7 и49.бб.
б)	47...а4 48.Ьха4 Ь4 (48...
Ьха4 49.Фе7 аЗ 5O.f6+ 'A’gb
51.(7 а2 52.f8W al^ 53.Wf5+
<4’g7 54>g4+ ФЬ6 55>ЬЗ+ и
56.Wg2+) 49.Фе7 ЬЗ 5O.f6+ &g6
51.f7 b2 52.f8W Ы'Ш' 53>f5+
ФЬ6 (53...^g7? 54.Wf6+ с матом)
54.d6, и белые выигрывают.
с) (ДОП — Черным следовало
играть 47... Ф/748. Фс7а4 49.Ьха4
bxa4 5O.d6a3 51.d7a2 52.d8^a№
53. ^d7+ Ф/8 с ничьей. Белые мо-
гут добиться того же результата
путем 46.d6 (вместо 46. Феб) 46...
&}Ь4 47.е5 а5 48.Фе4 а4 49.Ьха4
Ьха4 5О.е6 Ф/6 51. Фб4 аЗ 52. Фс5
Z)d3+ 53.Ф66 а2 54.d7 aV&
55.d8^+ Фх/5 56.№xd3+ Фхеб
57Mi7.)
45.d5!
Несмотря на то, что этот ход
не спасает белых, черным теперь
предстоит преодолеть гораздо
более сильное сопротивление,
чем в случае 45.Ь4, на что было
запланировано 45...£>с4 46.е5
^Ь6!
Черные спровоцировали про-
движение Ь2-Ь4, и белые ока-
зались в цугцванге. На 47.Фе4
теперь последует 47...Ь5 48.ФГ4
(48.d5 h4 49.d6 ЬЗ 50,<S?f3 £к4)
48...ФЬ6! 49.еб ^g7 5О.Фе5 (50.
&g5 &d5 51.ФхЬ5 ФГ6) 5О...Ь4
51.f6+ Ф(8 52.d5 ЬЗ 53.d6 ^с4+
54.Фб5 Ь2 с выигрышем черных,
а в случае 47.Ф^4 проще всего
47...^d5 48.<*g5 Ь6+ 49.<*g4 Ф17!
(второй цугцванг) 5О.Ф(3 (или
5О.ФЬ5 ^)еЗ 51.f6 ^d5 52.ФхЬ6
^)xf6!) 5О...Ь5 51.Фе4 Ь4 52.Фхб5
ЬЗ 53.еб+ Фе8! 54.f6 Ь2, и черные
побеждают.
45...^xb3 46.d6
Избранные окончания
301
46...ФП?
Наступил цейтнот, и я от-
клонился от верного плана,-по-
лагая, что белые обязаны играть
47.Фе5, после чего выигрыш до-
стигался путем 47...£1а5! 48.Ф65
Ф16! 49.Фс5 Ь5 5О.ФЬ6 &с4+
51.Фс7 £k5 52.J7 &f7! 53.d8W+
^xd8 54.Фхй8 Ь4.
Вместо 46...ФП? черные мог-
ли сыграть 46...£1с5! и добить-
ся победы: 47.Фе5 h5 48.Ф65
<ЙЬ7 49.е5 (также проигрывает
49.Феб ®d8+ 5О.Фе7 2)f7 51.d7
Ь4 52Т6+ Фg6 53.е5 ^хе5!) 49...
h4, и получается позиция, рас-
смотренная в примечаниях к
44-му ходу белых (вариант «б»).
Ответ соперника стал для меня
неожиданностью.
(ДОП — Мы уже знаем, что
вариант «б» также вел к ничьей.)
47.е5! <Sic5 48.*g5??
Ничья уже была на горизонте,
но тут Ружяле также допускает
зевок. Следовало играть 48.ФеЗ
(король в центре!) 48...Ь5 49.Ф64
£}Ь7 5О.Фб5 Ь4 51.е6+ (вот по-
чему королю лучше не стоять на
17!) 51...Ф16 52.е7 Ф17 53.Фс6 ЬЗ
54.Ф67 £>с5+ 55.Ф68 £)Ь7+ с
ничьей.
48...а5
Теперь партию не спасти.
49.d7 Фе7 5О.е6 ^е4+ 51.ФГ4
На 51.ФЬ6 следует 51...Ь4
52.ахЬ4 ахЬ4 53.Фв7 ЬЗ 54.d8W+
Фхб8 55.Ф18 ^16 или 55.Ф17
^d6+.
52.Sfrg5
В случае 52.Фе5 выигрывает
52...^xd7+ 53.exd7 Ь4.
52...^d5 0-1
Неверно было бы утверждать,
что в данном окончании все
зависело от одного темпа: точ-
нее будет «от половины темпа».
Кстати, нечто похожее произо-
шло в моем поединке с Долмато-
вым (Клайпеда, 1988), только там
у меня было две пешки за слона,
и значимость темпа была заметно
ниже. Данная партия тщательно
проанализирована Дворецким в
журнале Шахматы в СССР (№3,
1988).
(ДОП — Странно, что шесть
лет я неправильно оценивал данное
окончание, но теперь, по крайней
мере, я чувствую, что знаю прав-
ду. Также следует поблагодарить
не слишком известного латвий-
ского шахматиста Геннадия Кузь-
мичёва за помощь в анализе этого
эндшпиля в 1989 году (когда шах-
матных компьютеров еще почти
не было!).)
302
Глава 5
ШИРОВ - МИНАСЯН
57-й чемпионат СССР,
отборочный турнир, Фрунзе, 1989
Комментарии к окончанию
партии были написаны в октябре
1989 года и впервые опубликова-
ны в рижском журнале Шахматы.
В момент, запечатленный на
диаграмме, только что был прой-
ден контроль времени, и у меня
появилась возможность поду-
мать. Размышления над следу-
ющим ходом длились примерно
двадцать пять минут.
Ранее я намечал 41.£}е8+ Ф17
42.d6, но в спокойной позиции
после 42...ЬЗ 43.ФёЗ Ь2+ 44.Фс2
2сЗ+ белые проигрывают. Разу-
меется, можно было избрать 42.
£sd6+ с возможной ничьей, но
я хотел выиграть! Поэтому было
сыграно
41.Фё4
После некоторых раздумий
черные ответили
41...Sal
Возможно было также 41...
ЬЗ 42.ФсЗ (к ничьей также ведет
42.€k4 Sal и 42.^е4+ Ф15 43.d6
Ь2 44.^d2 Hg3 45.d7 2g8) 42...h3
43.£}e4+ Ф(7! (проигрывает 43...
Ф15? 44.d6 h2 45.2>c5) 44.d6 h2
45.^g5+ Фй 46.d7 Фе7 47.^e6
Ь2+ 48.ФхЬ2 Sd3 49.d8W+ Sxd8
5O.^xd8 Фxd8 51.ФсЗ a5, и нетруд-
но увидеть, что позиция ничейна.
42.^е4+ ФГ5?
Ход в тексте проигрывает.
Правильно было 42...Ф17 43.d6
2dl+! 44.Фе5 ЬЗ 45.^g5+ (про-
игрывает 45.Ad5+?	2xd5+!
46^xd5 Ь2 47.£)d2 ЬЗ 48.d7 Фе7
49.Фс6 Фd8) 45...Ф18 46.^е6+
Ф17 47.®g5+ (47.d7? Ь2 48.d8W
Sxd8 49.^xd8+ Фе7 5O.Ae4 ЬЗ!
51.£)c6+ ФГ8, и черные выигры-
вают) 47...Ф18 с ничьей.
43.d6 2dl+ 44.ФеЗ
44...Феб
Во время партии я не видел
выигрыша после 44...ЬЗ 45.d7
Ь2 46.М! Hxd2 47.Ае4+ Феб
48^xd2 Фxd7. Действительно,
Избранные окончания
303
ничего не дает как 49.Фс2 Феб
5О.ФхЬ2 ЬЗ 51.ФсЗ Ь2 52.Ф44 а5,
так и 49.ФеЗ а5 50.Ф13 а4 51.^g4
Феб 52.АЫ Фё5 5315 аЗ 54.ФхЬ4
(5416 Феб) 54...Фс4 55.Ла2+ ФсЗ
5616 Фс2 57.f7 blW 58.Axbl+
ФхЫ 59.f8W а2. Но в ходе после-
дующего анализа ленинградский
шахматист Алексей Юнеев обна-
ружил простое, но ни в коем слу-
чае не очевидное 49JLf5+! Фёб
5О.Фс2, после чего комментарии,
как говорится, излишни.
45.d7 Фе7 4615 Sxd7
Единственный ход.
47.JLxd7 Фxd7 48.ФГ4!
Все кончено. Белый конь
удерживает пешки ферзевого
фланга, в то время как король за-
бирает пешку Ь4, а затем, как раз
вовремя, успевает защитить пеш-
ку f5. Еще последовало:
48...Фе7 49^g4 а5 5О.ФхЬ4 а4
51Afrg5 аЗ 5216+ Феб 53.^d2 а2
54.^ЬЗ Ф(15 5517 Фс4 56.^а11-0
игрыши могут считаться исклю-
чениями. Понятно, что я имею в
виду окончания, в которых силь-
нейшая сторона имеет материаль-
ное преимущество не более чем в
одну пешку. Но на практике та-
кие эндшпили выигрываются так
часто, что вопрос напрашивается
сам собой: так что же считать ис-
ключением, а что - правилом?
Все же я не намерен прово-
дить здесь статистическое ис-
следование. Просто хотелось бы
заметить, что окончания такого
типа больше похожи на мит-
тельшпиль, так как сильнейшая
сторона при отсутствии форси-
рованного выигрыша вынуждена
начать маневренную игру.
Попытаюсь прокомментиро-
вать подобный эндшпиль. Точ-
нее говоря, одну из моих наибо-
лее важных партий, сыгранную в
шестом туре зонального турнира
во Львове (февраль 1990).
Практические вопросы
разыгрывания окончаний
с разноцветными слонами
Статья была завершена осе-
нью 1990 года и опубликована в
рижском журнале Шахматы.
Окончания с разноцветными
слонами могут считаться, с моей
точки зрения, малоисследован-
ной областью шахматной теории.
Любители уверены, что такой
эндшпиль «всегда» ничеен, а вы-
ШИРОВ - ВЫЖМАНАВИН
Зональный турнир,Львов, 1990
304
Глава 5
Чтобы читателю было проще
понять суть позиции, проведем
эксперимент. Сначала уберем с
доски обе пары ладей.
Теперь ничья очевидна, так
как белые не могут даже продви-
нуть пешку «е». Вновь вернем на
доску белую ладью на f6 и черную
на а8.
В данной позиции у белых
уже есть определенные шансы
на победу, так как они могут ма-
неврировать, избегая размена
ладей. Но даже сейчас, играя,
например, 1...Же7 2.2с6 Да7 с
идеей 3...^g7 и 4...ДГ6, черные
должны, по моему мнению, по-
строить неприступную крепость,
и, если ими руководит сильный
шахматист (необязательно даже
такой сильный, как гроссмей-
стер Алексей Выжманавин), ни-
чья неизбежна. Вернемся теперь
к позиции из партии.
С двумя ладьями белые могут
развить сильную атаку, так как в
лагере соперника есть несколько
слабостей. Также мне хотелось
бы обратить внимание читателя
на неудачное расположение чер-
ной ладьи d2, которая упирает-
ся в непреодолимую пешечную
преграду. Чтобы подключить эту
ладью к защите, придется потра-
тить один или даже несколько
темпов. В конечном итоге можно
сделать вывод о том, что черным
нужно стремиться к размену хотя
бы одной пары ладей, а белые бу-
дут пытаться опередить соперни-
ка и создать серьезные угрозы.
З9...2а7?
Ход, сделанный на флажке
(контроль времени был два часа
на 40 ходов и еще час на следую-
щие 20). Черные, разумеется, от-
ражают основную угрозу 4О.ЙЬ7,
но теперь силы белых полностью
скоординированы и они могут
задавать тон игре. Следовало
играть 39...Де7! 4О.Пс6 2da2! с
идеей на 41.2b7 ответить 41...
S2a7 42.Scc7 ДхЬ7 43.2хЬ7 Ф(8,
а случае 41.22b5 сыграть 41...Ф§7,
Избранные окончания
305
после чего оборону очень сложно
прорвать.
40.2с6 ЖаЗ
После того, как соперник
сделал этот последний перед
контролем ход, я уже не сомне-
вался в победе. В анализе после
партии также был найден выи-
грыш после 4О...Де7, который
я и продемонстрирую: 41.Sb8+
^g? 42.2сс8! (с угрозой 43.2g8+
Ф1б 44.2h8 ^g7 45.2bg8+ и
46.2xh6, поэтому ответ черных
вынужден) 42...h5 43.2g8+ Ф117
44.2h8+ <4'g7 45.Л13! (конечно
не 45.Axh5? gxh5 46.2bg8+ ФГ6
47.2h6+ Ф15 48.Ф13 f6!, и пози-
ция черных не хуже)
41.2Ь5!?
Долгое время (пока не провел
углубленный анализ) я считал ход
в тексте лучшим способом до-
биться победы. Действительно,
за доской я просчитал несколько
конкретных вариантов, но в пер-
вую очередь был сосредоточен на
плане игры. А план был прост —
провести 42.f5 и разменять белую
пешку «f» на черную пешку «g».
После этого у черных останутся
три слабых пешки: d4,17 и Ь6, а
белые могут организовать комби-
нированную атаку, в которой бу-
дут участвовать обе ладьи и слон,
а в будущем, возможно, и король.
Следует также добавить, что чер-
ные фигуры не могут немедлен-
но подключиться к защите. Я не
сомневался, что мой план ведет
к победе, поэтому не искал аль-
тернативные пути. Выиграв пар-
тию, я по-прежнему был уверен
в правильности хода 41.2b5. Но
теперь вижу, что сильнее и про-
ще было 41.2b8+! Фg7 42.2сс8!
(как в варианте с 4О...Де7).
Ходом 45.Ж13 белые угрожа-
ют сыграть 46.g4 hxg4 47.hxg4 и
48.g5, после чего неприятельский
король попадает в матовую сеть.
Если черные пытаются отразить
угрозу путем 45...Д66, то после-
дует 46.2bg8+! ФГ6 47.2J8 2а6
48.2d7! Фg7 49.2hd8 с решаю-
щим преимуществом.
306
Глава 5
Снова грозит 43.2g8+ ФГ6
44.2bd8, и не видно, как чер-
ные могут одновременно защи-
тить пешки d4 и f7. Вот пример-
ный вариант: 42...2b2 43.Sg8+
ФГб 44.Sbd8 2b4 45.2d6+ Фе7
46.2dxg6! fxg6 47.2g7+ и 48.Жха7
с выигрышем.
Единственная возможность
создать контригру — 42...h5 43.
2g8+ ФЬ7 44.Д13 2dl!
Идея черных состоит в том,
чтобы после 45.Eh8+ <4’g7 46.
2bg8+ ФГ6 47.2d8 пожертвовать
вторую пешку путем 47...Ас1!,
и после 48.2xd4 АеЗ 49.2d6+
Фg7 50.2е8 2gl+ 51.Ф112 Af2
получить определенные шансы
на ничью. Вместо 45.2h8+ убе-
дительнее 45.f5! gxf5 46.2h8+
Фg7 47.1bg8+ ФГ6 48.1h6+ Фе5
(проигрывает 48...Фе7? 49.Асб!)
49.2d8! f6 (49...1а5? 50.2е8+)
5O.Sxh5, и затем начинается так
называемый «сбор урожая».
Безусловно, 41.2Ь8+! намно-
го сильнее, чем 41.2Ь5!?. Однако
с практической точки зрения ход
в партии нельзя назвать зевком.
Оценив возможные последствия
41.2Ь5, я был, как уже сказано
выше, убежден, что постепенно
выиграю. В то же время продол-
жение 41.2b8 требовало расчета
конкретных вариантов, и попыт-
ка проработать абсолютно все
могла привести к цейтноту. Если
во время партии я вижу один
путь к победе, то предпочитаю не
искать другой.
41...$g7 42.2(15!
Важная тонкость. Слон от-
тесняется на Ь2, откуда не смо-
жет контролировать пункт f6,
зато будет перекрывать дорогу
собственной ладье d2, которая
слишком поздно включается в
игру.
42...ДЬ2 43.f5 gxf5 44.2xf5
Угрожая как 45.Jk.h5 с после-
дующим 46.2cf6, так и 45.2ff6.
Поэтому ответ черных вынуж-
ден.
44...2dl 45.AD!
Теперь 45.Jk.h5 2cl! 46.2cf6
2сс7 или 45.2ff6 Jkcl уже не эф-
фективно. Белые намерены сна-
чала оттеснить черного короля
от пункта g7, а затем сосредото-
читься на главной слабости со-
перника — пешке h6.
45...Sdal
45...2с1 плохо из-за 46.2Ь6
Jka3 (или 4б...Пс2 47.2f4) 47.2f4.
46.2f4 21а6 47.2g4+ Ф18 48.
2с8+ Фе7 49.1е4+ ФГ6
Избранные окончания
307
Продумав около десяти ми-
нут, я все же не смог найти путь к
немедленному выигрышу. Чтобы
сохранить достаточный резерв
времени, я решил сделать ход,
который был бы полезен в любом
случае. Белый король будет хоро-
шо расположен на ЬЗ.
5O.h4! ^g7?
Решающая ошибка в трудной
позиции. Разумеется, Выжма-
навину не нравился ход 5l.Eg8!,
который я собирался сделать. За-
служивают внимания также два
других продолжения, хотя и они
не спасали:
a) 5O..JLc3 51.Sg8! (но не
51.ФИЗ 4>g7! 52.Еее8 Ad2 или
51.Sd8 Se6! 52.Ef4+ Фе7, и чер-
ные еще могут сопротивляться)
51...Еа5 (грозило 52.Sf4+ Фе7
53.ДЬ5 Efl5 54.Se4+ Жеб 55.1е8+!
Фхе8 56.Жхе6+ и 57.ЖхЬ6 с преи-
муществом в две пешки) 52.Seg4!!
(ход, создающий практически
неотразимую угрозу 53.ЖЬ8) 52...
Е7а6 (очевидно лучшее) 53.Sh8
Фе7 54.1е4+ &d7 55.1f8! Sf6
(55...f6 56.See8) 56.JLg4+, и не-
трудно видеть, что, переводя ко-
роля на ферзевый фланг, белые в
конечном итоге забирают пешки
королевского фланга.
б) Упорнее всего, на мой
взгляд, 5O...Se6! 51.Sf4+! <4’g7
(51...Фе7? 52JLh5!). Здесь я пла-
нировал 52.Де4!, и дальше не счи-
тал. Теперь можно сказать, что на
возможное 52...АсЗ (с идеей 53...
Ad2) белые отвечают 53.Ed8!,
и черные по-прежнему сильно
ограничены. «Активное» 53...
Да2 не срабатывает ввиду 54.Sd7!
1хе2+ 55.ФЬЗ Sf6 56.Sg4+ Ф18
57.Д Ь7! Фе8 58.Еа7, и от мата нет
нормальной защиты. Еще один
вариант: 53...АЬ2 (более полез-
ного хода не видно) 54.Sg4+ ФА5
55.Egg8! (с угрозой 56.ЖЬ8) 55...
Еа4 56.g4! (56.Sh8? Дс1) 56...Ас1
57.Sd7! (черный король в ловуш-
ке!) 57...Ad2 58.ФО! Se5 59.Л65!
ЕеЗ+ 6О.Ф£2 Ее7 (ничего другого
нет) 61.Ехе7 Фхе7 62.Sg7, и бе-
лые выигрывают.
В данных вариантах ходы бе-
лых легко найти, так как они со-
относятся с основным планом.
Несмотря на то, что черные пы-
таются защитить свои слабости,
белые, полностью скоординиро-
вав свои силы, находят в обороне
соперника брешь.
После хода в тексте белые
форсированно выигрывают.
51.Вее8! Sal
Жест отчаяния. Но все еще
308
Глава 5
есть знакомая угроза 52.2g8+
ФГ6 53.2d8, выигрывая вторую
пешку; ничего не меняет 51...
ДсЗ 52.2cd8!.
52.2g8+ *f6 53.2с6+ Фе7 54.
2xh6 Acl 55.2hh8 АеЗ 56.2e8+
*f6 57.2hg8 lgl+ 58.ФЬЗ Af2?!
Чуть упорнее 58...2е7.
59.2е4 Паб 6O.g4 Пеб 61.ПГ4+
Фе7 62.g5
Борьба закончена, нет защиты
от 63.2g7. Угрозу можно отсро-
чить на один ход путем 62...ДеЗ
63.215. Мы достигли второго кон-
троля времени, и я стал заполнять
конверт на случай, если партия
будет отложена. Но Алексей Вы-
жманавин справедливо рассудил,
что нет смысла откладывать пар-
тию в безнадежной позиции, и
поздравил меня с победой.
ШИРОВ - ПРИЕ
Торси, 1990
Комментарии основаны на
моих примечаниях для Информа-
тора 49.
Как обычно, привожу пози-
цию, которая возникла после
первого контроля времени. В
юности я сохранял очень вы-
сокую концентрацию на пятом
и шестом часах игры. Важнее
всего полностью выбросить из
головы предыдущие сорок хо-
дов и считать новую позицию
стартовой, а чтобы делать это
эффективно, требуется много
энергии. В данной партии я не-
сколько раз стоял на выигрыш,
но каким-то образом упускал
победу. В позиции на диаграмме
шансы черных на ничью, каза-
лось бы, довольно велики, так
как они угрожают несколькими
шахами ферзем. Однако после
продолжительных раздумий я
нашел выигрывающий план.
Козыри белых — превосходство
слона над конем и явно лучшая
пешечная структура.
1.ЛеЗ!
I.g6? допускает вечный шах
после l...Wgl+ 2.Ф114 Whl+ 3.
Wh3 Wel+.
1...®сЗ!
Разумеется, необходимо было
просчитать последствия размена
ферзей: l...We5+ 2.Wxe5 £)хе5.
Думаю, белые выигрывают пу-
тем З.а4! (не так ясно З.ДхЬб а4)
3...^d7 (З...^с4 4.^d4) 4.'4’g4
^с5 5.Ф14 ®ха4 6.Ad4 с неиз-
бежным 7.h6, и пешка проходит
в ферзи.
2.Ше4!
Избранные окончания
309
Вновь к вечному шаху ведет
2.g6? Wel+. Идея хода в тексте
в том, чтобы освободить поле еб
для короля!
2...Wel+
Проигрывает 2...J5 3.Wf4.
3.'4’g4^e5+ 4.ФГ5ШМ
Разумно считая, что основную
угрозу для черных представля-
ет пешка h5, Прие отказывается
от естественного 4...Wfl 5.Феб!
Шс4+ (проигрывает 5...Wh3+
б.Фхбб, в то время как 5...Wxf3
6.Wxf3+ <53xf3 наталкивается на
7.а4!!, и пешки Ь6 и а5 теряются)
6.Шхс4 53хс4, потому что 7.Д J4!
выигрывает, например: 7...53ха3
8.f4 53с2 9. ЖЬ2! а4 10.f5 аЗ 11.АсЗ
Ь5 12.h6.
5.Wa8+!
Лучше не допускать 5.Фе6
Wxh5.
5...Фе7 6.Wb7+ 53d7 7.<^g6!
Теперь очевидно, что пешка
рано или поздно пройдет в фер-
зи. У черных нет возможности
объявить вечный шах, поэтому
партия заканчивается.
7...Wh3 8.fid4! d5
Или 8...We6+ 9.<*xg7 Wf7+
10.Ф116.
9.'4’xg7 Wxf3
9...Wxh5 10.Wxd5.
10.ДГ6+ ФЛ6 ll.h6 We3 12.h7
£3xf613.gxf6! Wg5+ 14.ФП Wh5+
15.<*g8 1-0
Черные сдались ввиду 15...
Wg6+ 16.Wg7 We8+ 17.W18+ c
выигрышем.
ТОРРЕ - ШИРОВ
Манила (мз), 1990
Комментарии основаны на
моих примечаниях для Информа-
тора 49.
Партия была отложена за не-
сколько ходов до позиции на
диаграмме, и краткий анализ
убедил меня, что позиция объек-
тивно проиграна. Однако я рас-
ставил ловушку, в которую Торре
попался.
l.Ad8?
Для победы нужно было сразу
переходить к форсированным ва-
риантам, например: l.Ab6! 53 g6
(единственный ход, так как 1...
53 d7? проигрывает вторую пешку
после 2 JLc7; в то время как после
1...53е6 2.Да7! Фе5 (вынужденно)
3.Ab8+ Ф15 4.JLd6 черные оказы-
ваются в цугцванге) 2.Фе2! (в слу-
чае 2.Дхс5? 53xh4+ З.Фе2 53xg2
4.itxd4 h4! черные легко делают
ничью) 2...53xh4 3.g3!, и у черных
неприятный выбор между:
310
Глава 5
a)	3...2>g6 4.Ахс5 Фе5 5.ФВ!
fxg3 6.fxg3 h4 7.'4’g4! hxg3 8^xg3
£>Ь8 (или 8...£>f4 9.Ad6+) 9.<4’g4!
(не 9.Af8 <^g6 10.Ag7+? Ф15
ll.Axd4 £)f4 с ничьей) 9...^g6
(9...^17 10.Af8 Ф16 11.ФГ4)
10.^g5 £)h8 ll.Axd4+! Фхб4
12.ФГ6 с выигрышем; и
6)	3...13+ 4.Ф62 <^g6 5.Axc5
Фе5 6.Фс2!, вновь у черных есть
выбор, но ничего не помогает:
61) б...Ь4 7.gxh4 ^xh4 8.Af8!
ФГ6 9.ФЬЗ ^f5 (9...^g2 1О.с5;
9...^g6 10J.C5 Фе5 П.Аа7!)
1О.Фа4^еЗ ll.c5!^dl 12.сбФеб
13.ФЬ5! ®х!2 14.Фаб ^xd3 15.с7
с победой; или
62) б...^Ь8 7.^18! Ф1б (вы-
нуждено) 8.ФЬЗ ^f7 9.Фа4!
£3е5 (9...^g5 10.с5! Феб П.сб
^h3 12.ФЬ5!) 10.Jfe.c5! ^xd3 11.
Axd4+ Феб 12,ФЬ5, и белые вы-
игрывают.
I...£}g6
Теперь черные должны удер-
жать ничью, так как точной
игрой они могут избежать по-
зиций из вариантов, указанных
в предыдущем примечании.
Очень неприятно защищать
пешки, блокированные на чер-
ных полях, но оказывается, что
белые не могут добиться успеха
даже с таким сильным слоном.
Кроме того, у них также есть
слабость на Ь4.
2.Фе2 Феб З.Ф42
ИлиЗ.Ф13Ф15.
З...Ф<17 4.Jk.g5 Феб 5.Фе1
Размен пешек 5.g3 fxg3 6.fxg3
с целью защитить пешку Ь4 так-
же ведет к ничьей после 6...Ф15
7.Ad8 £)е5 8.Ас7 2)d7 9.Фе2 (9.
Фс2 Фg4 Ю.ФЬЗ Ф13 Н.Фа4
ФеЗ 12.ФЬ5 ФхйЗ 13,Фсб Фхс4!
14.Фхй7 Фй5 15.g4 (вынужденно)
hxg4 1б.Ь5=) 9..Ф^4 10.Ad6 Ф15
Н.ФВФеб!.
5...Ф15 б.Ж<18 Феб 7.Фе2 Ф<17!
Только так! В случае 7...ФГ5?
белые играют 8.Ab6!, получая
уже знакомую позицию.
8.^5Феб 9.ФВФГ5?!
Точнее 9...Фе5!, но оказыва-
ется, что и ход в тексте не прои-
грывает.
10.Jfe.d8 Фе5! 11.Ас7+ ФВ 12.
Фе2 ?хЬ4!
Конечно, не 12...Феб?! 13.
ФП! с намерением перевести ко-
роля на ЬЗ, и у белых снова все
шансы на победу.
13.g3 f3+! 14.Ф42 ^g6 15.Jfe.d6
1б.Дхс5^сб
Конь одновременно защища-
ет пешку d4 и ограничивает не-
приятельскую проходную пешку.
Единственный план игры на по-
беду для белых — перевод короля
на Ь5, но это невозможно из-за
пешки 12.
17.Фе1
17.Фс2? Фg4 18.ФЬЗ ФЬЗ 19.
Фа4 Фg2 2О.ФЬ5 Фх12 21.Фхсб
ФxgЗ 22.Дхй4 Ь4 просто прои-
грывает в один ход.
17...*g4 18.ФА Ь4 19.gxh4
ФхЬ4 20.1d6 ФЬЗ 21^gl ^а5
Избранные окончания
311
22.ДЬ4 ^сб 23.Jkd6 ^а5 24.ФП
^сб 25.Ас5 ФЬ2 26.Ad6+ ФЬЗ
У2-У2
Здесь соперник довольно не-
четко сказал «Да», протянул мне
руку и остановил часы. Все это
можно было расценить как сдачу
партии, но, разумеется, я не стал
требовать у судьи победу.
ШИРОВ-ЛОТЬЕ
Мюнхен, 1993
За данные комментарии нуж-
но выразить особую благодар-
ность немецкому международно-
му мастеру Карстену Мюллеру,
который был моим секундантом
в Мюнхене и не только анализи-
ровал позицию вместе со мной,
когда партия была отложена, но
также выполнил глубокий ана-
лиз ее тайн впоследствии. Шах-
матный тренер и колумнист из
Германии Клаус-Дитер Мей-
ер проверил его работу, а затем
опубликовал статью в немецком
журнале Schach 64 (12/1994), и в
своих примечаниях я буду часто
ссылаться на нее.
На протяжении большей ча-
сти партии мое положение было
совершенно проигранным, но к
моменту откладывания возник-
ла интересная позиция, в кото-
рой очередь хода была за черны-
ми. У них по-прежнему большое
материальное преимущество
(три пешки), но на самом деле
эндшпиль опасен для черных,
так как у белых действительно
сильная атака! В любом случае, я
не питал оптимизма относитель-
но моих шансов на выигрыш,
думая, что наиболее вероятна
ничья. В победу больше верил
Карстен и нашел множество за-
мечательных идей в различных
разветвлениях.
I...^g8?
Когда игра возобновилась, я
подумал, что ход в тексте также
достаточен для ничьей, но сейчас
понимаю, что у черных теперь
большие проблемы. Основной
альтернативой служило l...Hd3,
пытаясь избавиться от непри-
ятельского слона как можно
быстрее. Белые теперь должны
играть 2.Sxg7+, и после 2...ФЬ8
в их распоряжении три возмож-
ности, но ни одна из них не дает
реальной надежды на успех:
a)	3.Af6 Hd6 4.Sg6+ (4.2d7+?!
Hxf6 5.ФхА6 g3 опасно только для
белых, так как черные пешки на-
ходятся слишком близко к полю
312
Глава 5
превращения) 4...ФЬ7 5,Sg7+ с
ничьей повторением ходов;
б)	3.^g6 f4+ 4.Ф116 2xd4 (нор-
мально и 4...2h3+ — см. вариант
«в») 5.cxd4 g3 6.Sf7 ‘A'gS 7.2xf4
g2 8.2g4+ Ф17 9.2f4+ (нехорошо
9.^g5?! A d5! 10.ФГ4 ФГ6) 9...&g8
10.2g4+ с тем же исходом;
в) З.ФЬб (наиболее амбици-
озная попытка) 3...2h3+! (на сей
раз жертва качества может доста-
вить черным проблемы, напри-
мер: З...а5 4.2g5+ 2xd4 5.cxd4 Ь4
6.d5 Дхб5 7.2xf5 Ag8 8.2h5 Af7
9.2xa5 сЗ Ю.ЬхсЗ ЬЗ 11.2a8+ Ag8
12.2d8 g3 13.2d2 Лс4 14.<S?g5 Afl
15^g6 Ac4 16.a4, и белые выи-
грывают, согласно К.-Д. Мей-
еру) 4.'4’g6 f4+ 5^g5 Af3 (5...
2d3? было красиво опровергнуто
Карстеном, который незадол-
го перед доигрыванием нашел
6.2е7+ 2xd4 7.cxd4 g3 8.2хе4! g2
9.2el! (3 10.<*-g6 f2 11.2e8#. Сто-
ит ли говорить, что именно этот
вариант поднял мне настроение
перед возобновлением игры?)
6.ФхГ4 Jkdl 7.2xg4+ ФЬ7 8.2g7+
ФЬб 9.2а7 2h2 10.2хаб+ ФЬ7, и
черные держатся (К.-Д. Мейер).
2.Ф^6 ic6
Единственный ход.
З.Ас5!
Я присвоил этому ходу вос-
клицательный знак, потому что
он совершенно выпал из поля
зрения соперника при анализе,
поэтому не стало неожиданно-
стью, что он отреагировал неу-
дачно. Однако, с объективной
точки зрения (хотя ходом в тек-
сте белые ничего не теряют), пра-
вильно было 3.2xg7+ Ф18 4.2с7!
Честно говоря, я не предпола-
гал, что белые могут продолжать
атаку, когда неприятельский ко-
роль уже вышел из угла, но это
так! Единственный разумный
ответ черных — 4...Ad5, и здесь
в ходе анализа после партии мы
смогли найти лишь ничью в ва-
рианте 5.ФА6 Фе8 6.2с5! ДЬ7
(вынужденно) 7.2е5+ (7.Феб
2h3! 8.2с7 2h6+ 9.Af6 Ad5+!)
7...Ф67 (или 7...Ф68 8.АЬ6+)
8.2е7+ Феб 9.2еб+ с вечным
шахом, но через несколько ме-
сяцев Карстен нашел 5.2с5!!,
теперь неприятельский король
не может так просто покинуть
матовую сеть! Вот примерный
вариант, указанный К.-Д. Мей-
ером: 5..JLe6 6.ФГ6 Ad7 7.2с7
Фе8 8.2а7! Фб8 (8...Асб 9.2е7+
Фб8 1О.АЬ6+ Фс8 11.2с7+ ФЬ8
12.2хсб ФЬ7 13.2d6 в долго-
Избранные окончания
313
срочной перспективе выиграно
для белых) 9.ЖЬ6+ Фс8 1O.Sc7+
Фё8 ll.Sc5+ Фе8 12.2е5+
Ф18 13.Jk.c54- Фg8 14.2е7! Sd3
15.2g7+ ФЬ8 16.AJ4 Асб 17.2с7
Sxd4 18.cxd4 Ае4 (18...Ad5
19.1с5 Де4 2O.d5) 19.Фё6 f4+ 20.
Ф116, и возникает та же ситуация,
что и в партии.
3...2d3?
Решающая ошибка. Необхо-
димо было З...Ф118!. Теперь бе-
лым ничего не дает 4.2xg7 Ле8+
5.ФГ6 Sh3 (5...Sd3 6.Д64 g3
7.Jke5! с небольшим преимуще-
ством белых) 6.Ad4 2h7! 7.2g5
Пс7 8.ФхГ5+ Ф117 9^xg4 с ни-
чейной позицией, но еще можно
вернуться на правильный путь
путем 4.Ad4 Фg8 (единствен-
ный ход) 5.2xg7+ Ф18 6.2с7 JLd5
7.2с5! и т.д. Конечно, сомнева-
юсь, что я нашел бы это за до-
ской.
4.Sxg7+ ФЬ8 5.1d4 5xd4
Печальная необходимость.
Форсированно проигрывает 5...
Де8+ б.ФЬб Sh3+ 7^g5 Sh5+
8.ФГ4.
6.cxd4f4
После 6...g3 проще всего выи-
грывает 7.2h7+ Ф^8 8.Пс7 Де8+
9.ФГ6 f4 10.d5, и черные безза-
щитны против неприятельских
ладьи, короля и проходных пе-
шек.
7.2с7! Ае4+
Как впоследствии указал
Лотье, позиция после 7..JLd5
8.2с8+ Ag8 9.218! f3 10.d5 g3
11.2x13 Axd5 12.2xg3 проиграна.
С ходом в тексте связана ловуш-
ка, но он также позволяет белым
красиво завершить партию.
8.Ф116 Ad5
Жертва двух проходных пе-
шек путем 8..Ф^8 9.Sg7+ Ф18
10.Sxg4 ЛбЗ 11.2x14+ Фе7
продлевала сопротивление чер-
ных, но не спасала партию вви-
ду 12^g5 Фбб (12...а5 13.2f6 Ь4
14.2b6) 13.216+ Фб5 14.2ха6
Фхб4 15.ФГ4, и остальное дело
техники.
9.2с5!
Теперь 9.2с8+ Ag8 10.218 не
работает, так как черные фор-
сированно делают ничью путем
10...g3 11.2xf4g2 12.2g4 Ad5 13.
Фg5 a5 14.ФГ4 b4 15.axb4 axb4
16.2g3 Ф117 17.ФеЗ ФЬ6 18.Ф12
сЗ 19.bxc3 ЬЗ 2O.c4 A.xc4 21.2xg2
b2 22.2gl JLa2. Ход в тексте ре-
шает.
9...Ag8 10.d5! В
10...g3 ничего не меняет из-за
Il.d6g2 (П...Деб 12.Se5) 12.2g5
13 13.d7.
1 l.d6 Аеб
Черные получают мат и в слу-
чае превращения пешек, напри-
мер: 11...12 12.Sf5 g3 13.d7 g2 14.
d8W glW 15.Wf6+.
12.2e5! Ad7 13.2e7 Фg8 14.
Sxd7 E 15.Sg7+ 1-0
Как раз вовремя! После 15.
Sg7+ Ф18 выигрывает 16.d7, по-
этому черные сдались.
314
Глава 5
ШИРОВ - КАМСКИЙ
Линарес, 1994
Комментарии были написаны
в марте 1994 года и опубликова-
ны в журнале Schach.
Не так давно я уже непло-
хо сыграл против «Крамского»
(Крамника и Камского), когда
мы втроем выступали на одном
турнире. Линарес стал третьим
соревнованием в году, когда мне
предстояло соперничать с ними
обоими (хотя им не удалось за-
нять хорошие места!). С другой
стороны, когда мне предстояло
встретиться лишь с одним из со-
перников, шансы на победу были
близки к нулю!
(ДОП — Позднее мне удалось
победить Камского на турнире,
где не играл Крамник (Буэнос-Ай-
рес, 1994). С последним все слож-
нее, если не считать быстрых
шахмат.)
У черных полная компенса-
ция за качество. Чтобы оттеснить
черного ферзя с сильной пози-
ции, я предложил повторение
ходов.
39.Wc3 Wg3 40. Wei Wg4?
Камский ошибочно отказы-
вается от ничьей.
41Лс5!
Теперь неприятельский ферзь
занимает пассивную позицию, и
белые играют на победу.
41...Ф117
Сильнее 41...Г6 42.ФЬ2 е5.
Здесь Камский предложил ни-
чью, опоздав на один ход.
42.ФЬ2 g5 43.hxg5 hxg5 44.Ес8!
Лишь к ничьей вело 44.Wg3
Wxg3+ 45.'4,xg3 'i’gb.
44...*g6?
На руку белым. У черных так-
же трудная позиция после 44...е5
45.Sc5 f6 46.Wg3! Wxg3+ 47.'4’xg3
Фg6 48.ФИЗ! АП 49.Scl! Ab5
5O.g4 f5 51.2c5 fxg4+ 52.<*g3!.
Сильнее всего, вероятно, 44...f6.
45.2h8!
Подготавливая решающее
вторжение белого ферзя.
45...f6 46.Wcl We2
Эндшпиль после 46...Wf5 47.
Wc7 We5+ 48.Wxe5 fxe5 49.g4!
безнадежен для черных — белые
ставят ладью на Ь6 и переводят
короля на ферзевый фланг.
47.Wc7 Фй 48.Wh7+ Фе5 49.
Wa7! ФВ 50.2116! Wf2
Ничего не меняет 5O...Wb2
51.Wh7+ Фе5 52.Wg7 Wf2 (про-
игрывает 52...Фё6 53.Wxf6) 53.
Wa7 ФГ5.
Избранные окончания
315
Теперь кажется, что черные
держатся, например, 51.Wd4'4’g4!,
но, немного подумав, я нашел...
51.ФЙЗ!!
Красивый ход, грозит как 52.
g4+ Фе5 53.Шс5#, так и 52.®с5+
е5 53>с8#.
51...g4+ 52.Ф112
Теперь уже угрожает 53.2115+
&g6 54.Wh7#.
52...g3+ 53.ФйЗ We2
Я ожидал 53...Де2, на что
было заготовлено 54.Ф114!! с иде-
ей 55.Шс5+ е5 56.Шс8#. Прихо-
дится играть 54...Лс4, но теперь
55.2h5+ Фg6 56.Wh7# с матом в
хорошем заданном стиле!
54.Wg7 1-0
МИТКОВ - ШИРОВ
Французская лига, Канны, 1994
Комментарии написаны во
время работы над книгой и осно-
ваны на моих примечаниях для
Информатора 60.
Возможно, единственный
случай в моей карьере, когда я
по-прежнему был в цейтноте
даже после прохождения контро-
ля времени.
1.е4 с5 2.^сЗ еб 3.^0 йсб
4.d4 cxd4 5.5 xd4 £)f6 6.7db5
d6 7.ЖМ e5 8.^g5 аб 9.^a3 b5
10.Axf6 gxf6 11.7^5 f5 12.Axb5!?
axb5 13.7jxb5 2a7!?
Должен отметить, что я не
был достаточно хорошо знаком с
этой жертвой слона, поэтому из-
брал ход, который мне когда-то
рекомендовал Крамник. Объек-
тивно сильнее 13...2а4, но здесь
требуется много знать.
14лпха7 ^ха7 15.сЗ ^Ь5 16.
exf5 Фс717.£)еЗ!
Сильная новинка, ранее игра-
ли 17.0-0. Белые намерены сы-
грать 18.Wb3 с преимуществом.
17...ДЬ7! 18.Ша4+?!
Теперь у черных как минимум
равная позиция. Соперник мог
получить очень сильную иници-
ативу путем 18.Wb3! Ша8 19.0-0-0
Jtxg2 (последние два хода чер-
ных вынуждены) 2O.^xg2 Wxg2
316
Глава 5
21.ФЫ!, но возможно, не был
настроен на серьезный бой.
18...Wd7 19.Wb3
Отлично для черных 19.Wxd7+
Фхб7 20.2dl d5! с последующим
...Ас5.
19...^а6!
Но не 19...Шс6 20.0-0-0 с пре-
имуществом белых.
2O.^d5 £}с5 21.&f6+ Фе7
Единственный ход. Плохо
21...Ф^8? ввиду 22.£lxd7 £}хЬЗ
23.£)хе5!! с очевидным переве-
сом у белых.
22.^d5+ Фе8
Вновь плохо 22...Ф^8? из-за
23.Wb6+ Фс8 24.0-0-0!.
23Л1Й+ Фе7 24.£)d5+ Axd5!?
Довольно рискованное реше-
ние, принятое после долгих раз-
думий.
Сразу вело к ничьей 24...Фе8,
но тогда интересный эндшпиль,
возникший в партии, остался бы
за кадром.
25.®xd5 Wxf5 26.0-0
26...^е6?!
Лучше было 26...Ше4 27.Шхе4
€}хе4идалее ...d5, ...Феб, ...Ас5.
27.Sadi ФГ6 28.Sfel 2g8
28.. f4 приводило лишь к пе-
рестановке ходов после 29.We4,
не слишком перспективно 29...
Шхе4?! ввиду 30.2хе4 2g8 (30...
d5 31.2xf4+! exf4 32.2xd5 дает
белым преимущество) 31.g3 d5
32.2a4! d4 (но не 32...e4? 33.f3! с
перевесом белых) ЗЗ.ФП с не-
большим плюсом у белых.
29.We4! ^Г4!
Чтобы сыграть так, важно
было видеть, что моя позиция в
порядке даже без двух пешек в
ладейном эндшпиле. В пользу
белых 29...Wh5?! 30.2d3! с после-
дующим 3O...£)g5 3l.Wc6!.
3O.Wxf5+ Фх15 31.g3 е4 32.2d4
Иначе позиция черных ни в
коем случае не хуже.
32...d5 ЗЗ.ФП Ас5! 34.gxf4
Jtxd4 35.cxd4 2а8
Зб.аЗ
Оба соперника были в цейт-
ноте, и белые не увидели, что мо-
Избранные окончания
317
гут немедленно сделать ничью,
играя 36.2Ы Дха2 37.Ь4 ФхГ4
38.Ь5 еЗ 39.Ь6 2а8 (вынужденно)
4О.Ь7 2b8 41.2b5! exf2 42.Sxd5
Sxb7 43.Фх12.
Есть также более сложный
вариант, заставляющий черных
играть аккуратно: 36.На1! Па4
37.b3 Sxd4 З8.а4 Sd3 39.Sa3
Hdl+ 4О.Фе2 Sbl 41.а5 d4 42.а6
d3+ 43.Фб2 Bb2+ 44.Фе1 Bbl+ с
вечным шахом.
З6...2а4 37.2dl?!
Пассивно защищаться ни в
коем случае нельзя. Играя 37.Ь4!
НхаЗ 38.ВЫ, белые по-прежнему
могли легко сделать ничью.
37...ФхГ4
А теперь неприятельский ко-
роль уже настолько близок, что
белым нелегко.
38.Фе2Г5 39.ЬЗ?
Лишь ослабляя свою пози-
цию. Последний шанс заклю-
чался в активной игре, напри-
мер: 39.Bd2 h5 4О.Ь4! (после
40.2dl h4 41.Bd2 Ф§4 у чер-
ных небольшое преимущество)
4О...ВхаЗ 41.Bb2 ’S’g4! (но не
41...Bh3? 42.b5 Bxh2? 43.Ь6 еЗ
44.ВЫ!! exf2 45.2b3! с выигры-
шем) 42.b5 Ва7 43.b6 Bb7, и не
верится, что у черных реальные
шансы на победу.
39...Ь6
Еще лучше для черных 39...h5.
4O.Sd2h5
Первый контроль времени
пройден, и я понял, что шансы
на выигрыш довольно велики,
но есть некоторые практические
проблемы. Мне нужно было
сесть на самолет из Ниццы уже
через несколько часов, и было
неясно, сколько еще продлит-
ся партия, так как оставался час
на 20 ходов и час до конца — это
означало, что поединок мог про-
должаться восемь часов!
Нужно сказать, что самолет
направлялся в Буэнос-Айрес, где
мне предстояло сыграть свадьбу!
Все, что я мог сделать — это пы-
таться думать за время соперни-
ка и играть быстро. Позднее это
испортило качество моей игры
и не позволило сделать данный
эндшпиль настоящим свадеб-
ным подарком. Тем не менее,
жаловаться не приходится, так
как я в итоге выиграл, а затем
смог проделать захватывающий
анализ.
41.Bdl
Все еще играя пассивно. Од-
нако после 41.Ь4 ПхаЗ 42.2b2
ПхЬЗ (вот почему 39.ЬЗ было
ошибкой!) 43.Ь5 2аЗ 44.Ь6
Да8 черные также должны вы-
играть.
41...h4! 42.Sd2 gc4 43.Edl?!
Sc2+ 44.Sd2 2xd2+!
Вот в чем дело! Ладейный энд-
шпиль переходит в пешечный, а
затем и в ферзевый, где черные
выигрывают.
45.4xd2 Ф(346.Фе1
318
Глава 5
46...^g2! 47.b4 f4 48.Фе2! f3+!
Обе стороны делают един-
ственные ходы!
49.ФеЗ ФхЬЗ 5О.Ь5 *g2 51.Ь6
ЬЗ 52.Ь7 Ь2 53,b8® MW
Ферзевый эндшпиль выигран
для черных, несмотря на потерю
двух из трех оставшихся пешек.
54.Wg8+ ФП 55.Wxd5 ®Ь6+!
56.Фхе4ШЬ4+!
57.Ф43 ФхГ2??
Я видел, что 57...®xf2 с после-
дующим 58...Wg2 или 58...Фе1
легко выигрывает, но полагал,
что ход в тексте как минимум не
хуже. Если бы я больше думал о
партии, чем о посадке в самолет,
то, возможно, увидел бы разницу.
Теперь позиция ничейна, но, к
счастью, во время партии ни один
из соперников этого не осознал.
58.a4Wg3?! 59>е4!!
Странно, но за доской я не
понимал, насколько силен этот
ход, и по-прежнему был уверен,
что выигрываю. Остальное плохо,
например: 59.Wc6? Фgl 6O.Wcl+
ФЬ2! 61>h6+ Wh3! 62>f4+ (62.
Wd6+? Фв1 63.Wg6+ Wg2 с вы-
игрышем) 62..,^g2 63.We4 ФП!
64>e3 ®f5+ 65.Ф82 Фё2 с после-
дующим 66...12, выигрывая.
59...Ф^1 6O.We3+ Фg2 61.
We4 ФЬ2 62.d5! Г2+ 63.Фе2 ^g2
64.Wf4+ Ф8165>d4!
Централизация — ключ к спа-
сению для белых. Разумеется, все
иначе в случае 65.®еЗ? ®g4+.
65...WA+
66.Ф(12??
Теперь король белых оттесня-
ется, и они, наконец, проигры-
вают. Правильно было 66.ФП
Избранные окончания
319
Wh3+ 67.*е2 Wh5+ 68.*d2 Wg5+
69.*е2 We7+ 7O.*d3! (но не
70.* 13?? W16+) 7O...Wa3+ 71.*е2
®а2+ 72.ФО Wb3+ 73.*g4!, и
черные не могут усилить позицию.
66...Wel+ 67.*с2 Ше2+ 68.* с 1
68.*сЗ ничего не меняет
ввиду 68...Wf3+ 69.*b4 *g2 70.
Wg7+ Wg3 71.Wb2 *h3, и пешка
проходит в ферзи.
68...WO!
Очень точно. Теперь все успе-
вают вовремя: пешка к полю пре-
вращения, а я — в аэропорт!
69.d6
Проигрывает 69.* d2 *g2 70.
Wg7+ Wg3.
69...* g2 7O.Wd2
Или 70.®g7+ Wg3 71.Wb7+
*h2 72.Wh7+ *gl 73.Wa7 ^xd6
с выигрышем.
7O...Wa3+ 71.ФЫ Wb3+ 72.
*cl *f3 0-1
ШИРОВ - ИВАНЧУК
Белград, 1995
Комментарии были написаны
во время работы над книгой.
Контроль времени только что
пройден, и я с грустью осознал,
что моя позиция очень плоха.
Но затем на ум пришла красивая
комбинация.
41.££e2*g6
Сыграно быстро, так как со-
перник не разгадал мой план,
хотя я в любом случае сомнева-
юсь, что шансы черных на побе-
ду велики.
42.НП Пс7 43.еб!
Белые жертвуют сначала
одну, а затем вторую проходную,
но вынуждают забавное повторе-
ние ходов, от которого черные не
могут уклониться.
43...^xf6 44.е7 *е8 45.Ш8
Ес8 46.ЖеГ2! Ее4 47.Sg8+ *Ь7
48.Hff8 Sxe7 49.2h8+ *g6 50.
££hg8+ Hg7 51.2h8!
Вот в чем дело! Я видел это,
играя 41.2е2. Даже соперник не
смог удержаться от восклицания
шепотом: «Очень красиво!»
51...2е7 У2-У2.
Иначе черным придется воз-
вращать фигуру.
ЛЕКО - ШИРОВ
Дортмунд, 1996
Комментарии были написаны
в июле 1996 года и ранее не пу-
бликовались.
Всегда ли легко выиграть с дву-
мя ладьями против ладьи и трех
пешек соперника? После данной
партии я в этом сомневаюсь.
320
Глава 5
1.е4 g6 2.d4 ^g7
С недавних пор выйти из де-
бюта для меня стало трудной за-
дачей, и каким-то образом эти
два прочных хода дали мне уве-
ренность в том, что после дебюта
партия продолжится.
З.^сЗ сб 4.^13 d6 5.а4 £}f6
6.^е2 0-0 7.0-0 ^bd7
Двумя турами ранее я сыграл
7../Ьа6, но затем с трудом делал
ничью.
8.Af4 2e8!?
Удивительно, но это новинка.
Черные намерены продолжать
развитие путем 9...Шс7. Немед-
ленное 8...Wc7 не понравилось
мне ввиду 9.е5!	10.Ag5 dxe5
ll.Jk.xe7 Не8 12.d5!, и непонят-
но, достаточна ли компенсация
за качество после 12...2хе7 13.d6
Wd8 14.dxe7 Wxe7. Позднее я
узнал, что все это встретилось в
партии Levitina-Ioseliani (Beijing,
1992), которая закончилась побе-
дой черных. Все же я не уверен,
что в данном варианте черные
уравнивают игру.
9.2е1
Теперь черные могут испол-
нять свой план. Помешать им бе-
лые могли путем 9.£}d2!?.
9...Wc7 1О.е5 ^h5! Il.exd6
exd612.Ae3d5
Черные уравняли игру.
13.Wd2^f8!
Заманивая неприятельского
коня на е5, где ему нечего де-
лать. Я считал позицию после
13...£}hf6 14.Jk.f4 чуть худшей для
черных.
14.^e5^f615.Af4^e6!?
Как это часто бывает, я решил
любой ценой затеять осложне-
ния. Если бы я все просчитал, то
избрал бы 15...Wd8 с равенством
или 15...Wa5, на что Леко наме-
чал 16.£}d3!? с неясной игрой.
16.^xg6Wb6!
Но не 16...2>xf4? 17.^xf4 Ah6
18.£lfxd5 с выигрышем белых.
17.^h4!
В пользу черных 17.^е5?! Wxd4.
17...^xf4!?
Возможно и не плохое, но
явно рискованное решение. В
случае «нормального» 17...Wxd4
18.Wxd4 ®xd4 19.Jk.d3 Аеб 20.
Ae5 £}d7 возникает примерно
равная позиция.
18.Wxf4Wxb2 19.Wd2!
Конечно, я видел этот ход, но
недооценил его. И как часто бы-
вает в таких случаях, наступила
паника...
19...^е4?!
Нормально было 19...Wb6,
так как после 20.Jk.d3 Jkd7 21.Jk.f5
2xel+ 22.Sxel Se8 у белых нет
преимущества из-за плохого
коня на сЗ. Вариант 23.Jk.xd7
2xel+ 24.Wxel £)xd7 25.£)f5
Jk.xd4! 26.We8+ £)f8 лишь под-
тверждает эту оценку.
2О.^хе4 dxe4!
Слишком поздно я понял, что
20...2хе4? 21.^13! явно в пользу
белых.
Избранные окончания
321
21.2adl Wa2!
Теперь черным нужно играть
очень точно. Сначала я планиро-
вал 21...Ае6?, но это плохо ввиду
22.1h5!.
22.Wf4 We6
Позиция черных кажется сом-
нительной, но все не так просто,
так как пара слонов и позиция
белого коня дает им определен-
ную контригру.
23.с4
Острая игра необходима, если
белые хотят бороться за перевес.
Думаю, лучшим шансом было
23.h3. Черным следует играть
23...F5 24.g4 Wf6! 25.^xf5 (удиви-
тельно запутанная позиция воз-
никает после 25.Дс4+ ФЬ8 26.g5
Wf8, так как белые не могут за-
матовать соперника; то же самое
справедливо после 25.g5 Wf7)
25...Axf5 26.Wxf5 Wh4! 27.Ac4+
*h8 28.Wh5 Wxh5 29.gxh5 Д116,
и, несмотря на лишнюю пешку
у белых, партия должна завер-
шиться вничью.
23...1d7 24.h3?
Сейчас уже просто слишком
поздно. Необходимо было 24.а5!
со сложной игрой.
24...Wf6 25.Wg3 с5!
Теперь у черных не просто
лучше, они выигрывают! Пешка
а стоит фигуры.
26.dxc5 1,ха4 27.Hd6 Wc3
28.1fl!
Однако Леко оказывает оже-
сточенное сопротивление.
28...Wxg3 29.fxg3 Ае5 30.1f5!
Безнадежно 30.2h6 ld7 31.
(проигрывает 31.Ah5 'A’g?!
32.Sd6 Деб) 31...1xf5 32.Sxf5 f6.
Жертвуя качество, Леко ставит
несколько ловушек, в одну из ко-
торых я попался.
3O...lxd6 31.cxd6 Ad7! 32.
£)h6+
В пользу черных З2.^е7+ Ф18
33.£И5 2е5.
32...’4’g7 33.2xf7+ *xh6 34.
Ixd7 Sed8! 35.ПхЬ7 Sxd6 36.1 g4
Sf6?
Что может быть естественнее,
чем отразить единственную угро-
зу белых и увести ладью от непри-
ятельской проходной пешки? Од-
нако теперь все запутывается, в
то время как рекомендация Леко
36...^6! (централизация коро-
ля является одним из основных
законов эндшпиля!) помогала
выиграть довольно легко, напри-
мер: З7.с5 (выигрывает и 37.1 d7
еЗ 38.ФП Hd2) З7...2с6 38.2Ь5 аб
39.Sa5 Sd8 40.&e2Sd5.
322
Глава 5
З7.с5 а5 38.сб!!
Удивительно, белые расста-
ются со своим единственным
козырем — проходной пешкой.
Однако времени провести ее в
ферзи нет, например: 38.Ad7 а4
З9.сб аЗ 4О.с7 а2.
З8...2хс6 39.Af5 Жсаб!!
Единственный путь к победе.
39...еЗ? 4O.h4 2h8 41.2е7! давало
белым слишком много шансов.
40.2хЬ7+
Теперь 4О.Ь4? проигрывает
после 40.28а7.
4O...*g5 41.Дхе4 28а7 42.2118
Все форсированные вариан-
ты ведут к поражению белых, на-
пример: 42.ЖЬ7 а4 43.h4+ *g6 44.
Ае4+ Ф1б или 42.h4+ Ф84! 43.
ДЬ7 Фх83! 44.2g7+ ФхЬ4 45. g3+
Ф115. Ходом в тексте Леко пыта-
ется оказать наиболее упорное
сопротивление, хитря до самого
конца.
42...а4 43.2с8 аЗ 44.2с1 а2 45.
2al 2d6 46.*Ь2 2d2 47.И4+ *g4
48.1. B+ Фй 49.Ф113 2a5 50.1 g4+
Фе5 51.1h5 ФГ6 52.1. В 2a4!
Теперь черные держат под
контролем все поля, с которых
белый слон может атаковать
пешку, так что теперь белым
приходится его отдавать. Пораз-
ительно, но это еще не конец!
53.Асб 2b4 54.1d5
Вынужденно.
54...2xd5 55.2ха2
Выиграть нелегко, так как
пока черные активизируют ла-
дьи, белые шахами оттесняют
короля; затем можно надвигать
пешки. Однако Леко не принял
во внимание мой простой план:
пассивное ожидание.
55...2d6 56.2В+?!
Лучшим шансом белых было
56.g4!, и, несмотря на то, что чер-
ные, кажется, выигрывают после
56...2d3+ 57.g3 2bb3 58.g5+ (58.
2a6+ Фе7 59.2а7+ Фd6 60.2а6+
Фс7 61.h5 2xg3+ 62.ФИ4 2h3+
63^g5 2b4!) 58...Феб 59.2a6+
Фd7 60.2a7+ Феб 61Ф^4 2xg3+
62.Ф115 (62.Ф15 2b4) 62...2b4!, я
не уверен в этом на сто процентов.
56...* g6 57.2а2 2ЬЗ 58.2а8?
Белые еще могли получить ту
же позицию, играя 58.Ф112 2Ь4
59.Ф113 ФЬб 6O.g4 2d3+ 61.g3
2bb3 62.2аб+ (проигрывает
62.g5+ ФЬ5 63.2g2 2b4) 62..^g7
63.2а7+ Ф18 64.2а8+ Фе7, но,
как я уже указывал, черные все
же должны выиграть.
58...ФЬ7
Теперь все кончено.
59.2а7+ ФЬб 60.2П 2dd3 0-1
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ
Номера страниц, выделенные жирным шрифтом,
соответствуют партиям, в которых Широв играл белыми.
Азмайпарашвили 290
Адамс 82, 202,228
Акопян 30
Балашов 295
Бареев 62,106
Белявский 283
Бенджамин 168
Будре 35
Вандер Стеррен 198
Ведберг 75
Выжманавин 303
Гельфанд 124,144,205,219
Георгиу 37
Даутов 52
Дохоян 293
Е Цзянчуань 251
Журавлев 11,14
Запата 120
Иванчук 43, 173, 201, 279, 286,319
Камский 127, 255, 270,314
Каспаров 129, 248
Кинг 60
Клованс 16
Ковалев 103
Кожул 85
Корчной 216
Котрониас140
Крамник 122,149, 158, 226, 288
Лалич 6
Леко 193, 236, 319
Лоброн 273
Лотье 22, 67, 311
Лутц 73,137
Магем 164
Магеррамов 294
Магомедов 47, 51
Маланюк 40
Минасян 302
Митков 315
Морович 275
Мурей 146
Муршед 92
Нанн 97, 213
Николенко 100
Николич 166, 263
Олль 262
Ошар 65, 70
Пикет 78,184, 281
Пласкетт 114
Полгар Ж. 95
Полгар Ю. 155, 222, 240
Прие 308
Ружяле 296
Салов 181
Свидлер 232
Сейраван 134
Сион Кастро 176
Смейкал 108
Соколова. 162
Спилмэн 89
Стефанссон 188
Стисис 259
Тивяков116
Тимман 178,196, 209
Торре 309
Торхалльсон 112
Убилава 257
Форинтош 33
Халифман 278
Хенкин 20
Чернин 153
Шорт 244
Эйнгорн 56
Эрнст 87
Юдасин 170
Юнеев 54
Юсупов 267
324
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
Номера страниц, выделенные жирным шрифтом,
соответствуют партиям, в которых Широв играл белыми.
Волжский гамбит 65
Защита Каро-Канн 164, 202
Голландская защита 14, 40, 62
Английское начало 6, 146, 181, 216
Гамбит Эванса 178
Французская защита 11,100,114,153, 244
Защита Грюнфельда 30, 85, 87,108,127
Староиндийская защита 20, 37, 54, 67, 73, 78, 97,103, 122,129,144, 173
Защита Пирца-Уфимцева 89, 155, 162, 188, 213, 319
Защита Нимцовича 22, 43, 52, 56, 60, 70,170
Принятый ферзевый гамбит 92, 95
Ферзевый гамбит 47, 51, 75,184
Дебют ферзевых пешек 33, 158
Дебют Рети 124
Скандинавская защита 232
Славянская защита 106,112, 134, 166, 198, 226
Сицилианская защита 35, 82, 116, 120, 137, 140, 149, 168, 176, 201, 205,
219,222,240, 248, 251,315
Испанская партия 16,193,196, 209, 228, 236
УКАЗАТЕЛЬ ОКОНЧАНИЙ (ГЛАВА 5)
Лишнее качество 293, 295, 314, 319
Слон против коня 309
Фигура против пешек 296, 319
Ферзь и слон против ферзя и коня 308
Ферзевый эндшпиль 294, 315
Ладьи и разноцветные слоны 303, 311
Ладейный эндшпиль 315
Две легкие фигуры против ладьи 302
325
УКАЗАТЕЛЬ ВАРИАНТОВ (СИСТЕМА БОТВИННИКА)
Номера страниц выделены курсивом.
I.d4 d5 2.с4 сб 3.^)f3 ^f6 4.®сЗ еб 5.Ag5 dxc4 6.е4 Ь5 7.е5
7.а4 257
7...h6 8.Ah4 g5 9.£jxg5 hxg5 10.Axg5 £)bd7 1 l.exf6
ll.g3 Hg8 12.h4fixg5 13.hxg5^d5 14.g6fxg6 15.Wg4We7
16.Wxg6+ Wf7 17.Wxf7+ <4>xf7 18.Ag2 260
18.®e4 273
16.Ag2 275
16.2h8 278
ll...Ab7 12.g3 c5 13.d5Wb6
13...M6 14.^.xh6 Sxh6 15.Wd2 Wxf6 16.^>e4 255
16.0-0-0 Axd5 267
16...Ф18 270
14.^g2 0-0-0 15.0-0 Ь4 16.£ia4
16.2Ы Wa6 17.dxe6 Axg2 18.e7 ЛхА 19.ФхА 280
19.Wd5 Ah6 2O.Axh6 Ad3 21.®e4 284
21.Wa8+290
16...Wb5 262
16...Wa6 279
16...Wd6 282
17.a3
17.dxe6 263
17...exd5 286
17...^b8 262
РУССКИЙ ШАХМАТНЫЙ ДОМ
представляет:
Стеновая Т.Ю.
Тигренок в шахматном королевстве. Учебник
Мягкая обложка. Сгр. 56
Маленький друг!
Прочитай эту сказку, сделай первый шаг в мир,
волшебный и незабываемый. Ты научишься многому, что
поможет тебе в жизни: станешь внимательным и терпеливым,
решительным и быстрым, узнаешь, что такое победа и
поражение. И пусть побед в твоей жизни будет намного
больше. Удачи!
Автор этой красочной и увлекательной книги —
международный гроссмейстер, опытный тренер и педагог
Татьяна Юрьевна Степовая.
Нанн Джон
Шахматы. 1001 матовая комбинация
Твёрдая обложка. Сгр. 312
Для всех шахматистов, от новичка до чемпиона мира,
для детей и взрослых поставить мат - величайшее
удовольствие, которое может доставить игра. Умение найти мат
очень важно - и данная книга покажет, как этому научиться.
Основное назначение учебника - наработка читателем опыта в
распознавании матовых конструкций. Вы будете готовы
ошеломить своего соперника, потому что приводимые маты
именно те, которые чаще всего встречаются в практических
партиях.
Гроссмейстер Джон Нанн является одной из наиболее
уважаемых фигур в шахматном мире. Он выиграл четыре
золотые медали на шахматных Олимпиадах и стал трехкратным
чемпионом мира среди решателей. Нанн также один из самых блистательных шахматных
авторов в мире, перу которого принадлежит множество прекрасных книг.
Решая эти задачи, Вы обязательно значительно усилите свою игру.
Для широкого круга любителей шахмат.
Четверик М.В., Калиниченко Н.М.
Защита Алехина. Энциклопедия
Твёрдая обложка. Стр. 480
Защита Алехина - дерзкий дебют, бросающий вызов
всем классическим правилам игры в начале шахматной партии
- со временем превратился в гибкую систему, позволяющую
чёрным по собственному усмотрению либо соглашаться на
«экстремальные» варианты, либо переходить к лавированию на
трёх горизонталях чтобы высвободится в удобный момент.
Этот дебют относительно редко выбирают элитные
гроссмейстеры, благодаря чему он далеко еще не вычерпан до
дна и быстро приводит к живым игровым позициям. Выбирая
его, чёрные ставят себе задачу победить, а не только бороться за ничью.
Книга написана живым литературным языком и будет полезна как шахматистам
с высоким коэффициентом Эло, так и любителям.
Увеличенный формат (170x235 мм).
Каспаров С.В.
Волжский гамбит. Современная практика
Твёрдая обложка. Стр. 392
Волжский гамбит - отличный вариант для тех, кто
любит агрессивные шахматы. Черные жертвуют пешку ради
активной игры на ферзевом фланге и порой удерживают
инициативу вплоть до самого эндшпиля. Именно поэтому
данный дебют популярен среди многих сильных шахматистов,
в том числе его применяли такие представители элиты как
Веселии Топалов, Вишванатан Ананд и Гарри Каспаров.
Сергей Каспаров уже много лет сам играет
Волжский гамбит. В очень «живом» стиле он излагает
основные идеи дебюта с обеих сторон, делая акцент на игре
за черных.
Изучив эту книгу, вы сможете уверенней чувствовать себя в этом дебюте, и в
целом лучше понимать шахматы.
Хансен Ларс Бо
Основы шахматной стратегии
Твёрдая обложка. Стр. 288
В большинстве книг, посвященных позиционной игре,
делается акцент на конкретные аспекты шахматной стратегии,
но у известного датского гроссмейстера и теоретика Ларса Бо
Хансена иные цели. Он создает структуру, элементы которой
систематизированы и организованы - структуру, которая
поможет игрокам принимать верные стратегические решения
во время партии. Хансен предлагает разобраться, не могут ли
(и если могут, то как) известные в деловом мире принципы
исследования и моделирования быть применены в шахматах.
Автор обнаруживает, что в этих видах деятельности много
общего, и рассуждает о том, как эти идеи могут быть использованы при подготовке к
партии и принятии решений за доской.
Для широкого круга любителей шахмат.
Хансен Ларс Бо
Шахматы. Учитесь у чемпионов
Твёрдая обложка. Стр. 312
Известный датский гроссмейстер и теоретик Ларс Бо
Хансен предлагает заново познакомиться с величайшими
шахматистами - от эпохи романтизма до наших дней, -
включая Магнуса Карлсена. Автор рассказывает о шахматных
королях и главных претендентах на этот титул как о
наиболее ярких выразителях идей, определявших развитие
шахматной мысли в их эпоху. Изучение классических
образцов под таким углом зрения позволяет распознавать
основополагающие мотивы и принципы игры и в чрезвычайно
усложнившейся за последние десятилетия борьбе современных гроссмейстеров.
Подобный подход поможет читателю существенно улучшить стратегическое понимание
и повысить уровень своей игры.
Для широкого круга любителей шахмат.
Гезалян Т.
Шахматы. Стратегия игры королем
Твёрдая обложка. Стр. 160
Автор - мастер спорта СССР, тренер ФИДЕ. Среди его
учеников чемпион мира среди школьников до 7 лет Дерек Лим,
чемпион мира до 18 лет Самвел Тер-Саакян и др.
В книге раскрывается мало исследованная, но важная,
яркая и очень увлекательная тема - игра королем в дебюте и
миттельшпиле. Король может не только прятаться в убежище,
но и принимать активное участие в обороне и даже совершать
марш-бросок через всю доску, чтобы помочь поставить мат
неприятельскому монарху!
«Чувством короля» обладали все чемпионы мира.
Автор особенно выделяет в их ряду В. Стейница, Т. Петросяна и А. Карпова.
Современные гроссмейстеры также хорошо владеют игрой королем, в чем читатель
убедится, разбирая приведенные в книге партии Н. Шорта, И. Чепаринова, Ван Хао,
Я.Непомнящего и др. Включив умение играть королем в арсенал стратегических
приемов, вы повысите свое мастерство и станете лучше понимать шахматы в целом.
Вукович В.
Учебник шахматной атаки
Твёрдая обложка. Стр. 320
Одна из лучших книг в истории шахматной литературы
впервые издается на русском языке.
Практически любая книга на английском языке,
затрагивающая вопросы атаки в шахматах, не обходится без
упоминания и даже цитирования этого шедевра. И
профессионалы, и любители особенно отмечают отличную
организацию материала и исчерпывающую глубину раскрытия
заявленных тем. Кое-кого эта книга даже заставила полностью
поменять взгляд на шахматы: чисто позиционные игроки,
совсем не умевшие атаковать, превращались в убежденных
приверженцев атакующего стиля.
Пусть достоинства этой книги станут вашими достоинствами в игре.
Ямов ВЛАДИМИРОВ
1000
шахматных
задач
W	%
Владимиров Я.Г.
1000 шахматных задач
Твёрдая обложка. Стр. 416
Книга содержит 1000 избранных популярных
шахматных задач, отличающихся легким построением,
остроумным и эффектным решением, отличной формой.
Автор сборника, 14-кратный чемпион мира по
шахматной композиции, международный гроссмейстер, не
только приводит решения, но и рассказывает о истории,
теории, тематике современной шахматной композиции,
знаменитых составителях прошлого и настоящего.
Книга также представляет собой своеобразный
решебник (ответы - в конце книги!), с помощью которого Вы
улучшите свое тактическое зрение и отточите технику расчета вариантов.
Также более 8 000 наименований на нашем сайте WWW.CHESSM.RU
chessm.ru@ya.ru, andy-el@mail.ru
4
s
БОББИ ФИШИ
i M. C4HUWI
л» ’ 1911 1925
•OMi 1926-1931
ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ
ПАРТИЙ
ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ
ПАРТИЙ
' ШАХМАТНИ1 ПАРТИИ
ПОЛА
МОРФИ
Василий ИВАНЧУК
100 побед
гения ij.om.tt
АВТОПОРТРЕТ
„ ГЕНИЯ
» 1СЛ" 1901-1921
МОИ 60
ПАМЯТНЫХ
ПАРТИЙ
ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ
ПАРТИЙ
> 1905-1920

И тбрлннмс ПАРТИИ
Левона
АРОНЯНА
РУБИНШТЕЙН
ВЫИГРЫВАЕТ
100 ашмяш аеапрса
*• d h£_

МГАЧКИК
HtWlHHUtllWiMH
и. 4l\llllton\\tltl-y
IIOIIIKWUIW

ТРЕТЬЯ ПОПЫТКА
бОлуими naprw
4VWWN.T МЯ(М
по хкхним cMAMtrav
Алексей Широв ОГОНЬ НО ШОХМаТНОИ ДОСКО