ТЫз із а йі§ііа1 сору оГ а Ьоок іііаі \ѵаз ргезсгѵесі Го г §епегаііопз оп ІіЬгагу зііеіѵез ЬеГоге й \ѵаз сагеГиІІу зсаппесі Ьу Сіоо^Іс аз рап оГ а рпуесі
іо таке ІІіе ѵ/огісГз Ьоокз сіізсоѵегаЫе опііпе.

Й1138 зигѵіѵесі 1оп§ епои§Ь Гог іііс соругірЫ іо ехріге апсі тйе Ьоок іо епіег ійе риЫіс сіотаіп. А риЫіс сіотаіп Ьоок із опе іЬаі \ѵаз пеѵег зиЬзесі
іо соругі§Ьі ог \ѵііо8с 1е§а1 соругі^Ьі іегт Ііаз ехрігесі. АѴЪеіЬег а Ьоок іа іп іЬе риЫіс сіотаіп тау ѵагу соипігу іо соипігу. РиЫіс сіотаіп Ьоок8
аге оиг §аіесѵауз іо іЬе разі, гергезепііп§ а хѵеаіій оГ Ызіогу, сиііиге апсі кпо'ѵѵіес1§е ійаі’з оГіеп сііійсиіі іо сіізсоѵег.

Магк8, поіаііопз апсі оіЬег таддпаііа ргезепі іп Иіс огіуіпаі ѵоіите сѵіІІ арреаг іп іЬіз Йіе - а гетіпсіег оГ гііі8 Ьоок’8 1оп§ іоѵ.гпсу Ггот іЬе
риЫІ8Йег іо а ІіЬгагу апсі Йпаііу іо уои.

Іка^е ^иісіеііпез

Ооо§1е із ргоисі іо рагіпег \ѵііЬ ІіЬгагіез іо сіі§іііхе риЫіс сіотаіп таіегіак апсі таке іЬет ѵѵ ісіеіу ассеззіЫе. РиЫіс сіотаіп Ьоок8 Ье1оп§ іо гЬе
риЫіс апсі \ѵс аге тегеіу ійеіг сизіосііапз. МсѵеггГісІсзз, гЫз сѵогк із ехрепзіѵе, 80 іп огсіег іо кеер ргоѵісііп§ гЫз гезоигсе, \ѵс Ьаѵе іакеп 8іер8 іо
ргеѵепі аЬизе Ьу соттегсіаі рагііе8, іпс1исііп§ р!асіп§ іесЬпіса! гезігісііопз оп аиіотаіесі циегуіпд.

\Ѵе ако а8к іЬаі уои:

+ Маке поп-соттегсіаі изе о/іке/ііех \Ѵе дезі§песі Ооо§1е Воок ЗеагсЬ Гог изе Ьу іпсііѵісіиак, апсі \ѵе гедиезі іЬаі уои изе іЬезе йіез Гог
регзопаі, поп-соттегсіаі ригрозез.

+ Ке/гаіп/гот аиіотаіесі сріегуіп^ По поі зепй аиіотаіесі диегіез оГапу зогі іо Сгоо§1е’з зузіет: ІГуои аге сопсіисгіп§ гезеагсЬ оп тасЫпе
ігапзіаііоп, оріісаі сЬагасіег гесо§піііоп ог оіЬег агеаз ѵѵіісге ассезз іо а 1аг§е атоипі оГ іехі із ЬеірГиі, ріеазе сопіасі из. \Ѵе епсоига§е іЬе
изе оГриЫіс сіотаіп таіегіак Гог іЬезе ригрозез апсі тау Ье аЫе іо Ііеір.

+ Маіпіаіп аіігіЬиІіоп ІЬе Ооо§1е “ѵ/аіегтагк” уои зее оп еасЬ йіе із еззепгіаі Гог іпГогтіп§ реоріе аЬоиі іЬіз ргсуссі апсі Ье1ріп§ іЬет йпсі
аскііііопаі таіегіак іЬгои§Ь Сіоо^Іс Воок БеагсЬ. Ріеазе сіо пог гетоѵе й.

+ Кеер іі Іе§аІ АѴЪаіеѵег уоиг изе, гететЬег іЬаі уои аге гезропзіЫе Гог епзигіп§ іЬаі хѵііаі уои аге Йоіп§ із 1е§а1. Во поі аззите іЬаі |П8і
Ьесаизе \ѵе Ьсііеѵе а Ьоок із іп іЬе риЫіс сіотаіп Гог изегз іп іЬе ІГпііесі Зіаіез, іЬаі іЬе сѵогк із ако іп іЬе риЫіс сіотаіп Гог изегз іп оіЬег
соипігіез. АѴЬеіЬег а Ьоок із зіііі іп соругі§Ы ѵагіез Ггот соипігу іо соипігу, апсі \ѵе сап’і оі'Гег §иісіапсе оп иііеіііег апу зресійс изе оГ
апу зресійс Ьоок із аііоѵѵесі. Ріеазе сіо поі аззите іЬаі а Ьоок’з арреагапсе іп Ооо§1е Воок Зеагсіі теапз іі сап Ье изеё іп апу таппег
апуіліісгс іп іЬе хѵогісі. Соругі§Ьі іпйіп§етеп( ІіаЫІііу сап Ье диііе зеѵеге.

АЬоиі Соо^іс Воок 8еагсЬ

Ооо§1е’з тіззіоп із іо ог§апіхе іЬе сѵогісі’з іпГогтаііоп апсі іо таке іі ипіѵегзаііу ассеззіЫе апсі изейіі. Ооо§1е Воок ЗеагсЬ Ьеірз геасіегз
сіізсоѵег ійе ѵѵогісГз Ьоокз ѵсйііе Ье1ріп§ аийюгз апсі риЫізЬегз геасЬ песѵ аисііепсез. Ѵои сап зеагсЬ іЬгои§Ь іЬе Гиіі іехі оГіЬіз Ьоок оп іЬе сѵеЬ
аі|ййЬр: / /Ьоокз . доодіе . сот7|
Соо§1е

Это цифровая коиия книги, хранящейся для иотомков на библиотечных иолках, прежде чем ее отсканировали сотрудники
комиании Соо§1е в рамках проекта, цель которого - сделать книги со всего мира доступными через Интернет.

Прошло достаточно много времени для того, чтобы срок действия авторских ирав на эту книгу истек, и она перешла в свободный
достуи. Книга иереходит в свободный достуи, если на нее не были иоданы авторские ирава или срок действия авторских ирав
истек. Переход книги в свободный достуи в разных странах осуществляется ио-разному. Книги, иерешедшие в свободный достуи,
это наш ключ к прошлому, к богатствам истории и культуры, а также к знаниям, которые часто трудно найти.

В этом файле сохранятся все иометки, иримечания и другие записи, существующие в оригинальном издании, как наиоминание
о том долгом пути, который книга ирошла от издателя до библиотеки и в конечном итоге до Вас.

Правила использовапия

Комиания СооДе гордится тем, что сотрудничает с библіотеками, чтобы перевести книги, иерешедшие в свободный достуи, в
цифровой формат и сделать их широкодоступными. Книги, иерешедшие в свободный достуи, иринадлежат обществу, а мы лишь
хранители этого достояния. Тем не менее, эти книги достаточно дорого стоят, поэтому, чтобы и в дальнейшем предоставлять
этот ресурс, мы иредириняли некоторые действия, иредотвращающие коммерческое использованію книг, в том числе установив
техщіческие ограниченіи на автоматические запросы.

Мы также иросим Вас о слѳдующем.

•	Не используйте файлы в коммерческих целях.

Мы разработали программу Поиск книг Соо§1е для всех пользователей, поэтому используйте эти файлы только в личных,
некоммерческих целях.

•	Не отправляйте автоматические запросы.

Не отправляйте в систему СооДе автоматические запросы любого вида. Если Вы занимаетесь изучением систем машинною»
перевода, оптическою расиознавания символов или других областей, где достуи к большому количеству текста может
оказаться иолезным, свяжитесь с нами. Для этих целей мы рекомендуем использовать материалы, иерешедшие в свободный
достуи.

•	Не удаляйте атрибуты СооДе.

В каждом файле есть "водяной знак" СооДе. Он иозволяет иользователям узнать об этом ироекте и иомогает им найти
дополнительные материалы ири помощи программы Поиск книг СооДе. Не удаляйте его.

•	Делайте это законно.

Независимо от того, что Вы используйте, не забудьте ироверить законность своих действий, за которые Вы несете полную
ответственность. Не думайте, что если книга перешла в свободный достуи в США, то ее на этом основанія! могут
использовать читатели из других стран. Условия для перехода книги в свободный достуи в разных странах различны,
поэтому нет единых иравил, иозволяющих оиределить, можно ли в оиределенном случае использовать оиределенную
книгу. Не думайте, что если книга появилась в Поиске книг СооДе, то ее можно использовать как угодно и где угодно.
Наказанію за нарушенію авторских ирав может быть очень серьезный.

О программе Поиск кпиг СооДе

Миссия СооДе состоит в том, чтобы организовать мировую информацію и сделать ее всесторонне доступной и полезной.
Программа Поиск книг СооДе иомогает иользователям найти книги со всего мира, а авторам и издатрлям - новых читателей.
Полнотекстовый иоиск ио этой книге можно выполнить на странице |1гЫ;р: //Ьоокв. ^со§1е. сот/1







Т Р УД ы

ВЛАДИМІРСКОЙ

УЧЕНОЙ АРХИВНОЙ КОММИСЫИ.

------_ --------

Книга IV.

Съ приложеніемъ 1 автографа и И портретовъ.



Губ. гор. Владиміръ.

Типо-Литографія Губернскаго Правленія.

)ЙіЭ2.
Печатано по постановленію Владимірской Ученой Архивной Коммиссіи.

Предсѣдатель С. Л. .Хвостовъ.
СОДЕРЖАНІЕ.

СООБЩЕНІЯ.

Древнія гробницы Георгіевской церкви въ губ. г. Стр.

Владимірѣ. Дѣйств чл. свящ. М. А. Сперанскаго	I—28

Надгробная надпись на могилѣ А Ягужинской.

(Историческій экскурсъ по поводу ея). Дѣйств

чл. прот. А, И. Свирплина...............29—55

А. И. Герценъ во Владимірѣ. Дѣйств. чл. И Н.

Чебышева. (Съ автографомъ на отдѣл. листѣ)	57—71

Изъ общественной жизни города Владиміра 20-хъ

годовъ XIX столѣт. Дѣйств. чл. А. В. Смирнова 73—86

МАТЕРІАЛЫ.

Опись дѣлъ архива Владимірскаго Губернскаго
Правленіи. Дѣла канцеляріи Владимірскаго гу-
бернатора. ХѴШ вѣкъ. (Продолженіе). Описаны
дѣйств. чл. А: В. Селивановымъ............. 1—64

Разборъ и описаніе дѣлъ Переславскаго Духов-
наго Правленія. Дѣйств. чл. М. В. Загорскаго .	1—42

Свѣдѣнія объ архивѣ бывшаго Муромскаго Ду-
ховнаі о Правленія. Дѣйств. чл. Н. П. Травчетова 43—50

Объ учрежденіи во Владимірскомъ Намѣстниче-
ствѣ ярмарокъ и базарныхъ дней. Дѣйств.
чл. М. С. Померанцева......................51—60

Опись учиненная вдовы подполковницы Пара-
сковьи Семеновой дочери Хоненевой движимому
ее имѣпию состоящему вселце Полхове, 1780 г.
генваря 14 го дня. Сообщ. съ примѣчаніями
дѣйств. чл. И. Г. Левкоевъ...............61—89

Отдѣленіе архива старыхъ дѣлъ Владимірской Ду-
ховной Консисторіи. Дѣйств. чл. свящ. П. В.
Ильинскаго................................91—102

Письмо Аркадія, Архіепископа Олонецкаго и Петро-
заводскаго, къ причту погоста Димитріевскаго,
въ Покровскомъ уѣздѣ. Сообщ. дѣйств. чл.
И. В. Малиновскій........................103—106
ХРОНИКА.

Библіографическіе отзывы объ изданіяхъ: „Историч.
описаніе иерноклас. Княгинина Успенскаго мскскаго
монастыря11, прот. Е. И Преображенскаго.—„Матеріалы
для исторіи Владимірской губерніи", вып. I. Собралъ
А. В. Смирновъ.—„Историко-статистическія свѣдѣнія а
нѣкоторыхъ мѣстностяхъ Владимірской губерніи", А. В.
Смирнова.- „Указатель содержанія неоффиц. части Вла-
димірскихъ 1 убернскихъ и Епархіальныхъ Вѣдомостей",
А. В. Смирнова— .Опытъ библіаграфич. указателя лите-
ратуры о кустарной промышленности Владимірской гу-
берніи", А. В. Смирнова.—„Сборникъ данныхъ текущей
статистики Владимірскаго І'ѵбернскаго Статистическаго
Комитета", пзд. подъ редакціей Н. П. Шипина и Л. А.
Федосѣева. Д—ва, Н. В. М. и А. См.— Списокъ вы-

шедшихъ книгъ и брошюръ................... 3—11

Положеніе о губернскихъ историческихъ архи-

вахъ и ученыхъ архивныхъ коммпссіяхъ. I—И .	12—15

Главнѣйшія начала, которыхъ было бы необходимо
держаться при созданіи архивными коммиссіями
губернскихъ историческихъ архивовъ. (Вырабо-

таны Археологическимъ Институтомъ) ....	16—19

Разныя извѣстія, касающіяся архивныхъ коммис-

сій и разбора ими архивныхъ дѣлъ. I—VII . . 19—24
Некрологи. (Е. Ѳ. Шнейдеръ.—Е С. Щербачевъ.

—I !рот. М. II. Херасковъ.—М. М. Леонтьевъ.—

Н. Н.. Селифонтов'ь.— М. А. Веневитиновъ.—Н. П.

Боголѣповъ.—А. Н. Львовъ,—Л. И. Навроцкій).

Дѣйств. чл. А. В. Смирнова ......	. 25—28

ПРИЛОЖЕНІЯ.

Отчетъ о дѣятельности Владиміоской Ученой Ар-
хивной Коммиссіи за третій годъ ея существо-
ванія (1901 г.), составлен. дѣйств. чл. Н. В.

Малицкимъ................................. 1—38

Историческое обозрѣніе города Му.-ома. Соч.

А. А. Титова. Сообщ. д. чл. Н. Г. Добрынкинъ.
(Приложенъ одинъ портретъ)................ 1—99

Портретная галлерея уроженцевъ и дѣятелей Вла-
димірской губерніи. Вып. 2 й. Дѣйств. чл. А. В.

Смирнова. (Съ приложеніемъ 10 портретовъ) .	1—32
ДРЕВНІЯ ГРОБНИЦЫ

Георгіевской церкви въ губ. г. Владимірѣ.

Въ Георгіевской церкви г. г. Владиміра нахо-
дятся двѣ гробницы: одна—на юго-западной сторонѣ
въ стѣнѣ, другая—на сѣверо-западной сторонѣ въ
стѣнѣ же, съ надписями надъ ними о погребенныхъ
въ нихъ лицахъ княжескаго рода. Надъ гробницею,
что на правой сторонѣ церкви, надпись такая: „На
семъ мѣстѣ положены мощи благовѣ.ркаго великаго
(?) князя Ѳеодора Ярославича, сына великой кня-
гини Ѳеодосіи и брата Св. Благов. Великаго Князя
Александра Невскаго". Надъ гробницею, чго на лѣ-
вой сторонѣ, надпись такая: „Сія боголюбивая Ве-
ликая Княгиня Ѳеодосія, дщерь Галицкаго Князя
Мстислава Мстиславпиа, честнѣйшая Супружница
Благов. Великаго Князя Ярослава Всеволодовича
Владимірскаго, съ нимъ же благоговѣйно и бого-
угодно иожинс и девять сыновъ породи: Ѳеодора,
Александра, Андрея, Константина, Афанасія, Даніи-
ла, Михаила, Ярослава, Василія, да дщери двѣ: Ев-
докію и іуліанію; на конецъ житія своего монаше-
скій образъ на ся воспрія, въ нрмъ же и нреимено-
вася Евфросинія; преставися въ великомъ Новѣ-
градѣ въ 6752 году Маія 4 день, честное же тѣло
ея положено въ преименитомъ градѣ Владимірѣ,
въ пресловутой обители Св. Великомуч. Георгія,
объ едину страну (?) сына ся Благов. великаго (?)
князя Ѳеодора на семъ мѣстѣ. Супругъ же ея Благ.
Вел. Іднязь Ярославъ Всеволод. Владимірскій нуж-
дно преставися во иноплеменныхъ земляхъ въ Ха-
новой ордѣ въ лѣто 6754 мѣсяца Сентембрія въ 30 день;
честное же тѣло его положено въ преименитомъ,
градѣ Владимірѣ вь соборной церкви Успенія Пре-
святыя Богородицы Владим. Златоверхія, на южной
стороны въ предѣлѣ Св. Велик. Георгія, а обитель
сія создана въ лѣто 6661 Вел. Кн. Долгорукимъ"

Эти надгробныя надписи свидѣтельствуютъ,
т. обр., о погребеніи въ Георгіевской церкви та-
кихъ важныхъ историческихъ лицъ, какъ мать и
брать Св. Александра Невскаго.

Между тѣмъ извѣстно, что въ Георгіевскомъ
(или Юрьевомъ) монастырѣ близь Новгорода также
существуетъ гробница Вел. Княгини Ѳеодосіи, во
инокиняхъ Евфросиніи, съ надписью, довольно сход-
ной съ нашей по содержанію и нѣкоторымъ выра-
женіямъ, въ которой сказано о погребеніи Княгини
именно въ этомъ монастырѣ. О князѣ же Ѳеодорѣ
извѣстно, что онъ причисленъ церковію къ лику
Святыхъ и мощи Его, обрѣтенныя истлѣнными въ
1614 году въ томъ же Новгородскомъ Юрьевомъ
монастырѣ, гдѣ онъ былъ первоначально погребенъ,
и оттуда перенесенныя въ Новгородскій же Софій-
скій соборъ, лежатъ тамъ до настоящаго времени
открыто.

Безспорно, что такое одновременное сѵщество-
ваніе въ двухъ городахъ гробницъ съ одними и
тѣми же погребенными въ нихъ липами — явленіе
хотя и не единичное въ русской исторіи, несомнѣн-
но однако заслуживающее серьезнаго вниманія.
И въ литературѣ историческій этотъ вопросъ за-
трогивался не разъ, но положительно не рѣшался
въ вилу разнорѣчивости свидѣтельствъ въ пользу
Владиміра и Новгорода.

Въ 1900 году по одному поводу гробницы Ге-
оргіевской церкви были обслѣдованы въ присут-
ствіи Членовъ Вл. Уч. Арх. Цом.: бывшаго Пред-
сѣдателя ея Его Сіятельства Князя Н. II. Урусова,
бывшаго казначея ея товарища прокурора Д. Д.
Иванова, бывшаго правителя дѣлъ ея В. Т. Геор-
гіевскаго ’), протоіерея Успенскаго собора о. А. И.
Виноградова и священника Георгіевской церкви
о. М. А. Сперанскаго.

Результаты зтого обслѣдованія въ связи съ исто-
ріей храма Георгіевскаго и вопросомъ о мѣстѣ по-
гребенія Кн. Ѳеодосіи и Кн. Ѳеодора по историче-
скимъ даннымъ вообще и составляютъ предметъ на-
стоящаго доклада.

I.

Георгіевская церковь по времени своего по-
строенія есть древнѣйшая изъ церквей города Вла-
диміра. Она упоминается въ лѣтописяхъ вмѣстѣ съ
прочими церквами, построенными Велик. Кн. Юрі-
емъ Долгорукимъ, подъ 1152 голомъ, но первона-
чально основана имъ въ 1129 году, какъ значилось
въ старинныхъ записяхъ этоіі церкви и какъ ут-
верждается многими изслѣдователями въ этоіі обла-
сти * 2), и была т. обр. первою каменною церковію

*) Означ. лица выбыли въ наст. вр. на новый мѣста. службы

2) Дмитріевскій „О началѣ Владиміра" 1 ч. 29 с«р ; Макарій „Исто-
рія Рус. ц,' т. 2, стр. 100; Истор. Рос. Іерархіи т. VI, 958 стр.
въ Суздальской области Д Къ сожалѣнію, дальнѣй-
шая судьба этой церкви мало извѣстна. Первона-
чально при построенной церкви Юріемъ же Долгору-
кимъ была основана обитель и по нѣкоторымъ из-
вѣстіямъ 2) — женская. Съ XV вѣка при Георгіев-
ской церкви значится уже монастырь мужской 3).
Съ первой четверти XVIII вѣка Георгіевская цер-
ковь значится въ извѣстіяхъ о ней уже приход-
скою. — Конечно, тѣ бѣдствія, которыя обрушива-
лись на Владиміръ за время его существованія, не
миновали и Георгіевской церкви и она, построен-
ная изъ бѣлаго камня, должна была испытать все
вліяніе этихъ бѣдствій на себѣ и прежде всего, ко-
нечно, во внѣшнемъ своемъ видѣ. Но несомнѣнно,
что ея древній видъ, можетъ быть и не первона-
чальный, сохранялся почти до конца XVIII вѣка,
когда обычное въ тѣ времена бѣдствіе — пожаръ
имѣлъ для нея особенно плохія послѣдствія.
17.78 года Іюля 28 дня Георііевская церковь сгорѣ-
ла: „святыя иконы съ иконостасами, сосуды, книги
и ризы всѣ погорѣли, и какъ у топ церкви въ сгѣ-
нахъ и сводахъ желѣзныхъ связей не было, а имѣ-
лись деревянныя, то и оныя выгорѣли и оттого
верхъ оной церкви и стѣны рушились" 4). Посему
священнослужители и приходскіе люди Георгіевской
церкви просили Преосвяіц. Іеронима, Епископа Вла-
димірскаго и Муромскаго, разрѣшить имъ: „оную
разрушенную Георгіевскую церковь разобравъ пе-
рестроить изъ того же камня на прежнемъ фунда-
ментѣ новымъ рисункомъ съ прибавленіемъ новаго

*) Голубинскій, 1, 2 -27В стр.

’) Іоасафа -Ц. иет. оішс. Влад. достопамяти. стр. В>5.

*) Строевъ—Списки іерар. и пает. 702, А» 26 и Описаніе Моск.
архива Мин. Юстиціи IV, грамота 115, А» 4-й

4) Рукописи Граи. Преосвяіц. Іеронима.
матеріала" Разрѣшеніе было дано въ 1783 году.
Кладка церкви была кончена въ 1784 году, но освя-
щена была она лишь въ 1796 году и съ той поры
остается безъ измѣненій до настоящаго времени.—
Такимъ обр. отъ этой древнѣйшей церкви мы въ
настоящее время имѣемъ только старый фундаментъ
и старые размѣры ея; все же остальное — произве-
деніе новаго сравнительно недавняго времени. Но
для насъ въ данномъ случаѣ важно то, что фунда-
ментъ церкви остался нетронутымъ при перестрой
кѣ храма и самый храмъ не разрушился отъ по-
жара, а лишь былъ разобранъ, изъ чего можно за-
ключать, что гробницы существовали до пожара и
при перестройкѣ храма были или нетронуты, или
вс всякомъ случаѣ возстановлены, что утвердитель-
но можно сказать о первой гробницѣ, налъ кото-
рой и теперь существуетъ комара, совершенно сход-
ная съ комарами Владимірскаго Успенскаго собора;
надъ второй же гробницей такой комары не воз-
становлено, очевидно, въ силу необходимости имѣть
въ этомь мѣстѣ изъ церкви окно на улицу, суще-
ствующее и сейчасъ. Такимъ обр. глубокая древ-
ность нашихъ гробницъ не подлежитъ сомнѣнію.—
Тоже надобно сказать и относительно надгробныхъ
надписей, что онѣ существовали до пожара и послѣ
него лишь возстановлены съ тѣмъ различіемъ, что
надъ первой гробницей надпись возстановлена на
стѣнѣ, а надъ второй - эта надпись помѣщена на
отдѣльной желѣзной дщицѣ на откосѣ окна.

О погребенныхъ въ нашихъ гробницахъ со-
гласно ихъ надписямъ именно Княгинѣ Ѳеодосіи и
Князѣ Ѳеодорѣ мы имѣемъ извѣстія очень древнія.
Въ Степенной книгѣ * 2) (слѣд. не позднѣе 1547 г.

*) ІЬІСІ.

2) Степ. 8, гл. 2, житіе Св. Ел. Ал. Нев.
времени окончательнаго ея составленія при Митр.
Макаріѣ) мы читаемъ слѣд.: „тогда же (т. е 12+4 г.)
въ Новѣградѣ съ миромъ почи о Господѣ чюдная
мати сего блаженнаго Вел. Князя Александра, бого-
любивая Вел. Княгиня Ѳеодосія, честнѣйшая Су-
пружница Вел. Князя Ярослава Всеволодовича, съ
нимъ же благоговѣйно и богоугодно іюживе, отъ
исго же 9 сыновъ породи и на конецъ житію ино-
ческій образъ воспріимъ и претворено бысть имя
ей Евфросинія и положена бысть во градѣ Вчідилнрѣ
въ пресловущей обители Св. Георгія объ едину страну
сына своего Ѳеодора мѣсяца Маія 4 день". Вслѣдъ за
этимъ отъ 1550 — 53 г.г., когда царь Іоаннъ Гроз-
ный по случаю похода на Казанское царство былъ
и молился во Владимірѣ, мы имѣемъ сохранившееся
въ записяхъ Владимірскаго Успенскаго собора рас-
поряженіе сего царя, коимъ повелѣвастся совер-
шать панихиды между прочими князьями, княги-
нями и святителями, покоюіцимися во Владимірскихъ
храмахъ и „но Княгинѣ Ѳеодосіи, во инокиняхъ
Евфросиніи, по матери Великаго Князя Александра,
лежащей въ Георгіевскомъ монастырѣ", также и
„по Великомъ Князѣ Ѳеодорѣ Ярославичѣ, по бра-
тѣ Великаго Князя Александра Невскаго—въ Геор-
ііевскомь монастырѣ" '). — Болѣе позднее нзвГсгіе
о нашихъ гробницахъ мы имѣемъ въ описаніи, учи-
ненномъ въ домовой Его Преосвященства Конси-
сторіи отъ 1750 гота Августа 20 дня по силѣ при-
сланнаго изъ конторы С.-Петербургскаго Преосвя-
щеннаго Платона указа о свято и нетлѣнно какъ на-
ружи, такъ и подъ спудомъ почивающихъ святыхъ

*) Это раеиор. Грози, напечатано въ 1 разъ у Дзброхогоза
„(Іамят. древн. во В.тад • стр. (іи—1, и въ Пстор. Влад. Успен. ссбора>
Нрот. Виноградова, стр. 62—3
благой. великихъ князей и всей ихъ высочайшей
фамиліи лицахъ въ Успенскомъ соборѣ, въ Георгіев-
ской монастырской церкви и Успенскомъ дѣвичь-
емъ монастырѣ, коимъ описаніемъ отрапортовано
въ Петербургъ о Княгинѣ Ѳеодосіи и Князѣ Ѳео-
дорѣ, какъ погребенныхъ в ь Георгіевской церкви1).
Отъ времени существованія Георгіевской церкви
послѣ пожара 1778 года мы находимъ извѣстіе о
нашихъ гробницахъ въ описаніи княжескихъ гро-
бовъ, сообщенномъ Владимірскимъ Губернаторомъ
Карамзину для его исторіи Госуд. Россійскаго
Въ 1815 году дѣлается сообщеніе о надписяхъ надъ
нашими гробницами нѣкіимъ Ѳ. О. Калайдовичемъ
в ь Общество Исторіи и Древностей Россійскихъ, въ
трудахъ коего эти надписи и являются первый разъ
напечатанными съ положительнымъ заключеніемъ
сообщившаго ихъ Калайдовича о дѣйствительности
означеннаго въ надписяхъ погребенія * 2 3). Съ этого
времени вплоть до настоящаго во всѣхъ изслѣдо-
ваніяхъ, касающихся исторіи и археологіи г. Влади-
міра, въ разныхъ указателяхъ, спискахъ церквей,
монастырей и т. п. 4) мы встрѣчаемъ прямыя безъ
всякихъ оговорокъ указанія на наши гробницы съ
погребенными въ нихъ именно Княгиней Ѳеодосіей
и Княземъ Ѳеодоромъ, а въ одномъ ученомъ из-
слѣдованіи позднѣйшаго времени 5) и нѣкоторое
даже обоснованіе того мнѣнія, по которому Княги-

*) Дѣло изъ Архива Влад. Дух Консисторіи.

2) Ист. І'осуд Рос. Т. IV, 39 прим

’) Труды ббщ. Ист. и Др. Росс. 1815 г. Ч. 1, 161—163 стр.

*) Владин, сборникъ Тихонравова; Древности Суздал.-Влади м
Обл„ Труды Влад. Статист. Ком.; Ежегодникъ его же; Іоасафа -
Дрсвн. Влад.; Звѣринскій—Списокъ монаст. и др.

4) А. В. Экземплярскій „Великіе и удѣльные Князья Сѣверной

Руси въ татарскій періодъ съ 1238 по 1503 г * Т. I, стр. 19.
ня Ѳеодосія погребена но Владимірской Георгіев-
ской церкви.

Но параллельно съ этими прямыми указаніями
на напіи гробницы съ погребенными въ нихъ вы-
шеназванными лицами съ начала XIX вѣка мы ви-
димъ извѣстія и отрицательнаго характера. Подвер
гаются сомнѣнію, конечно, не самыя гробницы,
фактъ существованія коихъ безспоренъ, но соот-
вѣтствіе имѣющихся надъ ними надписей о погре-
бенныхъ въ нихъ лицахъ дѣйствительности таковаго
погребенія. Въ 1826 году въ Общество Исторіи и
Др. Росс. нѣкто Епископъ Амнросій ’) вноситъ за-
мѣчаніе на сообщеніе Ѳ. Ѳ. Калайдовича отъ 1815 г.
о надписяхъ надъ гробницами Георгіевской церкви,
коимъ на основаніи лѣтописей опровергаетъ за-
ключеніе, сдѣланное Калайдовичемъ на основаніи
сихъ надписей о дѣйствительности погребенія въ
нихъ означенныхъ въ надписяхъ лицъ 2). Карам-
зинъ, хотя и сообщаетъ въ примѣчаній о достав-
ленномъ ему Владимірскимъ Губернаторомъ описа-
ніи княжескихъ гробовъ во Владимірѣ, въ текстѣ
своей исторіи однако рѣшительно говоритъ о смер-
ти и погребеніи какъ Княгини Ѳеодосіи, такъ и
Князя Ѳеодора въ Новгородѣ 3). Преосвященный
Филаретъ въ своемъ трудѣ о русскихъ Святыхъ
рѣшительно опровергаетъ мнѣніе о погребеніи Кня-
зя Ѳеодора во Владимірѣ, называя таковое „повто-
реніемъ старой ошибки вслѣдъ за скудными послѣ-
дователями смысла скуднаго" 4). Въ мѣстной Цер-
ковной Лѣтописи составителемъ оной при описаніи

') Вѣроятно авторъ Исторіи Росс. Іерархіи

’) Труды Общ. Ист. и Др Росс. 1820 г. Ч ІП, стр 169—171.

*) Ист Гос. Росс. Т. IV, стр. 34

Русскіе Святые чтимые всею церковно или мѣстно. Изд 186.1 г
Мѣсяцъ Іюнь 5 день, стр. 27.
означенныхъ гробницъ выражено полное сомнѣніе
въ соотвЬтствіи надписей дѣйствительности. Ві 1 Ісго-
рико-Статистичсскомъ описаніи церквей и прихо-
довъ Владимірской епархіи также выражено сомнѣ-
ніе въ достовѣрности надгробныхъ надписей Геор-
гіевской церкви Ъ.

Таковы о нашихъ гробницахъ извѣстія за и
противъ ихъ достовѣрности. Какъ легко вн іѣть.
въ свидѣтельствахъ противъ ихъ достоверности
больше силы и основаній.

Если мы теперь вникнемъ ближе вь основанія
свидѣтельствъ противъ достовѣрности показыва-
емаго надписями погребенія въ Георгіевской церкви
Княгини Ѳеодосіи и Князя Ѳеодора, то прпдем ь
въ полное недоумѣніе, какимъ образомъ могли по-
явиться и столько времени держать въ заблужденіи
людей даже свѣдущихъ въ исторіи такія надписи
надъ гробницами въ Георгіевской церкви.

Епископъ Амвросій вь основаніе своего замѣ-
чанія на статью Калайдовича по поводу названныхъ
надгробныхъ надписей Георгіевской церкви приво-
дитъ слѣдующія мѣста изъ лѣтописей 1) о Князѣ
Ѳеодорѣ: а) Новгородскаго списка—гтого жъ ((>741 —
1233) лѣта преставися Князь Федоръ сыпь Яро-
славль большій Іюня въ 5 и положенъ бысть вь мо-
настырѣ Святаго Георгія, и еше младъ. II кто не
пожалуетъ (пожалѣетъ ?), понеже бо свадьба при-
строена бѣ, меды сварены, невѣста жъ приведена,
а князя призвани и бысть въ веселія мѣсто плач ь и
сѣтованіе за грѣхи наша"; б) Никоновскаго списка -
„того же (6741—1233) лѣта преставися въ Новѣ-
градѣ Князь Ѳеодоръ Ярославичъ, внукъ Всево-
ложь, правнукъ Юрія Долгорукаго... и положенъ

') Изд. 1893 г. Стр. 62.
бысть въ Юрьенѣ монастырѣ, а свадьба уже угото-
вана, а невѣста приведена, а князь и бояре съѣха-
шася, и вся красная и сладкая и суетная и мимо
текущая уготована и бысть плачь и вопль многъ“,‘
2) о Княгинѣ Ѳеодосіи: а) Новгородскаго списка:
„въ лѣто 6752 (1244) преставися Княгиня Прослав-
ляя постригшися у Святаго Георгія въ монастырѣ,
туже и положена бысть сторонь сына своего Ѳе-
дора, мѣсяца Маія въ 4, на память Св. Ирины, на-
речено бысть имя ей Евфросинія“; б) Никоновскаго
списка — „того -же (6752—1244) лѣта преставися
великая княгиня Ярослава Всеволодовича Ѳеодосія
въ Новѣградѣ и положена бысть въ Юрьевѣ мона-
стырѣ, а въ монашескомъ чину наречена бысть
Евфросинія" '). Кромѣ этихъ выписокъ, Епископъ
Амвросій приводитъ на справку извѣстіе, но кото-
рому мощи Князя Ѳеодора Ярославича въ 1614 году
изъ Юрьева монастыря перенесены въ Новгород-
скій Софійскій соборъ, гдѣ и донынѣ лежатъ не-
тлѣнными открыто, а о Княгинѣ Ѳеодосіи — фактъ
существованія и до настоящаго времени гробницы
ея въ Юрьевскомъ монастырѣ въ соборной церкви
у южной стѣны и надъ гробницей надписи о вре-
мени ея кончины и погребеніи на этомъ именно
мѣстѣ 2).—Заключенія своего изъ этихъ справокъ
лѣтописныхъ и другихъ не дѣлаетъ Епископъ Амв-
росій, но говоритъ, что этотъ вопросъ о мѣечѣ по-
гребенія означенныхъ лицъ требуетъ точнѣйшаго
изслѣдованія. Но мы сами можемъ ясно видѣть, что
приведенныя справки достаточны для того, чтобы
подвергнуть полному сомнѣнію наши надгробныя

') Труды Общ. Ист. и Др. Росс. 1826 г. Т. III, стр. 169—71.

*) Если Амвросій—авторъ Росс. іерархіи, ю онъ пишеі ь чъ дан-
номъ случаѣ и какъ очевидецъ, такъ какъ былъ одно время ректоромъ
Новгородской семинаріи.

Рождественскаго монастыря Михаила, сотрудника
митрополита Макарія по составленію Степенной
книги. Поэтому ясно, что его къ лѣтописному ска-
занію о смерти Княгини Ѳеодосіи въ Новгородѣ
прибавка о погребеніи ея во Владимірской Геор-
гіевской обители есть выраженіе его собственнаго
убѣжденія въ этомъ. Указъ же паря Іоанна Гроз-
наго о совершеніи панихидъ по Князѣ Ѳеодорѣ и
Княгинѣ Ѳеодосіи, лежащихъ будто въ Георгіев-
скомъ монастырѣ г. Владиміра, очевидно, слѣдуетъ
Степенной же книгѣ, къ составленію которой, какъ
извѣстно, Грозный не былъ безучастенъ. Слѣдова-
тельно извѣстіе Степенной книги, исходя изъ такого
источника, едва ли можетъ внушать къ себѣ довѣ-
ріе.— Въ Лѣтописцѣ же Русскомъ, находящемся въ
Румянцевскомъ музеѣ, составившемся не позднѣе
XVII вкка, подъ (5741 годомъ къ словамъ лѣтописца
о ранней кончинѣ Князя Ѳеодора Ярославича при-
совокуплено также извѣстіе объ обрѣтеніи мощей
его въ 7122 (1614) году: „послѣди же въ лѣто 7122
обрѣтеся нетлѣненъ, какъ нѣмцы владѣли во Новѣ-
городѣ, и того Князя Ѳеодора Ярославича нѣмец-
кіе люди Ягановы солдаты іробъ скрывъ приста-
вили къ стѣнѣ, и услышавъ сіе Исидоръ митропо-
литъ испросилъ у Якова ІІунтусова волю, что взяти
мощи его изъ Юрьева монастыря и тако со всѣмъ
освященнымъ соборомъ самъ Исидоръ митрополитъ
привезъ мощи его въ Новгородъ и положилъ въ
предѣлѣ у Рождества Пречистыя Богородицы на лѣ-
вой странѣ, по верьхъ земли, а не подъ спудомъ® 1).
Это лѣтописное извѣстіе хорошо подтверждается
„Описаніемъ Новгородской святыни, сдѣланнымъ въ
1634 году для царицы и великой Княгини Евдокіи
------------------ \

') Описаніе рукописей Румянцевскаго музея-Востокова, стр. 852
Лукьяновны** по ея приказанію БлагозЬщенскимь
(въ Новгородѣ) протопопомъ Максимомъ, гдѣ
сказано: „въ томъ же придѣлѣ (т. е. у Софіи, въ
придѣлѣ у Рождества Пречистой) на другой сто-
ронѣ (лежитъ) Князь Ѳеодоръ Ярославичъ, родной
братъ Великому Князю Александру Невскому, его
жъ мощи нетлѣнны; а принесены мощи его изъ
Юрьева монастыря при нѣмцахъ, повелѣніемъ мит-
рополита Исидора по извѣщенію нѣмецкихъ вое-
водъ, что-де нѣмцы въ церкви великомученика Ге-
оргія въ монастырѣ, ищущи поклажею и обрѣли
человѣка цѣла и не разрушена въ княжескомъ одѣя-
ніи и вынявъ изъ гробницы яко жива поставили у
церковной стѣны,а тропаря и канона ему не устав-
лено** ')• Какъ лѣтописецъ, такъ и составитель „Опи-
санія** почти современны открытію и перенесенію
мощей Князя Ѳеодора изъ Юрьева монастыря въ
Софійскій соб*рь г. Новгорода и потому не могутъ
внушать къ себѣ какого либо недовѣрія.

Такимъ образомъ, всѣ извѣстія о Княгинѣ и
погребеніи Кня.зя Ѳеодора Ярославича въ пользу
Новгорода. И надпись надъ гробницей въ Георгіев-
ской церкви, въ которой при этомъ сказано о по-
ложеніи въ ней не просто тѣла, а тоже мощей и не
просто князя, а Великаго Князя Ѳеодора, каковымъ
онъ никогда не былъ, теряетъ уже всякое правдо-
подобіе.

Что касается Княгини Ѳеодосіи, то къ един-
ственному извѣстію Никоновской лѣтописи о смерти
и погребеніи ея именно въ Новгородѣ мы можемъ
прибавить лишь указаніе на существующую въ Нов-
городскомъ Юрьевскомъ монастырѣ надгробную же
надпись. Но судя по описаніямъ Новгородскихъ

') Чтен. Общ. Ист. и Др. Росс. 1862 г. Кн. IV', сообщ. ЗабБ.іина.
древностей, эта гробница и надъ ней надпись тако-
вы, что никогда и ни въ комъ не возбуждали сомнѣ-
нія въ своей достовѣрности, и потому указаніе на
нихъ можетъ въ достаточной степени подтверждать
лѣтописное извѣстіе. Такъ въ Исторіи Росс.
іерархіи ’) въ статьѣ о Новгородскомъ Юрьевѣ мо-
настырѣ говорится: „на правой сторонѣ церкви въ
аркѣ стѣнной гробь Великія Княгини Ѳеодосіи Мсти-
славовны, въ инокиняхъ Евфросиніи..., матери Св.
Князя Александра Невскаго и Св. Ѳеодора". Въ
„Археологическомъ описаніи церковныхъ древностей
въ Новгородѣ и его окрестностяхъ" архимандрита
Макарія 2) говорится: „гробница ея (т. е. Кня-
гини Ѳеодосіи) у южной стѣны собора (т. е. въ
Юрьевомъ монастырѣ) вровень съ правымъ клиро-
сомъ, на ней положена новая плита изъ бѣлаго мра-
мора съ надписью: „лѣта 1244 Мая въ великомъ
Новогородѣ почи о Господѣ блаженная великая Кня-
гиня Ѳеодосія, честнѣйшая супружница великаго
Князя Ярослава Всеволодовича, съ нимъ же благо-
говѣйно пожи и боіоугоди, отъ него" породи Св.
Благов. Князей Ѳеодора и Александра Невскаго и
иныхъ седмь сыновъ, и на конецъ житія иноческій
образъ воспріимше, въ немъ же дано бысть ей имя
Евфросинія; положена же бысть во обители Св. Ге-
оргія подлѣ сына своего Св. Бла г. Князя Ѳеодора
на семъ мѣстѣ въ каменномъ гробѣ". Сообщаемая
архимандритомъ Макаріемъ надпись нѣсколько раз-
нится отъ той, какая приводится Карамзинымъ,
у котораго сна читается такъ: „лѣта 6749 (вмѣсто
6752) Маія 4, въ великомъ Новѣградѣ почи о Гос-
подѣ чюдная и великая Княгиня Ѳеодосія, честнѣй-

*) Т. VI, кн. 2, стр. 751.

*) Изд. ІэбО г., стр. 420.
шая супружница Великаго Князя Ярослава Всево-
лодовича съ нимъ же благоговѣйно и богоугодно
поживе, отъ него жъ 9 сыновъ породи, Великаго
Князя и вь чудесѣхъ словущаго Александра Нев-
скаго и инѣхъ 8, и на конецъ житія иноческій об-
разъ воспріимши и претворено бысть имя ей Ев-
фросинія и положена бысть въ пресловущей обители
Св. Георгія объ едину страну сына своего Князя
Ѳеодора, послѣди же многимъ минувшимъ лѣтомъ
сынъ ея Князь Ѳеодоръ оттолѣ изъ обители пре-
несенъ бысть въ великій Новградъ въ соборную
церковь Премудрости Божія и положенъ въ паперти
Іоанна Богослова съ великими Князи* * 1). Обѣ над-
писи, какъ видно при сопоставленіи ихъ, въ су-
ществѣ одинаковы и надпись Карамзина, очевидно,
болѣе древняя, но потерпѣла измѣненіе на новой
мраморной плитѣ, съ которой списывалъ Макарій.
Не лишне присоединить къ сему, что относительно
погребенія Княгини Ѳеодосіи въ Новгородѣ суще-
ствовало въ Новгородѣ также мѣстное убѣжденіе
въ этомъ, какъ и во Владимірѣ въ смыслѣ погребе-
нія ея именно тутъ; но въ то время, какъ отъ мѣ-
стнаго Владимірскаго убѣжденія на этотъ предметъ
въ народной памяти теперь не осталось и слѣда,
Новгородское убѣжденіе живо и по сію пору, въ
силу чего и является имѣющимъ большее значеніе,
чѣмъ Владимірское 2).

Если теперь ко всѣмъ вышеприведеннымъ справ-
камъ, такъ сказать документальнаго характера, мы

*) Ист. Гос. Росс. Т. IV, 39 прим

*) Намъ пришлось слышать отъ нѣкоторыхъ, что въ Новгородѣ
даже показываются и въ настоящее время вещи—плоды рукодѣлія
Княгини Ѳеодосіи; но за достсвѣрность сего ручаться нельзя, такъ
какъ о семъ нѣтъ упоминанія ни въ Ист. Росс. Іерархіи, ни въ Археол.
Опнс. Др. Новгород.
присоединимъ нѣкоторыя соображенія по ходу исто-
рическихъ событій того времени, то еще болѣе убѣ-
димся въ томъ, что какъ Князь Ѳеодоръ, такъ и
Княгиня Ѳеодосія могли быть погребены только въ
Новгородѣ.

Великій Князь Ярославъ Всеволодовичъ, су-
пругъ Княгини Ѳеодосіи и отецъ Князя Ѳеодора,
еще будучи 7 лѣтъ получилъ отъ отца своего въ
удѣлъ въ 1201 году г. Переяславль, гдѣ спокойно
сидѣлъ лишь до 120(5 гола. Съ этого же года вплоть
до вступленія его на великокняжескій стол ь во Вла-
димірѣ, вся его жизнь и дѣятельность вращается
главнымъ образомъ около Новгорода. Въ 1215 году
онъ торжественно был ь принятъ Новгородцами Кня-
земъ къ себѣ. Много Ярославъ угождалъ „Ново-
градскимъ людемъ", но не разъ и ссорился съ ними,
„яко имущими самочинный обычай и непокоривый
нравъ". И когда въ такихъ случаяхъ уѣзжалъ изъ
Новгорода, оставлялъ тамъ своихъ сыновей Ѳеодора
и Александра. Такъ было въ 1228 и 30 годахъ.
Въ 1232 году Псковичи, усмиренные Ярославомъ,
просили себѣ Княземъ его сына Ѳеодора, въ чемъ
онъ имъ отказалъ. Въ этомъ же году Ѳеодоръ былъ
вмѣстѣ съ сыномъ Великаго Князя Юрія въ походѣ
на Мордву. Въ 1233 голу Новгородъ—Псковскія
„волости" стали опять безпокоить нѣмцы. Ярославъ
былъ въ Новгородѣ, готовясь къ отраженію ихь.
Въ началѣ Іюня этого же года должна была со-
стояться свадьба Князя Ѳеодора. Гдѣ.— спраши-
вается—.могла быть эта свадьба, какъ не въ Нов-
городѣ, когда вся семья Ярослава была тамъ? И гдѣ
жъ могли похоронить умершаго внезапно среди при-
готовленій къ свадьбѣ молодого Князя, какъ не въ
Новгородѣ же и не въ Юрьевомъ монастырѣ, быв-
шимъ тогда для Новгорода тЬмъ же, чѣмъ Кіево-
Печерскій монастырь для Кіева? Если предположить,
что тѣло умершаго въ Новгородѣ Князя Ѳеодора
перевезено для погребенія во Владиміръ, то почему
оно было-бы положено въ Георгіевской церкви, а
не въ Соборномъ храмѣ, гдѣ хоронились дотолѣ
всѣ князья и гдѣ самъ Ярославъ потомъ былъ по-
гребенъ? Далѣе. Въ 1238 году на берегу рѣки Сити
произошла извѣстная битва Великаго Князя Влади-
мірскаго Юрія Всеволодовича съ монголами, въ ко-
торой онъ палъ. На свободный великокняжескій
столъ по старшинству долженъ былъ сѣсть Яро-
славъ. И онъ поспѣшилъ во Владиміръ, представ-
лявшій тогда изъ себя груды развалинъ и человѣ-
ческихъ труповъ — слѣды варварскаго нашествія.
Могъ-ли Ярославъ брать съ собой въ разоренный
Владиміръ свою супругу, когда она спокойно могла
оставаться въ спасенномъ чудомъ Божіимъ отъ та-
тарскаго нашествія Новгородѣ съ храбрымъ героемъ
Невскимъ—сыномъ своимъ Александромъ, который
при этомъ готовился въ слѣдующемъ 39 году всту-
пить въ бракъ? И она, дѣйствительно, оставалась
тамъ, какъ видно изъ лѣтописей, гдѣ говорится, что
въ 1240 году Александръ Невскій вслѣдствіе какой-
то ссоры съ Новгородцами выѣхалъ изъ Новгорода
въ Переяславль вмѣстѣ съ матерію, женою и всѣмъ
дворомъ. Въ слѣдующемъ 41 году Александръ во-
ротился въ Новгородъ. Воротилась съ нимъ, конечно,
и мать его Княгиня Ѳеодосія, ибо во Владимірѣ и
теперь не было безопасно отъ варварскаго разоре-
нія, повторившагося послѣ взятія Владиміра въ слѣ-
дующемъ же году взятіемъ Мурома, Гороховца и
др. мѣстъ по Окѣ и Клязьмѣ. А въ слѣдующихъ
годахъ Ярославу, занятому приведеніемъ въ преж-
нее благоустройство разоренной столицы и др. мѣстъ,
совсѣмъ некогда было думать о семейной спокой-
ной жизни. Батый, разоривъ южнорусскія земли,
основался въ низовьяхъ Волги и сюда потребовалъ
къ себѣ на поклонъ русскихъ князей и перваго изъ
нихъ Великаго Князя Ярослава, который и отпра-
вился къ нему въ гор. Сарай въ 1243 году. А въ
1245 году Ярославъ долженъ былъ вторично ѣхать
въ орду: необходимость этой вторичной поѣздки
вь орду была ясна Ярославу вскорѣ же послѣ пер-
вой и онъ тревожно чувствовалъ роковой для него
ея исходъ. Гдѣ, какъ не вь Новгородѣ, должна была
быть княгиня Ѳеодосія, умершая въ 1244 году Мая
30 дня, какъ разъ на серединѣ этихъ несчастныхъ
для Ярослава годовъ? II имѣлъ-ли Ярославъ при
такихъ обстоятельствахъ какія-либо особенныя по-
бужденія и перевозить тѣло своей умершей Княгини
для погребенія отъ Новгородскихъ нетронутыхъ та-
тарами храмовъ во Владиміръ съ его разграблен-
ными и полуразрушенными церквами? Если же со-
гласиться съ тѣмъ, что Ярославъ перевезъ тѣло
умершей Княгини Ѳеодосіи изъ Новгорода во Вла-
диміръ, то почему онъ положилъ-бы ее въ Геор-
гіевской церкви непремѣнно, а не въ Соборномъ
храмѣ, какъ слѣдовало-бы супругѣ Великаго Князя,
или—скорѣе—въ женскомъ Успенскомъ монастырѣ,
существовавшемъ тогда уже болѣе 40 лѣтъ, въ ко-
торомъ похоронены были: мать Ярослава Княгиня
Марія, основательница монастыря, во инокиняхъ
Марѳа, другая супруга Всеволода Княгиня Анна,
дочь его Елена, своячина его Елена, и вь которомъ,
какъ-бы уже въ родовой усыпальницѣ, и Александръ
Невскій схоронилъ потомъ и своихъ: дочь Евдокію,
первую супругу Александру и вторую Вассу? *).

’) Истор данныя изложены по Ист. Г. Р Карамзина Т. ІП и IV.
Итакъ ясно, что хотя о смерти и погребеніи
Княгини Ѳеодосіи собственно въ Новгородѣ гово-
ритъ точно лишь одна лѣтопись Никоновская, тѣмъ
не менѣе по соображеніямъ, основаннымъ на лѣто-
писи Новгородской и др. списковъ, а также на об-
темъ ходѣ событій того времени, нужно утверди-
тельно сказать, что Княгиня Ѳеодосія какъ умерла
въ Новгородѣ, чего не отрицаетъ и наша надгроб-
ная надпись, такъ и погребена въ Юрьевскомъ мо-
настырѣ Новгородскомъ же, а не Владимірскомъ.
И съ этимъ тѣмъ болѣе необходимо согласиться,
когда установлено выше, что Князь Ѳеодоръ по-
гребенъ въ Новгородѣ: мѣсто погребенія Княгини
Ѳеодосіи тѣсно связано съ мѣстомъ погребенія Кня-
зя Ѳеодора по всѣмъ о томъ извѣстіямъ. Какъ въ
лѣтописяхъ, такъ и въ надгробныхъ надписяхъ, какъ
Новгородскихъ, такъ и нашихъ Владимірскихъ зна-
чится, что Княгиня Ѳеодосія погребена „сторонъ" *),
„объ ед и ну страну" * 2) „подлѣ" 3) сына своего Ѳе-
одора. Разъ же Князь Ѳеодоръ въ Новгородѣ, то и
Кн. Ѳеодосія должна быть тамъ.

Такимъ образомъ въ виду только всего изло-
женнаго на основаніи лѣтописныхъ и иныхъ сви-
дѣтельствъ, а также и простыхъ соображеній о мѣ-
стѣ погребенія Князя Ѳеодора и Княгини Ѳеодосіи
можно было довольно рѣшительно не признавать
какого-либо соотвѣтствія дѣйствительности над: роб-
ныхъ надписей Георгіевской церкви во Владимірѣ.
Произведенное же обслѣдованіе гробницъ Георгіев-
ской церкви фактически доказало это несоотвѣт-
ствіе надгробныхъ надписей дѣйствительности.

') Новгор. Лѣт.

2) Степ. Кн. и Новгор. надгр. нддп. у Карамз. и наша надп.

3) Новгор. надгр. надп. у Макарія.
нее благоустройство разоренной столицы и др. мѣстъ,
совсѣмъ некогда было думать о семейной спокой-
ной жизни. Батый, разоривъ южнорусскія земли,
основался въ низовьяхъ Волги и сюда потребовалъ
къ себѣ на поклонъ русскихъ князей и перваго изъ
нихъ Великаго Князя Ярослава, который и отпра-
вился къ нему въ гор. Сарай въ 1213 голу. А въ
1245 году Ярославъ долженъ былъ вторично ѣхать
въ орду; необходимость этой вторичной поѣздки
въ орду была ясна Ярославу вскорѣ же послѣ пер-
вой и онъ тревожно чувствовалъ роковой для него
ея исходъ. Гдѣ, какъ не въ Новгородѣ, должна была
быть княгиня Феодосія, умершая въ 1244 году Мая
30 дня, какъ разъ на серединѣ этихъ несчастныхъ
для Ярослава годовъ? И имѣлъ-лп Ярославъ при
такихъ обстоятельствахъ какія-либо особенныя по-
бужденія и перевозить тѣло своей умершей Княгини
для погребенія отъ Новгородскихъ нетронутыхъ та-
тарами храмовъ во Владиміръ съ его разграблен-
ными и полуразрушенными церквами? Если же со-
гласиться съ тѣмъ, что Ярославъ перевезъ тѣло
умершей Княгини Ѳеодосіи изъ Новгорода во Вла-
диміръ, то почему онъ положилъ-бы ее въ Геор-
гіевской церкви непремѣнно, а не въ Соборномъ
храмѣ, какъ слѣдовало-бы супругѣ Великаго Князя,
или—скорѣе—въ женскомъ Успенскомъ монастырѣ,
существовавшемъ тогда уже болѣе 40 лѣтъ, въ ко-
торомъ похоронены были: мать Ярослава Княгиня
Марія, основательница монастыря, во инокиняхъ
Марѳа, другая супруга Всеволода Княгиня Анна,
дочь его Елена, своячина его Елена, и въ которомъ,
какъ-бы уже въ родовой усыпальницѣ, и Александръ
Невскій схоронилъ потомъ и своихъ: дочь Евдокію,
первую супругу Александру и вторую Вассу? ’).

1) Истор данныя изложены по Ист Г. Е Карамзина Т ПІ и IV.
Итакъ ясно, что хотя о смерти и погребеніи
Княгини Ѳеодосіи собственно въ Новгородѣ гово-
ритъ точно лишь одна лѣтопись Никоновская, тѣмъ
не менѣе по соображеніямъ, основаннымъ на лѣто-
писи Новгородской и др. списковъ, а также на об-
щемъ ходѣ событій того времени, нужно утверди-
тельно сказать, что Княгиня Ѳеодосія какъ умерла
въ Новгородѣ, чего не отрицаетъ и наша надгроб-
ная надпись, такъ и погребена въ Юрьевскомъ мо-
настырѣ Новгородскомъ же, а не Владимірскомъ.
И съ этимъ тѣмъ болѣе необходимо согласиться,
когда установлено выше, что Князь Ѳеодоръ по-
гребенъ въ Новгородѣ: мѣсто погребенія Княгини
Ѳеодосіи тѣсно связано съ мѣстомъ погребенія Кня-
зя Ѳеодора по всѣмъ о томъ извѣстіямъ. Какъ въ
лѣтописяхъ, такъ и въ надгробныхъ надписяхъ, какъ
Новгородскихъ, такъ и нашихъ Владимірскихъ зна-
чится, что Княгиня Ѳеодосія погребена „сторонь" *),
„объ едину страну" 2) „подлѣ" 3) сына своего Ѳе-
одора. Разъ же Князь Ѳеодоръ въ Новгородѣ, то и
Кн. Ѳеодосія должна быть тамъ.

Такимъ образомъ въ виду только всего изло-
женнаго на основаніи лѣтописныхъ и иныхъ сви-
дѣтельствъ, а также и простыхъ соображеній о мѣ-
стѣ погребенія Князя Ѳеодора и Княгини Ѳеодосіи
можно было довольно рѣшительно не признавать
какого-либо соотвѣтствія дѣйствительности надгроб-
ныхъ надписей Георгіевской церкви во Владимірѣ.
Произведенное же обслѣдованіе гробницъ Георгіев-
ской церкви фактически доказало это несоотвѣт-
ствіе надгробныхъ надписей дѣйствительности.

’) Ноьгор. Лѣт.

’) Степ Кн. и Новгор надгр надп. у Карамз. и наша надп,
’) Новгор. надгр надп. у Макарія.
— 18 —

нее благоустройство разоренной столицы и др. мѣстъ,
совсѣмъ некогда было думать о семейной спокой-
ной жизни. Батый, разоривъ южнорусскія земли,
основался въ низовьяхъ Волги и сюда потребовалъ
къ себѣ на поклонъ русскихъ князей и перваго изъ
нихъ Великаго Князя Ярослава, который и отпра-
вился къ нему въ гор. Сарай въ 1243 году. А въ
1245 году Ярославъ долженъ былъ вторично ѣхать
въ орду; необходимость этой вторичной поѣздки
въ орду была ясна Ярославу вскорѣ же послѣ пер-
вой и онъ тревожно чувствовалъ роковой для него
ея исходъ. Гдѣ, какъ не въ Новгородѣ, должна была
быть княгиня Ѳеодосія, умершая въ 1244 году Мая
31) дня, какъ разъ на серединѣ этихъ несчастныхъ
для Ярослава годовъ? И имѣлъ-ли Ярославъ при
такихъ обстоятельствахъ какія-либо особенныя по-
бужденія и перевозить тѣло своей умершей Княгини
для погребенія отъ Новгородскихъ нетронутыхъ та-
тарами храмовъ во Владиміръ съ его разіраблен-
ными и полуразрушенными церквами? Если же со-
гласиться съ тѣмъ, что Ярославъ перевезъ тѣло
умершей Княгини Ѳеодосіи изъ Новгорода во Вла-
диміръ, то почему онъ положилъ-бы ее въ Геор-
гіевской церкви непремѣнно, а не въ Соборномъ
храмѣ, какъ слѣдовало-бы супругѣ Великаго Князя,
пли—скорѣе—въ женскомъ Успенскомъ монастырѣ,
существовавшемъ тогда уже болѣе 40 лѣтъ, въ ко-
торомъ похоронены были: мать Ярослава Княгиня
Марія, основательница монастыря, во инокиняхъ
Мароа, другая супруга Всеволода Княгиня Анна,
дочь его Елена, своячина его Елена, и въ которомъ,
какъ-бы уже въ родовой усыпальницѣ, и Александръ
Невскій схоронилъ потомъ и своихъ: дочь Евдокію,
первую супругу Александру и вторую Вассу? ’).

*Гііетор. данныя изложены по Ист. Г. Р. Карамзина Т III и IV.
Итакъ ясно, что хотя о смерти и погребеніи
Княгини Ѳеодосіи собственно въ Новгородѣ гово-
ритъ точно лишь одна лѣтопись Никоновская, тѣмъ
не менѣе по соображеніямъ, основаннымъ на лѣто-
писи Новгородской и др, списковъ, а также на об-
щемъ ходѣ событій того времени, нужно утверди-
тельно сказать, что Княгиня Ѳеодосія какъ умерла
въ Новгородѣ, чего не отрицаетъ и наша надгроб-
ная надпись, такъ и погребена въ Юрьевскомъ мо-
настырѣ Новгородскомъ же, а не Владимірскомъ.
И съ этимъ тѣмъ болѣе необходимо согласиться,
когда установлено выше, что Князь Ѳеодоръ по-
гребенъ въ Новгородѣ: мѣсто погребенія Княгини
Ѳеодосіи тѣсно связано съ мѣстомъ погребенія Кня-
зя Ѳеодора по всѣмъ о томъ извѣстіямъ. Какъ въ
лѣтописяхъ, такъ и въ надгробныхъ надписяхъ, какъ
Новгородскихъ, такъ и нашихъ Владимірскихъ зна-
чится, что Княгиня Ѳеодосія погребена „сторонь" 1),
„объ едину страну" * 2) „подлѣ" 3) сына своего Ѳе-
одора. Разъ же Князь Ѳеодоръ въ Новгородѣ, то и
Кн. Ѳеодосія должна быть тамъ.

Такимъ образомъ въ виду только всего изло-
женнаго на основаніи лѣтописныхъ и иныхъ сви-
дѣтельствъ, а также и простыхъ соображеній о мѣ-
стѣ погребенія Князя Ѳеодора и Княгини Ѳеодосіи
можно было довольно рѣшительно не признавать
какого-либо соотвѣтствія дѣйствительности надгроб-
ныхъ надписей Георгіевской церкви во Владимірѣ.
Произведенное же обслѣдованіе гробницъ Георгіев-
ской церкви фактически доказало это несоотвѣт-
ствіе надгробныхъ надписей дѣйствительности.

') Новгор. Лѣт.

’) Степ. Кн. и Новгор. надгр. надп у Карамз. и наша надп.

3) Новгор. надгр. надп. у Махарія.
И.

Въ Октябрѣ мѣсяцѣ минувшаго 19о0 года была
начата перестилка половъ въ Георгіевскомъ храмѣ,
гдѣ находятся гробницы *). При снятіи старыхъ ле-
щадей пришлось отнять отъ гробницы съ надписью
о погребеніи въ ней Князя Ѳеодора облицовку, подъ
которой и обнаружилась комара и въ ней подъ
слоемъ песка плита, но безъ всякой надписи Плита
оказалась изъ цѣлаго бѣлаго камня, но треснувшая
въ трехъ мѣстахъ и такъ, что лѣвый передній уголъ
почти отпалъ. Въ образовавшееся чрезъ это ма-
ленькое отверстіе можно было со свѣчей видѣть
помѣщеніе правильно высѣченнаго каменнаго какъ*
бы ящика и внутри его каменный же столбикъ,
поддерживающій въ серединѣ плиту. При дальнѣй-
шихъ работахъ по выемкѣ земли для половъ подъ
наличнымъ поломъ на аршинной глубинѣ оказался
второй полъ изъ кирпичныхъ плитокъ 2), отъ кото-
раго и начиналась гробница. Передняя въ храмѣ
стѣнка ея оказалась изъ кирпича и на столько вет-
хой, что при малѣйшемъ сотрясеніи при работахъ
разсыпалась и слѣдовательно не могла уже поддер-
живать плиты. Необходимо было такъ или иначе
предупредить это разрушеніе гробницы, для чего
нужно было прежде всего снять самую плиту. Когда
о такихъ обстоятельствахъ при церковномъ ремонтѣ
узнала Владимірская Ученая Архивная Коммиссія,
то она въ лицѣ бывшаго ея Предсѣдателя Его Сія-
тельства Князя Н. П. Урусова съ другими выше-
поименованными лицами—членами той же Коммис-

*) Георгіевская церковь имѣетъ два храма- холотныГі бѣлокамен-
ный, въ коемъ гробницы, и теплый кирпичный

’) Этотъ полъ несомнѣнно іревнѣйшііі п во всякомъ случаѣ су-
ществовалъ до пожара Ш8 гола.
сіи пожелала произвести осмотръ гробницъ и, на
сколько могло позволить ихъ состояніе, такъ, или
иначе изслѣдовать ихъ. Члены Коммиссіи, осмотрѣв-
ши гробницы и ходъ работъ около нихъ, согласи-
лись съ необходимостію снять съ гробницы плиту,
И вотъ когда въ присутствіи ихъ плита по трес-
нувшимъ частямъ была снята, тс подъ ней обнару-
жилось гробовое вмѣстилище, ко совершенно пустое.
На днѣ его тонкимъ слоемъ лежалъ лишь чистый
песокъ и стоялъ одиноко каменный столбикъ, что
поддерживалъ плиту. Песокъ этотъ былъ тща-
тельно просмотрѣнъ и въ немъ не оказалось ни
единаго вещественнаго знака, который могъ-бы
дать хоть слабый намекъ на то, что въ этой гроб-
ницѣ могло-бы когда-либо быть. Внутренность гро-
боваго вмѣстилища представляла собой какъ-бы
ящикъ глубиною болѣе ’/2 арш. и длиною 23Д арш ,
но высѣченный однако не изъ цѣльнаго бѣлаго
камня, а составленный изъ бѣлокаменныхъ хоро-
шо вытесанныхъ плить, при чемъ передняя стѣн-
ка, что по уровню стѣны въ храмѣ, была, какъ
сказано уже выше, не изъ бѣлаго камня, а изъ
кирпича, который при снятіи плиты почти самъ
собой весь разсыпался. Ясно было, что это гро-
бовое вмѣстилище было правильно устроенной гроб-
ницей, но былъ-ли кто вь ней погребенъ и потомъ
перенесенъ въ другое мѣсто, или она была только
приготовлена для погребенія и осталась незаня-
той — сказать трудно, — гробница не дала ника-
кихъ данныхъ. — Что касается второй гробницы
съ надписью о погребеніи въ ней Княгини Ѳеодо-
сіи, то при снятіи старыхъ половыхъ лешадей само
собою пришлось снять и ту настилку, которая на-
равнѣ съ наличнымъ церковнымъ поломъ была подъ
окномъ, гдѣ находилась гробница. Эта настилка ока-
залась изъ большихъ каменныхъ плитъ, подъ кото-
рыми и обнаружилось такой же формы и размѣра,
что на правой сторонѣ, гробовое кругомъ камен-
ное вмѣстилище, но не пустое, а наполненное зем-
лей, перемѣшанной съ щебнемъ, битымъ стекломъ
и гнилушками дерева. Точно также члены Архив-
ной Коммиссіи осмотрѣли эту гробницу и нашли
нелишнимъ освидѣтельствовать этогь повидимому
ни о чемъ не говорившій мусоръ. Но лишь слегка
разобрали сверху мусоръ, какъ тамъ оказались ко-
сти скелета правильно лежащаго, а въ ногахъ его
еще кости другого скелета. Кости были тщательно
вынуты и осмотрѣны, при чемъ члены Коммиссіи
мнѣніемъ своимъ положили, что кости перваго ске-
лета, хотя и не полнаго, по своей конструкціи,
должны быть женскія, а кости втораго, также да-
леко не полнаго, принадлежать несомнѣнно мла-
денцу. Подъ костями въ глубинѣ гробоваго вмѣсти-
лища находился такой же мусоръ, отъ котораго
оно было совершенно очищено, при чемъ самое
вмѣстилище оказалось также, какъ и на правой сто-
ронѣ, составленнымъ изъ отдѣльныхъ хорошо вы-
тесанныхъ плитъ, но не съ трехъ только сторонъ,
а кругомъ; въ мусорѣ, его наполнявшемъ, потща-
тельномъ просмотрѣ также не оказалось ни еди-
наго вещественнаго знака, который могъ бы пока-
зать, чьи кости были тутъ. Но послѣ того, какъ въ
правой гробницѣ ничего не было найдено, нельзя
было уже сказать, что этѣ кости, найденныя въ лѣ-
вой гробницѣ, принадлежатъ Княгинѣ Ѳеодосіи, по-
ложенной „сторонь14, или „объ едину страну" сына
своего Ѳеодора, что никакъ не подходило къ поло-
женію во Владимірѣ. Кости же младенческія, най-
денныя вмѣстѣ съ большими, лишь подтверждали
зто ’).

Такимъ образомъ произведенное членами Вла-
димірской Архивной Коммиссіи обслѣдованіе гроб-
ницъ Георгіевской церкви достаточно ясно дока-
зало правильность вышеизложенныхъ выводовъ о
мѣстѣ погребенія Князя Ѳеодора и Княгини Ѳе-
одосіи и степень достовѣрности имѣющихся надъ
этими гробницами надписей.

III.

Но если гробницы Георгіевской церкви до ихъ
изслѣдованія Архивной Коммиссіей могли возбуждать
интересъ къ себѣ въ смыслѣ достовѣрности имѣ-
ющихся надъ ними надписей, то теперь послѣ ихъ
изслѣдованія онѣ возбуждаютъ не меньшій инте-
ресъ въ томъ смыслѣ прежде всего, какимъ обра-
зомъ могли появиться въ Георгіевской церкви такія
надписи и потомъ—для чего существовала первая
гробница и чьи кости во второй??

На вопросъ, какъ могли появиться въ Георгіев-
ской церкви надъ гробницами надписи, какъ-бы въ
разрѣзъ существованію гробницъ съ останками тѣхъ
же лицъ и надписямъ о томъ надъ ними въ Новго-
родѣ, мы находимъ хорошій отвѣтъ въ изслѣдованіи
Экземплярскаго 8). Склоняясь къ тому мнѣнію, что
Княгиня Ѳеодосія погребена во Владимірѣ въ Геор-
гіевской церкви, хотя и умерла въ Новгородѣ,
Экземплярскій говоритъ далѣе такъ: „что же ка-
сается того, что какъ въ Новгородскихъ, такъ и во

*) Хотя у Кн Ѳеодосіи была дочь Марія, умершая младенцемъ
въ 1241 г., но она несомнѣнно схоронена въ Новгородѣ, или же въ
Переславлѣ—см. выше.

*) Великіе и удѣльные Князья Сѣвер. Руси въ татарскій періодъ
съ 1238 по 1503 г. Т. I, стр. 19, прим.
Владимірскомъ Георгіевскихъ храмахъ есть гробни-
цы однихъ и тѣхъ же лицъ, то это, кажется, есте-
ственное желаніе какъ Новгородцевъ, такъ и Вла-
димірцевъ—считать принадлежащимъ тому или дру-
гому городу прахъ такихъ лицъ, какъ мать и братъ
Александра Невскаго; при томъ же позднѣйшіе со-
ставители приведенныхъ надписей ’) могли невѣрно
понять и объяснить лѣтописныя извѣстія: они
знаютъ, что Ѳеодосія умерла въ Новгородѣ и похо-
ронена у Св. Георгія, а Георгіевская церковь въ
Новгородѣ не одна и при томъ нѣкоторыя изъ ннхь
болѣе извѣстны, чѣмъ Владимірская, почему и рѣ-
шили, что Ѳеодосія погребена въ Новгородѣ". При-
веденныя слива, очевидно, направлены Экземпляр-
скимъ въ пользу Владиміра, но по нашему мнѣнію
они одинаково идутъ въ пользу Новгорода. Влади-
мірцы, имѣвшіе у себя Александра Невскаго Ве-
ликимъ Княземъ, умершаго и погребеннаго тутъ,
естественно могли думать, что мать и братъ его
погребены тутъ же, потому и рѣшили, что они по-
гребены во Владимірѣ, тѣмъ болѣе, что и Георгіев-
скій монастырь и гробницы въ немъ были на лицо.
Въ другомъ родѣ мы находимъ объясненіе подоб-
наго смѣшенія историческихъ памятниковъ у дру-
гаго Калайдовича К. По поводу замѣчанія еп. Амв-
росія на сообщеніе о нашихъ гробницахъ перваго
Калайдовича Ѳ. вслѣдъ за нимъ въ тѣхъ же
Труд. Общ. Ист. и Др. онъ пишетъ: „юный Князь
Ярославъ, братъ Невскаго, и мать ихъ Ѳеодосія дѣй-
ствительно покоятся въ Новгородскомъ Георгіев-
скомъ (Юрьевомъ) монастырѣ, но правъ и Ѳ. Ѳ. Ка-

') Т е. нашей Георгіевской церкви, каковыя онъ дословно при-
водить по Оппс. достоп. Влал Іоасафа, а также и Новгородскую, ка-
ковую онъ приводитъ вкратцѣ.

*) Тр Общ Нст. и Др. Рос. 1826 г Т. ПІ, гтр. 171
лайдовичъ, сообщившій Обществу надписи надъ по-
гребенною (будто) воВладимірскомъ храмѣВелякомуч.
Георгія Княгинею Ѳеодосіей и сыномъ ея Яросла-
вомъ. Сш надписи дѣйствительно находятся въ по-
мянутой церкви. Нашъ исторіографъ утвердительно
говоритъ въ текстѣ, что мать Невскаго и его брать по-
коятся въ Новгородскомъ Георгіевской ь монастырѣ,
но въ примѣчаніи сообщаетъ и показаніе г. Губер-
натора, что онп лежать во Владимірѣ, Какъ же это
могло статься? На сей вопросъ мы замѣтимъ, что
въ древнемъ соборѣ Архистратига Михаила, въ Ми-
кузинѣ городищѣ на Шошѣ, въ недостаткѣ точнаго
свѣдѣнія о построеніи храма, показываютъ выписку
изъ „Древняго Лѣтописца" о сооруженіи онаго въ
1398 г. Въ Лѣтописцѣ сказано: „создана бысть „на
Городищѣ" церковь каменная Архистратига Ми-
хаила; но въ другомъ достовѣрномъ показаніи (у
Карамзина) прибавлено: „на Волзѣ на Городцѣ на
рѣпѣ Старицѣ", слѣдовательно дѣло идетъ не о Ми-
нусинскомъ, а о Старицкомъ храмѣ Архистратига
Михаила. Это удобно можетъ быть примѣнено къ
двумъ церквамъ, Великомученику Георгію посвя-
щеннымъ, одной близь Новгорода, другой во Вла-
димірѣ".

Такимъ образомъ происхожденіе надписей надъ
нашими гробницами нужно объяснять единственно
желаніемъ Владимірцевъ опредѣлить такъ или иначе,
чьи гробницы въ Георгіевской церкви. Пользуясь
тѣмъ, что Лѣтописи, кромѣ Никоновской, не назы-
ваютъ города, гдѣ погребена Княгиня Ѳеодосія, а
называютъ лишь Георгіевскій (Юрьевъ) монастырь,
они и положили, что Княгиня, хотя и умерла въ
Новгородѣ, но, какъ супруга Великаго Князя, по-
гребена во Владимірѣ. II такъ какъ лѣтописи гово-
рятъ, что Княгиня-мать погребена „сторонъ" сына
своего Ѳеодора въ Георгіевскомъ монастырѣ, то и
о Князѣ Ѳеодорѣ рѣшили, что и онъ погребенъ во
Владимірѣ. Впослѣдствіи это мнѣніе могла поддер-
живать Степенная книга, на основаніи которой мо-
жетъ быть сдѣланы были и надписи надгробныя,
дѣлалось и сообщеніе Владимірской Консисторіи въ
Сѵнодъ и отъ Губернатора Карамзину. И не только
поддержала, но и утвердила многихъ Степенная книга
въ семъ убѣжденіи подобно тому, какъ она же
утвердила до сихъ поръ остающійся въ силѣ поря-
докъ церковнаго празднованія во Владимірѣ дня
мученической кончины Великаго Князя Георгія 4-го
Февраля вмѣсто 4-го Марта, дѣйствительнаго дня
его кончины на рѣкѣ Сити въ битвѣ съ татарами.

Что касается теперь происхожденія самыхъ гроб-
ницъ, то относительно этого за неимѣніемъ точныхъ
свѣдѣній можно сдѣлать только то предположеніе,
чю обѣ гробницы въ Георгіевской церкви гор. Вла-
диміра были устроены самимъ строителемъ храма
Княземъ Юріемъ Долгорукимъ, если не для себя,
то для членовъ своего рода. Юрій Долгорукій хотя
и не любилъ своего удѣла на дикомъ сѣверѣ и всѣ-
ми силами души стремился къ милому югу и священ-
ному его граду Кіеву, однако не могъ быть вполнѣ
увѣреннымъ въ томъ, что его мечта когда-либо осу-
ществится и онъ будетъ Великимъ Княземъ Кіев-
скимъ. И потому, какъ-бы заглушая свою тоску по
Кіеву, онъ со всею ревностію принимается за куль-
туру сѣвернаго края, каковой дѣятельностію онъ
собственно и славенъ въ исторіи, не смотря на свои
нравственные недостатки. Построивши первую ка-
менную церковь въ стольномъ городѣ Владимірѣ,
которая такимъ образомъ являлась его ктиторскимъ
храмомъ, онъ естественно могъ позаботиться и о
мѣстахъ упокоенія какъ для себя, такъ и для чле-
новъ своего рода, для чего и устроилъ—пригото-
вилъ гробницы въ построенномъ храмѣ^ Изъ нихъ,
какъ будто именно его самого, гробница и осталась
не занятой; а если когда-либо въ періодъ отъ по-
строенія церкви Георгіевской до построенія камен-
наго собсра Успенскаго и была она занята кѣмъ-
либо можетъ быть даже и изъ княжескаго рода, то
въ періодъ татарскаго разоренія города Владиміра
была лишена своего содержимаго и послѣ того
осталась пустой, каковой и найдена сейчасъ 1).

Чьи же останки заняли теперь вторую гроб-
ницу, если они не принадлежатъ Кн. Ѳеодосіи?
Въ „Полномъ мѣсяцесловѣ Святыхъ", изданія коего
восходятъ къ концу XVIII вѣка, мы находимъ такое
извѣстіе: „въ Георгіевскомъ гор. Владиміра храмѣ
положены тѣла: Княгини Ольги, дочери храмозда-
теля, во иночествѣ Евфросиніи, бывшей въ замуже-
ствѣ за Ярославомъ Владиміровичемъ Галицкимъ, и
сына ихъ Князя Ѳеодора". Но это извѣстіе, какъ
ни хорошо оно подходило-бы къ исторіи Георгіев-
ской церкви и судьбѣ Княгини Ольги, не можетъ
быть, къ сожалѣнію, принято за достовѣрнее въ виду
его противорѣчія той же Никоновской лѣтописи,
по которой Княгиня Ольга, дочь Юрія Долгорукаго,
погребена въ Успенскомъ соборѣ и при томъ безъ
сына Ѳеодора, каковаго по лѣтописямъ у нея и не
было совсѣмъ. Остается остановиться на томъ пред-
положеніи, что эти кости попали извнѣ въ эту гроб-

*) Удивительно только въ данной ь случаѣ то, какъ реставраторы
храма послѣ его пожара въ 1783 г, перестраивая храмъ и, конечно,
коснувшись гробницы н нашедши ее также, кекъ и сейчасъ, пустой,
могли возстановить надъ ней надпись о положеніи въ ней мощей
Князя Ѳеодора!
ницу, очевидно, также пустовавшую, какъ и пер-
вая, при перестройкѣ храма, когда при земляныхъ
работахъ въ храмѣ естественно могли найтись не
мало остатковъ погребенныхъ въ немъ липъ вся-
каго рода и состоянія ’). Это подтверждать можетъ
и самое положеніе костей, положенныхъ не на днѣ
гробоваго вмѣстилища, какъ-бы слѣдовало, а по-
верхъ мусора, наполнявшаго это вмѣстилище. Также
можетъ подтверждать это и имѣющійся вдѣланнымъ
въ солею у праваго клироса большой бѣлый ка-
мень съ надписью о погребеніи въ ? году младенца
Ксеніи, костей коего подъ камнемъ однако не ока-
залось. Не онѣ ли положены въ гробницу вмѣстѣ
съ большими костями? Во всякомъ случаѣ послѣ
того, какъ опредѣлилось совершенно ясно, что кости
второй гробницы не принадлежат ь Княгинѣ Ѳеодо-
сіи, сказать точно, чьи же это кости, не представ-
ляется возможнымъ.

Іаковы результаты настоящаго изслѣдованія по
вопросу о мѣстѣ погребенія Княгини Ѳеодосіи и
Князя Ѳеодора въ связи съ произведеннымъ Вла-
димірскою Архивною Коммиссіею фактическимъ об-
слѣдованіемъ приписываемыхъ этимъ лицамъ гроб-
ницъ въ Георгіевской церкви губ. гор. Владиміра.

Дѣйствит. членъ Влалимір. Ученой Архип. Ком.,
свящ, Георгіевской цер. М. А. Сперанскій.

1) При постройкѣ одного дома не вдалекѣ отъ церкви Георгіев-
ской вь 1&80-хъ годахъ быто выкопано изъ земтн множество костей что
указываетъ на существованіе кладбища при церкви; а ьъ самомъ хра-
мѣ при перестилкѣ половъ аъ разныхъ мѣстахъ храка были находимы
отдѣльныя кости челюсти съ зубами, ребрз и др, что указываетъ на
погребеніе многихъ въ самомъ храмѣ.
НАДГРОБНАЯ НАДПИСЬ

НА МОГИЛЪ А. ЯГУЖИНСКОЙ.

(Историческій экскурсъ по поводу ея).

Надпись эта находится въ Переславскомъ Ѳе-
доровскомъ женскомъ монастырѣ въ тепломъ мона-
стырскомъ Введенскомъ храмѣ, въ придѣлѣ св. му-
ченикъ Андріана и Наталіи, высѣчена на сѣверной
стѣнѣ его. Гласитъ она слѣдующее: „1733 году ію-
лія въ 30 день на память св. Апостолъ Силы и Си-
луана и иже съ ними преставися раба Божія Гене-
рала Павла Ивановича Ягужинскаго жена его Ага-
ѳія Ѳедоровна, дочь Хитрова, погребена 3-го авгу-
ста“. Посторонній обозрѣватель монастыря прочи-
таетъ эту надпись и не придастъ ей никакого осо-
беннаго значенія, кромѣ обычнаго, что была-де,
жила, а можетъ быть и блистала въ свѣтѣ жена
важнаго вельможи, генерала Ягужинскаго, потомъ
умерла и погребена въ Переславскомъ Ѳедоров-
скомъ монастырѣ: дѣло это не необычное—мало ли
знатныхъ лицъ погребается въ монастыряхъ! Если
бы обозрѣватель монастыря задался вопросомъ, по-
чему жена Ягужинскаго не похоронена въ одномъ
изъ Московскихъ монастырей, и если бы онъ даже
зналъ, что у Ягужинскаго не было жены Агаэьи,
а была жена Анна Ѳедоровна; то и эти вопросы
разрѣшались бы для него очень просто: Анна Ѳедо-
ровна, быть можетъ-де по смерти мужа, а можетъ
быть—по болѣзни своей, или по другимъ какимъ важ-
нымъ причинамъ, рѣшилась отказаться отъ столич-
ной суеты мірской и посвятить себя благочестивой
жизни въ скромномъ провинціальномъ женскомъ
монастырѣ; для чего постриглась въ монахини съ
именемъ Агаѳіи,—въ этомъ званіи умерла, и, какъ
жена важнаго вельможи, погребена въ самомъ храмѣ
Ѳедоровскаго монастыря. Незнакомому съ архив-
ною письменностію надпись эта больше сего ничего
не скажетъ ни его уму, ни его сердцу. Между тѣмъ
архивные документы Ѳедоровскаго монастыря и
другіе источники даюгь намъ знать, что тутъ скры-
вается самая тяжелая, грустная семейная драма,
доставившая множество хлопотъ и Святѣйшему Си-
ноду, и Ѳедоровскому монастырю, доказывающая
въ тоже время, чю жизнь въ монастырѣ генераль-
ши Ягужпнской не добровольно избрана ею для
благочестивыхъ подвиговъ, а невольно навязана ей
по настойчивому желанію ея супруга.

Ѳктября 21-го дня 1723 года въ скромную Ѳе-
доровскую обитель послѣдовалъ указъ изъ канце-
ляріи Святѣйшаго Синода игуменіи Елисаветѣ съ
сестрами такого содержанія: „По указу, прислан-
ному изъ Свят. Синода велѣно генерала лейтенанта
и генерала прокурора Павла Ивановича Ягужин-
скаго бывшую жену его Анну Ѳедорову дочь за
нѣкоторыя ея вины послать въ вашъ монастырь,
въ которомъ ей быть до скончанія жизни неисходно;
чего ради въ томъ монастырѣ отвесть вамъ надле-
жащія кельи, а оная Анна Ѳедорова дочь прислана
будетъ въ скорости".


Указъ этотъ долженъ былъ произвести на игу-
менію Елисавету съ сестрами ошеломляющее дѣй-
ствіе. Сама игуменья въ этомъ же году 17-го авгу-
ста *) была произведена въ настоятельницы мона-
стыря, не освоилась съ своею должностію, не обгля-
дѣлась хорошенько въ монастырѣ; а тутъ надобно
было приготовить особыя кельи для сосланной въ
монастырь за какія то вины генеральши, подумать
о прислугѣ для нея и содержаніи ся; а монастырь
бѣдный и тѣсный; братскихъ келій по плану мона-
стыря 1694 года былъ одинъ корпусъ, въ которомъ,
по описи 1701 года, жило старицъ и послушницъ
190. Была одна келья, называемая казенной; но и
она не была свободна: жила въ ней богатая вклад-
чица, дочь дьяка мастерской палаты Наталья Ива-
новна Взимкова. Между тѣмъ указъ канцеляріи Си-
нода надобно было исполнитъ; въ указѣ сказано,
что подначальная прислана будетъ нъ скорости.

Въ это время заботъ и тревогъ для монастыря
игуменья Елизавета отъ 24-го октября 1723 года
получила новый указъ уже прямо изъ Святѣйшаго
Синода, болѣе разъясняющій дѣло сосланной въ мо-
настырь генеральши и ея содержаніе въ монастырѣ.
Въ указѣ изложено: По опредѣленію Св. Синода по
прошенію генералъ-лейтенанта и генерала проку-
рора Павла Ивановича Ягужинскаго слѣдовано въ
прошломъ 1722 и нынѣшнемъ 1723-мъ въ разныхъ
мѣсяцахъ и числахъ въ Синодской канцеляріи о не-
потребныхъ и неистовыхъ жены его Анны Ѳедоро-
вой дочери дѣлахъ и по тому слѣдованію явилась
она въ важныхъ винахъ весьма подозрительна и ли-
шенію брака повинна, которыхъ ради ея важныхъ

Указъ этотъ см. В.,ад. Губ. ВѢд. 1900 г. М 48.
нмт

— 32 —

винъ по правиламъ и по законамъ и по государ-
ственнымъ правамъ августа 28-го сего голу Его
Императорскаго Величества указомъ и согласнымъ
Свят. Синода приговоромъ она Анна отъ онаго му-
жа отлучена и безбрачна быти опредѣлена. .. и Свят.
Синода приговоромъ велѣно его генерала жену по
сказкамъ свидѣтельствовавшимъ на нее и по своимъ
отвѣтамъ, именно: въ учиненіи церковнаго мятежа,
въ нанесеніи церковнику озлобленія и въ метаніи
кресл а съ могцми и иконы быти повинною наказанію.
Но понеже она послѣднимъ своимъ отвѣтомъ пока-
зала, будьто то чинила въ меленколіи и безпамят-
ствѣ, вмѣсто такого достойнаго наказанія послать ее
въ Ѳедоровскій монастырь съ такимъ опредѣленіемъ,
что въ томъ монастырѣ быть ей до скончанія жизни
ея неисходно и жить не продерзостно и не без-
чинно, но смиренно и воздержно въ обычайномъ
начальствующихъ персонъ послушаніи, а пропита-
ніемъ и прочими потребностями довольствовать ее
и особливомъ присмотрѣ къ ней опредѣлить по объ-
явленному обязательству, ему генералу своимъ иж-
дивеніемъ содержать, дабы въ монастырѣ монахи-
нямъ лишняго отягощенія не было. II по указу Его
Императорскаго Величества и приговору Св. Синода
оставшагося въ Москвѣ члена и ассессоровъ велѣ-
но кь бывшей женѣ его, гдѣ она обрѣтается, по-
слать изъ канцеляріи Синода секретаря, которому
велѣть сказать Его Императорскаго Величества
указъ, дабы она по силѣ указа во оный Ѳедоров-
скій монастырь ѣхала, не отговариваясь ничѣмъ....
И ассессоръ Семенъ Катыгуловъ указъ Аннѣ Ѳе-
доровой дочери объявилъ, и потому объявленію она
въ Ѳедоровскій монастырь сего октября 24-го по-
слана съ канцеляристомъ изъ канцеляріи Синода
Андреемъ Ушаковымъ 1), а котораго числа оная
Анна Ѳедорова принята будетъ, о томъ въ канце-
лярію Св. Синода прислать доношеніе 2).

Въ указѣ этомъ высказываются очень ясно на-
казанія, какія присуждены осужденной, а вины, за
которыя они налагаются, какъ то недоговариваются,
смалчиваются. Ей напримѣръ изрекается, что она
лишенію брака повинна, отъ мужа отлучена и без-
брачна быти опредѣлена: наказаніе самое тяжкое
и страшное для жены! а о винахъ, за которыя оно
налагается, замѣчено только, что она въ важныхъ
винахъ подозрительна; но какія именно это вины,
не указаны. Ей опредѣлено быть въ монастырѣ до
скончанія жизни, какъ мѣра снисхожденія послѣ ея
раскаянія, что она дѣлала вины въ меланхоліи и
безпамятствѣ, вмѣсто наказанія (напр. заключенія
въ тюрьму, сажанія на цѣпь, битья батогами и т. п.)
и вины приведены: церковный мятежъ, нанесеніе
церковнику озлобленія, метаніе креста и иконы;
а того не сказано, что всс это творилось ею въ
безпамятствѣ въ своей домовой церкви, при кото-
рой были свой священникъ и дьячекъ 3). Такая
жестокость къ подсудимой объясняется, конечно, и
духомъ того времени, когда неугодившихъ мужамъ
женъ безъ церемоніи убирали въ 'монастыри даже
изъ княжескихъ и царскихъ палатъ, и противъ золи
ихъ постригали въ монахини. Особенно же она объ-

’) Въ „Описаніи архп». дѣлъ и докуй. Си. Син.*, Т. 11 написано:
съ канцеляристомъ Улановымъ'

’) Доношеніе о принятіи монастыремъ Анчы Ѳедоровны было
11-го ноября того же 1723 года

’) У Ягужинскаго былъ свой домъ СП.Бургѣ на В О., а въ Мо-
сквѣ нѣсколько домовъ: одинъ за Пречист. воротами въ приходѣ Св.
Власія, другой—на Знаменкѣ, третій, въ которомъ жили его дѣти, на
Мясницкой; въ которомъ была домовая церковь—трудно сказать; но
что она была—это видно изъ дѣла о Ягужинсхой, .
ясняется высокимъ положеніемъ, какое занималъ
Ягужинскій въ государствѣ, и его настойчивостію
поскорѣе отдѣлаться отъ неугодившей ему жены и
пріобрѣсти другую, болѣе угодную, которая по волѣ
Государя въ это время была уже намѣчена. Про-
исхожденіе П. II Ягужинскаго не блестяще: ро-
дился онъ въ Польшѣ въ 1683 году, откуда отекъ
его въ 1687 году выѣхалъ въ Россію. Императоръ
Петръ I, нечаянно увидѣвъ Ягужинскаго и замѣ-
тивъ его способности, взялъ къ себѣ на службу;
за тѣмь, постепенно возвышая его, въ 1722 году
января 12-го *) (на ЗУ-мъ году его) возвелъ въ зва-
ніе генералъ-прокурора съ правами наблюдать за
дѣятельностію членовъ открытыхъ коллегій, не ис-
ключая Сената, и за правильнымъ, безотложнымъ
производствомъ .тѣлъ, и за дѣйствительнымъ испол-
неніемъ рѣшенныхъ 2). Императоръ Петръ I, при
отъѣздѣ своемъ въ Астрахань, представляя Ягу-
жннскаго сенаторамъ, сказалъ: „вотъ мое око, коимъ
я буду все видѣть; что онъ заблагоразсудитъ, то
вы и дѣлайте". Чего же не могла сдѣлать и чего—
сломить эта громадная сила въ государствѣ—и кто
могъ протнворѣчить ей? И дѣйствительно, все дѣ-
лалось гакъ, какъ онъ хотѣлъ: это особенно ясно
видно изъ бракоразводнаго дѣла его съ женой.

Изложенный выше указъ Св. Синода о посылкѣ
въ Ѳедоровскій монастырь осужденной Анны Ягу-
’) У калъ объ обязанностяхъ геиералъ-ярвкурора былъ данъ 27-го
апрѣля 1722 года.

’) Ягужинскій, въ званіи генералъ-прокурора, постоянна присут-
ствовалъ въ Сенатѣ при докладѣ дѣлъ. Сенаторамъ, по выслушаніп
доклада, позволялось переговорить между собою о рѣшеніи того и
другого дѣла,— для чего давался срокъ отъ ' > часа до 3-хъ часовъ.
Для точнаго опредѣленія времени генералъ-прокуроръ Ягужинскій
ставилъ песочные часы на столъ, и когда изъ нихъ песокъ высыпался
весь, сенаторы должны садиться на свои мѣста и подавать голоса,
начиная съ младшихъ. (Опытъ біогр. тенер. прок., стр 3).
жинской есть результатъ судебныхъ изслѣдованій
ея виновности, содержащій притомъ много недомол-
вокъ, неясностей. Для полноты дѣла необходимо
знать, какъ велось самое судопроизводство, при-
ведшее Ягужинскую къ такому печальному концу.

Разладъ генерала Ягужинскаго съ женой обна-
ружился еще въ 1721 году. Это видно изъ отвѣ-
товъ самой жены его на вопросы о непотребныхъ
и неистовыхъ ея дѣлахъ. Тогда она отвѣчала: „все
ль то чинила—не упомнитъ, а если что чинила, то
въ безпамятствѣ своемъ въ меленколіи, которая ей
случилась въ С.-Петербурхѣ въ 1721 году6. Тогда
генералъ отослалъ свою жену въ Москву и разлу-
чилъ ее съ своими дѣтьми. Однако въ теченіе всего
года Ягужинскій не вчиналъ формально дѣла о раз-
водѣ своемъ съ женой, потому, конечно, что не
находилъ законныхъ къ тому причинъ, и потому,
что самъ еще не пользовался такою властію, какою
облеченъ былъ впослѣдствіи. Когда же въ 1722 году
получилъ онъ должность генералъ-прокурора съ
огромными правами, то въ этомъ же году объявилъ
рѣшительный походъ противъ жены съ цѣлію до-
биться формальнаго развода съ нею. Первое про-
шеніе о разводѣ съ женой Ягужинскій подалъ въ
Св. Синодъ 22-го сентября 1722 года. Въ немъ онъ
писалъ, что отъ жены свсей „не токмо въ супруже-
ствѣ непозволяемыя обиды имѣю, но и прочіе за-
кону христіанскому противные поступки и иныя
мерзости чинятся, которыя вашей святости для
подлиннаго увѣренія и свидѣтельства за руками
священника (т. е. своей домовой церкви) и прочихъ
моихъ служителей при семъ прилагаю. Того ради,
уповая на милостивое разрѣшеніе Св. Прав. Синода,
покорно прошу меня съ нею развязать, дабы бѣд-
ныя мои малыя дѣти отъ такой непотребной ма-
тери вовсе не пропали". Будь на мѣстѣ Ягужин-
скаго кто другой, Св. Синодъ оставилъ бы проше-
ніе безъ разсмотрѣнія, потому что въ немъ не было
свидѣтельства о томъ преступленіи (развѣ словесе
прелюбодѣйнаго...), за которое расторгается бракъ:
выставляются только свидѣтельства о непозволяе-
мыхъ поступкахъ домашнихъ своими же домашними
служителями. Но генералъ-прокурора Ягужпнскаго
прошеніе Св. Синодъ принялъ къ разсмотрѣнію и
производству немедленно: сперва 22-го октября, а
потомъ 14-го ноября Синодъ приговорилѣ. іопро-
снть всѣхь свидѣтелей порозно подъ присягою и
изслѣдовавъ достовѣрно и расписавъ по пунктамъ —
показанія ихъ прислать въ Синодъ немедленно. На-
чались допросы. Одинъ изъ служителей донесъ
о исполненіи своей госпожою даже естественныхъ по-
требностей. и о томъ, что она била стекла и дЬ-
ла.іа другія безчинства и буйства. Пришли отъ Си-
нода свидѣтельствовать канцеляристъ и инквизи-
торъ — и нашли, чго стеклянныя рамы выбиты и
въ палатахъ и избахъ, (но кѣмъ?), женщины биты
и кусаны, (но кѣмъ?). Анна Ѳедоровна была при
осмотрѣ, слышала и видѣла всю грязь, пачкающую
ее невѣжественными служителями, и сказала только
инквизитору: „донесите Его Императорскому Вели-
честву, что имѣю до Его Императорскаго Величе-
ства слово". Анна Ѳедоровна по сему случаю взята
была въ Преображенское но дворецъ. Сробѣл ъ не
много Ягужинскій и погнался за женой во дворецъ,
и здѣсь всякими льстивыми рѣчами и обѣщаніями —
склонилъ ее ѣхать къ нему въ домъ. Между тѣмъ
въ Св. Синодъ подалъ вторичное прошеніе о раз-
водѣ, въ которомъ къ прежнему дополнялъ, что онъ
всякими увѣщаніями и уступками тщился исправить
жену свою, далъ ей волю во всякомъ довольствѣ
жить, и ѣздить и гулять по ея собственной волѣ,
но она только одну ночь ночевала, а потомъ ноче-
вала въ разныхъ домахъ. Св. Синодъ отъ 19-го іюня
послалъ остававшемуся въ Москвѣ Синодальному
члену (Новоспасскому Архимандриту Іероеею)
указъ—вновь допросить жену Ягужинскаго, о чемъ
не была она спрошена, а также всѣхъ служекъ ге-
неральскаго лома; при чемъ было сказано, что если
Ягужинская въ допросъ не пойдетъ и уклонится
отъ отвѣтовъ, то будетъ, и безъ отвѣтовъ ея, по
тому дѣлу обвинена. Что отвѣчала Ягужинская на
вопросные пункты—изъ дѣла не видно, кромѣ тѣхъ
отвѣтовъ, которые можно было принять къ ея осуж-
денію. Все же, что писалъ противъ ея Ягужинскій
въ своихъ прощеніяхъ,— все, что показывала при-
слуга его, въ числѣ 15-ти человѣкъ, изъ коихъ
было много иноземцевъ,— все принято за правду и
повело къ осужденію ея. Августа 21 -го 1723 года
въ Св. Синодѣ состоялось такое опредѣленіе: „Да
будетъ она, Ягужинская, съ нынѣшняго времени
отъ мужа своего отлучена и да пребываетъ она
безбрачна4*. Основанія къ этому опредѣленію при-
ведены слѣдующія:

1. Показанія о непотребствахъ ея домовой церк-:
вн священника, дьячка и 15-ти человѣкъ прислуги.
Хотя-де, замѣчено въ дѣлѣ, въ большемъ, что по-
казывали противъ нея, она и запиралась, однакожъ
къ нѣкоторымъ непотребствамъ и продерзостямъ
кино себя, своимъ отвѣтомъ признала (это что го-
ворила, что въ безпамятствѣ дѣлала!); а собствен?
ное признаніе (по 2-й главѣ процессовъ, п. 1) есть
лучшее всего свѣта, свидѣтельство. .А противъ того
возраженія, что свидѣтелями были свои Ягужин-
скаго люди, въ указѣ приведенъ п. 2-й № 12-й
3-й главы процессовъ, въ которомъ сказано, что и
такіе свидѣтели, которые въ домѣ челобитчиковъ
хлѣбъ ядятъ или въ службѣ его суть, буде иныхъ
свидѣтелей получить не мочно, въ свидѣтельство
пріемлются,—а иностранцевъ свидѣтелей за посто-
роннихъ признать можно; а во Второзаконіи гово-
рится, что и при двою свидѣтелей всяко слово да
станетъ.

2,	Ходила ночевать въ домъ садовника и жила
въ чужихъ домахъ и въ монастырѣ по три для, по
недѣлѣ и по двѣ. А по новой заповѣди царя Іусти-
ніана ,,аше жена, не хотящу мужеви ея, внѣ дому
своего, кромѣ родителей своихъ, хотя и едпну нощь
прележитъ, брачному подвергаетъ разлученію"—и
потому лишенію брака повинна есть.

3.	При допросахъ сказывала разныя рѣчи о
своихъ непотребствахъ: сперва говорила, что въ ме-
ланхоліи, случившейся въ Петербургѣ въ 1721 году
творила ихъ, а іюля 22-го 1723 года говорила: „все
ль то чинила, не упомнитъ, а что чинила, то чи-
нила въ своей меланхолической скорби отъ разлу-
ченія сожителя и дѣтей своихъ; 31-го же іюля ска-
зала третьи рѣчи, что все чинила она отъ скуки и
одиночества. По соборному же уложенію (10 глав.
104 ст.) разность рѣчей употребившихъ тую, въ
вину причитается. А третьи рѣчи, что чинила не-
потребства отъ скуки и одиночества показываютъ
ее быть весьма лживою и невѣроятною; ибо отѣ
мужа такая свобода ей была, что можно бъ ей безъ
скуки быть: она могла жить во всякомъ довольствѣ,
по собственной волѣ ѣздить и гулять; между гЬмь
она только одну ночь ночевала въ своемъ домѣ, а
въ прочее время дружество и пребываніе имѣла съ
незнаемыми ей женами, которыхъ мужъ ея призна-
ваетъ за подозрительныхъ—и тѣмъ показала явную
мужу своему противность, и разлученію брака весь-
ма явилась повинна.

На основаніи сихъ главныхъ доводовъ и со-
стоялось вышеозначенное опредѣленіе Св. Синода
о расторженіи брака. Канцеляристы, составлявшіе
докладъ Синоду, изощрили всю свою мудрость и
приложили всѣ свои знанія, чтобы направить до-
кладъ къ осужденію обвиняемой, пользовались ея
каждымъ неосторожнымъ шагомъ и словомъ, пере-
читали всѣ, бывшія тогда законоположенія, (наир.
Соборное Уложеніе, главы и пункты процессовъ,
заповѣди царя Іустнніана и наконецъ книгу Второ-
законія), чтобы что нибудь въ нихъ найти подходя-
щее къ осужденію — и успѣли въ томъ! При каж-
домъ доводѣ употреблялось реченіе: разлученію
брака повинна есть, какъ говорилъ древній римля-
нинъ: сіеіепсіа езі СанЬа§о! Если бы у Ягужинской,
какъ нынѣ, были адвокаты, они въ этомъ процессѣ
не оставили бы ни одного живаго слова, и весь про-
цессъ опровергли бы. Первый пунктъ осужденія по-
строенъ на очень шаткомъ основаніи. Второй
пунктъ, построенный на новой заповѣди царя Іусти-
ніана (аше жена, не хотящу мужевп и пр.), не при-
годенъ въ данномъ случаѣ. Мужъ уже отдѣлился
отъ нея и отправилъ ее въ Москву, слѣдовательно
она выходила изъ дому въ другіе дома безъ мужа.
Въ 3-мъ пунктѣ разное іь рѣчей въ показаніяхъ
Ягужинской, поставленная ей въ вину, могла найти
только канцелярская казуистика. Всѣ ея разности
въ показаніяхъ, замѣченныя въ разныхъ годахъ,
очень просто сводятся въ одно: въ меланхоличе-
скоіі скорби, происшедшей нъ 1721 году, отъ раз-
лученія съ мужемъ и дѣтьми, помѣщенная въ Мо-
сквѣ подъ надзоръ холоповъ, въ полномъ одиноче-
ствѣ и скукѣ, она въ безпамятствѣ (а можетъ быть
и въ истерикѣ) не помнила, что чинила непотреб-
наго, и не знаетъ, все ли то чинила, что показы-
ваютъ на нее, тѣмъ болѣе, что прошелъ уже по-
чти годъ послѣ перваго ея показанія. Въ томъ же
пунктѣ Ягужинская названа весьма лживою и не-
вѣроятною; потому что сказала, что чинила непот-
ребства отъ скуки,—а скучать—де было не отъ чего,,
такъ какъ мужъ давалъ еіі жить въ его домѣ во
всякомъ довольствѣ и давалъ волю и ѣздить, и гу-
лять, а она-де ночевала въ домѣ своемъ только одну
ночь, а прочее время жила въ чужихъ домахъ у
женщинъ, по мнѣнію мужа, подозрительныхъ. Обви-
неніе это объяснить можно развѣ только духомъ
того времени, когда смотрѣли на женщину, какъ на
какое-то дитя, которое можно заставить перестать
плакать какою-нибудь игрушкой, или на животное,
которое можно успокоить хорошимъ кормомъ.
Истерзанной душевно, брошенной мужемъ, разлу-
ченной съ малыми дѣтьми, опозоренной, обращен-
ной изъ прежняго величія въ ничтожное состояніе,
помѣщенной въ домѣ, въ которомъ каждый холопъ
могъ безнаказанно издѣваться надъ ней, подмѣчать
за ней и показывать противъ нея, что ему угодно,
не имѣвшей ктому же изъ боязни мужа ея, ни въ
комъ ни поддержки, ни защиты—да что ей доволь-
ство, которое давалъ еіі мужъ, что ей палаты, въ
которыя онъ ее засадилъ? Ей, конечно, онѣ опро-
тивѣли, какъ и всякое довольство его; она рада была
бѣжать, куда глаза глядятъ, чтобы немного отдох-
нуть душой въ каждой бѣдной хижинѣ. „Не правъ, кта
счастія личину, какъ истуканъ - язычникъ чтитъ" ’).
Но какъ бы то ни было, опредѣленіе о расторженіи
брака состоялось; а „рожденнымъ отъ нихъ дѣтямъ,
сказано въ томъ же опредѣленіи, быть при ономъ
отпѣ ихъ, яко при невинномъ лицѣ*, о чемъ и дано
знать и Ягужиискому и женѣ его (21 авг. 1723 г.).

Исполнилось желаніе генерала Ягужинскаго:
жена его осуждена, разводъ съ нею состоялся,—
самъ онъ признанъ невиннымъ, руки развязаны,
чего бы еще? НЬтъ, этого ему мало; ему надобно
было убрать ее съ глазъ долой, изгнать ее изъ Мо-
сквы и упрятать въ монастырь подальше отъ Мо-
сквы. Сентября 17-го просилъ онъ Государыню Им-
ператрицу Екатерину Алексѣевну послать отлучен-
ную отъ него жену въ Александрову слободу въ
Успенскій дѣвичъ монастырь—и получилъ Ея соиз-
воленіе; а въ Св. Синодъ (18-го сентября) послалъ
заявленіе, что онъ обязуется содержать ее своимъ
иждивеніемъ во всякомъ довольствіи, якоже, доба-
вилъ, и должность моя то есть, а не инаго. Св. Си-
нодъ того же числа распорядился послать немед-
ленно указъ объ отсылкѣ Ягужинской въ означен-
ный монастырь. Но бывшій у Государыни архіепи-
скопъ Новгородскій объявилъ въ Синодѣ волю Го-
сударыни не посылать жены Ягужинскаго въ Але-
ксандровскій монастырь, а въ какой-либо другой
крѣпко жительный. Св. Синодъ выбралъ для отлу-
ченной Ѳедоровскій монастырь въ Переславлѣ За-
лѣсскомъ, куда и послалъ указъ, поставленный нами
въ началѣ этой статьи 2). Ягужинская отправлена

') Стихи, приписываемые Митрополиту Филарету

. *) Въ „Опытѣ біогр. гекерала-прокурор.* пишется, что Ягужинская
заключена въ овномъ изъ Московскихъ монастырей Ни изъ бракоразв
дѣла въ описаніи арх. докух. и дѣлъ Синодскихъ, ни въ документахъ
Ѳедоровскаго монастыря—этого невидно.
была въ ІІереславль 24-го октября 1723 г. въ силу
Синодскаго указа отъ 24-го сентября, во исполненіе
воли Госухарыни Екатерины *).

Генералъ Ягужннскій, получивши въ тотъ же
день 24-го сентября увѣдомленіе о состоявшемся
опредѣленіи Св. Синода объ отсылкѣ жены его въ
Нерес.чавскій монастырь, очень встревожился: объ-
явлено было ему, что отлученная отъ него жена
послана въ Переславскій монастырь, а о разрѣше-
ніи ему вступить въ новый 2-й бракъ, чего онъ и
добивался, къ чему и велъ судебный процессъ, ни
слова не было сказано. Какъ человѣкъ горячій и
вспыльчивый *), онъ того же 24-го сентября послалъ
въ Синодъ покорное прошеніе, чтобы онъ во вни-
маніе къ его сущей невинности позволилъ ему всту-
пить во второй бракъ. Св. Синодъ на другой же
день (25-го сентября), на основаніи 9-го правила
Василія Великаго ’) и кодекса Іустиніамова (кн V,
п. 5) дозволилъ господину Ягужинскому второбрач-
ное сочетаніе.

Свадьба генерала Ягужинскаго должна состо-
яться въ октябрѣ или 1-й половинѣ ноября до Рож-
дественскаго поста того же 1723 года. Невѣсту ука-
залъ ему самъ Императоръ Петръ І-й. Это бьпа

') Почему Государыня Екатерина Алексѣевна распоряжалась
этими дѣлами, когда еще Ими Петрь І-іі былъ живъ — разъясненія
тому мы нигдѣ не могли найти. Въ іюлѣ 1723 г онъ ѣздилъ па мѣсяцъ
въ Ревель, а въ сентябрѣ онъ долженъ быть въ Петербургѣ.

’) Разсказъ ангі посланника въ ,0п- біогр. обсрь-прокур ’

*) Въ книгѣ правилъ, изд 1374 г., 11-е правило совсѣмъ не гово-
ритъ о разрѣшеніи 2-го брака послѣ расторженія 1-го Въ немъ ска-
зано: „Господне изреченіе, яко не позволительно разрѣшаемся отъ бра-
ка, развѣ словесе прелюбодѣйнаго (Мч V, 32), но разуму онаго, равно
приличествуетъ и мѵжамъ, и женахъ Жена, оставившая своего мужа,
есть прелюбодѣйца, аще перешла къ другому мужу" Но генералъ
Ягужннскій самъ бросилъ жену, чего она не хотѣла, и кь друіѵму
мужу не перешла.
дочь великаго канцлера Головкина, фрейлина Анна
Гавриловна. По разсказ}г современниковъ, она счи-
талась лучшей танцовщицей въ Петербургѣ, имѣла
прекрасный станъ и отличалась пріятностью въ об-
хожденіи ‘). Свадьба была роскошная; самъ Импе-
раторъ съ Императрицею и придворными дамами
быль на ней. Теперь бы Ягужинскому только жить
и поживать на радость и утѣшеніе себѣ. Однако
цѣлый годъ жестокой борьбы съ прежней же-
ной заставилъ его быть на сторожѣ, тѣмъ болѣе,
что онъ самъ очень хорошо понималъ недостаточ-
ность винъ жены, поведшихъ къ расторженію брака,
а жена еще лучше его понимала это. Обязав-
шись содержать разлученную жену свою въ мона-
стырѣ своимъ коштомъ и обезпечить ее своею при-
слугою, онъ приставилъ къ ней такихъ довѣренныхъ
ему вѣрныхъ слугъ, которые бы слѣдили за каж-
дымъ шагомъ жены отлученной и старались бы оты-
скивать въ ней новыя преступленія, которыми яснѣе
доказывалась виновность и порочность ея. I акою
покорною слугою явилась нѣкая боярской боярыни
Татьяна Филиппова дочь. Въ іюлѣ 27-го слѣдующаго
1724 года, когда, быть можетъ, на радость и утѣ-
шеніе родителей Ягужннскихъ, родился сынъ, она
приходила въ игуменьину келыо и докладывала Да-
ниловскому архимандриту Вар іааму (вѣроятно бла-
гочинному) и игуменьѣ Елисаветѣ, что ея госпожа
минувшаго 6-го числа сего мѣсяца посылала ее под-
воду нанимать, чтобы ей изъ Ѳедоровскаго мона-
стыря уйти на ітой наемной подводѣ, а она, Та-
тьяна, не послушалась, за что она ее била и увѣ-
чила; да она же за недѣлю прежде сего (т, е. око-
ло 1-го іюля) говорила, чтобы еіі боярской боярыни

') «Опытъ біографіи генералъ-прокуроровъ*.
Ѳедоровской монастырь зажечь. а вь то время изъ
того монастыря уйти ен было свободно, а я ей, гос-
пожѣ то воспрещала и въ томъ не послушалась,
и за то на меня гнѣвалась и велѣла гладомъ морить.’

Устныя рѣчи Татьяны, хотя передавались спустя
много дней послѣ событій, монастырскія власти
записали и представили уже въ болѣе подробномъ
видѣ такъ: Татьяна Филиппова показала, что Анна
Ѳедоровна ее била и говорила: ,мнѣ-де и на глаза
ненадобна". А била за то, что посылала въ Ямскую
слободу для найма подводы, чтобы ее Анну увезли,
и она въ томъ неслушалась, а ходилъ для подряду
ямщиковъ по приказу ея Иванъ Калмыкъ, которыіі
при неіі Аннѣ живетъ и приговорилъ Московскихъ
дорогомиловскихъ ямщиковъ, а сказала ему, что
поѣдетъ не она, а вдова Евтихеевна. И приходили
къ неіі для задатку денегъ, а она Татьяна сказала
имъ, что ѣдетъ Анна Ѳедоровна, и что имъ худо
будетъ, понеже указъ Государевъ есть, чтобъ ей
быть вѣчно, и стали ее женку ямщики бранить и
отъ монастыря отошли. А она, Анна, посылала въ
другой разъ дѣвку пряху ') за монастырь, и та
дѣвка сказала тожъ, что уѣхали, и сего іюля, предъ
отъѣздомъ ея жонки Татьяны, посылала ночью для
огня вь келью къ старицѣ Натальѣ Взимковой 8),

*) Пряхи были присланы въ Ѳедоровскій монастырь Императо-
ромъ Петромъ I для обученья живущихъ нъ монастырѣ прясть іпъ
нѣмецкой пряжи. Въ 1724 году извѣстны были пряхи: Дарья Григо-
рьева и Пелагея Андреева. Онѣ получали отъ монастыря и денежное,
и хлѣбное жалованье, которое, впрочемъ, получали онѣ не аккуратно.
Такъ въ 1724 году онѣ жаловались, что да 1723 годъ денежнаго жа-
лованья пмъ не выдано, а хлѣбнаго въ десять нелѣпъ было выдано
только по полуосминѣ овса и ржи. (Мон. Ѳсдор архивъ).

') Старица Наталья Взимкова была хочь мастерской платы
дьяка Ивана Дмитріева, родилась въ 1873 Году Въ монастырскихъ до-
кументахъ она называется знатною и весьма богатою вкіадчіщею-мо*
нахинею Вклады ея въ монастырь дѣйствительно были очень богатые
и ходила, и огня не принесла, опасаясь, какъ бы
она не зажгла монастырь, потому что говорила, что
если-де не уѣду, то зажгу монастырь; а вдова Ев-
тихеевна у ней не живетъ, уѣхала къ Москвѣ. .

Женка Татьяна изъ Ѳедоровскаго монастыря
поѣхала въ Москву въ домъ Ягужинскаго, и, ко-
нечно, съ прикрасами передала генералу о поведе-
ніи осужденной жены его въ Ѳедоровскомъ мона-
стырѣ. И хотя рѣчи Татьяны были не обслѣдованы,
какъ должно,—онъ и эти голословныя рѣчи, безъ
объясненія отвѣтчицы, сентября 20-го 1724 года пе-
редалъ находившемуся въ Москвѣ Синодальному
члену Новоспасскому архимандриту Іероѳею для над-
лежащихъ съ его стороны распоряженій. Исполняя
волю Ягужинскаго, архимандритъ Іероеей немедлен-
но писалъ Даниловскому архимандриту Варлааму,
что онъ отъ дому генерала Ягужинскаго получилъ
письмо и при немъ приложенныя записныя рѣчи
Татьяны, изъ которыхъ-де явствуетъ, что Анна Ѳе-
дорова въ Ѳедоровскомъ монастырѣ ведетъ житель-
ство зазорное и неумѣренные поступки, не стра-
шась ничего отъ отчаянія своего, и потому предпи-
и замѣчательные по изяществу (см. мое описаніе Ѳедор. монастыря).
Вклады ея стали быть извѣстными въ монастырѣ съ 1692 года, когда
она была монахинею, хотя еіі было только 19 лѣтъ отъ роду; такое
раннее ея монашество предполагаетъ какое-нибудь особенно великое
событіе въ жизни ея, приведшее ее къ монашеству; но въ монастыр-
скихъ документахъ на это нѣтъ никакихъ свѣдѣній. Изъ книги Князя
Семена Мих. Воронцова извѣстно, что Императрица Екатерина I, ца-
ревны—Екатерина Алексѣевна, Наталья Алексѣевна, царица Прасковья
Ѳедоровна въ письмахъ къ Даниловскому архимандриту Варлааму,
прежнему ихъ духовнику, когда онъ былъ въ Москвѣ бѣлымъ священ-
никомъ, подъ именемъ Василія Антипьевича Высотскаго, просятъ его
обратить особенное вниманіе на старицъ Ѳедоровскаго мснастыря*.
Ната.іью Ивановну Взимкову, Есзирь Герасимовну и Исмарасду Про
кофьевиу, которыхъ нерѣдко приглашали изъ Перселавля къ себѣ во
Дворецъ. Скончалась Наталья Ивановна въ Ѳедоровскомъ монастырѣ
въ 1750 году.
сывается, чтобы онъ, архимандритъ, настоятельницѣ
монастыря накрѣпко подтвердилъ—содержать быв-
шую генерала жену накрѣпко и приставить къ ней
для сторожи доброжительныхъ монахинь, дабы оная
ни чрезъ какія домогательства изъ того монастыря
изыйти не могла

Но этого письма Синодальнаго члена Ягужин-
скому казалось недостаточно. Такъ какъ въ сферу
преступленій, повлекшихъ за собою расторженіе
брака съ Анной Ѳедоровной входили неистовые и
непотребные поступки, ея; то онъ желалъ и рѣчи
жонки Татьяны довести до свѣдѣнія Св. Синода.
На основаніи этихъ рѣчей и изъ Синода послѣдо-
валъ указъ слѣдующаго содержанія: поелику-де быв-
шая жена генерала Ягужинскаго о побѣгѣ изъ того
монастыря помышляетъ и монастырь грозится сжечь,
какъ показано въ рѣчахъ Татьяны, а вь кельѣ ей
свободно жить допустить невозможно; посему при-
казано взять со всѣхъ, живущихъ въ монастырѣ
подписки, чтобы всѣ знали, что она порочная жена,
и помоществованія въ ея противности никакого не
чинили; а кто посторонній будетъ ей въ томъ по-
могать, того ловить и отсылать въ томъ городѣ къ
суду духовному; въ келью ея приставить женскаго
пола неотлучныхъ сторожей; а въ слободахъ под-
монастырныхъ учинить всѣмъ жителямъ наказъ—
крѣпко исполнять указъ Его Императорскаго Ве-
личества; буде же она какимъ вымысломъ уйдетъ
изъ монастыря, и они чинили бы за нею скорую
погоню на лошадяхъ для поимки ея и привода въ
монастырь х).

*) Рѣчей Татьяны Филипповой и состоявшихся по нимъ распо-
ряженій нѣтъ въ бракоразводномъ дѣлѣ значащемся въ описаніи док.
и дѣлъ Св. Синода (Т. П, ч. 2-я); они извлечены изъ архива Оедоров-
скаго монастыря
Какъ ни круты и строги были принятыя про-
тивъ Ягужинской мѣры; однако онѣ не могли сми-
рить ея духа—и виновной себя она не признавала.
Сколько ни было указовъ противъ нея, въ нихъ не
значилось словесе прелюбодѣйнаго, за котооое рас-
торгается бракъ; почему она смѣло говорила всѣмъ,
что всѣ принятыя противъ нея строгости дѣлались
въ угоду ея мужу генералу, который, по причинѣ
ея болѣзни, захотѣлъ расторгнуть бракъ съ нею—
и жениться на другой.

Генералъ Ягужинскій, послѣ столькихъ хлопотъ
о расторженіи брака съ женой и двухъ-лѣтней борь-
бы съ нею, крайне возмущенъ былъ распространяе-
мыми рѣчами отлученной жены на его счетъ. Гор-
дый и вспыльчивый, онъ обратился къ своему семей-
ному, а быть можетъ и прислуги, архиву, и здѣсь
нашелъ переписку женщины съ мущиной и отъ
мущины съ женщиной, въ которой нашелъ между
ними любовную связь, бывшую 7*/г лѣтъ тому на-
задъ. 1724 г. мая 25-го онъ подалъ въ Синодъ про-
шеніе, въ которомъ заявлялъ, что онъ вступилъ во
2-й бракъ; но что первая жена, заключенная въ
Ѳедоровскій монастырь, порицаетъ его, будьто она
невинно послана въ монастырь; почему и представ-
ляетъ теперь, чего прежде не рѣшался объявлять,
нѣсколько писемъ, которыя обличаютъ ихъ любов-
ную связь. И хотя Св. Синодъ назвалъ ихъ только
подозрительными; однако іюня 1-го 1724 г. состоялся
такой указъ: „приказано собрать всѣхъ монахинь и
служителей церковныхт, и мірскихъ на соборъ, и
сказать, что она, Анна, порицаетъ во услышаніе
всѣхъ судъ о ней Св. Синода и генерала Ягужин-
скаго напрасно, будьто она безвинно и за однуг
только болѣзнь ея сослана въ монастырь, не пред-
сгавляя важныхъ своихъ винъ, но что она осуждена
по правиламъ Св. отецъ, за важныя вины, за что
слѣдовало поступить сь нею жесточае, кромѣ явив-
шагося по онымъ письмамъ прелюбодѣйнаго подо-
зрѣнія, которое хотя и тогда было слышно, одна-
кожъ за умолчаніемъ въ доношеніяхъ онаго проси-
теля въ дѣло не внесено, дабы она сама вѣдая та-
кую свою вину, во обличеніе непроизведенную, при-
читала то къ терпѣнію и пребывала въ смиренною ь
молчаніи. А понеже тѣмъ она явилась недовольна
и порицать іерзнула; тою ради нынѣ то умолчан-
ное подозрѣніе въ прелюбодѣйствѣ объявляется
всѣмъ на явное ея обличеніе, чтобы монастырь вѣ-
далъ, что она порочная жена и не безъ вины отъ
мужа отлучена; и если она и впредь будетъ недо-
вольна, или порицать Синодъ и онаго кавалера..,
тогда поступлено съ нею, какъ съ прелюбодѣицею
безъ всякой пощады, и всѣмъ въ монастырѣ под-
твердить, чтобы онѣ не дерзали бы еіі ни въ чемъ
помогать, что въ противномъ случаѣ за защиту ея
монахини и церковники подпадутъ тяжкому штрафу,
а свѣтскіе—жестокому наказанію. А ежели кто бу-
детъ приходить или писать ей, тѣхъ ловить и подъ
караулъ сдавать въ томъ городѣ къ духовному суду,
а отъ него присылать ихъ къ учиненію указа въ
Св. Синодъ*4. Подозрительныя письма присланы были
изъ Синода съ канцеляристомъ, который, по про-
чтеніи ихъ въ монастырѣ, долженъ доставить въ
Синодъ въ цѣлости.

Два, три слова о подозрительных ь письмахъ.
Представлены были—одно письмо отъ женщины къ
мужчинѣ, а другія отъ того мужчины къ ней. Пись-
ма мужчины, нѣкоего Леволда, помѣчены—Рига —
1/18 года: а въ письмѣ женщины имени не
поставлено; оно приписано Аннѣ Ѳедоровнѣ по сли-
ченіи его почерка съ ея подписями въ дѣлѣ. Стран-
но: почему Ягужинскій, рѣшившись развестись съ
женой, 7Ѵ2 лѣтъ молчалъ о немъ? Тогда бы скорѣе
развязка была. Не рѣшался представить ранѣе, безъ
сомнѣнія, потому, что не было вѣрныхъ доказа-
тельствъ на то, чго письмо женщины есть письмо
Анны Ѳедоровны. Приписано оно ей по сходству
его почерка съ ея подписями; но кто сличалъ—и
была ли при этсмъ сама подсудимая? Нѣтъ;,
она была вь Оедорозскомъ монастырѣ, а сличенія
дѣлались въ Москвѣ. А поддѣлать письмо подъ по-
черкъ ея подписей могъ каждый канцеляристъ того
времени. Очень жаль, что не имѣется свѣдѣній, когда
Ягужинскій женился на Аннѣ Ѳедоровнѣ, тогда,
быть можетъ, оказалось бы, что переписка была до
брака. Зъ 1723 году Ягужинскій заявлялъ въ сво-
емъ прошеніи въ Св. Синодъ, что его дѣти малы,
яко птенцы; а для возрастанія птенцовъ—7Ѵ2 лѣт-
ній срокъ достаточный. Да и что особеннаго—пре-
любодѣйнаго найдено въ этихъ письмахъ? Въ дѣлѣ
приведены выдержки изъ письма Револьда, конеч-
но, самыя пикантныя. Онъ пишетъ (въ переводѣ съ
польскаго): „Хотя бы я три дня читалъ твои пись-
ма, и тогда не скучно бы было мнѣ на свѣтѣ... Ска-
жу тебѣ вѣрную правду, Божица (обожаемая!), что,
сколько я ни жилъ на свѣтѣ и сколько ни видалъ
людей, никто такъ не былъ милъ, какъ ты, дорогая
моему сердцу.... я теперь посылаю къ тебѣ на по-
чту ножи и вилки". Что это такое? это какая-то
ребяческая болтовня, что-то мѣщанское, произве-
деніе мелкой шляхты! Возможно ли допустить, чтобы
это писано было къ женѣ такого сильнаго и слав-
наго вельможи, какимъ былъ Ягужинскій? Да онъ
— 50 —
раздавилъ бы тотчасъ же, какъ насѣкомое такого
писаку съ такими ничтожными подарками, какъ
ножи и вилки! А онъ 71/» лѣтъ молчалъ и жилъ до
1721 года съ Анной Ѳедоровной счастливо, и птен-
цовъ отъ нея имѣлъ! У Ягужинскаго вь числѣ
домашней челяди было много поляковъ и полячекъ,-
всего вѣроятнѣе, что означенная переписка поляка
была не съ женою Ягужинскаго, а съ какой ннбудь
полячкой въ домѣ его, да и взята имъ въ обличе-
ніе жены своей. Понятно теперь, что когда при-
сланы были изъ Москвы письма для прочтенія ихъ
на соборѣ въ Ѳедоровскомъ монастырѣ, то всѣ,
бывшіе на соборѣ, подписались въ слышаніи ихъ,
а оная Анна Ѳедорова по дву посылкахъ въ цер-
ковь не пошла и руки не приложила.

Этимъ оканчиваются монастырскія архивныя
свѣдѣнія объ Аннѣ Ѳедоровнѣ Ягужинской. О даль-
нѣйшей судьбѣ ея (впрочемъ за одинъ только годъ)
сообщается въ бракоразводномъ дѣлѣ Свят. Синода.
Въ 1725 году апрѣля 7-го подалъ Ягужинскій въ
Св. Синодъ прошеніе, въ которомъ, объявляя, что
разлученная съ нимъ жена Анна два раза бѣгала
изъ Ѳедоровскаго монастыря и была поймана, про-
силъ перенести ее въ другой дальній монастырь.
Св. Синодъ 9-го апрѣля опредѣлилъ послаль ее въ
дѣвпчъ монастырь, близъ Кириллова монастыря, что
на Шекснѣ рѣкѣ. Ягужинская отъ 1725 года про-
жила еще 8 лѣі“ь, но, кажется, не была въ этомъ
монастырѣ. Вл» 1733 году встрѣчаемся мы съ нею
въ Ѳедоровскомъ монастырѣ уже лежащею въ мо-
гилѣ, не съ именемъ Анны, но съ именемъ мона-
хини Агаѳьи Ѳедоровны. Видѣла она ясно, что дѣло
о возстановленіи ея супружескихъ правъ погибло
безповоротно, что дальнѣйшее ея проливодѣйствіе
распоряженіямъ Начальства еще болѣе ухудшитъ
ея участь, и потому рѣшила смириться и жить въ
скромномъ званіи монахини. Водилось тогда, въ
старину, что неугодившихъ мужьямъ женъ насильно
постригали въ монашество; но мы допускаемъ бо-
лѣе ту мысль, что она приняла монашество добро-
вольно. Въ брошюрѣ Ростиславова-Савельева „Древ-
ній и Новый Переславль-Залѣсскій" есть извѣстіе,
что на Гремячѣ (близъ нынѣшняго ботика Петра I)
былъ царскій дворецъ, а въ немъ жили фрейлины
Ягужинскія (вѣроятно—сестры Ягужинскаго), кото-
рыя йотомъ постриглись въ Ѳедоровскомъ мона-
стырѣ. Императоръ Петръ I скончался 28-го января
1725 года. Можетъ быть въ этомъ же году и фрей-
лины вышли изъ дворца и постриглись въ Ѳедо-
ровскомъ монастырѣ; а этотъ годъ падаетъ на тотъ
годъ, въ который Ягужинская сослана въ дальній
монастырь. Примѣрь фрейлинъ-родственницъ очень
могъ расположить и Анну Ѳедоровну принять мо-
нашество. Эго доказывается и тѣмъ, что въ погре-
беніи ея видно большое доброе сочувствіе и состра-
даніе. Перечитывая ея преступленія, а тѣмъ болѣе
стропя безпощадныя постановленія, слѣдовало бы
-ожидать, что смерть ея, какъ осужденной и опозо-
ренной, никому не нужна, и похоронена она будетъ
въ совершенной неизвѣстности. Между тѣмъ она
похоронена въ самомъ храмѣ и отмѣчена особен-
ною высѣченною надъ гробомъ ея надписью, чего
удостойваются не многіе изъ знатныхъ фамилій. При
жизни, послѣ ея осужденія, она называлась бывшею
женою генерала Ягужинскаго; въ надписи она на-
звана настоящею женою: „преставися раба Божія
Л. И. Я. жена его Агаѳья Ѳедоровна". Кто почтилъ
ее такимъ честнымъ погребеніемъ? Ѳедоровскому
монастырю воспрещено было выражать ей какое
либо доброе сочувствіе. Вѣроятно, фрейлины Ягу-
жинскія ходатайствовали предъ своимъ братомъ ока-
зать ей возможныя почести. И онъ согласился, по-
тому что смерть Анны Ѳедоровны окончательно
развязывала ему руки, чтобы пожить покойною
жизнію съ молодой женой. Ягужинскій пережилъ
Анну Ѳедоровну на 3 года и померъ 1736 г. апрѣ-
ля въ 6-й день на 53-мъ году. Другая жена его
Анна Гавриловна окончила свою жизнь самымъ пе-
чальнымъ образомъ. Послѣ 7-мп лѣтъ вдовства, она
въ маѣ 1743 года вышла за мужъ за оберъ-гофмар-
шала М. II. Рюмина, но въ августѣ того же года,
за участіе въ заговорѣ противъ Императрицы Ели-
саветы, была наказана кнутомъ и, по урѣзаніи
языка, сослана въ Сибирь 1). 8іс ігапьй діогід типгіі
Ьиіиз!

Въ памятникахъ новой русской исторіи, пзд.
Каптерева т. Ш, ч. 3, стр. 303, въ статьѣ А. II.
Барсукова о баронахъ Ашъ сообщается, что у Фрид-
риха Ашъ было 4 сына и 3 дочери, изъ которыхъ
старшая была за генералъ-прокуроромъ, графомъ
Ягужинскимъ, съ которымъ, какъ извѣстно, была
разведена по причинѣ задумчиваго и страннаіо ея
нрава и заключена въ одинъ изъ Московскихъ мо-
настырей, гдѣ и скончалась.

Чтобы судить о достоинствѣ и достовѣрности
этого сообщенія, надобно принять во вниманіе слѣ-
дующія данныя:

1.	Въ Энцикл, словарѣ Брокгауза о баронѣ
Фридрихѣ Ашъ говорится, что онъ родился въ

') ,Опыгъ біографій генералъ-прокуроровъ*, стр 8.
1690 году въ Силезіи '), — зъ 1720 году былъ почтъ-
директоромъ въ С.-Петербургѣ,—имѣлъ 3-хъ сыно-
вей; о дочеряхъ не упоминается.

2.	Изъ разсмотрѣннаго нами дѣла о разводѣ
А. Ѳ. Ягужинской съ мужемъ документально извѣ-
стно, что начало развода положено было въ 1721 году,
а въ 1722 году состоялся формально и самый
разводъ.

3.	Извѣстный Ростовскій археологъ А. А. Ти-
товъ, къ которому я обращался за свѣдѣніями, со-
общилъ мнѣ, что въ книгѣ изд. въ 1900 г. въ Бер-
линѣ Гоштенгейнеромъ „Русскіе избранники" о ге-
нералѣ Ягужинскомъ сообщается, что онъ женатъ
былъ два раза,—что отъ 1-й жены Анны Ѳедоровны
онъ имѣлъ двухъ сыновей и дочь: одинъ сынъ умеръ
въ 1724 году, другой находился на службѣ при по-
сольствѣ; дочь же Праскева Павловна была за му-
жемъ за кн. Гагаринымъ.

Если же у Анны Ѳедоровны въ 1721 году было
трое дѣтей, то бракъ ея съ генераломъ Ягужин-
скимъ долженъ быть ранѣе 1721 года по крайней
мѣрѣ на четыре года, т. е. въ 1717 году. Если къ
тому же принять во вниманіе, что она вступила въ
-бракъ не ранѣе 16-ти л ѣтъ отъ роду, то окажется,
что она родилась въ 1701 году, когда отцу ея Фрид-
риху Атъ было самому не- болѣе 11-ти лѣтъ отъ
роду: вотъ къ какимъ страннымъ, даже нелѣпымъ
выводамъ приводитъ означенное выше сообщеніе!

Далѣе, въ той же статьѣ говорится, что Анна
Ѳедоровна заключена въ одинъ изъ Московскихъ
монастырей, гдѣ и скончалась. И это извѣстіе не

*) По сообщ свѣдѣніямъ въ „Рус. Біографич. Словарѣ" (т. П,
сгр. Збэ—366) Фр, Ашъ род. въ 1633 году.	А. В. См.
— 54 —

вѣрно. Быть можетъ у кого-нибудь изъ членовъ
Синода и была мысль заключить ее въ одинъ изъ
Московскихъ монастырей; но она не приведена въ
исполненіе. Генералъ Ягужинскій, какъ только по-
лучилъ извѣстіе о состоявшемся въ Синодѣ поста-
новленіи о разводѣ, тотчасъ же просилъ Императрицу
заключить жену въ монастырь г. Александрова; но
Императрица опредѣлила послать ее въ Переславскій
Ѳедоровскій монастырь, въ которомъ она и умерла
1733 года ЗО-го поля. Сомнѣвающемуся въ этомъ
можно прямо сказать: пріиди, виждь и чинши над-
пись надъ грибомъ ея.

Въ статьѣ Барсукова Анна Ѳедоровна поиме-
нована дочерью барона Фридриха Ашъ, но на ка-
комъ основаніи, неизвѣстно. Въ надгробной над-
писи Ягужинская названа гочерыо Хитрово—и это
надобно признать за правду. Она жила въ Ѳедо-
ровскомъ монастырѣ съ 1722 года по 1733 годъ,,
слѣдовательно 11 лѣтъ; ужели же до самой смерти
ся всѣ находились въ обманѣ, что она не дочь
Хитрово, а дочь барона Фридриха Ашъ? Что-то
ужъ очень странно это! Если бы она была дочь
барона изъ Силезіи, то она должна бы быть до по-
ступленія въ Ѳедоровскій монастырь лютеранкой;
между тѣмъ у Ягужинскихь была при домѣ право-
славная церковь съ православнымъ священникомъ
и дьячкомъ. Для кого же она была? Нѣть, Анна
Ѳедоровна была не дочь барона, а дочь г. Хитро-
во, отъ роду православнаго вѣроисповѣданія. Въ
этомъ несомнѣнно убѣждаетъ насъ любезно достав-
ленная А. А. Титовымъ выписка изъ записокъ Кн..
Петра Долгорукова, изд. въ 1867 г. Тамъ на стр.
184 говорится; „парь женилъ Ягужинскаго на дѣ-
вушкѣ изъ очень знатнаго рода—Аннѣ Ѳедоровнѣ


Хитрово, внучкѣ Александра Севастьяновича Хит-
рово, окольничаго временъ царствованія Ѳедора II.
Ягужинскій принялъ православіе, чтобы заклю-
чить этотъ бракъ; но въ 1722 году онъ развелся
съ нею*. Кажется, что Анна Ѳедоровна была дочь
Хитрово, а не барона Фридриха Ашъ, разъяснено
достаточно.

А. И. Св—ъ.

А. И. Герценъ во Владимірѣ.

Въ маѣ 1837 гола черезъ Вятку проѣзжалъ На-
слѣдникъ Цесаревичъ Александръ Николаевичъ. По
этому поводу изъ Петербурга было предписано уст-
роить выставку всякаго рода произведеній и издѣ-
лій края и расположить се „по тремъ царствамъ
природы". Раздѣленіе „по царствамъ" повидимому
затруднило распорядителей и для размѣщенія
экспонатовъ былъ приглашенъ Александръ Ива-
новичъ Герценъ, который находился съ 1835 г.
въ Вяткѣ въ ссылкѣ и числился въ штатѣ канце-
ляріи губернатора. Герцену пришлось не только раз-
мѣстить вещи на выставкѣ, но и давать необходи-
мыя объясненія при посѣщеніи ея Наслѣдникомъ.
Приближенные Цесаревича, въ числѣ которыхъ былъ
Жуковскій, обратили на Герцена вниманіе, разспро-
сили его и доложили Наслѣднику о его положеніи.
„Наслѣдникъ", пишетъ Герценъ въ своихъ воспо-
минаніяхъ, „представилъ государю о разрѣшеніи мкѣ
ѣхать въ Петербургъ. Государь отвѣчалъ, что это
было бы не справедливо относительно другихъ со-
сланныхъ, но, взявъ во вниманіе представленіе На-
слѣдника, велѣлъ меня перевести зо Владиміръ, это
было географическое улучшеніе, 700 верстъ меньше".

Герценъ прибылъ во Владиміръ въ самомъ на-
чалѣ 1838 года, а уѣхалъ--въ 1840 году. О пребы-
ваніп его здѣсь въ печати имѣется вообще мало
свѣдѣній. Сравнительно немного удѣлено мѣста
Владиміру и въ запискахъ Герцена. Объясняется
это вѣроятно тѣмъ, что во Владимірѣ возстанови-
лись нити, связывавшія Герцена съ московскими
близкими людьми. Онъ опять непосредственно за-
жилъ интересами своего кружка. Нѣкоторые мо-
сковскіе друзья навѣщали его во Владимірѣ, какъ,
напр., Кетчеръ, Огаревъ и др., кромѣ того онъ и
самъ ѣздилъ въ Москву—первое время тайно, пока
съ него не былъ снятъ полицейскій надзоръ. Съ
другой стороны, быт ь можетъ на бѣдность фактовъ,
извѣстныхъ намъ изъ этого періода, повліяло и то,
что Владимірскіе годы совпали съ первыми годами
его женитьбы, которая свела интересы Герцена въ
замкнутый кругъ семей ной жизни. Поэтому извѣст-
ный интересъ представляютъ всякіе, самые поверх-
ностные слѣды, которые его служба при Владимір-
скомъ губернаторѣ оставила въ архивныхъ дѣлахъ.
Два дѣла канцеляріи Владимірскаго гражданскаго
губернатора о службѣ Герцена во Владимірѣ и со-
ставляютъ предметъ настоящаго доклада.

Первое изъ нихъ (№ 1892 — 1837 года) озаглав-
лено такъ; „Дѣло по предписанію Министра Внут-
реннихъ Дѣлъ, въ коемъ сообщена Высочайшая
воля о переводѣ изъ гор. Вятки титулярнаго совѣт-
ника Герцена въ гор. Владиміръ, подъ надзоръ
полиціи".

Начинается это дѣло предписаніемъ Министра
Внутреннихъ Дѣлъ статсъ-секретаря Блудова отъ
30 ноября 1837 года за № 2681 на имя Владимір-
скаго губернатора слѣдующаго содержанія:

„Вслѣдствіе Высочайшаго Его Императорскаго
Величества повелѣнія, состоявшагося на всеподдан-
кошс^с~г “•? дтлѵ •? ::асг:?::л?нкх> г",:х.д\	•?-

тыхъ зъ Мсснэѣ.’ стлразденъ 'к.:ъ въ :<35 :ѵ:у
въ Вятку прикосновенный къ Сему двпу гатулчр-
яый совѣтникъ Геэденъ длч отэедвленіч на сл\х‘ѵ
съ учрежденіемъ за нимъ строгаго наб.юденіч на-
чальства.—Нынѣ Г. Генералъ-Адъютантъ Графъ
Бенкендорфъ увѣдом.хстъ меня, что Государь Им-
ператоръ Всемилостивѣйше повелѣть соизволялъ:
Герцена перевесть на службу въ губернскій гороть
Владиміръ для сближенія съ его родственниками,
живущими въ Москвѣ.—Сообщивъ таковую Монар-
шую волю къ исполненію Вятскому Губернатору,
я имѣю честь увѣдомить объ овой и Ваше Прево-
сходительство для зависящаго съ Вашей стороны
распоряженія

Далѣе слѣдуетъ соотвѣтствующее сообщеніе
вятскаго губернатора и переписка о формулярномъ
спискѣ Герцена, оказавшемся нецрнложеннымъ къ.
этому сообщенію. Но прибытіи Герцена на мѣсто
его новаго служенія губернаторъ распорядился „по-
мѣстить" его къ дѣламъ своей канцеляріи, о чемъ
предложилъ губернскому правленію 1$) января 1838 г.
за № 605.

Въ своихъ запискахъ Т ерпенъ но этому по-
воду пишетъ: „Губернаторъ Курута, умный грекъ,
хорошо зналъ людей и давно успѣлъ охладѣть къ
добру и злу. Мое положеніе онъ понялъ тотчасъ и
не дѣлалъ ни малѣйшаго опыта меня притѣснять.
О канцеляріи не было и помину, онъ поручилъ
мнѣ съ однимъ учителемъ гимназіи *) завѣшивать
Губернскими Вѣдомостями, въ этомъ состояла вся
служба".

’) Д. В. Небабой.
«

Вскорѣ послѣ своего пріѣзда Герценъ подалъ
губернатору слѣдующій рапортъ: „Его Превосходи-
тельству Господину Владимірскому Гражданскому
Губернатору и Кавалеру.—Титулярнаго Совѣтника
Александра Герцена Рапортъ.—Находясь въ про-
долженіи трехъ лѣтъ съ половиною въ разлукѣ съ
семействомъ и переведенный 16 ноября прошед-
шаго года по Высочайшему повелѣнію изъ Вятки
на службу во Владиміръ „для сближенія съ род-
ственниками", честь имѣю обратиться къ Вашему
Превосходительству съ покорнѣйшею просьбою уво-
лить меня въ отпускъ въ Москву на двадцать де-
вять дней, какъ для свиданія съ родственниками,
такъ и по домашнимъ обстоятельствамъ требую-
щимъ неотлагательно моего личнаго присутствія.
1838 года января 17. Титулярный Совѣтникъ Але-
ксандръ Герценъ".

Приведенный документъ является очень цѣн-
нымъ, такъ какъ весь писанъ рукой Герцена. По
кромѣ того онъ интересенъ и потому, что имѣетъ
отношеніе къ очень важному вопросу въ жизни
Герцена. Въ Москвѣ о ту пору у княгини М. А.
Хованской, тетки Герцена, жила воспитанница по-
слѣдней—невѣста Герцена, Наталья Александровна
Захарьина. Положеніе дѣвушки въ домѣ властной
старухи сдѣлалось въ то время особенно тягост-
нымъ: княгиня и слышать не хотѣла о бракѣ ея
съ I ерценомъ и принимала всѣ мѣры, чтобы вы-
дать ее за другого. Герцену крайне нужно было
ѣхать въ Москву для свиданія съ Натальей Але-
ксандровной. Онъ рвался въ Москву. Это были
именно тѣ упоминаемыя въ концѣ рапорта „домаш-
нія обстоятельства", требовавшія неотлагательно его
личнаго присутствія въ Москвѣ.
ѵ_

На рапортѣ сохранилась резолюція каранда-
шомъ: .Спросить Г. Министра можно ли дозволить?*
Ходатайство губернатора однако уважено не было.
Министръ Внутреннихъ Дѣлъ статсъ-секретарь Д.
Блудовъ 27 февраля 183$ года за .V 5$9 отвѣтилъ:
.Представленіе Вашего Превосходительства отъ
18 минувшаго января о дозволеніи Титулярному
Совѣтнику Герцену, прикосновенному къ дѣлу о
пѣтыхъ въ Москвѣ пасквильныхъ стихахъ, отпра-
виться въ Москву, я сообщалъ на усмотрѣніе Ге-
нералъ-Адъютанта Графа Бенкендорфа, по вѣденію
коего состоялись Высочайшія повелѣнія какъ объ
отсылкѣ Герцена въ Вятку подъ надзоръ полиціи,
такъ и о переводѣ его нынѣ во Владиміръ. Но
Графъ Александръ Христофоровичъ, имѣя въ виду,
что Герцену въ недавнемъ времени оказана уже
Монаршая милость сближеніемъ его съ родственни-
ками, не находитъ съ своей стороны возможнымъ
ходатайствовать нынѣ предъ Его Императорскимъ
Величествомъ объ увольненіи Герцена въ отпускъ
въ Москву. —О таковомъ отзывѣ Графа Бенкендор-
фа имѣю честь сообщить Вашему Превосходитель-
ству въ отвѣтъ на помянутое представленіе-.

Герцейъ не дождался отвѣта на бумагу губер-
натора, а, какъ мы знаемъ изъ его записокъ, 3 мар-
та тайно поѣхалъ въ Москву, повидался съ невѣ-
стой и благополучно вернулся во Владиміръ. Въ маѣ
онъ снова отправился въ Москву безъ разрѣшенія
для того, чтобы увезти Наталью Александровну.
И эта поѣздка окончилась счастливо. Онъ привезъ
съ собой во Владиміръ невѣсту и 9 мая 1838 года
съ ней обвѣнчался въ церкви въ Ямской слободѣ.

Нельзя здѣсь обойти молчаніемъ, что указанное
мѣсто вѣнчанія Герцена расходится съ метриче-
ской справкой, по которой бракъ Герцена записанъ
въ книгу Николозлатовратской церкви 1). Церковь
однако описана въ воспоминаніяхъ Герцена на-
столько характерно и ясно, что не узнать ее не-
возможно: „Когда мы выѣзжали изъ Золотыхъ во-
ротъ (направляясь въ церковь) вдвоемъ, безъ чу-
жихъ, солнце, до тѣхъ поръ закрытое облаками,
ослѣпительно освѣтило насъ послѣдними, ярко крас-
ными лучами...... Маленькая Ямская церковь, вер-

стахъ въ трехъ отъ города, была пуста, не было
ни пѣвчихъ, ни зажженныхъ паникадилъ. Человѣкъ
пять простыхъ улановъ взошли мимоходомъ и вы-
шли. Старый дьячекъ пѣлъ тихимъ и слабымъ го-
лосомъ..... молодые шаферы стояли за нами съ тя-

желыми вѣнцами, которыми перевѣнчали всѣхъ Вла-
димірскихъ ямщиковъ". А нѣсколько далѣе онъ го-
воритъ: „Когда мы ѣхали домой, вѣсть о таинствен-
номъ бракѣ разнеслась по городу, дамы ждали на
балконахъ, окна быти открыты, я опустилъ стекла
въ каретѣ и нѣсколько досадовалъ, что сумерки
мѣшали мнѣ показать „молодуюНѣтъ основаній
предполагать, что Герценъ все это выдумалъ, и
представляется несомнѣннымъ, что бракъ Герцена
был ь только записанъ въ книгу Николозлатоврат-
ской церкви, въ приходѣ которой онъ жил ь и свя-
щенникъ которой совершалъ обрядъ вѣнчанія. Под-
тверждаетъ это обстоятельство и одинъ изъ совре-
менниковъ, по объясненію котораго вѣнчаніе въ
Ямской слободѣ происходило по желанію архіерея г),
ради меньшей огласки, такъ какъ невѣста была
„краденая". Такія же указанія заключаются и въ
свѣдѣніяхъ, любезно доставленныхъ намъ Н. Ц.

') Си. „Рус. Стар.*, т ЪХІ, 1839 г., М 1, стр. 181.

’1 Архі«*п. І1ар»енііі, говорятъ, самъ ѣздилъ удостовѣриться въ
исполненіи его распоряженія.
Смирновымъ, отецъ котораго, Константинъ Петро-
вичъ, находился въ близкихъ отношеніяхъ съ Гер-
ценомъ во время его Владимірской жизни, благо-
словлялъ вмѣстѣ съ своей дочерью его л невѣсту
передъ вѣнцомъ и въ обыскной книгк росписался
поручителемъ по невѣстѣ. Н. 1\. Смирновъ подѣ-
лился съ нами своими воспоминаніями, относящи-
мися къ женитьбѣ Герцена. Письмо его мы счита-
емъ интереснымъ привести здѣсь въ подлинникѣ:
„Отецъ мой въ тридцатыхъ годахъ по слоимъ дѣ-
ламъ часто и подолгу живалъ въ Москвѣ и встрѣ-
чался съ отцомъ А. И. Герцена; когда послѣдній
былъ переведенъ изъ Вятки во Владиміръ, то отецъ
его и просилъ моего отца оказать Александру Ива-
новичу радушіе, какъ человѣку, брошенному судьбой
въ среду чужихъ незнакомыхъ людей, Герценъ одна-
ко очень мало нуждался въ покровительственномъ
участіи моего отца. Принятый и обласканный въ
семействѣ бывшаго Владимірскимъ тогда губерна-
торомъ И. Э. Куруты, онъ сразу вошелъ замѣт-
нымъ членомъ въ составъ мѣстнаго высшаго обще-
ства, но отношенія его къ моему отцу, ие смотря
на разницу лѣтъ (отецъ уже былъ пожилой чело-
вѣкъ, вдовецъ), положеній и конечно взглядовъ на
существовавшій строй гражданской жизни, продол-
жали оставаться пріязненными во все время пребы-
ванія Герцена во Владимірѣ и прекратились лишь
съ отъѣздомъ его. Вѣроятно Герцена располагало
присущее отцу моему качество человѣка прямого
въ словѣ и дѣлѣ. Отца же привлекалъ къ Але-
ксандру Ивановичу его живой умъ и особенная
способность быть пріятнымъ и ласковымъ, — отца
моего онъ звалъ дѣдушкой. И такъ въ одно изъ
своихъ посѣщеній онъ обратился къ названному
— 66 —
шеніи прочаго исполненіе чинено быть имѣетъ въ
точности

Губернаторъ однако уже 2б декабря того же
1838 года за № 14534 вошелъ къ Министру Внут-
реннихъ Дѣлъ со слѣдующимъ представленіемъ:
«Находящійся на службѣ въ канцеляріи моей титу-
лярный совѣтникъ Герценъ, который на основаніи
Высочайшаго повелѣнія, изложеннаго въ предписа-
ніи Вашего Высокопревосходительства отъ 30 но-
ября 1837 года за № 2681, состоитъ подъ надзо-
ромъ полиціи, въ теченіи почти года служенія его,
будучи подъ ближайшимъ моимъ наблюденіемъ,—
оказалъ себя по нравственности и образу жизни
вполнѣ достойнымъ чиновникомъ, а по способно-
стямъ и ревности къ службѣ, — весьма полезнымъ
для оной. — Въ справедливомъ вниманіи къ участи
Герцена,—я долгомъ поставляю покорнѣйше испра-
шивать начальническаго распоряженія Вашего Вы-
сокопревосходительства, объ исходатайствованіи ос-
вобожденія чиновника сего отъ надзора полиціи11.

Отвѣтъ на это представленіе получился не скоро.
Только 20 іюля 1839 года за № 24 42, т. е. болѣе,
чѣмъ черезъ полгода управляющій Министерствомъ
Внутреннихъ Дѣлъ генералъ-адъютантъ графъ Стро-
гоновъ увѣдомилъ губернатора, что „Государь Им-
ператоръ по доведеніи до Высочайшаго свѣдѣнія
Его Величества ходатайства Вашего Превосходи-
тельства о состоящемъ подъ надзоромъ полиціи ти-
тулярномъ совѣтникѣ Герценѣ Всемилостивѣйше
повелѣть соизволилъ прекратить за Герценомъ по-
лицейскій надзоръ*.

Наконецъ изъ дѣла видно, чіо 13 марта 1839 г.
Герценъ былъ назначенъ старшимъ помощникомъ
правителя канцеляріи губернатора, а 5 августа того
же года былъ представленъ на должность чинов-
ника особыхъ порученій, „каковую должность" гу-
бернаторъ находилъ „болѣе соотвѣтствующей его
способностямъ и достоинствамъ".

Что же касается другого дѣла (№ 73—1840 г.),
то оно имѣетъ такой заголовокъ: „Дѣло по пред-
писанію Г. Управляющаго Министерствомъ Внут-
реннихъ Дѣлъ о доставленіи формулярнаго списка
о службѣ чиновника особыхъ порученій Титуляр-
наго Совѣтника Герцена и свѣдѣнія; нѣтъ ли ка-
кихъ либо препятствій къ перемѣщенію его на служ-
бу по Министерству Внутреннихъ Дѣлъ въ С.-Пе-
тербургъ".

Начинается оно предписаніемъ Управляющаго
Министерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ Графа Строго-
нова отъ 31 января 1840 года за № 650 на имя
губернатора слѣдующаго содержанія: „Состоящій
при Вашемъ Превосходительствѣ чиновникъ осо-
быхъ порученій Титулярный Совѣтникъ Герценъ
изъявилъ желаніе продолжать службу въ С.-Петер-
бургѣ по Министерству Внутреннихъ Дѣлъ.—Вслѣд-
ствіе чего прошу Васъ1 Милостивый 1 осударь, до-
ставить мнѣ формулярный о службѣ Г. Герцена
списокъ и съ тѣмъ вмѣстѣ увѣдомить, не имѣется
ли къ такозому его перемѣщенію, со стороны Ва-
шей какого либо препятствія4.

Губернаторъ съ представленіемъ формуляра
Герцена донесъ Министру, что къ перемѣщенію его
въ Петербургъ препятствій нѣтъ, и 22 марта за
№ 1496 Графъ Строгоновъ увѣдомилъ губернатора:
„По представленію Вашего Превосходительства отъ
13 минувшаго февраля за № 1641 о неимѣніи со
стороны Вашей препятствія къ перемѣщенію яа
службу въ С.-Петербургъ Титулярнаго Совѣтника
Герцена, я причислилъ его 29 того же мѣсяца въ-
Вѣдомство Министерства Внутреннихъ Дѣлъ. — Со-
общая о семъ Вашему Превосходительству для
объявленія Г. Герцену, я прошу Васъ, Милостивый
Государь, приказать ему явиться въ С.-Петербургъ
къ новой его службѣ".

Объ этомъ распоряженіи Герценъ былъ оффи-
ціально извѣщенъ, причемъ ему былъ выданъ атте-
статъ о его службѣ во Владимірской губерніи отъ
5 апрѣля 1840 года за № 3598. Документъ этотъ
слѣдующаго содержанія: „Аттестатъ. Дань сей Ти-
тулярному Совѣтнику Александру Иванову Герцену,
въ томъ, что онъ въ теченіи двухлѣтняго служенія
его, первоначально въ канцеляріи моей Старшимъ
Помощникомъ Правителя Канцеляріи, а потомъ Чи-
новникомъ Особыхъ Порученій при мнѣ, исполняя
обязанности службы съ отличнымъ стараніемъ, при
хорошемъ образованіи своемъ, быль вполнѣ поле-
зенъ для службы, занимаясь сверхъ обязанностей
по оной Редакціей Губернскихъ Вѣдомостей и от-
личался всегда похвальными правилами нравствен-
ности,—въ чемъ пріятнымъ долгомъ поставляя сви-
дѣтельствовать, удостовѣряю подписомъ, съ прило-
женіемъ герба моего печати".

Въ аттестатѣ; было первоначально написано:
„при превосходномъ образованіи"; но при подписы-
ваніи губернаторъ, находя такую квалификацію вѣ-
роятно слишкомъ сильной, зачеркнулъ карандашомъ
слово „превосходномъ" и надписалъ: „хорошемъ".
Исправленная такимъ образомъ бумага осталась въ
дѣлѣ въ видѣ черноваго отпуска.

Изложенными данными исчерпывается все, что
въ описанныхъ двухъ дѣлахъ касается Герцена.
Въ заключеніе слѣдуетъ упомянуть вскользь о
нѣкоторыхъ чертахъ внѣшней жизни Герцена во
Владимірѣ. По пріѣздѣ онъ первоначально жилъ на
Большой улицѣ, около Золотыхъ воротъ, въ домѣ,
принадлежавшемъ Н. А. Адоеву и существующемъ
и теперь между Почтовой Конторой и Кофейными
номерами. Здѣсь онъ занималъ три комнаты и жилъ
еще нѣкоторое время послѣ женитьбы. Затѣмъ онъ
переѣхалъ за Лыбедь въ домъ Князя Долгорукаго.
Это былъ большой запущенный домъ, который
прельстилъ Герцена вышиной комнатъ, размѣромъ
оконъ и большимъ тѣнистымъ садомъ. Домъ этотъ
отличался почти полнымъ отсутствіемъ движимости
и предметовъ первой необходимости. Здѣсь у Гер-
цена 13 іюня 1839 года родился его старшій сынъ,
Александръ. Домъ этотъ уже не существуетъ, на
его мѣстѣ теперь стоитъ каменный домъ купца Сер-
гѣя Муравкина.

Отецъ Герцена, недовольный его женитьбой,
къ той 1000 руб., которую онъ ему давалъ въ годъ,
когда онъ былъ еще одинъ, не прибавилъ ни ко-
діѣйки, такъ что Герцену и его женѣ, выросшимъ
въ извѣстной роскоши, приходилось во Владимірѣ
иногда трудно. Но въ послѣдній годъ Владимірской
жизни ихъ денежное положеніе измѣнилось къ луч-
шему. Прежде всего одинъ изъ родственниковъ
Герцена оказалъ ему крупную денежную помощь.
„Наконецъ, и отцу моему", говоритъ Герценъ, „на-
доѣло брать насъ какъ крѣпость голодомъ, онъ, не
прибавляя къ окладу, сталъ присылать денежные
подарки".

Всѣ мѣста записокъ Герцена, посвященныя
общимъ итогамъ Владимірской жизни, свидѣтель-
ствуютъ, что для его внутренняго развитія она
имѣла большое значеніе. „Какіе свѣтлые и безмя-
тежные дни", пишетъ онъ, „проводили мы вь ма-
ленькой квартирѣ въ три комнаты у Золотыхъ Во
ротъ и въ огромномъ домѣ княгини.......... Жизнь

наша была полна глубокой серьезности.... Мы много
жили тогда и во всѣ стороны, думали и читали,
отдавались всему..." Наконецъ, извѣстной торже-

ственностью отмѣчены строки, въ которыхъ гово-
рится объ отъѣздѣ изъ Владиміра: „Въ началѣ
1840 года разстались мы съ Владиміромъ, съ бѣд-
ной узенькой Клязьмой. Я покидалъ нашъ вѣн-
чальный городокъ съ щемящимъ сердцемъ и стра-
хомъ; я предвидѣлъ, что той простой, глубокой,
внутренней жизни не будетъ больше и что при-
дется подвязать много парусовъ". Проживъ нѣ-
сколько мѣсяцевъ на перепутій въ Москвѣ, Гер-
ценъ въ концѣ лѣта 1840 года окончательно пере-
ѣхалъ въ Петербургъ.

Возвращаясь къ доложеннымъ двумъ архив-
нымъ дѣламъ, приходится конечно сознаться, что
не много матеріала они дадутъ для будущаго біо-
графа Герцена. Но думается всетаки, что они для
г его будутъ не совсѣмъ безполезны и что во вся-
і омъ случаѣ им ь незачѣмъ было оставаться подъ
спудомъ. Было бы желательно, чтобы настоящій
докладъ послужилъ внѣшнимъ толчкомъ для кого
вибудь изъ среды нашей коммиссіи подѣлиться съ
ней еще какими ннбудь свѣдѣніями и матеріалами,
о сносящимися къ русскому писателю, который Пя
таланту, глубинѣ и блеску мысли, по мастерства
слова—занимаетъ одно изъ первыхъ мѣстъ въ зна-
менптой литературной плеядѣ 40-хъ годовъ. Весьма
возможно, что во Владимірѣ еще жива память о
немъ у лицъ, отцы или дѣды которыхъ приходили
съ нимъ въ соприкосновеніе во время его Влади-
мірской жизни. Было бы полезно закрѣпить на
письмѣ эти устныя преданія, пока они еще сохра-
нились ’).

Дѣйств. чл. Н. Н. Чебышевъ.

-___9,

1) Службѣ Герцена во Владимірѣ посвящена статья М. А. Ле-
витскаго къ журналѣ „Новое Слово" (1894 г. кн. 1). Въ неіі помѣ-
щены два предложенія Владимірскаго губернатора на имя Губернскаго
Правленія: первое—о зачисленіи Герцена вь губернаторскую канце-
лярію, второе — объ освобожденіи его изъ подъ надзора полиціи.
Кромѣ того, въ упомянутой статьѣ напечатанъ вышеприведенный
аттестатъ.

Изъ абщеетвенной ж№ города Владиміра

20-хъ годовъ XIX столѣтія.

Конецъ ноября 1827 г. ознаменовался во Вла-
димірѣ чрезвычайнымъ происшествіемъ, надѣлав-
шимъ много шуму въ обществѣ и державшимъ
долгое время многихъ гражданъ нашего города въ
приподнятомъ, напряженномъ состояніи. Событіе и
само по себѣ носило зловѣщій характеръ, а если
припомнить, что оно произошло въ очень близкое
время къ декабрской исторіи, когда вниманіе вла-
стей было усилено, когда, какъ извѣстно уже изъ
опубликованныхъ документовъ, даже одно имѣніе
напр. запрещенныхъ, по тогдашнему времени, сти-
ховъ влекло за собой судъ и расправу, — то по-
нятно будетъ, почему „происшествію" въ гор. Вла-
димірѣ власти придали особое значеніе, а мирные
обыватели города, именно та часть ихъ, среди ко-
торыхъ объявился такой злосчастный казусъ, трепе-
тали за свое существованіе.

Происшествіе было преступнаго свойства, и при
томъ въ такой формѣ, что никто изъ мало-мальски
грамотныхъ того времени не могъ поручиться, что
онъ не будетъ признавъ виновнымъ. Правда, винов-
ныхъ не нашли, но употреблявшіеся способы къ
розысканію ихъ были направлены на изученіе та-
кихъ индивидуальныхъ способностей подозрѣвае-
мыхъ, что могли не давать въ теченіи многихъ дней
никому покоя....

Да, часть Владимірскаго общества въ концѣ
1827 г. переживала тяжелыя минуты и— кто знаетъ?
— можетъ быть нѣкоторые, подвергавшіеся различ-
наго рода экспериментамъ, сожалѣли вьэто время о
тѣхъ дняхъ, которые они употребили на образованіе.

Загадочное происшествіе всколыхнуло тогда
мирную жизнь чиновниковъ всѣхъ присутственныхъ
мѣстъ гор. Владиміра. Большая часть ихъ, вѣроятно,
не скоро узнали въ чемъ дѣло, а только слышали
чуть не каждый день объ осмотрахъ и оставались
въ ожиданіи чего-то неизвѣстнаго...

Что же такое случилось, что могло поднять
всѣхъ на ноги и заставляло жить на сторожѣ?

28 ноября, нъ понедѣльникъ, въ 8 часовъ утра
почти всѣ служащіе въ различныхъ присутствен-
ныхъ мѣстахъ собрались для отправленія своихъ
обязанностей. Въ корпусѣ настоящихъ присут-
ственныхъ мѣстъ въ то время была особая ком-
ната, въ родѣ прихожей, изъ которой имѣлись ходы
въ Рекрутское присутствіе, въ Казенную Палату и
въ Губернское Правленіе. Въ эту комнату въ 8 же
часовъ утра по обыкновенію явился и булочникъ,
человѣкъ неграмотный, крестьянинъ Василій Але-
ксѣевъ. На полу у о іного изъ трехъ оконъ этой
Комнаты онъ увидалъ валявшіеся два пакета; пола-
гая, что обронилъ ихъ почгаліонъ, онъ снесъ па-
кеты въ Гражданскую палату и отдалъ ихъ приказ-
ному Дм. Вас. Соколову.

Эти два пакета и положили основаніе чрезвы
чайному происшествію. О чинъ изъ нихъ былъ адре-
со чанъ въ Уголовную палату, а другой въ Губерн-
ское Правленіе, отнесъ же Алексѣевъ — по безгра-
мотности—въ Палату Гражданскаго суда.—Приказ-
ный Соколовъ зналъ больше толку въ конвертахъ,
и полученные имъ отъ булочника заинтересовали
его: ему показалось, что надписи писаны необык-
новенною рукою: Когда онъ ихъ съ любопытствомъ
разсматривалъ, къ нему подошелъ другой приказ-
ный Ив. Ѳед. Смирновъ, который взялъ одинъ па-
кетъ, а другой Соколовъ подалъ секретарю Ив. Ѳед.
Ѳедорову... Смирнова долго мучилъ вопросъ—рас-
печатать или не распечатывать? Рѣшимости его
помогло то обстоятельство, что пакетъ былъ запе-
чатанъ гладкою печатью, и этс навело его на мысль,
что въ пакетѣ никакой важности нѣтъ, и „полагая,
не что иное какъ шуточное, рѣшился распечатать".
Въ пакетѣ былъ вложенъ листъ, онъ его развер-
нулъ, прочиталъ первое слово... и, какъ объяснялъ
послѣ, болѣе не любопытствовалъ, бросилъ бумагу
съ пакетомъ на окно и сказалъ о томъ помощнику
секретаря, Пав. Ѳед. Романовскому. Этотъ послѣд-
ній, какъ объяснилъ на допросѣ, какъ бы неволь-
нымъ образомъ будучи привлекаемъ къ узнанію что
то за любопытная бумага и думая однако же, что
не шуточная ли она, подошелъ къ окну и увидѣлъ
ее уже въ рукахъ кол. рег. Осипа Гусева; взялъ у
него, но такъ какъ въ самомъ началѣ увидѣлъ изъ
той бумаги, что она заключаетъ въ себѣ неблаго-
видность, то не продолжалъ чтеніе ея и отдалъ во-
шедшему секретарю. —Секретарь однако разсказы-
валъ нѣсколько иначе: получивъ пакета, запечатан-
ный такой печатью, каковой никогда не видывалъ,
и съ адресомъ написаннымъ странною рукою, и
находя даже мало значущимъ выставленный Ха, онъ,


— 76 -

не повреждая однако печати, искусно пакетъ разо-
дралъ и вынулъ изъ онаго бумагу; найдя ее „въ
другомъ видѣ", не показывая оноіі никому далѣе,
я, говоритъ секретарь, положилъ сію бумагу по
прежнему въ пакетъ и спряталъ; потомъ ему ска-
зали, что еще есть такая же бумага въ канцеляріи,
которую читаетъ Романовскій; секретарь вышелъ
въ канцелярію и увидалъ Р—го читающимъ при
многихъ окружающихъ его канцелярскихъ служи-
телей, бумагу у него отобралъ и спряталъ вмѣстѣ
съ первой. Когда въ палату пришелъ предсѣдатель,
то секретарь вручилъ ему бумаги и тотъ отправился
съ ними тотчасъ къ губернатору.

Какъ смотрѣли на все это происшествіе чинов-
ники, которымъ пришлось первымъ узнать содер-
жимое пакетовъ,—неизвѣстно,—вѣроятнѣе всего они
оцѣнили этотъ чей-то поступокъ какъ шутку, ша-
лость, такъ какъ по тогдашнему времени не многіе
изъ нихъ останавливались вдумчиво на событіяхъ
недавняго прошлаго и потому не придавали особаго
значенія проявленной кѣмъ-то „неблаговидности". Но
скоро и они узнали, что подобными вещами не
шутятъ....

Конверты были запечатаны сургучемъ низкой
доброты, по которому, вмѣсто печатей, было тис-
нуто дномъ курительной глиняной трз'бки, называв-
шейся тогда стамбулкой. Въ обоихъ конвертахъ
оказались 2 экземпляра однихъ и тѣхъ же стиховъ,
про которые прокуроръ Аверкіевъ, донося мини-
стру юстиціи, писалъ: „содержаніе пасквиля буйное,
дерзкое, подъ заглавіемъ ода Свобода, показываетъ,
что сочинитель онаго имѣетъ довольный навыкъ и
понятіе въ сочиненіи стиховъ; я не осмѣливаюсь—
продолжалъ прокуроръ - и не рѣшаюсь представить
Вашему Сіятельству копію съ оныхъ, ибо самый
взглядъ на выраженія, происходящія отъ развра-
щенной нравственности, вселяетъ чувство сильнѣй-
шаго негодованія и омерзѣнія къ порочной пред-
пріимчивости сочинителя, отважившагося написать
столь дерзкія стихи. Стихи наполнены дерзкими вы-
раженіями, съ подписью внизу: Сѣверное 3-е тайное
общество мстителей".

Тогдашнія власти гор. Владиміра были очень
встревожены этимъ происшествіемъ и гражданскимъ
губернаторомъ было поручено совѣтнику Гаврилову
и полиціймейстсру Робошу немедленно приступить
къ разслѣдованію дѣла—по изысканію о сочинителѣ
и подметчикѣ стиховъ.

Этимъ начинается второй періодъ чрезвычай-
наго происшествія. Эпизодъ съ пакетами утромъ
въ Гражданской палатѣ, конечно, могъ и заглох-
нуть, -о немъ скоро, можетъ быть, и забыли бы;
но важность содержимаго этихъ пакетовъ требо-
вала законнаго разслѣдованія; началось слѣдствіе,
въ которомъ по необходимости приходилось идти
ощупью, на угадъ. Эта-то неопредѣленность въ пути
изысканія вынуждала слѣдователей бросаться въ
разныя стороны и пробовать всѣ средства, которыя,
однако, всколыхнувъ мирную жизнь обывателей,
въ концѣ не удовлетворили слѣдователей и закон-
ное ихъ желаніе и въ то же время причинили много
непріятностей разнымъ лицамъ, можетъ быть—ни
въ чемъ и неповиннымъ.

Совѣтникъ Гавриловъ и полиціймейстеръ Ро-
ботъ энергично принялись за дѣло: въ 7 часу ве-
чера того же дня собрались они и приступили къ
разслѣдованію. Они нашли, что бумага, на которой
„писаны притворною рукою гнусные стихи", схо-
дна съ употребляемою въ корпусѣ присутственныхъ
мѣстъ, а при внимательномъ чтеніи стиховъ замѣ-
чено ими, „что въ гнусномъ ихъ сочинителѣ пред-
полагать должно нѣкоторое искусство и способ-
ность, пріобрѣтенныя упражненіемъ и ученіемъ", и
потому заключили—къ сожалѣнію трудно объяснимое,
и я увѣренъ, что многіе удивятся, если я скажу,
что они заключили; — произвесть подъ различными
предлогами секретные осмотры у обучавшихся вь
университетѣ служащихъ, не откроется ли черно-
выхъ стиховъ или другихъ признаковъ преступле-
нія. Къ счастію, можно сказать, такихъ служащихъ
тогда было не много — только двое — въ казенной
палатѣ Дм. Студеникинъ и въ канцеляріи губерна-
тора Алек—ръ Никитинъ.—Въ этомъ же первомъ
засѣданіи рѣшено было—сдѣлать секретный осмотръ
и у кошиста палаты Гражданскаго суда, у Бѣль-
скаго, поступившаго изъ духовной семинаріи, по-
тому-что развѣдано секретно, что онъ, будучи дне-
вальнымъ, не ночевалъ въ палатѣ, а такъ какъ
подвернувшійся тутъ же Бѣльскій на вопросы—
утверждалъ, что онъ въ палатѣ ночевалъ, то рѣшено
было и имѣть за нимъ „секретное надзираніе". Пред-
положенные осмотры и были произвеіены въ ту же
ночь, но ни у кого ничего подозрительнаго не най-
дено; у Студеникина и Никитина взяты ихъ сочи-
ненія въ стихахъ и прозѣ для сличенія почерка
руки и слога.

Первая неудача однако не смутила слѣдовате-
лей,— они твердо рѣшили держаться принятой си-
стемы, и вь послѣдующія ночи продолжали произ-
водить „секретные" осмотры, которымъ всего под-
верглось человѣкъ 15. Правда, чиновниковъ съ уни-


верситетскимъ образованіемъ, кромѣ упомянутыхъ
двоихъ, уже не было, но поводомъ къ осмотрамъ
служили и другіе признаки; такъ, совѣтнику Гав-
рилову показалось, что почеркъ руки проживав-
шаго во Владимірѣ и находившагося тогда подъ
судомъ секретаря Муромскаго уѣзднаго суда Мол-
чанова нѣсколько сходенъ съ подметными стиха-
ми, — произвели осмотръ и у него. Долѣе всѣхъ
остановилъ на себѣ вниманіе слѣдователей ученикъ
Владимірской Семинаріи, изъ богословскаго класса,
Афиновъ. Объ немъ говоръ пошелъ съ момента по-
явленія стиховъ въ Палатѣ гражданскаго суда Се-
кретно было дознано, что копіистъ Палаты Ни коло-
горскій во время чтенія стиховъ говорилъ что-то
на счетъ знанія о сочинителѣ оныхъ и при этомъ
упоминалъ Афинова; кромѣ того, по словесному
разспросу содержавшагося въ тюремномъ замкѣ по
секрету Асинина и секретному развѣданію полу-
чено свѣдѣніе, чго пишетъ изрядно стихи ученикъ
семинаріи Афиновъ и что онъ прежде подозрѣ-
ваемъ былъ въ составленіи пасквиля на своихъ учи-
телей. Но произведенный 29 ноября осмотръ у Афи-
нова не далъ ничего сомнительнаго, и слѣдователямъ
пришлось взять только нѣкоторыя изъ его стихо-
творныхъ произведеній для повѣрки. Для Афинова
это было однако только началомъ послѣдовавшихъ
злоключеніи. Развѣдывая о его знакомствѣ, прежде
всего остановились на приказномъ уѣзднаго суда
Парижскомъ, у котораго и нашли піесу произведе-
нія Афинова—„Егоръ, не постоянный любовникъ",
доказывающую, по мнѣнію слѣдователей, изрядную
способность Афинова къ сочиненію стиховъ. На
основаніи этого рѣшено было имѣть за нимъ се-
кретный присмотръ, для чего и приняты были „мѣры


— 80 —

секретнаго надзиранія и развѣдыванія". Эти мѣры
повели къ осмотрамъ у другихъ лицъ, такъ какъ
изъ снятаго показанія видно было, что у Афинова
много знакомыхъ и среди учителей, и среди при-
казныхъ, а также учениковъ гимназіи и семинаріи.
Между прочимъ, былъ произведенъ осмотръ квар-
тиры учителя кантонистовъ военносиротскаго от-
дѣленія, Гусятникова. Гусятниковъ представилъ
стихи соч. Афинова, подъ названіемъ „Расколь-
никъ", которые рѣшено было пріобщить къ слѣд-
ствію для соображеній. По „секретному надзиранію
и развѣдыванію" наконецъ было установлено, что
Афиновъ 27 ноября предъ вечеромъ останавливался
на дорогѣ противъ губернаторскаго дома съ неиз-
вѣстными приказными и разговаривалъ; рѣшили—
искусно распросить его объ этомъ, распросили—и
предположили-—задержать Афинова подъ стражею
въ домѣ полпціймейстера,—оказалось, что Афиновъ
при допросѣ сильно разнорѣчилъ съ приказнымъ
консисторіи Радугинымъ. Афиновъ показывалъ, что
27 ноября противъ церкви Николая Чудотворца
видѣлся съ Радугинымъ, который просилъ по зна-
комству написать стихи на Рождество Христово для
кого-то изъ своихъ родственниковъ, учащихся въ
Семинаріи, а Радугинъ это отрицалъ, и только на
очной станкѣ отозвался, что вовсе не упомнитъ —
видѣлся-ли (допрашивали 3-го декабря), но точно
просилъ поправить разговоръ на Рождество Хри-
стово для поздравленія Преосвященнаго. Этимъ,
кажется, и кончились всѣ подозрѣнія на счетъ Афи-
нова, тѣмъ болѣе, что 8 декабря копіистъ Ннколо-
горскій объяснилъ, что когда Романовскій въ Па-
латѣ гражданскаго суда отдалъ стихи секретарю,
то сказалъ съ неудовольствіемъ: „это, чай, школяры
бездѣльничаютъ, — они учатся сочинять стихи", на
что Никологорскій ему отвѣтилъ: „подлинно семи-
наристы учатся сочинять стихи и изъ нихъ есть
славные стихотворы, —напр. Афиновъ— славный и
первый стихотворъ по семинаріи". Эти-то слова,
какъ оказывается, и были переданы Романовскимъ
секретарю. ..

У разнорѣчившаго съ Афиновымъ Радугина
был ь въ свою очередь произведенъ также осмотръ,
при чемъ между множествомъ бумагъ найдено сти-
хотвореніе пасквильнаго содержанія подъ назва-
ніемъ „Вертепъ плутовъ". Въ сей піесѣ, по словам ь
слѣдователей, худыми стихами описываются пороки
неизвѣстныхъ лицъ повидимому низкаго званія.
Впрочемъ ничего сходнаго съ изыскивываемымъ не
найдено". У того же Радугина оказались и еще
стихи „Голосъ осужденнаго въ темницѣ" сочиненія
якобы Рылѣева, содержаніе которыхъ состоитъ въ
прощаніи осужденнаго преступника съ женою и
раскаяніе въ преступленіи и умыслѣ противъ царя.
Но, заключаютъ слѣдователи, ничего, чтобы изъ-
являло возмутительныя мысли и намѣренія, въ сихъ
стихахъ не содержится. Радугинъ относительно сти-
ховъ объяснилъ, что „Голосъ осужденнаго" списанъ
рукою другого приказнаго, а стихи „Вертепъ плу-
товъ" неизвѣстно кѣмъ присланы ему года 1 Ѵг тому
назадъ изъ Александрова съ почтою, уповательно
отъ кого либо изъ знакомыхъ, ибо онъ родомъ изъ
Александрова и знаетъ, что упоминаемые шуточ-
нымъ образомъ въ сихъ стихахъ Финисовъ, Ряб-
цевъ, Кузминъ и Числовскій находились въ Але-
ксандровѣ приказными.

Какъ я уже сказалъ, секретные осмотры были
ппоизведены у многихъ лицъ, въ числѣ коихъ ви-
— Ва-

димъ кандидата Московской духовной академіи
и учителя семинаріи Леонтія Ѳедоровича Тихонра-
вова, котораго 27 ноября, часа въ 4 пополудни,
видѣлъ идущимъ изъ Гражданской палаты, вмѣстѣ
съ вышеупомянутымъ Бѣльскимъ, приказнослужи-
тель Уголовной палаты Веселовскій. Это показаніе
и повело за собой осмотръ у Тихонравова, и за-
держаніе подъ стражею БЬльскаго.

Произведенъ был ь осмотръ и у двухъ братьевъ
Томазовыхъ, изъ коихъ одинъ служилъ въ канце-
ляріи губернатора, а другой въ Гражданской палатѣ.
Па Томазовыхъ обращено было вниманіе по прика-
занію губернатора, вслѣдствіе отзыва о нихъ содер-
жавшагося въ тюремномъ замкѣ по секрету при-
казнослужителя Асин ина.

Но.... всѣ осмотры ни къ чему не привели,—
сочинитель „возмутительныхъ стиховъ*', видимо,
былъ не изъ числа тѣхъ, у кого произведены ос-
мотры.

Слѣдствіемъ такимъ образомъ было обнаружено,
что во Владимірѣ въ то время были три стихо-
творца, изъ коихъ особенною славою въ мѣстныхъ
кружкахъ пользовался собственно только одинъ
Афиновъ, такъ какъ Студеникинъ показалъ, что
сочиненіемъ стиховъ — и при томъ только для се-
стеръ своихъ и знакомыхъ имъ—въ альбомы зани-
мается иногда, въ досужее время, но другаго рода
стиховъ, особливо ругательныхъ, ни на чье лицо
никогда не писалъ, и кто пишетъ подобные — не-
знаегъ и знакомства съ таковыми не имѣетъ—при-
бавилъ онь, а Никитинъ объяснилъ, что кромѣ чер-
новыхъ стиховъ, отобранныхъ, написалъ повѣсть
Миланъ и Мальвина, въ коей изобразилъ печальное
происшествіе любви, и въ ней ничего не было про-
тивнаго строгимъ правиламъ нравственности. До-
казать авторство гнусныхъ стиховъ въ лицѣ Афи-
нова тоже не удалось...

Потерпѣвъ неудачу въ розысканіяхъ по этому
направленію, слѣдователи прибѣгли къ послѣднему
средству: была осмотрѣна, подъ разными предло-
гами, продаваемая въ лавкахъ бумага и сличена съ
ранѣе осмотрѣнною во всѣхъ присутственныхъ мѣ-
стахъ, и наконецъ были отобраны почерки рукъ у
служившихъ во всѣхъ присутственныхъ мѣстахъ.—
Бумага болѣе подходящая нашлась въ Совѣстномъ
судѣ и въ канцеляріи губернатора, а сходства по-
черка „съ притворною рукою" нигдѣ не найдено.

Этимъ въ сущности разслѣдованіе и было за-
кончено; но и такое пустое обстоятельство, какъ
почеркъ рукъ даетъ намъ нѣкоторый матеріалъдля
характеристики служиваго люда того времени.

Уже сказаннымъ мною до извѣстной степени
подтверждается прежде отмѣченное, что чиновни-
чество подъ вліяніемъ всѣхъ этихъ слуховъ и спо-
собовъ розыска находилось въ крайней степени
напряженія, — каждый изъ нихъ былъ плохо увѣ-
ренъ за завтрешній день, — и такое состояніе про-
должалось двѣ недѣли, — а тутъ вдругъ назначенъ
былъ осмотръ почерка рукъ у всѣхь служащихъ,
при чемъ предоставлено было каждому писать кто
что хочетъ.

Подъ вліяніемъ ли того, что розыскивался „сти-
хотворъ", или по какому внутреннему побужденію
писавшихъ, многіе изъ нихъ показали свой почеркъ
написаніемъ стиховъ.

Я приведу нѣкоторые:

Искалъ я къ истинѣ пути,
Хотѣлъ узнать всему причину,—
Но намъ ли таинствъ ключъ найти—
Измѣрить мудрости пучину.

(Губ. секр Сакулинскій).

Всѣ наши знанія м»чта,
Вся наиіа мудрость суета.
(Нол. рег. Шарваровъ).

На вѣки отъ меня сокрылся
Сопутникъ юности моей,
Которымъ духъ мой веселился
Среди невинныхъ прежнихъ дней.

(Губ. рег. Вас. Дарковскій).

Счастье есть какъ прекрасный цвѣтъ, который
междь терніями растетъ.

Есть ли станешь его срывать неосторожно,
то и уколоться онымъ можно.

(Губ. секр. П. Воскресенскій).

Алая роза майскихъ средь дней
Гдѣ нѣтъ мороза Славной Борей.

(Канцел. Ив. Алякринскій).

И т. п. Не мало чиновниковъ ограничились
написаніемъ текстовъ Свящ. Писанія, — иногда со
своими заключеніями, въ родѣ слѣдующихъ: „всякъ
возносяй себя смирится, смиривый же себя нревоз-
несется“—вотъ сей урокъ есть человѣка,—его долж-
но помнить (канц. Братолюбовъ), или „читавши биб-
лію, замѣтилъ текстъ: Богъ гордымъ противится,
смиреннымъ же лаетъ благодать'* (копіистъ Дм. Ор-
фановъ), или—безъ всякихъ замѣчаній, въ родѣ: „Бла-
женъ мужъ, иже не иде на совѣтъ нечестивыхъ и
на пути грѣшныхъ не ста и на сѣдалище губите-
лей не сѣде“ (кол. рег. Соколовъ); „Слава Ти, Гос-
поди, сотворившему вся“ (канц. Гр. Пеликановъ);
иные излагали свои мысли — въ родѣ слѣдующаго:
„Богъ въ невинности моей свидѣтель'* (кол. рег.
В. Егоровъ); „Безъ Бога ни до порога'* (кол. рег.
Дубенскій); „Всечастно Бога на помощь призываю**
(губ. сек. Ворошиловъ); „Бѣдный смертный! какъ ты
жалокъ по твоимъ умозаблужденіямъ, коихъ слѣд-
ствія для тебя гибельны. Увы! и ты-то сознаешь
себя лучшимъ твореніемъ природы....** (канц. Сераф
Поспѣловъ).—Наконецъ, нѣкоторые нашли возмож-
нымъ написать либо только свою фамилію, либо слѣ-
дующее: „Вотъ почеркъ моей руки... Десная рука
моя пишетъ тако, а шуйца не умѣетъ**. (Канц* Ив.
Цвѣтаевъ), и вслѣдъ за нимъ канц. Ѳедоровъ на-
писалъ: „А у насъ вотъ какъ пишутъ... Господи
благослови**.

Отобраніемъ почерковъ открыли пожалуй но-
выхъ „стихотворовъ**, но автора возмутительныхъ
стиховъ—все же не нашли.

Въ концѣ всего слѣдователи должны были со-
знаться, что ничего сдѣлать по порученному имъ
дѣлу они не могутъ и потому 10 декабря они за-
ключили— представить все Губернатору съ такимъ
донесеніемъ: „что хотя способы разысканія произ-
водимы были со всевозможною тайною и секретомъ,
но какъ стихи при самомъ появленіи ихъ въ кан-
целярію Палаты Гражданскаго суда, по неосмотри-
тельности и своевольству приказнослужителей оной,
были разпечатаны и оглашены, то уповательно—
гнусный сочинитель и подметчицъ ихъ, ежели они
жители здѣшняго города, приняли всѣ мѣры осто-
рожности укрыть себя отъ преслѣдованія. Почему
и нельзя надѣяться изыскать непосредственно пря-
мымъ путемъ злоумышленника, тѣмъ паче, что ро-
зыскивающія лица, не взирая на тайну, которою
облекли свои дѣйствія, не могли не сдѣлаться из-
вѣстными въ городѣ, особенно приказнослужите
лямъ, въ числѣ которыхъ предполагать можно, если
не сочинителя, то вѣроятно подметчика4.

Владимірскій губернаторъ признавалъ болѣе
дѣйствительнымъ — передать все дѣло судебному
разслѣдованію, ко Государь Императоръ Высочайше
повелѣть соизволилъ — оставить все это дѣло без-
гласнымъ.

Этимъ и заканчивается матеріалъ, бывшій въ
моемъ распоряженіи. Признаю, что его мало для
характеристики тогдашняго общества, и потому я
никакихъ выводовъ не дѣлаю; я хотѣлъ отмѣтить
только чрезвычайное происшествіе въ жизни Вла-
димірскаго общества 75 лѣтъ тому назадъ, это про-
исшествіе казалось мнѣ заслуживающимъ вниманія
во многихъ отношеніяхъ.

Дѣйств. чл. А. В. Смирновъ.
МАТЕРІАЛЫ.
4
ОПИСЬ ДѢЛЪ

ВЛАДИМІРСКАГО ГУБЕРНСКАГО ПРАВЛЕНІЯ.

ДѢЛА КАНЦЕЛЯРІИ ВЛАДИМІРСКАГО ГУБЕР-
НАТОРА ХѴПІ ВѢКА.

(Описаны д. чл. А. В. Селивановымъ).

(продолженіе ’)•

№ 26. (26). О надѣленіи крестьянъ села
Степанкова съ деревнями Меленковской округи
дополнительнымъ земельнымъ надѣломъ изъ ка-
зенныхъ оброчныхъ земель. 1797 г. На 121
листѣ.

Крестьяне с. Степанкова неоднократно обращались съ
прошеніями на Высочайшее Имя о надѣленіи ихъ землею,
по недостатку въ тяглыхъ земляхъ. На 620 душъ по 5-й ре-
визіи всей земли у нихъ числилось 1337 дес. 1504 саж., что
составляетъ на каждую душу по 2'/2 дес. Крестьяне хода-
тайствовали о предоставленіи имъ въ собственность казен-
ныхъ оброчныхъ земель и лѣсной плошади въ дачѣ Рож-
новъ Боръ. Дѣло однако сильно тормозилось и, не смотря
на рѣшеніе въ благопріятномъ для нихъ смыслѣ, мѣстныя
губернскія власти оставляли крестьянъ безъ удовлетворенія,
вслѣдствіе разнаго рода препятствій и недоразумѣній. Лишь
благодаря энергіи повѣреннаго Степанковскаго общества
Макара Кириллова и настойчивымъ подтвержденіямъ со сто-
роны приближенныхъ къ Государю Императору лицъ, какъ
напр Кн. А. Б. Куракина, а .затѣмъ Кн. И. В. Лопухина, кото-

*) См. Тр^ды Влад. Уч. Арх. Коммпс., кн. 1, Матеріалы, стр 1—18.
рые требовали скорѣйшаго удовлетворенія просителей, же-
ланіе крестьянъ было исполнено и имъ было нарѣзано, по
именному Его Императорскаго Величества указу, данному
Сенату 20 Января 1798 г., 943 дес. 1980 саж.

№ 27. (61). Объ учиненіи единообразнаго
положенія, какимъ образомъ всѣмъ вообще пре-
терпѣвающимъ злоключенія отъ поджоговъ и
другихъ общественныхъ несчастій въ обезпе-
ченіе каждаго въ своемъ имуществѣ возможно
было бы получить пособіе. 1797 г. На 43 лпст.

Указомъ Правпт. Сената отъ 27 Іюля 1797 г. на имя
Владин, гражд. губ. Рунича было изображено:

.Правительствующему Сенату господинъ дѣйствитель-
ный тайный совѣтникъ, генералъ-прокуроръ департамента,
удѣльныхъ имѣній министръ, государственнаго ассигнаціон-
наго банка главный директоръ, орденовъ россійскихъ казна-
чей, дѣйствительный камергеръ и кавалеръ Кн Куракинъ,
вслѣдствіе Высочайшаго Его Императорскаго Величества
соизволенія, изъявленнаго на всеподданнѣйшій докладъ по
полученному имъ господиномъ генера іъ-прокуроромъ из-
вѣщенію отъ Ярославскаго губернатора о послѣдовавшемъ
8 числа минувшаго Іюня въ гор. Рыбинскѣ пожарѣ и пре-
терпѣнномъ отъ того обывателями онаго уронѣ, предлагалъ
о учиненіи Сснат}' единообразнаго положенія, какимъ обра-
зомъ впредь всѣмъ вообще претерпѣвающимъ подобныя
злоключенія можетъ быть оказываемо пособіе, во обезпеченіе
каждаго въ своемъ имуществѣ; и, по указу Его Император-
скаго Величества, Правительствующій Сенатъ приказали:
какъ обстоятельство сіе относится до всѣхъ состояній лю-
дей, обитающихъ въ Россіи, то, дабы Сенатъ могъ сдѣлать
такое постановленіе, которое бы распространялось на всѣхъ
вообще съ желаемою пользою и со включеніемъ всѣхъ воз-
можныкъ предосторожностей къ отвращенію могущихъ
вкрасться злоупотребленій, всѣмъ начальникамъ губерній
предписать указами, дабы они, въ разсужденіи городскихъ
жителей обще съ городовыми магистратами, а въ разсужденіи
казенныхъ поселянъ съ казенными палатами, сдѣлавъ по-
ложеніе, какимъ образомъ всѣмъ вообще претерпѣвающимъ
злоключенія отъ пожаровъ и другихъ общественныхъ не-
счастій въ обезпеченіе каждаго въ своемъ имуществѣ воз-
можно было получить пособіе, представили на разсмотрѣніе
Сената въ самоскорѣйшемъ времени".

По полученіи этого указа, Владимірскій губернаторъ
Руничъ далъ предложеніе всѣмъ городовымъ магистратамъ
Владимірской губерніи о немедленномъ созывѣ градскихъ
думъ и общества для сочиненія въ сходственность сенат-
скаго предписанія положенія, при чемъ объявилъ, что
имѣетъ быть самъ въ присутствіи Владимірскаго Городо-
ваго Магистрата въ назначенный имъ для сего день Кромѣ»
того предложилъ и Владимірской Казенной Палатѣ собрать-
ся въ полномъ составѣ для сочиненія подобнаго же поло-
женія, относящагося до казенныхъ крестьянъ, также при
его личномъ участіи.

Вскорѣ стали поступать на имя губернатора рапорты
изъ городовыхъ магистратовъ и ратушъ съ слѣдующими
отвѣтами на предложеніе губернатора:

Покровскій Городовой Магистратъ увѣдомилъ, что члены
Градской Думы и общество „всѣ единогласно объявили, что
отъ пожарнаго случая въ ономъ городѣ» купленные изъ
общества: одна труба, багры и протчіе, что до обереженія
отъ огня пожарные инструменты подъ смотрѣніемъ госпо-
дина городничаго имѣются, болѣе жъ къ другимъ общест-
веннымъ несчастіямъ во обезпеченіе каждаго нужды ничего
неиредвидятъ".

Судогодское общество высказалось такимъ образомъ:
„но справкѣ въ здѣшнемъ посадѣ оказалось, что во обере-
женіе паче чаянія случающихся пожаровъ ко утушенію
огнегасктельныя орудія, какъ то: заливная труба и протч.
инструментъ имѣется".

Юрьевскій Городовой Магистратъ сперва донесъ, что
„Градская Дума и нѣкоторые купцы и мѣщане, по повѣсткѣ
городничаго господина надв. сов. Свободскаго, 25-го числа
(Авг.) въ присутствіе сего Магистрата явились, но, за разч»-
ѣздами многихъ изъ гражданъ по купецкимъ коммерціямъ,
никакого о вышеписанномъ положенія одни учинить не со-
гласились, а отложили объ ономъ полному собранно быть
будущаго Сентября 2-го числа"; но затѣмъ увѣдомилъ о
слѣдующихъ постановленіяхъ купеческаго и мѣщанскаго
обществъ: 1) купеческаго, что „вслучаѣ кому изъ здѣшнихъ
купцовъ повстрѣчающагося несчастія въ пожарѣ или дру-
гихъ справедливыхъ приключеніяхъ, когда таковой вылетъ
въ мѣщанство и имѣетъ просить то общество, сіе пріемлютъ
за сего несчастнаго платить, какъ казнѣ, такъ и обществу
[всякія подати въ три года; и сверхъ того еще уволенъ быть
имѣетъ онъ на шесть лѣтъ отъ выборовъ; 2) мѣщанскаго,
также таковому впадшему изъ мѣщанъ пріемлютъ за него
платить казнѣ и обществу всякія подати, и уволенъ быть
имѣетъ на три года".

Александровское общество высказываетъ лишь краткое
пожеланіе, чтобы „были въ исправности огнегасительныя
орудія и предосторожность отъ огня, а въ протчемъ чрезъ
рѣку мосты".

Ниржачское городское общество выработало слѣдую-
щія положенія: 1) „отъ пожаровъ, поелику въ здѣшнемъ
мѣстѣ строенія у всѣхъ деревянныя, наблюдать, дабы оныя
сплочены не были, а стройку производить, кому нужда бу-
детъ, по планамъ, на то изданнымъ, съ оставленіемъ сво-
бодныхъ для препятствія огню пустыхъ мѣстъ по располо-
женію домовъ, и крыть покой и дворы тесомъ и дранью,
соломы не употреблять, вслучаѣ жъ несчастія, къ препят-
ствію имѣть какъ песты, заливную трубу, щиты и протчія,
къ тому подлежащія, орудія во всякой исправности, и опре-
дѣлить къ тому пристойное число людей. 2) Естли изъ обы-
вателей по торговымъ промысламъ имѣютъ по капиталамъ
своимъ товары, то къ сбереженію оныхъ, чтобъ немогло
посл ѣдовать убытка, выстроить въ способныхъ къ тому мѣ-
стахъ каменные магазейны, въ домахъ товаровъ не держать,
а потому естли и случится, отъ чего Боже сохрани, несча-
стіе огню, все пропасть пе можетъ, при всемъ же ономъ
имѣетъ ночной караулъ и для повѣщенія жителямъ въ при-
стойномъ мѣстѣ колоколъ. 3) Елико принадлежитъ до во-
дяной комуникаціи, купеческихъ торговъ съ имуществомъ
какъ въ здѣшнихъ мѣстахъ непроисходить, то по сей ча-
сти здѣшняя Ратуша съ обществомъ заключать не можетъ".

Владимірская Городская Дума и общество, собравшееся
въ присутствіи Владимірскаго губернатора высказалось та-
кимъ образомъ: „вслучаѣ повстрѣчающагося кому изъ здѣш-
нихъ купцовъ и мѣщанъ отъ пожара несчастія, зная при-
томъ о его совершенномъ неимуществѣ и когда таковой
имѣетъ просить общества па обстроеніе его дома и заве-
деніе, (выдавать) единовременно сто рублей, да сверхъ того
должно за него платить подати, какъ казнѣ, равно и его
обществу три года, и оную сумму сто рублей ни мало ме-
для выдавать изъ раскладныхъ обществомъ и на лице со-
бранныхъ денегъ".

Шуйскій Городовой Магистратъ донесъ, что шести-
гласная Дума и все градское общество „признали къ сему
пособію полезнымъ расположить общественную складку
составленіемъ суммы пяти тысячъ рублей въ десять лѣтъ,
взнося нъ каждый годъ по пяти сотъ рублей".

Псреславская шестигласная Дума и общество постано-
вили: „Если изъ числа ихъ собратьевъ кто претерпи тъ отъ
пожаровъ и другихъ общественныхъ несчастій злоключенія
и по ясному доказательству найдутся оныя не отъ собст-
веннаго его небреженія происшедшими, то во облегченіе
каждаго изъ таковыхъ, дабы онъ въ своемъ имуществѣ
возмогъ получить пособіе, и жизнь и состояніе свое не
чувствительно поправить, освободить его отъ подлежащихъ
по гражданству службъ и отъ платенія государственныхъ
податей съ времени приключенія ему онаго несчастія впредь
на три года, платя за него тѣ подати обществомъ, а при-
томъ ежели кто отъ пожару, или другаго общественнаго
приключенія столько будетъ раззоренъ, что и дневнаго
хлѣба не въ состояніи будетъ доставать себѣ, то таковому
въ пособіе къ прокормленію, равно и къ постройкѣ дома
изъ числа общества всякъ доброжелательный обязуется воз-
наградить по силѣ и возможности своей".

Сузоальская Дума и общество, какъ сообщилъ Городо-
вой Магистратъ, постановити, что „вслучаѣ кому изъ здѣш-
нихъ купцовъ и мѣщанъ повстрѣчающимся несчастіямъ въ
пожарѣ или другихъ справедливыхъ приключеніяхъ, послѣ-
довавшихъ не собственно отъ себя, смотря по состоянію
таковаго, по согласію общественному, должны сдѣлать
пособіе".

Вязниковскій Городовой Магистратъ донесъ, что при об-
сужденіи сенатскаго указа, Градская Дума и общество „по-
казали свое мнѣніе, но, за не соглашеніемъ, оное того числа
— 6 —
окончить не могли, а обязались для того ко окончанію еще
собраться въ присутствіе въ скорости, въ чемъ неупустн
тельное наблюденіе чинится". Затѣмъ, по неоднократномъ
собраніи градскаго общества, состоялось постановленіе, что
„здѣшнее общество въ разсужденіи бывшаго въ прошломъ
1787 г, въ городѣ Вязникахъ большаго пожара претерпѣли
разореніе и многіе еще и по нынѣ неисправилнсь, и для
того другимъ пособія нынѣ отъ себя учинить не въ состоя-
ніи; во время ихъ несчастныхъ случаевъ каждый по своей
возможности помогать согражданамъ, которые подлинно
впадутъ въ несчастіе, не отрекаются; а точно предписать
пособіе по неизвѣстію, какое надъ кѣмъ несчастіе при-
ключится, нынѣ не могутъ, почему и сей Магистратъ и
Градская Дума особливо на сей предметъ положенія, кромѣ
вышеобъявленнаго, отъ себя сдѣлать не можетъ".

Муромская Дума и общество признали слѣдующее:
I) „Какъ между общественными несчастіямп при семъ слу-
чаѣ первое мѣсто занимаетъ злоключеніе от ь пожаровъ, то
претерпѣвшимъ оное пособіе должно быть готовое, поелику
вначалѣ послѣ пожара прптерпѣвавшій оное сильнѣе чув-
ствуетъ свое несчастіе; а для заготовленія на то суммы всѣ
находящіеся въ городѣ домы и строенія описать и оцѣнить
нарочно для того выбранными; опись и оцѣнку поновлять
чрезъ каждые три года. 2) По оцѣнкѣ, съ рубля собирать
каждогодно по деньгѣ въ Городовой Магистратъ, гдѣ бы
[оные и накапливались. 3) Но какъ не всякій къ тому пла-
тежу добровольно подвергнуть себя согласится, то опре-
дѣлить оное и взять съ таковаго противу воли его, ибо
оное ево же самово обезпечиваетъ. 4) Скопившуюся сумму
употреблять изъ процентовъ для приращенія оной, 5) Вслу-
чаѣ несчастія отъ пожара, всякій претерпѣвавшій оное себѣ
въ награжденіе требовать и получать можетъ изъ оной
скопившейся суммы по той описи и оцѣнкѣ половинное
чисто, а лишеніе другой половины останется преградою и
средствомъ отвратить злоупотребленіе пожеговъ людьми
злоумышленными. 6) А когда на удовольствіе всѣхъ несча-
стныхъ въ одно время недостанетъ, то всю сумму раздѣ-
ли 'ь. почему’ достанется на рубль по той же оцѣнкѣ, а бо-
лѣе не требовать, а потомъ копить снова на таковое жъ
употребленіе. 7) Пзь сей казны заготовлять и содержать и
пожарные инструменты, сколько оныхъ по разсужденію об-
щества потребно будетъ. 8) Наколиішіейся суммы ни на
какіе расходы не употреблять, кромѣ вышеозначенныхъ.
9) Всякая выдача пособій должна быть утверждена приго-
воромъ общественнымъ, разумѣя наличныхъ. 10) Положен-
ное въ оцѣнку строеніе владѣлецъ могъ бы продавать безо
всякихъ справокъ и отчисленій по сей описи, только вдругъ
и все безъ остатку, а частію и на сносъ; строеніе непре-
мѣнно при продажѣ продаваемое выключалъ бы изъ описи,
дабы остающееся не могло равняться съ половиною суммы,
въ оцѣнкѣ положенной, и не осталось способа злоупотре-
бить для полученія изъ страховой казны пособія больше,
нежели стоило сгорѣвшее до пожару. 11) Вслучаѣ другихъ
несчастій, претерпѣвшимъ оные, по достовѣрнымъ доказа-
тельствамъ, чинить пособіе, освобождая отъ общихъ тяго-
стей, полагая оные на оставшихся, по приговору всего об-
щества, на столько лѣтъ, сколько для поправленія таковаго
состоянія нужнымъ покажется, смотря по обстоятельствамъ
тогдашнимъ".

Меленковская Градская Дума и общество высказались
въ томъ смыслѣ, что „если кто впредь изъ гражданъ впа-
детъ въ какое либо претерпѣвающее злоключеніе отъ по-
жара и другія общественныя несчастія, во обезпеченіе каж-
даго въ своемъ имуществѣ, неоставить вспомоществованіемъ
каждаго гражданина, по разсужденію общества градскаго,
и справить деньгами; буде же придетъ въ лучшее состояніе,
тогда можетъ заплатить все, что ему отъ общества дано
будетъ, безъ всякаго росту, на что и согласились составить
добровольную одъ общества сумму до пяти сотъ рублей, и
буде сказанной суммы вслучаѣ доставать не будетъ, то
оную общество долженствуетъ выполнить".

У авриловское купецкое и мѣщанское общество поста-
новили: „Естли паче чаянія кому либо изъ здѣшнихъ куп-
цовъ и мѣщанъ послѣдуетъ несчаетіе отъ пожара или дру-
гііхъ справедливыхъ приключеній, а не собственно отъ себя,
тѣмъ въ такомъ случаѣ пособіе дѣлать по согласію обще-
ства, смотря на состояніе того насчастнаго".

Гороховецкій Магистратъ донесъ, что Градскою Думою
и обществомъ учинено слѣдующее положеніе: „Въ разсуж-
деніи бывшихъ въ городѣ Гороховцѣ въ прошлыхъ годѣхъ
— 8 —
I

великихъ пожаровъ, претерпѣли разореніе, отчего многіе
еще и понынѣ неисправились, а посему пособія другимъ
нынѣ отъ себя учинить исправности не имѣютъ. Впредь же
во время несчастныхъ случаевъ каждый по своей возмож-
ности помогать здѣшняго общества согражданамъ, которые
подлинно впадутъ въ несчастіе, не отрекаются, точнаго жъ
назначить пособія нынѣ, по неизвѣстности, какое надъ кѣмъ
несчастіе приключится, не могутъ". Судя по сходству выра-
женій, надо думать, что постановленіе это было позаимство-
вано отъ Вязниковскаго, выше приведеннаго.

Постановленія Ковровскаго общества въ дѣлѣ не
имѣется.

Владимірская Казенная Палата при участіи Владимір-
скаго губернатора выработала цѣлый проектъ страхованія
имущества сельскихъ жителей отъ пожаровъ и наводненій,
который заключается въ слѣдующемъ:

Для выдачи пособій пострадавшимъ отъ пожара или
наводненія долженъ быть образованъ капиталъ путемъ
единовременнаго сбора съ каждой казенной ревизской души
по одному рублю. Сборъ взимается при уплатѣ подушныхъ
денегъ въ два срока по 50 коп. въ каждый срокъ. Онъ
долженъ распространяться на всѣхъ въ губерніи казенныхъ
крестьянъ, „не исключая ямщиковъ, сокольныхъ помытчи-
ковъ, отписныхъ навсегда и выморочныхъ". Весь капиталъ
выразится въ суммѣ 142460 руб. Капиталъ этотъ долженъ
быть отданъ на храненіе въ Приказъ Общественнаго При-
зрѣнія, съ правомъ раздачи подъ проценты. Изъ собранной
первой половины капитала 50000 рз блей могутъ раздаваться
въ процентъ подъ недвижимое имѣніе по установленному
закону, а 21230 руб. могутъ быть разданы на правѣ Лом-
барда, учрежденнаго въ Императорскомъ Воспитательномъ
Домѣ, подъ залогъ золота и серебра, но съ тѣмъ только
различіемъ, что здѣсь не должно быть выдаваемо билетовъ
залогодателямъ за представленный закладъ, но дѣлается
лишь запись въ установленной для сего книгѣ съ приложе-
ніемъ печатей. Когда будетъ собранъ весь капиталъ спол-
на, то Приказомъ можетъ быть раздаваемо въ процентъ
подъ заіогъ недвижимыхъ имѣній 100000 руб., а па нравѣ
Ломбарда 42460 руб. При выдачѣ ссудъ подъ недвижимыя
имѣнія, на одно лицо или семейство не можетъ быть выда-
ваемо болѣе 500ц руб., но отдѣленнымъ членамъ семьи вы-
дается ссуда, какъ отдѣльному лицу Потъ залогъ же зо-
лота и серебра можетъ быть выдаваемо отъ Іодо 1000 руб.
на каждое лицо. Проценты, получаемые отъ обѣихъ опера-
цій, не смѣшиваются, но идутъ въ пополненіе особыхъ,
предназначаемыхъ для каждой изъ этихъ операцій, капита-
ловъ. Для присмотра и попеченія за уплатою капитала и
правильностью веденія дѣлъ, изъ казенныхъ крестьянъ из-
бираются два казначея „добраго, трезваго и честнаго жи-
тія", которые должны безъотлучно находиться въ Приказѣ
Общественнаго Призрѣнія, съ жалованьемъ каждому по
120 руб. въ годъ; по прошествіи года, они должны перемѣ-
ниться новыми выбираемыми отъ всѣхъ селеній.

При этихъ казначеяхъ долженъ быть казначей При-
каза Общественнаго Призрѣнія, съ жалованіемъ 250 руб-
Для письмоводства должно содержать трехъ писцовъ съ
жалованіемъ 80 руб. каждому въ годъ, а также двухъ сто-
рожей изъ заслуженныхъ и честныхъ солдатъ, съ расхо-
домъ по 35 руб. Кромѣ того изъ “/о съ ломбардныхъ суммъ
отчисляется въ пользу Приказа 1000 рублей. Капиталъ
долженъ храниться за общими печатями начальника губер-
ніи, губернскаго предводителя, казначея Приказа и двухъ
казначеевъ отъ крестьянъ. Раздача денегъ, пріемъ ихъ,
пріемъ и выдача залоговъ и входъ въ кладовую иначе быть
не должны, какъ „съ собраніемъ всѣхъ вышеозначенныхъ
лицъ, исключая только такой случай, что буде кто изъ нихъ
боленъ или въ отпуску". Такъ какъ собранный капиталъ
для пріумноженія и вящшаго приращенія будетъ весь за-
имообразно розданъ, то можетъ случится въ то время не-
ожидаемое несчастіс, когда будетъ необходима скорая по-
мощь раззореннымъ людямъ, между тѣмъ въ наличности
можетъ показаться денегъ для оказаніи таковой помощи.
А потому’ необходимо, чтобы Правительствующій Сенатъ
предназначилъ отъ Государственнаго Ассигнаціоннаго Банка
потребную для Приказа Общественнаго Призрѣнія сумму,
которая бы отпускалась заимообразно на прописанный срокъ
безъ процентовъ съ тѣмъ, чтобы Приказъ возвращалъ ее
обратно Банку, по истребованію въ срокъ отъ заимодавцевъ
занятой суммы. „Но если, сказано въ проектѣ, Правитель-
ствующему Сенату’ не благоугодно будетъ дозволить отъ
Государственнаго Ассигнаціоннаго Банка кредитъ, то въ
такомъ случаѣ всякое вышеупомянутое постановленіе со-
стояться не можетъ, ибо безъ кредита никакой капиталъ
въ несчастномъ приключеніи пользы принесть не можетъ, по-
неже ;іля обращенія и умноженія долженъ быть раздаваемъ
іапмообразно: слѣдственно въ наличности суммы лежащей
и быть не долженствуетъ*. Долженъ быть также допущенъ
взаимный кредитъ отъ Приказовъ Общественнаго Призрѣ-
нія другихъ губерній, по въ размѣрѣ не свыше 5000 руб
за указные проценты. Помощь крестьянамъ, претерпѣвшимъ
песчастіе, производится въ такомъ размѣрѣ: за погибшій
крестьянскій домъ со всѣмъ строеніемъ отъ пожара или
наводненія выдается 100 руб.; если сгорятъ или отъ воды
погибнутъ не всѣ стронія, но только одинъ домъ со дво-
ромъ, выдается 50 руб., за погибшій одинъ дворъ- -25 руб ,
а за одинъ амбарз., сарай или овинъ 15 руб. Оказывается
пособіе лишь вслучаѣ несчастія, происшедшаго отъ „грома,
наводненія или тому подобныхъ неизбѣжныхъ причинъ"
Ежели же сдѣлался пожаръ отъ неосторожности самого
хозяина, то пособіе все же выдается, „но вмѣнить ему въ
штрафъ, дабы былъ осторожнѣе. Но однакожъ, естли того
селенія жители найдутъ, что сгорѣвшій, будучи крестьянинъ
честный и не злонамѣренный, сгорѣлъ единственно только
отъ оплошности своей, то въ такомъ случаѣ, по разъискк-
ніи всѣми того селенія жителями его невинности, предо-
ставляется погорѣвшаго обстроить по томужъ вышесказан-
ному положенію собственнымъ цѣлаго селенія коштомъ, но
изъ общественной суммы пособія тотъ, у котораго перво-
начально сдѣлался пожаръ, исключается". До сего времени
казеннымъ поселянамъ, потерпѣвшимъ отъ пожара, выдается
изъ казенныхъ лѣсовъ по 25 корней на дворъ, со введеніемъ
новаго положенія о выдачѣ вспомогательныхъ денегъ, от-
вода лѣса натурой производиться уже не должно. За по-
гибшихъ лошадей, коровъ и овецъ выдается на покупку
лошади 12 руб., коровы 6 руб. и двухъ овецъ 2 руб. Вслу-
чаѣ конскаго или скотскаго падежа выдается пособіе въ
томъ же размѣрѣ, какъ и по случаю пожара^илн наводне-
нія. Что же касается до неурожая хлѣба или градобитія, то
по прежнимъ наставленіямъ съ крестьянъ казеннаго вѣдом-
ства сбирается съ каждой ревизской души по полу четі ерику
ржанаго хлѣба, который хранится въ особо устраиважныхъ
магазейнахъ, и вслучаѣ неурожая или нобиля градомъ вы-
дается на осѣменованіе земли по тягламъ. Такой порядокъ
долженъ оставаться и впредь безъ измѣненія.

Проектъ этотъ былъ представленъ въ Правитель-
ствующій Сенатъ губернаторомъ Руничемъ при рапортѣ
II Сент. 1797 г. за № 904. Какой послѣдовалъ результатъ—
изъ дѣла не видно.

№ 28. (58). По жалобѣ крестьянъ села
Симнзина, Юрьевской окр\’ги, Владимірской гу-
берніи, на своего помѣщика Чулкова, который
незаконно взыскалъ съ нихъ рекрутскія деньги.
1797 г. На 22 листахъ.

Вслѣдствіе поданной Государю Императору повѣрен-
нымъ крестьянъ с. Симнзина Даниловымъ жалобы на сво-
его помѣщика Чулкова, Кн. А. Куракинъ предложилъ Вла-
димірскому губернатору II. С. Руничу „учинить надлежа-
щую выправку" о томъ, насколько справедлива жалоба Да-
нилова. Губернаторъ далъ секретный ордера, земскому’ ис-
правнику съ требованіемъ выяснить: 1) за кѣмъ состоитъ
с. Симизино, за помѣщикомъ ли Ва с. Егорсв. Чулкогыѵъ
или за какимъ либо другимъ Чулковымъ, 21 поскольку съ
крестьянъ этого селенія помѣщикъ ихъ собираетъ въ годъ
оброку, а сверхъ того, не исправляютъ ли они господскихъ
работъ и въ чемъ онѣ состоятъ? 3) не было ли въ прош-
ломъ 1796 г. съ крестьянъ въ сборѣ рекрутскихъ денегъ и,
ежели были, то не прежде ли отмѣны по Высочайшему Его
1 Операторскаго Величества повелѣнію рекрутскаго набора,
или послѣ? Всѣ эти свѣдѣнія губернаторъ рекомендовала,
собрать „наивозможно тайнымъ образомъ, дабы отнюдь ни-
какой огласки не послѣдовало и, узнавъ самую справедли-
вость, репораовать ему въ самоскорѣйшемъ времени'*. Ис-
правникъ донесъ, что нъ селѣ Снмизмнѣ за коллеж. ассес.
Васил. Егор. Чулковымъ состоита-. 125 душъ крестьянъ, изъ
нихъ 34 достались по закладной, а послѣдніе по разнымъ
случаямъ; что крестьяне господскаго жеребья обрабоаывають
десятинъ до 40 ва. полѣ, а въ дву потомужъ, и сверхъ того
сорока платятъ 100 руб. въ годъ; въ прошломъ 1796 г.
Чулковъ собиралъ съ крестьянъ деньги вмѣсто рекрута,
□ослѣ отмѣны рекрутскаго набора, но въ какомъ размѣрѣ,
исправникъ „до истины дойтить не могъ, ибо обо всемъ
томъ развѣдывалъ весьма тайнымъ образомъ". Свѣдѣнія эти
были сообщены Кн. Куракину, который ими не удоволь-
ствовался и вновь поручилъ губернатору, чтобы онъ „изы-
скавъ подробнѣйшую истину увѣдомилъ его, не употреб-
лены ли означеннымъ Чулковымъ собранныя деньги на по-
купку рекрута и не отданъ ли оной въ зачетъ въ другой
либо какой губерніи, равно о числѣ собранной суммы".
Вслѣдъ за этимъ предписаніемъ Кн. Куракинъ далъ губер-
натору новое, въ которомъ увѣдомлялъ, что кр Даниловъ
въ поданномъ вторично прошеніи жалуется на крайнее раз-
зореніе со стороны помѣщика отъ „чинимыхъ имъ тяжкихъ
налоговъ", а также на то, что въ 179.6 г., въ противность
Высочайшаго указа объ увольненіи отъ рекрутскаго набора,
Чулжовъ принудилъ ихъ заплатить ему рекрутскихъ съ се-
ленія ооО рублей.

Изысканіе „подробнѣйшей истины" по означенному дѣлу
было поручено на этотъ разъ Юрьевскому предводителю
дворянства Жемчужникову. Губернаторъ и ему рекомендо-
валъ собрать требуемыя справки „какъ наивозможно тай-
нымъ образомъ", но тѣмъ не менѣе въ концѣ предписанія
добавилъ, что,если отъ крестьянъ узнать предводителю бу-
детъ невозможно, то чтобы онъ „по необходимости истре-
бовалъ уже объ ономъ отъ самого помѣщика Чулкова свѣ-
дѣніе". Какъ и надо было ожидать, предводитель дворянства
увѣдомилъ, что свѣдѣнія отъ крестьянъ узнать было невоз-
можно, почему таковое было имъ отобрано отъ самого по-
мѣщика Чулкова, Въ письменномъ свѣдѣніи Чулковъ со-
знается, что хотя имъ и былъ купленъ мастеровой чело-
вѣкъ Андрей Кузминъ за 600 руб., но только не для отдачи
въ рекрута, а единственно для услугъ, что, по обнародо-
ванію указа о наборѣ рекрутъ, къ нему явились крестьяне
села Симизина, которымъ доставалось въ натурѣ ставить
рекрута, и „добровольно взнеся ему за 125 душъ складоч-
ные по 3 руб. по 60 коя. съ души, просили, чтобъ ихъ отъ
поставки рекрута освободить и въ раскладку съ прочими
деревнями не класть". По сей просьбѣ принявъ отъ нихъ
деньги и „усмотри въ купленномъ человѣкѣ къ услугамъ
неспособность", Чулковъ „назначилъ его за души Симизин-
скіе въ рекрута", но вслѣдствіе обнародованія манифеста
о пріостановленіи рекрутскаго набора, человѣкъ этотъ въ
рекрута отданъ не былъ и состоитъ нынѣ въ наличности,
„деньги же, взнесенныя отъ крестьянъ, за проданный ими
господскій хлѣбъ и сѣно, въ началѣ Марта мѣсяца получе-
ны ими обратно".

Кн. Кѵракинъ, по полученіи отъ Губернатора собран-
ныхъ свѣдѣній, поручилъ ему „учинить вѣрнѣйшую вы-
правку", дѣйствительно ли и когда именно помѣщикомъ,
какъ онъ въ объясненіи своемъ показывалъ, возвращены
были крестьянамъ взысканные съ нихъ складочные за рек-
рута деньги. Губернаторъ вновь предписалъ предводителю
дворянства потребовать отъ помѣщика Чулкова увѣдомле-
ніе, дѣйствительно ли и когда именно были имъ возвращены
крестьянамъ деньги. Чулковъ въ письменномъ отзывѣ сво-
емъ повторилъ то, что сообщалъ уже ранѣе, что деньги
имъ были возвращены въ Мартѣ мѣсяцѣ „за проданный
собственный его хлѣбъ и сѣно".

Губернаторъ на этоть разъ остался неудовлетворен-
нымъ истребованнымъ отъ Чулкова отзывомъ и поручилъ
предводителю вь дополненіе „истребинать настоятельно" отъ
Чулкова свѣдѣнія о томъ, котораго числа и кому именно
и сколько было имъ „отданано" крестьянамъ означенныхъ
денегъ, а также „секретнѣйшимъ образомъ отобрать отъ
крестьянъ, коимъ по показанію Чулкова отданы деньги,
дѣйствительно ли они получили ихъ обратно по продажѣ
господскаго хлѣба и сѣна или нѣтъ*. „Сіи свѣдѣнія, закан-
чиваетъ губернаторъ свое предписаніе, доставить ко мнѣ
немедленно, вь противномъ случаѣ за малѣйшее упущеніе
по сему дѣлу обязаны будете отвѣтствовать предъ за-
кономъ".

Чулковъ, въ истребованномъ отъ него письменномъ
отзывѣ, объяснилъ, что прошлаго 1797 г. въ первыхъ чис-
лахъ Марта вмѣсто взнесенныхь съ души по три руб. по
шестидесяти копѣекъ огъ крестьянъ его с. Симизина со
125 душъ складочныхъ рекрутскихъ денегъ четырехъ сотъ
пятидесяти рублевъ дѣйствительно отдано имъ чрезъ вы-
борнаго тогожъ села Симизина Савелья Петрова собствен-
нымъ его, помѣщика, хлѣбомъ и сѣномъ, а именно овса по
четверти на душу, полагая четверть по три рубли, сѣна два
стога на семдесять пять рублевъ, а всего на четыреста
пятьдесятъ рублевъ; котораго жъ именно числа, того онъ,
Чулковъ, припомнить не можетъ.

Уѣздный предводитель Жемчужниковъ въ своемъ ра-
портѣ съ препровожденіемъ означеннаго отзыва отъ Чул-
кова добавилъ, что бывшій выборный крестьянъ села Си-
мпзина Савелій Петровъ показалъ тоже самое, что и госпо-
динъ Чуіковъ, въ своемъ объясненіи.

Очевидно крестьяне допрошены не были вовсе и та-
кимъ образомъ осталось невыясненнымъ, чѣмъ была выз-
нана жалоба крестьянъ и почему ни крестьяне, ни ихъ по-
вѣренный Даниловъ не были уличаемы помѣщикомъ Чул-
ковымъ пъ лживости ихъ заявленія, если дѣйствительно
деньги, неправильно собранныя съ крестьянъ помѣщикомъ,
были имъ возвращены обратно. Самое дѣло на этомъ об-
рывается.

№ 29. (141). О наііденномъ близь села По-
крова на рч Мерской на родникѣ образа Бо-
жіей Матери Ахтырской. 1800 г. На 12 листахъ.

Покровскій земскій исправникъ рапортомъ отъ 2и іюля
1800 г. донесъ Владимірскому гражданскому губернатору
11, С. Руничу, что въ день сошествія Святаго Духа на род-
никѣ на рч, Мерской близь дер. Фодотовой былъ найденъ
образъ Божіей Матери Ахтырскія, обложенный мѣдною ри-
зою, величиною въ 7 вершковъ. Кѣмъ былъ поставленъ
образъ—неизвѣстно. Въ тотъ же день послѣ бывшаго на
томъ мѣстѣ молебствія со святыми иконами образъ этотъ
былъ взятъ священникомъ села Покрова Никитою Ивано-
вымъ въ церковь Фрола и Лавра, гдѣ нынѣ и находится.
Явленнымъ образъ не почитался, «поелику чудотворенія огь
него никакого небыло".

Губернаторъ, по полученіи рапорта, обратился съ пись-
момъ къ епископу Владимірскому Ксенофонту, въ которомъ,
сообщая о найденномъ образѣ, просилъ преосвященнаго
произвести разслѣдованіе, „дабы не могли произойти объ
ономъ какого либо разглашенія и ложные слухи".
Преосвященный Ксенофонтъ увѣдомилъ губернатора,
что онъ предписалъ Консисторіи послать къ благочинному
Покровской округи села Осовца священнику Алексѣю Пет-
рову указъ и велѣть ему немедленно вмѣстѣ съ священни-
комъ Павломъ и Покровскимъ земскимъ исправникомъ от-
правиться въ погостъ Покровъ, что въ Сеньгу, куда по при-
бытіи „купно того села-съ священноцерковнослужителями
по утру рано съ благоразумною осторожностью и береж-
ливостью" взять принесенный туда съ родника образъ „Аг-
кирскія Божія Матери", который и представить къ преосвя-
щенному. Кромѣ того онъ приказалъ всѣхъ священно и
церковнослужителей того погоста выслать въ Консисторію
и допросить, почему они имѣли къ роднику крестный ходъ,
бывалъ ли онъ прежде, съ какого времени, и по какому
случаю, имѣютъ ли на то указное предписаніе и пр.

Земскій исправникъ, которому отъ губернатора также
было дано подобное же предписаніе, донесъ ему, что онъ
ѣздилъ въ село Покровъ вмѣстѣ съ благочиннымъ села
Осовца для отобранія изъ церкви Фрола и Лавра образа,
что и было имъ исполнено, при чемъ онъ произвелъ доз-
наніе, которое въ подлинникѣ препровождалъ къ губерна-
тору. Вмѣстѣ съ тѣмъ онъ сообщаетъ, что, какъ ему извѣ-
стно отъ сотскаго, приходской священникъ с. Покрова Ни-
кита Ивановъ „всѣхъ постороннихъ людей уговаривалъ,
дабы о образѣ истинную не показывать". Изъ произведен-
наго исправникомъ дознанія оказывается слѣдующее: Въ день
сошествія Св. Духа крестьянинъ д. Федотовой Григорій
Яковлевъ былъ посланъ утромъ къ роднику на рч. Мер-
ской, гдѣ въ тотъ день по установившемуся съ давнихъ
временъ обычаю предполагалось молебствіе со святыми ико-
нами. Пришедши къ роднику, онъ нашелъ въ находящейся
тамъ часовенкѣ неизвѣстно откуда взявшійся образъ Бо-
жіей Матери Ахтырскія. Объ этомъ онъ тотчасъ же объ-
явилъ приходскому священнику, который уже былъ въ ихъ
деревнѣ. Послѣ совершенія молебствія, образъ былъ взятъ
съ родника въ часовню, находящуюся въ д. Федотовѣ, гдѣ
онъ оставался около двухъ недѣль, а потомъ былъ отне-
сенъ въ церковь Фрола и Лавра. При перенесеніи въ эту
церковь образъ на нѣкоторомъ разстояніи былъ встрѣченъ
взявъ изъ конторы ключи, „разграбили изъ житницъ раз-
наго господскаго хлѣба и развезли по домамъ своимъ вели-
кое количество, а также не мало растащили прикащикова
имущества". Повѣренный господина Гончарова Тарасовъ
опасается, чтобы теперь крестьяне „по своевольству своему
не. раздѣлили бъ господскихь денегъ по себѣ также, какъ
и хлѣбъ", хранящихся при домовой конторѣ въ кладовой и
присланныхъ на производство полотняной фабрики, состоя-
щей въ с. Мугрѣсвѣ. „Того ради". Тарасовъ проситъ гу-
бернатора, „для усмиренія и приведенія въ послушаніе и
порядокъ того села Мугрѣева съ деревнями бунтующихъ
всѣхъ крестьянъ привести въ должное господину его пови-
новеніе", а чтобы они бунтовать болѣе не могли, „благо-
волѣно бъ было нарядить откуда слѣдуетъ команду; ста-
росту же. Ивана Гашина, яко начальника бунта, а равно
первыхъ его сообщниковъ къ бунту крестьянъ", всего въ
количествѣ пятнадцати человѣкъ, „забравъ изъ вотчины,
отослать" въ страхь другихъ крестьянамъ, чтобъ не могли
болѣе бунтовать, въ смирительный домъ и содержать оныхъ
впредь до учиненія имъ по просьбѣ господина его слѣду-
ющаго на основаніи законовъ наказанія". Тарасовъ предъ-
явилъ къ своему прошенію вѣрющее письмо своего госпо-
дина слѣдующаго содержанія: „Человѣку моему Сергѣю Та-
расову. Ѣхать тебѣ въ Вязниковскую мою вотчину, ибо
какъ я узналъ, что Мугрѣспскіе мои крестьяне явились внѣ
послушанія, которыхъ тебѣ смирить и привести вз> поря-
докъ и послушаніе; будежъ они явятся тебѣ противны, то
просить тебѣ, гдѣ надлежитъ по законамъ; деньги наличныя,
имѣющіяся въ моей Мугрѣсвской конторѣ, тебѣ принять и
доставить ко мнѣ, въ чемъ тебѣ вѣрю и, что учинишь,
спорить и прекословить не буду. Подполковникъ Иванъ
Гончаровъ. Въ томъ, что сіе письмо подписано рукою под-
полковника Ивана Афанасьева сына Гончарова къ крѣпо-
стному его человѣку Сергѣю Тарасову, свидѣтельствуя
подписуюсь: подполковникъ Афанасій Александровъ сынъ
Нестеровъ ') Въ томъ же свидѣтельствую подписуюсь
лейб ь гвардіи прапорщикъ Алексѣй Петровъ сынъ Несте-
ровъ". (Мѣсяца, числа и года нѣтъ).

*) Аф Ал. Нестеровъ упоминается въ .Предай и воспомин.",
В. В Селиванова, Т I, стр. 48, 8а, 83, 174, 230.
14 Мая тогоже года Владимірскій губернаторъ П. С.
Руничъ послалъ предписаніе Гороховскому земскому ис-
правнику, въ которомъ подробно изложилъ всѣ обстоя-
тельства дѣла съ добавленіемъ нѣкоторыхъ подробно-
стей. Между прочимъ изъ этого предписанія усматри-
вается, что Вязниковскій земскій исправникъ не могъ до-
биться, чтобы крестьяне отпустили прикащика Мугрѣева,
котораго они, „не освободи изъ оковъ, повезли при немъ
къ господину своему, говоря при томъ, что держать бу-
дутъ до разсмотрѣнія господскаго, а въ послушаніи у него
и во всѣхъ повинностяхъ быть не отрекаются". Губер-
наторъ „рекомендовалъ Гороховскому исправнику (такъ
какъ село Мугрѣѵво по новому раздѣленію уѣздныхъ гра-
ницъ отошло въ Гороховскую изъ Вязниковской округу)
тотчасъ истребовать отъ мѣстнаго городничаго воинскую
коыанд}' и слѣдовать прямо въ с. Мугрѣсзо, куда „по при-
бытіи, собравъ старшихъ и лучшихъ крестьянъ и особенно
неповинующихся и начинщиковъ возмущенія, объявить имь
во первыхъ вѣрющее письмо, изъ котораго довольно усмот-
рѣть они могутъ, что помѣщика, ихъ, будучи недовольнымъ
въ разсужденіи сдѣланнаго вотчинного отъ самихъ ихъ рас-
поряженія, почитаетъ оное единымъ только противъ его не-
послушаніемъ, чего ради и предписываетъ реченному повѣ-
ренному привесть въ порядокъ; а потомъ внушить имъ Вы-
сочайшій именной Его Императорскаго Величества состояв-
шійся въ 27 день Генваря сего года Манифестъ, которымъ
точно повелѣно, чтобъ всѣ принадлежащія помѣщикамъ
крестьяне, спокойно пребывая въ прежнемъ ихъ званіи,
были послушны помѣщикамъ своимъ въ оброкахъ, работахъ
и словомъ всякаго рода крестьянскихъ повинностяхъ, подъ
опасеніемъ за преслушаніе неизбѣжнаго по строгости закон-
ной наказанія; во исполненіи чего и стараться иаивозмож-
нѣйшимъ образомъ увѣщевать и убѣждать, дабы они, оста-
вь все своевольство, отдали въ распоряженіе и управленіе
уполномоченному отъ помѣщика ихъ все то, что только
прежде было и нынѣ есть, не препятствуя притомъ нимало,
что кому сей уполномоченный препоручитъ въ смотрѣніе,
словомъ сказать, дабы ни во что не вмѣшивались, что до
нихъ не касается, а пребывалибы сами но всякомъ помѣ-
щику повиновеніи и послушаніи", чѣмъ самымъ „и выпол-
нятъ «ысокомонаршую волю, а себя непостыдятъ предъ
собратіею своею". Въ противномъ случаѣ они будутъ от-
даны, „яко преслушники, не только противъ установленнаго
надъ ними начальства, но и ІІмянного Его Императорскаго
Величества Высочайшаго Манифеста къ сужденію по зако-
намъ, по справедливости которыхъ и не останутся безъ
должнаго наказанія, а сверхъ того неминуемо уже, въ р.із-
сужденіи отвлеченія оп. домовъ ихъ и работъ, понесутъ и
разорительность". Въ заключеніе губернаторъ даетъ ука-
заніе исправнику, чтобы онъ дѣлаемое ему предписаніе
„повторялъ крестьянамъ внятно и неоднократно, дабы каж-
дый выслушать могъ", а такъ какъ вотчина состоитъ „въ
немаломъ числѣ душъ", то онъ совѣтуетъ принять такія
мѣры, которыя бы не могли навести дальнѣйшихъ и непріят-
ныхъ слѣдствій; ради чего онъ предписалъ Гороховскому
дворянскому предводителю при исполненіи сего быть обще
съ нимъ, исправникомъ. Вслучаѣ, если никакое убѣжденіе
и увѣщаніе не подѣйствуетъ, то „учинить съ осторожностью
обще съ дворянскимъ предводителемъ изслѣдованіе, отъ
чего оное неповиновеніе произошло и до нынѣ продол-
жается", и губернатору немедленно сь нарочнымъ рапор-
товать. Зачинщиковъ, упомянутыхъ въ прошеніи, въ числѣ
15 человѣкъ, „взявъ отослать по волѣ помѣщика въ смири-
тельный домъ". Подобное же предписаніе, но въ кратцѣ,
дано вь фирмѣ письма Гороховскому предводителю дво-
рянства Булыгину. Гороховскому городничему Функу данъ
ордеръ объ отправкѣ нъ распоряженіе земскаго исправ-
ника воинской штатной роты команды, оставя изъ нея не-
обходимо нужнаго числа для карауловъ.

26 Мая былъ отправленъ Гороховскимъ дворянскимъ
предводителемъ Бу іыпінымъ и земскимъ исправникомъ Ба-
туринымъ совмѣсти ими составленный и подписанный ра-
портъ на имя Владимірскаго губернатора, въ которомъ они
сообщаютъ слѣдующее:

24 Мая съ вытребованною отъ Гороховскаго городни-
чаго командою въ числѣ 13 человѣкъ, они отправились въ
с. Мугрѣево, гдѣ, по прибытіи, собрали изъ всѣхъ деревень
помѣщика Гончарова крестьянъ въ господскій домъ и объ-
явили имъ причину своего пріѣзда, объяснивъ имъ, что если
они не перестанутъ далѣе распространять и утверждаться
въ своемъ „зломысліи”, то „послѣдованія для нихъ будутъ
суть слѣдующія: 1-е что понесутъ разореніе состоянія сво-
его, 2-е что начальство принужденнымъ найдется приводить
къ повиновенію силою власти закономъ повелѣнною и 3-е
удвоютъ гнѣвъ помѣщика своего, когда добровольно не со-
гласятся заблужденіе свое оставить". Имъ были прочитаны
вѣрящее письмо, данное господиномъ ихъ повѣренному Та-
расову, и Высочайшій Манифестъ. Въ отвѣть на всѣ увѣ-
щеванія крестьяне заявили, что они „помѣщику своему и
воли его непротивны и работу его отправляютъ". Хотя, за-
мѣчаютъ отъ себя предводитель и исправникъ, это „и дѣй-
ствительно правда, но и посредня (?) работа видна ихъ не-
покорность, ибо присмотра за собою ни въ чемъ имѣть со
стороны помѣщика нехотятъ*. Чтоже касается до перемѣны
старосты, который „по всѣмъ видамъ" между ними „первый
начинщикъ бунта", то крестьяне на это на согласились, го-
воря. что „имъ и этотъ хорошъ, коего они избрали, и по-
року за нимъ невидать". Однимъ словомъ они продолжали
упорствовать и когда, по приказанію губернатора, предво-
дитель и исправникъ „покусились взять не только тѣхъ,
кои значутся въ просьбѣ повѣреннаго, начальниковъ бунта",
но и замѣченныхъ здѣсь бывшихъ на сходѣ крестьянъ „изъ
первыхъ противниковъ", то увидѣли „тотъ же часъ дерзно-
венный поступокъ всѣхъ крестьянъ въ предпріимчивости
отбитія того крестьянина, который былъ поведенъ подъ
стражу"; всѣ они „единогласно закричали съ великою гру-
бостью и отважностью, что они не дадутъ никого изъ своей
собратіи, сказавъ притомъ, что и умереть всѣ готовы11. При
этомъ, какъ оказалось, были поставлены на колокольнѣ кре-
стьяне, съ тою цѣлью, чтобы въ случаѣ надобности уда-
рить въ набатъ. Предвидя все это, предводитель и исправ-
никъ возвратили имъ взятаго крестьянина и остановились
забирать и тѣхъ, которые прописаны были въ просьбѣ по-
вѣреннаго, а „дабы недать чувствовать имъ съ нашей сто-
роны опасности по малоимѣнію команды и пристарѣлости
солдатъ, коихъ на случай безсильное дѣйствіе не можетъ
ни въ чемъ сдѣлать обороны", то крестьянамъ объявили,
что „будто хотѣли ихъ испытать повиновенія къ помѣщику
и къ начальству". Послѣ того снова старались они привести
увѣщаніемъ крестьянъ въ послушаніе, но „уже никакое
необычно, что горитъ кухня, и мы, крестьяне, испужавшпсь
взбѣжали на господскій дворъ, а исправникъ, бѣжа къ намъ
встрѣчу, говоритъ, что де вы бунтовщики и зажгли, чего
мы совсѣмъ не знаемъ, и просьбы отъ насъ исправникъ не
принимаетъ, а принявши, на землю бросаетъ".

Двое крестьянъ, села Мугрѣепа Тнмофей Тихоновъ и
дер. Могучева Иванъ Тихоновъ, подававшіе эту просьбу и
арестованные во Владимірѣ, 1 Іюня въ хопросѣ показали,
что „просьбу сочинялъ и писалъ села Спасскаго, Мугрѣепа
тожъ, священ, Левъ, а по отчеству незнаютъ, просьбу жъ
оную отдали имъ па мірскомъ сходѣ и проговаривали кре-
стьяне, что оная просьба тѣмъ священникомъ писана и сами
они къ нему приходили'*.

Губернаторъ, извѣщая о поданной просьбѣ маіора
Стромилова и предводителя дворянства Булыгина особымъ
ордеромъ, пишетъ: „изъ поданной отъ крестьянъ Тихоно-
выхъ недѣльной и пе законной просьбы, ясно усматриваю,
что оные на вышеупомянутаго исправника ухитретельной
замыслъ простирая, имѣютъ въ виду сокрыть всеобщее ихъ
къ закону и помѣщичьей волѣ непослушаніе, обратили свою
хитросплетенную просьбу па исправника единственно язви-
тельнымъ образомъ, дабы чрезъ то избѣгнуть надлежащаго
по закону наказанія", а потому губернаторъ вернулъ кре-
стьянъ Тихоновыхъ подъ стражею въ село Мугрѣево и рас-
порядился. чтобы, по привозѣ ихъ, было крестьянамъ объ-
явлено, что „хитросплетенная просьба ихъ на исправника
дѣйства своего воспріять не могла, почему оные I ихо-
ношя и отсылаются къ сужденію по законамъ".

Въ тоже время во Владимірѣ были обнаружены и дру-
гія лица, причастныя къ дѣлу о возмущеніи крестьянъ. Бы-
ло открыто, что просьбу сочинялъ Казенной Палаты губерн-
скій регистраторъ Павелъ Лебергецкій, а переписывалъ ее
той же Палаты регистраторъ 1 Іванъ /Кернаковъ. По прось-
бѣ Лебергецкаго канцеляристъ Илья Пузановъ списалъ въ
Губернскомъ Правленіи резолюцію, учиненную еще 13 Фев-
раля относительно крестьянъ помѣщика Гончарова и пере-
далъ ее Лебергецкому, а тотъ крестьянамъ. Губернаторъ
призывалъ къ себѣ Лебергецкаго два раза для распросовъ,
но тотъ являлся къ нем}’ „въ такомъ развращенномъ видѣ
и пьянствѣ, что не только быть ему въ ономъ видѣ предъ
— 25 —
♦

начальствомъ, но и встрѣчаться съ нимъ не приличество-
вало" Когда же Лебергеикой былъ поставленъ губерна-
торомъ на очную ставку съ Жернаковымъ, которому была
вручена взятая съ канцеляриста Пузанова сказка, уличаю-
щая Лебергецкаго, то послѣдній, „выступи изъ предѣловъ
всякаго повиновенія дерзновеннѣйшимъ образомъ ударилъ
рукой" по данной губернаторомъ Жерпакову бумагѣ и хо-
тѣлъ ее выхватить изъ рукъ Жернакова, при чемъ „ока-
залъ неистовую грубость въ отзывахъ своихъ", за что и
былъ отосланъ подъ стражу. За такой „дерзновенный по-
ступокъ Лебергецкаго, развращенное поведеніе, пьянство,
противные закону поступки" и за сочиненіе просьбы бун-
товщикамъ крестьянамъ губернаторъ предложилъ Губерн-
скому Правленію „да благоволитъ онаго вышеупомянутаго
Павла Лебергецкаго для отсылки въ военную службу въ
дальніе Сибирскіе полевые полки предписать Владимірскому
коменданту и кавалеру Шурману, дабы онаго Лебергец-
каго въ самоскорѣйшемъ времени неумедлилъ отправить
къ надлежащей командѣ". Относительно Жернакова и Пу-
занова было сдѣлано распоряженіе, чтобы ихъ, какъ со-
участниковъ съ Лебергецкимъ, исключивъ изъ штата при-
казныхъ служителей, отпустить безъ аттестатовъ.

Изъ отобранныхъ отъ крестьянъ села Мугрѣева бу-
магъ нѣкоторые документы представляютъ большой инте-
ресъ, такъ какъ указываютъ на причины возникшихъ без-
порядковъ. Факты, въ нихъ изложенные, не были опроверг-
нуты оффиціальнымъ разслѣдываніемъ, почему до извѣст-
ной степени заслуживаютъ довѣрія.

Первый изъ этихъ документовъ адресованъ па имя
помѣщика И. А. Гончарова и составленъ въ формѣ вѣ-
домости.

„Его Высокоблагородію господину подполковнику Ива-
ну Афанаеьевичу доказательства отъ всего міру на прика-
щика Ивана Михѣева въ непорядкахъ его въ нижеслѣдую-
щемъ, а именно: 1. Прикащикъ Михѣевъ бьетъ изъ своихъ
рукъ и сѣчетъ нещадно нагихъ, изъ которыхъ отъ его по-
бей и померли чрезъ 2 и 3 дни, и за что биты, а именно:
Алексѣй Хлюной, что не поспѣлъ на поденщину съ прот-
чими, Василій Малковъ за 2 руб. недоимки оброку, Андрей
Емельяновъ за порубку 2 возовъ деревъ, Иаваршпка Сенки
жену, якобы была сука теина и куда щенковъ дѣвала, а
она совсѣмъ была нещеина. А протчихъ крестьянъ за ма-
лые проступки бьетъ изъ своихъ рукъ, и многіе отъ него
нынѣ немогутъ, какъ вашихъ господскихъ, такъ и своихъ
крестьянскихъ работъ работать, а именно: 1) староста Канд-
ратья Кириллова, 2) Алексѣя Шарлова, 3) Ѳедора Савина,
4) Якова Коцыбеева, 5) Якова Емельянова. А нижеписан-
ные крестьяне изъ своихъ рукъ биты Михѣевымъ и пока-
зали, что увѣчными: 1) Тимофея Толкова, 2) Дмитрія Ма-
лахова, з) Льва Железкова, 4} Дмитрія Щурупова, 5) Ан-
типу Коцыбеева, 6) Ивана Ботракова, 7) Гаврила Селива-
нова, 8) Егора Пещерова, 9) Насилья Костакова, 10) Алек-
сѣя Савина, 11) Алексѣя Трегубова, 12) Пантелея Савель-
ева, ’З) старосту церковнаго Илью Данилова, 14) хлѣбнова
цѣловальника Ивана Іюдпна. 2. Крестьянина Тимофея Ті -
хонова, который съ острогой ѣздилъ по рѣкѣ за рыбой,
за то онъ его мучилъ, въ осень заставилъ рыбу ловить
бродникомъ, который едва могъ ожить 3. Но волѣ Божіей
погорѣлъ деревни Ѳоминой крестьянинъ Иванъ Мадинъ, и
дано ему лѣсу на избу, который за одиночествомъ своимъ
Нсуспѣлъ съ протчими изъ лѣсу вывезть, за то сѣкъ не-
щадно и обрилъ, который нынѣ увѣчнымъ находится. 4. Ста-
росту Ивана Сссенина на работѣ вашей господской на пу-
стоши Сенннской на пашнѣ изъ своихъ рукъ билъ, кото-
рый нынѣ никакихъ работъ работать не можетъ. 5. Сал-
датку Антонову сѣкъ смертно, скинувъ рубашку, нагую;
якобы она непостоянно живетъ и принуждалъ крестьянина
Ивана Журина, что „покажи ты на солдатку Антонову, что
живетъ съ ней блудно1*, который не хотѣлъ онова пона-
прасну показать, за то его. Журина, сѣкъ нещадно до кро
ви, который, нестерпя побой, показалъ на нее Антонову
салдатку такъ, какъ онъ, Михѣевъ, научилъ, и показалъ
напрасно, а онъ, Михѣевъ, болѣе потому на салдатку на-
падки чинилъ, что она свою псалтырь учить сына от ь него
истреборала, и онъ въ то время ей уграживалъ, что „ты
эту псалтырь будешь помнить". 6. Бывшій староста кре-
стьянинъ Осипъ Смолинъ на вашей господской пустошѣ
СенинскоЙ, на пашнѣ сѣяли на десятинѣ рожь мужики, и
сдѣлали обсѣвку, котораго билъ и обрилъ понапрасну, ко-
торый и нынѣ нездоровымъ находится. 7. Господскаго двора
доказала скотница Дарья Маринина, что ее Михѣевъ изна-
сильничалъ и жилъ съ - ней блудно, и она показала, что
много разъ отъ него отбивалась, за то ее 17 разъ, скинувъ
сарафанъ, въ рубашкѣ до крови сѣкъ нещадно, также и
мужа 7 разъ за тожъ самое. 8. Скотницу жъ Наталью Ма-
сигкну тожъ изнасильничалъ и жилъ съ нею блудно, и отъ
мужа разлучилъ, за это самое который живетъ въ деревнѣ,
а жена въ скотницахъ. 9. Ивана Мнтенькова сестру, вдов-
ствующую 22 года, которая была птишницей, и онъ, Ми-
хѣевъ, ее изнасильничалъ и много разъ въ прелюбодѣй-
ствѣ сь нею былъ: одинъ разъ на Святой недѣли, также и
по воскреснымъ днямъ, и она много разъ отъ него, Михѣ-
ева, отбивалась, о чемъ и священнику явила, за что онъ,
Михѣевъ, билъ ее много разъ. Въ одно время по 3 дни не
приказалъ хлѣба давать и сродниковъ не допущать, отчего
она бѣжала со птичнаго двора, то онъ, Михѣевъ, взявъ въ
контору братьевъ ее и сестеръ, билъ изъ своихъ рукъ и
плетьми сѣкъ нещадно, чтобъ ее отълскали, которая двои
сутки въ лѣсу скиталась, которую прошлсва году за то са-
мое продалъ. 10. Деревни Могучевы женка Марфа Смолина,
которая была прежде дѣвкою въ прачкахъ, и онъ ей много
разъ насильно блудъ чинилъ, а когда она отъ него отби-
лась. за то 3 раза плетьми сѣкъ до крови, которая въ то
время и священнику явила, за тожъ самое поневолѣ и за-
мужъ отдалъ. 11. Обрескову жену Домну тожъ сильничалъ
къ прелюбодѣйству, которая отъ него отговорилась тѣмъ,
что ей не время, за то снъ ее на другой день сѣкъ неща-
дно. 12. Дѣвокъ отдаетъ въ замужство по неволѣ, которыя
сосватываются повольно, таковымъ педозволяетъ, а естли
придутъ просить отцы или матери, чтобъ имъ за тѣхъ от-
дать, съ которыми сосватались понольно, за то сѣкетъ не-
щадно и держитъ на цѣпи по 3 и 4 дни и по недѣли.
13. Которые крестьяне по приказу отъ его, Михѣева, за
какимъ бы ни было дѣломъ наряжены бываютъ въ конуору
или самихъ ихъ бываютъ надобности, естли же его, Мих-в-
сва, неулучитъ въ конторѣ, то къ дому его никто подой-
тить несмѣетъ, хотя сутки обжидаетъ; также и когда мір-
скіе сходы бываютъ, и сошедшись всѣ крестьяне ждугь по
цѣлому дню съ утра до самой ночи, а доложить никто не
смѣетъ, и безъ себя дѣлать ничего неприказываетъ. 14. Ко-
торые бываютъ отъ васъ, государя, насылаемые ордеры и
приказанія, онъ, Михѣевъ, намъ, «міру, никогда не объяв-
ляетъ и намъ объ своихъ нуждахъ, каковыя либо бываютъ
до васъ, государя, писать прошенія не дозволяетъ. 15. Сал-
датку Авдотью Пахомову билъ изъ своихъ ружъ и сѣкъ,
какъ ее, такъ и мать, которая солдатка обеременнѣла, и
онъ, Михѣевъ, ее принуждалъ, чтобъ показала на земле-
мѣра Никиту Иваныча Попова, которыіі былъ для разме-
жеванія съ Ерополами, за тожъ и въ рогаткѣ содержалъ
подъ карауломъ 2 недѣли, и онъ, землемѣръ, узнавъ это,
что Михѣевъ принуждалъ ее, на что осердившись, Ерополь-
скихъ научалъ, какъ просьбою взойтить можно будетъ,
чтобъ возвратить оную землю назадъ, 16. Михѣева жена
ленъ беретъ съ гумна, когда мнется, и выбираетъ самой
лучшій себѣ, и многимъ сиротамъ и вдовамъ раздаетъ льну
прясть для себя, также и ткетъ холсты и вытыкаетъ хол-
стовъ по 20, которые и бѣлятъ съ вашими, господскими,
полотнами прачки, а худшій ленъ намъ, міру, раздаетъ Ми-
хѣевъ для пряденья вашей, господской, пряжи и требуетъ,
чтобъ тонко напрядено было, и столько же, какъ и съ хо-
рошего, изъ котораго никакими силами напрясть не можно,
и за то сѣкетъ бабъ нещадно, скиня сарафаны, и много изъ
нихъ отговаривались тѣмъ, что на платномъ бываетъ, такъ
какъ женскую немощь имѣютъ, такъ и протчимь публично
даетъ нъ витъ, и онъ говоритъ: „мнѣ это нужды нѣтъ" ’)•
17. Села Малой Лампы діакона Михаила Лукьянова содер-
жалъ въ работѣ земляной день съ утра до вечера и обѣ-
дать неотпушалъ и сѣчь хотѣлъ, однако онъ за старостью
отговорился, за что сынъ его, попъ, нестерпя тово, что
отецъ находится въ работѣ, подалъ прошеніе въ Суздаль-
скую Духовную Консисторію, и онъ, Михѣевъ, узнавъ то
самое и призвавъ попа, и просилъ, чтобъ смириться, за про-
тори и убытки хотѣлъ заплатить, чтобъ просьбу назадъ вы-
нетъ 18. Въ 793-мъ году въ селѣ Палехѣ куплено Михѣе-
вымъ въ церковь Жнвоначальныя Троицы на престолъ
прюскану, а на завѣсу къ царскимъ вратамъ гарнитуру,
обоего мѣрою 33’/® арш., по I руб. 50 коп. аршинъ, всего
на 50 руб. 25 коп. изъ церковной суммы. Священники обь-

’) Конецъ этого пункта ие совсѣмъ понятенъ.
явили, что прюсканъ на престолѣ и жертвенникѣ, а гарни-
туру нигдѣ не явилось, и куда Михѣевъ дѣлъ, они, священ-
ники, не извѣстны; напротивъ сего, когда Михѣеву жену
перевели изъ ихъ покоевъ напротивъ кухни въ упокой, и
она тайно съ собой взяла изъ пожитковъ разныхъ вещей,
а именно: гарнитуру 9 арш., платковъ шелковыхъ и бумаж-
ныхъ 5, атласу на два сборника, калпакъ бумажный I, чул-
ки бумажные 1, оное все пропало, которое лежало въ той
избѣ за печью, гдѣ они жили, и еще ихъ пожитковъ, хол-
стовъ, пряжи и разныхъ вещей не малое количество най-
дено полъ печью и въ разныхъ мѣстахъ и птичномъ дворѣ,
которое представлено въ контору".

Въ дѣлѣ имѣются копіи съ приговоровъ общества кре-
стьянъ с. Мугрѣева съ деревнями отъ 27 Янв., 13 Апр. и
25 Мая 1797 г. Приводимъ ихъ цѣликомъ.

1. „1797 года Генваря 27 дня Вязникозской округи гос-
подина подполковника Ивана Афанасьевпча Гончарова вот-
чины его села Мугрѣева съ селы и деревнями всѣ крестья-
не, бывъ въ полотняной конторѣ на мірскомъ сходѣ, а имен-
но (пропускаемъ перечень крестьянъ, принимавшихъ уча-
стіе на сходѣ, въ числѣ 267 человѣкъ) и всѣ оной вотчины
крестьяне приговорили: 1-е требовала оть насъ прикащица
подводу на встрѣчу къ прикащику Михѣеву, то ей не дали,
да и казенной лошади послать не дозволяемъ до пріѣзду
его самого Михѣсва. 2-е просить на его, Михѣева, въ Пе-
тербургъ къ Государю Императору Павлу Петровичу Ва-
силей Гашинъ за подписаніемъ священническихъ рукъ по
уголовному дѣлу въ наказаніи трехъ крестьянъ и женки,
которые имъ, Михѣевымъ, плетьми засѣчены, оттого и по-
мерли, а именно: Алексѣй Андреевъ Хлюпой, Ёасилій Ива-
новъ Маяковъ, Андрей Емельяновъ Рыжинъ и Маремьяна
Косннсра (?), а протчихъ за работы, которыми мы отяго-
щены на противъ нашихъ сил ъ, безъ всякаго резону, не-
щадя, бьетъ смертно, а естли онъ, Михѣевъ, пріѣдетъ и
станет ъ кого изъ конторскихъ старосту Стрелова земскова,
или изъ дворовыхъ бить и увѣчить, то его, безъ всякой
боязни, сковать и содержать до сходу нашего мірскаго, во
всякой осторожности, а болѣе наблюдать лого конторнымъ
сторожамъ и ткачамъ, за что мы всѣмъ міромъ отвѣчать
будемъ; Василій Андросовъ за противныя рѣчи къ міру и
Гончаровъ нпкакова намъ удовольствія неучинилъ, а про-
сителей нашихъ пересѣкъ и въ солдаты ихъ отдалъ, и
сверхъ того приписалъ такое подтвержденіе: „я на его васъ
всѣхъ не промѣняю". Въ 1791 году деревни Скорькова кре-
стьянинъ Василій Ивановъ и оной дву дней не жилъ. Въ
1792-мъ году деревни Настасьина крестьянина Андрея Еме-
льянова. Въ 1794-мъ году деревни Косина женщину Марью
Трофимову, и оные на другой день умерли, о которыхъ мы
уже и господину своему недоносили, убоясь перваго отъ
него наказанія, и не къ кому намъ было прибѣгнуть, а те-
перь, слыша отъ Вашего Императорскаго Величества щед-
рыя милости, и мы къ Вашему Императорскому Величеству
прибѣгаемъ, взирая на стопы Ваши, щедрой милости про-
симъ. Смилуйся, Государь, и пожалуй, на семъ моемъ про-
шеніи учини милостивую свою резолюцію. Уже намъ,
бѣднымъ, не къ кому стало прибѣгнуть, развѣ тебя, Государя"

Второе прошеніе: „Всеавгустѣйшій Монархъ, Всепре-
свѣтлѣйшій, Державн Ьйшій, Великій Государь Императоръ
Павелъ Петровичъ, Самодержецъ Всероссійскій, Государь
Всемилостивѣйшій! Приношу жалобу Вашего Император-
скаго Величества всеподданнѣйшій рабъ Владимірскаго на-
мѣстничества Вязниковской скрути вотчины господина под-
полковника Ивана Афанасьевича Гончарова села Мугрѣепа
деревни Скорякова крестьянинъ Антипа Семеновъ. Посламъ
къ Вашему Императорскому Величеству съ общаго нашего
отъ тысячи душъ мірскаго приговору на вышеписаннаго па-
шего господина Гончарова въ томъ, что прежде сего по-
сланной отъ насъ дер. Клестовы крестьянинъ Василій Ива-
новъ, который минувшаго Февраля мѣсяца 18 числа подалъ
Вашему Императорскому Величеству на имѣющагося у насъ
прикащика Ивана Михѣева прошеніе во обидахъ и въ че-
тырехъ человѣкахъ, тирански засѣченныхъ, о чемъ узнавъ,
нашъ помянутый господинъ Гончаровъ прислалъ еще къ
намъ прикащика Сергѣя Яковлева, который нынѣ чинитъ
также несносныя обиды и хочетъ команду изъ города под-
нять и насъ кнутомъ пересѣчь, а оставшіпхъ вывести па
600 верстъ на желѣзной заводъ, и хвалится всѣхъ насъ до
конца разорить и говоритъ, что „вамъ, де, государь ни въ
чемъ не поможетъ". А мы положенный отъ господина на-
шито оброкъ и всякія работы работаемъ безъотрішанія, то
мы нижайшіе и всеподданнѣйшіе Вашего Императорскаго
Величества раби нынѣ прибѣгаемъ къ стопамъ Вашего
Императорскаго Величества всепокорнѣйше просимъ отъ
онаго разоренія насъ защитить и избавить. Смилуйся, Ве-
ликій Государь, и помилуй на семъ моемъ прошеніи учи-
нить милостивую свою резолюцію. Уже намъ, бѣднымъ, не
къ кому стало прибѣгнуть, разви тебѣ, Государь".

Объявленіе: „Гороховской округи экономической вот-
чины села Мугрѣева Спасскова соцкому Степану Федорову,
тояжъ Гороховской округи вотчины господина подполков-
ника Ивана Афанасьевича Гончарова села Мугрѣева съ де-
ревнями отъ старосты Ивана Григорьева объявленіе. Сего
1797 году Апрѣля 20 числа пріѣхалъ къ намъ въ село Му-
грѣево отъ помѣщика нашего Гончарова прикащикъ Сер-
гѣй Яковлевъ, который причиняетъ въ вотчинѣ крестьянамъ
крайнія наглости и обиды, сѣчетъ плетьми крестьянъ и же-
нокъ по напрасну и, собравъ всѣхъ крестьянъ въ село Му-
грѣево на сходку, ругаетъ матерны и поноситъ всѣхъ кре-
стьянъ безовсякой причины, называетъ плутами понапрасну,
притомъ же и мірскаго старосту такъ же недобрыми сло-
вами и плутомъ ругаетъ, чего за нимъ какъ прежде сего,
такъ и нынѣ изъ насъ никто не предвидимъ, а единствен-
но только за то, что послали мы отъ всей нашей вотчины
до Его Императорскаго Величества на прикащика Михѣева
нашего деревни Клестовы крестьянина Насилья Иванова
въ несносныхъ обидахъ и въ четырехъ человѣкахъ, тиран-
ски засѣченныхъ плетьми, съ прошеніемъ, то угнавъ, оной
нашъ прикащикъ Сергѣй Яковлевъ хочетъ изъ городу къ
намъ въ вотчину команду поднять и насъ, крестьянъ, безъ
всякой причины кнутомъ пересЬчь, а вставшихъ на заводъ
вывести, разорить, и говоритъ, что „вамъ, де, Государь ни
въ чемъ не поможетъ, а я что съ вами дѣлать стану онъ,
Государь, неукажетъ", того ради вамъ, соцкому Степану
Федорову, впредь для вѣдома объявляю".

Письма крестьянъ:

1.	„Любезному моему государю дѣдушку Петру Ива-
новичу отъ внука вашего Василья Ивановича всенижайшее
мое почтеніе и низкій поклонъ и желаю тебѣ много лѣтъ
здраствовать. Милостивому моему государю батюшку Ивану
Григорьевичу и милостивой моей государонѣ матушкѣ Ага-
фьѣ Петровнѣ отъ сына вашего Василья Иванова съ по-
корностью моею по низкому поклону посылаю и прошу ва-
шого заочнаго родительскаго благословенія и молитвъ. Брат-
цу моему Ѳедору Ивановичу и съ сожительницею твоею, а
моею любезною кумушкой Татьяной Ивановой съ почтеніемъ
по низкому поклону посылаю. Любезному моему братцу
Денису Ивановичу съ любовію поклонъ Любезному моему
другу Дарьѣ Ивановнѣ и съ дочкою моею Анной Васильев-
ной съ любовію по низкому поклону посылаю. Государю
моему дядюшкѣ Ивану Григорьевичу и любезной моей го-
сударопѣ тетушкѣ Агафьѣ Кузминишнѣ прошу засвидѣ-
тельствовать по низкому поклону. Батюшку моему кресно-
му Ввсилью Ивановичу и съ сожительницею вашею Луке-
рью Максимовною и съ дѣтками по низкому поклону посы-
лаю. И сестрицамъ моимъ любезнымъ ИрасковьЬ Ивановнѣ,
Аннѣ и Матренѣ Ивановнымъ прошу засвидѣтельствовать
отъ меня всѣмъ по низкому поклону. Любезному моему го-
сударю батюшку Ивану Алексѣичу и любезной моей госу-
іаронѣ матушкѣ Аринѣ Ивановнѣ по низкому поклону по-
сылаю. Любезнымъ моимъ дядюшкамъ Степану и Негру
Алексѣевичамъ и съ сожительницею вашею, а моей любез-
ной тетушкой Катериной Андревноіі по низкому поклону.
Дѣдушку моаму любезному Андрею Ивановичу и съ бабуш-
кой прошу засвидѣтельствовать по низкому поклону. И
всѣмъ моимъ любезнымъ сродникамъ и пріятелямъ всѣмъ
по низкому поклону посылаю и желаю вамъ много лѣтъ
драствовать. Любезнымъ моимъ пріятелямъ Кондратію Ки-
рилычу и сватушку Ивану Ивановичу и с.ъ сожительницами
вашими и съ дѣтками по низкому поклону посылаю. И лю-
безному моему другу Петру Сидоровичу и благопріятелю
моему Ивану Тихоновичу прошу засвидѣтельствовать но
низкому поклону. Дядюшки Филипу Максимычу съ почте-
ніемъ поклонъ. Другу моему Ивану Софронычу прошу за-
свидѣтельствовать съ почтеніемъ низкій поклонъ и всѣмъ
вамъ по низкому поклону посылаю. О себѣ вамъ доношу,
по начертаніи сего письма, остаюсь слава Богу живъ и здо-
ровъ, а впредь уповаю на власть Божію. И подалъ я прось-
бу Декабря ') 18 числа, а резолюціи еще никакой не полу-
чилъ за множествомъ прошеній. Я покорно васъ прошу’ мо-

1 ГНь письмѣ ошибка. С.тЬд. читать. Февраля
литься Богу, авось Господь насъ и помилуетъ. Еще васъ,
государь мой, прошу отца моего ке оставить, ежели и нуж-
да его какая будетъ, а я за васъ готовъ голову свою по-
ложить и какъ сила моя будетъ стараться готовъ. Итако
остаюсь во услугахъ вашихъ покорный слуга Василій Хра-
мовъ кланяюсь. 1797 году Февраля 19 дня. Санкъ Питер-
бургъ. Любезная моя сестрица Матрена Ивановна, покорно
тебя прошу ходить къ матушкѣ и разговаривать, чтобъ она
не плакала, а молилась бы Богу, и ежели я долго замѣш-
каюсь, о рѣшеніи моего дѣла ожидать впредь отъ меня пи-
семъ по почтѣ. И тако остаюсь государя моего батюшка и
государони моей матушки покорный сынъ Василій Ивановъ
кланяюсь и за очно всѣхъ цѣлую".

2.	„Любезному моему государю дѣдушку Петру Ива-
новичу отъ внука вашего Василья Ивановича всенижайшее
мое почтеніе и низкій поклонъ, и желаю тебѣ много лѣтъ
здраствовать, Премилостивому’ моему государю батюшку
Ивану Григорьевичу и милостивой моей государони матуш-
кѣ Агафьѣ Петровкѣ отъ сына вашёго Василья Иванова съ
почтеніемъ по низкому поклону посылаю и прошу вашего
заочнаго родительскаго благословенія и молитвъ. Братцу
моему любезному Федору Ивановичу и съ сожительницею
своею Татьяной Ивановной, а моей любезной кумушкой по
низкому поклону. Любезному моему братцу Денису Ивано-
вичу съ почтеніемъ низкій поклонъ. Любезному моему другу
Дарьѣ Ивановнѣ и съ дочкою моею, Анной Васильевной,
но низкому поклону посылаю и прошу васъ жить хоро-
шенько. О себѣ вамъ донесу, по отпускъ сего письма,
Слава Богу, остаюсь живъ и здоровъ. А впредь уповаю на
власть Божію и вамъ тогожь желаю отъ Бога получить.
И всѣмъ кланяюсь. Любезному моему государю дѣдушкѣ
Андрею Ивановичу и съ бабушкой прошу засвидѣтельство-
вать по низкому поклону. Государю моему батюшку Ивану
Алексѣевичу и матушкѣ Аринѣ Ивановнѣ прошу’ засвидѣ-
тельствовать съ почтеніемъ по низкому поклону. И всему
вашему дому всѣмъ посылаю по низкому поклону. Любез-
ному моему дядюшкѣ Кондратью Кириловичу съ почтеніемъ
по низкому поклону посылаю и всѣмъ моимъ любезнымъ
товарищамъ прошу засвидѣтельствовать всѣмъ по низкому
поклону. И еще васъ, государи мои, прошу и всенижайше
— 36 —

васъ прошу отца моего не оставить. II ежели какіе отъ Ми-
хѣева будутъ нападки и вы другъ друга невыдавайте, стой-
те всѣ за одно. А еще вамъ дядюшка Кондратій Кнрило-
вичъ пишу, ежели еще какія будутъ справки изъ городу, и
вы дайте знать всѣмъ и стороннимъ .іюлемъ, и своимъ,
чтобы и свои всѣ знали, а ежели будутъ спрашивать, н кы,
не боясь ничего, сказывайте такъ, какъ въ просьбѣ напи-
сано, безъ опаски. Дядюшкѣ моему Ивану Григорьевичу и
тетушкѣ Афимьи Кузминишнѣ съ почтеніемъ по низкому
поклону посылаю. Любезному моему государю батюшку
кресному Васи.тью Ивановичу и съ сожительницею вашею
Лукерьею Максимовною съ любовію по низкому поклону.
Любезному моему племяннику Мысею Васильевичу съ поч-
теніемъ поклонъ, И любезнымъ моимъ сестрицамъ Пара-
сковьѣ Ивановнѣ, Аннѣ Ивановнѣ и Матренѣ Ивановнѣ
прошу засвидѣтельствовать всѣмъ по низкому поклону. Лю-
безнымъ моимъ племянничкамъ Гаврилу Ивановичу и Ивану
Ивановичу по низкому пеклону посылаю и всѣмъ моимъ
любезнымъ сродникамъ и пріятелямъ всѣмъ по низкому
поклону посылаю. Любезной моей бабушкѣ Марьѣ Бари-
сьевнѣ съ любовію поклонъ. Куму моему Михаилу Проко-
фьевичу и Федору Ивановичу и съ сожительницами вашими
по низкому поклону посылаю. Еще Тебя, сестрица моя лю-
безная Матрена Ивановна, прошу’ къ матушкѣ ходить и уго-
варивать, чтобъ она не плакала, а молилась бы Богу. Авось
Богъ и избавитъ отъ единова злодѣя. Петерииге немного
и впредь ожидайте отъ меня писемъ. Еще вамъ, дядюшка
Кандратей, пишу, неможнолп прислать ко мнѣ какъ нибудь
извѣстіе по поч тѣ, или какъ вамъ можно, а я стою въ Мо-
сковской Ямской, въ домѣ Арины Петровны Сарафаннико-
вой. П мнѣ хочется провѣдать о вашемъ здоровьѣ и что у
васъ тамъ дѣлается и въ какихъ обстоятельствахъ Михѣевъ.
А ежели какія отъ него будутъ нападки и ны мнѣ припи-
шите объ ономъ, какъ можно, или человѣка ко мнѣ при-
шлите, а я стараться буду, поколь сила моя будетъ до по-
слѣдней капли крови моей. Птако остаюсь навсегда вашъ
покорный слуга Василій Храмовъ. Кланяюсь и всѣмъ мо-
имъ шабрамъ по низкому поклону посылаю и прошу брат-
ца моего въ нуждахъ неоставить. А оное я вамъ платиль-
щикъ буду, ежели Богъ велитъ въ радости васъ видѣть.


Государь мой батюшка Иванъ Григорьевичъ, прошу увѣдо-
мить. Посылаю я письма черезъ почту. Получили ли или
нѣтъ. Кой день я просьбу подалъ, тотъ день и послалъ
къ вамъ ихъ по почтѣ. А подана моя просьба Февраля 18
числа. По отпускѣ сего письма розно недѣля, еще я ея не
получилъ, потому что много больно подано, щетомъ тыся-
ша двѣсти пять просьбъ. 1797 года Февраля 25 дня. Санкъ
Петербургъ".

3.	„Христосъ воскресе. Любезному моему государю
дѣдушку Петру Ивановичу отъ внука вашего Василья Ива-
нова всенижайшее мое почтеніе и низкій поклонъ и желаю
тебѣ, государь, много лѣтъ здрастнозать". (Далѣе слѣдуютъ,
какъ и въ первыхъ двухъ письмахъ, привѣтствія и поклоны
всѣмъ роднымъ и знакомыхъ). „Еще васъ, государь мой ба-
тюшка, увѣдомляю, талеръ отъ Государя вышли манифесты,
чтобы господа крестьянъ своихъ въ воскресные дни на ра-
боту не гоняли, а работать бы три дни на господина въ не-
дѣлѣ, а три дни на себя, болѣе не работать, а объ оброкѣ
еще ничего не вышло. А впредь что будетъ, о томъ неиз-
вѣстенъ. А что будетъ, о томъ писать буду. Еще прошу
всѣхъ православныхъ, что меня еще забыли и не долго, а
ежели пожить подолѣ, то и вовсе меня забудутъ. Ни письма
ко мнѣ не пишите, ни извѣстія мнѣ никакова нѣть, а я объ
этомъ съ тоски пропалъ, что вѣсти мнѣ никакой нѣтъ.
А знайте о мнѣ, что я денегъ съ собой взялъ немного, а
деньги у меня всѣ подходятъ, а ежели Государь пріѣдетъ,
то мнѣ за дѣломъ ходить не съ чѣмъ. Не можно ли какъ
нибудь прислать хоть небольшое дѣло денегъ. Да пуще мнѣ
увѣдомьте о своемъ здоровьѣ и какія у васъ обстоятельства
дѣлаются. Я ни о чемъ неизвѣстенъ и хочется мнѣ увѣ-
дать, какъ можно меня увѣдомьте поскорѣе черезъ почту
или какъ нибудь перешлите. Сватушко Иванъ Тихоновичъ
и любезной мой дядюшка Кондратій Кирильичь, прошу меня
не забыть, такоже и батюшки моего не оставить, какія ево
будутъ нужды, прошу, какъ можно ево не забывать. Объ
себѣ вамъ донесу, по отпускѣ сего письма, остаюсь живъ и
здоровъ, а впредь уповаю на власть Божію. А денегъ у
меня нѣтъ и тапере до Государя мнѣ жить можно и работъ
много. А ежели Государь пріѣдетъ, то мнѣ кормиться не-
чѣмъ, потому еще какъ дѣло мое вылетъ, а отъ дѣла на
— ЗУ —

работу холить мнѣ знайте, что никакъ уже не можно. А я
стою въ Московской Ямской у Глазова кабака въ домѣ
Арины Петровны СарафанниковоЙ, ] I письмо пишите ко мнѣ
въ Московскую Ямскую въ домъ Сарафанниковъ. Еще про-
шу засвидѣтельствовать Тимофею Степановичу отъ брата
Афанасья Степановича съ почтеніемъ поклонъ, а я завсегда
съ нимъ вижу ся, а онъ при питейной конторѣ счетчикомъ и
ожидаетъ къ себѣ Тимофея Степановича непремѣнно. Госу-
дарь мой .батюшко и государоня моя матушка, прошу обо
мнѣ не тужить, а только я васъ измѣнилъ лѣтней работой,
то прошу извинить меня объ этомъ. И другу моему Ма-
ксиму Петровичу засвидѣтельствовать отъ меня поклонъ и
прошу тебя, Максимъ Петровичъ, моихъ домашнихъ не оста-
вить въ работахъ, какъ можно, за которое я самъ платить
тебѣ буду. ІІ тако остаюсь васъ, государь мой батюшки и
государоня матушка, покорный сынъ Василій Храмовъ все-
нижайше кланяюсь**.

Долго не имѣя никакихъ извѣстій изъ Мугрѣева, гу-
бернаторъ сталь безпокоиться, усматривая въ этомъ нера-
дивость и послабленіе со стороны маіора Стромилова, пред-
водителя Булыгина и земскаго исправника Батурина, о чемъ
имъ посланъ 1<» Іюня ордеръ, съ предписаніемъ немедленно
обо всем ь его увѣдомить. Ордеръ этотъ былъ полученъ
11-го Іюня, между тѣмъ какъ уже наканунѣ было отправ-
лено донесеніе о томъ, что бинтующіе крестьяне оконча-
тельно усмирены и приведены въ послушаніе своему помѣ-
щику. Въ донесеніи этомъ, какъ надо полагать, сочинен-
номъ предводителемъ Булыгинымъ, сообщается слѣдующее:

При появленіи въ с. Мугрѣевѣ маіора Стромилова
съ двумя ротами солдатъ и двумя орудіями, крестьяне
немедленно же смирились и „всѣ единогласно принесли
свою покорность и увидѣли настоящее свое преступле-
ніе". Безъ всякого „истязанія1* и безъ употребленія ору-
жія они были приведены „въ совершенное послушаніе'1, для
чего было достаточно „единаго вида вооруженія на страхъ
вѣроломныхъ начальниковъ сего бунта", что было необхо-
димо „дабы заградить языкъ извлекающихъ слова во утверж-
деніе глупыхъ сердецъ несмысленнаго народа". Потомъ въ
послушаніи ото всѣхъ была взята подписка. При произве-
денномъ тутъ же разслѣдованіи, первыми бунтовщиками ока-
зались: староста д. Клестовой Иванъ Гашинъ и семь чело-
вѣкъ крестьянъ: Михаилъ Іудинъ, Петръ Сидоровъ, Конд-
ратій Таранинъ, Филипъ Шароховъ, Якимъ Слизневъ, Иванъ
Сафроновъ и Иванъ Тихоновъ. Съ ними въ согласіи болѣе
друтихъ крестьянъ находились еще 15 человѣкъ, о кото-
рыхъ повѣренный помѣщика Гончарова Тарасовъ просилъ,
чтобы ихъ отослать въ смирительный домъ, что и было
исполнено; относительно же 8 вышеупомянутыхъ крестьянъ
ожидалось повелѣніе губернатора объ отсылкѣ ихъ во Вла-
диміръ, согласно вновь поданному отъ Тарасова прошенію
При арестованіи бунтовщиковъ, были захвачены и тѣ доку-
менты (черновыя прошенія, письма и пр.), которыя были
потомъ приложены къ дѣлу. Первоначальнымъ разслѣдова-
ніемъ обнаружено: I) Староста Гашинъ, въ согласіи съ
семью упомянутыми крестьянами, написалъ первую просьбу
къ Государю, безъ вѣдома другихъ крестьянъ, и послалъ
съ нею своего сына въ Петербургь. Просьба эта была под-
писана священниками Іоанномъ Максимовымъ, Іоанномъ
Андреевымъ, Андреемъ Васильевымъ и Петромъ Михайло-
вымъ, также двумя изъ этихъ священниковъ подписанъ былъ
и мірской приговоръ. 2) Когда въ с. Мугрѣево прибылъ по
первому ордеру губернатора земскій исправникъ съ коман-
дою для усмиренія бунтуюпщхъ и собралъ 24 Мая сходъ,
то у воротъ господскаго двора находился, „подъ видомъ
своихъ нуждъ, священникъ с. Мугрѣева Левъ Федоровъ и,
встрѣтивъ крестьянъ, идущихъ со схода, совѣтывалъ имъ
подать на исправника жалобу, такимъ образомъ священникъ
этотъ былъ „первый умышленникъ" въ „сплетеніи" и въ
написаніи той просьбы на исправника, которая и была по-
дана губернатору. 3) Тотъ же священникъ говорилъ кре-
стьянамъ, что онъ „всѣмъ случающимся впредь притѣсне-
ніямъ отъ какого либо начальства будетъ свидѣтелемъ" и
на таковой случай велѣлъ прислать за собой, что и было
исполнено, когда собирался первый сходъ, гдѣ онъ и нахо-
дился у воротъ господскаго двора. 4) Когда задумали кре-
стьяне подать на исправника просьбу и послать въ Летер-
бургъ еще двоихъ крестьянъ, тогда былъ собранъ въ дер.
Ванюковѣ тайный сходъ, на которомъ находились священ-
ники Левъ Федоровъ и Іоаннъ Андреевъ, приложившіе руки
къ составленному тогда приговору. Вообще уже тогда, ко-


— 40 —

гда означенные священники ясно могли видѣть, что началь-
ство прилагаетъ всѣ старанія къ усмиренію бунтующихъ,
они вмѣсто того, чтобы „съ своей стороны толковать и при-
водить увѣщаніемъ въ повиновеніе закону", согласились
присутствовать на потаенныхъ сходахъ, собираемыхъ для
„распространенія дальнѣйшаго злодѣянія и упорства про-
тивъ власти, законами поставленной". „Соображая всѣ изъ-
ясненные поступки, по мнѣнію составителей рапорта, озна
ченныхъ священниковъ", а въ особенности двоихъ: Льва Фе-
дорова и Іоанна Андреева, они (поступки) „сначала бунта не
малымъ подвигомъ служили въ развращеніе глупаго народа,
въ продолженіи жъ онаго были подкрѣпленіемъ несбыточной
надежды ихъ, отчего никакія убѣжденія въ должный порядокъ
не сильныбъ были привести безъ страху". 5) Чтоже ка-
сается до просьбы крестьянъ на имя Государя, гдѣ „при-
писанъ важный доносъ на прикащика Мпхѣева въ засѣченіи
будто бы имъ четырехъ человѣкъ", то „сіе хотя и подле-
жало бъ законному изслѣдованію", но, по случаю бунта
противъ своего помѣщика, составители рапорта выставлен-
ную крестьянами причину „болѣе почитаютъ за сплетеніе
и за неправду'*, тѣмъ паче, что, со времени содѣланнаго яко-
бы прикащикомъ Михѣевымъ преступленія, протекло уже
нѣсколько лѣтъ, о чемъ какъ крестьяне, такъ и священники
при погребеніи умершихъ не доносили, а потому предводи-
тель Булыгинъ, исправникъ Батуринъ и маіоръ Стромпловъ
къ разслѣдыванію этого обстоятельства, безъ особаго по-
велѣнія отъ губернатора, приступить не рѣшились, „чтобъ
тѣмъ со стороны начальства не сдѣлать опоры имъ, въ на-
деждѣ въ ихъ проискахъ'*.

Приводимъ цѣликомъ отобранныя отъ крестьянъ по-
казанія:

1. „1797 года Іюня 7 дня вотчины помѣщика подпол-
ковника Ивана Афанасьева сынгі Гончарова села Мугрѣева
съ деревнями псѣ крестьяне, а именно (перечень крестьянъ въ
числѣ 265 человѣкъ) присутствующимъ, по повелѣнію его
превосходительства дѣйст вительниго статскаго совѣтника
Владимірскаго губернатора и кавалера Павла Степановича
для приведенія насъ въ послушаніе своему помѣщику, гос-
подамъ Гороховскому дворянскому предводителю Булыгину,
внутренняго гарнизоннаго Шурманова полку маіору Стро-
килову и Гороховскому земскому исправнику Батурину, по-
казали: Первые начальники всего возмущенія противъ гос-
подина нашего были деревень Клестовы староста Иванъ
Гатинъ, крестьяне Михаилъ Іюдинъ, Высокой—Петръ Си-
доровъ, Ваюкова—Кондратій Таранинъ, Филипъ ІПироховъ,
Радіонова—Якимъ Слизневъ, села Мугрѣева—Иванъ Сафро-
новъ, Иванъ Тихоновъ, которые, безъ вѣдома и безъ со-
гласія мірскаго, писали первую просьбу и приговоръ мір-
ской, къ которому и руки приложены священниками, безъ
вѣдома нашего и безъ просьбы, и когда ту просьбу послали
съ нарочнымъ въ Питербургь, о томъ совсѣмъ міръ быть
не извѣстенъ; ибо посланный съ оной крестьянинъ сынъ
вышеписаннаго старосты прежде находился по пашпорту
въ работѣ около города Елатьмы; а когда ужъ онъ, возвра-
тясь отъ толь, гдѣ работалъ, тогда отецъ ево, показанной
староста Иванъ Григорьевъ, и съ помянутыми его товари-
щами, сочинивъ вышеписанный приговоръ и просьбу, по-
слалъ въ Питербургь; а потомъ чрезъ недѣлю послѣ того,
собравъ весь міръ на сходъ и съ вышеписанными бунтов-
щиками обще умышленно обольстили всѣхъ крестьянъ, ска-
завъ намъ, якобы помянутаго старосты сынъ, Василій Ива-
новъ, былъ уже въ Питербургѣ и докладывалъ Государю
о желаніи нашемъ отойтить изъ за помѣщика и быть ка-
зеннаго вѣдомства крестьянами и Государь будтобы за та-
ковое усердіе наградилъ его, Иванова, звѣздою, что по
глупомыслію нашему и утвердили за истину. И когда уже
онъ, староста, и съ товарищи своими видѣлъ, что умыселъ
сво принялъ желаемой для нево успѣхъ и кой (?) часъ, уго-
воря насъ къ своей сторонѣ, то тогдажъ сказалъ намъ,
чтобъ мы присягу сдѣлали предъ образомъ Божіимъ, дабы
стоять за одно, и взялъ отъ насъ ото всѣхъ руки, утверж-
дая надеждою, что мы подлинно будемъ Государевы, и толь-
ко нада ваша подписка, священниковъ нашихъ приложенія
рукъ, хотя де и есть уже тамъ, но еще Государь тре буетъ
вторично, и какъ во всемъ хищномъ намѣреніи своемъ со-
дѣлалъ корыстною для себя добычею простые сердца наши,
бывъ первымъ похитителемъ оныхъ, тогда дѣлалъ изо всего
міру уже ') хотѣлъ. Второй же приговоръ написанъ былъ
сего 1797 года Мая 25 дня и подписывавъ въ деревнѣ Ва-

*) Вѣроятно въ подлинникѣ пропущено: „что“.
июковѣ призванными священниками села Мугрѣева Іоан-
номъ и економическаго села Мугрѣева, Спасскаго гожъ,
Львомъ, въ бытность уже господина земскаго исправника
въ селѣ Мугрѣевѣ, со всего мірскаго согласія съ тѣмъ един-
ственно, чтобъ только первое послать въ Питербургь дво-
ихъ ходаконъ о прежде посланномъ нашемъ прошеніи, ко-
торой находится тамъ съ февраля мѣсяца и ничего полез-
наго отъ него не видимъ, тобъ навѣдаться о состояніи ево.
А чтожъ вторичная оказалась черная просьба на господина
нашего и на прикащика къ Государю, о томъ мы также
какъ и прежде совсѣмъ не знали. Второе сказано въ при-
говорѣ, чтобъ послать также во Владиміръ для своихъ
нуждъ, то мы полагали неиначе, какъ также, что нужда
только навѣдаться о какихъ ни наесть слухахъ въ пользу
ищущихъ крестьянъ быть Государевыми, въ числѣ коихъ
и мы себя полагали, а притомъ по несмыслію нашему ду-
мали, что господинъ исправникъ безъ повелѣнія начальства
самъ собой пришелъ съ командою въ вотчину и на него
просить, будучи возстановлены на оное болѣе села Мугрѣ-
ева, Спасскаго тожъ, священникомъ Львомъ, бывшимъ во
время схода у воротъ барскато двора, собраннаго господи-
номъ исправникомъ. II помянутый священникъ взялся и
просьбу на исправника писать, кою и дѣйствительно напи-
салъ, проговаривая тогдажъ еще и то, естьліі де и впредь
какія будутъ собраны сходы и вслучаѣ на оныхъ отъ кого
либо оказано будетъ притЬсненіе, чтобъ намъ присылать
за нимъ, священникомъ, для свидѣтельства, почему въ ны-
нѣшнѣй уже послѣдній сходъ и посланъ былъ за нимъ кре-
стьянинъ деревни Доброва Иванъ Романовъ, который ево
и привелъ въ наше село, въ чемь и лодписуемся.

На подлинномъ рука приложена: къ сему показанію
села Мугрѣева священникъ Иванъ Андреевъ, вмѣсто всѣхъ
вышеписанныхъ крестьянъ за неумѣніемъ ихъ грамотѣ, по
ихъ прошенію руку приложилъ*'.

2 „1797 года Іюня 7 дня вотчины помѣщика подполков-
ника Ивана Афанасьева сына Гончарова села Мугрѣева и
деревень крестьяне, а именно: Клсстоны—Михаила Іюдинъ,
Высокой—Петръ Сидоровъ, Ванюкова—Кандратій Таранинъ,
Филиппъ Широковъ, Родіонова-Якимъ Смирновъ, села
Мугрѣева - Иванъ Софроновъ, Иванъ Тихоновъ, по повеле-
кію сго превосходительства и пр. (какъ и пъ первомъ пока-
заніи) показали въ томъ, что мы чистосердечно приносимъ
свою признательность въ начатіи нами всего возмущенія
противъ господина нашего, болѣе по обольщенію насъ име-
нованнымъ деревни Клестовы старостою Иваномъ Гаиш-
нымъ, съ которымъ, обще согласись и дѣйствительно безъ
вѣдома и согласія мірскаго, первую просьбу написали и по-
слали въ Петербургъ къ Государю съ сыномъ вышеписан-
наго старосты Гашина Васильемъ Ивановымъ, за рукопри-
кладствомъ священниковъ села Мугрѣева, Спасскаго тожъ,
Іоанномъ Максимовымъ и онаго села Мугрѣева жъ Іоанномъ
Андреевымъ, Андреемъ Васильевымъ, села Малой Ламны
Петромъ Михайловымъ, въ чемъ и поднисуемся. На подлин-
номъ руки приложили: къ сему показанію села Большей
Ламны священникъ Николай Ивановъ, вмѣсто вышеписан-
ныхъ крестьянъ Михаила Іюдина и всѣхъ, по ихъ прошенію
руку приложилъ. Къ сему показанію крестьянинъ Иванъ
Сафроновъ руку приложилъ".

Интересно сопоставить эти неискреннія и противорѣч-
ныя показанія, отобранныя будтобы отъ всѣхъ крестьянъ,
съ приведенными выше правдивыми письмами Василья Ива-
нова изъ Петербурга. Видно даже по слогу, напоминаю-
щему рапортъ предводителя Булыгина, что авторомъ пока-
заній и рапорта на имя губернатора было одно и тоже
лице. Подъ страхомъ вооруженной двумя пушками военной
команды, крестьяне, безъ всякаго протеста, согласились под-
писать прочитанныя имъ будто бы ихъ собственныя показа-
нія, даже вѣрнѣе всего просто не возражали противъ имъ
предъявленнаго текста показаній, ранѣе составленнаго, а
священники за нихъ подписались. Любопытно, что первое
показаніе отъ имени 265 человѣкъ крестьянъ подписано
свяш. Иваномъ ^Ѵндреевымъ, тЬмъ самымъ, котораго во
второмъ показаніи другіе 7 человѣкъ главныхъ виновниковъ
уличали вмѣстѣ съ тремя другими священниками въ подпи-
саніи, составленнаго безъ мірскаго вѣдома и согласія, при-
говора и прошенія на имя Государя отъ имени 267 че-
ловѣкъ.

Эпизодъ, приведенный эъ первомъ показаніи о пожа-
лованной Государемъ крестьянину Василію Иванову звѣзды
за усердіе, совсѣмъ уже носитъ легендарный характеръ и не
— 44 —
подтверждается письмами изъ Петербурга, очевидно пред-
назначавшимися не для однихъ близкихъ родственниковъ ав-
тора, но для большаго круга читателей. Въ этихъ письмахъ
ничего подобнаго не говорится.

Какъ бы то ни было, губернаторъ былъ доволенъ удач-
нымъ исходомъ экспедиціи маіора Стромилова, о чемъ не-
медленно сообщилъ секретнымъ письмомъ въ Петербургъ
на имя генералъ прокурора Князя Ал. Ьор. Куракина, отъ
12 Іюня 1797 года, за № 227. „По случаю бывшаго и болѣе
четырехъ мѣсяцевъ продолжавшагося, Гороховецкой округи,
помѣщика подполковника Ивана Гончарова, села Мугрѣева
съ деревнями, отъ кресогьянъ не только волѣ помѣщичьей,
но и земскому начальству въ неповиновеніи, упорства, при-
нужденнымъ я нашелся, писалъ губернаторъ, для упроще-
нія сихъ своевольно волнующихъ крестьянъ, слишкомъ въ
тысячѣ душахъ состоящихъ, отправить на мѣсто пристой-
ною воинскую команду съ однимъ штабъ-офицеромъ. Симъ
средствомъ и безъ всякаго притомъ оружія оные крестьяне
сего мѣсяца 7-го числа приведены въ надлежащее послуша-
ніе, въ чемъ и подпискою добровольно обязались'1. Далѣе
губернаторъ сообщаетъ по поводу крестьянина Насилья
I Іванова. отправленнаго крестьянами с. Мугрѣева 27 Января
въ Петербургъ для подачи Государю прощенія съ ложнымъ
одними только первыми бунтовщиками составленнымъ при-
говоромъ, „отъ коториго нъ сей вотчинѣ крестьяне отре-
каются". Упомянувъ объ отправленныхъ Василіемъ Гаши- .
нымъ трехъ письмахъ къ его родственникамъ и указавъ
на его вредное вліяніе на крестьянъ с. Мугрѣева, губерна-
торъ проситъ Князя Куракина „означеннаго Василія Гаши-
на, яко вреднѣйшаго соблазнителя своихъ товарищей", а
равно и двухъ другихъ крестьянъ, позднѣе отправленныхъ
въ Петербургъ, если они туда же пришли, „приказать, сы-
скавъ. за стражей во Владиміръ препроводить", ибо „сеП
способъ, добавляетъ губернаторъ, почитцю лучшимъ къ
истребленію пустой надежды крестьянъ села Мугрѣева, .
равномѣрно и другихъ помѣщиковъ крестьянъ удержать ол ь.
своевольства и хитрыхъ безконечныхъ прошеній, коимѵ.
утруждать осмѣливаются Его Императорское Величество’1
„Между же тѣмъ, заключаетъ губернаторъ, за долгъ непр. -
мѣнный поставляю удостовѣрить ваше сіятельство, что с-іі

I
5-го Мая и по 10-е число настоящаго мѣсяца болѣе одикад-
цати тысячъ душъ крестьянъ помѣщичьихъ, въ неповино-
веніи нѣсколько мѣсяцевъ находившіеся, въ числѣ коихъ и
подполковника Ивана Гончарова села Мугрѣева тысяча
душъ, съ благополучнымъ успѣхомъ обращены на путь
истины и въ спокойное послушаніе приведены, о чемъ все-
подданнѣйше на сей же почтѣ Его Императорскому Вели-
честву имѣлъ счастіе донести".

На это письмо былъ полученъ слѣдующій отвѣтъ:

„Секретно Милостивый государь мой Павелъ Степа-
новичъ! Сысканные здѣсь въ сходственность требованія ва-
шего превосходительства отъ 12 прошлаго Іюня, подпол-
ковника Гончарова крестьяне Василій Гашинъ, Иванъ Гри-
горьевъ и Иванъ Лукьяновъ, для отсылки къ вашему пре-
восходительству за карауломъ чрезъ земскія полиціи пре-
провождены отъ меня къ Санктъ-Петербургской}' граждан-
скому губернатору дѣйствительному статскому совѣтнику
Алексѣеву, а вамъ, милостивый государь мой, сообщаю
высокомонаршее Его Императорскаго Величества повелѣніе
о сужденіи поступковъ ихъ по законамъ. Прилагаю при
семъ отобранныя у нихъ бумаги и сто семьдесять рублей
банковыми ассигнаціями и пребываю съ истиннымъ почте-
ніемъ, милостивый государь моіі, ваіи его превосходитель-
ства покорный слуга Кн. Алексѣй Куракинъ. Въ С.-Петер-
бургѣ, 2 Іюня 1797 года. Его прев. Руничу".

Губернаторъ, хотя и выразилъ свою радость по по-
воду благополучнаго исхода военной экспедиціи въ с. Му-
грѣено для усмиренія волнующихся крестьянъ, тѣмъ не ме-
нѣе чувствовалъ, что не все обстоитъ, какъ сл ѣдуетъ, и
остался не совсѣмъ доволенъ дѣйствіями командированныхъ
имъ въ с. Мугрѣево должностныхъ лицъ, 16 Іюня онъ от-
правилъ ордеръ на имя предводителя Булыгина, маіора
Стромилова и земскаго исправника Батурина слѣдующаго
содержанія:

„Возвращаю при семъ присланные огь васъ при об-
щемъ рапортѣ отобранныя подполковника Ивана Гончарова
отъ крестьянъ показанія и прочія бумаги для того, что ни
въ разсмотрѣніе ихъ, за сдѣланнымъ вамъ оть меня пред-
писаніемъ, ниже кого впадшихъ въ зловредные поступки,
слѣдствіемъ изобличающихся, оть суда освободить не могу,
а потому и присылать бы ихъ не слѣдоыло, чего ради и
рекомендую вамъ нсѣ оныя бумаги внимательно разсмот
рѣть, и тогда вы увидите, на какомъ основаніи съ симъ
слѣдствіемъ невиновными поступить вамъ должно. Под-
тверждаю притомъ, чтобъ оное было выполнено относи-
тельно оказавшихся духовныхъ и свѣтскихъ виновниковъ,
по силѣ точности законовъ, въ самой скорости, дабы про-
медленіемъ немогіи на влечь на себя по строгости закона
взысканіе, а мнѣ со всѣхъ тѣхъ нынѣ возвращаемыхъ бу-
магъ доставить имѣете точныя за общимъ вашимъ подписа-
ніемъ копіи, ради сношенія съ кѣмъ слѣдуетъ въ нѣкото-
тыхъ обстоятельствахъ. № 235. Іюня 16 дня 1797 года".

Независимо отъ этого губернаторъ призналъ необхо-
димымъ дать особыя секретныя указанія предводителю дво-
рянства Булыгину, по поводу прикащиковъ Михѣева и Та-
расова. Онъ хотя и усматриваетъ изъ бумагъ, отобранныхъ
отъ крестьянъ, что неповиновеніе ихъ помѣщичьей волѣ
произошло единственно „отъ несносныхъ побой, прикащи-
комъ Михѣевымъ чинимыхъ", тѣмъ не менѣе онъ не по-
ставляетъ означенное заявленіе крестьянъ за настоящую
причину’ безпорядковъ, хотя и находитъ, что пренебречь
этимъ неслѣдуетъ, а потому просить предводителя дворян-
ства призвать къ себѣ тайно Тарасова и внушить ему, что
если Михѣевъ будетъ допущенъ къ управленію, то нельзя
ожидать „продтителыіаго и надежнаго" отъ крестьянъ спо-
койствія, „ибо по ненависти къ оному Мнхѣеву легко мо-
жетъ впредь воспослѣдовать новое зловредное неустрой-
ство", а потому слѣдуетъ настоять, чтобы Тарасовъ отнюдь
не требовалъ, чтобы Михѣевъ былъ допущенъ къ управле-
нію, но чтобы былъ назначенъ для этаго человѣкъ „миро-
любивый, справедливый и незлобный". Чтоже касается до
требованія Тарасова объ отсылкѣ къ сужденію въ Уѣздный
Судъ еще 8 человѣкъ крестьянъ помимо 15-ти, отправлен-
ныхъ въ Смирительный Домъ, то надлежитъ вразумить Та-
расова, чтобы изъ числа 8 человѣкъ онъ только одного
старосту Гашина, какъ оказавшагося главнымъ зачинщи-
комъ возмущенія, представилъ прямо отъ себя въ Уѣздный
Судъ, „дабы немалаго числа людей вдругъ отсылкою не воз-
родилъ какъ къ себѣ, такъ и къ господину своему отъ
всей вотчины подобной же ненависти, а потому, чтобъ не
навлекъ и послѣдствія непріятнаго". Губернаторъ усматри-
ваетъ, что и Тарасовъ „болѣе уже самовластія употреб-
ляетъ, нежели имѣть довѣрія", такъ какъ въ поданномъ
прошеніи 13 Мая онъ просилъ 15 человѣкъ отослать въ
Смирительный Домъ, а теперь изъ числа имъ указанныхъ
онъ нѣкоторыхъ отдаетъ законному сужденію, а вмѣсто
нихъ проситъ новыхъ отослать въ Смирительный Домъ,
двухъ же, прежде означенныхъ, совсѣмъ исключилъ, какъ
видно изъ приложеннаго губернаторомъ реестра. Такимъ
образомъ Тарасовъ требуетъ съ своей стороны уже „из-
лишней жесткости въ наказаніи" крестьянъ, что не только
не будетъ пріятно его помѣщику, но и противорѣчитъ
довѣренности. А потому губернаторъ предлагаетъ растол-
ковать Тарасову, чтобы онъ восемь человѣкъ „назначен-
ныхъ противъ перваго прошенія вновь и уже отосланныхъ
вь Смирительный Домъ, подъ видомъ прощенія возвратилъ,
а вмѣсто нихъ остающихся и назначенныхъ къ сужденію
семерыхъ туда отправила,", согласно поданному имъ про-
шенію и довѣренности помѣщика. Губернаторъ полагаетъ,
что крестьяне, „узнавъ справедливость въ сем ь дѣлѣ укло-
нятся отъ всякаго ропоту, а заслуживающіе наказанія не-
премѣнно воспримутъ оное", такъ какъ судебное мѣсто
при производствѣ дѣла конечно неоставитъ вытребовать
изъ Смирительнаго Дома тѣхъ семерыхъ, которые окажутся
сообщниками въ возмущеніи, Тарасова же крестьяне не ста-
нутъ обвинять въ излишней строгости. Эти указанія губер-
наторъ просилъ Булыгина держать въ секретѣ, также „на
крѣпко и Тарасову запретить, чтобы онъ йодъ секре-
томъ сіе хранилъ", подъ опасеніемъ строгаго съ него взы-
сканія.

Губернатору не долго пришлось ожидать отвѣта.
23 Іюня былъ отправленъ къ нему рапортъ за общей под-
писью предводителя дворянства Булыгина, маіора Строми-
лова и земскаго исправника Батурина, въ которомъ доволь-
но безтолково и не совсѣмъ понятно изложено слѣдующее:
1) Хотя бунтующіе крестьяне и приведены уже въ должное
1-осподину ихъ повиновеніе, но „при окончаніи того пред-
ставились не только соучастники сего зловреднаго поступка,
даже и совершенные возмутители общей тишины и спокой-
ствія и нарушители крестьянскаго благосостоянія, каковымъ
ніемъ, съ Духовной Консисторіей и сь Губернскимъ Прав-
леніемъ, подсудимые были присланы и депутатъ явился
только 22 Декабря. Въ этотъ день и былъ учиненъ допросъ
священнику Льву Федорову, а по запирательству ему была
дана очная ставка съ колодниками 23 числа по другому не
секретному дѣлу, по старшинству вступленія его Іюня 17-го
о крестьянахъ Тихоновыхъ того же помѣщика; послѣ же
очной ставки за наступленіемъ табельныхъ дней депутатъ
отъ присутстія по сему секретному’ дѣлу „отозвался1* до
8 Января, послѣ чего заявилъ о своей болѣзни и не при-
сутствовалъ, а безъ него одному Суду „въ разсужденіи свя-
щенниковъ" къ допросу ихъ приступить невозможно. Въ до-
ставленной при рапортѣ 1-го Февраля за Январь мѣсяцъ
вѣдомости „въ очистки" Судъ объявилъ, что „уповаетъ дѣло
рѣшить въ Февралѣ непремѣнно". Но до 27 Февраля ни-
какого рапорта объ окончаніи дѣла не было доставлено къ
губернатору, почему онъ отправилъ снова нарочнаго на
счетъ присутствующихъ и секретаря, при чемъ нанстрожай-
ше предписалъ дѣло это кончить въ три дня и ему репор-
товать, а о причинѣ медленности прислать съ тѣмъ же на-
рочнымъ отвѣтъ. На это Уѣздный Судъ въ рапортѣ оть
2 Марта изъяснялъ, что дѣло продолжалось производствомъ
не отъ медленности или нерадѣнія Уѣзднаго Суда, а по при-
чинѣ во первыхъ долговременной неприсылки священни-
ковъ, потомъ болѣзни депутата, который, получивъ облег-
ченіе, присутствовалъ въ Судѣ только 25 и 26 Февраля. Въ
эти дни были допраіпиваны пять священниковъ и по пока-
занію ихъ выяснилась необходимость еще спросить Василія
Гатина и вслучаѣ его запирательства дать очныя ставки,
сверхъ того надо было отобрать разныя свѣдѣнія отъ вот-
чинныхъ управителей, но все это останавливалось во 1) за
болѣзнью двухъ священниковъ Ивана Андреева и Андрея
Васильева, во 2) и депутата, который „отъ присутствія от-
зывается за слабостью здоровья и отправленіемъ по долж-
ности его службы, также безвременнымъ хожденіемъ для
исповѣдыванія умирающихъ людей его духовенства и про-
чими потребы". Съ 27 Февраля дупутатъ уѣхалъ въ Вяз-
ники по требованію Духовнаго Правленія, а когда возвра-
тится — Суду неизвѣстно. Безъ депутата же въ разсужде-
ніи священниковъ Уѣздный Судъ одинъ производства дѣла
I

— 51 —

сего чинить не долженъ и потому заключилъ: что если де-
путатъ на сихъ дняхъ не явится, или будетъ отказываться
болѣзнью, то Уѣздный Судъ приступитъ къ производству
дѣла и одинъ.

9 Марта Уѣздный Судъ рапортовалъ губернатору, что
2 Марта депутатъ явился и присутствіе происходитъ без-
прерывно, такъ что дѣло будетъ рѣшено на нынѣшней не-
дѣлѣ непремѣнно. Затѣмъ 16 Марта Уѣздный Судъ увѣдом-
лялъ губернатора, что хотя 9 Марта Судъ и доносилъ, что
дѣло будетъ рѣшено въ теченіи недѣли, но меледу тѣмъ
„повстрѣчалось то“, что по „ссылкѣ" священниковъ были
требованы въ Судъ прикащикъ Сергѣй Тарасов ь и повѣ-
ренный Василій Стреловъ. Изъ нихъ явился только послѣд-
ній и 15 Марта въ допросѣ „показаніе священниковъ утвер-
дилъ, что они, попы, въ возмущеніи крестьянъ ни мало не
участвовали"; о прикащикѣ же сказалъ, что онъ находится
у своеі'о господина въ Калужской губ., на желѣзномъ за-
водѣ, почему Уѣздный Судъ вынужденъ спросъ прикащику
произвесть „корреспонденціей) чрезъ надлежащія мѣста",
тѣмъ не менѣе Судъ „уповаетъ, что рѣшеніе по оному
дѣлу о крестьянахъ послѣдуетъ непремѣнно черезъ три
дня".

Изъ присланной изъ Уѣзднаго Суда вѣдомости за
Мартъ усматривается, что о трехъ подсудимыхъ крестья-
нахъ изъ дѣла сочинена выписка, „но рѣшительнаго опре-
дѣленія за болѣзнію присутствующихъ не было". Въ вѣдо-
мости за Апрѣль показано, что „рѣшительное опредѣленіе
о крестьянахъ сочиняется".

Въ вѣдомости за Май говорится, что къ утвержденію
рѣшительнаго опредѣленія недостаетъ требуемаго отъ по-
мѣщика Гончарова объясненія, а отъ прикащика Тарасова
сказки.

За Іюнь объясняется, что слѣдствіе продолжается за
неполученіемъ означеннаго объясненія и сказки.

Между тѣмъ 6 Апрѣля секретарь Уѣзднаго Суда Кир-
иатовъ отправилъ губернатору рапортъ, въ которомъ за-
являетъ, что по случаю „приключенія того Суда уѣздному
судьѣ Рагозину болѣзни" съ 17 Марта присутствія по дѣлу
о Мугрѣевскихъ крестьянахъ не было, такъ какъ и засѣда-
тели Суда были больны; 1-й титул. совѣтникъ Букинъ съ
15 ф-яриля, а 2-й прол .рщькъ Грндсаковъ съ 3 Марта,
почему всѣ дѣла теченіемъ останг вились. А такъ какъ
между тѣлами имѣются важныя секретныя в о колонія -
какъ, то снъ. секретари, ходя во время болНнд гтрисут-
стмуюшихъ ддя г од писанія протоколовъ в нсх голтинъ бу-
магъ къ судьѣ въ дохъ, а къ засѣдателямъ на квартиры,
то др мѣтилъ, что >ас здатель Букинъ дѣйствительно бо-
ленъ и такъ сильно, что ожидается съ часу на часъ его
смерть Что же ьаьакто засѣдателя Грнденкова, то его бо-
лѣзнь „Не ТОКМО ЧТО НебеЗСОМНИТсЛЬНа, но весьма ПОДѵМрѢ-
ваегся тѣмъ во первыхъ, что Грдденковъ, часто сказываясь
больнымъ, не имѣетъ въ то вр- мх я пѵсійвъ иіцѣ своемъ
ни малѣйшей перемѣни; во вторыхъ сіе подозрѣніе замѣ-
чено и уве шчиваете* бо.гѣе съ начала нынѣшняго гола, въ
коемъ онъ, Гридеиковъ, сказывался больнымъ и затѣмъ у
должности не былъ по 15 Февраля. Толико продолжитель-
ная болѣзнь дѣйствительно всякому страждущему должна
произвесть безсиліе, въ лицѣ блѣдность, а въ тѣтѣ изнуре-
ніе или худобу, но сего у Гршенкова не было замѣтно'*.
Въ первое же присутствіе онъ явился въ Судъ „толстъ и
цвѣтенъ превосходнѣе прежняго”. Въ теченіи же того не-
здоровья имѣлъ онъ по праздникамъ выѣзды въ церконь и
по домамъ. Въ третьихъ, , когда 2 Марта было полу-
чено отъ і-убериатора понудительное Суду предложеніе, то
послѣ обѣда Гридецкокъ въ присутствіе не пошелъ и хотя
онъ лично въ квартирѣ своей заявилъ уѣздному судьѣ, ко-
торый нарочно заѣхалъ къ нему, что онъ нездоровъ, но это
несправедливо, такъ какъ онь былъ такимъ же, какъ и по
утру. Видя это, судья обличалъ его притворство и всячески
старался усовѣстить и склонить нІ службу, но онъ, Гри-
деиковъ, въ своемъ положеніи остался твердъ и съ того
числа въ Судѣ не присутствуетъ, и даже не подписываетъ
приносимыхъ изъ Суда протоколовъ. Между тѣмъ онъ
И Марта подалъ въ Городский Магистратъ на купца Плот-
никова и въ обидѣ словами исковое прошеніе, а стало быть,
если онъ отправляетъ партикулярныя дѣла и сочиняетъ су-
дебныя бумаги, то слѣдовательно и нѣть нималѣпшаго со-
мнѣнія, что онъ не боленъ, а совершенно здоровъ. 27 Мар-
та по просьбѣ секретаря городничимъ, за неимѣніемъ въ
городѣ лекаря, въ присутствіи секретаря, произведено осви-
дѣтельствованіе Гриденкова. На видъ онъ оказался вполнѣ
здоровымъ, но когда секретарь объявилъ ему, что предста-
витъ обо всемъ на разсмотрѣніе губернатора и прокурора,
тогда Грпденковъ сталъ охать и полегоньку гнуться на лѣ-
вый бокъ, чрезъ который, искривись, наклонился головою
даже до крутаго стула и говорилъ гораздо тише и слабѣе,
нежели произносятъ слова умирающіе люди".

Доносъ секретаря Кмрпатова, поданный имъ съ цѣлью
выгородить себя, не привелъ ни къ чему. 5 Іюля 1798 г.
губернаторъ предложилъ Губернскому Правленію отрѣ-
шить его отъ секретарской должности и сдѣлать распоря-
женіе о высылкѣ его кь сужденію Палаты Суда и Расправы
1-го Департамента. Что же касается до медленности Уѣзд-
наго Сула, то предписалъ—подтвердить ему въ послѣдній
разъ, чтобы дѣло о Мугрѣевскихъ крестьянахъ было кон-
чено въ самоскорѣйшемъ времени безъ дальнѣйшихъ под-
твержденій.

Не смотря на строгое предписаніе Губернскаго Прав-
ленія, дѣло въ Судѣ протянулось еще два мѣсяца и только
16 Сентября былъ посланъ отъ Уѣзднаго Суда рапортъ
губернатору, въ которомъ сообщается, что дѣло пъ Судѣ
рѣшено и отправлено для дальнѣйшаго производства въ пер-
вый Департаментъ Палаты Суда и Расправы. Чѣмъ все это
кончилось—свѣдѣній въ дѣлѣ не имѣется.

31 (516). О неупотребленіи чиновниками
въ письмахъ не принадлежащаго Князю Су-
ворову титула Ею Свѣтлости. 1799 г. На 3-хъ
листахъ.

Генералъ-прокуроръ Александръ Андреевичъ Бекле-
шовъ письмомъ отъ 25 Ноября 1799 года за № 3252 увѣ-
домилъ Владимірскаго губернатора П. С. Рунича, что ,,Его
Императорское Величество, свѣдавъ, что отъ нѣкоторыхъ
чиновниковъ въ письмахъ употребляется титулъ, не при-
надлежащій Князю Италійскому Графу Суворову Рымнпк-
скому Его Свѣтлости, Высочайше повелѣть соизволилъ,
чтобы впредь сего указомъ не утвержденнаго титула не да-
валось". Объ исполненіи означеннаго Имяннаго Его Пмпе-
борахъ съ своей округи рекрутъ, также не по однимъ дво-
рянскимъ имѣніямъ, какъ прежде би пало, а вообще и по
казеннымъ; поручены имъ въ смотрѣніе дороги, по округѣ
пролегающія. Отдаются въ ихъ росписаніе и наблюденіе
почтовыя лошади, поставляемыя съ уѣздовъ на станціяхъ.
Высочайшимъ указомъ поручено въ ихъ надзираніе и от-
четъ сборъ съ помѣщичьихъ крестьянъ на жалованье чи-
новниковъ въ губерніи; и наконецъ множество частныхъ
дѣлъ по дворянскимъ имѣніямъ и обязанностямъ возла-
гается нынѣ на предводителей. По всѣмъ таковымъ поруче-
ніямъ требуется большаго письмоводства, дѣятельнаго рас-
поряженія и исполненія. Весьма часто предводители поли-
ваются въ губернскій городъ для какихъ либо обществен-
ныхъ положеній и соглашеній вообще съ губериекимъ пред-
водителемъ. А для таковыхъ требующихъ исполненій необ-
ходимо и должно губернскому предводителю, равно и уѣзд-
нымъ имѣть у себя исправныхъ письмоводцевъ, расходъ на
бумагу, сургучъ и прочее.

Для бываемыхъ же разъѣздовъ губернскому по губер-
ніи, а уѣзднымъ по округамъ для обозрѣнія дорогъ и по
позывамъ ихъ въ губернскій городъ прогоны. Пи на всѣ,
здѣсь изъясненныя, необходимыя издержки предводители,
губернскій и уѣздные, никакихъ отъ общества пособій не
имѣютъ, а вмѣсто того, оставя всякое домашнее хозяйство,
должны проживать въ городѣ безъотлучно, нанимать квар-
тиру, покупать все, какъ для содержанія себя, такъ и для
письмоводства нужное, и въ семъ случаѣ, будучи малопо-
мѣстный, издерживаетъ иногда больше, нежели ско іько
могъ онъ получить съ своего имѣнія доходу.

Не безпрнлично здѣсь привесть въ примѣръ выборъ
дворянствомъ также на три года уѣзднаго судьи и земскаго
исправника, съ ихъ засѣдателями, но они за отправленіе
своихъ должностей и за неотлучное при оныхъ пребываніе
имѣютъ опредѣленное жалованье, на которое и собирается,
по Высочайшему повелѣнію, сумма съ дворянскихь имѣній,
располагаемая губернскимъ предводителемъ по числу душъ,
состоящихъ въ губерніи. И какъ нынѣ Высочайше пове-
лѣно въ Нижніе Земскіе Суды еще прибавить засѣдателей
съ присовокупленіемъ на содержаніе ихъ суммы, іюторой
сверхъ прежде назначенной прибавлено на Взадимірскук»
губернію 3'234 рубли 14’/» кои., слѣдовательно и сборъ оной
расположить уже должно вновь. При таковомъ расположе-
ніи, убѣждаетъ меня долгъ вѣрноподданической обязанности
представить на воззрѣніе начальства всѣ встрѣчающіяся и
по должностямъ предводительскимъ изнеможенія и что бла-
городное общество, по всѣмъ вышеизъясненнымъ резонамъ,
непремѣнно и по всей справедливости долженствуетъ про-
изводить губернскому и уѣзднымъ предводителямъ сораз-
мѣрное трудамъ ихъ и описаннымъ издержкамъ помощное
жалованье, предназначивъ онаго губернскому 800 рублей,
да на содержаніе двухъ писцовъ на бумагу, сургучь и про-
чее по 200 рублей, а уѣзднымъ предводителямъ по 400 руб-
лей, да на таковоежъ содержаніе при каждомъ изъ нихъ
одного писца и прочіе расходы по 100 рублей, что всего
составитъ въ годъ 6000 рублей, а располагая оные противъ
числа, состоящихъ во Владимірской губерніи, 291438 іушъ,
доводится собрать съ каждой ревизской души съ неболь-
шимъ по двѣ копѣйки въ годъ, которыя деньги и присово-
купить къ суммѣ, собираемой съ дворянскихъ имѣній на
содержаніе прочихъ присутственныхъ мѣстъ; но какъ са-
мое слово сборъ, и при сущемъ и усердномъ желаніи са-
михъ дворянъ, сдѣлать лаковое положеніе останавливаетъ,
и не только начать онаго и ниже соглашать на то дворянъ
невозможно, безъ соизволенія Высочайшей власти, то и
остается, изъяснивъ, сіе представить на благоразсмотрѣніе
вашего превосходительства, дабы вы, принявъ въ уваженіе
таковое разсужденіе и удостоивъ своего вниманія, благово-
лили испросилъ о отобрати на сіе положеніе согласія всѣхъ
присутствующихъ въ губерніи дворянъ Высочайшее позво-
леніе. При семъ случаѣ заключаю мое представленіе тѣмъ,
что оно есть чуждо всякаго пристрастія и дѣлается не съ
тѣмъ, чтобъ я, обязываясь нынѣ должностію губернскаго
предводителя, искалъ по предмету оной собственной своей
пользы, поелику дна года и четыре мѣсяца уже тому, какъ
я въ сей должности нахожусь, протекли и мое намѣреніе
отнюдь на въ томъ, чтобъ требовать отъ общества себѣ за
понесенные труды воздаянія лично, но чтобъ избираемые
въ предводители на предъидущее время достойные, но мало-
помѣстные, по неимуществу своему, не терпѣли отяготи-
тельнаго изнуренія, а для того сей сборъ, ежели благоуго-
дно будетъ вышнему начальству позволитъ, то назначить
оной не прежде, какъ съ наступленія слѣдующихъ по Вла-
димірской губерніи выборовъ, начиная съ 1800 года. На
подлинномъ подписано: Андрей Кузминъ Караваевъ".

Губернаторъ, преіетавтяя этотъ рапортъ свѣт.тѣй-
шему князю Лопухину на благоусмотрѣніе послѣдняго, про-
силъ ,благоволительнаго- со стороны князя разрѣшенія

Полученъ слѣдующій отвѣть:

„Милостивый государь мой. Павелъ Степановичъ! По-
лучивъ отъ вашего превосходительства рапортъ дворянскаго
губернскаго предводителя Кузмина-Караваева, въ коемъ
представляетъ наразсмотрѣніе предположеніе свое учнннтѵ
съ дворянства сборъ на жалованье предводителямъ, обязы-
ваюсь вамъ, милостивый государь мой, сказать, что. за
Высочайше конфирмованнымъ уже штатомъ губерніямъ, въ
которыхъ жалованья предв- дителямъ Его ГІмператорскомѵ
Величеству не было угодно назначить тѣмъ болѣе, что сія
должность возлагается на нихъ временно, и что каждый
іворяішнъ обязанъ переносить въ свою очередь трудности,
сопряженныя съ симъ званіемъ, я не имѣю иикакова слѣду
входить вновь о семь съ докладомъ къ Его Император-
скому Величеству. Сказавъ вамъ, милостивый государь мой,
въ отвѣть мысли мои, въ прочемъ съ истиннымъ почте-
ніемъ пребываю вашего превосходительства милостиваго
государя моего покорнѣйшимъ слугою К. Лопухинъ.Лг 4230
Маія 17 дня 1799 года. Его прев Руничу".

34 (489). О молебствіи и празднованіи въ
честь перенесенія въ придворную церковь въ
г. Гатчинѣ святынь изъ Мальты. 1799 года. На
3 листахъ.

Преосвященный Викторъ, епископъ Владимірскій и Суз-
дальскій, письмомъ отъ 19 Ноября 1799 г. извѣщаетъ Вла-
димірскаго губернатора, что полученнымъ изъ Св. Правит.
Сѵнода указомъ, по случаю торжественно совершившагося
22 Октября въ г. Гатчинѣ въ придворной церкви молеб-
ствія и празднованія въ честь перенесенныхъ въ означен-
ную церковь изъ Мальты святынь: I) „Креста маленькаго
четвероконечнаго изъ части древа животворящаго креста
Господня, сдѣланнаго въ кивотцѣ за стекломъ", 2) образа
Божіей Матери, называемой Филермской, писаннаго Еван-
гелистомъ Лукою и 3) „десной руки мощей Свитаго Проро-
ка Предтечи и Крестителя Іоанна, имянуемаго Іерусалим-
скимъ"—предписано: по полученіи указа, отправить соборнѣ
благодарственное о семъ Господу Богу молебствіе въ град-
скихъ церквахъ ва, тотъ же самый день, буде успѣть можно,
а въ сельскихъ въ первый воскресный или праздничный, а
дабы сіе знаменитое происшествіе незабвенно осталось на
времена будущія, то въ память онаго каждогодно въ 22 день
Октября къ празднованію въ честь святыя иконы Божіей
Матери Казанскія прилагать празднованіе и Св. Іоанну Кре-
стителю.

Вслѣдствіе этого вь г. Владимірѣ молебствіе назначено
на 20 Ноября.

35 (833). О неправильностяхъ, допущен-
ныхъ въ устроенной купцомъ Курбатовымъ въ
г. ІОрьевѣ-Польскомъ богадѣльни. 1799 г. На
8 листахъ.

Отношеніемъ отъ 19 Февраля 1797 г. генералъ-проку-
роръ кн. А. Б. Куракинъ увѣдомилъ Владимірскаго губер-
натора, что Его Императорское Величество, снисходя н.і
прошеніе купца Дмитрія Курбатова о построеніи имъ въ
г. Юрьенѣ-Польскомъ при церкви Св. Апостоловъ Петра
и Павла богадѣльни и содержаніи опой на своемъ коштѣ,
Высочайше повелѣть соизволить дозволить. Вслѣдствіе чего
изъ церкви Петра и Павла на мѣстѣ, принадлежавшемъ
Юрьевскому Архангельскому монастырю, были построены
двѣ богадѣльни, мужская и женская, при чемъ была вззоб-
новлена и церковь. Въ богадѣльни принимались разнаго
званія и обоего полу люди, по икъ желанію, за старостью,
болѣзнями и по бѣдности. Мужчины содержались на счетъ
Курбатова, а женщины съ его же помощью И „посред-
ствомъ своего рукодѣлья". Такъ продолжалось около двухъ
лѣтъ. Въ Мартѣ 1799 г. Владимірская Духовная Консисто-
рія сообщила Губернскому Правленію слѣдующее: По до-
шедшимъ до преосвященнаго Виктора, епископа Суздаль-
скаго и Владимірскаго, свѣдѣніямъ, при состоящей въ гор.
Юрьевѣ кладбищенской Петропавловской церкви, приписан-
ной къ тамошнему Архангельскому монастырю, въ кельяхъ
5' купецкаго сына Дмитрія Михайлова сына Курбатова
имѣютъ жительство многія изъ разныхъ мѣстъ женскаго
пола лица, но кто они таковы и имѣютъ ли у себя на пре-
бываніе въ тѣхъ кельяхъ письменныя отъ начальства виды—
неизвѣстно, почему было поручено Юрьевскому протопопу
Ивану Соловьеву и двумъ священникамъ изслѣдовать, какія
именно женщины и дѣвки у послушника Михайлова въ тѣхъ
кельяхъ живутъ, сколько имъ лѣть, по какому дозволенію
они допущены, на чьемъ содержаніи находятся и пр. Про-
топопъ и священники представили въ Консисторію списокъ
всѣхъ живущихъ въ кельяхъ женщинъ и дѣвокъ, почему
Консисторія, принимая во вниманіе, что означенная церковь
находится приписанною къ Юрьевскому Архангельскому
.мужскому монастырю, въ которой священнослуженіе исправ-
ляется монашествующими, по правиламъ же Святыхъ Апо-
столъ и отецъ, какъ равно и по государственнымъ узаконе-
ніямъ, женскому полу при мужскихъ монастыряхъ жить
строго запрещается, опредѣлила просить Губернское Прав-
леніе, въ отвращеніе соблазна, дабы оно благоволило вос-
претить Курбатову принимать и содержать при показан-
номъ мужскомъ монастырѣ женскій полъ; если же онъ изъ
набожности своей желаетъ имѣть при монастырѣ больницу,
то онъ можетъ съ надлежащаго дозволенія принимать „изъ
престарѣлыхъ монашествующихъ или изъ отставныхъ воен-
нослужащихъ или изъ увѣчныхъ мужескаго пола людей'1

Губернское Правленіе предписало Юрьевскому юрод-
ничему сдѣлать по сему предмету' при членѣ съ духовной
стороны изъисканіе. По произведенному разслѣдованію ока-
залось, что Курбатовымъ было построено двѣ богадѣльни,
мужская и женская; каждая состоитъ изъ пяти покоевъ
Въ мужской богадѣльнѣ содержится 4 человѣка, въ томъ
числѣ’ одинъ казенный крестьянинъ 35 лѣтъ съ даннымъ,
ему годовымъ плакатнымъ пачпортомъ; въ женской бога-
дѣльнѣ 38 человѣкъ, въ томъ числѣ двѣ дворянскихъ дѣ-
вицы Аксинья Михайлова и Марья Ярышкина, вдова помі
щица Калужской губ. Тарусской округи Вѣра Шарапову
имѣющая за собою движимое и недвижимое имущество, и

I-
26 дѣвокъ разнаго состоянія, при чемъ изъ нихъ большая
часть въ возрастѣ отъ 18 до 30 лѣтъ. Всѣ они приняти
Курбатовымъ частью по плакатнымъ пашпортамъ, частью
по отпускнымъ и прочимъ письменнымъ видамъ или уволь-
нительнымъ письмамъ.

Губернское Правленіе нашло, что по силѣ узаконенія
богадѣльни устанавливаются исключительно для лицъ, ко-
торыя по старости лѣтъ, увѣчью и др. причинамъ, не бу-
дучи въ силахъ прокормить себя работою, не имѣютъ про-
питанія, а потому Курбатовъ, нспрося Высочайшее соизво-
леніе на построеніе въ г. Юрьевѣ богадѣльни, долженъ
былъ въ пріемѣ въ богадѣльню желающихъ сообразоваться
съ указанными правилами, между тѣмъ онъ построенныя
имъ богадѣльни наполнилъ одними почти женщинами и дѣв-
ками, какъ видно изъ списка, по которому мужскаго пола
показано 4, а женскаго 38, изъ числа же сихъ послѣднихъ
многія совершенно въ молодомъ возрастѣ, имѣя не болѣе
18, 19 и 20 лѣтъ, затѣмъ есть дворянки, изъ коихъ одна
вдова, имѣющая за собою движимое и недвижимое имѣніе.
Такое положеніе дѣла не только противно установленному
порядку, но „и наводитъ не малое сумнѣніе, что подъ симъ
предлогомъ не сокрытъ ли собственный ево, Курбатова,
интересъ, не упоминая о томъ, что чрезъ сіе подается по-
водъ другимъ къ соблазну", а потому Губернское Правле-
ніе предписало Юрьевскому городничему ужазомъ, „отпра-
вивъ оной съ нарочнымъ на счетъ ево, такъ какъ таковой
безпорядокъ произошелъ большею частью оть несоблюде-
нія имъ предписаннаго Высочайшихъ учрежденій въ XIX
главѣ о должности ево“,—съ полученія указа тотчасъ же
всѣхъ находящихся у Курбатова въ богадѣльняхъ женскаго
пола лицъ, а также крестьянина Михайлова, какъ имѣю-
щаго только 35 лѣтъ, разослать для отдачи ихъ съ роспи-
сками куда надлежитъ, дворянкамъ же объявить съ подпи-
скою, чтобы они немедленно отправились въ мѣста ихъ по-
стояннаго жительства, и для сего, отобравъ отъ нихъ дан-
ныя имъ свидѣтельства, дать имъ пашпорта. Кромѣ того
предписывалось городничему произвесть изслѣдованіе какъ о
личности самого Курбатова, который именуется купцомъ,
купеческимъ сыномъ и послушникомъ, такъ и относительно
причинъ допущенныхъ имъ неправильныхъ дѣйствій, обя-
завъ его подпискою, чтобы впредь онъ никого въ заведен-
ную имъ богадѣльню изъ женскаго пола не принималъ, изъ
лицъ же мужескаго пола допускалъ бы только тѣхъ, кои
по старости іѣтъ, убожеству, болѣзни или другимъ при-
чинамъ не могутъ работою доставить себѣ пропитаніе, что-
бы по пространству богадѣльни принималось не болѣе
40 человѣкъ и чтобы всѣмъ имъ доставляема была пристой-
ная одежда и прокормленіе.

36 (426), О повальной болѣзни въ горо-
дахъ Владимірской губерніи. 1799 г. На 26 ли-
стахъ.

Въ началѣ Ноября 1799 г. въ г. Владимірѣ обнаружи-
лась повальная па людяхъ болѣзнь, отъ которой въ теченіе
двухъ недѣль заболѣло до 400 человѣкъ разнаго званія,
пола и возраста. Но заключенію Владимірской Врачебной
Управы, „причина сего повала единственно начало свое
имѣетъ отъ перемѣны воздуха". Болѣзнь должна быть при-
числена „къ простуднымъ повальнымъ иихорадкамъ безъ
всякихъ смертоносныхъ слѣдствій'*. Она непродолжительна,
за исключеніемъ кашля Обыкновенные припадки, головная
боль съ лихорадочнымъ приступомъ по вечерамъ, кашель,
насморкъ, горловая боль и тому подобные. Указанный Вра-
чебной Управой способъ врачеванія: съ начала давать нс-
пражннтелыіыя „верхомъ или низомъ" лекарства, потомъ
продолжать „легкія потогонительныя и мокрото-испражня-
ющія средства", а по окончаніи, укрѣпляющія. „Для предо-
храненія же, дабы не перемѣнялась въ опаснѣйшую болѣзнь,
блюсти крайнюю чистоту по домамъ и частымъ окурива-
ніемъ, тощу не выходитъ изъ дома, сбереганіемъ себя отъ
простуды, одеждою и обувью. Когда же признаки вышепи-
санные окажутся, тп производить легкую испарину". Судя
по признакамъ, эта болѣзнь, хорошо нынѣ извѣстная намъ,
мнфлуэнца.

Губернаторъ, извъщая о появленіи болѣзни Государя
Императора во всеподданѣйшемъ рапортѣ отъ 18 Ноября,
добавляетъ, что заболѣвающіе „по благости Божеской чрезъ
пять, шесть и не долѣе семи дней получаютъ совершенное
отъ оной болѣзни исцѣленіе, почему онъ замѣчаетъ, что
означенныя болѣзни происходятъ отъ воздушныхъ осеннихъ
перемѣнъ, которыя въ настоящемъ мѣсяцѣ весьма обиль-
ны**. 26 Ноября губернаторъ вторичнымъ рапортомъ доно-
силъ, что изъ числа 400 человѣкъ заболѣвшихъ, уже вы-
здоровѣло до 300 человѣкъ, „а и достальные каждодневно
съ Божіемъ благословеніемъ выздоравливаютъ** и „отъ сей
болѣзни никому смерти не приключилось**.

Кромѣ Владиміра, таже болѣзнь появилась въ Суздалѣ
и Покровѣ. Изъ рапорта Суздальскаго городничаго отъ
25 Ноября видно, съ 22 Ноября заболѣвшихъ „простудною
болѣзнью, отъ которой одни чувствуютъ боль ВЪ ГОЛОВѢ
съ кашлемъ, другіе ломоту въ поясницѣ и ногахъ", было
56 человѣкъ. Ходъ болѣзни въ Суздалѣ былъ слѣдующій:

Съ 22 Ноября по 1 Декабря заболѣло 113, выздоро-
вѣло 29, оставалось больныхъ 84.

Въ Декабрѣ—заболѣло 95, выздоровѣло 157, остава-
лось больныхъ 22.

За Январь заболѣло 40, выздоровѣло 43, оставалось
больныхъ 19.

Къ 7 Феврали всѣ выздоровѣй!.

Въ г. Покровѣ съ 16 по 22 Ноября заболѣвшихъ было
43 человѣка; по 7 Декабря выздоровѣло 24 и оставалось боль-
ныхъ 19.

Свѣдѣній изъ другихъ городовъ въ дѣлѣ не имѣется.

37 (382). По прошеніямъ Вязнпконскихъ
мѣщанъ Селинскаго и Серебреникова объ уволь-
неніи ихъ отъ полицейскихъ должностей. 1799 г.
На 4 листахъ.

На имя Владимірскаго губернатора П. С. Рунича по-
ступили два крошенія отъ Вязникоесккхъ мѣщанъ Павла
Семенова Селинскаго и Адреяна Иванова Серебреникова,
въ которыхъ, извѣщая о томъ, что согласно указа Прави-
тельствующаго Сената и конфирмованнаго Его Император-
скимъ Величествомъ примѣрнаго штата для устроенія по
губерніямъ градскихъ полицій, перзый изъ нихъ избранъ
отъ общества въ квартальные надзиратели, а второй въ
частные пристава, и уже оба вступили въ должности, очи
просятъ о разрѣшеніи къ исправленію означенныхъ долж-
ностей нанять взамѣнъ Селинскаго отставного прапорщика
Тихона Степанова, а амѣсто Серебреникова прапорщика
Яковлева или кого либо другаго. Ходатайства свои первый
проситель мотивируетъ тѣмъ, что онъ грамстЬ человѣкъ
незнающій и къ должности квартальнаго способности не
имѣющій, а второй, что, помимо неспособности къ замѣ-
щенію должности частнаго пристава, онъ слабъ здоровьемъ,
а потому оба они, по невѣденію правъ Государственныхъ,
опасаются подпасть ..подъ каковой либо тяжкій отвѣтъ".

Губернаторъ, препровождая Вязниковскому городничему
оба прошенія, рекомендовалъ ему отдать ихъ обратно про-
сителямъ, „яко недѣльныя, подтвердивъ притомъ, чтобы
они, просители, должности свои отправляли съ прилежа-
ніемъ и безъ малѣйшаго въ чемъ либо упущенія, въ про-
тивномъ случаѣ взыщется съ нихъ по закопамъ".
РАЗБОРЪ И ОПИСАНІЕ ДѢЛЪ

ІГѳрѳелавекаго Духовнаго Правленія.

По силѣ указа Владимірской Духовной Консисторіи
отъ 7-го Сентября 1887-го года за № 8130-мъ, вслѣдствіе
распоряженія Его Высокопреосвященства Архіепископа Ѳе-
-огноста, сформирована была въ г. Переславлѣ коммиссія
для разбора дѣлъ архива бывшаго Переславскаго Духовна-
го Правленія въ слѣдующемъ составѣ: Предсѣдатель Ком-
ииссіи учитель духовнаго училища Михаилъ Загорскій, чле-
ны ея— Протоіерей Христорождественской церкви Павелъ
Знаменскій, священники—Покровской церкви Василій Мали-
новскій. Крестовоздвиженской Александръ Альбицкій, Смо-
ленской Андрей Сахаровъ и Рождества-Богородицкой Павелъ
Ильинскій. За смертію священника Сахарова и за выбытіемъ
изъ Переславля священника Ильинскаго составъ Коммиссіи
былъ пополненъ назначеніемъ въ оную съ 8-го февраля
1889 года священника Симеоновской церкви Николая Ка-
наровскаго.

Помѣщеніемъ для архивнаго матеріала и для занятій
разборомъ его назначена была упраздненная церковь во
2 мъ этажѣ надъ алтаремъ придѣльнаго при Смоленской
церкви храма во имя Святыхъ Благовѣрныхъ Князей Бори-
са и Глѣба. Помѣщеніе это имѣетъ въ длину ІЗ'/а арш.,
въ ширину 5 арш. и въ высоту до потолка 4 аршина, освѣ-
щается пятью небольшими (1'/«Х I арш.) окнами и въ насто-
ящемъ своемъ видѣ къ занятію въ. немъ лѣтомъ и къ хра-
ненію дѣлъ и актовъ удобно. Въ началѣ оно не представляла
никакихъ удобствъ не только къ архивнымъ занятіямъ, но
и къ храненію архивнаго матеріала: не имѣло ни пола, ни по-
толка, ни полокъ для помѣщенія бумагъ, ни достаточно плот-
ныхъ оконныхъ рамъ; архивный матеріалъ лежалъ здѣсь на
сводахъ церковныхъ въ хаотическомъ безпорядкѣ. Первою
заботою Коммиссіи было сдѣлать это помѣщеніе удобнымъ
для храненія дѣлъ и активъ архивныхъ и для занятій разбо-
ромъ и описаніемъ ихъ. Къ веснѣ 1888-го года иждивеніемъ.
ІІереславскаго купца Кожевникова устроены были полъ.,
потолокъ, оконныя створчатыя рамы и прочныя полки по
стѣнамъ въ 5 ярусовъ, а на средства Предсѣдателя Ком-
миссіи пріобрѣтены длинный въ 4 арш. столъ, шесть табу-
ретокъ, небольшой шкафикъ и переносная лѣстница. Толь-
ко послѣ этого Коммиссіи возможно было разобраться съ
немалымъ архивнымъ матеріаломъ.

Обозрѣвъ все подлежащее разбору и описанію и распо-
ложивъ по группамъ, Коммиссія нашла здѣсь слѣдующее:

1.	Книги узаконеній и своды законовъ въ количествѣ
74 экземпляровъ, которымъ и составленъ подробный переч-
невой каталогъ. 2. Клировыя вѣдомости о церквахъ и прин-
тахъ г.г. Переславля и Александрова и уѣздовъ ихъ съ
1850 года по 1863 г. включительно, въ количествѣ 154 экзем-
пляровъ, въ переплетахъ. Книгамъ этимъ такъ же состав-
ленъ перечневой по благочиніямъ реэстръ. 3. Десять книгъ
указовъ, полученныхъ бывшею ІІереславскою Духовною
Консисторіею изъ Святѣйшаго Синода и другихъ Прави-
тельственныхъ мѣстъ и учрежденій, за 1744, 1746, 1747,
1750, 1753, 1767, 1769, 1770, 1784 и 1786 годы, въ кожаныхъ
переплетахъ. При книгахъ этихъ имѣются краткіе реэстры,
гдѣ можно видѣть содержаніе указовъ; но такъ какъ реэ-
стры эти написаны очень неразборчивымъ почеркомъ и при
томъ значительно уже выцвѣтшими чернилами, то Коммис-
сія для удобства чтенія лицамъ, интересующимся стариной,
переписала реэстры шести книгъ. Кромѣ того, выписанъ въ
копіи указъ Святѣйшаго Сѵнода отъ 28-го іюля 1744-го
года объ учрежденіи Переславской епархіи (прнл. 1). 4 Мет-
рическія книги и исповѣдныя росписки приходовъ Дмитров-
скаго, Можайскаго, Верейскаго, Волоколамскаго и Рузскаго
ѵѣздовъ и Гжатскія десятины за время съ 1744-го по
1787-й годъ (время существованія Переставскоіі епархіи и
Консисторіи). Кинги эти почти всѣ переплетены—или въ
кожѣ или въ толстомъ холстѣ и значительно пострадали
отъ времени, сырости и птичьяго помета. Коммиссія, раэоб-
равъ ихъ по уѣздамъ и по годамъ и составивъ перечневой
реэстръ, размѣстила въ хронологическомъ порядкѣ по пол-
камъ, отдѣльно отъ актовъ, относящихся до Владимірской
епархіи (прил. 2). 5. Метрическія книги и исповѣдныя рос-
писи приходовъ Переславскаго и Александровскаго и от-
части нынѣшняго Покровскаго (а прежде Киржачскаго) уѣз-
довъ съ 1788-гопо 1863 годъ включительно. Изъ этихъ актовъ
немногіе, и именно позднѣйшихъ годовъ, переплетены, а про-
чіе связаны бичевками и размѣщены на полкахъ въ хроноло-
гическомъ порядкѣ; при каждой кипѣ перевязанныхъ н
переплетенныхъ книгъ имѣются описи, составленныя еіцг
въ Духовномъ Правленіи. Коымнссія провѣрила наличность
имѣющихся актовь съ описями н о неоказавшихся на лицо
.составила подробные перечневые расходы, которые въ на-
стоящее время хранятся въ архивномъ шкафѣ. 6. Реэстры
входящихъ и исходящихъ бумагъ, настольные и докладные
реэстры, журналы засѣданій, приходо-расходныя книги и
денежныя отчетности бывшаго Духовнаго Правленія. Акты
эти найдены не въ надлежащей полнотѣ и въ полномъ без-
порядкѣ. Коммиссія составила опись оказавшимся иа лицо
и, связавъ въ кипы по разрядамъ, помѣстила на полкѣ для
храненія вь помѣщеніи архива, 7. Ревизскія сказки за 1811,
1815, 1833—34 и 1850 годы. И эти акты такъ же были въ
безпоі чкѣ и безъ описей. Коммиссія, приведя въ порядокъ,
состава..а подробный перечневой реэстръ и размѣстила въ
хронологическомъ порядкѣ для храненія въ архивномъ помѣ-
щеніи. 8. Дѣла бывшаго Переславскаго Духовнаго Правле-
нія съ 1788-го по 1863 годъ включительно. Ни реэстронъ,
ни описей имъ не было, а разбиты и перепутаны они были
до крайности. Надъ приведеніемъ въ хронологическій поря-
докъ и составленіемъ описей, съ краткимъ указаніемъ содер-
жанія дѣлъ, времени начатія и окончанія ихъ, а также числа
листовъ въ каждомъ дѣлѣ, Коммиссія главнымъ образомъ
и трудилась. Теперь всѣмъ дѣламъ, оказавшимся па лицо,
составлены описи, когорыя и переплетены въ одну книгу,
а самыя дѣла, связанныя по годамъ въ кипы, размѣщены по
полкамъ въ хронологическомъ порядкѣ, съ ярлыками, обоз-
начающими годы, къ которымъ дѣла относятся.

При всемъ неограниченномъ разнообразіи дѣлъ, имѣв-
шихся въ производствѣ Духовнаго Правленія, главнѣйшіе
виды ихъ по содержанію представляются въ слѣдующемъ
дѣленіи:

1 Дѣла, касающіяся закрытія Переслаиской епархіи и
упраздненія архіерейскаго дома, перенесенія дѣлъ бывшей
ІІереславскоіі Консисторіи и имущества, нринадіежавшаго
архіерейскому дому, куда о томъ предписано было, и объ
учрежденіи вь Переставлю Духовнаго Правленія.

2.	Дѣла, касающіяся Переславскаго Духовнаго Училища,
а именно: обт, основаніи его, объ опредѣленіи и увольненіи
служащихъ при училищѣ, о средствахъ содержанія его въ раз-
ное время, о пріемѣ вт> него дѣтей духовенства для обученія.

3.	О построеніи церквей, часовенъ, кладбищъ; объ учреж-
деніи крестныхъ ходовъ.

4.	О происшествіяхъ въ церкнахъ: пожарахъ, кражахъ,
ремонтахъ и т, п.

5.	О хозяйствѣ церквей и монастырей’ о капиталахъ,,
земляхъ, лѣсахъ и другихъ арендныхъ статьяхъ; отчет ность
по нимъ и выдача новыхъ приходо-расходныхъ книгъ вь
замѣнъ исписанныхъ.
6.	О разсылкѣ указовъ и циркуляровъ Святѣйшаго
Сѵнода, Духовной Консисторіи и другихъ присутственныхъ
мѣстъ для объявленія духовенству къ свѣдѣнію, исполне-
нію и руководству.

7.	О проповѣдяхъ и катихизическихъ бесѣдахъ.

8.	О сектахъ.

9.	О назначеніи и увольненіи увѣщателей, депута-
товъ, церковныхъ старостъ, канцелярскихъ въ Духов-
ні мъ Правленіи чиновниковъ и о награжденіи сихъ по-
слѣднихъ.

10.	О выдачѣ, священноцерковнослужителямъ паспор-
товъ на отлучки по церковнымъ или своимъ надобно-
стямъ и свидѣтельствъ на жительство лицамъ духовна-
го званія.

11.	О выдачѣ лицамъ духовнаго званія изъ Духовна-
го Правленія аттестатовъ для опредѣленія на службу или
по духовному же вѣдомству, или въ свѣтскомъ званіи.

12	Объ имуществахъ по смерти священноцерковнослу-
жителей н монаховъ; объ учрежденіи и закрытіи опекъ и
отчетности по нимъ.

18.	О проступкахъ духовныхъ лицъ.

14.	О безспорныхъ взысканіяхъ; объ сдержаніяхъ до-
ходовъ у младшихъ членовъ причта священниками и о при-
тѣсненіяхъ со стороны послѣднихъ въ пользованіи землей и
угодьями,—и наоборотъ—о самовольномъ неправильномъ
пользованіи землей и угодьями и другими доходными статьями
со стороны младшихъ членовъ причта.

15	Дѣла по претензіямъ въ несоблюденіи обязательствъ,
даваемыхъ при сдачѣ мѣстъ, относительно содержанія пли
выдачи извѣстнаго вознагражденія, по претензіямъ линь,
перемѣщаемыхъ въ другіе приходы, къ своимъ предмѣстни-
камъ по части сбора хлѣба съ полей и пользованія земель-
ными угодьями.

16.	О смерти священноцерковнослужителеіі и объ ото-
браніи изъ церквей ставленыхъ ихъ грамотъ,—о выходѣ
въ заштатъ по болѣзни пли старости и о воспрещеніи имъ
совершать мірскія требы съ отобраніемз. такъ же ставле-
ныхъ грамотъ.

17.	Объ исключеніи изъ списка священпоцерковнослу-
жителей мѣстной епархіи лицъ, перешедшихъ на службу или
жительство въ другія епархіи.

18.	О запрещеніи церковнослужителямъ надѣвать сти-
харь, входить въ алтарь и т. и. по двоеженству, вслѣдствіе
судимости и др причинъ,

19.	Объ исправленіи временно должности и священно-
служенія въ сосѣднихъ приходахъ и о прекращеніи этого
временнаго служенія.
2о.	О причисленіяхъ и отчисленіяхъ деревень отъ
одного прихода къ другому, а въ городахъ — семействъ
отъ одной церкви къ другой и разслѣдованія по этому
предмету.

21.	О перечисленіяхъ церквей и приходовъ изъ вѣдом-
ства одного благочинія въ другое, или изъ вѣдомства одного
Духовнаго Правленія въ вѣдомство другого.

22.	Объ обученіи священнослуженію новопоставлен-
ныхъ іереевъ и діаконовъ старшими священнослужителями,
или же въ монастыряхъ и соборахъ.

23.	О разрѣшеніяхъ вѣнчать браки въ случаяхъ, гдѣ
таковое разрѣшеніе требуется

24.	О выдачѣ метрическихъ свидѣтельствъ—справоч-
ныхъ, или простыхъ, и слѣдственныхъ.

25.	О высылкѣ лицъ духовнаго вѣдомства къ Епар-
хіальному Епископу, въ Консисторію, или въ другое Ду-
ховное Правленіе по дѣламъ тамъ объ нихъ произво-
димымъ

26.	Справки о судимости лицъ духовнаго вѣдомства
по требованіямъ Консисторіи и гражданскихъ присутствен-
ныхъ мѣстъ.

27.	Дѣла о допросѣ лицъ духовнаго вѣдомства въ ка-
чествѣ свидѣтелей по требованіямъ гражданскихъ при-
сутственныхъ мѣстъ по дѣламъ, тамъ производившимся.

28.	О просвирняхъ: объ опредѣленіи на должность, объ
увольненіи огь оной, о надѣлѣ ихъ усадебной, пахатной и
покосной землей, по претензіямъ ихъ къ священноцерковно-
служителямъ на притѣсненія со стороны сихъ послѣднихъ
по части пользованія этимн угодіями; о проступкахъ ихъ
по должности.

29,	О принятіи клировыхъ вѣдомостей, метрическихъ
книгъ и исповѣдныхъ росписей.

30.	Репорты благочинныхъ о состояти церквей, объ
успѣхѣ или неуспѣхѣ свѣчной продажи, о суевѣріяхъ, кли-
кушахъ и т п.

Приступая къ подробному описанію дѣлъ и актовъ,
Коммиссія первое свое вниманіе обратила на тѣ изъ нихъ,
которые представляютъ собою нѣкоторый интересъ въ цер-
ковно- историческомъ и археологическомъ отношеніи. Такъ
11 выписанъ въ копіи съ подлиннаго указъ Святѣйшаго
Сѵнода отъ 28-го іюля 1744-го года объ учрежденіи Пере-
славской епархіи, 2) составлено описаніе дѣла (1788 года № 1-й)
о закрытіи Переславской епархіи и упраздненіи архіерейскаго
дома (прилож. 3), 3) сдѣлана подробная выпись изъ дѣла
(1792 г. т. 1 № 34) объ учинеши въ монастыряхъ, соборахъ
и приходскихъ церквахъ справки, не окажется ли гдѣ на
кладбищахъ или на доскахъ надписей или записокъ о погре-
бенныхъ знатныхъ лицахъ (прилож. 4), 4) составлена под-
робная выпись изъ дѣла (1799 г. № 1-й) о доставленіи
въ Консисторію свѣдѣній о существующихъ монастыряхъ
и церквахъ, о времени построенія ихъ, съ подробнѣйшимъ,
описаніемъ зданій и предметовъ (прилож 5) и наконецъ
5) для болѣе скораго и удобнаго отысканія нужныхъ спра-
вокъ по дѣламъ о церквахъ, церковныхъ принтахъ, при-
ходахъ, о капиталахъ и имуществахъ церковныхъ и о про-
исшествіяхъ въ церквахъ, составленъ справочный алфа-
витный указатель, на основаніи краткихъ описей тѣлъ
(прилож. 6),

Дѣйствит. чл. Л/. В. Загорскій.

Приложеніе 1-е.

Указт Ея Операторскаго Величества Самодержицы Все-
россійскія изъ Святѣйшаго Правительствующаго Сѵнода Го-
рицкаго монастыря что в Переславлѣ Залѣсномъ Архиман-
іриту Аврамію с братіею. „Минувшаго Іюля 18 дня сего
года поданнымъ Ея Операторскому Величеству от Святѣй-
шаго Сѵнода нееподаннѣйшимъ докладомъ между протчимъ
представлено что Московской Епархіи въ разныхъ и даль-
ныхъ от Москвы разстоянія городѣхъ и уѣздѣхъ состо-
итъ церквей болѣе пяти тысячъ, монастырей болѣе же
дву сотъ которыхъ единому архіерею управить весьма не-
возможно от чего размножается расколъ и в дѣлахъ чело-
битчикомъ тако жъ производимымъ во священство и в цер-
ковной причетъ волокита и многое продолженіе чинится, а
тоя М іековекой Епархіи в нѣкоторыхъ городѣхъ напредь
сего Епископы были, чего для по разсужденію Святѣйшаго-
Сѵнода надлежитъ для лутчаго церквей святыхъ правленія
и учрежденія между протчимъ учредить Епископа в Пере-
славлѣ Залѣскомъ и писаться Переславскимъ и Дмитров-
скимъ и к нему приписать к Переставлю Зйлѣскому городы
Александрову слободу, Дмитровъ, Можайскъ со Гжатью^
Верею, Волокъламекъ, Вузу, во оныхъ городѣхъ суѣзды
шесть сотъ пять церквей, монастырей мужскихъ пятнад-
цать, девичыіхъ десять и понеже со всей московской епар-
хіи церковныя доходы яко то с церквей данныя с вѣнечныхъ
памятей и с церковныхъ кустовыхъ земель оброчныя и прот-
чія тому подобныя доходы в прошломъ 1726 голу отданы
— I —

на штатъ Святѣйшаго Сѵнода с конторами что и імяннымъ
Блаженныя памяти Государыни Імператрицы Анны Іоаннов-
ны указомъ октября 30 дня 1738 года подтверждено и в
силу того жъ имянною указа вновь сочиненнымъ и Свя-
тѣйшимъ Сѵнодомъ купно с Правительствующимъ Сенатомъ
подписаннымъ штатомъ опредѣлено и по нынѣ Святѣйшій
Сѵнодъ с подчиненными жалованіе получаетъ из оной по
Московской епархіи с церквей собираемой суммы и по-
тому какъ Преосвященному Московскому такъ и Пере-
славскому Архіереомъ изъ тѣхъ доходовъ ничего себѣ не
брать но собирая оныя присылать какъ окладныя, такъ и
неокладныя доходы бездоимочно в Святѣйшій Сѵнодъ в не-
бытность Святѣйшаго Сѵнода в Москвѣ в кантору Святѣй-
шаго Сѵно іа неотмѣнно ибо Святѣйшему Сѵноду с подчи-
ненными на жалованье кромѣ вышеписанныхъ съ цер-1
квей доходовъ взять не откуда, а для жительства Псреславг-
скому архіерею (дабы для его вновь дому не строить) и со’4
держанія его и всякаго званія при немъ імѣющихъ быть
духовныхъ и свѣтскихъ разныхъ чиновъ и приказныхъ слу-
жителей заудобно судится со всеми денежными и хлѣбными
доходы отдать оной в Переславлѣ Залѣскомъ Горицкой
монастырь которой именовать катедральныиъ монастыремъ
и всенижайше у Ея Імператорскаго Величества прошено
дабы поведено было помянутой монастырь Горицкой в Пе-
реславлѣ Залѣсномъ изъ вѣдомства бывшей коллегіи »коно-
мш выключить и какъ денежныхъ такъ и хлѣбныхъ дохо-
довъ и пебратъ и пичемъ до него той коллегіи не касатся,
и отставныхъ от службы штапъ оберъ и ундеръ офицеровъ
и солдатъ на пропитаніе в тотъ монастырь не посылать ибо
и мпнахи излишнія изъ того катедральнаго монастыря для
пребыванія въ немъ архіерею с служительмп имѣютъ быть
выведены в другія монастыри и по оному всеподданнѣйшему
докладу Высочайшимъ имяннымъ Ея Імператорскаго Вели-
чества указомъ сего Пюля 16 дня за подписаніемъ Ея Імпе-
раторскаго Величества собственныя руки повелѣно для облег-
ченія Московской епархіи Архіерея которому' за множествомъ,
в той епархіи церквей и монастырей по обширности и дал-
нему розстоянію нѣкоторыхъ городовъ и уѣздовъ в прав-
леніи церквей святыхъ и в дѣлахъ челобитчиковыхъ единому
* исправится невозможно учредить противъ прежняго в знат-
ныхъ городѣхъ четыре епархіи между коими въ 1 Іересланлѣ
Залѣсномъ и посвятить въ Переславль свято-троицкой Сер-
гіевой тавры Архимандрита Арсенія Могілеанскаго архіепи-
скопомъ (куда упомяненный Сѵнодальный членъ во архіе-
пископа сего Іюля 25 дня въ придворной Ея Імператорскаго.
Величества церкви по церковному' чиноположенію и посвя-
щенъ) и писатся Его Преосвященству Пересланскимъ и
Дмитровскимъ и архимандритомъ Святотроицкія Сергіевы
Лавры, а для жительства и содержанія Его Преосвященству
с служителями въ Переславлѣ I орпцкой монастырь со всемн
денежными и хлѣбными доходы коп вѣдомы были въ быв-
шей коллегіи экономіи отдать изъ которыхъ доходовъ и оной
монастырь Ею Преосвященству но прежнему доволстпо-
вать и імяиоватся тому .монастыри» катедральнымъ и во
исполненіе оною Ея Імператорскаго Величества Высочай-
шаго указа Святѣйшій Правительствующій Сѵнодъ приказали
?чинить слѣдующее, в катедральномъ Его Преосвященства
ормцкомъ такожъ и въ протчихъ въ Епархіи Его Прео-
священства быть опредѣленныхъ монастыряхъ и церквахъ и
божественномъ священнослуженіи Его Преосвященство яко
пастыря своего по обычаю воспоминать и імѣть надлежащѣе
Его Преосвященству послушаніе, а понеже нынѣ помянутой
Преосвященный Арсеній архіепископъ Переславскій, по Вы-
сочайшему Ея Імператорскаго Величества соизволенію прі
Ея Імператорскомъ Величествѣ имѣетъ отъѣхать въ Кіевъ
куды и отъѣхалъ, и для того просилъ чтобы до возвраще-
нія Его Преосвященства из Кіева в Москву Епархію Его
Преосвященства правленіемъ поручить сѵнодальному чле-
ну Преосвященному Поснфу архіепископу московскому что
но тому прошенію оной Преосвященный (Іосифъ и пріем-
летъ, того ради ту Псреславскую и Дмитровскую Епархію
до возвращенія Его Преосвященства из Кіева в Москву в
правленіе помянутому Преосвященному Поснфу архіепископу
Московскому и поручить, от которой Епархіи какъ духов-
нымъ такъ священно и церковнослужителемъ о всякихъ
церковныхъ и монастырскихъ дѣлахъ представленія чинить
къ нему Преосвященному Поснфу архіепископу а кому слѣ-
довательно будетъ о каких ь своихъ нуждахъ или обидахъ на
кого просить тѣмъ обыкновенныя челобитныя писать по
(формѣ на Высочайшее имя Ея Імператорскаго Величества и
подавать Его жъ Преосвященству для чего в той епархіи
о состоящихъ городахъ с церквами и мопастырѣхъ къ ихъ
преосвященствамъ со учиненного в Святѣйшемъ Сѵнодѣ
росписанія прі указѣхъ пріобщить копіи и пріобщены а для
доетп юлжнаго о вышеписанномъ в Переславской и Дмитров-
ской Епархіи вѣдома и іеполненія в монастыри и в протчія куда
надлежитъ мѣста посылать указы из катедралыіаго Его Прео-
священства Горицкаго монастыря и отправить оныя вамъ архи-
мандриту Аврамію и когда отправлены будутъ Святѣйшему
Синоду репортовать чего ради при семь с помянутою роеппса-
нія прилагается копія н Горицкаго монастыря что н Переслав-
лѣ Залѣсномъ архимандриту Аврамію с братіею о вышеписан-
номъ вѣдать и чинить по сему ЕяІмператорскаго Величества
указу—Обера, Секретарь Іаковъ Леваиидовъ. Скрѣпилъ Сек-
ретарь Іванъ Мурииовъ. Подканцеляристъ Борисъ Невской.
Іюля 23 дня 1744 года.
Чясло

в Псреславлѣ Залѣскомъ и в александровой	
слободѣ 		253
въ Дмитровѣ		139
в Можайску со Гжатью. . .	.....	83
б вереѣ		40
на волоку дамскомъ 		46
в Рузѣ		44
Ітого 		605

В

вышеписанныхъ же

городѣхъ монастырей—

мужскихъ

дѣвичьихъ

въ Переславлѣ Залѣскомъ

Горицкій

Даниловъ

Никицкой

въ Переславскомъ уѣздѣ
Николаевской

Борисоглѣбской на пескахъ
пустыни

Веденская островская

Лукіанова

Николаевская на солбѣ
Борисоглѣбской

Города Дмитрова Борисо-
глѣбской же

Города Можайску Лужецкій
Можайскаго уѣзду колонкой
Города Вереи Входоспасо-
іеросалимской

в волокуламску іосифовъ
возмпдкій

Итого мужескихъ 15. I

При Переславлѣ Залѣскомъ

Ѳедоровскій

Срѣтенскій

Вознесенскій
Князьадрѣевскій
Вьедѣнскій

Александровой слободы

Успенской

Города Дмитрова Пятницкой

Петровской в ь Можайскомъ
уѣздѣ

на волоку дамскомъ
Власьевской

Варварской

Итого дѣвичьихъ 10.

Сподлинпымъ читалъ подканцеляристъ Борисъ Нев-
ской. Полученъ августа 6 числа 1744 году записать въ
книгу по надлежащему по силѣ сего указа исполнить >
учинить протоколъ немедленно.
Приложеніе 2-е.

Реэстръ актовъ, хранящихся въ архивѣ бывшаго ПБреслав-
скаго Духовнаго Правленія и относящихся къ приходамъ,
отчисленнымъ въ 17Ь8 году изъ бывшей Періславской епархіи
въ Московскую.

1	. Метрическія книги

По Дмитровскому уѣзду за года: 1744—1747 включят., 1749—
1766 включит. и 1768 — 1779 включ. (№№ книгъ: 1, 3, 5,
7, 12, 15, 19, 23, 27, 32, 36, 41, 47, 53, 57, 63, 72, 7В,
84, 91, 100, 107, 123, 132, 141, 149, 156, 164, 174, 183.
192, 200, 206 и 213),

По Рузскому уѣзду за года: 1752, 1753, 1754, 1756, 1757,
1759—1770 включите і., 1772—1776 включит., 1778--1781
ВКЛЮЧИТ., 1783, 1784 И 1786. (№ЛІ КНИГЪ; 23, 28, 32, 41,
47. 58, 64, 73, 79, 85, 92, 100, 108, 116, 124, 133, 142,
159, 165, 176, 185, 194,207,215,222,229,241, 247 И 253)

По Волоколамскому уѣзду за іода: 1760 — 1777 включит. (№№
книгъ: 63, 74, 80,' 86,'94,99, 109, 117, 125, 134, 143, 152,
158, 166, 175, 186, 195 и 201).

По Можайскому уѣзду за года; 1763, 1764, 1761, 1766, 1770,
1771, 1773, 1774 и 1776. (№№ книгъ: 87, 93, 101, 127,
144, 150, 168, 177 и 193).

Но Гжатскомѵ уѣзду за года. 1763, 1768, 1773, 1774, 1779
и 1781 (№№ книгъ: 87, 127, 168,177, 214 и 231).

По /{айнскому уѣзду за года: 1764 — 1773 включит., 1775,
1777—1787 ВКЛЮЧИТ. (№№ книгъ: 91, 100, ІЮ, 118, 126,
135, 145, 151, 157, 167, 184, 202, 208, 216, 221. 230, 23а,
240, 246, 250, 254 и 257).

II	Исповѣдныя росписи.

По Дмитровскому уѣзду за года: 1747—1767 включит., 1769—
1776 включит. и 1778—1783 включит (№№ книгъ: 8, 10,
13, 16, 20, 24, 29, 33. 37, 42, 48, 54, 59, 65, 75, 81, 8й,
95, 102, 111, 1І9, 136 146, 153, 160, 169, 178, 187, 196,
209, 217, 223, 232, 237 И 242).

Но Рузскому уѣзду за года: 1744—1769 включит., 1772, 1774 —
1784 включит, 1786 и 1787 (Хі.Ѵ: книгъ; 2,4, 6. 9, 11,
14, 17, 21, 25, 30, 35, 39, 44, 50, 55, 60, бб, 76, 82, 89,
96, 106, 113, 120, 131, 140, 163, 179, 189, 197, 204, 210,
218, 226, 233, 238, 245, 249, 255 и 259).
По Волоколамскому уѣзду за года: 1755, 1756, 1757, 1759,.
1760, 1768,1771,1773, 1774,1775, 1773 и 1780 (№№книгъ:
.38, 46, 52, 62, 69, 128, 154, 173, 182, 188, 211 и 228).

По Можайскому уѣзду за года. 1750—1760 включит., 1764,
1768, 1769, 1772, 1773, 1776 и 1779. (№№ книгъ: 18, 22,
26, 31, 34, 40, 45, 51, 56, 61, 67, 98, 129, 138, 161, 170,
199 и 220).

По Гжатскому уѣзду за года: 1760, 1763 (№№ 87 и 90),
1764, 1765, 1766, 1770, 1772, 1773, 1776; 1777, 1780 и
1781. (№№ гнигь: 68, 87, 90, 98, 104, 115, 148, 161, 170,
199, 205, 224 и 234).

По Елинскому уѣзду за года: 1760, 1764—1771 включит. и
1773—1787 включит (№№ книгъ: 71, 97, 103, 114, 121,
130, 139, 147, 155, 171, 180, 190, 198, 203, 212, 219, 225,
235, 239 243, 248, 251, 256 и 258).

По Верейскому уѣзду за года: 1756, 1757, 1760, 1761, 1762,
1765, 1766, 1767, 1709, 1772—1775 включит., 1779, 1780,.
1783 и 1785. (№№ книгъ: 43, 49, 70, 77, 83, 105,112, 122,
137, 162, 172, 181, 191, 220, 227, 244 и 252).

Приложеніе 3-е.

Дѣло о закрытіи Переславской Епархіи.

Въ бывшей Переславской Духовной Консисторіи въ
Маѣ мѣсяцѣ 1788 года былъ полученъ изь Святѣйшаго
Правительствующаго Сѵнода слѣдующій указъ *):

Указъ Ея Імператорскаго Величества Самодержицы Все-
россійскія изъ Святѣйшаго Правительствующаго Сѵнода въ
бывшую Переславскую Духовную Консисторію. Въ Имян-
номъ Ея Імператорскаго Величества, данномъ Сѵноду сего
Маія въ 6 день за собственноручнымъ Ея Величества под-
писаніемъ, Высочайшемъ Указѣ написано: „Приводя раздѣ-
леніе Епархій по возможности въ сообразность съ насто-
„ящимъ раздѣленіемъ губерній, повелѣваемъ:.... Второе, поку-
„да за окончаніемъ войны можно будетъ учредить Архіерей-
„скій домъ въ Тулѣ, намѣстничество тульское причислить
„къ Епархіи Коломенской, въ которую перевесть Епископа
„Псреславскаго Ѳеофилакта, именуя его Коломенскимъ и
„Тульскимъ; въ Переславлѣ же Архіерейскому дому не быть,

*) Указт этотъ приводится здѣсь не въ полномъ его видѣ, а
только въ тѣлъ частяхъ, которыя имѣютъ прямое отношеніе къ
упраздненной Переславской Епархіи.
изводство не вступать, а точію во всѣхъ той бившей Пере-
славской Епархіи монастыряхъ съ монашествующими и о
числѣ церквей и при нихъ евященноицеркогнослужителей
какъ въ статѣ, такъ и сверхъ онаго находящихся съ ихъ
дѣтьми, съ раздѣленіемъ по губерніямъ и въ нихъ по горо-
дамъ съ уѣздами, перечневые вѣдомости согласно ткмъ фор-
мамъ, по которымъ и въ Святѣйшій Сѵнодъ оныя присыла-
ются, также сообразно тому и всѣ дѣла рѣшеныя и нерѣ-
шеныя разобравъ и описавъ по городамъ же и укздамъ,
разослать оныя, по Владимірской губерніи въ Суздальскую и
Владимірскую Консисторію, а по прочимъ губерніямъ въ
ѵонспсторіи тамошних ь Епархій, кромѣ.разсылки означенныхъ
д Ьлъ и вѣдомостей, никакова ни съ какими присутственными
мѣстами письменнаго сношенія той бывшей Переславско* Кон-
систоріи не имѣть,—но при томъ прилежно наблюдать, что-
бы все порученное въ смотрѣніе ее сохранено было во вся-
кой цѣлости до поступленія въ другое вѣдомство, подъ стра-
хомъ взысканія всего утратившагося съ нихъ присутствую-
щихъ консисторскихъ и эконома. 4-е. Преосвященному Вик-
тору имѣя пребываніе въ Суздалѣ въ тамошнемъ Архіерей-
скомъ домѣ, именоваться Епископомъ Суздальскимъ и Влади-
мірскимъ со степенію по Суздальской епархіи, а при томъ
учинить слѣдующее: 1-е) прежде отбытія своего изъ Влади-
міра, во упраздненіи Владимірской Консисторіи, въ сочиненіи
по бывшему тамошнему архіерейскому дому и консисторіи
о ризницѣ архіерейской и соборной съ прочею утварью,
колоколахъ, и всемъ движимомъ имѣніи, и особо зданію то-
го дому описей, а денежнымъ суммамъ, также о монасты-
ряхъ и церквахъ состоящихъ изъ другихъ губерній вѣдо-
мостей, и дѣламъ описей, и въ розсылкѣ оныхъ въ другіе
тѣхъ губерній Епархіи, поступить во всемъ какъ выше сего
о бывшихъ переславскихъ Архіерейскомъ домѣ и Консисто-
ріи предписано, и съ описей ризницѣ и прочему всему дви-
жимому имѣнію и колоколамъ и съ вѣдомости о суммахъ
денежныхъ неокладныхъ доходовъ, по тому же прислать въ
Святѣйшій Сѵнодъ копіи. 2-е) а что слѣдуетъ до штатныхъ,
то какъ на Суздальскій и бывшій Владимірскій Архіерей-
скіе домы оклады положены равные на каждый особо, слѣ-
довательно и остается только ему Преосвященному вдѣлать
такое распоряженіе, чтобы изъ сихъ суммъ, со дня полу-
ченія о семъ изъ Святѣйшаго Сѵнода указовъ, расходы
сходственно штатному положенію теченіе свое имѣли по
одному только его Преосвященнаго Суздальскому дому, а
отъ другаго упраздняемаго Владимірскаго всѣхъ тѣхъ штат-
ныхъ суммъ денги, съ того же полученія указовъ по ра-
щету остающіеся, и потому къ суммамъ государственнаго
остаточнаго казначейства принадлежащіе отослать въ тамо-
шнюю Казенную палату, удержавъ точію на оставляемыхъ
при бывшей Владимірской Консисторіи для здачп дѣлъ и
лрмуготовлеяія вѣдомостей канцелярскихъ служителей, о
коихъ ниже въ 9-мъ пунктѣ показано, принадлежащее имъ
жалованье по ихъ окладамъ. 3-е) Ризницу Архіерейскую
Владимірскаго дому, оставя точію въ соборѣ чти къ исправ-
ленію священнослуженія потребно безъ оскудѣнія, всю.также
и денежные неокладныхъ доходовъ суммы, и все движимое
имѣніе съ лошадьми и скотомъ взять ему Преосвященному
въ Суздальскій свой архіерейскій домъ, но оное все кромѣ
лошадей и скота хранить съ описьми до указу въ цѣлости
никуда неѵпотребляя. 4-е). По полученіи изъ бывшей Пере-
славскоіі Консисторіи вышеупомянутыхъ вѣдомостей и спис-
ковъ, доставить изъ оныхъ вѣдомости о зданіяхъ Перес-
лавскаго и Владимірскаго бывшихъ архіерейскихъ домовъ,
а о лошадяхъ съ прочимъ скотомъ одного переславскаго
дому, къ правящемъ во Владимірскомъ Намѣстничествѣ дол-
жность Генералъ Губернатора, и какъ объ ономъ зданіи,
такъ и о лошадяхъ и о прочемъ скотѣ яко требующихъ
корму и особаго присмотру, а нъ нихъ надобности уже не
состоитъ, предоставить распоряженію его правящаго дол-
жность Генералъ Губернатора, о штатныхъ же обоихъ сихъ
домовт. служителяхъ и ихъ дѣтяхъ имянной списокъ сооб-
щить изъ Суздальской Консисторіи во Владимірскую казен-
ную палату и отдать ихъ въ ее вѣдомство, а естьлп кото-
рые изъ нихъ потребны ему Преосвященному, таковыхъ
хотя и можетъ онъ Преосвященный оставить, но не инако какъ
вь штатное по Суздальскому своему дому число, бу де въ
оное помѣщены быть могутъ, по сношенію съ правящимъ
же во Владимірѣ должность Генерала Губернатора; мона-
шествующихъ же и бѣльцовъ духовнаго чина, такъ же
ѵподіаконовъ и пѣвчихъ, которые по существу своихъ званій
въ небытность Архіереевъ имѣютъ оставаться въ праздно-
сти, естли они въ Суздальскомъ Архіерейскомъ домѣ въ
штатное число помѣщены быть не могутъ исключая собо-
рянъ, распредѣлить по ихъ званіямъ къ другимъ по ихъ
званіямъ мѣстамъ, дабы никто празднымъ не оставался; а
въ отсылкѣ оставшихъ и по оному Переславскому дому
штатныхъ суммъ въ казенную палату, поступить какъ ныше
во 2-мъ отдѣленіи предписано, вѣдомость же о ризницѣ съ
утварью церковною и прочемъ движимомъ Переславскаго
дому имѣніи, разсмотри ему Преосвященному Суздальскому
и назнача изъ того принадлежащее къ исправленію въ
тамошнемъ Переславскомъ соборѣ священнослуженія не
«•скудно, препоручить оное зого собору священной церковно-
служителямъ, а за тѣмъ ризницу архіерейскую всю и прочее
изъ сего Переславскаго дому отправить съ особою описью
къ Синодальному члену Преосвященному Платону Митро-
политу Московскому, употреби на перевозку онаго коштъ
изъ неокладныхъ того же Нереславскаго дому доходовъ, а
для безопасности въ пути къ препровожденію тоя ризницы и
прочаго въ Москву, истребовать отъ тамошняго Граждан-
скаго Правительства конвой, по отправѣ же реіюртовать
Святѣйшему Синоду особо, съ показаніемъ и того сколько
изъ ігомянутой суммы па означенную перевозку употреблено
будетъ денегъ. 5-е). Что слѣдуетъ до семинаристовъ Пере-
славской и Владимірской семинарій природою состоящихъ
изъ Владимірской губерніи, оныхъ нѣкоторое число изъ
нижнихъ классовъ, естли по усмотрѣнію его Преосвящен-
наго окажется удобность быть въ Переславлѣ особому ма-
лому училищу, оставить въ ономъ, а достальныхъ причис-
лить къ Суздальской семинаріи, почему и книги обоихъ
сихъ семинарій и прочіе къ нимъ принадлежащіе вещи взять
въ туже Суздальскую семинарію, а прочихъ семинаристовъ,
кои природою не изъ Владимірской губерніи, отпустить съ
письменными видами и съ назначеніемъ въ нихъ соразмѣр-
ныхъ разстоянію мѣстъ сроковъ, въ семинаріи тѣхъ епар-
хій, въ которые отцы ихъ поступятъ, сообщивъ къ Епар-
хіальнымъ архіереямъ имянные съ показаніемъ успѣховъ
ученія и состоянія ихъ списки.... 8-е) . при Владимірскомъ

и Переславскомъ бывшихъ архіерейскихъ соборахъ оста-
вить всѣхъ находящихся при нихъ свяшенноицерковно-
служителей, кромѣ ѵподіаконовъ и пѣвчихъ, съ произвож-
деніемъ имъ священпопцерковнослужителямъ до выбытія
ихъ иреждеполучаемаго ими по архіерейскимъ соборамъ
жалованья; впредь же поелику въ Высочайшемъ Указѣ Маія
6 дня въ 8 и. предписано Сѵноду опредѣлить протопоповъ,
священноицерковнослужптелей сообразно штатамъ и пря-
мой надобности при соборахъ: во Владимірѣ, и Переславлѣ,
то при сихъ точію.... соборахъ:.... Владимірскомъ п Переслав-
скомъ быть тѣмъ точно чинамъ, которымъ при соборахъ
не при архіерейскихъ домахъ состоящимъ по штатамъ на-
значено, съ произвожденіемъ вновь вступающимъ священно-
ицерковноелужителямъ и жалованья въ тѣхъ же штатахъ
положеннаго, а именно: протопопу одному по тридцати, свя-
щенникамъ двумъ, каждому по двадцати, діакону по пятнад-
цати, дьячку и пономарю каждому по десяти рублевъ, съ
присовокупленіемъ на всѣхъ ихъ и прибавочныхъ, по Вы-
сочайшему Ея Імператорскаго Величества благоволенію....
пятнадцати, да на церковныя потребы по десяти, а всего по
сту по тридцати рублевъ въ годъ; въ разсужденіи же того,
что изъ сихъ соборовъ Переславскій по положенію бывшаго
тамо лому архіерейскаго состоитъ внѣ города, а другій въ
штатъ невключенный соборъ въ самомъ городѣ, онымъ же
Высочайшимъ указомъ повелѣно Сѵноду опредѣлить при-
сихъ соборахъ священноицерковнослужптелей сообразно
штатамъ и прямой надобности, то преосвященному Суздаль.
«кому разсмотри обоихъ сихъ соборовъ мѣстоположеніе. а
притомъ и состояніе ихъ въ прочности зданія и церковномъ
благолѣпіи. и снесясь съ правящимъ во Владимірскомъ На-
мѣстничествѣ должность Генерала Гѵберкаторх не будутъ
ли въ семъ бывшемъ Переславскомъ Архіерейскомъ дочѣ
помѣщены присутственныя города Переслшія мѣста, н если
сіе послѣдуетъ, то не приличнѣе ли оный бывшій Архіерей-
скій Соборъ учредить на всегда гралеким ь соборомъ? о точь
представить ему Преосвященному въ Святѣйшій Сѵнодъ
свое мнѣніе... 9-е) При означенныхъ уничтоженныхъ Конси-
сторіяхъ: .... Переславской и Владимірской, для сочиненія
нужныхъ. какъ въ 1 и. Святѣйшимъ Сѵноіомъ опредѣіено.
описей, вѣдомостей и разсылки въ другія какія куда слѣ-
дуетъ Консисторіи дѣлъ, оставить при Переславской
двухъ находящихся въ ней секретарей, а при Владимірской
исправляющаго сію должность и при нихъ но одному канце-
ляристу и по два копіиста, также для охраненія канцеляр-
скихъ палатъ по два сторожа, съ произвожденіемъ всѣмъ
имъ по ихъ окладамъ жалованья сего 788 года Сентября по
1-е число, истребовавъ оное, сколько будущаго іюля сь
1-го дня причтется Преосвященному Суздальскому вь по-
ложенный въ началѣ второй сего года половины срокъ от-
куда слѣдуетъ, а тѣмъ секретарямъ и канцелярскимъ слу-
жителямъ подтвердить, чтобы чрезъ сіе время всѣ подлежа-
щіе описи и вѣдомости сочинены, и по онымъ сдача и раз-
сылка куда слѣдуетъ дѣлъ кончены были непремѣнно. въ
чемъ надъ Владимірскими и Переславекимн Преосвященному
Суздальскому наблюдать безъ послабленія, и по прошествіи
означеннаго срока бол ѣе имъ жхтованья не производить;
по сдачѣ же оныхъ дѣлъ помянутымъ секретарямъ быть....
Переславскому Павлову въ Вятской Консисторіи, на состоя-
щей тамъ нынѣ вакансіи секретарской, куда его I Іреосвя-
щенному Суздальскому и отправить, а чтобы онъ въ той
консисторіи къ своей должности былъ допущен ь, о том ь
въ посылаемомъ изъ Святѣйшаго Сѵнода къ Преосвящен-
ному’ Вятскому указѣ» предписать: прочихъ же находящихся
при тѣхъ уничтоженныхъ консисторіяхъ канцелярских ъ слу-
жителей разспредѣтпть по своему в ѣдомству въ консисторіи,
или духовныя Правленія коихъ помѣстить можно, с ь излиш-
ними же, дабы въ праздности не находились, поступить на
основаніи законовъ. 10-е). Какъ въ помянутыхъ городахъ
Владимірѣ и Переславлѣ для управленія состоящихъ въ нихъ
и въ близости къ онымъ церквей тѣхъ, кои находились въ
непосредственномъ вѣдомствѣ бывших ь тамъ консисторій,
а особливо въ первомъ яко губернскомъ городѣ должно
учредить духовныя правленія, то но числу тѣхъ церквей,
особо ли оные опредѣлить, или къ нимъ церкви отъ дру-
гихъ ближайшихъ духовныхъ празленііі, упраздни оныя,
присоединить, все то предоставить разсмотрѣнію Преосвя-
щеннаго Суздальскаго.... 15-е). Что же слѣдуетъ до поло-
женія вышеупомянутой епархіи ... Суздальской границъ со-
образно границамъ губерній, то.... Преосвященному Епи-
скопу Суздальскому... поступить по точной силѣ сего Вы-
сочайшаго указа, имѣя Епископу Суздальскому въ епархіи
своей всѣ безъ изъятія монастыри и церкви, находящіеся
нъ одной Владимірской губерніи.... 17-е). А какъ по поводу
сего распредѣленія должны поступить церкви изъ бывшей
Переславской епархіи, также изъ Суздальской и Владимір-
ской.... въ прочія елархш по положенію губерній... то для

подлежащаго, сколько церквей и въ которыя именно изъ
одной епархіи въ другую имѣетъ вступить, свѣденія, учпня
въ канцеляріи Святѣйшаго Сѵнода роеппсаніе, и по аппро-
баціи Святѣйшимъ Сѵнодомъ, разослать съ онаго печатные
экземпляры, къ Преосвященнымъ архіереямъ всѣхъ тѣхъ
епархій, іо коихъ то распредѣленіе церквей относится.
18-е). Всѣхъ сихъ епархій, по которымъ церкви нынѣ въ
распредѣленіе входятъ, Преосвященнымъ Архіереямъ каж-
дому по своей епархіи подтвердить консисторіямъ и не-
ослабно оныя понуждать, чтобы о вступающихъ по тому
расписанію изъ одной епархіи въ другую монастыряхъ съ
монашествующими и церквахъ съ священноицерковнослужи-
тельми, не входя болѣе о нихъ по прежнему бывшему до
сего вѣдомству ни въ какое разсмотрѣніе, изготовлены были
надлежащія вѣдомости, и оныя съ относящимися къ тѣмъ
монастырямъ и церквамъ дѣлами доставлены были въ тѣ
епархіи, вь коихъ которыя по нынѣшнему распредѣленію
быть должны, а монастырскимъ настоятелямъ съ братіею н
священноицерковнослужителямъ, скоро по полученіи о семъ
указовъ, объявить о томъ съ подписками, чтобы всякъ изъ
нихъ вкладъ, въ которой кто епархіи и вѣдомствѣ состоитъ;
а чтобы сіе исполнено было и по уничтожаемымъ епар-
хіямъ.... и Переславской, то въ томъ распоряженіе >чинить
и кого слѣдуетъ понуждать.... по Переславской — Преосвя-
щенному Суздальскому и Владимірскому; по окончаніи же
сего распредѣленія, всѣмъ имъ Преосвященнымъ реиортоваті*
Святѣйшему Сѵноду немедленно, приложи вѣрныя вѣдомо-
сти: 1-ю, какіе именно монастыри и нъ коихъ уѣздахъ со-
стоящіе, и коликое число церквей по уѣздамъ же изъ ко-
торой Епархіи въ другую выбудетъ, или куда вновь всту-
питъ? а 2-ю, сколько въ которой епархіи монастырей муж-
скихъ и женскихъ по ихъ названію и классамъ, также и
церквей по каждому городу и уѣзду, по нынѣшнему новому
положенію состоитъ.... 20-е). Напослѣдокъ, относительно
ассигнаціи къ производству помянутымъ бывшихъ архіерей-
скихъ.... Владимірскаго... и Переславскаго соборовъ свя-
щенноицерковнослужмтелямъ, до выбытія ихъ, прежняго по
— 19 —

ихъ окладамъ жалованья, какое онп при бытности архіе-
реевъ получали; а по выбытіи ихъ точію на соборы Влади-
мірскій.... и Переславскій по назначаемому нынѣ Святѣй-
шимъ Сѵнодомъ сообразно штатамъ положенію; также и о
выдачѣ оставленьемъ при вышепрописанныхъ уничтожае-
мыхъ... Переславской и Владимірской Консисторіяхъ, для
сочиненія вѣдомостей, описей и сдачи дѣлъ, секретарямъ
съ нѣкоторыми приказными служителями жалованья же по
ихъ окладамъ, Сентября по 1-е число сего 1788 года, пре-
доставить разсмотрѣнію Господина Дѣйствительнаго Тайнаго
Совѣт ника Генералъ Прокурора и Кавалера, доставленія же
къ нему о семь снѣденія Сѵнодальному Господину Оберъ
Прокурору и Кавалеру. Маія 17 дня 1788 года.

Изт приложеннаго при этомъ указѣ печатнаго роспи-
санія видно, что изъ числа 588 церквей, бывшихъ вь вѣдѣ-
ніи Нереславскаго Архіерея и Переславской Консисторіи,
въ Суздальскую епархію поступило 239, въ Московскую 277,
въ Калужскую 21, въ Тверскую 20 и въ Смоленскую 31;
а Суздальская епархія по преобразованіи должна имѣть
всего 1092 церкви.

Вслѣдъ за симъ Преосвященный Викторъ, Епископъ
Суздальскій и Владимірскій, указомъ отъ 6-го іюня за соб-
ственноручнымъ подписокъ подтверждаетъ бывшей Пере-
славской Консисторіи учинить исполненіе въ сходственность
вышепрописаннаго указа Святѣйшаго Синода, какъ паиско-
рѣ.с возможно, и къ нему о успѣхѣ репортовать, а равно—
прислать извѣстіе о приказныхъ, кто именно для сочиненія
описей и вѣдомостей и разсы іки въ другія, куда слѣдуетъ.
Консисторіи дѣлъ, а для охраненія палаты кто изъ сторожей
оставлены будутъ. 11-го іюня онъ же, Преосвященный Вик-
торъ, предписываетъ представить списокъ о пѣвчихъ—съ
показаніемъ лѣтъ, способности къ пѣнію, кто именно и ка-
кимъ голосомъ поетъ. — Московская Духовная Консисторія
промеморіею отъ 1-го іюня 1788 года за № 1081 требуетъ
отъ Переславской Консисторіи свѣдѣнія, какія именно церк-
ви, поступающія по новому росписанію епархій, въ какихъ
городахъ и округахъ состоятъ, въ вѣдомствѣ какихъ духов-
ныхъ Правленій. А Преосвященный Ѳеофилактъ, Епископъ
Коломенскій и Тульскій, оставляя Переславскую Епархію,
указомъ отъ 16 іюня приказалъ: казенное архіерейскаго
дома имѣніе, остаточныя деньги и казенное строеніе, также
семинарскія книги хранить до востребовати Преосвящен-
нымъ Викторомъ, Епископомъ Суздальскимъ, подъ надле-
жащимъ присмотромъ; сверхъ того ключарю, священнику
Андрею Кипріанову—ризпицу,—эконому—домовыя и Конси-
сторскія вещи,—соборному священнику Антону Кудрявцеву
семинарскія книги и вещи, ризницу и домовыя вещи по
описямъ.




Въ силу всѣхъ сихъ указовъ и предписаніи бывшая
Перес.чавская Духовная Консисторія, въ присутствіи Пре-
освященнаго Ѳеофилакта Епископа Коломенскаго и Туль-
скаго, бывшаго Епископа Переславскаго и Дмитровскаго,
свидѣтельствовала всѣ церковныя, ризнпчныя и домовыя
вещи по прежнимъ описямъ и нашла въ цѣлости,—въ чемъ
и выдала Преосвященному Ѳеофилакту свидѣтельство съ
такимъ добавленіемъ, что Его Преосвященство ничего казен-
наго изъ Переславскаго архіерейскаго іома съ собою неза-
бралъ; казенное имущество же архіерейскаго дома приняла
въ свое смотрѣніе и наблюденіе вмѣстѣ съ ключаремъ Анд-
реемъ Кнпріановымъ; домовое имущество отдала на. храненіе
эконому архіерейскаго дома іеромонаху Никитѣ,— ризницу
и прочія церковныя вещи — протоіерею собора Аѳанасію
I Ілышскому съ братіею.

При провѣркѣ имущества архіерейскаго дома по опи-
сямъ, составленнымъ въ 1778 году, оказались слѣдующія
перемѣны: 1, Образъ Спаса Нерукотвореннаго, живописной
работы, па холстѣ, въ рамѣ позолочено# и 2. Образъ же
Спасителевъ иконнаго письма, безъ рамы: обряда зги взяты
были изъ церковной ризницы, куда и отданы обратно. 3 Ка-
напе, обитая ярославскимъ тикомъ, отдана въ Лукіанову
пустынь. 4. Ложка разливная и двѣнадцать колпачковъ съ
ручками, внутри вызолоченные, нромѣнены на суповую и
соусную ложки и молочникъ -серебреные. 5 Двѣ. салфетки
жёлтыя пзвѣтшалп и изорви лисъ. 6. Большая скатерть кач
чатнаго узора извѣгшала и изорвалась. 7. Умрукулъ съ от-
водомъ и шумя подсвѣчниками отданъ нъ промѣнъ. 8. Двѣ
миски оловянныя отданы на промѣнъ къ новой. 9. Сани ко-
зырные окованные безъ обивки отданы вь Никитскій мона-
стырь. 11». Дроги одни изломались. 11. Сѣдло лосинное, бѣ-
лое, съ чепракомъ зеленаго сукна продано въ 1785 году.
12. Карета городовая, называемая Серапіоновская, одинъ
кузовъ ветхій, а ходъ употребленъ подъ палубу, который
взятъ въ Коломну. 13. Карета четверомѣстная безъ хода,
весьма вѣтхая и къ употребленію неспособная. 14 Коляска
городовая іа крайнею в етхостію изломана, а желѣзо обрано
въ домовое употребленіе. 13. Лошадей сивыхъ шесть, изъ
нихъ за неспособностію вь 1787 году проданы (?). 16 Лоша-
дей гнѣдыхъ шесть же, изъ нихъ одна пала, одна продана,
а три отданы въ Лукіанову пустыню. 17. Вороныхъ лоша-
дей три, изъ нпхъ двѣ по неспособности отданы вьСолбпн-
скую пустыню. 18. Рыжихъ лошадей двѣ: одна продана, а
другая отдана въ Солбинскую пустыню 19 Одна буланая
лошадь отдана въ Солбинскую пустыню.

Изъ имѣющихся въ дѣлѣ черновыхъ перечневыхъ вѣ-
домостей видно, что въ упраздненной Переславской епархіи
въ городахъ и уѣздахъ были, кромѣ Горицкаго монастыря,
слѣдующіе монастыри-. Въ городѣ Переславлѣ 1. Троицкій
Даниловъ 2-го класса мужской монастырь съ братіею изъ
14 человѣкъ подъ настоятельствомъ архимандрита. 2. Ни-
китскій 3-го класса мужской монастырь съ братіею
11 человѣкъ подъ настоятельствомъ игумена. 3. Николаев-
скій мужской монастырь (на своемъ содержаніи) съ братіею
изъ 7 человѣкъ подъ управленіемъ строителя. 4. Ѳедоровскій
женскій 2-го класса монастырь съ монахинями въ количе-
ствѣ 17-ти человѣкъ. Въ уѣздѣ его—5., Солбинская мужская
пустынь (на своемъ содержаніи) съ братіею изъ 6 человѣкъ
подъ управленіемъ строителя. Въ городѣ Александровѣ—6.,
Успенскій 1-го класса женскій монастырь съ монахинями въ
количествѣ 90 человѣкъ и рясофорными бѣлицами на особо
опредѣленномъ жалованьи въ количествѣ 103 человѣкъ. Вь
уѣздѣ его— 7., Лукіанова мужская пустынь (на своемъ со-
держаніи) съ братіею изъ 5 человѣкъ подъ управленіемъ
строителя. Въ Покровскомъ уѣздѣ -8., Введенско-Островская
пуетынь (на своемъ содержаніи) съ братіею изъ 10 человѣкъ
подъ управленіемъ строителя.

Примѣч. Всѣ означенные монастыри и пустыни по
упраздненіи Переславской епархіи зачислены въ Суздаль-
скую епархію.

Въ Волоколамскомъ уѣздѣ—9., Волоколамскій Іосифовъ
2-го класса мужской монастырь съ братіею изъ 13 человѣкъ
подъ настоятельствомъ архимандрита. Въ городѣ Дмитровѣ —
10., Борисоглѣбскій 3-го класса мужской монастырь съ бра-
тіею изъ 11 человѣкъ подъ настоятельстромъ игумена. Въ
Дмитровскомъ уѣздѣ—11., Николаевскій Ііесноіпній мужской
монастырь (на своемъ содержаніи) съ братіею изъ 8 чело-
вѣкъ подъ управленіемъ строителя.

Изъ тѣхъ же черновыхъ перечневыхъ вѣдомостей видно,
что въ бывшей Переславской епархіи были слѣдующія церкви:

I. Въ городѣ Переславлѣ, кромѣ Горицкаго и другихъ мо-
настырей—

1.	Соборная Преображенская.

2.	Петро-Митрополитская.

3.	Рождественская.

4.	Князь-Андреевская.

5.	Троицкая.

6.	Симеоновская.

7.	Златоустовская.

8.	Вознесенская.

9.	Духовская.

10.	Усѣкноненская.

11.	Князе-Владимірская.

12,	Крестовоздвиженская.

13.	Космо-Даміановская.

14.	Петропавловская.

15.	Богословская.

16.	Знаменская.

17.	Ильинская.

18.	Борисоглѣбская (Смолен-
ская) на пескахъ.

19.	Филиповская (Успенская).

20.	Введенская.

21.	Четыредесятская.

22.	Срѣтенская.
Въ Переславскомъ уѣздѣ:

1.	Ямская Слобода.		Новое.		Запольское.
	Лучинское.		 Новоселка.		Яново (ВЬіомша
	Фнлпмоново.		Голоп?ровд.		— тожь).
	Филкповское.	45.	Вески.		Гольцово.
5.	Дубровины.		Соломидино.		85. Осипова пустынь.
	Тверднлково.		Веськово.		По. іл и па.
	Насакино.		Усолье.		Хребтово.
	Кабанское (2		Купанъ.		Пог, Никольскій.
	церкви/.	50. Новоселка (Го-			что въКижнлѣ
	Петровское.			/ы тожъ).	Заболотье.
10. Рязанцево.			1	оіовенкое.	90. Вертягино.
	Елмзарово.		.Г	ыченцы.	Рождествино.
	Будовское.		Городищи.		(пустое).
	Славнтино.		Ягренево.		Мергусово,
	Петрищево.	55.	Конюцкое.		93. Ерапо.ічъ.
15	Каллистово.		Троицкое.		
	Бектышево.		Рагозпнино.		II. Въ гор Алексан-
	Нестерово.		Романово.		дровѣ.
	Романово.		Башки.		
	Смоленское.	60. Троицкая отхо-			1. Соборная Рож-
20.	Рождествино.			жая слоб.	дес геенская.
	Давыдлвское.		Аіферьево.		Богояв іенская
	Пваннсово.		1I ваковское.		(приходская).
	Ефпмьево.  Брембо.іа Боль-		Фалелѣево.  Нила.		Въ уѣздѣ его:
	шая.	65.	Скоблево.		Старая слобода
25.	Брембола Ма-		Багримо во.		Рюминское.
	лая,		Нагорье (2 цер-		5. Егорьевское.
	Горки.			кви).	Жилино.
	Перцово.		Елпатьево.		Лаврово.
	Микульское.		Копнино.		Годуново.
	Михааево.	70. Старое (Загорье)			Покровъ, что въ
30.	Алексино.  Спасское.		Воскресенское, что въВолнинѣ.		пустошахъ.  10. Павловское, что
	Воронцово.		С вятово.		въ пустошахъ.
	Красное.		Даратппкп.		Бачевка.
	Добрплово.		Адріаново.		Кишкпно.
35. Бпберево		75.	Горы-Ипѣвицы.		ИвановскоеХлу-
	Самароно.		Михайловское.		денево.
	Пожарское.		Ермово.		Горки.
	Глѣбовское.		Шепелево.		15. Степаново.
	Благовѣщенскій		Зарой.		Мошнмно.
	Пог. (Семендя-	40.	Воскресенское,		Каринское.
	ево).		что въ Хм Ь.іь-		Ямъ.
40.	1 І.іьинское.			никахъ.	Андреевское Чу-
	Выползоваслоб.		Дьяково.		рки но.
20. Грнгоро-Неѣлові
Дерюзинс.
Слотино.
Гагино.
Булганиново.

25. Титовское.
Новинки.
Корела.
Палиносово.
Микульское.

30. Волохово.
Далматово.
Мякишево.
Дуброва.
Бакпіево.

35. Афанасьево.
Андреевское.
Новоселка.
Ивановское Со-
болево.

Веска.

40. Никольское.
Соколово.
Бунаковс.

У еленское (Кру-
тецкое тожъ).

Макарово.

45. Козлово.

Пог. Закубеж-
скій.

Малыгино.

ГІодберезье (Иль
инское).

Пог. Дмитров-
скій, что въ Ду-
ницахъ.

50.Татариново.
Сватксво.

Шеметозо (2 цер-
кви).

Никульское.

Ну ш пола

55.1	Іокровъ, что въ
Меленкахъ.

>. Горопіково.
Каменки
Пог. Троицкій,
что на Вытро-
скѣ.

Пог. Іоакиман-
скій.

60. Пог. Никольскій,
что на Дубнѣ.

Пог. Благовѣщен
скій на Дубнѣ.

Парфеново.
Хомяково.
Выпуково.

65. Іудино.

Константинов-
ское (2 церкви).

Богородское
Опарино.
Кучки.

70. Махра.

Махринская под-
монастырная
слобода.

Романовское.
Рясницыно.
Бакино.

75. Зинозьеяо.
Локотково.
Ковырево.
Ирково.
Рояідествино.
Ѳедоровское,
Самарино.

82. Боркоио.

III. Въ гор. Киржачѣ.

1. Благовѣщен-
ская ц.

Никольская ц.

Въ уѣздѣ его:

Борисоглѣбское.
Богородское.

5. Ильинское.
Аргуново.
Воскресенское.
Овчининс.

Пог. Андреевскій.

10. Панково.

Семно
Кумошь.

Пог. Архангель-
скій наУтроскѣ.

Козлятево.

15. Никольское-Ка-
рабовщина.

Данутино.
Заболотье.

Елецъ.

Филиповское.

20. Семеновское-
ІПуйское.

Смольнево.
Мячково,
Снятиново
Малое Алексино.

25. Ивановское Зу-
бово.

Нововсскресен-
ское.

Стогово.
Шарапово.

IV Въ г. Покровѣ.

1. Покровская цер.

Въ уѣздѣ его:

Житенино (Же-
гулино).

Воинова гора.
Новоспасское.
Ивановское Про-
зоровскихъ.

6. Богородское.
V Въ вѣдомствѣ Дмитровскаго Духовнаго Правленія.

Въ г. Дмитровѣ:

1. Соборная ц. Успенская
приходскія:
Введенская ц.
Ильинская.

Преображенская.

5. Благовѣщенская.
Спасская.

Троицкая.
Срѣтенская.

Въ уѣздѣ:

Село Юрьево ц. Казанск.
Гір. Бог.

10. „ Подлипцчье ц. Ка-
занск. Пр. Бог.

„	Горки ц. свят. Ни-
колая Чуд.

„	Сабурово ц. Покро-
ва Пресв. Бог.

„	Ильпнское ц. Рож-
деств. Хр

,, Захарыіно ц.Воскре-
сен. Хр.

15. „ Борисовское ц. Успе-
нія Пр. Бог.

„	Пересвѣтово ц. свят.
Никол. Чуд.

„	Ивановское ц. свят.
Великом. Георгія.

„	Васильевское ц. Рс-
ждеств. Пр Бог.

„	Ведерницы ц. Живэ-
нач. Тр.

2	0. * Ольявидово ц.Живо-
нач. Тр.

„ Дьяково ц. Покрова
Пр. Бог.

„ Андреевское ц. По-
крова Пр. Бог.

„ Медвѣдева Пуст. ц.
Рожд. Пр. Ьог.

„ Бѣлавино ц. Смол.
Пресв. Бог.

25. Село Ильино ц. св. Прор.
Иліи(вотч. Гори цк.
монастыря).

„ Никино ц. Покров,
Пр. Бог.

Пог. Рождественскій на р.
Сестрѣ ц. Рожд. Хр.
Се.іоГѵльнево ц. Рожд.

ІІресв. Бог.

„ Подчерконо ц. Рожд.
Пресв, Бог.

30. „ Турбичево ц. Арх.
Михаила.

„	Волдонское ц. Рожд.
Пр. Бог.

„	Перемилово ц. Воз-
нес. Госп.

„	Дубровки іі. св Про-
рока Иліи.

„	Внуково ц. Священ-
номуч. Ипатія.

35. „ Ртпщево ц. Покров.
Пр. Бог.

„	Шуколово ц. Успе-
нія Пресв. Бог.

„	Гэигорово (ружная ц.).

„	Селевкино ц. Рожд.
Пресв. Бог.

„	Никитское ц. Пре-
обр. Госп.

40.	„ Михайловское ц.3на-
мен. ІІресв. Бог.

„ Никольское (Гору-
шино тожъ) ц. свят.
Никол. Чуд.

„ Черняево ц. св. Ье
ликом. Дпмитр. Сол..

„	Сергѣйково ц. Покр.
Пресв. Бог.

„	Вороново ц. Рожд.
Пр. Бог.

45. „ Круглино ц. Рожд
і ІІресв. Бог.

„ Воскресенское (Ко-
чергнно тожъ) ц..
Воскр. Хр.
Село Воскрееенское(Кар-
псво тожъ.) ц, об-
новл.хр. Воскр.Хр.

„ Новое и. 1 Іокр. Пре-
св ят. Бог.

Пог. Георгіевскій, что въ
Конюшенной ц. св.
Великом. Георгія.

50 Село Лаврозоц. Тихв. Пре-
свят. Бог.

„ Высоково и. св. Ап.
Іоанна Бог.

„ Б. Рогачево ц. свят.
Никол. Чуд. и ц.
Іоанна Предт.

„ Языкоьо ц. Рожде-
ств. Хр.

„ Орудьево ц. Покров.
Пресв. Бог.

55. „ Богородское (Глухо-
во тожъ) ц. Тихв.

Пр. Бог

„ Новоспасское (Деде-
нево тожъ) ц. Не-
рук. Спаса.

Пог. Подболотскій ц. Ро-
жлеств. Хр.

Село Синьково ц. св. Про-
рока Иліи.

„ Черногряэье ц. Введ.
во Хр. Пресв. Бог.

60. „ Игнатово ц. свят. Ник.

Чуд

„ Лукьяново ц. Покр.
Пресв. Бог.

„ Никульское ц. Усп.
Пресв. Бог.

„ Даниловское ц. Свят.
Ник. Чуд.

„ Спасское, что на Ка-
менкѣ, ц. Преобр.
Госп.

65. „ Хараброво ц. Покров.
Пресв. Бог.

По?. Якотскій ц. Рожд.
Пресв Бог.

СелоКончинино ц. Арх.
Михаила.

Село 1 Іодмошье ц. свят.
Никол Чуд.

„ Вельяминово и. Преи.
Сергія.

70. „ Колтышево.—

„ Ольгово ц. Введ. во
хр. Пресв. Бог.

„ Ѳедоровское ц. Каз.
Пресв. Бог.

„ Семеркино и. Знам.
Пресв. Бог.

„ Новое на Дубнѣ (Но-
во- Никольское) ц.
свят. Никол. Чуд.

75. „ Семеновское и. Пре-
обр. Госп.

„ Батюшково.—

„ Моро.зово ц. Усп.
Пресв. Бог.

„ Куликово ц. Покр.
Пресв. Бог.

„ Говейново и. Рожд.
Пресв Бог.

80.	„ Гари ц. Преобр. Госп.

„	Кленково ц. Казанск.
Пресв. Бог.

„	Трукевки ц. Владим.
ІІресв. Бог

„	Озепецкое ц. Свят.
Никол. Чуд.

84.	„ Асаурово ц. Свят.
Никол. Чуд.

7^6 Клинскомъ уѣздѣ'.

85.	Село Сенежа ц. Покр.
Пресв. Бог.

, Спасское ц. Преобр.
Госп.

„ Обухово ц. Успен.
Пресв. Бог.

„ Рединс ц. Тихв. Пр.
Бог.

„ Никольское (Сверч-
ково тожъ) ц. свят.
Никол. Чуд.

90. „ Дорошево и. Преобр.
Госп.
— 26 —

Село Я. іьцево и. Воздв.
Чести, Кр.

„ Покровское ц. Покр.
Пр, Бог.

„ Рыгино (Знаменское
тожъ) ц. Знам. 1 Іре-
свят Бог,

„ Александровское
(Троицкое тожъ) ц.
Живонач. Троицы.

95. с. Алексѣевское ц.свят.
Никол. Чуд.

с. Никольское Хлопово
ц.свят. Никол Чуд.

„	Высоцкоец. Архііет.
Михаила.

в Знаменское(Зелени-
но тожъ) н. Знам.
Пресв. Бог.

„	Спасское на Нудолѣ ] 15
ц. Преобр. Госп.

1	00. „ Новое ц. Покр, Пресв.
Богор.

„ Якиманское ц. свв,
Прав. Іоакима и
Анны.

„ Телешево ц. Всеми-
лост. Спаса.

, Никольское па Лу-
тошнѣ п. Святйт.
Никол. Чуд.

„ Богородское (Поло-
винниково тожъ)

' ц. Казанск. Пресв.
Бог.

105 „ Мерзлово и. Обнопл.
Хр. Воекр. Христ.

Село Вертлипское ц. Ар-
хистр. Михаила.

„ Лазарево ц.Воскреш.
Лазаря

Пог. Успенскій на Лѵто-
шнѣ ц Успен. ГІре-
свят. Богор.

Село Поджигородово ц.

Архистр Михаила.

110. „ Соголево ц. Іоанна
Предт.

Въ Воскресенскомъ уѣздѣ'.

Село Бу /ьарово ц.Преобр.
Госп.

„ Савельево ц. Рола.
Пресв. Ьогор.

Пог. Ильинскій на р. Ка-
тышѣ ц.св. Пр. Иліи.

Село Овсяниково ц свят.
Никол. Чух

„ Рождествино ц. Рожд.
Христ.

„ Назарово ц. /Киво-
нач. Троицы.

„ Колычево ц Покр.
Пресв. Бог.

и Алексѣевское ц. Во-
скрес. Христ.

„ Васильевское ц. св.
Василія Ве.іик.

„ Мушкино ц. Лѵіво-
нач. Троицы.

„ Куретниково ц. свв.
Кн. Бориса и Глѣба.

„ Пречистенское ц.

Усп Пресв. Богор.

„ Богородское (Татари
ново) ц Роад Пре-
свят. Богор.

VI Въ вѣдомствѣ Клиноваго Дух** наго Появленія.

Въ г. Клинѣ:

Въ Клинскомъ уѣздѣ'.

1. церк. Воскресенская.

„ Успенская.

Село Алферьево ц. свят.
Никол. Чуд,


Село Изосимова пуст. ц.
Усп. Пресв. Бог.

„ Койбеново ц. Каз.
Пресв. Бог.

25 „ Кленково ц Каз. Прес.
Бог.

„ Молчаново ц. Пре обр.
Госп.

„ Михайловскоец.Знам.
Пресв. Бог

„ Майданова ц. Знам.
Пресв. Бог.

Пог. Никольскій въ Желѣ-
зовкѣ ц. свят. Ни-
кол. Чуд.

30. „ Никольскій въ Теши-
ловѣ ц. св. Никол.
Чуд.

Село Новое ц. Воздвиж.
Честн. Кр

„ Петровское ц. свв. Ап.
Петра и Павла.

Ног. Рождественскій на Се-
стрѣ ц. Рожд. Хр.

Село Селинское ц. Преобр.
Госп.

35. „ Спасское ц. Преобр.
Госп.

„	Трех-святское и. Ка-
занск. I Іресв. Бог.

„	Тархово ц. Рожд. Пр.
Бог.

„	Флоровское ц. Каз.
Пресв Бсг.

„	Щаповм ц. Живояач.
Троицы.

Въ Волоколамскомъ уѣздѣ'.

40. Пог. Георгіевскій на Ламѣ
ц. св. Великом. Ге-
оргія.

Село Грибаново ц. св. Іоан-
на Предтечи.

42. „ Ошейкино ц. Покр.
Пресв. Богор.

Пог. Боголѣповъ ц. Усп.
Пресв. Бог.

5.	СелоБорщово ц. Возн.

’ Госп.

„ Бирево ц. Покр. Пресв.
Богор.

„ Березино ц. свят. ІІи-
кол. Чуд.

„ Введенское ц. Спаса
Нерукотв. Обр.

„ Воронино ц.Одигитріи
ІІресв. Бог.

10. „ Воздвиженское, Же-
стоки тожъ, ц Воз-
движ. Честн. Кр.

„ Воскресенское на Шо-
тѣ, ц. Обновл. хр.
Воскр. Христ.

„ Голенищсво, Саяды-
рево тожъ, ц. свят.
Никол. Чуд.

„ Гол-овково ц. Покр.
Пресв. Бог.

„ Пюодищи ц. Одигитр.
Пресв. Бог.

15. „ Горбасьево ц. Гру-
зинск. Пресв. Бог.

Пог. Георгіевскій при Езе-
рѣ ц. св. Велик.
Георгія.

Село Демьяново ц. Усп.
Пресв. Бог.

Пог. Дмитровскій, что въ
Кругу ц. св. Вели-
ком. Дмитрія Со-
лунск.

„ Дмитровскій, что въ
Данховѣ ц. св. Ве-
ликом. Дмитрія Со-
лунск.

20. „ Зеленицынт на Ламѣ
ц. Рожд. Пресв. Бог.

Село Завидово ц. Усп.Пре-
свят. Бог.

„ Захарово ц. Живон.
Тр.
VII. Въ вѣдомствѣ Волсколі

Вь г, Волоколамскѣ'.

1. ц. Соборная Воскресенская,
приходскія:
ц. Благовѣщенская.

„ Крестовоздвиженская.

„ Петропавловская.

5. „ Рождественская.

„ Покровская.

„ Успенская.

„ Троицкая.

Въ Волоколамскомъ уѣздѣ:
Село Козино ц. Усп. Пресв.
Бог.

10. „ Архангельское ц. Арх.
Михаила.

„	Лихачево и. свят. Ни-
кол. Чуд.

„ Ильинское-Черны-
піево.

„	Рюховское ц. Тихи.
Пр. Бог,

„	Елизарово ц.Сошеств.

св. Духа.

15. „ Никольское ц. свят.
Ник. Чуд.

„	Тнмашево ц. Рожд.

Пр. Бог.

„	Александровское. 40.

„	Каллистово ц. свят.

Ник. Чуд.

„	Ераполчъ ц. Казанск.
Пресв. Бог. и ц. св.
Іоанна Предт.

20. „ Черленково ц.св.Ник
Чуд.

„ Иваіпково ц. Спаса
Нерук. Обр.

„ Спасское ц. Преобр.

Госп,

„ Ѳедоровское и. свят. 45.
Никол. Чуд.

25. „ Воскресенское (Данпл-
ково) ц. Усп, Пресв.

Бог.	46.1

мскаго Духовнаго Правленія.

Село Матренино ц. свят.
Никол. Чул

„ Бѣлая Колці^ц. Вели-
кой. Андрея Стратил.

„ Суворовс ц. Рожд.
Пресв. Богор.

„ Ивановское ц. Знам.
Пресв. Богор.

30. „ Покровское - Черны-
шево.

„ Плоское ц. Препод.
Іоанна, уч. св. Григ.
Декаполита.

„ Раменье и. Обновл.
хр. Воскр. Хр.

„ Язвити и. Архистр.
Михаила

„ Буй-городъ и. Богояв.
Госп.

35. Пог. Ивановскій.

Быв.Левкіевъ монастырь
ц. Усп. Пресв. Бог.

Михайловское (Ботово
тожъ)и.св Б.іагов.кн.
Михаила Тверскаго.

Село Середа (Стратилатово)
ц. Живонач. Тр.

„ Сиирово ц. Введ. во
хр. Пресв. Бог.

„ Хворостинино ц. Ник.
Чуд.

Въ Каинскомъ улздѣ:

„ Теряева Слобода ц.
свят. Прор. Иліи.

„ Покровское ц. Покр.
Пресв. Богор.

„ Пльинское ц. св. Прор.
I Гліи.

„ Шестаково ц. Рожд.
Пресв. Бог.

„ Смолинское ц. Живо-
нач. Тр.

Въ Рузскомъ уѣздѣ:

ело Спасское.—
VIII. Въ вѣдомствѣ Рузскаго Духовнаго Правленія.

Въ г Рузѣ:

1. ц. соборная Воскресенская.

приходскія:

и. Дмитровская.

„ Борисоглѣбская.

„ Покровская.

Въ Рузскомъ уѣздѣ:

20. Пог. Старой Рузы Рожде-
ственскій ц. Рожд.
Пресв. Бог.

„ Старой Рузы Преоб-
раженскій ц. Пре-
обр. Госп.

Село Казаново ц. Рожд.
Пресв. Бог.

„ Стаоос (Кокопікино)
и. Великом. Димит-
рія Солунскаго.

„ Каменки (Богослов-
ское т.) и. св. Іоан-
на Бргосл.

5.	Село Сляднево ц. Преобр.
Госп.

„	Дубровы (Спасское)
ц. Всемил. Спаса.

„	Порѣчье ц. Казанск.
ііресв. Бог.

„	Ащерцно ц.Рож. Іоан-
на Предт.

„	Горбова (Масаль-
скихъ) ц.Смол.Пре-
свят. Бог.

10. „ Лѵжково ц.Свят.Ник
'Чуд.

„	Брыньково и. Вели-
ком. Георгія.

„	Аннино(3наменскоет.)
и. Знам. Пр. Бог.

„	Покровское ц. Покр.
Пресв. Бог.

„	Дьяково ц. свв. Бл.
Кн. Бориса и Глѣба.

15. „ Колюбакино ц. Рожд.
Пресв. Бог.

„	БорзецовоцД сн.Пре-
свят. Бог,

Пог. Крестовоздвиженскій
ц. Воздв. Ч. Кр.

Село Никольское ц. Свят.

Нпк. Чуд.

„	Воскресенское ц. об-
нови, хр. Воскр. Хр.

2	5. Пог. Кремнченскій ц.Покр.
Ііресв. Бог.

Село I Івойлово ц. Воскр. Хр.
„ Мытники (Арангель-
ское т.) ц. Рожд.
Христова.

„ Семеновское (Козло-
во т.) ц. св муч.
Флора и Лавра.

„ Полуэктова - рузское
и. Трех. Святит.

, Горбатово (Богород-
ское т.) Хованскихъ
ц. Казанск. Пресв.
Бог.

Въ Можайскомъ уѣздѣ:

Село Ккяжево ц. свят. Ни-
кол. Чуд.

„ Пески ц.Срѣтен.Госи.

„ Благовѣщенское ц.
Благов. Ііресв Бог.

„ Соколово(Успенское,
Карманово тожъ) ц.
Усп. Пресв. Бог.

„ Чернецкое (Чернено)
ц. Рожд. Пресв. Бог.

„	Старое до.іголялье ц.
Усн- Пресв. Бог.

„	Новлянское ц. свят.
Никол. Чуд.
Въ Воскресенскомъ уѣздѣ:

Пог. Рождественскій что на
Мологощѣ ц. Рожд.
X рист.

40.	Село Теплое ц. Знам. Пресв..
Богор.

41.	„ Брыково ц. Богоявл.
Госп.

»Х Въ вѣдомствѣ Верейскаго Духовнаго Правленія.

Въ г. Вереѣ:

1. ц. соборная Рождествен-
ская.

Приходскія:

ц. Богоявленская.

„ Ильинская.

„ Цареконстантиновская.

5.	„ Георгіевская.

Въ Верейскомъ уѣздѣ:

Быв. Спасскаго Монастыря
ц. Входоіерусалим-
ская.

Село Купелицы ц. Покр.
ІІресв. Бог.

„ Смолинское ц. Рожд.
Пресв. Бог.

„ Слѣпупікино и. Пре-
обр. Госп.

.10. „ Сі і асъ-Коси цы ц. Пре-
обр. Госп.

„ Шапкино ц. свв. Ап.
Петра и Павла.

„ Спасское, что въ Заг-
?яжскомъ ц. Преоб.

оси.

„ Протасьево ц. свят.
Никол. Чуд.

„ Вышгородъ ц. Ризпо-
ложенская.

15. въ томъ же селѣ
ц. Крестовоздвпж.
ц. Успенская.

Село Дуброва ц. Великом.
Дим. Солунск.

„ Понизовье ц. Рожд.
Пресв. Бог.

„ Благовѣщенское ц.
Благов. Пр. Бог.

20. „ Плыінское ц. Рожд.
Хрнст.

„ Сѵбботино ц. Свят:
Никол. Чуд

„ Синбухово ц. Усп.
Пресв Бог.

Въ Можайскомъ уѣздѣ:

СелоШимоново ц. Вели-
ком. Димитрія.

,, Архангельское ц.Арх.
Михаила.

25. „ Елмаиово ц. Зоскр.
Хрнст.

„ Тропарево ц. Покр.
ІІресв. Богор.

„ Старое ц. свят. Никол.
Чуд.

„ Сокольникоьо ц. Рожд.
Хрнст.

„ Сивково ц. Преобр.
Госп.

30. „ Андреевское ц. Муч
Андрея Стратил.

„ Городокъ Борисовъ ц.
Оби. хр. Воскр. Хр.

Въ Боровскомъ уѣздѣ Калуж-
ской губ.

Село Аграфенино ц. Усп.
Пресв. Бог.

Пог. Никольскій, что на
Лужѣ ц. свят. Ни-
кол. Чуд.
Село Серсдинино ц. Благов.
Пресв. Бог.

35. „ Марьино ц. Усп. Пре-
свят. Бог.

„	Зеленино ц. Рожд. Хр

„	кІрьевскос ц. Благов.
Пресв. Бог.

„	Бобыли ц. свят. Ни-
кол. Чуд.

Въ Медынскомъ уѣздѣ той
же губ.

Село Георгіевское ц. св. Ве-
лик. Георгія.

40. „ Плеино ц. Живонач. 47.

Троицы.

СелсКременское ц. Воскр.
Христ.

„	Адуевское ц. Воскр.
Христ.

„	Заварыкино и. Ка-
занск. Пресв. Бог.

„	Гирѣево ц. св. Вели-
ком. Георгія.

45. „ Спасъ-Кузовы ц. Пре-
обр Госп.

Въ Малоярославецкомъ у. той
же губ.

Бобичево ц. св. Вели-
ком. Георгія.

Некрасово ц. Каз.
Пресв. Бог.

X. Въ вѣдомствѣ Гжатскаго Духовнаго Правленія.

Въ г. Гжати Смоленской губ.

1.	ц. соборная Благовѣщен-
ская.

„ приходская Богоявлен-
ская.

Въ Гжатскомъ уѣздѣ:

Село Воронцовс ц. Рожд. 15.
Пресв. Бог.

„ Глинки ц. Рожд. Хр.

5.	„ Пречистенское ц Усп.
Пресв. Бог.

„	Куршево ц. Введ во
хр. Пресв. Бог.

„	Златоустово ц. свят.
Іоанна Злат.

„	Брызгалово ц. препод.
Сергія.	20.

„	Суботники ц. Свят.
Никол. Чуд.

10. „ Спасское, что на Ме-
шиновѣ Городцѣ ц.
Преобр. Госп.

„ Самуилово (Николь-
ское т.) ц. Рожд. Пр.
Бог.

„ Савиново и. св. Вели-
ком. Георгія,

„ Вельнежа ц. Свят. Ни-
кол. Чуд.

„ Клушино и. свят. Ни-
кол. Чуд.

„ Воробьево ц. св. муч.
Параскевы.

„ Столбово ц. Смол.
Пресв. Бог.

„ Петропавловское ц.св.
Ап. Петра и Павла.

„ Ренское ц. свят. Ни-
кол. Чуд.

„ Острицы ц. св. Вели-
ком. Никиты.

„ Дровнино ц. Богоявл.
Госп.

„ Будаево городище ц.
Рожд. Хр.

„ Дятловс ц. Смол.
Пресв. Бог.
„домптц чтожъ слѣдуетъ до остального домоваго лого лому
„имущества, значущагося въ прилагаемой при семъ описи,
„то поелику оно большею частію тяжеловѣсное зачѣмъ ны-
нѣшнимъ лѣтнимъ временемъ отослать его не способно,
„да и нанятіе подводъ стать мчжетъ дорого, рѣшился я его
„оставить до зимняго пути, по которому объ отправкѣ его
„къ Вашему Высокоиреосвяпіенствз’ не оставлю сдѣлать осо-
„бое распоряженіе" Подлинное Его Преосвященствомъ под-
писано такъ: Вашего Высокопреосвященства мнѣ милости-
вѣйшаго благодѣтеля вѣрноѵсердныіі слуга и богомолецъ
Викторъ Епископъ Суздальскій и Владимірскій,—в. Черно-
вая инструкція, въ которой написано слѣд.: „По указу Ея
„ИмператорскагоВеличества Самодержицы Всероссійскія изъ
„бывшей Переславской духовной Консисторіи бываю Пере-
„славскаго архіерейскаго дома Успенскаго собора ключарю
„священнику Андрею Кипріанову и переславской градской
„Троицкой церкви священнику Маркѣ Васильеву Инстру-
кція.— Понеже по опредѣленію Его Преосвященства Пре-
освященнаго Виктора Епископа Суждальскаго и Владимір-
скаго во исполненіе Святѣйшаго Правительствующаго Си-
„ыода Маія 17 дня сего года указа велѣно изъ бывшаго Пере-
яславскаго архіерейскаго дома ризницу и прочее церковное
имущество, іакожде и нѣкоторыя домовыя вещи отправить
въ Москву къ Синодальному члену Преосвященнѣйшему
Платону, Митрополиту Московскому и Калужскому, при
истребованномъ конвоѣ солдатъ, съ вами Ключарем ъ Кшірі-
ановымъ и священникомъ Васильевымъ и о томъ дать вамъ
инструкцію; того ради во исполненіе онаго Его Преосвя-
щенства опредѣленія вы по сей инструкціи и отправлены,
для чего вамъ и чинить слѣдующее:

1.

Припять вамъ запечатанное въ конвертѣ Его Преосвя-
щенству Преосвященнѣйшему Платону Митрополиту Москов-
скому и Калужскому отъ Его Преосвященства Виктора
Епископа Суждальскаго и Владимірскаго сообщеніе и при
мемъ опись и по семь изъ бывшаго Переславскаго архіе-
рейскаго дома ризницу церковную и прочее домовое иму-
щество перевезть всѣ тѣ вещи, покладенныя въ узлахъ и
въ палубѣ, на нанятыхъ подводахъ, съ отправленнымъ изъ
Владиміра конвоемъ солдатъ, слѣдовать въ Москву и по
пріѣздѣ въ оную, явясь вамъ къ Его Преосвященству Пре-
освященнѣйшему Платону Митрополиту Московскому и Ка-
іужскому, посланное съ вами соообщеніе и при немъ опись
и реэстръ ризницѣ и прочему имуществу подать Ею Пре-
освященству и кому отъ Его Преосвященства приказано
будетъ по тѣмъ описямъ всѣ посланныя съ вами вещи сдать
въ цѣлости и по сдачѣ получа отъ кого слѣдуетъ росписку
отбыть вамъ въ Переславль нимало не медля.

2.

Будучи же въ пути отъ Переславля до Москвы послан-
ныя съ вами ризницу и прочія вещи хранить во всякой
цѣлости и чтобъ дорогою не могло чего переломаться или
отъ дождя и въ переправѣ черезъ рѣки, канавы и лужи не
подмочило; гдѣ же будете въ шинкахъ останавливаться для
обѣда или ночлега, то со онымъ имуществомъ на дворъ
отнюдь не въѣзжать, а возъ ставить на улицахъ, дабы паче
чаянія, отъ чего Боже сохрани, отъ пожарнаго случая не
могло послѣдовать какого ущерба, а хранить тѣ всѣ вещи
вамъ съ посланнымъ конвоемъ солдатъ неустанно, а во вре-
мя ночное тѣхъ селеніевъ, въ коихъ ночлегъ имѣть будете,
сверхъ имѣющагося конвоя солдатъ требовать отъ обыва-
телей караула, дабы чего не послѣдовало какого хищенія,
чего и нужно вамъ смотрѣніе имѣть, подъ опасеніемъ чего
неявивщагося взысканія съ васъ ключаря Кипріанова и свя-
щенника Васильева.

3.

Если же паче чаянія въ пути, дорогою или на квартирѣ,
гаѣ случится каковое отъ татей какихъ нападеніе, то вамъ
съ имѣющимся при васъ конвоемъ солдатъ до истребленія
посланныхъ съ вами ризничихъ и прочихъ вещей недопус-
кать и искренно стараться оное защищать и требовать по
близку лежащихъ селеніевъ отъ обывателей вспоможенія;
буде же такъ нагло кто наступитъ и отобьетъ что изъ іѣх ь.
посланныхъ съ вами вещей разбойнически усилясь, то то-
гожъ часа въ ближайшихъ селеніяхъ, а гдѣ есть, и въ сель-
скихъ судахъ просить о погонѣ за тѣми воровскими людьми
и о сыску ихъ, такождс и о поступленіи по законамъ.....
вскорѣ отыскивать.

4.

Будучи же вамъ за симъ исполненіемъ въ пути и въ
Москвѣ обидъ никакихъ и нигдѣ нечинить, также и священ-
нослуженія и исправленія мірскихъ требъ ни подъ какимъ
видомъ не исправлять подъ опасеніемъ по указу наистрожай-
шаго штрафованія. Августа 9 дня 1788 года". Подлинная под-
писана Никитскимъ игуменомъ Никандромъ, Секретаремъ
Михаиломъ Павловымъ за скрѣпою Коллежскаго протоко-
листа Алексѣя Кривецкаго подъ № 66-мъ.
7	Черновая опись ризницѣ и церковному имуществу,
отосланнымъ къ Синодальному Ч іену Митрополиту Платону,
въ коей значится одно тоіько „Евангеліе Московской печа-
ти въ десть, обложенное зеленымъ бархатомъ!'

8	Черновой реэстръ домовымъ вещамъ, посланными
Преосвященнѣйшему Платону, Митрополиту Московскому и
Калужскому, изъ бывшаго Переславскаго архіерейскаго
дома. Въ немъ перечислена слѣдующая серебряная посуда:
а., чайникъ, молочникъ и сахарная коробка вѣсомъ 2 фунта
1 зол. —Ь, ситка чайная вѣсомъ 4'/з зол., с., два подноса
серебряныхъ большой и малый, вѣсомъ 3 ф. 59 зол.,—<1.,
двк суповыя и одна соусная ложки, изъ нихъ суповая одна
съ деревяшкой, вѣсомъ 1 ф. 12 зол.,—е., ложекъ столовыхъ
разныхъ рукъ 24, изъ нихъ 4 неклейменыхъ, а пятая съ
отмѣннымъ одинакимъ клеймомъ, да сверхъ того 6 яичныхъ
ложекъ,—въ нихъ вѣсу 3 ф. 39 зол.,—і‘, солонокъ безъ
крышекъ три вѣсомъ 30 зол.,—у, ножей въ хозовомъ вет-
хомъ футлярѣ съ вилками тройными съ серебряными жъ
дутыми череньями 11 паръ, изъ нихъ у двухъ вилочныхъ
череньевъ серебра по небольшой штучкѣ ободралось.,—Ь,
ножей въ коженомъ фут. іярѣ съ вилками двойными съ се-
ребряными литыми череньями 12 паръ,—і., ножей съ дере-
вянными черными череньями 10 паръ, изъ нихъ три вилки
изломлены. -9. Сообщеніе въ бывшую Переславскую Ду-
ховную Консисторію изъ Суздальской Духовной Консисто-
ріи отъ 14-го Ноября 1788 года за № 2378-мъ, пзь котора-
го видно, что зданія бывшаго Нереславскаго Архіерейскаго
дома и лошади описаны и приняты совѣтникомъ Владимірской
Казенной Палаты Степаномъ Александровымъ Плохово
вмѣстѣ съ переславскимъ городничимъ, титулярнымъ со-
вѣтникомъ Степаномъ Копіелевскимъ, и что копіи сь ре-
порта Совѣтника Плохово и съ описи о принятыхъ въ ка-
зенное вѣдомство Переславскомъ Архіерейскомъ Домѣ и
разныхъ вещахъ сообщены изъ Казенной Палаты вь Суз-
дальскую Духовную Консисторію.

Приложеніе 4-е.

Выпись изъ дѣла Персславскаго Духовнаго Правленія
іудг года .Ѵе //. Нач. 12 Мая. Конч. іюня 23-го погоже года.
О учиненіи въ монастыряхъ, соборахъ и приходскихъ церквахъ
справки, не окажется ли гдѣ на кладбищахъ и іи на дскахъ
надписей или записокъ.

12-го Мая 1792 года вь Переславскомъ Духовномъ
Правленіи полученъ изъ Суздальской Духовной Консисторіи
оті. 5-го Мая за Л; 824-мъ указъ, въ которомъ между про-
чимъ объяснено, что Оберъ-Прокуроръ Святѣйшаго Синода
Алексѣй Ивановичъ Мусинъ-ІІушкинъ письмомъ извѣстила.
Преосвященнаго Виктора Епископа Суздальскаго и Влади-
мірскаго, что Ея Императорское Величество изволила пове-
лѣть ему, Оберъ-Прокурору, истребовать отъ всѣхъ епар-
хіальныхъ архіереевъ и ставропигіальныхъ монастырей из-
вѣстіе, не окажется ли гдѣ въ монастыряхъ и при приход-
скихъ церквахъ, на кладбищахъ пли на стѣнахъ церков-
ныхъ и другихъ мѣстахъ надписей или записокъ о знатнѣй-
шихъ особахъ, а особливо изъ Государственной Фамиліи,
по случаю погребенія ихъ тамъ и іи по другимъ обстоятель-
ствамъ, и если таковыя гдѣ либо окажутся, то, собравъ
съ нихъ списки, доставить ему, Оберъ-Прокурору, для пред-
ставлены Ея Императорскому Величеству Вслѣдствіе ітою,
по резолюціи Преосвященнаго Виктора, Суздальская Духо-
вная консисторія указомъ предписала Переславскому Ду-
ховному Правленію сдѣлать надлежащее исполненіе, собравъ
списки съ надписей и свѣдѣнія, кромѣ соборонъ и церквей,
и отъ монастырей Троицкаго Данилова, Никитскаго, Ни-
колаевскаго, Федоровскаго дѣнпча, Александровскаго Успен-
скаго дѣвпча, Лукіановой и Солбпнской пустыней.

Переславское Духовное Правленіе при репортѣ огі»
23-го іюня за 324 мь представило жъ Суздальскую Ду-
ховную Консисторію слѣдующіе списки съ надписей, копіи
съ которыхъ имѣются въ дѣлѣ»:

Въ Переславскомъ Троицкомъ Даниловѣ монастырѣ
на церковной стѣнѣ на особливо вложенномъ камнѣ: „Стами
„здѣ, человѣче, ко гробу сему и присмотриса яко человѣкъ
„въ местѣ семъ положиса рабъ Божій вкладчикъ сея оби-
„тели схимонахъ Ефремъ, что былъ вмирѣ боляринъ князь
„Иванъ Петровичъ Борятинскій, жизнь его бысть всего
„87 лѣтъ и 5 мѣсяцевъ, преставися вдѣто 17с»1 года мѣ-
сяца Іюля въ 1 день".

Въ Переславскомъ Нсгіирияском* діьвичѣ монастырѣ
въ церкви Введенія вохрамъ Пресвятыя Богородицы за лѣ-
вымъ клиросомъ на столпѣ:

„Дѣта оть рождества Христова 1726 декабря въ 21 день
„на память святыя мученицы Іуліанш и Святителя Христова
„Петра Митрополита Московскаго и всея Россіи Чудотворца
„вь 3-мъ часу дня преставися рабъ Божій Андрей Петрова,
„сынъ Взимковъ, а житія его 33 года подъ третій мѣсяцъ,
„погребенъ у сего столпа, а подлѣ его гроба погребенъ
„строитель схимонахъ Сергій, а преставися вдѣто отъ со-
творенія міра 7193-го года декабря въ 9 день".

Въ придѣльной святыхъ мученикъ Адріана и Наталіи
церкви на стѣнѣ:
„1733 году Іюля въ 30 день въ послѣднемъ часу дня
„на память святыхъ Апостолъ Силы и Силуана и иже съ
„ними преставися раба Божія генерала Павла Ивановича
„Ягужинскаго жена ево Агафіа Федорова дочь Хитрова по-
гребенъ 3 день".

На дскѣ лежащей налъ гробомъ въ монастырѣ у цер-
кви святаго великомученика Ѳеодора Стратилата:

„1726 года мѣсяца Іулія въ 21 день на намять препо-
,добныхъ отецъ нашихъ Симеона Христа ради юродиваго
„и Іоанна спостника преставися раба Божія княгиня мона
„хпня Тавифа Ивановна Козловская".

Въ найденныхъ города Персславля въ Преображенской
церкви въ кнпгохраіштелыпщѣ шпискахъ:

„Лѣта 6660 году Великій князь I еоргій Владимировичъ
„Долгорукій во градѣ ереславлѣ церковь каменную поста-
вилъ во имя Господа и Бога и Спаса нашего Іисуса Хрн-
„ста боголѣпнаго Преображенія и украсилъ ливною и чул-
„ною позолотою и святыми иконами и всякимъ благодѣ-
яніемъ и градъ Юрьевъ Польской заложилъ и наемъ цер-
„ковь каменную поставилъ во имя великомученика Георгія.

„Великій князь Димитрій Александровичъ Невскій пре-
„ставися въ лѣто 6702 года положися тѣло его во градѣ
„Переславлѣ Залѣскомъ всоборной церкви святаго Ире-
„ображенія волтарѣ на правой сторонѣ, сейже бысть на
„великомъ княженіи 1н лѣтъ въ Переславлѣ Залѣсскомъ
„государствуя.

„Великій князь Іоаннъ сынъ Великаго князя Димитрія
„Александровича Невскаго положися тѣло его во градѣ
„Переславлѣ Залѣсскомъ вь церкви святаго Преображенія
„за столпомъ на правой сторонѣ.

„А третія городника князя Іоанна Дмитріевича Невска-
„го сыші его, а имя его Богъ вѣсть:'

Въ селѣ Нагорьѣ Переславскаго уѣзда вь церкви Пре-
ображенія Госіюдпя о погребеніи адмирала Григорія Андре-
евича въ запискѣ:

„Григорій Андреевичъ Спиридовъ адмиралъ и орде-
„новъ святаго Андрея Первозваннаго и святаго Благовѣр-
„наго Князя Александра Невскаго и святыя Анны Кавалеръ
„родился 1713 гота Генваря 18 дня, служилъ отечеству бе-
„зотлучно 52 года всегда съ похвалою подъ командою дру-
„піхъ, и самъ командиромъ былъ употребляемъ и посыла-
„емъ для разныхъ дѣлъ, Коммиссін членомъ въ Кронштатской
„Конторѣ и въ адмиралтейской Коллегіи и ея Конторѣ;
„главнымъ командиромъ въ Кронштатѣ и Ревелѣ. Каждый
„годъ дѣлалъ компаніи и ходилъ на кораб іяхъ и съ »скад-
„рами самъ командующимъ оными въ разные повелѣваемые
„мѣста на Балтійскомъ и другихъ моряхъ. Во всѣхъ вой-
„нахъ бывшихъ во время службы его и вь сраженіяхъ про-
-„тивъ непріятелей Россіи всегда находился, яко то: въ царст-
вованіе Императрицы Анны Іоанновны съ 1737-го по 1740 г.
„противъ турокъ въ азовской экспедиціи; Императрицы Ели-
заветъ Петровны съ 1742-го по 1744-й годъ противъ шве-
„дэеъ и съ 1758-го по 1762 годъ противъ прусаковъ на
„Балтійскомъ морѣ и подъ Кольбергомъ, гдѣ былъ команди-
ромъ съ десяткою командою; а въ 1769 мъ году при нынѣ
„царствующей Императрицѣ Екатеринѣ II отправленъ былъ
„главнымъ командиромъ со флотомъ въ средиземное море
„,и архипелагъ, гдѣ и начальствовалъ онымъ противъ турокъ
„по 1774 годъ безотлучно, и въ 1770 году пришедъ къ по-
луострову Мореѣ завоевали на ономъ у турокъ многіе
„приморскіе города, а послѣ тогожъ года іюня 24-го дня
„нагналъ турецкой флотъ, превосходящій больше чѣмъ вл.
„десять разъ числомъ и силами своими, чѣмъ былъ россій-
„ской, близь Чесменскаго порта, съ нимъ сразился и побѣ-
„дилъ его; а тогожъ іюня 26-го дня въ означенномъ портѣ.
„Чесмѣ ьесь сей непріятельской! флотъ сжегъ и совершенно
„истребилъ, за кою побѣду и истребленіе сего турецкаго
„флота Ея Императорское Величество пожаловала ему ор-
„денъ святаго Андрея Первозваннаго и въ вѣчное и потом-
„ственное владѣніе сіе Преображенское село, Нагорье тожъ,
„съ другимъ селомъ Воскресенскими, и съ деревнями здѣсь
„около сихъ селъ находящимися, всего шестнадцать селеніи,
„въ коихъ нынѣ по четвертой ревизіи мужеска пола состо-
итъ 1451 душа, а адмиралтейская коллегія прис іала ему
„похвальную грамоту за подписаніемъ Его Императорскаго
„Высочества Государя Цесаревича Великаго Князя Наслѣд-
„ника Всероссійскаго Престола Павла Петровича; послѣжъ
„сей побѣды и истребленія турецкаго флота вездѣ турокъ
„побѣждалъ и многіе въ архипелагѣ у нихъ острова завое-
валъ, а на островѣ Паросѣ въ портѣ Аузѣ учредилъ пре-
рываніе россійскаго флота, завелъ адмиралтейство, верфти
„для исправленія кораблей и строенія разныхъ военныхъ
„судовъ, поставилъ церковь, разные магазины, больницу и
„сдѣлалъ многія другія заведенія для надобностей и пребы-
ванія россійскаго флота, и изъ сего порта самл. ходилъ, и
„посылалъ другихъ съ кораблями и съ войсками въ разныя
„экспедиціи противъ турокъ, ихъ городовъ, крѣпостей, га-
,,ваней, земель и владѣній, и вездѣ надъ турками побѣду
„имѣлъ; наконецъ въ 1774-мъ году Ноября 24-го дня по
„просьбѣ своей получилъ полную отставку съ полнымъ
„адмиральскимъ жалованьемъ, и возвратясь въ отечество
„по многолѣтной болѣзни скончался въ Москвѣ сего 1790 го-
„ду апрѣля 8 дня. Тѣло его подъ симъ мраморомъ по-
ложено тогожъ года и мѣсяца 15 дня, при жизни жъ
„своей началъ сію церковь съ придѣлами строить въ
„1786 мъ году!*
Въ Лукіановой нусінынн Александровскаго уѣзда въ за-
писной книгѣ найдено:

,,1773 года Февраля бдня по полудни въ 5 часовъ пре-
„ставися въ Москвѣ Тайный Совѣтникъ, Сенаторъ государ-
ственной коллегіи иностранныхъ дѣлъ, членъ оной же кол-
легіи депутатъ при составленіи новаго уложенія, мастер-
ской и оружейной конторы главный судья и ордс на свя-
,,тыя Анны кавалеръ Михаилъ Андреевичъ Собакинъ, ко-
„его тѣло по отпѣтіи въ Москвѣ привезено въ здѣшнюю
„Лукіанову пустынь тогожъ Февраля 12 дня и опущено
„въ землю на другой день въ особливой подъ соборною
„церковію палаткѣ съ прочими его фамиліи родственниками".

Въ той же палаткѣ на стѣнѣ двѣ надписи:

1-я. „Здѣ па семъ мѣстѣ тѣломъ погребена, а душою
„отъ времени въ вѣчность преселена раба Божія Евдокія
„Давидовна, супруга окольничаго Михаила Васильевича Со-
„бакипа, дщерь стольника Давида Исаковича Племяннико-
ва. Иоживе оть рожденія своего 52 лѣта и 27 дней, пре-
„даде же духъ свой Господеви въ покаяніи и въ вѣрѣ
Святѣй въ лѣто оть воплощенія Бога Слова 717-го Марта
„27 дня*.

2-я. „Здѣ суть погребена тѣломъ, а душою въ вѣрѣ
„святой восточной церкви предета предъ Богомъ благород-
ная дѣва Софія, дщерь окольничаго Михаила Васильевича
„Собакина, которая преставися оть житія сего земнаго на
„вѣчная отъ рожденія своего 31 лѣта, отъ воплощенія Іису-
„са Христа 1713 мѣсяца Маія 24 дня".

Вь городѣ Киржачѣ Благовѣщенской церкви—въ цер-
кви происхожденія Честныхъ древъ Всемилостиваго Спаса
при входѣ въ оную подлѣ дверей на стѣнѣ на бѣломъ
камнѣ высѣчена надпись большими буквами:

„Лѣта	при державѣ Великаго Государя, Царя

„и Великаго* князя Алексія Михаиловича всея великія и ма-
„лыя и бѣлыя Россіи Самодержца и при его Государя сынѣ
„Благородномъ Государѣ Царевичѣ и великомъ князѣ Аяек-

,СГІ

пхаиловичѣ въ сей обители строилъ сію церковь
.Всемилостиваго Спаса со всякою церковною утварію боля-
ринъ Иванъ Андреевичъ Милославской своею казною надъ
.родителемъ своимъ и по своей душѣ въ вѣчной поминокъ

и погребенъ онъ подъ сею церковію".

Подъ оной церковію 15 гробницъ, на конхъ надписано:

1.	„Лѣта	1 января въ г день на память святаго

„пророка Маіахіи и святаго мученика Гордія въ недѣлю во
„второмъ часу дни преставися раба Божія Андрея Степано-
вича Милославскаго жена Марія Семпоновна во иноцѣхъ
„схимница Маремьяна".
2.	„Лѣта ^чгдмі Генваря ді дня на память преподоб-
наго и богоноснаго отца нашего Ѳеодосія общаго житія
„начальника преставися рабъ Божій Андрей Степановичъ
„Милославскій".

3.	„Лѣта году Августа въ 6 день во второмъ ча-
_су ночи на память Святаго Мученика Евсигнея преставися
„раба Божія младенецъ Катерина Ивановна дочь боярина
„Ивана Андреевича Милославскаго, а память по ней бы-
ваетъ въ іюнѣ нъ гі День на память снятый мученицы Аки-
„лины, а житія на свѣтѣ д годъ д месецы и к три дни".

4.	„Лѣта ^Я^Ок апрѣлѣ въ д день на память святаго
„мученика Евтихія, преставися раба Божія младенецъ Марія
„дочь боярина Ивана Андреевича Милославскаго на седь-
мой недѣлѣ великаго поста въ великую суботу во второмъ
„часу іни вначалѣ, а память по ней бываетъ по прологу
„іюня 3 день".

5.	„Лѣта декабря 18 тень на память святаго му-
ченика Севастіана и дружины его, преставися раба Божія
„Пелагія младенецъ дочь боярина Ивана Андреевича Ми-
лославскаго".

6.	„Лѣта 1ода вь кд день на память пре-
подобномученицы Ѳеодосіи дѣвицы преставися боярина
„Ивана Андреевича Милославскаго дочь раба Божія младе-
„непъ Устинья и погребена Маія въ 1-й день, а память по
„ней бываетъ Октября 2-й день на память святыя чученп-
„цы Устиніп".

7.	„Лѣта зрдш апрѣля въ г День преставися рабъ
„Божіи Иванъ ^Богдановичъ Милославской."

8.	„Лѣта ^сл\г-го году Генваря въ з день преставися
„рабъ Божій младенецъ Михаилъ Ивановичъ Ми юславской".

9.	„Лѣта году Генваря нъ ке день во вторникъ
„въ 5-мъ часу дни на память иже во святыхъ отца нашего
„Григорія Богослова преставися рабъ Божій Дорофей Андре-
евичъ Милославской прозвище Богданъ*4.

10.	„Лѣта . Августа въ ед день на память Усѣк-
новенія Честныя главы Іоанна Предтечи преставися раба
„Божія боярина Ивана Андреевича Милославскаго жена бо-
„ярыня Агрипена Никитична дочь Дмитріевича Бестужева,
„а память по ней бываетъ іюня въ кг день на память му»

„ченицы Агрипены".

11.	„Лѣта 7?са году Марта въ । день на память свя-
„таго мученика ’Акакія въ к недѣлю великаго поста в не-

„дѣлю въ первомъ часу ноши въ третьей четверти преста-
„нися рабъ Божій бояринъ Иванъ Андреевичъ Милослав-
„ской, а память по немъ бываетъ Сентября въ 7 день на
„память иже во святыхъ отца нашего Іоанна архіепископа
„Новгородскаго чудотворца*1.

12.	„Лѣта ^3303 Октября въ 1-й день въ пятокъ въ часу
„дни въ г четверти въ исходѣ на память святыхъ мученикъ
„Зиновія и Зиновіи преставися раба Божія боярина Ивана
„Андреевича Милославскаго жена боярыня Анна Петровна,
„а память по ней бываетъ іюля въ ке день11.

13.	„Лѣта ^^0 году іюня въ не день въ одиннадца-
томъ часу дни вь исходѣ, на память преподобнаго Давида
,иже въ Се,тунѣ, преставися рабъ Божій младенецъ Васи-
„лій Ивановичъ Милославской, а память по немъ бываетъ
„Марта въ кь день на память святаго преподобнаго Василія
„Агкирскаго, и жилъ на свѣтѣ три годы и три мѣсецы и
.четыре дни.

На двухъ гробницахъ надписей не имѣется.

Во второй церкви Благовѣщенія Пресвятыя Богороди-
цы и въ третьей церкви преподобнаго Сергія Радонежскаго
Чудотворца никакихъ надписей пѣгъ.

Игуменія Александровскаго Успенскаго діъвпча монастыря
Порфирія съ сестрами репортомъ отъ 31-го Мая 1792 года
донесли Переславскому Духовному Правленію, что въ томъ
монастырѣ „находятся и погребены Государя Петра Алек-
сѣевича сестры Маргарита Алексѣевна и Федосья Алек-
сѣевна, а при томъ изъ господъ положены фамиліи Іоаннъ
„Іоанновичъ, Аркадій Ивановичъ Бутурлины, да Сергѣй
„Автамоновичъ Головинъ и другихъ погребены тѣлеса, а
„надписей на гробницахъ ихъ фамилій не значится^

Настоятели Переславскаго Никитскаго монастыря, Ни-
колаевскаго монастыря. Николаевской Солбпнской пустыни
и закащики донесли, что никакихъ надписей и записокъ,
требуемыхъ г.о силѣ указа Суздальской консисторіи, въ под-
вѣдомыхъ имъ монастыряхъ и церквахъ по наиприлежнѣй•
шимъ справкамъ не найдено.
СВѢДѢНІЯ ОБЪ АРХИВѢ

бывшаго Муромскаго Духовнаго Правленія ’).

Архивъ бывшаго Муромскаго Духовнаго Правленія на-
ходится въ Спасскомъ гор. Мурома мужскомъ монастырѣ.

Особаго зданія для архива нѣть, и все содержаніе его
хранится въ верхней части большихъ каменныхъ воротъ
монастыря,— помѣщеніи, состоящемъ изъ трехъ комкать,
лишенномъ достаточнаго освѣщенія, сыромъ и холодномъ,
но въ пожарномъ отношеніи довольно безопасномъ.

Особыхъ лицъ, занятыхъ исключительно архивомъ, не
имѣется. Указомъ Владимірской духовной Консисторіи отъ
23 сентября 1897 года, за № 8509, архивъ переданъ въ за-
вѣдываніе о. настоятеля Спасскаго монастыря.

На содержаніе его никакихъ денегъ не расходуется.

Часть архива, Коммиссіей, разбиравшей его въ 1895—
97 г.г., назначенная къ храненію, расположена по годамъ на
полкахъ; другая же часть, назначенная къ уничтоженію, сло-
жена также погодно въ одну кипу на полу въ особой (третьей
отъ входа) комнатѣ.

Одни документы архива хранятся въ вязкахъ, скрѣп-
ленныхъ бичевками и снабженныхъ письменными ярлыками,
но безъ обертокъ; другіе же, состоящіе преимущественно
изъ метрическихъ книгъ, исповѣдныхъ росписей, клировыхъ
вѣдомостей, пркходорасходныхъ книгъ, книгъ для записи
входящихъ и исходящихъ бумагъ, находятся въ переплетахъ,
на коихъ также наклеены ярлыки. Толщина вязокъ и пере-
плетовъ различна,—отъ полувершка и менѣе до половины
аршина. Общей нумераціи вязкамъ и переплетамъ нѣтъ.

Собственно дѣлъ въ архивѣ по описи значится 7155,
Изъ нихъ, по распоряженію Коммиссіи 1895—97 г.г., 199 ра-

*) Составлены примѣнительно къ программѣ, выработанной въ
1ЗД9 г. для описанія архивовъ Археогр. Коммиссіей Имп. Москов.
Археолог. Общества.
досланы въ мѣстныя церкви, и на іицо состоитъ 6956 дѣлъ.
Прочихъ документовъ имѣется до 120 отдѣльныхъ вязокъ
и 260 переплетовъ.

Опись архива существуетъ въ трехъ книгахъ: въ пер-
вой изъ нихъ описаны дѣла и акты, назначенные къ храненію,
во второй- дѣла и акты, назначенные къуннчтож<?нію,въ треть-
ей—дѣла, отосланныя въ мѣстныя церкви. Одинъ экземпляръ
описи препровожденъ въ 1897 году во Владимірскую духов-
ную Консисторію, другой (кромѣ второй книги) оставленъ при
архивѣ. Опись составлена упомянутой Коммиссіей.

Примѣчаніе. При составленіи описи Коммиссія руково-
дилась правиламъ, присланными изъ Влад д. Комсисторіи*).
Согласно послѣднимъ, каждый родъ документовъ описывался
особо, т. е. составлены были отдѣльныя описи метрическимъ
книгамъ, исповѣднымъ росписямъ, дѣламъ и нроч., а потомъ
онѣ соединены были вмѣстѣ и получили видъ переплетен-
ныхъ книгъ. При описаніи дѣлъ сначала выписывалось съ
обложки заглавіе каждаго дѣла съ обозначеніемъ его № по
архиву, а затѣмъ, смотря по важности дѣла, изъ него дѣ-
лался краткій экстрактъ, при чемъ указывался поводъ къ
написанію дѣла, его дальнѣйшій ходъ, сущность и конецъ.

Общаго алфавита всему архиву не имѣется, но есть
алфавитъ дѣламъ, составленный по названію церквей и фа-
миліямъ свѣтскихъ липъ, къ которымъ дѣла имѣли то или
другое отношеніе.

Примѣчаніе. Образцы описи дѣлъ и алфавитовъ см.
въ приложеніяхъ.

Находящіеся въ архивѣ письменные документы и печат-
ныя книги относятся къ ХѴ1І1 и XIX в. в. Въ составъ пер-
выхъ входятъ: а) дѣла съ 1755 г. по 1863 г., б) метрическія
книги 1815—1863 г.г., в) исповѣдныя росписи 1815 63 г.г., г)
ревизскія сказки 1764, 1782, 1795, 1411, 1815, 1829. 1850 И
1857 г.г., д) копіи съ указовъ св. Синода 1837—1862 г.г ,е) кли-
ровыя вѣдомости 1829 — 1862 г.г., ж) формулярные списки о
службѣ чиновниковъ Правленія 1816— 1862 г.г., з) журналы со-
браній членовъ Правленія 1768—1816, 1838—1862 г.г., і)денеж-
ные настольные докладные реэстры 1М9—1850 г.г., и) настоль-
ные докладные реэстры 1846  1863 г.г., к) приходорасходныя
книги 1853 1863 г г., л) книги для записи дежурства чиновни-
ковъ Правленія 1861- 63 г.г., м) книги для записи входящихъ
бумагъ 1762—63 г.г., н) книги для записи бумагъ исходящихъ
1762—1763 г.г., о) разносныя книги 1847—1854 и 62 г.г., и)
указы Влад, дух. Консисторіи 1864 г.- Книгъ св. Писанія,
богослужебныхъ и историческихъ въ архивѣ не имѣется, но
найдено было Коммиссіей до 103 печатныхъ книгъ разныхъ

•) Среди нихъ главное значеніе имѣла .Инструкція для разбора
архива С-Петербургской духовной Консисторіи".
постановленій и распоряженій І1равмтѵіь.егкі сь оѵносчщч-
мяся къ нимъ указателями *» Вь числѣ пхь здслх маівлюѵ ь
примѣчанія: а) Словарь россійскихъ узаконеній 7157 г. *'».
б) Уложеніе паря Алексѣя Михайловича 1779 г.. н! Морской
уставъ 1778 г., г) Грамматика юріьінч<Ч'кам О. Правнкоял
1803 г., д) Словарь юридическій ч. 2-я 1775 г.. отдѣленіе третіе
п четвертое 1776 г., е) Уставъ воинскій 1758 г. и ж) Словари
юридическій Лачганса 1788 г.

Что касается содержанія дѣлъ, то нѣкоторое понятіе
о немъ можетъ дать нижеслѣдующая вѣіомость, найденная
при дѣлѣ за № 5281. Изъ нея видно, что по 1860-й г. нклне
чительно въ архивѣ состояло дѣлъ:

1,	О царской фамиліи, съ 1758 г..............155.

2.	Объ архіереяхъ, монастыояхън монахахъ г». 1758 г. 77.

3,	О церквахъ и починкахъ по оными си 1751» г. ни.

4,	О произведеніи, опредѣленіи и поеіипценні, а также пе-
реводѣ на мѣста священноцеркоішоелужителей, сь 1757 г. НИ,

5,	Объ увольненіи дѣтей евященноцеркоішослужнте-
лей въ свѣтское вѣдомство, объ оіі]млд Ктеііін старости цер-

ковныхъ и заведеніи школь, сь 1767 г................|:і.

6,	О канцелярскихъ чиновникахъ съ 1757 г. . , 175.

7,	Судныхъ и слѣдственныхъ и о прои.шіестіііяхъ нъ
церквахъ, съ 1756 г. . . .........................'2117.

8,	О хозяйственныхъ предметамъ, сь іміиі г. ,	.422.

9,	О всѣхъ вообще отчетахъ, съ інпн г. . .	І5|).

10,	Распорядительныхъ, сч> 1755 г...............4	НЮ,

Болѣе точное и полное понятіе о содержаніи дѣдъ мо-

жетъ дать лишь трехтомная опись ихъ. Разсматриваемыя съ
исторической точки зрѣнія они проливаютъ не мало сігііга
на истерію церквей правленскаго округа, въ который вхо-
дило до 155 храмовъ цѣлыхъ двухъ уйздовъ Муромскаго
и Мелеиковскаго и частію Гороховецкаго, ('удогодскаго,
Вязниковскаго и Горбатовскаго, даютъ дорогія свѣдѣнія для
характеристики матеріальнаго положенія и быта приходскаго
духовенства второй половины XVIII и первой XIX ст., его
образованія и нравственнаго состоянія ***).

Предметовъ древности, писемъ государственныхъ липъ,
старинныхъ картъ и плановъ въ архивѣ не имѣется, но
есть не мало подлинныхъ резолюцій епархіальныхъ архіе-
реевъ, а равно бумагъ отъ разныхъ других ъ должностныхъ
свѣтскихъ и духовныхъ лицъ.

♦1 По постановленію Коммисспі, ’.іи'-рж.ісииояу В.іздимір<кі<ыъ
Енарх. Начальствомъ, всѣ эти киши (і<-р<-.іаим вь имдодишукнъ вь
томъ же мснастырѣ библіотеку Мѵромскяю <Ь,і»;.и-нія Ьраісіиа с»
Бл, и В. Кн. Александра Невскаго.

♦*» Единственная книга относящаяся кь ХѴИ <•».

***і Подробной! объ и<-торяч. значеніи архича < и иъ мси-й «оапЛ,
нояішеняой яо Влад. Губ. Ж;д. ІЬЯИ і №№ И» Ио,и іакж<* ,Дреино<'«яхъ*.
изд. археогр. Кои. Иян М'и к. арх. Обіи, з. 1. кми ’і-н і.
Пріемъ документовъ въ архивъ прекращенъ со времени
закрытія Правленія въ 1864 г.

Въ дѣлахъ архива имѣются бумаги изъ Муромской
Управы благочинія, городового Магистрата, земскихъ судовъ
и др. учрежденій, нынѣ упраздненныхъ, имѣвшихъ то или
другое отношеніе къ Правленію.

Хотя Коммиссія 18&5—1897 г.г. и назначила къ унич-
тоженію 4313 дѣлъ XVIII и XIX ст, а равно денежные и
настольные докладные резстры, однако вслѣдствіе распоря-
женія Влад. д. Консисторіи, означенные документы уничтоже-
ны не были и хранятся теперь, какъ сказано выше, въ
особой комнатѣ архивнаго помѣщенія. По еще ранѣе дѣ-
ятельности Коммиссіи нѣкоторая часть архива была утра-
чена. Такъ найденное количество дѣлъ (7155) не исчерпы-
ваетъ всего числа ихъ, которое должно бы храниться въ
архивѣ: нукера ихъ по архиву въ 1860 году заканчиваются
7332; кромѣ того, имѣется не мало дѣлъ отъ послѣдни»»
трехъ лѣтъ (1861—63 г.г.), на коихъ ЛКѴ“ не обозначено,
откуда съ очевидностію слѣдуетъ, что въ архивѣ нѣсколь-
кихъ сотъ дѣлъ въ настоящее время не достаетъ, причемъ
изъ древнихъ лѣтъ совершенно отсутствуютъ дѣла 1765 г.
Кромѣ дѣлъ, недостаетъ также клировыхъ вѣдомостей, ко-
торыя, суля по тому же дѣлу за № 5281, имѣлись въ архивѣ
съ ІгЛб г , между тѣмъ какъ теперь начинаются лишь съ
1829 г. Куда дѣвались эти документы, судить довольно
трудно. Часть дѣлъ, въ количествѣ 33, какъ видно изъ
Л’- 2172-го, относящагося къ 1805 г., погибла но время силь-
наго пожара, захватившаго нъ городѣ, на ряду съ другими
постройками, и Муромскій Благовѣщенскій монастырь, гдѣ
въ то время находилось Правленіе, потому что, какъ рапор-
товалъ послѣднему канцеляристъ Виноградовъ, эти дѣла,
при выносѣ ихъ, „изъ рукъ его чрезвычайнымъ въ то вре-
мя великимъ вѣтромъ исторгло и разнесло". Другіе доку-
менты, по всей вѣроятности, были затеряны при переносѣ
архива изъ одного мѣста въ другое, такъ какъ Правленіе
изъ Благовѣщенскаго монастыря, послѣ пожара, было пере-
мѣщено сначала въ одну изъ „палатокъ" казначейства, по-
томъ въ 1819 г. подъ паперть Богородицкаго собора и, нако-
нецъ, въ концѣ 4о-хъ пли началѣ 50-х ь годовъ,— въ особое,
выстроенное для него подлѣ собора каменное зданіе, изъ
коего, уже послѣ закрытія его, архивъ перенесенъ былъ въ
Спасскій монастырь. Судя по тому, что въ послѣднемъ своемъ
пристанищѣ акты и дѣла оказались въ хаотическомъ
состояніи, можно думать, что при переносѣ ихъ не соблю-
далось правильности и порядка.

Дѣйствіи-. членъ //. П. Травчмновъ.
1900. VIII 15.
Приложенія.

№ 1-й.

Образецъ описи дѣлъ архива бившаго Муромскаго Духов-
наго Правленія.

по опи- си.	Номера дѣлъ по архиву, оглавленіе ихъ и содержаніе.	Замѣчанія.
	1767 года.	
10	Но архиву за 378 дѣло о выдачѣ въ Предтеченскую города Мурома церковь храмоосвятенноіі граматы, на 10 листахъ.  Дѣло началось по прошенію цер- ковнаго старосты Предтеченскаго храма, Муромскаго купца Петра Михайлова, сына Глаткова, на имя преосьяіц. Павла, о выдачѣ помя- нутой граматы и антиминса для воздвигнутаго, вмѣсто древняго ка- меннаго придѣла и деревянной тра- пезы, новаго каменнаго придѣла и таковой же трапезы, во имя св. Василія Великаго. Правленіе поста- новило отправить предварительно въ Предтеченскую церковь Богоро- дицкаго протоіерея Стефана Михай- лова для освидѣтельствованія при- дѣла и учиненія описи. Послѣдняя находится при дѣлѣ, равно какъ и копія съ храмозданной на соору- женіе означеннаго трапезнаго при- дѣла граматы, выданной 7 апр. 1766 г. преосв. ?п. Павломъ. Объ освидѣтельствованіи по просьбѣ Глаткова придѣла было донесено дух. Консисторіи.	Препроводить I въ Предтечен- скую г. Мурома1 церковь. I
26.

1774 года.

Но архиву за № 557 дѣло о сгорѣніи
въ селѣ Ѳоминклхъ церкви, на 6
листахъ.

13 сент. 1774 г., вотчинный ста-
роста, крестьянинъ с. Ѳоминки
Родіонъ Ивановъ подалъ въ Прав-
леніе слѣдующее доношеніе: „минув-
шаго августа 26 дня сего года, речен-
наго с. Ѳоминки дворовый человѣкъ
Василій Савельевъ, сынъ Гашневъ,
вынималъ изъ стоящихъ въ огородѣ
его со пчелами ульевъ медъ съ
куревомъ и отъ того курева въ
одномъ ульѣ нечаянно заронилъ,
отъ чего учинился превеликій по-
жаръ, при чемъ...деревянную цер-

ковь Божію во имя Казанскія Пресв.
Богородицы и весь домъ господ-
скій охватило чрезъ четверть часа,
ибо въ то время былъ прежестокій
вихорь и тѣмъ нихромъ въ помя-
ненной церкви захватило огнемъ
онаго села священниковъ Ѳедора
Васильева, Семена Иванова, діакона
Михаила Андреева, да изъ дворо-
выхъ церковнаго старосту Никиту
Григорьева, которые до возгоренія
огня пошли въ ту церковь для вы-
носу изъ нея священнаго антимин-
са, святыхъ образовъ и прочей
церковной утвари, такоже ризницы
и книгъ (коими нѣсколько оной
утвари и св. образовъ вонъ и вы-
несено, а чего имянно, о томъ прі-
общаю резстры), а при томъ и по-
слѣднюю утварь вынести старались
всячески, точно уже онаго вынести
и сами изъ той церкви вытти не
успѣли, понеже въ то время цер-
ковныя двери пламенемъ захвати
ло, и, видя то, означенные свящ.
Ѳедоръ Васильевъ и діаконъ Ми-

I Ірелроводить
въ церковь с.
Ѳоминки Го-
рохов. уѣзда.


хайлъ Андреевъ въ тѣ двери чрезъ
пламя едва выбѣжали, кои всѣ об-
горѣли, а свящ. Семенъ Ивановъ и
староста церковный Никита Гри-
горьевъ изъ оной церкви вытти не
успѣли и въ той церкви Божіей оба
сгорѣли, а свящ. Ѳедоръ послѣ то-
го въ той болѣзни живъ былъ трои
сутки и того жъ августа 29 числа
умре, а діаконъ Михаилъ Андре-
евъ отъ показаннаго погорѣнія на-
ходится въ превеликой болѣзни и
лежитъ при смерти и понынѣ; вы-
шепрописанная же церковь Божія
и въ ней оставшаяся, за вынесе-
ніемъ упоминаемыми священниками,
діакономъ и старостей св. обра-
зовъ и утвари, церковная утварь
сгорѣла вся безъ остатку". Что
учинило Правленіе по этому слу-
чаю, изъ дѣла не видно.

Примѣчаніе. Такую же форму имѣютъ и описи
дѣлъ остальныхъ двухъ категорій, т. е. назначенныхъ
къ храненію и уничтоженію
№ 2-й

Образецъ алфавитнаго указателя къ дѣламъ архива.

!  Оглавленіе дѣлъ.	Годъ и № дѣлъ по архиву.	Замѣчанія.	А.
□произведеніи дьячка Архан- I гелъской гор. Мурома церкви і Ивана Иванова къ Крестовоэ- 1 движенской церкви въ діакона.	1757  27.	Препровож- дено въ Крс стой, град- скую церковь.	
О переведеніи Алексѣева Ми- хаила, копіиста изъ Ярополче- скаго дух. Правленія въ сіе Правленіе		1769  403.	Къ уничто- женію.	
0 причиненіи игуменомъ Бо- рисоглѣбскаго монастыря Евфи- кіемъ канцеляристу Епифано- ву побоями обиды. ....  0 незаконномъ вступленіи Муромскаго купеческаго сына Богомолова съ солдаткой Дом- ной Михайловой въ бракъ. .	1756 4.  1793  1186.	Къ храненію.  Къ храненію	Б.
і			
			
Объ учрежденіи ее Владимірскомъ намѣстничествѣ
ярмарокъ и базарныхъ дней.

Александровская Управа Благочинія, при отношеніи оть
6 января 1790 года за № Я, препроводила въ Александров-
скую шестигласную думу—для исполненія—Указъ изъ Вла-
димірскаго Намѣстническаго Правленія; въ этомъ указѣ,
между прочимъ, было сказано: „Намѣстническое Правленіе
еще 20 іюля 1788 г. слушало предложеніе Его Высокопре-
восходительства Господина Генераіъ-Поручика правящаго
должность Владимірскаго Генералъ-Губернатора и Кавалера,
Ивана Александровича Заборовскаго", въ которомъ, напом-
нивъ Правленію его обязанности (между прочимъ—„имѣть
попеченіе, дабы учрежденія, относящіеся до торговли сохра-
няемы и исполняемы были съ точностію и потому оно не
можетъ оставить безъ вниманія устроеніе городовъ и про-
мысловъ, обращеніе въ нихъ торговъ, установленіе ярмо-
рокъ, торговыхъ дней и наблюденіе дабы никто запре-
щеннымъ не торговалъ“) и замѣтив ъ, „что хотя послѣ
учрежденія здѣшней губерніи протекло болѣе уже десяти
дѣть, однако вновь открытыя города столько остаются еще
неустроенныя, что не только нигдѣ въ нихъ не учреждено
ярморокъ, но и торговыхъ дней, и жительствующіе по дол-
жностямъ и службѣ, не имѣя способовъ достать вь нихъ
къ своему содержанію потребныхъ вещей и припасовъ, при-
нуждаются все получать въ не малыхъ затрудненіяхъ, или
въ торговыхъ селеніяхъ или въ другихъ не ближнихъ го-
родахъ; а градскія, сихъ вновь учрежденныхъ городовъ,
общества будучи обращены изъ крестьянъ или и сами о
томъ не озабочішаяся, или по непросвѣщенію своему и не-
достатку, не постигая средствъ и правъ (имъ) предостав-
ленныхъ, не пекутся въ распространеніи торговыхъ про-
мысловъ своихъ, между тѣмъ же въ обширнѣйшихъ селе-
ніяхъ крестьяне, пріобыкшія первоначально къ произведенію
торговли товарами ямъ позволенныхъ, пользуясь недѣйст-
віемъ устроенныхъ вновь городовъ, присвоили себѣ тор-
говлю тѣми самыми товарами, коими (имъ торговать) запре-
щено*,—въ виду этого генералъ-губернаторъ нужный ь на-
ходилъ намѣстническому правленію предложить, „чтобы оно
принявъ за основаніе въ законахъ изложенное благоволило:
1-е). Отобравъ отъ городничихъ, въ которыхъ горо іахъ
торговыхъ дней и ярморокъ не учреждено, немедленно и безъ
всякаго отложенія времени назначить торговые ши по спо-
собности, а дабы и въ учрежденіи ярморокъ тѣмъ удобнѣе
могло оное руководствоваться, посредствомъ городничаго же
и городовыхъ магистратовъ собрать надлежащія свѣденія,
въ какихъ жители каждаго города и поселяне тожъ округъ
упражняются промыслахъ, рукодѣліяхъ и ремеслахъ, какіе
гдѣ заводы, фабрики, произведенія, произрастенія земли, ка-
кими большая часть товарами производятъ торги, нѣтъ ли
близъ городовъ селеній, отстоящихъ отъ нихъ не болѣе
пяти верстъ, пользуются въ особо положенные дни торгов-
।	лею, въ которое время наиболѣе бываетъ гдѣ стеченіе на-

рода, когда удобнѣе въ зимнее время или лѣтнее, водою
или сухимъ путемъ доставлять торгующимъ товары свои и
произведенія и какое удобнѣйшее время находятъ для наз-
наченія съѣзда къ ярморкѣ. Но соображеніи всѣхъ тако-
выхъ обетоятелъстнз. и выгодъ жителей каждаго города,
учредить по удобности ярморки, тля чего побудивъ град-
скія общества къ пріуготовленію и построенію гостинныхъ
дворовъ, сообщить для обвѣщанія во всѣ намѣстническія
правленія и дать знать городничимъ п нижнимъ земскимъ
судамъ; а чтобъ тѣмъ удобнѣе между всѣми городами со-
І	общеніе быть могло, то предписать земским ъ исправнпкам ъ

лежащія къ городамъ дороги прорѣзать и разчистнть на
узаконенную широту, выровнять мѣста неудобные и на рѣ-
кахъ, ручьяхъ и на болотахъ подѣлать гати и мосты, ус-
троивъ все такъ, чтобы проѣзжающимъ ни остановки, ни

: ।	опасности не было*. 2-е). Такъ какъ по указу 755 гола „за-

прещается торги производить или торговые дни учредить
въ тѣхъ слободахъ и селеніяхъ, кои отъ городовъ недалѣе
пяти верстъ имѣютъ разстояніе,—то буде по собраннымъ
свѣдѣніямъ найдены будутъ таковыя селенія, пользующіеся
торговлею, въ нихъ торговые дни или ярморки уничтожилъ
и воспретивъ, перевесть въ близь лежащіе города. 3-е). Кре-
стьяне, торгующіе непозволенными или запрещенными имъ
товарами въ городахъ ли или разъѣзжая по селеніямъ, на-
рушаютъ законныя постановленія, нозсхпщая чрезъ то права
городамъ присвоенныя и никакихъ заплатовъ казнѣ за про-
мыслъ сей необязывая, наносятъ подрывъ явный мѣщанству
и купечеству; въ пресѣченіе сего злоупотребленія предпи-
сать строжайше всѣмъ городничимл, и нижнимъ земскимъ
судамъ, дабы первые въ городахъ, а послѣдніе нъ окру-
чтобъ крестьяне подъ собственнымъ ихъ имѣніемъ ни въ
какомъ видѣ торговъ не производили, какъ только поселян-
скими произрастеніями, рукодѣліями и тѣми товарами кои
имъ въ указѣ 755 года предоставлены, зачѣмъ обязаны не-
ослабное имѣть наблюденіе и уѣздные стряпчіе по долгу ихъ.
4-е). Прилежное смотрѣніе за всѣмъ тѣмъ не только пресѣ-
четъ злоупотребленія закономъ противныя, но когда нижніе
земскіе суды при таковомъ наблюденіи будутъ имѣть слу-
чай внушать черезъ достаточнѣйшихъ поселянъ, которые
къ торговлѣ прюбыкши составили себѣ капиталы, что они
могутъ записавшись въ посады городовъ промыселъ сей
отправлять свободно и безпрепятственно, то сіи люди, не
желай оставить торговъ своихъ, споспѣшествующихъ умно-
женію обилія ихъ, непремѣнно побуждены будутъ вступить
въ купечество, и умноживъ число гражданъ, усугубятъ до-
ходы ихъ, послужатъ къ возстановленію торговли и лучше-
му устроенію ихъ, почему сіе и не. оставить дать на замѣ-
чаніе городничимъ и нижнимъ земскимъ судамъ".

Затѣмъ Господинъ Статскій Совѣтникъ, правящій во
Влади мірскомъ намѣстничествѣ должность Губернатора и
Кавалеръ Петръ Гавриловичъ Лазаревъ, препровождая вы-
писанные изъ устава благочинія пункты, предлагалъ на-
мѣстническому правленію, на основаніи оныхъ, во всѣхъ
городахъ Владимірскаго намѣстничества, открыть управы бла-
гочинія для лучшаго устройства и благонадежнаго отправ-
ленія дѣлъ, до благочинія относящихся, раздѣлить обшир-
нѣйшія города на дв ѣ части, потомъ на кварталы, а досталь-
ныя затѣмъ малые города раздѣлить только на одни квар-
талы безъ частей, а сверхъ того предписать городовымъ
магистратамъ тѣхъ городовъ, торговыхъ дней гдѣ еще не-
установлено, потому дабы они по сношенію съ городничи-
ми немедленно назначили для торговъ въ недѣли дни и для
утвержденія сего представить вь намѣстническое правленіе:
на установленіе годовыхъ ярморокъ сдѣлать магистратамъ
такія наставленія, дабы они съ градскими обществами къ
размноженію торговли, къ собственнымъ своимъ выгодамъ,
по бщему согласію, нзъискали средства и способы, принявъ
во вниманіе мѣстное положеніе, удобность времени, общест-
венныя выгоды, производимыя въ тѣхъ мѣстахъ рукодѣлія,
ремесла мануфактурныя и всякія на заводахъ, фабрикахъ и
привозимые изъ другихъ мѣстъ товары, сельскія произрас-
тенія и прочее, положили на мѣстѣ въ которое время учре-
дить и постановить въ году ярморку, также съ мнѣніемъ
донесли бы намѣстническому правленію.

Намѣстническое Правленіе, во исполненіе указаннаго
предложенія 21 августа опредѣлило: съ прописаніемъ онаго
предложенія, и приложеніемъ вышеписанныхъ пунктовъ, ко-
піи указа коменданту, городничимъ и городовымъ магистра-
тамъ и велѣть чинить исполненіе но точной силѣ оныхъ
предложенія и пунктовъ. Напротивъ сего рапортами изъ го-
родовыхъ магистратовъ правленію донесено, что ими испол-
неніе во всемъ чинено быть имѣетъ, а притомъ дополнили,
по сношенію де съ градскими обществами торговые дни и
годовые ярморки назначаются въ слѣдующія времена, а
именно торговые дни въ Владимірѣ—во вторникъ и
пятокъ, а нъ самую глубочайшую крестьянскую работу по
воскресеніямъ; въ Ковровѣ каждонедѣльно въ понедѣль-
никъ и четвертокъ; въ Юрьевѣ—вь понедѣльникъ и чет-
вертокъ; въ Судогдѣ—по воскресеньямъ; въ Переяс-
лавлЬ—во вторникъ, четвертокъ и субботу; въ Сузда-
лѣ—по субботамъ;-Гороховцѣ—понедѣльникъ и чет-
вертокъ; въ Муромѣ—по субботамъ; в ь А л е кса н д ро-
в ѣ -въ понедѣльникъ и четвертокъ; въ Покровѣ—по
воскресеньямъ; въ Мелеикахъ—по вторникамъ; въ 1IIуѣ
- во вторникъ и субботу, в ъ В я з н и какъ—по вторникам ъ;
въ К и р ж а ч ѣ--въ среду и въ воскресенье. Годовыя
ярморки. во Владимірѣ-съ 6 по 20 чисто Августа;
въ К ов ро вѣ—декабря съ 23 Генваря по 6, іюля съ 28 Ав-
густа но 7-е число; Юрьевѣ—Октября съ I числа внутри
города; въ Судогдѣ—Мая 9-го и Декабря 6-го числа;
въ Переяславлѣ—Мая съ 15 по 24-е, Іюня съ 16 по
24-е число; въ Суздалѣ Августа 4 по Ю-е, Сентября
съ 23 по 28-е число; въ Гороховцѣ—Августа съ І-го
по 15-е число; въ Муромѣ —Іюля съ 23-го по 30 число;
въ Александровѣ двѣ, 1-я въ недѣлю 6-ю по пасхѣ,
2-я Декабря 6 го числа, и каждая изъ нихъ продолжится
должна по недѣлѣ; въ II о к р о вѣ—Октября І-го числа;
въ Мел е н к ахъ—двѣ: 1-я въ Іюлѣ мѣсяцѣ нъ недѣлѣ
святыхъ отцевъ, 2-я Октября і-го числа; въ Шуѣ —Мая
5-го числа; въ Вязникахъ Іюля съ 1-го по 8-е чисто;
въ К и ржачѣ-1-я Генваря съ 6-го по 13-е, 2-я Марта
съ 25 по 29 е, 3-я—троицкая три дня, 4-я Августа съ 1-го
по 3-е, 5-я Сентября съ 25 по I число Октября; а изъ со-
бранныхъ Господиномъ Статскимъ Совѣтникомъ, правя-
щимъ должность правителя Намѣстничества и кавалеромъ,
отъ городничихъ и земскихъ исправниковъ, свѣденіевъ ока-
залось: 1-е), въгородахл. здѣшней губерніи купцы, мѣщане,
торги производятъ слѣдующими товарами, а именно: въ В.іа
ди мірѣ, Суздалѣ, Юрьевѣ, Переяславлѣ, Шуѣ
и Муромѣ одними шелковыми и бумажными товарами, са-
харомъ, медомъ, всякаго рода фруктами и разнымъ всякимъ
мелочнымъ товаромъ, виноградными напитками, также посу-
дою, хлѣбомъ, рыбою, мясами и обувью; въ Гороховцѣ
и АлександрО’ ѣ шелковыми, бумажными и мелочными
товарами и виноградными напитками; въ Ковровѣ—му-
кою, крупою и съѣстными припасами; въ Вязникахъ и
Покровѣ—іципетиннымъ и мелочнымъ товарами, хлѣбомъ,
пряжею, льномъ, огородными овощами и съѣстными при-
пасами; в ъ К и р ж а ч ѣ—виноградными напитками, сахаромъ,
рыбою и прочими съѣстными припасами, также и обувью;
въ Меленкахъ—одинъ того города купецъ торгуетъ су-
кномъ, тавтою, платками, а прочіе—масломъ, хлѣбомъ,
льномъ; въ Су до гдѣ торгуютъ пріѣзжающіе мелочными
товарами и харчевыми припасами; въ Г а в р и л о в с к о м ъ
посадѣ шелковыми, мелочными товарами и харчевыми при-
пасами. 2-е). Ярморки и торговые дни по округамъ бываютъ:
в о В л а д и м і р с к о й: въ селахъ У н долѣ еженедѣльныя
торгуютъ разною крестьянскою одеждою и товарами, кон-
ской упряжью, мясомъ, рыбою и калачами, въ Боголю-
бовѣ—Іюня 18 числа разными шелковыми и бумажными
товарами и съѣстными припасами, въ Ставровѣ, Воло-
совѣ, Устьѣ, Песьянскомъ погостѣ Мая 9 го; въ
селѣ Анинѣ Мая 25-го: въ Чистухѣ въ хень 10 пятни-
ницы послѣ пасхи; въ Лаптевѣ 26 Іюля, въ Леонтье-
вѣ 29 Ноября, а торги производятся разными съѣстными
припасами. Въ Суздальской—въ сеіахъ Кибергинѣ
годовая ярморка 29 Авіуста; въ Н е і шѣ—каждонедѣльные
торги по пятницамъ, въ Тейковѣ—еженедѣльныя торги
по воскресеньямъ, торгуютъ разными шелковыми товарами
и съѣстными припасами. ВъПереяславской, въ селахъ
С а п о в ѣ (?) годовая ярморка Іюля 26, при Ѳедоровскомъ
дѣвичьемъ монастырѣ—годовыя ярморки Іюля 2-го и
Ноября 21-го, въ Романовѣ бываетъ годовая ярморка
нъ десятую пятницу послѣ пасхи, въ Вашкѣ—еженедѣль-
ныя торги по воскресеньямъ, въ Вознесенскомъ годо-
вая ярморкавъ день Воздвиженья Господня, въ Нагорьѣ —
еженедѣльный торгъ по вторникамъ, а годовыя ярморки —
Іюня 29, Іюля 20, Августа 6, Сентября 1-го и Октября 1 го;
въ 3 аболотьѣ—годовыя ярморки Іюня 20, Августа 1-го,
Октября 1-го, Ноября 8, Генваря 6-го, Марта 25-го, торгу-
ютъ мелочными щипетинными товарами и всякими припаса-
ми, при Никитинскомъ монастырѣ г>> ювыя ярмор-
ки Мая 24 и Октября 15 го, на оныхъ торгуютъ пріѣзжа-
ющіе изъ разныхъ селеніяхъ крестьяне разнымъ съѣстнымъ
припасомъ. Въ Гороховской бъ селахъ Пестикахъ,
Мыту, верхнемъ Ландехѣ и въ нижнемъ Лан-
дехѣ—еженедѣльные торги, торгуютъ разными шелковыми
товарами, хлѣбомъ и съѣстными припасами. Въ Муром-
ской—въ селахъ Бу лат ни к онѣ--еженедѣльные торги
по четвергамъ, Но восел кахъ—еженедѣльные торги но
середамъ, а годовая ярморка8-го числа Іюля, въ погостѣ
Зябли цкомъ еженедѣльные торги по понедѣльникамъ,
Яковцевѣ еженедѣльные торги по субботамъ, О линѣ (?)
еженедѣіьные торги по вторникамъ, Глѣбовѣ годовая
ярморка Іюля 23, въ поіостѣНевадьевскомъ —годо-
вая ярморка Мая 31 числа, на оныхъ торгуютъ города Му-
рома и другихъ мѣстъ купцы и мѣщане разными крестьян-
скими товарами, а крестьяне лѣснымъ и сѣннымъ припаса-
ми. Въ Юрьевской въ погостѣ Сави на хъ (?) повсягод-
ная ярморка, въ селахъ Симѣ, Аньковѣ—еженедѣльные
торги шелковыми товарами, холстомъ, хлѣбомъ и съѣстны-
ми припасами. Въ Вязниковскчй—въ селахъ Ни коло-
горскомъ погостѣ еженедѣльные торги по субботамъ
и сверхъ того годовыя ярморки въ дни Николая Чудотворца
и въ девятую пятницу послѣ пасхи, Успенскомъ пого-
стѣ—еженедѣльные торги по понедѣіьникамъ, сверхъ же
сего бываютъ ярморки въ Троицынъ и Успеньевъ дни, въ
Сарыевѣ еженедѣльные торги только въ зимнее время по
пятницамъ, сверхъ сею бываетъ годовая ярморка іюля 28,
въ Метерѣ еженедѣльные торги по субботамъ, а годо-
выя ярморки Генваря б-го и Іюля 23-го, Холуйской Сло-
бодѣ—еженедѣльные торги по субботамъ, а годовыя яр-
моркп Іюня 27, Августа 28, Декабря 6-го и Ноя<5ря 21-го;
въ Палехѣ—еженедѣльные торги по середамъ, а годовая
ярморка 14 Сентября; въ Мугреевѣ еженедѣльные торги
но воскресеньямъ, на оныхъ торгуютъ шелковыми мелочны-
ми товарами, льномъ, хлѣбомъ и крестьянской посудой и
съѣстными припасами. Вь Судо го дс к о й—въ селахъ*
Александровѣ еженедѣльные торги по воскресеньямъ,
а годовая ярморка Сентября 8 числа, въ погостѣ
Егорьевскомъ—годовыя ярморки Мая 31 и Ноября 26,
въ Ильинскомъ п о гос тѣ -еженедѣіьные торги по
воскресеньямъ, годовыя ярморки Іюня 30, Іюля 20; въ И во-
ни нѣ—годовая ярморка іюля 8-го, въ погостѣ Дмит-
ровскомъ -годовые ярморки въ день живоначальныя тро-
ицы, 26 Октября; въ с. Мошкѣ—еженедѣльные торги по
понедѣіьникамъ, а годовые ярморки Іюня 29 и Сентября 26:
въ Картмазовѣ—годовыя ярморки въ день живоначаль-
ныя троицы и 8 Ноября; въ Милиновѣ—годовыя ярмор-
ки Мая 9-го и Декабря 6-го; въ Святцахъ—годовая яр-
морка на сырной недѣлѣ; въ погостѣ Никольскомъ
годовая ярморка въ девятую пятницу послѣ пасхи,—на
оныхъ торгуютъ шелковыми мелочными и разными крестьян-
скими товарами, съѣстными припасами и хлѣбомъ. Въ Ко»
вровской—въ селахъ Любцѣ—годовая ярморка Авгу-
ста съ 13 по 16 число, въ Михайловской пустынѣ—
годовая ярморка Іюля 23-го; въ большихъ В с е г о д и-
чах ъ—еженедѣльные торги по понедѣльникамъ, въ Воз-
несенкѣ—еженедѣльные торги по воскресеньямъ, въ Де-
жневѣ-! о род кѣ еженедѣльные торги по четвергамъ,—
на оныхъ торгуютъ всякими съѣстными припасами и кре-


стьянскпмътоваромъ. Въ ПIу іі с к о іі—въ сел. Пу и к а хъ—
годовая ярморка Мая 9-го числа, на оной торгуютъ пріѣз-
жающіе изъ разныхъ городовъ купцы и мѣщане золотыми
и серебряными разными парчами, шелковыми также и кре-
стьянскими товарами и съѣстными припасами; въ Ивано-
вѣ -еженедѣльные торги по воскресеньямъ и четвергамъ, а
годовая ярморка Сентября 14 числа; въ К охмѣ--ежене-
дѣльные торги по субботамъ, въ Г о р и и а х ъ—годовая яр-
морка Сентября 8-го; въ Дуииловѣ—ежегодная ярморка
Іюня 16 и Октября 1-го, сверхъ сего бываютъ еженедѣль-
ные торги по пятницамъ; въ Васильевскомъ—годовая
ярморка въ день живоначальныя троицы, а еженедѣльные
торги по понедѣльникамъ, на оныхъ торгуютъ мелочнымъ
шепетинымъ и разными крестьянскими товарами, хлѣбомъ,
лѣсомъ, обувью и съѣстными припасами. Въ Киржач-
скоіі--селахъ Никольскомъ Аргуновѣ тожъ голо-
вая ярморка Мая 9-го и Декабря 6-го числъ, въ Спас-
комъ X и м ах т и н о—тоже годовая ярморка Августа 1-го,
въ Ни к у .і і. с к о м ъ К о р о б о в щ ино то ж ъ—тоже годо-
вая ярморка Марта 11-го, въ Ф р о л и щ а хъ— еженедѣль-
ные торги по средамъ, на оныхъ торгуютъ шелковыми то-
варами, тактами и платками разныхъ цвѣтовъ, набойками
и другими для крестьянства потребными, также деревянной
посудой и съѣстными припасами Въ Покровской: въ
селѣ Чер кутин ѣ бываютъ еженедѣльные торги по суб-
ботамъ, а годовыя ярморки Ноября 1-го и Іюня 29 числъ—
торгуютъ крестьянскими мелочными товарами, съѣстными
припасами и хлѣбомъ. А сверхъ того три тати шести оной
округи селеніяхъ, въ храмовые праздники бываютъ народ-
ныя собранія, на коихъ торгуютъ разными мелочными то-
варами, харчемъ и припасами. ВъМеленковской, въ се-
лахъ Архангельскомъ что на Унжѣ, годовыя ярморки
Сентября 14 и Ноября 8 числа, въ Буты лицахъ—голо-
вая ярморка Мая 9-го числа, въ Веткахъ—годовая яр-
морка въ день Вознесенія Господня, въ На рмо ч ѣ— годо-
вая ярморка Августа 28 числа, въ Селимовѣ—годовая
ярморка Ноября 8 числа, Зу б цовѣ- -головая ярморка въ
десятую пятницу послѣ пасхи; въ 3 аколп ьѣ—годовая яр-
морка нъ день Рождества Христова; Д о м н и нѣ—годовая
ярморка Іюля 20 числа; въ В о ю т и н ѣ—годовая ярморка
въ девятую пятницу послѣ пасхи; въ Л я х ахъ—еженедѣль-
ные торги по средамъ; въ Си н жанахъ—годовая ярмор-
ка Августа 29 числа, въ Черсевѣ годовая ярморка Но-
ября 21 числа, при Гусевскомъ желѣзномъ заво-
дѣ—еженедѣльные торги по воскреснымъ днямъ, на оныхъ
торгуютъ разными щшіетиными товарами и съѣстными при-
масами; а въ Александровской округѣ торговъ и ярморокъ
неимѣется. 8-е). Фабрикъ состоятъ въ городахъ: Владимірѣ
одна, Шуѣ восемь, Вязникахъ пять, Юрьевѣ пять, Муромѣ
три, Переславлѣ три; въ округахъ оныхъ: Шуйскомъ три-
дцать одна, Юрьевской двѣ, Суздальской три, Александров-
ской одна бумажная, Вязникпвской восемь, Ковровской пять,
а всѣхъ семьдесять пять, на нихъ тцутся: полотна бумаж-
ные, иаіянское (?), ревендукъ, дрелъ пестряди и каламенки
набойчайтые на бумажныхъ холстахъ; въ Юрьевѣ двѣ, въ
округахъ Шуйской двадцать девять, въ Суздальской одна,
того тридцать двѣ; шелковыхъ—въ Покровѣ одна, его окру-
гѣ семь, во Владимірской округѣ одна—того девять, на ко-
торыхъ ткутъ платки разныхъ цвѣтовъ, также и полушел-
ковые съ бумагою, гарнитуры, полуатласы, тафты, рецемо-
ры и бараканы окрашенныя. Во Владимірѣ три, Переслав іѣ
одна, въ Суздалѣ семь, Вязникахъ семь, въ Юрьевѣ двѣ,
Муромѣ семь, въ Шуйской округѣ двѣ и того двадцать де-
вять пудренныхъ и крахмальныхъ; въ Гавриловскомъ поса-
дѣ двѣ суконныя, въ Меленковской округѣ одна. 4-е). Заво-
довъ кожевенныхъ: во Владимірѣ три, Переславлѣ шесть,
Гороховцѣ четыре, Шуѣ девять, Суздалѣ пятнадцать, Юрье-
вѣ пять, Муромѣ шестнадцать, Александровѣ семь, въ окру-
гахъ: Влади мірской одинъ, въ Шуйской три, Муромской три
итого семьдесять два; стеклянныхъ и посудинныхь ні> окру-
гахъ: Судогодской два, Меленковской двѣнадцать итого че-
тырнадцать; а въ имянномъ Ея Императорскаго Величества
состоявшемся 1755 году, декабря 1 дня указѣ, 10 главы,
въ 4 пунктѣ напечатано: крестьянамъ позволяется въ шат-
ныхъ селахъ и деревняхъ состоящихъ по большимъ доро-
гамъ и не въ ближнемъ отъ городовъ разстояніи ради про-
ѣзжающаго народа и къ крестьянскихъ необходимыхъ нуждъ,
по приложенному при томъ реестру по званіямъ товарами
мелочнымъ числомъ торговать и которыхъ же въ деревняхъ
не дѣлается покупать въ городахъ и на ярморкахъ изъ ла-
вокъ, а окромѣ тѣхъ товаровъ другими также въ городахъ
и слободахъ городскихъ, иной слободы и селъ отъ горо-
довъ разстояніемъ не далѣе пяти верстъ отнюдь не торго-
вать подъ конфирмованіемъ всѣхъ такихъ неуказныхъ то-
варовъ, въ приложенномъ же при томъ имянномъ Высочай-
шемъ указѣ регистрѣ позволяется крестьянамъ продавать
слѣдующіе товары: 1-е, деревянную и глиняную и крупную
и мелкую всякаго званія посуду, 2-е, сохи, серпы, косы,
иглы швальныя и рогожныя, булавки, ножи, ножницы про-
стыя, топоры, замки, гвозди, сковороды, наперстки и про-
чія крестьянскія желѣзныя потребности, принадлежащія въ
домовыхъ ихъ нуждахъ и строеніямъ, на работѣ также,
къ тѣлегамъ роспускамъ и санямъ; 3-е, сукна сермяжные,
понитки, кушаки шерстяные и нитеные, холсты крашенин-
ныя, пестреіи, войлоки, овчины, веревки, нитки, пряжи и
проч. тому подобное деревенскаго рукодѣлія товары; 4-е,
сдѣланное платье, а именно: овчиные шубы, сермяжные каф-
таны, кожаны, балахоны, холстинныя рубахи и порты, шап-
ки съ русскими овчинами, рукавицами, упони, коты, лапти,
онучи, вареги, чулки русскіе, также мошны и череды ко-
жаныя; 5-е, дупленые сыромятныя и подошевныя кожи въ
разрѣзѣ; 6-е, кресты, цѣпочки, серги, персни и пуговицы
мѣ іныя и оловянныя и прописки стеклянные; 7-е, поясы,
снуры и косники шелковые и бумажные безъ золота и се-
ребра, шелковыя жъ хлопья, бумагу пряденную бѣлую и
цвѣтную, флоренты, мишуру и ветосиное ношеное всякое
лоскутье, кромѣ богатыхъ шелковыхъ и парчевыхъ съ зо-
лотомъ и серебромъ, также выдѣланной мягкой рухляди;
8-е, ладонъ, восковые предъ образа и сальные для домова-
го употребленія свѣчи; 9-е, писчую бумагу, сюргучь, сан-
даль, квасцы, золу, мыло, деготь и смолу; 10-е конскіе по-
требности—хомѵтъ, сѣделки..........деревяннаго	дѣла съ

ремешками и посконными шлеями, ремни сыромятные, сани,
пошивны, дровни, тѣлеги, роспуски, колеса, оси и прочее
къ тому потребности, кромѣ наборной мѣдью конской
сбруи; 11-е, рогожи, цыновки, мочалы и лыко,—того ради
по Указу Ея Императорскаго Величества Намѣстническое
правленіе приказали: 1-е, какъ прописанные въ предложе-
ніи Его Высокопревосходительства свѣденія еще прежде со-
браны гра іекимп обществами, торговые дни и годовые, яр-
морки назначены, то оные по ихъ согласному положенію и
утвердить и во всѣ управы благочинія и нижній земскій су-
ды разослать указъ и велѣть каждому мѣсту въ своемъ вѣ-
домствѣ публиковать и объ ономъ же ра іи вс ^народнаго
обвѣшанія и во всѣ Губернскія и Намѣстническія правле-
нія сообщить, такъ какъ и для припечатанія въ газетахъ
обоихъ столицъ представить Правительствующаго Сената
1 и 5 департаментамъ, а при томъ градскимъ обществамъ
подтвердить дабы они во исполненіе предложенія Его Высо-
копревосходительства всемѣрно и благовременно старались
о построеніи гостиныхъ дворовъ, принявъ тому надежныя
мѣры изыскавъ и опредѣливъ нужную на то строеніе сумму
денегъ. 2-е. Нижнимъ Земскимъ судамъ предписать, если
они въ прописанныхъ выше сего уѣздныхъ селеніяхъ най-
дутъ ярморки и торговые інн бываемые недаіЬ? пяти верстъ
огъ городовъ, то оныя тогъ часъ воспретить, а перевести
въ тотъ городъ, въ которомъ уѣздѣ то селеніе стоить, о
чемъ и уѣздныхъ жителей всѣхъ обвѣстить, въ какихъ же
точно селеніяхъ таковыя ярморки и торговые дни уничто-
жены будутъ прислать въ Намѣстническое Правленіе ра-
порты и при томъ какъ тѣмъ Земскимъ судамъ, гакъ го-
родничимъ и уѣзднымъ стряпчимъ по содержанію Высочай-
шаго о губерніяхъ учрежденія 226-й ст. наблюдать, дабы
сельскіе обыватели торговлю свою неиначе производили,
одна, Шуѣ восемь, Вязникахъ пять, Юрьевѣ
три, Переславлѣ три; въ округахъ оныхъ: Г
дцать одна, Юрьевской двѣ, Суздальской т
скоіі одна бумажная, Вязниковской восеьо
а всѣхъ семьдесять пять, на нихъ тку
ные, ивлянское (?), ревендукъ, дрелт
набойчаіітые на бумажныхъ холст?

округахъ Шуйской двадцать дег
того тридцать двѣ; шелковыхъ-
гѣ семь, во Владимірской окг
торыхъ ткутъ платки разни
новые съ бумагою, гарии~
ры и бараканы окрашен
одна, въ Суздалѣ сем
Муромѣ семь, въ II’	( ч;і ]/

вять пудренныхъ •
дѣ двѣ суконны*
ловъ кожевен»
Гороховцѣ г
вѣ пять, М
гахъ: Вл'
итого
гахъ'

ТЫ’

• л

ІЧПС
іять, ;
ГЫ, Ч'
не бы.7<

С //о.ѵ
Сколко чево найдено значится подъ симъ.

№

3 в а н и е вещамъ.

Число
вещей.

3

4

5

6

7
«

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

Домъ помеіцичеи на подклетахъ ) днемъ
покоевъ обиты разныхъ цветовъ бумаж-
ными обоями ..............................

Внихъ Божия милосердна

впервой половине образовъ воскресения Гос-
подня вскладняхъ писанныя на кипарис-
ныхъ икахъ безокладу .......

воскресение жъ Господне и всехъ празни-
ковъ писанъ на кипарисе безокладу . .

Изосимъ и Саватей безокладу...............

образъ Сергня Чюдотворца безокладу . . .
образъ Сергия радонежскаго чюдотворца бе-
зо кладу .................................

образъ Николая чюдотворца безокладу . . .
Образъ I Іоанна Воиственнпка венец'ь среб-
реной ....................................

Образъ Ильи пророка безокладу.............

Образъ вкиете Казанъския богородицы на ней
окладъ и венецъ сребренной вызо.іочсногі
убрусъ низанной жемчюгомъ нанемъ три
креста сребренъныхъ на створныхъ две-
ряхъ пополямъ окладъ сребренной вы-
золоченже.................................

Крестъ резной деревянной неболшой. . . .

Крестъ же деревянной......................

Образъ боголюбивыя богородицы ’

„	1 пхненския богородицы

„	Семиона богоириимца Ан-

9

1

1

1
1

1

1

1

1

Я	ны проротчицы . . . Евангелиста Иоанна Бо-	Безокла-
	гослова		довъ.
	Димитрия Ростовскаго чю-	
	дотворна 		
•	Великомученицы Екате-	

1

1
1

1
1

1

1

1

') Подклѣтъ, во объясненію Даля,— нижнее жилье избы, дере-
вяннаго, рубленаго дома; черная пли рабочая нижняя изба, иногда и
не жилая, для кладовой. <Да.іъ. Толк- словарь жіиаго великорус. языка.
Ч. 3, п - с, стр, 162. М. 1865 г.
19

20

21

22

23

24

25

28

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

Во второй половшіе

Образовъ окладныхъ пеля ивенцы сребрен-
ные вызолочены ветхие ..................

Образовъ неокладныхъ разныхъ угодниковъ
ветхие .................................

Крестовъ деревянныхъ....................

образъ вкиете Николая чюдстворца поля и
венецъ сребренные вызолочены . . . .

Втехже покояхъ впервой половинѣ

Вхрестовой и спалне обито обоями внихъ
столовъ простыхъ съ ящиками пять . .
Стульевъ обитыхъ кожею дватцать два . .
Поставъ 2) одинъ........................

Кроватей ззапавескою двуспалная одна . .
Одинокихъ кроватей три..................

Крнопе 3) обито голубымъ сукномъ одно. .

Вовторой половинѣ

Зало уборная столовая обиты обоеми внихъ
столовъ простыхъ съ ящиками . . . .

Поставъ.................................

Стульевъ обитыхъ кожею дватцать . . . .
Кровать ззанавескою двуспалная одна. . .
Конопе два искоихъ одно обило сукномъ си-
нимъ а другое руской выбойкой . . . .

Подтеми покоями вподклетахъ

Впервомъ всундуке суконъ рускихъ желтыхъ
два куска ..............................

суконъ красныхъ пять кусковъ . . . .

„ серова рускова два куска. . . .

„ черныхъ рускихже два куска . .

„ белого одинъ кусокъ .............

Козлинчыхъ выделанныхъ крашеныхъ семде-
сятъ девять кожъ........................

черныхъ три кожи.....................

Два черныхъ опойка......................

4) Въ данномъ елучаѣ: судкина, посудникъ, шкафикъ для
Жей посуды, буфетъ. Далъ Толк. словарь, ч. 3, стр. 311.

3) У Даля: канапе—диванъ, софа, скамья съ прислсномъ,
мягкая, сбитая, ч. 2, стр. 700.

9

3

2

1

5

22
1

1

3

1

12
1

20
1

2

2

5

2

2

1

79

3

2

расхо-

икогда
41	Всундуке одея.ю на бѣломъ заечьемь меху	
	покрыто выбойкою бумажною		1
42	Скатертей три ткацкихъ 		3
43	Наволокъ подушечныхъ шесть		6
1 44	Простилъ две		2
45	Рубаха женская полотняная одна		1
4б	Рубаха женская кисейная одна		1
47	Салфетокъ канфетывыхъ одна пестрая дру-	
	гая белая итого две		2
4Ь	Салфетокъ столовыхъ разныхъ рукъ двадцать	
	шесть		26
49	Остатковъ отскатгртей пять. 		5
! 50	Холстъ одинъ простой . 		1
51	Кургановъ 4) ловяныхъ два 		2
| 52	Тазовъ медныхъ болшихь и малыхъ три . .	3
53	Кострюль медныхъ скрышками четыре. . .	4
54	Мисокъ ловянныхъ болшихъ п малыхъ три	3
55	блюдъ ловянныхъ тринатцать 		13
56	Іорелокъ две дюжены		2
57	1 Іанникъ черной одинъ		1
50	Шандаловъ медныхъ три		3
59	Кострюлка молошная медная одна		1
60	Уксусникъ ловянной одинъ 		1
61	Перешница одна		1
62	Сахарница одна		1
63	Чайникъ ловянной Одинъ		1
64	молошникъ медной Одинъ		1
65	Стоканъ ловянной сприборомъ 		1
66	мехъ 4) одинъ		1
67	Жаровна железная		1
68	Котелъ медной Одинъ неболшей		I
69	Седло городовое одни 		1
70	Таганъ железнои неболшей одинъ ....	1
71	Кубовъ ") винныхъ три въ томъ числе одинъ	
	водочной 		3
	Во второмъ поклете	
72	Холста триста семдесять семь аршинъ . . .	377
, 73	Холстовъ соракъ два куска		42
74	Пряжи ткацкой несканой вдвѵх мешкахъ	2
75	Сукна рускаго три куска		3

*) Кувшинъ съ носкимъ, ручкою и крышкою (Длл»|.

4) Очевидно, раздувальный.

‘5 Снарядъ для нерегонки жидкостей, особенно винныхъ
76	Шерсти прядекои водномъ мешке ....	1
, 77	Меду сыраго восми липовыхъ кадочкахъ. .	8
78	Масла коровьего восемь кадушечекъ. . . .	8
79	Пряжи шерстяной шесть мотовъ		6
і 80	Сундукъ спосдилами сосновой одинъ . . .	1
81	Обоевъ разныхъ цветоьъ дватцать пять	
	кусковъ	.•	*•.	•*	25
82	Двѣ юбки шерстяныхъ. . . . 			2
83	Холстовъ ткацкихъ суровыхъ пять кусковъ.	5
. 84	Сукна красного рускова два куска ....  Шугаевъ 7) шерстяныхъ два		а
: 85		2
 86	Юбъка шерстяная одна		і
1 87	Холста рускаго сто аршинъ		109
і 88	Черныхъ кожъ две		2
і 89	Кожа подошвенная одна		1
' 90	Кожа соромятная одна		1
91	Коробка свологошпіми свечами одна . . .	1
92	бочка свиномъ вдвенатпать ведръ одна. .* .	1
93	двѣ бочекъ одна вшесть ведръ другая зтри	
	ведра початая	«	.	2
94	Кирокъ 8) одна ст ара я другая новая итого две	2
95	Сечка резная одна		1
96	Орехонъ три бочкн каленыхъ		3
97	Перинъ пуховыхъ две 		2
98	Перяныхъ три 		3
99	Подушекъ пуховыхъ разныхъ четырнадцать .	14
100	Медведекъ 9) две	  Втретьемъ подклете	2
101	Хомутовъ наборныхъ четыре		4
102	Сундукъ сосновой большой внемъ суконъ	
	белыхъ онучныхъ тринадцать кусковъ. .	13
103	Сукна рускаго чернаго двенадцадь кусковъ .	12
104	ІІІооъ лошадиныхъ шеедь		6
105	Мушдуковъ 10) шеедь		6
106	Седло одно снѣдною оправою		1
107	вожди ремѣнные одни		1
108	уздъ наборныхъ дри		8

') Шугай—ролъ кофты, безъ рукавовъ, съ оборками. (Павленкову
—изд. Энцнклол. слоя., стр. 27«6. Спб. 1899 )

’) Орудіе для земляныхъ, или огородныхъ работъ.

’) Медвѣжья шкура.

’•) Мундштукъ—приборъ для взнузданья лошадей, особенно верхо-
выхъ: уди.ій съ подъемною распоркою подъ небо и съ цѣпочкою подъ
•бородою. (Ддиь).
109

1 110

111

112

113

114

115

• ' Ц6

!>-]

118

119

.120

121

122

123

124

125

126

127

128 |

Недоуздокъ п) ремішной Одинъ............

Всундукг овчинъ бараньихъ разныхъ шер-
стей восемдесатъ.........................

в’коробке шйдесять овчинъ...............

вкоробке овчинъ же семдесятъ............

Всундуке болшем ь где лежатъ сукна сорокъ
овчинъ. .................................

вонлыковъ подседелныхь шесть	. .

Кафтановъ немѣцкихъ суконныхъ разныхъ
цветовъ люцкихъ три......................

Полстей іг) козлинныхъ двѣ покрыты сукномъ
разныхъ цветовъ..........................

винныхъ кубовъ ветхихъ три..............

Кожъ черныхъ сыромятныхъ семнадцать свя-
занъ.....................................

Шляпъ пуховыхъ спрозументомъ ,3) черныхъ
ветхихъ две..............................

Коверъ полосатой шерстяной Одинъ . . .

Века и) железная одна ..................

1

80

60

70

40

6

3

2

3

17

2

1
1

Взаднихъ сенехъ всундуке

Серонемѣцкая епанча 15) подбита красною
каразѣеи 1”) одна....................,	.

Одеяло бумажное выбоичетое одно .	. .

Исподница фанзовая и) одна..............

Одеяло на заечьемъ меху китаичетое одно .
Платъ серонемѣцкай одинъ................

Одеяло набоичетое руское одно стопное. ,
Юбка стеганая кутмовая одна............. •*)

1
1

1
1

1
1

1

•*) Узда безъ удилъ для лошадей на стойлѣ, оброть. (Даль).

*’) Здѣсь разумѣется санное одѣяло, или покрывало.

*’) Позу иеннп -золотая, серебряная тесма; золототканная лента,
обшіілка, галунъ. (Диль).

“) Можетъ быть здѣсь разумѣется яѣко или веко, ролъ овальнаго
блюда или лохани; служило собственно подносомъ и имѣло по сторо-
намъ рукоятки или ушки До ХѴН1 в. были въ употребленіи' вѣко
росольное, икряничнос, пряжельное, *ш которыхъ подавались икряники,
разное нряжанье. {Забѣлинъ. О метая, произв до XVIII в., у Дьччснко
въ Пош. цсрк.-е.тав. словарѣ, стр. 939—940 М. 1900 г.).

“) Широкій безрукавный плащъ, бурка. (Дл «♦).

“) /йг/нзел— рѣденькая и грубая шерстяная ткань, съ косой нит-
кой, на подкладку подъ сукно. (Длзь).

	1Г) Въ данномъ случаѣ: исподняя женская одежда, юбка, рубаха,

надѣтая подъ сарафанъ' (Дгпь), Подъ фанзой разумѣется шелковистая
тѣань, родъ че-гу-чи; она встрѣчается и теперь

1 ) Была кутня ткань изъ шелка и бумаги, большею частію
полосатая. У Даля: азіатская полушелковая ікань, аладжа. (Словарь
И—о, стр. Нзі).
129

130

131

132

133

I 134

135

136

і 137

і 138

! 139

1 140

141

! 142

' 143

144

145

1 146

Шуба китаичстая ,9) на писемъ меху одна .
Салопъ камчатой * 20 * *; налисемъ меху чёрнаи
ОЛИНЪ..............................* .

Епанечка 2|) вланелсвая назаечьемъ меху одна.

Вкладовой кдморе

Образъ всемъ скорбящихъ риза ко; лнная
серебреная вызолоченая . . . ’. ... .

Образъ грузинский богоматери Риз’а кованная
сребреная вызолочена ...................

Образъ Знамения богородицы Риза кованная
сребренная вызолочена...................

Образъ отбедъ страждущихъ окладъ сереб-
реной кованной снимъ два маккнкие вод-
ной киете ризы серебреные...............

Образъ владимирский богоматери поля и ве-
нецъ серебреные .... *..................

Образъ владимирскияжъ богоматери риза Ко-
ванная серебреная ......................

Образъ живоносного источника спразникижа-
немъ средина и поля серебреные г вызо-
поченые ................................

Образъ взысканіе погибшихъ венпы иполя
серебреные вызолоченые .................

Посуды ловянной

Пять мисокъ скрышками...................

Торелокъ двадцать ......................

Блюдъ мелкихъ пять......................

Глубокое одно...........................

Чайникъ ловянной одинъ .................

Описная по вексѣлю коробка заперта отъ
которой ключа ненаидено.................

Сундукъ зеленой окованъной внемь положе-
но новинъ “)ткацкихъ широкихъ четыре.
Еще восемь ширинокъ 23) варшинъ вшесть
вершковъ................................

ускихъ новинъ четыре.................

1

1
1

1

1

1

1

1

I

1

1

5

20
5

1
I

1

4

8

4

”) Катайка была и шелковая, п бумажная

20) Камчатый тоже, что камковый. Ллчка — шелковая цвѣтна#
ткань съ разными узорами и разводами. (Даль).

“) Епанечка—женская епанча, короткая, бористая, безрукавая
шубейка, накидочка. (Даль).

”) -Холстъ, особенно суровый, когда онъ еще не отбѣленъ.

’*) Полотенце пли салфетка для утиранія рукъ.
147

148

149

150

151

152

Еще тонкая широкая одна............

Ткацкихъ две новины ...............

Лысковскаго полотна початая одна (?) .
Рускихъ новинъ днатцать две ....

Итого ....

Сундукъ новой сосновой внемъ лежать су
шйные яблоки ядра ореховые и разныхъ ма
терий шелковыхъ и гарусныхт. лоскутьевъ

Коробочка манинкая сутиралниками и наво
ломками ..............................

Сундучокъ елевой внемъ лежитъ мыло просто
Вкоробке выкрашеній

„ спорокъ сковты старой камчато
старой ..........................

„ скатертей ткацкихъ шесть . .

„ простая одна ..................

п простын ь десять...............

наволочекъ болшихъ и малых

подушешныхъ двадцать девять

„	скатерть манинкая одна . . .

„	чехловъ состоловь скатертныхъ

три ... ..................

„	рубахъ мз’скихъ четыре . . .

и	портовз, одиннадцать ....

„ ножикъ и вилки вдеревянныхъ нож
нахъ одинъ ......................

„	салфетокъ ткацкихъ тринадцать

„	салфетокъ ветхихъ восемь . .

„	косинокъ полотняныхъ четыре.

„	простыхъ платковъ круглыхъ (?

восемі....................

„	косинокъ простыхъ девять . .

„	банныхъ чех тиковъ на го тову два

, ложекъ серебреныхъ канфетныхь
четыре............................

„	рубахъ женскихъ худыхъ три .

Впростой	руской коробке «скатертей ткац

кихъ пять.................

„	рубашекъ женскихъ дватцать одна

„	простынъ четыре.............

„	наволочекъ болшихъ и малых і

двенадцать ...............

Ларчикъ кованной весь жестью..........

1

2

1

22

42

1

1

1

1

6

1

10

29

1

8

4

11

1

13

8

4

8

9

2

4

3

5

21
4

12

1
153

154

155

156

157

158

Вкоробочке манинкой салфетокъ ткацкихъ
семнатцать .............................

„	простыхъ три ...............

„	сахару леденцу полфунта. . .

„	салфетка канфетная белая одна.

Ящиковъ разныхъ сортовъ запечатанныхъ
списками четыре ........................

Вкоробке осиновой внѣи занавесокъ окышеш-
ныхъ тринадцать.........................

„ крашенины два куска одинъ красной
другой синѣй........................

„ клеенки одинъ кусокъ ............

„ Давнѣй же книгъ первая житіе Гри-
горію богослова вторая указная
730 году печатная уложение пе-
чатное псалтырь старинная латая
указная>къ 714 году шестая об-
щая чети минея свертокъ раз-
ныхъ родовъ писемъ..................

Въящике безъ крышки внемъ женскихъ вет-
хихъ разноіи роду семь паръ(?).
„ мускихъ ветхихъ туфель двѣ пары .
Киса м) а внѣ! зеркало одно бритвъ вфут.ія-
ре коженомъ три бритвы. ................

Вкрашсномъ подголовке і6) которой окованъ
железомъ внемъ певошнаго
зо.іата на дощечке одинъ зо-
лотникъ ................................

17

3
‘/т

1

4

13

2

1

7

2

3

1

”) Киса—мѣшокъ, особенно кожаный, затяжной. (Дель}.

*•) ІІпдголобокъ— сундучекъ съ покатой крышкой, какъ бываетъ
у конторки, чтобы удобнѣе класть его подъ голову, подъ подушку, съ
цѣлью предосторожности отъ похищенія Онъ дѣлаіся изъ дерева, пре-
имущественно дубоваго, обивался желѣзомъ и запирался на замокъ.
Въ такихъ сундучкахъ хранили деньги, драгоцѣнныя вещи и докумен-
ты. У богатых-і и торговыхъ людей въ старинное время они встрѣ-
чаются часто Въ переписной книгѣ домовой казны патр Никона
165« г. означено, „подголовокъ дубовой, пороэжей, обитъ желѣзомъ,
подготовочекъ съ разными письмами, обитъ желѣзомъ" {Врем. къ XV,
отд. 2, стр. 114—115). Въ росписи келейной рухляди вологодскаго архіепи-
скопа Симона сказано, ч4оо рубленъ положены вподголонке, да золотыхъ
700, вь томъ числѣ и двойные, положены вподголонке". (Лѣт зан. Ар-
хеогр. Ком. ІП, отд. 2, стр. 15). Въ описи отобранныхъ вещей 1788 г
у опа іьнаго кн Меньшикова записанъ „подголовокъ дубовой, обитъ
желѣзомъ бѣлымъ, а въ йенъ звѣзда алмазная ордена св Андрея".
(Отеч Зап. Інбі г. № 2, стр 11) Взято у Дьяченко въ Поли, церк.-
с.іав словарѣ, стр. 440.
159

160

161

162

163

„ манжетъ женскихъ болшихъ че-
тыре пары.........................

„	манъжеты манинкие круженные

одни......................

„	чепчиковъ женскихъ два . . .

„ два белыхъ Озеровыхъ подинъ зе-
леной платковъ искоикъ одинъ
вышитъ золотомъ а два сере-
бромъ ............................

„	колпаковъ бумажныхъ пять . .

„	Зборнккъ женской одинъ. . .

„	Косинокъ полотняныхъ три пс-

коихъ одна шитая. . . . .

„	четыре чепчика женскихъ. . .

„	салфетка канфетная одна . . .

„	ІІзшитого пологу полотнище

ОДНО......................

„	косинка флерова черная одна .

„	полотенцонъ девять скруже-

вамп......................

Подголовокъ простои скрепостми 2в) и прот-
чими писмами одинъ .....................

Сундукъ болшеи выкрашенъ красной крас-
кою кованный железомъ пнемъ два подго-
ловка новыхъ кованныхъ железой ь одинъ
скрепостми адругоп пустой две ладунки *’)
манинкиесремнямн коверъ шерстяной одинъ
тулупъ на черномъ лапчстомъ меху по-
крытъ камлотомъ 2|) пестрымъ одинъ . .
Сундукъ неоковано дубовой внемъ ореховъ
грецкихъ сто кофию фунтъ корзинка кор-
невая одна..............................

Сундукъ крашеной кованной внемъ лежатъ
разныхъ сортовъ лоскута.................

Сундукъ крашеной разными красками неско-
ванной внемъ лежитъ скатерть
ткацкая одна........................  .

„ крашенины синѣй кусокъ одинъ .

4

1

9

3

5

1

3
4

1

1

1

9

1

1

1

1

1

1

“) Запись, документъ,свидѣтельство,пытанное гудебнымъ мѣстомъ
на право владѣнія ообстяенностіго (Да.іь).

”> Лааунка—патронташъ, сумка для зарядья ъ, употребл. въ кон-
ницѣ —Мѣдная коробка для артиллерійскихъ скорострѣльныхъ трубокъ,
носимая чрезъ плечо на ремнѣ. (Да.іъ)

“) Суровая шерстяная ткань.
»
п
п

п

п

п

»



и

»

164

165

166

п

п
п

п

п

Ларчикъ
емъ.

ковточка конифасная 29) роспоротая
белая одна ......

меху хомячьяго одинъ............

пологовъ речинныхъ три , . . .
чюлокъ женскихъ нитеныхъ девять
паръ............................

узолъ лоскутьевъ лисьихъ . . . .
ковточка стеганая фанзова одна. .
юбка и ковта бумажные...........

ковточка набоичетая одна . . . .
ковта июбка вахтовые 30) дикие. .
мехъ заечей ссрой одинъ . . . .
шугай полосатой вьбоичетэй одинъ,
юбка домотканная одна ..........

юбка коноватная ЗІ) старая одна. .
навинныхъ остатковъ три внихъ по-
три и подва аршина..............

Бумаги хлопчатой пряденой пять мот-
ковъ ...........................

спорокъ китаичетои сшубы одинъ .
шугай китаичетои белой одинъ . .
мантелия товтяная і2) смушечками
одна............................

шугай тавтанои черной одинъ . .
пологъ шитой посетке одинъ. . .
холста олляного простаго четыре (?).
шахматныхъ шашекъ игра. . . .
ткаіцсихъ три платка............

крашеной дубовой окованой стряпь-

з

9

1

1

1

1

1

1

3

5

1
1

1
1

1
4

3

Коробочка ветхая одна..................

Сундучекъ неболшей кованной железомъ
одинъ..................................

Внемъ денегъ осигнациями подватцети поняти
рублевъ двенатцать да две попяти-
десять рублевъ итого четыреста
рублевъ................................

1

1

1

400 р.

Канифасъ—хорошая, весьма прочная парусина (Далъ).

•°) Бахта—набивная бязь, рбычно мутно-красная, съ черными
мухами. (Далъ).

31) А'онов</ш»--родъ азіатской шелковой ткани. (Далъ).

”) Тафта- названіе тонкой и гладкой шелковой матеріи (Дья-
ченко. Словарь, стр. 710).
	„ серебреныхъ разныхъ сортовъ двад- цать восемь рублевъ	  „ булавокъ болшихъ двадцать две  „ булавокъ манинкихъ неполныхъ четы- ре бумажки	  „ кружевъ барабанныхъ подбилетами (?) разныхъ рукъ семь штукъ. . . .  „ вособливомъ манникомъ ящичке окле- енномъ въ бумагѣ  „	„	замочковъ и бреслетовъ  золотыхъ одна пара  ч	„	перснѣй золотыхъ четыре  вооныхъ водномъ алмаз- най камѣнь манинкой итри звездочки мапин- кіе алмазныежъ вдвухъ изумрудные камишки ^четвертомъ одинъ по- средственой величины а вкругъ ево деветь ма- хынкихъ яхонтовыхъ камишковъ	  „	„	колцо золотое сринифтью  одно	  „	„	пуговицъ золотыхъ ста-  ринныхъ свинифтью че- тыре 	  „	„	серги золотые спростыми  камишками искоихъ од- на изломана ....  „	„	крестъ золотой скамѣнь-  ями вкосмъ изумруд- ныхъ шесть яхонтовыхъ болшихъ и малыхъ семь „	„	крестъ золотой носильной  и стесомочкою одинъ .  „	„	Борокъ *8) жемчужной  снизанной съ ентарями одинъ	  „	„	камѣнь болшей простой  зеленой одинъ. . . .	28 р.  22  4  7  1  1  4  1  1  1  1  1

•’) Ожерелье. (Далъ. ч. I, стр. 101).
„	„ сетки серебреной два ку-

ска вкаждомъ по полто-
ра аршина...........

„	*	лента черная три арши-

шина одна...........

„	„	ленточка черная узинкая

скаимами четыре арши-
на одна.............

„	„	лента тавтяная черная че-

тыре аршина одна . .

„	„	женскіе перчатки черные

шелковые везеные одни.

„ Вфутлярчике деревянномъ крестъ золо-
той съяхонтовыми ка-
мѣньями разныхъ вели-
чинъ дватцать пять. .

„	„ Два персня золотыхъ вод-

номъ всрединѣ яхонто-
вой а покраямъ алмаз-
ныхъ два камня вдру-
гомъ всрединѣ болшеи
апокраямъ манинкихъ
шеснатцать камнѣи . .

„	„ Запонка залотая внѣй

всрединѣ болшей ал-
мазной камѣнь апокра-
ямъ восемь камѣшковъ.

„	„ серги свинтиками ста-

ринные золотые вко-
ихъ всрединѣ поболше-
му камню а покраямъ
мѣлинкие............

„	„ кружева простаго вбу-

машке два аршина од-
но (?)..............

„	„	нитокъ шленскихъ мото-

чикъ одинъ..........

„	„	часы старинные сребре-

ные сфутляромъ и ссе-
ребреною цепочкою и
ключекъ мѣдной одинъ.

„	„ манжетъ женскихъ манин-
кихъ трои.............................

2

1

1

1

1

1

2

1

1

1

1

1

3
	„	„	платокъ кисейной трав-	1
	четой 34) одинъ . . .	
	,	„	утиральникъ вышитой по-	
	концамъ одинъ . . .  „	„	косинокъ полотняныхъ  три искоихъ одна об-	1
	шита кружевомъ. . .  „	„	четыре платка кисейныхъ  искоихъ два простыхъ	3 1
	два полосатыхъ . . .  „	„	Башмаки женские тканые  ззадниками изсеребре-	4 '
	пыми галунами одне .	і!
	„	„	крепостеи три сверка. .  „	„	чюлковъ бумажныхъ одна	3
	пара	  „	„	платокъ алой шелко-  вой счерными каймами	і ;
	одинъ	  „	„	платковъ шелковыхъ чер-  ныхъ збелыми каймами	і
	два	  „	„	носовыхъ платковъ бу-	2
	мажныхъ дна ....	2
; 167	Сундукъ соснопай кованной подбитой сверху	
	кожею одинъ	  Внемъ положено штаны суконные кофейные	1
	па тиковой подкладке одне . . . „ шуба старинная суконная крапивнава	1
	пвету на лисьемъ меху одна. . . „ фуфайка каламѣнковая наветхомъ за-	1
	ечьемъ меху одна 	  „ фуфайка лапчатая голубая на ветхомъ	1
	лисьемъ меху одна	  „	протупея ’5)козлинная обшита старымъ	1
	серебренымъ прозументомъ одна . „ камзолъ синѣй суконной старинной	1 )
	испуговицами одинъ		1
	„ штаны драгетовые 8в) синие одни. .	1

“) Отъ слова трава: травный, травчатый—узоры на тканяхъ.
(Дьяченко, Словарь, стр. 728).

*“) Т. е. портупея.

•») Драгетъ — полушерстяная, полульняная матерія. (Павленковъ—
изд. Знцикл, слов., стр. 640).
168

„ тулупъ мсрлушечей черной покрытъ
горнитуромъ а:) единъ опушенъ боб-
ромъ ................................

„ кавтанъ роспоротой песошной испод-
кладкою стамѣдною 38) одинъ. . .

„ халатъ китаичетой одинъ ............

„ кушакъ бумажной пестрой одинъ . .
„ малахай 3* * **)) ветхой одинъ......

„ рукавицы замшевые теплые одни . .
„ перчатки лосинные одни..............

„ камзолъ синего сукна старинной сру-
кавами ветхой одинъ ..................

„ штаны белые домотканова каламѣнку
однѣ..................................

Сундукъ сосновой окованъ железомъ асверху
обитъ кожею одинъ........................

Внемъ положено парчевой голубой лабронъ *)
одинъ ...................................

„ ковта грезетовая 40) кофѣиная одна .
„ штука набойки двѣнадцать аршынъ
одна..................................

„ балахонъ флеровой синѣй одинъ . .
„ гарнитуру чернаго восемь аршынъ .
„ тавты черной два аршына.............

,	камки черной одинъ аршинъ. . . .

„	камлотовая черная пара одна. . . .

„ Башмаковъ две пары одни тканые зе-
леные ссеребренымъ галуномъ дру-
гие двулишнивые вышитые золотомъ
„	ковта дикая горнитуровая одна . . .

„	чюлки валеные красные одни. . . .

„	капоръ41)бархатной черной подбитъго-

лубымъ косматымъ бардотомъ одинъ
„ карсетъ 4-) стегоной белой отлаской
одинъ.................................

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

2

1
1

1

1

*’) 1 'арнитуръ — плотная шелковая ткань. (Далъ).

••) Стамедъ—легкая шерстяная матерія; употреблялась между
прочимъ для оболочки пушечныхъ зарядовъ, (Пазленкозъ, стр. 2266).

”) Большая ушастая шапка ка мѣхѵ. (Далъ).

•) Этого слова вь словаряхъ Даля, Брокгауза и Ефронаи др. нѣть.
Вѣроятно—робронъ, старин. дамское пдатье, круглое (на кринолинѣ),
съ фижмами. (Павленковъ, стр. 2020).

Шерстяная ткань.

41) Женская стеганая шапка на всю голову съ завязками. (Далъ).

**) Родъ женской кофточки, но безъ рукавовъ (Далъ).
169

17о

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

жалъ

„ Исподница желтая камчатая ссеребре-
ною сеткою одна......................

ъ юбка штофная дикая одна............

„ карсетъ голубой фанзовой стегоноЙ
одинъ................................

и Двѣ шапачьки старинные женские алые
бархатные опушены соболями . .

„ шапочка старинная штофная ззолотои
ссеткой одна.........................

„ шугай гарнитуровой дикой одинъ . .
„	юбка гарнитуровая черная одна. . .

„	ковта тавтаная чернаяжъ одна . . .

„ мантелпя черная тавтаная съ флеромъ
одна.........................  .	. .

„ юпка и шугай выбоичетые темные. .
„ соболи нашею подложены желтою кам-
кою одне.............................

„ перье нашею черные подложены крас-
ной лентой одни .....................

„ карсетъ красной поля штофные крас-
ные задъ крашенинной одинъ . .

„ шапка дорожная штофная опушена
куницей одна ........................

п муфта перяная одна ................

„ павина .юшеная ткацкая одна . . .
„ новина ткацкая одна ...............

„ остатокъ ткацкой новины три аршина.
„ лоскутниковъ парчевыхъ всвяске . .

Ружей.

Винтовка одна ..........................

Турокъ (?) три .........................

Пистолетъ пара..........................

Шпагъ старинныхъ разныхъ четыре . . .
Двѣ сабли старинныежъ безноженъ . . .
Одинъ кортикъ «) безноженъ..............

Блюдо ловянное бритвенное одно..........

Слитокъ горелыхъ мѣдныхъ денѣгъ полфунта.
Аспидныхъ досокъ две ...................

Доска деревянная конфетная одна . . . .
укропникъ медной одинъ . .	.	. .

рукомойникъ медной одинъ ...............

1

1

1

2 ।

1

1

1

1 ।

I ,

1

1

1

1

1

1

1

1

3

1

4

2

1

1

'/2

2

1

1

1

керспг.ыая п наіа,или родъ длиннаго ножа; кин-
лсквхъ офицеровъ (Даль).
181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

проволоки железкой дза сверка............

передача 44 * *) кореневая одна плетеная . . .
Калги ♦*) женские одне...................

Штаны козлинные одне.....................

юбка бумажная стеганая одна..............

юбка байковая одна ......................

мешекъ нитокъ белыхъ исуровыхъ нескакыхъ
одинъ...................................

чюлковъ разныхъ две пары ветхихъ. . . .
Шандаловъ медныхъ четыре.................

Сщипцы железные одне.....................

Судокъ ловянной одинъ ...................

Утюговъ платеныхъ сплитами три...........

Шкатунка манинкая окованная железомъ от-
которой ключа ненаидено а что внѣй есть
неизвестно одна ........................

Ящикъ сосноной длинной вкоемъ лежатъ че-
тыре плана скнигами ....................

Ящикъ сосновой сразными писмами одинъ .
Косой подголовокъ окованной железомъ спи-
смамижъ одинъ............................

Под головочикъ сосновой нескованной сраз-
ными писмамижъ одинъ....................

Ларецъ обитъ кругомъ жестью внемь поло-
жено

,,	Два персня серебреные.............

„	Два лоскутка прозументу золотого .

„ Пуговица гагатовая 4в) ссеребромъ
одна.................................

„ Печатка середиликовая 47) одна не-
оправленная .........................

„ Запонокъ серебреныхъ четыре. . .
„ шило съ костянымъ черномъ одно .
„ пуговицъ кавтанныхъ мишурныхъ че-
тыре портища 4і)......................

„	крученого золота четыре аршина. .

„	кошелекъ везеной худой одинъ . .

2
1

1
I

1
1

1

2
4

1
1

3

1

1

1

1

2

2

1

1

4

1

4

1

44) У Забѣѵіна подъ передачей разумЬггся болыачя чашч еъ
рукоятками и крышею. (О мет. прэізв. до XVII в.); у —неболь-
шая лоханка для кухни. Здѣсь касая либо плегенка, корзинка.

‘О Каміи — обугки. (Даль).

4’) Т. е. агатовая.

47) Т. е. сердоликовая

*’) Портннѵ—здѣсь означать полный приборъ пуговиць кь
извѣстной одеждѣ,- двѣнадцать пуговицъ, двадцать пуговицъ...
199

200

201

20*2

ѵ кружева руекаго пять кусковъ. . .

„ табакирка бумажная одна.............

„	кошелекъ шелковой безрукавка одинъ

„	колпакъ отласной голубой шитой

одинъ..........................

„ футляръ вкоторомъ НОЖНИЦЫ ножикъ
и зеркало одинъ ......................

„ шапочка пунцовая ссеребрсной се-
точкою одна...........................

, ножницы агліиікие одни..............

„ Два веера одно (?) резное костяное
а другое бумажное на косточкахъ
„ лоскутъ бархату злого старова пла-
токъ фиолѣтоной збе.іымп каймами.

„ косинка кисейная шитая одна другая
простая......................... . .,

„ кошелекъ везеной безрукавчика одинъ
п сетки золотой поларшина.............

„ кошелекъ шелковой белой одинъ. .
„ косинка клеенная науглу вышита зо-
лотомъ одна...........................

и	Два іребня костяныхъ..............

„	Два платка ентцовыхъ разныхъ ине-
товъ .................................

„ Башмаки женские шитые золотомъ
и погоръніпуру однѣ...................

„ Башмаки шитые похолсту однѣ . .
„ Кошелекъ шитой поголубому отласу
золотомъ одинъ........................

„ Табакирка финифтевая одна. . . .

„ Башмаки тканые желтые ссеребромъ
одни.................... .............

„ Туфли муские шитые помалиновому
грезету одни .........................

„ Башмаки женские тканые зеленые
езолотомъ одни .......................

„ Косинокъ полотняныхъ Три . . . .
Коробочка старая сразными писмами одна .
Сундучекъ старой окованъ железомъ списма-
ми одинъ.................................

Два ящика изкоихъ одинъ липовой другой
сосновой внихъ накладены разные писма.
Яшинъ долгой липовой вкоторомъ лежатъ
жалованные три грамоты одинъ . . . .

5
1

1

1

1

1
1

2

2
1

1

і

I
1

1
1

1

1

1
3

1

1

2
! 203  1 204	Камотъ вкоторомъ вверху десять манинкихъ ящичковъ  Внемъ калпакъ (?) серебреной для вотки одинъ Внижнемъ ящике спорокъ камчатной зеленой одинъ	  „	платокъ флеровой черной скрас-  ными каемъмачками одинъ . . „	остатокъ набоики руской одинъ .  „	чехликъ бумажной пестрой одинъ.  „	платокъ бетой ткацкой покраямъ  шитой шелкомъ голубымъ одинъ. „	рускаго кружева восемь аршинъ .  „	сетка серебреная мерою два ар- шина	  „	шапочка оберинная4В) вышита зо- лотомъ одна.		  „	прозумѣнту золотова две четверти.  „	прозумѣнту узинкова серебреного  одинъ аршинъ съ полу. . . .  „	чюлокъ бумажныхъ разныхъ рукъ  шесть паръ	  „	товты ранжевой 50) одинъ аршинъ.  „	да зеленой одинъ аршинъ же . .  „	шелку разныхъ цветовъ сученова  одна свяска 	  „	платокъ талианской 5І) шелковой  кофейной скаимами одинъ. . .  „	кошелекъ вышетъ поголубой землѣ,  золотомъ одинъ	  „	Чепчикъ белой счерной лентой  одинъ	  „	Два платка бумажныхъ синихъ '.  „	Вееръ зеленой одинъ	  „	Колпакъ бумажной одинъ . . .  „	ленточекъ узинкихъ зеленыхъ  одинъ свертокъ	  „	рожекь для пороху одинъ . ., .  „	табакирка финифтевая яблочкомъ  одна	  Ларецъ крашеной красною краскою окованъ железомъ авнемъ найдено вдвухъ манин-	1  1  1  1  1  1  8 ар.  2  1 !  2А  1’/2  6  1 ар.  1 ар.  1  1  1  1  2  1  1  1  1  1

") Объяръ, объ ярина—ъыкял волнистая ткань СТлла).

”) Оранжевый цвѣтъ, ярко красно желтый. (Далъ).

ь[) Т. е. итальянскій.


— 80 —

~—————

205

кикъ мѣшечкахъ денегъ впервомъ дене-
жекъ тритцагь четыре копенки повторомъ
копѣекъ рубль тридцать одна копенка. .
Коробочка пустая осинавая одна ......

Давтоиже кладовой найдено

1

1

206

•207

208
•209

210

211

212

213

денегъ медныхъ пятаками двадцать пять
рублевъ кои и вынуты потданы для дому
нарасходъ дворовому человѣку Платону
Дмптриеву.

Давтужъ кладовую положено привезенные из-
пензенъскаго уезда издеревни кровково#
прикащикомъ пантелеемъ тихановымъ за-
недонезениой хлебъ мѣдныхъ денегъ пя-
таками осмнатцать рублевъ девяносто ко-
пѣекъ .................................

Принято пензенскаго уезду деревни Хоненев-
ки отприкащика Гаврила Васильева за-
непоставку хлеба денегъ серебреныхъ раз-
ныхъ сортовъ восемдесятъ три рубли пят-
десятъ копѣекъ мѣдныхъ пятаками и гро-
шевиками шездесятъ шесть рублена, осмнат-
цать копѣекъ всего сто сорокъ девять Руб-
левъ шездесятъ восемь копѣекъ и пстого
числа выдано ему прикащику запрокормку
подорогѣ лошади тридцать копѣекъ зя-
темъ востатке сто сорокъ девять рублевъ
тридцать восемь копѣекъ оные денги по-
ложены втуже кладовую....................

Вовторой половинѣ ншкафу разной посуды
фарфоровой

Крушка скрытною олованною одна . . . .
Чайникъ фарфоровой одинъ ................

Чашка болшая полоскателная одна . . . .
Чайныхъ чашекъ зблюдичками фарфоровыхъ
тринатцать ..............................

Чайныхъ чашекъ зблюдичками глпнѣныхъ
три............................  .	. . .

Кувшинъ глиненой одинъ...................

Чашекъ глпнѣныхъ болшихъ четыре . . .
смѣтанънпца глинѣная одна................

18 р.

90 к.

11У р
38 к.

1

1

1

13

3
1

4

1
214

215

218

217

218

219

220

221

222

223

224

225

226

227

228

229

230

231

232

233

234

235

'236

237

238

239

240

241

•242

ценинныхъ 52) полоскателны.хъ три чашки .
чашекъ глиненыхъ муровленыхъ ээ) три
лаковая чашка деревянная красная одна . .
чашечка мѣдная кругомъ здырочками одна .
торелокъ глинѣныхъ болшихъ семь . . . .
манннкихъ торѣлокъ глинѣныхъ две. . . .

Хрустальной посуды
бакаловъ ззолотомъ два..................

бакаловъ простыхъ пять ...	. . . .

рюмокъ винныхъ семнадцать...............

рюмокъ нодошныхъ десять..............

кружекъ квасныхъ семь...................

стакановъ медовыхъ старинныхъ пять , . .
стокановъ пивныхъ шлифованныхъ пять . .
стокановъ пивныхъ простыхъ двадцать. , .
стокамъ болшей одинъ....................

крушка одна.............................

блюдичковъ канфетныхъ шесть.............

стокановъ немѣцкихъ вфутляре шесть . . .
подносъ медной среднѣй одинъ............

солоницъ оловянныхъ две. . . .. . . . .

Впервой половинѣ вшкафу разной посуды
рюмокъ хрустальныхъ простыхъ семь . . .
стоканонъ хрустальныхъ десять...........

чашекъ чайныхъ фарфоровыхъ зблюднчками
пять....................................

чашекъ чанныхъ глинѣныхъ зблюднчками че-
тыре....................................

кувшиновъ стекляныхъ зеленыхъ...........

кувшиновъ муравленыхъ два...............

подносовъ медныхъ болшихъ нмалыхъ три
полносл. жестяной одинъ.................

крушка ловянная одна скрытною другая безъ
крышки две..............................

8
3

1
1

7
2

2

5

17

10

7

5

5

20

1

1
б

6
I

2

7

10

5

4
3

2

3
I

2

“) Пенина—фаянсъ. Цеиииныя произведеніи извѣстны въ Россіи
съ первыхъ же вѣковъ нашего христіанскаго просвѣщенія Это искус-
ство перешло къ намъ изъ Греціи и уже вь XII вѣкѣ русскіе мастера
умѣли приготовлять ценинныя произведенія въ Кіевѣ, Н--віорг.дѣ, Вла-
димірѣ на Клязьмѣ и др. Цениною украшали стѣны церквей, кровли,
отдѣлывали домашнюю утварь. Въ XVI—XVII в.в именемъ ценины
назывался особый цвѣтъ, который безъ обрата опредѣлить трт дно.
[Дьяченко, Церковно-славян. словарь, стр 801).

*’) Обливныхъ, крытыхъ поливою.


243

244

245

246

247

248

249

250

251

252

253

254

255

256

257

258

259

260

261

262

263

264

265

266

267

268

269

270

271

272

273

274

275

стопа “) ловянная безъ крышки одна . . .
чайниковъ глиненыхъ три.................

перешницъ хрустанныхъ две...............

солоницъ ловянныхъ две........... . .

крушка ловянная олна....................

чашка стекляная одна ..............

уксусниковъ простыхъ два ...............

кофеиниковъ медныхъ два.................

кофейникъ жестяной одинъ................

манинкихъ костяныхъ ложекъ деветь . . .
тожъ оловянныхъ две.....................

Натоиже половинѣ
тазовъ мѣдныхъ болшихъ три..............

чашка медная луженая одна...............

шандаловъ медныхъ четыре................

шипцовъ медныхъ двои ...................

тожъ железныхъ двои.....................

подсвешниковъ железныхъ три.............

кадило медное кацепочкахъ одно .........

ендова м) медная полуведерная одна . . .
чайниковъ .медныхъ черныхъ болшихъ «ма-
лыхъ ...................................

котелъ медной медовой одинъ.............

котелъ медной для варения окараковъ одинъ,
чашка для священия воды жестяная одна. .
коструль медныхъ луженыхъ четыре книмъ
крышекъ медныхже две....................

сковородъ железныхъ семь................

Два вена 59) одно железное крепкое а другое
медное ветхое ..........................

триугольннкъ желѣзной для вешенпя пи-
столетовъ и протчаго прибору одинъ . .

белой посуды

Блюдъ оловянныхъ глубокихъ два . . . .
тожъ мелкихъ три........................

торелокъ глубокихъ одна дюжена . . . .
ножей и вилокъ скостяными червами одна
дюжена..................................

тожъ издеревянными одна дюжена . . . .

м) Большой стаканъ для питья виня

*ь) Широкій сосудъ для разлива ванитковъ съ носкомъ.

**) См ирнм 14

1

3

2

2

1

I

2

2

1

9

2

3
I

4

2
2

3
I

1

3
1

1
1

4
2
7

2

1

2
3

1

1
I
Постель

276

277

278

279

280

281

282

283

264

285

286

287

288

289

290

291

292

293

294

295

пуховикъ одинъ..........................

перинъ пять.............................

подушекъ пуховыхъ болшихъ ималыхь восемь
одеялъ бумажныхъ назаечьемъ меху три . .
одеяло набоичетое назаечьемъ меху одно . .

одеяло куткяное ®7) холодное стеганое нахло-
пчатои бумагѣ одно......................

одеяло набоичетое нестегоное холодное одно,
кандеекъ 58) двѣ одна мѣдная другая жестяная,
канфорка железная одна..................

Хоромного строения

избъ люцкихъ жилыхъ семь................

ткацкая изба осенями исчюланомъ внѣй
становъ два сиовальна одна. . . . . .

приворотенная изба ветхая одна .........

лакейскихъ избъ двѣ.....................

кухня одна .............................

две скотныхъ избъ.......................

сарай каретной нанемъ два шушила одинъ ис-
коихъ водномъ лежать описные вещи
поверенъ откоторого ключъ ипѣчагь
находятся у старосты Семена Прохо-
рова да сверхъ того и отнаслѣдниковъ
печати приложены вдругомъ сушиле
лежит ь ленъ............................

„ втомъ сарае коляска дорожная внутри
обито сукномъ зеленымъ а сверху
кожею внеи подушекъ две суконные
хстъ и колеса кованные................

„ двѣ коляски роспашные на летнѣмъ
ходу ходъ и колесы кованные внутри
обиты зеленымъ сукномъ внихъ вкаж-
дои поодной подушке свѣрху обиты
кожею.................................

„ одноколка на однихъ колесахъ кова-
ныхъ внѣй обито краснымъ сукномъ.

„ возокъ окованной подполозами вовсе
тормазы внутри желтымъ сукномъ
сверху кожею..........................

1

5

8

3

1

1

1

2

1

1
1

2
1

2

1

и) Си. прим. 16.

Ландея, кандейка— еядова; такъ звали и деревянную чашку.
(Даль).
•296

297

298

299

300

301

302

303

304

305
Зоб

307

308

309

310
311

312
313
314

315
310

317

318

310

320

„ двои сани крытые кованные мнихъ оби-
то водникъ желтымъ вдругпкъ крас-
нымъ сукномъ асверхъ кожею. . .

„ двои сани городовые кованные вникъ
обито воднихъ зелѣнымъ авдругихъ
голубымъ............................

„ колесъ подколяски окованы два стана.
„ хомутовъ ежалыхъ ремѣ иныхъ пять .
„ уздъ ремѣнныхъ четыре.............

„ седло сприборомъ одно.............

„ вожди варовенные одни ............

Житницъ надворе две водной кладется мука
для расходу авдругой овесъ для росходужъ
Омшеникъ теплой внемъ бочекъ дубовыхъ
квасныхъ болшихъ и мѣткихъ
восемь ...............................

„	кадка огурешная болтая одна .

„ кадушекъ капусныхъ деветь . .
„	свиныхъ мясовь корыто внемъ

посолѣно двадцать полтей •’). .
ІІодхоромами вомшенике капусныхъ чановъ
три...................................

„ бочекъ болшихъ пивныхъ ду-
бовыхъ тринадцать . . . .

„ дубовая сорковая одна . . .
Погребъ насыпной вьемъ котловъ железных'ь
пивныхъ четыре искоихъ одинъ мѣловой.
Впиноварнѣ пивныхъ чановъ три.........

„	шаекъ пять..................

„	ушатъ одинъ. .......

„ кадка дубовая одна .	. . .

Калдусъ °°) лошадиной внемъ денъников ь ••)
пять..................................

воономъ ежалыхъ лошадей
мериновъ

„ чюбарыхъ четыре .......
„ гнедыхъ четыре..................

„ воронопегихъ шесть..............

„ сивыхъ два......................

2

5

4
1

1

8

1

9

3

13

1

4

3

5

1

1

5

4

4

6

2

Полить, полть- -.половина Здѣсь: полоициа мясной гушіі,
/оыоуга—скотный дворъ, стойло, загородъ для скота '(Дам)
Денникъ, Здѣсь, хлѣвъ.
321	„ рыжихъ два		2
322	„ гнедопегихъ три		3
	кобылъ	
323	„ карихъ три		3
324	„ чюбарая одна		1
325	„ гнедая одна 		1
	молодинкихъ жеребчиковъ	
326	„ чюбарой одинъ		I
327	„ гнедой одинъ 		і
328	Конюшня ссушиломъ одна внеи стоилъ де-	
	вять		1
	настоилѣ жеребцовъ	
329	„	Гнедыхъ два одинъ пяти другой ос-	
	ми лѣтъ искоихъ молодой пра-	
	вымъ глазомъ кривъ		2
339	„ ссрэй пятилѣтъ одинъ		1
1 331	Рогатова имѣлкаго скота хлевовъ семь	7
	внихъ скота рогатова коронъ	
332	„ черныхъ четыре		4
333	„ пестрыхъ четыре		4
	подтелковъ	
334	„ рыжихъ четыре .......	4
835	„ черная одна 		1
	Быковъ	
338	„ пестрыхъ два		2
337	„ черной единъ		1
338	„ летнихъ телятъ разныхъ шерстей	
	восемь 		8
339	„ нынегинихъ два бычка		2
	Овецъ.	
340	„ белыхъ десять		10
84 к	„ серыхъ четыре		4
342	„ барановъ белыхъ три		3
343	„ гусей белыхъ два		2
844	„ гусынь белыхже пять		5
	Утокъ.	
345	„ серыхъ пять 			5
346	„ белая одна 		1
347	„ Селезневъ серіяхъ три		3
	Куръ рускихъ	
348	„ куръ рускихъ манинкихъ одна пара.	і
। 349	„ разного сорту семдесятъ . . . .	70
350	„ кочетовъ семь 		7
	куръ индеискихъ	
351	„ петуховъ три 		3 1
352	„ курицъ шесть	.	.	
। 353	„ козловъ бе.іыхъ два . .	...	2
354	„ козъ белыхже две ......	2 I
355	Вотчинница настолбахъ решетчетая одна внѣй	
	мяса свиного соленого полтей восемдесятъ одна ....	81 і
356	„	тушъ свиныхъ девятнадцать . .	19
357	„	полтей несоленыхъ пять. . . .	□
358	„	поросятъ тридцать семь. . . .	37
359	,.	гусей пятнадцать		13 ]
360	„	индѣекъ пятдесятъ двѣ ....	52 .
361	„	утокъ семдесятъ		70
362	„	сала свиного короваевь девять .	9 
363	,,	полотковъ в'2) гусиныхъ девять .	9
364	„	говядины два стяга		2 !
365	„	маку втрехъ мошкахъ вкаждомъ	
	поодному четверику три четве- рика . .			3
	Запомѣицічьимъ дворомъ	
366	всаду две беседки деревянные 		2 '
367	пчелникъ внемъ пчелъ одинъ улѣй. . . .	1
	За садомъ	
368	две избы одна овчинная другая ткацкая старые .	2
369	старой сарай коретнои внемъ тележныхъ ко-	
	лесъ новыхъ два споловиною стана .	2'Л
370	„ колясашныхъ заднихъ четыре колеса	
	искоихъ два окованые		4

“) Полотокъ— половина распластанной птицы, соленой, вяленой,
копченой. (Далъ).
371

372

373

374

375

376

378

379

38С

361

382

383

334

385

386

387

388

389

390

391

392

393

394

На житномъ дворе
„ анбаровъ подномерами восемь . . ,
„ сараи одинъ .......................

На гумне

Житница старая одна.....................

полезенъ вз) четыре.....................

овиновъ три............... .............

солодовня одна..........................

Усталаря сталярного разного инструменту

*) пилъ две.............................

дорожниковъ •♦) три.....................

шахтебюль ®5) одинъ.....................

рубанковъ два ..........................

женчюбель ве) одинъ.....................

спунтъ е’) одинъ........................

долото простое одно ....................

ресцовъ токарныхъ три...................

трубка одна ............................

токарныхъ колесныхъ ресцовъ три . . . .
трубочка манинкая одна .................

Дасверхъ описного бслья выдано клюшнице
Офимье Васильевой дочере

Рубахъ простыхъ шесть . ................

простын ь простыхже четыре.......... .

наволочекъ болшихъ ималыхъ восемь . . .
скатертей простыхъ две..................

салфетокъ простыхъ одна дюжена. . . , .

Да привезено дворовымъ человекомъ Гав-
риломъ Васильевымъ изпензенскаго уез
ду издеревни Хоненевки суконъ рус-
кихъ черныхъ пять белыхъ четыре ито-
го девять............................

8

1

1

4

3

1

2
3

1

2

1
1

1

3

1

3

1

6

4

8

2

1

9

"’) Помвня — сараи для мякины, соломы, сѣна. (Дялл).

“•> Здѣсь № 377 почеяу-го пропущенъ.

“) Настругъ, рубанокъ.

ез) Здѣсь вѣроятно шерхебель.

") Т. е. зензубель—столярный инструментъ, имѣющій видъ ру-
банка, употребляемый при выдѣлкѣ карнизовъ, (Павленковъ, Словарь,
стр. 729)

•’) Вѣроятно шнунть. Такъ называется продольное углубленіе
въ бревнѣ, или доскѣ, а инструментъ, которымъ это производится,
называется шпунтубель.


395

396

397

394

309

400

4ОІ

402

пряжи шерстяной красной семь мотовъ .
„ тожъ желтой семь мотовъ . . .

холстовъ олняныхъ пять вкаждомъ по
дватцети аршинъ.......................

пряжи ніездесять семь талекъ б8). . . .
холста крестьянского посконного триста
сорокъ два аршина......................

пуху гусиного иутиного одинъ фунтъ.

меду сырого вдвухъ кадушкахъ вкаждои
подва пуда итого четыре пуда. . . .

масла коровьего вгрехъ кадушкахъ пять
пудовъ десять фунтовъ..................

11 оное все отдано подсмотрение наеледниковъ.

7

7

5

67

342

4

пу. ф.

5: іо

Чет- Четве-
верти. рнжв.

На житномъ дворе
нанбарахъ разного роду хлеба
Подномѣромъ 1 ржи пятдесятъ четыре чет-
верти два четверика..................

подномѣромъ 2 гороху две четверти. . . .

п





пшеницы две четверти шесть
четвериковъ ...............

пшена четыре четверти одинъ

четверикъ..............

Подтретьимь номеромъ пшеницы семь четвер-

и
п

я

п

1 Іодномѣромъ 4 ржи

той два четверика .
крупъ овсяныхъ две
четверти четыре че-
тверика ............

овса одна четверть .
семи коноляного де-
вять четвертей че-
тыре четверика . .
девяносто три четверти

шесть четвериковъ....................

Под № 5 крупъ грешневыхъ дватцать три
четверти................................

54

2

2

2

4

7

2

1

9

93

23

6

I

9

4

4

6

“) Мотокъ пряжи. Такъ назывался и снарядъ для наматыванія
пряжи
19

19

„ „ „	„	пшеницы еровой четыре

четверти...............

„ „ „	„	озимы шесть четвериковъ.

давтомже анбаре ссыпного магазеиного хлеба
ржи девятнатцать четвер-
тей .....................................

„	„ овса девятнатцать четвертей

Под № 6 ржи пятдесятъ девять четвертей
три четверика ............................

„ „ „ овса шездесятъ семь четвертей. .
Под № 7 овса пятдесятъ три четверти . .
под № 8 ржи 9 четвертей..................

Данатомже житномъ дворе колясокъ всарае
ветхихъ двѣ дрошки смѣстомъ обиты ко-
жею находу простыхъ три телеги сколе-
самисанѣйрозвалнѣй трои простыхъ двои.
Вгумнѣ хлеба стоячаго ржи одно оденье овса
кладь 6в).

3

(Слѣдуютъ перечень и подписи наслѣдниковъ и
лицъ, бывшихъ при описи въ качествѣ свидѣтелей).

59

67

53

9

стороннихъ

Сообщилъ дѣйств. чл. И. Г. Левкоевъ.

ет) Кладъ—скирдъ. Одонье—круглое, а кладь - длинная. (Далъ).

Отдѣленіе архива старыхъ дѣлъ Владимірской Духовн ой
Консисторіи.

Архивъ Владимірской Духовной Консисторіи, какъ
архивъ собственно епархіальный, и при томъ епархіи до-
вольно многолюдной, богатой церквами и монасты рями, дол-
женъ быть очень обширенъ, такъ что для разработки его
требуются годы времени, совокупность многихъ силъ, кро-
потливый и усидчивый трудъ. Поэтому, не задаваясь такой
непосильной работой, я имѣю вь настоящій разъ болѣе
чѣмъ скромную претензію—сказать лишь нѣсколько именно
словъ о самой незначительной части консисторскаго архива,
о той, которую мнѣ поручено разобрать.

До начала 60-хъ Годовъ прошедшаго XIX столѣтія
Владимірская Духовная Консисторія не имѣла своего соб-
ственнаго помѣщенія. Въ этихъ годахъ отстроено было для
нея собственное зданіе, въ которомъ она помѣщается доселѣ.
Въ приготовленномъ и приспособленномъ помѣщеніи для
архива въ новомъ зданіи по недостатку мѣста оказалось
большое затрудненіе въ правильной по экспедиціямъ уклад-
кѣ архивныхъ дѣлъ. Не находя возможнымъ въ данное
время расширять помѣщеніе архива, или приспособлять
для него комнаты, уже назначенныя для болѣе необхо-
димыхъ надобностей, Владимірская Консисторія вынуждена
была тогда испросить у Епархіальнаго Архіерея дозволеніе
помѣстить часть архива въ зданіе колокольни Архіерей-
скаго монастыря, какъ мѣстѣ совершенно свободномъ и
въ пожарномъ отношеніи безопасномъ, вь каменномъ зда-
ніи и подъ каменными сводами. Правда, мѣсто это ока-
залось не особенно просторнымъ и частію сыроватымъ; но
видно было, что Консисторія поставлена была въ крайне
затруднительное положеніе недостаткомъ собственнаго по-
мѣщенія для архива; поэтому вынуждена была сложить часть
архива въ указанное еъ нѣкоторыми недостатками помѣщеніе.
Рѣшено было выдѣлить изъ архива дѣла двухъ экспедицій:
слѣдственныя и ставленинческія.

Сложеныя вначалѣ безъ системы и порядка дѣла эти,
однакожъ, время отъ времени, разсматривались люби-
телями и искателями историческихъ матеріаловъ, отъ чего
безпорядочно сложенныя связки приняли еще большій
безпорядокъ. Съ 1865 года въ епархіи нашей появился епар-
хіальный органъ „Владимірскія Епархіальныя Вѣдомости", въ
которыхъ съ самаго появленія ихъ до настоящихъ дней
охотно давалось мѣсто статьямъ по исторіи мѣстнаго Вла-
димірскаго края. Разумѣется, составители этихъ историчес-
кихъ статей нерѣдко обращались не только къ архиву въ
самой Консисторіи, но и къ сложенному въ зданіи монастыр-
ской колокольни. Ксожалѣнію, парившій хаосъ въ послѣд-
немъ, тѣснота, сырость и въ зимнее время холодъ отнимали
охоту у мѣстныхъ историковъ дѣлать экскурсіи въ ЭТоГЬ
архивъ, для отысканія тѣхъ или другихъ свѣдѣній

Принимая во вниманіе обиліе матеріала для исторіи
мѣстнаго края, зяключаюиіагося въ архивѣ, неотложную
нужду въ этомъ матеріалѣ, въ виду наставшей потребности
изучить край, и вышеуказанныя неудобства пользованія архи-
вомъ, Высокопреосвященнымъ Сергіемъ любезно предложе-
но было занять архивомъ, находящимся подъ колокольней,
двѣ свободныя, помѣстительныя и теплыя комнаты, надъ
помѣщеніемъ Ег о Высокопреосвященства, и значительная частъ
архива изъ зданія колокольни немедленно перенесена была
въ указанное помѣщеніе. Но ксожалѣнію и аіѣсь, за неимѣ-
ніемъ полокъ и шкафовъ, архивъ сложенъ былъ на полахъ
комнатъ безъ всякой системы и порядка.

По временамъ для разбора этого архива назначались
Коммиссіи, но дѣло шю почему-то вяло, неуспѣшно, вѣро-
ятно потому, что прежде всего требовался оть членовъ
Коммиссіи черный и тяжелый трудъ въ пыли и въ сору;
надобно было пы іыіыя и разбитыя вязки дѣлъ привести въ
порядокъ. Послѣдняя Коммиссія назначена была въ 1896 году.
Въ теченіи четырехъ лѣтъ, при копотливой и трудной работѣ
членамъ этой Коммиссіи удалось привести архивъ въ болѣе
или менѣе желательный порядокъ, при чемъ и опредѣлилось,
что дѣла въ этомъ архивѣ имѣются съ 1748 по 1817 годъ
включительно. Большее количество дѣлъ надаетъ на истек-
шее столѣтіе. 770-тые, 80-е и УО-е годы до 1798 года коли-
чествомъ оказались пусты.

Послѣдняя Коммиссія, нишъ на себя трудъ упорядочить
сильно разбившійся при путешествіяхъ сь мѣста иа мѣсто
архивъ, не опускала случая (при упорядоченіи его) загляды-
вать и вь содержаніе самыхъ дѣлъ; хотя бѣгло, но всетаки
проштудировано было большинство дѣлъ, представ іявшихъ
нѣкоторый интересъ. При такомь попутномъ вниманіи къ
содержимому въ архивѣ Коммиссія нашла, что дѣла архива
по содержанію своему раздѣляются: а) на дѣла ставлени-
ческія, т. е. о смерти, или выходѣ въ заштатъ священно-
церковнослужителей, объ опредѣленіяхъ на мѣста ихъ сы-
новей или дочерей; тутъ же; объ предѣленіяхъ просфирекъ,
церковныхъ старость и т. п. б) Дѣла слѣдственныя—о про-
ступкахъ и наказаніяхъ лицъ духовнаго званія. Сюда же
можно отнести дѣла брачныя —о разрѣшеніяхъ вѣнчать ихъ,
гдѣ требовалось такое разрѣшеніе и в) дѣла монастырскія:
объ опредѣленіи и. увольненіи настоятелей монастырей, объ
исправленіи монастырскихъ зданій и о составленіи описей
имущества монастырскаго. Кромѣ сего въ архивѣ есть не
мало кипъ, въ которыхъ •заилю іаются консисторскіе журна-
лы, протоколы, входящія и исходящія книги ,за означен-
ные же годы.

Теперь, когда архивъ этотъ послѣдней Коммиссіей упо-
рядоченъ до возможности знакомиться съ внутреннимъ его
содержаніемъ, можно и даже своевременно приступить къ
изученію скрытыхъ въ немъ матеріаловъ о жизни и дѣятель-
ности нашихъ отцовъ, дѣдовъ и прадѣдов ь.

Здѣсь не излишне будетъ вспомнить, что надъ изуче-
ніемъ минувшей жизни нашихъ предковъ и памятниковъ
славнаго своимъ прошлымъ нашего Владимірскаго края тру-
дилось не мало славныхъ дѣятелей, увѣковѣчившихъ имена
свои титломъ корифеевъ въ области изученія исторіи упо-
мянутаго .края, каковы, ключарь Ананій Федоровъ, ІІлиш
кин ь, Дмитріевскій. Доброхотовъ, Тихонравовь, Арглебенъ,
Добр.знкинъ, Борисовь, іеромонахъ Іоасафъ, С громиловъ
и друг. 'Груды -нихъ дГ.яіе.іеіі знакомятъ насъ сь исторіей,
этнографіей, статистикой и климатологіей нашего края.
Но какъ ни много корифеи эти сдѣлали для исторіи Влади-
мірскаго края, тѣмъ не менѣе осталась еще обширная
область матеріаловъ для изученіи страны въ архивѣ нашей
Консисторіи, почти не тронутая до нашихъ дней. Теперь,
когда съ изумительной поспѣшностью раібираюгся и изу-
чаются наши архивы, надѣемся—въ недалекомъ будущемъ
быть можетъ архивъ Владимірской Духовной Консисторіи
вообще и вчастности его отдѣленіе, о которомь у насъ
идеть рѣчь, выставитъ на свѣтъ Божій времена жизни л
дѣятельное ги сошедшихъ въ могилу нашихъ предшесгвен-
ников ь.

О.тиса пе архива консисторіи укажеть, что онъ зак.тю-
часть въ себѣ массу матеріаловъ для изученія края въ исто-
рическомъ. эінографическом ь, бытовомъ и въ другихъ
отношеніяхъ. Толстые листы сѣрой и синей бумаги хотя
исписаны не патентованными писателя» і, а простыми смерт-
ными—подьячими, протоколистами и копіистами, нэ, быть
можетъ, не сознавая важности свэихь писаній, эти прими-
тивные Пі сателп однакожъ писали бытовые очерки духо-
венства, они хотя и ллюстрировали его по бо іьшей части
съ отрицательной стороны, тѣмъ не менѣе получалась пол-
ная картина семейной, приходской и бытовой его 'жизни.
Не рѣдко въ писаніяхъ своихъ эти труженики канцелярскаго
пера о духовенствѣ детально обрисовывали и жизнь мірянъ—
прихожанъ, поскольку они касались духовенства. Кромѣ
того, въ старыхъ консисторскихъ бумагахъ сохранились
цѣнныя свѣдѣнія о лицахъ, имѣвшихъ громадное вліяніе не
только на тотъ или другой быть духовенства, но и на
самый укладъ церковный Вообще въ старыхъ бумагахъ
Іуховной Консисторіи сохраняются такія свѣдѣнія, которыя
въ настоящее время могутъ уяснить или дополнить страни-
цы исторіи о Владимірскомъ краѣ.

Наша Владимірская епархія еще не имѣетъ своей пол-
ной исторіи; для этой послѣдней нужны не одни только липа
могущія взяться за этотъ не легкій трудъ, но и достаточное
для того количество матеріала. Упомянутый выше архивъ
хранить для этой надобности нужные матеріалы.

Какъ вообще во всякой епархіи, такъ слѣдовательно
и въ нашей Владимірской, на ходъ епархіальной жизни
имѣютъ большое вліяніе епископы. Вотъ почему мѣстный
историкъ не преминетъ въ своемъ трудѣ отвести видное
мѣсто своему высокопоставленному іуховному администра-
тору, о которомъ лишь въ мѣстномъ архивѣ можно почер-
пнуть нужныя свѣдѣнія. Думается, что архивъ, о которомъ
у насъ идетъ рѣчь, дастъ очень цѣпный матеріалъ не только
объ епископахъ, управлявшихъ Владимірской епархіей, но
и о тѣхъ, которые въ томъ или другомъ случаѣ соприка-
сались къ дѣламъ объ управленіи епархіей. Сортируя и раз-
сматривая дѣла упомянутаго архива, нѣкоторые изъ членовъ
послѣдней Коммиссіп іѣлали иногда выписи о встрѣчавшихся
въ дѣлахъ епископахъ, при чемъ оказались слѣдующіе
епископы.

Павелъ, епископъ Вологодскій, въ 1715 году въ гор.
Москвѣ посвятилъ во священника Переславскаго уѣзда въ
село Рождествпно Ѳеодора Никитина. Ставленная грамота
этого священника подписана Стефаномъ, митрополитомъ Ря-
занскимъ. (См. дѣло за 1749 г. № 289).

Игнатій, митрополитъ Сарскій и Полонскій, Арсеній,
митрополитъ Оиваидскій. Въ дѣлѣ за 1749 годъ, ноябрь,
имѣется ставленная грамота, подписанная митрополитомъ
Игнатіемъ 7228 (1720) года въ царствующемъ градѣ Москвѣ.
Грамота дана священнику Владимірскаго уѣзда села Якимова,
церкви Покрова Пресвятыя Богородицы, Іоанну Михайлову,
посвящалъ котораго во свѣщеносца, пѣвца и иподіакона,
діакона и пресвитера Арсеній митрополитъ Ѳиваидскій.
Гавріилъ, епископъ Суздальскій. Этотъ епископъ по-
святилъ въ село Чистуху діакона Савву Тихонова въ 1732 го-
ду, сентября 30 дня. На оборотѣ ставленной грамоты этого
діакона существуетъ слѣдующая подпись: Божіей милостію
Іоакимъ, архіепископъ Ростовскій. іСм. дѣло о дачѣ епитрах.
грамоты 1751) г., № іо).

Христофоръ, митрополитъ Грузинскій. Изъ дѣла за
1751 годъ № 506 видно, что оный митрополитъ въ 1729 году
посвятилъ во священника въ приходъ Яропольской десятни
Успенскій погостъ къ церкви Живо начальны и Троицы.

Романъ, митрополитъ Грузіи, и Веніаминъ, епископъ
Коломенскій. Сей митрополитъ по благословенію епископа
Веніамина посвятилъ въ 1736 году мая 2 дня во священника въ
село Зиновьево ко храму св. Николая; грамота дана въ Москвѣ
и подписана епископомъ Веніаминомъ.(См. аѣло 1750г.№332).

Алексій, архіепископъ Рязанскій и Муромскій. Сей
архіепископъ посвятилъ въ 1741 году въ село Ширяево къ
церкви Преображенія Господня Стефана Григорьева. (См. д.
1758 г. № 1526).

Іосифъ, архіепископъ Московскій и Владимірскій. По
благословенію сего архіепископа выдана благословенная
ірамота въ 1743 году на построеніе Борисоглѣбской гор.
Владиміра церкви. (См. д. 1755 г. сент.).

Порфирій, епископъ Суздальскій и Юрьевскій. Епископъ
этотъ въ 1755 г. переведенъ въ Коломенскую епархію, а
на мѣсто его опредѣленъ Сильвестръ, митрополитъ Тоболь-
скій. (См д. 1755 г. № 1020).

Тихонь, епископъ Суздальскій и Юрьевскій. Подпись
сего епископа встрѣтилась въ 1777 году. Оный епископъ
проживалъ въ Суздалѣ, (См д. за 1795 г.).

Далѣе идутъ мѣстные епископы: Платонъ съ 1748 по
1757 годъ; Ангоній епископъ; объ этомъ епископѣ въ дѣлахъ
нашлось свѣдѣніе о посѣщеніи имъ въ 1759 году Іюня 12 іня
села Палехъ, причемъ усмотрѣна им'ь въ домѣ одного кресть-
янина икона съ двуперстнымъ благословеніемъ, которую Вла-
дыко приказалъ у крестьянина отобрать Епископъ Павелъ съ
1763 по 1770 годъ, епископъ Іеронимъ съ 1770 гола, Викторъ
епископъ съ 1782 по 1800 голь, Ксенофонтъ епископъ съ
1800 года и т. д.

Недавно закончилось историко-статистическое описаніе
церквей и приходовъ Владимірской епархіи, имѣвшее зада-
чею своей возстановить прошлое церквей и приходовъ.
Теперь для этой же задачи стоятъ на очереди мона-
стыри и пустыни нашей епархіи. Если на храмахъ, по
словамъ составителей упомянутаго описанія, отражалась
„длинная и многовѣковая исторія Владимірскаго края", то
тѣмъ болѣе эга же исторія могла отразиться на монасты-
ряхъ епархіи, которые всѣ почти далѣе, чѣмъ приходскіе

мивнмш
храмы ухолятъ въ глубь вѣковъ. Поэтому, болѣе чѣмъ же-
лательно возможно полное описаніе всѣхъ въ совокупности
монастырей и пустыней Владимірской епархіи. Вѣрный и
и обильный матеріалъ о нихъ можно найти въ архивй
Духовной Консисторіи. Коммиссіи, разбирая вышеуказан-
ное отдѣленіе архива, пришлось процитировать множество
дѣлъ, въ коихъ имѣются богатыя свѣдѣнія о томъ или дру-
гомъ монастырѣ. Вотъ на выдержку эти цитаты.

Любецкій монастырь. Въ описаніи дѣлъ за № 1727 годъ
на листй 22 сказано: Но указу Московской дух. Декастеріп
о бытіи Любецкому монастырю по прежнему, который былъ
переведенъ прежде въ Николаевскій Волосовъ монастырь,
и о взятіи ризницы Волосова монастыря въ Любецкій. Въ
1733 году, по указу Московской дух. Декастеріи, былъ до-
прошенъ игуменъ Любецкаго монастыря Аврамій о причинѣ
непріѣзда его въ Правленіе. Вь 1740 году оный игуменъ
уволенъ. За 1754 годъ имѣется дѣло о дозволеніи настоя-
телю Любецкаго монастыря Іеромонаху Іакову исправить
ветхости монастырской Успенской церкви.

Введенскій женскій монастырь въ Вязникахъ. О содержаніи
этого монастыря въ 1753 голу. В ь дѣлѣ этомъ им Іиотся подроб-
ныя свѣдѣнія о семь монастырѣ. (См. д. за 1756 годъ№ 1345).

Благовѣщенскій Вязниковсый монастырь. Въ дѣлѣ за
1756 годъ № 1345 имѣются подробныя свѣдѣнія объ атомъ
монастырѣ.

Рождественскій мужской монастырь во Владимірѣ. Въ
дѣлѣ за 1752 годъ указаны вотчины сего монастыря Въ дѣ-
лѣ за 1756 годъ ведется переписка о присылкѣ, иконопис-
цевъ для росписанія новоначальноіі теплой церкви при
каменныхъ палатахъ Его Преосвященства, о строеніи вновь
въ Рождественскомъ монастырѣ вь каменной церкви престо-
ла. (Изъ описи дѣлъ за 1746 г. окт. на листѣ 4-мъ).

Спасскій Златовратскій монастырь во Владимірѣ. Въ мо-
настырѣ этомъ въ 1762 году, въ мартѣ мѣсяцѣ игуменъ
сего монастыря Іосифъ писалъ вь духовную Консисторію,
что въ Спасскомъ монастырѣ имѣются только два іеромо-
наха, одинъ изъ ннхъ Антоній за дряхлостію лѣтъ свя-
щеннослуженіе исправлять не можетъ, исправляетъ только
одинъ Сергій. (См. д. за 1762 г. мартъ). Въ 1758 году іа мо-
настыремъ этимъ числилось 553 души.

Боголюбовскій монастырь. О построеніи каченной въ
честь Рождества Пресвятой Богородицы церкви. Къ 1751 году
церковь эта, построенная св. благовѣрнымъ Великимъ Княземъ
Андреемъ Георгіевичемъ,совершенно развалилась, обвѣтшала
и разсыпалась, также и монастырь весь обвѣтшалъ, сгйны
его повалились, камни „властительскія" весьма обвѣтшали,
братскихъ келлій нѣтъ, колокольня сь колоколами неотмѣнно
упала бы... и проч. (См. д. за 1751 гоіъ № 514).
Выше сказано о существованіи историко-статистическаго
описаніи всѣхъ соборовъ и церквей Владимірской епархіи,
написаннаго въ интересахъ возстановить прошлое епархіи.
Несмотря на очевидныя достоинства этого труда, однакожъ
въ немъ ощущаются но мѣстамъ не маловажные пробѣлы,
и, собственно, отъ Т'>го, что составители эгого описанія
не имѣли возможности пользоваться при своемъ трудѣ
важными первоисточниками, находящимися въ архивахъ
духовныхъ Правленій и Консисторій. Въ предисловіи первой
книги упомянутаго описанія составители, перечисляя мате-
ріалы, коими они пользовались, не упомянули о матеріалахъ,
находящихся въ Правленіяхъ и Консисторіяхъ, слѣдовательно
ими и не пользовались; а отъ сего и получилась въ описаніи
неполнота и помѣстимъ неточность. Для образца я сообщу
при семъ свѣдѣнія изъ отдѣленія архива Владимірской Кон-
систоріи о Мѵроносицкой города Владиміра церкви и,
сопоставляя съ печатнымъ описаніемъ той же церкви упомя-
нутаго историко-статистическаго описанія церквей епархіи
(Вып. I, стр. 70), усмотрѣна будетъ неполнота въ по-
слѣднемъ.

Вь 1756 году, въ апрѣлѣ мѣсяцѣ новоопредѣленный
священникъ изъ Владимірскаго Успенскаго женскаго мона-
стыря на мѣсто умершаго въ 1755 году священника Але-
ксандра Яковлева (сей священникъ погребенъ близъ Мѵрон.
церкви, см. д. 1755 г. май) Андрей Васильевъ съ церков-
нымъ старостой Яковомъ Боровецкнмъ просилъ о пере-
стройкѣ ветхой Мѵроносицкой церкви. Владимірской Духов-
ной Консисторіей поручено было Дмитріевскому священнику
Петру освидѣтельствовать ветхости упомянутой церкви.
Оказалось:—О времени построенія -оной церкви приходскіе
люди показали, что они никакого письменнаго извѣстія
у себя о томъ не имѣютъ, „точію значится въ оной Мѵро-
носицкой церкви, во второмъ ярусѣ, надъ Апостолами над-
пнеаніе въ тяблѣ: лѣта 7157 (1649) году, сентября 21 дня,
при державѣ Государя Царя и Великаго Князя Алексѣя
.Михаиловича всея Россіи, при Святѣйшемъ Іосифѣ Патрі-
архѣ Московскомъ и всея Руси поставлена церковь во имя
святыхъ женъ Мѵроносицъ по великомъ тщаніи Василія
Ермолаева по родителяхъ своихз.", А болѣе того оный
дьячекъ (показаніе отбиралось при дьячкѣ, д. б. священ-
ника въ это время не было), такъ и приходскіе люди у себя
не имѣютъ никакого извѣстія; да понеже приходскихъ
старыхъ людей при оной церкви нынѣ не имѣется" Въ маѣ
мѣсяцѣ этого же года составлена была опись ветхостей
Мѵроносицкой церкви, вь которой оказалось:

1,	Крестъ на главѣ отъ гнилости пошатнулся

2.	Глава и церковная кровля доещагая вся огнила и
опустилась.
3	Олтарная и церковная стѣна но многихъ мѣстахъ, а
отъ земли нъ особенности бревна погнили, и отъ того
церковь пошатнулась на сѣверную сторону.

4.	Вокругъ той церкви паперки, а на оныхъ кровля
весьма погнила и опустилась. Подлѣ же паперки и входные
шатры всѣ погнили и обвалились безъ остатка,

5.	Внутри тоя церкви, въ алтарѣ отъ престола къ жер-
твеннику полъ весьма погнулся.

6.	11 оная церковь впредь священнослуженію безъ пере-
стройки быть не надежна.

Церковной усадебной земли при оной церкви вдоль
60 саженъ сполу, поперегъ 19 саженъ съ четвертью, сѣн-
ныхъ покосовъ 20 копенъ. Вь дѣлѣ есть благословенная
грамота, изъ которой видно, что ветхая деревянная Мѵроно-
сицкая церковь разобрана и перечинена съ прибавленіемъ
новаго іѣса и поставлена на томъ же мѣстѣ. Грамота дана
во Владиміръ „лѣта мірозданія 7264" (1756 г.).

Ло освидѣтельствованію новоустроенной церкви ока-
залось;

1.	Церковь построена деревянная осмнрикова, глава обита
жестью, крестъ золоченый

2.	Царскія двери столярныя рѣзныя, сѣнь и столбцы
золоченые.

з.	Сосуды оловянные.

4.	Напрестольное евангеліе ново, обложенное зеленымъ
бархатомъ, распятіе и евянге інсты серебряные.

Новоустроенпая церковь освящена Преосвященнымъ
Платономъ, епископомъ Владимірскимъ. (См д. за 1756 голъ
№ 1238 69).

Тотъ же недостатокъ матеріаловъ изъ мѣстныхъ архи-
вовъ замѣчается почти во всѣхъ вышедшихъ доселѣ изда-
ніяхъ объ исторіи нашей мѣстной Владимірской святыни—
Успенскомъ соборѣ. Пересматривая изданія объ этомъ со-
борѣ, ни въ одномъ изъ нихъ не встрѣтились ссылки на мѣст-
ные архивы, отъ чего и опушены многія свѣдѣнія объ этомъ
соборъ Напримѣръ, во всѣхъ описаніяхъ собора сказано,
что Преосвященный Платонъ построилъ при соборѣ дере-
вянный домъ, и только, тогда какъ въ дѣлѣ архива Впади
мірской Консисторіи за 1755 годъ № 923 сказано вотъ что
объ этомъ домѣ.—„Въ имѣющуюся при домѣ Его Преосвя-
щенства, что при Каѳедральномъ Успенскомъ соборѣ цер-
ковь во имя Алексія Митрополита Московскаго работается
иконостасъ, который долженъ быть сдѣланъ по желанію
Преосвященнаго Платона къ 10 марта 1755 года, но по
неимѣнію достаточнаго количества иконописцевъ сдѣланъ
быть не можетъ кь означенному времени, поэтому послано
было за иконописцами въ село Палехъ за поповымъ сыномъ
Артеміемъ Васильевымъ, Овдотыіна за Дьячковымъ сыномъ
— 99 —

Григоріемъ Михайловымъ. Но сихъ мастеровъ дома не
оказалось, велѣно взять въ Палехѣ пономаря Ивана Петрова,
въ Матушкинѣ церковника Алексѣя Никифорова- и проч.
Или еще, въ дѣлѣ за 1763 годъ № 2786 обь излишнемъ
завладѣніи протопопомъ Успенскаго собора доходовъ у своего
причта имѣется слѣдующее указаніе па угодья, принадле-
жащія собору, о которыхъ неупомянуто въ описаніяхъ со-
бора... Въ Галеѣ есть два мѣста дворовыхъ усадьбъ, за
Лыбедью въ нолѣ по дорогѣ къ Марьиной рощѣ, лугъ
(неуказано гдѣ), мѣста усадебныя близъ собора и въ І\ле-
ментьевскомъ стану деревня Головино съ деревнями, нъ
которыхъ 276 душъ мужскаго пола и проч.

Этихъ приведенныхъ примѣровъ кажется достаточно
будетъ для уясненія того, какую великую услугу можетъ
оказать архивъ, при изученіи исторіи святынь нашей
епархіи.

Въ отдѣленіи Владимірскаго Консисторскаго архива
есть довольно крупная экспедиція дѣлъ, гакъ называемыхъ
ставленчических ь. По содержанію своему дѣла эти хотя и
не имѣютъ такого важнаго историческаго значенія для епар-
хіи, какъ дѣла о церквахъ, монастыряхъ и соборахъ, но и
въ нихъ заключаются такія свѣдѣнія, которыя не излишни
будутъ для исторіи церквей, монастырей и соборовъ. Почти
во всѣхъ дѣлахъ этого рода есть краткія свѣдѣнія о церкви,
о штатѣ причта, о средствахъ къ содержанію причта, тачныя
указанія количества а иногда и мѣста угодій и проч. Напри-
мѣръ въ дѣлѣ за 1764 годъ, декабрь, объ опредѣленіи сына
священника села Горицъ, Владимірскаго уѣзда, Ѳеодосія
Гаврилова во священника нъ оное село между прочимъ
читаемъ слѣдующее. Въ 1748 году при церкви Преображенія
Господня приходскихъ дворовъ 47, церковной усадебной
земли десятина, полевой пахатной 20 четвертей въ полѣ,
а въ івухъ потомужъ, сѣнныхъ покосовъ 20 копень. При
церкви состоятъ: попъ Таврило Лаврентьев ь, дьячекъ Михайло
Афанасьевъ и пономарь Александръ Михайловъ". Въ боль-
шипстѣ же дѣла этой экспедиціи рисуютъ по разъ заведен-
ному канцелярскому шаблону картину отжившей системы-
смѣну одного члена причта другимъ: отца—сыномъ или
зятемъ—мужемъ дочери или внуки. Иногда дѣла <ти пред-
ставляютъ полную слезъ картину осиротѣлой семьи. Глава
этой семьи-жена вдова изливаетъ въ своемъ прошеніи
Епископу великое свое горе, слезно падая къ стопамъ Пре-
освященнаго, прося взойти въ горестное положеніе ея оси-
ротѣлой и бѣдной се мьи и тѣмъ отереть слезы сиротъ и т. п.
Обы «новенно дѣла эти начинались репортомъ благочиннаго
о смерти члена причта; затѣмъ слѣдуетъ прошеніе вдовы
объ утвержденіи мѣста за дочерью или сыномъ еще мало-
лѣтнимъ; и дѣло послѣ сего принимаетъ канцелярскій
характеръ, который съ небольшимъ измѣненіемъ держится
и доселѣ въ подобнаго рода дѣлахъ. Но попадаются дѣла,
которыя настолько усложняются, что къ концу своему при-
нимаютъ видъ довольно объемистаго тома, въ листовъ сто
и болѣе.

Насколько важны дѣла вышеприведенной экспедиціи
упомянутаго стараго архива въ историческомъ отношеніи
для храмовъ епархіи, настолько же важны и интересны цѣла
архива слѣдственной экспедиціи о проста икахъ и наказаніяхъ
лицъ духовнаго званія, а иногда и свѣтскаго нъ бытовомъ
отношеніи. Бытовыя картины изъ жизни духовенства, рисо-
ванныя въ слѣдственныхъ дѣлахъ протоколистами и подъ-
ячими хотя и не имѣютъ литературно-художественныхъ
красотъ, но иногда бываютъ полны трогательнаго драма-
тизма, или смѣшнаго комизма. Для образца отмѣчу здѣсь
нѣкоторыя изъ слѣдственныхъ дѣлъ.

Въ 1806 году, въ селѣ Н\ школѣ, Александровскаго
уѣзда, открыто было существованіе скопческой ереси; за
участіе вт этой ереси привлеченъ былъ къ суду дьячекъ
онаго села Иванъ Степановъ, что онъ якобы имѣетъ со
скопцами дружбу и согласіе. Началось по этому поводу'
слѣдствіе; хотя принадлежность льячка къ скопческой ереси
съ точностію и не доказана, но фактъ су шествованія ско-
пчества въ этомъ селѣ доказанъ. Дьячекъ, оставленный въ
сильномъ подозрѣніи, отосланъ въ Никитскій монастырь
подъ началъ—въ работу на мѣсяцъ. (С. д. 1806 г. № 24091).

Дѣло о хожденіи священниковъ въ рясахъ, длиною
почти до земли, въ сапогахъ, а не въ лаптяхъ, и не съ откры-
той головой. (См. д 1758 г. № 1619).

Тождественное съ означеннымъ дѣломъ разбиралось
въ 1806 году, въ Апрѣлѣ мѣсяцѣ, о священникѣ села Семе-
нова Игнатіѣ Егоровѣ, ходившемъ въ городѣ безъ рясы.
Фактъ хожденія священникомъ Егоровымъ безъ рясы дока-
занъ; опредѣлено обязать его накрѣпко подпиской, чтобы
на будущее время ходить бе іъ рясы не отваживался. Къ под-
пискѣ своей священникъ Егоровъ между прочимъ присо-
вокупилъ слѣдующія не лишенныя остроумія слова: „въ
иныхъ случаяхъ благопристойнѣе ходитъ безъ рясы, напри-
мѣръ если несешь мѣшокъ муки на плечахъ". Крайняя
бѣдность приходскаго духовенства того времени побуждала
иногда не только скинуть присущую духовному званію одежду,
но быть даже поденщикомъ иа чернорабочій трудъ. Псалом-
щикъ, напр., города Владиміра Никиѣской церкви обвинялся
ьъ томъ, что онъ, крайне нуждаясь ьъ средствахъ къ жизни,
лѣтомъ, отслужа раннюю обѣдню, отправлялся на набережную
рѣки Клязьмы и здѣсь вмѣстѣ съ чернорабочими пилилъ и
кололъ дрова. (См. д. 1770 г. № 469).
Въ архивѣ имѣется ие мало дѣлъ касательно раскола,
этого больного члена на организмѣ Православной церкви.
Какъ извѣстно, въ концѣ 18 и въ началѣ 19 вѣка въ ра-
сколѣ обнаружился большой спросъ на бѣгло-иоиовство.
Раскольники за большія деньги сманивали православныхъ
священниковъ и діаконовъ. Увозили ихъ въ свои села,
скиты и пустыни и тамъ заставляли совершать службы и
требы по своему раскольничьему суемудрію. Дѣлъ по поводу
такой контрабанды въ архивѣ оказалось очень много и,
замѣчательно, всѣ они похожи одно на другое. Вотъ для
образца одно изъ дѣлъ этого рода. Священникъ города
Мурома Козьмо іаміанской церкви Юдинъ запьянствовался
и посланъ былъ для исправленія въ Муромскій Спасскій
монастырь. Оттуда выкраденъ былъ раскольниками, конечно
по предварительному соглашенію съ самимъ Юдинымъ, п
увезенъ въ село Дунилово, гдѣ Юдинъ исправлялъ разныя
требы въ раскольничьихъ часовняхъ по суемудрію расколь-
никовъ. Изъ Дунилова онъ отвезешь былъ въ село Городецъ
Нижегородской губерніи, гдѣ тоже продѣлывалъ, что и въ
селѣ Дуниловѣ. Отсюда перевезенъ въ городъ Казань, а изъ
Казани въ Симбирскъ. Поучительно, къ постоянной нетрез-
вости бѣглеца въ мѣстахъ его пребыванія ревнители ви-
димаго благочестія имѣли нуль вниманія. Наконецъ, постоян-
ное странствованіе, да и самое служеніе по суемудрію расколь-
никовъ, по словамъ самого Юдина, ему надоѣли. Симбирскіе
раскольники это подмѣтили, и чтобы не лишиться такого
рѣдкостнаго экземпляра въ своей іерархіи, задумали въ
закрытомъ экипажѣ перевезти Юдина ку іа либо подальше.
Однако и Юдинъ былъ непромахъ, около такой таинствен-
ной повозки онъ взялъ да и закричалъ карауль. Кажется,
только благодаря этому общеупотребительному въ подоб-
ныхъ случаяхъ восклицанію взятъ былъ полиціей и пред-
ставленъ на мѣсто прежняго своего житсіьства, нъ
городъ Муромъ, откуда посланъ былъ для покаянія и
исправленія въ Флоршцеву пустынь. Но и этой пустынѣ
Юдинъ заявилъ о своихъ доблестяхъ. Одѣтый и обутый
пустыней, 9 октября 1н09 года Юдинъ сбѣжалъ изъ нея и
чрезъ 15 дней явился во Владиміръ, предварительно пропивъ
все монастырское одѣяніе. Вотъ каковые священнослужители
находятся въ чести у ревнителей древняго благочестія!

Довольно богатыя и полныя жизни темы для нѣкото-
рыхъ видовъ нашей свѣтской литературы могутъ дать брач-
ныя дѣла архива, которыми, къ слову сказать, очень пестрятъ
цѣла слѣдственнаго отдѣла. Въ большинствѣ случаевъ дѣла
эти начинаются просьбами о разводѣ супруговъ, или обвѣн-
чанныхъ въ близкомъ родствѣ, или по отсутствію одного
изъ супруговъ, рѣдко по естественной неспособности къ
брачной жизни и почти нѣть по невѣрности супруговъ.
Отъ однихъ изъ этихъ дѣлъ вѣсть страннымъ комизмомъ,
другія,напротивъ, заключаютъ въ себѣ великой степени дра-
матизмъ жизненной правды. Дѣла брачныя, по своей крайней
щекотливости, принято разбирать при закрытыхъ дверяхъ;
въ указанномъ архивѣ найдено нѣсколько тѣлъ этого рода,
которыя по своей нравственной опрятности напротивъ имѣютъ
полное право на огласку. Напр. дѣло о присланной вь Кон-
систорію изъ Владимірскаго намѣстническаго правленія
женкѣ Анисьѣ Ильиной, вышедшей замужъ отъ живого
мужа за другого. Эта Анисья Ильина дочь чиновника, будучи
13—14 лѣтъ, въ теченіи двухъ лѣтъ съумѣла выдти за трехъ
мужей, при жизни каждаго изъ нихъ.

Въ заключеніе не излишнимъ нахожу замѣтить при этомъ,
какъ важны бываютъ иногда такія дѣла въ архивахъ, кото-
рыя, согласно выработаннымъ правиламъ тля разборки архи-
вовъ, какъ непредставляюшія интереса, преіаются уничто-
женію, или отдѣляются въ разрядъ ненужныхъ хѣлъ. Такому
суровому остракизму дѣла подвергаются иногда только по
заглавію своему. Но опытъ показываетъ, что дѣла хотя
по заглавію не представляютъ интереса, но въ своемъ со-
держаніи имѣютъ довольно цѣнныя замѣчанія, помѣтки и
цѣлыя вводныя предложенія. Такъ напр. въ дѣлѣ архива
за 17(53 годъ № 4560, совершенно безьинтересномъ, пмѣ
ются два замѣчанія, уясняющія топографію города Влади-
міра въ указанномъ гиду. „Случилось ему (діакону), читаемъ
на листѣ 7-мъ этого дѣла, идти по городовому земляному
валу отъ рѣки Лыбеди къ торговымъ воротамъ"... Далѣе
читаемъ на листѣ 8-мъ „случилось ему (старостѣ) идти съ
торгу къ Успенскому собору и въ то время пдѵчи увидѣлъ
онъ стоящимъ на торговомъ мосту, близъ Компанейскаго
Письмо Аркадія. Архіепископа Олонецкаго
и Петрозаводскаго къ причту погоста Ди-
митріевскаго, въ Покровскомъ уѣздѣ.

Преосвященный Аркадій, Архіепископъ Олонецкій и
Петрозаводскій, одинъ изъ выдающихся іерарховъ рус-
ской церкви минувшаго XIX столѣтія, извѣстный глав-
нымъ образомъ по своей борьбѣ съ расколомъ старообряд-
ства и своей громадной перепиской съ разными лицами но
вопросамъ вѣры, христіанской нравственности и церковной
практики *),—въ мірѣ Григорій Ѳедоровъ,—былъ сынъ дьячка
Ѳедора Никифорова погоста Димитріевскаго, Покровскаго
уѣзда, Владимірской губерніи, и родился въ 1784 г. Перво-
начальное образованіе получилъ во Владимірскомъ народ-
номъ училищѣ (1796—1800~ г.г.). преобразованномъ потомъ
(1804 г.) въ гимназію, и затѣмъ во Влад. Дух. Семинаріи
(1800—1807 г.г.). По окончаніи курса въ Семинаріи, онъ, какъ
одинъ изъ лучшихъ студентовъ, былъ оставленъ препода-
вателемъ въ Семинаріи. Въ 1814 г. онъ постриягенъ въ
монахи (18 мая) съ именемъ Аркадія и въ томъ же году
былъ назначенъ во вновь открытое Влад. Дух. Училище
смотрителемъ (23 дек.). Во время прохожденія этой долж-
ности сдѣланъ былъ настоятелемъ Боголюбова монастыря
и возведенъ въ санъ архимандрита (1818 г.). Въ 1823 г. былъ
назначенъ ректоромъ Могилевской Семинаріи, 1824 г.—Мин-
ской, 1827 г.—Ярославской, 3 февр. 1829 г. былъ хиротони-
сованъ во епископа Оренбургскаго; съ 1831 г. епископъ
Пермскій и съ 1851 г. Архіепископъ Олонецкій и Петро-
заводскій. Въ 1869 г. уволенъ на покой въ Александро-
Свирскій монастырь, гдѣ 8 мая 1870 г. и скончался въ схимѣ
на 86 г. своей жизни.

*) О преосвященномъ Аркадіѣ существуетъ цѣлая литература
въ нашихъ дух. журналахъ. Цѣлий рядъ статей за нѣсколько лѣтъ
въ „Христ. Чт.“ (1882, 1885, 1838—92 г г и др.), „Церк. Вѣст “ (1886 г.)
.Русскій Паломникъ" (1887 г.), „Олокец. Ен. Вѣд.“, „Влад. Еп Вѣд.“
(1870 г. 1899 г.) к др.
Въ церкви погоста Димитріевскаго хранится между
прочимъ приводимое ниже письмо Архіепископа Аркадія,
при которомъ было прислано имъ нѣсколько книгъ -одни
для храма Димитріевскаго погоста, другія для' раздачи на
память въ семейства лицъ, близкихъ ему по воспоминаніямъ
дѣтства. Письмо это интересно, какъ матеріалъ для біогра-
фіи преосвященнаго Аркадія. Здѣсь онъ вспоминаетъ свои
дѣтскіе и отроческіе годы, проведенные имъ въ его роднимъ
Димитріевскомъ погостѣ. Воспоминанія эти проникнуты горя-
чей любовію къ родинѣ и сердечной признательностію къ
землякамъ—прихожанамъ Димитріевскаго погоста, среди
коих ъ провелъ онъ свое дѣтство и отрочество, „утѣшаемый
теплою ихъ любовію, незабвенною для него", и „кои столь
усердны были къ его покойному родителю, помогали ему
въ его бѣдности, и чрезъ него и къ нему ребенку были
внимательны"..

Возлюбленному о Господѣ причту погоста Димитріев-
скаго, что Владимірской Епархіи вь Покровскомъ уѣздѣ.

Препровождаю при семь нѣсколько моихъ собствен-
ныхъ книгъ въ принадлежность церкви, при которой вы
служите.

Число и наименованіе книгъ показаны вь реестрѣ,
который за подписомъ моимъ сего 25 іюля 1855 года также
при семъ препровождается,

Прошу Васъ, возлюбленные о Господѣ», и преемниковъ
Вашихъ, чтобы нѣкоторыя іиь оныхъ книгъ были употреб-
ляемы по ихъ назначенію при Богослуженіи въ храмѣ Господ-
немъ, въ которомъ собираются и будутъ собираться на мо-
литву и ученіе потомки тѣхъ боголюбезныхъ, чисто право
славныхъ, къ церкви Божіей усердныхъ, къ ученію ея при-
лежныхъ прихожанъ, среди коихъ провелъ я мое дѣтство и
отрочество, утѣшаемый теплою ихъ любовію, незабвенною
для меня; а другія при частныхъ юманілихь собесѣдова-
ніяхъ съ тѣми же потомками, да и оші, подражая своимъ
благочестивымъ и миролюбивымъ предкамъ, преуспѣваютъ
въ святой вѣрѣ православной, въ христіанской ь благочестіи
спасительномъ, пребывая неуклонно въ искреннемъ благо-
датномъ единеніи съ Матеріи; нашею Христовою 11 рковію.

О, если бы вмѣстѣ сь симъ Возлюбленный о Господѣ
причтъ погоста Димитріевскаго, въ молитвахъ своихъ, осо-
бенно при совершеніи Божественной литургіи въ храмѣ
Божіемъ, хотя изрѣдка воспоминалъ съ прочими и мое не-
достойное имя и моихъ достоблаженныхъ родителей и
сродниковъ!

Изъ 25 экземпляровъ книжки Молитвы и церковное
чтеніе три выдать дьячку Акципетрову для его семейства,
а прочія прошу передать вь семейства, которыя суще-
ствуютъ оп покойныхъ родоначальниковъ—крестьянъ, вь
д Новоселкѣ—Николая Семеновича, Ивана Мітвііезича,
Филата Ивановича, Захара Димитріевича и Александра
Андреевича Крючка; въ д. Ульянихѣ—Ивана Васи іьевича
и Симеона Васильевича Лобановыхъ, Никифора и М івры
у коихъ былъ сынъ Никита, Афанасія Васильевича: вь д.
Литвиновѣ—Антона Лаврентьевича—нѣсколько лѣтъ быв-
шаго церковнымъ старостою, племянника его Ѳеоктиста
Криваго, Ивана Логиновича -брата Прохора Логиковича,
пастуха погостовскаго, который ходилъ за мною во Влади-
міръ. чтобы привесть меня па праздникъ Св. Пасхи въ по-
гостъ ДпмитріевскіЙ—(помню, какъ въ опасныхъ мѣстахъ
на своихъ плечахъ, переносилъ меня черезъ ручьи; по іню
какъ онъ меня, въ страдное время, замѣнялъ на гумнѣ, а я
его при стадѣ’; Ивана Климовича, Ѳеодора Игнатьевича,
Гавріила Флоровича пчеловода и Афанасія Губанчика, лю-
бившаго пѣть въ В. Субботу: Славна бо прославис я, Господа
пойте и превозносите Его во вѣки; въ д. Губанихѣ—Марка
и Нефеда Петровичей—родныхъ братьевъ, но жившихъ
особыми домами у перваго изъ многихъ сыновей был ь сынъ
старшій, великовозрастный, возвратившійся изъ военной
службы солдатъ, участвовавшій во взятіи нъ плѣнъ Поль-
скаго Военачальника Костюшки; а у втораго быть добрый
сынъ Ермолай, нынѣшній имянинникъ, который поступилъ
при мнѣ въ военную службу; Ивана и Савелья Васильеви-
чей, которыхъ родная сестра старина-дѣва Василиса жила
особою келіею на погостѣ.—Гаврила, что жилъ въ первомъ
домѣ при въѣздѣ въ деревню изъ погоста, и торговатъ
крестиками и перстеньками, за покупкою которыхъ и я бѣ-
галъ къ нему добрый былъ человѣкъ, въ д. Огибкѣ—Ивана
Герасимовича, у котораго былъ обычай, въ день Пророка
Божія Иліи, принимать Св. Иконы и Духовенство и на уго-
щеніе Духовенства закалатъ того ягненка, который въ тотъ
годъ родился у него первый (впрочемъ не ошибаюсь ли я
въ имени: не Герасимъ ли это, а сынъ его Иванъ). Многихъ
милыхъ забылъ я, странствуя столь долго и по сголь отда-
леннымъ мѣстамъ: да извинятъ меня досгоблаженные предки,
кои столь усердны бы іи къ моему покойному родителю, а
по немъ и ко мнѣ—ребенку —внимательны’

Когда я въ ІН5І году проѣзжихъ черезъ приходъ но-
гостовскій, нѣкоторые нзь прихожанъ желали видѣть меня;
а въ д. Литвиновѣ, на восходѣ солнечномъ, нѣкоторыя
старушки даже за деревню провожали меня: и въ семейства
таковыхъ выдать сколько-нибудь,—для пополненія книжекъ,
кь 25-ти экземплярамъ прибавлено еще 10 экземпляровъ.

Всѣхъ, поименованныхъ мною помнить и знаетъ, какъ
я полагаю, любезный Брать мой заштатный діаконъ Лавреп-
тіЙ Ѳедоровичъ; при выдачѣ книжекъ, его указаніями и прошу
руководствоваться. Онъ помѣитъ нашу бѣдность и усердіе
прихожанъ кънамь. Онъ помнитъ наши великія нужды, въ
которыхъ добрые люди помогали нашему, высокому подобро-
дѣтелямь, терпѣнію, трудолюбію, благочестію, преданности
Всеблагому Гогу, — нашему незабвенному родителю.

Ради братій моихъ, и ближнихъ моихъ, глаголахъ убо
миръ о тебѣ, приходъ погостовскій: Лому ради Господа
Бога нашего взыскахъ благая тебѣ, незабвенный погостъ
Димитріевскій!

Аркадій Архіепископъ Олонецкій и Петрозаводскій.

26 Іюля 1855.

С -Петербургъ.

Сообщ. Дѣйст. чл. И. В. Малиновскій.
ХРОНИКА.

(Библіографія, разныя извѣвтія и пр.).

БИБЛІОГРАФІЯ.

Историческое описаніе первокласснаго Княгинина
Успенскаго женскаго монастыря въ губ. г. Влади-
мірѣ. Москва. Печатня А. И, Снегяревой. 1900 г.

8°. 1304-XXIX +1 нен. стр.

Владимірскій Успенскій женскій монастырь основанъ
пъ 1200 году супругой великаго князя Владимірскаго Все-
волода 111 Маріей Шварновной, въ иночествѣ Марною. Въ
190(1 г. поэтому исполнилось 700 лѣть со времени основа-
нія монастыря, ко времени юбилейнаго торжества и издана
вышеназванная книга,

Описаніе подраздѣлено на 6 главъ или отдѣловъ,—
Въ первой главѣ авторъ (прот. В. И. Преображенскій) даетъ
біографію и характеристику благочестивой основательницы
монастыря великой княгини Маріи; но второй—идетъ рѣчь
о мощахъ св. вел.-мученика Аврамія, почивающихъ въ мона-
стырѣ съ 1231 года и привлекающихъ многочисленныхъ
богомольцевъ въ дни празднованія святому; въ третьей главѣ
излагается исторія монастыря отъ его начала и до настоя-
щаго времени, насколько можно было возстановить эту
исторію по сохранившимся свѣдѣніямъ; въ четвертой павѣ
дается описаніе храмовъ, наиболѣе замѣчательныхъ св. иконъ
и ризницы. Главный монастырскій храмъ въ честь Успенія
Пресвятыя Богородицы основанъ въ 1200 г., но насколько
современная его архитектура отвѣчаетъ древности, судить
теперь очень трудно, внутри же онъ хранитъ въ себѣ не
мало памятниковъ древности XVII вѣка, слѣды заботъ объ
украшеніи этого храма патріарха Іосифа—особенно въ стѣн-
ной живописи. Монастырская ризница хранитъ въ себѣ
также не мало древней церковной утвари лѴІІ в. Въ главѣ
„о другихъ монастырскихъ зданіяхъ" авторъ собственно
знакомить съ благотворительными и просвѣтительными
учрежденіями монастыря — больницей, общей трапезой и
школой съ рукодѣльнымъ классомъ.—Далѣе приложенъ спи-

I
сокъ настоятельницъ монастыря, насколько можно было его
возстановить, и далъ біографическій очеркъ двухъ настоя-
тельницъ— Маріи (Бѣлаго) и Аглаиды (Вышеславцевой), осо-
бенно потрудившихся надъ внѣшнимъ и внутреннимъ бла-
гоустройствомъ обители.

въ приложеніи напечатаны жалованныя грамоты мона-
стырю XVI и XVII в., выписьпзъ писцовой книги 1625—26 г.г.
и т. п. Къ описанію приложено нѣсколько рисуиковъ.

Изъ вышеизложеннаго перечня содержанія книги видно,
что читатель можетъ вынести изъ нея обстоятельныя свѣдѣ-
нія какъ о прошломъ монастыря, такъ и о его настоящемъ
состояніи и ознакомиться съ сохранившимися въ немъ па-
мятниками древности.—Авторъ, если и не внесъ чего-либо
существенно новаго въ историческое изслѣдованіе объ этой
древнѣйшей на Руси женской обители, за то тщательно
собралъ, объединилъ и пересмотрѣлъ весь имѣющійся мате-
ріалъ.	Яоъ

Матеріалы для исторіи Владимірской губерніи. Соб-
ралъ А. В, Смирновъ. Владиміръ. 1901 г. 10°. 379 стр.

Типо-Лнтографія Губернскаго Правленія.

Изученіе матеріаловъ, относящихся къ мѣстной исторіи
какого-нибудь края, матеріаловъ даже напечатанныхъ, за-
трудняется существеннымъ образомъ разбросанностью этихъ
матеріаловъ по разнымъ спеціальнымъ изданіямъ, которыя
иногда бываетъ труню и достать въ провинціальномъ го-
родѣ. Іля устраненія этого затрудненія, А. В. Смирнову
пришла счастливая мысль собрать и объединить напечатан-
ные, а также, и вновь открываемые матеріалы по исторіи
Владимірскаго края. Эти матеріалы перепечатываются во
Владимірскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ, а затѣмъ выхо-
дятъ отдѣльными книжками въ очень ограниченномъ количе-
ствѣ экземпляровъ (5(і).—Первый выпускъ этихъ матеріаловъ
изданъ въ 1901 г. Онъ содержитъ въ себѣ 155 №V»; изъ
нихъ 143 №№ взяты изъ „Полнаго собранія постановленій
и распоряженій по Вѣдомству’ Православнаго исповѣданія-
т.т. I—VIII и т. I за время царствованія Имп. Елисаветы
Петровны (1742 г.) и изъ „Описанія документовъ и дѣлъ
Св. Сѵнода**, т.т. I—VIII, относятся къ 1721 —1734 г.г., каса-
ются церковной и монастырской жизни того времени и за-
ключаютъ въ себѣ не мало цѣнныхъ свѣ ѵѣній по мѣстной
церковной исторіи. Изъ послѣднихъ 12 Х°№ сообщены 10
А. В. Селивановымъ и появляются въ печати въ первый
разъ; въ числѣ ихъ з разнаго содержанія челобитныхъ
конца XVII в., 2 грамоты царя Михаила Ѳеодоровича 1633 и
1635 г.г. и др., а 2 №№ перепечатаны изъ части 2-й „Сбор-
ника старин. бумагъ въ музеѣ П. II. Щукина". Въ концѣ
приложенъ указатель собственныхъ именъ, географическій
к предметный.	'

Признавая несомнѣнную научную цѣнность подобнаго
изданія и желая успѣшнаго его продолженія, считаемъ не
лишнимъ пожелать и того, чтобы собиратель матеріаловъ
хотя бы въ слѣдующемъ выпускѣ далъ болѣе подробное
разъясненіе о планѣ и размѣрахъ своего изданія, чтобы
знать заэанѣе, чего въ немъ можно искать.

Д-въ.

Историко-статистическія свѣдѣнія о нѣкоторыхъ
мѣстностяхъ Владимірской губерніи. Владиміръ. 1901 г.

8°. Ш+188 стр.

Данная книжка представляетъ собою отдѣльные оттиски
статей, помѣщенныхъ въ неоффиціальной части Владимір-
скихъ Губернскихъ Вѣдомостей за 1901 г. и написанныхъ
(А. В. С мирновымъ) по случаю посѣщенія Владимірской гу- >
берніи покойнымъ Министромъ Внутреннихъ Дѣлъ, Д. С. Си-
пягинымъ. Этимъ случайнымъ происхожденіемъ книги объ-
ясняется выборъ описываемыхъ мѣстъ. Сюда вошли: города
Владиміръ, Суздаль, Муромъ, Шуя, Иваново-Вознесенскъ,
село Кохма, Гусь Хрустальный и Орѣхово, т. е, города и
села посѣщенныя Министромъ.

Владимірская губернія, представляя историческій инте-
ресъ по своему прошлому, не менѣе интересна и но своему
настоящему состоянію, особенно въ области фабрично-завод-
ской промышленности. Ея города—то хранятъ въ себѣ
памятники глубокой старины, остатки или слѣды былого
величія Владимірскаго края, то являются нагляднымъ отобра-
женіемъ современной экономической жизни.—Поэтому авторъ
соединилъ въ своихъ статьяхъ описаніе историческое съ
статистическимъ; онъ даетъ краткій историческій очеркъ
каждаго города или мѣстечка, знакомить съ его достопри-
мѣчательностями и въ тоже время—съ его современнымъ
состояніемъ. Свѣдѣнія даются хотя и краткія, но вполнѣ
точныя, провѣренныя и современныя. Посему данная книжка,
изданная довольно изящно, могла бы служить прекраснымъ
путеводителемъ по Владимірской губерніи въ наиболѣе инте-
ресныхъ ея частяхъ, но, къ сожалѣнію, издана она въ очень
ограниченномъ количествѣ (всего 35) экземпляровъ и почти
тотчасъ по выходѣ сдѣлалась библіографической рѣдкостью.

Д-вь.
Указатель содержанія неоффиціальной части „Вла-
димірскихъ Губернскихъ Вѣдомостей" съ 1838 по
1900 г. включительно и „Владимірскихъ Епархіаль-
ныхъ Вѣдомостей" съ 1885 по ІУоО г включительно
Составилъ А. В. Смирновъ. Владиміръ. 1902. 8°.

ХѴ14 561 І-П стр.4*63 портрета.

Потребность въ указателѣ неоффиціальной части Вла-
димірскихъ Губернскихъ и Епархіальныхъ Вѣдомостей чув-
ствовалась уже давно. Владимірскія Губернскія Вѣдомости
стали издаваться съ 1838 г., а Епархіальныя съ 1865 года.
Въ этотъ сравнительно немалый промежутокъ времени въ
томъ и другомъ изданіи напечатано было много матеріала,
цѣннаго съ точки зрѣнія мѣстнаго интереса, но малодоступ-
наго лая пользованія вслѣдствіе своей разбросанности і ка-
затели, изданные доселѣ (К. Н. Тихонравовымъ и Д. 11.
Извольскимъ), не удовлетворяли назрѣвшей потребности,—
но первыхъ потому, что они были неполны, затѣмъ, не вполнѣ
отвѣчали научнымъ требованіямъ, предъявляемымъ къ рабо-
тамъ подобнаго рода, а главное—сдѣлались библіографиче-
скою рѣдкостью. На основаніи сказаннаго опредѣляется зна-
ченіе труда, предпринятаго и въ высшей степени удачно
выполненнаго А. В. Смирновымъ.

Указатель распадается на три части. Первая часть—
указатель хронологическій. Въ немъ составитель погодно
приводить содержаніе Губернскихъ и Епархіальныхъ Вѣдо-
мостей съ обозначеніемъ точнаго заглавія статей и, если
возможно, авторовъ ихъ. Цифра постѣ заглавія статьи ука-
зываетъ №№ Вѣдомостей за данный годъ. Статьямъ ведется
общая нумерація. Всѣхъ нумеровъ приведено въ этомъ от-
дѣлѣ 7381.— Во 2-й части данъ алфавитный перечень авто-
ровъ и переводчиковъ статей. Заглавія статей, принадлежа-
щихъ данному лицу, здѣсь совсѣмъ уже не приводятся, а
дѣлается лишь ссылка на соотвѣтствующіе нумера указа-
теля хронологическаго. Въ особенную заслугу составителю
этого отдѣла должно поставить то, что онъ не ограничился
простымъ копированіемъ подписей, которыя находилъ подъ
статьями, а старался разгадать анонимы, возстановить по
иниціаламъ и сокращеніямъ полныя имена лицъ. Кромѣ
того онъ привелъ отчества авторовъ, что при однородности
именъ и фамилій лицъ, сотрудничавшихъ въ разное время
въ Вѣдомостяхъ, имѣетъ особенную цѣну.—Третья часть
указателя посвящена систематическому пі речню статей. Она
распадается на слѣдующіе большіе отдѣлы: і) Богословіе.
2) Исторія. 3) Народное Просвѣщеніе. 4) Правовѣдѣніе.
Политическая экономія. 5) Сельское хозяйство. Промышлен-
ность. 6) Географія и этнографія. 7) Естествовѣдѣніе. Мели-
цнна. 8) Технологія. 9) Библіографія. 10) Смѣсь. Каждый
отдѣлъ подраздѣленъ на соотвѣтствующіе подъотдѣлы. Въ
каждомъ подълтдѣлѣ приводится нѣсколько общихъ заглавій,
имѣющихъ отношеніе къ цѣлой группѣ статей извѣстнаго
содержанія (или же полное заглавіе статьи, если пна не мо-
жетъ быть подведена подъ общую рубрику), и вслѣдъ за-
тѣмъ указываются соотвѣтствующіе №№ этихъ статей по
хронологическому указателю. При такой систематизаціи пе-
чатнаго матеріала нужныя свѣдѣнія отыскиваются легко
и удобно.

Въ концѣ указателя приложено 63 портрета авторовъ,
сотрудничавшихъ въ Губернскихъ и Епархіальныхъ Вѣдо-
мостяхъ. Въ этой портретной галлереѣ составитель помѣ-
стилъ редакторовъ обоихъ изданій и изъ сотрудниковъ по
преимуществу тѣхъ, которые заявили себя статьями, имѣю-
щими отношеніе къ исторіи мѣстнаго края. Между портре-
тами есть рѣдкіе, достать которые стоило не мало труда.
Таковъ, между прочимъ, портретъ іеромонаха Іоасафа (Га-
Поноваі, -одного изъ первыхъ серьезныхъ церковныхъ исто-
риковъ Владимірской епархіи,— Введеніе въ указатель пері-
одическаго изданія портретной галлереи авторовъ пред-
ставляетъ нововведеніе въ изданіяхъ подобнаго рода. О
значеніи этого нововведенія, по крайней мѣрѣ мѣстномъ,
нѣтъ надобности говорить, оно понятно и безъ этого. Со-
ставитель имѣетъ въ виду впослѣдствіи пополнить коллек-
цію портретовъ, вслѣдствіе того, что они не могли быть
изготовлены всѣ ко времени выхода въ свѣтъ его книги.
Остается пожелать, чтобы это благое начинаніе А. В. Смир-
нова было доведено до конца.

Сравнивая указатель А. В. Смирнова съ указателями
этого рода, изданными доселѣ въ другихъ губерніяхъ, должно
сказать, что среди нихъ по точности, полнотъ и обстоятель-
ности работы ему должно быть отведено одно изъ самыхъ
первыхъ мѣстъ.

Н. 13. М.

Опытъ библіографическаго указателя литературы
о кустарной промышленности Владимірской губер-
ніи. Составилъ А. В. Смирновъ. Владиміръ на Клязьмѣ.

1902 г. 8°. 42 стр.

Указатель состоитъ изъ трехъ частей. Въ первой
части идетъ хронологическій перечень литературы въ от-
дѣльныхъ изданіяхъ и журналахъ сперва по Владимірской
губерніи вообще, затѣмъ по каждому уѣзду въ отдѣльности.
Послѣ заглавія извѣстнаго изданія пли статьи составитель
вкратцѣ перечисляетъ виды промысловъ, которыхъ статья
или изданіе касается, въ тѣхъ случаяхъ, когда заглавіе но-
ситъ общій характеръ и на основаніи его нельзя составить
яснаго представленія о видахъ и географическихъ предѣ-
лахъ этихъ промысловъ. Всѣмъ статьямъ и изданіямъ ве-
дется одна общая нумерація. Во второй части свѣдѣнія
хронологическаго указателя группированы по уѣздамъ.
Полнаго заглавія книгъ и статей здѣсь уже не приводится,
а сообщаются лини. №№ указателя хронологическаго. Вь
третьей части тѣже свѣдѣнія распредѣлены по отдѣльнымъ
видамъ кустарныхъ промысловъ.

Указатель кустарной промышленности Владимірской
губерніи А. В. Смирнова является первой попыткой въ этомъ
родѣ. Составленный вслѣдствіе необходимости въ короткое
время, онъ не могъ явиться полнымъ, какъ говоритъ въ
предисловіи и самъ авторъ. Въ немъ, напр., отсутствуютъ
совершенно указанія на статьи въ ежедневной періодической
печати. Очень желательно было бы, чтобы починъ, сдѣлан-
ный А. В. Смирновымъ, не остался безъ продолженія.

Н. В. М.

Сборникъ данныхъ текущей статистики Владимір-
скаго Губернскаго Статистическаго Комитета. Из-
дано подъ редакціей Н. 77. Шипина и Л. А. Федосѣева.
Владиміръ. (Типо-Литогр Губернскаго Правленія).
1901. 2°. 6 нен. стр,4-61 картограмма и діаграмма,
съ пояснительной таблицей къ каждой на отдѣль-
номъ листѣ.

Настоящее изданіе, вышедшее всего въ количествѣ
75 экземпляровъ и разошедшееся быстро по подпискѣ, еще
до выхода книги въ свѣтъ, и при томь довольно дорогое
по стоимости, является первою попыткою Владимірскаго
Статистическаго Комитета освѣтить различныя стороны
экономической и духовной жизни губерніи наглядными фор-
мами въ картограммахъ и діаграммахъ и, съ другой стороны,
указать съ возможной ясностью всѣ существующіе недо-
статки, которые по своей дисгармоніи требуютъ исправле-
нія со стороны какъ правительственныхъ, такъ равно и
общественныхъ учрежденій, вѣдающихъ пользы и нужды
населенія губерніи.

Въ Сборникъ вошли свѣдѣнія но слѣдующимъ отдѣ-
ламъ: 1) населеніе губерніи и площадь лѣсовъ и сѣнокосовъ
(7 таблицъ), 2) сельское хозяйство (15 таблицъ), 3) платеж-
ныя силы губерніи (11 таблицъ), 4) пожары и противупо-
жарная помощь (9 таблицъ), 5) городскіе и земскіе обще-
ственные капиталы и доходы (4 таблицы), 6) продовольствіе
сельскаго населенія (2 таблицы), 7) народное образованіе
'(5 таблицъ), 8) движеніе населенія (4 таблицы), 9) фабричная
промышленность (2 таблицы) и 10) преступность (2 таблицы).

Такъ какъ эго изданіе было первой попыткой и соста-
вителямъ Сборника пришлось ограничиться имѣвшимся подъ
руками матеріаломъ, при томъ не равномѣрнаго достоин-
ства и не за одинаковый періодъ времени, поэтому въ на-
стоящемъ Сборникѣ указанныя стороны общественной жизни
освѣщены не въ одинаковой полнотѣ, а о другихъ и со-
всѣмъ не упоминается, какъ напр. о состояніи обществен-
наго здравія, объ отхожихъ и кустарныхъ промыслахъ.
Составители хорошо сознавали это сами и предполагали
пополнить недостатки въ послѣдующихъ изданіяхъ,—Не
смотря однако на указанные пробѣлы, изданный Сборникъ
представляетъ значительный интересъ и достоинъ полнаго
вниманія, и приходится сожалѣть, что по своей дороговизнѣ
и по ограниченному количеству экземпляровъ онъ не могъ
имѣть широкаго распространенія.

А. См.

Списокъ книгъ и брошюръ,

изданныхъ въ послѣднее время и имѣющихъ отно-
шеніе къ исторіи мѣстнаго края *).

— Скопчество въ предѣлахъ Владимірской епархіи. В. Г.
Добронравовъ. Влад. 1900. 8°. 51 стр.

— Государственное подвижное ополченіе Владимірской
губерніи 1855—1856 г.г. В. Ц. Г. (Гсрцыкъ). Влад. 1900.8°.
160-1-90—|—II—1 н. стр.-{-4 рисунка и 1 портретъ

— Гавриловскій дворцовый конный заводъ (В.іад. губ.,
Суздал. у.). Свящ. А. А. Бобровъ. Влад. 1901. 8°. 70 стр.

— Исторія Владимірской Духовной Семинаріи. Н. В. Ма-
лицкій. 3 выпуска. Москва. 1900—1902. 8°. Вып. I. IV-}-
294—}—1 н. стр.—Вып. 11. 445-]-1 н. стр. - Вып. 111. 336-|-2 стр.,
съ рисунками и портретами.

— Исторія Владимірскаго епархіальнаго женскаго учи-
лища за первый періодъ его существованія (1865—1879 годы).
А. И. Преображенскій. Влад. 1902. 8°. XIV-}-538-]-1 н стр.-{-
1 портретъ-}-! рисунокъ.

*) Въ настоящемъ спискѣ нѣтъ желаемой полноты; насколько
представится возможность, сдѣлаемъ зто въ слѣдующихъ спискахъ;
о нѣкоторыхъ изъ упомянутыхъ изданій будутъ даны отзывы въ слѣ-
дующихъ книгахъ .Трудовъ" Коммиссіи.
—	Краткій очеркъ кустарной промышленности Владимір.
губерніи. Л. А. Федосѣевъ. Влад. 1901 8°. 28 стр.^-І таблица.

—	Владимірскіе кустари на выставкѣ въ гор. Шуѣ.
(А. 11. Безсоновъ). Влад. 1901. 8°. 33 стр.

— Народныя гулянья въ Александровскомъ уѣздѣ, Вла-
димір. губ. Т. В. Поздняковъ. Влад. 19Ш. 16''. 51 стр.

— Хронологическій списокъ мѣстныхъ событій послѣд-
няго десятилѣтія. (1891—1Э(П). [А. 11. Безсоновъ). Владим.
19о1. 8°. 11 стр

— Матеріалы для исторіи медицины во Владимірской гу-
берніи. А. В. Смирновъ. 2 выпуска. Влад. 1901. 8”. 2В и 21 стр.

— Благовѣрная великая княгиня Соломонія (Сабурова)
во иночествѣ Софія. (Д/. 11. Георгіевская). Влад. 1900, 8°.

—	150-лѣтній юбилей (1750— 1900 г.г.) Владимірской Ду-
ховной Семинаріи 29—31 января 1900г. Влад. 1900.8й. ІИ стр.

•	— 700-лѣтній юбилей Владимірскаго Успенскаго Княги-
нина женскаго монастыря. (1200—15 іюля—1900 г.г.). Влад.
1900. 8°. 45 стр,

—	Владимірскій календарь и справочная книжка на 1902 г.
Влад. 19Ш. 8°. 159-[-30 стр.-|-1 карта.

—- Матеріалы для оцѣнки земель Влад. губ. Т. IV. Вяз-
ни конскій уѣздъ. Вып I. Часть 1-я. Территорія. Влад. 1902.
8“. 231 стр.-|-1 карта.—Томъ \ . Гороховецкій уЬздъ. Вып III.
Промыслы крестьянскаго населенія. 1901. 8°. 38-[-81 стр,—
Томъ VII. Ковровскій уѣздъ. Вып. III Промыслы крестьян-
скаго населенія. 1901. 8Ѵ. 80-[-128 стр.

— Сборникъ статистическихъ и справочныхъ свѣдѣній
по народному образованію во Влад. губ. Выпуски II и III.
Влад. 1900. 8й. 477 и 482 стр.

— Владимірскіе уроженцы—воспитанники Внѳанской ду-
ховн. семинаріи 1797—1897 г.г. М. 11. Смирновъ. Владнм.
1900. 8й. 34 стр.

— 25-лѣтній юбилей преподавателей Владимір. духовн
семинаріи, о. В М Орлова, М. А. Плаксина и Н. А. Ко-
марова. Влад. 19оО. 8й. 18 стр

Проводы сослуживца (А. О. Скворцова). Влад. 1900.
8”. 7 стр.

—	Смотритель Владимір. духовн училища, прот М. Н.
Введенскій. Некрологъ. Я. К. Янковскій. Владим. 1901.
8й. 20 стр

—	Ѳедоръ Владиміровичъ Цвѣтаевъ въ воспоминаніяхъ
его товарищей и учениковъ. М. Анненковъ. М., 1902. 8°.
1 портретъ-|-81 стр.

—	Пути Промысла Божія въ іерейской жизни моей.
(Свящ. С. Я. Нико іъекій). Ставрополь. 1901, 8°. 1 портретъ-}-
13 стр.
—	Жизнь священ. Алексѣя Еѳимовича (Казанцева). Архісп.
Евгеній Казанцевъ. Издалъ проф. М. Н. Бережковъ. Нѣжинъ.
1900. 8°. 23 стр.

—	Прот. Мих. Ив. Херасковъ. (Некрологъ). (Е. П. Воскре-
сенскій). Влад. 1901. 8е. 32 стр.

—	Памяти Вакха Назаровича Муравкина. (I 6 апр. 1901).
(Прот В. В. Косаткинъ] Влад. 1901. 8°. 9 стр.

—	50-лѣтній юбилей педагогической дѣятельности смотри-
теля Переславскаго духов, училища, прот. А. И. Свирѣлина
(18501 -21 сент.—1900). Свящ. Н. И. Флоринскій. Владим.
1901. 8°. 28 стр.

—	Памяти Сергѣя Васильевича Кохомскаго. П. Петру-
шевскій. Кіевъ. 1900. 8°. 17-)-8 стр.

—	Мои воспоминанія. Посвящается моимъ дѣтямъ. (Раз-
сказъ крестьянина). (Приготовленъ къ печати М П. Георгіев-
скою). Вязники. 1901. 8°. 1 портретъ-і-45 стр.

—	Прот. М И. Херасковъ. (Некрологъ). (А. В. Смирновъ).
Влад. 1901. 8° 18 стр.

—	М. М. Леонтьевъ. (Некрологъ). (А. В. Смирновъ).
Влад. 1901. 8°. 23 стр.

—	35 лѣтній юбилей прот. К. А. Веселовскаго. Свящ.
Д. Лепорскій Влад, 1900. 16°. 1 портретъ-|-27 стр.
ІЬ

г
« »

Положеніе о губернскихъ историческихъ архи
вахъ и ученыхъ архивныхъ коммиссіяхъ.

і.



/>. А	/»\ і п:/и чнихь „Ъъ.іь вл К-

' 1..-.	Императорская Ак.

і« міч Н.іхм . о	ехраисіііемь многихъ дѣлъ
Наукъ, вызывается переполненіемъ губернскихъ архивовъ
массами дѣлъ, храненіе которыхъ, затрудняя присутствен-
ныя мѣста, вынуждаетъ прибѣгать, отъ времени до времени,
къ разбору и уничтоженію, чрезъ продажу съ аукціона,
тѣхъ архивныхъ матеріаловъ, которые не нужны для дѣтэ-
производства, Такъ какъ подобный раэборъ архивныхъ
дѣлъ производится безъ участія спеціалистовъ, имѣющихъ
научную подготовку въ чтеніи старинныхъ рукописей и нъ
оцѣнкѣ важности ихъ содержанія для археологіи и для
исторіи, то нерѣдко уничтожаются и, слѣдовательно, со-
вершенно и окончательно пропадаютъ важные для науки
матеріалы Для устраненія утраты, такимъ путемъ, письмен-
ныхъ памятниковъ старины, Академія Наукъ находитъ не-
обходимымъ привлекать къ разбору архивныхъ дѣлъ и до-
кументовъ лицъ, обладающихъ надлежащей научной подго-
товкой, и съ этою цѣлію полагаетъ учредить Губернскія
Ученыя Коммиссіи съ тѣмъ, чтобы отобранныя ихъ чле-
нами архивныя бумаги хранились въ особо учреждаемыхъ
въ губерніяхъ историческихъ архивахъ. По мнѣнію Академіи
Наукъ, такую задачу могли бы всего лучше выполнять мо-
лодые люди получившіе высшее университетское образова-
ніе. Независимо отъ сего, лица эти могли бы быть коман-
дируемы изъ губернскихъ городовъ для разсмотрѣнія и опи-
санія не только бумагъ, находящихся въ уѣздныхъ архивахъ,
но и уцѣлѣвшихъ въ губерніяхъ памятниковъ зодчества и
искусствъ, и для могущихъ требоваться раскопокъ мѣстныхъ
кургановъ. Въ видахъ наблюденія за работами Ученыхъ
Архивныхъ Коммиссій, Академія Наукъ признаетъ необхо-
димымъ подчинить ихъ, съ одной стороны, Археологиче-
скому Институту въ С.-Петербургѣ, учрежденію, основан-
ному для подготовленія археологовъ, а съ другой стороны—
наблюденію мѣстнаго Губернатора, кадь хозяина- и началь-
ника губерніи. О результатахъ же дѣятельности означен-
ныхъ Коммиссій Директоръ Археологическаго Писги гута
долженъ будетъ представлять ежегодные отчеты Академіи
Наукъ. Что касается матеріальныхъ средствъ, которыя по-
требуются для учрежденія вь губерніяхъ историческихъ
архивовъ и для дѣятельности губернскихъ Ученыхъ Ком-
мкссій, то, какъ предполагаетъ Императорская Академія
Наукъ, Археологическій Институтъ, имѣющій езоею пря-
мою цѣлію приведеніе въ извѣстность и описаніе архив-
ныхъ матеріаловъ и вообще исторически*ь памятниковъ,
всегда найдетъ нѣкоторыя, хотя и небольшія для того суммы
въ тѣхъ ежегодныхъ взносахъ, которые онъ получаетъ отъ
своихъ почетныхъ членовъ, и въ субсидіяхъ отъ прави-
тельственныхъ и общественныхъ учрежденій, заботящихся
о лучшемъ описаніи архивовъ, чѣмъ это могз'ть дѣлать не-
подготовленные къ тому чиновники.
Справка. Государь Императоръ, по всеподддннѣйшелд
1884 г. докладу Министра Внутреннихъ Дѣлъ, въ 15 деіч
Марта Всемилостивѣйше соизволилъ на внесеніе проекта
положенія о губернскихъ Ученыхъ Коммиссіяхъ и Истори-
ческихъ Архивахъ на разсмотрѣніе Комитета Министровъ.

Соображенія и лаключенй Министра Внутреннихъ Дѣлъ
Принимая во вниманіе, что многіе документы и дѣла, хра-
нящіеся въ губернскихъ архивахъ, нерѣдко заключаютъ въ
себѣ весьма цѣнныя научныя свѣдѣнія, разработка которыхъ
представляетъ несомнѣнную важность для изысканій въ об-
ласти отечественной исторіи и въ особенности исторіи рус-
скаго права, я признаю, съ своей стороны, что въ видахъ
сохраненія архивныхъ матеріаловъ, имѣющихъ значеніе для
науки, было бы весьма полезно привлечь къ разбору дѣлъ,
находящихся въ архивахъ, лицъ съ надлежащей подготов-
кой въ чтеніи древнихъ рукописей и въ оцѣнкѣ ихъ со-
держанія въ историческомъ и археологическомъ отноше-
ніяхъ. Вслѣдствіе сего я полагалъ бы испросить Высочайшее
Его Императорскаго Величества соизволеніе на учрежденіе
Губернскихъ Ученыхъ Архивныхъ Коммиссій и Историче-
скихъ Архивовъ, согласно прилагаемому проекту положе-
нія о нихъ. О чемъ, во исполненіе Высочайшѵго повелѣнія
15 сего Марта, имѣю честь представить на благоусмотрѣніе
Комитета Министровъ. Подписалъ. Министръ Внутреннихъ
Дѣлъ Графъ Д. Толстой. Скрѣпилъ Директоръ В. Заика.

II.

Циркулярное сообщеніе Товарища Министра Ннушрін-
нихъ Дѣлъ Губернаторамъ. Господину Губернатору. Госу-
дарь Императоръ по положенію Комитета Министровъ, въ
13-й день Апрѣля 1884 года, Высочайше соизволилъ на
учрежденіе, въ видѣ опыта, въ губерніяхъ Тверской, Там-
бовской, Рязанской и Орловской Губернскихъ Ученыхъ
Архивныхъ Коммиссій и Историческихъ Архивовъ на пред-
положенныхъ Министромъ Внутреннихъ Дѣлъ основаніяхъ,
предоставивъ ему. Министру, въ случаѣ надобности и имѣю-
щихся средствъ разрѣшать открытіе подобныхъ ) чрежденій
и въ другихъ губерніяхъ. Сообщая Вашему Превосходи-
тельству о таковомъ Высочайшемъ повелѣніи, для свѣдѣнія,
долгомъ считаю присовокупить, что основанія, на которыхъ
Министерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ предположено учреж-
деніе Архивовъ, заключаются въ слѣдующемъ: 1) Для со-
средоточенія и вѣчнаго храненія архивныхъ дѣлъ и доку-
ментовъ, не требующихся для текущаго дѣлопроизводства,
но болѣе или менѣе важныхъ въ историческомъ отношеніи,
учреждаются въ губерніяхъ мѣстные Историческіе Архивы.
2) Собираніе и приведеніе въ порядокъ означенныхъ архив-
ннхъ дѣлъ и документовъ возлагаются на учреждаемую для
сего въ губерніи Ученую Архивную Коммиссію. 3) Ученыя
Губернскія Архивныя Коммиссіи составляются по взаимному
соглашенію Директора Археологическаго Института въ С.-
Петербургѣ съ мѣстнымъ Губернаторомъ, какъ изъ служа-
щихъ, такъ и ке состоящихъ на службѣ въ губерніи липъ,
могущихъ быть полезными Коммиссіи своими познаніями и
усердіемъ къ дѣлу, Губернаторъ есть Непремѣнный Попе-
читель таковой Коммиссіи. 4) Предсѣдатель и Правитель
дѣлъ Ученой Коммиссіи, а, въ случаѣ надобности, и По-
мощникъ Предсѣдателя! избираются самой Коммиссіей, въ
первое ея засѣданіе. 5) На обязанности Ученой Коммиссіи,
лежитъ: а) разборъ дѣлъ и документовъ, предназначенныхъ
въ губернскихъ и уѣздныхъ архивахъ разныхъ вѣдомствъ
къ уничтоженію, для выдѣленія изъ нихъ тѣхъ столбцовъ
и бумагъ, которые, по представляемому ими интересу въ
научномъ отношеніи, подлежатъ передачѣ для храненія въ
Историческій Архивъ, б) составленіе таковымъ документамъ
и дѣламъ надлежащихъ описей и указателей и в) располо-
женіе ихъ въ такомъ порядкѣ, чтобы они были доступны
для ученыхъ занятій. 5) Копіи съ упомянутыхъ выше описей
и указателей и годовые отчеты о своихъ занятіяхъ Ученыя
Коммиссіи представляютъ въ концѣ года (не позже ноября)
Директору Археологическаго Института, который доводитъ
о нихъ до свѣдѣнія Императорской Академіи Наукъ, въ
видѣ отчета о трудахъ за истекшій годъ по архивному дѣлу
въ тѣхъ губерніяхъ, въ которыхъ учреждены такія Кою-
миссіи. 7) Ученыя Коммиссіи, независимо отъ прямой своей
обязанности, могутъ, по мѣстнымъ обстоятельствамъ, вклю-
чать въ кругъ своихъ занятііі розыскаяіе, описаніе и объ-
ясненіе всякихъ другихъ памятниковъ старины. 8) Расходы,
необходимые на содержаніе и занятія Ученыхъ Губернскихъ
Архивныхъ Коммиссій, покрываются изъ средствъ, имѣю
іцихся въ распоряженіи Директора Археологическаго Инсти-
тута, и изъ мѣстныхъ пожертвованій на пользу науки. О ли-
цахъ же, оказывающихъ Коммиссіи особыя услуги своимъ
усердіемъ. Директоръ Института представляетъ на усмо-
трѣніе Президента Императорской Академіи Наукъ. Под-
писалъ: За Министра Внутреннихъ Дѣлъ, Товарищъ Ми-
нистра, Сенаторъ Цурново. Скрѣпилъ: Вице - Директоръ
Н. Ьоіісманъ. Вѣрно: За начальника отдѣленія Кондратьевъ.
Главнѣйшія начала, которыхъ было бы необхо-
димо держаться ври созданіи архивными ком-
миссіямп губернскихъ историческихъ архивовъ

(Выработаны Археологическимъ Институтомъ).

Имѣя въ виду, что главнѣйшею функціею ученыхъ
архивныхъ коммиссій является созданіе губернскаго истори-
ческаго архива, было бы полезно, для выполненія этой
функціи, держаться слѣдующихъ главныхъ началъ:

1.	Обезпечивъ избранное для архива помѣщеніе, на-
сколько возможно, отъ опасности пожарной, достигнуть въ
комнатахъ наибольшей чистоты и опрятности, приспособивъ
наипростѣйшія средства для періодическаго, по крайней мѣрѣ
еженедѣльнаго, очищенія ихъ отъ пыли

2.	Смотря по помѣщенію, отдѣлить часть его для склада
вновь принимаемыхъ дѣлъ и документовъ, чтобы изъ этого
отдѣльнаго склада принятыя и описанныя дѣла размѣщать
въ самомъ архивѣ на подготовленныя для того полки или
шкафы; чѣмъ проще послѣдніе въ виді. простыхъ полокъ,
па которыя можно ставить дѣла съ двухъ сторонъ, тѣмъ
легче освобождаться отъ пыли.

3.	Каждую комнату означить литерою, а также каждый
шкафъ или связь полокъ, и въ послѣднемъ случаѣ съ каж-
дой стороны означать отдѣльною цифрою.

4.	Всего удобнѣе, если всѣ поступающія въ архивъ
дѣла будутъ составлять одно общее цѣлое, одинъ архивъ,
при чемъ всякое новое дЬло, поступающее въ архивъ, по-
лучаетъ текущій номеръ; если же въ архивъ будутъ всту-
пать цѣлыя самобытныя серіи дѣлъ, описанныхъ пли вклю-
ченныхъ въ особыя описи, то и это не должно служить по-
мѣхою главному праві лу: всѣ дѣла такой серіи или такого
готоваго архива вливаемаго въ историческій архивъ, сохраняя
ЛІ'№ своей серіи, должны получить и текущій № архива.
Положимъ, что поступившія изъ разныхъ мѣстъ дѣла дошли
до № 1057; затѣмъ поступаетъ цѣлая серія готоваго архива
въ количествѣ тысячи дѣлъ; дѣла этоіі серіи должны полу-
чить Лі.Ѵг историч. архива Ю58, 1059 и т. д. до 2057, а слѣ-
дующее затЬмъ дѣло, отку а бы оно ни поступало, должно
получить № 2(158 и т. д. При этомъ желательно, что дѣла
поступающей въ архивъ цѣльной серіи бы.ш бы размѣщаемы
на полкахъ архива послѣ 1057 № безъ раздробленія, дабы
можно было, кромѣ карточнаго инвентаря архива, пользо-
ваться и такою спеціальною описью.
5.	На ребрахъ стѣнокъ каждой связи полокъ, у каждаго
прохода, должны быть на особой небольшой табели озна-
чены №Л® дѣлъ, помѣщенныхъ на каждой линіи полокъ

6.	Каждое дѣло на послѣдней или первой страницѣ
послѣ обложки или рубашки дѣла должно заключать въ себѣ
краткое описаніе содержанія дѣла.

Вотъ для примѣра описаніе дѣла за № 487.

Дѣло Саратовскаго Уѣзднаго Суда, 1831—1834 г. №
по тяжбѣ гвардіи Полковника .Аверьянова съ вдовою Кол-
лежскаго Совѣтника Никифоровою. (1021 пом. листовъ).

Описаніе. Предметъ тяжбы, начавшейся зъ 1831 г. и
оконченной въ 1834 г.,—выселокъ „Забытое* въ 357 деся-
тинъ, изъ 11 крестьянскихъ дворовъ, 17 д. м. п. и 14 д. ж.
пола, Саратовскаго уѣзда, Андреевской волости, близъ села
Великаго, составляющаго родовое имѣніе гв. Полковника
Петра Степановича Аверьянова, учинившаго искъ къ вдовѣ
Коллежскаго Совѣтника Никифоровой Аннѣ Петровнѣ, прі-
обрѣвшей этотъ выселокъ 11 лѣтъ назадъ у Потомствен-
наго Дворянина Сахарова Петра Ивановича, коему Аверьяно-
вымъ этотъ выселокъ былъ заложенъ и на который нало-
жено было запрещеніе въ 1819 году. Въ 1832 г. въ тяжбу
вошло третье лицо; повѣренный отстоящаго на 17 верстъ
монастыря Барваринскаго, доказывающаго права собствен-
ности на часть этой земли и на самый выселокъ „Забытое1*.

Рѣшеніе суда въ пользу Аверьянова (стр. 1003). Толко-
ваніе судомъ давности (стр. 1008).

Документы: Копія съ дарственной записи Варварин-
скому монастырю бригадира Аѳанасія Аверьянова 1709 г.
Купчая, совершенная въ Саратовской Палатѣ Гражд. Суда
11-го Апрѣля 1820 года.

Изъ этого описанія могутъ быть составлены прила-
гаемыя при семъ 6 карточекъ (см. стр. 17—18).

7.	По мѣрѣ описанія принятаго и помѣщеннаго на полку
архива дѣла, составляются и карточки, помѣщаемыя въ де-
ревянные длинные ящики, ширина котсрыхъ соотвѣтствуетъ
ширинѣ карточекъ. На трехъ столахъ и удобно располо-
жить эти ящики: на одномъ помѣстить ящики съ карточ-
ками предметными, на другомъ—съ карточками именными, на
третьемъ—съ картечками географическими. Описанное дѣло
тогда помѣщается на полку, когда выбранныя изъ описанія
карточки помѣщены въ соотвѣтствующіе ящики.

На эти ящики отдѣльныхъ крышекъ дѣлать не слѣ-
дуетъ, а можно дѣлать общую крышку на весь столъ изъ
картона, обитаго парусиною.
Если имѣются деньги, то карточки можно заготовить
вь достаточномъ количествѣ, отпечатавъ на нихъ съ боку
Саратовскій Историческій Архивъ, и сверху №.

8.	Въ той комнатй, гдѣ помѣстится такой инвентарь,
на особой полкѣ слѣдуетъ помѣстить принятыя въ архивъ
описи дѣлъ, цѣлыхъ серій пли отдѣльныхъ архивовъ, от-
мѣтивъ въ нихъ особыми чернилами соотвѣтствующіе №№
историческаго архива. Если подобныхъ описей наберется
много, то при этой полкѣ описей долженъ быть и особый
указатель этимъ описямъ, который можетъ быть составленъ
также по карточной системѣ.

9.	Наконецъ, въ архивѣ должны быть собраны спра-
вочныя книги по исторіи, географіи и библіографіи.

№ 487.

Сахаровъ, Петръ Ивановичъ, потомственный
дворянинъ, продавшій состоявшій у него въ за-
логъ выселокъ „Забытое* Никифоровой.

№ 487.

Никифорова, Анна Петровна, .вдовз Коллеж-
скаго Совѣтника, ведшая тяжбу съ Аверьяновымъ
о выселкѣ .Забытое".

В

№ 487.

.Забытое* выселокъ близъ села Великаго,
Саратовскаго уѣзда, Андреевской волости.—быв-
шій предметомъ тяжбы между Аверьяновымъ и
Никифоровою въ 1431—34 г.

№ 487.

Монастырь Вар&арі/нскій, вступиваий въ тя-
жбу Аверьянова съ Никифоровою о выселкѣ .За-
бытое",
№ 487.

Тяжебное дѣло 1831—1834 г. въ Саратов-
скомъ уѣзд. судѣ между гвардіи Полковникомъ
Аверьяновымъ Петромъ Степановичемъ и вдовою
Коллежскаго Совѣтника Никифоровою Анною
Петровною о выселкѣ „Забытое*.

№ 487,

Аверьяновъ, Петръ Степановичъ, Гвардіи Пол-
ковникъ, владѣлецъ родового имѣнія, села Вели-
каго, Саратовскаго уѣзда, Андреевской волости,
ведшій тяжбу съ Никифоровою о выселкѣ „Забытое".

Разныя извѣстія.

I.

Государь Императоръ, въ 29-й день ноября 1891 г.,
Высочайше соизволилъ утвердить положеніе Комитета Ми-
нистровъ, коимъ постановлено: «Предоставить Губернскимъ
Ученымъ Архивнымъ Коммиссіямь право пріобрѣтать въ
собственность, для достиженія цѣлей ихъ дѣятельности, не-
движимыя имущества на свое* имя, всѣми законными спосо-
бами, съ тѣмъ, чтобы означенныя пріобрѣтенія совершались
не иначе, какъ съ согласія Директора Археологическаго
Института и подлежащаго Губернатора и съ разрѣшенія
Министра Внутреннихъ Дѣлъ.
II.

Во время засѣданій VII Археологическаго Съѣзда въ
Ярославлѣ члены Ученыхъ Архивныхъ Коммиссій устрой іи
частное засѣданіе для рѣшенія нѣкоторыхъ общихъ вопро-
совъ. Вопросы были поставлены слѣдующіе: 1) какіе доку-
менты подлежатъ сохраненію и какимъ критеріемъ пользо-
ваться при разборѣ архивовъ; 2) какъ возбудить интересъ
интеллигентнаго общества въ трудахъ Архивныхъ Коммис-
сій, и 3) какъ поддерживать сношенія между существующими
уже Архивными Коммиссіями для ознакомленія съ трудами
и дѣятельностью Коммпссііі. Всѣ единогласно были того
мнѣнія, что документы, касающіеся исторіи края, его эконо-
мическаго состоянія, заселенія, административнаго управле-
нія, распространенія просвѣщенія и проч,, вск такіе доку-
менты представляютъ матеріалъ для исторіи и подлежатъ
храненію. Также подлежать храненію документы, представ-
ляющіе интересъ для исторической географіи, т е. такіе,
въ которых ь упоминаются заселенныя мѣстности, города,
деревни, урочища,—документы, въ которыхъ говорится о
переходѣ владѣній отъ однихъ владѣтелей къ другимъ, а
также и такіе, гдѣ упоминается родословная княжескихъ или
дворянскихъ фамиліи. При разборѣ архивовъ, въ особен-
ности дѣлъ, подлежащихъ уничтоженію, слѣдуетъ руковод-
ствоваться тѣмъ принципомъ, что чѣмъ болѣе бѵіегъ со-
хранено матеріаловъ для исторіи, тѣмъ лучше, а потому не
слѣдуетъ примѣнять слишкомъ строгой критики относи-
тельно достоинства разбираемыхъ документовъ,—Для воз-
бужденія интереса образованнаго общества къ трудамъ Ком-
миссіи желательно распространеніе среди публики трудовъ
Коммиссіи, въ особенности таких ъ сочиненій, гдѣ на основаніи
разработаннаго архивнаго матеріала представлены будутъ
различные выдающіеся моменты въ исторіи края Въ заклю-
ченіе высказано было желаніе самаго широкаго общенія,
какъ между Коммиссіями, такъ и между отдѣльными чле-
нами ихъ, чему главнымъ образомъ можетъ послужить об-
мѣнъ изданій п трудовъ какъ* Коммпссііі, такъ и отдѣль-
ныхъ членовъ.

III.

Въ вшу крайней трудности дать заранѣе какія-либо
точныя указанія, которыми бы могли руководствоваться
г.г. члены въ своихъ архивныхъ занятіяхъ при опредѣленіи
важности или неважности, въ научномъ отношеніи, раз-
сматриваемыхъ ими дѣлъ, и при рѣшеніи вопроса, какія изъ
нихъ заслуживаютъ сохраненія въ Историческомъ Архивѣ
и какія того не заслуживаютъ, во изб ѣжаніе ошибокъ, воз-
можныхъ при руководствовати одними только субъектив-
ными воззрѣніями въ такомъ важной ь дѣлѣ, Таврическія
Коммиссія признала необходимымъ, чтобы каждый членъ,
взявшій на себя просмотръ того или другого архива, со-
общалъ Коммиссіи, болѣе или менѣе подробно, смотря по
характеру матеріала, содержаніе всѣхъ бумагъ имъ раз-
смотрѣнныхъ, для того, чтобы и сама Коммиссія участво-
вала до нѣкоторой степени въ ихъ оцѣнкѣ и рѣшала бы
сообща, какія изъ нихъ сохранить и какія предать уничто-
женію. При этомъ Коммиссія выразила желаніе, чтобы со-
общенія о дѣлахъ, представляющихъ, по мнѣнію референта,
особенный интересъ, отличались полнотою, съ приведеніемъ
наиболѣе характерныхл» мѣстъ изъ разбираемыхъ докумен-
товъ. Коммиссія полагаетъ, что въ подобныхъ сообщеніяхъ,
дѣлаемыхъ отъ времени до времени, и заключается наилуч-
шій способъ контролированія занятій г.г. членовъ.

IV.

Въ мартѣ 1892 г. Директоромъ Археологич. Института
было рекомендовано Архивн. Коммиссіямъ принять, какъ
образецъ для руководства при описаніи государственныхъ
и фамильныхъ актовъ, трудъ Н И Селифонтова—„'Подроб-
ная опись 440 рукописей XVII, ХѴІП и начала XIX сто-
лѣтій, перваго собранія Линевскаго Архива, съ двумя при-
ложеніями". Этоть трудъ, говорилось въ отношеніи, заслу-
живаетъ полнаго подражанія и послужитъ къ единообразію
изданій во всѣхъ Коммиссіяхъ.

V.

-го апрѣля 3897 г. опубликовано Высочайше утвержден-
ное г/ го ноября 1896 г. мнѣніе Государственнаго Совѣта
(Собр. узазсон. п распор. Правит. 1897 г- № 37> ст- 337)-
„Особыя коммиссіи, назначаемыя для единовременнаго раз-
бора и уничтоженія старыхъ дѣлъ архива губернскаго
правленія, составляются изъ совѣтника губернскаго правле-
нія, чиновника, назначаемаго губернатором ь, а также при-
глашаемаго, по распоряженію послѣдняго, члена мѣстнаго
ученаго учрежденія по археографіи или археологіи, гдѣ
таковое существуетъ, и двухъ представителей отъ вѣдомствъ
судебнаго и народнаго просвѣщенія, по соглашенію губер-
натора съ подлежащимъ попечителемъ учебнаго округа и
предсѣдателемъ мѣстнаго окружнаго суда'*.

VI.

Указъ Его IР операторскаго Величестла, Самодержца
Всероссійскаго, изъ Правительствующаго Сената Министру
Народнаго Просвѣщенія. „По указу Его Императорскаго
Величества, Правительствующій Сенатъ слушали: дѣло по
рапорту Министра Внутреннихъ Дѣлъ, отъ іа-го декабря
1898 г. за № 6605, но вопросу о примѣненіи закона 23 ноября
1896 года относительно состава коммнссін для разбора
и уничтоженія архивныхъ дѣлъ уѣздныхъ полицейскихъ
управленій.

Приказали: сообразивъ обстоятельства настоящаго дѣла
съ доставленными но оному заключеніями Министровъ Юсти-
ціи и Народнаго Просвѣщенія и принимая во вниманіе, что
Министръ Внутреннихъ Дѣлъ возбудилъ вопросъ о составѣ
коммиссіи дня разбора и уничтоженія старыхъ дѣлъ архи-
вовъ уѣздныхъ полицейскихъ управленій и что вообще во-
просъ о составѣ коммиссій для единовременнаго разбора и
уничтоженія старыхъ дѣлъ архива разъясненъ закономъ
25-го ноября 1896 года (Собр узак. 1897 г. № 37 ст. 537),
Правительствующій Сенатъ, примѣнительно къ сему закону,
признаетъ, что упомянутыя коммиссіи должны составляться
изъ представителя губернской администраціи въ лицѣ со-
вѣтника губернскаго правленія или другого чиновника, по
назначенію губернатора, изъ начальника (пли его помощ-
ника) того учрежденія, дѣла котораго подлежатъ раібору
и уничтоженію, и по одному изъ представителей оть вѣ-
домствъ судебнаго и народнаго просвѣщенія, а также отъ
ученыхъ архивныхъ коммиссій и обществъ въ тѣхъ горо-
дахъ, гдѣ таковыя имѣются, съ тѣмъ, чтобы назначеніе
представителей судебнаго и учебнаго вѣдомствъ производи-
лось по соглашенію мѣстнаго губернатора съ подлежащимъ
попечителемъ учебнаго округа и предсѣдателемъ окружнаго
суда, по принадлежности, а потому Правительствующій Се-
натъ опредѣляетъ: о вышеизложенномъ вз> разрѣшеніе ра-
порта. за № 6605, Министру Внутреннихъ Дѣдъ дать знать
указомъ, каковымъ увѣдомить иМинистра Народнаго Про-
свѣщенія, а для поставленія въ извѣстность Министра Юсти-
ціи къ дѣламъ оберъ-прокурора передать копію сего опре-
іѣленія. Мая 5-го дня 1900 г. № 5115".
VII.

Циркуляръ Министра Внутреннихъ Дѣлъ губернато-
рамъ, градоначальникамъ и оберъ-нолицсймі йстерамъ (6-го сен-
тября 1901 г. X» 10). По дѣйствующему законодательству
воспрещается разрушать остатки древнихъ замковъ, крѣпо-
стей, памятниковъ и другихъ зданій древности, а надзоръ
за охраненіемъ ихъ возлагается на мѣстныя полицейскія
власти и начальниковъ губерній, которые обязываются до-
носить о всѣхъ древностяхъ Министерству Внутреннихъ
Дѣлъ, въ которомъ сосредоточиваются свѣдѣнія о памятни-
кахъ древности и дѣла объ охраненіи оныхъ (т. XIII Св.
Зак., изд. 19щ1 г., Уст. стропт ст. 76-я; т. II общ. учр.
губ. ст. 328-я, т. I Св. Зак. изд. 1892 г., учрежд. минист.
ст. 372-я).

Между тѣмъ оказывается, что о многихъ древностяхъ
и памятникахъ хотя и новѣйшаго времени, но воздвигнутыхъ
въ честь Высочайшихъ и другихъ Особъ или въ память
историческихъ событій, въ министерствѣ не имѣется до-
статочно полныхъ свѣдѣній, при чемъ имѣются указанія,
что нѣкоторыя древности по отсутствію надлежащаго над-
зора и охраненія ихъ совершенно разрушаются.

Въ виду этого, признавая необходимымъ сосредоточить
въ министерствѣ свѣдѣнія о всѣхъ существующихъ въ Им-
періи древнихъ зданіяхъ и памятникахъ старины, а равно
о памятникахъ новѣйшаго времени, воздвигнутыхъ или воз-
двигаемыхъ въ честь Высочайшихъ и другихъ Особъ или
въ память разныхъ событій, имѣю честь покорнѣйше про-
сить Ваше Превосходительство составить и доставить мнѣ
точный списокъ имѣющихся во ввѣренной вамъ губерніи
таковыхъ памятниковъ съ приложеніемъ подробныхъ ихъ
описаній и указаній о томъ, когда и кѣмъ памятники соору-
жены, на чей счетъ, въ чьемъ вѣдѣніи находятся, на какія
средства поддерживаются, отпускаются ли на содержаніе
ихъ въ исправности средства изъ казны и въ какомъ раз-
мѣрѣ, находятся ли они въ надлежащемъ видѣ и, если нѣтъ,
то приблизительно какая сумма требуется на ихъ исправле-
ніе, и съ приложеніемъ, по мѣрѣ возможности, рисунковъ,
плановъ или фотографическихъ снимковъ съ сихъ памят-
никовъ.

Желательно, чтобы списки эти заключали въ себѣ, по
возможности, полныя и подробныя свѣдѣнія, поэтому при
составленіи ихъ я полагаю цѣлесообразнымъ пользоваться
не только свѣдѣніями, доставленными мѣстными полицей-
скими властями, но и тѣми, которыя могли бы быть полу-
чены отъ другихъ учрежденій, а также и частныхъ лицъ.
Съ этою цѣлью я назначаю для представленія въ министер-
ство означенныхъ списковъ достаточно продолжительный
срокъ! а именно 1-е апрѣля будущаго 1902 г.

Вмѣстѣ съ симъ покорнѣйше прошу Ваше Превосхо-
дительство, въ случаѣ обнаруженія во ввѣренной вамъ гу-
берніи какихъ-либо древностей, а равно сооруженія новыхъ
памятниковъ, по доставленіи уже министерству упомянутыхъ
списковъ, немедленно доводить о нихъ до свѣдѣнія мини-
стерства съ приложеніемъ описанія ихъ и другихъ выше-
указанныхъ о нихъ данныхъ.
1.	Весной 1900 г. скончался дѣйстз. членъ Архивной
Коммиссіи (съ 29 ноября 1898 года) Евгеній Ѳедоровичъ
Шнейдеръ Покойный, по происхожденію изъ дворянъ, ро-
дился 15 января 1855 г. Высшее образованіе получилъ онъ
въ Императорскомъ Московскомъ Университетѣ, гдѣ окончилъ
курсъ кандидатомъ по историко-филологическому факультету.
15 іюня 1880 г. онъ опредѣленъ былъ учителемъ древнихъ
языковъ въ Орловскую гимназію, откуда 1 іюля 1884 г. пе-
ремѣщенъ во 2-ю Московскую гимназію, гдѣ состоя на служ-
бѣ 1 августа 1892 г. получилъ чинъ статскаго совѣтника.
Въ іюлѣ 1895 г. Е. Ѳ. назначенъ былъ инспекторомъ Влади-
мірской гимназіи, а черезъ четыре года, 1 іюля 1899 г.—ди-
ректоромъ Ржевской прогимназіи,

2.	10 декабря 1900 года скончался въ Кіевской губер-
ніи д. ст. сов., членъ-учредитель Архивной Коммиссіи, Ев-
геній Сергѣевичъ Шербачевъ. Изъ потомственныхъ дворянъ,
покойный родился 10 апрѣля 1839 г. и высшее образованіе
получилъ въ Лазаревскомъ Институтѣ восточныхъ языковъ,
гдѣ окончилъ курсъ въ 1857 г. Службу свою началъ онъ
въ 1859 г. канцелярскимъ чиновникомъ в ь Московскомъ де-
путатскомъ собраніи; въ 1803 г. по прошенію онъ оттуда
былъ уволенъ и утвержденъ кандидатомъ къ мировому по-
среднику Судогодскаго уѣзда. Съ декабря 1866 г. онъ былъ
непрерывно избираемъ мировымъ судьею 1 участка Судо-
годскаго уѣзда, а съ 1872 г.—и предсѣдателемъ съѣзда. Съ 1 ян-
варя 1883 г. началась служба Е С. по удѣльному вѣдомству,
въ качествѣ надзирателя 1-го разряда, въ Кіевской губерніи,
откуда въ 1886 г. перемѣщенъ былъ на таковую же долж-
ность Московской удѣльной конторы по Владимірской гу-
берніи. Въ декабрѣ 1887 г. ему разрѣшено было принять
должность члена Владимірской губернской земской управы,
но въ 1893 г,—отказано въ этомъ совмѣщеніи. Въ томъ же
1893 г. онъ переименованъ былъ въ управляющіе 9-мъ Вла-
димірскимъ удѣльнымъ имѣніемъ. Въ августѣ 1894 г. Е. С.
Щербачевъ произведенъ былъ въ дѣйств стат. сов. съ уво-
льненіемъ отъ службы по прошенію 17 декабря 1894 г. онъ
былъ избранъ въ члены Владимірской губернской земской
управы, 2б сентября 1896 г. назначенъ непремѣннымъ чле-
номъ Владимірскаго губернскаго присутствія, а 11 января
1897 г. избранъ въ предсѣдатели Владимірской губернской
земской управы, гдѣ и служилъ до весны 1900 года. Покой-
ный не разъ дѣлалъ пожертвованія вещами въ Музей Ар-
хивной Коммиссіп.

3.	9 сентября 1901 г въ гор. Суздалѣ скончался дѣйств.
членъ Владимірской Ученой Архивной Коммиссіп (съ29 нояб-
ря 1898 г), прот. Михаилъ Ивановичъ Херасковъ. О немъ
нѣсколько подробнѣе см. въ этой, 4-й, книгѣ „Трудовъ" Влад.
Архив. Ком., вь приложеніи—„Портретная галлерея урож.
и дѣят. Владим. губ.", вып. 2-й.

4.	24 августа 1901 года въ селѣ Старомъ Фетиньинѣ,
Владимірскаго уѣзда, скончался членъ учредитель и почет-
ный членъ Владимірской Ученой Архивной Коммнссін, Ми-
хаилъ Михайловичъ Леонтьевъ. Сынъ Шталмейстера Высо-
чайшаго Двора, М. М. родился 3 апрѣля 1853 г. и высіие*’
образованіе по лучилъ вз> С.-Петербургскомъ университетѣ,
гдѣ окончилъ курсъ вь 1875 г. со степенью кандидата правъ
Поступивъ, по окончаніи курса, вз.> поенную службу, Леон-
тьевъ оставался тамъ до 1886 г., когда въ мартѣ мѣсяцѣ
былъ уволенъ по прошенію въ отставку въ чинѣ полков
ника. Съ октября 1886 г. начинается служба М. М. въ Ро
стовскомъ уѣздѣ, Ярое іавской губерніи, въ качествѣ почеч-
наго мироваго судьи, а затѣмъ вскорѣ—и предсѣдателя сь-
'ѣзда. Съ января 1891 г. начинается служба Леонтьева во
Владимірѣ,—губернское собраніе дворянства почтило его
избраніемъ въ званіе Губернскаго Предводителя Дворянства.
Этотъ важный и отвѣтственный постъ онъ занималъ непре-
рывно до 8 февраля 1901 года, когда ВсЕмилостивъйіик пп-
велѣно было ему быть Смоленскимъ губернаторомъ. Какъ
губернскій предводитель дворянства, М. М. высоко держал і.
знамя своего сословія и энергично отстаивалъ его интерес л.
Помимо этого, Леонтьевъ останется на долго памятенъ нъ
г Владимірѣ и какъ общественный дѣятель: какъ самый гу-
манный и доброжелательный почетный попечитель мужской
гимназіи, какъ энергичный устроитель дѣлъ и образной ян
хозяинъ въ Благотворительномъ Обществѣ и въ Общинѣ
Краснаго Креста, какъ передовой земецъ. Не мало пол - ч>
наго сдѣлалъ М. М и .іля Архивной Коммиссіи... Въ См-і-
ленскѣ Леонтьевъ прослужилъ очень короткое время и па
болѣзни вернулся въ свое имѣніе, гдѣ и скончался.

5.	29 декабря 1900 г. скончался пожизненный членъ
Владимірской Ученой Архивной Коммиссіп дѣйств. тайн. соь
— 27 —

Николай Николаевичъ Семфонтпвъ. Видный государствен-
ный дѣятель и какъ любитель русской старины, предсѣда-
тель Костромской Ученой Архивной Коммиссіи, Н. Н ро-
дился въ 1839 г. и окончилъ высшее образованіе въ Учи-
лищѣ Правовѣдѣнія. Служба его началась въ министерствѣ
юстиціи, по службѣ онъ быстро выдѣлился: 33 лѣтъ отъ
роду былъ уже помощникомъ управляющаго дѣлами коми-
тета министровъ, 36 же лѣтъ—товарищемъ министра путей
сообщенія и сенаторомъ. Въ сенатѣ Селифонтовъ работалъ
въ Межевомъ Департаментѣ. Вь 1896 г. онъ назначенъ былъ
членомъ Государственнаго Совѣта, 1-го января 19ц0 г.—
предсѣдателемъ департамента гражданскихъ и духовныхъ
дѣлъ Государственнаго Совѣта. Покойный не мало порабо-
талъ и для Костромской Архивной Коммиссіи; его описи
рукописей Линевскаго Архива (Спб., 1891—1892) признаются
образцовыми.

6.	14 сентября 1901 г. въ Воронежской губерніи скон-
чался пожизненный членъ Владимірской Ученой Архивной
КоммиссІи (съ 7 мая 1900 г.), директоръ Московскаго Ру-
мянцевскаго музея, Михаилъ Алексѣевичъ Веневитиновъ.
Родился онъ въ 1844 г., высшее образованіе получилъ въ
С.-Петербургскомъ университетѣ. Въ 1868 году онъ посту-
пилъ на службу чиновникомъ особыхъ порученій при Вар-
шавскомъ губернаторѣ; но тамъ онъ былъ не долго и пе-
решелъ въ Воронежскій статистическій комитетъ. Къ этому
времени относится дѣятельное участіе М. А. вь трудахъ
Н В. Калачова по устройству архивовъ. Въ 1875 г. онъ
былъ избранъ членомъ Археологической Коммиссіи. Въ
1880 г. Веневитиновъ назначенъ былъ на службу въ соб-
ственную Его Величества канцелярію; въ 1848 г. онъ былъ
избранъ Воронежскимъ сначала уѣзднымъ, а затѣмъ и гу-
бернскимъ предводителемъ дворянства, а нъ 1896 г. назна-
ченъ директоромъ Московскаго Румянцевскаго Музеи. Пзъ
многочисленныхъ трудовъ покойнаго можно отмѣтить—
„Росшісныя кирпичныя избы", „Русскіе въ Голландіи" и др.

7.	2 марта 19о1 г. скончался въ С.-Петербургѣ почет-
ный членъ Владимірской Ученой Архивной Коммиссіи съ
26 ноября 189ч г., министръ народнаго просвѣщенія Николай
Павловичъ Боголѣповъ. Родился онъ 27 ноября 1846 г.,
высшее образованіе получилъ вд, Московскомъ университетѣ
по юридическому факультету. Службу свою Боголѣповъ на-
чалъ въ уголовномъ департаментѣ Московскаго сената. Въ
1873 г. онъ читалъ въ Московскомъ университетѣ исторію
римскаго права, въ 1876 г. былъ избранъ доцентомъ уни-
верситета и посланъ на 2 года за-границу,откуда въ 1876 г.
вернулся и Сталь читать курсъ исторіи римскаго права;
въ 1ч81 г., по защитѣ докторской диссертаціи, Н. П. занялъ
каѳедру ординарнаго профессора, въ 1883 г. онъ былъ


избранъ ректоромъ университета, въ 1895 г. назначенъ
попечителемъ Московскаго учебнаго округа, а 12 февраля
1898 г.—министромъ народнаго просвѣщенія.—Всѣ его со-
чиненія касаются римскаго права.

8.	11 августа 1901 г. скончался въ Гатчинѣ пожизнен-
ный членъ Владимірской Ученой Архивной Коммиссіи (съ
7 февраля 1899 г.), начальникъ Архива и Библіотеки Святѣй-
шаго Сѵнода. Аполлинарій Николаевичъ Львовъ. Сынъ про-
тоіерея въ Новгородѣ, А. Н. высшее образованіе получилъ
въ С.-Петербургской духовной Академіи, гдѣ окончилъ курсъ
въ 1873 г. Службу свою онъ началъ преподавателемъ одной
изъ гимназій въ Москвѣ, потомъ перешелъ въ Св. Сѵнодъ,
гдѣ съ 1883 г. былъ помощникомъ начальника Архива и
Библіотеки, а съ 1889 г.—начальникомъ, въ каковой должно-
сти и скончался. Заботами его закончено приведеніе сѵно-
дальнаго Архива въ образцовый порядокъ, значительно дви
нуто дѣло описанія Архива и утверждено новое положеніе
благодаря которому тецерь облегченъ доступъ для работ-
никовъ науки. Въ 188*2 г. А. Н. окончилъ курсъ С.-Петербург-
скаго Археологическаго Института съ серебряною медалью
и считался архнвистомъ-спеціалмстомъ. Имъ изданъ 5-й томъ
„Описанія документовъ и дѣлъ“ Архива Сѵнода, „Письма
разныхъ лицъ'* къ митроп. Филарету и др.

9.	Въ августѣ 1900 г. скончался дѣііетв. чл. и учре-
дитель Владимірской Ученой Архивной Коммпссііі, д. стат.
сов. Леонидъ Ивановичъ Навроцкій. Родился онъ въ г. Кіе-
вѣ 2 августа 1837 г., высшее образованіе получилъ въ Мо-
сковскомъ Университетѣ по юридическому факультету*,
Службу свою начал» въ октябрѣ 1858 г. въ Тамбовской
Каленной Палатѣ, въ 1860 г. былъ опредѣленъ чиновимкомъ
особыхъ порученій Тамбовскаго гражданскаго губернатора
въ 186*2 г.—и. д чиновника особыхъ порученій при Тамбов-
ской палатѣ государственныхъ имуществъ, Въ 1868 г. Л. II
опредѣленъ былъ кандидатомъ на судебныя должности при
прокурорѣ Рязанскаго Окружнаго Супа, въ 1871 г.—това-
рищемъ прокурора Тамбовскаго Окружнаго Суда; былъ
командированъ въ томъ же году въ распоряженіе прокуро-
ра Саратовской судебной палаты; въ 1873 г. назначенъ про-
куроромъ Тамбовскаго Окружнаго Суда, нъ 1880 г.—членомъ
Кіевской Судебной Палаты, въ 1886 г.— предсѣдателемъ
Кашинскаго суда, въ 1888 г. произведенъ въ дѣйстви-
тельные статскіе совѣтники. Съ 13 февраля 1891 г.—пред-
сѣдатель Владимірскаго Окружнаго Суда, а 27 марта 1899 і
назначенъ былъ предсѣдателемъ Департамента Саратовской
Судебной Палаты.
О ДѢЯТЕЛЬНОСТИ

Владимірской Ученой Архивной Коммиссіи

за третій годъ ея существованія (19Л г.).

ОТЧЕТЪ

о дѣятельности Владимірской Ученой Архивной Комкмссія
за третій годъ ея существованія (190! г.).

26 ноября 1901 г. Владимірская Ученая Архив-
ная Коммиссія вступила въ 4-ю годовщину своего
существованія. О сочувствіи задачамъ и цѣлямъ
Владимірской Архивной Коммиссіи со стороны мѣ-
стнаго общества лучшимъ образомъ говоритъ то
обстоятельство, что въ настоящее время Коммис-
сія, не смотря на кратковременность своего суще-
ствованія, привлекла къ себѣ и сплотила въ тѣс-
ный кружокъ почти всѣ интеллигентныя силы мѣ-
стнаго общества, такъ что число членовъ ея въ от-
четномъ году возрасло до 261 человѣка.

Составъ Номмиссіи

Въ текущемъ году въ составѣ Архивной Ком-
миссіи произошли слѣдующія перемѣны. Въ февра-
лѣ мѣсяцѣ казначей Коммиссіи Д. Д. Ивановъ про-
силъ уволить его отъ исполненія обязанностей каз-
начея по случаю переѣзда на новое мѣсто службы
въ С.-Петербургъ. Выразивъ ему благодарность за
безкорыстные и полезные труды, Владимірская Уче-
ная Архивная Коммиссія единогласно избрала въ
общему собраніи своихъ членовъ 9 февраля 1901 г.
казначеемъ д. ч. Н. Н. Чебышева. Въ томъ же соб-
раніи Князь Николаи Петровичъ Урусовъ заявилъ,
что, за выѣздомъ въ гор. Гродно, онъ вынужденъ
оставить должность предсѣдателя Коммиссіи. Въ виду
такого заявленія, Коммиссія на остававшееся вакант-
ными мѣсто товарища предсѣдателя 9 февраля 1901 г.
единогласно избрала д. ч. А. А. Стрѣльцова, а въ
мартовскомъ собраніи постановила выразить Князю
Николаю Петровичу за тѣ великія заслуги, кото-
рыя имъ оказаны Киммиссіи, глубокую признатель-
ность во 1-хъ поднесеніемъ адреса, во 2-хъ начер-
таніемъ его имени на мраморной доскѣ въ Музеѣ
и въ 3-хъ помѣщеніемъ въ одной изъ залъ Музея
его портрета. Предсѣдателемъ Коммиссш избранъ
Владимірскій вице-губернаторъ С. А. Хвостовъ.
Въ концѣ отчетнаго года непремѣннымъ попечите-
лемъ Коммиссіи, вмѣсто оставившаго службу во
Владимірѣ генералъ-лейтенанта Николая Максимо-
вича Цеймерна, сталъ новоназначенный Владимір-
скій губернаторъ Н. М. Клпнгенберѵъ.

Такимъ образомъ, въ числѣ должностныхъ лицъ
Владимірской Архивной Коммиссіи, состоящей подъ
Августѣйшимъ покровительствомъ Его Император-
скаго Высочества Великаго Князя Георгія Михаи-
ловича, къ началу 4-го года ея существованія со-
стоятъ слѣдующіе: Непремѣнный попечитель Вла-
димірскій губернаторъ Николай Михайловичъ Клнн-
генбергъ, Предсѣдатель Коммиссіи Владимірскій
вице-губернаторъ Сергѣй Алексѣевичъ Хвостовъ,
Товарищъ предсѣдателя Алексѣй Александровичъ
Стрѣльцовъ, правитель дѣлъ Неофитъ Владиміро-
вичъ Малицкій, хранитель архива и библіотекарь
Александръ Васильевичъ Смирновъ, предсѣдатель
редакціонной коммиссіи Василій Гавриловичъ Добро-
нравовъ и казначей Николай Николаевичъ Чебышевъ.

Въ числѣ членовъ Коммнссіи въ 1901 г. числи-
лось: почетныхъ 29, пожизненныхъ 91, дѣйстви-
тельныхъ 139, членовъ-сотрудниковъ 1 и членъ
соревнователь 1; всего 261 членъ.
Дѣятельность Коммиссіи.

По примѣру прошлыхъ годовъ дѣятельность
Владимірской Архивной Коммиссіи въ отчетномъ
году распадалась на слѣдующія категоріи:

1)	Разборъ и описаніе дѣлъ архивовъ разныхъ
общественныхъ и правительственныхъ учрежденій.

2)	Изученіе вещественныхъ и письменныхъ па-
мятниковъ старины и описаніе этихъ памятниковъ.

3)	Печатаніе трудовъ Коммиссіи въ особомъ
періодическомъ изданіи и

4)	Устройство музея, библіотеки и историче-
скаго архива, собираніе въ нихъ предметовъ древно-
сти и актовъ, имѣющихъ историческое значеніе.

Разборъ и описаніе дѣлъ архивпнъ разныхъ общественныхъ
и правительственныхъ учрежденій.

Главное вниманіе Владимірской Ученой Архив-
ной Коммиссіи въ текущемъ отчетномъ году, какъ
и въ прежніе годы, было обращено на разборъ и
описаніе дѣлъ правительственныхъ архивовъ.

Съ этою цѣлью члены Коммиссіи, желавшіе за-
ниматься разборомъ дѣлъ, собирались разъ въ не-
дѣлю по пятницамъ отъ 6—9 часовъ вечера въ по-
мѣщеніе Губернскаго Правленія и здѣсь разбирали
дѣла, которыя заготовлялъ заранѣе библіотекарь
Коммиссіи А. В. Смирновъ, вытребовавъ ихъ отъ
архиваріуса, согласно предварительному заявленію
членовъ. Болѣе интересныя въ историко-бытовомъ
отношеніи дѣла брались членами на домъ для со-
ставленія имъ подробной описи.

Въ числѣ лицъ, съ особеннымъ усердіемъ по-
сѣщавшихъ еженедѣльныя собранія и занимавшихся
разборомъ дѣлъ Г5гбернскихъ архивовъ, должно от-
мѣтить: А. В. Смирнова, Н. В. Малицкаго, В. Г.
Добронравова, А. В. Селиванова, И. Г. Левкоева,
С. Н. Бакунина, Ѳ. К- Сахарова, II. А. Миртова,
Д. М. Судницына, Н. М. Соловьева, Н. Н Чебы-
шева, В. И Чернобровцева, К. П. Смирнова и др.
Трудами поименованныхъ членовъ и тѣхъ, ко-
торые принимали участіе въ разборѣ дѣлъ губерн-
скихъ архивовъ въ прошлые годы, къ настоящему
времени разобрано 55906 дѣлъ. Именно:

1)	Владимірскаго Городоваго магистрата (1778 —
87 г.) 640 дѣлъ.

2)	Владимірскаго Совѣстнаго Суда (1790—96 и
1802 г.) 131 дѣло.

3)	Александровскаго Уѣзднаго Суда (1785,1786
и 1792 г.) 109 дѣлъ.

4)	Юрьевскаго Уѣзднаго Суда (1783—803 г.)
282 дѣла.

5)	Судогодскаго Уѣзднаго Суда (1783—84 г.)
НО дѣлъ.

6)	Ковровскаго Земскаго Суда (1779—84 г.)
79 дѣлъ.

7)	Владимірской Провинціальной Канцеляріи
(1719 и 1727—33 г.) 201 дѣло.

8)	Гороховецкой Воеводской Канцеляріи (1724,
1752, 1753, 1759—64, 1767, 1768, 1772, 1774, 1775,
1777 и 1778 г.) 39 дѣлъ.

9)	Муромской Воеводской Канцеляріи (.1715,
1716, 1722, 1724-27,1729,1740,1742-55,1757—69,
1772, 1775—77 г.) 184 дѣла.

Ю) Дворцовой Унженской Волости Приказной
Избы (1740—49 г.) 48 дѣлъ.

11)	Владимірскаго Губернскаго правленія (се-
кретныхъ, 1781—865 г.) 1863 дѣла.

12)	Владимірскаго Губернскаго Правленія (1797—
816 г.) 28856 дѣлъ.

13)	Владимірскаго Намѣстническаго Правленія
(1779—96 г.) 19334 дѣла.

14)	Владимірской Врачебной Управы (1797 —
812 г.) 409 дѣлъ.

15)	Канцеляріи Владимірскаго Губернатора
(1781—800, 1803—809, 1810, 1820 г.) 3542 дѣла.

16)	Коммиссіи Народнаго Продовольствія (1822—
29 г.) 49 дѣлъ.

Принимая во вниманіе, что въ архивѣ Влади-
мірскаго Губернскаго Правленія хранится всего
363000 дѣлъ, можно сказать, что къ настоящему
времени просмотрѣно и разобрано 15°/о всего на-
личнаго количества архивныхъ дѣлъ Губернскаго
Правленія.

Болѣе интересныя дѣла въ историко-бытовомъ
отношеніи отбирались для поступленія въ истори-
ческій архивъ. Многимъ изъ нихъ составлена под-
робная опись.

Въ настоящемъ году, какъ и въ предшествовав-
шихъ, продолжали поступать во Владимірскую Уче-
ную Архивную Коммпссію дѣла изъ сенатскаго ар-
хива, по распоряженію пожизн. члена Владимірской
Коммиссіи сенатора Г. К- Рѣпинскаго. Въ 1901 г.
прислано такихъ дѣлъ 312. Составленіемъ описи
этихъ дѣлъ продолжаетъ заниматься А. В. Смирновъ.

Въ маѣ мѣсяцѣ 1901 г. Высокопреосвященнѣй-
шимъ Сергіемъ, архіепископомъ Владимірскимъ и
Суздальскимъ, поручено было правителю дѣлъ Ком-
миссіи Н. В. Малицкому составить особую коммис-
сію для разбора и приведенія въ порядокъ дѣлъ ста-
раго консисторскаго (подколокольнаго) архива. Въ
составъ этой коммпссііі узъ членовъ Владимірской
Ученой Архивной Коммпссііі, кромѣ Н. В. Малиц-
каго, вошли слѣдующія лица. А. В. Смирновъ, И. Г.
Левкоевъ, Ѳ. К. Сахаровъ, А. Н. Побѣдоносцевъ,
Н. Н. Ушаковъ, Н. С. Приклоненій и II. В. Ильин-
скій. Дѣла этого архина къ настоящему времени,
благодаря энергичной дѣятельности членовъ коммис-
сіи, приведены въ порядокъ и составленіе новой
описи ихъ близится къ концу. Всего дѣлъ разо-
брано и просмотрѣно членами коммиссіи до 40 ты-
сячъ. Упорядоченіе этого архива, о значеніи кото-
раго былъ читанъ въ общемъ собраніи членовъ Ар-
хивной Коммиссіи особый докладъ, откроетъ впо-
слѣдствіи возможность къ болѣе правильному и на-
учному пользованію его богатыми матеріалами.

Наконецъ, члены Владимірской Ученой Архив-
ной Коммиссіи въ отчетномъ году занимались при-
смотромъ описей дѣлъ и книгъ, назначенныхъ къ
уничтоженію, Владимірской Казенной Палаты, Вла-
димірскпхъ уѣздныхъ Казначействъ и Управленія
Государственными Имуществами. Нѣкоторыя изъ
дѣлъ этой категоріи потребованы были въ Коммис-
сію для просмотра и, въ виду исторической ихъ важ-
ности. предназначены къ сохраненію въ историче-
скомъ архивѣ. Всего просмотрѣно въ текущемъ году
22 описи. Нѣкоторыя изъ нихъ заключали до 8 ты-
сячъ дѣлъ. Разсмотрѣніемъ описей занимались Н. В.
Малицкій, В. Г. Добронравовъ и А. В. Смирновъ.

Не смотря на то, что дѣла, отобранныя для
историческаго архива, за отсутствіемъ удобнаго по-
мѣщенія, еще не приведены въ строгій порядокъ,
пользованіе ими въ научныхъ видахъ, по примѣру
прошлыхъ годовъ, не прекращалось. На основаніи
нхъ составлены нѣкоторые рефераты, читанные въ
отчетномъ году; ими, далѣе, пользовался Н. В. Ма-
лицкій при составленіи 2-го выпуска Исторіи Вла-
димірской духовной семинаріи, и А. В. Смирновъ
для составленія рѣчи, произнесенной на годичномъ
собраніи мѣстнаго медицинскаго общества, подъ
заглавіемъ; „Къ исторіи медицины во Владимірской
губерніи*.

Изученіе вещественныхъ памятниковъ Віадимірспоі старины
Засѣданія Коммиссія Домады

Какъ извѣстно, въ 1899 г. была произведена
раскопка Заколпскаго могальнпка Меленковскаго
\*ѣзда А. II. Поливановыхъ. Въ нынѣшнемъ гаду
предметы древности, найденные Поливановымъ, была
разсортированы, наклеены на картоны н отправлены
въ Императорскую Археологическую Коммпсожх
Раскопки Зэколпскаго могильника предположено
было лриіажагь п въ текущемъ году, на что изъ-
явилъ свое согзаое а. ч. Коммнссін А. В. Сел в ча-
новъ. Но за болѣзнью А. В. Селиванова раскопка:
Лаколпскага могильника не состоялась и отложена
до бохъе благопріятнаго времени.

Какъ и въ прошлые годы, ддя обмѣна мыслеВ
по равнымъ вопросамъ, касающимся изученія пажжт-
никовъ древности Владимірской губ. и результатовъ,
достигнутыхъ научнымъ разборомъ дѣлъ и актовъ
разнымъ архивовъ, Владимірская Губернская Уче-
ная Архивная Коммиссія устраивала, кромѣ ежене-
дѣльныхъ, ежемѣсячно, такъ называемыя, очередныя
собранія. На этихъ собраніяхъ обсуждались нѣко-
торые вопросы чисто административнаго характера,
касающіеся организаціи Коммиссіи, намѣчались сред-
ства къ осуществленію Коммиссіей преслѣдуемыхъ
ею цѣлей, дѣлались сообщенія, читались рефераты.
Такихъ очередныхъ собраній нъ отчетномъ году
было 7. На нихъ прочитаны были слѣдующіе ре-
фераты:

1)	М. В Загорскаго—„Описаніе и разборъ дѣлъ
Переславскаго духовнаго правленія".

2)	А. В. Смирнова—„Картинка изъ обществен-
ной жизни г. Владиміра 2о-хъ г.г. XIX столѣтія".

3)	о. П В Ильинскаго—„О старомъ архивѣ
консисторскихъ дѣлъ".

4)	Прот. А. И. Свирѣлпна — „Историческій
экскурсъ по поводу надгробной надписи на могилѣ
А. Ягужинской въ Переславскомъ Ѳедоровскомъ мо-
настырѣ".

5)	Н. Н. Чебышева—„А. И. Герценъ во Влади-
мірѣ",

6)	И. В. Малиновскаго—„Архимандритъ Арка-
дій, первый смотритель Владимірскихъ духовныхъ
училищъ1'.

7)	о. М. А. Сперанскаго —„Древнія гробницы
въ Георгіевской церкви г. Владиміра"

Ь) А. В. Селиванова—„О поѣздкѣ на первый
областной археологическій съѣздъ въ г. Ярославлѣ.

9) А. И. Преображенскаго—„Воспоминанія о
бывшемъ наставникѣ и инспекторѣ классовъ Влади-
мірскаго женскаго епархіальнаго женскаго училища,
протоіереѣ М. И. Херасковѣ".

Кромѣ сего, Владимірская Ученая Архивная
Коммиссія принимала участіе въ первомъ област-
номъ Ярославскомъ археологическомъ съѣздѣ, на
— ІП —
которомъ присутствовалъ и въ обсужденіи вопро-
совъ котораго принималъ участіе ея делегатъ А.Н.
Селивановъ.

Печатаніе трудовъ

Издательская дѣятельность Владимірской Учі
пой Архивной Коммиссіи въ 1901 г. выразилась въ
напечатаніи ею 3-й книги Трудовъ, которая и 
объему превышала 1 и 2-ю, Именно, она заключала
въ себѣ а9 печатныхъ листовъ, т. е по объему РЪ
Р/э раза была болѣе, нежели вторая.

Въ составъ ея вошли: А) Сообщенія слѣду» -
щихъ членовъ: Н. В. Малицкаго (Графъ М. М. Спе-
ранскій го Владимірской духовной семинаріи), II./I
Щеглова (Слѣды доисторическаго человѣка въ М<
Левковскомъ уѣздѣ Владимірской губерніи), П. ЕС.
Страхова (Исторія открытія Владимірскаго дворни-
скаго пансіона), о. В. В. Косаткина (Исторпчес..

очеркъ народнаго образованія въ гор. Владимірі .і
его области), И. В. Малиновскаго (Открытіе Вла.п 
мірскаю духовнаго училища и первые годы его су-
ществованія 1790—1800), А. В. Смирнова (Литера-
турные опыты воспитанниковъ Владимірской духіъ-
ной семинаріи въ началѣ XIX столѣтія). —В) Маи
ріалы: 1) Опись дѣлъ Владимірскаго губернски п
правленія, В. Г. Добронравова, 2) Архивныя мелочи,
А. В. Смирнова, 3) Матеріалы для исторіи Влад 
мірской губерніи, Г. К. Рѣпинскаго. С) Хроника.—
Въ приложеніи помѣщенъ отчетъ ВладимірсміП
Архивной Коммиссіи за второй годъ ея сущее.-.-
ванія.

Въ настоящее время готовится къ выпуску
свѣтъ IV книга Трудовъ Владимірской Комшісі>-

Редактированіе Трудовъ Коммиссіи—составлю
ніе книги, корректированіе, наблюденіе за печатью -
приняли на себя въ текущемъ году члены Реля-
ціонной коммиссіи В. Г. Добронравовъ, А. В. С1, .
новъ и Н. В. Малицкій.
Музей и Историческій Архивъ Коммиссіи.

При самомъ учрежденіи Владимірской Архив-
ной Ком миссіи одною изъ задачъ ея дѣятельности
было поставлено, между прочимъ, устройство Му-
зея и Историческаго Архива, куда бы могли быть
собираемы и гдѣ могли бы сохраняться памятники
древности Владимірской губерніи, какъ веществен-
ные, такъ и письменные. 29 мая 1900 г. для этой
цѣли торжественно было заложено зданіе Владимір-
скаго Губернскаго Историческаго Музея, Библіо-
теки и Архива. Благодаря, съ одной стороны, энер-
гичной дѣятельности членовъ строительной коммис-
сіи II, Г. Бегенъ, В. А. Иванова, А. А. Шилова, А. В.
Смирнова и И. Н. Могучихъ, и съ другой, не прекраща-
ющимся до послѣдняго времени денежнымъ вспомоще-
ствоніямъ какъ со стороны частныхъ лицъ, такъ и со
стороны общественныхъ учрежденій, зданіе Му-
зея къ ноябрю мѣсяцу 1901 г. воздвигнуто и вчер-
нѣ окончено,—именно, вставлены рамы и окна, Сдѣ-
лана лѣстница, въ верхнемъ этажѣ настланъ нижній
полъ, закончены кровельныя работы.

Съ глубокою благодарностію Владимірская Уче-
ная Архивная Коммиссія начертитъ впослѣдствіи
на мраморной доскѣ Музея, въ числѣ другихъ лицъ,
оказавшихъ содѣйствіе по постройкѣ Музея, имена
слѣдующихъ жертвователей, оказавшихъ крупное
вспомоществованіе Коммиссіи въ отчетномъ году:
В. О, Ильина, М. И. Остенъ-Сакенъ, С. И. Сень-
кова, >1. 3. Цаде и Ю. С. Нечаева-Мальцова.

Музей Владимірской Ученой Архивной Коммис-
сіи, хотя и слабо, но продолжаетъ пополняться.
Слабость поступленія пожертвованій главнымъ обра-
зомъ должна быть объяснена тѣмъ, что Архивная
Коммиссія пока не имѣетъ еще собственнаго помѣ-
щенія, и это многихъ останавливаетъ осуществить
свое желаніе—передать свои вещи въ Музей. Осно-
ваніемъ къ такому предположенію служитъ то, что
нѣкоторыя лица уже заявили, что когда будетъ от-
крытъ Музей въ собственномъ зданіи Коммиссіи,
они готовы пожертвовать въ него свои собранія.
И дѣйствительно, нынѣ все поступающее приходится
складывать безъ всякаго порядка либо въ книжныхъ
шкафахъ библіотеки Коммиссіи, либо въ Помѣщеній-
Золотыхъ воротъ, гдѣ въ силу необходимости уст-
роенъ временный складъ всего громоздкаго имуще-
ства Коммиссіи.

Въ отчетномъ году, какъ и въ предыдущіе, по-
ступали главнымъ образомъ мелкіе предметы, кото-
рые—однако—въ совокупности съ прежними по-
жертвованіями кладутъ прочное основаніе будущему
Музею и пополняютъ коллекціи по отдѣльнымъ
группамъ.

Іанъ, между прочими, въ отчетномъ голу по
ступили:

1)	Отъ о. прот. В. М. Орлова—2 мѣдные кре-
ста. таковой же одинъ отъ о. И. А. Стразова, отъ
С Н. Бакунина —1 серебр. и 1 мѣдн. кресты, а отъ.
о. А. А. Боброва—рѣзной образъ, отъ II. Г. Леи-
кбева—старинное копіе;

2)	старинными домашними вещами—отъ II. Г.
Левкоева очень большой ковшъ для разлива пиваР
отъ Д. Д. Иванова-старинный столикъ, отъ II. Г.
Бегена—кафельные кирпичи, тоже—отъ А. Г. Да-
выдовскаго и чрезъ г. Владимірскаго полиціймеН-
стера—половина углового украшенія (съ одной сто-
роны обливной), обломокъ изразца и горшокъ;

3)	отъ А. Г. Давыдовскаго — нѣсколько десят-
ковъ различна!о вида окаменѣлостей съ органиче-
скими остатками;

4)	хотя и не старыя—сравнительно, но пред-
ставляющія несомнѣнно интересъ— вещи: отъ кн.
Н. II. Урусова—портретъ Петра I, литый изъ чу-
гуна и такое же изобраткеніе руки этого государя,
отъ И. С Быстрицкаго —бюстъ Императора Але-
ксандра И, отъ А. II. Безсонова-складной глобусъ.
Кромѣ того, переданы въ Коммиссію хранившіяся
въ Архивѣ Губернскаго Правленія орудія для тѣ-
лесныхъ наказаній—какъ то ременные кнуты, трехъ-
хвостки и пр. и клейма для поставленія знаковъ
на тѣлѣ;

5)	портретами и рисунками: отъ II. Ф. Маса-
нова—59 листовъ различныхъ рисунковъ, 20 кар-
тинъ и 8 портретовъ, отъ кн. Н. II. Урусова—
2 картины и 21 карта и плановъ, отъ П. Н. Стра-
хова и Н. А. Казанскаго —по 1 портрету, отъ пуб-
личной библіотеки въ Иваново-Вознесенскѣ—1 ри-
сунокъ, отъ о. Н. А. Преображенскаго 70 листовъ
палеографическихъ снимковъ-рисунковъ и отъ А. Г.
Давыдовскаго—5 рисунковъ и 3 плана;

6)	изъ другихъ предметовъ можно отмѣтить
поступившія отъ А. Г. Давыдовскаго—2 печати
(ХѴ11І в.), 2 пули, 1 кусокъ стариннаго лѣпнаго
украшенія и пр.

Какъ и прежде, продолжали поступать въ Му-
зей пожертвованія монетами, медалями, жетонами
и проч. Здѣсь на первомъ мѣстѣ нужно поставить
Археологическую Комммссію, которая и въ отчет-
номъ году продолжала дѣлиться съ Владимірскою
Архивною Коммиссіею поступающими въ нее мо-
нетными кладами,—она прислала 169 монетъ и изъ
Владимірскаго Губернскаго Статистическаго Коми-
тета—319. Изъ частныхъ лицъ пожертвовали: М. С.
Померанцевъ 138 монетъ и 1 жетонъ, А. А. Ели-
стратовъ—357 монетъ, М. А. Плаксинъ—80, II. И.
Запекшинъ—26, Н В. Малицкій—19 монетъ и 2 же-
тона, А. А. Стрѣльцовъ -15 монетъ, В. Ф. Свир-
скій—5, С. Н. Бакунинъ—33 монеты и 3 жетона,
А. Г. Давыдовскій—26 монетъ и 7 медалей и же-
тоновъ, И. Г. Григорьевъ—3 монеты, В. Я, Янков-
ская, А. Михайловъ и А. В. Смирновъ—по 2 мо-
неты, Ѳ. Д. Гончаровъ—3 ассигнаціи, и чрезъ
г. пслиціймейстера поступило 11 монетъ. Кромѣ,
того, Архивная Коммиссія пріобрѣла на собствен-
ныя средства 675 серебряныхъ монетъ. Всего въ
Музей поступило въ теченіе года 1871 монета,
3 ассигнаціи и 13 медалей и жетоновъ, что съ преж-
ними составляетъ собраніе въ 4882 монеты, 15 ас-
сигнацій, 33 жетона и медали и 2 бородовые знака.
Добрынкииа и Ѳ. Ц. Сахарова—по 5, Б. Н. Алябьева*
П. II. Щукина и В. К- Трутовскаго—по 4, И. И.
Горяйнова и Н. И. Петрова—по 3, В. И. Клоч-
кова, Недыхляева, Е. А. Миловидовой, Д. Д. Ива-
нова. М. Е. Альбицкаго, Архіепископа Сергія, бар
В. Тизенгаузена, А. А. Стрѣльцова, С. А. Новиц-
каго и о. Г. Ѳ. Виноградова—по 2, С. В. Горша-
нова, Н. 11. Сокольскаго, В. Н. Акинфова, В. А.
Нарбекова, В. Н. Поливанова, гр. С. Д. Шереме-
тева, гр. А. А. Бобринскаго, Д. В. Цвѣтаева, Н. В.
Малицкаго, А. И. Черепнина, Т, В. Позднякова,
А. Крылова (въ Ярославлѣ), А. А Титова, А. II.
Ковалевскаго, А. И. Орѣшникова, Н. II. Травче-
това, II. Н. Жуковича, А. В. Селиванова, И. С.
Пальмпна, В. Т. Георгіевскаго, А. И. Оранскаго,
И. О. Токмакова и отъ неизвѣстнаго—по 1 тому.
Всего отъ 52 лицъ получено 759 томовъ.

Пожертвованія въ библіотеку за годъ въ общей
сложности составляютъ 1047 томовъ и такимъ об-
разомъ въ 4-й годъ Архивная Коммиссія вступаетъ
имѣя библіотеку, содержащую въ себѣ 6174 тома,
считая въ томъ числѣ брошюры, оттиски и пр,

Книгами библіотеки, какъ и въ предыдущіе
годы, пользовались нѣкоторые изъ членовъ Ком-
мпссіи, а также одно частное лицо,—для научныхъ
работъ.
ДЕНЕЖНЫЙ ОТЧЕТЪ

ЗЛШМІРСКОЙ УЧЕНОЙ АРХИВНОЙ КОММИССІИ
за 8-й годъ ея существованія,
съ 26 ноября 1900 по 26 ноября 1901 г,
П Р И X О Д Ъ.

I

II

III

IV
V
VI
VII

VIII

А. д

суммъ по общему сче

Членскіе взносы 92 членовъ

Ежегодное пособіе Владимірскаго Губерн-
скаго Земства ............................

Отъ Владимірскаго Губернскаго Статисти-
ческаго Комитета сумма, имѣвшаяся въ его рас-
поряженіи на изданіе памятниковъ древности
Владимірскаго края ......................

Проценты отъ капитала Коммиссіи . . .

Пожертвованія на музей................

Отъ продажи изданій...................

Заимообразное пособіе непремѣннаго по-
печителя Коммиссіи генералъ-лейтенанта Н. М.
Цеймсрна на постройку музея...	. .

Возмѣщенный расходъ по наложенному
платежу; за высланное изданіе............

Итого. . . .

Остатокъ отъ прошлаго от
четнаго года........

А ВСЕГО

Рубля

538

200

275

128

6168

252

60С

816*2

5822

13985

Наличность кассы къ 26 ноября 1901 года—3464|.
бря 1901 года слѣдующимъ образомъ: 3446 р. 66 к.
дѣленіи Государственнаго банка (50 р. вписаны по к
ренты), а 17 р. 91 коп. находились на рукахъ у казна'
Ь Н I Е

рхивной Коммиссіи.			
	Р А С X О Д Ъ.		
		Рубли.	Кои.
	Печатаніе III книги „Трудовъ* и друг. из- даній Цоммиссіи		465	95
[	Канцелярскіе расходы, бланки, перевозка книгъ, почтовые и прсч. мелкіе расходы . . і	161	92;
I	Жалованье служащимъ		126	—
г	Постройка музея		8965	80
г	Пріобрѣтеніе семи витринъ для коллекцій.	38	50
I	Пріобрѣтеніе клада въ 675 старинныхъ мо- нетъ, найденнаго въ с. Шихобаловѣ Суздаль- скаго уѣзда		25	—-
II	Непремѣнному попечителю Коммиссіи ге- нералъ-лейтенанту Н. М. Цеймерну въ воз- вратъ оказаннаго имъ Коммиссіи заимообраз- наго пособія		600			
11	Убытокъ при реализаціи процентныхъ бу- магъ 		137	81
	ИТОГО 		10520 98  1	
а ли  >	сумма по способу храненія распредѣлялась къ 26 ноя- сь въ Сберегательной кассѣ при Владимірскомъ от- и 3396 р. 66 к. въ листахъ 4°'о Государственной		
суммъ по предпринятой постройкѣ зданія Вледи
ПРИХОДЪ.

I	Пожертвованія, перечисленныя ниже въ особомъ спискѣ 		Рубли  6Ш
II	Выручка отъ продажи изданій		25!
III	Заимообразное пособіе непремѣннаго по- печителя Коммиссіи генералъ-лейтенанта Н. М. Ценмсрна		601
	Итого		702'
	Въ прошломъ отчетномъ году поступило денегъ на пост- ройку Музея.		775
	А ВСЕГО поступило де- негъ съ начала предприня- той постройки 		1477
Такимъ образомъ перерасходовано сверхъ денег зея, —733 р. 94 к.. каковая сумма позаимствована из постановленіе}! ъ общаго собранія отъ 14 мая 1901 і времени работы по постройкѣ оплачены.		
кЕ Н I Е

I

рго Историческаго Музея, Библіотеки и Архива.

Р А СХОДЪ.

		Рубли.	Коп.
	Выдано завѣдующему строительными ра- ботами В. А. Иванову		8965	80
[	Убытокъ при реализаціи процентныхъ бу- магъ, проданныхъ для полученія наличныхъ денегъ на строительныя работы .....	137	81 .
I	Непремѣнному попечителю Коммиссіи ге- нералъ-лейтенанту Н. М. Цеймерну въ воз- вратъ оказаннаго имъ заимообразнаго пособія	600	—
/	Типо-литографіи губернскаго правленія за напечатаніе афишъ и билетовъ для любитель- скаго спектакля 25 февраля 1901 г., устроен- наго для усиленія средствъ по постройкѣ музея.	.6	—
	Итого		9709	61
	Въ прошломъ отчетномъ году израсходовано по постройкѣ Музея		' 5800	—
	А ВСЕГО произведено расходовъ съ начала пред- принятой постройки . . .	15509	61

улившихъ въ Коммиссію спеціально на постройку Му-
іхъ средствъ Коммиссіи на счетъ кредита, разрѣшеннаго
іличесівѣ 15С0 р.— Всѣ произведенныя до настоящаго
списокъ

пожертвованій, сдѣланныхъ на постройку
Музея съ 26 ноября 1900 года по 26 ноября
.1901 года.

Руб. К.

В. Н. Органовъ (по подписи, листу
№ 232)..........................  .

И. М. Ларинъ ...	........

Епископъ Муромскій Платонъ ....

В.	А. Балинъ.............'.	.

М. Н. Бережковъ (по подписи, листу

№192)..............................

Сызранскій полиціймейстерь Ушаковъ.

С.	И. Сеньковъ.............• . .

II. Т. Шорыгинъ.................

С. В. Соловьевъ (по подписи, листу

№ 244)................ .	...

ГІ. А. Соловьевъ................

Н. Н. Коноваловъ ...............

Свящ. С. Г. Звѣревъ............

II. Г. Бегенъ (по подписи, листу № 564).

II. II. Борисовски! (по подписи, листу
№ 259)	.....................'.

Г. Я. Арсентьевъ................

Н. А. Маклаковъ (по подписи, листу

№229) .............................

Е. А. Морозовъ..................

В. И. Денисовъ..................

Н. Л. Мордвиновъ (по подписи, листу

№161)	. ........................

Товарищество «Братья Н. и И. Коста-
ревы >.............. ..............

Меленковская І’ородская Управа. . .

Киржачскій городской голова А. Кара-
бановъ ........................  .	.

18 —

3 —

10 -
100 -

10 —
в —

500

50 —

54 —

100 —

5 —

5 —

25 —

5 —

25 —

3 —

25 -

5

200

25

42 -

I
	Руб	к.
И. М. Сомовъ		10	
Владимірская Губернская Земская Уп- рава 			1300	— I
К. А. Вознесенскій		1	—
М. А. Ромейковъ (по подписи, листу № 17С)			24	——
Судогодская Уѣздная Земская Управа.	25	—
Графиня М. И Остенъ-Сакенъ . . .	500	—
Князь Н. П. Урусовъ		100	—
Н. Н. Сомовъ (по подписному листу № 245) 		380	
И. Н. Шкиневъ 		10	—
В. М. Тарасовъ (по подписи, листу № 191) 		100	—
Д. Д. Ивановъ		50	—
Ф. Валенковъ		150	—
С. С. Иванова (сборъ отъ любитель- скаго спектакля 25 февраля 1901 г.) . .	393	77
Ѳ. Д. Гончаровъ	  .	50	—
В. А. Пузицкій (по подписному листу № 271)			7	—
Муромская Городская Управа ....	25	—
Т-во Меленковской Льняной М-ры. .	500	
А. А. Титовъ		10	— 1
Н. И. Шипинъ (по подписному листу № 253)	 ....	10	
В. А. Ясюнинскій		100	—
К. С. Красильниковъ		200	—
А. И. Треумовъ .«•		50	—
Свящ. А. А. Бобровъ (по подписному листу № 193)		1	—
И. Н. Могучихъ 			5	—
Юрьевская Уѣздная Земская Управа.	100	—
Н. Г. Добрынкинъ (по подписи, листу  № 158)		3	
А. И. Бунинъ		100	—
М. М. Веревкинъ (по подписи, листу).	12	20
Шуйская Городская Управа		100	—
1	Руб.	К. і
" В. Ѳ. Злобинъ (по подписному листу ; № 215 дополнительно)			30	10
' Ю. С. Нечаевъ-Мальцовъ ......	500	—
і Иваново-Вознесенская Городская Уп-  1 рава . . 		 ....	100	—1
Итого		6168	7;
Въ томъ числѣ по подписнымъ листамъ.	687	30'
СОСТАВЪ

Владимірской Ученой Архивной Коммиссіи за 3-й годъ
ея существованія.

Августѣйшій покровитель Его Императорское Высо-
чество Великій Князь Георгій Михаиловичъ.

Непремѣнный попечитель, Владимірскій Губерна-
торъ, генер.-лейтенантъ Н. М. 1 Іеймернъ, а съ
19 октября—Дѣйствительный Статскій Совѣт-
никъ Николай Михайловичъ Клингенбергъ.

Предсѣдатель Владимірскій Вице Губернаторъ, Ка-
мергеръ Двора Его Императорскаго Величества,
Князь Николай Петровичъ Урусовъ, а съ 18 марта
1901 г. Владимірскій Вице-Губернаторъ, Стат-
скій Совѣтникъ Сергѣй Алексѣевичъ Хвостовъ.

Товарищъ Предсѣдателя, съ 9 февраля, Алексѣй
Александровичъ Стрѣльцовъ.

Правитель дѣлъ Неофитъ Владиміровичъ Малицкій.
Завѣдующій Библіотекой и Историческимъ Архи-
вомъ Александръ Васильевичъ Смирновъ.

Казначей Дмитрій Дмитріевичъ Ивановъ, а съ 9 фе-
враля Николай Николаевичъ Чебышевъ.

Предсѣдатель редакціонной Коммиссіи Василій Гав-
риловичъ Добронравовъ.

СПИСОКЪ ЧЛЕНОВЪ

Почетные:

Его Императорское Высочество Великій Князь Вла-
диміръ Александровичъ. Съ 26 ноября 1900 г.

Его Императорское Высочество Великій Князь Сергій
Александровичъ. Съ 26 ноября 1898 г.
Его Императорское Высочество Великій Князь Кон-
стантинъ Константиновичъ, Сь 26 ноября 1898 г.
Высокопреосвященнѣйшій Ѳеогностъ, Митрополитъ
Кіевскій и Галичскій. Съ 26 ноября 1898 г.

Высокопреосвященнѣйшій Сергій, Архіепископъ Вла-
димірскій и Суздальскій. Съ 26 ноября 1898 г.

Высокопреосвященнѣйшій Іеронимъ, Архіепископъ
Холмскій и Варшавскій. Съ 5 марта 1900 г.—
пожизненный членъ, а съ 26 ноября того же
года—почетный. «

Акинфовъ. Владиміръ Николаевичъ. Съ 14 марта
1899 г.—пожизненный членъ, а съ 26 ноября
1900 г.—почетный.

Алексѣевъ, Георгій Петровичъ. Съ 26 ноября 1898 г.

Бобринскій, графъ Алексѣй Александровичъ. Съ
26 ноября 1899 г.

Горемыкинъ, Иванъ Логгиновичъ. Съ 26 ноября 1898 г.
Дубровинъ, Николай Ѳедоровичъ. Съ 11 декабря
1899 г,—пожизненный членъ, а съ 26 ноября
1900 г.—почетный.

Забѣлинъ, Иванъ Георгіевичъ. Съ 26 ноября 1898 г.
Ключевскій, Василій Іосифовичъ Съ 7 февраля
1899 г.—пожизненный членъ, а съ 26 ноября
того же года—почетный.

Кондаковъ, Никодимъ Павловичъ. Съ 7 февраля
1899 г.—пожизненный членъ, а съ 26 ноября того
же года - почетный.

Нечаевъ-Мальцовъ, Юрій Степановичъ. Съ 26 ноября
1899 г.

Петровъ, Сергѣй Александровичъ. Съ 26 ноября
1898 г—дѣйствительный членъ, съ 26 ноября
1900 г.—почетный.

Побѣдоносцевъ, Константинъ Петровичъ. Съ 26 ноября
1898 г.

Покровскій, Николай Васильевичъ. Сь 26 ноября
1898 г.

Сппягинъ, Дмитрій Сергѣевичъ. Съ 26 ноября 1899 г.
Толстой, графъ Иванъ Ивановичъ Съ 7 февраля
1899 г — пожизненный членъ, съ 27 ноября
1900 г.—почетный.
— 27



Уварова, графиня Прасковія Сергѣевна. Съ 26 ноября
1898 г.

Урусовъ, князь Николай Петровичъ. Съ 26 ноября
1898 г.—дѣйствительный членъ, сь 26 ноября
1899 г.—почетный.

Цвѣтаевъ,Иванъ Владиміровичъ.Сь 14 марта 1899 г.—
пожизненный членъ, съ 26 ноября 1900 г.—по-
четный.

Цеіімернъ, Николай Максимовичъ. Сь 2В ноября
1898 г.

Шереметевь,графъ Серг Ьй Дмитріевичъ Съ26ноября
1899 г.

Штюрмеръ, Борисъ Владиміровичъ. Съ 26 ноября
1900 г.

Пожизненные:

Антоновичъ, Владиміръ Вонифатьевичъ, съ 7 мая
1900 г.

Анучинъ, Дмитрій Николаевичъ, съ 7 мая 1900 г.

Багалѣіі, Дмитрій Ивановичъ, съ 7 февр. 1899 г.

Барсовъ, Елпидифоръ Васильевичъ.

Барсуковъ, Александръ Платоновичъ.

Барсуковъ, Николай Платоновичъ.

Бартеневъ, Петръ Ивановичъ, съ 7 февраля 1899 г

Бережковъ, Михаилъ Николаевичъ, съ 11 декабря
1899 г

Бунинъ, Алексѣй Ивановичъ съ 14 марта 1899 г.

Бурыяинъ, Николай Геннадіевичъ, съ 1900 г.

Бѣлокуровъ, Сергѣй Алексѣевичъ, съ 7 февраля
1899 г.

Васнецовъ, Викторъ Михайловичъ, съ 17 дек. 1900 г._
Вахрамѣевь, Иванъ Александровичъ, съ 7 февраля
1899 г.

Венгеровъ, Семенъ Афанасьевичъ, съ 11 дек 1899 г.

Вороновъ, Андрей Петровичъ, съ 5 марта 1900 г.

Гарелинъ, Александръ Ивановичъ, съ 1900 г.

Георгіевскій, Василій Тимофеевичъ, съ 26 ноября
1898 г.—дѣйствительный членъ, съ 26 ноября
1899 г—пожизненный.
Гиль, Христіанъ Христіановичъ, съ 5 марта 1900 г.

1 олубинскій, Евгеній Евсигнѣевичъ, съ 18 марта
'1901 г.

Голубцовъ, Александръ Петровичъ, съ 5 марта
1900 г.

Голышева, Евдокія Ивановна, съ 7 мая 1900 г.

Горчаковъ, прот. Михаилъ Ивановичъ, съ 7 мая
1900 г.

Дмитріевскій, Алексѣй Афанасьевичъ, съ 5 марта
1900 г.

Добронравовъ, Василій Гавриловичъ, съ 26 ноября
1898 г.—дѣйствительный членъ, съ 17 декабря
1900 г.—пожизненный.

Дубасовъ, Иванъ Ивановичъ, съ 7 февраля 1899 г.

Евдокимъ, архимандритъ, съ 7 мая 1900 г.

/Кѵковичь, Платонъ Николаевичъ, съ 17 декабря
1900 г.

Звѣревъ, свящ. Степанъ Егоровичъ, съ 7 февраля
1899 г.

Ивановъ, Василій, Авимовичъ, съ 5 марта 1900 г.

Ивановъ, Дмитрій Дмитріевичъ, съ26 ноября 1898 г.—
дѣйствительный членъ, съ 9 февраля 1901 г.—
пожизненный.

Иконниковъ, Владиміръ Степановичъ, съ 7 февраля
1899 г.

Иловайскій, Дмитрій Ивановичъ, съ 7 февраля
1899 г.

Ильинъ, Василій Ѳаддѣевичъ, съ 14 мая 1901 г.

Казанскій, Николай Александровичъ, съ 29 ноября
1898 г.—дѣйств. членъ, съ 8 октября 1900 г,—
пожизненный.

Корсаковъ, Дмитрій Александровичъ, съ 7 февраля
1899 г.

Ланской, ірафъ Николай Степановичъ, съ 7 феьр.
1899 г.

Лихачевъ. Николай Петровичъ, съ 14 марта 1899 г.

Лосевъ, Александръ Лукичъ, съ 5 марта 1900 г.

Маклаковъ, Николай Алексѣевичъ, съ 26 ноября
1898 г.—дѣйствит. членъ, съ 26 ноября 1899 г,—
пожизненный.
Малининъ, Василій Николаевичъ, съ 5 марта 1900 г.
Малицкій, Неофитъ Владиміровичъ, съ 29 ноября
1898 г. —дѣйствит. членъ, съ 5 марта 1900 г.—
пожизненный.

Машковъ, Михаилъ Владиміровичъ, съ 5 марта
1900 г.—дѣйствит. членъ, съ 7 мая того же
года —пожизненный. '

Минючинскій, Филиппъ Павловичъ, съ 7 февраля
1899 г.

Модзалевскій. Борисъ Львовичъ, съ 11 декабря 1899 г.
Мордвиновъ, Николай Львовичъ, съ26 ноября 1898г.—
дѣйствит. членъ, съ 11 декабря 1899 г.—по-
жизненный.

Иарбековъ, Василій Андреевичъ, съ 5 марта 1900 г.

Нефедовъ, Филиппъ Діомидовичъ. съ 29 ноября
1898 г.—дѣйствит. членъ, съ 7 февраля 1899 г.—
пожизненный.

Никитинъ, Андрей Андреевичъ, съ 29 ноября 1898 г.
Орѣшниковъ, Алексѣй Васильевичъ, съ 7 мая 1900 г.
Остенъ-Сакенъ, Марія Ильинична, съ 1901 г.

Петровъ, Николай Ивановичъ, съ 7 февраля 1899 г.
Покровскій, Иванъ Михайловичъ, съ 5 марта 1900 г.
Покровскій, Федоръ Яковлевичъ, съ 7 мая 1900 г.
Половцевъ, Анатолій Викторовичъ, съ 7 мая 1900 г.
Померанцевъ, Михаилъ Степановичъ, съ 5 марта
1900 г.

Помяловскій, Иванъ Васильевичъ, съ 11 декабря
1899 г.

Пѣвницкій, Василій Федоровичъ. съ 7 мая 19С0 г.

Родосскій, Алексѣй Степановичъ, съ 23 января
1900 г.

Рѣпинскій, Григорій Козьмичъ, съ 8 октября 1900 г.
Саитовъ, Владиміръ Ивановичъ, съ 23 января 1900 г.
Самоквасовъ, Дмитрій Яковлевичъ, съ 7 февраля
1899 г.

Сенъков ь, Серіѣй Ивановичъ, съ 1901 г.

Смирновъ, Александръ Васильевичъ, съ 26 ноября
1898 г.—дѣйствит. членъ, съ 26 ноября 1899 г.—
пожизненный.

Смирновъ, Сергѣй Ивановичъ, съ 17 декабря 1900 г.
Зо —

Смирновъ, Яковъ Ивановичъ съ 11 декабря 1899 г.
Сперанскій, Михаилъ Нестеровичъ, сь 11 декабря
1899 г.

Стасовъ. Владиміръ Васильевичъ, съ 11 декабря
1899 г.

Субботинъ, Николай Ивановичъ, съ 7 мая 1900 г.

Тарасовъ, Владиміръ Михайловичъ, съ 5 марта
1900 г.

Тизенгаузенъ.' баронъ Владиміръ Густавовичъ.

Титовъ, Андрей Александровичъ» съ 7 февраля
1899 г

Тихоновъ. Павелъ Никитичъ, съ 23 января 1900 г.
Токмаковъ, Иванъ Федоровичъ, съ 14 марта 1899 г.
Трутовскій, Владиміръ Константиновичъ, съ 7 февр.
1899 г.

Успенскій, Василій Ивановичъ, съ 14 мая 1899 г.

Успенскій, Михаилъ Ивановичъ, съ 14 мая 1899 г.

Ханенко, Борисъ Ивановичъ

Цаде, Яковъ Захаровичъ, съ 1901 г.

Цвѣтаевъ, Дмитрій Владиміровичъ, съ 11 декабря
1899 Г.

Черепнинъ, Алексѣй Ивановичъ, съ 29 ноября
1898 г.

Шефферъ, Николай Ивановичъ, съ 17 декабря
1900 г.

Шиловъ, Андрей Алексѣевичъ, съ26 ноября 1898 г.—
дѣйствіи-. членъ, съ 5 марта 19(10 г.—пожиз-
ненный.

Шпльдеръ, Николай Карловичъ, съ 11 декабря
1899 г.

Шляпкинъ, Илья Александровичъ, съ 11 декабря
1899 г.

Шмурло, Евгеній Францевичъ, съ 23 января 1900 г.

Штендманъ, Георгій Федоровичъ, съ 11 декабря
1899 г

Шубннскій, Сергѣй Николаевичъ, съ И декабря
1899 г.

Щукинъ, Петръ Ивановичъ, съ 7 февраля 1899 г.

Эварницкій, Дмитрій Ивановичъ, съ 11 декабря
1899 г.
‘Дѣйствительные:

Агриковъ. Николай Петровичъ, съ 24 октября
1899 г.

Альбицкій, Михаилъ Ефимовичъ, съ 20 ноября
1898 г.

Алябьевъ. Борисъ Ивановичъ, съ 23 января 1900 г.

Алякринскій, Сергѣй Артамоновичъ, съ 18 марта
1901 г.

Бакунинъ. Семенъ Николаевичъ, съ 29 ноября 1898 г.
Баскаревъ, Павелъ Андреевичъ, съ 26 ноября 1898 г.
Бахрушинъ, Алексѣй Петровичъ, съ 11 декабэя
1899 г.

Бегенъ, Петръ Густавовичъ, съ 23 января 1900 г.

Безсоновъ, Алексѣй Петровичъ, съ 14 марта 1899 г.

Бобровъ, свящ. Алексѣй Александровичъ, съ 29 нояб.
1898 г.

Бобровъ, Михаилъ Васильевичъ, съ 12 ноября 1900 г.
Борисовскій, Павелъ Петровичъ, съ 7 февр. 1899 г.
Быстровъ, Илья Васильевичъ, съ 17 октября 1901 г.
Брандтъ, Карлъ Карловичъ, съ 7 февраля 1899 г.

Васильевъ, свящ. Александръ Алексѣевичъ, съ 8 ок-
тября 1900 г.

Верблюнскій, Абрамъ Львовичъ, съ 8 октября 1900 г.

Веревкинъ, Михаилъ Михайловичъ, съ 5 марта
19С0 г.

Веселовскій, нрот. Константинъ Александровичъ,
съ 29 ноября 1898 г.

Веселовскій, Степанъ Ивановичъ, съ 12 ноября
1900 г.

Виноградовъ, нрот. Александръ Ивановичъ, съ
26 ноября 1898 г.

Виноградовъ, Дмитрій Александровичъ, съ 14 мая
1901 г.

Виноградовъ, нрот. Петръ Ивановичъ, съ 23 ян-
варя 1900 г.

Вознесенскій, Ксенофонтъ Александровичъ, съ 11 де-
кабря 1899 г.

Войниловичъ, Евгеній Викентьевичъ, съ’ 7 февраля
1899 г.
Вороновъ, Николай Иракліевичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Воскресенскій, Евгеній Павловичъ, съ 21 января
1901 г.

Гвоздевъ, Алексѣй Александровичъ, съ 5 марта
1900 г.

Гвоздевъ, Владиміръ Александровичъ, съ 12 ноября
1900 г.

Герцыкъ, Викторъ Цеадовичъ, съ 29 ноября 1898 г.

Голицынъ, князь Александръ Борисовичъ, съ 7 фе-
враля 1899 г.

Грандъ-Мезонъ, Николай Леонидовичъ, съ 7 февр.
1899 г.

I роздовъ, Александръ Васильевичъ, съ 14 марта
1899 г.

Добрынкинъ, Николай Гавриловичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Докторовъ, Александръ Сергѣевичъ, съ 12 нояб] я
1900 г.

Евгеній, архимандритъ, съ 2(5 ноября 1898 г.

Завазальскій, свящ. Иванъ Афанасьевичъ, съ 21 ян-
варя 1901 г,

Загорскій, Михаилъ Васильевичъ съ 29 ноября
1898 г.

Зезюлинскій, Николай «Ѳедоровичъ, съ 14 марта
1899 г.

Ивероновъ, Сергѣй Александровичъ, съ 5 марта
1900 г.

Ильинскій, свящ. Павелъ Васильевичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Исидоръ, архимандритъ, съ 14 мая 1899 г.

Канивальскій, Георгій Степановичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Карабѵтовъ, Иванъ Анисимовичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Карпинскій. Іосифъ Ивановичъ, съ 8 октября 1900 г.
Кирѣевъ. Алексѣй Степановичъ, съ 5 марта 1900 г.
Кисляковъ, Александръ Михайловичъ, съ 11 марта
1899 г.

Кптовскій, Сергѣй Алексѣевичъ, съ 26 ноября 1898 г.
Кнопфъ, Михаилъ Платоновичъ, съ 7 февраля 1899 г.
Корицкій, Николай Дмитріевичъ, съ 14 марта 1899 г.
Косаткинъ, нрот. Василій Васильевичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Косаткинъ. Иванъ Васильевичъ, съ 23 января 1900 г.
Крыловъ, Иванъ Семеновичъ, съ 7 февраля 1899 г.
Кудрявцевъ, Павелъ Петровичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Кутанинъ, Павелъ Васильевичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Лакомте, Михаилъ Алексѣевичъ, съ 14 марта 1899 г.
Лебедевъ, Павелъ Евлампіевичъ, съ 7 февр. 1899 г.

Левитскій. Михаилъ Алексѣевичъ, съ 14 марта
1899 г.

Левкоевъ, Иванъ Григорьевичъ, сь 17 декабря
1900 г.

Лупандинъ, Александръ Ильичъ, съ 11 декабря
1899 г.

Малиновскій, Иванъ Васильевичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Микулинъ, Александръ Александровичъ, съ 23 яш .
1900 г.

Миртовъ, свящ, Петръ Алексѣевичъ, съ 17 де-
кабря 1900 г.

Михайловъ, Петръ Андреевичъ, съ 14 мая 1899 г.
Могучихъ, Иванъ Николаевичъ, съ 26 ноября 1898 г.
Муратовъ, Николай Павловичъ, съ 26 ноября 1898 г.
Неволинъ, Петръ Ивановичъ, съ 7 февраля 1899 г.
Недешевъ, Сергѣй Ивановичъ, съ 8 октября 1900 г.
Нероновъ, Петръ Александровичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Овсяниковъ, Дмитрій Михайловичъ, съ 21 января
1901 г.

Органовъ, Владиміръ Николаевичъ, съ 7 февраля
1899 г.

Орловъ, прот. Василій Матвѣевичъ, съ 29 ноября
1898 г.

Павловъ, Сергѣй Петровичъ, съ 24 октября 1899 г.
Петровскій, Петръ Николаевичъ, съ 12 ноября
1900 г.
Петровъ. Флавіанъ Дмитріевичъ, съ 17 декабря
1900 г.

Пинскій, Петръ Михайловичъ, съ 7 февраля 1899 г.

Плаксинъ. Михаилъ Александровичъ, съ 29 ноября
1898 г.

Платонъ, Епископъ Муромскій, съ 26 ноября 1898 і.
Побѣдоносцевъ, Андрей Никитичъ, съ 17 дек 1900 г
1 Іодсѣдлевичъ, Михаилъ Александровичъ,съ26ноября
1898 г.

Поливановъ, Александръ Петровичъ, съ 14 марта
1899 г.

Порошинъ, Николай Александровичъ, съ 26 ноября
189ч г.

Правдивъ, прот. Евлампій Ивановичъ, съ 29 ноябрь
1898 Г.

Преображенскій, Алексѣй Ивановичъ, съ 7 февраля
1899 г.

Преображенскій, прот. Василій Ильичъ, съ 14 мая
1899 г.

Преображенскій, свящ. Николай Александровичъ
съ 14 мая 1899 г.

Преображенскій, Ѳеофанъ Александровичъ, съ 29 но-
ября 1898 г.

Приклоненій, Николай Семеновичъ, съ 21 января
1901 г.

Протасьевъ, Иванъ Евлампіевичъ, съ 14 мая 1901 г.
Пузицкій, Василій Андреевичъ, съ 7 февраля 1899 г.
Рагозинъ, Александръ Николаевичъ, съ 8 октябри
1900 г.

Рагозинъ, Николай Васильевичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Рождественскій, прот. Василій Матвѣевичъ, съ 17 ок-
тября 1901 г.

Ромейковъ, Михаилъ Александровичъ, съ 26 ноябри
1898 г.

Савостинъ. Иванъ Ивановичъ, съ 26 ноября 1898 г
Сахаровъ, Федорь Козьмичъ, съ 12 ноября 1900 г
Свирскій, Викторъ Францевичъ, съ 26 ноября 1898 і.
Свпрѣлинъ, прот. Александръ Ивановичъ, съ 29 но-
ября 1898 г.
Селивановъ, Алексѣй Васильевичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Силантьевъ, Иванъ Осиповичъ, съ 14 марта 1899 г.
Снопко, Арсеній Георгіевичъ, съ 26 ноября 1898 г.
Сонѣткинь, Дмитрій Константиновичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Соллогубъ, Александръ Іустиновичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Соловьевъ, Николай Матвѣевичъ, съ 14 марта
1899 г.

Соловьевъ, Серіѣй Васильевичъ, съ 26 ноября 1898 г,
Сомовъ, Николай Николаевичъ, съ 7 февраля 1899 г.
Сперанскій, прот. Дмитрій Александровичъ, съ 14 мая
1901 г.

Сперанскій, свящ. Михаилъ Александровичъ, съ 11 де-
кабря 1899 г.

Стаховскій, Михаилъ Георгіевичъ, съ 14 марта
1899 г.

Стокасимовъ, князь Николай Николаевичъ, съ 26 но-
ября 1898 г.

Стразовъ, свящ. Иванъ Александровичъ, съ 14 мая
1901 г.

Страховъ, Петръ Николаевичъ, съ 26 ноября 1898 г.
Стрельниковъ, Николай Дмитріевичъ, съ 29 ноября
1898 г.

Стромиловъ, Сергѣй Семеновичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Стрѣльцовъ, Алексѣй Александровичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Судницынъ, Дмитрій Михайловичъ, съ 7 мая 1900 г.

Іабаровскій, Николай Григорьевичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Тихомировъ, Константинъ Ивановичъ, съ 12 ноября
1900 г.

Толстой, Павелъ Александровичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Травчетовъ, Николай Петровичъ, съ 29 ноября
1898 г.
Трегѵбовъ. Андрей Алексѣевичъ, съ 12 ноября
1900 г.

Треумовъ, Александръ Ивановичъ, съ 24 октября
1899 г.

Успенскій, Алексѣй Васильевичъ, съ 12 ноября 
1900 г.

Ушаковъ, Николай Николаевичъ, сь 17 декабря
1900 г.

Флеровъ, Александръ Петровичъ, съ 2(5 ноября
1898 г.

Хвостовъ, Сергѣй Алексѣевичъ, съ 18 марта 1901 г.

Чебышевъ, Николай Николаевичъ, съ 24 октября
1899 г

Чернобровкевъ, Василій Ивановичъ, съ 18 марта
1901 г.

Лихачевъ, свящ. Николай Петровичъ, съ 17 декабря
1900 г.

Шестаковъ, Сергѣй Константиновичъ, съ 29 ноября
1898 г.

Шипинъ, Николай Петровичъ, съ 26 ноября 1898 і.
Шумиловъ, Валентинъ Александровичъ, съ 26 ноября
1898 г.

Щегловъ, Иванъ Львовичъ, съ 14 марта 1899 г.

Язвинкій, Александръ Павловичъ, съ 5 марка 1900 г.

Языковъ, Дмитрій Григорьевичъ, сь 17 декабря
1900 г.

Ѳедосѣевъ, Леонидъ Алексѣевичъ, съ 17 октября
1901 г.

Ч л е и ь- сотрудник ъ—

Смирновъ, Константинъ Петровичъ, съ 24 октября
1899 г

Ч л енъ-соренн о в а те л ь—

Масановъ, Иванъ Филипповичъ, съ 8 октября
1900 г.
СКОНЧАЛИСЬ

до 26 ноября !9(Ю года-

Майковъ, Леонидъ Николаевичъ, съ 7 февраля
1899 г.—пожизненный членъ, съ 26 ноября
того же года—почетный.—Ум. 7 апр. 1900 г.

Бычковъ, Аѳанасій Ѳедоровичъ, съ 7 февраля
1899 г.—пожизненный чл. - Ум 2 апр. 1899 г.

Антоній, архимандритъ, съ 29 ноября 1898 г,—
дѣйствит. членъ.—Ум. 8 янв. 1899 г.

Досиѳей, архиман іритъ, съ 29 ноября 1898 г —
дѣйствит. членъ - Ум. 20 іюля 1899 г.

Навроцкій, Леонидъ Ивановичъ, съ 26 ноября
1898 г.—дѣйствит. чл.—Ум. въ авг. 1900 г.

Покровскій, Иванъ Яковлевичъ, съ 26 ноября
1898 г.—дѣйствит. чл.— Ум. 13 янв. 1900 г.

Поливановъ, Михаилъ Константиновичъ, съ
26 ноября 1898 г.—дѣйствит. членъ.—Ум.
15 янв. 1899 г.

Шнейдеръ, Евгеній Ѳедоровичъ, съ 29 ноября
1898 г —дѣйствит. членъ.—Скончался.

Сз 26 ноября 1900 г. по 26 ноября 1901 г.:

Боголѣповъ, Николай Павловичъ, почетный чл.
съ 26 ноября 1898 г.—Ум. 2 .марта 1901 г.

Леонтьевъ, Михаилъ Михайловичъ, почетный чл.
съ 26 ноября 1898 г.—Ум. 24 авг. 1901 г.

Веневитиновъ, Михаилъ Алексѣевичъ, пожиз-
ненный чл. съ 7мая 1900г.—Ум. 14сент. 1901 г.

Львовъ, Аполлинарій Николаевичъ, пожизнен-
ный членъ съ 7 февраля 1899 г.— Ум. лѣ-
томъ 19оі г.

Селифонтовъ, Николай Николаевичъ, пожизнен-
ный членъ.—Ум 29 дек. 1900 г.

Херасковъ, прот. Михаилъ Ивановичъ, дѣйствит,
членъ съ 29 дек. 1898 г.—Ум. 9 сент. 1901 г.

Щербаченъ, Евгеній Сергѣевичъ, дѣйствит. чл.
съ 26 ноября 1898 г.—Ум. 10 дек. 1900 г.
Сложили съ себя званіе дѣйствительныхъ членовъ

за выѣздомъ изъ Владимірской губ. и по друг. зричигзмъ:

Березинъ, Василій Марковичъ, д. ч. съ 29 ноября
1898 г.

Доброхотовъ, Константинъ Ивановичъ, д. чл. съ
7 февраля 1899 г.

Куроѣдовъ, Василій Ивановичъ, д. чл. съ 26 ноября
1898 г.

Савельевъ, Михаилъ Владиміровичъ, дѣйств. чл. съ
20 ноября 1898 г.

Смирновъ, Аркадій Васильевичъ, д. чл. съ 14 марта
1899 г.

Ціолковскій, Александръ Эдуардовичъ, д. чл. съ
29 ноября 1898 г.

Ѳеодосій, іерсмонахъ, д. чл. съ 5 марта 19ОС г.

Воскресенскій, Дмитрій Сергѣевичъ, членъ-соревно-
ватель съ 23 янв. 1900 г.




9