/
Text
В.Я. Гросул
Международные связи
российской
политической
эмиграции
во 2-й половине XIX века
Институт российской истории РАН
В .Я. Гросул
Международные связи
российской
политической
эмиграции
во 2-й половине XIX века
Москва
РОССПЭН
2001
ББК 63.3-4; 66.3.(2Рос)6
Г 88
Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ)
проект № 00-01-16040
TpocyJt В.Я.
Международные связи российской политической эми-
Г 88 грации во 2-й половине XIX века. — М.: 4Российская по¬
литическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. — 408 с.
В книге рассказывается о международных связях российских
политических эмигрантов в период от окончания Крымской войны
1853—1856 гг. до начала XX в.; об истории становления россий¬
ских эмигрантских колоний во многих странах Европы, Америки и
Азии; о контактах, а затем и сотрудничестве эмигрантов с различ¬
ными общественными деятелями зарубежных стран, участии в по¬
литических событиях, научной и публицистической деятельности.
Значительное внимание уделено семейным связям эмигрантов и
тому, как эти связи повлияли на их общественную позицию. Впер¬
вые столь подробно рассмотрено взаимодействие российских эми¬
грантов с рядом зарубежных правительств и парламентскими кру¬
гами. Широко использованы архивные материалы, русская и зару¬
бежная литература.
Книга рассчитана на историков-специалистов, студентов и всех
тех, кто интересуется международными связями русского общества
XIX столетия.
Публикуется в авторской редакции.
О Институт российской истории РАН, 2001.
© В.Я.Гросул, 2001.
тет. - 00.0 .© «Российская политическая энциклопедия»
ISBN 5 - 8243 - 0232 - 4 (РОССПЭН), 2001.
Введение
Когда-то в русской революционной среде Г.В.Плеханов счи¬
тался одним из самых правоверных народников-анархистов. От¬
стаивая свои взгляды, он не остановился перед разрывом со свои¬
ми прежними соратниками-народовольцами, решительно следуя в
русле традиционного народнического анархизма, господствовав¬
шего почти все 70-е гг. Но вот в январе 1880 г. ему пришлось по¬
кинуть Россию и перейти на положение эмигранта, обосновавшись
в далекой Франции. В декабре того же года он пишет письмо, ко¬
торое было опубликовано более сорока лет тому назад, не у нас,
а в Румынии, и которое свидетельствовало о коренных изменени¬
ях взглядов этого вроде бы глубоко убежденного народника.
Письмо столь красноречиво, что навряд ли может иметь двойное
толкование. Плеханов в нем писал: «Я во многом изменил свои
взгляды. Таково влияние Запада... Анархический абстенционизм
бессилен, так же как сама анархия. К сожалению, я несколько
лет держался этого нелепого взгляда... Жизнь на Западе многому
меня научила. Охотно сознаюсь в своих ошибках» *.
Изменение взглядов вещь, отнюдь, не редкая в мировой исто¬
рии. Меняли свои взгляды и апостол Павел, и Карл Маркс, не¬
когда последовательный младогегельянец, и бывший петрашевец
Ф.М.Достоевский. Но эволюция взглядов Плеханова была уж
очень стремительной и для многих неожиданной. Сам Плеханов
писал, что он стал марксистом не в 1884 г., а уже в 1882 г.2, но
изучение весьма достоверных фактов свидетельствует о серьезных
сдвигах уже в 1880 г. Л.Г.Дейч, один из самых близких и Плеха¬
нову людей, человек, несомненно, очень осведомленный, вспоми¬
нал еще при жизни Плеханова, что его друг летом 1880 г. как бы
в шутку предложил их кругу стать социал-демократами^. Пример¬
но то же самое вспоминал и не менее близкиий к Плеханову
П.Б.Аксельрод. Летом 1880 г. он обратил внимание на книгу
Ф.Энгельса о Дюринге, которая лежала на столе Плеханова и
при этом подчеркнул: « Само собой разумеется, что для такого че¬
ловека, как Плеханов, чтение этой книги не могло остаться бес¬
1 Documente privind istoria Rominiei. R&zboiul pentm Independenta.
Vol. 1. Partea 1. Buc., 1954. P. 900 -903.
2 Литературное наследие Г.В.Плеханова. Сб. VIII. М., 1940. С. 22.
3 Дейч Л. От народничества к марксизму (Из воспоминаний) //
Современный мир. СПб., 1914. Mb 1. С. 65.
3
следным»1. Плеханов читал эту книгу в оригинале на немецком
языке и воздействие ее, действительно, было не только не бес¬
следным, но способствовало бурным всходам заморских семян на
российской почве.
В литературе, конечно, не мог незаметно пройти этот стреми¬
тельный поворот от «самобытности» к «западничеству». Против¬
ники Плеханова обвиняли его в том, что он свои новые идеи вы¬
читал из немецких книжек, но исследователи, глубоко изучившие
искания Плеханова уже давно отметили, что «западнические»
идеи он позаимствовал не только благодаря немецким книжкам,
но и русскому опыту2. Факт, однако, остается фактом. Основа¬
тель русского марксизма свои новые идеи почерпнул далеко от
границ своей родины и произошло это удивительно быстро и
вроде бы непонятно, если не учитывать, что как раз в то время
проявился глубокий кризис русской революционной идеологии.
Вообще, еще Шарль де Мазад, хорошо знавший Россию сере¬
дины прошлого века, вынужден был признать: «Как известно,
русские как средних, так и других классов обладают способнос¬
тью с удивительной легкостью воспринимать чужие идеи»3. При¬
мерно в то же время Н.Г.Чернышевский, рецензируя сборник за¬
писок иностранцев о средневековой России, обратил внимание на
то, сколь большим, мягко говоря, авторитетом пользовались у
русских женщин иностранцы. Явная страсть к заморским плодам
переносилась и на обожание к их обладателям. Проявилось это
давно, и давно было отмечено в литературе. Но история с Плеха¬
новым была совсем другого рода. Плеханов был вынужден поки¬
нуть Россию, избегнув неминуемого ареста и изоляции. Не исклю¬
чено, что в этом случае становление русского марксизма было бы
более запоздалым и лишилось бы такого мыслителя, как Плеха¬
нов. Подобные потери уже были. В возрасте 24 лет скончался
один из потенциальных теоретиков русского марксизма М.В.Куп¬
риянов — человек глубочайшего ума, обративший внимание на
сочинения К.Маркса еще в 70-х гг. Не дожил до 25 лет еще один
вероятный теоретик русского революционного движения, которого
его близкие считали чуть ли не гением — Н.Д.Ножин. Если
Ножин скончался от тифа в Мариинской больнице в Петербурге,
то Куприянов скончался от перитонита в Петропавловской кре¬
пости.
Судьба Г.В.Плеханова оказалась намного более счастливой.
Он был спасен для русского революционного движения, для рус¬
ского марксизма благодаря эмиграции. Роль эмиграции для рус¬
^Аксельрод П.Б. Пережитое и передуманное. Кн. I. Берлин, 1923.
2 Берлин П. Плеханов-западник // Группа «Освобождение труда».
Сб. 3. М.; Л. 1925. С. 38.
3 Дело Чернышевского. Сб. док. Саратов, 1968. С. 561.
4
ского революционного движения была исключительной. Известно,
сколь высоко отзывался о ней В.И.Ленин1, видевший, впрочем, и
ее недостатки. Он, среди прочего, подчеркивал, «что эмигранты
часто стоят на "слишком левых" позициях»2. Но эмиграцию назы¬
вали мозгом русского революционного движения и высоко ее оце¬
нивали и другие общественные деятели и исследователи, сами в
эмиграции не побывавшие.
Давно подмечено, что русская революционная эмиграция
почти ровесница русского революционного движения, и еще пер¬
вый политический эмигрант — Н.Тургенев видел перед ней дву¬
единую задачу — говорить России о Западе и Западу о России3.
Впоследствии число задач у эмиграции заметно увеличилось и от¬
нюдь не все эмигранты испытывали перед Западом трепетное бла¬
гоговение. Один из первых революционных эмигрантов —
В.И.Кельсиев писал в декабре 1864 г.: «И ненавижу я ее, эту Ев¬
ропу — много горечи вынесло сердце мое из западной жизни»4.
По-разному складывалась судьба эмигрантов за пределами Рос¬
сии, разными были впечатления и участие в сотрудничестве с за¬
рубежными общественными и политическими силами, а также и в
производственном процессе. Различной была и оценка тех процес¬
сов, которые происходили за рубежом и степень их значимости
для самой России.
Русский исторический процесс носит какой-то конвульсивный
характер. Периоды рывков сменяются длительным застоем, кото¬
рому вновь наследует судорожный порыв наверстать упущенное.
Иногда это позволяло сократить отставание от передовых стран,
но потом все начиналось сначала. В процессе многочисленных ре¬
форм, которыми был столь богат XIX в., нужно видеть те преоб¬
разования, которые были вызваны действительно внутренними по¬
требностями, и теми, которые вызывались сопоставлением поло¬
жения России и наиболее развитых зарубежных государств. Со
времен Петра I были силы, которые во что бы то ни стало хотели
превратить Россию в передовую Европу и максимально европеи¬
зировать, а затем и американизировать свою страну. Попытки
переделать Россию во что бы то ни стало далеко не всегда конча¬
лись удачно. О провале одной из стремительных попыток амери¬
канизации писалось еще в начале XX в., причем отмечалось суще¬
ственное отличие между Россией и Америкой, «совершенно иные
общественные условия и отношения»3.
Политической эмиграции принадлежала большая роль в изуче¬
нии реальной ситуации, которая складывалась в той или иной за¬
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 22. 1973. С. 89. Т. 41. 1974. С. 8.
2 Там же. Т. 53. 1975. С. 14.
3 Берлин П. Указ. соч. С. 30.
4 Русская старина. СПб., 1882. N? 9. С. 636.
5 Циллиакус К. Революционная Россия. СПб., 1906. С. 173.
5
рубежной стране и использовании их передового опыта. Однако
роль этой эмиграции была весьма многообразной. С одной сторо¬
ны, она помогала спасти от разгрома значительные революцион¬
ные силы, прежде всего лидеров и идеологов. С другой — она по¬
зволяла осуществлять новые натиски на самодержавие, обеспечи¬
вая их идеологически, а нередко и при непосредственном участии
бывших эмигрантов.
Задачи данной книги вполне определенны. Автор стремится к
изучению не только истории российской политической эмиграции,
хотя давно назрела необходимость написания монографического
исследования по всеобщей истории российской эмиграции, от ее
зарождения и вплоть до событий 1917 г. В данной книге будут
изучены международные связи российской политической эмигра¬
ции, на долю которой выпала большая часть международных кон¬
тактов оппозиционной России. Естественно, что прежде всего не¬
обходимо выяснить связи русских революционеров с левыми си¬
лами зарубежных стран, что, собственно, уже в определенной сте¬
пени изучалось рядом исследователей. Но значение эмиграцион¬
ных международных связей было значительно шире. Х.Раков-
ский, активно участвовавший в социалистическом движении не¬
скольких стран, вспоминал, что он следовал директиве (именно
так писал Раковский) Плеханова: «Царскую Россию нужно изо¬
лировать в международном отношении»*.
То есть, революционная эмиграция как бы проводила свою
дипломатию, противную официальной политике царской России.
Поэтому в данной книге мы остановимся и на взаимоотношениях
политической эмиграции с правительственными кругами других
стран и попытаемся выяснить позицию разных государств по от¬
ношению к русскому революционному движению. Это движение
по мере своего усиления становилось реальной политической
силой, с которой приходилось считаться зарубежным правительст¬
вам и так или иначе строить свою политику.
Мы также ставим задачу выяснения личных отношений деяте¬
лей эмиграции с теми или иными зарубежными их знакомыми.
Определенное распространение получают брачные узы участников
российского революционного движения с зарубежными граждана¬
ми, проявившиеся первоначально еще во времена декабристов.
Это была довольно значительная сторона международных связей
российских революционеров, нашедшая пока слабое отражение в
литературе.
Общее число литературных произведений, а также различного
рода источников, в том числе и неопубликованных, которые в той
или иной степени отражают международное сотрудничество рус¬
ских революционеров, поистине огромно и неохватно. Поэтому мы
1 Энциклопедический словарь Гранат. Т. 41. Ч. 2. Вып. 4. М., 1927.
С. 173. (Автобиография Х.Г.Раковского).
6
решили ограничиться комплексом материалов, на наш взгляд, в
наибольшей степени позволяющих отразить общую картину этого
процесса, а также обеспечить решение тех проблем, которые до
настоящего времени были разработаны в наименьшей степени. Ес¬
тественно, что по мере решения главной задачи книги мы будем
достаточно подробно останавливаться и на истории самой эмигра¬
ции от появления первых политических эмигрантов и до того пе¬
риода, когда сформировалось довольно значительное число их ко¬
лоний в разных странах и на разных континентах.
Глава I
Зарождение российской политической эмиграции и
ее международных связей (1856—1866 гг.)
§ 1. Эмигранты предреформенной поры
Заграница для Огарева не была каким-то неизведанным пло¬
дом. Там он уже жил с 1841 по 1845 гг. с небольшим перерывом,
и это был не мимолетный наезд, а действительно продолжитель¬
ное проживание, позволившее одному из крупнейших русских об¬
щественных деятелей неплохо разобраться в положении вещей и
завести зарубежные знакомства. В первую поездку Огарев пробыл
за рубежом* полгода, а затем, ненадолго вернувшись в Россию, он
летом 1842 г. вновь уезжает за пределы России на целых четыре
года. Больше всего он прожил в Германии, но побывал и во
Франции, и в других странах. Сохранилось несколько писем
Н.П.Огарева 1841 г., когда он начал свое путешествие и отразил
свежее впечатление от встречи с неизвестными людьми и страна¬
ми. Среди районов, которые ему удалось посетить, еще тогда
были и славянские земли Австрийской империи, которые Огарева
особо заинтересовали и об этом поспешил поведать. Он тогда
писал: «С венского пребывания и с путешествия по славянским
землям я в припадке славянизма... Я говорю об этом оттого, что
я этим одушевлен, просто крылья новые выросли, и я летаю с
гордостью от берегов Адриатического моря до Берингова проли¬
ва* 1. В одном из писем того времени Огарев писал, что он не яв¬
ляется сторонником слияния славянских племен и при всем этом
испытывает большее участие к славянам, чем к другим народам,
при этом он подчеркивал — 4 это великое племя будет еще играть
огромную роль в судьбах человечества*2.
Действительно, Огарев уже тогда проникся глубоко верой в
будущее славянства, он даже писал, что славяне «еще не жили,
они будут жить и производить*3. Несомненно, что усиление вни¬
1 Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские
произведения. Т. II. М., 1956. С. 139—140.
2 Там же. С. 326.
3 Там же. С. 327.
8
мания Огарева к славянскому миру было одним из первых не
только его заграничных впечатлений, но и уроков. Находясь в
России, Огарев этому аспекту придавал меньшее значение и его,
вместе с Герценом, критическое отношение к славянофилам навер¬
няка имело немалое воздействие на общее отношение к славян¬
ским проблемам. Конкретное столкновение с обстановкой, знаком¬
ство с ситуацией на славянских землях Австрийской империи,
оказало значительное влияние на молодого Огарева. По-видимо-
му, именно с этого времени не только усиливается его интерес к
славянству и его будущему, но и создаются благоприятные усло¬
вия для того, чтобы через несколько лет, уже вслед за Герценом
и некоторыми другими русскими революционерами, перейти на
позиции русского общинного социализма, в котором, вообще,
роли славянства придавалось большое значение.
Огарев оказался, как мы видим, не первым и не последним
русским революционером, на которого поездка за рубеж оказала
двоякое воздействие. Прежде всего, он видит результаты запад¬
ной цивилизации и как и несколькими годами позднее, поначалу
чувствует обаяние западных условий. Но вместе с тем он обраща¬
ет взор к России, к зарубежным славянам и, преимущественно, к
его низшим слоям, которые он и воспринимает как истинных
представителей народности. Огаревские письма 1841 г. об этом
свидетельствуют с полной определенностью. Он чувствовал себя
неотъемлемой частью своей нации и понял, что не может быть и
речи об отрыве от России.
В эту поездку он, по-видимому, и не помышлял об эмиграции,
и главная цель ее заключалась в знакомстве с зарубежными стра¬
нами и основательном изучении европейской науки. Прежде
всего, Огарев заметно пополнил свои знания в области филосо¬
фии, оказавшись в стране, где занятия философией особенно по¬
ощрялись — в Германии. Огарев слушал лекции Ф.-В.Шеллинга
и участвовал в борьбе внутри гегельянцев, которые раскололись
на левых и правых. Но, находясь в Германии, Огарев изучал не
только философию, но и естественные науки — анатомию, химию
и др. Находясь же в Париже, Огарев больше всего занимался ме¬
дициной. Однако Огарев не только занимался самоусовершенство¬
ванием в этих науках, но и продолжал изучение теории социализ¬
ма, к которой он проявил интерес еще в России. В литературе
уже подчеркивалось, что к середине 1841 г. Огарев сделал выво¬
ды о социализме как об идеале, который должен стать действи¬
тельностью, и чтобы этого достигнуть, нужно непосредственно ре¬
шать эту задачу1. Огарев стал одним из самых первых русских
революционеров, который решил практически реализовать идею
социализма. Он вынашивает идею создания социалистической ко¬
1 Рудницкая Е.Л. И.П.Огарев в русском революционном движении.
М., 1969. С. 72.
9
лонии и намечал пригласить туда своих друзей — Герцена, Сазо¬
нова, Сатина, Кетчера, Астракова. План этот не получил под¬
держки как со стороны тех, кто находился в России, так и со сто¬
роны Сазонова, с которым Огарев поддерживал контакты, нахо¬
дясь за границей. Предложения о создании колонии Сазонов рас¬
ценил как утопию и предлагал активное участие в политической
борьбе1. Огарев все-таки настаивал на реализации своих планов и
решил их осуществить по приезде в Россию, прежде всего в своих
довольно обширных имениях.
Вновь попадает он за границу через десять лет. Хотя контакты
с Герценом были нарушены и носили опосредованный характер,
нередко, с большими перерывами, Огарев оставался идейно бли¬
зок к своему другу. В литературе уже обращалось внимание на
то, что если в 1847 г. Огарев отрицательно относился к русской
общине, показывая ее как «равенство рабства», то затем он также
становится сторонником русского общинного социализма. По-ви-
димому, он уже в 1850 г. познакомился со статьей «Россия» Гер¬
цена, и в момент приезда за границу между ними в этом вопросе
разногласий не было. Более того, Огарев становится ревностным
защитником общинного землевладения и делает это неоднократ¬
но и публично. Так, в марте 1859 г. он публикует в «КЪлоко-
ле» обширную статью в защиту общинного землевладения2.
Более того, и позднее в том же «Колоколе» он предостерегает
русских социалистов против особого внимания к городскому об¬
разованному пролетарию. Он настаивает на том, что в России
«существует историческое основание сельского строя, стоящего
на общинном владении почвы, — строя, к которому должен при¬
мыкать образованный городской пролетарий, образованное мень¬
шинство»*. Это его слова, опубликованные в номере «Колоко¬
ла» от 15 мая 1866 г., когда уже был основан Первый Интерна¬
ционал. И позднее, например, в письме к Озерову, относящем¬
ся к 1874 г., Огарев утверждал, что главный вопрос — это уч¬
реждение общины и путем к этому будет повсеместное уничто¬
жение властей4.
Огарев, по-видимому, задумал свою эмиграцию давно. Во вся¬
ком случае он намеревался осуществить такой план в 1849 г. и
позднее. Герцен очень этого желал и даже настаивал на выезде
Огарева, но соединиться двум друзьям удалось лишь весной
1856 г. Официально Огарев, как и Герцен, на положение эми¬
гранта перешел не сразу. Был в этом, конечно, глубокий смысл,
и прежде всего, такое не заявленное открыто эмигрантство позво¬
ляло поддерживать неприкрытые связи с Россией, да и в матери¬
1 Рудницкая Е.Л. Указ. соч. С. 74.
2 Огарев Н.П. Избранные... Т. I. С. 320.
3 Там же. С. 688.
4 Там же. Т. 2. С. 243.
10
альном отношении предоставляло ряд несомненных преимуществ.
Царские власти вскоре заинтересовались деятельностью Огарева
за рубежом, располагая данными и о его тесном сотрудничестве с
Герценом, в том числе и по укреплению деятельности Вольной
русской типографии, и о самостоятельных действиях антисамодер-
жавного плана. Герцен неоднократно признавал, что идея издания
4Колокола» принадлежала Огареву. Более того, он прямо писал
И.С.Тургеневу — "Колокол" основал Огарев»1.
Откровенная революционная деятельность Огарева за рубежом
явно встревожила царское правительство, все более убеждавшееся
в росте влияния на российское общество изданий Вольной рус¬
ской типографии. По каналам Министерства иностранных дел
7 апреля было указано довести до сведения Огарева необходи¬
мость его немедленного возвращения в Россию, и в случае не ис¬
полнения этого указания угрожали подвергнуть преследованиям
по всей строгости закона. Действительно, Огарев был приглашен
к русскому консулу, но заявил ему о своем отказе вернуться в
Россию. Более того, счел необходимым направить письмо Алек¬
сандру II, которое было опубликовано в 4Колоколе», как и пись¬
мо барона Бруннова, где излагалась официальная версия отноше¬
ния властей к Огареву. В письме к императору содержались сле¬
дующие примечательные слова Огарева: 4 Мне тяжело на чужби¬
не; я слишком русский человек и слишком мало верю в Европу,
чтобы выносить заграничную жизнь без глубокой тоски по роди¬
не. Но раз принявшись за дело по убеждению, я не могу оставить
моего поста, не унижаясь перед собственной совестью»2. Вместе с
тем Огарев не собирался оставаться за границей навсегда и в том
же письме Александру II писал, что он вернется на родину, когда
там не будет произвола чиновников и не по вызову III отделения,
а когда будет объявлен тем же императором свободный въезд в
Россию3.
Так появился еще один русский политический эмигрант, кото¬
рый проживет за границей более 20 лет и будет играть довольно
значительную роль в деятельности эмиграции в целом и во взаи¬
моотношениях ее с зарубежными деятелями различного положе¬
ния и ориентации. Характер и масштабы зарубежных связей Ога¬
рева до сих пор не изучены, но они не сводились только к кругу
зарубежных знакомых Герцена и имели не только подсобное зна¬
чение. Еще в 40-х гг., во время первых поездок за рубеж Н.Ога¬
рев налаживает довольно обширные знакомства с представителя¬
ми западной общественности. В письме к М.Л.Огаревой в декабре
1841 г. он, например, писал о знакомстве с чешским славистом
Яном Дворжечеком, с которым говорил по-русски. Огарев при
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVII. М., 1964. С. 265.
2 Колокол. М? 46. 22 июня 1859. С. 375 — 376.
3 Там же. С. 376.
И
этом не преминул добавить: <Хорош ли язык! В самом языке я
вижу элементы великого развития, великой будущности. Мы бесе¬
довали. Душа обогрелась. Крепко мы пожали друг другу руку. Я
был доволен»1.
Интересно, что с некоторыми зарубежными деятелями Запада
Огарев познакомился раньше, чем Герцен и, более того, стал по¬
средником в некоторых знакомствах Герцена, когда тот выехал за
рубеж. Одним из таких западных деятелей был Г.Мюллер-Стрю-
бинг — немецкий искусствовед и филолог. Между Г.Мюллером-
Стрюбингом и Огаревым наладилась переписка еще в середине
40-х гг. Одно из писем Мюллера-Стрюбинга Огареву упоминается
в литературе, и оно было ответом на письмо Огарева, отправлен¬
ное из Парижа и датированное 14 июля 1854 г. Интересно, что в
этом письме немецкий литератор дает довольно негативную оцен¬
ку Гервегу, упоминает М.Бакунина и т.д.2
Сохранились и оценки Огарева, данные им разным странам и
городам, как и некоторые сравнения, которые он делал во время
тех первых зарубежных поездок. Он, например, считал, что с
французами знакомиться трудно, другое дело — немцы, с кото¬
рыми ему было лучше3. Но заведя определенный круг знакомых
как в Австрии, так и в Германии и Франции, особого сближения
с кем:либо из видных деятелей общественного движения того вре¬
мени он не имел. Пожалуй, и после 1856 г. мы не можем говорить
о тесных связях Огарева с деятелями западного общественного
движения. Были, однако, исключения и одним из них стала его
связь с Мэри Сетерленд — женщиной известного поведения, с ко¬
торой он познакомился в 1858 г. в Лондоне и сохранил с ней от¬
ношения вплоть до своей кончины в 1877 г. Эта тема была как бы
полузапретной и поэтому даже в специальных трудах ее обычно
избегали. Но отношения Огарева с англичанкой Сетерленд, кото¬
рая фактически стала его гражданской женой, носили не только
личный характер. Они сразу затронули судьбу нескольких чело¬
век и приняли своеобразную форму международных отношений.
Это были для Огарева и Сетерленд также и пути взаимного спа¬
сения.
Сразу, как только Огарев прибыл в Лондон, Герцен обратил
внимание на нездоровье своего друга. Эти наблюдения подтвер¬
дил и доктор Ф.Девиль4. Болезнь Огарева прогрессировала, и
после того, как Тучкова-Огарева стала вскоре женой Герцена,
внутреннее состояние Огарева все более ухудшалось. В этих усло¬
1 Огарев Н.П. Избранные... Т. 11. С. 325.
2 Аннотации писем к Герцену и Огареву из «Пражской коллек¬
ции» // Литературное наследство. Т. 62. М., 1955. С. /44 — 745; Огарев
к Герцену и Т.Н.Грановскому // Там же. Т. 63. М., 1956. С. 89.
3 Огарев к Герцену и Т.Н.Грановскому. С. 88.
4 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXV. М., 1962. С. 339.
12
виях связь Огарева с Сетерленд стала для него бальзамом, и при
всем том, что Н.А.Тучкова-Огарева и сам А.И.Герцен негативно
оценивают влияние Мэри на Огарева, эти оценки нам кажутся
весьма далекими от реальности. Против них идут стихотворения
Огарева, которые он посвятил своей новой спутнице жизни, ее
многие сохранившиеся письма к ней1. Больной душе Огарева ее
внимание оказалось очень кстати, и не без ее заботы он продол¬
жал жить и трудиться. Но и для Мэри Сетерленд близость к Ога¬
реву стала началом новой жизни, истинным возрождением. Забота
Огарева о ее сыне Генри и о ней самой вывела ее на новый пра¬
ведный путь. Похоже, Герцен не сразу понял все это и продолжал
настаивать на их разрыве. Конечно, играло свою роль и общест¬
венное мнение, и настояния Тучковой-Огаревой, но Герцен пола¬
гал и, наверное, вполне искренне, что делает для своего друга
доброе дело. Обычно мягкий и податливый, Огарев здесь оказал
упорное сопротивление и не поддался на уговоры и требования
Герцена. Его упорство подействовало, и через несколько лет Гер¬
цен сам стал помогать и Мэри, и ее сыну. Генри впоследствии
сблизился с Бакуниным и участвовал в его конспирациях2.
Период после Крымской войны оказался чрезвычайно плодо¬
творным и для Герцена, и для Огарева. Именно в это время они
оказывают наибольшее влияние на события в России, где к их го¬
лосам стали прислушиваться все больше и больше. Во всяком слу¬
чае, в то время среди русских эмигрантов не было больших авто¬
ритетов, которых бы столь хорошо знали и ценили передовые для
того времени круги русского общества. Стали они широко извест¬
ны и в других слоях российского общества. Одной из важнейших
заслуг Герцена и Огарева стало оформление российской револю¬
ционной эмиграции как таковой, поскольку до этого мы можем го¬
ворить об отдельных эмигрантах, кое-каких связях между ними,
но революционная эмиграция более или менее организованная и
связанная в той или иной степени с Россией до 1856 г., фактичес¬
ки, не существовала. Содружеству Герцена и Огарева, созданию
ими центра притяжения для оппозиционных сил левого направле¬
ния эмиграция обязана прежде всего. На первых порах они были
признанными руководителями эмиграции, да и фактически всего
российского революционного движения.
1 Архив Н.А. и Н.П.Огаревых. М.; Л., 1930. С. 100—123.
2 Письма М.А.Бакунина к А.И.Герцену и Н.П.Огареву. Женева,
1896. С. 245; Неизданные письма Н.П.Огарева // Литературное наслед¬
ство. Т. 39 — 40. М., 1941. С. 370; В 187з г. Г.Сетерленд переезжает в
Россию, где работает воспитателем в семье киевского помещика Янков¬
ского. Однако связей с русской эмиграцией он не потерял. В 1875 г. он
около месяца провел во Флоренции, где встречался с А.И.Герценом и
В.М.Озеровым. Огарев высылал ему во Флоренцию какие-то книги.
(Литературное наследство. Т. 99. Кн. 1. С. 414, 428.)
13
Отношение Герцена и Огарева к тем событиям, которые разво¬
рачивались в России, хорошо известно. Но оно не было всегда
четко определенным и отличается заметным противоречием. Несо¬
мненное ожидание перемен, их осознание и активная поддержка
сопровождались неудовлетворенностью их характером и глуби¬
ной. Интересно в этом отношении майское 1856 г. письмо Герцена
к А.Саффи, где он пишет о приезде своего друга Огарева и жела¬
нии познакомить его с Саффи. И далее Герцен пишет: «Новости
из России превосходны. Дело движется, движется, и правительст¬
во против своей воли оказывается втянутым в перестройки, кото¬
рые когда-нибудь его доконают»1.
Тема перестройки России стала обычной темой размышлений
Герцена и Огарева того времени, они к ней постоянно возвраща¬
ются в письмах, публикациях, рукописях, тогда не публиковав¬
шихся. В статье, относящейся к июлю 1857 г., которая называется
«Революция в России» Герцен с самого ее начала подчеркивал:
«Мы не только накануне переворота, но мы вошли в него»2. Не¬
сомненно поддерживая перестройку в целом, Герцен, однако, вы¬
нужден был признать: «Мы с Петра I в перестройке, ищем форм,
подражаем, списываем и через год пробуем новое»3.
К теме Петра Первого и преобразованиям в России обращается
и Н.Огарев. Примерно в то же самое время, в конце 1856 или
первой половине 1857 г. он пишет статью «Что бы сделал Петр
Великий», которая, однако, тогда опубликована не была, а вышла
в свет многими годами позднее. Написана она в очень интересной
форме. Сначала речь идет о преобразованиях Петра, а затем Ога¬
рев как бы предполагает, что сделал бы Петр, если бы очутился
в России второй половины 50-х гг. XIX в. Среди предполагаемых
мер Петра Огарев выделяет несколько, в частности, гласность и
завершает статью: «Да! В наше время Петр Великий с неутоми¬
мой деятельностью и гениальной быстротою — уничтожил бы
крепостное право, преобразовал бы чиновничество и возвысил бы
значение науки. Тогда бы Россия отдохнула и ожила бы к новой,
великой умственной и промышленной деятельности, а правитель¬
ство блистательно стало бы в уровень с современной задачей рус¬
ского развития».
Нет никакого сомнения, что тогдашнюю перестройку в России
и Герцен, и Огарев искренне поддерживали, но хотели они, ко¬
нечно, другой перестройки. Они предполагали и другие пути
перестройки, и другие методы, и другие, собственно, цели. Тем не
менее, преобразования в России в то время главная их забота и
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXV. С. 343 — 345.
2 Герцен А.И. Революция в России // Герцен А.И. О социализме.
С. 440; Колокол. М? 2. 1 августа 1857. С. И.
3 Герцен А.И. Революция в России. С. 453; Колокол. № 2. 1 августа
1857. С. 14.
14
их участие в этом преобразовательном процессе было весьма зна¬
чительным и результативным. Во всяком случае, навряд ли
можно было, находясь в Лондоне, сделать намного больше или
даже несколько больше. Заинтересованность проблемами внутрен¬
ней жизни России была такова, что несколько ослабевает участие
Герцена в зарубежных печатных органах, да и контакты с зару¬
бежными деятелями хотя и сохраняются, но не достигают такой
интенсивности, как до 1856 г.
К событиям в России приковывается внимание всех эмигран¬
тов, число которых до окончания войны начинает увеличиваться,
хотя и не так стремительно, как общий поток приезжих русских1.
Ряд старых эмигрантов с Герценом не только не поддерживают
отношений, но переносят свое к нему недоброжелательство и на
Огарева. В мае 1856 г. Герцен узнает о приезде в Лондон И.Г.Го-
ловина и предполагает, что от него следует ожидать «несказанные
мерзости»2. Действительно, вскоре появилась статья Головина на
английском языке, которая содержала оскорбительные выпады
против Герцена и Огарева, хотя их имена прямо и не называ¬
лись3. Не отставал от Головина и В.А.Энгельсон, который сооб¬
щил Ф.Орсини, что Герцен и Саффи якобы распространяют слух
о том, что Ф.Орсини не кто иной как австрийский шпион и полу¬
чает за это хорошее жалованье4. Герцен был вынужден написать
Орсини, что ни он, ни Саффи ничего подобного никогда не гово¬
рили, а затем состоялась их беседа в присутствии А.Саффи и
Н.Огарева, на которой была окончательно вскрыта клевета Эн-
гельсона5.
О печальной судьбе Энгельсона хорошо известно, что же каса¬
ется И.Головина, то как раз в 1856 г. он подает просьбу о поми¬
ловании. Похоже, что он пытается получить в России какое-то
местечко, но, не реализовав этот план, остается за границей и
продолжает сотрудничество с рядом западно-европейских деяте¬
лей, и особенно с польской эмиграцией. Он довольно активно вы¬
ступает как публицист, поэтому полностью сбрасывать его со сче¬
тов, конечно, нельзя. Он все-таки оставался политическим эми¬
грантом, и его зарубежные связи представляют определенный ин¬
терес. В конце 50 — начале 60-х гг. он выпускает ряд статей о
России в газете Армана Леви «Л’эсперанс» («Надежда»), где со¬
трудничал также и Владислав Мицкевич. К началу 60-х гг. отно¬
1 К середине XIX в. в политической эмиграции, кроме упоминавше¬
гося Н.Тургенева, оказались Я.Н.Толстой, В.С.Печерин, Н.И.Сазонов,
И. Г. Головин, И.С Лавров, В.А.Энгельсон и др., но оформление русской
политэмиграции как существенного явления происходит лишь во второй
половине столетия.
2 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXV. С. 341.
3 Там же. Т. XXVI. С. 29-31.
4 Там же. Т. X. С. 366 - 368.
5 Там же.
15
сится выход нескольких брошюр И.Головина по польскому вопро¬
су, выпущенных на французском языке. Одна из них, опублико¬
ванная в Лейпциге в 1860 г. носила название «Польша и Россия*,
другие вышли в период польского восстания 1863 г. Вообще, в
эти годы больше известны польские связи Головина. Вместе со
своими знакомыми поляками он подписывает петицию на имя пре¬
зидента США с требованием оказания помощи полякам. Он
также, опять-таки вместе со своими польскими сотрудниками,
подписывал листовки, где содержался призыв к полякам бороться
против царизма. В Берлине в 1859 г. он вступил в конфликт с по¬
слом России бароном Будбергом, за что был выслан из Пруссии1.
После Крымской войны продолжается отход от Герцена, и во¬
обще революционного лагеря Н.Сазонова. Примечательно, что и с
Огаревым у Сазонова не налаживаются связи. В письме к Герцену
в августе 1855 г. Сазонов еще называет себя социалистом2, но чем
дальше, тем больше заметна в нем эволюция в сторону либерализ¬
ма. В статье, которую он опубликовал в 1860 г. в «Газет дю
Норд* («Северная газета*) он подчеркивает: «Мы уже не можем
быть ни консерваторами, ни революционерами, как в XVIII веке;
мы сторонники прогресса*3. В этой газете, которая издавалась
Г.И.Рюминым в Париже, то есть была русской газетой-еженедель¬
ником, Сазонов играл, как считают специалисты, руководящую
роль. Во всяком случае здесь им было опубликовано множество
материалов по разным вопросам, прежде всего о положении в
России, и предназначенных для французского читателя. Он пуб¬
ликует цикл статей в ряде номеров этой газеты под названием
«Об освобождении рабов в России*, которые вышли в декабре
1859 — марте 1860 гг., также публикуется в 1860 г. его статья
«Россия древняя и Россия современная*. Там же выходит и ста¬
тья о И.С.Тургеневе4. Сазонов остался сторонником общины и
видел в ней путь спасения от пролетаризации. Он считал, что об¬
щина научит русский народ самоуправлению и подведет к идее ас¬
социации, которой, как он писал, «принадлежит будущее всего
мира*3. Сазонов, таким образом, оставался сторонником некапи¬
талистического развития России, хотя видел дифференциацию
российской деревни и писал об этом в своих статьях^. Отходит
Сазонов и от их идеи русского мессианства, хотя здесь имелось
явное противоречие с его надеждой на общину.
1 Сливовская В. Иван Головин в эмиграции и его польские связи
(40 — 50-е годы XIX в.) // Исследования по истории польского общест¬
венного движения. М., 1971. С. 288 — 289.
2 Сазонов Н.И. — Герцену // Литературное наследство. Т. 62.
С. 542.
3 Там же. С. 527.
4 Там же. С. 544 — 545.
5 Там же. С. 529.
6 Там же. С. 530.
16
Участвуя в издании газеты на французском языке, популяризи¬
руя сведения о России, Н.Сазонов был как бы конкурентом Герце¬
на и Огарева в деле отражения событий в России. Их оценки про¬
исходивших там изменений отнюдь не всегда совпадали. Но видеть
в них только конкурентов, соперников было бы не совсем верным.
В одном из писем Сазонова Герцену, относящемся к маю 1860 г. от¬
мечается: «Я бы очень желал всегда в важных случаях соглашаться
наперед с тобой и с Огаревым. Как скоро мы получим разрешение,
то кто-нибудь из нас (Рюмин или я) приедет в Лондон с вами по¬
видаться. Рассказать есть о многом; мы также получаем немалое
количество сведений о России»*. По имеющимся данным2, Сазонов
лично так и не свиделся ни с Герценом, ни с Огаревым, вплоть до
своей кончины в 1862 г. Но поддерживал с ними переписку, хотя и
не очень интенсивную. В «Газет де Норд» Н.Сазонов публикует в
1860 г. статью «Александр Герцен»3, а Герцен, в свою очередь, на¬
пишет и опубликует главу о Сазонове в своих «Былом и думах».
Когда Сазонов скончался, Герцен заинтересовался подробностями
его смерти и судьбой его детей4.
Еще менее тесными были связи Герцена и Огарева с Н.Турге¬
невым. Собственно, речь идет о периоде от Крымской войны до
1861 г., то есть до отмены крепостного права, когда, наоборот,
эти отношения заметно укрепляются, также как и с В.Печериным.
Когда в 1860 г. вышел сборник статей Герцена и Огарева «За
пять лет (1855—1860)», то авторы послали один его экземпляр
Н.И.Тургеневу. На нем имеется следующая надпись: «Николаю
Ивановичу Тургеневу в знак глубокого уважения от издателей
"Колокола". 20 мая 1860 г. Лондон»5. Последовал ли тогда какой-
либо ответ бывшего декабриста, до сих пор выяснить не удалось.
Собственно, так называемая «старая» эмиграция этим составом
не ограничивалась. Было в ее числе еще несколько человек, кото¬
рых, пожалуй, можно отнести к числу политических эмигрантов,
но которые, собственно, в революционном движении в России не
участвовали. В одном из писем Огарева Герцену от 8 октября
1860 г. говорится о неком Де-Азарте, родившемся в Одессе, но ос¬
тавшемся с 1848 г. за границей, поскольку его обвиняли в участии
в революции и республиканском образе мыслей. Огарев называет
его милым человеком лет немногим старше тридцати, имеющим
достаточное состояние, чтобы жить за границей. Интересно, что
Огарев, который имел с ним личную встречу, считал Де-Азарта
1 Сазонов Н.И. — Герцену. С. 544.
2 Из литературного наследства Н.И.Сазонова // Литературное на¬
следство. 1941. Т. 41—42. С. 178—252.
3 Летопись жизни и творчества А.И.Герцена. 1859—1864. М., 1983.
С. 117.
4 Там же. С. 409.
5 Литературное наследство. 1953. Т. 61. С. 195.
17
принадлежащим к фаланстеру1. Что понималось под фалансте¬
ром — конкретная принадлежность к какому-нибудь фаланстеру
или, вообще, его приверженность к фурьеристскому социализму —
трудно сказать. Вообще, больше никаких сведений об этом уро¬
женце России нам пока встретить не удалось. Единственное сви¬
детельство о нем — это письмо Огарева, на которого он произвел
хорошее впечатление как человек неглупый, несомненно, русский
и испытывающий «отвращение от французского гения централиза¬
ции и фразерства*2. Де-Азарт, таким образом, находился за рубе¬
жом не менее 12 лет, но точное место его проживания и его непо¬
средственные контакты так и остались неизвестными.
Значительно большей информацией мы обладаем о другом, не¬
сомненно, «старом* эмигранте — И.С.Гагарине (1814—1882).
Это был представитель фрондирующего дворянства, точнее ска¬
зать русской аристократии, поскольку княжеский род Гагариных
ведет свое происхождение от самого Рюрика. Он был чиновником
министерства иностранных дел, служил в Вене, Мюнхене, но в
1843 г. покинул Россию и обосновался в Париже. Известно, что
на него оказал большое влияние П.Я.Чаадаев, с которым он имел
личные отношения, о чем свидетельствуют и письма Чаадаева Га¬
гарину3 и его высказывания о нем. С Чаадаевым Гагарин позна¬
комился по совету Шеллинга, и знакомство это произошло еще в
1835 г. Впоследствии Чаадаев подчеркивал, что Шеллинг говорил
о Гагарине, «как об одном из замечательнейших людей, каких он
встречал*4. Весьма примечательно, что и сам Чаадаев называл его
выдающимся человеком, с которым он стремился поддерживать
добрые отношения. Чаадаев подчеркивал, что взаимоотношения с
Гагариным оказали могущественное влияние на его судьбу и он
ему многим обязан3. Уж одно это признание побуждает исследо¬
вателей обратить пристальное внимание на эту колоритную фигу¬
ру русской политической эмиграции. Он сыграл большую роль в
публикации сочинений Чаадаева за рубежом, был лично знаком с
Пушкиным и, более того, знакомил зарубежье с поэзией Пушки¬
на6. Важной особенностью Гагарина, которая, с одной стороны,
привлекала к нему внимание, а с другой — как-то мешала попу¬
ляризации его трудов, было то, что, как и В.Печерин, он перешел
в католичество и, более того, вступил в орден иезуитов. Известно,
однако, что Гагарин был противником крепостного права и нико¬
1 Неизданные письма Н.П.Огарева. С. 386.
2 Там же.
3 Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма.
Том 2. М., 1991. С. 138-139, 151.
4 Там же. С. 321.
5 Там же.
6 Гагарин И.С. — Герцену / Публикация Н.П.Анцифирова // Ли¬
тературное наследство. Т. 62. С. 61.
18
лаевского произвола, но покинуть Россию его побудило прежде
всего увлечение жизнью на Западе. Похрже, чТо первое время
после эмиграции Гагарин мало занимался общественной деятель¬
ностью и не очень интересовался российскими делами. Но после
Крымской войны возрастает его интерес к славянскому миру, в
связи с чем он основывает в Париже славянскую библиотеку с
русским отделением. Называлась эта библиотека «Славянский
музей* («Мюзе слав*). С 1857 г. совместно с Шарлем Даниэлем
он начинает издавать в Париже «Этюд де теоложи, де филозофи
э д’истуар* («Исследования по теологии, философии и исто¬
рии*). Это издание, где уделялось много внимания России, впос¬
ледствии было несколько переименовано. Из работ эпохи после
Крымской войны привлекают внимание его изыскания по религи¬
озным вопросам. Некоторые из них были непосредственно посвя¬
щены России. Так, в 1857 г. вышли сразу две его работы по про¬
блемам будущего России, ее церкви и пр. Первая из них называ¬
лась (на французском языке) «Староверы, русская церковь и
папа*, вторая — «Будет ли Россия католической?*
И.Гагарин, как и В.Печерин, полагали, что католичество по¬
может России и, более того, российскому освободительному дви¬
жению. Герцен был совсем другого мнения, но тем не менее его
интерес к Гагарину известен еще с 1844 г., что находит отражение
и в дневнике Герцена, и в других его материалах. В первую оче¬
редь нужно отметить повесть Герцена «Долг прежде всего*, где,
по мнению одних исследователей, образ одного из героев — Ана-
толя Столыгина навеян историей В.С.Печерина1, а по мнению
других — И.С.Гагариным, во всяком случае и им тоже2. Между
Печериным и Гагариным были, конечно, заметные отличия не
только личного плана, но и мировоззренческого. Гагарин прини¬
мал определенное участие в общественном движении в самой Рос¬
сии и относился к довольно радикальным его кругам. Он принад¬
лежал к известному «кружку шестнадцати*, членом которого был
и М.Ю.Лермонтов, но в отличие от Печерина, никакого разрыва
с католицизмом и иезуитами у него не последовало.
К католицизму Гагарина привлек непосредственно один из
членов «кружка шестнадцати* Ксаверий Браницкий, с которым
Герцен наладил определенные отношения в начале 50-х гг. Но о
каких-либо отношениях Герцена и Гагарина вплоть до 1860 г.
данных не существует. Нет никаких сведений и о том, что Герцен
стремился привлечь этого эмигранта-католика к деятельности
Вольной русской типографии. В чем причина, трудно сказать, но
скорее всего повлияла неудача первого контакта с Печериным.
Впрочем, может быть были и другие причины. Инициатором на¬
1 Ранняя редакция повести «Долг прежде всего* / Публикация
Ю.Красовского // Литературное наследство. Т. 61. С. 27.
^Гагарин И.С. — Герцену. С. 60 — 61.
19
лаживания связей был Гагарин, который в 1860 г. послал Герцену
оттиск отпечатанного им в Париже, в журнале «Корреспондан»
4 Философического письма» Чаадаева. Гагарин писал тогда Герце*
ну, что напечатал его с целью познакомить французов с именем
Чаадаева и посылает его Герцену, поскольку знает его дружбу и
уважение к Чаадаеву1. Герцен через несколько дней ответил бла¬
годарственным письмом, подтвердив, что Чаадаева он 4действи¬
тельно любил и уважал много»2.
В этом первом письме Герцену Гагарин сообщал, что собирает¬
ся в ближайшее время приступить к печатанию избранных сочи¬
нений Чаадаева. Это свое намерение Гагарин исполнил через два
года и послал Герцену книгу, на титуле которой значилось, что
издана она в Париже и Лейпциге. Письмо это датируется 11 июня
1862 г. и в нем содержатся не только обычные слова сопроводи¬
тельного характера и всякие частности, но и нечто большее. Гага¬
рин посчитал необходимым написать следующие слова: 4Я знаю,
какая бездна нас разделяет, но память Чаадаева и искренняя ваша
и моя дружба к нему служат между нами звеном, и как мне ка¬
жется, если поближе приглядеться, не единственным; нападая на
все гадкое, вы делаете дело благое и богоугодное, а если вы иног¬
да и стреляете на то, что не заслуживает ваших упреков и вашего
негодования, я убежден, что это происходит оттого, что дым и
пыль сражения, оттого, что отдаление не позволяют вам разобрать
разные знамена»3. С одной стороны, таким образом, бездна раз¬
деления, с другой — все-таки, Гагарин, видит определенные осно¬
вания для общности взглядов и даже действий между ним и рево¬
люционным социалистом Герценом.
И.С.Гагарин был не единственным русским князем, оказав¬
шимся в то время в политической эмиграции. В эмиграции нахо¬
дился и князь П.В.Долгоруков (1816—1868), также происходив¬
ший из древнего боярского рода. Собственно, за рубежом он не
был новичком. Еще в начале 40-х гг. он под псевдонимом 4граф
Альмагро» опубликовал в Париже на французском языке 4Замет¬
ку о главных фамилиях России», где имелись материалы, компро¬
метирующие ряд известных русских сановников. Интересно, что
второе издание этой работы последовало в Брюсселе в 1843 г. и
Долгоруков уже не стал скрывать своей фамилии. Он был из-за
этого вызван в Россию и сослан в Вятку. Следующий выезд Дол¬
горукова за границу последовал в 1859 г., а в следующем, 1860 г.
он переходит на положение политического эмигранта.
П.Долгоруков был связан с Герценом значительно теснее, чем
Гагарин. Он сотрудничал в 4Колоколе», а также издавал за рубе¬
жом несколько периодических изданий — 4Будущность», 4Прав¬
1 Летопись... 1859—1864. С. 131.
2 Там же. С. 132.
3 Гагарин И.С. — Герцену. С. 62.
20
долюбивый*, «Листок* и др. Они носили явно антисамодержав-
ный характер, но не более. Тем не менее, в одйом из отчетов
III отделения «Будущность* называлась революционной газетой1.
Но при всех резкостях некоторых материалов этого издания, ни¬
чего революционного в нем не было. В самой своей известной
книге, которая была выпущена в 1860 г. в Париже под названием
«Правда о России* он дает весьма высокую оценку самому Герце¬
ну и его деятельности. Но вместе с тем он вполне отчетливо отра¬
зил свое идейное расхождение с ним, подчеркнув, что Герцен —
социалист, а он, Долгоруков, является сторонником умеренной
конституционной монархии, которую считал лучшей формой
правления2.
Таким образом, в среде русской политической эмиграции того
времени довольно четко обозначились как бы три политических
направления. С одной стороны, аристократическая фронда, кото¬
рая представляла собой оппозицию сугубо политического характе¬
ра, хотя и не без серьезных личных оснований. С другой — все
более умножавшееся число эмигрантов революционных, которые,
как правило, были социалистами. Было еще одно, промежуточное
течение — течение демократическое, но не революционное и,
вместе с тем, антимонархическое. Представители первого направ¬
ления в эмиграции были очень немногочисленны, но они пред¬
ставляют интерес и сами по себе, как некий феномен эпохи, а
также как представители эмиграции в целом, поскольку поддер¬
живали определенное отношение с другими эмигрантскими тече¬
ниями. К этому первому течению может быть отнесен, например,
и еще один князь — Ю.Н.Голицын — известный русской хоро¬
вой дирижер и композитор. В 1858 г., когда Голицын находился
в Германии, он наладил переписку с Герценом, опубликовал в
«Колоколе* свои заметки, носившие явно оппозиционный харак¬
тер3. Об этой публикации стало вскоре известно правительству, и
Голицын высылается в г. Козлов. Вскоре, однако, ему удается
усыпить бдительность властей и он бежит за границу. Произошло
это в 1860 г., когда ему удалось первоначально переправиться в
Румынию, а затем через Стамбул он попадает в Англию, где в ап¬
реле посещает первый раз Герцена4.
Голицын, находясь в Лондоне, неоднократно встречается с
Герценом и Огаревым, которые посещают его концерты в столице
1 ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. Оп. 85. Д. 26 (1861 г.). Л. 182о6.
2 Подробнее о Долгорукове-эмигранте см.: Гусман Л.Ю. Эволюция
взглядов И.В.Долгорукова в эмиграции 1860—18о7 гг. // Русская эми¬
грация до 1917 г. — лаборатория либеральной и революционной мысли.
СПб., 1997. С. 6-20.
3 Эйдельман Н.Я. Переписка Ю.Н.Голицына с А.И.Герценом //
Проблемы изучения Герцена. М., 1963. С. 485 — 495.
4 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XI. М., 1957. С. 313 — 314.
21
Англии, имевшие здесь довольно значительный успех. Один из
таких концертов, данных в июне 1860 г. был устроен в пользу Га¬
рибальди1. Герцен и Огарев не только поддерживали отношения с
Голицыным, но также встречались и с музыкантами и певцами его
хора. В 1860 г. в «Колоколе* Герцен публикует статью «Русская
музыка в Лондоне*, где дает высокую оценку голицынским кон¬
цертам, подчеркивая большую роль Голицына в пропаганде рус¬
ской культуры за рубежом2.
Пробыл Голицын в эмиграции лишь несколько лет и затем
вновь возвратился в Россию, где даже опубликовал вскоре свои
мемуары3. Он был эмигрантом особой породы, но, конечно, его
оппозиция царскому правительству укрепляла позиции эмиграции
в целом, способствовала она и поддержанию Вольной русской ти¬
пографии. Интересно, что среди наборщиков этой типографии,
долгое время ограничивавшихся поляками, при участии Герцена и
Огарева, вскоре оказался русский князь — еще один политичес¬
кий эмигрант. Биография этого князя известна значительно мень¬
ше, чем трех других князей-эмигрантов. Из тех материалов, кото¬
рые находятся в распоряжении исследователей, можно понять,
что Николай Платонович Трубецкой был некогда штабс-капита¬
ном, служил в гвардейской артиллерии и являлся адъютантом
герцога Мекленбургского. К Герцену он прибыл в самом конце
1860 г. без каких-либо рекомендаций и без денег. Причины его
эмиграции до сих пор не выяснены, и поэтому Герцен был вынуж¬
ден навести справки о его личности. В этой связи он послал соот¬
ветствующее письмо И.С.Тургеневу, и ответ его был вполне бла¬
гожелательным. Во всяком случае те сведения, которые он собрал
о Трубецком, позволяли ему охарактеризовать этого человека как
«хорошего и благородного*4. С начала 1861 г. Трубецкой стал ра¬
ботать наборщиком Вольной русской типографии и показал себя
хорошим работником. Герцен во всяком случае был им доволен и
примерно через год, когда Трубецкой собрался в Италию, по-ви-
димому на подмогу Гарибальди, писал в письме И.С.Тургеневу:
«Он у меня работал около года очень хорошо*5.
По имеющимся сведениям, Трубецкой по своим взглядам явно
отличался от трех других эмигрантов-аристократов. Он, по-види¬
мому, был еще до приезда в Лондон связан с революционными
кругами петербургского офицерства, и среди его близких знако¬
мых называют имена Сигизмунда Падлевского и В.Ф.Лугинина.
Падлевский был представителем левого крыла польского освобо¬
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XI. С. 315-316; Т. XIV. М., 1958.
С. 291-292.
2 Там же. Т. XIV. С. 291-292; Т. XI. С. 313-324.
3 Голицын Ю.Н. Прошедшее и настоящее. СПб., 1870.
4 Летопись... 1859—1865. С. 186.
5 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVIII. М., 1963. С. 190.
22
дительного движения. В 1861 г. он также выехал за границу и
преподавал в польской военной школе в Генуе-Кунео. Есть дан¬
ные, что Трубецкой оказывал Падлевскому помощь, а затем в
1862 г. выехал в Россию и принял какое-то участие в организации
первой «Земли и воли*1.
К сожалению, другими материалами о Трубецком в то время,
когда он проживал в Лондоне, мы не обладаем. Не в большей
степени мы оснащены источниками и о хорошо известном по
имени, но в целом весьма загадочном эмигранте — П.А.Бахмете-
ве. Личностью Бахметева интересовались многие исследователи,
но данных о его эмигрантской жизни практически не прибави¬
лось. Уже удалось даже выяснить не только место, но и год и
день его рождения — 8 августа 1828 г.2 Известно, что он учился
в Саратовской гимназии вместе с двоюродным братом Н.Г.Черны¬
шевского — А.Н.Пыпиным и Д.Л.Мордовцевым, и Чернышев¬
ский, конечно, писал своего Рахметова располагая о Бахметеве
определенными данными. Прежде всего, Чернышевский был, хотя
и непродолжительное время (примерно два месяца), преподавате¬
лем словесности у Бахметева, принимал у него экзамен, и в аттес¬
тате Бахметева, подписанном 11 июня 1851 г., среди подписей
других преподавателей фигурирует и подпись старшего учителя
Николая Чернышевского^.
Но если о жизни П.Бахметева в России все-таки после долгих
поисков исследователей удалось обнаружить кое-какие интерес¬
ные сведения, то об эмигрантском периоде его деятельности нам,
практически, ничего не известно. В августе 1857 г. А.И.Герцен
получает очень короткую записку от саратовского помещика
П.А.Бахметева, где содержалась просьба его принять. При встре¬
чах Герцен узнает, что Бахметев решил уехать на Маркизские
острова, но желает оставить Герцену определенную сумму на
нужды Вольной русской типографии и, вообще, для русской про¬
паганды. Действительно, буквально через несколько дней П.Бах¬
метев передает Герцену в банке у Л.Ротшильда довольно крупную
сумму денег — 800 фунтов стерлингов4. Так был создан извест¬
ный Бахметевский фонд, который сыграл определенную роль в
жизни эмиграции. О. самом же Бахметеве после посещения им
Герцена известно, что, передав деньги, он обедал у Герцена. Боль¬
1 Кельсиев В.И. Исповедь // Литературное наследство. Т. 41—42.
1941. С. 291, 449, 609; Герцен в Париже летом 1861 г. // Литературное
наследство. Т. 63. С. 310; Дьяков В.А. Деятели русского и польского ос¬
вободительного движения. Биобиблиографический словарь. М., 1967.
С. 171.
2 Эйдельман Н.Я. Павел Александрович Бахметев // Революцион¬
ная ситуация в России в 1859—1861 гг. М., 1965. С. 388.
3 Там же. С. 390.
4 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XI. С. 344 — 349; Литературное наследст¬
во. Т. 41-42. С. 526.
23
ше ничего достоверного о нем не известно. Неизвестно даже, куда
направился этот человек — то ли на Маркизские острова, то ли в
Новую Зеландию. Н.Я.Эйдельман полагал, что скорее всего Бах-
метев собирался основать свою земледельческую коммуну в Со¬
единенных Штатах Америки1. На этих предположениях исследо¬
вание жизненного пути загадочного русского эмигранта заверши¬
лось. Новых данных пока не обнаружено. Не исключено, что
именно Бахметеву принадлежит первая из многих попыток созда¬
ния земледельческих русских колоний в Америке, о которых мы
также еще будем говорить впоследствии и в основании которых
принимало участие несколько видных русских революционеров.
Из прибывших в Америку больше известно о другом эмигран¬
те — полковнике генерального штаба И.В.Турчанинове. Он окон¬
чил Артиллерийское училище на год раньше учившегося в том же
училище одного из крупнейших народников П.Л.Лаврова. Участ¬
вовал в Венгерской кампании, затем закончил в 1852 г. Академию
генерального штаба. В 1856 г. он взял заграничный отпуск для ле¬
чения, но, по-видимому, еще тогда решил эмигрировать из России
и обосновался в Америке. Известно, что в том же, 1856 г. он посе¬
тил Герцена и затем направился в Америку, где приобрел участок
земли под Нью-Йорком, но уже в 1857 г. разразился известный
циклический кризис, и Турчанинов лишился и земли, и денежных
средств и превратился в обычного безработного. Начались годы
скитаний по новому континенту, и примерно через три года после
знакомства с Герценом Турчанинов посылает ему свое первое из
двух известных его писем. Письмо датируется 22 марта 1859 г. и
послано из штата Иллинойс. Это письмо было опубликовано в
1955 г. и с тех пор неоднократно комментировалось специалистами.
Их прежде всего привлекло описание американской действитель¬
ности и американских нравов, которые отнюдь не настраивали на
оптимистический лад. Он вспомнил свой разговор с Герценом и его
предостережения и прямо писал: 4Разочарование мое полное; я не
вижу действительной свободы здесь ни на волос; это тот же сбор
нелепых европейских предрассудков и монархических и религиоз¬
ных начал, в голове которых стоит не королевская палка, а купе¬
ческий карман; не правительство управляет бараньим стадом, а
бодливые, долларами гремящие козлы-купцы...»2 и далее бывший
полковник продолжал: «Это республика-рай для богатых; они
здесь истинно независимы; самые страшные преступления и самые
черные происки окупаются деньгами»3.
Кто был Турчанинов по своим взглядам, точно неизвестно.
Считают, что он был увлечен идеями утопического социализма.
1 Эйдельман Н.Я. Павел Александрович Бахметьев. С. 397 — 398.
2 Турчанинов И.В. и его жена — Герцену / Публикация Д.И.За¬
славского // Литературное наследство. Т. 62. С. 599.
3 Там же.
24
По-видимому, это соответствует действительности и он собрался в
Америку для строительства здесь не только свободного земледель¬
ческого поселения, но и, возможно, какого-то подобия фалансте¬
ра. Но он не был чужд и идей социальной революции. Во всяком
случае в обширном и чрезвычайно содержательном его первом
письме имеются следующие примечательные слова: 4Скажу толь¬
ко одно, что эта республика постоянна, никогда не износится и
будет процветать века веков; везде, где хотите, даже в России,
скорей может осуществиться что-нибудь похожее на социальную
республику, только не в Америке*1.
Признания Турчанинова, конечно, были чистосердечными, тем
более, что в подобном духе писала и его жена, приложившая к
этому письму и свое письмо. Они не могли не быть замечены Гер-
ценым, еще более укреплявшимся в своих взглядах на необходи¬
мость избежать капитализма и всячески пропагандировать пути
русской самобытности. Однако, каков был ответ Герцена на это
письмо и реакция на те сочинения, которые послали Герцену суп¬
руги Турчаниновы для опубликования, неизвестно. С самим же
Турчаниновым нам еще придется встретиться и отметить его ак¬
тивное участие на стороне Севера в Гражданской войне в США,
где он будет командовать полком волонтеров.
Турчанинов был, по нашим данным, первым политическим
эмигрантом демократической ориентации покинувшим Россию и
поселившимся в Америке. Эмиграция, таким образом, перестала
ограничиваться европейским континентом и затронула Новые
земли за Атлантическим океаном. Но и в самой Европе шел про¬
цесс создания новых колоний российских политических эмигран¬
тов. Эмиграция, естественно, политическая, поскольку религиоз¬
ная и трудовая уже давно сформировалась, перестала ограничи¬
ваться только Западной Европой. После Крымской войны посто¬
янные политические эмигранты начинают постепенно обосновы¬
ваться и в других районах континента. Одним из них стала Юго-
Восточная Европа. В 1857 г. получил разрешение выехать в ту
часть Бессарабии, которая временно отошла к Молдавскому кня¬
жеству отставной юнкер Фадей Гиждеу2. Он был выпускником
кишиневской гимназии, служил юнкером в гусарском полку в
1854 — 1856 гг., обучался в Харьковском университете. Есть опре¬
деленные данные о том, что он был причастен к харьковским
кружкам середины 50-х гг.3 Выезд Гиждеу за границу был осу¬
1 Турчанинов И.В. и его жена — Герцену. С. 599 — 600.
2 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 152 (1867 г.). Д. 90. Л. 19; Гро¬
су л В.Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Европе. Киши¬
нев, 1973. С. 90.
3 Двойченко-Маркова Е.М. Русско-румынские литературные связи.
М. С. 147 — 148; История литературий молдовенешть. Вол. 2. Кишинэу,
1988. Паж. 331.
25
ществлен вполне законным путем, но затем он принял подданство
Молдавского княжества, что было осуществлено без надлежащих
для того времени законных форм, и он вполне может быть отне¬
сен к категории эмигрантов-оппозиционеров. В историю он вошел
как Б.П.Хашдеу — крупный ученый-филолог, писатель, общест¬
венный деятель. О причастности его к активной революционной
деятельности нет прямых свидетельств, но проживая в Румынии
(так стали называться объединенные в 1859 г. княжества Молдо¬
ва и Валахия), он был связан с российской революционной эми¬
грацией в этой стране, и как мы еще убедимся впоследствии, ока¬
зывал ей значительную помощь. Б.П.Хашдеу был дворянином,
происходил из древнего молдавского рода. Его предки были род¬
ственниками господаря Молдавии — Стефана Петричейку, кото¬
рый правил несколько раз во второй половине XVII в. Так что он
может быть причислен к эмигрантам — аристократам, хотя по
своим убеждениям был демократом.
После Крымской войны политическая эмиграция пополнялась
не только выходцами из древних дворянских родов и не только
людьми, не принимавшими или лишь отчасти прикосновенными к
революционному движению. В эмиграции оказался и ряд деятелей
общественного движения, причастность которых к революционно¬
му движению не подлежит никакому сомнению. Одним из таких
эмигрантов стал В.И.Кельсиев, происходивший не из какого-либо
аристократического семейства, а из семьи бедного чиновника1.
Выехал он из Петербурга, направляясь на работу на Аляску, в
1858 г., но в связи с болезнью жены задержался в Англии, а в
1859 г. перешел на положение политического эмигранта. Еще в
России он проявил интерес к революционным идеям и сам впос¬
ледствии отмечал, что еще до выезда за границу был настроен ре¬
волюционно. Среди его знакомых был Н. А. Добролюбов и Кельси-
ев стал как бы связующим звеном между нарождающимся петер¬
бургским революционным центром и революционной эмиграцией в
Лондоне.
Герцен в 4Былом и думахр посвятил ему специальную главу,
описав и эволюцию взглядов Кельсиева и его последующий путь2.
Возвращение Кельсиева в Россию после страшных ударов судьбы,
отход от революционного движения наложили отпечаток на после¬
дующую характеристику его деятельности. Но Кельсиев конца
50 — начала 60-х гг. значительно отличался от сломавшегося ум¬
ственно и морально Кельсиева середины 60-х гг., явившегося с
повинной к царским властям. Герцен считал, что Кельсиев вошел
1 Кельсиев В.И. — Герцену и Огареву / Публикация П.Г.Рындзюн-
ского // Литературное наследство. Т. 62. С. 1э9.
2 В литературе уже подмечено, что А.И.Герцен давал эмигрантам
очень меткие характеристики. См.: Туниманов В.А. А.И.Герцен и рус¬
ская общественно-литературная мысль XIX в. СПб., 1994. С. 47.
26
в революционное движение вполне искренне. Он, несомненно,
был активным помощником Герцену и Огареву в Лондоне, помо¬
гая в деятельности Вольной русской типографии, выступая также
как публицист и исследователь. Он относился к тем деятелям ре¬
волюционного движения, которые считали необходимым и воз¬
можным сотрудничество революционного лагеря со старообрядца¬
ми и проделал заметную работу по обоснованию этого контакта
теоретически и реализации его на практике. Он издал, естествен¬
но, при помощи Герцена и Огарева четыре выпуска «Сборника
правительственных сведений о раскольниках», которые из Лондо¬
на довольно широко распространились среди старообрядцев, рас¬
полагавшихся в разных странах.
В.Кельсиев стал одним из активных сотрудников Вольной рус¬
ской типографии, хотя известны и его разногласия с Герценом и
Огаревым и то, что он пытался играть самостоятельную роль в рос¬
сийском революционном движении1. Так получилось, что число рус¬
ских сотрудников типографии в конце 50 — начале 60-х гг. заметно
увеличилось. Одним из них стал Агапий Гончаренко, действитель¬
ная фамилия которого Андрей Гумницкий — довольно колорит¬
ная фигура российского освободительного движения, принимав¬
шего также участие и в украинском национальном движении. Бу¬
дучи иеродиаконом русской миссии в Афинах он послал в « Коло¬
кол» несколько писем разоблачительного характера, направлен¬
ных против русского архимандрита и консула в Афинах. Об этих
публикациях стало известно, и Гончаренко высылают в 1860 г. в
Стамбул, откуда его предполагалось отправить в Россию. Таково
было решение российского посла в Турции, но Гончаренко решил
поступить иначе. Он наладил контакт с украинцами, проживавши¬
ми в Стамбуле, и с их помощью стал эмигрантом. В скором вре¬
мени он переезжает в Лондон и становится сотрудником Вольной
русской типографии, работая в ней в качестве наборщика и одно¬
го из авторов.
А.Гончаренко, который впоследствии станет активным деяте¬
лем эмиграции в Америке, оставил воспоминания, опубликован¬
ные на украинском языке. Среди прочего он писал, что в Лондон
он прибыл в марте 1860 г., но еще до этого будучи в Греции имел
возможность читать герценовские публикации. В этих весьма ин¬
тересных воспоминаниях говорится также о знакомстве его с
неким Давыдовым из Одессы, в свою очередь знакомым с Герце¬
ном и Огаревым. Именно через этого Давыдова Гончаренко и ус¬
танавливает связь с Герценом и Огаревым2.
1 В Англии была близка к семье Герценов и жена Кельсиева Варвара
Тимофеевна см.: Тучкова-Огарева — Огареву // Литературное наслед¬
ство. Т. 99. Кн. 2. 1997. С. 75; Тучкова-Огарева Н.А. Воспоминания.
1959. С. 155.
2 Споминки Агапия Гончаренка, украшського козака-священника.
Коломия, 1894. С. 9.
27
До сих пор точно установить личность Давыдова не удалось.
Какой-то Давыдов фигурирует в переписке Герцена и Огарева, и
в комментариях к ним долгое время отмечалось, что личность эта
не выяснена1. Но в последнее время личность Давыдова, пожа¬
луй, уже выяснена. А.П.Давыдов был работником Русского обще¬
ства пароходства и торговли, так называемого РОПИТа, где слу¬
жило несколько деятелей, связанных с революционным движени¬
ем. Известно, что Давыдов бывал у Герцена и поддерживал с ним
связь долгие годы. Царский агент Ю.-А.Балашевич-Потоцкий до¬
носил, что Давыдов имел большое количество документов не толь¬
ко от Герцена, но и от К.Маркса, П.Л.Лаврова2. В какой степени
это соответствует действительности, трудно сказать, но несомнен¬
ны длительные его отношения с лондонской колонией русской ре¬
волюционной эмиграции и, по-видимому, именно этот Давыдов
свел А.Гончаренко с Герценом до такой степени, что Герцен стал
доверять бывшему священнослужителю и принял на работу, в
Вольную русскую типографию.
В этой типографии еще накануне реформы работали и другие
выходцы из России, несомненно, связанные с революционным
движением. Долгое время загадочной фигурой был некий набор¬
щик герценовской типографии Дубровин, о котором писал в своей
«Исповеди* В.Кельсиев. Он вспоминал: «В конце 1860 г. явился
Дубровин, простодушный и очень симпатичный мальчик прямо со
школьной скамейки*3. Истинную фамилию Дубровина удалось
выяснить значительно позднее. Им оказался М.С.Бейдеман —
русская «железная маска*, о судьбе которого поставлено уже два
художественных кинофильма — «Дворец и крепость* и «Таинст¬
венный узник*. Многое о судьбе этого .человека удалось выяс¬
нить, но до сих пор не ясно был ли он связан еще в России с ре¬
волюционными кругами. Во всяком случае специалисты считают,
что он был членом революционного кружка в Константиновском
военном училище4. Общая революционная направленность мыс¬
лей Бейдемана не подлежит сомнению, и уже по возвращении в
Россию, когда* он оказался в долголетнем заключении в Алексеев-
ском равелине, он писал о Герцене и Огареве, что это «две лич¬
ности, соединяющие громадные духовные силы с самой горячей
любовью к России*5.
1 Литературное наследство. Т. 61. 1953. С. 433; Там же. Т. 64. 1958.
С. 732.
2 Дьяков В.А. Глазами царского агента // Прометей. Т. 7. М.,
1969. С. 329-330.
3 Кельсиев В. Исповедь. Т. 41—42. С. 291.
4 Дьяков В.А. Деятели... С. 225.
5 ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. Д. 282. Л. 152об.; Подробнее о М.С.Бейде-
мане см.: Щеголев П.Е. Алексеевский равелин. М., 1929; Гросул В., Ки-
дель А. Михаил Бейдеман // Днестр. Кишинев, 1962. Jsfe 8. С. 151 — 157.
28
В дореформенный период переходит на положение эмигранта
один из первых русских революционеров-анархистов — Л.И.Меч¬
ников — родной брат знаменитого впоследствии микробиолога
И.И.Мечникова. Несколько позднее Г.В.Плеханов напишет, что
Л.Мечников это «один из самых замечательных и самых симпа¬
тичных представителей того поколения шестидесятых годов, кото¬
рому много обязана наша общественная жизнь»1. Л.Мечников
учился в Харьковском университете, Петербургской медико-хи¬
рургической академии и Петербургском университете. Он обладал
широкими познаниями в разных науках и в 50-х гг. стал перевод¬
чиком в миссии генерала Мансурова, которая отправилась в Па¬
лестину. В качестве врача в этой миссии был широко известный
впоследствии литератор и революционный деятель — Н.С.Куроч¬
кин. Мечников побывал в Стамбуле, в Греции, в Палестине. Но
из-за разногласий с руководителями миссии и какой-то дуэли,
точные мотивы и результаты которой нам неизвестны, он поселя¬
ется в качестве коммерческого агента сначала в Бейруте, а затем
в Галаце. В конце 50-х гг., будучи уже эмигрантом, Мечников по
делам частного пароходного общества часто бывал в Египте, Тур¬
ции, Румынии, Греции. Он наладил довольно широкие связи в
этих местах и будет их вскоре активно использовать для пересыл¬
ки русских заграничных изданий. В 1860 г. он переезжает в Ита¬
лию с целью активного занятия живописью и примет затем весьма
деятельное участие в итальянском национально-освободительном
движении.
Л.И.Мечников одна из самых колоритных фигур русской эми¬
грации. Вплоть до своей кончины в 1888 г. он оставался за рубе¬
жом и больше на родину не возвращался, хотя сотрудничал в
ряде русских изданий, выходивших в самой России. Круг его зна¬
комых в первые годы эмиграции изучен не очень хорошо. Лучше
известны материалы о его пребывании в Италии2. Но известны
также и его планы по приобретению земельного участка и устрой¬
ству трудовой коммуны3. Считалось, что с Герценом Мечников
познакомился лишь в 1863 г., когда издатель «Колокола» при¬
ехал во Флоренцию, где проживал Мечников. Но доподлинно из¬
вестно, что Мечников еще до того приезжал в Лондон и там
встречался с Герценом. По агентурным сведениям, 6 июня 1862 г.
среди гостей Герцена и Огарева вечером этого дня был и
Л.И.Мечников4. Установлено время приезда Мечникова в Лон¬
дон — примерно 20 мая 1863 г. и рекомендательное письмо Гер¬
1 Плеханов Г.В. Сочинения. Т. VIII. М.; Л., 1923. С. 330.
2 См.: Лишина А.К. Русский гарибальдиец Лев Ильич Мечни¬
ков // Россия и Италия. Из истории русско-итальянских культурных и
общественных отношений. М., 1968.
3 Мечников Л.И. — Герцену и Огареву / Публикация Б.П.Козьми-
на // Литературное наследство. Т. 62. С. 389.
4 Летопись... 1859—1864. С. 326.
29
цена М.Квадрио в Лугано, где Мечников представлен как друг
Герцена1. Отношения Мечникова с Герценом, однако, не были ров¬
ными. Когда сложилась так называемая «молодая эмиграция», Меч¬
ников стал активно с ней сотрудничать и был ближе к ней, чем к
Герцену и Огареву. Но Мечников в среде этой «молодой эмигра¬
ции» занимал все-таки особое место. Он не был столь склонен к
максимализму и с Герценом и Огаревым сохранял приличные отно¬
шения. И Герцен, хотя иногда критиковал Мечникова, относился к
нему заметно лучше, чем к другим неофитам русской эмиграции.
Довольно резко отзываясь о большинстве представителей «молодой
эмиграции» Герцен писал: «У них нет ни связей, ни таланта, ни
образования; один Мечников умеет писать...»2 Действительно,
Мечников активно участвовал в пересылке герценовских и огарев-
ских изданий в Россию, деятельно сотрудничал в русском и так
называемом французском «Колоколе», поддерживал переписку с
Герценом и Огаревым. Имеются свидетельства о добром отноше¬
нии Мечникова к Герцену и после конфликта в среде эмигрантов,
а также его противоречия с некоторыми представителями «моло¬
дой эмиграции», например, с А.А.Серно-Соловьевичем. Но когда
в 1868 г. начал выходить налаженный Л.И.Мечниковым и
Н.Я.Николадзе журнал «Современность», то Герцен в письме к
Огареву высказался об этом издании довольно отрицательно3.
В среду эмигрантов после Крымской войны попала и такая не¬
сколько необычная для русского революционного движения той
поры личность, как А.Бенни. Бенни вообще был английским под¬
данным, но родился в России и был воспитан на русской почве.
Он очень скоро сблизился с левыми кругами русского общества и
стал принимать участие в русском революционном движении. В
1857 г. он приехал в Англию из России к родственникам своей
матери-англичанки и устроился здесь на работу в Вульвичском
арсенале4. Где-то в конце 1858 г. в одном из книжных магазинов
Бенни встретился с Герценом и затем стал посещать его дом. Вли¬
яние Герцена на Бенни было весьма значительным и не подлежит
никакому сомнению. Даже будучи впоследствии арестован цар¬
скими властями он показал: «В основных политических принци¬
пах я сделался его учеником, и всякий раз, когда ему случалось
заговорить о более общих предметах, я слушал его с глубоким
уважением и вниманием»5. Собственно, Бенни не был политичес¬
ким эмигрантом в полном смысле этого слова. Великобританский
1 Летопись... 1859—1864. С. 514.
2 Мечников Л.И. — Герцену и Огареву. С. 390.
3 Письма к Н.П.Огареву 1864 — 1870 гг. // Литературное наследст¬
во. Т. 61. С. 418.
4 Бенни Артур — В.И.Кельсиеву и Герцену / Публикация С.А.Ра-
дина // Литературное наследство. Т. 62. С. 23.
5 Летопись... 1851 — 1858. С. 464; Подробнее о А.Бенин см.: Рей-
сер С. Артур Бенни. М., 1933.
30
подданный, проживающий в Англии, он внешне к категории эми¬
гранта никак не подходил. Но фактически, будучи деятелем рус¬
ского революционного движения и русским по образованию и вос¬
питанию (причем, похоже, что русским языком, которым он вла¬
дел превосходно, он пользовался лучше, чем английским) он, со¬
трудничая с Герценом и Огаревым стал деятелем российской ре¬
волюционной эмиграции не как сочувствующий иностранец, а как
участник российского революционного движения.
Изучение различного рода источников показывает, что
A.Бенни, несомненно, играл определенную роль в жизни русской
колонии в Лондоне, сотрудничал с Герценом и Огаревым и други¬
ми русскими деятелями, находившимися в Англии. Н.А.Герцен в
одном из писем Герцену наряду с поклоном Чернецкому и Тхор-
жевскому в июне 1860 г. передает поклон А. Бенни1. А 1 июля
того же года большая группа выходцев из России, которая в то
время находилась в Лондоне, дала обед в честь Герцена и Огарева
по случаю трехлетней годовщины первого номера «Колокола*.
Присутствовали какие-то русские моряки и офицеры и среди них
Тхоржевский, Чернецкий и А.Бенни. Речи были произнесены
самим Герценом, неизвестным русским и А.Бенни, что свидетель¬
ствует о его активном сочувствии издательской деятельности Гер¬
цена и Огарева.
В то время взаимоотношения Беннии с Герценом и Огаревым
были достаточно близкими. Из их переписки, точнее из письма
Огарева Герцену относящемуся к концу 1860 г., узнаем, что он
собирался переводить на английский язык книгу о И.В.Шервуде,
которая представляла собой источник по движению декабристов2.
По-видимому, этот перевод им был осуществлен, поскольку в
4Колоколе* вскоре появилась информация о том, что книга о
Шервуде переведена на английский язык3. Шервуд здесь назван
шпионом, и издатели 4Колокола* не ушли далеко от истины, по¬
скольку он действительно сыграл в деле декабристов провокаци¬
онную роль. Любопытно, что Шервуд был уроженцем Кента, что
близ Лондона, англичанином по национальности4.
Об отношении Герцена к А. Бенни свидетельствует и письмо
Герцена к П.В.Долгорукову, где Бенни характеризуется как юный и
чрезвычайно образованный поляк (по отцу Бенни был поляком. —
B.Г.) и подчеркивается, что он «отлично знает языки, особенно
английский и немецкий, и серьезно занимается наукой*5.
Собственно, таков был основной круг эмигрантов, сложивший¬
ся в канун Крестьянской реформы 1861 г. Ориентация политичес¬
1 Летопись... 1859-1864. С. 127.
2 Неизданные письма Н.П.Огарева. С. 383.
3 Колокол. № 83. 15 октября 1860. С. 6%.
4 Декабристы. Биографический справочник. М., 1983. С. 198—199.
5 Герцен А.И. Соч. Т. XXVIII. С. 121.
31
ких эмигрантов в это время была довольно различной, но четко
прослеживается группа революционеров, которая, собственно, и
дает нам основание считать, что именно между 1856 и 1861 гг.
можно говорить о складывании революционной эмиграции как по¬
литического течения, имевшего свои задачи, движущие силы,
своих руководителей и органы печати. А.И.Герцен по-прежнему
был самой яркой фигурой революционной эмиграции, ее признан¬
ным лидером и, можно сказать, что именно в это время чрезвы¬
чайно возросла его роль в общественном движении в самой Рос¬
сии, где он в левых кругах был несомненным лидером.
В целом же политическая эмиграция по своему составу была
довольно пестрой. В ней, как мы уже отмечали, заметны три те¬
чения — революционное, либеральное и консервативное.
П.В.Долгоруков занимал, например, промежуточное положение
между вторым и третьим. Тем не менее, Герцен довольно активно
с ним сотрудничал. Более того, Герцен не отказывался от опреде¬
ленных связей и с представителями консервативных кругов эми¬
грации. О некоторых из них мы говорили, и чтобы иметь об этом
более полное представление, отметим и то, что Герцен, например,
поддерживал связь еще с одним князем Трубецким — Н.И.Тру¬
бецким.
Князь Н.И.Трубецкой (1807 — 1874) относится к представите¬
лям либерально-дворянской оппозиции. Он поселился во Фран¬
ции еще к началу 50-х гг. Являясь воспитанником М.П.Погодина,
он считал себя славянофилом, но за рубежом, как и ряд других
эмигрантов, перешел в католичество. Герцен был невысокого мне¬
ния об этом князе-оппозиционере, невысоко он ценил и его изда¬
ния, которые выходили в 50-е гг. на французском языке. Но под¬
держивал с ним определенные связи. Даже посылал к нему пись¬
ма, некоторые из которых в литературе известны. Письмо же Тру¬
бецкого к Герцену от 13 октября 1858 г. было опубликовано и
свидетельствует о том, что Трубецкой послал Герцену какой-то
материал, который просил его опубликовать в «Колоколе*1. Впос¬
ледствии в материалах Герцена обнаружили определенные сведе¬
ния об этом русском католике, в частности, Герцен через него на¬
водил справки о своем наборщике, другом князе Трубецком2,
встречался с ним будучи во Франции, а также и в Англии, стре¬
мился подключить его к организации материальной помощи рус¬
ским политическим ссыльным3, а в 1865 г. из письма Герцена
можно узнать, что этот Трубецкой разорился и поехал в Россию4.
1 Трубецкой Н.И. — Герцену / Публикация А.М.Долотовой //
Литературное наследство. Т. 62. С. 582; Письмо А.И.Герцена Н.И.Тру-
бецкому см.: Литературное наследство. Т. 99. Кн. 1. М., 1997. С. 207.
2 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XV11I. С. 136.
3 Там же. С. 416—417.
4 Там же. Т. XXVIII. С. 43-44.
32
Конечно, пытаясь выявить весь круг русских политических
эмигрантов после Крымской войны, мы не можем не учитывать и
людей, относившихся в России к либерально-дворянской оппози¬
ции, а в эмиграции составлявших правый ее фланг. Группа же ре¬
волюционных эмигрантов накануне реформы была представлена
Герценом, Огаревым, Кельсиевым, Бейдеманом, Н.П.Трубецким,
А.Гончаренко, А.Бенни, Л.Мечниковым и тесно сотрудничавшими
с ними польскими эмигрантами Чернецким и Тхоржевским, а
затем и Г.Абихтом, тоже работавшим наборщиком в Вольной ти¬
пографии, которые, собственно, были российскими эмигрантами.
Это уже была организация, хотя и не полностью оформленная.
Похоже, что уже вскоре после приезда Огарева в Лондон возник
вопрос о создании тайного общества. Известная 4Записка о тай¬
ном обществе», принадлежащая перу Н.П.Огарева и вызвавшая
столько разноречивых откликов, несомненное свидетельство того,
что развитие общественного движения требовало его оформления
и выделения тайной организации сил левой ориентации. Вспом¬
ним самые первые слова этой записки: 4Может ли в наше время
общество быть полезно и, если может, какая должна быть его
цель и организация?»1 Тайную организацию Огарев стремился
оформить для того, чтобы добиться в конечном итоге свободы
личности. Он оправдывает свои планы тем, что и христианство
имело свое тайное общество, и реформация, и революция. Но в
записке Огарев обдумывает и такой вопрос — должно быть тай¬
ное общество только русским, то-есть российским, или, как он
пишет в записке, повсеместным2. И далее сам себе отвечает:
4...искреннего центра общества с европейцами не составишь в на¬
стоящее время. Искренни, может быть, только итальянцы в во¬
просе национальной независимости; в остальном общее служит
людям только как средство к достижению частных, корыстных
или тщеславных целей. Вдобавок исключительно русское общест¬
во для нас возможнее и потому начинать надо с него»3.
Огарев, таким образом, не отрицает полностью сотрудничества
с зарубежными союзниками, но пишет, что начинать надо с рус¬
ского общества. Он развивает идею его построения и четко опре¬
деляет главную задачу, которую видит в общественной рефор¬
ме — уничтожении крепостного права4. Огарев отрицает создание
общества иезуитского характера, но требует дисциплины и того,
что между руководителями и простыми членами все-таки имеются
отличия и по степени осведомленности, и по степени активного
действия. Уничтожение крепостного права лишь одна из задач, в
1 Записка о тайном обществе / Публикация Б.Козьмина // Лите¬
рное наследство. Т. 39 — 40. С. 323.
2 Там же.
3 Там же. С. 324.
4 Там же. С. 325.
2 - 1920
33
документе ставятся и другие задачи, но, собственно, ничего рево¬
люционного в них не было. Сплошь и рядом Огарев применяет
слово «реформа» и поэтому, кажется, прав был Б.П.Козьмин,
первый опубликовавший этот источник, когда подчеркнул, что
«тайное общество, проектируемое Огаревым, не боевая революци¬
онная организация, подготавливающая восстание, а просветитель¬
ная ассоциация».., хотя и призванная подготовить народ «к ко¬
ренному изменению основ социально-политического быта стра¬
ны»1. Б.П.Козьмин датировал эту записку I860 г., но последую¬
щие исследователи после тщательного анализа документа пришли
к выводу о том, что он был составлен в начале 1857 г.2 Посколь¬
ку он был подправлен А.И.Герценом, то можно сказать, что это
было общее мнение лидеров лондонской русской революционной
колонии.
Действительно, документ вполне можно было опубликовать в
русской легальной печати, поскольку ничего особенного, что
могло бы потревожить цензуру в нем не было. За исключением
одного — главного, призыва к созданию тайного общества. Ведь
Н.Огарев, и вместе с ним А.Герцен, ответили на поднятый вопрос
вполне однозначно: «Да! Тайное общество полезно, возможно и
необходимо!»3 Зачем же создавать тайное общество для реализа¬
ции программы, которую вполне можно было опубликовать в
самой России и получить поддержку самых широких кругов, ра¬
товавших за отмену крепостного права? Значит, был здесь и еще
какой-то тайный смысл, который в самой записке не нашел четко¬
го выражения. А в сочетании со словами, что цель общества в об¬
щественном смысле «клонится к свободе личности и к равному
распределению ее в общественном устройстве»4, на которые давно
обратили внимание исследователи3, можно с полной определен¬
ностью заключить, что дело было не только в просветительстве.
Незачем для этого было создавать тайное общество, для этого
вполне было достаточно общества явного.
В сочетании с другими огаревскими документами, подготов¬
ленными несколько позднее, эта записка свидетельствует о глубо¬
ком убеждении Герцена и Огарева в необходимости создания тай¬
ного общества. Понятно, что в него они не собирались приглашать
либералов и консерваторов. Задачи, изложенные в записке
1859 г. и известной в литературе как «Идеалы», где проектирует¬
1 Записка о тайном обществе. С. 328.
2 Нечкина М.В. Новые материалы о революционной ситуации в Рос¬
сии (1859—1861 гг.) // Нечкина М.В. Встреча двух поколений. М.,
1980. С. 160-161.
3 Записка о тайном обществе. С. 323.
4 Там же.
5 Рудницкая Е.Л. Н.П.Огарев в русском революционном движении.
М., 1969. С. 98.
34
ся фактически республиканская конференция этими двумя на¬
правлениями, не могли быть поддержаны. В этой второй записке
предусматривалась постоянная связь центра общества в России с
главным органом в Лондоне1. И далее записано: « Центр должен
состоять из совершенно сознательно действующих и распоряжаю¬
щихся апостолов...* 4Около апостолов группируются ученики,
полупосвященные*2.
Приступили ли уже тогда Герцен и Огарев к реализации этих
планов, пока выяснить не удалось. Но то, что они стали центром
притяжения, с которым стремились наладить личные контакты
сотни выходцев из России, в этом нет никакого сомнения. Были
среди них и непосредственные участники революционного дви¬
жения в России, доподлинно известные как таковые еще до
1861 г.
Если в 1856 г., в период после прибытия в Лондон Огарева, с
ним и Герценом встретилось не более десяти человек (Е.И.Фрид-
берг, И.В.Турчанинов, И.С.Тургенев, Писсовский, В.Н.Капте¬
ров, П.М.Грибовский, некоторые с супругами), прибывших из
России, то совсем другая картина складывается в 1857 г. В одном
из писем Герцена от июля 1857 г. отмечается, что русских в Пут-
нее, где он находился, «видимо-невидимо*3. Уже в октябре того
же года он пишет, что его посещают «лавины русских*4, а недели
через две снова в одном из писем отмечает, что «русских бывает
много*3. Примерно такие же замечания делаются в следующем
1858 г. В апреле Герцен пишет, что в Лондоне «несметно много
русских*6, а в июле — «русских видимо-невидимо*7. В июне
1859 г. вновь подчеркивается, что у Герцена бывает «много рус¬
ских*8. Такие замечания в письмах Герцена и Огарева в те годы
можно встретить неоднократно. Среди посещавших Герцена и
Огарева были и дворяне знатных родов, и священники, и купцы,
и даже крестьяне. Их посещали и И.С.Аксаков, и В.А.Черкас¬
ский, и П.В.Анненков, и Б.Н.Чичерин, и В.П.Боткин, и
М.Н.Катков и многие другие деятели общественного движения,
культуры и литературы. Любопытно отметить втречи с Герценом
одного из виднейших «западников* — Б.Н.Чичерина. Их беседы
происходили в сентябре 1858 г. и четко определили расхождение
их взглядов. Герцен после этого записал: «С первых слов я почу¬
1 Пять революционно-конспиративных документов из бумаг Огаре¬
ва // Литературное наследство. Т. 61. С. 498.
2 Там же.
3 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVI. С. 105-106.
4 Там же. С. 127.
5 Там же. С. 133.
6 Там же. С. 172-173.
7 Там же. С. 189—190.
8 Там же. Т. XXX. М., 1965. С. 825-826.
2*
35
ял, что это не противник, а враг*1. Известной их публичной пере¬
палке в «Колоколе*, таким образом, предшествовали личные дис¬
куссии, которые свидетельствовали о различии взглядов Герцена
и одного из крупнейших представителей русского либерализма2.
Хотя даже К.Д.Кавелин не поддержал резких высказываний свое¬
го соратника, кстати, обвинявшего Герцена в том, что он хочет ре¬
волюции в России, размежевание Герцена и Огарева с либералами
еще в 50-х гг. несомненно. Оно еще не было полным и бескомпро¬
миссным, но было явным и нарастающим. Руководители лондон¬
ского центра все более склоняются к деятелям революционного
склада, хотя не без колебаний, поворотов и т.п.
Круг деятелей общественного движения в России, в той или
иной степени причастных к революционному движению 50-х гг.,
был не очень широким, более того, довольно узким, но ряд пред¬
ставителей этого круга смогли попасть за границу и, среди проче¬
го, вступить в контакт с Герценом и Огаревым. Эти люди нас ин¬
тересуют по нескольким соображениям. Не исключено, что неко¬
торые из них были подключены к проектировавшемуся Огаревым
и, естественно, Герценом тайному обществу и стали связующим
звеном между лондонским центром и Россией. Кроме того, инте¬
рес представляют и их зарубежные связи, поскольку некоторым
из них удалось пробыть за рубежом довольно продолжительное
время.
Первым из доподлинно известных членов внутрироссийских
нелегальных организаций, попавших за границу в эти годы, стал
довольно активный участник Харьковского тайного общества
Н.М.Раевский. Харьковское общество было одним из самых пер¬
вых, созданных в России после окончания Крымской войны. Еще
до вступления в общество, Н.Раевский написал в апреле 1856 г.
пародию на царский манифест об окончании Крымской войны.
Как отмечают специалисты, Н.Раевский «фактически выступил
как проводник революционных идей тайной организации, которые
были ему настолько близки, что позднее, при известных обстоя¬
тельствах, он стал ее членом*3. Н. Раевский был также автором
статьи «К украинцам*, текст ее нам неизвестен, но которая пред¬
полагалась к распространению по всей Украине.
Н.Раевский, как и его брат — В.Раевский, а также ряд других
харьковчан, прежде всего студентов, образовали так называемый
«Пасквильный комитет*, существовавший под видом научного
кружка и который вскоре объединился с тайным политическим
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVI. С. 208-209.
2 Порох И.В. Полемика Герцена с Чичериным и отклик на нее «Со¬
временника* // Историографический сборник. >6 2. Саратов, 1965.
С. 48-49.
3 Ястребов Ф. Революционные демократы на Украине. Киев, 1960.
С. 136.
36
обществом в том же городе. Исследователи считают Н.Раевского
руководителем комитета, а после объединения одним из руководи*
телей всего общества1. Одной из целей общества, как известно,
было распространение изданий Вольной русской типографии,
прежде всего сочинений Герцена в России. Общество также поста¬
вило задачу войти в непосредственный контакт с Герценом, и
Н.Раевский, по-видимому, стал первым его членом, которому это
удалось сделать. О его пребывании за границей почти ничего не
известно. Но в ноябре 1858 г. в письме к сыну А.Герцен сообщал
о смерти в Брюсселе Н.М.Раевского2. Исследователи полагают,
что Раевский бывал у Герцена в Путнее3, то есть наладить связи
с Герценом ему удалось. Поскольку о смерти Раевского Герцен со¬
общал сыну, то похоже, что и он знал Раевского, иначе не было
смысла ему об этом сообщать.
Но Н.Раевский был не единственным членом Харьковского
тайного общества, который смог лично познакомиться с Герценом.
Вторым был студент И.Богомолов, который отправился за грани¬
цу в августе 1857 г. и пробыл там примерно два года. В соответ¬
ствующих материалах «Летописи жизни и творчества А.И.Герце¬
на» Богомолов вообще не упоминается. Однако в материалах Ки¬
евской следственной комиссии отмечается, что Богомолов встре¬
чался в Лондоне с Герценом, который проявил интерес к событи¬
ям на Украине и, более того, особенно надеется на Малороссию и
Харьков. Богомолов по тем же данным привез большое количест¬
во запрещенных сочинений, прежде всего, написанных самим Гер¬
ценом4. Вот, собственно, и все, что известно о пребывании Бого¬
молова за границей и его непосредственных контактах с Герце¬
ном, поскольку после возвращения его в Россию и ареста в Мос¬
кве, у него никаких материалов о связях с Герценом обнаружено
не было и он категорически отрицал какие-либо с ним контакты5.
Еще одним* харьковчанином, установившим связи с Герценом,
был Н.Н.Мазуренко. Точных данных о его причастности к тайно¬
му обществу пока не обнаружено, но в 1858 г. он был исключен
из Харьковского университета за участие в студенческих беспо¬
рядках, затем выехал за границу и там установил связь с Герце¬
ном6. Известно два письма Герцена, отправленных Мазуренко. В
одном из них, от 17 ноября 1859 г., Герцен выражает благодар¬
ность своему адресату за присланные статьи и обещает поместить
большинство из них в «Русских голосах», то есть в «Голосах из
1 Ястребов Ф. Указ. соч. С. 162, 169.
2 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVI. С. 219.
3 Летопись... 1851 — 1858. С. 449.
4 Ястребов Ф. Указ. соч. С. 223 — 224.
5 Там же. С. 224.
6 Деятели революционного движения в России. Биобиблиографичес-
кий словарь (В дальнейшем — Д.р.д.). Т. 1. Ч. 2. М., 1928. С. 229.
37
России» и частично в «Колоколе». Герцен выражал пожелание
познакомиться с Мазуренко лично в том случае, если последний
посетит Лондон1.
Второе письмо Герцена Мазуренко датируется 3 февраля
1860 г. Оно касалось высказанного адресатом Герцена желания
эмигрировать, точнее навсегда остаться за границей. Герцен не
поддержал этого желания Мазуренко, подчеркнув, что «жизнь
эмигранта, и в особенности русского, ужасна». При этом он упи¬
рал на низкий заработок типографского работника, что дает нам
определенное основание предположить то, что Мазуренко мог
предложить себя в качестве наборщика в герценовской типогра¬
фии. Но в это время Герцен уже не испытывал нужды в русских
наборщиках. Самое же примечательное то, что Герцен записал
далее: «Как можно теперь оставлять Россию, когда там каждая
сила нужна, когда все мы стремимся туда, и особенно человеку,
понявшему, что время общения с человеком наступило»2.
Мазуренко проживал в Дрездене, откуда поддерживал связи с
Лондоном, но получив последнее письмо А.Герцена вернулся об¬
ратно в Россию и обосновался в Петербурге. Многими годами
позднее он опубликовал свои воспоминания о той поре, но, к со¬
жалению, далеко не все интересующие нас вопросы там получили
отражение. Самое главное, не совсем отражены линии связей с
лондонским центром, не показано, были ли контакты членов
Харьковского общества между собой, во время их нахождения за
границей. Кроме этих трех выходцев из Харькова, оказавшихся
за рубежом и поддерживавших связи с Герценом, были и такие, о
которых нет данных как о деятелях, прямо связанных с Лондо¬
ном, точнее с Герценом. Но изучение косвенных данных позволя¬
ет сделать вывод о том, что связи Герцена с деятелями харьков¬
ских кружков были значительно шире, чем только контакты с
тремя вышеназванными харьковчанами. В 1858 г. в Гейдельберге
проживал один из харьковчан — Беликов, который поддерживал
отношения со своими земляками, оставшимися на родине. Харь¬
ковчане в октябре 1858 г. связывались с Беликовым, с тем чтобы
через него выйти на Герцена и затем предать гласности харьков¬
ские события того времени3. Известно также, что сам Беликов ин¬
тересовался у харьковчан, дошла ли до них четвертая книжка
4Полярной звезды». Его письмо было отправлено 20 декабря
1858 г.4
Возможно, что именно через Беликова был послан материал
из Харькова, который был опубликован в 4Колоколе» в августе
1858 г. и где говорится, что уже получено несколько писем о
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVI. С. 306-307.
2 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVII. С. 14-15.
3 Ястребов Ф. Указ. соч. С. 225.
4 Там же. С. 232.
38
харьковской студенческой истории1. Не исключено, что одно из
писем было послано Мазуренко. Но довольно тесная связь лон¬
донского центра с членами харьковского тайного общества не под¬
лежит никакому сомнению. Без учета сотрудничества с харьковча¬
нами деятельность российской революционной эмиграции будет
явно неполной. Будет она неполной и без учета пребывания за ру¬
бежом в это время и ряда других деятелей освободительного дви¬
жения, многие из которых играли в нем весьма значительную
роль.
В конце 50-х гг. выезжает за границу А.А.Серно-Соловьевич,
в будущем один из лидеров российской революционной эмигра¬
ции. В этот свой приезд он побывал в Германии, Англии и других
странах. Поначалу у него сложились хорошие отношения с Герце¬
ном и Огаревым, с которыми он часто виделся во время пребыва¬
ния в Лондоне2. Его старший брат тоже вскоре выехал за границу
и в феврале i860 г. прибыл в Англию. Н.А.Серно-Соловьевич со¬
общил Герцену и Огареву много важных новостей из России, и
именно он, как считают исследователи, привез известное «Письмо
из провинции», опубликованное в «Колоколе» за подписью «Рус¬
ский человек»3. Н.А.Серно-Соловьевич побывал также в Герма¬
нии, Швейцарии и у него тоже поначалу сложились с Герценом и
Огаревым близкие отношения, хотя и не без некоторых шерохова¬
тостей4. Второй раз Н.Серно-Соловьевич приезжал в том же
1860 г. в декабре месяце5.
В 1859 г. побывали за рубежом в нескольких странах видные
деятели российского общественного движения — поэт М.Л.Ми¬
хайлов и публицист Н.В.Шелгунов, посетившие Герцена и нала¬
дившие с ним довольно тесное сотрудничество6. В 1860 и 1861 гг.,
как минимум дважды, приезжал в Лондон и встречался с Герце¬
ном А.А.Слепцов, в будущем один из основателей и руководите¬
лей первой «Земли и воли». Примечательно, что о встречах с Гер¬
ценом А.Слепцов поведал Чернышевскому и тогда у них зашел
разговор об организации тайного общества7. Сам же Н.Г.Черны¬
шевский приехал в Лондон летом 1859 г. Несмотря на то, что о
встрече Герцена и Чернышевского существует громадная литера¬
1 Колокол. № 20. 1 августа 1858. С. 168. О Харьковской истории
см. также: Колокол. Jsfe 40 — 41. 15 апреля 1859 г. С. 337.
2 Лемке М.К. К биографии А.А.Серно-Соловьевича // Лемке М.К.
Очерки освободительного движения «шестидесятых годов». СПб., 1908.
С. 254-267.
3 Эйдельман Н.Я. Кто доставил Герцену письмо «Русского челове¬
ка»? // История СССР. 1972. 4. С. 199-201.
4 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVII. С. 118-119.
5 Там же. С. 123.
6 Тучкова-Огарева Н.А. Воспоминания. С. 160.
7 О мемуарах А. А.Слепцова / Сообщ. В.Э.Бограда // Литератур¬
ное наследство. Т. 67. 1967. С. 680 — 683.
39
тура, достоверных материалов о ней очень мало и всякие опреде¬
ленные выводы нужно делать с большой осторожностью. В лите¬
ратуре сложилось два научных мнения, одно из которых первона¬
чально изложил Б.П.Козьмин, а другое М.В.Нечкина, но, к сожа¬
лению, как для одной, так и для другой концепции имеется слиш¬
ком мало исходных источников. Доподлинно мы знаем лишь о
том, что поездка Чернышевского действительно состоялась, что
поводом для нее послужило посещение Чернышевским Парижа,
для того чтобы навестить якобы больного двоюродного брата
А.Н.Пыпина, кстати, встречавшегося с Герценом до этого и в
1858, и в 1859 гг. Затем он выезжает на несколько дней в Лон¬
дон1. Вообще за границей Н.Г.Чернышевский пробыл очень не¬
долго. Из Петербурга он выехал 17 июня и вернулся 7 июля
1859 г. по старому стилю. Ни Герцен, ни Огарев, ни, фактически,
Чернышевский ничего определенного об этом не сообщили. Поэто¬
му точно, о чем шла речь между ними, никто не знает. Существу¬
ет версия о том, что отношения между ними наладить не удалось.
Скорее всего так оно и случилось, но все-таки нужны точные дан¬
ные; кроме того, не исключено, что по некоторым вопросам уда¬
лось найти точки соприкосновения, но из конспиративных сообра¬
жений об этом умалчивалось.
Вообще, при отражении ряда вопросов личных контактов име¬
ется много сложностей. Но есть и вполне определенные данные.
Герцен действительно отказался от встречи с приехавшим летом
1857 г. в Лондон Н.А.Некрасовым2. Причины вроде бы известны
и зависели от отношения Некрасова к огаревскому наследству, в
чем Герцен усмотрел неблаговидную роль Некрасова3. Нет досто¬
верных данных о встрече Герцена с Добролюбовым, хотя послед¬
ний довольно долгое время пробыл за границей, проживая пре¬
имущественно в Италии4. С другой стороны, хорошо известно о
личных контактах Герцена с видным революционером, в то время
капитаном генерального штаба Н.В.Соколовым3, вскоре также
перешедшего на положение политического эмигранта. В том же,
1860 г. Герцен знакомится и устанавливает связи с еще двумя
офицерами-революционерами. Речь идет о З.Сераковском и
П.П.Трубецком, приезжавшим в Лондон6. В Лондон, как мини¬
1 Коротков Ю. Господин, который был в субботу в Фулеме. (Черны¬
шевский у Герцена летом 1859 года) // Прометей. Т. 8. М., 1971.
С. 168-183.
2 Тучкова-Огарева Н.А. Воспоминания. С. 288 — 289.
3 Дементьев А.Г. «Огаревское дело* // Русская литература. 1974.
№ 4. С. 127-143.
4 Бушканец Е.Г. Добролюбов и Герцен // Проблемы изучения Гер¬
цена. М., 1963. С. 288 — 291; Е.Г.Бушканец считает, что их встреча состо¬
ялась осенью 1860 г.
5 Летопись... 1859—1864. С. 138—139.
6 Дьяков В.А. Деятели... С. 157, 172.
40
мум трижды, в 1859, 1861 и 1862 г. приезжал и встречался с Гер¬
ценом и Огаревым видный деятель армянского освободительного
движения М.Налбандян1, участвовавший также и в российском
освободительном движении.
Не всегда контакты с Герценом и Огаревым кончались для их
сотрудников и знакомых благополучно. Известно, что один из их
знакомых, решивший перевезти издания Вольной русской типо¬
графии в Россию, был арестован и подвергнут аресту еще в
1857 г. Речь идет о бывшем участнике Крымской войны —
Г.И.Миклашевском2. Но это не повлияло на стремление многих
русских людей, оказавшихся за границей, искать личного сближе¬
ния с Герценом и Огаревым и пытаться, и нередко, провозить на
родину их издания.
В целом русская политическая эмиграция в 1856—1861 гг. не¬
сколько возросла численно, в ее составе явно замечается некое ре¬
волюционное ядро, которое, в сочетании с русскими революционе¬
рами, приезжавшими за границу на ограниченное время, все-таки
стало заметно сильнее, чем эмиграция несколькими годами рань¬
ше. Не нужно сбрасывать со счетов и определенное взаимодейст¬
вие и даже сотрудничество политических эмигрантов различных
ориентаций. Были некоторые вопросы, по которым они находили
точки соприкосновения. Главным из них была общая антисамо-
державная направленность, а также необходимость взаимопомощи
в нередко трудных эмигрантских условиях. Не случайно, напри¬
мер, когда в Англию приехал католический миссионер С.С.Джун¬
ковский (1820—1870), тоже русский эмигрант, состоявший одно
время в ордене иезуитов (впоследствии он вновь вернулся в пра¬
вославие), то он посчитал необходимым посетить Вольную рус¬
скую типографию и встретился с В.Кельсиевым и, видимо, с Гер¬
ценом3.
Накануне 1861 г. русская революционная эмиграция это —
явление оформившееся, хотя и не до конца. Любопытно, что еще
в 1859 г. в немецкой газете «Альгемайне Цайтунг» (4Всеобщая га¬
зета») в специальной статье « Бонапартизм и революция» обвиня¬
ли Герцена в числе других европейских революционных эмигран¬
тов в бонапартизме4. Что понимал под этим неизвестный нам
автор, трудно сказать, но, по-видимому, речь шла о стремлении
революционной эмиграции взять в свои руки политическую
власть.
1 Даронян С.К. Микаэл Налбандян. Ереван, 1975. С. 171 — 172, 215.
2 Рудницая Е.Л. Из истории революционных русских изданий конца
1850-х годов за границей (4Дело» Г.И.Миклашевского) // Революци¬
онная ситуация в России в 1859—1861 гг. М., 1963. С. 356 — 364.
3 Кельсиев В.И. Исповедь // Литературное наследство. Т. 41—42.
С. 292.
4 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVI. С. 271.
41
§ 2. Международная деятельность эмиграции
в 1856—1861 гг.
В то время А.И.Герцен, как признанный лидер русской поли¬
тической эмиграции, основное свое внимание уделял русским
делам. В письме к сыну, которое датируется 26 мая 1860 г., он
подчеркивал: «Для меня остались в мире две задачи: моя русская
деятельность и ваше развитие. Одна — удалась вполне, и работа,
жертвы — все все вознаградилось успехом. От вашего развития я
жду много; но тут я не умел сделать то, что хотел. Из тебя вышел
иностранец*1. Действительно, пожалуй, никогда Герцен не был
так захвачен делами у себя на родине, как в канун 1861 г. Этому
он посвящал большую часть своего времени и своих контактов с
людьми. Мы составили два списка. В первый вносили имена ино¬
странцев, с которыми Герцен встречался в 50-е гг., а во второй
имена его русских посетителей. Если до 1856 г. число знакомых
Герцену иностранцев заметно превосходило число его русских гос¬
тей, то начиная с 1857 г. ситуация разительно изменилась. Коли¬
чество русских, стремившихся встретиться с Герценом в Англии,
многие из которых ему лично не были знакомы, намного превы¬
шает его контакты с иностранцами. Причем далеко не все имена
русских визитеров удается установить, поскольку они нередко
приходили к Герцену целыми группами. В этой обстановке не ос¬
тавалось времени для значительных связей с иностранцами, кото¬
рые, однако, не пресеклись, но удельный вес которых заметно ос¬
лабел.
Нельзя сказать, чтобы число иностранных знакомых Герцена
заметно сократилось. Нет, он в общих чертах сохранил прежний
круг знакомых, но новые его иностранные связи были относитель¬
но незначительными. В основном он встречался и переписывался
с теми людьми, которых знал еще до 1856 г. Другое дело
Н.П.Огарев. Приезд в Лондон означал заметное расширение
круга его иностранных знакомых. Но большинство из них это
были люди из окружения Герцена. Нельзя, однако, сказать, что
Огарев не имел никакой самостоятельности в иностранных связях.
Были у него и свои контакты, и некоторые знакомые, которые на¬
ладили с ним отношения помимо Герцена. Но все-таки его роль
как проводника международной деятельности русской революци¬
онной эмиграции имела подсобный характер. Ни его характер, ни
прогрессирующая болезнь не позволяли ему даже близко прибли¬
зиться к Герцену по степени воздействия на международное обще¬
ственное мнение, а также по влиянию на конкретных обществен¬
ных деятелей различных стран. Герцен был в гуще общественной
жизни всей Европы, и его голос был слышен намного сильнее,
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVII. С. 59-61.
42
чем голос Огарева, хотя, и нередко, более радикально настроен¬
ного, чем его друг, но и менее известного, и менее влиятельного.
Свои связи с иностранцами завязывали и вновь прибывшие
эмигранты — В.Кельсиев, Л.Мечников, Н.Трубецкой и др.,
также как и братья Серно-Соловьевичи, выходцы из Харькова и
др.1, но Герцен, конечно, в тот период притягивал к себе наиболь¬
шее количество нитей связей с различными европейскими полити¬
ческими эмиграциями, а также с политическими и общественными
деятелями Европы, да и не только Европы. Все эти годы, с 1856
по 1861, он почти безвыездно проживал в Англии, хотя и в раз¬
ных ее населенных пунктах, лишь однажды осенью 1859 г. на не¬
продолжительное время выехав в Бельгию. Но связи Герцена с
английским обществом в это время, пожалуй, даже сокращаются.
Дело не только в увлеченности русскими делами. Похоже, что
после окончания Крымской войны, Герцен перестал интересовать
и английские правительственные круги, и английское общество,
во всяком случае как во время и до войны. Многим из них он был
нужен лишь для борьбы с царским правительством. После войны
отношения России и Англии были довольно натянутыми, но не
настолько, чтобы продолжать конфликт в резкой форме.
Изучение конкретных английских условий того времени убеж¬
дало Герцена в том, что возможностей для социализма в этой
стране практически нет. Вообще, как уже давно подметили иссле¬
дователи, «русский социализм* Герцена в эти годы, то есть в
предреформенный период, сочетался у него с пессимистическими
взглядами на возможности социализма на Западе. Несколько
позднее, уже после реформы, он заметно подправит эти свои
взгляды2, но в конце 50-х гг., видимо, не только английское об¬
щество заметно утрачивает интерес к Герцену, и в целом россий¬
ской эмиграции, но и Герцен ослабляет свое внимание к Англии.
Более того, в письме к английскому журналисту М.-Р.Леверсону
в марте 1858 г. Герцен не скрывает своего возмущения позицией
английского правительства в связи с процессом С.-Ф.Бернара3 —
французского врача-эмигранта, привлеченного как соучастника
покушения Ф.Орсина на Наполеона III. Он усматривает в этом
поход правительства Г.Д.Пальмерстона против эмигрантов, поход,
окончившийся провалом и оправданием Бернара, последовавшим
в апреле следующего, 1859 г. Герцен и в «Былом и думах*, и в
1 Имели контакты за рубежом и те деятели русского общественного
движения, которые собственно эмигрантами не являлись. В 1859 г., на¬
пример, встретился с Гарибальди А.А.Красовский, см.: Марахов Г.И.
Польское восстание 186о г. на Правобережной Украине. К., 1967.
С. 109.
2 Смирнова З.В. Социальная философия А.И.Герцена. М., 1973.
С. 171.
3 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVI. С. 162-163.
43
4 Колоколе» не скрывал своей радости по поводу провала процес¬
са и крайне отрицательно оценивал его организацию английским
правительством.
Не без влияния этого процесса, Герцен стал довольно негатив¬
но оценивать обстановку в Англии и в апреле 1858 г. в письме к
Рейхель промелькнула мысль о том, что «придется бежать и из
этой пристани в Америку»1. Более чем через два года в письме к
той же Рейхель Герцен вновь пишет: «Кабы вырваться из Анг¬
лии»2. Действительно, к концу сентября 1859 г. относится его
письмо к бельгийскому министру юстиции, где содержится про¬
сьба о разрешении ему поселиться в Брюсселе вместе с семьей на
несколько лет3. Но прошение не получило удовлетворения4.
Несмотря на то, что и в 1860 г. уже в письме к К.Фогту Гер¬
цен подчеркивал: «Мы так прикованы к нашему "Колоколу”, что
не знаю, когда мне удастся покинуть этот проклятый Лондон»5,
он еще несколько лет будет жить в Англии, покидая ее только на ко¬
роткое время. Хотя настроение Герцена конца 50 — начала 60-х гг.
по отношению к Англии заметно поменялось, нельзя забывать и
других его высказываний, впрочем, несколько более раннего вре¬
мени. Тому же К.Фогту Герцен писал в конце марта 1857 г.: «Без
сомнения, Англия, при всех своих глупостях феодализма и ториз¬
ма, — единственная страна, где можно жить»®.
Конечно', жизнь в Англии на протяжении более двенадцати лет
позволила Герцену хорошо познакомиться с общественными нра¬
вами и политической системой этой в то время самой мощной ин¬
дустриальной державы мира. Он внимательно следил за рабочим
движением, политической борьбой, за всеми книжными новинка¬
ми, представляющими на его взгляд наибольший интерес. Одним
из первых он откликнулся в «Колоколе» на известную книгу анг¬
лийского философа и экономиста Д.С.Милля «О свободе», вы¬
шедшую в 1859 г., где изложена его политическая доктрина,
прежде всего заключавшаяся в выступлении за свободу личности,
которая перекликалась с неверием в возможности демократичес¬
ких форм правления. Герцен довольно подробно изложил содер¬
жание новой книги Д.С.Милля, увидев в ней то, что Токвиль до
этого заметил во Франции, а именно — выработку общих стад¬
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVI. С. 170—171.
2 Там же. Т. XXVII. С. 122.
3 Там же. Т. XXVI. С. 296-297.
4 Герцен под надзором бельгийской полиции / Публикация С.И.Кузь¬
мина // Литературное наследство. Т. 63. М., 1956. С. 302 — 303.
5 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVIII. С. 37-38.
6 Там же. Т. XXVI. С. 86; Один из руководителей III Отделения
Л.В.Дубельт, называвший Герцена разбойником, еще в июле 1853 г., со¬
крушался по тому поводу, что английское правительство «бессмысленно
покровительствует возмутителям» (Заметки и дневники Л.В.Дубель¬
та // Российский архив. № VI. 1995. С. 208).
44
ных типов и убывание души1. Он усмотрел тенденцию к посред¬
ственности, когда лица теряются в толпе и то, что зло стало хуже.
Но и эту книгу Герцен использовал как предлог для трактовки
своих взглядов, как демонстрацию того, что Европа не пример
для нас. Собственно с этого и начинается эта статья Герцена: «Ев¬
ропа нам нужна как идеал, как упрек, как благой пример; если
она не такая, ее надобно выдумать»^. Известно, что это был один
из пунктов, по которому у Герцена и Чернышевского было разли¬
чие взглядов. Чернышевский отнюдь не видел того, что Запад не
имеет возможностей для дальнейшего развития. Но и Герцен пы¬
тался довольно трезво оценить обстановку, во всяком случае, в
«Колоколе* появился в том же 1859 г. отклик на те английские
публикации по России, которые он считал достаточно объектив¬
ными, не сочувствующими, а именно такими, авторы которых
умеют смотреть и слушать3.
Известно, что А.И.Герцен собирался лично познакомиться с
Д. С. Миллем, и посредником в их отношениях выступил
М.Грант-Дафф. В марте 1859 г. Грант-Дафф попытался пред¬
ставить Герцена Миллю, но последний в это время уезжал и
просил перенести это знакомство на более позднее время4. Со¬
стоялось ли это знакомство или нет, пока установить не удалось.
Но известно большое письмо Милля к Огареву, относящееся к
осени 1862 г. и посланное из Франции, где он в то время на¬
ходился (с позитивным отзывом об одном из изданий Вольной
русской типографии)3. Вообще английские связи Огарева были
заметно менее широкими, чем у Герцена. Кроме всего прочего,
по-видимому, сказывались его отношения с М.Сетерленд6, шо¬
кировавшие многих англичан из высшего общества.
В связи со спадом чартистского движения, естественно, осла¬
бевает и интерес к нему представителей русской эмигрантской ко¬
лонии в Англии, но едва чартисты устраивали свои демонстрации,
как русские революционеры сразу же проявляли к ним повышен¬
ный интерес. И в 1858, и в 1859 гг. они присутствуют на демон¬
страциях чартистов в Гайд-парке7. Продолжали они поддерживать
и личные отношения с английскими кругами, в той или иной сте¬
пени близкими к чартистам и их последователям. В переписке
продолжает встречаться имя В.Ашерста, хорошо известного сто¬
ронника чартизма. О его семье упоминается в герценовском пись¬
1 Колокол. >6 40 — 41, 15 апреля 1859. С. 324.
2 Там же. С. 323.
3 Колокол. Jsfe 42 — 43. 15 мая 1859. С. 51—52.
4 Партридж М. Герцен и Англия // Литературное наследство.
Т. 96. М-, 1985. С. 51-52.
5 Там же. С. 52.
6 Архив Огаревых. М., 1930. С. 100.
7 Там же. С. 56.
45
ме от августа 1856 г.1 Через два года в конце сентября В.-Г.Ашерст
был в гостях у Герцена2, а еще почти через три года, когда в доме
Герцена был устроен праздник по случаю Крестьянской реформы
в России, на нем среди присутствовавших иностранцев были Бигг¬
сы и тот же АшерстЗ. Несомненно, это достаточное свидетельство
его близости к русским революционным эмигрантам, присутство¬
вавшим на этом вечере — А.Гончаренко, В.Кельсиеву, польским
эмигрантам и др. и, конечно, самому Герцену. Из англичан, кото¬
рые были приглашены на этот праздник известны имена М.Грант-
Даффа, Д.Коуэна, Т.Мильнер-Гибсона, Ч.Брэдлафа, Д.Стэнс-
филда. Любопытно, что все они принадлежали к левым кругам
радикалов и либералов, что свидетельствовало о довольно проч¬
ной ориентации Герцена за все время пребывания его в Англии.
Сохранил связи Герцен и с Т.Карлейлем. Долгое время были
известны их письма лишь 1853 и 1855 гг., но публикация письма
Т.Карлейля Герцену от 25 ноября 1858 г.4, осуществленная срав¬
нительно недавно, позволяет сделать достаточно убедительный
вывод о том, что и в конце 50-х гг. Герцен сохранял контакты с
этим видным историком и философом.
Продолжил добрые отношения Герцен и с Т.Олсопом, сыграв¬
шим значительную роль в английском рабочем движении. Сохра¬
нилось письмо к нему Герцена, где он персонально приглашает
этого друга Р.Оуэна на праздник по случаю освобождения крес¬
тьян в России5. Т.Олсоп обладал большими связями в английском
рабочем движении. Герцен относился к нему с большим уважени¬
ем, о чем писал в 4Былом и думах*. Но, несомненно, их сблизи¬
ли и события по делу С.Бернара, по которому был привлечен и
Т.Олсоп как соучастник известного покушения Ф.Орсини. По-ви-
димому, Т.Олсоп был непосредственно связан с этим судебным
процессом, хотя и был оправдан благодаря успешной деятельнос¬
ти адвокатов6.
Поддерживал Герцен отношения и с различными английскими
издателями и журналистами. В 1859 г. он вел переговоры с Э.Пи-
готом, возможно, с Т.-Л.Хантом, встречается с Гаррисоном7. Под¬
держивал отношения Герцен и с видным журналистом Т.К.Сэн-
дерсом, а также с историком Ч.Г.Пирсоном. Сэндерс бывал у Гер¬
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVI. С. 17-18.
2 Там же. С. 215.
3Там же. Т. XXVII. С. 142 — 145; Тучкова-Огарева Н.А. Воспомина¬
ния. С. 180—182.
4 Карлейль Т. — Герцену / Публ. М.Партридж // Литературное
наследство. Т. 96. С. 60 — 61.
5 Герцен Т.Олсопу / Публ. Л.П.Северской // Литературное на¬
следство. Т. 96. С. 61—63.
6 Там же. С. 61.
7 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXIV. С. 582.
46
цена в гостях, переписывался с ним, а книга Пирсона о России,
вышедшая в 1859 г.; получила полное одобрение Герцена, кото¬
рый открыто высказал его в письме к этому историку1.
Внимание Герцена к Пирсону и его книге, которая в переводе
носит название: «Россия глазами современного путешественника,
Собрание писем*, первоначально публиковавшейся в «Континен¬
тальном обозрении*, было, конечно, не случайным. И он, и Ога¬
рев, хотели вкдеть в лице Пирсона союзника по идее. Дело в том,
что Пирсон в 1858 г. около двух месяцев пробыл в России и в
своей книге как бы обосновывал для России «третий путь*, под¬
черкнув ее своеобразие. Что весьма интересно, так это то, что он
считал, что Россия ближе к Англии, чем к европейскому конти¬
ненту2. Поэтому не случайно Герцен в письме к Т.К.Сэндерсу
писал, что он пришел в восторг от книги Ч.Пирсона3. Самому же
Пирсону выразил свое удовлетворение в письме от 15 апреля
1859 г/ Отсюда, собственно, начинается личное сближение Герце¬
на и Огарева с Пирсоном, причем до такой степени, что они
просят у английского исследователя подыскать для Огарева хо¬
рошего учителя математики, а Герцен в одном из писем сообщает,
что согласен встретиться с Пирсоном и рассказать о событиях в
России в 1861 г. Особенно примечательно письмо Герцена с при¬
пиской Огарева от 31 октября 1861 г., где Герцен пишет о рус¬
ской общине, а Огарев, продолжая мысль Герцена и тоже оста¬
навливаясь на общине и артели, поясняет, почему русские крес¬
тьяне не согласны менять барщину на ренту. Он подчеркивал:
«...если они признают ренту, они признают тем самым право по¬
мещика на владение землёй. А поскольку они не признают этого
права, они согласны скорее работать на барщине, чем платить
ренту*5.
Отношения Герцена и Огарева с Пирсоном носили, таким об¬
разом, характер не просто личных связей, хотя и это тоже имело
место, но способствовало обмену мнениями с исследователем, до¬
вольно близким им по своим взглядам. Это октябрьское письмо
двух друзей было откликом на статью Пирсона в одном из лон¬
донских изданий и, как отмечают исследователи, «содержащую
очевидные заимствования у Герцена и Огарева*6. Конечно, Гер¬
цен и Огарев не могли не обратить внимание на весьма близкие
им по своему духу и идее слова Пирсона, который писал: «Систе¬
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXX. С. 582.
2 Письма Герцена к Ч.Г.Пирсону и Т.К.Сэндерсу / Публ. и прим.
Дж.Трегенза // Проблемы изучения Герцена. М., 1963. С. 28.
3 Там же. С. 16.
4 Там же. С. 16—17.
5 Там же. С. 20.
6 Там же. С. 30.
47
ма коммун до сих пор хорошо оправдывала себя, хотя мы не счи¬
таем, что эта специфическая форма коммунизма может послужить
лишь промежуточной ступенью в переходе к частной собственнос¬
ти»1. Эти слова Пирсона были для Герцена и Огарева как баль¬
зам на /(ушу, поскольку их идея о русском общинном социализме
на Западе мало кем поддерживалась. Ее осуждали не только
К.Маркс и Ф.Энгельс, хотя несколько позднее и проявившие к
ней больший интерес, но и близкий к Герцену Гесс и другие
участники западных общественных движений. Откровения Пирсо¬
на тем более пришлись им по душе, что английский историк по¬
бывал в России и знал ее не только по печатным откликам. Не
случайно в выступлении «Колокола», о котором шла выше речь и
автором которого был сам А.И.Герцен и отразившем именно реак¬
цию на сочинение Пирсона, имя которого, впрочем, не называ¬
лось, подчеркивалось, что в книге этой присутствует «умный,
светлый взгляд»2 на Россию.
Хотя главные силы русской революционной эмиграции в то
время находились в Англии, взаимоотношения ее с представителя¬
ми английского общества были заметно слабее, чем соответствую¬
щие связи с деятелями многих других общественных движений3.
В рассматриваемый период, с 1856 по 1861 гг. наиболее тесное со¬
трудничество было у русских революционных эмигрантов с деяте¬
лями итальянского освободительного движения. Вопрос этот уже
неоднократно обсуждался, и мы отметим лишь общие контуры со¬
трудничества, которые имели деятели революционной России с
итальянцами.
По-прежнему из итальянских связей важнейшую роль играли
взаимоотношения с Д.Мадзини, хотя чем дальше, тем больше уси¬
ливается роль Д.Гарибальди. Члены русской революционной ко¬
лонии, особенно А.И.Герцен, довольно часто встречаются с Мад-
зини в Лондоне, переписываются с ним, публикуют свои статьи в
таких мадзинистских изданиях, как «Италия е пополо», «Италия
дель Пополо», «Пенсиеро эд Азионе», но и итальянские знакомые
отмечали все большую заинтересованность Герцена российскими
делами. В декабре 1857 г. Мадзини писал Герцену: «Вы замуро¬
вались в вашей русской пропаганде, как я — в своих попытках
действия в Италии»4. Но увлеченность своими внутренними дела¬
ми, то есть событиями у себя на родине, не мешала Герцену зани¬
маться итальянскими событиями, а Мадзини — русскими. Хотя,
несомненно, что в то время Герцен уделял Италии большее вни¬
1 Письма Герцена к Ч.Г.Пирсону и Т.К.Сэндерсу. С. 30.
2 Колокол. Jsfe 42 — 43. 15 мая 1859. С. 358.
3 Об отношении английского общества к политическим эмигрантам
см.: Дегтеревская В.Н. Политическая эмиграция в Великобритании в се¬
редине XIX века. Ярославль, 1994. С. 62 — 94.
4 Летопись... 1851 — 1858. С. 383.
48
мание, чем Мадзини России. Впрочем, сохранилось, например,
письмо Мадзини Герцену, относящееся к февралю 1861 г., где
прямо содержится вопрос о том, как обстоят дела в России1. Речь,
по-видимому, шла о проблемах крестьянской реформы в России.
Отношения Герцена, Огарева с Мадзини были столь близки¬
ми, что именно он рекомендовал в качестве повара Герцену ита¬
льянского эмигранта Тассинари. И у Герцена, и у Огарева* сло¬
жились с этим человеком добрые отношения, и он стал другом
русских эмигрантов и их неизменным помощником. В свою оче¬
редь, Герцен продолжал исправно оказывать материальную по¬
мощь итальянскому освободительному движению, делая нередко
весьма крупные для его возможностей денежные пожертвования.
По-прежнему Герцен сохранял весьма близкие, можно без вся¬
кого преувеличения сказать, теплые отношения с А.Саффи. Взаи¬
моотношения с Саффи были основаны на многих общих воззрени¬
ях и, несомненно, близости душевной. В начале 1857 г. Герцен
присутствует на публичных чтениях, которые Саффи устроил в
Англии и посвятил Италии. Герцен весьма высоко оценил эти чте¬
ния3. Летом 1857 г. Герцены принимают А.Саффи и его невес¬
ту — Дж.Кроуфорд, а затем Герцен, его дочери и Тучкова-Огаре¬
ва присутствуют на их свадьбе4. С Саффи встречались не только
постоянно проживавшие в Англии русские эмигранты, но и рус¬
ские люди, посещавшие Герцена и Огарева и приезжавшие нена¬
долго из России.
Взаимоотношения с Саффи, как и со многими другими деяте¬
лями итальянского освободительного движения, носили характер
не только личных контактов. Среди итальянских эмигрантов была
довольно значительная группа людей, задумывавшихся не только
над проблемами национального освобождения, но и понимавших
значение социального вопроса. При всей близости Герцена к Мад¬
зини, Гарибальди был ему духовно и идейно значительно ближе.
Вообще, русская революционная эмиграция значительно больше
поддерживала Гарибальди, чем Мадзини, и уже в конце 50-х гг.,
и особенно в 1860 г., Гарибальди стал кумиром русских револю¬
ционеров. И Саффи был ближе к Герцену, чем к Мадзини, преж¬
де всего по своим теоретическим и практическим воззрениям5. Во¬
обще, последующее сотрудничество русских и итальянских рево¬
1 Летопись... 1859—1864. С. 185.
2 Неизданные письма Н.П.Огарева. Т. 39—40. С. 375; Любопытно,
еще в 1847 г. были налажены связи с другим итальянским поваром —
К.Грегорио, см.: Герцен — М.К.Эрн // Литературное наследство.
Т. 99. Кн. 1. С. 197.
3 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVI. С. 71.
4 Там же. С. 101, 104; Тучкова-Огарева Н.А. Воспоминания.
С. 133-135.
5 Ковальская М.И. Герцен и Италия // Литературное наследство.
Т. 96. С. 209.
49
люционных социалистов имело весьма глубокие корни, хотя не
обходилось и без определенных размежеваний. Примером его
могут послужить отношения Герцена с Л.Пьянчани. Хотя их связи
продолжались и в 50-х, и в 60-х гг., во второй половине 50-х гг. от¬
ношения их уже не были столь близкими, как раньше. Особенно
они ослабляются, когда Пьянчани отходит от прежних республи¬
канских воззрений и становится монархистом, сторонником объ¬
единения Италии вокруг местной монархии1.
Важной особенностью рассматриваемого периода стало не
только сохранение сотрудничества с итальянскими общественными
деятелями старых деятелей русской революционной эмиграции, но
и подключение к нему новых сил, как обосновавшихся за грани¬
цей, так и тех, кто приезжал за границу на сравнительно корот¬
кий период времени. Известно, что через посредство А.И.Герцена
познакомился с Д.Мадзини и М.Квадрио Н.А.Серно-Соловьевич.
Герцен способствовал знакомству с Мадзини и А.А. Слепцова.
Впоследствии А.Слепцов об этом вспоминал и, как он подчерки¬
вал, это ему «было очень интересно*2. О знакомстве с Мадзини
А.Слепцов поведал Чернышевскому, причем, Слепцов рассказал
ему о совете Мадзини организоваться, поскольку Мадзини видит
близость русской революции, которая указана ему многими рус¬
скими3. Конечно, это воспоминания, но, думается, в них имеется
значительная доля справедливости. При всем критическом подхо¬
де Чернышевского к Мадзини мнение известного конспиратора
его не могло не заинтересовать, о чем и сообщил Слепцов в своих
воспоминаниях.
Д.Мадзини обладал значительной информацией о событиях в
России из разных источников. Кстати, еще в 1857 г. он опублико¬
вал статью А.И.Герцена о современном положении России, а в
одном из писем к Герцену, относящемся к тому же году, он про¬
сит сообщить подробности о заговоре Пестеля, то есть о движении
декабристов. К этому движению он проявлял интерес еще с нача¬
ла 30-х гг.4
Внимание русской революционной эмиграции к событиям в
Италии сохранялось в достаточно значительной степени, несмотря
на заметное развертывание важных процессов в самой России.
Русская эмиграция собирает средства в пользу гарибальдийцев,
ряд деятелей российского общественного движения участвует в их
движении непосредственно. Туда намеревался отправиться и сын
Герцена — Александр, и отец, похоже, с этим соглашался, во вся¬
ком случае сообщал об этом своим итальянским друзьям, прежде
1 Ковальская М.И. Указ. соч. С. 209.
2 Боград В.Э. О мемуарах А.А.Слепцова // Литературное на¬
следство. Т. 67. С. 667.
3 Там же. С. 682.
4 Джузеппе Маццини — Герцену / Публ. Л.Р.Ланского // Литера¬
турное наследство. Т. 62. С. 305 — 306.
50
всего Саффи. Был увлечен итальянскими делами и Огарев, хотя
об этом сохранилось меньше материалов, чем о соответствующих
интересах А.И.Герцена. Во всяком случае об этом говорят те ис¬
точники, с которыми нам удалось ознакомиться. Об этом интересе
знали и деятели итальянского общественного движения. В одном
из писем Герцену, относящемся к февралю 1861 г., Мадзини
среди прочего написал: 4С удовольствием я повидался бы с Ога¬
ревым, с госпожой Огаревой и с вашими дочерьми»1.
В начале 60-х гг. в Италии побывали или даже жили там до¬
вольно продолжительное время ряд видных деятелей российского
общественного движения. Среди них — ({.Добролюбов, Н.Серно-
Соловьевич, Н.Обручев, З.Сераковский, А.Плещеев, Н.Ножин,
Н.Курочкин и др. Были там и менее известные представители
русского общества, например офицер А.В.Фрикен, который, как
писал Н.Добролюбов в мае 1861 г., был ему «действительно поле¬
зен своими знакомствами»2. Действительно, А.Фрикен близко
знал Гарибальди и ряд других активных участников итальянского
освободительного движения и одновременно поддерживал тесные
контакты с Герценом и Чернышевским3. Весьма активное участие
в итальянском движении принял Л.Мечников, участвовавший
офицером в военных действиях на стороне итальянцев-гарибаль-
дийцев, а также его друг Прянишников, менее известный в лите¬
ратуре, но которого без указания фамилии упоминает в одном из
своих писем М. Бакунин4. Хорошо известно, что Мечников вына¬
шивал идею создания Славянского легиона, который должен был
сражаться на стороне гарибальдийцев и, видимо, Прянишников,
который вскоре примет участие в черногорских событиях, наме¬
чался одним из членов этого легиона^.
Взаимоотношения русских революционных эмигрантов с обще¬
ственными деятелями Франции в этот период были заметно менее
значительными, чем с итальянскими. Конечно, внутренние собы¬
1 Дж.Маццини — Герцену / Публ. М.И.Ковальской // Литератур¬
ное наследство. Т. 96. Кн. 2. С. 246; Свои пожелания отправиться к Га¬
рибальди высказывала и Тучкова-Огарева, среди прочего писавшая:
«...знаю, что я ничего особенного не могу, но мне отрадно было бы сло¬
жить голову под этим пышным небом, под торжеством свободы...»
(Н.А.Тучкова-Огарева — Огареву. С. 97).
2 Добролюбов Н.А. Собр. соч. Т. 9. М.; Л., 1964. С. 470.
3 Бердников Г. В. Революционные демократы России и национально-
освободительное движение Италии (1859—1863 гг.) // Россия и Ита¬
лия. М., 1968. С. 158.
4 Письма М.А.Бакунина к А.И.Герцену и Н.П.Огареву. СПб., 1906.
С. 263-264.
5 ГАРФ. Ф. 6753. On. 1. Д. 88. Л. 13об.; Лишина А.К. Русский га¬
рибальдиец Лев Ильич Мечников. С. 170; О русских, служивших у Га¬
рибальди, см. также: ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. Оп. 10. Д. 238. Л. 3;
ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. Оп. 6. Д. 54. Л. 12об.
51
тия в самой Франции были в это время не столь бурными и пово¬
ротными как в Италии, но сказывались и другие причины. После
окончания Крымской войны наметилось явное сближение между
французским и российским правительствами. Оно, собственно,
стало заметным еще во время Парижского конгресса, и при всех
сложностях общей международной обстановки и некоторых кол¬
лизиях между руководством двух стран, франко-русское сближе¬
ние почувствовали и осознали и менее прозорливые наблюдатели,
чем А.И.Герцен. Он пишет в это время специальную брошюру на
французском языке, которая носит название 4Франция или Анг¬
лия» и пытается доказать, что Франция не может рассматривать¬
ся как достойный союзник для России, причем, видит в тогдаш¬
ней Франции, где правил Наполеон III, засилие грубых сил, ко¬
торых интересуют лишь награды и деньги.
Герцена, однако, публиковали во Франции, и имя его пользо¬
валось в этой стране довольно широкой известностью. В начале
60-х гг., например, выходят на французском языке его 4Былое и
думы», получившие значительный резонанс в этой стране1. Есте¬
ственно, также, что межправительственные контакты России и
Франции не смогли сколь-нибудь значительно повлиять на лич¬
ные связи русских революционных эмигрантов с общественными
деятелями Франции, прежде всего левой ориентации. Герцен под¬
держивает довольно тесные контакты с П.Ж.Прудоном, хотя в
это время его увлечение этим французским мыслителем несколько
ослабевает. Все явственнее становились различия и их методов и,
собственно, их целей. Герцен при всех его колебаниях все-таки
считал себя революционером и многое в деятельности и воззрени¬
ях Прудона не принимал. Но несомненно, что когда Прудон пред¬
ложил Герцену участвовать в одном из своих изданий, то это
было с удовлетворением встречено русским эмигрантом. Герцен
предложил Прудону перевести серию писем о России и Польше и
обещал рассказать об этом прудонистском журнале на страницах
4Колокола». Интересно, что Герцен просил считать сотрудниками
этого издания Прудона и себя и Огарева2. Это Герцен сообщил в
марте 1860 г., а буквально через месяц, в апреле того же года,
Герцен сообщает Прудону, что может послать материал об осво¬
бождении русских крестьян с землею, то есть речь шла о воззре¬
ниях Герцена на подготавливавшуюся крестьянскую реформу в
1 Перевод на французский язык I —IV частей 4 Былого и дум» был
сделан А.Делаво, и они вышли в Париже в издательстве Э.Дантю в
1860—1862 гг. в 3-х томах. В 1869 г. Герцен задумал новое издание их
(А.И.Герцен — Ольге Герцен // Литературное наследство. Т. 99. Кн. 1.
С. 234). Любопытно, что в этом письме к дочери от 15 апреля 1869 г. он
пишет: 4 При всех своих нынешних недостатках Париж воспитывает
больше, нежели Лондон, и все легко доступно».
2 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVII. С. 31-32.
52
России. И опять Герцен сообщает, что и его друг Огарев тоже
может кое-что послать для этого издания1.
Это письмо Герцена от И апреля 1860 г. было ответом на пись¬
мо Прудона от 30 марта 1860 г. Прудон тогда, среди прочего,
писал: «Я не сомневаюсь в вашем сочувствии моему делу, которое
является и вашим»2. Прудон, видимо, не знал о том, что книга его
40 собственности» произвела на Герцена негативное впечатление,
и это стало концом увлечений Герцена французским социалистом,
хотя тот за свою книгу был присужден к тюремному заключению и
был вынужден выехать в Бельгию. Интересно, что в этом же пись¬
ме от 30 марта Прудон не только поведал Герцену о своей програм¬
ме, но поделился общими идеями. Он подчеркивал, что «общества
живы только принципами и что при отсутствии принципов они раз¬
лагаются. Свидетельство тому — правление Наполеона III, свиде¬
тельство тому — Франция»3. В этом же письме Прудон рекомендо¬
вал ознакомиться с его статьей о «Достоинстве наций» и, вообще,
тон письма весьма благожелательный.
При всем охлаждении Герцена к Прудону он продолжал под¬
держивать с ним отношения и поместил в «Колоколе» объявление
о новом издании книги Прудона «О справедливости в революции
и церкви»4. Герцен продолжает переписываться с Прудоном, об¬
ращается к нему с личными просьбами, высылает ему портрет Ба¬
кунина, сделанный в Иркутске и даже подчеркивает: «Вы по-
прежнему горячо любимы и уважаемы в России»3. Но, конечно,
ознакомление с письмами Герцена, его откровениями в «Былом и
думах» по поводу Прудона свидетельствуют о том, что прежней
любви уже не было.
Личная встреча Герцена и Прудона состоялась лишь после
большого перерыва с 1850 г., в октябре 1859 г., когда Герцен за¬
ехал в Брюссель и навестил Прудона, покинувшего Францию. Со¬
хранилась запись Прудона об этой встрече и судя по ней речь шла
о переезде Герцена в Бельгию и о ситуации в России и в ряде
других стран Европы6. Это была последняя встреча двух видных
социалистов, сотрудничество которых длилось довольно долгое
время и все-таки не прервалось в 1860 г., когда Герцен разочаро¬
вался в своем прежнем кумире.
Именно Герцен способствовал знакомству с Прудоном
Н.А.Серно-Соловьевича, которого французский социалист назвал
1 Переписка с П.Ж.Прудоном / Публ. Л.Р.Ланского // Литера¬
турное наследство. Т. 96. С. 317.
2 Французские корреспонденты Герцена / Публ. Н.Эфрос // Ли¬
тературное наследство. Т. 39 — 40. С. 272.
^Там же. С. 273.
4 Колокол. Jsfe 71. 15 мая 1860. С. 598.
5 Переписка с Прудоном. С. 320.
6 Французские корреспонденты Герцена. С. 287.
53
«превосходным молодым человеком*1. В августе 1860 г. тот же
Герцен направляет к Прудону Н.В.Соколова, в то время штабного
офицера, а в скором времени видного деятеля российской револю¬
ционной эмиграции. Представляя Прудону Соколова, Герцен не
преминул добавить, что «он вам повторит, что симпатия и восхи¬
щение, с которыми к вам относятся русские, все продолжают воз¬
растать*2. Направлял Герцен к Прудону, однако, не только рево¬
люционных деятелей, но и других русских путешественников.
Среди них, например, экономист А.Запасник. Любопытно, что на
запрос Герцена, виделся ли Прудон с этим человеком, он получил
довольно простодушный ответ: «...все русские лица как-то слива¬
ются в моей памяти*5.
В отличие от отношений с Прудоном, связи с Луи Бланом но¬
сили больше характер личных контактов, нежели переписки. В
ней часто просто не было необходимости, поскольку они долгое
время жили в Англии и могли свободно встречаться. Луи Блан
был одним из столпов французской левой эмиграции в этой стра¬
не. Он был председателем «Братского общества социалистов-де-
мократов* в Англии и способствовал тесному взаимодействию рус¬
ских и французских политических эмигрантов. Наиболее тесные
связи были у Луи Блана с Герценом. Они были более теплыми,
чем с Прудоном, хотя между Герценом и Луи Бланом были до¬
вольно значительные идейные расхождения и даже теоретические
столкновения. Через Луи Блана Герцен познакомился со многими
французскими эмигрантами и значительно расширил, таким обра¬
зом, число своих французских знакомых. Именно Луи Блан, на¬
пример, познакомил А.Герцена еще в 1855 г. с А.Барбесом4 —
видным революционным деятелем, не разделявшим, однако, соци¬
алистических взглядов многих других эмигрантов. Сам Луи Блан
присутствовал в 1861 г. на празднике — собрании, устроенном
Герценом по случаю отмены крепостного права в России, что сви¬
детельствовало о близких отношениях его с российской революци¬
онной эмиграцией.
Поддерживали русские эмигранты связи и с другими француз¬
скими деятелями — Ж.Мишле, В.Гюго, А.Девилем и др.
Ж.Мишле способствовал изданию на французском языке «Было¬
го и дум* и даже редактировал этот перевод5. Гюго, как и
Мишле, очень высоко отзывался о переводе и, вообще, об этом
произведении Герцена6. Хотя между Гюго и Герценом не было
близких связей, вообще, они лично были мало знакомы, именно
1 Летопись... 1859—1864. С. 198.
2 Переписка с П.Ж.Прудоном. С. 319.
3 Литературное наследство. Т. 15. С. 284.
4 Летопись... 1851-1858. С. 227.
5 Мишле Ж. — Герцену / Публ. Л.Р.Ланского // Литературное
наследство. Т. 96. С. 326.
6 Французские корреспонденты Герцена. С. 279.
54
Гюго принадлежат следующие слова: « Нет более возвышенного
сердца и более благородного ума, чем Александр Герцен. Я счаст¬
лив теми свидетельствами симпатии, которые от него получаю» 1.
Несколько другой характер носили взаимоотношения Герцена
и Огарева с А.Девилем, французским революционным эмигран¬
том, участвовавшим в революции 1848 г. Он был домашним вра¬
чом и близким другом Герцена и Огарева. Н.А.Тучкова-Огарева
рассказала в своих мемуарах, что Девиль из дружеского располо¬
жения к семье Герцена брал с него самую умеренную плату за ле¬
чение2. Русские эмигранты направляли к Девилю и своих знако¬
мых из России. Среди них, например, был и известный профес¬
сор П. В. Пав лов, впоследствии подвергнутый репрессиям царских
властей. За него хлопотал Н.П.Огарев, сообщивший также о
свойствах характера этого человека, отличавшегося, по его сло¬
вам, манией преследования3.
Как и прежде, русским революционным эмигрантам удавалось
завязывать связи не только с французскими революционерами, но
и представителями других слоев французского общества, в том
числе и из высшего света. В.Кельсиев впоследствии вспоминал,
что он был знаком с Люсьеном Бонапартом, сыном Люсьена, род¬
ного брата Наполеона I и даже пользовался его библиотекой4.
Французские знакомые русских эмигрантов очень сожалели,
что не могут читать «Полярную звезду» и «Колокол». Такое со¬
жаление высказывали и В.Гюго, и Прудон, и С.Бернар. Бернар,
в судьбе которого Герцен принял самое большое участие, предло¬
жил издавать на французском языке самые примечательные ста¬
тьи «Колокола». Он сообщал Герцену, что нашел русского моло¬
дого человека, который соглашался переводить «Колокол» на
французский язык, а сам Бернар собирался их редактировать3.
Специалисты считают, что этим молодым человеком был
В.И.Кельсиев6. Сам Бернар не успел реализовать эту идею, по¬
скольку скончался в 1862 г., но она была осуществлена в этом же
году в Брюсселе будущим участником Парижской коммуны
Л.Фонтеном, бельгийским социалистом-журналистом7.
В самой Франции в то время не было постоянно проживавших
русских революционеров. Время от времени они ее посещали, как
Н.А.Серно-Соловьевич или Н.Соколов, но никто не оседал на
1 Французские корреспонденты Герцена. С. 280.
2 Тучкова-Огарева Н.А. Воспоминания. С. 150.
3 Герцен — А.Девилю / Публ. Л.Р.Ланского // Литературное на¬
следство. Т. 96. С. 338.
4 Кельсиев В.И. Исповедь. С. 284.
5 Бернар С. — Герцену / Публ. М.Вюильмье // Литературное на¬
следство. Т. 96. С. 351.
6 Там же.
7 Герцен и Франция // Литературное наследство. Т. 36. С. 296, 346.
55
продолжительное время. Что же касается Н.Сазонова, который
там находился дольше других, то в конце 50 — начале 60-х гг. он
отошел от революционного движения, хотя и переписывался с
Герценом и пытался его наставлять на путь истинный. В это
время Сазонов перешел на позиции либерализма и будучи актив¬
ным сотрудником 4 Газет де Норд» проводил свои взгляды на
французском языке1. Среди тех, кто непродолжительное время
находился в Париже, был и А.Бенни. По имеющимся сведениям
он был близок к кружку П.П.Пассек, собиравшемуся в ее доме.
Среди иностранцев, с которыми он поддерживал там контакты,
был поляк Абихт, серб Павлович, чех Фрич2. Но это были лишь
кратковременные встречи, поскольку был Бенни в Париже все-
таки очень недолго.
Собственно, и в Германии тоже нельзя было встретить в это
время постоянно проживавших русских революционеров. Был там
и Н.А.Серно-Соловьевич, и его брат А.А.Серно-Соловьевич, но
опять-таки находились они там временно. И в области связей с
Германией, львиная доля их приходилась на А.И.Герцена. В
самой Германии имя Герцена хорошо известно. Во второй полови¬
не 50-х гг. на немецком языке издаются его «Былое и думы»,
затем с его предисловием издаются «Записки Е.Р.Дашковой»,
уже упоминавшаяся брошюра «Франция или Англия», а также
сборники «Прерванные рассказы» и «14 декабря 1825 г. и импе¬
ратор Николай»3. Но царское правительство принимает ряд мер
по запрещению печатания и распространения в Германии сочине¬
ний Герцена. Так, в 1858 г. такие запреты устанавливает саксон¬
ское правительство в результате соответствующих демаршей цар¬
ских властей4. Интересно, что когда русский посланник в Стамбу¬
ле А.П.Бутенев попросил великого визиря запретить распростра¬
нение в Турции «Колокола» и других вольных русских изданий,
то получил отказ5. Иной отклик находили обращения российского
правительства в Германии. Впрочем, что весьма примечательно, в
том же 1858 г. Герцен узнает о том, что и римский папа благосло¬
вил запрещение продажи в Риме и Флоренции печатаемых в Лон¬
доне русских книг, в том числе и «Колокола»6.
1 Сазонов Н.И. — Герцену / Публ. Н.Е.Застенкера // Литератур¬
ное наследство. Т. 62. С. 543 — 545.
2 Рейсер С. Артур Бенни. С. 20; В архивах промелькнуло упомина¬
ние о проживании в Париже эмигранта-украинца В.Стемковского, быв¬
шего студента Московского университета (ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп.
Оп. 147. Д. 109. С. 82).
3 Герцен и Германия / Публ. 3.В.Смирновой // Литературное на¬
следство. Т. 96. С. 80.
4 Летопись... 1851 — 1858. С. 399.
5 Там же. С. 457.
6 Там же. С. 425.
56
Исследователи отмечают, что с конца 50-х гг. заметно падает
популярность Герцена в Германии1, что объяснялось той поддерж¬
кой, которую оказывали подготовлявшимся и уже проводимым
реформам в России довольно широкие не только правительствен¬
ные, но и общественные круги Германии. Они не разделяли скеп¬
тицизма Герцена, его склонность к социализму и его революцион¬
ность. Но эта недоброжелательность не лишила Герцена его дав¬
них и преданных друзей среди немцев, прежде всего немецких де¬
мократов. Так получилось, что Герцена связывала долгая дружба
с Карлом Фогтом, личностью далеко не безупречной и подвергну¬
той, несомненно, справедливой критике Марксом в его известном
памфлете «Господин Фогт». Подозрения Маркса, как известно,
подтвердились, и при всем этом факт остается фактом — Герцен
и Фогт были весьма близки, и русский эмигрант, человек доволь¬
но трудного характера, нелегко сходившийся с людьми, был о
К.Фогте весьма высокого мнения2. Всю вторую половину 50-х гг.
между Герценом и Фогтом велась довольно интенсивная перепис¬
ка, которая касалась многих вопросов текущей политики, литера¬
туры, науки и ряда практических вопросов. В это же время Гер¬
цен поддерживает отношения с профессором Г.Кинкелем, челове¬
ком довольно умеренных взглядов3, с Ф.Фрейлигратом, бывшим
членом Союза коммунистов и придерживавшимся заметно более
радикальных воззрений4, а также другими немецкими деятелями.
Многие из них посещали Герцена и Огарева в Лондоне. Часто
бывал у них филолог и искусствовед Г.Мюллер-Стрюбинг, осо¬
бенно много упоминаний об этих встречах падает на 1858 —
1859 гг., после чего, впрочем, о личных встречах между ними
практически ничего нам не известно. Он больше упоминается в
переписке, хотя и не всегда в позитивном плане5.
В целом, хотя Герцен сохранил довольно значительные немец¬
кие связи и их заметно расширил и Огарев, и некоторые другие
русские революционные эмигранты, это был не самый активный
период русско-немецких революционных связей. По-прежнему со¬
хранялись натянутые отношения Герцена с К.Марксом и Ф.Эн¬
гельсом. Более того, как будто бы между Герценом и немецким
ученым и путешественником Ю.Фребелем были довольно хоро¬
шие отношения. Фребель посещал Герцена на дому6, но сравни¬
тельно недавно, при изучении дневников известного венгерского
деятеля Дюлы Танарки, было обнаружено, что никто иной как
1 Герцен и Германия. С. 80.
2 Герцен А.И. Собр. соч. Т. X. М., 1956. С. 169.
3 Переписка с Г.Кинкелем / Публ. В.Н.Поспеловой // Литератур¬
ное наследство. Т. 96. С. 185 — 186.
4 Фрейлиграт Ф. — Герцену // Литературное наследство. Т. 96.
С. 195-196.
5 См.: Литературное наследство. Т. 64. С. 436, 738.
6 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVI. С. 300, 476.
57
Фребель заявил, что «Герцен и Фогт подкуплены французами*.
Далее, правда, Танарки добавляет: «Вот уж, право, эти немцы со¬
всем посходили с ума*1. То, что К.Фогт действительно получал
субсидии от Наполеона III, это в литературе считается установ¬
ленным фактом2. Но заявление Фребеля еще раз подтверждает,
сколь сложными были отношения между людьми, в каких труд¬
ных условиях приходилось жить Герцену и другим русским рево¬
люционным эмигрантам и тогда, и до этого, и значительно позже
предреформенной поры.
Связи с западно-европейскими общественными деятелями на¬
много превосходили масштабы сотрудничества русских революци¬
онеров той поры с представителями других регионов Европы, а
также других континентов. Похоже, например, что отношения с
американцами в это время даже несколько ослабляются. Во вся¬
ком случае таких материалов, которые могли бы подтвердить со¬
ответствующее русско-американское содружество той поры, не
очень много, но они есть и заслуживают особого рассмотрения.
Отношение Герцена к США не было неизменным. Хорошо извес¬
тен отклик Герцена на известную книгу А.Токвиля, где предрека¬
лось великое будущее и России, и Америке и в комментариях к
ней Герцен поначалу отказал Америке в таком будущем и видел
его только за Россией. Но затем он меняет свою точку зрения и
признает его и за Америкой, учитывая и ее большие отличия от
России и то, что там нет таких, как он считал, благоприятных
возможностей для достижения социализма.
После Крымской войны в Лондоне происходит знакомство
Герцена с американским социологом Г.Ч.Кэри, которого в литературе
называют основателем американской школы политической экономии5.
Что было весьма важно для Герцена, так это то, что Кэри посетил
Россию и после этого между ними состоялся предметный обмен мне¬
ниями. Кэри весьма положительно оценивал русскую общину, усмат¬
ривая в ней великую основу самоуправления4, и это, понятно, импо¬
нировало Герцену и Огареву и всем сторонникам русского социализ¬
ма. Считалось, что письмо Герцена на французском языке от июля
1858 г. посланное в Америку, предназначалось именно Кэри и было
ответом на его письмо и какие-то его статьи. В нем идет речь о
судьбах России и Америки и о перемещении истории, как писал
Герцен, в сторону России и Америки. При этом Герцен предвещал
ослабление роли Западной Европы5. Однако впоследствии устано¬
1 Кун М. Материалы о русской революционной эмиграции в дневни¬
ках и переписке Дюлы Танарки (1854—1864 гг.) // Революционная си¬
туация в России в 1859— 18о1 гг. М., 1978. С. 234.
2 Летопись... 1859—1864. С. 47.
3 Герцен и американский публицист Ч.Г.Лиленд / Публ. С.Стеллин-
га-Мишо / / Литературное наследство. Т. 96. С. 670.
4 Там же. С. 670-671.
5 Генри-Чарльзу Кэри (?) / Публикация Л.Гинзбург // Литера¬
турное наследство. Т. 61. С. 246.
58
вили, что это письмо было предназначено другому американцу, а
именно — Ч.Г.Лиленду, также знакомому Герцена, но не непо¬
средственно, а заочно. В отличие от Кэри, проповедовавшего
единство интересов предпринимателей и рабочих, Лиленд был на¬
строен более радикально. Во всяком случае, во время учебы в Па¬
риже, он участвовал в событиях революции 1848 г. После возвра¬
щения в Америку именно по своей инициативе он установил через
Н.Трюбнера связь с А.И.Герценом, послав ему свои статьи и,
как минимум, два письма, которые были сравнительно недавно
опубликованы. Примечательно, что Лиленд признавал свое со¬
чувствие славянскому гиганту, то есть России, и писал Герцену,
что это мнение он популяризирует печатно. Он признавал об¬
щность взглядов своих и Герцена по ряду вопросов и подчерк¬
нул, что газета, в которой он сотрудничает, будет способство¬
вать популяризации добрых чувств к России в Соединенных
Штатах Америки1.
В другом письме от 13 ноября 1858 г. Лиленд вновь возвраща¬
ется к проблемам России и подчеркивает, что его выступления в
пользу России «произвели должный эффект»2. Письма Лиленда
Герцену — свидетельство интереса к Герцену в Америке — при¬
обретают особый смысл, если учесть, что их автор популяризиро¬
вал в Америке русскую тематику и, более того, специально от¬
кликнулся на брошюру «Франция или Англия» в одной из фила¬
дельфийских газет. Эта статья так и называлась «Герцен о Фран¬
ции и России»3 и в ней Герцену давалась самая благожелательная
характеристика.
Значительное место во взаимоотношениях русских революцио¬
неров занимала их связь с общественными деятелями стран Вос¬
точной Европы. По-прежнему наиболее тесные отношения были с
поляками, точнее с теми польскими деятелями, которые стояли на
позициях сотрудничества с революционной Россией. Далеко не
все здесь просто. В польских изданиях нередко выходили различ¬
ного рода статьи, в которых имелись выпады, порой весьма ост¬
рые, против русских революционеров. Эти выпады позволяли
себе не только представители польской аристократии, но и сто¬
ронники умеренных демократов, которых в то время возглавлял
Л.Мерославский и которые не разделяли идеи русско-польского
революционного союза4. Сложные отношения с поляками побуди¬
ли Герцена опубликовать в «Колоколе» в 1859 — 1860 гг. цикл
1 Герцен и американский публицист Ч.Г.Лиленд. С. 673 — 674.
2 Там же. С. 675.
3Там же. С. 676 — 678.
4 Очерки революционных связей народов России и Польши. 1815 —
1917. М., 1976. С. 134. Об отношении к А.И.Герцену и «Колоколу»
одного из видных польских эмигрантов З.Милковского см.: Jez Т.Т.
(Zygmunt Mitkowski). Od kolebki przez zycie. Wspomnienia. Tom II.
Krak6w, 1936. S. 247 — 249.
59
статей под общим названием «Россия и Польша*. Основной
смысл которых, на наш взгляд, может быть заключен в словах
Герцена: «Нам кажется, что Польша и Россия могут рука в руку
идти одной дорогой к новой свободной, социальной жизни*1.
Но одной дорогой собирались идти далеко не все. По-прежне¬
му в числе самых близких русским эмигрантам польских деятелей
был С.Ворцель, но в начале 1857 г. он скончался, что было боль¬
шим ударом не только по левым силам польской эмиграции, но и
по русско-польским революционным связям. Герцен и Огарев уча¬
ствуют в похоронах своего польского друга, дойдя до кладбища
они просят поляков предоставить им возможность нести гроб Бо¬
рце ля до самой могилы2. Герцен откликается на смерть Борце ля
специальной статьей «Смерть Станислава Ворцеля*3, а Огарев
пишет стихотворение, которое так и называлось «Ворцель*4.
Кончина Ворцеля, конечно, не могла пройти бесследно. Нача¬
ли слабеть связи с Централизацией, более того, ее орган «Демо¬
крата польска* стал помещать материалы с выпадами против Гер¬
цена5. Это отнюдь не означало, что среди польских эмигрантов не
осталось сторонников русско-польского сотрудничества. Г. Камен¬
ский, оказавшийся после вятской ссылки за границей, публикует
в 1857 г. в Париже книгу «Европа и Россия. Польша*, где про¬
водит идею содружества Польши и всех славян, в первую очередь
России, высоко оценивая роль Вольной русской прессы и в пер¬
вую очередь Герцена6. Не порвали отношений с русскими эми¬
грантами и деятели Централизации, а члены таких социалисти¬
ческих групп как «Збур братний* и «Революционная громада
Лондон* русско-польским революционным связям придавали
особое значение. Деятель второй из этих групп Зенон Свенто-
славский неоднократно печатал в своей типографии сочинения
Герцена7.
Особенностью российской революционной эмиграции того вре¬
мени было то, что практически все ее деятели имели те или иные
польские связи. Это касается не только Герцена, но и Н.П.Огаре¬
ва, В.И.Кельсиева, М.С.Бейдемана, Н.И.Трубецкого, А.Гонча-
ренко и др. Еще к этому периоду относится сближение с польским
освободительным движением Н.А.Серно-Соловьевича8, выезжав¬
1 Колокол. Jsfe 34. 15 января 1859. С. 273.
2 Летопись... 1851 — 1858. С. 327.
3 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XII. С. 443.
4 Огарев Н.П. Избранное. М., 1983. С. 152-153.
3 Очерки революционных связей. С. 136.
6 Там же. С. 135.
7 Там же. С. 136.
8 Володарский И.Б. Н.А.Серно-Соловьевич и польское освободи¬
тельное движение // Русско-польские революционные связи 60-х годов
и восстание 1863 г. М., 1962. С. 165 — 179.
60
шего за границу лишь на относительно непродолжительный пери¬
од времени. Он подчеркивал «естественное тяготение славянского
мира к России*1 и серьезно занимался положением не только
Польши, но и других славянских земель. В этом отношении весь¬
ма показательным оказался 1860 г., когда стал заметен подъем ос¬
вободительного движения в Боснии и Герцеговине, Болгарии и
других районах, прежде всего Юго-Восточной Европы, подчинен¬
ной тогда турецкому султану. В том же году Н.А.Серно-Соловье¬
вич одним из первых русских революционеров откликнулся на
эти события. Именно в этом году он издает на французском языке
брошюру «Россия и восточный вопрос*, издает в Париже, что де¬
лает ее достоянием общественных кругов Запада. В этой работе
он выступает сторонником самоопределения наций и распада им¬
перии султана2.
В том же году со специальным обращением к сербам и черно¬
горцам обратился со страниц «Колокола* Герцен. Его статья
«Сербы и черногорцы*, несомненно, может быть отнесена к кате¬
гории программных и на многие годы если не определит, то во
всяком случае будет характерна для взглядов революционной Рос¬
сии по славянскому вопросу. Прежде всего, он предостерегает
славян против увлечения царским правительством и напоминает о
примере Польши. Далее следуют известные слова о другой Рос¬
сии: «Другая Россия приветствует вас своими братьями, протяги¬
вает вам руку; не смешивайте же ее с руками всех этих кварталь¬
ных пропагандистов, агитаторов с Анной на шее, действительных
статских пилигримов*3. Герцен предложил славянам выступать на
страницах русского вольного заграничного органа.
Непосредственные связи русских революционеров с южными
славянами в тот период были весьма незначительными. Но шел
процесс их налаживания, а самое главное, знакомства с идеями
новой России. Еще в предреформенное время в различных райо¬
нах Юго-Восточной Европы побывали отдельные русские оппози¬
ционные деятели, которые познакомились с местными условиями
и наладили кое-какие контакты. Они еще не были значительны¬
ми, но пройдет совсем немного времени, и здесь будет создана ко¬
лония русских революционеров, довольно тесно связанная с лон¬
донским центром. Кроме Б.П.Хашдеу и А.Гончаренко, проживав¬
шего в Греции, в этих местах еще до реформы 1861 г. побывали
Л.И.Мечников, композитор Ю.Н.Голицын, князь П.В.Долгору¬
ков, а также П.Э.Аргиропуло, ставший вскоре одним из основате¬
лей известного кружка, который он образует вместе с П.Г.Заич-
1 Серно-Соловьевич Н.А. Публицистика. Письма. М., 1963. С. 29.
2 См. подробнее: Гросул В.Я. Балканский вопрос во взглядах
Н.П.Огарева и Н.А.Серно-Соловьевича // 100-летие освобождения
Болгарии от османского ига. 1878—1978. М., 1978. С. 45 — 62.
3 Колокол. JSfo 84. 1 ноября 1860. С. 698.
61
невским и некоторыми другими революционерами, М.Налбандян,
как и Аргиропуло посещавший Стамбул. Проездом в Афинах и
Стамбуле был и Н.А. Добролюбов1. Таким образом, представители
оппозиционной России заметно расширяют ареал своего внима¬
ния, и еще до 1861 г. в поле их зрения попадает и Юго-Восточная
Европа, уже ставшая с начала 50-х гг. составной частью так назы¬
ваемого 4южного пути* пересылки русских нелегальных изданий.
О личных связях южных славян с деятелями российской рево¬
люции в Лондоне достоверных материалов того времени пока об¬
наружить не удалось, хотя не исключается заочное сотрудничест¬
во и имеются на этот счет довольно значительные предположения
о контактах деятелей болгарского освободительного движения
Г.С.Раковского, Л.Каравелова с Герценом и его товарищами. Про¬
должали существовать отношения с румынскими эмигрантами,
хотя после Крымской войны почти все они вернулись на родину
и непосредственные контакты временно ослабели. В свою очередь,
о Герцене, «Колоколе*, вообще оппозиционной России, румын¬
ская печать начинает помещать все большее и большее число пуб¬
ликаций2, что было в немалой степени заслугой возвратившихся
эмигрантов. После 1861 г. личные связи российской революцион¬
ной эмиграции и представителей румынской общественности за¬
метно возрастут.
Более значительными во второй половине 50-х, самом начале
60-х гг. были связи лондонского эмигрантского центра с деятеля¬
ми чешского общества. Прежде всего, здесь выделяется фигура
И.В.Фрича, которому удалось вырваться из пределов Австрий¬
ской империи и попасть в Лондон. Одной из главных целей его
приезда в этот город стало желание лично сблизиться с Герценом
и начать сотрудничать в «Колоколе*. Он получил от своих знако¬
мых и знакомых Герцена в Париже рекомендательные письма
(среди них, например, от венгра Л.Телеки) и в апреле 1859 г.
прибыл в Лондон, где знакомится с Герценом и начинает сотруд¬
ничать с российской революционной колонией в Лондоне. Любо¬
пытно, что во время одной из встреч Герцен предложил Фричу
отправиться в Сербию3. Несомненно, под влиянием Герцена Фрич
решил издавать чешский журнал, который первоначально проек¬
тировался в Париже, а затем, как газета, был налажен в Швейца¬
рии в 1861 г. Влияние «Колокола* на это издание хорошо извест¬
но, уже на титуле ее, под названием «Чех*, сообщалось, что в
Лондоне «Чех* продается у С.Тхоржевского4.
1 Гросу л В.Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Европе
(1859-1874 гг.). С. 84-112.
2 Хаупт Г. Влияние Герцена в Румынии. 1860-е гг. // Литературное
наследство. Т. 64. С. 813.
3 См.: Богатырев Ш.Ш. Чешские связи Герцена (1850— 1860-е гг.) //
Литературное наследство. Т. 64.
4 Там же. С. 800.
62
И.В.Фрич в то время был наиболее близким чешским соратни¬
ком русских эмигрантов, но этим их личные чешские связи не ог¬
раничивались. С Герценом был лично знаком журналист
К.Ионаш, музыкант Л.Янза, дававший уроки дочери Герцена
Н.А.Герцен, живописец Я.Чермак и др. чешские деятели1. После
переезда на Нижний Дунай В.Кельсиева он наладил там сотруд¬
ничество с чехами Шварцем и Дауша, участником польского вос¬
стания 1863 г.2
Продолжали сохраняться в это время и довольно тесные связи
русских и венгерских эмигрантов. Их сближали в это время и
общая антицарская и антигабсбургская направленность, примерно
одинаковое отношение к итальянским и польским событиям. Осо¬
бенно близки в это время были к Герцену супруги Ференц и Те¬
реза Пульские, Дюла Танарки. Сохраняет определенные связи
Герцен и с Л.Кошутом, в 1859 г. он подарил Кошуту свою бро¬
шюру 4Франция или Англия»3, а в начале 1861 г. Герцен знако¬
мится с венгерским эмигрантом Ф.Эбером, который был коррес¬
пондентом 4Таймса» при армии Гарибальди4.
§ 3. Зарубежный актга «молодой» и «старой»
эмиграции (1861—1886 гг.)
Крестьянская реформа 1861 г. была важным переломным эта¬
пом во многовековой истории России. Крепостное право пало в
последней из европейских стран. Заметные преобразования охва¬
тили прежде всего помещичью деревню, а затем коснулись и госу¬
дарственных крестьян, положение которых было все-таки иным,
чем крепостных. Значение 1861 г., однако, не ограничивалось
судьбой деревни, оно было значительно более масштабным, ока¬
зав воздействие на все основные сферы жизни российского обще¬
ства.
Оценки реальных результатов крестьянской реформы в много¬
численной литературе были весьма различными, нередко, даже
противоположными. Одни считали ее великой реформой, другие
делали акцент на ее половинчатости, третьи, а таких было значи¬
тельно меньше, вообще считали, что незачем было вмешиваться в,
как они считали, органические процессы развития российской
жизни. Как петровские реформы, так и реформы Александра II
1 Богатырев Ш.Ш. Указ. соч. С. 784 — 786.
2 Кельсиев В.И. Исповедь. С. 384.
3 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVI. С. 326, 389; Герцены и Кошуты
дружили семьями. См.: Литературное наследство. Т. 99. Кн. 2. С. 75.
4 Летопись... 1851 — 1858. С. 446.
63
они не считали делом позитивным и приводили свои, как им ка¬
залось, убедительные аргументы. Среди них такие, что в первое
время после реформы не было заметно сколь-нибудь значительно¬
го роста сельскохозяйственного производства, не наблюдалось
улучшения нравственности, а, наоборот, усилилось пьянство
среди крестьян и т.д., и т.п. Реформа, естественно, нанесла силь¬
нейший удар по экономическим позициям русского дворянства, в
среде которого усилились разорение, размежевание и, порой, пол¬
ное обнищание. Дворянство еще долго будет социальной опорой
самодержавия, но из его среды выходят деятели различного рода
политических направлений, многие из которых отнюдь не поддер¬
живали существующий политический и социальный порядки стра¬
ны. Вместе с тем, 1861 г. считается в большинстве отечественных
работ по истории революционного движения гранью между двумя
этапами революционного движения — дворянским и разночин¬
ским. В.И.Ленин, периодизация которого была принята большин¬
ством исследователей, как известно, датировал ее приблизитель¬
но, к тому же, примерно также строили эту периодизацию и дру¬
гие историки освободительного движения. Конечно, общественный
подъем в России стал заметным вскоре после окончания Крым¬
ской войны, и 1856 г., как время начала этого подъема, хорошо
прослеживается по различного рода материалам.
Но 1861 г. означал изменения в общественном движении каче¬
ственного характера. Меняется ряд важных задач революционно¬
го движения и его кадровый состав. Если раньше важнейшей за¬
дачей деятелей революционного направления была ликвидация
феодализма, и прежде всего крепостного права как его наиболее
уродливого проявления, то после Крестьянской реформы в число
важнейших задач революционного движения выдвинулись аграр¬
ный вопрос и вопрос о политических свободах, прежде всего лик¬
видация самодержавия. Задачи проведения социальной и полити¬
ческой революции, таким образом, сливались и тем самым посте¬
пенно усиливали революционный натиск.
Однако важной особенностью нового этапа освободительного
движения стал не только его поворот к народу и его непосредст¬
венным нуждам, но и переход его на позиции революционного со¬
циализма. Почему именно идеи социализма овладели подавляю¬
щим большинством русских революционеров, вопрос значительно
более сложный, чем это кажется на первый взгляд. Это объясня¬
ется и давними традициями русской правды, которая, прежде
всего в народных массах, представлялась как идея жизни по со¬
вести, справедливости, то есть социальной правды. Конечно не
последнее место сыграл учет зарубежного опыта и эксцессов капи¬
тализма того времени. Немалую роль играли представления об
особом пути России, ее самобытности и непохожести на другие
страны. Но все это без понимания изменений в социальном соста¬
ве деятелей российского революционного движения будет неполно
и непонятно.
64
Еще маркиз де Кюстин обратил в конце 30-х гг. XIX в. вни¬
мание на то, что разночинцы представляют собой революционный
материал. Метким глазом он определил их недовольство сущест¬
вующим положением и не ошибся в их предрасположенности к
участию в революционном движении. Но в первое время после ре¬
формы состав революционных кружков все-таки был по преиму¬
ществу дворянский. Это показывает и изучение социального со¬
става революционного движения в 60-е, и 70-е гг. Даже в 70-е гг.,
как показывают специальные исследования, революционное дви¬
жение в России было в основном движением революционной ин¬
теллигенции1, в большинстве своем состоявшей из выходцев из
дворянских семейств.
В этой связи вроде бы складывается довольно парадоксальная
ситуация. Большинство участников революционного движения со¬
ставляют дворяне, а руководствуются они идеями революционного
социализма. Если бы дело касалось незначительной группы
людей, то это еще как-то можно было объяснить случайными или
субъективными причинами. Но только в 60-х гг. в революционном
движении участвовало, по нашим данным, примерно 1600 чело¬
век, не считая участников различных национальных движений2. В
70-е гг. в революционном движении участвовало, примерно от 63
до 7 тыс.4 человек по разным подсчетам. Почему же большинство
из них, будучи дворянского происхождения стали приверженцами
различных революционно-социалистических учений?
В привычных схемах, отражающих борьбу крестьян и дворян,
пролетариата и буржуазии, как правило, исчезают значительные
противоречия между дворянством и буржуазией. Дворянство тоже
не было имущественно однородным и, с одной стороны, шел про¬
цесс обуржуазивания одной его части и обнищания другой. В
борьбе против буржуазии определенная часть дворянства стала
склоняться к социалистическим учениям, прекрасно понимая не¬
возможность опоры на феодальную идеологию5. Они скорее гото¬
вы были перейти к обобществлению имущества, чем к его полной
потере и приобретению его буржуазными предпринимателями.
Думается, что этот момент, недостаточно отраженный в литерату¬
ре, следует учитывать в числе ряда других, способствовавших в
1 Антонов B.C. К вопросу о социальном составе и численности рево¬
люционеров 70-х годов // Общественное движение в пореформенной
России. М., 1965. С. 343.
2 Гросул В.Я. Народы России в революционной борьбе // Об¬
щность судеб народов СССР: история и современность. Сб. научных тру¬
дов. М., 1989. С. 149.
3 Антонов B.C. Указ. соч. С. 342. По данным автора их число со¬
ставляло 5664 революционера.
4 Гросул В.Я. Народы России... С. 149.
5 Ковалевский М.М. Экономический строй России. СПб., 1899.
С. 5-6.
3 - 1920
65
общем своем комплексе тому, что российское революционное дви¬
жение в пореформенный период стало почти полностью под зна¬
мена социализма, хотя и с заметной русской окраской, которой,
пожалуй, и не могло не быть, поскольку на нее явно повлияло и
большое своеобразие великой страны с давними патриотическими
традициями, огромными пространствами и довольно значительны¬
ми отличиями различных ее территорий. Социалистическая идео¬
логия казалась весьма приемлемой для того, чтобы объединить
различные народы с их своеобразными национальными воззрения¬
ми и религиозными культами. По-видимому, мало было в мире
таких стран как Россия, которые бы в такой же степени нужда¬
лись в наднациональной и надрелигиозной идеологиии.
В распространении идей революционного социализма, как и
социализма нереволюционного, весьма значительную роль сыгра¬
ла в пореформенный, да и в дореформенный период, российская
революционная эмиграция. Ее состав после 1861 г. заметно изме¬
нился1. Прежде всего, она существенно возросла численно, попол¬
нившись многими активными участниками революционного дви¬
жения, как правило, наиболее последовательными, решившими
навсегда связать себя с революционным движением. В исследова¬
тельской литературе отмечается, что в 1861 —1895 гг. в эмиграции
побывало более 1100 участников российского революционного
движения. Было несколько относительно массовых выездов рево¬
люционеров за рубеж, связанных обычно с усилением внутрирос-
сийской реакции и чрезвычайными трудностями революционной
работы в самой России. Эта цифра, конечно, приблизительная2,
но, думается, она не очень далека от реальности. Всего же на раз¬
ночинском этапе освободительного движения в России в револю¬
ционном движении приняло — участие примерно 25 тысяч рево¬
люционеров3, то есть в эмиграции было приблизительно 5% участ¬
ников революционного движения. Повторяем, и общая цифра и
общий процент весьма приблизительны, но, думается, он дает
представление об удельном весе эмигрантов в революционном
движении. Но эмиграция была сильна даже не своим числом, а
тем, что там, как правило, оказывались лидеры различных рево¬
люционных направлений и их идеологи. Нормальная теоретичес¬
кая работа в самой России была практически невозможна. Речь,
естественно, идет о теоретиках-революционерах. За рубежом для
этого имелись более благоприятные возможности, хотя чем даль¬
1 О составе польской левой эмиграции см.: Фалькович С.М. Левые
течения в польской эмиграции накануне восстания 1863 г. // Русско-
польские революционные связи 60-х годов и восстание 1863 года. С. 49 —
52.
2 Киперман А.Я. Разночинская революционная эмиграция (1861 —
1895). Тамбов, 1980. С. 151.
3 Гросул В.Я. Народы России... С. 150.
66
ше, тем больше сказывался отрыв от родины, да и у многих эми¬
грантов, занимавшихся сугубо русскими делами постоянно ощу¬
щались материальные трудности.
В этом разделе мы рассмотрим международные связи русских
революционных эмигрантов в первое время после Крестьянской
реформы 1861 г. Мы считаем, что первое пятилетие с февраля
1861 по апрель 1866 г. было несомненным этапом в жизни эми¬
грации, как и вообще этапом в истории освободительного движе¬
ния. По нашим данным в это время в эмиграции оказалось более
ста революционеров, включая тех, кто жил за границей и, собст¬
венно, эмигрантами в полном смысле этого слова не были. В от¬
личие от периода до 1861 г., когда единственная русская эми¬
грантская колония существовала только в Англии1, а в остальных
странах были лишь отдельные деятели российского революцион¬
ного движения, после реформы ситуация заметно меняется. Мы
можем в рассматриваемые пять лет, кроме английской колонии,
отметить также подобные колонии в Германии, причем численно
даже более значительную, в Швейцарии, в Юго-Восточной Евро¬
пе, а также отдельных революционеров, оказавшихся в Соединен¬
ных Штатах Америки, Франции, Италии и других странах.
Именно в это время, где-то к середине 60-х гг. главные силы
эмиграции сконцентрируются в Швейцарии, и эта страна вплоть
до 1917 г. станет важнейшим оплотом российской революционной
эмиграции и нередко собственно здесь находилось руководство
российским революционным движением в целом. Тем самым дви¬
жением, которое стремительно превращалось в самое мощное ре¬
волюционное движение на земном шаре. Этот российский фено¬
мен, когда страна, входившая в число наиболее реакционных ре¬
жимов на земном шаре, довольно быстро, в течение нескольких
десятилетий, порождает многочисленную революционную среду
многократно привлекал внимание различного рода исследовате¬
лей, дававших этому процессу нередко противоположные оценки.
Самое мощное революционное движение на земном шаре дало и
самую сильную революционную эмиграцию. Случайности здесь
быть не могло и при всем большом значении реформы 1861 г., а
также ряда других реформ того времени, именно неудовлетворен¬
ность в этих реформах и, вообще, разочарование в реформист¬
ском пути и неверие в возможность реформирования России
сверху и породило значительное число сторонников революцион¬
ной методы. Стремление к постепенности и ограниченности преоб¬
разований порождало умножение количества сторонников ради¬
кальных методов, а радикализм, в свою очередь, порождал соот¬
ветствующую реакцию правительства. Белый террор это термин
60-х гг. Именно тогда он проявился по отношению к событиям в
1 Об отношении английского правительства к политическим эмигран¬
там см.: Дегтеревская В.Н. Указ. соч. С. 31—61.
з*
67
России. 4Эпохой белого террора» стали называть время после ка-
ракозовского выстрела, последовавшего 4 апреля 1866 г. А перво¬
го января 1867 г. в «Колоколе» появилась обширная статья под
названием 4 Белый террор»1.
В действительности же белый террор существовал всегда, то
усиливаясь, то ослабляясь. Репрессивная машина самодержавия
действовала постоянно. Она была применена и против восставших
крестьян, неудовлетворенных условиями крестьянской реформы,
и против убежденных представителей революционной интеллиген¬
ции. Как писал Герцен 4мужественный, неслыханный в России
протест, не втихомолку, не на ухо, а всенародно, в церкви — на
амвоне» начался с казни Антона Петрова2 — руководителя крес¬
тьянского восстания в Бездне. С открытым протестом на панихиде
по поводу жертв Бездненского восстания выступил профессор
А.П.Щапов, призвавший к введению демократической конститу¬
ции, за что подвергся преследованиям царских властей. Это было
еще в апреле 1861 г. Еще в начале 60-х гг. репрессиям властей
подверглись такие представители протестующей интеллигенции,
как — Н.Г.Чернышевский, Н.А.Серно-Соловьевич, М.Л.Михай¬
лов, П.Г.Заичневский и другие. Первый крупный политический
процесс против революционеров в пореформенное время начался
в 1862 г. Примечательно, что официальное название этого судеб¬
ного дела — *4Дело о лицах, обвиняемых в сношениях с лондон¬
скими пропагандистами» — и те, кто возбудил это дело, ставили
важнейшей своей задачей прервать связи между революционной
эмиграцией и революционными силами в России. Этот процесс,
который назывался также 4 Процессом 32», а также другие цар¬
ские преследования того времени показали, что гонениям подвер¬
гались многие непокорные представители интеллигенции не толь¬
ко за печатное, но и за устное слово. Таким образом, возможности
для легальной деятельности противников тогдашних политических
и социальных порядков были чрезвычайно ограничены, что неиз¬
бежно влекло за собой необходимость подпольной, скрытной дея¬
тельности. Условия такой работы сторонников не только револю¬
ционных, но и менее радикальных методов действия против само¬
державия серьезнейшим образом влияли на склад революционе¬
ров, их психологию, моральные установки. Соответственно, попа¬
дая за границу, они несли на себе отпечаток революционного вос¬
питания в условиях своей страны. С.Степняк-Кравчинский под¬
черкивал, характеризуя движение революционеров-шестидесятни-
ков: 4 В основе этого движения лежал безусловный индивидуа¬
лизм. Это было отрицание, во имя личной свободы, всяких стес¬
нений, налагаемых на человека обществом, семьей, религией. Ни¬
1 Колокол. .N? 231—232. 1 января 1867. С. 1885.
2 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XVIII. С. 286.
68
гилизм был страстной и здоровой реакцией против деспотизма не
политического, а нравственного, уничтожающего личность в ее
частной, интимной жизни»1.
Степняк-Кравчинский хорошо знал молодежную интеллигент¬
скую среду 60 —70-х гг. в самой России и его свидетельство о
стремлении интеллигенции к свободе личности, к независимости
суждений и поступков, несомненно, соответствует действительнос¬
ти. Оно подтверждается и другими активными участниками рево¬
люционного движения той поры. Вот что писал П.А.Кропоткин:
« И в России это движение — борьба за индивидуальность —
приняло гораздо более мощный характер и стало более беспощад¬
но в своем отрицании, чем где бы то ни было»2.
Это был бунт против старой бытовой морали, насаждавшейся
столетиями самодержавного правления, и на смену этой морали
шла новая революционная мораль, описанная тем же П.Кропотки¬
ным или, допустим, В.И.Засулич. Не верно, что революционная
молодежь была пропитана духом аморализма, вседозволенности и
голого отрицания. Она создала новую мораль, новые принципы
поведения и в своей среде, и по отношению к окружающим. В.За¬
сулич, говоря о «новых людях», подчеркивала, что взбунтовав¬
шись против бытовой мудрости им «необходимо было определить
и осмыслить свой бунт, создать новую нравственность взамен це¬
ликом отвергнутого житейского кодекса»^.
И в области построения новых моральных устоев складыва¬
лась весьма сложная, на первый взгляд парадоксальная и вместе
с тем реальная ситуация. Борьба за индивидуализм, под которым
тогда понималась борьба за самовыражение, за свободу личности,
в России причудливо сочеталась с принципами коллективизма.
Коллективизма экономического и социального, коллективизма в
молодежной среде. Нигилистическое отношение к старым поряд¬
кам, пренебрежение к ценностям старших поколений, сочеталось
с необходимостью строгого соблюдения новых порядков, новых
традиций, новых, можно сказать, законов, обычно неписанных,
но, несомненно, существовавших.
Вот такие люди и составили большинство эмигрантов новой
эпохи, эпохи отмены крепостного права. Эти молодые по-преиму-
ществу люди и создали так назыаемую «молодую эмиграцию», от¬
личавшуюся от эмиграции называемой «старой», признанным
лидером которой был А.И.Герцен. Эта новая волна эмиграции
давно уже привлекает внимание исследователей и получила отра¬
жение в ряде специальных трудов. Наиболее крупной работой по
1 Степняк-Кравчинский С.М. Подпольная Россия. Сочинения. Т. 1.
М., 1958. С. 368.
2 Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1988. С. 283.
3 Засулич В.И. Революционеры из буржуазной среды. Пг., 1921.
С. 42.
69
этой теме стала обширная, можно сказать монографическая, ста¬
тья Б.П.Козьмина, где он специально разобрал взаимоотношения
Герцена и Огарева с «молодой эмиграцией*. Хотя со времен вы¬
пуска этой статьи и затем ее переопубликования прошло уже до¬
статочно лет (в 1941 — первая публикация, в 1961 — вторая) и
появились новые источники, но основные ее выводы, на наш
взгляд, сохраняют силу и в настоящее время. Б.П.Козьмин весьма
обстоятельно и убедительно объяснил причины не только взаимо¬
действия Герцена и Огарева с новой волной эмиграции, но и ис¬
точники и проявление их противоречий между собой, нередко, до¬
вольно значительных. Он подчеркнул, что молодежь, выехавшая
за границу, уже прошла определенную школу революционного
восстания в самой России и находилась прежде всего под влияни¬
ем идей Н.Г.Чернышевского и его окружения. Они стали больше
сторонниками Чернышевского, чем Герцена1 по той причине, что,
как они считали, Чернышевский лучше знал положение в стране
и предлагал более радикальный путь решения основных задач
экономического, социального и политического развития страны.
Между Герценом и Огаревым, с одной стороны, и молодыми
русскими революционными эмигрантами, лишь недавно поселив¬
шимися за границей, были заметные морально-психологические и
идейные отличия и они объяснялись не только различиями в воз¬
расте. Правда/ утверждение Б.П.Козьмина о том, что «в идейном
отношении русским заграничным студентам нечего было уже
брать от эмиграции*2, нам представляется не очень соответствую¬
щим действительности. Несмотря на то, что в России имели хож¬
дение сочинения Герцена, Огарева и других так называемых эми¬
грантов, конечно, во всей полноте их наследие им известно не
было, и, конечно, они не имели возможности, находясь в России,
ощутить их личное воздействие.
Личные взаимоотношения молодых эмигрантов с лидерами
эмиграции были для многих молодых эмигрантов большой шко¬
лой, хотя и не все из них это признавали. Но одновременно эти
личные связи выявляли и отличие взглядов и моральных принци¬
пов. Герцен и Огарев, хотя последний в меньшей степени, не
могли привыкнуть и тем более принять те основы взаимоотноше¬
ний, которые в то время уже господствовали в среде революцион¬
ной молодежи. Им претило панибратство и безапелляционность,
нередко имевшие место во взаимоотношениях неофитов эмигра¬
ции. Им также не был присущ тот новоявленный нигилизм, кото¬
рый не желая того подготовили своими сочинениями, призывав¬
1 Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. М.,
1961. С. 486.
2 Там же. С. 485.
70
шими к личной свободе, к политическому и, особенно, социально¬
му переустройству общества1.
Возвращаясь к проблемам возрастного порядка, того, что Гер¬
цен и Огарев все-таки были переходными фигурами от так назы¬
ваемой дворянской к разночинской революционности, мы не
можем не отметить, что возраст играл свою роль отнюдь не для
всех представителей старой эмиграции. Бакунин, вырвавшийся на
свободу в конце 1861 г., тоже был представителем старой эмигра¬
ции. Он был одного возраста с Герценом и Огаревым, но он зна¬
чительно больше, чем они, был склонен к новому принципу меж¬
личностных отношений, тому особому стилю поведения, который
собственно и носил название нигилистического или, точнее, ниги¬
листского.
Взаимоотношения в среде эмигрантов и раньше не были идил¬
лическими и не могли быть таковыми не только по причине чело¬
веческого свойства, но и потому, что всегда в их среде были люди
различных убеждений, материального положения и моральных ус¬
тановок2. Роль убеждений для такого рода людей имела огромное
значение, ибо эту сторону человеческой природы они ставили пре¬
выше всего и отличались довольно-таки воинственной нетерпимос¬
тью к другим мнениям и поступкам. Это еще одно важное качест¬
во нового поколения революционеров. На первый взгляд, только
отрицательное, но оно свидетельствовало и об убежденности
новой революционной поросли, нередко более сильной, чем у ве¬
теранов революционной теории. Эти ветераны сами создавали эти
теоретические построения, для них были характерны искания и
сомнения и они, нередко, хорошо знали о слабых местах своих
собственных идеологических конструкций. Молодежь этих сомне¬
ний, как правило, не испытывала, она восприняла идеи русского
социализма как откровение, как аксиому, и ей в этом отношении
было легче.
Несомненно и то, что материальное положение Герцена и Ога¬
рева было более основательным, более обеспеченным, чем многих
представителей молодой эмиграции3. Последние считали Герцена
барином, обвиняли его в том, что он живет на широкую ногу,
имеет слуг, учителей и воспитателей для детей, личного врача и
1 Хорошо известны слова А.И.Герцена писавшего: «Я телом и душой
не только принадлежу к нигилистам, но принадлежу к тем, которые вы¬
звали их на свет* (Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVIII. С. 215).
2 Мы не касаемся в нашей работе взаимоотношений в среде польской
эмиграции, хотя среди них был ряд эмигрантов из смешанных польско-
русских браков, таких как А.Пустовойтова, А.Крыловский, отцы кото¬
рых были русскими-православными, а матери польками. Центральный
государственный архив Российской федерации (ЦГА РФ). Ф. 1284.
On. 1. Д. 94. Л. 74-76.
3 О материальных возможностях А.Герцена и Н.Огарева см., напри¬
мер: Литературное наследство. Т. 99. Кн. 1. С. 435, 437, 472, 492; Кн. 2.
С. 63.
71
т.д., и т.п. Между «старой» и «молодой» эмиграцией, во всяком
случае ее значительной частью, были, таким образом, и имущест¬
венные и, пожалуй, социальные различия. Молодежь нередко от¬
носилась к бедным слоям, для которых борьба за кусок хлеба яв¬
лялась делом повседневным. Вообще, проблема пропитания — во¬
прос чрезвычайной важности для эмиграции. Она будет весьма
сложной и для большинства эмигрантов 70-х, 80-х и 90-х гг., о
которых нам еще придется говорить.
Думается, что отмечая и моральные подходы разных поколе¬
ний эмигрантов и их отличия, нельзя не учитывать и это различие
в материальном положении, накладывавшее сильный отпечаток на
психологию молодого эмигранта, его степень независимости от об¬
стоятельств. Чрезвычайная раскованность и убежденность сочета¬
лась с постоянными трудностями материального положения, и все
это в комплексе нужно учитывать, когда пытаемся разобраться в
той конфликтной ситуации, которая наблюдалась в эмигрантском
мире в те далекие 60-е гг.
Естественно, что характер революционных международных
связей «молодой эмиграции», да и взаимоотношения с зарубежны¬
ми знакомыми другого порядка носили определенные отличия от
тех контактов, широких и многообразных, которые были у Герце¬
на. Даже Бакунин, сам обладавший значительными международ¬
ными связями, подчеркивал в письме Н.И.Жуковскому: «Герцен
великолепно поставил и продолжает отстаивать русское дело
перед европейской публикой, но во внутренней практике он неис¬
правимый скептик и действует на нее не только не поощряющим,
но деморализующим способом»1. Последние слова Бакунина ни¬
сколько не соответствуют действительности. Просто Герцен кате¬
горически не разделял бакунистский авантюризм и желание в
любой момент устроить революцию. Но в данном высказывании
Бакунина содержится признание огромных заслуг Герцена в деле
международного сотрудничества русских революционеров. Герцен
сыграл значительную роль и в налаживании зарубежных контак¬
тов молодых эмигрантов, у которых, как правило, своих связей с
заграницей не было. Но постепенно «молодая эмиграция», все
более и более возрастая численно, к тем знакомым, которых ей
предоставил Герцен, добавила новых и создала свои каналы свя¬
зей и свой круг знакомств.
Одной из важных черт «молодой эмиграции» была ее ббльшая
радикальность, чем это замечается в действиях представителей, во
всяком случае большинства, прежней генерации эмигрантов. Конеч¬
но, проявления разных подходов между Герценом и другими эми¬
грантами до 1861 г. нам уже приходилось отмечать. Например,
довольно острые столкновения с Энгельсом, с Сазоновым. Но раз¬
личия подходов к решению внутрироссийских проблем после
1 Цит. по: Козьмин Б.П. Из истории... С. 503.
72
1861 г. проявились и в появлении такого сверхрадикального сред¬
ства, как терроризм. Выстрел Каракозова в Александра II был
первым покушением на императора со стороны революционно-раз¬
ночинской молодежи. Его, однако, нельзя считать случайным,
хотя о подготовке покушения почти никто не знал и даже не до¬
гадывался. Переход к допущению терроризма был постепенным,
но в условиях самодержавного деспотизма его следовало предпо¬
лагать как реакцию на белый террор и, как полагали некоторые
революционеры, попытки решить революционные цели революци¬
онными методами. Крайне незначительное число действующих ре¬
волюционеров не давало им возможности произвести революцион¬
ный переворот, кроме, как некоторые полагали, первоначального
лишения жизни самого императора.
В числе самых первых русских революционеров, считавших
необходимым осуществить убийство императора, был деятель ре¬
волюционной эмиграции М.С.Бейдеман. Во всяком случае, он это
сам признал, находясь в заключении в Алексеевском реве ли не.
Решение Бейдемана совершить такое покушение было им принято,
как можно понять, самостоятельно и без согласования с товарища¬
ми по эмиграции, в первую очередь, с А.И.Герценом. Материалы,
которые сохранились, а в основном это собственноручные записки
Бейдемана, показывают, что он решил вернуться из эмиграции
для того, чтобы также организовать крестьянское восстание,
прежде всего среди раскольников Архангельской губернии, и
затем добиться уничтожения самодержавия, помещичьего земле¬
владения и передать землю в народную общую собственность1.
М.С.Бейдеман был одним из самых первых представителей
молодой эмиграции, добровольно вернувшихся в Россию, и по его
взглядам и поступкам можно судить о том, чем дышала эта моло¬
дая поросль эмиграции. Нет сомнения в том, что молодые эми¬
гранты жили прежде всего жизнью России и вопросы междуна¬
родных отношений для них играли далеко не первую роль. Ха¬
рактерны признания того же Бейдемана: «Я воротился на родину
для того, чтобы отмстить за все страдания, которые она переносит
и перенесла, — за глубокое мерзкое рабство, в которое погрязли
и несчастный русский народ, и русское общество»2.
Не все эмигранты были настроены столь решительно, как этот
молодой офицер, и исчезновение которого за границу не во всем
понятно исследователям, и возвращение которого, возможно, не
было тайной для некоторых его товарищей по эмиграции. Но вот
этот радикализм не всегда позитивно воспринимался не только
1 ГАРФ. Ф. 109. 2 эксп. Д. 282. Л. 54, 86.
2 Там же. Л. 50 — 54; Террористические настроения отмечены еще у
некоторых декабристов, а в 1856 г. они были выявлены в сочинениях
студента М.Эссена-Дружинин Н.М. Москва в годы Крымской войны. В
кн.: Дружинин Н.М. Избранные труды. М., 1988. С. 181.
73
многими западными общественными деятелями даже левой ориен¬
тации, но и многими эмигрантами или просто русской молодежью
революционной волны, оказавшейся за рубежами России в эпоху
падения крепостного права.
В самом начале 60-х гг. наибольшее число русских молодых
людей оказалось в Гейдельберге, где сложилась русская колония
представленная прежде всего русскими студентами1. Многие из
них приняли уже участие в студенческих волнениях 1861 г.,
прежде всего в Петербурге, и в связи с невозможностью продол¬
жать учебу в России устремились в немецкий городок Гейдель¬
берг, известный давними университетскими традициями. Сложи¬
лась вторая русская революционная колония после Лондона, ко¬
торая отличалась и численно, и по своему возрастному составу, и
по наличному революционному опыту. Одни авторы считают, что
в 1863 г. было в Гейдельберге более 60 русских студентов2, дру¬
гие называют цифру около 100 человек^. Так или иначе, это было
намного больше, чем в Лондоне. Но по своему революционному
опыту, по влиянию на революционное движение в России они на¬
много уступали Герцену и его сподвижникам, хотя некоторые из
русских гейдельбержцев уже приняли участие в революционном,
прежде всего студенческом движении.
Одним из первых отправившихся в Гейдельберг стал видный
впоследствии деятель революционного движения — Н.Ножин. В
декабре 1860 г. он окончил Александровский лицей и подал про¬
шение на имя царя, в котором выражалась просьба о разрешении
получить образование в Гейдельбергском университете. Известно,
что уже в апреле 1861 г: Ножин был в Гейдельберге4. К моменту
своего выезда за границу он был связан с революционной молоде¬
жью и может быть причислен именно к революционно настроен¬
ным представителям русского гейдельбергского студенчества.
Больший революционный опыт имелся у В.И.Бакста, которого в
литературе именуют «головой гейдельбергской читальни^. Он
был старше многих других русских гейдельбержцев и оказывал на
них заметное идейное влияние. Бакст принимал активное участие
в студенческом движении 1861 г., и даже имелись подозрения,
что в его типографии в Петербурге, которой он владел легально,
печатались прокламации.
Определенный революционный опыт имелся и у В.Ф.Лугини-
на, отставного поручика, выехавшего из Петербурга за границу в
1 Итенберг Б.С. Российская интеллигенция и Запад. Век XIX. Очер¬
ки. М., 1999. С. 84 - 85.
2 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 488.
3 Киперман А.Я. Указ. соч. С. 24.
4 Рудницкая Е.Л. Шестидесятник Николай Ножин. М., 1975. С. 40.
5 Огарев — В.И.Баксту и другим организаторам Гейдельбергской
читальни / Публ. Я З.Черняка // Литературное наследство. Т. 63.
С. 108.
74
марте 1862 г. и также обосновавшегося в Гейдельберге, где он
изучал химию и металлургию1. О Лугинине имеются сведения в
литературе, что он является членом той организации, которая вы¬
пустила известную прокламацию «Великорусе»2. Несомненно ак¬
тивное участие в революционном движении еще ряда других рус¬
ских гейдельбержцев. Одним из них был барон А.Ф.Стуарт, впос¬
ледствии видный деятель земского движения. Имеются сведения,
что он являлся одним из заграничных представителей « Земли и
воли», кроме того, он был одним из организаторов второй «воль¬
ной русской типографии» в Берне и принимал участие в выпуске
ряда агитационных изданий 1862 — 1863 гг.5 Среди молодых эми¬
грантов барон Стуарт в начале 60-х гг. являлся одним из самых
активных и влиятельных.
В распоряжении исследователей имеются достаточно обшир¬
ные материалы и о других русских молодых людях, находящихся
в то время в Гейдельберге и участвовавших в революционном дви¬
жении. Впоследствии одним из активных сотрудников Лавровско¬
го «Вперед» станет А.Л.Линев. Но впервые за границу он выехал
еще в 1862 г. девятнадцатилетним юношей4 и принял активное
участие в делах Гейдельбергской читальни. Примечательно, что в
делах русских гейдельбержцев принимал участие и А.П.Маль-
шинский, впоследствии ставший провокатором, но в это время,
несомненно, причастный к революционному движению до такой
степени, что Б.П.Козьмин назвал его «ярым революционером»5.
Правда, Е.Л.Рудницкая привлекла материалы, которые ей дали
основание сделать вывод о том, что «Мальшинский уже в то
время проявил качества, которые давали Ножину основание "дей¬
ствовать с ним, как с подлецом"»6. Этот материал, также ставит
под сомнение утверждение Б.П.Козьмина о том, что Мальшин¬
ский был другом Н.Д.Ножина7. Был ли Мальшинский «ярым ре¬
волюционером» или нет, но не вызывают сомнения те источники,
которые говорят о его непосредственном участии в революцион¬
ных делах. В частности, есть сведения, что Мальшинский, впос¬
ледствии издатель пресловутого провокационного «Вольного
слова», издававшегося на средства «Священной дружины», участ¬
вовал в деле доставки заграничных изданий в Россию8. Думается,
что если бы Мальшинский не имел связей в революционных кру¬
гах, то его орган «Вольное слово» навряд ли, по крайней мере в
1 Огарев — В.И.Баксту... С. 109.
2 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 489.
3 Огарев — В.И.Баксту... С. 115—116.
4 Д.р.д. Т. 1. Ч. II. С. 214.
5 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 490.
6 Рудницкая Е-Л. Шестидесятник Николай Ножин. С. 53.
7 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 490.
8 Рудницкая Е.Л. Шестидесятник Николай Ножин. С. 53.
75
начале, мог быть поддержан некоторыми активными революцио¬
нерами, выступавшими на его страницах.
Гейдельбергская колония не была, однако, по своим взглядам
однородным коллективом. Не все ее участники были сторонника¬
ми и участниками революционного движения. Это повлияло на
взаимоотношения в рядах колонии, которые были таковыми, что
фактически произошло разделение на две группы, явно противо¬
стоявшие друг другу. Особенно обострились отношения среди
русских гейдельбержцев после начала польского восстания. Сло¬
жились как бы две партии. Одну из них называли «петербург¬
ской», или «герценистской», другую — «московской», или «кат-
ковистской». Первая группа состояла из сторонников польского
восстания. Она сочувствовала польским повстанцам и даже пыта¬
лась оказать содействие восстанию. Весьма важную роль в этой
поддержке сыграло то, что среди гейдельбергских студентов было
много поляков, часть из которых сыграла в ходе самого восстания
довольно активную роль. Среди них был Оскар Авейде, Юзеф
Гауке, известный в повстанческой среде под псевдонимом
«Босак»1.
Отношение к польскому движению привело, таким образом, к
поляризации сил колонии, и она все более нарастала как во
время, так и сразу после восстания. Изучение хода этой борьбы
показывает, что сторонники польского движения среди русских
студентов Гейдельберга составляли меньшинство, но, что весьма
примечательно, именно те, кто поддерживали польское дело были
деятелями революционного движения. Они все больше и больше
увлекались революционным порывом и стали эмигрантами в пол¬
ном смысле этого слова. Это, собственно, произошло после того,
как завершилось восстание в Польше и после открытия вновь Пе¬
тербургского университета. Часть студентов вернулась на родину,
где продолжила учебу, а такие члены читальни как Бакст,
П.И.Якоби стали активными членами эмигрантских кружков в
Германии и Швейцарии.
Наиболее интенсивные встречи студентов в рамках гейдель¬
бергской читальни продолжались всего два года — 1862 и 1863,
но это были очень важные годы для деятельности революционной
эмиграции, и вообще революционного движения. 1862 г. для рево¬
люционного движения 60-х гг. был вершиной революционного
подъема после чего начался спад, сменившийся лишь в самом
конце 60-х гг. новым подъемом, который по своему размаху, все-
таки, степени активности 1862 г. не достиг.
Международное сотрудничество гейдельбержцев не было пред¬
метом специального изучения, но оно было довольно значитель¬
ным, поскольку охватывало не только область революционного
1 Дьяков В.А. Деятели русского и польского освободительного дви¬
жения. С. 45.
76
конспираторства, но и касалось других вопросов зарубежного оби¬
тания. Не нужно забывать, что русская молодежь приехала в Гей¬
дельберг на учебу, и эту сторону ее жизни никак нельзя отбрасы¬
вать. Учет только революционной деятельности русских молодых
людей в Гейдельберге делает общую картину их жизни и деятель¬
ности в этом важном центре немецкой науки и культуры явно не¬
полной. Все-таки, прежде всего пребывание в Гейдельберге позво¬
ляло русским студентам знакомиться с последними достижениями
мировой науки, поскольку немецкая наука того периода именно
такой и являлась. В XIX в. немецкая наука занимала лидирующее
место не только в области философии, но, например, в области
физики — науки, значимость которой все более и более усилива¬
лась до такой степени, что на стыке веков именно выдающиеся до¬
стижения в этой области повлияют на переворот в естественных и
точных науках в их комплексе. Но русским студентам довелось
обучаться не только у крупных философов и физиков, но и у
ряда других блестящих профессоров1. Это важно иметь в виду,
поскольку революционная молодежь не только поглощала в Гей¬
дельберге сочинения лидеров революционной русской эмиграции,
а также социальные учения западных обществоведов, но занима¬
лась серьезной работой характерной для немецких студентов той
поры. Русские студенты не могли отставать от тщательных заня¬
тий их немецких товарищей, отличавшихся известной аккурат¬
ностью, обязательностью и искренней увлеченностью наукой. Это
очень важно учитывать, поскольку распространено мнение о том,
что студенты-нигилисты только и делали, что строили заговоры и
были полностью отрешены от научных занятий.
В действительности, в революционное движение того времени
шли, как правило, не студенты-хвостисты, не аутсайдеры, а, на¬
оборот, студенты-отличники. Неслучайно из революционной
среды вышли многие кнупные ученые — А.Бах, Н.Морозов,
Г.Плеханов, Д.Овсянико-Куликовский, П.Кропоткин и многие
другие. В повышении учености русских революционеров нужно
видеть и значительную роль тогдашней немецкой науки. В Гей¬
дельберге русские студенты обучались у знаменитого физика
Г.Р.Кирхгофа2, открывшего закон излучения — один из основ¬
ных законов теплового излучения и сделавшего ряд открытий в
ряде других областей физики, прежде всего электрофизики. Они
обучались также у не менее знаменитого немецкого химика
Р.В.Бунзена, сотрудничавшего также с Кирхгофом и вместе с ним
положившим основы спектрального анализа. Бунзен в то время
заведовал кафедрой химии Гейдельбергского университета3. Весь¬
ма крупной научной величиной мирового уровня был один из ве-
1 Итенбёрг Б.С. Российская интеллигенция и Запад. С. 84.
2 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 489.
3 Новый энциклопедический словарь. Т. 8. СПб., 6. д. С. 580.
77
дичайших естествоиспытателей Г.Л.Ф.Гельмгольц — физик, фи¬
зиолог, психолог, биофизик, известный, впрочем, и как сторонник
физиологического идеализма. Научные интересы Гельмгольца
были чрезвычайно широки, и он известен также своими трудами
по геометрии и в других областях науки. У Гельмгольца были и
многие ученики из России. В их числе ряд физиологов, например,
такой знаменитый, как И.Сеченов, а также и несколько русских
физиков. Среди русских физиологов, обучавшихся у Гельмголь¬
ца, был и младший брат гейдельбержца — Н.И.Бакст1.
Находясь в Гейдельберге и обучаясь там в старейшем герман¬
ском университете, основанном еще в XIV в., русские студенты
могли общаться не только с выдающимися естествоиспытателями,
звездами первой величины на небосводе мировой науки, но имели
возможность встречаться и с крупнейшими представителями гума¬
нитарных наук. В Гейдельбергском университете еще с 1817 г. ра¬
ботал знаменитый историк Ф.К.Шлоссер, автор широко известной
«Всемирной истории», русский перевод которой в 60-х гг. вышел
под редакцией Н. Чернышевского и В.Зайцева — двух видных
русских революционных деятелей, последний из которых многие
годы проведет в эмиграции. Правда в сентябре 1861 г. Шлоссер
скончался, но сохранилась известная гейдельбергская школа исто¬
риков. Профессором университета был, например, ученик Шлос-
сера — Г.Г.Гервинус, автор «Истории XIX века», а также «Исто¬
рии немецкой национальной литературы».
Гейдельбергская школа историков отличалась не только высо¬
ким профессиональным уровнем ее исследователей, но и извест¬
ными политическими традициями и симпатиями. Эта школа счита¬
ется продолжением гуманистических традиций Просвещения, пре¬
небрежением к культу грубой силы и одному из ее проявлений —
прусскому юнкерскому государству. Гейдельбергская школа исто¬
риков пользовалась поддержкой германской либеральной буржуа¬
зии до 60 —70-х гг., то есть до объединения Германии, когда по¬
лучили предпочтение другие моральные принципы и стала господ¬
ствующей другая историческая школа во главе с Л.Ранке. Для
Гейдельбергской школы историков был характерен интерес к на¬
родным движениям2, что импонировало многим русским студен¬
там, придерживавшимся народнических взглядов и также обра¬
тившимся к народным выступлениям в России.
Среди видных ученых гуманитариев, преподававших в гей¬
дельбергском университете, был также видный швейцарский
юрист, приглашенный в этот университет в 1861 г. — И.К.Блун-
чли. Блунчли был автором многочисленных трудов по истории го¬
сударства и права, в том числе и международного, вообще по про¬
1 Новый энциклопедический словарь. Т. 12. С. 913.
2 Вайнштейн О.Л. Историография средних веков. М.; Л., 1940.
С. 174-176.
78
блемам юриспруденции. Блунчли не был сторонником тогдашних
левых взглядов. Еще в 1843 г. он пишет специальную работу о
коммунизме в Швейцарии, где высказывает свое негативное отно¬
шение к коммунистам и социалистам1, но будучи крупной величи¬
ной в научном мире он был полезен своим ученикам прежде всего
как юрист-профессионал, имевший большой опыт и свои ориги¬
нальные взгляды на многие правовые вопросы. Кроме Блунчли, в
Гейдельберге преподавал и такой крупный юрист, как
К.И.А.Миттермайер — крупный немецкий криминалист, а также
специалист по уголовному .праву, противник смертной казни.
Кстати, он был одним из главных специалистов, под влиянием ко¬
торого эта отмена смертной казни была в 1843 г. внесена в «ос¬
новные права» немецкого народа2.
Уже одного этого перечня гейдельбергской профессуры начала
60-х гг. достаточно, чтобы понять, к каким учителям попали рус¬
ские студенты, выбравшиеся из России не только ради участия в
революционном движении, но все-таки для продолжения учебы,
которую они временно не могли осуществлять в Петербурге. По¬
лученные знания в разных областях естественных и общественных
наук, конечно, использовались молодежью не только ради подго¬
товки к научной или преподавательской карьере. Но нельзя не от¬
метить, что рад гейдельбержцев станет впоследствии выдающими¬
ся учеными. Достаточно назвать биолога А.О.Ковалевского, исто¬
рика В.И.Герье, юриста В. И. Сергеевича, Д. И. Менделеева,
А.П.Бородина, С.П.Боткина, А.Столетова и др.3 Но пребывание
в Гейдельберге, общение с крупнейшими научными величинами
того времени способствовало подъему общей культуры русских
студентов и, одновременно, общему их идеологическому росту.
У нас нет достоверных сведений о том, что между русскими
студентами и их немецкими профессорами были сколь-нибудь тес¬
ные контакты, но не это, естественно, было главным. Основное —
это было общение с крупной европейской профессурой, доносив¬
шей до них последние достижения европейской науки. Иное поло¬
жение сложилось во взаимоотношениях гейдельбергских русских
студентов с немецкой студенческой молодежью. Она, естественно,
составляла большинство студенческого корпуса, хотя Гейдельберг¬
ский университет, пользовавшийся мировбй славой, привлекал
студентов из разных стран, с которыми русские молодые люди
также имели определенные контакты и даже сотрудничество.
Известно, что Н.Ножин был в Гейдельберге уже в апреле
1861 г., в это же время, то есть весной того же года, сравнительно
немногочисленное до того число русских студентов в университете
1 Новый энциклопедический словарь. Т. 6. С. 925.
2 Там же. Т. 26. С. 723.
3 Сватиков С. Русские студенты в Гейдельберге // Новый журнал
для всех. 1912. М? 12. С. 72, /5.
79
пополнилось группой выпускников Александровского лицея. К их
числу относились А.П.Баумгартен, Я.В.Сабуров, Л.А.Милорадо-
вич, а также А.Ф.Стуарт. Но известно, что еще до окончания лет¬
него семестра 1861 г. Ножин был исключен из университета на
два года, поскольку имел прикосновение к какой-то «студенчес¬
кой истории*. Причем, это участие было столь заметным, что он
был вынужден выехать из Гейдельберга и в конце того же года
уже продолжил занятия в Тюбингенском университете, хотя из¬
вестна его причастность и в дальнейшем к делам Гейдельбергской
читальни. Более того, есть данные о,том, что он приезжал в Гей¬
дельберг и после исключения из Гейдельбергского университета1.
Что же то была за «студенческая история*? Не вызывает со¬
мнения тот факт, что эта история была организована не русскими
студентами Гейдельберга, в противном случае могли подвергнуть¬
ся исключению и другие русские студенты, но ничего похожего
пока не обнаружено. Правда, Ножин мог быть предводителем
этой истории, и поэтому только к нему могли быть приняты реп¬
рессивные меры. Но все-таки не думается, что эта история была
затеяна именно русскими студентами, поскольку в начале 1861 г.
их было еще очень мало и только шел процесс их прибытия. Пе¬
тербургский и Московский университеты были закрыты позднее,
и лишь тогда начался массовый приток русских студентов. Скорее
всего, Ножин участвовал в «студенческой истории*, затеянной не¬
мецкими студентами. Действительно, русские студенты основали
свою организацию в Гейдельберге лишь к лету 1861 г. Их ежене¬
дельные сходки проводились первоначально в гостинице «Русишэ
хоф* и на них обсуждались, по имеющимся сведениям, сугубо
русские вопросы, а также различные научные проблемы. Имею¬
щиеся материалы свидетельствуют о том, что в числе первых дей¬
ствий студентов была, например, подписка в пользу воскресных
школ в самой России, а также в поддержку русских студентов,
которых исключали из русских университетов в декабре 1861 г.2
Эти, а также другие вопросы, которые поднимались студентами и
нам сегодня известны, отнюдь, не из разряда криминальных и ни¬
коим образом не задевали интересы великого герцогства Баден¬
ского, в состав которого в то время входил город Гейдельберг.
Это был как раз тот регион Западной Германии, который отли¬
чался довольно значительным демократизмом и к тому же, власти
герцогства очень дорожили престижем Гейдельбергского универ¬
ситета и всячески поощряли прилив сюда иностранных студентов,
что давало герцогству также и материальные преимущества.
Таким образом, Ножин был исключен из Гейдельбергского
университета, по нашему мнению, из-за участия в германском сту¬
1 Рудницамя Е.Л. Шестидесятник Николай Ножин. С. 46.
2 Там же. С. 55; Кашкин Ю.В. В Гейдельбергском университете //
Голос минувшего. 1923. С. 43.
80
денческом движении. Если это так, а этот вывод базируется на до¬
статочно прочных основаниях, то мы имеем один из первых при¬
меров участия революционеров-разночинцев в германском студен¬
ческом движении. Те опубликованные, а также неопубликованные
источники, которые находятся в настоящее время в руках иссле¬
дователей1, свидетельствуют о том, что, занимаясь русскими дела¬
ми, студенты из России имели контакты и с местными жителями
Гейдельберга, прежде всего со своими однокашниками — немец¬
кими студентами. Они знакомились с немецкими студенческими
традициями, весьма давними и довольно прочно установленными.
Им импонировала свобода немецких студентов, их идейная и лич¬
ная независимость, и этот дух, эти традиции, несомненно, оказа¬
лись весьма полезными для русских молодых людей, способствуя
выработке их общей бытовой культуры.
Естественно, что без доброжелательного отношения немецких
властей и местного общества, собрания русских студентов, суще¬
ствование читальни не было бы возможным. Если первоначально
студенты собирались в гостинице, то затем они прочто обоснова¬
лись в кондитерской фрау Гальвайт, где, собственно, и функцио¬
нировала знаменитая библиотека и читальня русских студентов.
Именно здесь под руководством прежде всего В.И.Бакста, кото¬
рого один из его знакомых назвал « оракулом русской Гейдель¬
бергской колонии», и было создано нечто подобное закрытому по¬
литическому клубу. Это, пожалуй, был первый подобного рода
русский революционный клуб за рубежом. Во всяком случае те
собрания, которые происходили на квартире у А.И.Герцена, были
спорадическими и носили больше характер салона, нежели поли¬
тического клуба. Таким образом, первый русский революционный
клуб возник вскоре после Крестьянской реформы 1861 г. в Герма¬
нии, в то время еще не объединенной. Этот клуб играл значитель¬
ную роль, что заставило считаться с ним такого выдающегося пи¬
сателя, как И.С.Тургенев. Одной из акций гейдельбергских рус¬
ских студентов была резкая критика романа Тургенева «Отцы и
дети» до такой степени, что в апреле 1862 г. ему были посланы
серьезные замечания, на которые он первоначально ответил в
письменной форме, а затем в конце того же года приезжал специ¬
ально в Гейдельберг. Он тогда встречался со студентами на их со¬
брании в рамках клуба и разъяснил свои взгляды на русский ни¬
гилизм, точнее на то, как он лично понимает образ Базарова в
своем знаменитом романе.
1 См.: Модестов В.И. Заграничные воспоминания // Исторический
вестник. 1883. >6 2; Сватиков С.Г. Русские студенты в Гейдельберге //
Новый журнал для всех. 1912. >6 12; Волховский М. Из Гейдельбер¬
га // Библиотека для чтения. 1864. 4 — 5; Романович-Словатин-
ский А.В. Моя жизнь и академическая деятельность. 1832 — 1884 //
Вестник Европы. 1903. № 2.
81
Члены гейдельбергской колонии, конечно, внимательно следи¬
ли не только за событиями у себя на родине, но и за тем, что про¬
исходило в других странах. Наиболее значительные из них были
в то время в Италии, на польских землях, в Соединенных Штатах
Америки, где шла известная война между Севером и Югом, на
Балканах и т.д. По отношению к тому, что происходило в Италии
у студентов-гейдельбержцев было больше единства, чем по мно¬
гим другим. Они поддерживали объединение Италии и наиболь¬
шие симпатии высказывали Д.Гарибальди. Когда они узнали, что
их кумир получил ранение в одном из своих многочисленных сра¬
жений, студенты не ограничились сочувственными адресами и
общей поддержкой правого дела Италии. Они решили реально по¬
мочь знаменитому предводителю итальянских инсургентов и сразу
же обратились к известному русскому хирургу, прекрасно пока¬
завшему себя во время Крымской войны — Н.И.Пирогову. На их
счастье, Пирогов оказался в это время в Гейдельберге, и они
предложили ему немедленно выехать в Италию для оказания ме¬
дицинской помощи Гарибальди и, если нужно, сделать ему опера¬
цию. Именно члены Гейдельбергской русской колонии собрали
знаменитому хирургу тысячу франков, от которых он, впрочем,
отказался1.
С.Сватиков, хорошо знавший историю Гейдельбергской чи¬
тальни впоследствии писал: «Известно, что Пирогов оказал суще¬
ственную помощь Гарибальди, закрепивши этой поездкой симпа¬
тии молодой Италии к молодой России»2. О связях молодой эми¬
грации с Италией мы еще расскажем несколько позднее, что же
касается русских гейдельбержцев, то остается неясной их роль в
налаживании какого-то предприятия совместно с итальянцами в
период польского восстания. Известно, что существовал план вы¬
садки в Одессе или где-то в южной России легиона под командо¬
ванием сына Гарибальди Менотти с целью его использования на
благо восставшей Польши. Подобных планов высадки или пере¬
правки подмоги для поляков в то время было несколько. Похоже,
что в реализации плана, связанного с М.Гарибальди, какое-то
участие принимали Н.Ножин, А.Стуарт и А.Малыпинский3. Не
вызывает сомнения попытка Ножина помочь полякам, но в целом
вся картина этого русско-польско-итальянского союза не очень
ясна и поэтому не получила однозначной оценки в литературе.
Важной стороной деятельности гейдельбержцев было озна¬
комление с западной литературой, в том числе и социалисти¬
ческого и материалистического направлений. Политическая на¬
правленность большинства гейдельбержцев в начале 60-х гг. но¬
1 Кашкин Ю.В. Указ. соч. С. 45; Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 491 —
492.
2 Сватиков С. Русские студенты... С. 75.
3 Рудницая Е.Л. Шестидесятник Николай Ножин. С. 50 — 52.
82
сила просоциалистический характер. С.Сватиков вспоминал
позднее, говоря о настроениях русских гейдельбержцев: «... боль¬
шинство молодых людей в начале 60-х гг. были "красные", мы,
почти поголовно, были социалистами и даже коммунистами»1.
Эти слова подтверждают воспоминания другого русского гей-
дельбержца — Ю.Кашкина. Он отмечал, что из французских
писателей русские студенты увлекались больше всего Виктором
Гюго, Жорж Занд, Пьером Леру и Пьером Прудоном и, как
он подчеркивал, 4 и другими знаменитостями тогдашнего
мира, — более или менее социалистического направления»2. Что
же касается немецких авторов, то тот же Кашкин подчеркивал
увлечение русских гейдельбержцев сочинениями Л. Бюхнера,
Я.Молешотта, К.Фогта и поэта Г.Гейне3.
По-видимому, русскими гейдельбержцами среди нескольких
издательских предприятий были предприняты и переводы книг
западных авторов. В записке III отделения от 30 мая 1863 г. от¬
мечается участие студента Н.Л.Владимирова, обучавшегося в Гей¬
дельберге философии, в переводе на русский язык и распростра¬
нение книги Л.Фейербаха. О какой книге шла речь, в этой запис¬
ке не говорится, но Б.П.Козьмин предположил, что речь идет о
книге Л.Фейербаха 4Сущность религии», изданной в Гейдельбер¬
ге в переводе Федоровского. Б.П.Козьмин, таким образом, пола¬
гал участие русских студентов Гейдельберга в переводе этой
книги4. Такое предположение наверняка можно считать обосно¬
ванным, хотя следует учитывать и тот важный факт, что в Гей¬
дельберге находились не только русские студенты, но и молодые
ученые и преподаватели, получавшие здесь нечто вроде перепод¬
готовки. Ю.Кашкин отмечает присутствие в это время в Гейдель¬
берге ряда русских молодых ученых, посланных разными россий¬
скими университетами, как он пишет 4для усовершенствования».
Он называет фамилии Н.А.Неклюдова — юриста, математика
(видимо физика) Столетова, философа Автократова, филолога
В.И.Модестова5. Известны и многие другие имена молодых рус¬
ских ученых прошедших гейдельбергскую переподготовку и кото¬
рых упоминает в большом числе С.Сватиков в своей статье о рус¬
ских студентах в Гейдельберге. Не исключено, что и они могли
принять участие в переводе книги Фейербаха. То было время зна¬
чительного распространения в России атеизма, и не только сту¬
1 Сватиков С. Николай Дмитриевич Ножин (1841 — 1866) // Голос
минувшего. 1914. М? 10. С. 8.
2 Кашкин Ю. Указ. соч. С. 45.
3 Там же. С. 45.
4 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 492.
5 Кашкин Ю. Указ. соч. С. 43.
83
денты, но и молодые ученые были к нему весьма склонны и не
могли не оказывать содействия в издании книги знаменитого ма¬
териалиста.
Русские гейдельбержцы приняли участие в нескольких изда¬
тельских предприятиях. Одно из этих изданий отмечено в воспо¬
минаниях более позднего времени. Оно обратило внимание
Б.П.Козьмина. Речь идет о журнале под двойным русско-фран¬
цузским названием. Русское его название носило весьма ироничес¬
кий оттенок — 4Бог не выдаст, свинья не съест* — явное прояв¬
ление тогдашнего нигилизма в русской молодежной среде. Прав¬
да, Б.П.Козьмину номера журнала известны не были, более того,
он даже писал, что они до нас не дошли, но позднее в своей спе¬
циальной публикации А.Я.Черняк сообщил, что не все комплекты
этого журнала пропали, и об одном из них он написал в посвя¬
щенной этой проблеме статье1. Этот журнал издавал Е.В. де Ро¬
берта на свои средства, но при помощи А.О.Преженцова и
Я.В.Сабурова. Печатался он в Лейпциге и отражал настроения
той части русских студентов, которая была ближе к позиции
А.И.Герцена.
Но кроме этого журнала, действительно издававшегося, проек¬
тировалось организовать выпуск еще одного журнала, о котором
почти ничего не известно. О нем говорится в одном из писем
А.Л.Линева, которое он послал своему товарищу С.Т.Константи¬
нову. По словам Линева, редактором журнала намечался прожи¬
вавший тогда же в Гейдельберге П.В.Новицкий, имевший уже оп¬
ределенный литературный опыт и успевший опубликовать в рус¬
ской печати кое-какие свои заметки. Линев называл П.В.Новиц¬
кого другом и приятелем Н.В.Альбертини. Сам Альбертини, как
известно, был активным сотрудником 4Отечественных записок*, а
в начале 1862 г. выехал за границу, где наладил связи с герценов-
ским кружком. Впоследствии, в 1866 г. Альбертини будет аресто¬
ван по делу о Гейдельбергской читальне. Новицкий же непосред¬
ственным участием в революционном движении неизвестен, более
того, имелись подозрения в его связях с охранкой. Но интересен
сам факт того, что Новицкий и его приближенные по Гейдельбер¬
гу планировали не просто русский журнал. Их целью было изда¬
ние общеславянского журнала, где бы, как писал Линев, можно
было следить «за событиями славянского мира*2. Реализовать
этот план не удалось, по-видимому, прежде всего потому, что имя
Новицкого начало приобретать одиозный характер. Но русские
гейдельбержцы зато активно сотрудничали в других русских изда¬
ниях, выходивших в то время за рубежом. Речь идет о «Колоко¬
ле*, где есть заметка под названием «Письмо из Гейдельберга* и
1 Черняк А.Я. Журнал русских студентов в Гейдельберге // Вопро¬
сы литературы. 1959. Ав 1. С. 173—183.
2 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 493.
84
где говорится о получении «длинного письма из Гейдельберга»1, в
4Свободном слове» Л.Блюммера, 4Правдивом», издававшемся в
Лейпциге В.Гергардом и П.Долгоруковым и затем переименован¬
ном в 4Правдолюбивый»2.
Гейдельбержцы не только стремились участвовать в издании
собственных газет и журналов, не только сотрудничали в уже на¬
лаженных печатных органах, но сыграли весьма значительную
роль в распространении бесцензурной русской литературы у себя
на родине. Литература перевозилась не только отдельными экзем¬
плярами, но и целыми партиями. Для их успешной первозки рус¬
ские эмигранты, а также деятели революционного движения нахо¬
дившиеся за рубежом сравнительно непродолжительное время
стремились наладить связь с местным населением. Это были и
идейные сторонники русского революционного движения, и
контрабандисты, и просто люди, имевшие возможность оказать
содействие такого рода. В перевозке литературы «молодая эми¬
грация» стала играть весьма значительную роль и в этом отноше¬
нии масштаб ее деятельности превзошел объем работы «старой
эмиграции».
Одним из деятелей «молодой эмиграции», активно занимав¬
шимся перевозкой, стал В.И.Касаткин — московский литератор,
сторонник Герцена. Он занялся вопросами перевозки литературы
еще до собственной эмиграции. Его цель заключалась в покупке и
перевозке лондонских изданий и, как отмечается в литературе,
«он нашел какого-то немца, через которого все это будет устрое¬
но»3. Сведения об этом поступили еще в 1860 г. Собственно, сам
Касаткин не был гейдельбержцем, но был с ними связан. Что это
за немец, помогавший в переправке заграничных русских изда¬
ний, и как это все осуществлялось, пока выяснить не удается.
Гейдельбергская русская колония начала 60-х гг., а она суще¬
ствовала и впоследствии, сыграла весьма заметную роль в россий¬
ском революционном движении и в налаживании и укреплении
международных его связей. Еще предстоит многое выяснить, и
одной из таких исследовательских задач является определение
круга знакомых русских гейдельбержцев в самом Гейдельберге.
Как свидетельствовал гейделъбержец Ю.Кашкин, в Гейдельберге
в то время проживало примерно 15 тыс. жителей, из которых не
менее 3 тыс. студентов. Иностранцами из них было от 400 до
1 Колокол. Jsfe 169. 15 августа 1863. С. 1397.
2 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 492; Вольфганг Гергард был ответст¬
венным редактором «Правдолюбивого», который, как указывалось на его
страницах, распространялся примерно в 20 городах (Правдолюбивый
(«Le v6ridique»), >6 9, 12 октября 1862). О распространении «Правдо¬
любивого» в.России см.: ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. Д. 32/. Л. 1—2; О дея¬
тельности П.Долгорукова за рубежом см. также: ГАРФ. Ф. 102. 1 эксп.
On. 1. Д. 370. Л. 1-5.
3 Козьмин Б.П. Указ. соч.
85
500 человек. Из иностранных колоний в начале 60-х гг. по своей
численности на первом месте была русская. Затем, как он пишет,
шли американцы и англичане, 4меньше было французов и ита¬
льянцев, но все-таки были и они*1. Общая картина взаимоотно¬
шений русских студентов с выходцами из других стран до сих пор
не воссоздана, но известно, что эти контакты имели место и не
только на научной основе. Тот же Кашкин рассказывает о гей¬
дельбергском дешевом ресторане под громким названием «Цум
тюркишен кайзер*, где не только обедали «и где всегда велись
самые горячие и оживленные споры, ибо туда собиралась масса
бедной учащейся молодежи*2.
Начало 60-х гг. отмечено заметным подъемом рабочего и соци¬
алистического движения в Германии. В мае 1863 г. в Лейпциге ос¬
новывается Всеобщий германский рабочий союз во главе с Ф.Лас-
салем. В отличие от России, рабочее и социалистическое движе¬
ние в Германии развивалось в то время в легальных формах, поэ¬
тому русские студенты и, вообще, русские люди, находившиеся в
то время в этой стране, имели возможность знакомиться с этими
движениями и воспринимать их лозунги и программные докумен¬
ты, изучать их практику и особенности в том или ином регионе
Германии. Часть русских гейдельбержцев проявила к этим про¬
цессам большое внимание, тем более, что на русскую колонию в
Гейдельберге очень расчитывали и деятели «старой эмиграции*,
давно сотрудничавшие с германскими революционерами и соци-
листами.
В литературе уже отмечалось, что рукопись Н.П.Огарева «За¬
граничные общества* и письма Н.Огарева В.И.Баксту, относя¬
щиеся к 1862 г., предназначены были «служить руководством для
деятельности гейдельбергской организации революционеров*3.
Огарев называет Гейдельберг и Лондон как центральные пункты
связей внутрироссийского революционного движения, придавая,
таким образом, Гейдельбергу большое значение. Всего в этой за¬
писке Огарева под названием «Заграничные общества* фигуриру¬
ют три зарубежных города, кроме Лондона и Гейдельберга, также
и Берлин. Но если первые два города как бы равнозначны по
своему месту, то Берлину предназначалась прежде всего посред¬
ническая роль. Как писал Огарев: «Берлин необходим как пункт
близкий к границе и удобно сносящийся и с Гейдельбергом, и с
Лондоном*4.
0 том, какую роль в то время играла для русского революци¬
онного движения Германия, свидетельствует не только Гейдель¬
1 Кашкин Ю. Указ. соч. С. 45.
2 Там же. С. 42.
3 Огарев — В.И.Баксту... С. 118.
4 Новые материалы о революционной ситуации в России (1859 —
1861 гг.) / Статья и публ. М.Нечкиной // Литературное наследство.
Т. 61. С. 509.
86
бергская колония, но и деятельность представителей 4молодой
эмиграции» в других германских городах. Еще в 1863 г. III отде¬
ление, подчеркивая тягу русской молодежи в западные учебные
заведения, отмечало особенное ее скопление в Гейдельберге,
Карлсруэ и Цюрихе1. О швейцарском городе Цюрихе речь осо¬
бая, а Карлсруэ это главный город герцогства Баденского, того
самого, в состав которого входил и Гейдельберг. Они располага¬
лись сравнительно близко друг от друга, и русские студенты
имели возможность поддерживать тесную и довольно легкую
связь. Обучались студенты из России и в других городах Герма¬
нии. В Лейпциге, где издавался уже упомянутый журнал русских
гейдельбержцев, находился очень тесно связанный с ними, осо¬
бенно с А.Л.Линевым, С.Т.Константинов. Сам А.Л.Линев жил
также и в Мангейме. Сохранилась часть переписки между ними,
убедительно свидетельствующая о том, что, находясь в Германии,
они занимались революционной работой2. Что касается других го¬
родов Германии, то Н.Ножин полтора года проживал в Тюбинге¬
не, где обучался в местном университете. Сохранившиеся о нем
материалы, свидетельствуют об этом человеке как о личности
большого таланта. С.Сватиков впоследствии записал следующие
слова: «Пишу вполне трезво и сознательно: Ножин был гениаль¬
ный ум»3. Из имеющихся источников удается узнать, что в Тю¬
бингене он обучался у профессора гистологии Ф.Лейдега, извест¬
ного своими работами в области клеточной теории4.
Хотя Н.Ножин интенсивно занимался наукой, прежде всего
сравнительной анатомией, он, отнюдь не отошел от революцион¬
ной деятельности. Наоборот, его участие в революционных делах
становится все более заметным. Можно предположить, что среди
его знакомых в Тюбингенском университете были не только его
профессора и студенты университета, увлеченные научными про¬
блемами, но и те, кто участвовал в общественном движении того
времени.
В начале 60-х гг. участники российского революционного дви¬
жения отмечены и в других городах Германии. С целью налажи¬
вания связей с Россией в Дрезден отправляется Н.Жуковский,
привлекавшийся царскими властями по делу с карманной типогра¬
фии» Баллода и в 1862 г. бежавший за границу. В Северную Гер¬
манию на время переправляется В.И.Бакст, а А.А.Серно-Соловье-
1 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 488; И.Линев обучался в сельскохо¬
зяйственной академии в Гогенгейме (ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 159.
Д. 144. Ч. 269. Лит Б. Л. 320).
2 Огарев — В.И.Баксту... Т. 63. С. 117.
3 Сватиков С. Николай Дмитриевич Ножин. С. 10.
4 Рудницая Е.Л. Шестидесятник Николай Ножин. С. 49.
87
вич весной 1862 г. выезжает в Кенигсберг с целью наладить пере¬
сылку в Россию бесцензурной литературы1.
Все это, естественно, предполагало налаживание каких-то свя¬
зей с местной немецкой общественностью. Об этом имеются пока
довольно отрывочные данные, но они позволяют сделать выводы
о многообразных контактах с разными слоями немецкого общест¬
ва, в тех или иных местностях пока еще не единого германского
государства, процесс складывания которого уже шел к своему за¬
вершению. В воспоминаниях, оставленных бывшими гейдельберж-
цами, можно встретить довольно теплые воспоминания о населе¬
нии Гейдельберга, об отношении его к студентам со стороны квар¬
тирных хозяек, соседей и т.д. Но самое главное, они высоко от¬
зывались об атмосфере, царившей в Германии тех лет. Вот слова
Ю.Кашкина: сКак хороша была тогдашняя, простая немецкая
жизнь с ее высокими идеалами, с ее культом свободы, поэзии и
прав человеческой личности, с ее массой выдающихся ученых
сил, разбросанных по множеству маленьких и средних универси¬
тетов»2. Эту атмосферу Ю.Кашкин противопоставлял тем настро¬
ениям милитаризма и экспансионизма, которые станут господству¬
ющими в Германии после ее объединения. Он же описал обстанов¬
ку в кондитерской фрау Хельверт, ставшей сборным пунктом чле¬
нов читальни. Как он писал, русские имели две своих комнаты,
где находилась читальня и библиотека. Библиотека содержала
книги не только научного содержания, но запрещенную в России
литературу3.
Одной из форм сотрудничества русской революционной моло¬
дежи стало участие в работе немецких научных обществ. Так, из¬
вестно, что в 1864 г. на съезд немецких естествоиспытателей в
Тессене прибыло из Гейдельберга несколько русских ученых, в
числе которых был и барон Стуарт4. Известны нам и другие ма¬
териалы о связях русских революционеров в Германии. Среди
них особый интерес представляют контакты Я.Н.Ханыкова с
Людвигом Фейербахом. Я.Н.Ханыков был выпускником юриди¬
ческого факультета Московского университета. В мае 1861 г. он
вместе с женой поселился в Гейдельберге и сблизился с кругом
революционно настроенной русской моледежи. Вскоре он наладил
переписку с Герценом, и сохранившиеся его несколько писем по¬
зволяют судить, когда4 и в каких условиях ему удалось познако¬
миться со знаменитым немецким материалистом. Об этом он до¬
1 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 499, 505; Еще в ноябре 1862 г. М.Ба¬
кунин предполагал использовать для нужд революционного движения
русских студентов, обучавшихся в Берлине (Письма М.А.Бакунина к
А.И.Герцену и Н.П.Огареву. СПб., 1906. С. 208).
2 Кашкин Ю. Указ. соч. С. 46.
3 Там же. С. 43.
4 Сватиков С. Николай Дмитриевич Ножин. С. 10.
88
вольно подробно пишет в своем письме от 31 октября 1861 г. Вот
некоторые впечатления от визита к Фейербаху, о которых он по¬
ведал А.И.Герцену. «Сегодня вернулся я от него, очарованный
его ласковым приемом, его человечностью, которая проявляется в
нем каждым словом, каждым приемом. Вас он знает; ему знакомы
все почти ваши сочинения по немецким и французским перево¬
дам. Он просил меня при случае заявить вам его глубокое уваже¬
ние. Я ему подарил ваш портрет, чем он очень обрадован»1.
Визит Ханыкова к Фейербаху не был праздным любопытст¬
вом, а имел целью наладить переводы изданий знаменитого фило¬
софа на русский язык. «Сущность христианства», изданная в
Лондоне в 1861 г. в переводе близкого к Ханыкову П.Р.Рыбнико¬
ва рассматривалась как первый том задуманного Ханыковым Со¬
брания сочинений Фейербаха. Хыныков решил приняться за пере¬
воды других работ Фейербаха и получил полное на это согласие
автора. Более того, чрезвычайно обрадовавшись визиту молодого
русского, Фейербах предложил предоставить ему для перевода
свою рукопись еще до того, как она будет издана на немецком
языке. Речь шла о трактате Фейербаха о 4Свободе воли и мате¬
риализме».
Столь благожелательный прием Фейербахом незнакомого ему
русского визитера не был случайностью. В среде немецкой про¬
фессуры он был практически в полной изоляции, его материаль¬
ное положение было весьма тяжелым, и поэтому интерес к нему
представителя русской прогрессивной молодежи был значитель¬
ной моральной поддержкой и, как он полагал, материальным под¬
спорьем. По словам Ханыкова, Фейербах «зол на немцев, с кото¬
рыми он ничего не имеет общего, кроме происхождения и при¬
страстия к пиву, что, однако, не делает его филистером. Он чело¬
век в высшей степени симпатичный»2.
Ханыков, как он сам писал, с большой любовью приступал к
переводу сочинений Фейербаха и предложил их издать в Лондоне
в издательстве Трюбнера, на что Фейербах выразил свое согла¬
сие. Однако Трюбнер особого энтузиазма не проявил, подчеркнув,
что окажет содействие этому предприятию, если убедится, что
русская публика проявляет интерес к сочинениям Фейербаха в
такой же степени, как к сочинениям Герцена. Эти слова им были
сказаны в ответ на письмо самого Фейербаха к Трюбнеру от того
же 31 октября 1861 г., где философ предложил издание своих со¬
чинений на русском языке в переводе Якова Ханыкова3. Всех пос¬
ледствий этого предприятия выявить, однако, не удается. Во вся¬
1 Я.И.Ханыков — Герцену / Публикация Е.Л.Рудницкой // Лите¬
ратурное наследство. Т. 62. С. 706.
* Там же. С. 106.
3Там же. С. 702 — 703.
89
ком случае нет сведений о том, что Хынакову удалось издать что-
либо из задуманного им.
По всей вероятности, предприятие не состоялось из-за несогла¬
сия Трюбнера, не считавшего это издание достаточно прибыль¬
ным. Что же касается Герцена, то он еще в 1860 г. поддержал из¬
дание «Сущности христианства», и тогда Н.Трюбнер согласился
его издать в том случае, если Герцен напишет предисловие. Дей¬
ствительно, в марте 1861 г. Н.Т.Трюбнер присылал Герцену
пробу напечатанной страницы русского перевода этой книги Фей¬
ербаха1 .
Трудно сказать, обращался ли Трюбнер к Герцену по поводу
дальнейшего продолжения изданий сочинений Фейербаха. На
этот счет пока не удалось обнаружить дополнительных материа¬
лов. В 4 Колоколе» несколько раз публикуется объявление о вы¬
ходе этой книги философа-материалиста2. Есть и другие упомина¬
ния о Фейербахе в том же «Колоколе». Так, в августе 1862 г.,
полемизируя с радикализмом «Молодой России», Герцен призы¬
вал проповедовать народу не Фейербаха и Бабефа, а «понятную
для него религию земли...»3 Это не было негативным отношением
к этим двум видным деятелям Германии и Франции, а трезвой
оценкой российской действительности. Несколько позднее, в фев¬
рале 1866 г. Герцен назовет Фейербаха «одним из умнейших
людей нашего времени»4.
Во время встречи Я.Н.Ханыкова с Фейербахом, немецкий фи¬
лософ заявил «особенное сочувствие русскому движению»5. Это
было большим моральным подспорьем для «молодой эмиграции»,
которая только-только начала налаживать свои собственные меж¬
дународные связи. Но в данном случае наведение этих мостов
происходило при прямой помощи А.Г.Герцена, а также при боль¬
шом авторитете его имени, имевшим в начале 60-х гг. широкую
европейскую, и не только европейскую, известность. Герцен, кста¬
ти, помог «молодым эмигрантам» и при налаживании других не¬
мецких связей.
Когда III отделение занялось разбором дела Гейдельбергской
читальни, одним из привлеченных к ответственности стал А.Сту-
арт, которого относили к «красным» гейдельбержцам. А.Стуарту
пришлось давать показания. Среди прочего он рассказал о при¬
емах у Герцена, которые давались по воскресеньям (Стуарт оши¬
бочно назвал их субботними). Рассказывая об одном из таких
приемов Стуарт отметил, что посетителей на них было много и,
1 Летопись... 1859—1864. С. 171, 194.
2 Колокол. № 93, 1 марта 1861. С. 788; 1 августа 1862, № 140.
С. 1165.
3 Колокол. М? 141. 15 августа 1862. С. 1167.
4 Колокол. 213. 1 февраля 1866. С. 1741.
5Я.Н.Ханыков — Герцену. С. 706.
90
кроме русских, на них присутствовали также и иностранцы. Из
иностранцев Стуарт назвал только одну фамилию, и то предполо¬
жительно. Он сказал, что это был немец Штраух, о котором ему
говорили как о начальнике отряда в Южной Германии во время
революции 1848 г.1
Больше никаких сведений об этом человеке Стуарт не сообщал
и точно, о ком шла речь, пока выявить не удается. Но интересен
сам факт присутствия барона Стуарта, одного из самых активных
русских гейдельбержцев на приемах у Герцена, где он смог рас¬
ширить свои международные связи и, по-видимому, наладить зна¬
комство с одним из активных участников революции 1848 г. в
Германии.
После 1863 г. значение Гейдельберга как одной из самый важ¬
ных колоний российской революционной эмиграции стало ослабе¬
вать. Это не значит, что он перестал быть местом притяжения
русских студентов и молодых ученых. Такую свою роль он про¬
должал играть еще многие десятилетия. Так, по данным С.Свати-
кова, в 1864 г. в Гейдельберге находилось 43 студента2. Среди
них был знаменитый впоследствии путешественник Н.Н.Миклуха-
Маклай. У нас нет материалов, был ли он, находясь в Гейдель¬
берге, близок к революционным кругам, в частности к революци¬
онной эмиграции. Но известно, что Миклуха-Маклай, среди род¬
ственников которого были и участники революционного движе¬
ния, был исключен из Петербургского университета в 1864 г. за
участие в студенческом движении. Он обучался не только в Гей¬
дельбергском, но и затем в Лейпцигском и Иенском университе¬
тах и трудно предположить, чтобы попав в Германию он пол¬
ностью отрешился от интереса к российской жизни и от изданий
российской революционной эмиграции^.
Но, в целом, об участии русских студентов в Гейдельберге в
делах революционной эмиграции нам после 1863 г. почти ничего
не известно. Часть студентов возвращается в Россию, часть пере¬
мещается в другие страны. Среди тех, кто остался за рубежом,
большинство решило переехать в Швейцарию, значение которой
для российского революционного движения начинает все более и
более возрастать. Собственно, как уже говорилось, Швейцария и
раньше привлекала русских революционных эмигрантов, но на¬
хождение их здесь было сравнительно непродолжительным. Иная
картина складывается с начала 60-х гг. Швейцария с ее либераль¬
ным режимом, центральным положением в Европе — близостью к
Франции, Германии, Италии, Австрии — стала представлять инте¬
рес именно для тех, кто собирался здесь перейти на положение эми¬
1 Огарев — В.И.Баксту... Т. 63. С. 113.
2 Сватиков С. Русские студенты... С. 75.
3Тумаркин Д.Д. Великий русский ученый гуманист // Советская
этнография. 1863. -N» 6.
91
гранта. Именно эта страна была избрана для организации ряда ре¬
волюционных предприятий, поскольку разочарование в реформе
1861 г. способствовало возрастанию числа лиц, приверженных
именно революционной методе преобразования России.
Уже в это время выработались основные революционные при¬
емы и направления революционного действия. Одним из них
стала революционная пропаганда и агитация, которую в значи¬
тельной степени решили проводить через посредство нелегальных
революционных изданий. Одной Вольной русской типографии в
Лондоне уже не стало хватать, и участники революционного дви¬
жения решили предпринять налаживание еще нескольких подоб¬
ного рода печатен. Первой попыткой устроить вольную типогра¬
фию в самой России, которая бы служила дополнением герценов-
ской типографии, стало предприятие студента Я.Сулина и коррек¬
тора Петровского-Ильенко П.С. Они наладили собственную типо¬
графию в Москве в 1861 г., хотя приступили к реализации этой
идеи еще в конце 1860 г.1 Это была первая вольная русская типо¬
графия в самой России, за которой последовало множество других
подобного рода начинаний. Но все они работали в очень сложных
условиях и существовали, как правило, весьма короткое время. В
этой связи было решено наладить еще одну вольную типографию за
границей, и местом ее расположения стала Швейцария, а именно ее
главный город, в основном немецкоязычный, Берн.
Сюда еще в 1862 г. переместилось несколько участников рус¬
ского революционного движения. По-видимому, наиболее актив¬
ную роль в налаживании бернской типографии сыграл В.И.Бакст,
который тесно сотрудничал с Н.А.Серно-Соловьевичем, А.А.Чер¬
кесовым, А.Ф.Стуартом. В.Бакст имел опыт в типографском
деле, более того, в Петербурге он владел собственной типогра¬
фией. Бернская типография начала функционировать, как счита¬
ют специалисты, в конце 1862 г. Когда историей типографии за¬
нимался Б.П.Козьмин, а это было еще до войны, было известно
только две книги в ней отпечатанные, несколько прокламаций и
две брошюры2. Сейчас об этой типографии известно несколько
больше. Кроме прокламаций, в литературе указывается на семь
отдельных работ — книг и брошюр. Среди этих изданий, посвя¬
щенных прежде всего русским вопросам и составленных из сочи¬
нений Герцена, свободных русских песен, воззваний, а также за¬
писок Руфина Пиотровского, есть книга под названием «Идеи»
(Книга Ле Гран. Из 4Путевых картин») Генриха Гейне. Книга
опубликована в 1863 г. и содержит 109 страниц. На обложке ука¬
зано, что она издана в Неаполе, но в действительности, отпечата¬
на она была в Берне в типографии В.И.Бакста. Эта книга была
1 Левитас И.Г., Москалев М.А., Фингерит Е.М. Революционные
подпольные типографии в России (1860—1917 гг.). М., 1962. С. 10.
2 Сводный каталог русской нелегальной и запрещенной печати XIX
века. Часть VIII. Вспомогательные указатели. М., 1971. С. 1022.
92
переведена с немецкого языка И.В.Майновым1 и является одним
из самых первых переводов, осуществленных революционными —
разночинцами с немецкого языка.
Издание этой книги — свидетельство того, что молодая рево¬
люционная эмиграция решила заняться переводческой деятельнос¬
тью наряду с переизданием уже вышедших сочинений, а также
распространять путем набора и различного рода воззвания, в том
числе и воззвания « Земли и воли». У бернской типографии, по-
видимому имелись значительные сложности в работе. Точные при¬
чины этих сложностей не совсем известны, похоже, что они за¬
ключались и в материальных проблемах, и в отсутствии ориги¬
нальных революционных произведений. Но вскоре появился про¬
ект объединения Бернской типографии с Вольной русской типо¬
графией в Лондоне. Как следует из имеющихся в нашем распоря¬
жении материалов, Огарев поддержал идею объединения, но при
условии, что общая типография будет находиться в Лондоне, при
этом он подчеркивал, что английские политические порядки со¬
здают больше возможностей для подобного рода предприятий, не¬
жели порядки в других странах2.
Однако Герцен выступил против предложений своего друга.
Он не очень верил в силу «молодой эмиграции», с одной сторо¬
ны, с другой — опасался потерять самостоятельность в результате
объединения типографий. По-видимому, он не хотел взять на себя
и все материальные издержки, поскольку «молодая эмиграция» не
была достаточно в этом плане обеспечена3. Он отнюдь не отказал¬
ся от материальной помощи бернской типографии, о чем свиде¬
тельствуют соответствующие материалы. Герцен посылал опреде¬
ленные суммы В.И.Касаткину, который, по предположению
Б.П.Козьмина, состоял при Бернской типографии как бы предста¬
вителем Герцена. Материальную помощь Бернской типографии
оказывали по имеющимся сведениям и А.Стуарт, и В.Ф.Лугинин,
то есть участники основания Гейдельбергской читальни; называют
в их числе и Е.И.Якушкина и др.4 И вместе с тем материальных
средств не хватало, но Герцен долю своих расходов тоже не хотел
или не мог увеличить.
Общая обстановка 1863 г., связанная с польским восстанием5 и
спадом революционного движения, повлекла за собой значительное
сокращение тиража лондонских изданий и, соответственно, повли¬
яла на работу Бернской типографии. Во второй половине этого
1 Сводный каталог... Часть I. С. 124.
2 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 510.
3 Там же.
4 Там же. С. 511.
5 О связях Герцена, Бакунина, Кельсиева с Отелем Ламбер, то есть
белой польской эмиграцией см.: Wereszycki Н. Stosunki Hotelu Lambert z
Herzenem i Bakuninem w przededniu powstania styczniowego // Przeglad
historiczhy. Tom XLVIII, zeszyt 2. Warszawa, 195/. S. 234 — 269.
93
года эта типография начинает испытывать еще большие трудности
и затем замирает. Общее ухудшение обстановки побудило и Гер¬
цена искать выход из положения и он предпринимает осенью
1863 г. поездку в Италию и Швейцарию. Такая поездка не была
случайной, поскольку здесь уже сложились русские революцион¬
ные колонии, более многочисленные, чем в Англии, и Герцен по¬
пытался наладить с русскими революционными эмигрантами
более тесные контакты и попробовать решить судьбу 4Колокола».
В то время в Италии наибольшее число русских революционе¬
ров сконцентрировалось во Флоренции, что дает исследователям
основание говорить о существовании там русского революционно¬
го кружка. В Милане обосновался Л.И.Мечников, уже успевший
принять участие в итальянском освободительном движении и по¬
лучивший в одном из боев ранение. Сюда же прибыл и его кол¬
лега по работе в миссии генерала Б.И.Мансурова в Палестине из¬
вестный поэт Н.С.Курочкин, активный член общества «Земля и
воля». Во Флоренцию переезжают во второй половине 1863 г.
Н.Ножин, а также и А.Стуарт1. Здесь же находился и сын Герце¬
на А.А.Герцен, хотя и не склонный к занятиям политикой, но, тем
не менее, выполнявший те или иные поручения отца. А.А.Герцен
и раньше был близок к 4молодой эмиграции»2. Он приезжал в
Гейдельберг, где был очень радушно встречен местным русским
обществом.
Осенью 1863 г., когда А.И.Герцен совершил поездку на конти¬
нент, а она была негласной и носила сугубо организационный ха¬
рактер, он после Парижа посетил Флоренцию, где вел переговоры
с представителями «молодой эмиграции». О том, что отношения с
ними были, в общем, довольно позитивными, свидетельствует
обед, устроенный в его честь местной русской колонией. Герцен
стремился через находившихся здесь русских революционеров
усилить связи с самой Россией, поскольку они явно ослаблялись.
Особое внимание он уделял вопросам переправки изданий Воль¬
ной русской типографии. Здесь, во Флоренции, его ожидала
удача, поскольку в этом деле ему обещали помочь Л.Мечников и
А.Стуарт. Первый уже имел довольно прочные связи в разных
странах. Работая в известном РОПИТе (Русском обществе паро¬
ходства и торговли), он побывал во многих портах и хорошо знал
какими путями воспользоваться.
Во Флоренции А.И.Герцен договорился с Л.И.Мечниковым о
налаживании пересылки нелегальных изданий через Стамбул в
1 Рудницкая Е.Л. Шестидесятник Николай Ножин. С. 54.
2 В мае 1863 г. А.А.Герцен выезжал в Швецию по делам «Земли и
воли». Эта его поездка была одобрена отцом (Перкаль М.К. О поездке
А.А.Герцена в Стокгольм в мае 18оЗ г. // Проблемы изучения Герцена.
М., 1863. С. 504 — 512); Письма Огарева А.А.Герцену / Статья и публ.
С.Д.Лищинер // Литературное наследство. Т. 99. Кн. 1. С. 360.
94
Россию1. Поездка эта была довольно многообещающая, и уже 8
декабря 1863 г. Н.Утин писал Герцену: «Италия еще более под¬
крепила ваши и, значит, наши силы»*. Речь, по-видимому, идет
об укреплении позиций как «старой», так и «молодой» эмигра¬
ции, сотрудничество между которыми все-таки не прерывалось,
хотя и имелись заметные противоречия. Эта встреча придала Гер¬
цену чувство оптимизма. Оно находит отражение в передовой ста¬
тье «Колокола» от 1 января 1864 г., в которой Герцен записал
следующие заключительные слова: «...середь скорби и негодова¬
ния, мы далеки от отчаяния и протягиваем вам, друзья, нашу
руку на общий труд и зовем нашим звоном к делу и борьбе!»3
Далее путь Герцена лежал в Швейцарию, в Женеву, где он
встретился с несколькими эмигрантами, как обосновавшимися в
этом городе, так и специально прибывавшими для беседы с Герце¬
ном. Такое внимание к Герцену, конечно, свидетельствовало о его
еще достаточно высоком авторитете.среди «молодой эмиграции».
С ним встретились А.А.Слепцов, В.И.Касаткин, А.А.Черкесов,
В.И.Бакст, В.В.Фенин и некоторые другие эмигранты, а также
русские революционеры, временно находившиеся за границей. На
этом совещании или совещаниях было решено перевезти Вольную
русскую типографию в Швейцарию, для чего предполагался
прежде всего переезд Л.Чернецкого4. Письмо, которое Герцен по¬
слал из Женевы Огареву и своей семье 19 ноября 1863 г. свиде¬
тельствует о том, что беседы с эмигрантами произвели на него
благоприятное впечатление. Он увидел их готовность вести актив¬
ную революционную работу и смог убедиться, что «Колокол»
среди них пользуется прежним уважением и фактически рассмат¬
ривается как центр эмиграции5. По-видимому, столь большое зна¬
чение «Колокола» побудило Герцена утвердиться в мысли его
перевода на континент. Однако в то время он не нашел поддерж¬
ки со стороны Огарева, выступившего против перевозки типогра¬
фии в Лугано, куда первоначально планировалось перебазирова¬
ние Вольной русской печати. По-видимому, опасения Огарева
были вызваны и внешнеполитическими причинами и тем, что он
опасался усиления влияния на работу типографии «молодой эми¬
грации». Эти опасения вскоре передались Герцену, и перенос ти¬
пографии затянулся до весны 1865 г.
Оттяжка с перевозкой «Колокола», похоже, стала причиной
того, что в марте 1864 г. А.А.Черкесов предлагает наладить изда¬
1 Н.И.Утин — Герцену и Огареву / Публ. Б.П.Козьмина // Лите¬
ратурное наследство. Т. 62. С. 635.
* Там же. С. 634.
3 Колокол. № 176. 1 января 1864. С. 1446.
4 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 521; Летопись... 1859-1864. С. 581 —
583.
5 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVII. С. 382 - 384.
95
ние еще одного, кроме «Колокола*, русского зарубежного журна¬
ла общеэмигрантского характера. Более того, именно Черкесов об¬
ратился к Герцену, чтобы он был его редактором, но Герцен не
дал согласия, хотя и не отказался в нем сотрудничать1. Сколь
большое значение придавала «молодая эмиграция* перевозке
Вольной русской типографии на континент и изданию именно там
«Колокола* свидетельствует и мнение Н.Утина, эмигрировавшего
в 1863 г. и первоначально проживавшего в Лондоне. В июне
1864 г. он писал Огареву: «В то время, когда в самой России тя¬
жело становится, не под силу, на нашу долю, то есть эмигрантов,
выпадает еще более строгая обязанность*2. Он предлагает пере¬
везти издание «Колокола* если не в Швейцарию, которой он от¬
давал предпочтение, то в Италию и удивляется, какая сила дер¬
жит его и Герцена в Англии. В качестве сотрудников обновленно¬
го «Колокола* он указывает на М.С.Гулевича (в письме под псев¬
донимом Зрачков), Л.И.Мечникова и Н.С.Курочкина, а также
В. И. Касаткина3.
Переговоры, точнее переписка Н.Утина с Огаревым по поводу
типографии и «Колокола*, продолжалась и в дальнейшем, когда
У тин умолял их все-таки перебазироваться в Швейцарию, где он
уже сам довольно прочно обосновался и где находилась группа
представителей «молодой эмиграции* не только в Женеве, но и в
других городах этой страны. Так, в Цюрихе проживал
П.И.Якоби, уже принявший участие в польском восстании. Что
же касается А.Стуарта, то Утин писал о его желании материально
помочь налаживанию типографии, и если Герцен и Огарев начнут
налаживать типографию в Швейцарии, то он предоставит им
шрифты и прочее, что необходимо для типографского предпри¬
ятия. Утин при этом подчеркивал: «Стуарт располагает неограни¬
ченным кредитом в словолитне во Франкфурте и этим кредитом
готов служить*4.
«Молодая эмиграция*, таким образом, уже обладала достаточ¬
ными материальными средствами до такой степени, что обязыва¬
лась помочь Герцену и Огареву. Интересно, что при этом она уже
могла использовать и свои зарубежные связи, которые станови¬
лись у нее все более разнообразными. Все более разнообразным
становится и состав эмиграции в целом. Кроме больших или мень¬
ших колоний в Англии, Германии, Швейцарии и Италии, шел
процесс их складывания и в других местах. В начале 60-х гг. со¬
здается российская эмигрантская колония в Париже. Сюда также
прибывает несколько представителей русского революционного
движения. В 1862 г., под угрозой ареста переправляются за гра¬
1 Козьмин Б.П. Указ. соч. С. 522.
2 Н.И.Утин — Герцену и Огареву. Т. 62. С. 657.
3Там же. С. 657 — 658.
4 Там же. С. 668 — 669.
96
ницу поручик В.В.Фенин и подпоручик Л.А.Рейнгартен — оба
активные члены революционной организации офицеров русской
армии в Польше. Оба они связались за границей с А.Герценом,
Н.Огаревым, М.Бакуниным, затем оказывали помощь польским
повстанцам1. Первое время, примерно с июня 1862 г. оба друга
находились в Париже, а затем с помощью Герцена переправились
в Швейцарию и приняли участие в транспортировке изданий
Вольной русской типографии и Бернской типографии в Россию.
Еще одним офицером, связанным с революционным движени¬
ем и после участия в польском восстании на стороне повстанцев
очутившемся в Париже, стал П.И.Краснопевцев2. В начале 80-х гг.
слушал лекции в Сорбонне В.В.Чуйко, впоследствии известный
переводчик и критик, а в рассматриваемые годы причастный к ре¬
волюционному движению, за что был арестован впоследствии цар¬
скими властями3.
В Париже находилось еще несколько выходцев из России, ко¬
торые активно в революционном движении не участвовали, но
поддерживали связи с деятелями революционного движения и
оказали его участникам определенную поддержку. Так, с 1861 г.
и всего более десяти лет находилась за границей писательница
Е.В.Салиас де Турнемир, урожденная Сухово-Кобылина. В лите¬
ратуре она была известна под псевдонимом Евгения Тур. Прожи¬
вая в начале 60-х гг. в Париже, она поддерживала связи с Герце¬
ном и Огаревым, о чем свидетельствует их обширная переписка4.
Еще одна русская колония, колония революционная, сложи¬
лась в совсем другом уголке Европы — на Балканах. Балканы
давно привлекали внимание русских эмигрантов, но они были им
интересны поначалу как составная часть южного пути пересылки
революционных изданий, а также один из районов, через который
русские революционеры переправлялись за границу или, наобо¬
рот, возвращались на родину. В начале 60-х гг. в Стамбул приез¬
жает видный деятель армянского освободительного движения
М.Налбандян, связанный с Герценом, Огаревым и Бакуниным и
проживавший то в Лондоне, то в Париже. Несколько позднее в
Стамбул отправляется В.Кельсиев. Там, примерно с октября
1862 г., он становится агентом революционной эмиграции, а
также и представителем «Земли и воли*. В.Кельсиев уже не¬
сколько лет находится за границей и представляет собой как бы
промежуточный тип от «старой эмиграции* к «эмиграции моло¬
дой*. Он налаживал транспортировку изданий Вольной русской
типографии через Германию, в частности через Кенигсберг, выез¬
1 Дьяков В.А. Деятели... С. 145, 175; Летопись... 1859—1864. С. 450.
2 Д.р.д. Х 1. Ч. 2. С. 187.
3 Там же. С. 454 - 456.
4 Письма Огарева к Е.В.Салиас де Турнемир / Публ. Б.Козьми-
на // Литературное наследство. Т. 61. С. /97 — 844.
4 - 1920
97
жал в Россию для укрепления сотрудничества с деятелями рево¬
люционного движения, а с конца 1862 г. обосновывается на Бал¬
канах, где при его руководстве создается русская революционная
колония.
Эта колония, или революционный кружок, создается в приду-
найском городке Тульча, и в нее вошел сам В.Кельсиев, вместе со
своей женой и братом И.Кельсиевым, активным деятелем револю¬
ционного движения начала 60-х гг. Кроме того, в Тульчу перемес¬
тился П.Краснопевцев, а также известные своим участием в рево¬
люционном движении В.М.Эберман, М.С.Васильев, П.Ф.Сливов-
ский1. Наиболее активная деятельность этой колонии приходится
на конец 1863 — начало 1864 г. Эта активность была столь зна¬
чительной, что основательно встревожила царские власти. Дело в
том, что обосновавшиеся в этих местах революционеры решили
наладить тесные контакты с проживавшими здесь русскими старо¬
обрядцами и украинскими эмигрантами, прежде всего потомками
запорожцев. Этого власти особенно опасались, поскольку через
них могла быть налажена агитация и пропаганда в самой России.
В материалах III отделения даже есть сведение о том, что русские
эмигранты в Тульче основали «вторую вольную типографию*2.
Эти материалы не соответствовали действительности, но хорошо
известно, что В.Кельсиев и его сподвижники стремились к нала¬
живанию собственной типографии на Нижнем Дунае и некоторое
время были к этому очень близки3. Основания для опасения у ох¬
ранки, конечно, были, поскольку члены колонии действительно
наладили контакты со старообрядцами и в этой области, и с их
помощью стремились организовать деятельность типографии, ко¬
торая бы обслуживала как революционное движение, так и рус¬
ское старообрядческое население, тоже испытывавшее нехватку
своей литературы.
Таковы основные русские революционные колонии первой по¬
ловины 60-х гг. Ими, собственно, не ограничивалось общее число
революционных эмигрантов, разбросанных по разным странам.
А. А. Гончаренко и супруги Турчаниновы все еще оставались в Со¬
единенных Штатах Америки, да и уезжать оттуда не собирались.
Побывал в Америке проездом бежавший из России М.Бакунин,
несколько позднее туда переедет П.С.Мошкалев, близкий к
П. Д. Бал л оду и проживавший до этого в Англии и Швейцарии. В
Париже некоторое время будет находиться один из активных
участников студенческого движения начала 60-х гг. Н.Николадзе.
1 Гросул В.Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Европе
(1859-1874 гг.). С. 166 - 204.
2 ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. Оп. 8 (1864 г.). Д. 8. Ч. 4. Л. 4-8об.
3 Гросул В.Я. Попытка основания русских революционных типогра¬
фий на Нижнем Дунае в 60 — 70-х гг. XIX в. // Федоровские чтения.
М., 1977. С. 89 - 90.
98
В Берлине, Брюсселе, Дрездене находился Блюммер Л.П., редак¬
тировавший в 1862 — 1864 гг. ряд русских зарубежных изданий и
известный своим сотрудничеством с эмигрантами. Правда,
П.В.Долгоруков обвинил его в том, что он является тайным аген¬
том царского правительства1, но этот вопрос еще нуждается в раз¬
решении. Ряд видных русских революционеров побывали и в дру¬
гих странах, то ли временно, то ли проживая там сравнительно
продолжительное время.
Положение эмиграции к концу 1864 г. стало таковым, что
нужно было как-то определиться и организоваться, тем более, что
в самой России возможности для революционной работы значи¬
тельно ухудшились и нужно было продумать план дальнейших
действий и, по мере возможности, преодолеть накапливавшиеся
разногласия.
С этой целью и было решено созвать общеэмигрантский съезд
в Швейцарии. В ноябре Герцен выезжает из Лондона на конти¬
нент, приезжает в Париж, а оттуда направляется в Швейцарию.
Съезд этот не был спонтанным, он специально подготовлялся, и
еще до него выявились различные точки зрения. Герцен в письме
к Утину писал о желании переехать в Швейцарию и перевезти
туда же Чернецкого. 16 декабря Утин в своем письме сообщил о
том, что эмигранты собираются в Швейцарии и что, по его мне¬
нию, главное сейчас заключается в развертывании пропаганды,
организации путей в России, в связях с людьми, полезными для
общего дела, и создании и увеличении общего эмигрантского де¬
нежного фонда2. Утин ратовал за превращение «Колокола» в об¬
щеэмигрантский орган и при этом подчеркивал: «Сказав и пока¬
зав, что "Колокол" становится общеэмиграционным органом, вы
этим самым указали бы на солидарность партии или, вернее,
группы революционной, группы людей, которые и здесь и еще
более в России хотят действия*3.
В ответном письме от 13(25) декабря Герцен подчеркивал, что
«Колокол* должен быть не газетой замкнутого эмигрантского
кружка, а органом социального развития России в целом, но
одновременно объединять все силы русской социалистической
пропаганды в Швейцарии.
Сопоставление программ, выдвинутых в письме У тина и в
письме Герцена, показывает наличие разногласий уже к началу
съезда, открывшегося в Женеве 17(29) декабря4. Съезд был до¬
вольно представительным, во всяком случае столь многочислен¬
ных специальных эмигрантских, а точнее общеэмигрантских со¬
браний, до того не было. Собрания в Гейдельберге, хотя и были
1 Д.р.д. Т. 1. Ч. 2. С. 43.
2 Н.И.Утин — Герцену и Огареву. С. 674.
3 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVII. С. 552 — 553.
4 Итенберг Б.С. Российская интеллигенция и Запад. С. 119.
4*
99
более многолюдными, но они не являлись полномочными эми¬
грантскими съездами и представляли собой обычные встречи мо¬
лодых русских людей, оказавшихся за границей.
Кроме А.И.Герцена, по имеющимся на сегодняшний день мате¬
риалам, а они не могут считаться полными, в Женевском съезде
приняло участие примерно двадцать человек. Из тех фамилий, ко¬
торые удалось выявить, известны в настоящее время следующие:
М.С.Гулевич, Н.И. Жуковский, Л.И.Мечников, Н.И.Утин,
В.И.Касаткин, А.Серно-Соловьевич, А.А.Черкесов, Л.П.Шелгу-
нова, Н.И.Утина, В.Ф.Лугинин, С.А.Усов, В.О.Ковалевский,
А.Ф.Стуарт, П.И.Якоби. Несколько позднее к работе съезда под¬
ключились А.А.Герцен и, по-видимому, В.И.Бакст. Это фамилии,
которые в литературе доподлинно известны. Центральным вопро¬
сом стала проблема главного печатного органа. Представители
большинства «молодой эмиграции» добивались того, чтобы имен¬
но эмиграция в целом, а точнее в лице ее представителей, стала
издателем «Колокола» и для чего требовала от Герцена передачи
ей бахметевского фонда и тех сумм, которые имелись для издания
«Колокола». Но Герцен отказывался отдать «Колокол» в руки
молодежи, подчеркивая, что не знает ее литературных способнос¬
тей. Он опасался падения литературного и общетеоретического
уровня своего детища. То есть он категорически отказался пере¬
дать как газету, так и имевшиеся в его руках денежные средства
под управление молодых эмигрантов, еще не доказавших своих
способностей к какой-либо работе. При этом он не отказывался
привлекать их к изданию газеты то ли в качестве постоянных со¬
трудников, то ли путем выплаты гонораров1.
Новую программу Герцена, которую он предложил для «Коло¬
кола», похоже, более других восприняли Ковалевский, Касаткин,
Лугинин и Усов. Но против нее активно выступили А.Серно-Со¬
ловьевич, Якоби, Шелгунова, Гулевич и другие, то есть большин¬
ство. Не смог найти общий язык с Герценом и Н.Утин, отношения
которого с Герценом, по-видимому, особенно обострились. Во вся¬
ком случае Герцен в письме к Огареву подчеркивал, что «Утин
хуже других по безграничному самолюбию»2.
Съезд, который предполагался как примирительный и объеди¬
нительный, в действительности, привел к еще большему разрыву
между большинством «молодой эмиграции», с одной стороны, и
Герценом и его немногочисленными сторонниками, с другой. К
общетеоретическим и практическим разногласиям стала примеши¬
ваться и личная антипатия, что заметно и по настроению Герцена
и по той нескрываемой неприязни, которую стала открыто выра¬
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVIII. С. 8—10; Летопись... 1864 —
1867. С. 71.
2 Письма М.А.Бакунина к А.И.Герцену и Н.П.Огареву. Женева,
1896. С. 532.
100
жать «молодая эмиграция*. Это не было полным разрывом, но и
последующие попытки сближения примирения не принесли. Гер¬
цен обвинял «молодую эмиграцию* в бесталанности, признавая
способности к литературной работе лишь у Л.Мечникова1. Моло¬
дые эмигранты обвиняли Герцена в нежелании активно участво¬
вать в революционном движении, либерализме и т.д. Особенно
остро бичевали Герцена А.Серно-Соловьевич и Н.Утин2.
После Женевского съезда в среде «молодой эмиграции* все
более заметны тенденции к самостоятельным действиям. Это каса¬
ется и практической работы, и выступлений на теоретические
темы, и, среди прочего, это затронуло и сферу их международных
связей. Новая поросль эмигрантов всячески старается расширить
свои международные отношения и не полагаться только на круг зна¬
комых Герцена и Огарева. Это прослеживается по материалам, отра¬
жающим работу различных колоний эмигрантов середины 60-х гг.,
да, собственно, это было заметно сразу после создания «молодой
эмиграции* как таковой. Конечно, поначалу у новых выходцев из
России не было, как правило, знакомых из числа крупных деяте¬
лей европейской общественной мысли, за исключением профессу¬
ры, у которой они учились, или тех связей, которые достались от
«старых эмигрантов*. Но постепенно круг знакомых и даже со¬
трудников из числа заграничных деятелей расширялся, и среди
них чем дальше, тем больше можно встретить и видных предста¬
вителей тогдашней не только европейской, но и американской об¬
щественности.
Если обратиться к связям, которые наладили участники коло¬
нии на Нижнем Дунае; то в число их знакомых, прежде всего
самого Кельсиева, необходимо зачислить деятелей польской поли¬
тической эмиграции. Наибольшую помощь им оказал видный дея¬
тель польской эмиграции М.Чайковский, поступивший на службу
в Турции и даже принявший мусульманство под именем Садьпс-
паша. Кельсиеву также удалось наладить определенные связи и с
местными турецкими властями, отношение которых к В.Кельсиеву
было довольно противоречивым, но тем не менее, находились
среди них и такие, кто, во всяком случае, не мешал работать
местным русским выходцам из числа малопонятных для них рево¬
люционеров.
Еще находясь в Стамбуле, В.Кельсиев налаживает связи не
только с польскими эмигрантами, но также и с бежавшими из
России черкесами, сотрудничает со старообрядцами и находивши¬
мися здесь болгарами. Он знакомится с такими болгарскими дея¬
телями, как Т.Стоянович, С.Чумаков (Чомаков), Данов, А.Эк¬
зарх и др. В.Кельсиев впоследствии вспоминал, что он болгарам
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVIII. С. 10.
2 Корочкин В.М. Русские корреспонденты Карла Маркса
(А.А.Серно-Соловьевич и Н.И.Утин). М., 1965. С. 55 — 57.
101
«хотел внушить нигилизм*1. Одновременно его сотрудничество с
болгарами вышло за пределы одних только пропагандистских за¬
думок. Болгарское возрождение требовало значительного разви¬
тия литературы и науки, и В.Кельсиев, человек достаточно обра¬
зованный, смог им оказать в этом определенную помощь. Он со¬
ветовал болгарам первоначально завести свое периодическое изда¬
ние типа «Русского вестника* и «Отечественных записок* и поме¬
щать там переводы русских, польских или чешских романов на
болгарском языке, поскольку своей оригинальной литературы в то
время болгары практически не имели. Затем он посоветовал им
давать в том же издании критические заметки, ученые и полити¬
ческие новости. Как вспоминал В.Кельсиев, эта мысль очень по¬
нравилась стамбульским болгарам, и они решили наладить изда¬
ние журнала, расчитанного на две тысячи подписчиков. По свиде¬
тельству Кельсиева, было даже получено разрешение турецких
властей на издание такого журнала, но те же власти не разреши¬
ли, чтобы его редактором был сам Кельсиев2.
Кельсиев, однако, стал первым русским революционером, вы¬
ступившим на страницах болгарской периодической печати.
4 марта 1863 г. он публикует в болгарской газете «България*,
выходившей в Стамбуле, свое письмо о событиях в Польше, где
поддержал требование повстанцев о предоставлении Польше неза¬
висимости и высказал убеждение в том, что победа восставших ус¬
корит революцию в России, где существует серьезное противопо¬
ставление между народом и царизмом3.
Известно также, что Кельсиев сотрудничал и в других стам¬
бульских газетах. Он часто бывал в редакции стамбульской газе¬
ты «Courier d’Orient* («Восточный курьер*), где также опубли¬
ковал статью с защитой польского движения4. В.Кельсиев и
члены его колонии на Нижнем Дунае занимались распространени¬
ем изданий Вольной русской типографии среди местного населе¬
1 Кельсиев В.И. Польские агенты в Цареграде // Русский вестник.
Т. 81. 1869. >6 6. С. 520.
2 Кельсиев В.И. Исповедь. С. 362 — 364.
3 Поглубко К.А. О пребывании братьев Кельсиевых на Балка¬
нах // Известия на народный музей. Кн. VI. Варна, 1970. С. 101 — 110;
М.Бакунин предполагал послать на помощь Кельсиеву в Стамбул
Н.И.Жуковского (Письма М.А.Бакунина к А.И.Герцену и Н.П.Огареву.
С. 205 — 206). Деятельность Кельсиева на Нижнем Дунае весьма встрево¬
жила царскую администрацию. Ею занялись и министр иностранных дел,
и министр внутренних дел. В одном из их материалов подчеркивалось,
что «лондонские агитаторы в конце прошлого 18оЗ г. перенесли деятель¬
ность свою в Турцию и в городе Тульче основали «вторую вольную рус¬
скую типографию* (ГАРФ. Ф. 109. Оп. 8. Д. 8. Ч. 4). Особенное беспо¬
койство их вызывали контакты Кельсиева со старообрядцами. Но опасе¬
ния властей были явно преувеличены, также как не подтвердились их
сведения об основании «второй вольной типографии*.
4 Кельсиев В.И. Исповедь. С. 359, 395.
102
ния, а также среди болгар, переселившихся в Стамбул и Румы¬
нию, польских эмигрантов и др. С переездом в этот район брата
Кельсиева Ивана, последний также включается в работу и нала¬
живает контакты с местным населением.
Именно Ивана Кельсиева было решено послать на славянский
съезд в Стамбул в 1864 г. Некоторые исследователи полагают,
что этот съезд состоялся весной в столице Османской империи
Стамбуле1. Однако точно неизвестно, был ли этот съезд или не
был. Во всяком случае именно Ивана Кельсиева решила послать
на него российская революционная эмиграция. В этой связи
Н.Огарев посылает И.Кельсиеву специальное письмо и просит его
не только присутствовать на съезде, но и изложить на нем про¬
грамму русских революционеров, выразив, среди прочего, сочув¬
ствие полякам. Н.Утин поддержал кандидатуру И.Кельсиева и
предложил составить для него инструкции, которыми бы он руко¬
водствовался на съезде. Он обращает внимание на необходимость
сближения с малороссийским полномочным представителем и со¬
ветует пригласить его на Запад2.
Славянский съезд в Стамбуле давно привлекает внимание ис¬
следователей, но до сих пор не удается выяснить ни состав его
участников, ни, как уже отмечалось, состоялся ли он вообще. Не¬
известно даже, какие славянские народности должны были на нем
быть представлены. По всей вероятности, на съезде предполага¬
лось участие поляков, русских, украинцев и представителей бал¬
канских славян. Во всяком случае, иначе Стамбул не был бы из¬
бран в качестве места его проведения. Особый интерес Н. У тина к
украинскому представителю вызывался стремлением наладить
через Украину пересылку нелегальных изданий, а также сообра¬
жениями того, что там может начаться народное восстание3.
По поводу подготовки этого съезда между «старой* и «моло¬
дой* эмиграциями произошло столкновение взглядов. Дело в том,
что организаторы съезда, а кто они, к сожалению, неизвестно, по¬
слали приглашение организации «Земля и воля* и просили при¬
слать свою делегацию. Это приглашение «Земле и воле* попало
Н.Утину, который составил ответ пригласившим, но прежде, чем
его отправить в Стамбул, решил посоветоваться с Герценом и Ога¬
ревым. Но издатели «Колокола*, то ли не обратив внимания на
подготовленный Утиным проект, то ли из каких-то своих сообра¬
жений, послали приветствие съезду от своего имени, не упомянув
ничего о «Земле и воле*. Это и вызвало недовольство Утина, из¬
ложенное в обширном письме Огареву и редакции «Колокола*.
27 апреля 1864 г. Утин писал: «Составленное вами послание яви¬
лось для меня такою поразительною неприятностью, представи¬
1 Корочкин В.М. Указ. соч. С. 56.
2 Н.И.Утин — Герцену и Огареву. С. 648 — 650.
3 Там же.
103
лось мне такою неудобною ошибкою, что я принужден здесь разо¬
брать его подробно и попросить у вас, как у редакторов, подпи¬
савших и отправивших послание, пояснительного ответа, важ¬
ность которого для меня и для самого дела ясна будет из ниже¬
следующего* 1.
Утин досконально разобрал и во многом не согласился со мно¬
гими положениями послания Герцена и Огарева и, среди прочего,
вновь подчеркнул важность связей с украинцами. Этот эпизод
еще больше обострил отношения в среде эмигрантов и стал пока¬
зателем того, что имела место определенная борьба за влияние на
международную общественность между «молодой» и «старой»
эмиграцией. Во всяком случае источник конфликта существовал и
в этом, а не только в программных или личных противоречиях.
К сожалению, неизвестно, получили ли организаторы съезда
послание руководителей «Колокола», и столь же не удается выяс¬
нить, кто был представителем или представителями Украины.
Были ли это гонцы из внутренней Украины или деятели револю¬
ционной эмиграции, пока нет никаких достоверных данных.
Нам известны некоторые материалы об украинской политичес¬
кой эмиграции конца 50 — начала 60-х гг. Об одном из предста¬
вителей этой эмиграции — А.Вылежинском русский дипломати¬
ческий представитель в Измаиле сообщал в 1865 г.: «Не покидая
мысли, взлелеянной в детстве — споспешительствовать восстанов¬
лению Польши, восхищаясь произведениями малороссийского
поэта Шевченки и личным с ним знакомством, верит в сепаратизм
Малороссии и допускает нелепую возможность ее отдельного су¬
ществования»2. Другим весьма видным представителем украин¬
ской политической эмиграции был уже упоминавшийся А. Гонча¬
ренко. Покинув Англию он вновь появился на Балканах, в том
числе и в Афинах, куда, как он сам писал, прибыл 1 мая 1863 г.
Жил он также некоторое время в Египте, в г. Александрия где
опять-таки, по его воспоминаниям находились и другие эмигран¬
ты-украинцы. Он называет среди них доктора медицины из Подо-
лии Онуфрия Зениша, Ивана Матвеева из Киева, бежавшего из
царской тюрьмы еще в 1857 г. Здесь по тем же сведениям даже
сложилось украинское землячество3. Нам известны и другие вы¬
ходцы из Украины, оказавшиеся в то время в Египте. Речь идет
прежде всего о В.А.Щелкане, подпоручике, преподававшем исто¬
рию в полтавском кадетском корпусе. Он входил в полтавский оп¬
позиционный кружок и как его участник подвергся репрессиям в
1862 г., о чем «Колокол» писал в ноябре 1862 г.4 С большим тру¬
1 Н.И.Утин — Герцену и Огареву. Т. 62. С. 652.
2 Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ). Ф. Кон¬
сульство в Бухаресте. Д. 1130 (1866 г.). Л. 47.
3 Споминки Агашя Гончаренка, украшського козака-священника.
С. 16-17.
4 Колокол. М? 150. 15 ноября 1862. С. 1244.
104
дом ему удалось впоследствии выехать из России через Одессу и
обосноваться в Александрии, откуда он послал письмо в «Коло¬
кол* опубликованное в мае 1865 г.1 Подпись и дата под этим
письмом свидетельствуют о том, что в сентябре 1864 г. В.Щелкан
находился в Александрии. Не исключено, что именно он сообщил
о намечавшемся славянском конгрессе в Стамбуле и участии в нем
украинцев, число которых в этом регионе было уже довольно зна¬
чительным2.
Это предположение, на наш взгляд, имеет достаточные основа¬
ния, поскольку В.Щелкан был связан с Н.Утиным, более того, в
письме Огареву от 23 ноября 1863 г. он называет его своим дру¬
гом. Это же письмо свидетельствует о наличии между Утиным и
Щелканом переписки и о занятиях их делами «Земли и воли».
Более того, из того же письма Огареву можно понять и рекомен¬
дации Щелкана, советовавшего обратить преимущественное вни¬
мание на войско3, то есть на пропаганду и агитацию в рядах рус¬
ской армии. Утин вслед за ним тоже придавал большое внимание
агитации в рядах армии, прежде всего офицерства.
По-видимому, был причастен к подготовке этого славянского
съезда и В.Кельсиев. Во всяком случае, он никак не мог не знать
об активной роли в этом деле его брата и не ведать о той задаче,
которую на него возложили. Тем более, что В.Кельсиев проявил
большой интерес к славянскому вопросу, имел более широкие
связи среди славян, чем его брат и, вообще, вошел в литературу
и как специалист по славяноведению4. Несколько позднее, уже
переехав в Вену, где он посещал лекции в университете, Кельсиев
вступил в местный Славянский клуб, где, как он писал 4каждый
вечер собираются проживающие в Вене славяне, преимущественно
чехи, где поляков никогда не бывает и куда русские путешествен¬
ники даже и заглядывать не изволят»3.
Подготовка к славянскому конгрессу в Стамбуле была одной
из самых первых международных акций «молодой эмиграции».
Был ли он или не был, но внимание и подготовка к нему пред¬
ставляет немалый интерес. И.Кельсиев, который должен был
представлять на нем революционную Россию, умер от тифа 9
июня 1864 г. Не исключено, что именно его кончина не позволила
1 Колокол. J* 197. 25 мая 1865. С. 1618-1619.
2 Гросул В. Укра1нська револющйна емигращя на Балканах у
перпий половши 60-х роюв XIX ст. // Украшський нлоричний журнал.
Кшв, 1972. N? 3. С. 57-65.
3 Н.И.Утин — Герцену и Огареву. С. 630.
4 Славяноведение в дореволюционной России. Биобиблиографичес-
кий словарь. М., 1979. С. 181 — 182.
5 Кельсиев В.И. Исповедь. С. 402; О Славянском клубе в Австрии
имеются упоминания в русских дипломатических документах, начиная с
1862 г. (АВПРИ. Ф. Главный архив. Политотдел. 1829—1849. Д. 1.
Ч. 2. Л. 31).
105
иметь на конгрессе, если он действительно состоялся, деятеля ре¬
волюционной России. Но сам факт большого участия в подготови¬
тельных хлопотах Н.Утина свидетельствовал об определенных
международных его связях и стремлении их укрепить.
Н.Утин был, при всех его противоречиях с Герценом и потом
с другими деятелями революционной эмиграции, одним из видных
членов «Земли и воли*. Считается, что он вступил в ее состав в
1862 г. и был членом ее Центрального комитета1. Центральный
комитет «Земли и воли* помог Утину выехать за границу и стать
эмигрантом. Он выделил на это денежные средства и Утин через
Таганрог морским путем отправился в Западную Европу. Пись¬
мом от 17 июля 1863 г. отправленном из Брюсселя он поставил
своих родных в известность и сообщил о причинах отъезда2. Но
затем он выезжает в Лондон, сотрудничает с Герценом и Огаре¬
вым, переправляет «Колокол*, а потом, в начале 1864 г. вновь
отправляется в Брюссель, а оттуда в Швейцарию. Утин явно не
сработался с Герценом еще в бытность пребывания в Лондоне. Он
был лично знаком с Н.Г.Чернышевским, играл видную роль в
студенческих волнениях 1861 г. и был одним из руководителей
«Земли и воли*. Естественно, что он не желал выполнять подсоб¬
ную работу при «Колоколе* и стремился к самостоятельной и
более эффективной, как ему казалось, деятельности.
Впоследствии Н.Утин станет играть заметную роль в междуна¬
родном революционном движении, и мы на этом еще специально
остановимся, также как и на его личных отношениях с К.Марксом
и Ф.Энгельсом, но его внимание к международным связям заметно
не сразу, поскольку первое время после эмиграции он был увлечен
событиями в России и всячески стремился активизировать там ре¬
волюционное движение. Не исключено, что еще в Брюсселе он на¬
ладил какие-то контакты с местным обществом, во всяком случае
его сюда тянуло и здесь он несколько позднее окончит Политехни¬
ческий институт и приобретет специальность инженера3.
Но хотя еще в Петербурге Утин имел контакты со студентами-
поляками, очутившись за рубежом, он первое время полагался
прежде всего на международные связи Герцена и Огарева. Он,
по-видимому, знал финна Э.Ф.Квантена близкого к А.А.Герцену
и оказывавшего русскому движению определенные услуги4. С по¬
мощью А.И.Герцена Утин получает какие-то адреса данные
Д.Мадзини в Брюсселе5. Естественно, что только с помощью Гер¬
цена и Огарева Утин смог наладить отношения с Тхоржевским и
1 Д.р.д. Т. 1. Ч. II. С. 421.
2 Корочкин В.М. Указ. соч. С. 38.
3 Н.И.Утин — Герцену и Огареву. С. 625.
4 Там же. С. 626, 635.
5 Там же. С. 631.
106
Чернецким и даже с некоторыми английскими врачами, оказывав¬
шими ему медицинскую помощь1.
Очутившись вновь в Брюсселе, Н.Утин знакомится с Леоном
Фонтеном, бельгийским журналистом, издававшим в столице
Бельгии газету «La cloche» («Колокол») на французском языке и
в которой перепечатывались в переводе материалы 4Колокола».
По всей вероятности, отношения Н.Утина и Л.Фонтена были до¬
статочно близки, если бельгийский журналист читал ему свое
письмо к Мадзини, где просил итальянского деятеля отговорить
Гарибальди от приезда в Брюссель2. Знакомство с Л.Фонтеном и
довольно близкие отношения с ним могли быть налажены только
через посредство Герцена или Огарева. Других мнений на этот
счет, пожалуй, быть не может. Так же как только посредничество
Герцена могло стать источником знакомства Н.Утина с К.Фог-
том3.
Летом 1864 г. к Н.Утину явился видный сербский обществен¬
ный деятель В.Иованович, до этого посетивший Герцена в Лондо¬
не. Понятно, что и с этим человеком Утин смог завязать контакты
только благодаря посредничеству издателей 4Колокола». Инте¬
ресно, что Утин согласился оказывать свое посильное содействие
этому профессору, преподававшему в Белграде и издавшему на
английском языке в 1863 г. книгу «Сербская нация и восточный
вопрос», вышедшую в Лондоне в 1863 г.4
Естественно, что не все зарубежные знакомые достались
Утину от Герцена и Огарева. Чем дальше, тем больше он стано¬
вился самостоятельным общественным деятелем, да и жизненная
практика сталкивала его с разными людьми, в том числе и ино¬
странцами. В Брюсселе он знакомится с местным библиотекарем,
который дал согласие на перевоз русских нелегальных книг в
Россию, для чего он решил воспользоваться связями с одним при¬
казчиком в немецком магазине в Петербурге3. Переехав в Швей¬
царию и занимаясь делами новой русской вольной типографии,
Н.Утин, по-видимому, наладил отношение с чешским типографом
Кветоном, также находившимся в этой стране и которого русские
эмигранты стремились привлечь к своему новому издательскому
предприятию®.
Собственно, это основной круг международных связей
Н.Утина в первой половине 60-х гг., который удается выявить по
имеющимся в нашем распоряжении источникам. Он значительно
расширится буквально через несколько лет, о чем будет еще идти
1 Н.И.Утин — Герцену и Огареву. С. 639.
2 Там же. С. 647, 651, 656, 659.
3 Там же. С. 656.
4 Там же. С. 658, 660.
5 Там же. С. 650.
6 Там же. С. 670.
107
речь впереди. Не более значительными международными связями
поначалу обладал другой виднейший представитель «молодой
эмиграции» — А.А. Серно-Соловьевич. У его старшего брата
Н.А.Серно-Соловьевича они были в начале 60-х гг. значительно
большими. Н.Серно-Соловьевич тогда проявлял значительное
внимание к международным событиям, да и круг его зарубежных
знакомых был довольно широким. Выехав за рубеж в 1860 г., он
не только тесно сотрудничает с Герценом и Огаревым, но знако¬
мится с Д.Мадзини, П.Прудоном и другими зарубежными деяте¬
лями. Но после ареста в июле 1862 г. этого крупного деятеля
«Земли и воли», естественно, прервались и его международные
связи.
Его брат А.А.Серно-Соловьевич попадает за границу в 1862 г.
и остается там до конца своей жизни, которая оборвалась в
1869 г. в весьма молодом возрасте (ему был всего лишь 31 год).
Если Н.Серно-Соловьевичу еще в самом начале 60-х гг. удается
издать несколько своих работ (на французском языке в Париже
вышла его брошюра о восточном вопросе, а на русском в Берлине
в 1861 брошюра о крестьянском вопросе), то публицистическая
деятельность его брата за рубежом была поначалу менее удачной
и развернулась несколькими годами позднее. А. Серно-Соловьевич
не только страдал от своей болезни, но и испытывал постоянную
материальную нужду. В этой связи Герцен и Огарев подыскивали
ему переводческую работу, в частности, шла речь о переводах с
английского языка1, а несколько позднее им подготавливается и
издается немецкий учебник русского языка2. Издательская дея¬
тельность А.Серно-Соловьевича за рубежом позволила ему завя¬
зать определенные знакомства среди иностранных литераторов и
печатников. В их числе был и заведующий издательством Герцена
в Лондоне С.Тхоржевский. Кстати, с Тхоржевским Серно-Соло¬
вьевич вел переговоры по поводу объединения Лондонской и
Бернской вольных русских типографий3.
Определенные знакомства удалось завязать А.Серно-Соловье-
вичу и среди зарубежных медиков, с которыми ему приходилось
довольно часто контактировать в связи со своей тяжелой болез¬
нью. В налаживании этих связей ему помогали его товарищи —
эмигранты. Из таких зарубежных медиков известны имена уро¬
женца Швейцарии Ф.Ф.Эрисмана — видного врача-гигиениста,
в 1869 г. переселившегося в Россию4. А Серно-Соловьевич вы¬
1 Два письма Герцена к А.А.Черкесову и А.А.Серно-Соловьеви-
чу // Литературное наследство. Т. 67. С. 743.
2 Серно-Соловьевич — Огареву / Публ. Б.П.Козьмина // Литера¬
турное наследство. Т. 62. С. 551.
3 Александр Серно-Соловьевич. Материалы для биографии // Ли¬
тературное наследство. Т. 67. С. 700.
4 Там же. С. 732.
108
езжал в июле 1865 г. в Берн к врачу Мунку, который согласился
за ним ухаживать и даже заверил русского эмигранта в том, что
сможет его вылечить1.
Особый круг знакомых А.Серно-Соловьевича составили деяте¬
ли зарубежных социалистических движений. Их было не очень
много, поскольку болезнь его не позволяла слишком расширить
число знакомых, но эти знакомые заслуживают особого внимания
и мы на них остановимся в следующей главе, поскольку сотруд¬
ничество с ними происходило уже после 1866 г. К этому времени
относится и ряд зарубежных публикаций А.Серно-Соловьевича за
рубежом, непосредственно касавшихся внутрироссийских и эми¬
грантских проблем.
К первой половине 60-х гг. относится не только перемещение
за рубеж ряда видных деятелей русского революционного движе¬
ния, но и налаживание ими зарубежных связей различного харак¬
тера. К их числу относится Н.И.Жуковский, И.Г.Линев, М.К.Эл-
пидин, Д.А.Лизогуб и некоторые другие активные деятели рос¬
сийского революционного движения, именно в то время оказав¬
шиеся за рубежом и находившееся там большее или меньшее
время. Однако изучение зарубежных контактов «молодой эмигра¬
ции* показывает, что они по степени их широты и основательнос¬
ти заметно еще уступают кругу знакомых и сотрудников так назы¬
ваемой «старой эмиграции*.
И в первой половине 60-х гг. по числу знакомых из числа де¬
ятелей различных стран и по степени их влияния на общественное
мнение Герцен по-прежнему превосходил любого другого деятеля
российской революционной эмиграции. Не составлял исключения
и М.А.Бакунин, в самом конце 1861 г. вновь оказавшийся за ру¬
бежом и постепенно восстанавливавший круг своих знакомств и
заводивший новые знакомства. Герцен и Огарев весьма благоже¬
лательно встретили прибытие Бакунина в Лондон в декабре
1861 г. и Герцен сразу же откликнулся специальной статьей в
«Колоколе*, так и называвшейся — «М.А.Бакунин*2, а букваль¬
но через месяц в том же «Колоколе* выходит первая после зна¬
чительного перерыва статья М.Бакунина «Русским, польским и
всем славянским друзьям*, где он изложил свою программу дей¬
ствий, во всяком случае так, как он ее тогда понимал. Среди про¬
чего в этой статье, весьма обширной и бывшей как бы приложе¬
нием «Колокола*, хотя продолжение ее обещалось но не последо¬
вало, Бакунин остановился и на роли эмиграции. Он писал: «Вся¬
кому человеку естественно поле для действия — родина. Плохо
быть деятелем на чужой стороне. Я это слишком хорошо испытал
в революционных годах: ни во Франции, ни в Германии я не мог
пустить корня. Итак, сохраняя всю горячую симпатию прежних
1 Александр Серно-Соловьевич... С. 734.
2 Колокол. М? 119—120. 15 января 1862. С. 989 — 990.
109
лет к прогрессивному движению целого мира — для того, чтоб не
растратить по-пустому остаток моей жизни, я должен ограничить
отныне свою прямую деятельность Россиею, Польшею, Славяна¬
ми. Эти три отдельные мира в любви и в вере моей нераздель¬
ны* 1.
Бакунин, однако, не ограничился этими тремя задачами или
направлениями деятельности. Вскоре он начинает строить более
глобальные планы. Он предпринимает попытку организации пер¬
манентной революции 1862 г., которая по его планам должна
была охватить многие страны Европы, в том числе и России. К
этой затее он пытается привлечь Д.Гарибальди, Мадзини2,
И.Фрича, своих болгарских друзей, армянских патриотов и мно¬
гих других. Эта попытка окончилась неудачей, как и многие дру¬
гие грандиозные планы Бакунина, но она позволила восстановить
некоторые прерванные связи, а также наладить новые. Изучение
материалов привлеченного к этому делу А.Ничипоренко, подклю¬
ченного к этому плану Бакунина, показывает, что у него уже
были определенные связи с представителями разных стран, нам
прежде не знакомые3. Бакунин пытался использовать связи с
неким Полем Коризе, как оказалось, итальянцем, находившимся
в Стамбуле4, а несколько позднее, уже в Генуе он сотрудничает с
Бертани, который выводит его на сторонника итальянских патри¬
отов, проживавшего в Галаце и фамилия которого по конспира¬
тивным соображениям не сообщалась5. Примечательно, что рус¬
ские дипломаты обратили внимание на выступления зарубежных
газет, где писалось о возможности объединения греческого движе¬
ния с крупной итало-славянской организацией, и что это произой¬
дет весной 1862 г.6 Это, конечно, было отзвуком итало-русского
революционного сотрудничества, в котором все большую роль на¬
чинал играть М.А.Бакунин.
Однако первое время после выезда М.А.Бакунина за рубеж
его международная деятельность была менее многообразна и об¬
ширна, чем у А.И.Герцена. Правда, степень международной ак¬
тивности Бакунина все возрастала, тогда как занятия междуна¬
родными делами Герцена если и не сокращались, то во всяком
случае не заметно, чтобы они усиливались. Если Бакунин, с
одной стороны, пытается возобновить старые контакты и, порой,
1 Колокол. Jsfe 122—123. 15 февраля 1862. С. 1021.
2 О связях Бакунина с Мадзини и Гарибальди см.: Giusti W. Mazzini
е gli slavi. Milano, 1940. P. 235 — 301; Masini P.C., Bosio G.Bakunin,
Garibaldi e gli affari slavi 1862—1863 // «Movimento operaio*. Milano,
1952. P. 78-92.
3 ГАРФ. Ф. 112. On. 1. Д. 53. Л. 400-408; Д. 67. Л. 1352-1353.
4 ГАРФ. Ф. 112. On. 1. Д. 53. Л. 30.
5 Письма М.А.Бакунина к А.И.Герцену и Н.П.Огареву. С. 257.
6 АВРИ. Ф. Посольство в Константинополе. Д. 1173 (1862 г.).
Л. 22.
110
это ему удается, но в основном он пошел по пути налаживания
новых связей, то Герцен больше ограничивается кругом старых
друзей и знакомых из числа зарубежных деятелей. Чем дальше,
тем больше Бакунин расширяет число своих зарубежных знако¬
мых прежде всего из числа деятелей социальной революции, хотя
первое время он активно занимается проблемами национальны¬
ми — общеславянскими, польскими, итальянскими. Неудача
польского восстания была и личной трагедией Бакунина, да и
Герцена. События же в Германии и Италии, процесс объединения
которых приближался к концу, наглядно демонстрировал судьбы
национальных идей. Решение национальных вопросов подводило
итог революционных порывов многих национальных революцио¬
неров. Они были для русских революционных эмигрантов лишь
временными попутчиками. Многие из них становились видными
политическими деятелями и, получив власть, как правило, ме¬
няли не только свой образ жизни и даже жизненную психоло¬
гию, но и стыдились поддерживать контакты с русскими изган-
никами, вечными изгоями, перспективы которых были весьма
призрачными и, как им казалось, обреченными скорее всего на
неудачу. В реальной политике важна удача, а ее неофиты побе¬
дивших национальных движений в Европе у русских эмигрантов
не видели.
Одновременно в довольно широких кругах европейского обще¬
ства распространяются слухи о намерении Герцена вернуться в
Россию. В конце марта 1861 г. об этом писал одному из своих
корреспондентов П.Прудон1. Он же через несколько дней подни¬
мает эту тему в письме к самому Герцену. Интересно, что при
этом французский социалист не преминул добавить: «Друг мой,
это было бы прекрасно, если бы только ваша свобода там не была
поставлена под угрозу...»2 На это письмо Герцен немедленно от¬
ветил и подчеркнул, что он весьма далек от примирения с рус¬
ским правительством, одной рукой освобождающим крестьян, а
другой устроившим резню на улицах Варшавы3.
Герцену пришлось разубеждать своих зарубежных знакомых в
том, что он намерен вернуться в Россию, а в письме к И.С.Турге¬
неву он подчеркнул: «Видно, нам России еще долго не видать.
Кровь в Варшаве — страшно изгадила все»4. Стало ясно, что
эмиграция будет продолжаться и довольно неопределенное, может
быть весьма длительное время. По-прежнему Герцен и Огарев
проживали в Англии, которую Герцен покинет лишь в ноябре
1864 г. Взаимоотношения его с английской общественностью поэ¬
тому продолжали играть довольно заметную роль, хотя, как это
1 Летопись... 1859—1864. С. 197.
2 Там же. С. 198.
3 Там же. С. 199.
4 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVII. С. 149-150.
111
стало наблюдаться уже после Крымской войны, они имели тен¬
денцию к определенному ослаблению. Круг его английских знако¬
мых почти не расширяется, а в связи с закатом чартизма и его
последователей незаметно сколь-нибудь явное его взаимодействие
с деятелями английского рабочего движения.
Вместе с тем, и после реформы 1861 г. среди англичан были у
Герцена не только добрые знакомые, но и друзья и почитатели.
Одним из духовно близких к Герцену представителей английского
общества стала молодая англичанка Эмилия Рив, знакомство с ко¬
торой состоялось еще в середине 50-х гг. Взаимоотношения с
Э.Рив носили характер не просто добрых отношений. Это было
содружество близких товарищей по идее, поскольку, как призна¬
вал сам Герцен, Рив сочувствовала не только лично ему, а
новой — революционной России, которую она отчетливо противо¬
поставляла России официальной. Похоже, что знакомство Герцена
с Рив состоялось еще в -1853 г. и посредником при этом была
М.Мейзенбуг1, но в начале 1860 г. происходит их заметное сбли¬
жение, что сначала заметно по письмам, а затем по тому, что Гер¬
цен по рекомендации той же М.Мейзенбуг предложил Э.Рив
стать воспитательницей старшей его дочери Таты. Интересно, что
и Герцен, и Э.Рив с большой радостью согласились на это пред¬
ложение2. Именно к тому времени относится одно из писем Гер¬
цена, в котором он называет Э.Рив «женщиной гениального
ума*3. Конечно, не всегда следует дословно понимать такого ост¬
роумного и склонного к шутке человека, как А.И.Герцен. Но ему
же принадлежат слова об Э.Рив, о которой, он сам писал, сле¬
дующее: «Полное понимание нашего вопроса я встретил один
раз — и это не в мужчине, а в женщине и притом в англичанке*4.
Это уже не шутка, а признание, заставляющее серьезно задумать¬
ся и о взаимоотношениях Герцена и Рив, и о том, что действи¬
тельных сторонников учения Герцена на Западе было не так
много. Что значит один раз, неужели Герцен не знал других при¬
меров глубокого понимания русского движения со стороны ино¬
странцев? Думается, что здесь сработал не только герценовский
разум, но и его сердце. Герцена, по-видимому, тронула глубокая
личная преданность Э.Рив, можно сказать ее проникновенность и
самоотверженность, с которыми она отдалась русскому делу, точ¬
нее тому делу, которому служил сам Герцен. Похоже, многое про¬
ясняет во взаимоотношениях Герцена и Рив письмо М.А.Бакуни-
на, в котором он сообщает о безвременной кончине от холеры тре¬
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXV. С. 76.
2 Мейзенбуг М. Воспоминания идеалистки. М.; Л. 1933. С. 497.
3 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVII. С. 100.
4 Письма Герцена Эмилии Рив / Публ. Л.Ланского // Литератур¬
ное наследство. Т. 61. С. 256.
112
петной англичанки. «Она глубоко уважала и нежно любила тебя,
Герцен* — писал Бакунин через день после смерти Э.Рив1.
Сохранилось любопытное письмо Герцена Э.Рив от 20 сентяб¬
ря 1860 г., где он излагает свои подходы к воспитанию дочери и
где, среди прочего, присутствуют такие слова: «Сказать, что
Вы — один из самых сильных умов в Европе, повторяю — в Ев¬
ропе, — неловко, только потому, что это звучит, как компли¬
мент*2. Именно после этого, через несколько дней, в другом пись¬
ме предназначенном М. К. Рейхе ль, подчеркиваем, в письме к дру¬
гой женщине, и последовала характеристика Э.Рив как «женщи¬
ны гениального ума*. «Гениальный ум*, «один из самых сильных
умов в Европе* и это все в адрес ныне почти никому не известной
женщины, о которой в сочинениях о Герцене, и весьма многочис¬
ленных, или ничего не писалось, или лишь едва упоминалось3.
Сложилась весьма щекотливая ситуация. О взаимосвязях
Н.П.Огарева с М.Сетерленд предпочитали замалчивать даже в
специальных и комплексных исследованиях о друге Герцена, а в
работах о Герцене, практически исчезла его дружба с другой анг¬
личанкой — Эмилией Рив. Заметим, обе англичанки и обе жен¬
щины, чрезвычайно преданные двум выдающимся русским из¬
гнанникам. Если о М.Сетерленд считали писать неприличным по
причине якобы деликатного свойства, хотя во много раз было не¬
деликатней замалчивать их взаимную привязанность, выдержав¬
шую испытание многими годами, то почему же почти полный за¬
говор молчания вокруг имени Эмилии Рив? А ведь именно о ней
шла речь в Пятом из «Писем к путешественнику*, опубликован¬
ном первоначально в «Колоколе*, 17 августа 1865 г., за два с
лишним месяца до ее кончины. О том, что речь здесь шла о Эми¬
лии Рив Герцен сообщил в том же «Колоколе*, где 15 ноября по¬
местил по-существу два некролога в заметке под названием «Две
кончины*. В ней первоначально шла речь о смерти супруги
В.И.Кельсиева — В.Т.Кельсиевой, а затем о кончине Э.Рив. Гер¬
цен там писал: «А седьмого ноября, на другом конце Европе, в
Неаполе, смерть скосила холерой другое замечательное существо¬
вание, другую женщину в полном разгаре сил и энергии — и
каких сил и какой энергии!*4
1 Письма М.А.Бакунина к А.И.Герцену и Н.П.Огареву. С. 162—163.
2 Письма Герцена Эмилии Рив. С. 258.
3 Пирумова Н.М. Александр Герцен. Революционер, мыслитель, че¬
ловек. М., 1989. С. 97.
4 Колокол. 15 ноября 1865, Jsfe 208. С. 1701; К личной жизни рус¬
ских политических эмигрантов проявляло большой интерес III отделение.
В годовом отчете его за 1861 г. сообщалось, например, то, что И.Голо¬
вин, высланный из Берлина, выехал в Мюнхен, «вступил там в брак с
девицею Гесс и вскоре после того уехал в Ниццу* (ГАРФ. Ф. 109.
Оп. 85. Д. 26. Папка XXIV. Л. 182).
113
Герцен уже в это время проживал в Швейцарии, но они с Рив
переписывались, фигурирует ее фамилия и в других письмах Гер¬
цена, хотя Рив в 1862 г. переехала в Неаполь и со своими земля-
ками-англичанами устроила там школу для бедных девочек. Она
умерла буквально на руках М.А.Бакунина и его супруги, до пос¬
ледних своих минут оставаясь рядом с русскими изгнанниками.
Именно Рив Герцен намеревался адресовать серию специальных и
открытых писем об отношении Запада к России1, но судьбе было
угодно распорядиться по-другому. Этот замысел так и не был ре¬
ализован.
Вплоть до своего отъезда из Англии Герцен продолжал под¬
держивать связи и с рядом других представителей английского
общества. Довольно тестные отношения его связывают с профес¬
сором историком Ч.Г.Пирсоном, во всяком случае, в отличие от
ряда других английских деятелей, их взаимоотношения в 60-х гг.
отнюдь не ослабевают, по крайней мере до отъезда Герцена на
континент. Пирсон сохранил интерес к России, часто встречался с
Герценом лично, активно с ним переписывался. Связан с ним был
и Н.Огарев. Примечательна одна из приписок Н.Огарева к пись¬
му Герцена к Пирсону от 31 октября 1861 г. Там шла речь о по¬
земельной общине, и Огарев подчеркнул интересную мысль о том,
что русские крестьяне не согласны менять барщину на ренту, по¬
скольку если они начнут выплачивать ренту, то признают тем
самым право цомещика на владение землей. Они же этого права
за ним не признают2. То есть Огарев показал истоки отрицатель¬
ного отношения русского крестьянства к частной собственности на
землю. Самого же Пирсона этот вопрос очень интересовал, и он
трактовал его в своей статье, опубликованной в одном из лондон¬
ских журналов за ноябрь 1861 г. Герцен, в свою очередь, немед¬
ленно откликнулся на эту статью, где Пирсон подчеркивает, что в
России система коммун хорошо себя оправдывала, но не исключа¬
ет их промежуточный характер, точнее промежуточную ступень в
процессе перехода к частной собственности3.
Взаимоотношения Герцена с Пирсоном носили не только лич¬
ный или деловой характер, имевший отношение только к делам
России. В июле 1868 г. Герцен пишет по просьбе Пирсона реко¬
мендательное письмо к известному польскому деятелю Ю.Клячко
в Париж4. В свою очередь Ю.Юмчко в письме к Ч.Г.Пирсону
просил его передать «тысячи дружеских приветов* от него и
столь же благодарностей «за доставленное... счастье знакомства*
с Герценом5. Герцен с его огромными международными связями,
таким образом, продолжал играть и посредническую роль между
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XVIII. С. 374.
2 Письма Герцена к Ч.Г.Пирсону и Т.К.Сэндерсу. С. 20.
3 Там же. С. 30.
4 Летопись... 1859—1864. С. 539.
5 Там же. С. 559.
114
деятелями общественного движения различных стран. В данном
случае между крупным польским писателем еврейского происхож¬
дения, участвовавшем в освободительном польском движении и
крупным английским историком.
В 60-е гг., особенно в их начале, Герцен продолжал поддержи¬
вать контакты с такими видными деятелями английского общест¬
ва, как Дж.Коуэн, Т.Олсоп, М.Биггс и др. Во время завтрака,
который Герцен, еще находившийся в Англии, устроил в апреле
1864 г. в честь Д.Гарибальди и Д.Мадзини присутствовали как
представители английского общества — К. и Дж.Стэнсфилды,
В.Г.Ашерст, М.Биггс1, В.Линтон, П.А.Тейлор. Все они, за исклю¬
чением П.Тейлора, были старыми знакомыми Герцена, с которы¬
ми он поддерживал отношения уже не один год. Что же касается
П. Тей лора, то известно, что он был председателем английского
Общества друзей Италии, и первый раз мы находим о нем упоми¬
нание в письме Герцена Н.А.Герцен, где он пишет о своем наме¬
рении выехать на о. Уайт для встречи «с доблестным Питером
Тейлором*2. Больше о связях Герцена с Тейлором нам ничего не
известно, но существует и ряд других сведений о тогдашних вза¬
имоотношениях Герцена с представителями английского общества.
В апреле 1863 г. к Герцену дважды приходил какой-то англича¬
нин по делам, связанным с М.А.Бакуниным3. Несколько позднее,
в мае 1863 г. Н.А.Герцен писала Герцену, что она познакомилась
с Грант-Даффами, которые его очень любят и уважают4.
Но, как можно заметить, круг английских знакомых Герцена в
первой половине 60-х гг. расширился очень незначительно. Инте¬
рес к нему со стороны англичан несколько ослабел, общих вопро¬
сов взаимодействия было не очень много. По-прежнему остава¬
лись люди, которые проявляли внимание к российским проблемам
и стремились узнать мнение Герцена и других деятелей россий¬
ской революционной эмиграции. Довольно часто писала о Герцене
английская печать и в эти годы. Например, в апреле 1864 г.
«Таймс* перепечатывает отрывок письма Гарибальди к Герцену5,
через неделю другое английское издание — «Дэйли Ньюс* пуб¬
ликует открытое письмо Герцена к издателю этой газеты. В октяб¬
ре того же года Герцен помещает в нескольких английских газетах
(«Монинг Пост* и др.) открытое письмо к русскому послу в Лон¬
доне барону Бруннову — «Брутты и Кассии III Отделения*6,
1 Герцен, Бакунин и др. фигурируют в переписке Мадзини с
М.Биггс. См.: Romano A. Storia del movimento socialists in Italia. Bari,
1966, I. P. 137.
2 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVII. С. 449-451.
3 Там же. С. 333.
4 Летопись... 1859—1864. С. 505.
5 Там же. С. 200.
6 Газетные и журнальные вырезки в архиве Герцена / Обзор
Л.Р.Ланского // Литературное наследство. Т. 63. С. 819.
115
причем в некоторых из них даются отклики на эту статью англий¬
ских авторов. Через месяц снова в «Таймс*, под рубрикой «Рус¬
ские университеты* публикуется открытое письмо Герцена и Ога¬
рева издателю «Таймса*. Через полгода, в другой газете «Фри
Пресс*, в номере от 7 мая выходит другое открытое письмо Гер¬
цена и Огарева, но уже издателю этой газеты. Редакция сопрово¬
дила его нападками на Герцена и Бакунина1. Это было далеко не
последним выступлением двух русских эмигрантов на страницах
английской прессы. Открытое письмо издателей «Колокола* вы¬
ходит 2 марта 1863 г. на страницах «Монинг Стар*, на сей раз
обращенное издателю этой газеты, за чем следует обращение ЦК
«Земли и воли* с предложениями о пожертвованиях2. Перечень
откликов английской печати на деятельность Герцена и Огарева и
других русских эмигрантов, например М.Бакунина, можно про¬
должить и далее, но и указанных вполне достаточно, чтобы полу¬
чить представление о том, что английская пресса не забывала рус¬
скую политическую эмиграцию и откликалась как на ее деятель¬
ность, так и на те или иные факты из деятельности внутрироссий-
ских революционных сил. Пожалуй, английская пресса относи¬
лась к тем зарубежным изданиям, которые в наибольшей степени
писали о российском революционном движении и в первой поло¬
вине 60-х гг.3
Пока Герцен и Огарев проживали в Англии, они продолжали
сотрудничать и с представителями других общественных движе¬
ний как европейских, так и не только европейских. В те годы
наиболее тесные контакты русская революционная колония в Лон¬
доне поддерживала с деятелями польского и итальянского нацио¬
нально-освободительных движений. Эти линии связей довольно
хорошо изучены в советской и зарубежной литературе и мы оста¬
новимся на них лишь в самых общих чертах.
В начале 60-х гг. объединение Италии вступает в свою решаю¬
щую стадию. В январе 1861 г. провозглашается Итальянское ко¬
ролевство, но еще стояла задача присоединения к нему ряда об¬
ластей Апеннинского полуострова. «Старая* эмиграция, да и «мо¬
лодая* неизменно высказывали свое самое благожелательное от¬
ношение к вопросам объединения Италии, и здесь, собственно,
между ними не было никаких противоречий. Решительно высту¬
пая за объединение Италии, Герцен и его соратники все глубже
задумывались о том, как будут строиться взаимоотношения рус¬
ских изгнанников с участниками итальянского объединения после
создания итальянского государства. Они видели, что в Италии
приходят к власти господствующие круги местного происхожде¬
ния и возглавляет эту страну монарх, а не демократические орга¬
1 Летопись... 1859—1864. С. 302.
2 Там же. С. 458.
3См.: Партридж М. Александр Герцен и английская периодическая
печать // Вопросы литературы. 1959. >6 4. С. 142 — 144.
116
ны правления. Это заставляло задуматься и попытаться опреде¬
лить последующую расстановку сил.
В первой половине 60-х гг. Герцен продолжает поддерживать
и личные контакты с деятелями итальянского освободительного
движения, а также сохраняет переписку с ними, которая велась
итальянскими демократами из разных стран Европы. По-прежне¬
му в центре связей Герцена с Италией стоят Д.Мадзини, Д.Гари¬
бальди, А.Саффи1 и др. видные, можно сказать главнейшие фи¬
гуры итальянского освобождения. В этом отношении сразу броса¬
ется в глаза тот факт, что российская революционная эмиграция
поддерживала отношения именно с лидерами национальной борь¬
бы, что, конечно, не исключало контактов и с рядовыми борцами
за освобождение Италии. В это же время руководство России, ее
официальные круги этих контактов не имели или они были очень
поверхностными и ни к чему не обязывавшими.
Взаимоотношения так называемой старой эмиграции с деятеля¬
ми итальянского освобождения были весьма многообразными.
Вплоть до весны 1864 г. Герцен поддерживал с Мадзини личные
контакты. Они неоднократно встречались и координировали свои
действия, пытались согласовывать общую позицию по тем или
иным проблемам, возникавшим в то время. Последняя их личная
встреча произошла 17(5) апреля 1864 г. во время уже упоминав¬
шегося завтрака, который Герцен устроил в честь Гарибальди и
Мадзини и на который были приглашены представители других
стран. От Италии были также приглашены супруги А. и
Дж.Саффи, М.Мордини и Дж.Гверцони. Как известно, одной из
важнейших причин этой встречи было намерение ее устроителя
способствовать сближению Мадзини и Гарибальди, чрезвычайно
важного для укрепления итальянского освободительного движе¬
ния. Эта встреча заранее подготавливалась, о чем свидетельствует
переписка Герцена и его итальянских знакомых2.
После апреля 1864 г., хотя личных встреч у Герцена и Мадзи¬
ни больше не было, между ними сохраняется письменная связь3,
и они оказывают друг другу и представляемым движениям замет¬
ную поддержку и помощь. Как и в случае с английскими знако¬
мыми, Герцен в первой половине 60-х гг. поддерживал контакты
прежде всего с теми своими итальянскими знакомыми, с которы¬
ми наладил отношения еще в 40 —50-х гг. Но были и исключения.
1 Именно А.Саффи снабдил А.Ничипоренко письмами к Гарибальди
и Белацци, поддержав намерения М.Бакунина в 1862 г. (ГАРФ. Ф. 112.
On. 1. Д. 67).
2 Маццини Дж. — Герцену // Литературное наследство. Т. 96.
С. 247-248.
3 Примечатальны, например, письма Мадзини к фактической жене
Герцена Н.А.Тучковой-Огаревой, особенно большое и трогательное пись¬
мо от 12 января 1865 г. по случаю кончины ее и Герцена близнецов (Ли¬
тературное наследство. Т. 99. Кн. 2. С. 119).
117
Круг его знакомых среди итальянских деятелей все-таки расши¬
рился и в это время. Это произошло и во время поездки Герцена
в Италию в сентябре —ноябре 1863 г., и позднее. В августе того
же года, еще в Англии Герцен знакомится с членом флорентий¬
ского комитета помощи Польши М.Гуасталлой, который становит¬
ся его корреспондентом1. В данном случае их сотрудничество ка¬
салось помощи Польше и, по-видимому, было непродолжитель¬
ным. Корреспондентскую связь Герцен в те годы поддерживает и
с другими итальянцами — кроме Мадзини и Гарибальди, с
А.Саффи, Дж.Дольфи, который был тесно связан с русской коло¬
нией во Флоренции, а также и с другими итальянцами, например
с Туфринори, о котором у нас нет никаких сведений, кроме само¬
го факта его контакта с Герценом2.
Содружество с итальянцами касалось многих вопросов, и нам
еще придется о нем говорить. Несколько менее интенсивными
были контакты с деятелями немецкого общественного движения, и
здесь «старая» эмиграция начинает заметно и чем дальше, тем
больше, уступать «молодой». Если первоначально «молодая» эми¬
грация, многие представители которой находились в Германии,
имела контакты с местными демократами и другими представите¬
лями немецкого общества, то вскоре многие ее представители на¬
ладят контакт с Марксом и Энгельсом и отношения со «старика¬
ми» еще более обостряются. Герцен в сентября 1869 г. писал Ога¬
реву: «Вся вражда моя с марксидами — из-за Бакунина»3. Но,
конечно, не только из-за Бакунина и не только из-за Гервега, то
есть из-за тех или иных личностей Герцен не смог найти общий
язык с Марксом. Слишком разными были у них подходы к буду¬
щему развитию и, несомненно, что идейные противоречия осяза¬
тельно привели бы к охлаждению даже в том случае, если бы
личных противоречий не было. Это были люди идеи, и на ком¬
промиссы идейного характера они ни в коем случае не шли.
И в первой половине 60-х гг. Герцен поддерживает интенсив¬
ные связи с К.Фогтом, как правило, письменные, а порой, выби¬
раясь на континент, как это было в конце 1863 г., и личные.
Бывал в Англии и Фогт и встречался там с Герценом. Правда, в
60-е гг. переписка Герцена и Фогта не была столь оживленной,
как это наблюдается по письмам 60-х гг. Но она дает представле¬
ния по поводу их интересов тех лет. Интересно, что Фогт играл и
определенную посредническую роль между Герценом и молодыми
эмигрантами в Швейцарии. Он встречался с Утинами, Касатки¬
ным и его супругой и др. Письма Фогта Герцену от мая и июля
1864 г. об этом хорошо свидетельствуют4. Довольно часто Герцен
1 Герцен — М.Гуасталле / Публ. М.Куна // Литературное на¬
следство. Т. 99. С. 249 — 250.
2 Там же. С. 250.
3 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXX. С. 201.
4 Переписка с К. Фогтом // Литературное наследство. Т. 96.
С. 172-174.
118
обменивался в то время мнениями и с профессором Г.Кинкелем,
отношения с которым носили в начале 60-х гг. вполне регулярный
характер. В то время они неоднократно встречались, но идейно
они шли в разные стороны. Будучи участниками революции
1848 г. Кинкель явно шел вправо и в 60-х гг. становился поклон¬
ником политики Бисмарка. Впоследствии, как свидетельствуют
специалисты, Кинкель поддержал именно тех польских деятелей
националистического направления, которые выступили против
Герцена и Огарева, причем не гнушаясь откровенной клеветы1.
Но так сложились дела, что Герцен был знаком не только с
представителями революционного движения или даже националь¬
но-освободительного. Он имел контакты с теми, кто не скрывал
своего отрицательного отношения к русскому революционному
движению. Были среди них и представители немецкой интелли¬
генции. К их числу может быть отнесен и немецкий историк-ме¬
диевист и античник Ф.Грегоровиус. Знакомство с Грегоровиусом
было заочным, поскольку тот через М.Мейзенбуг втречался с до¬
черьми Герцена — Ольгой и Татой, когда те в 1863 г. находились
в Италии. Но несмотря на отрицательное отношение Грегоровиуса
к российскому революционному движению, между ними налада-
лась переписка, хотя и не очень обширная. В июле 1865 г. Герцен
писал немецкому профессору, среди прочего, следующее: «Работа
наша продолжается, я рад, что покинул Англию — которую очень
уважаю, — но есть нечто тяжкое, гнетущее в шуме и мраке анг¬
лийской или, вернее, лондонской жизни»2.
По-прежнему Герцен, да и Огарев и Бакунин, привлекают
внимание немецкой печати. Писали о них или помещали их сочи¬
нения ряд немецких изданий. Среди различных откликов, как
благожелательных, так и не очень, встречались и откровенно
антипатичные. В апреле 1863 г. в одном из немецким изданий по¬
мещается статья О.Урбана, где Герцен называется противником
великих реформ 1861 г. и не больше не меньше как сторонником
боярской оппозиции «народному монарху» Александра II3.
Деятели немецкого общественного движения, хорошо знавшие
представителей российской революционной эмиграции, однако, были
более объективными и видели отличия между взглядами и поступка¬
ми тех или иных эмигрантов. А.Руге писал в июле 1862 г. Ф.Фрей-
лиграту: «Натурально, Бакунин вполне русский и даже не только
русский, но славянин. Но он не таков как Головин... Натурально он
весь живет в начинающейся русской революции, но не ослеплен
насчет ее варварского характера и ее "вероятного столкновения с
Германией из-за притесненных нами славян"»4.
1 Переписка с Г.Кинкелем / Публ. В.Н.Поспеловой // Литератур¬
ное наследство. Т. 96. С. 182.
2 Герцен — Ф.Грегоровиусу / Публ. Л.Р.Ланского — Литературное
наследство. Т. 96. С. 198.
3 Летопись... 1859—1864. С. 495.
4 Драгоманов М.П. Михаил Александрович Бакунин. Казань, 1905. С. 60.
119
Взаимоотношения Герцена с деятелями французского общест¬
венного движения в это время были более разнообразными. Он
поддерживает личные связи с рядом из них, находясь в Лондоне
или выезжая на континент, в том числе и во Францию, куда он
вновь, после большого перерыва приехал в июне 1861 г., а затем
был проездом в сентябре 1863 г., а потом находился с ноября
1864 по февраль 1865 г. и затем с марта 1865 по апрель того же
года, пока не поселился в Швейцарии. Сохранил Герцен и до¬
вольно обширную переписку с общественными деятелями Фран¬
ции. В « Былом и думах » он рассказал о своих впечатлениях о бо¬
напартистской Франции в специальной главе, которая так и назы¬
вается 4Прекрасная Франция». Он писал, что увидел новый не¬
знакомый Париж, к которому не сразу мог привыкнуть. Влияние
сильной руки, полиции, явное приспособленчество ряда общест¬
венных кругов, произвели гнетущее впечатление на Герцена.
Симптоматично, что из Франции был выслан князь П.Долгору¬
ков, который был вынужден 8 февраля 1863 г. написать соответст¬
вующее письмо Наполеону III. Сам Долгоруков первоначально вы¬
ехал в Брюссель, а затем в Лондон. Туда же он перевез и свою ти¬
пографию. Интересно в этой связи его сравнение Лондона с Брюс¬
селем. 4Лондон, — как он сам писал, — тем хорош, что можно
жить как угодно и делать, что хочешь. В этом мире (потому что
Лондон не город, а мир), всякая личность исчезает, а это большое
удобство для Политического деятеля, между тем как в Брюсселе
нельзя было чихнуть, чтоб весь город о том не знал»1. Что касается
Бакунина, то посол России в Константинополе, ожидая приезда его
в столицу Османской империи, сообщал директору Азиатского депар¬
тамента в ноябре 1865 г. о готовности принца Наполеона «содейство¬
вать революции» и о том, что он встретился с Бакуниным, который
поехал далее на встречу с Гарибальди2. То есть существуют мате¬
риалы самого противоречивого свойства о позиции французского
правительства по отношению к русской и польской эмиграциям.
Как и с немецкими общественными, так и с французскими в
первой половине 60-х гг. Герцен преимущественно поддерживает
отношения со своими старыми знакомыми. Он переписывается с
Прудоном, и в этой переписке большое место занимают вопросы
межгосударственных отношений, социального переустройства и
т.д. Любопытно, что раньше Герцен называл Прудона «господи¬
ном» или «дорогим господином», а, например, в письме от 13 ап¬
реля он его назвал «дорогим господином и Маэстро», а в письме
от 14 июля 1864 «дорогим и почтенным другом»* Вместе с тем,
обаяние Прудона начинает проходить, и его влияние на Герцена
1 ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. On. 1. Д. 371. Л. 16-16об.
2 АВПРИ. Ф. Консульство в Бухаресте. Д. 1130 (1866 г.). Л. 3 —
Зоб.
3 Переписка с П.Ж.Прудоном. С. 321—323.
120
начинает ослабевать. Однако, когда Прудон скончался в январе
1865 г. Герцен помещает весьма прочувствованный некролог о нем
в «Колоколе» и, среди прочего, называет его учителем1. Прудону
он посвятил и целую главу в «Былом и думах». Роль Прудона в
жизни Герцена была, конечно, весьма значительной, но правы ис¬
следователи, что, в свою очередь, в деятельности самого Прудона
Герцен «занимал явно второстепенное место»2.
Похоже, что в 60-е гг. более теплые отношения были у Герце¬
на с Мишле. Они встречаются, переписываются, причем обмени¬
ваются мнениями и по поводу своих новых произведений. Сохра¬
нились у Герцена связи и с В.Гюго, с Л.Бланом, С.Бернаром,
С.Ралле, Ф.Белюзом и др. деятелями тогдашней Франции. Есте¬
ственно, что не со всеми отношения были достаточно близкими, а
с такими, как А.-О.Ледрю-Роллен, эти взаимоотношения стано¬
вятся со временем даже нетянутыми.
Если связи Герцена с представителями западно-европейской
общественности в 60-е гг. не ослабевают, но и не имеют заметной
тенденции к расширению, то такая тенденция больше заметна во
взаимоотношениях с деятелями славянских стран. О Герцене до¬
вольно часто пишет чешская печать, а среди его корреспондентов
и личных знакомых фигурируют И.В.Фрич, Я.Н.Чермак, В.На-
перстек, К.Ионаш3. Налаживают контакты с русской эмиграцией
в Лондоне и болгары. К началу 60-х гг. такую связь, по-видимо-
му, имел деятель болгарского возрождения Т.Н.Шишков, а также
врач Г.Вылкович4. Заинтересованность в связях с Герценом и его
соратниками проявлял и Г.С.Раковский — один из крупнейших
деятелей болгарского освободительного движения. Непосредствен¬
ные контакты наладил с Герценом и другими русскими эмигранта¬
ми в Лондоне видный сербский общественный деятель В.Иовано-
вич, контактировавший также и с Мадзини. На эти отношения об¬
ратили внимание русские дипломатические работники3. Примеча¬
тельно, что в переписке между собой они рассматривали Иовано-
вича как «приверженца Мадзини и Герцена»6.
Но, конечно, особенно тесное сотрудничество наблюдается у
Герцена с деятелями польского освободительного движения — во¬
прос столь основательно изученный и отраженный в многочислен¬
ных отечественных и зарубежных публикациях, что мы отсылаем
1 Колокол. 1 февраля 1865. № 194. С. 1596.
2 Переписка с П.Ж.Прудоном. С. 311.
3 Богатырев Ш.Ш. Чешские связи Герцена (1850-е—1860-е гг.)
С. 785-786; ГАРФ. Ф. 112. On 1. Д. 64. Т. 1. Л. 31об.
4 Современные проблемы литературоведения и языкознания. М.,
1Q71 С 1 — 1
3 ГАРФ. Ф. 109. 1 экс. On. 1. Д. 139. Л. 5.
6 АВПРИ. Ф. Главный архив У-Аг. Белград. Д. 250 (1864 г.). С. 65.
121
читателя лишь к некоторым из них, преимущественно опублико¬
ванным в последние годы1.
Конечно, среди деятелей «старой» эмиграции роль Герцена
была особой, но нельзя сбрасывать со счетов и международные
контакты Огарева. В феврале 1863 г. Огарев вместе с Герценом
публикует в лондонской газете «Монинг Стар» свое письмо, после
чего последовала публикация обращения Центрального комитета
общества «Земля и воля» ко всем русским, находящимся за гра¬
ницей, где содержался призыв к организации материальной помо¬
щи для сосланных в Сибирь и на «общее народное дело»2.
Н.П.Огарев поддерживал и личные отношения с рядом зарубеж¬
ных деятелей. Так, известны его взаимоотношения с Луи Бланом,
которому Огарев, как он сам писал, послал свою работу и предлин¬
ное письмо. Интересно, что Луи Блан благожелательно отозвался на
работу Огарева о ситуации в России, где Огарев подчеркивал:
«Главное дело — мне хочется во французские умы вдохнуть ис¬
тину, что социализм начинается с земельной собственности»3.
Среди знакомых Огарева оказались и немецкий издатель
Ф.Шнейдер4, издававший русскую литературу левого толка, и
многие деятели польского освободительного движения, и К.Фогт
и другие представители зарубежной Европы. Когда Герцен в
конце 1864 г. покинул Англию, Огарев там еще оставался до на¬
чала 1865 г., а затем последовал за ним в Швейцарию. В это
время он самостоятельно продолжал свои английские связи без
посредства Герцена. Возобновил и наладил связи среди англичан
и М.Бакунин. Известно, что в доме Герцена Бакунин в начале
1862 г. принял делегацию английских рабочих — последователей
Оуэна5. В 1863 г. Бакунин сотрудничает с общественными деяте¬
лями скандинавских стран — шведами и финнами, в этой работе
ему помогает и довольно активно сын Герцена А.А.Герцен, да и
сам А.И.Герцен также налаживает контакты с Э. фон Кванте-
ном — деятелем финского освободительного движения. Бакунин
поручил сыну Герцена налаживание связей финских организаций
с Лондоном и Петербургом6. Среди скандинавских знакомых
1 См.: Очерки революционных связей...; Рудницая Е.Л. Герцен,
Огарев, Бакунин и польское восстание 1863 // Литературное на¬
следство. Т. 96 и др.
2 Герцен и Огарев — редкатору «The Moning Star» / Публ.
Б.П.Козьмина // Литературное наследство. Т. 63. С. 128—130.
3 Письма Н.П.Огарева А.И.Герцену // Литературное наследство.
Т. 39-40. С. 398.
4 Там же. С. 396.
5 Стеклов Ю. Михаил Александрович Бакунин. Т. II. М.; Л., 1927.
С. 14.
6 Рудницкая Е.Л. и Дьяков В.А. О деятельности революционеров
60-х гг. в Скандинавии. Из переписки М.А.Бакунина с Э.Квантеном и
А.Сульманом // Революционная ситуация в России в 1859—1861 гг.
М., 1970. С. 283-285.
122
М.Бакунина известны Е.Штраубе, Е.Фолькструэ и др., которые
фигурируют в письмах Бакунина и других материалах1.
Среди старых эмигрантов активное участие в общественной
жизни за рубежом принимало еще несколько человек. Супруги
Турчаниновы участвуют в войне Севера и Юга в США на стороне
северян. Любопытно, что Н.Турчаниновой упоминался еще один
русский, бывший офицер, также оказавшийся в Америке по при¬
чине преследований из-за распространения сочинений Герцена2. В
начале 60-х гг. нельзя также сбрасывать со счетов даже В.С.Пе-
черина, которому в год крестьянской реформы в России было
54 года, но который, наоборот, все больше интересуется россий¬
ским освободительным движением и оказывает ему свою матери¬
альную и духовную помощь. В то время Печерин поддерживает
отношения и с Герценом, и с Огаревым. В одном из писем послед¬
нему Печерин вспоминал, что он в 1839 г. был честным сенсимо¬
нистом3, что, по-видимому, не осталось бесследным и способство¬
вало сближению этой своеобразной фигуры русского прошлого с
лондонскими изгнанниками. Круг его зарубежных связей не под¬
дается точному определению, но его, конечно, нужно иметь в
виду, учитывая общие возможности политической российской эми¬
грации. Так же как не следует забывать и о Н.И.Сазонове, скон¬
чавшемся в 1862 г., или А.Гончаренко, оказавшемся в США, и
ряде других «старых» эмигрантов, не всегда отличавшихся рево¬
люционным радикализмом, но в той или иной степени осущест¬
влявших сотрудничество с революционной эмиграцией и оказав¬
ших ей определенную поддержку.
В первой половине 60-х гг. «старая» эмиграция, хотя и менее
многочисленная, чем «молодая», еще превосходила ее широтой
своих международных связей и, более того, эти связи отличались
большей основательностью и общей эффективностью для россий¬
ского революционного движения4. Но, что вполне понятно, для
молодых это был, по существу, старт их международного сотруд¬
ничества, для эмигрантов же, давно обосновавшихся за рубежом,
он представлял собой промежуточный финиш или завершение их
международной деятельности, часто связанное с уходом из жизни.
1 Письма М.А.Бакунина к А.И.Герцену и Н.П.Огареву. С. 260, 266;
Литературное наследство. Т. 96. С. 394 — 398.
* Калманович К. Генерал армии свободы // Прометей. Т. III. М.,
1967. С. 397-399.
3 Из переписки В.С.Печерина с Герценом и Огаревым // Литера¬
турное наследство. Т. 62. С. 482.
4 Козьмин Б.П. К вопросу об отношении А.И.Герцена к I Интерна¬
ционалу // Исторические записки. Т. 54. С. 430 — 435.
Глава II
Международные связи эмиграции
в 1866-1883 гг.
§ 1. Состав эмиграции середины 60-х гг.
Выстрел Дмитрия Каракозова, последовавший 4 апреля
1866 г. и не нанесший никакого вреда императору Александру II,
повлек за собой значительное усиление активности царского реп¬
рессивного аппарата1. Не случайно в литературе за этим временем
утвердилось название 4эпоха белого террора». Сложность тех лет
находила проявление не только в преследованиях и бессмыслен¬
ных запретах, л о и в смятении, которое охватило довольно значи¬
тельные круги радикальной интеллигенции, из которой в то время
выходили наиболее последовательные сторонники революционно¬
го переворота. Даже Н.А.Некрасов — один из кумиров револю¬
ционной молодежи — в тщетных попытках сохранить 4 Современ¬
ник» спешно пишет стихотворение в честь Осипа Комиссарова,
который, как считается, отвел руку революционного террориста и
спас императора. Уже в начале мая вышел номер журнала с этим
стихотворением, где, среди прочего, писалось: 4Сын народа! Тебя
я пою! Будешь славен ты много и много... Ты велик — как ору¬
дие бога, направлявшего руку твою!»2 Некрасов не остановился
даже перед тем, чтобы составить оду в честь М.Н.Муравьева,
4Муравьева — вешателя». Но эти дипломатические ходы, не де¬
лавшие чести их изобретателю, не помогли. В июне журнал 4Со¬
временник» был закрыт. Гонения охватили всю литературу, и
центр независимой литературной мысли стал еще больше переме¬
щаться за рубеж.
1 Впоследствии один из лидеров 4Народной воли» Г.Романенко под¬
черкивал 4У нас революционный терроризм, как крайнее выражение об¬
щественного недовольства, был вызван белым террором, который, в свою
очередь, был только логическим развитием положения, установленного
до него (ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 79. Д. 1532. Л. 84).
2 Некрасов Н.А. Полное собрание сочинений и писем. В 15 т. Т. 2.
Л., 1981. С. 245.
124
Внутрироссийскую литературу, однако, не удалось полностью
взять под контроль. Продолжали выходить легальным порядком
сочинения, которые волновали не только молодежь, но имевшие
большой резонанс и за рубежом, среди маститых литераторов,
ученых, общественных деятелей. Одной из таких книг, которым
была суждена большая жизнь, стало «Положение рабочего класса
в России*, вышедшее в 1869 г. На основании прочтения этой
книги В.В.Берви-Флеровского в начале 1870 г. К.Маркс еще
тогда пришел к «глубокому убеждению, что в России неизбежна
и близка грандиознейшая социальная революция...*1 Конечно, не
только книга Берви-Флеровского навела Маркса на эту мысль.
Маркс знал Россию и по другим источникам, а, самое главное,
подошел к их оценке применив особый подход, позволивший сде¬
лать именно такой вывод — вывод несомненно правильный и под¬
твержденный последующей практикой. Действительно, революция
оказалась грандиознейшей, революция оказалась социальной, но
вот, что понимать под словом «близка* можно было, конечно,
дискутировать.
Уже в то время, в последние десятилетия девятнадцатого сто¬
летия четко вырисовывались противоречия, которые неизбежно
должны были повлечь за собой не только социальную, но и поли¬
тическую революцию в огромной империи — единственной стране
в Европе, где в XIX в. не было ни конституции, ни парламента,
ни легальных политических партий. Во Франции менее чем за сто
лет произошло пять революций, столько же революций в XIX в.
было в Испании, три революции пережила в том же столетии Гре¬
ция. Имели свои революции и Англия, и США, и многие другие
страны, и наивно было полагать, чтобы такая огромная страна,
как Россия, с ее множеством проблем, имела противореволюцион-
ный иммунитет. Это, конечно, прекрасно понимал Маркс, осенью
1877 г. вновь подчеркивавший, что Россия «давно уже стоит на
пороге переворота, и все необходимые для этого элементы уже со¬
зрели*2.
«Эпоха белого террора*, не смогла пресечь новый обществен¬
ный подъем, который произошел в 1869 г., а затем и другие подъ¬
емы, среди которых в то время наиболее значительный наблюдал¬
ся в конце 70 — начале 80-х гг. В советской литературе этот по¬
дъем известен как вторая революционная ситуация в России.
Можно полемизировать, была ли такая ситуация реальной или
нет, но термин этот был все-таки условным и понимать его следу¬
ет, при наличии разных мнений, как несомненное возрастание ак¬
тивности революционных сил, смененное затем новым спадом, но
опять-таки недолговечным. Эти подъемы и спады революционного
движения — закономерное явление для тех лет, и при всем этом
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-ое. Т. 32. С. 549.
2 Там же. Т. 34. С. 229-230.
125
не подлежит никакому сомнению объективная обусловленность
возрастания революционного движения — одного из важнейших
показателей неблагополучия в государстве, неразрешенное™ важ¬
нейших проблем социального, политического и экономического
характера1.
В этой главе речь пойдет о периоде с 1866 по 1883 гг., периоде
между двумя спадами революционной активное™, повлекшими за
собой переосмысление предшестаовавшего революционного опыта
и отработки новой тактики и стратегии поведения. Период этот
сравнительно небольшой, но и внутри него можно найти несколь¬
ко этапов, вызванных как революционной практикой, так и ее со¬
прикосновением с реальной действительностью. Внутрироссийское
революционное движение по-прежнему тесно связано с революци¬
онной эмиграцией и рассматривать их в отдельное™ очень трудно
и нецелесообразно. С общим ростом числа участников российско¬
го революционного движения имеет тенденцию к умножению и
число российских революционеров, по тем или иным причинам
оказавшихся за рубежом. Члены различных кружков и организа¬
ций внутри России, оказавшись за рубежом, должны были искать
пути к согласию и совместной работе на дело революции. Но кон-
кретаые условия проживания вдали от родины, в других странах
не могли не накладывать своего отпечатка на их поведение и, в
том числе, на, взаимоотношения друг с другом. По-разному скла¬
дывались и их взаимоотношения с зарубежными общественными
деятелями, да и вообще с жителями других стран.
В рассматриваемый период второй половины 60-х и начала
80-х гг. общее число русских революционеров, оказавшихся по
тем или иным причинам за рубежом, превысило 500 человек. В
период же 1861 — 1866 гг. нам удалось выявить примерно 100 че¬
ловек в той или иной степени участвовавших в российском рево¬
люционном движении. Численный рост несомненен, тем более,
что цифра в полтысячи эмигрантов является минимальной, в дей¬
ствительности, более фронтальный просмотр первичного материа¬
ла, несомненно, позволит установить более точное число эмигран¬
тов того времени.
Выстрел Каракозова имел большой резонанс не только в самой
России, но и среди российских эмигрантов, породив в их среде
разные отклики и даже столкновения мнений, порой весьма ост¬
рые. Герцен узнает о покушении Каракозова через несколько
1 В сентябре 1872 г. в Записке III отделения отмечалось: «Русская
эмиграция, почти с каждым днем возрастающая численностью и сосредо¬
точенная преимущественно в Швейцарии, приобретает действительное по¬
литическое значение, как радикализмом своих революционных стремле¬
ний, так и легкостью, с которою она может пропагандировать свои идеи
внутри империи невзирая на те предупредительные меры, которые до сих
пор принимались для ограждения страны от этой пропаганды* (ГАРФ.
Ф. 109. 3 эксп. Оп. 157. Д. 84. Ч. 1. Л. 37).
126
дней. По-видимому, он сразу не определился в оценке и пытался
найти хоть какие-нибудь подробности. Поначалу он заметил, что
«дело это может привести бездну добра и зла»1. Затем ему стали
бросать прямые обвинения как соучастнику Каракозова. В 29 но¬
мере газеты 4 Весть» в корреспонденции, которую послал
В.Д.Скарятин из Женевы, прямо намекалось на связь покушения
Каракозова с женевской русской эмиграцией и, в частности, с
4Колоколом». Более того, здесь же это покушение связывалось с
4замыслами революционеров всемирной пропаганды»2. Эта инси¬
нуация, которую та же газета была вынуждена несколько позднее
опровергнуть^, не была единственной, и нечто в том же роде вы¬
сказывалось даже такими крупными политическими деятелями,
как О. Бисмарк. После того, как на него было совершено покуше¬
ние студента Блинда, министр-президент Пруссии О.Бисмарк со¬
общил правительству Александра II о существовании международ¬
ного тайного общества под названием 4Клятвенный союз», кото¬
рое якобы поставило своей целью уничтожение правителей евро¬
пейских стран, и выстрел Д.В.Каракозова, как он утверждал, был
связан с этим тайным обществом. Более того, германские власти
сообщили русскому правительству о том, что этот 4Клятвенный
союз» является якобы ответвлением другого общества под назва¬
нием «Свобода и братство» и центр его находится в Лондоне. Они
снабдили III отделение и членов следственной комиссии по делу
Каракозова еще одной дезинформацией, согласно которой это об¬
щество «Свобода и братство» возглавляет отец покушавшегося
К.Блинда, одновременно являющийся, по этим утверждениям,
другом Герцена, который, опять-таки, по тем же сведениям, вмес¬
те с Огаревым руководит отделением общества в Женеве4.
Покушение Каракозова, таким образом, приобрело междуна¬
родный характер и стало подаваться чуть ли не как совместные
происки русской революционной эмиграции и ее сторонников из
разных стран, в том числе и из Германии. Действительно, поку¬
шение не сына, а пасынка Карла Блинда, Фердинанда Когена,
носившего фамилию Блинда, произошло 7 мая 1866 г., и по-види¬
мому, покушение Каракозова на этот террористический акт как-то
морально повлияло. Молодой Блинд в тот же день покончил
самоубийством и получить от него каких-либо достоверных сведе¬
ний не удалось. Но доподлинно известно, что никаких связей у
Каракозова с Блиндами не существовало. Что же касается дру¬
жеских отношений Герцена с Карлом Б л индом, как ни старались
на этом настаивать германские власти, но и они не подтверждают¬
1 Летопись жизни и творчества А.И.Герцена. Июль 1864 — 1867. М.,
1987. С. 252.
2 Там же. С. 256.
3 Там же.
4 Там же. С. 265.
127
ся при изучении источников. Карл Блинд активно участвовал в
революции 1848 г. в Германии. Затем был вынужден проживать
за границей, в том числе и в Лондоне. Он находился в близких
отношениях с Луи Бланом и А.-О.Ледрю-Ролленом. Еще в конце
40-х гг. он знакомится с Герценом и, как отмечается в литературе,
познакомил их Г.Гервег, приятель К. Блинда. Действительно, Гер¬
цен и К. Блинд были знакомы, но именно Блинду принадлежат
резко критические выступления против Герцена. Об одном из
таких выступлений Блинда против Герцена писал К. Фогт в пись¬
ме к А.И.Герцену от 3 апреля 1859 г., где, среди прочего, сказа¬
но: 4Вижу, что Блинд дал по вас залп*1. Это не было единствен¬
ной статьей, которую Блинд направил против Герцена. Удиви¬
тельно, что вскоре им была опубликована новая статья, но в ор¬
гане, который редактировал и издавал на итальянском языке в
Лондоне Д.Мадзини. В этой новой статье, хотя имя Герцена не
называлось, но со ссылками на его статьи, говорилось о том, что
Герцен это панславист, действующий 4по указке русского деспо¬
тизма*, и подчеркивалась фальшивость демократизма Герцена,
его неискренность2.
Известно также, что Герцен был крайне недоволен этим вы¬
ступлением, более того, недоволен как бы вдвойне, поскольку ему
не понравилось предоставление Блинду итальянского органа руко¬
водимого Мадзини. Герцен даже направил свое письмо Мадзини
через А.Саффи, письмо, которое не сохранилось, но несомненно,
что в нем звучало возмущение статьей Блинда. Сохранилось, од¬
нако, ответное письмо итальянского редактора, где Мадзини оп¬
равдывался тем, что просто-напросто не знал о направленности
статьи против самого Герцена. Более того, Мадзини утверждал,
что не напечатал бы статью, если бы точно знал, против кого она
направлена из уважения к дружбе с Герценом3.
В дальнейшем у нас нет сведений о каком-то улучшении отно¬
шений Герцена с Б л индом, который также яростно нападал на
близкого к Герцену К.Фогта. Не исключено и личное происхож¬
дение выступлений Блинда против Герцена, объяснявшихся столк¬
новением Герцена с другом Блинда Гервёгом. Сам же Блинд по¬
степенно меняет свои взгляды и от революционности переходит к
позициям национал-либерализма, став сторонником О.Бисмарка и
его методов объединения Германии. В этой связи покушение его
пасынка производит довольно странное впечатление, и его можно
воспринять как протест не только против 4железного канцлера*,
но и против своего отчима. К. Блинд, действительно, стал откро¬
венным немецким шовинистом.
1 Переписка с К.Фогтом. С. 169.
2 Летопись... 1864—1867. С. 40.
3 Lettres de Mazzini к Herzen // Bulletin of the Intemationfl Insti¬
tute of Social History. Amsterdam, 1953. JM? 1. P. 34.
128
Таким образом, даже если бы Герцен и был другом К.Блинда,
как это утверждали немецкие власти, это еще не говорит о его
причастности к заговору против Бисмарка. Но дружбы, конечно,
никакой не было. Известно лишь только, что когда Герцен решил
устроить примирение между Мадзини и Гарибальди, то на завтра¬
ке, устроенном им в их честь 5 апреля 1864 г., среди прочих гос¬
тей присутствовал и К.Блинд1. Чем это объяснить, трудно ска¬
зать, но, возможно, это было связано с какими-то причинами
политесного характера. Ведь даже чех И.-В.Фрич в самом начале
1864 г. полемизировал с К.Блиндом, характеризовавшим русский
народ как вчерашнего 4грязного раба», и поддерживал Герцена и
Огарева2. Сам же К.Блинд уже после смерти Герцена не остано¬
вился перед злословием и счел необходимым написать о Герцене
как о злейшем враге Германии, более того, всей европейской
культуры и видел в нем ярого защитника греческого православия,
которое он якобы использовал для, ни больше ни меньше, «завое¬
вания Стамбула»3.
Собственно, это лишь часть тех инсинуаций и осложнений,
которые выпали на долю российской революционной эмиграции
и ее в то время наиболее видного представителя — А.И.Герцена
после апрельских событий 1866 г. Они, естественно, наложили
отпечаток на тактику эмиграции того времени и побудили Гер¬
цена видеть в ней и бездну добра и бездну зла, причем добро,
как мы видим, стояло на первом месте, но потом, уже публично,
Герцен счел необходимым высказать иное мнение. В «Колоколе»
от 1 мая 1866 г. он опубликовал статью «Иркутск и Петербург»,
где прямо написал: «Выстрел 4 апреля был нам не по душе...
Только у диких и дряхлых народов история пробивается убий¬
ствами»^. В этой статье Д.Каракозов называется фанатиком,
сумасшедшим, а Комиссаров подается спасителем государя5. По¬
зиция Герцена по отношению к выстрелу Каракозова вроде бы
полностью определилась. Но статья, точнее передовица, «Коло¬
кола» значительно сложнее. Здесь же идет речь о кончине
Н.Серно-Соловьевича в далеком заключении и об испытаниях,
выпавших на одного из лично знакомых крестьян, побывавших
в Лондоне и даже сотрудничавшим с эмиграцией. Речь идет о
П.А.Мартьянове, который как бы сопоставляется и даже проти¬
вопоставляется О. Комиссарову6.
Действительно, статья «Иркутск и Петербург» была много¬
слойной и полной намеков. Но эту ее многосложность не все по¬
1 Летопись... 1864—1867. С. 640.
2 Там же. С. 603.
3 Переписка с К.Фогтом. С. 169.
4 Колокол. № 219. 1 мая 1866. С. 1788-1789.
5 Там же. С. 1790.
6 Там же. С. 1790.
5 - 1920
129
няли. Часть эмиграции, возможно даже бблыпая, ее восприняла с
негодованием и усмотрела в ней капитуляцию Герцена перед
царем Александром. Это еще больше обострило отношения Герце¬
на с 4молодой эмиграцией*, но не только с ней. Резко обруши¬
лись на Герцена и многие польские эмигранты, что означало на¬
личие среди зарубежных общественных деятелей определенных
сил, поддерживавших революционную методу Д.Каракозова.
Один из агентов III отделения даже утверждал, что все поляки
возбуждены против Герцена, причем сильно, за то, что он осудил
выстрел Д.В.Каракозова. Они даже усматривали в этой статье па¬
рализующее действие, которое может повлиять на террориста и
побудить к выдаче своих соучастников1.
Одновременно в Швейцарии получили хождение две прокла¬
мации, опубликованные на французском языке каким-то 4 Космо¬
поэтическим обществом стражей истинных познаний*, причем то
от имени лондонского, то от имени московского ее комитета. До
сих пор не удалось точно установить, кто стоял за этими публи¬
кациями, но, например, Б.П.Козьмин полагал, что вышли эти
прокламации из кругов польской эмиграции и, по его предполо¬
жениям, определенное отношение к этим прокламациям имел
М.Элпидин. Сами эти документы названы Козьминым бредовы¬
ми, поскольку в них Д.Каракозов назывался 4сыном божиим*,
совершившим величайший из подвигов, и одновременно его назы¬
вают там 4истино великим Человеком*2.
Определенный мистицизм этих прокламаций позволил тому же
Б.П.Козьмину сделать вывод о причастности их составителей к
религиозным кругам польской эмиграции. Действительно, в соста¬
ве польской эмиграции имелись определенные силы, склонные к
террористическим методам борьбы, что и подтвердилось покуше¬
нием поляка А.Березовского на того же Александра II 6 июня
1867 г. в Париже. 4Колокол* откликнулся на это покушение
передовой статьей А.И.Герцена, которая так и называлась 4Вы¬
стрел 6 июня*. Ее характер явно отличался от статьи 4Иркутск и
Петербург* и Герцен, с одной стороны, вновь подтвердил свое не¬
приятие терроризма как пути революционного противоборства, с
другой — отказался 4произнести слова осуждения мученикам, ко¬
торые обрекают себя на смерть и которых совесть чиста, именно
потому, что они фанатики*3. Более того, через две недели в том
же 4 Колоколе* Герцен опубликовал новую статью под названием
4Березовский*, где А.Березовский подавался как террорист-оди¬
ночка, как и Д.Каракозов, отмечался мистический склад его пове¬
1 Летопись... 1864—1867. С. 271.
2 Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. С. 540.
3 Колокол. № 243. 15 июня 1867. С. 1981.
130
дения, фанатизм, но, собственно, не было ни порицания, ни вос¬
хваления его поступка1.
Выстрел Каракозова, таким образом, не был частным случаем
в жизни революционной эмиграции. Он ознаменовал собой нечто
большее, чем просто попытку убрать императора вооруженной
рукой, а стал предтечей российского революционного терроризма,
приобретшего международный резонанс в период деятельности на¬
родовольцев и даже называвшегося русской революционной мето¬
дой. Однако смешивать русский метод и метод революционного
терроризма будет совершенно неправильно, поскольку в среде
русских революционеров еще в 1866 г. выделились разные на¬
правления и разные оценки. К поддержке Каракозова склонялись
больше всего наиболее радикальные представители 4 молодой эми¬
грации». Так, в начале июня 1866 г. к Герцену пришел А.Серно-
Соловьевич и в течение нескольких часов вел с ним полемику. Он
категорически не соглашался с оценкой Герценом поступка Кара¬
козова и даже заявил свое»™ прежнему кумиру, что ненавидит его
так же, как прежде любил*. Еще дальше пошел другой эмигрант
новой волны — М.С.Гулевич, известный как поклонник Н.Г.Чер-
нышевского. Он, по данным III отделения, обвинял Герцена, под¬
черкивая при этом, что ему надо бы 4не выставлять Каракозова
сумасшедшим, а писать в таком духе, чтобы кровь кипела и рука
не дрогнула взвести курок еще раз»3.
Новая поросль российских революционных эмигрантов была
настроена, как правило, более радикально и решительно, чем Гер¬
цен и даже Огарев, больше склонявшийся к решительным рево¬
люционным действиям. Но Герцен хорошо осознавал свою ответ¬
ственность и, несомненно, понимая всю искренность поступка
Д.Каракозова, видя в его самоотверженности и добро, не мог не
осознавать всех сокрушительных последствий для революционно¬
го движения его одобрения, причем публичного, акции Каракозо¬
ва. Реакция сразу же воспользовалась бы его неосторожным
шагом.
Акция Каракозова и различные ее оценки стали не единствен¬
ной причиной обострения отношений Герцена и Огарева, с одной
стороны, и 4молодой эмиграции», а также польской эмиграции, с
другой. Буквально через несколько месяцев после каракозовского
выстрела в 4Колоколе» выходит статья Н.П.Огарева под названи¬
ем 4По поводу продажи имений в Западном крае»4. Эта статья
была реакцией на те меры, которые приняло царское правительст¬
во в Польше после польского восстания и среди которых важное
1 Колокол. М? 243. 15 июня 1867. С. 1995—19%.
2 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVIII. С. 197.
3 Козьмин Б.П. Из истории... С. 540.
4 Колокол. № 229. 1 ноября 1866. С. 1872—1975.
5*
131
значение имела принудительная продажа земель польских поме¬
щиков, осуществлявшаяся в соответствии со специальным цар¬
ским законом. Огарев поддержал этот закон, предусматривавший
конфискацию и продажу земель тех польских помещиков, кото¬
рые приняли участие в восстании. Он считал это позитивной
мерой, поскольку полагал, что таким путем крестьяне получат
землю.
Статья вызвала бурю протестов в среде довольно значительной
части польских эмигрантов. Буквально через несколько дней
после ее выхода организовывается собрание польских эмигрантов,
созванное польским обществом братской помощи в Женеве, где по
поводу статьи Н.Огарева принимается специальный протест. Од¬
нако он касается не только Огарева. Протест был составлен таким
образом, что он представлял собой документ, направленный про¬
тив, как там писалось, «русификаторства в «Колоколе*. Он был
напечатан в польской зарубежной газете «Глос Волны* и получил
широкую огласку. Самое печальное заключалось в том, что в этом
протесте редакция «Колокола* называлась фальшивыми друзьями
поляков и заявлялось о прерывании с этими фальшивыми друзья¬
ми всяких связей.
Как известно, популярность «Колокола* в России в значи¬
тельной степени ослабла в связи с тем, что Герцен и Огарев под¬
держали польское дело. Это был мужественный поступок русских
эмигрантов, стоивший им, однако, потери многих прежних сто¬
ронников, прежде всего из среды либеральных общественных де¬
ятелей. Тут же на них ополчились совсем другие силы, силы, ко¬
торые вроде бы должны были осознавать истинное существо дей¬
ствий русской революционной эмиграции и той роли, которую
играл «Колокол*. Но протест поляков, опубликованный на фран¬
цузском языке, был категоричен до безжалостности. В нем писа¬
лось: «Теперь нам остается только заявить перед всем миром и
перед самим русским народом, что мы отрекаемся от столь лжи¬
вых друзей и протестуем против этих лжепредставителей русского
народа*1.
Против Герцена и Огарева ополчились, пожалуй, основные
силы польской эмиграции и их органы и лишь небольшая группа
польских революционных демократов в статье Ю.Токажевича, по¬
мещенной в журнале «Гмина*, попыталась взять под защиту Гер¬
цена и Огарева. Токажевич назвал свою статью: «Огарев о поль¬
ской шляхте в Литве* и довольно остро полемизировал с протес¬
том польских эмигрантов против статьи Огарева. Он напомнил о
том, что Герцен и Огарев жертвовали своей популярностью ради
ликвидации ненависти в славянском мире и помощи тем же поля¬
1 Протест поляков против русификаторства в «Колоколе* // Лите¬
ратурное наследство. Т. о4. С. 7/8.
132
кам и они не заслужили тех обидных слов, которые были направ¬
лены в их адрес польскими эмигрантами1.
Но статья Ю.Токажевича, похоже, была единственной из из¬
данных за границей на польском языке, где брались под защиту
Герцен и Огарев. Дело усугубилось тем, что и многие представи¬
тели 4 молодой эмиграции» категорически не поддержали выступ¬
ление <Колокола». Среди них особое место занимают акции
А.Серно-Соловьевича. Ему нужно отдать должное. Не конъюнк¬
турные соображения руководили его поступками, а принципиаль¬
ная позиция, которую он занял еще в тот момент, когда статья
Огарева находилась в стадии верстки. Он пытался уговорить Ога¬
рева не печатать ее, но все его попытки оказались тщетными.
Тогда он решился на публичное выступление. Им составляется на
русском языке специальная листовка, которую он пытается опуб¬
ликовать в «Колоколе». Но Герцен отказывается ее печатать, и
Серно-Соловьевичу пришлось перевести ее на французский язык
и издать под названием «Польский вопрос. Протест русского про¬
тив "Колокола". Действительно, эта листовка, написана в форме
протеста, протеста довольно гневного, в котором Серно-Соловье¬
вич пытался доказать, что «Колокол» не служит молодому рус¬
скому поколению, а является выражением личных воззрений Гер¬
цена и Огарева. Он категорически высказался против русифика¬
ции Польши и поддержал выход ее из состава России, с тем
чтобы решилась ее последующая связь с Россией то ли в форме
федерации, то ли, если возможно, в форме братского союзаХ По
ходу Серно-Соловьевич излагал свои взгляды на задачи социалис¬
тического движения как в области национальных отношений, так
и в области более общей и широкой. «Истинные социалисты, —
писал он, — совсем не хотят, чтобы народы, как дикие звери,
поели друг друга; в том-то и великая задача социализма — найти
такую формулу, которая, перестроив экономический быт народов,
дала бы возможность не только каждому из них, но и каждой
местности жить своей полной, независимой жизнью»3.
Некоторые старые эмигранты, не принадлежавшие к револю¬
ционным кругам, поспешили объявить о разрыве поляков с изда¬
телями «Колокола». Эта мысль прозвучала в одном из писем
П.В. Долгорукова в ноябре 1866 г. При этом он не преминул заме¬
тить, что Огарев и Герцен преследуют вдвойне абсурдную цель —
«союз с поляками и социализм в России»4. Долгоруков при этом
назвал обоих друзей очень порядочными людьми, а Герцена чело¬
1 Избранные произведения прогрессисных польских мыслителей.
Т. 3. М., 1958. С. 990-992.
2 Александр Серно-Соловьевич... С. 712.
3 Там же. С. 711.
4 Летопись... 1864 — 1867. С. 323.
133
веком необъятного ума1, но считал, что им не хватает практичес¬
кого смысла, и вообще здравого смысла2.
Ситуация складывалась таким образом, что Герцен и Огарев
могли оказаться почти в полной изоляции. Их не понимали и не
поддерживали не только «молодые эмигранты», прежде всего в
лице Серно-Соловьевича и его друзей, но и 4старые эмигран¬
ты» типа Долгорукова, стоявшие совсем на других политичес¬
ких позициях. Напряженные отношения с большинством поль¬
ской эмиграции, которые обострились не без действия царского
агента Ю.-А. Балашевича-Потоцкого, могли повлечь за собой рез¬
кое ослабление международных позиций Герцена и Огарева. В
одном из номеров « Московских ведомостей» за январь 1867 г. не
без злорадства при изложении передовой статьи хорватской газе¬
ты «Позор» («Внимание») подчеркивалась обреченность нацио¬
нального движения в Польше и то, что даже партия герценистов,
которая была на их стороне, недавно с ними перессорилась3.
Обвинения в адрес Герцена и его сподвижников посыпались и
со страниц других изданий, в том числе и зарубежных. Напри¬
мер, в августе 1866 г. в одной из немецких публикаций Герцен
прямо назывался главным зачинщиком не только идейного броже¬
ния в России, приведшего к колебаниям основ государства, но и
к выстрелу Д.Каракозова4. Подобных публикаций с такого рода
обвинениями в то время было немало. И раньше против Герцена
появлялись и открыто недоброжелательные публикации, и изда¬
ния, где антигерценовские выпады можно было прочитать между
строк, но одновременно было множество печатных выступлений
иного рода. Выстрел Каракозова, а затем и столкновение с поль¬
скими эмигрантами резко изменили обстановку. Количество нега¬
тивных выступлений заметно превосходило число публикаций
иного рода, а в стане революционных русских эмигрантов также
произошел раскол. А.Бенни, лично знакомый с Герценом, часто
бывавший у него в Лондоне в том же 1866 г. в одном из англий¬
ских изданий стал проводить мысль об оторванности Герцена от
реальных внутрироссийских событий и эта отдаленность его от
России создала настоящую пропасть между его взглядами и взгля¬
дами тех, кто когда-то был его последователем. Бенни подчерки¬
вал, что Герцен уже более «не может считаться выразителем ни¬
1 И это несмотря на то, что после конфликта «молодой эмиграции» с
самим Долгоруковым в августе 1866 г. Герцен и Огарев решительно под¬
держали революционную молодежь (Огарев Н.П. Долгорукову П.В. //
Литературное наследство. Т. 99. Кн. 1. М., 1997. С. 488—489).
^ Летопись... 1864—1867. С. 323.
3 Там же. С. 345.
4 Reissner Е.Alexander Herzen in Deutschland. Berlin, 1963. P. 76 —
77.
134
гилистических учений»1. Более того, на собрании польских эми¬
грантов в Женеве, на котором присутствовал П.И.Якоби, участ¬
ник Гейдельбергской читальни и затем польского восстания, дого¬
варивается о совместных действиях с поляками против Герцена.
Во всяком случае такие сведения поступили в III отделение2.
Нельзя, однако, сказать, что между «молодой эмиграцией» и
Герценом и Огаревым произошел полный разрыв. После двухлет¬
ней размолвки именно оба патриарха эмиграции выступили с ини¬
циативой примирения и нахождения общих вопросов совместной
работы. Возобновилась, например, переписка Н.Огарева с Н.Ути¬
ным, и она свидетельствовала о некоторых общих взглядах между
ними. Таково, например, было отношение к выстрелу Д.Карако¬
зова. Н.Утин подчеркивал свое глубокое уважение к личности Ка¬
ракозова, но, как и Герцен с Огаревым, отмечал, что «самый акт
был положительно вреден»3. Но отношения то улучшались, то
ухудшались, и новый удар по ним был нанесен брошюрой
А.Серно-Соловьевича «Наши домашние дела», которая была отве¬
том на статью Герцена «Порядок торжествует», вышедшей в ряде
номеров «Колокола» с 230 по 234. Интересно, что поначалу
Серно-Соловьевич хотел опубликовать ее в типографии Герцена,
но в этом ему было отказано, и он прибег к помощи М.Элпидина,
в наборе которого и вышла эта брошюра, наделавшая большой
шум не только в среде эмигрантов, и вообще деятелей российского
революционного движения, но получившая также значительный
отзвук и в зарубежной среде. Достаточно сказать, что эта брошю¬
ра вышла на французском языке в Швейцарии в 1867 г. и на не¬
мецком в Лейпциге в 1871 г.4
Пытаясь как-то уладить отношения с «молодой эмиграцией»,
Герцен понял, что мир после выхода брошюры Серно-Соловьеви-
ча невозможен и практически прервал с ней всякие контакты. Пы¬
тались Герцен и Огарев наладить отношения с теми кругами поль¬
ской эмиграции, с которыми произошли столкновения после вы¬
хода упоминавшейся статьи Огарева. 7 октября 1866 г. они печа¬
тают в Женеве специальное обращение под названием «Нашим
польским братьям», в котором, среди прочего, подчеркивалось:
«Безусловное, неопровержимое право польской народности, было
всегда одним из наших догматов»5.
1 Партридж М. Александр Герцен и английская периодическая пе¬
чать // Вопросы литературы. 1959. № 4. С. 144.
2 Летопись... 1864—1867. С. 345.
3 Н.И.Утин — Герцену и Огареву. С. 682.
4 Александр Серно-Соловьевич... С. 712.
5 Обращение к польским демократам / Публ. Як.Черняка // Лите¬
ратурное наследство. Т. 61. С. 135.
135
Этот текст листовки был переведен затем на французский
язык и подписан только Герценом, что свидетельствует о том, что
он был действительным ее автором и, вместе с тем, ее опублико¬
вание преследовало и определенные тактические соображения, по¬
скольку показывало не полную непричастность Герцена к пресло¬
вутой публикации Огарева1. По-видимому, эта листовка сыграла
определенную роль в сближении с польскими эмигрантами, во
всяком случае это отмечает даже агентура III отделения в начале
1867 г.2
Говоря о «старой эмиграции» и ее взаимоотношениях с поль¬
скими деятелями и «молодой эмиграцией», не следует понимать
как единство взглядов «старых», так и единство взглядов «моло¬
дых». Среди давних деятелей эмиграции, пожалуй, наиболее
близким к «молодым» был поначалу М.А.Бакунин. Но и его вза¬
имоотношения с людьми типа Н.Утина затем тоже основательно
испортились, до такой степени, что стали враждебными. Не
нужно сводить их дискуссии лишь к личным взаимоотношениям.
Они, конечно, тоже были, но чем дальше, тем больше ощущались
и разные идейные подходы, разные теоретические доктрины. Про¬
изошло это, однако, несколько позднее. В разгар столкновений
Герцена и Огарева с «молодыми», то есть в 1866—1867 гг. Баку¬
нин оказался к этим молодым значительно ближе, и это хорошо
прослеживается по переписке Герцена с Бакуниным. 30 мая
1867 г. Герцен пишет письмо Бакунину, где отзывается о Серно-
Соловьевиче самым резким образом. Он называет его «наглым и
сумасшедшим», но самое главное, признается в том, что «боль¬
шинство молодежи такое и что мы все помогли ему таким быть...
Это — не нигилизм; нигилизм явление великое в русском разви¬
тии»3. Герцен обвиняет «молодых» в мошенничестве, сукосыниз-
ме, невежестве и с горечью пишет Бакунину, что они больше вы¬
ступают против него, чем против официозной прессы.
Что весьма примечательно в этой трудной для Герцена обста¬
новке, так это то, что со стороны Бакунина поддержки он не
нашел. Бакунин явно поддержал молодых нигилистов и намекнул
Герцену на его шатания в сторону либерализма4. Конечно, Баку¬
нин хорошо видел, какие силы прибывали в эмиграцию, но он
одновременно хорошо понимал целеустремленность нового поко¬
ления, его склонность к решительному революционному дейст¬
вию, хотя и не всегда достаточно продуманному и эффективному.
Вместе с тем, Герцен рисовал «молодую эмиграцию» одной крас¬
1 Обращение к польским демократам. С. 133 — 134.
2 Летопись... 1864—1867. С. 362.
3 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXIX. С. 110.
4 Письма И.Бакунина к А.И.Герцену и Н.П.Огареву. С. 362.
136
кой и не видел заметных отличий между ее представителями.
Б.П.Козьмин убедительно это показал в одной из своих работ,
специально посвященных взаимоотношениям Герцена и Огарева с
4молодой эмиграцией*. Он обратил внимание на письмо Огарева
Герцену от 25 января 1867 г., где отмечалось недовольство проек¬
тируемой брошюрой Серно-Соловьевича со стороны М.С.Гулевича
и польского эмигранта В.Мерчинского, довольно близкого к Гер¬
цену и 4Колоколу*, в издании которого он принимал определен¬
ное участие1.
Как отметил еще Б.П.Козьмин, не одобряли поступка Серно-
Соловьевича и некоторые другие эмигранты, по-видимому,
Л.И.Мечников, П.И.Якоби, а поддержали его со всей решитель¬
ностью разве что М.Элпндин и Н.Николадзе2. Но Герцен, конечно,
был очень обижен и, похоже, не совсем замечал эти отличия и, по
крайней мере, их не учитывал. Эмиграция же в середине 60-х гг.
становилась все более многочисленной, и в ее рядах были очень
разные по своим взглядам, характеру и моральным устоям люди3.
С этими людьми нельзя было работать с привычными для про¬
шлых времен мерками, а нужно было основательно перестроиться
психологически. Герцен, по-видимому, этого не желал и надеялся
на более чуткое к себе отношение. Заслуги его перед эмиграцией,
и вообще революционным движением России, были столь значи¬
тельны, что он, конечно, был достоин более чуткого и уважитель¬
ного к себе отношения, но молодежь, которая рвалась в бой, не
желала компромиссов и не хотела щадить ветеранов. Для них они
были вчерашним днем. Но справедливость требовала признать то,
что 4молодая эмиграция* не выдвинула в то время ни одного де¬
ятеля, который бы мог сравниться с Герценом не только по своим
международным связям, но прежде всего по силе своего таланта.
Герцен превосходил любого из них как мощная литературная
сила, как человек широких и глубоких знаний, как обладатель ог¬
ромного жизненного опыта. Но силы Герцена уже были на исходе
и, конечно, будущее было за молодежью, которая была очень раз¬
ной и потому считать ее однородной массой, как это полагал в
1867 г. Герцен, никак было нельзя.
Среди эмигрантов, которые переправились за рубеж в середи¬
не 60-х гг., были люди, которые хорошо известны специалистам
по истории революционного движения, но имелись и такие, кото¬
рые особым участием в революционном движении не отличались
и, более того, практически по литературе неизвестны. Летом
1 Неизданные письма Н.П.Огарева. С. 426 — 427.
2 Козьмин Б.П. Из истории... С. 549.
3 Определенные представления о настроениях среди 4 молодой эми¬
грации* дает следственное дело о Гейдельбергской читальне. См.: ГАРФ.
Ф. 95. On. 1. Д. 311.
137
1864 г. к Герцену, который еще проживал в Лондоне, пришел
русский эмигрант Я.М.Симонович, вероятно, вместе со своей
женой А.С.Симонович, и тогда состоялось их знакомство с лиде¬
ром русской революционной эмиграции. Известно, что Герцен на¬
меревался пригласить А.С.Симонович гувернанткой к своей доче¬
ри Лизе, а также то, что летом 1865 г. у Герцена с А.С.Симоно¬
вич были какие-то споры. Герцен называл ее нигилисткой и не
очень лестно отзывался о ее муже1. Собственно это все, что мы
знаем об эмигрантах Симоновичах, о которых в словаре 4Деятели
революционного движения» не сказано ни одного слова. Ничего
там не говорится и о Петре Хлебникове, по ряду материалов
III отделения называвшегося агентом Герцена и находившегося в
середине 60-х гг. за границей2. Мы даже не знаем, действитель¬
ная ли это фамилия или подставная, которой он пользовался бу¬
дучи за границей. Его фамилия отсутствует даже в исследованиях
специалистов, занимавшихся деятельностью корреспондентов Гер¬
цена и его агентов по пересылке 4Полярной звезды», 4Колокола»
и т.д. Больше известен С.М.Розанов, о котором имеется справка
в упоминавшемся словаре3 и переписка которого с А.И.Герценом
была зафиксирована III отделением. С.М.Розанов обучался в Гей¬
дельбергском университете уже после того, как окончил в 1863 г.
университет Петербургский, и связь его с Герценом не подлежит
сомнению.
В середине 60-х гг. переместились за рубеж и несколько дру¬
гих деятелей революционного движения, участие которых в делах
эмиграции было значительно более активным и прослеживается
по многим документам различного свойства. Одним из них, вы¬
ехавшим за границу в 1866 г., стал бывший уланский офицер
В.М.Озеров, принявший непосредственное участие в польском
восстании 1863 г. Он был близок к будущему видному деятелю
Парижской коммуны Ярославу Домбровскому и, по-видимому,
тоже участвовал в делах первой пролетарской революции. Именно
Я.Домбровский рекомендовал А.И.Герцену В.Озерова под фами¬
лией А.Шаховской. Герцен принял заметное участие в помощи
Озерову. Поначалу он попросил В.Ф.Лугинина помочь устроить
его в Париже, а затем произошло и дальнейшее сближение между
Герценом и Огаревым, с одной стороны, и сподвижником Я.Дом¬
бровского, с другой. Сохранившиеся письма В.Озерова и его суп¬
руги, а также письма Герцена и Огарева свидетельствуют о том,
что Озеров относился как раз к тем 4молодым эмигрантам» (Озе¬
ров родился в 1838 г.), с которыми у Герцена и Огарева сложи¬
лись хорошие, можно сказать даже, теплые отношения.
1 Н.И.Утин — Герцену и Огареву. С. 667 — 668; Герцен А.И. Собр.
соч. Т. XXVIII. С. 80.
2 Летопись... 1864-1867. С. 281, 483.
3 Д.р.д. Т. 1. С. 353.
138
В письме Н.П.Огарева от 5 января 1870 г., то есть посланном
буквально за несколько дней до кончины А.И.Герцена, есть сле¬
дующие слова об В.Озерове. «В Париже есть очень хороший че¬
ловек — Озеров. Отыщи его непременно и тотчас... Прими его
отечески. Впрочем, я думаю, ты его знаешь»1. Герцен, конечно,
хорошо знал Озерова, о чем и написал своему другу, подчеркнув,
что знает Озерова давным-давно. Действительно, еще в конце
1866 г. в письме к Г.Н.Вырубову Герцен подчеркивал, что знает
Шаховского «с самой превосходной стороны»2, оказывает ему ма¬
териальную помощь. Жилось, однако, Озерову на чужбине тяже¬
ло. Бывший ротмистр был вынужден вступить в артель сапожни¬
ков, которую он собственно возглавил и в которую входили рус¬
ские и польские эмигранты3. Впоследствии Озеров сближается с
М.Бакуниным и становится одним из видных русских анархистов.
Хотя это сотрудничество продолжалось недолго и примерно с
конца 1872 г. в их отношениях наступает охлаждение, а затем и
разрыв4, Озеров в сентябре 1870 г. принял участие в республи¬
канском восстании в Лионе и, по словам Утина, был во время его
адъютантом Бакунина. По словам того же Утина Озеров во время
Парижской коммуны собирался поднять новое восстание в Лионе,
поддерживая тогда связи с Л.Бланом, А.Ришаром, А.Либланом5.
Вообще, у него были довольно широкие французские связи.
По данным М.В.Строеско, выезжавшего за границу в середине
60-х гг. и связанного с эмиграцией, Озеров был сторонником ком¬
мунизма или, как говорится в показаниях Строеско, «дикого ком¬
мунизма» и, владея сапожной мастерской, получал от француз¬
ского правительства ежемесячные субсидии6. В какой степени эти
сообщения Строеско соответствуют действительности, трудно ска¬
зать. Вообще вопрос об отношении зарубежных правительств к
русским эмигрантам, который интересует нас в немалой степени,
часто не поддается разрешению из-за невозможности получить ма¬
териалы этих правительств. Имеющиеся в наших архивах сведе¬
ния часто носят самый общий характер. Так, несколько позднее
некий А.Пилецкий даст показание о том, что «эмиграция имеет
надежду на сильную поддержку со стороны Турции, Австрии,
Венгрии, Италии и Англии»', но ничем не подтвердил эти слова.
Несколько более определенными и основательными были донесе¬
1 Неизданные письма Н.П.Огарева. С. 573.
2 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVIII. С. 254-255.
3 Озеров В.М. и Озерова Ал. — Огареву / Публ. С.И.Шкроба //
Литературное наследство. Т. 62. С. 436.
4 Там же. С. 436.
5 Гаагский конгресс Первого Интернационала. М., 1972. С. 492.
6 ГАРФ. Ф. 95. On. 1. Д. 361. Л. 73-75.
7 ГАРФ. Ф. 109. 3 экс. Оп. 156. Д. 155. Ч. 1. Л. ЗОоб.
139
ния одного из руководителей русской агентуры за рубежом —
В.Шафирова, когда он сообщал о поддержке эмигрантов румын-
скими политическими деятелями К.Росетти и И.Брэтиану, хотя и
он преувеличивал их помощь, утверждая, что «наши политичес¬
кие преступники принимаются здесь с распростертыми объятиями,
наряду с изгнанниками всех других стран*1.
В том же 1866 г. эмигрируют два участника так называемого
Казанского заговора — С.Я.Жеманов и А.Я.Щербаков, которым
удалось бежать из Казанской тюрьмы так же, как несколько
раньше их товарищу М.К.Элпидину, с которым они налаживают
связь в Швейцарии. Оба они обосновались за границей на дол¬
гие годы. Собственно, Жеманов, который проживал в Швейца¬
рии и Франции — навсегда, а Щербаков до 80-х гг., успев
окончить Бернский университет и проработать врачом не где-
нибудь, а в далеком Чили. Участники «Казанского заговора*
дали, таким образом, несколько видных деятелей революционной
эмиграции. Еще большую связь с эмиграцией имела самая крупная
революционная организация внутри России середины 60-х гг., во
главе которой стояли И.Худяков и Н.Ишутин, из которой и
вышел Д.Каракозов.
Налаживанию связей с эмиграцией и установлению контактов
с каким-то «Европейским революционным комитетом* члены этой
организации придавали весьма большое значение. Этим и объяс¬
няется поездка одного из основных лидеров организации И.А.Ху¬
дякова за границу, где он вступил в контакт с деятелями эмигра¬
ции. К сожалению, об этой поездке сохранилось очень мало до¬
стоверных материалов, но те источники, которые в настоящее
время находятся в руках исследователей, позволяют сделать впол¬
не определенный вывод о том, что Худяков встречался как с
представителями «старой* эмиграции, так и с молодыми. Допод¬
линно известны его встречи, как кстати и его жены, с которой по¬
дружилась Н.А.Герцен, с А.И.Герценом. Оба они упоминаются в
переписке Герцена2. Несколько сложнее устанавливается круг
лиц, с которыми наладил Худяков связь из числа представителей
«молодой эмиграции*. Но исследователи, изучавшие его поездку,
склонны допустить, что Худяков встречался с JI.Мечниковым,
В.Касаткиным, Н.Утиным, М.Элпидиным и Н.Николадзе. Имеет¬
1 ГАРФ. Ф. 102. Оп. 78. Д. 249. Л. 8о6.; О покровительстве, оказы¬
ваемом политическим преступникам со стороны румынского правительст¬
ва, писал в 1875 г. начальник Бессарабского жандармского управления
(ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 160. С. 68. Л. 61); Кстати, Н.А.Шевелев,
приехав в Румынию, получил там, по его словам, поддержку от австрий¬
ского вице-консула в этой стране — Огарев, Н.А.Шевелев и женевская
«молодая эмиграция* (загадочная история одного персонажа). Архивно¬
документальное исследование Л. Р. Ланского // Литературное на¬
следство. Т. 99. Кн. 1. С. 274.
2 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVIII. С. 153, 205.
140
ся предположение о том, что Худяков виделся также и с Бакуни¬
ным, но это маловероятно, поскольку Бакунин в это время нахо¬
дился в Италии, а данных о поездке в эту страну Худякова не
существует. Э.С.Виленская, основательно изучавшая деятельность
ишутинско-худяковской организации и биографию Худякова под¬
черкивала, что «с представителями "молодой эмиграции" Худя¬
ков, был ближе, чем с Герценом*1. По-видимому, так оно и было,
тем более, что с Утиным он был знаком еще в России, а о тесном
сотрудничестве с Элпидиным говорят довольно достоверные ис¬
точники2.
Что касается «Европейского революционного комитета*, с ко¬
торым ишутинско-худяковская организация всячески стремилась
связаться, то в литературе этот вопрос пока еще полностью не
прояснен. Одни считают, что речь шла о налаживании отношений
с Первым Интернационалом, другие, — что речь шла о бакунин¬
ском 4 Интернациональном братстве*3. Во всяком случае настоя¬
тельное стремление членов самой крупной революционной органи¬
зации в России середины 60-х гг. наладить отношения с зарубеж¬
ным революционным движением не подлежит сомнению и свиде¬
тельствует о желании русских революционеров активно участво¬
вать в международном революционном движении.
И.А.Худяков не был единственным членом этой организации,
оказавшимся за границей. Были и другие причастные к ней рево¬
люционеры, не только на время выезжавшие за границу, но и ока¬
завшиеся затем в эмиграции. Одним из них был инженерный по¬
ручик С.Е.Палашковский, находившийся за границей с сентября
1865 по март 1866 г. Поездка его за границу не была лишь лич¬
ной прогулкой, но была осуществлена по поручению петербург¬
ского кружка, снабдившего его денежными средствами и поручив¬
шего наладить связь с А.И.Герценом4. Уже одно это свидетельст¬
вовало об авторитете Герцена в среде петербургских революционе¬
ров того времени и цель связей с ним была, по-видимому, прежде
всего направлена на налаживание правильной перевозки револю¬
ционной литературы из-за границы. Реальные же результаты этой
поездки еще меньше известны, чем итоги пребывания за границей
И.Худякова, с которым они там встречались5 и, как следует по¬
лагать, обменялись как впечатлениями, так и размышлениями о
будущем сотрудничестве с эмиграцией.
1 Виленская Э.С. Революционное подполье в России (60-е годы
XIX в.). М., 1965. С. 372.
2 Там же. С. 373 — 374.
3 Там же. С. 385 — 386.
4 Там же. С. 344 — 345.
5 Там же. С. 346.
141
Одним из наиболее крупных участников худяковско-ишутин-
ской организации, не просто выехавшим за границу, а оставшимся
там навсегда, то есть перешедшим на положение политического
эмигранта, был отставной поручик, кандидат Московского уни¬
верситета, работавший в Москве преподавателем — П.А.Спири-
дов. Спиридов не был рядовым членом этой организации. Он воз¬
главлял свой кружок, входивший в систему организации и, несо¬
мненно, был крупным организатором и конспиратором. Более
того, некоторые из знавших его современников считали его более
крупной революционной фигурой, чем Ишутин и другие карако-
зовцы1. По имеющимся данным, Спиридов выехал за границу в
самом начале 1866 г. и имел главной целью установление связей
с эмиграцией и доставку из-за границы запрещенных изданий. За
границу он уехал то ли вместе, то ли по согласованию с неким
помещиком Магером, тоже оказавшимся за рубежом и как-то при¬
косновенным к организации2.
Спиридовым охранка заинтересовалась сразу после каракозов-
ского выстрела. На вызов специальной следственной комиссии,
которая занималась делом Каракозова, Спиридов не явился, со¬
славшись на заключение швейцарских врачей. Он навсегда остал¬
ся за рубежом и принял определенное участие в деятельности ре¬
волюционной эмиграции. За рубежом он испытывал серьезные ма¬
териальные лишения и, по-видимому, нуждался в средствах на ле¬
чение. Н.И.Чуковский в письме Н.П.Огареву от конца сентября
1867 г. отмечал, что Спиридов находится в «ужасном положе¬
нии»3. Герцен и Огарев оказывали Спиридову материальную по¬
мощь и моральное содействие, что прослеживается по их письмам
той поры4. Однако роль Спиридова в деятельности революцион¬
ной эмиграции до сих пор не выяснена. Возможно, это объясня¬
лось его болезнью и умелой конспирацией.
Пополнение рядов эмиграции, создание нескольких эмигрант¬
ских колоний превращало ее в постоянно действующий реальный
фактор российской общественной жизни. Размежевание в среде
эмигрантов стало одной из причин того, что «молодая эмиграция»
всячески пыталсь создать свои периодические издания. Она имела
свою типографию в Женеве, которой заведовал М.К.Элпидин, и
на ее основе в 1867 г. предпринимается издание журнала под на¬
званием «Подпольное слово». В действительности это были две
брошюры Элпидина, одна из которых была посвящена «Казанско¬
му заговору» и публиковалась до этого в качестве статьи в двух
1 Козлинина Е.И. За полвека. М., 1913. С. 41—42.
2 Виленская Э.С. Указ. соч. С. 226, 227, 236.
3 Жуковский Н.И. — Огареву / Публ. Е.Л.Рудницкой // Литера¬
турное наследство. Т. 62. С. 136.
4 Неизданные письма Н.П.Огарева. С. 478; Герцен А.И. Собр. соч.
Т. XXIX. С. 341, 406.
142
номерах 4Колокола». Другая носила название «Каракозов и Му¬
равьев». Издателями «Подпольного слова» считались М.К.Элпи-
дин и Н.Я.Николадзе1. Другим периодическим изданием «моло¬
дой эмиграции» стала «Современность», которая выпускалась в
1868 г. и которую издавали в типографии Элпидина Николадзе и
Л.И.Мечников^. Всего вышло семь номеров этого издания, в
одном из которых была выпущена анонимная статья о русской
эмиграции. Действительным ее автором, как считают в литерату¬
ре, был Н.Николадзе.
Герцен был настроен против этого издания крайне отрицатель¬
но, называя его и его издателей пеной, гнилью и предрекая ему
скорый конец. Похоже, что Огарев был менее категоричен, за что
встретил порицание того же Герцена3. «Молодая эмиграция» пока
не могла противопоставить изданиям Герцена ничего основатель¬
ного и долговременного. Хотя «Колокол» прекратил свое издание
на русском языке в 1867 г., а в 1868 г. удалось выпустить лишь
15 номеров на французском языке, а также различные прибавле¬
ния, на смену ему «молодая эмиграция» не смогла подготовить
полновесного и достаточно популярного издания. В среде «моло¬
дой эмиграции» не оказалось достаточно крупной литературной
силы, да и заметно ощущалось отсутствие необходимых матери¬
альных средств. Ситуация заметно изменится в 70-е гг., хотя та¬
кого издания, как «Колокол», пользовавшегося общероссийской и
зарубежной известностью, у эмиграции больше не было.
Состав эмиграции во второй половине 60-х гг. заметно изме¬
нился не только по своему идейному подходу, но и по своему со¬
циальному составу. Интересно, что уже в начале 70-х гг. на эти
изменения обратил Ф.Энгельс. В письме от 14 июня 1872 г., по¬
сланном И.Беккеру, он подчеркивал огромную разницу «между
раннее приехавшими в Европу русскими дворянами — аристокра¬
тами» и, как он писал, «выходцами из народа». И далее Ф.Эн¬
гельс продолжал: «Среди последних есть люди, которые по своим
дарованиям и характеру безусловно принадлежат к лучшим
людям нашей партии, парни, у которых выдержка, твердость ха¬
рактера и в то же время теоретическое понимание прямо порази¬
тельны»4.
1 Сводный каталог русской нелегальной и запрещенной печати XIX
века. Часть VI. М., 1971. С. 848.
2 В том же 1868 г. Л.Мечников активно сотрудничал с А.Герценом и
Н.Огаревым, часто публикуясь во французском «Колоколе». См.:
Kolokol (La Cloche). Geneve, 8. P. 107 — 110; M? 9. P. 122—128;
№ 10. P. 137-142; J* 11. P. 155-161; № 12. P. 172-177; JSfe 13.
P. 188-190.
3 Неизданные письма H.П.Огарева. С. 490.
4 Маркс К., Энгельс Ф. и революционная Россия. М., 1967. С. 40.
143
§ 2. Международная деятельность эмиграции
в конце 60 — начале 70-х гг.
Ф.Энгельс, естественно, делал вывод о тех русских революци¬
онных эмигрантах, с которыми ему доводилось встречаться в то
время, то есть в конце 60 — начале 70-х гг. Это, прежде всего,
были те русские революционеры, которые примкнули к движению
Первого Интернационала. Но, конечно, в своей массе деятели ре¬
волюционной эмиграции той поры отличались достаточно широки¬
ми научными знаниями и серьезной теоретической подготовкой в
области именно революционной теории. Увеличение числа эми¬
грантов, их недавнее прибытие из России способствовало тому,
что они больше встречались между собой и меньше, чем «старые»
эмигранты, поддерживали контакты с представителями зарубеж¬
ной общественности. И во второй половине 60-х гг. международ¬
ные связи А.И.Герцена намного превосходили подобные же связи
любого другого — «молодого» эмигранта, да, пожалуй, и целых
кружков «молодых эмигрантов», будь то в Швейцарии, Италии
любой другой стране Запада. Хотя в целом международная актив¬
ность Герцена в эти годы, может быть, и не была интенсивней,
чем в предшествующее время. Круг знакомых Герцена в это время
расширялся не очень значительно и в основном ограничивался
прежними знакомыми и друзьями.
Однако, без всякого сомнения, в середине 60-х гг. ни один
русский общественный деятель не пользовался за границей такой
известностью и влиянием, как А.И.Герцен. Конечно, не во всех
странах, но во многих из них. Наибольшим уважением он в это
время, похоже, пользовался в Италии. Сам Герцен в середине
февраля 1867 г., уже после каракозовского выстрела и конфликта
с поляками, писал Н.Огареву: «У итальянцев есть ко мне сла¬
бость. Я нигде, никогда не бывал больше обласкан»1. Это заклю¬
чение не было умозрительным и безосновательным, оно было ре¬
зультатом поездки Герцена в Венецию, где Герцена пригласили в
один из ресторанов, пригласили по просьбе многих участников ве¬
нецианского карнавала и чествовали как друга Гарибальди и зна¬
менитого русского литератора, борца за свободу2. В этот приезд в
Италию Герцен последний раз встречался с Гарибальди, которого
посетил в одном из зданий на площади Св. Марка.
В 60-х гг. Герцен неоднократно посещал Италию. С ней, в
полном смысле этого слова, сроднились его дети. Сын Александр
надолго поселился во Флоренции, где стал работать ассистентом
физиолога М.Шиффа. Здесь же он создал семью, женившись на
Терезине Феличе, дочери простого итальянского рабочего. К нему
приезжали его сестры — Тата и Ольга. Тата познакомилась со
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXIX. С. 48 — 49.
2 Там же. С. 47.
144
слепым итальянцем Пенизи, отношения с которым имели драмати¬
ческий конец, повлияв на здоровье как ее самой, так и на здоро¬
вье ее отца1. Италия приносила Герцену не только радости.
Много было размышлений грустного порядка и особенно печаль¬
ными были его соображения о будущем Италии. Герцен считал
программы итальянских революционеров бедными, сводившимися
только к борьбе за независимость. Он считал необходимым осно¬
вательно дополнить их разрешением социальных вопросов, кото¬
рые пока отступали на задний план по сравнению с национальны¬
ми, но игнорировать которые он считал совершенно неправиль¬
ным.
Отдавая должное Мадзини и Гарибальди, хорошо осознавая,
что их имена навсегда войдут в историю страны, как имена вели¬
ких героев, Герцен вместе с тем сравнивал их с Дон-Кихотом,
предрекая весь трагизм их будущего положения2. И уж совсем
пессимистично звучат слова Герцена в одном из его писем конца
1867 г., когда он подчеркнул: «В 1847 г. я был при нарождении
Италии, а теперь присутствую при ее кончине*3. Герцен хорошо
видел, что новые властители Италии не принесли особого облег¬
чения ее народу и даже выражал недовольство ими, оставив по¬
дробные и глубокие описания итальянской жизни и итальянских
деятелей, с рядом из которых был лично знаком, а с другими, на¬
пример, с Кавуром хотя и не имел ничего общего, но достаточно
хорошо понимал по их поступкам и политической линии4.
Переехав в Италию, Герцен не порывает личных связей с теми
итальянцами, с которыми сошелся в Англии. Он по-прежнему
поддерживает переписку в Мадзини, А.Саффи и другими ита¬
льянскими деятелями. В октябре 1866 г. А.Саффи и его супруга
приезжают на один день в Женеву для встречи с Герценом5. Это
еще одно потверждение того, что, как справедливо считают иссле¬
дователи, 4дружба Герцена и Саффи продолжалась до конца
жизни Герцена*6. Сохранил Герцен личные связи и с другим
своим давним итальянским знакомым — Луиджи Пьянчани, скон¬
чавшимся, как и Саффи, в 1890 г. и намного пережившим Герце¬
на. Герцен с ним встречается во Флоренции в начале 1867 г. Есть
сведения о их личных встречах и в более позднее время, напри¬
мер, в 1869 г. Конечно, отношения с Л.Пьянчани не отличались
такой близостью, как дружба с А.Саффи. Идейные позиции их
были очень различными, особенно в 60-е гг., когда Пьянчани все
1 Ковальская М.И. Герцен и Италия // Литературное наследство.
Т. 96. С. 215.
2 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XVI. С. 166.
3 Там же. Т. XXIX. С. 239.
4 Там же. Т. XI. С. 472-475.
5 Там же. Т. XXVIII. С. 232, 239.
6 Письма к Аврелию Саффи / Предисловие Н.Е.Застенкера // Ли¬
тературное наследство. Т. 64. С. 323.
145
более склоняется к национальной идее и, конечно, не разделяет
воззрений Герцена, их кардинальных основ.
Интересно, что с Саффи и Пьянчани поддерживает личные от¬
ношения и Н.П.Огарев. О них можно судить по его письмам 60-х гг.,
хотя степень его близости с этими итальянцами установить не
очень легко. В одном из писем Огарева от 3 сентября 1867 г. его
автор сообщает о том, что зайдет к Пьянчани1. Больше, собствен¬
но, ничего не известно нам о том, что же все-таки между ними
было. Факт знакомства несомненен, но не более. Лишь приписка
к тому же письму, помеченная 4 сентября, позволяет понять, что
1с бывшему активному участнику революции 1848 г. в Италии,
полковнику Пьянчани, Огарев приходил вместе с Тхоржевским.
Огарев характеризует его как хорошего человека и далее подчер¬
кивает: «Я им вполне остался доволен — и за дружбу его к тебе
и даже ко мне и за верность и простоту взгляда*2. Похоже, что
эта встреча была вызвана необходимостью подготовки к встрече с
Гарибальди, который намеревался приехать в Швейцарию.
Несколько больше сообщает Огарев о встречах с А.Саффи. О
встрече с ним Н.Огарев пишет в письме от 10 июля 1867 г. Затем
в другом письме, помеченном 1867 г., Огарев сообщает о том, что
Саффи был у него уже два раза и он его ждет очередной раз.
Супруги Саффи собирались уезжать и Огарев намеревался их
проводить3. Нет сомнения, что встречи с Саффи были не просто
обычными визитами давних знакомых, но и на них решались
какие-то дела. Но характер писем Огарева, несомненно, конспи¬
ративных, в которых дела революционного плана или умалчива¬
лись или зашифровывались, не позволяет понять результаты этих
встреч в их комплексе. Во всяком случае не следует понимать ита¬
льянские связи Огарева лишь только как подсобные, как прило¬
жение к давнему и прочному сотрудничеству с итальянцами его
знаменитого друга. Огарев играл и определенную самостоятель¬
ную роль во взаимоотношениях «старой эмиграции* с Италией, и
итальянские общественные деятели воспринимали его не только
как тень Герцена. Одним из доказательств этого вывода может
служить тот факт, что редактор одной из итальянских газет под
названием «Юность* по случаю очередного юбилея Данте обра¬
тился именно к Огареву с предложением прислать какие-то рус¬
ские стихи, написанные в честь великого итальянского поэта. Ога¬
рев написал свое собственное стихотворение и послал его с пись¬
мом от 15 мая 1865 г. из Женевы. Письмо было написано на
французском языке, а также подправлено Герценом. До сих пор
неизвестно, было ли оно опубликовано в Италии4, но русский
1 Неизданные письма Н.П.Огарева. С. 468.
2 Там же. С. 469.
3 Там же. С. 444 — 445.
4 Редактору газеты «Gioventy* / Публ. Л.Ланского // Литератур¬
ное наследство. Т. 61. С. 906.
146
текст неоднократно публиковался и он, собственно, посвящен
Италии, которая там называлась 4страной надежд великих и пре¬
даний» и высказывалось пожелание того, чтобы: «И пусть славян
многоветвистый род Свободные тебе протянет руки»1.
Надежда на союз славян с Италией полностью разделялась
многими итальянскими деятелями2. В их числе находился и Мад¬
зини, обращение которого к полякам было помещено в 4 Колоко¬
ле» на французском языке в 1868 г. В этом обращении известный
итальянский патриот, всю жизнь посвятивший борьбе за свободу
своей страны, посчитал необходимым сделать следующее заключе¬
ние: <Время работает на славян. Их национальный подъем станет
событием века»3.
Хотя в это время личные связи между Герценом и Мадзини
ослабевают, поскольку проживали они в разных странах, они по-
прежнему переписываются и участвуют в ряде совместных акций
по поддержанию отношений между российской общественностью и
итальянской, по укреплению общих подходов в ряде кампаний об¬
щеевропейского характера. Они продолжали дискуссировать
между собой, и идейные разногласия были уже хорошо им обоим
известны. Герцен не разделял увлечения Мадзини религией и
именно национальной идеей. В мае 1869 г. сам Мадзини подчер¬
кивал, что расходится с Герценом на религиозной почве и частич¬
но даже на политической4. Но Мадзини при всех подобного рода
признаниях подчеркивал к Герцену свою любовь и уважение. Он
читал 4Колокол» на французском языке и, как сам подчеркивал,
старался читать все, что писал Герцен5.
Однако ни Герцен и, конечно, ни Огарев не относились к тем
представителям «старой эмиграции», которые оказали на после¬
дующее итальянское общественное движение наибольшее влияние.
Речь идет о М.А.Бакунине, несомненно относившемся к «старым»
эмигрантам, но как никто из «стариков» нашедшем общий язык с
«молодой эмиграцией». Оказавшись вновь за рубежом и окунув¬
шись в дела российской революционной эмиграции, он, тем не
менее, все больше и больше увлекается вопросами международно¬
го характера. Он играет наиболее активную роль в попытке ор¬
ганизации перманентной революции 1862 г., окунается в дела
польского восстания, обещав поначалу Герцену и Огареву слу¬
1 Огарев Н.П. Избранное. М., 1983. С. 193—194.
2 В литературе К.Б.Кавур — первый премьер-министр независимой
Италии даже назывался приятелем П.В.Долгорукова (Гусман Л.Ю. Эво¬
люция взглядов П.В.Долгорукова в эмиграции 1860—1869 гг. // Рус¬
ская эмиграция до 1917 года — лаборатория либеральной и революцион¬
ной мысли. СПб., 1997. С. 13).
3 Мадзини Дж. — Герцену / Публ. М.И.Ковальской // Литера¬
турное наследство. Т. 96. С. 243.
4 Там же. С. 242.
5 Там же.
147
жить по славянскому вопросу. Отметим еще раз, что от русских
дел он отнюдь не отходил. Напомним хотя бы его брошюру «Ро¬
манов, Пугачев или Пестель*, подготовленную летом 1862 г. И
при всем этом его увлеченность международным сотрудничеством
нисколько не ослабевает. В русле этого сотрудничества прояви¬
лись и его итальянские акции. Как и повсюду в то время, Баку¬
нин обуреваем немедленным порывом организации революционно¬
го действия, причем не частного и местного, а, ни больше ни
меньше, грандиозной социальной революцией. Если Герцен сокру¬
шается увлеченностью своих старых итальянских друзей сугубо
национальными проблемами, если он словесно и печатно повора¬
чивает их к вопросам социального порядка, то Бакунин предпочи¬
тает переходить от слов к делу. Он неистощим на всякого рода
выдумки и увлекает за собой своих сторонников своей верой и ди¬
намичностью.
Итальянские знакомства, как мы могли уже убедиться, Баку¬
нин завел давно. Некоторые из них он после бегства из России
возобновляет, но, в отличие от Герцена, в основном сохранившего
старый круг итальянских знакомых, хотя и не без исключения, к
которым, например, относился граф Пенизи, тот самый слепой
музыкант, выдающиеся способности которого потрясли Герцена,
познакомившегося с ним в феврале 1867 г. во Флоренции1. Баку¬
нин в 60-е гг. значительно расширяет круг не только своих италь¬
янских знакомых, но и многих новых знакомых, делает своими
сподвижниками. Участвуя в несомненно авантюрной акции по ор¬
ганизации в 1862 г. перманентной революции в Европе, он согла¬
совывал свои действия с Гарибальди, Мадзини и некоторыми дру¬
гими итальянскими деятелями. После поражения польского вос¬
стания Бакунин вновь переправляется в Лондон, и, среди про¬
чего, поддерживает отношения с некоторыми итальянскими
эмигрантами. С их помощью, точнее с рекомендательными
письмами Д.Мадзини и А.Саффи, он направляется в Италию и
вначале обосновывается в Генуе, откуда выезжает на Капреру
для встречи с Гарибальди. Он прямо предлагает итальянскому
герою свои услуги, пытаясь оказать Италии хоть какую-нибудь
пользу2, но в 1864 г. обширного поля деятельности в Италии у
него не было.
Бакунину пришлось обосноваться во Флоренции, где он, с
одной стороны, налаживает контакт с местными масонами, с дру¬
гой — все больше сближается с итальянскими демократами. Вза¬
имоотношения Бакунина с масонами еще требуют более основа¬
тельного изучения, поскольку здесь не все ясно. Несомненно, что
Бакунин ограничивался не только поверхностными контактами с
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXIX. С. 28.
2 Стеклов Ю. Михаил Александрович Бакунин. Т. II. М.; Л., 1926.
С. 286.
148
ними, хотя и масонство не было однородным, и Бакунин не был
столь наивным, чтобы полагать перетянуть на свою сторону, то
есть на позиции социальной революции, сколь-нибудь значитель¬
ное число итальянских масонов1. Его привлекала организация
сама по себе и он стремился, во-первых, войти в ее круг, во-вто¬
рых, привлечь хотя бы часть итальянских знакомых и с их по¬
мощью приобрести в Италии большее влияние. Похоже, что обе
эти задачи он решил, хотя степень основательности внедрения в
масонство еще остается довольно проблематичной.
Одним из флорентийских демократов, с которым Бакунин на¬
лаживает довольно близкие отношения, был Д.Дольфи — доволь¬
но видный деятель итальянской демократии того времени2. Еще
до этого, Д.Дольфи познакомился в доме Пульских с Герценом.
Произошло это в ноябре 1863 г., но еще до этого Дольфи наладил
переписку в Герценом3. Д.Дольфи был не только деятелем ита¬
льянского освободительного движения связанного с Гарибальди,
но и председателем флорентийского комитета по оказанию помо¬
щи польским повстанцам. Эта его деятельность способствовала
сближению с Бакуниным, деятельность которого во Флоренции
все усиливалась4. Затем следует его переезд в Неаполь, где он на¬
ходился с 1865 по 1867 гг. Здесь он вступает в контакт с местны¬
ми демократами, и вскоре среди них у него появляется ряд актив¬
ных сторонников. К ним относились Д.Фанелли, К.Гамбуцци,
Р.Миллети и ряд других итальянских республиканцев — социа¬
листов. Именно с людьми этого круга, с которыми он раньше
даже не был знаком, Бакунин находит общий язык и оказывает
на них весьма заметное влияние. Все они, или по крайней мере
большая часть из них, были последователями К.Пизакане, погиб¬
шего еще в 1857 г. и подвергавшего резкой критике Д.Мадзини за
то, что тот не стремится к тому, чтобы национальная революция
была одновременно и революцией социальной3.
Эта среда оказалась чрезвычайно благоприятной для деятель¬
ности Бакунина до такой степени, что он привлек ряд итальян¬
1 Известный историк русского масонства В.Ф.Иванов в своей книге
1934 г. еще не имел достоверных сведений о связях М.Бакунина с масон¬
ством, доказывая их умозрительно. Он настаивал на том, что конечный
идеал Бакунина — идеал масонский — 4Соединенные Штаты Европы»
(Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство: от Петра 1 до наших
дней. М., 1999. С. 341).
2 Кандолоро Д. История современной Италии. М., 1971. С. 209 —
210.
3 Герцен — Дж. Дольфи / Публ. М.Куна // Литературное наслед¬
ство. Т. 96. С. 251.
4 См. Л^Мечников. Бакунин в Италии в 1864 г. // Исторический
вестник. 1897. Март.
5 Кандолоро Д. Указ. соч. С. 71; Archives Bakounine. I.P.Leiden.
1961. P. 316.
149
ских сторонников в свое «Тайное интернациональное братство ос¬
вобождения человечества». Более того, К.Маркс оказался прав,
когда увидел влияние М.Бакунина на издававшийся с августа
1867 г. еженедельник «Свобода и справедливость»1, издававший¬
ся обществом под таким же названием. На страницах этого орга¬
на, в третьем его номере за тот же 1867 г. публикуются открытые
письма Герцена и Бакунина, которым редакция предпослала до¬
вольно примечательное предисловие. Примечательность заключа¬
лась в том, что оно было посвящено славянскому вопросу, обсуж¬
дению чего, как писалось в той же газете, ее издатели с охотой
предоставили свои страницы. Как там писалось, «мы охотно
предоставляем слово по этому вопросу двум европейским знамени¬
тостям, двум прославленным русским патриотам, посвятившим
всю свою жизнь и свой замечательный ум борьбе за победу народ¬
ного дела и дела свободы у себя на родине и повсюду»2.
«Двумя европейскими знаменитостями» назывался и Герцен и
Бакунин, что свидетельствовало о их большой популярности в
Италии, причем обоих, — явный показатель возросшего после
1861 г. авторитета Бакунина. В 60-е гг. мы вполне можем гово¬
рить о создании русско-итальянского революционного союза, при¬
чем союза не только на принципах отстаивания политической сво¬
боды, но и решения назревших социальных проблем. Но если в
начале 60-х гг. было несомненным доминирующее влияние идей
итальянского освобождения, то к их концу, и особенно в следую¬
щем десятилетии, начинают постепенно преобладать идеи русско¬
го революционного социализма. Обратное влияние идеологии рус¬
ского революционного движения становится более заметным.
Сохранила прежние или наладила новые связи «старая эми¬
грация» и с деятелями французского общественнбго движения.
Франция в те годы не очень привлекала революЩюнных эмигран¬
тов, ее бонапартистский режим ими воспринимался весьма отрица¬
тельно, а французские власти отнюдь не жаловали русских из¬
гнанников3. Тем не менее, там постоянно проживали отдельные
эмигранты и временами заезжали Герцен и другие видные деятели
русского общественного движения, обосновавшиеся в других стра¬
нах. Круг французских знакомых «старой эмиграции» был до¬
вольно широким и имел тенденцию к заметному расширению. К
их числу относились крупные писатели и ученые, активные рево¬
люционеры и те французы, которых называют представителями
простого народа. Во второй половине 60-х гг. «старые эмигран¬
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 288.
2 Бакунин и Герцен в полемике по славянскому вопросу / Статья и
публ. С.Д.Лгацинер // Литературное наследство. Т. 96. С. 405.
3 П.В.Долгоруков, который поначалу позитивно относился к Напо¬
леону III, затем меняет свое отношение к бонапартистскому режиму (Гус¬
ман Л.Ю. Указ. соч. С. 14).
150
ты» чаще поддерживали свои французские связи за пределами
Франции, но для удовлетворения потребностей французской об¬
щественности в информации о России именно 4старая эмиграция»
осуществила специальные издания на французском языке. Буду¬
щий участник Парижской коммуны Л.Фонтен издает в Брюсселе
на французском языке «Колокол» («Клош»), а в 1868 г. опять-
таки на французском языке в Женеве публикуется «Колокол» —
именно под таким названием, хотя и с подзаголовком, который
представлял собой перевод этого названия на французский язык
(«Ля Клош»).
В Швейцарии Герцен и Огарев встречаются с рядом видных
представителей французского общественного движения. П. Л еру,
впервые применивший термин социализм еще в 1834 г. подарил
Герцену одну из своих книг, во время их встречи в Женеве в
1867 г.1 Встречи Герцена с Леру в то время были довольно часты¬
ми. Герцен еще летом 1867 г., планируя издание «Колокола» на
французском языке, собирался привлечь к редактированию его
Г.Моно, а стилистическую правку собирался поручить П.Леру2.
Еще до этого, осенью 1866 г. Герцен в той же Швейцарии встре¬
чается с одним из наиболее знаменитых революционеров своего
времени О.Бланки. Если П.Леру в то время было уже 70 лет, то
Бланки был его на восемь лет моложе, но тоже являлся челове¬
ком довольно почтенных для того времени лет. Тем не менее у
него, как писал Герцен, сохранился молодой дух. Они беседовали
несколько часов о революционных возможностях парижского ра¬
ботника, будущем Европы и, в частности Франции, о ряде других
проблем. Герцен назвал Бланки одним из замечательнейших
людей в Европе5. Ему он затем посвятит несколько абзацев в
своей статье «Порядок торжествует», вышедшей в «Колоколе»,
где подал Бланки как довольно трагическую, но несгибаемую фи¬
гуру революционера, умеющего смотреть далеко вперед4.
Встречи с деятелями французского общественного движения у
Герцена были довольно частыми. Это были и разговоры с глазу
на глаз, бывали и коллективные встречи. В конце мая 1867 г. в
гостях у Герцена были П.Леру, Г.Моно и несколько других зна¬
комых, а также Огарев. Темой разговора был разбор разных те¬
чений социализма во Франции5. Интересно, что один из участни¬
ков этой встречи — французский историк и литератор — Г.Моно
познакомился вначале с сыном Герцена Александром. Произошло
это во Флоренции и между ними наладились довольно близкие
отношения. Затем Г.Моно стал бывать у А.И.Герцена и подру¬
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXIX. С. 100.
2 Там же. С. 122, 123.
3 Там же. Т. XXVIII. С. 226-228.
4 Колокол. М? 231—232. 1 января 1867. С. 1885—1886.
5 Летопись... 1864-1867. С. 417.
151
жился с его дочерью — О.А.Герцен, с которой они поженились в
1873 г.1
Среди новых французских знакомых Герцена был, например,
и член Французской академии, врач-физиолог Ф.А.Лонже2, а
также ряд других французов. Продолжались и во второй полови¬
не 60-х гг. письменные связи А.Герцена с В.Гюго, Л.Бланом,
С.Ралле, Э.Кине и др. Любопытно, что иногда именно Герцен
знакомил некоторых французских деятелей друг с другом. Еще не
будучи лично знаком с Г.Моно, который был учеником
Ж.Мишле, Герцен о нем уже многое слышал, и написал ему ре¬
комендательную записку для знакомства с Л.Бланом3. Герцен не
знал о помолвке Моно с его дочерью и поэтому весьма любопытна
характеристика Герцену, данная Г.Моно еще за несколько лет до
того, как он стал супругом Ольги Герцен, характеристика, кото¬
рую он дал в письме к своему отцу. Габриель Моно там среди
прочего писал: «Я не встречал столь блестящих, столь естествен¬
ных и столь многосторонних собеседников. Нет такого научного,
философского и литературного вопроса, которого б он не коснул¬
ся с оригинальностью и неистощимым остроумием»4.
Мнение Г.Моно о Герцене не было исключением и нельзя его
рассматривать только как точку зрения его будущего родственни¬
ка. Не меньшим уважением дышит и письмо к Герцену Эмиля
Аколла — одного из французских общественных деятелей, про¬
фессора права, где Герцен называется не только великим русским
патриотом и выдающимся публицистом, но и подчеркивается его
гражданственность и сила духа5.
Ни на одном иностранном языке не издавалось столько пере¬
водов сочинений Герцена, как на французском. В июле 1869 г. в
одном из писем к дочери Тате, имея в виду издания на француз¬
ском языке, Герцен даже был вынужден признать: «Французские
дела поглощают все и всех»6. Значительное место французский
фактор занимает и в деятельности Огарева. Правда, в одном из
писем апреля 1869 г. Огарев заявлял, что ему нет дела до
Ж.Б.Боке и В.Гюго7, на что последовали немедленные возраже¬
1 Герцен — Г.Моно / Публ. А.Звигильского // Литературное на¬
следство. Т. 96. С. 356.
2 Ланской Л.Р. Герцен и Франция // Литературное наследство.
Т. 96. С. 299.
3 Переписка с Л.Бланом / Публ. М.Вюильмье и М.Партридж //
Литературное наследство. Т. 96. С. 348.
4 Материалы... С. 863.
5 Э.Аколла — Герцену / Публ. Л.Р.Ланского // Литературное на¬
следство. Т. 96. С. 357.
6 Письма к дочери Тате (1867 — 1869) / Публ. Л.Я.Гинзбург //
Литературное наследство. Т. 64. С. 680.
7 Неизданные письма Н.П.Огарева. С. 551.
152
ния Герцена1. Но это лишь полемический прием, который отнюдь
не означал пренебрежения Огарева ни к французской политичес¬
кой эмиграции, ни к Франции вообще. Огарев внимательно изу¬
чал положение во Франции и стремился следить за современной
ему французской литературой. Он, например, заинтересовался ра¬
ботами французского экономиста А.Курно, который считается ро¬
доначальником математического направления в политической эко¬
номии2. Огарев читал также сочинения П.Прудона и других
французских сочинителей, был знаком с изданиями анархиста,
последователя Прудона А.Громора — писателя и переводчика,
переводившего и с русского языка3.
Поддерживал Огарев и непосредственные контакты с рядом
французских общественных деятелей. Он неоднократно встречал¬
ся с Пьером Леру, но какой-то близости между ними не возникло
и Огарев относился к нему скорее с жалостью, чем с действитель¬
ным уважением. Пьера Леру он называл Петром Рыжим, конечно,
в шутку. В письме к Герцену от 10 июля 1867 г. имеются о нем
следующие слова <Потом ходил к Петру Рыжему — хороший, но
жалкий господин. Ничего утешительного о нем сказать не могу,
кроме того, что принял он меня с радушием бесконечным*4. Ога¬
рев был согласен с критикой в адрес Леру на страницах нового
журнала на французском языке («Новая мысль*), он даже считал
этот журнал возрождением французской мысли, подчеркивал то, что
он им очень доволен и советовал Герцену выписать его5. Тогда же
он писал о том, что собирается на лекцию Леру, которую и посе¬
тил 24 июля 1867 г. Как он сообщал в другом письме, некоторые
из слушателей поддерживали Леру, но сам Огарев подчерки¬
вал, что смотрит на него с сожалением, как на помешанного®.
Взаимоотношения Герцена и Огарева с П.Леру — одним из
классиков французского утопического социализма предсталяют,
конечно, большой интерес. Его влияние на общественных деяте¬
лей различных стран было несомненным. Г.Гейне называл П.Леру
одним из крупнейших философов, несомненное влияние его испы¬
тала Жорж Санд, а как писал В.П.Волгин, в русских радикаль¬
ных кружках 40-х гг. имя этого французского мыслителя ставили
в один ряд с именами А.Сен-Симона и Ш.Фурье. Его влияние ис¬
пытал и Виктор Гюго. П.Леру был последователем Сен-Симона,
но впоследствии отделился от него и, как сам он об этом писал,
отделение произошло для того, чтобы защищать возвышение про¬
1 Письма к Огареву (1868—1869) // Литературное наследство.
Т. 64. С. 716.
2 Неизданные письма Н.П.Огарева. С. 402, 423.
3 Там же. С. 404.
4 Там же. С. 444.
5 Там же. С. 448.
6 Там же. С. 449.
153
летариата и отмену привилегий буржуазии1. Леру, однако, заслу¬
жил репутацию чудака-прожектера и встречи его с Огаревым под¬
твердили это мнение и среди русских революционных эмигрантов.
Даже Огарев, довольно мягкий в обращениях с людьми, весьма
лояльный к ним, не мог не заметить явных черт характера фран¬
цузского социалиста, умершего во время Парижской коммуны, ко¬
торому, кстати, коммуна отдала свои почести, но подчеркнула,
что поддерживает его как политического деятеля, выступавшего в
защиту народа, а не как философа, принадлежавшего к мистичес¬
кой школе2. По всей вероятности, и Огарев заметил этот мисти¬
цизм Пьера Леру, и он его основательно оттолкнул от этого мыс¬
лителя, имя которого, однако, невозможно вычеркнуть из числа
имен видных деятелей социалистического движения.
Огареву довелось быть знакомым и с другими французскими
общественными и политическими деятелями, прежде всего с теми,
кто находился в эмиграции в Швейцарии. Одним из таких знако¬
мых Огарева был довольно известный в то время французский
политический деятель Жюль Барни, известный также как фило¬
соф — кантианец и читавший некогда лекции в различных француз¬
ских учебных заведениях. После прихода к власти Луи-Наполеона
он эмигрировал в Швейцарию и обосновался в Женеве. Именно у
него Огарев ознакомился с новым журналом «Новая мысль», кото¬
рый и рекомендовал Герцену3. Огарев, действительно, увлекся
этим журналом и несколько позднее, выговаривал Герцену за то, что
тот якобы слишком большое внимание уделяет изданиям Эмиля Жи¬
рардена и не выписывает этот новый журнал. Он при этом подчер¬
кивал: «Для меня более симпатичного явления нет»4.
Об этом журнале Огарев писал Герцену и позднее, отметив,
что в нем участвует и Элизе Реклю5. Письма Огарева позволяют
выявить и других знакомых его французов — врачей, ученых, ли¬
тераторов, представителей трудового люда, как французов из
Франции, так и французов Швейцарии. В то время он был к ним
ближе, чем ко многим другим иностранцам, хотя общее число зна¬
комых было среди них довольно значительным. Укрепляет и расши¬
ряет в эти годы свои французские связи и М.А.Бакунин. На них мы
еще специально остановимся, но некоторые сообщения нуждаются в
подтверждении новыми источниками. По агентурным донесениям
Бакунин вместе с известным польским эмигрантом З.Милковским
побывал у Э.Кине, проживавшего в эмиграции в Швейцарии6. О
1 Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей. Первая поло¬
вина XIX века. М., 1976. С. 221.
2 Там же.
3 Неизданные письма Н.П.Огарева. С. 447.
4 Там же. С. 453.
5 Там же. С. 455.
6 (Голицын Н.). История социально-революционного движения в
России. 1861 — 1881. Глава десятая. СПб., 1887. С. 7.
154
встречах Кине с Герценом хорошо известно1, но чем объяснить со¬
вместный визит Бакунина и Милковского, еще предстоит выяс¬
нить. В воспоминаниях Милковского об этом визите нам упомина¬
ний встретить не удалось2, но совместное франко-польско-русское
сотрудничество, конечно, заслуживает всяческого внимания.
«Старая эмиграция* во второй половине 60-х гг. проявляла
заметное внимание к событиям в соседней с Швейцарией Герма¬
нии, не только потому, что речь шла о пограничных государствах,
но и потому, что Германия переживала переломный период своей
истории. «Старую эмиграцию* интересовали и политические со¬
бытия в Германии и ее роль в международных отношениях, и то,
в какой степени там возможна новая революция. В этой связи де¬
ятели российской революционной эмиграции, без различия воз¬
раста и политических симпатий с большим внимание следили за
развитием рабочего вопроса в этой стране.
В Германии также со все большим вниманием присматрива¬
лись к течению русского революционного движения, и деятель¬
ность российской революционной эмиграции во многом была его
визитной карточкой. Еще до того, как Ф.Энгельс в 1872 г. отме¬
тил значительные изменения в составе и умонастроениях этой
эмиграции, в немецкой рабочей печати появились о ней специаль¬
ные статьи. Одну из таких статей опубликовал видный немецкий
социалист С.Л.Боркгейм. Она вышла в 1868 г. в газете В.Либк-
нехта «Демократический еженедельник*, которая считалась в то
время наиболее значительной газетой левого крыла немецкого ра¬
бочего движения. Эта статья так и называлась: «Русские полити¬
ческие изгнанники в Западной Европе*. Специалисты считают,
что автор этой статьи находился под влиянием А.А.Серно-Соло-
вьевича и это сказалось на освещении в статье деятельности как
А.Герцена, так и М.Бакунина. Боркгейм, по-видимому, довольно
слабо разбирался в реальных взглядах русских эмигрантов, иначе
бы он не усматривал в деятельности Герцена и Бакунина, в каче¬
стве их важнейшей черты, панславизм. Более того, он почему-то
считал их приверженцами официальной России. Совсем другим
было отношение Боркгейма к Чернышевскому и Добролюбову, ко¬
торых он противопоставил Герцену и считал его противниками.
Предвзятость, необъективность отношения Боркгейм к Герцену и
Бакунину уже давно отмечена в литературе3, но Боркгейм не ог¬
раничился только публикацией этой статьи. Несколько позднее, в
1869—1870 гг. в демократической берлинской газете «Будущее*,
в ряде ее номеров публикуется его обширная статья под названи¬
ем «Русские письма*, инициатива публикации которой была, как
1 Герцен — Э.Кине / Публ. Л.Р.Ланского // Литературное на¬
следство. Т. 96. С. 358 — 360.
2 Jez (Z.Mitkowski). Od kolebki przez zycie. Tom 11. Krak6w, 1936.
3 Дювель В. Чернышевский в немецкой оабочей печати < 1868 —
1889) // Литературное наследство. Т. 67. С. 1ъ7.
155
уже отмечалось в литературе, внушена Боркгейму К.Марксом1. И
в этой статье вновь критикуется панславизм Бакунина и практи¬
чески не делается различия между его целями и целями петер¬
бургского правительства2.
В немецком общественном движении сложились, однако, раз¬
ные направления, одни из которых были ближе к «старой эмигра¬
ции», в частности, к Герцену и Бакунину, другие — к новым вы¬
ходцам из России, часть из которых начала сближаться с
К.Марксом и его сторонниками. Герцен также не видел Германии
единой в идейном плане и хорошо знал о тех процессах, которые
в ней развивались. Сам полунемец, прекрасно владевший немец¬
ким языком, Герцен четко понимал, к чему ведет объединение
Германии бисмарковскими методами и явно негативно относился к
процессу «завоевания Германии Пруссией»3. Естественно, что
официальная Германия относилась к Герцену крайне отрицатель¬
но и в изданиях, на нее ориентировавшихся, можно встретить
многочисленные антигерценовские выступления, а то и откровен¬
ную клевету. Отношение же Маркса и марксистов тоже было в
целом негативным. Но отнюдь не все представители германского
рабочего движения видели в Герцене противника Германии и про¬
водника отсталой, утопической идеологии.
Различные подходы к Герцену проявились даже в некрологах
по поводу его кончины. 4 февраля 1870 г. такой некролог поме¬
щает берлинская газета «Социал-демократ», являвшаяся органом
Всеобщего германского рабочего союза, как известно, руководст¬
вовавшегося лассальянскими установками. Газета, признавая за¬
блуждения Герцена в социальных воззрениях, вместе с тем, счи¬
тала, что он для России сыграл такую же роль, как Мадзини для
Италии. «Политическая деятельность Герцена, — как там писа¬
лось, — была одновременно и чрезвычайно честной и весьма на¬
стойчивой; своей агитацией он внес серьезный вклад в борьбу за
отмену крепостного права в России...»4 Во многом другие оценки
давали Герцену буржуазные газеты, «Кельнише цайтунг», опять-
таки в некрологе осуждала «революционные заблуждения» Герце¬
на и его «безграничный радикализм», хотя и она вынуждена была
признать его большое влияние на своих соотечественников в деле
проповедования в России идей гуманности и прогресса5.
1 Дювель В. Указ. соч. С. 168.
2 Там же.
3 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XIX. С. 68.
4 Отклики на смерть Герцена по материалам иностранной печати и
«Пражской коллекции» // Литературное наследство. Т. 63. С. 537.
5 Смирнова З.В. Герцен и Германия // Литературное наследство.
Т. 96. С. 80; Отклик Л.Каравелова на кончину А.И.Герцена см.: Избран¬
ные произведения болгарских революционных демократов. М., 1959.
С. 120; О некрологах по поводу смерти Герцена см. также: Archives Bak-
ounine. V.Leiden. 1974. P. 19 — 20.
156
Среди немцев у Герцена было по-прежнему много знакомых и
друзей. До конца его дней его связывала дружба с М.Мейзенбуг,
которая была не только воспитательницей его детей, но и добрым
советчиком, и переводчиком, и распространителем его сочинений.
Несомненно дружественные отношения сохранялись у Герцена и с
Карлом Фогтом. В 4 Былом и думах * Герцен оставил о Фогте сле¬
дующие слова: 4Это не только светлый ум, но и самый светлый
нрав из всех виденных мною*1. Герцен, по-видимому, не знал
всех связей К.Фогта и, в частности, его контактов с бонапартист¬
ской Францией.
Взаимоотношения Герцена с К.Фогтом и его семьей продолжа¬
лись и во второй половине 60-х гг. Они довольно часто переписы¬
вались и встречались. Наладились отношения с Фогтом и у Ога¬
рева. Сохранились отношения Герцена и с Г.Кинкелем, которого
он, однако, ценил значительно меньше, чем Фогта. Известно, что
К.Маркс одинаково отрицательно относился и к Фогту, и к Кин¬
келю. В какой-то степени относительно Кинкеля их взгляды сбли¬
зились. Как свидетельствуют исследователи, к концу 60-х гг.
между Герценом и Кинкелем началось отчуждение, и иначе быть
не могло, поскольку Кинкель не только стал сторонником Бис¬
марка, но и поддержал польских националистов в их выступлени¬
ях против Герцена и Огарева2. Определенные контакты сохрани¬
лись у Герцена в конце 60-х гг. и с австрийским литератором Мо-
рицем Гартманом3, а также и с другими немецкими и австрийски¬
ми знакомыми. Сохранилось даже письмо Герцена австрийскому
министру Карлу Гискре от 25 августа 1868 г., носившее, впрочем,
чисто формальный характер4.
Переезд Герцена из Англии в Швейцарию, естественно, ска¬
зался как на взаимоотношениях его с английскими, так и швей¬
царскими общественными деятелями. С первыми эти связи замет¬
но ослабевают, со вторыми столь же заметно усиливаются. Герцен
имел швейцарское гражданство, и переезд в Швейцарию позволил
ему довольно активно участвовать в общественной жизни стра¬
ны. Он восстановил некоторые старые связи со своими швей¬
царскими знакомыми, наладил новые. Одним из наиболее ста¬
рых знакомых Герцену швейцарцев был Д.Фази, с которым он
познакомился еще в конце 40-х гг. В целом, Герцен хорошо от¬
носился к этому крупному швейцарскому политическому деятелю,
хотя хорошо видел и все изъяны его характера3. Они продолжали
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. X. С. 169.
2 Переписка с Г.Кинкелем / Публ. В.Н.Поспеловой // Литератур¬
ное наследство. Т. 96. С. 182.
3 Готфриду Кинкелю / Публ. И.Белявской // Литературное на¬
следство. Т. 61. С. 281 — 283.
4 Карлу Гискра / Публ. А. Углова // Литературное наследство.
Т. 61. С. 284-285.
5 Герцен А.И. Собр. соч. Т. X. М., 1956. С. 99—108.
157
поддерживать личные контакты, а также переписку в течение
многих лет1.
Поселившись в Женеве, Герцен, тем не менее, довольно часто
ее покидает, выезжая в другие швейцарские города, а также в
другие страны. При всем своем благожелательном отношении к
Швейцарии и швейцарцам, он и здесь тяготился, и порой у него
прорывалась какая-то обида. В одном из писем он даже назвал
Женеву гнусной и зараженной сплетнями и ссорами и помышлял
переселиться в Лозанну2. Но это объяснялось не конфликтами
Герцена с швейцарцами, а довольно натянутыми отношениями с
теми русскими и польскими эмигрантами, которые проживали в
этом городе. Тем не менее у Герцена в Швейцарии побывало до¬
вольно значительное число выходцев из России различной ориен¬
тации. Его посещали Н.Утин и П.Долгоруков, А.Фрикен и
А.Серно-Соловьевич, М.И.Венюков и П.П.Трубецкой. Конечно,
не было такого паломничества, как в Лондоне начала 60-х гг., но
все-таки и в эти годы Герцен продолжал притягивать к себе как
выходцев из России, так и многих иностранцев, оказавшихся в
Швейцарии.
Что же касается английских связей Герцена, то они не были
полностью прерваны, хотя, естественно, не могли быть столь зна¬
чительными, как раньше. В августе 1865 г. к Герцену в Женеве
заехали супруги К. и Дж. Стэнсфилды, и хотя его не застали,
встречались с Огаревым, Тучковой-Огаревой, дочерью Герцена
Лизой3. Сохранил связи Герцен и с Ч.Дилком, побывавшим в
1868—1869 гг. в России. Интересно, что перед этой поездкой
Дилк побывал в Женеве и встречался с Герценом и Огаревым4, от
которых получил рекомендательные письма, благодаря которым
встречался в Петербурге со многими, как он сам писал, 4передо¬
выми людьми»3.
Сохранил определенные контакты Герцен и с некоторыми дру¬
гими англичанами, интересовался их деятельностью, встречался,
переписывался. В январе 1867 г. Герцен сообщил Огареву о смер¬
ти М.Биггс6 — одной из наиболее близких ему общественных де¬
ятелей Англии, в доме которой Герцен познакомился с Р.Оуэном.
Вместе с англичанами Герцен и Огарев участвовали в некоторых
совместных акциях. Так, в 1866 г. большая группа английских
1 Джемс Фази — корреспондент Герцена / Публ. М.Вюильмье //
Литературное наследство. Т. 96. С. 702.
i Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVIII. С. 244.
3 Летопись... 1864—1867. С. 160.
4 в Швейцарии часть своей переписки Н. Огарев получал на имя
М.Сетерленд и ее сына Г.Сетерленда (ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 158.
Д. 364. Л. 46; ГАРФ. 3 эксп. Оп. 155. Д. 41. Л. 80об., 94об.; ГАРФ.
3 эксп. Оп. 157. Д. 112. Л. 32об.).
5 Переписка с Л.Бланом // Литературное наследство. Т. 96.
С. 349.
6 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXIX. С. 11.
158
прогрессивных деятелей — Дж.-С.Милль, В.Линтон, Дж.Коуэн и
др. приняла участие в денежной подписке в пользу Д. Мадзини. К
ним присоединились и некоторые неангличане, среди которых
были и А.И.Герцен.
Швейцарский период жизни Герцена и Огарева был отмечен
не только отдельными контактами с теми или иными иностранца¬
ми, Герцен, например, даже познакомился с известным фельдмар¬
шалом Мольтке1, но и определенным участием в ряде встреч меж¬
дународного характера. Речь идет не только о том, что у Герцена
порой собирались его зарубежные знакомые — поляки, швейцар¬
цы, немцы, французы и др., но и о том, что стремление к созда¬
нию различного рода международных сообществ затронуло и их.
Одним из известных в то время международных форумов, кото¬
рый собрался в Женеве в сентябре 1867 г., был Конгресс мира
или, по-другому, Конгресс Лиги мира и свободы. Для участия в
нем был приглашен и Герцен, который, однако в нем не принял
участия. Но из представителей «старой эмиграции», на нем были
Н.Огарев и М.Бакунин. Огарев дал описание этого конгресса и,
среди прочего, сообщил, что каждая национальность имела на
этом конгрессе своего вице-президента и секретаря. Интересно,
что вице-президентом от русских был избран Огарев, а секрета¬
рем — Г.Н.Вырубов, проживавший за рубежом русский ученый,
довольно близкий к А.И.Герцену. Огарева уговорил исполнять
вице-президентские обязанности М.А.Бакунин, не желавший,
чтобы их передали П.Долгорукову2. На этом конгрессе, среди
прочих иностранных деятелей Огарев сошелся, как он сам писал,
с Э.Реклю3.
На Конгрессе, в то время, когда председательское место зани¬
мал Д.Гарибальди, выступил М.Бакунин и, как вспоминал
Г.Н.Вырубов, произнес блестящую речь, чрезвычайно понравив¬
шуюся Гарибальди4. В этой речи он категорически высказывался
против официальной России до такой степени, что представил
себя сторонником ее поражения в войне, как и других великих
держав. Огарев считал Конгресс неудачным и именно таким оха¬
рактеризовал его в письме Герцену. Но так или иначе, и такого
рода международные собрания, а в нем участвовали и Э.Кине, и
К.Гамбуцци, и К.Фогт, и Д.Фази и ряд других видных европей¬
ских общественных деятелей, способствовали расширению между¬
народных связей русских революционных эмигрантов. М.Баку¬
нин, например, был избран членом Комитета, который должен
был выработать специальную программу Лиги. Хотя многие
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXVIII. С. 226-228.
2 Неизданные письма Н.П.Огарева. С. 471.
3 Там же.
4 Вырубов Г. Революционные воспоминания // Вестник Европы.
СПб., 1913. N» 2. С. 54.
159
члены Комитета были деятелями либерального толка, Бакунин со¬
гласился в нем участвовать и способствовал определенной его ра¬
дикализации. Хотя несколько позднее он же признал свое участие
в Конгрессе как ошибку, называл его буржуазным и резко крити¬
ковал1. Так или иначе, участие в Конгрессе мира, а из русских
там присутствовал и В.Озеров, было одним из самых первых опы¬
тов работы русских политических эмигрантов в международных
конгрессах. Он, несомненно, был полезен для расширения между¬
народных контактов, в том числе и для М.Бакунина, который как
и Огарев довольно остро критиковал этот конгресс. Огарев сооб¬
щал Герцену, что Бакунин «в восторге от двух делегатов англий¬
ских работников»: 4Действительно, у них вид чрезвычайно благо¬
роден»2.
4Старая эмиграция», таким образом, и во второй половине 60-х гг.
не сошла со сцены и продолжала играть довольно заметную роль
как в рамках всей российской политической эмиграции того вре¬
мени, так и в налаживании и сохранении международного сотруд¬
ничества. В эти же годы замечается и возрастание международной
активности 4молодой эмиграции», во многом приобретавшей само¬
стоятельный характер.
Разногласия 4молодой эмиграции» и 4эмиграции старой» при
всей их остроте, не привели к полному разрыву, наоборот, Огарев
и Бакунин все более сближались с рядом представителей новой
волны эмиграции. Да и к Герцену многие эмигранты относились с
достаточным пиететом. Весьма показательно в этом отношении
письмо Н.И.Утина к А.Д.Трусову, которое было послано где-то в
мае —июне 1869 г., когда острота конфликта была весьма значи¬
тельной. Важно, что Утин писал одному из своих соратников и
письмо носило, конечно, доверительный характер. Там, среди
прочего, отмечалось о Герцене следующее: 4...мы ценим его сем¬
надцатилетний труд, мы ценим ту выдержку, которой хватило у
него и которой не хватает у других; мы можем идти теперь более
резким путем, он сам сознает это, и он чрезвычайно честно и ис¬
кренно уступает нам ведение пропаганды и высказывает сочувст¬
вие нашему делу, — такое отношение немногие умели сохранить
к делу, и обыкновенно старые деятели относились озлобленно и
насмешливо к молодым, — это озлобление мы встретили даже в
Бакунине...»3
Обширное письмо Н.Утина А.Трусову интересно во многих от¬
ношениях, но оно также показывает определенную близость
взглядов, то, что не только группа Утина повернулась к I Интер¬
националу и приняла в его деятельности активное участие, но и
1 Стеклов Ю. Указ. соч. Т. 11. С. 365.
2 Неизданные письма Н.П.Огарева. С. 471.
3 Н.И.Утин — Герцену и Огареву. Приложение: письмо к А.Д.Тру-
сову. С. 688.
160
то, что Утин, возможно, даже интуитивно, уловил также и пово¬
рот Герцена к Интернационалу. В свою очередь, это же письмо
показало наличие коллизий с Бакуниным, которые будут затем
довольно остро прошляться между Русской секцией Интернацио¬
нала и направлением Бакунина. В самой «молодой эмиграции»
уже созревал раскол в конце 60-х гг. и не случайно одни пошли
за Бакуниным, а другие стали его решительными противниками.
Н.И.Утин, а также А.А.Серно-Соловьевич начали довольно
активно участвовать в работе женевской секции Интернационала
еще с начала 1867 г. Их увлечение этой работой все возрастало и
хорошо описано в литературе1. Но одновременно заметно расши¬
ряются личные связи «молодой эмиграции» с международными
общественными деятелями. Конфликт А.Серно-Соловьевича с
Герценом, а Утина с Бакуниным, конечно, не был внутрироссий-
ским делом и сразу же приобрел международный характер. Мы
уже отмечали установление контактов А.А.Серно-Соловьевича с
С.Боркгеймом. Они имели весьма большое значение для распро¬
странения в немецком рабочем движении сведений о ситуации в
России, в российских революционных кругах, в том числе и эми¬
грантских. Благодаря ознакомлению Боркгейма с брошюрой
Серно-Соловьевича «Наши домашние дела», брошюрой антигерце-
нистской, немецкий революционер узнал о Чернышевском и Добро¬
любове. Немецкие исследователи считают, что именно благодаря
Боркгейму Карл Маркс впервые узнал о Чернышевском, и произо¬
шло это в конце 1867 г. Конечно, брошюра Серно-Соловьевича при
всех правильных ее наблюдениях была пронизана несправедливыми
упреками в адрес Герцена, его не всегда основательным противопо¬
ставлением Чернышевскому. Серно-Соловьевич это, возможно,
начал осознавать, и определенные нотки этого понимания проявля¬
ются в его письме С.Боркгейму, где он явно противопоставлял из¬
дателя «Колокола» издателям буржуазной «Женевской газеты».
В этом письме Серно-Соловьевич, среди прочего, написал: «Гер¬
цена я только вышучиваю и высмеиваю, а тех, кого представляет
"Женевская газета", я ненавижу телом и душой»2.
Примечательно, что и после издания этой брошюры, вызвав¬
шей гнев Герцена, Серно-Соловьевич отнюдь не порвал отноше¬
ний со «старой эмиграцией». Наглядным доказательством этого
стало письмо, которое он послал Огареву 1 ноября 1867 г. и ко¬
торое свидетельствовало о его довольно лояльном отношении как
к самому адресату, так и к Герцену3. Но одновременно был осу¬
1 См.: Козьмин Б.П. Русская секция Первого Интернационала. М.,
1957.
2 Серно-Соловьевич А. Материалы для биографии / Статья и публ.
Б.П.Козьмина // Литературное наследство. Т. 67. С. 703.
3 А.А.Серно-Соловьевич — Огареву / Публ. Б.П.Козьмина // Ли¬
тературное наследство. Т. 62. С. 549—э50.
6 - 1920
161
ществлен и перевод его скандальной брошюры на немецкий язык.
Серно-Соловьевич, по-видимому, колебался, нужно ли ее преда¬
вать огласке на международном уровне, тянул с ее публикацией,
но все-таки не отвергнул. Правда брошюра эта вышла, когда ни
Герцена ни Серно-Соловьевича уже не было в живых. Вышла она
с предисловием С.Боркгейма в 1871 г. в Лейпциге, и само по себе
это предисловие также имеет самостоятельное значение1.
Благодаря этому предисловию и другим материалам становит¬
ся ясным, как и в каких условиях зародились отношения Борк-
гейма и Серно-Соловьевича. Дело в том, что Боркгейм участвовал
в 1867 г. в Женевском конгрессе Лиги мира и свободы. Именно
на этом конгрессе он выступил с явно антирусской речью и пошел
в ней до того, что призвал к крестовому походу всех европейских
государств против России, с тем чтобы оттеснить ее не куда-ни¬
будь, а за Урал. Впоследствии Боркгейм напечатал эту речь на
нескольких языках, но, как давно подмечено в литературе,
К.Маркс этой брошюре дал самую негативную оценку, охаракте¬
ризовав ее как «чистейшую бессмыслицу*2.
Серно-Соловьевич заинтересовал Боркгейма прежде всего как
противник Герцена и, узнав о появлении его известной брошюры,
решил ее перевести на немецкий язык, поскольку перед этим изу¬
чал русский язык и считал себя способным к осуществлению пере¬
вода. Но участие самого Серно-Соловьевича в переводческой дея¬
тельности Боркгейма, его пояснения к немецкому переводу, ко¬
нечно, сгладили возможные шероховатости и этот перевод может
представить и самостоятельное значение.
Серно-Соловьевич, как известно, находился в серьезном болез¬
ненном состоянии. Он все воспринимал острее и непосредствен¬
нее, не был склонен к компромиссам и минимальной политичес¬
кой гибкости. Поэтому его резкие выпады против Герцена, в том
числе на международной арене, не следует рассматривать только
как личную обиду и разочарование в своем прежнем кумире. В
1868 г. он, например, выпускает брошюру «Миколка-публицист*,
направленную против близкого к «молодой эмиграции* Н.Нико-
ладзе, в то время проживавшего за рубежом. В этой брошюре
Серно-Соловьевич взял под защиту русскую революционную эми¬
грацию, против которой фактически выступал грузинский публи¬
цист.
Одновременно Серно-Соловьевич весьма активно участвует в
швейцарском рабочем движении. Более того, он был одним из ру¬
ководителей стачки рабочих-строителей, боровшихся за повыше¬
ние заработной платы. Пожалуй, Серно-Соловьевич был первым
русским революционером, не только участвовавшим в забастовке
иностранных рабочих, но и являвшемся одним из ее руководите¬
1 Серно-Соловьевич А. Материалы... С. 714 — 720.
2 Там же. С. 713.
162
лей. Он раньше многих других русских революционеров понял
значение рабочего движения и начал в нем участвовать, но за ру¬
бежом. В 1868 г. он становится также одним из редакторов изда¬
вавшегося на французском языке небольшого журнала « Свобода»
(<Ля Либертэ*), который, как отмечают специалисты, являлся
фактически органом романских секций Интернационала. Серно-
Соловьевич, который вел активную агитацию среди рабочих еще
накануне стачки, был одним из руководителей их кружков и даже
председательствовал на собраниях членов Интернационала. Он
выступал перед ними, писал какие-то воззвания, статьи1. К сожа¬
лению, эти документы не сохранились, но он упоминает о них в
одном из писем*. Известно, однако, что Серно-Соловьевич выпус¬
тил анонимно на французском языке брошюру под названием
4Ответ Геггу. По поводу стачки*. А.Гегг, который участвовал в
революции 1848 г. в Германии и затем стал эмигрантом, был
одним из тех участников рабочего движения в Швейцарии, что су¬
мели стать предпринимателями. Естественно, что он начал высту¬
пать с позиций социального мира, то есть добиваться, как он
писал, взаимных уступок и от фабрикантов, и от рабочих. По¬
скольку статья Гегга произвела определенное воздействие на неко¬
торые слои рабочих, А.А.Серно-Соловьевич остро полемизирует с
ним и призывает рабочих отстаивать свои интересы и не подда¬
ваться на увещевания предпринимателя. В одном из мест этой
брошюры имеется следующее восклицание А.Серно-Соловьевича,
где он откликается на утверждение Гегга о том, что буржуазия
сменила аристократию, поскольку более умна, трудолюбива и вос¬
питана: 4Знаем мы этот ум буржуазии; много ли его нужно,
чтобы спекулировать на том, что произвели другие*3?
Весьма примечательно, что, как отмечается в литературе, бро¬
шюра Серно-Соловьевича, направленная против так называемого
либерального капитализма имела громадный успех среди рабочих,
которые не послушались увещеваний Гегга и активно участвовали
в антикапиталистических выступлениях4.
Популярность А.Серно-Соловьевича среди женевских рабочих
чрезвычайно возросла. Он избирается секретарем статистического
бюро женевских секций Интернационала и готовит по их поруче¬
нию отчет для третьего конгресса Интернационала, который со¬
стоялся в сентябре 1868 г. Правда, до сих пор не установлено,
действительно ли ему удалось написать отчет о деятельности этих
секций, но уже сам факт такого поручения весьма примечателен.
1 Серно-Соловьевич А. Материалы... С. 704.
2 Серно-Соловьевич А.А. Неопубликованные письма // Звенья.
Т. V. М.; Л., 1935. С. 391.
3 Серно-Соловьевич А. Материалы... С. 705.
4 Там же. С. 706.
6*
163
Задание дается иностранцу, да еще из России, которая имела ре¬
путацию жандарама Европы. Известно также, что Серно-Соловье¬
вич являлся членом рабочей комиссии по подготовке проекта ус¬
тава касс сопротивления. Подобная касса намечалась для всех
секций Интернационала, но Центральный комитет женевских сек¬
ций выступил против такого проекта, и было решено иметь для
каждой секции свою кассу. Но всеми этими действиями участие
Серно-Соловьевича в работе женевских рабочих не ограничива¬
лось. Совместно с другими своими товарищами по женевскому ра¬
бочему движению он предпринимает попытку создания своей ра¬
бочей партии, партии, независимой от других организаций. По¬
скольку рабочей партии в Швейцарии еще не существовало, то эта
инициатива ставит его в числе инициаторов создания такой пар¬
тии, партии, пока в России не только отсутствовавшей, но, по
имеющимся сведениям, никем еще не планировавшейся. Такая
инициатива по созданию рабочей партии во многом объяснялась
политической борьбой на выборах в женевский Большой совет, в
процессе которых рабочие голосовали за кандидата радикальной
партии1.
Серно-Соловьевич и его сторонники, создавая рабочую пар¬
тию, стремились к тому, чтобы рабочие выдвигали своих кандида¬
тов. По имеющимся сведениям эта создаваемая партия выдвигала
в качестве целей отделение церкви от государства, обязательного
бесплатного обучения, введения налога на наследство и единого
подоходного налога вместо всех прямых и косвенных, основание
банка, призванного субсидировать кооперативные инициативы,
организации общинных собраний и т.д.2 Но партия эта не полу¬
чила какой-либо заметной поддержки избирателей в Большой
совет, то есть в законодательное собрание кантона. Общее число
поддержавших ее немногим превысило сотню и, естественно, ни
одного своего кандидата провести ей не удалось. Эта неудача сви¬
детельствовала о еще низком классовом сознании женевских рабо-
чих-часовщиков, ювелиров, граверов, отдавших предпочтение чле¬
нам радикальной партии. Что же касается иностранных рабочих,
особенно строителей, то они избирательными правами не облада¬
ли и, естественно, участия в выборах не принимали3.
Среди трудностей, постигших рабочую партию Женевы, спе¬
циалисты называют еще одну, а именно противодействие Бакуни¬
на и его сторонников в Женеве. Бакунин, который все более про¬
никался анархистскими идеями, причем до такой степени, что сам
1 Козьмин Б.П. Русская секция Первого Интернационала. С. 48;
С.Серебренников уже после кончины Серно-Соловьевича подчеркивал,
что « память об нем до сих пор между рабочими женевскими сохранилась
живой и признательной» (ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. On. 1. Д. 446. С. 8).
2 Серно-Соловьевич А. Материалы... С. 706.
3 Там же.
164
стал одним из тех, кто дальше развивал эту теорию, будучи про¬
тивником государства, активно стал выступать против участия ра¬
бочих в политической борьбе. В этой связи, создавая свой Альянс
социальной демократии, Бакунин выступил против создания же¬
невской рабочей партии. Хотя программа рабочей партии была
разработана и стала предметом обсуждения, Бакунин накануне
выборов в Большой совет устраивает учредительное собрание
своего Альянса, в котором приняли участие некоторые из соратни¬
ков Серно-Соловьевича по рабочей партии. Это было одной из
причин ослабления позиций новой партии и, в свою очередь, про¬
вал ее на выборах, усилил позиции бакунинского Альянса1.
Столкновение Бакунина и Серно-Соловьевича по важному во¬
просу об участии рабочих в политической борьбе, стало одним из
эпизодов борьбы части «молодой» и части «старой» эмиграции.
Герцен как раз был иного мнения, чем Бакунин по вопросу о го¬
сударстве. Но так или иначе был налицо конфликт «старых» и
«молодых», и Серно-Соловьевич принципиально не вошел в со¬
став бакунинского Альянса, став одним из немногих деятелей же¬
невского Интернационала, которые не вошли в бакунинский
Альянс. Он продолжал борьбу против сторонников Бакунина и
его самого, но в самой Женеве почти не имел сторонников и по¬
терпел практически полное поражение. Влияние на женевское ра¬
бочее движение в то время приобрели бакунисты. Это явно про¬
явилось на Конгрессе романских секций Интернационала. Но сам
Серно-Соловьевич все больше сближается с К.Марксом и налажи¬
вает с ним переписку. Примечательно, что К.Маркс как только
вышел первый том его «Капитала» высылает один экземпляр
Серно-Соловьевичу.
А.Серно-Соловьевич относился к числу тех деятелей револю¬
ционной эмиграции, которые последние годы своей жизни больше
занимались зарубежной общественной деятельностью, нежели рус¬
ской. Несмотря на свою прогрессирующую болезнь, он пытался
бороться и против нее, и против противников социальной демо¬
кратии, одним из первых русских адептов которой он становился.
Любопытно, что по имеющимся данным, он собирался создать
вместе со своими сторонниками в Женеве рабочую политическую
партию под названием — «Социально-демократическая республи¬
ка»2. А. Серно-Соловьевич таким образом стал чуть ли не самым
первым русским революционером социально-демократической
ориентации. Он также стал одним из самых первых русских рево¬
люционеров, активно действовавших в рядах Интернационала и
ставших союзником Карла Маркса. К сожалению, многое из его
тогдашней деятельности неизвестно, поскольку осталось мало до¬
1 Серно-Соловьевич А. Материалы... С. 706.
2 Корочкин В.М. Русские корреспонденты Карла Маркса. М., 1965.
С. 69.
165
стоверных исторических материалов. Известно, что в связи с тем,
что один из издателей газеты «Либертэ* А. Каталан вошел в баку¬
нинский Альянс, Серно-Соловьевич прекратил работу в этой газе¬
те и предпринял издание собственного органа. Он носил название
«Энтернасионал*, то есть издавался на французском языке. Од¬
нако и здесь Серно-Соловьевича подстерегли новые сложности.
Из-за нехватки средств удалось выпустить всего два номера этой
газеты — газеты, которая была как и антибуржуазной, так и
антибакунистской1, то есть, естественно, не нравилась ни тем, ни
другим. Конец А.Серно-Соловьевича был весьма печальным. Он
покончил жизнь самоубийством в августе 1869 г. Был ему тогда
всего 31 год. Пребывание на чужбине стало для него временем тя¬
желейших невзгод и испытаний. «Но смерть — это еще не самое
большое зло. Намного страшнее смерти быть живым мертвецом*2.
По-другому сложилась судьба близкого к Серно-Соловьевичу
деятеля «молодой эмиграции* Н.И.Утина, которого также отли¬
чала антибакунинская направленность и сближение с К. Марксом.
Важной особенностью деятельности Утина, как и Серно-Соловье¬
вича, стала активная международная работа. Причем, не только
чисто литературная деятельность, но и участие в практическом ра¬
бочем движении. Это уже было новым явлением в жизни россий¬
ской политической эмиграции, не только не характерным для де¬
ятельности «старой эмиграции*, но и совершенно ей не прису¬
щим. Н.Утин, как и Серно-Соловьевич, будучи в России ориенти¬
ровались прежде всего на Н.Г.Чернышевского. Оба они, оказав¬
шись за рубежом, вступили со временем в тесную связь с К.Марк¬
сом. Оба они столкнулись с Бакуниным и повели с ним впослед¬
ствии довольно острую борьбу.
Поначалу у Н.Утина вроде бы наметилось сотрудничество с
Бакуниным. Оба они участвуют в издании журнала, затем газеты
«Народное дело*, начавшей выходить в 1868 г. в Женеве. В из¬
дании приняли участие эмигранты новой формации, но отличав¬
шиеся разными взглядами на методы и цели революционной борь¬
бы. М.Бакунин был среди них единственным «старым эмигран¬
том*. Остальные — Н.И.Жуковский, Н.И.Утин, М.К.Элпидин и
др. относились к новому поколению эмигрантов. К нему же отно¬
силась и О.С.Левашева, сестра жены Н.И.Жуковского. Левашева
финансировала издание «Народного дела*3, а секретарем редак¬
ции вскоре стал А.Д.Трусов. Первый номер состоял из статей
М.А.Бакунина и Н.И.Жуковского и был пропитан идеями анар¬
хизма. Анархизм воззрений авторов первого номера породил раз¬
личие во мнениях, а затем и конфликты, которые повлекли за
1 Козьмин Б.П. Русская секция... С. 54.
2 Серно-Соловьевич А. Материалы... С. 707.
3 Сводный каталог русской нелегальной и запрещенной печати XIX
века. Часть VI. С. 841.
166
собой выход из числа сотрудников 4 Народного дела» первона¬
чально М.А.Бакунина и Н.И.Жуковского, а потом и М.К.Элпи-
дина. С 1870 г. 4Народное дело» становится органом Русской
секции Первого Интернационала.
Параллельно с деятельностью в рамках российской революци¬
онной эмиграции Н.И.Утин все больше вовлекается и в междуна¬
родные дела. Он был в числе нескольких русских участников Кон¬
гресса Лиги мира и свободы в Берне, на котором, естественно, не
мог играть сколь-нибудь руководящей роли, но, что любопытно, его
участие заметили зарубежные газеты. В одной из них — «Прюсише
Цайтунг» было обращено внимание на его выступление на этом кон¬
грессе и он там назывался 4юным русским коммунистом»1. Это
было одно из первых упоминаний зарубежной прессы о существова¬
нии русских коммунистов. По-видимому, выступление У тина было
столь отчетливым, что его коммунизма нельзя было не заметить.
Правда, еще Б.П.Козьмин выразил сомнения в том, что немецкий
корреспондент правильно передал не только детали, но и общий
смысл утинского выступления. Но суть общих воззрений он понял
безошибочно. Утин, действительно, уже тогда был близок к Интер¬
националу и по своим воззрениям приближался к марксистам.
В то время между Утиным и Бакуниным2, весьма активно уча¬
ствовавшим в Конгрессе, еще не было острых противоречий. Во
всяком случае на конгрессе антибуржуазная группа, выступавшая
за уравнение богатства, была незначительной, и главными против¬
никами у Утина, понятно, были не сторонники Бакунина. Баку¬
нин на последнем заседании конгресса огласил от своего имени, а
также от имени своих немногочисленных сторонников протест
против остальных участников конгресса (то есть против подавля¬
ющего большинства), суть которого заключалась в проповеди эга¬
литаризма, и поскольку эти идеи участники конгресса не призна¬
ют, где заявлялось о выходе из числа членов Лиги. Протест под¬
писали сам Бакунин, Н.Жуковский, В.Мрочковский и, как под¬
черкивал Б.П.Козьмин, вопреки мнению Ю.Стеклова, его затем
подписал и Н.Утин. При этом Б.П.Козьмин ссылался на данные
официального органа Лиги3.
1 Козьмин Б.П. Русская секция... С. 93.
2 В своей речи на конгрессе Лиги мира и свободы в 1867 г. М.Баку¬
нин категорически выступил против существования тогдашних централи¬
зованных государств и отстаивал идею Соединенных Штатов Европы
через свободную федерацию общин (Бакунин М.А. Избранные сочине¬
ния. Т. 1. Пг., 1919. С. 102); Речь 1868 г. см. С. 103; Информацию
Н.Огарева о конгрессе Лиги Мира и свободы 1868 г. см.: Kolokol (La
Cloche). >6 14—15. Geneve, le 1 decembre 1868. P. 210 — 225; Еще до
ообщалось и в 13 номере 4Колокола» от 15 октября
3 Козьмин Б.П. Русская секция... С. 94; О Лиге мира и свободы см.
также: ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 159. Д. 144. Ч. 13. Л. 431; ГАРФ.
Ф. 109. с.a. On. 1. Д. 415. Л. 39 — 39об.
167
Разногласия между М.Бакуниным и Н.Утиным обострились
несколько позднее, во время их совместной работы в редакции
«Народного дела». До такой степени, что у издателей возникла
большая сложность в поисках типографии. Элпидин, присоеди¬
нившийся к Бакунину, отказал в услугах своей типографии, а в
типографии Л.Чернецкого, также располагавшейся в Женеве, сто¬
ронники Утина не рассчитывали получить поддержку. Поэтому
создается третья русская типография в Женеве, «Типография На¬
родного дела». Создается она с помощью активного участника
польского восстания А. Д. Тру сова. А. Трусова в одних изданиях
называют поляком, в других — белорусом. Но, так или иначе,
Трусов руководил отрядом польских повстанцев на территории
Белоруссии, за что был приговорен царскими властями к смерт¬
ной казни.
В эмиграции А.Трусов тесно сотрудничал с польской эмигра¬
цией и может рассматриваться как деятель и представитель поль¬
ского общественного движения. Особенностью Трусова, когда он
поселился в Париже, было то, что в отличие от многих других
польских эмигрантов, он тесно сотрудничал с русскими революци¬
онными эмигрантами и был сторонником социалистической идеи.
Он поначалу был связан с Бакуниным и его последователями, а
затем сблизился со сторонниками Н.Утина. Именно его и решил
привлечь Н.Утин к заведованию новой русской типографией в
Швейцарии, что свидетельствовало и о достаточно тесных между
ними связях и о том, что и в этом предприятии приняли активное
участие польские эмигранты. Здесь проявилась еще одна из осо¬
бенностей русско-польского революционного союза, Чернецкий и
Тхоржевский помогли Герцену и сотрудничали с ним в течение
многих лет. А.Трусов стал активным помощником Утина и его
друзей. Он, однако, не был единственным поляком участвовав¬
шим в деятельности создававшейся Русской секции Первого Ин¬
тернационала. В издании «Народного дела» помогали и некото¬
рые другие поляки. В литературе упоминаются В.Мрочковский,
Я.Загурский, прежде сотрудничавшие с М.Бакуниным1.
«Молодой эмиграции» удалось войти в контакт с определен¬
ным кругом польской эмиграции, наиболее склонным к радика¬
лизму. Действительно, в конце 60-х гг. в составе польской эми¬
грации все более громким голосом заявляет о себе группа эми¬
грантов — сторонников социализма. Это явление не осталось не¬
замеченным для царской агентуры. Один из таких агентов писал:
«Этим ежедневно возрастающим влиянием духа красных в поль¬
ской эмиграции... объясняется возникшая усиленная деятельность
польской эмиграции в тесном сближении с русскими выходцами,
1 Снытко Т. Г. Русское народничество и польское общественное дви¬
жение 1865—1881 гг. М., 1969. С. 89.
168
начало которого относится ко времени глагольствования Алек¬
сандра Герцена в пользу самостоятельности польского народа...»1
Царская агентура в Париже также обратила внимание на то, что
(а речь идет об апреле 1867 г.) опыт польских эмигрантов исполь¬
зуется различными международными организациями, но особенно
русскими эмигрантами, связи с которыми, как они отмечали,
самые тесные2. Более того, агентура подчеркивала, что в Интер¬
национале польские и русские представители выступают всегда
вместе3.
Антон Трусов оказал редакции « Народного дела» нового со¬
става большую помощь и был избран ее секретарем. Оказывал по¬
мощь народнодельцам и В.Мрочковский, некогда близкий к Баку¬
нину и, тем не менее, с ним разошедшийся. Мрочковский высту¬
пил посредником в переговорах об объединении типографии на-
роднодельцев с типографией Л.Чернецкого. Именно Мрочковский
поднял этот вопрос, и поначалу Чернецкий даже был не против
соединения, но поставил условия, которые не устроили сторонни¬
ков Утина, из-за довольно значительных финансовых претензий4.
Н.Утин известен также сотрудничеством и с рядом других за¬
рубежных деятелей, с К.Марксом и участием в деятельности Пер¬
вого Интернационала. Среди русских эмигрантов Утин был одним
из самых близких к К.Марксу. Он активно участвовал в Конгрес¬
се Романской федерации в Шо-де-Фоне, состоявшемся в апреле
1870 г., где произнес большую речь, в которой критиковал М.Ба¬
кунина. Как отмечал Б.П.Козьмин, на этом конгрессе бакунисты
в лице Н. Утина имели наиболее серьезного и опасного противни¬
ка5. На этом конгрессе произошел раскол, после чего антибаку¬
нисты избрали свой Романский комитет. Утин, таким образом,
сблизился с рядом иностранных деятелей в рамках этого нового
образования. Но он так же, как и до этого Серно-Соловьевич,
принимал участие в практическом рабочем движении, хотя и не
отдался ему с такой страстностью, как его безвременно ушедший
из жизни русский товарищ.
В 1870 г. Н.Утин участвует в женевской стачке рабочих. Про¬
изошло это при довольно своеобразных условиях. Женевские ра¬
бочие-кровельщики, столкнувшись со своими хозяевами, обрати¬
лись за помощью в Центральный женевский комитет Интернацио¬
нала. В свою очередь этот центральный комитет организует собра¬
ние всех тридцати секций Женевы, и на нем избирается комиссия
содействия забастовке, в которую входили восемь человек во
1 Очерки революционных связей народов России и Польши. С. 194.
2 Там же. С. 195.
3 Снытко Т.Г. Указ. соч. С. 95.
4 Козьмин Б.П. Русская секция... С. 171.
5 Там же. С. 298.
169
главе с И.-Ф.Беккером, известным немецким революционером,
сторонником Маркса и активным деятелем Интернационала1. Что
весьма примечательно, так это то, что Утин избирается одним из
членов комиссии и активно сотрудничает с Беккером. На комис¬
сию была возложена обязанность проведения переговоров с хозя¬
евами. Кроме того, она занялась подыскиванием работы забастов¬
щикам за пределами Женевы.
Избрание Утина в состав комиссии свидетельствовало об его
авторитете и том доверии, которое ему оказывалось как со сторо¬
ны его товарищей — членов Интернационала, так и со стороны
женевских рабочих. Полную поддержку он получал и со стороны
членов Русской секции Интернационала, которые оказывали стач¬
ке не только моральную, но и материальную помощь. Об этом
убительно свидетельствует письмо А.Трусова И.-Ф.Беккеру от
24 апреля 1870 г., где предлагалась денежная помощь забастов¬
щикам и признавалось справедливым их движение, направлен¬
ное, как там писалось, на то, чтобы «сбросить с себя иго эксплу¬
ататоров»2.
Определенные международные связи имели и другие члены
Русской секции Интернационала, возникшей в Женеве в конце
60 — начале 70-х гг. — В.И. и И.Е.Бартеневы, Е.Л.Томанов-
ская, А.В.Корвин-Круковская (Жаклар). А.В.Корвин-Круковская
выехала за рубеж в апреле 1869 г. Проживала некоторое время в
Гейдельберге, а затем поселилась в Париже. Там она сдружилась
с французской писательницей Андре Лео, известной поборницей
женской эмансипации, разделявшей социалистические взгляды и
вступившей в Интернационал. Через посредство Лео она знако¬
мится с Бенуа Малоном и попадает в круг французских револю¬
ционеров. Здесь она и знакомится со своим будущим мужем
В.Жакларом, сторонником О. Бланки, ставшим также членом Ин¬
тернационала. По-видимому, они поженились в конце 1869 — на¬
чале 1870 г.3, и этот брак был одним из самых первых браков,
заключенных между русской женщиной-революцинеркой и рево¬
люционером зарубежным, в данном случае французским. Корвин-
Круковская после этого еще активнее подключается к деятельнос¬
ти французских революционных кружков и после того, как навис¬
1 С.Серебренников среди иностранных сторонников Русской секции,
наряду с К.Марксом и И.Беккером, называют также Стенса, то есть
Э.Стеенса (ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. On. 1. Д. 446. Л. 14), известного
участием в Интернационале и которого специалисты по Русской секции
не упоминают.
2 Козьмин Б.П. Ук. соч. С. 312; И.Ф.Беккер расценивал создание
Русской секции как «великое событие, которое многие наши друзья
давно уже ожидали и успеху которого они всегда готовы помогать» —
«Народное дело», Лв 1. 15 апреля 1870. С. 4.
3 Книжник-Ветров И.С. Русские деятельницы Первого Интернацио¬
нала и Парижской Коммуны. М.-Л., 1964. С. 165 — 16о.
170
ла опасность ареста ее мужа, вместе с ним переселяется в Швей¬
царию. Здесь она сближается с женой Н.И.Утина, а также с
О.С.Левашевой и Бартеневыми. Вскоре Корвин-Круковская вмес¬
те с Жакларом вновь выезжает во Францию и участвует в орга¬
низации местных революционных групп. То есть все больше во¬
влекается во французское революционное движение, которое за¬
метно усиливается в 1870 г. и перерастает затем в пролетарскую
революцию, известную как Парижская коммуна. Жаклара в оче¬
редной раз арестовали еще до начала Коммуны, когда он уже был
командиром одного из батальонов национальной гвардии. Произо¬
шло это в ноябре 1870 г., и супруга прилагает максимум усилий,
чтобы его вызволить из заключения. Примечательно, что этот
арест не повлиял на избрание Жаклара в Учредительное собрание
8 февраля 1871 г., где он получил 60 тыс. голосов. Это свидетель¬
ство той большой популярности, которой он пользовался среди
избирателей. Более того, вскоре он был выдвинут на пост началь¬
ника национальной гвардии Монмартра и 4-го сектора Парижа.
Естественно, что в таких условиях 10 марта, за восемь дней до на¬
чала Парижской коммуны Жаклар был оправдан военным судом, а
затем принял самое активное участие в делах Коммуны. Таким об¬
разом, его супруга была женой одного из крупных деятелей Ком¬
муны, принявшей в ней также весьма деятельное участие.
Об участии Корвин-Круковской в Парижской коммуне писа¬
лось неоднократно. До сих пор наиболее полным очерком этой ее
деятельности является исследование И. С. Книжника-Ветрова.
Кратко ее деятельность сводилась к изданию совместно с Андре
Лео1 газеты «Ля Сосиаль*, которая была ежедневной вечерней га¬
зетой с 31 марта до 17 мая 1871 г. Газета, как свидетельствуют ис¬
следователи, была выдержана в социалистическом духе2. Кроме
того, А.В.Корвин-Круковская была членом комитета бдительности,
занималась работой с женщинами, выступая в женских клубах. Она
же выпускала листовки, помогала раненым — то есть была весьма ак¬
тивной участницей Коммуны. Любопытно, что в дни самых жестоких
боев в осажденном Париже Корвин-Круковская была привлечена для
работы в специальной комиссии, созданной для реорганизации жен¬
ского образования и для наблюдения за школами для девочек. Она
была одной из пяти членов этой комиссии3.
История жизни А.В.Корвин-Круковской — один из примеров
тесного международного революционного сотрудничества, кото¬
рый продемонстрировали молодые представители русской револю¬
1 А.Лео в 1869 г. откликнулась похвальной рецензией на «Воспоми¬
нания идеалистки* М.Мейзеноуг. Растроганная автор обратилась к Ога¬
реву с вопросом, знает ли он рецензента, на что получила отрицательный
ответ (Огарев — М.Мейзенбуг // Литературное наследство. Т. 99.
Кн. 1. С. 480-481).
2 Книжник-Ветров И.С. Указ. соч. С. 186.
3 Там же. С. 187.
171
ционной эмиграции1. Она относилась к тем деятелям эмиграции,
которые особенно активно участвовали в зарубежных революци¬
онных делах. Определить круг знакомых Корвин-Круковский, с
которыми она сотрудничала за рубежом, невозможно даже при¬
близительно. Дочь царского генерал-лейтенанта, воспитаница гу-
вернатки-француженки стала участницей Коммуны и верной спут¬
ницей одного из ее наиболее активных деятелей. Любопытно, что
когда Жаклару удалось бежать из французской тюрьмы, то они
переехали вскоре в Россию, где прожили несколько лет2.
Весьма значительную деятельность за рубежом развернула еще
одна видная деятельница Русской секции Интернационала
Е.Л.Дмитриева, урожденная Кушелева. Она была дочерью отстав¬
ного офицер-помещика Нижегородской губернии и немки-бонны. То
есть, как и А.И.Герцен, она была по матери немка, и хотя отец всту¬
пил с матерью в законный брак, законным ребенком признана не
была. Однако воспитание она получила как типичная помещичья
дочь и среди ее учителей был воспитатель-немец. Выехала Е.Л.Ку¬
шелева за рубеж благодаря фиктивному браку с братом мужа ее се¬
стры М.Н.Томановским. Один из довольно нередких путей попада¬
ния за рубеж в то время. Произошло это осенью 1867 г., когда фик¬
тивные супруги покинули Россию и прибыли в Женеву. В Швейца¬
рии Е.Л.Кушелева-Томановская знакомится не только с деятелями
российской революционной эмиграции, но и с идеями Интернацио¬
нала и его активистами в этой стране. Она посещает рабочие митин¬
ги, а также заседания Центральной женевской секции Интернацио¬
нала, происходившие в здании храма Тампль-Юник3. На этих засе¬
даниях, которые часто превращались в собрания, Е.Л.Кушелева
не только присутствовала, но и принимала участие, и одной из
форм такого участия стали ее денежные пожертвования в пользу
стачечников Женевы. Один из родственников ее, известный в бу¬
дущем генерал А.Н.Куропаткин утверждал, что она выступала на
многих митингах в Женеве и увлекала слушателей как пламенны¬
ми речами, так и своей красотой4. Известно, что осенью 1868 г.
Е.Л.Томановская убедила вернуться в Россию своего тяжело боль¬
ного мужа, вместе с которым она пробыла на родине некоторое
время. В декабре она покидает Петербург и снова выезжает в Же¬
неву. Здесь она сблизилась с Утиным и его сторонниками и для
конспирации стала называться «гражданкой Элизой*. Она стано¬
вится одной из самых активных деятелей Русской секции Интер¬
национала. Причем, так же, как и О.С.Левашева, субсидирует пе¬
чатный орган этой Русской секции, дав средства как для обзаве¬
дения типографией, так и на само «Народное дело*.
1 Архивное дело А.Корвин-Круковской. См.: ГАРФ. Ф. 102. 3 дел.
Оп. 81. Д. 1126.
2 Книжник-Ветров И.С. Указ. соч. С. 203 — 212.
3 Там же. С. 29.
4 Там же. С. 34.
172
Пребывание Е.Л.Томановской за рубежом было облегчено не
только достаточным материальным достатком, что было доступно
далеко не каждому эмигранту, но и хорошим знанием трех ино¬
странных языков, позволявшим ей вступать в довольно тесные
контакты с зарубежными общественными деятелями. Причем, ис¬
следователи отмечали, что она, проживая в Женеве, знакомилась
не только с революционерами-интеллигентами, но и с простыми
рабочими1. Вместе с другими членами Русской секции она оказы¬
вала материальную помощь участникам новой женевской стачки
рабочих, которая произошла в мае 1870 г. Она также помогала
вместе с другими членами секции и стачечникам в Крезо во Фран¬
ции, где на крупнейшем металлургическом заводе Шнейдера войс¬
ка стреляли в рабочих. Русская секция организовала подписку и
в пользу стачечников в Австрии. Активная деятельность Е.Тома-
новской в рамках Русской секции Интернационала заслужила ей
большое уважение со стороны ее товарищей и она была избрана
как ее представитель для связей с руководством Интернационала
и лично с Марксом. По поручению секции она отправляется в де¬
кабре 1870 г. в Лондон и сближается с К. Марксом до такой сте¬
пени, что становится другом его семьи. Маркс знакомит Е.Тома-
новскую с Ф.Энгельсом. По-видимому, она поддерживала связи и
с теми деятелями английского рабочего движения, с которыми она
возможно познакомилась во время Базельского конгресса Интер¬
национала в 1869 г. Дело в том, что на этом конгрессе было не¬
сколько членов Русской секции. Кроме самого Утина, в конгрессе
приняли участие Е.Л.Томановская, О.С.Левашева, Е.Г.Бартенева
и супруга Утина. Известно, что члены Русской секции познакоми¬
лись на этом конгрессе с делегатами Интернационала от Англии2.
В литературе называют фамилии шести английских делегатов,
с которыми познакомилась как Томановская, так и другие члены
секции, участвовавшие в конгрессе. Это Эккариус, Лесснер, Юнг,
Степни, Люкрафт и Эппльгарт. Они являлись членами Генераль¬
ного совета Интернационала и бывали у Маркса, так что Е.Тома¬
новская смогла продолжить не только знакомство, но и сотудни-
чество с ними. Ближе всего она сошлась с Германом Юнгом, вы¬
ходцем из Швейцарии, тесно связанным с деятелями Интернаци¬
онала из разных стран. Отмечены также и довольно частые ее
встречи с Р.Эппльгартом — являвшимся представителем англий¬
ских тред-юнионов. Известно и то, что Е.Томановская присутство¬
вала на английских рабочих митингах, а всего она пробыла в
Лондоне три с половиной месяца, до тех пор, пока не увлеклась
идеями Парижской коммуны и отправилась на помощь парижским
рабочим. В Париж она выехала 19 марта 1871 г. буквально на
1 Книжник-Ветров И.С. Указ. соч. С. 52.
2 Бакунин М. Избранные сочинения. Т. V. Пг.; М., 1922. С. 142;
Книжник-Ветров И.С. Указ. соч. С. 50, 60.
173
следующий день после того как собственно Коммуна была офици¬
ально провозглашена. Там она прежде всего направилась к своему
старому знакомому, с которым она встречалась в Женеве —
Бенуа Малону и через его посредство сошлась с Андре Лео, с ко¬
торой сотрудничала и Корвин-Круковская. Е.Томановская прини¬
мает в Париже фамилию Дмитриевой, и под этой фамилией стала
известна как одна из самых активных деятельниц Коммуны. Ее
вклад в дело Коммуны был преже всего внесен в области женско¬
го движения, поскольку она сразу же приступила к работе среди
парижских работниц, которых она стремилась объединить на
общее дело.
Ей удалось основать и возглавить Комитет женщин. Как и
Корвин-Круковская, она в дни Коммуны чрезвычайно расширила
свои связи со многими французскими революционерами, прежде
всего женщинами. Она вошла в контакт с известным венгерским
революционером Лео Франкелем, который возглавлял Комиссию
труда и обмена, а вскоре ей пришлось принять участие в боевых
действиях. Вместе с Луизой Мишель Е.Томановская возглавила
женский батальон, который сражался в Батиньоне. Из близких ей
французских коммунарок известны имена Н.Лемель, М.Пулен,
Б.Лефевр, и др. Е.Томановская была одной из самых выдающих¬
ся женщин, участвовавших в Коммуне. Ей удалось избежать рас¬
правы, поскольку она вместе с Л.Франкелем под видом знатной
дамы скрывается из Парижа уже после его захвата версальцами1.
Она вновь попадает в Швейцарию, в Женеву. Здесь она продол¬
жила сотрудничество со многими участниками Коммуны, хотя в
их среде было явное размежевание и она не могла поддерживать
тех коммунаров, которые полемизировали с Марксом. Так полу¬
чалось, что Б.Малон и А.Лео, которые возглавили в Женеве бег¬
лых коммунаров, стали издавать с октября 1871 г. еженедельник
4Социальная революция», выступавший против Генерального Со¬
вета Интернационала. Одновременно, прекращается деятельность
Русской секции Интернационала, и Е.Томановская решает возвра¬
титься в Россию, где она продолжила участие в революционном
движении.
Среди членов Русской секции Интернационала самостоятель¬
ными международными связями обладали и супруги Бартеневы.
В.И.Бартенев — офицер в отставке, происходил из старинного
дворянского рода. В 1863 г. он вступил в брак с Е.Г.Броневской,
внучкой генерала Броневского. В 1868 г. они находились в Швей¬
царии и присутствовали на Конгрессе Лиги мира и свободы. При¬
мечательно, что в отличие от многих других русских революцио¬
неров, они поселились за рубежом уже имея двух детей, вместе с
которыми они и жили в Швейцарии. Оба они вступили в члены
1 Книжник-Ветров И.С. Указ. соч. С. 103.
174
Интернационала под фамилией Алексеевы1 и поначалу сошлись с
Бакуниным и его сторонниками. В Швейцарии Бартеневы прожи¬
вали некоторое время на одной квартире с весьма близким Баку¬
нину Джеймсом Гильомом (Гийомом). Кроме того, известно, что
Бартеневы участвовали в совещании в Шапонэре, которое прове¬
ли члены Альянса. В этом совещании приняли участие кроме
Н.Жуковского, А.Трусова и В.Мрочковского, французы Б.Малой
и Ш.Перрон, а также и итальянец А.Туччи. По-видимому, они в
то время составляли круг иностранных знакомых супругов Барте¬
невых. То есть поначалу они были связаны именно с теми деяте¬
лями зарубежного общественного движения, которые ориентиро¬
вались на Бакунина и его Альянс. Но продолжалось это недолго.
Уже в начале 1869 г. Бартеневы отходят от Бакунина и сближа¬
ются с утинской группой, активными членами которой они вскоре
становятся.
Со времени вступления Бартеневых в группу Утина, образо¬
вавшую Русскую секцию Первого Интернационала, их междуна¬
родные связи, по-видимому, были примерно теми же, что и дру¬
гих членов секции. Но, конечно, не обходилось без исключения.
К сожалению, материалов об этих исключениях не так много, но
они есть и позволяют сделать некоторые выводы о довольно ак¬
тивной международной деятельности обоих супругов. Сын Барте¬
невых — Г.В.Бартенев, впоследствии вспоминал, что его мать на¬
кануне Парижской коммуны ездила по каким-то французским
делам к Д.Мадзини2. Что это были за дела и были ли они каким-
то образом связаны с подготовкой Парижской коммуны, сказать
трудно. Во всяком случае, если этот факт подтвердится, то он
свидетельствует о каком-то революционном предприятии, нам
пока практически неизвестном. Кого представляла Е.Г.Бартенева
на этой встрече, кто дал ей рекомендацию и, самое главное, что
было достигнуто в результате этой поездки — все это пока тайна,
и выяснение ее, конечно, послужит расширению наших представ¬
лений о международной деятельности членов Русской секции. Во¬
обще, по поводу зарубежной деятельности Е.Г. Бартеневой еще
есть много чего неопределенного. Так, до сих пор не выяснено ее
участие в Парижской коммуне. Многие специалисты, обращав¬
шиеся к непосредственному участию представителей революцион¬
ной России в Коммуне, об участии в ней Бартеневой ничего не
пишут3. Но есть и другое мнение, принадлежащее И.С.Книжни-
ку-Ветрову, оставившему самую обстоятельную биографию
Е.Г.Бартеневой. Он не исключал участия Бартеневой в Коммуне
1 Козьмин Б.П. Русская секция... С. 108; Книжник-Ветров И.С.
Указ. соч. С. 227.
2 Книжник-Ветров И.С. Указ. соч. С. 230.
3См.: Б.С.Итенберг. Россия и Парижская коммуна. М., 1971; Козь¬
мин Б.П. Русская секция... С. 330.
175
и ссылался на ее собственные о том рассказы. Впрочем, он ничего
не смог сообщить, что делала Бартенева во время Коммуны и опи¬
сал лишь свои предположения о ее возможном участии в женском
движении, пропаганде идей Интернационала и т.д.1
О других членах Русской секции Интернационала в плане их
международной деятельности известно значительно меньше. Несо¬
мненно, имел какой-то круг зарубежных связей А.Я.Щербаков,
который проживал в Женеве участвовал в работе редакции «На¬
родного дела», затем, в 1871 г. получил степень доктора медици¬
ны в Бернском университете, а несколько позднее поступил на чи¬
лийский фрегат, где работал врачом2. Но каких-то специфических
международных его связей в конце 60-х гг., которые бы чем-то
выделяли его в среде его товарищей по Русской секции пока об¬
наружить не удается. Что же касается В.Серебренникова, кото¬
рый также одно время числился в составе членов этой секции, то
он был подослан туда С.Нечаевым для слежки за ее работой.
К конце 60-х гг. говорить о «молодой эмиграции» как едином
целом, конечно, не приходится. И раньше она не представляла из
себя монолита, но к концу 60-х гг. явно намечается идейный рас¬
кол и кроме Русской секции, или как ее еще называют «группы
Утина». Вполне определенно заявила о себе и русская группа сто¬
ронников Бакунина, все более отдалявшегося от Герцена. Они по-
прежнему поддерживают отношения между собой, но идейные
противоречия все более усиливаются. Касались они и вопроса
движущих сил революции, отношения к науке, проблем револю¬
ционного метода и т.д. Письма «К старому товарищу», которые
Герцен написал перед смертью и которые вышли уже после того
как самого автора не стало, достаточно хорошо передают характер
противоречий с Бакуниным. В этих письмах Герцен все-таки оста¬
ется государственником, тогда как Бакунин все более укрепляет
свои анархистские взгляды. Примечательно, что один из аргумен¬
тов, который приводил Герцен в пользу государства, заключался
в необходимости учета международных отношений3.
Полемика Герцена с Бакуниным, подключение к ней Н.Огаре¬
ва, в частности его отклик на статью Герцена «Между старичка¬
ми»4, в значительной степени характеризуют ту обстановку, кото¬
рая сложилась в то время в среде «старой эмиграции». Но при
всем этом нельзя не видеть не только противоречий, но и сотруд¬
ничества, нельзя не замечать и позитивных оценок Герценом дей¬
1 Книжник-Ветров И.С. Указ. соч. С. 232.
2 Д.р.д. Т. 1. Ч. 2. С. 478; А.Я.Щербаков — Огареву / Публ.
С.И.Шкроба // Литературное наследство. Т.62. С. 726.
3 Герцен и его письма «К старому товарищу» / Предисл. Д.Челно¬
кова // Литературное наследство. Т. 61. С. 164 — 165.
4 Ответы Огарева «Старому другу» // Литературное наследство.
Т. 61. С. 188-204.
176
ствий Бакунина. Герцен внимательно следил за участием Бакуни¬
на в рабочем движении Швейцарии. Никто иной как Герцен при¬
знавал сильное влияние Бакунина на рабочее движение в этой
стране1. Несомненны и симпатии Бакунина к Герцену даже во
время чрезвычайно усилившейся между ними полемики. Смерть
Герцена была и ударом для Бакунина, хорошо понимавшего, кого
потеряла не только российская революционная эмиграция, но и,
вообще, русское общественное движение. Едва узнав о кончине
Герцена, М.Бакунин направляет в редакцию парижской газеты
«Ля Марсейез*, которую издавал А. Рошфор, обширное письмо,
которое и было там вскоре опубликовано. В этом письме-статье,
говоря о кончине Герцена Бакунин пишет: «Это огромная потеря
для его друзей, для дела русского освобождения, и, смею сказать,
для освобождения всего человечества. Одаренный великолепным
умом и отличным пониманием всего справедливого и истинного,
Герцен был, прежде всего, человек*2.
Конечно, некролог есть некролог. В нем противоречия отошли
на задний план, и Бакунин стремился подать прежде всего все то
позитивное, что он видел в Герцене. Но противоречия между
ними были довольно значительными и в процессе их обострения
стало заметным, что «молодая эмиграция*, особенно ее радикаль¬
ная часть, была все-таки ближе к Бакунину, чем к Герцену. Как
и многие деятели «молодой эмиграции* Бакунин не поддержал
герценовской оценки каракозовского выстрела, более того, сам от¬
вергая террор и цареубийство, ни в коей мере не хотел видеть в
Каракозове фанатика, а, более того, требовал уважения к нему и
признания его «нашим*3. «Наших* пытался объединять Бакунин
и в недрах Интернационала, создавая организацию в организации.
Интернационалом Бакунин заинтересовался с самого его осно¬
вания, в 1864 г. К этому он был идейно подготовлен, поскольку
давно ратовал за создание мощной интернациональной организа¬
ции и видел в этом один из уроков революции 1848 г. Учреди¬
тельное международное рабочее собрание состоялось в Лондоне
28 сентября 1864 г., а уже 3 ноября, после прибытия Бакунина в
Лондон имела место его встреча с К. Марксом. Под впечатлением
этой встречи, К.Маркс буквально на следующий день пишет пись¬
мо Ф.Энгельсу, где подчеркивает, что Бакунин ему «очень понра¬
вился, больше, чем прежде* и далее отмечает: «В общем, это
один из тех немногих людей, которые, по-моему, за эти шестнад¬
цать лет не пошли назад, а, наоборот, развились дальше*4. Но
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXX. С. 123, 134.
2 Отклики на смерть Герцена по материалам иностранной печати и
«Пражской коллекции* // Литературное наследство. Т. 63. С. 524.
3 Письма М.А.Бакунина к А.И.Герцену и Н.П.Огареву. СПб., 1906.
С. 291.
4 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 31. С. 13—14.
177
взаимопонимания и взаимодействия не получилось. Именно Баку¬
нин, по-существу, возглавил антимарксистское направление в Ин¬
тернационале, весьма значительное, причем до такой степени, что
уже в 70-х гг. Первый Интернационал вынужден был прекратить
свое существование, а Интернационал анархистов, отколовшийся
от Первого Интернационала в 1872 г., продолжал еще довольно
долго действовать, собирая свои конгрессы, которые считали пря¬
мым продолжением работы Интернационала. Так, шестым кон¬
грессом Интернационала они объявили конгресс, состоявшийся в
Женеве в сентябре 1873 г., и затем провели ряд своих конгрессов
в Брюсселе, Берне, Вервье1.
О деятельности Бакунина в Первом Интернационале, его
Альянсе существует огромная литература2. Но несомненно, что к
созданию интернациональной организации Бакунин приступил
еще до оформления Интернационала и к моменту встречи с Марк¬
сом в начале ноября 1864 г. уже имел и свой план и даже присту¬
пил к его реализации3. Проживая в то время в Италии, Бакунин
пытается формировать тайную группу сторонников среди итальян¬
ских демократов4. Эти попытки он предпринимает и в других
странах, пытаясь для этого использовать и некоторые междуна¬
родные форумы. Еще Ю.Стеклов обратил внимание на использо¬
вание Лиги мира и свободы, от которой откололось бакунистское
меньшинство, энергично приступившее к работе5. К этому мень¬
шинству относились сам М.Бакунин, И.Ф.Беккер, Ф.Броссэ и
Т.Дюваль (оба женевские рабочие), Гета, Ш.Перрон, Загорский6.
Все они, собственно, были временными попутчиками Бакунина, а
некоторые даже стали его противниками. Примерно такая же си¬
туация сложилась и во взаимоотношениях Бакунина с рядом дея¬
телей российской революционной эмиграции новой волны. В Ита¬
лии с ним полемизировал Н.Ножин, а когда Бакунин переехал в
Швейцарию, то поначалу, в местечке Веве, что вблизи от Жене¬
вы, он сошелся с группой русских революционеров. К их числу
относились Н.И. Жуковский, М.К.Элпидин, О.С.Левашева,
С.Я.Жеманов супруги Бартеневы, а также и А.Я.Щербаков, и
Н.И.Утин и др. Часть из них, несомненно ббльшая, однако, вско¬
1 Фостер У.З. История трех Интернационалов. М., 1959.
2 См. подробнее: Михайлов М.И. Борьба против Бакунина в 1 Ин¬
тернационале. М., 1976; Твардовская В.А., Итенберг Б.С. Русские и
Карл Маркс: выбор или судьба? М., 1999. С. 66—86.
3 Рудницкая Е.Л., Дьяков В.А. Новые материалы о тайном интерна¬
циональном братстве М.А.Бакунина // Проблемы итальянской истории.
М., 1972. С. 307-342.
4 Григорьева И.В. Рабочее и социалистическое движение в Италии в
эпоху 1 Интернационала. М., 1966. С. 53.
5 Стеклов Ю. Михаил Александрович Бакунин. Т. 3. С. 1.
6 Там же.
178
ре разошлась с Бакуниным, и среди его близких сторонников по¬
началу оказалось лишь несколько человек, представителей рус¬
ской эмиграции. Но в конце 60 — начале 70-х гг. число сторон¬
ников Бакунина из числа эмигрантов или русских студентов за¬
метно увеличивается. Одним из наиболее близких и последова¬
тельных сторонников становится М.П.Сажин, эмигрировавший
летом 1869 г. в Америку. Там он проработал на нескольких заво¬
дах в разных городах и смог ознакомиться с жизнью американ¬
ских рабочих. Весной 1870 г. он прибывает в Швейцарию и ак¬
тивно включается в деятельность российской эмигрантской коло¬
нии. М.Сажин стал одним из участников Парижской коммуны, но
еще до нее он участвует в Лионском восстании 1870 г. В Лион¬
ском восстании принимает также активное участие и М.А.Баку¬
нин, тесно связанный с одним из видных деятелей лионского ра¬
бочего движения А.Ришаром. Примечательно, что в Лион Баку¬
нин направился в сентябре 1870 г. в сопровождении двух своих
единомышленников — В.Озерова — русского эмигранта и поляка
В.Лункевича1.
В 1869 г. покидает Россию и переходит на положение эми¬
гранта видный публицист В.А.Зайцев. Вскоре он становится сто¬
ронником Бакунина, вступает в Интернационал и работает в Ту¬
рине в составе итальянской его секции2. Таким образом, сторон¬
ники Бакунина в среде российской революционной эмиграции так
же, как и члены Русской секции Первого Интернационала, прини¬
мают непосредственное участие в рабочем движении ряда стран.
Они не только проявляют интерес к стачечному движению и пы¬
таются оказывать влияние на иностранных рабочих, но и прини¬
мают участие в революционно-социалистических выступлениях. К
таковым тогда относилась не только Парижская коммуна, но и
Лионское восстание.
Сложилась довольно любопытная картина. Русские революци¬
онеры начали принимать участие в различного рода революциях
не у себя на родине, а далеко за ее пределами задолго до того,
как начались революции в самой России. Более того, и в рабочем
движении они начинают активно участвовать первоначально за
рубежом, а не в самой России, приобретая тем самым довольно
основательный опыт в такого рода делах.
В конце 60-х гг. из России за границу выехало еще несколько
революционных деятелей. Одни из них надолго остались в эми¬
грации, другие находились за рубежом сравнительно непродолжи¬
тельное время. К последним относился представитель петербург¬
ских революционных кругов — И.И.Бочкарев. В революционном
движении России он не играл сколько-нибудь заметной роли и,
1 Пирумова Н. Михаил Бакунин. М., 1966. С. 133.
2 В.А.Зайцев за границей // Минувшие годы. М? 11. СПб., 1908.
179
тем не менее, ему посвящена довольно значительная литература1,
и даже зарубежные исследователи не могли миновать его деятель¬
ности2. За рубежом И.Бочкарев пытался наладить широкие связи,
установил контакт с А.Герценом и Н.Утиным, но с их стороны
никакой особой поддержки не получил. Но, тем не менее, Бочка¬
рев побывал в нескольких странах — Франции, Италии, Швейца¬
рии, Сербии и особенно привлек внимание своим выступлением
на втором съезде сербской Омладины в августе 1867 г. Хорошо
известна его связь с рядом деятелей сербского общественного дви¬
жения, в том числе и с Св.Марковичем. В 1868 г. Бочкарев при¬
сутствовал на заседаниях конгресса Лиги мира и свободы, став,
таким образом, еще одним русским революционером, присутство¬
вавшим на этом международном конгрессе3. Он также завел до¬
вольно широкие чешские связи, познакомившись с Палацким, Ко-
ларом, Браунером, Патером4. Вообще, у русских революционеров
конца 60 — начала 70-х гг. имелся определенный круг знакомых
чехов разной ориентации. Сторонником Бакунина, по агентурным
данным, был чех Шкода3, а Шевелев сошелся со сторонниками
Ригера и Палацкого. Н.А.Шевелев, имевший знакомых среди вен¬
гров, чехов, словаков, высказывал свои соображения по поводу
австрийских славян. Уже после ареста он подчеркивал: «И если,
в случае чего, боже сохрани, разрушится Австро-Венгерская мо¬
нархия, то на развалинах ее воздвигнется католическое западно-
славянское государство, со всеми гнездящимися в недрах ее эле¬
ментами против нас*6.
Довольно таинственной фигурой в российском общественном
движении был этот Шевелев. Он сотрудничал с русской вольной
типографией в Женеве, выезжал за рубеж7 и издавал там свои со¬
чинения не только на русском, но и на других языках. Он имел
свой круг зарубежных знакомых, хотя по отношению к нему име¬
ются разного рода подозрения, вплоть до того, что он был аген¬
том охранки. Пока точно не выяснены действительные обвинения
в его адрес, естественно сбрасывать его со счетов как одного из
1 Козьмин Б.П. Революционное подполье в эпоху «белого террора*.
М., 1929; Гросул В.Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Ев¬
ропе. Кишинев, 1973. С. 289 — 311.
2 В.Р.ВулетиЛ. Ледна руска веза уйединьена омладине српске // Го-
дишньак филозофског факултета у Новом Саду. Кн. VII. Нови Сад,
1962—1963; Macclellan W.D. Svetozar Marcovic and the origins of Balkan
socialism. Princeton, 1964. P. 42, 53-54.
3 Козьмин Б.П. Революционное подполье... С. 39.
4 Там же.
5 (Голицын Н.). Указ. соч. С. 163.
6 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 155. Д. 41; Ч. 2. Л. 74о6.
7 В 1867 г. Н.А.Шевелев был даже избран патрицием республики
Сан-Марино-Огарев: Н.А.Шевелев и женевская «молодая эмигра¬
ция* // Литературное наследство. Т. 99. Кн. 1. С. 270.
180
проводников русско-зарубежных революционных связей, мы
никак не можем. Тем более, что он был участником Парижской
коммуны, и хотя коммунары арестовали его по подозрению в свя¬
зях с российской полицией, арестовали, по-видимому, по настоя¬
нию ряда деятелей польской революционной эмиграции, сам факт
его нахождения в Париже в те дни заслуживает внимания и сопо¬
ставления с рядом других фактов. Сам он впоследствии дал пока¬
зания о своем прибытии в Париж 15 апреля 1871 г., то есть уже
после провозглашения Коммуны и вскоре стал подпоручиком
войск коммунаров. Во время ареста, как свидетельствовал Шеве¬
лев, ему показалось, что он видел В.Озерова и С.Нечаева1. О
пребывании Озерова в Париже во время Коммуны он говорит и в
другом месте2. Таким образом, в Парижской коммуне участвовало
несколько представителей новой эмигрантской волны. Правда, о
некоторых из них мы имеем предположительные материалы, но
кроме того, вполне достоверно известно также об участии в Ком¬
муне П.Л.Лаврова, прибывшего в Париж 1 марта 1870 г.3,
B.А.Потапенко, приехавшего в Париж в 1868 г.4 и М.П.Сажина.
К кругам российской революционной эмиграции была близка
A.Т.Пустовойтова, дочь русского генерала-майора и польки, при¬
нимавшая участие в польском освободительном движении. По не¬
которым данным она также приняла участие в Парижской комму¬
не5. В коммуне, по-видимому, состоял и А.Крыловский, как и
Пустовойтова, по отцу православный, а по матери католик, тоже
активно участвовавший в польском освободительном движении6.
О роли русских революционных эмигрантов в делах Коммуны7
уже писалось неоднократно, но на одном из предполагаемых
участников Парижской коммуны, о чем еще писал Ф.Меринг, —
C.Г.Нечаеве, следует остановиться особо. Американский историк
B.Макклеллан в специальной статье о Нечаеве в эпоху Коммуны
1 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 155. Д. 41. Ч. 2. Л. бОоб.
2 Там же. Л. 55 —55об.
3 Володин А., Итенберг Б. Лавров. М., 1981. С. 170.
4 Итенберг Б.С. Россия и Парижская коммуна. С. 16—17.
5 Аренд т. Из воспоминаний участника польского восстания 1863 г.
Анна Теофиловна Пустовойтова // Каторга и ссылка. 1924. >6 4.
С. 102.
6 Гросул В.Я. Российские революционеры... С. 140.
7 Именно революционным эмигрантам принадлежат первые две рус¬
ские книги о Парижской коммуне. Речь идет о книгах 3.Ралли и П.Лав¬
рова, принадлежавших к разным направлениям русского революционного
движения. Одним из самых первых откликов на Коммуну в самой Рос¬
сии стали листовки под названием «Виселица*, в одной из которых, под¬
разумевая Парижскую коммуну, писалось: 4Мировая революция уже на¬
чалась...» (< Виселица» — революционная листовка о Парижской комму¬
не. Подпольная печать 70-х годов / Предисловие С. Валка // Литера¬
турное наследство. Т. 1. С. 161).
181
ставит под сомнение это участие. Но не подлежит сомнению, что
во время Коммуны Нечаев был в Париже, хотя точно неизвестно,
чем он там занимался.
Нечаеву посвящено столь значительное число работ, что
общий круг его иностранных знакомых, пожалуй, уже достаточно
хорошо известен1. Чем объяснить, что этот вышедший из низов
молодой человек, без каких-либо средств к существованию, без
знатного происхождения, смог за весьма короткий период времени
получить выход на деятелей общественного движения нескольких
стран, можно понять только после тщательного изучения источни¬
ков. Они дают основание сделать вывод о том, что этот круг его
зарубежных знакомств был оформлен благодаря его необычайной
активности и помощи как части «старой», так и части «молодой
эмиграции». Бочкарев, выехавший за границу в 1867 г. был на¬
стороженно встречен и теми, и другими. Нечаев же был поначалу
встречен с распростерными объятьями. Лишь Герцен не высказал
ему своего расположения, то ли потому, что очень хорошо разби¬
рался в людях и понял истиную цену Нечаеву, то ли сказывалось
его нерасположение к новой волне эмигрантов в целом и обиду
свою против них переносил на всех вновь прибывших. Но похо¬
же, сказалось и то, и другое. М.Бакунин и Н.Огарев самым бла¬
гожелательным образом поддержали С.Нечаева и в первое время
всячески способствовали его деятельности. Поддержали и некото¬
рые «молодые» эмигранты. Похоже, что когда Нечаев первый раз
выехал за границу весной 1869 г. он имел основательные рекомен¬
1 Литература об участии выходцев из России в Коммуне весьма об¬
ширна. Особенно много написано об участии в ее событиях поляков,
хотя еще многое предстоит выяснить. К.Вычанская, например, поставила
под сомнение широко распространенную в литературе цифру — 600 по¬
ляков — участников Коммуны (wyczanska K.Polacy w Komunie
Paryskiej. Warszawa, 1957. S. 231). Имеются работы на белорусском
языке (Шпадарук 1. Под сцягами камуны. Мшск, 1971), где говорится
об участии в коммуне выходцев из Белоруссии, и ряд других подобного
рода работ. Участием поляков и других выходцев из России царские
власти заинтересовались еще во время и сразу после Коммуны (ГАРФ.
Ф. 109. с.а. Оп. 2. Д. 544; ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 155. Д. 41. Ч. 2.
Л. 71—79; 155—158). Русские дипломаты в Париже отрицали утвержде¬
ния некоторых французских газет о том, что за участие в Коммуне было
арестовано 50 русских подданных (ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 155.
Д. 41. Ч. 2. Л. /Зоб.). В этих материалах фигурирует лишь несколько
арестованных тогда русских подданных — Н.Шевелев, А.Ионин,
И.Рейер, Веретенников (Там же. Л. 72 —73о6.). Непосредственное учас¬
тие этих выходцев из России в делах Коммуны не получило сколь-ни¬
будь основательного подтверждения. Вместе с тем, во время Коммуны в
Париже было еще несколько известных нам русских подданных. Среди
них был видный художник И.П.Похитонов. Уже в 20-е гг. нашего века
картину Похитонова о кладбище Пэр ля Шез, где были расстреляны
коммунары, Н.Судзиловский послал в СССР (ГАРФ. Ф. 5824. Оп. 2.
Д. 150. Л. 128, 140).
182
дации от кого-то хорошо знакомого эмиграции. Явился он прежде
всего к Элпидину, во всяком случае об этом имеется свидетельст¬
во Н.Шевелева, также подчеркивавшего дружеские отношения
Элпидина и Нечаева1 и это подтверждается другими косвенными
материалами. Нечаев, таким образом, был ближе к Бакунину и
Элпидину, а не к членам Русской секции Первого Интернациона¬
ла. Именно Бакунин, Огарев, Элпидин и дали ему возможность
завязать зарубежные связи, хотя мы не можем отрицать того, что
кое-какие контакты с некоторыми выходцами из-за рубежа он мог
наладить еще в России.
В настоящее время выяснены имена некоторых знакомых Не¬
чаеву болгар. Прежде всего, это деятели болгарской эмиграции,
находившиеся в Румынии и Южной Бессарабии, также тогда вре¬
менно входившей в состав Румынии. Как завязались связи бол¬
гарской эмиграции с эмиграцией русской, хорошо известно.
Одним из важных эпизодов этого содружества стала деятельность
небольшой болгарской делегации выехавшей в 1869 г. на Запад.
В эту делегацию входили Т.Райнов, Р.Граблев и уже на Западе к
ним присоединился М.Балабанов. В задачу делегации входило
сближение с деятелями российской революционной эмиграции и
налаживание контактов с деятелями итальянского освободительно¬
го движения. В Женеве они встречались прежде всего с А.И.Гер¬
ценом, насколько известно, принявшем их весьма благожелатель¬
но. По имеющимся сведениям Герцен им якобы сказал, что в на¬
стоящее время болгарскими делами не занимается и направил их
в Бакунину, действительно встретившему их с распростертыми
объятьями и сразу же приступившему к решению конкретных ре¬
волюционных дел2. Он пообещал болгарским делегатам всяческое
содействие, и один из тех, кого Бакунин рекомендовал болгарам,
и стал С.Нечаев.
По-видимому, результатом этих контактов и стали поездки Не¬
чаева на Нижний Дунай и его довольно близкое знакомство с
X.Ботевым — одним из лидеров болгарского национального дви¬
жения и, вместе с тем, социалистом и революционером. Хотя до¬
стоверных материалов о взаимодействии Нечаева и Ботева сохра¬
нилось немного, нет сомнения в том, что Нечаев оказал воздейст¬
вие на Ботева в плане его дальнейшей идейной эволюции и пере¬
хода на довольно решительное социально-революционные пози¬
ции. Нечаев был также определенным образом связан и с другим
видным деотелем болгарского национально-освободительного дви¬
жения — Л.Каравеловым3, до этого как-то связанным со «старой
1 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 155. Д. 41. Ч. 1. Л. 101.
2 Касабов J. Мойте спомени от възрождането на България от рево-
люционни идеи. София, 1905. С. 97—100.
3 Богучарский В. Активное народничество семидесятых годов. М.,
1912. С. 29о; О связях Л.Каравелова с М.Бакуниным см.: ГАРФ.
Ф. 102. 3 эксп. Оп. 154. Д. 110. Ч. 2. С. 215.
183
эмиграцией». Во всяком случае вопрос о каких-то связях Караве-
лова с Герценом не может быть отнесен только к разряду наду¬
манных вопросов. Нечаеву во взаимоотношениях русской револю¬
ционной эмиграции с болгарами отводилась определенная роль,
хотя, несомненно, большую роль играли именно те эмигранты, ко¬
торые более или менее постоянно проживали в различных райо¬
нах Юго-Восточной Европы, где постепенно складывался важный
центр российского революционного движения. Довольно значи¬
тельными были связи Нечаева и с деятелями сербского обществен¬
ного движения. Еще в 1881 г. видный сербский социалист
М.Ценич писал о том, что Нечаев бежал за границу через Молда¬
вию, Валахию и Сербию1, то есть он сообщил о пребывании Не¬
чаева в Сербии, как можно понять, в 1869 г. Впоследствии Не¬
чаев наладил сотрудничество с рядом сербов, проживавших в
Швейцарии, и среди них был наиболее крупный деятель сербско¬
го социалистического движения — С.Маркович. Интересно, что
поначалу Маркович давал весьма негативную оценку Нечаеву как
человеку и деятелю и даже не считал его революционером, но
затем наладил с ним отношения в борьбе против сербов-бакунис-
тов2. Среди наиболее близких к Нечаеву сербов агентура называ¬
ла Р.Данича, поселившегося затем в Саксонии и оказывавшего со¬
действие русской революционной эмиграции3.
За границей Нечаев налаживает контакты и с польской поли¬
тической эмиграцией, прежде всего с теми ее кругами, которые
склонны к революционному социализму. Он знакомится с К.Тур-
ским, участвовавшим в Парижской коммуне и сыгравшим боль¬
шую роль в становлении движения не только польских, но и рус¬
ских бланкистов. К конце 60-х гг., когда Нечаев только начал
участвовать в революционном движении, его взгляды еще оконча¬
тельно не определились и он колебался между бакунизмом и яко-
бинизмом. По-видимому, будучи близок к кружку известному под
названием Сморгонская академия, он все-таки был ближе к «рус¬
ским якобинцам», но поездка за границу в 1869 г., личное сбли¬
жение с Бакуниным на некоторое время склоняют его к анархиз¬
му, хотя нельзя быть полностью уверенными в том, что он в душе
все-таки был больше склонен к иным методам действия. После¬
дующий разрыв с Бакуниным, принявший характер откровенного
скандала, который нанес значительный ущерб престижу Бакуни¬
на, дал возможность Нечаеву выступать как откровенному блан¬
кисту. В этих условиях и под этим влиянием Нечаев сближается
1 Карасев В. Г. К вопросу об участии русских и сербских революцио¬
неров в подготовке восстания в Боснии и Герцеговине в начале 70-х
годов XIX в. // Ученые записки Института славяноведения. Т. XXX.
М., 1966. С. 128.
2 Гросул В.Я. Российские революционеры... С. 467.
3 ГАРФ. Ф. 102. 1 экс. On. 1. Д. 597. С. 2о6.
184
с польскими бланкистами. В то время, как не без основания писал
историк Т.Г.Снытко, «самыми близкими друзьями Нечаева были
К.Турский, К.Яницкий, Ю.Зажицкий, А.Ожеховский*1. Правда,
именно польские эмигранты вывели Нечаева на А.Стемпковского,
который и передал его царской агентуре в 1872 г. Но в целом,
связи Нечаева с польскими революционерами были довольно ши¬
рокими, поскольку они зародились еще во время пребывания его
в России2.
Что весьма примечательно, Нечаеву удалось завязать контакты
и с деятелями итальянского освободительного движения. О них,
например, говорится в воспоминаниях М.Сажина, который под¬
черкивал, что Нечаеву помогали итальянские революционеры —
мадзинисты. Более того, именно они укрывали Нечаева, которого
усиленно разыскивала итальянская полиция, действовавшая тогда
в тесном контакте с русской охранкой. Из тех, кто содействовал
Нечаеву в то время, Сажин называет фамилию итальянца Цампе-
рини, которого русские эмигранты называли просто Цампа3. О
связях Нечаева с Цамперини говорят и материалы, которые уда¬
лось собрать III отделению4. Там имеются сведения и о других
итальянских знакомых Нечаева. Не исключено, что когда Нечаев
намеревался создать группу экспроприаторов в Швейцарии, что
резко ухудшило его отношения с Бакуниным3, то в нее предпола¬
галось набрать итальянцев и, по-видимому, сербов, среди которых
были весьма близкие Нечаеву люди6. Сам Нечаев бывал в Ита¬
лии, в частности в Милане, куда он по агентурным сведениям
ездил с неким Росси или Россиным, которым, по мнению работ¬
ников III отделения, был сын бессарабского помещика С.Руссо,
обучавшийся в Цюрихе7.
У нас нет основания не доверять воспоминаниям Сажина,
встречавшегося с Нечаевым в Швейцарии и которому эту встречу
организовали мадзинисты. Не совсем понятно, на каком языке
разговаривал Нечаев с итальянцами, но нет оснований для того,
чтобы ставить под сомнение тот факт, что именно благодаря помо¬
щи Бакунина удалось ему связаться с итальянскими революционе¬
1 Снытко Т.Г. Указ. соч. С. 90.
2 Wawrykowa M.Polacy a sprawa Nieczajewa // Przeglad History-
czny. 1964. Z. 4. S. 660 — 668.
3 Сажин М.П. (Арман Росс) Воспоминания. М., 1925. С. 63.
4 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 151. Д. 112. Ч. 1. Л. 32.
5 Козьмин Б.П. П.Ткачев и революционное движение 1860-х годов.
М., 1922. С. 201; Рабочий-жестянщик Ф.Цамперини был членом баку¬
нинского Альянса и был связан также с Н.П.Огаревым и А.А.Герценом
(Письма Огарева А.А.Гегщену / Статья и публ. С.Д.Лищинер // Лите¬
ратурное наследство. Т. 99. Кн. 1. С. 379).
'’(Голицын Н) История социально-революционного движения в
России. 1861-1881. Глава X. СПб., 1887. С. 39.
7 ГАРФ. Ф. 109. С.a. On. 1. Д. 424. Л. 7-7об.
185
рами. Возможно, что Бакунин помог Нечаеву и в налаживании
французских связей. Но, по-видимому, первоначальных, посколь¬
ку в дальнейшем он расширил их и посещал неоднократно
Париж. Французский язык он, по-видимому, знал весьма поверх¬
ностно, но у него был ряд французских знакомых, более того, тот
же М.Сажин вспоминал, что Нечаев поручил ему взять его архив
у мадам Клеман в Париже, что он, Сажин, и исполнил после
ареста Нечаева в Швейцарии. Нечаев говорил Сажину о своем
знакомстве с Анри Бриссаком, командовавшим одним из батальо¬
нов национальной гвардии во время Коммуны и жена Бриссака
подтвердила свое знакомство с Нечаевым1. Не исключено, что в
налаживании французских связей Нечаева сыграли свою роль не¬
сколько деятелей эмиграции, среди которых были В.Озеров,
В.Серебренников и др. Круг французских знакомых Нечаева, как
и его деятельность в Париже во время Парижской коммуны, уже
стали предметом дискуссии в литературе, не только, советской, но
и зарубежной. Мы уже отмечали, что биограф Карла Маркса
Франц Меринг вполне определенно писал о пребывании Нечаева
в Париже во время Коммуны2. Косвенно об этом свидетельство¬
вал в своих показаниях Шевелев, хотя на этом прямо не настаи¬
вал. Американский историк В.Макклеллан посвятил вопросу
участия Нечаева в Коммуне специальную статью, по которой
можно сделать, вывод, что непосредственного участия в делах
Коммуны Нечаев не принимал. Так это или нет с полной опреде¬
ленностью, из-за скудости Источниковой базы, сказать трудно. Но
то, что в дни Коммуны, какое-то непродолжительное время Не¬
чаев был в Париже, это, пожалуй, факт достаточно достоверный.
Чем он там занимался, с кем был точно связан, сказать трудно.
Но зная его целеустремленность, можно предположить, что в эти
дни он стремился заниматься делами прежде всего русского рево¬
люционного движения.
М.Сажин впоследствии вспоминал, что Нечаев в беседах с ним
восхвалял тогдашнее правительство Ж.Фавра, Ж.Ферри, Ж.Си¬
мона и даже их главу генерала Л.Ж.Троило. Более того, тот же
Сажин подчеркивал, что «Нечаев с большой критикой относился
к Бланки и его деятельности, сурово порицал революционные по¬
пытки 31 октября и 22 января>3, то есть попытки восстаний, в ко¬
торых О. Бланки принял самое непосредственное участие. Эти
воспоминания Сажина писались по прошествии многих лет, точ¬
нее даже десятилетий, и степень их достоверности до сих пор не
определена. То, что между ними могли состояться беседы о ситуа¬
1 Сажин М.П. Воспоминания. С. 73.
2 Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. М., 1990. С. 443.
3 Сажин М.П. Русские в Цюрихе. 1870—1873 // Каторга и ссылка.
1932. № 10(95). С. 44. Рукопись статьи см.: ОПИ ГИМ. Ф. 282. Д. 469
6. Ч. II. Л. 24.
186
ции во Франции, не подлежит сомнению, тем более, что и Сажин
жил в Париже и принял определенное участие в Коммуне. Но то,
что Нечаев поддерживал Трошю, и вообще, французское буржу¬
азное правительство, и вместе с тем осуждал такого активного ре¬
волюционера, как О.Бланки — это вызывает большие сомнения.
О.Бланки был продолжателем якобинистской традиции во Фран¬
ции, более того, наиболее ярким ее продолжателем. И Нечаев,
особенно после разрыва с Бакуниным, ближе всего сошелся с
4русскими якобинцами», то есть с русскими бланкистами. Поэто¬
му воспоминания анархиста М.Сажина, конечно, требуют весьма
критического разбора. Другой мемуарист — З.К.Ралли, впослед¬
ствии вспоминал, что после ареста Нечаева он вместе с Сажиным
принимали участие в разборе бумаг Нечаева. Так что утверждение
Сажина о том, что именно он взял архив Нечаева в Париже, под¬
тверждается, (частично. Еще М.Драгоманов, обративший внима¬
ние на воспоминания Ралли о Не (в 4Вестнике Народной Воли»,
задавал вопрос о том, где же эти бумаги1. Они, конечно, очень
помогли бы в понимании некоторых сторон международных свя¬
зей Нечаева, но до сих пор они не разысканы и, навряд ли сохра¬
нились. В больших личных фондах З.К.Ралли, находящихся в
Москве, также сколь-нибудь подробных сведений об этих бумагах
не приводится. Но французские связи Нечаева прослеживаются и
по другим материалам.
В так называемом нечаевском 4Колоколе» от 2 апреля 1870 г.
печатается письмо Нечаева, направленное редакторам нескольких
газет, выходивших на французском языке. Упомянуты названия
трех таких газет, одна из которых выходила в Бельгии, другая в
Швейцарии и третья во Франции. Кстати, во всех трех это пись¬
мо было опубликовано, в том числе и во французской 4Марсэй-
ез», причем в ее 62 номере от 20 февраля 1870 г.* Некоторые спе¬
циалисты, например Д.Гильом и Ю.Стеклов, полагают, что дейст¬
вительным автором письма был М.Бакунин3. Так это или нет, все-
таки французская газета поместила письмо под именем Нечаева,
что способствовало, с одной стороны, популяризации этого имени,
с другой, свидетельствовало о позитивном к нему отношении ре¬
дакции этой газеты4. Вместе с тем, что эту газету издавали Рош¬
фор и Паскаль Бруссе, Нечаев, а это доподлинно известно, был
близок к Феликсу Пиа, в свою очередь сотрудничавшему с блан¬
кистами и разделявшему идеи террора5. Это еще одно свидетель¬
1 Письма М.А.Бакунина к А.И.Герцену и Н.П.Огареву. СПб., 1906.
С. 519.
2 Колокол. Издательство политкаторжан, 1933. С. 5 — 7.
3 Стеклов Ю. Михаил Александрович Бакунин. Т. 3. С. 519.
4 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 158. Д. 495. Ч. 1. Л. 164.
5 Archives Bakounine. IV. Michel Bakiunine et ses relations avec Sergei
NeCaev. 1870-1872. Leiden, 1971. P. XXX.
187
ство близости Нечаева к французским бланкистам, а отнюдь не к
версальцам. Бывал он во Франции неоднократно, и одним из
самых последних о нем агентурных сообщений было то, что вмес¬
те с Н.Озмидовым он в январе 1872 г. прибыл в Париж на празд¬
нование годовщины польского восстания1. Агентурных сведений о
связях Нечаева с Францией довольно много. Еще к октябрю
1870 г. относилось донесение агента о том, что Нечаев и Росси, то
есть, по-видимому, уже упоминавшийся С.Руссо приехали из Ми¬
лана в Женеву, где они явились к известному польскому эмигран¬
ту Босаку (Ю.Гауке) с целью поступления в число волонтеров Га¬
рибальди. Причем утверждалось, что Босак, который несколько
позднее погиб во время Франко-прусской войны, командуя корпу¬
сом французской армии, как писалось в документе, «окончатель¬
но завербовал их»2.
Несколько меньше нам известно о немецких связях Нечаева,
но и они прослеживаются достаточно четко, хотя еще нужно во
многом разобраться, что удастся сделать на основе довольно до¬
стоверных первичных источников. Но газетные материалы доста¬
точно красноречиво свидетельствуют о том, что Нечаеву удалось
установить определенные контакты и с немецкой рабочей и соци¬
ал-демократической печатью. В феврале 1870 г. «Дер Фольксста-
ат» и «Социал-демократ» опубликовали листовку «Народный рас¬
правы», которая была написана самим Нечаевым и где оправды¬
валось убийство студента И.И.Иванова. Сразу за этой публика¬
цией в «Дер Фолькстаат» выходит уже упоминавшееся письмо
Нечаева, на которое в той же газете С. Боркгейм в марте того же
года помещает не только на немецком, но и на русском языке по¬
лемическую статью под названием «Письмо Нечаева», где подвер¬
гает критике объяснения Нечаева. В свою очередь, эта статья
Боркгейма вызвала отклик каких-то русских социалистов, подпи¬
савших свой очерк коллективным псевдонимом — «Три партий¬
ных товарища». Скорее всего ее авторы были членами Русской
секции Первого Интернационала. Они признали наличие у Баку¬
нина каких-то панславистских черт, но категорически их отрица¬
ли у Русской секции, которая, как они писали, скорее склонна к
космополитизму, чем к русским тенденциям. Более того, они об¬
винили Боркгейма в плохо скрытом шовинизме, на что последо¬
вал его ответ, в котором он обосновывал правомерность его отри¬
цательного отношения не только к Бакунину, но и к Герцену.
Что весьма интересно, в начале июня 1870 г. последовала пуб¬
ликация еще одного письма «Трех партийных товарищей», где
они снова взяли под защиту Герцена, хотя отдали должное Борк-
гейму за весьма положительное отношение к Чернышевскому. Ав¬
торы взяли обратно свое обвинение Боркгейма в шовинизме и
1 ГАРФ. Ф. 109. Оп. 230. Д. 4546. Л. 1.
2 ГАРФ. Ф. 109. С.a. On. 1. Д. 424. Л. 7.
188
протянули в свою очередь ему руку как автору, понявшему боль¬
шое значение Чернышевского и популяризировавшему его имя
среди немецких рабочих1.
Эти публикации в немецкой демократической печати, конечно,
привлекли внимание немецкой читающей публики к событиям в
России и способствовали ознакомлению ее с делами российского
революционного движения и, в частности, российской революци¬
онной эмиграции. Нечаев в этом обмене мнениями занял довольно
значительное место. Постепенно, однако, большинство органов не¬
мецкой рабочей и социал-демократической прессы заняло антине-
чаевскую позицию, как, впрочем, и антибакунинскую. Даже ре¬
дакция « Дер Фолькстаат», прежде защищавшая Нечаева, затем
выступила против него и поддержала БорКгейма. Лишь газета
лассальянцев «Ноер Социалдемократ» поддерживала Нечаева, а
также предоставляла возможность Бакунину выступать против
Маркса. Маркс же, как известно, поддерживал Боркгейма и вся¬
чески ему содействовал2.
§ 3. Международные связи основных направлений
российской революционной эмиграции (1872—1879 гг.)
1872 год внешне ничем особенно не примечателен в обществен¬
ной жизни России. Но лишь внешне. В действительности, этот год
отмечен заметным размежеванием в среде российской революци¬
онной эмиграции. И раньше она не представляла единого целого.
Заметны были различия и в дореформенное время, вспомним хотя
бы конфликт Герцена и Энгельсона. 60-е гг. отмечены противоре¬
чиями между «старой» и «молодой эмиграцией», а в конце
60-х гг. и среди «молодых» эмигрантов заметны две разные груп¬
пы, одна из которых сближается с Бакуниным, а другая форми¬
рует Русскую секцию Первого Интернационала. Были и такие
эмигранты, которые не примкнули ни к первой, ни ко второй груп¬
пе. Смерть Герцена, по-существу, покончила с противостоянием «мо¬
лодой» и «старой» эмиграции. М.А.Бакунин и Н.П.Огарев, остав¬
шиеся наиболее видными представителями так называемой старой
эмиграции, все более сближаются с революционерами, принадле¬
жащими к новой эмигрантской волне, и о противостоянии «ста¬
рых» и «молодых» говорить уже не приходится. Участие их в не¬
чаевской истории еще больше способствовало сближению с «моло¬
дыми», хотя сама эта история довольно чувствительно ударила и
по их авторитету, в том числе и по международному и, конечно,
1 Дювель В. Чернышевский в немецкой оабочей печати (1868 —
1880) // Литературное наследство. Т. 67. С. 1о6 —168.
2 Там же. С. 168—169; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 32. С. 424,
677.
189
по их самолюбию. Арест Нечаева в августе 1872 г., однако, пока¬
зал, что царские власти видели в нем своего весьма опасного про¬
тивника и не остановились перед заметным международным скан¬
далом и значительными материальными тратами для его поимки.
Но этот год был примечателен не только арестом Нечаева, кото¬
рый отметили почти все известные газеты разных стран. Именно
в этом году можно говорить о размежевании трех основных на¬
правлений в народничестве, с которыми тесно связана вся револю¬
ционная история того времени.
В 70-е гг. не только в несколько раз увеличивается общее
число русских революционных эмигрантов, но и заметно изме¬
няется их социальный состав. В предыдущем десятилетии среди
эмигрантов число разночинцев не достигало и 20%. Совсем дру¬
гая картина наблюдается в 70-е гг., когда разночинцев уже было
более половины деятелей эмиграции1. В их среде заявляют о
себе и представители народных низов, выходцы из среды рабо¬
чих и сами рабочие, дети простых крестьян, заметно увеличи¬
вается доля женщин, многие из которых выехали за границу
для продолжения образования, которое в условиях тогдашней
России они получить не могли. В 70-х гг. заметно увеличивается
в среде эмигрантов роль швейцарских революционных колоний.
Причем в начале 70-х гг. возрастает роль небольшого швейцар¬
ского городка .Цюриха. Численность русской колонии в Цюрихе
определяется по-разному. М.Сажин подчеркивал, что к 1872 г.
русская колония в этом городе весьма расширившись, достигла
чуть ли 150 человек2. На 1873 г. общая численность этой рус¬
ской колонии определяется уже в 300 человек, большинство из
которых составляли студенты3. С выходом книги Мейера появи¬
лась возможность получить более определенное и подробное впе¬
чатление о составе русского студенчества, находившегося в Цю¬
рихе, а, самое главное, получить их полный список. Нельзя ска¬
зать, чтобы там было учтено буквально все, сказывались и за¬
коны конспирации, и то, что некоторые из них учились здесь
очень недолго и поэтому очень трудно установить их действи¬
тельную роль в деятельности тех или иных кружков революци¬
онной эмиграции. Но в целом мы сегодня оснащены в этом от¬
ношении значительно лучше, чем раньше.
Итак, именно в Швейцарии, в городе Цюрихе в 1872 г. проис¬
ходят события, которые повлияли на последующее размежевание
не только в среде революционной эмиграции, но и вообще в рос¬
сийском революционном движении в целом. Царская дипломати¬
ческая служба, которая и раньше внимательно следила за деятель-
1 Киперман А.Я. Разночинская революционная эмиграция (1861 —
1895). С. 39.
2 Сажин М.П. (Арман Росс). Воспоминания. С. 38.
3 Киперман А.Я. Указ. соч. С. 300.
190
ностыо в Швейцарии выходцев из России в это время, в 1872 —
1873 гг., особенно внимательно следит за настроениями в среде
эмигрантов и регулярно сообщает об этом русским властям1. Эти
сообщения, которые повседневно посылают сотрудники русской
миссии в Берне, становятся важным источником о деятельности
российской революционной эмиграции и ее международных свя¬
зях2.
В 1872 г. в Цюрихе имели место не просто размежевания по
каким-то личным мотивам, хотя, конечно, необходимо учитывать
и фактор личных отношений, в том числе симпатий и антипатий,
а происходит выделение двух важнейших течений революционных
народников. Они произошли в связи с обсуждением программы и
тактики нового русского революционного органа, который в то
время намечался и затем через некоторое время начал выходить
под названием «Вперед! » Во многом ситуация повторялась. Нечто
подобное было во время дискуссии между «молодой» и «старой»
эмиграцией по поводу «Колокола», а затем столкновения по пово¬
ду издания «Народного дела». На сей раз в размежевании участ¬
вовали новые люди, но ставшие носителями разных революцион¬
ных подходов и разных революционных планов. Как вспоминал
М.Сажин, во время собрания у П.Л.Лаврова, когда обсуждались
наметки по поводу издания нового органа, Лаврова поддержали
В.Смирнов и С.Подолинский, а Сажина недавно прибывшие в
эмиграцию А.Эльсниц и 3.Ралли. Последние двое вскоре стано¬
вятся активными бакунистами, и фактически разногласия Лаврова
и его сторонников стали разногласиями между лавристами и баку¬
нистами. Лавров был ближе к К.Марксу, хотя и не до такой сте¬
пени, чтобы стать марксистом в полном смысле этого слова, а Ба¬
кунин в 1872 г. вступает в особо острые конфликты с Марксом, о
чем свидетельствуют материалы Гаагского конгресса Первого Ин¬
тернационала3.
М.Бакунин становится лидером анархистского направления
в русском революционном движении, которое вплоть до конца
70-х гг. будет наиболее массовым. Причем столь значительным,
что его сторонниками были даже такие в будущем крупные марк¬
систы, как Г.Плеханов. В эмиграции анархисты имели ряд наибо¬
лее видных своих деятелей. К числу первых русских анархистов
относился Л.Мечников, к началу 70-х гг. имевший довольно зна¬
чительное число зарубежных знакомых. В эмиграции уже весьма
прочно обосновались Н.Жуковский, Н.Соколов, М.Сажин, а
также вскоре к ним присоединившиеся 3.Ралли, В.Гольштейн,
1 Фирстова В.Н. Царская дипломатическая миссия в Берне и рус¬
ская эмиграция // Вопросы истории. 1973. 6. С. 205 — 207.
2 См.: АВПРИ. Ф. Миссия в Берне. Оп. 843. Д. 1111.
3См.: Гаагский конгресс Первого Интернационала. 2 — 7 сентября
1872. Отчеты и письма. М., 1972.
191
А.Эльсниц. Эмигрантом вскоре станет и князь П.Кропоткин —
наиболее видный русский анархист после Бакунина, представляв¬
ший собой так называемое научное крыло анархизма1. Из видных
деятелей русского анархизма можно отметить В.Черкезова, также
оказавшегося в эмиграции, к их числу относился и В.Дебогорий-
Мокриевич и такой известный публицист, как В.Зайцев, во вся¬
ком случае довольно близкий к Бакунину.
Одной из особенностей русского анархизма стали его довольно
значительные международные связи, можно сказать, несомненная
международная значимость русского анархизма, деятеля которого
считались большими авторитетами в своей области, а лидеры как
бы автоматически становились также лидерами мирового анархиз¬
ма2. Международные связи русских анархистов в настоящее
время в своем комплексе не изучены, хотя имеется довольно зна¬
чительное число работ об отдельных анархистах — М.А.Бакуни-
на, П.А.Кропоткине, З.К.Ралли и др. Русские анархисты налажи¬
вают в эмиграции несколько своих периодических изданий. Так,
именно они основывают первую газету для русских рабочих —
«Работник*, которая издавалась в 1875—1876 гг. в так называе¬
мой Славянской типографии. Несколько позднее ими налаживает¬
ся журнал «Община*, в издании которого участвовали и ино¬
странные анархисты — Э.Реклю, А.Арно. Вместе с тем, русские
анархисты весьма активно публикуются в изданиях зарубежных
анархистов, в Бюллетене Юрской федерации, газете «Ле Тра-
вайе* и др. Особенностью русской эмиграции анархистов было их
стремление к созданию различного рода международных сообществ
и товариществ, наглядно проявившееся в самом начале 70-х гг. Во
многом это подсказывалось конкретной обстановкой. В Швейца¬
рии в это время, например, обучалась большая группа студентов
из Сербии. Только в Цюрихе в 1872 г. находились И.Жуевич,
Л.Пачу, Д.Миятович, М.Андреевич, Т.Стоянович, С.Грнцаревич,
Р.Нешкович, М.Силокосич, М.Хрвачанин, Д.Стоянович,
1 Рукопись П.Кропоткина об отношении к Интернационалу см.:
ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 159. Д. 144. Ч. 15. Л. 296-297о6.
2 Примечательно, что когда М.Бакунин скончался, то высокую оцен¬
ку его роли в международном революционном движении дали даже его
противники — русские «якобинцы* (Набат. Jsfe 7—8, июнь —июль 1876.
С. 1). События в России комментировали и зарубежные органы анархис¬
тов, выходившие на разных языках. См. например: Bulletin de la
F6d6ration Jurassienne de l’Assotiation international le de travailleurs.
N» 41. 19 oct. 1875. P. 4; № 46. 14 nov. 1875. P. 3; № 47. 19 nov. 1876.
P. 3; Jfc 8. 25 fev. 1877. P. 3; Вообще, в 70-е гг. усиливается за рубежом
интерес к русскому революционному движению в различных органах
прессы, не только левого направления. Некоторые комментарии по этому
поводу помещает и русская эмигрантская печать. См.: Общее дело.
11. май 1878. С. 8-9.
192
Р.Данич, сестры Нинкович, Д.Льочич, П.Джорджевич и др.1, хо¬
рошо известные своим участием в сербском общественном движе¬
нии. Наличие сербских и других студентов из славянских стран и
побудило Бакунина и его русских сторонников приступить к со¬
зданию Славянской секции Интернационала.
Об этой секции имеются многочисленные упоминания в лите¬
ратуре и разного рода источниках, но, в отличие от Русской сек¬
ции, ей не было посвящено ни одной сколь-нибудь значительной
исследовательской работы. Исключение составляет небольшой
очерк З.К.Ралли2, да несколько страниц, которые посвятил сек¬
ции автор данной книги3. Создание Славянской секции происхо¬
дило в период все большего обострения борьбы в I Интернациона¬
ле между марксистами и бакунистами, и если Русская секция,
члены которой хотя и не стали марксистами в полном смысле
этого слова, а были все-таки народниками, но, поддерживая
Маркса и распространяя его произведения, вели открытую борьбу
против бакунистов, то Славянская секция была творением прежде
всего самого Бакунина.
Славянская секция, организованная в 1872 г., это, по меткому
выражению Ю. Стек лова, « последний рецидив былых славянских
симпатий Бакунина*4. Вероятно, еще во время складывания Рус¬
ской секции Бакунин составлял или составил славянскую про¬
грамму, взятую на вооружение, по словам 3.Ралли, Н.Утиным
при написании программы Русской секции. К словам бывшего
сторонника Бакунина — 3.Ралли, понятно, нужно подходить
весьма критически, но, как уверяет Ралли, 4вся часть программы,
относящаяся к славянским землям, взята была Н. Утиным из про¬
граммы, написанной рукой Мих. Алекс. Бакунина для интернаци¬
ональной секции русских, проживавших в то время в Женеве*,
претерпев самые незначительные изменения5. Ралли не расшиф¬
ровывает, о какой 4интернациональной секции русских* идет
речь, но о том, что Утин воспользовался его программой, Бакунин
упоминает и в письмах к Н.Жуковскому, весьма осведомленному
о деятельности 4 Народного дела* и участвовавшему в его изда¬
1 Meijer J.M. Knowledge and Revolution. Assen, 1955. P. 90; В лите¬
ратуре в этой связи давно подчеркивается, что М.Бакунин тогда пытался
организовать сербскую социалистическую партию (Н.И.Хитрова. О по¬
пытке организации издания газеты 4 Вперед* в Хорватии или Сербии //
Славянский архив. М., 1961. С. 238).
2 Ралли 3. Славянская секция Интернационала // 4 Материалы для
истории революционного движения в России в 60-х годах. Paris, 1905.
3 Гросул В.Я. Межславянские революционные общества начала
70-х годов XIX в. // Из истории экономической и общественной жизни
России. М., 1976. С. 228-233.
4 Стеклов Ю. Михаил Александрович Бакунин. Т. 4. С. 223.
5 Там же. С. 131 —132.
7 - 1920
193
нии. В современной зарубежной литературе в связи с этим время,
когда Бакунин задумал основать Славянскую секцию, относят к
лету 1870 г.1
В письме к Жуковскому от 17 июля 1870 г., которое, как
вспоминал Ралли, Бакунин написал, ознакомившись с письмом
К.Маркса к Русской секции2, он в целом приветствует создание
Русской секции, считая ее оформление великим событием и отме¬
чая, что «еще лучше было бы, если бы могла составиться секция
не из одних русских, но и из чехов, поляков, сербов и болгар»3.
По-видимому, еще в то время Бакунин предпринимает конкретные
шаги по претворению в жизнь своей идеи, упоминая в том же
письме о беседе с Л.Каравеловым, от которого, впрочем, не полу¬
чил впоследствии никаких вестей. Далее Бакунин пишет, что об
этом он много говорил с Нечаевым, и, предлагая вернуться вновь
к намеченному плану, просит Жуковского поговорить с Огаревым
и Беккером, с тем чтобы последний повлиял на Утина с целью не
совсем ясной, но, наверняка, направленной на усиление влияния
Бакунина на Русскую секцию4. Утин отверг подобные предложе¬
ния, и создание бакунистской славянской организации оттянулось
на два года, в течение которых Бакунин продолжал настойчиво
вербовать для нее сторонников3. Так, в декабре 1871 г. в письме
к болонским интернационалистам Бакунин писал, что славянская
группа Интернационала находится в стадии формирования6, кото¬
рое завершилось лишь в середине 1872 г. Произошло это после
того, как Бакунину удалось привлечь нескольких новых выходцев
из России — Гольштейна, Эльсница и Ралли, составивших вместе
с Сажиным и Жуковским костяк русской группы сторонников Ба¬
кунина за рубежом. Из них Бакунин создает русский отдел тай¬
ного Альянса, или по-другому «Русское братство»7, ставшее
ядром Славянской секции.
О национальном составе секции имеются несколько противоре¬
чивые свидетельства. По одним источникам в нее входили рус¬
ские, сербы, хорваты, болгары8, по другим — кроме русских,
сербы, хорваты, чехи9. Из чехов в литературе приводятся фами¬
1 Archives Bakounine. I.Deuxieme partie. Leiden, 1963. P. 115.
2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 16. С. 427 — 428.
3 Стеклов Ю. Указ. соч. С. 133.
4 Там же.
5 Archives Bakounine. V.Michel Bakounine et ses relation slaves.
1870-1875. Leiden, 1974. P. XXXIX; XL.
6 Archives Bakounine. I.Deuxieme partie. P. 115.
7 Пирумова H. Михаил Бакунин. С. 140.
8 Сажин М.П. Русские в Цюрихе. 1870-1873. С. 58.
9 Ралли 3. Славянская секция... С. 207.
194
лии Фрича, Туэра, Лелевича1. Однако Стеклов писал, что из
чехов Бакунину никого не удалось привлечь2, а Мейер допускает
вхождение в состав секции одного чеха, имя которой) он назвать
не смог3. Поляки в секцию не входили, что объяснялось конфлик¬
том между русскими и польскими бакунистами по национальному
вопросу. Не подлежит сомнению численное преобладание в сек¬
ции сербов, которая не случайно также носила сербское назва¬
ние — «Славенски завес*.
Бакунин при устройстве Славянской секции опирался в значи¬
тельной степени на славянские связи Ралли, Эльсница, Гольштей¬
на. По агентурным данным, «проявил довольно выдающуюся де¬
ятельность при основании Славянской секции* В.Н.Смирнов4, в
будущем видный лаврист; определенное, хотя конкретно не выяс¬
ненное, участие в основании секции приняли Жуковский и
Сажин. Кроме того, по тем же сведениям, по рекомендации
С.Н.Лавровой в Славянскую секцию вступил и П.А.Кропоткин5.
Учитывая близость Лавровой к Бакунину и тот факт, что Кропот¬
кин впоследствии вспоминал о своем вступлении в Цюрихе в одну
из местных секций Интернационала6, зная не только родственные,
но и дружественные отношения между Лавровой и Кропоткиным,
к этому сообщению необходимо отнестись с должным вниманием.
Однако полностью доверять ему мы не можем, поскольку о Кро¬
поткине агенты пересылали и несколько другие сведения. Если
принимать на веру все их донесения, то число русских членов
Славянской секции было весьма велико, но агенты часто путали
Славянскую и Русскую секции, а также ряд других кружков и ор¬
ганизаций. Вообще, точный численный состав секции нам неизвес¬
тен. 3.Ралли, материалы которого являются основным источни¬
ком по ее истории, довольно противоречив. Сам он в одном месте
писал, что в составе секции входило не более 15 человек7, в дру¬
гом, — что только одних славян было человек 20, называя, одна¬
ко, не более восьми сербских фамилий8. Так, он говорит о сербах
Миятовиче, Степиче, Стояновиче, двух братьях Хрвачанинах,
Коиче, Тодоровиче, Силокосиче, отмечая, что других фамилий не
1 Киперман А.Я. Главные центры русской революционной эмиграции
70—80-х годов XIX в. // Исторические записки. Т. 88. М., 1971. С. 266.
2 Стеклов Ю. Указ. соч. С. 228.
3 Meijer J.M. Op. cit. P. 92.
4 (Голицын H.) История социально-революционного движения в
России. 1861 — 1881. Глава X. С. 142.
5 Там же. С. 111; Среди членов секции называют также А.Топорко-
ву, Ю.Ильину и др. (ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 158. Д. 215. Ч. 2.
Л. 37об. — 38).
6 Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1988. С. 264.
7 Ралли 3. Славянская секция... С. 207.
8 Ралли 3. Из Моих воспоминаний о М. А.Бакунине //О минув¬
шем. СПб., 1909. С. 299; ГАРФ. Ф. 7026. On. 1. Д. 17 Л. 90.
7*
195
запомнил. Это понятно, ибо воспоминания свои Ралли писал по
прошествии нескольких десятилетий после указанных событий.
Агентура III отделения знала и других сербов, входивших в со¬
став секции. Среди них, например, называется Кнежевич, кото¬
рый по ее данным в 1872 г. избирается в число пяти членов руко¬
водства секции. Примечательно, что эта агентура рассматривала
создание секции или, как ее называли в этих документах Предста¬
вительного Славянского савеза, как результат несогласий между
немецкими и славянскими социалистами1. Ралли также упоминает
в числе членов Славянской секции болгар, но не называет ни
одной болгарской фамилии.
Болгары, по-видимому, входили в состав Славянской секции.
Кроме Ралли, об их участии в работе секции упоминают, как от¬
мечалось, М.Сажин, С.Серебренников, писавший о переезде в
Цюрих каких-то парижских болгар2, а также В.Фигнер3, но ника¬
ких конкретных имен они не приводят. Скорее всего, по словам
Ралли, это были студенты, учившиеся в Цюрихе, но имелось и не¬
сколько жестянщиков из славян, ходивших по Швейцарии4.
Славянскую секцию часто называют секцией Первого Интер¬
национала, но в действительности она входила в Юрскую федера¬
цию бакунистов и не была официально признана Генеральным
Советом Первого Интернационала. Сама программа Славянской
секции исключала ее вхождение в Первый Интернационал, так
как противоречила его уставу. В этой программе, написанной Ба¬
куниным и состоящей из 14 параграфов, признавались лишь ре¬
шения I конгресса Интернационала и тем самым исключались ре¬
шения других трех конгрессов (V конгресс в Гааге, на котором
Бакунин был исключен из Первого Интернационала, состоялся
уже после написания программы Славянской секции). Программа
была построена на принципах анархизма, в ней особо подчеркива¬
лось, что <для славянских народов в особенности... уничтожение
(государства. — В.Г.) есть вопрос жизни или смерти и в то же
время единственный способ примирения с народами чуждых рас,
например, турецкой, мадьярской или немецкой»5. В первом же
параграфе ставилась задача пропаганды < принципов революцион¬
ного социализма и организации народных сил в славянских зем¬
лях», а во втором — объявлялась война как панславизму, так и
пангерманизму^. Таким образом, в программе отнюдь не проводи¬
1 ГАРФ. Ф. 109. Оп. 230. Д7 2433. Л. 1.
2 Серебренников С. Русские непризнанные реформаторы за грани¬
цею // ГАРФ. Ф. 109. 1 эксп. On. 1. Д. 446. Л. 2ь, 33, 48об.
3 Фигнер В. Студенческие годы (1872—1876). М., 1924. С. 27.
4 Ралли 3. Из моих воспоминаний о М. А.Бакунине. С. 299.
5 Программа славянской секции Интернационала в Цюрихе // Ба¬
кунин М.А. Избранные сочинения. Т. III. Пг.; М., 1920. С. 71.
6 Там же. С. 70.
196
лись идеи панславизма. В ней прямо заявлялось, что, 4стремясь к
освобождению славянских народов», секция 4не предполагает ор¬
ганизовать особый славянский мир, враждебный из чувства наци¬
онального народам других рас»1.
Программа Славянской секции, сам Бакунин и его ближайшие
сторонники в первое время оказали заметное влияние на сербов,
проживавших в Цюрихе, большинство которых предпочли Баку¬
нина Св.Марковичу, но только в первое время, поскольку даже
по словам секретаря секции 3. Ралли, в целом влияние Славян¬
ской секции, просуществовавшей всего год, было весьма скром¬
ным2. Перечисляя дела секции, Ралли упоминает о посылке двух
ее представителей на конгресс бакунистов в Сент-Имье, состояв¬
шийся в сентябре 1872 г., где действительно присутствовал он сам
и В.Гольштейн. Кроме того, по Ралли, в активе дел Славянской
секции было создание типографии, участие ее членов в попытке
освободить арестованного Нечаева и, самое главное, то, что
«сербы цюрихской секции все же унесли на свою родину идеи и
принципы социализма, распространили там один —другой деся¬
ток книг и тем способствовали, со своей стороны, основанию
сербского социализма, который, однако, увы... впоследствии пере¬
родился в радикализм»3. Известно также участие В.Гольштейна в
конгрессе Юрской федерации, состоявшемся в Невшателе в
1873 г.4, где он представлял Славянскую секцию по предложению
Бакунина5.
В донесениях одного из цюрихских царских агентов говорится
еще об одном Невшательском конгрессе, состоявшемся на год
раньше — 7 мая 1872 г. На этом конгрессе Юрской федерации
была представлена двумя делегатами цюрихская славянская орга¬
низация, но какая — агент точно не говорит*5. В следующем своем
донесении этот же агент пишет, что в конгрессе среди прочих уча¬
ствовали Ралли (Рулев), Гольштейн, Озеров и Штейн7. Таким об¬
разом, этой славянской организацией могла быть и формирую¬
щаяся Славянская секция, и какой-то другой кружок бакунист-
ского направления, поскольку такой видный революционный дея¬
тель, как В.Озеров, так же, как и Гольштейн и Ралли, одно время
был весьма близок к Бакунину. О Штейне агент писал как о сту¬
денте Петербургского университета, посланном университетской
молодежью для изучения устройства Первого Интернационала и
1 Программа славянской секции... С. 71.
2 Ралли 3. Из моих воспоминаний о М.А.Бакунине. С. 306.
3 Там же; Он же. Славянская секция Интернационала. С. 207 — 208.
4 Стеклов Ю. Указ. соч. С. 230; О русских на этом конгрессе см.:
(Голицын Н.) Указ. соч. С. 53, 91, 129, 132, 168.
5 РаллИ 3. Из моих воспоминаний о М.А.Бакунине. С. 338.
6 Там же. Л. 24.
7 Там же. Л. 24об.; (Голицын Н.). Указ. соч. С. 91. 168.
197
налаживания отношений с русскими эмигрантами, проживавшими
в Швейцарии1. По литературе нам известен только один Штейн,
проживавший в этом время в Швейцарии — это И.П.Штейн из
Екатеринослава, числившийся среди цюрихских студентов-меди-
ков в 1872 — 1874 гг.2 и адрес которого впоследствии был обнару¬
жен в записной книжке И.Ковальского. Как он, так и Озеров,
нигде в числе членов Славянской секции не фигурировали, и
вполне возможно, что Штейн был «русским якобинцем*3.
По различным материалам известно, что члены секции приня¬
ли определенное участие в подготовке восстания в Сербии в
1872 г.4, а также в переправке революционной, преимущественно
бакунистской литературы в Россию. Некоторые другие дела Сла¬
вянской секции отмечены в выходившем под редакией Д.Гильома
«Бюллетене Юрской федерации*3, где эта Секция упоминается
последний раз в номере от 1 мая 1873 г.
Сохранилось обращение Славянской секции в Цюрихе от
12 мая 1873 г., написанное на французском языке и предназна¬
ченное руководству Юрской федерации, где говорилось о том, что
Славянская секция поддерживает все резолюции конгресса в Не-
вшателе. Среди прочего, в обращении перечисляются фамилии
более 20 лиц, согласившихся подписаться на «Бюллетень Юрской
федерации*. Все они были выходцами из России, но не все явля¬
лись членами Славянской секции6.
Ю.Стеклов отмечал, что Славянская секция «просуществовала
до конца лета 1873 г. и затем незаметно растаяла после разрыва,
происшедшего между Бакуниным и компанией Ралли7. С мнением
Стеклова можно вполне согласиться, согласен с ним и Б.П.Козь¬
мин, подчеркнувший, однако, что формально секция эта ликвиди¬
1 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. О. 157. 1872 г. Д. 80. Л. 24об.
2 Meijer J.M. Op. cit. S. 208; Котов К. Записки землевольца. Харь¬
ков, 1925. С. 19.
3 Неизвестно, участвовал ли в работе секции такой активный баку¬
нист, как Н.Жуковский. Он больше уделял внимание швейцарскому ра¬
бочему движению, о чем имеются сведения различного характера (ГАРФ.
Ф. 1б9. 3 эксп. Оп. 158. Д. 215. Ч. 2. Л. 82); В швейцарском рабочем
движении участвовали и другие эмигранты. По донесению агентуры
20 марта 1872 г. в многочисленном собрании забастовавших рабочих-сто-
ляров, плотников и др. «эмигрант Озмидов читал речь написанную по-
немецки Грейлихом* (ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 156. Д. 50. Ч. 1.
Л. 244об.).
4 Гросул В.Я. Российские революционеры в Юго-Восточной Европе
(1859-1874 гг.) С. 440, 464 - 473.
5 Bulletin de la F6deration jurassienne de Г association intemationale
des travailleur. Sonvillier, 1873. fh 3, 4, 5, 9.
6 ГАРФ. Ф. 7026. On. 1. Д. 23. Л. 19-19o6.
7 Стеклов Ю. Указ. соч. С. 230; О расколе в среде русских бакунис¬
тов см.: ГАРФ. Ф. 1737. On. 1. Д. 26. Л. 53 —54об. (письмо В.Смирнова
А. Бутурлину).
198
рована не была1. Упоминания о Славянской секции можно найти
в источниках и 1874 г.2, но на сей раз речь шла о каком-то дру¬
гом славянском кружке.
С прекращением деятельности Славянской секции не пресек¬
лись связи ее бывших членов. Ими, например, воспользовался
В.Гольштейн во время своей поездки в Сербию в 1875 г., поддер¬
живал их и М.Бакунин, еще в мае 1872 г. записавший в своем
дневнике о встрече с сербом М. Хрвачанином3. Находясь в Локар¬
но, М.Бакунин переписывался с сербами — бывшими членами
секции: Миятовичем, Кожичем, Даничем4, причем о последнем,
проживавшем в Цюрихе, агенты в сентябре 1873 г. доносили, что
он «в весьма дружественных сношениях с Бакуниным»5.
Славянская секция стала одним из международных организа¬
ций, в составе которой работали русские анархисты. Известно
также, что таких организаций было несколько и, таким образом,
сторонники Бакунина получали возможность сотрудничать с пред¬
ставителями нескольких европейских стран из разных регионов
Европы. Они были прямо связаны, например, и с 4Польским со¬
циально-демократическим товариществом», которое было создано
во многом под влиянием Бакунина и его сторонников — 3.Ралли,
В.Гольштейна, А.Эльсница. Это польское товарищество было со¬
здано в противовес польской секции I Интернационала, образо¬
вавшейся еще в 1865 г. Именно Бакунин написал для товарищест¬
ва программу, а его три русских сторонника вошли в состав ново¬
го польского кружка6. По всей вероятности, В.Гольштейн был
представителем товарищества на Невшательском конгрессе 1872 г.
За это говорят и сроки конгресса, имевшего место в тот период,
когда Славянская секция еще не была создана, и то, что по аген¬
турным данным, он был очень близок к польским революционе¬
рам и избирался членом комитета «Польского социально-демокра¬
тического общества»7, то есть товарищества. Секретарем же това¬
рищества стал пресловутый А.Стемпковский, вскоре разоблачен¬
ный как агент III отделения. Но еще до этого разоблачения он по¬
старался ухудшить отношения между русскими членами товари¬
щества и поляками. В этом он довольно быстро преуспел, ибо
такой видный польский революционер, как Ю.Токажевич, в
целом выступавший за союз с революционной Россией6, не согла¬
1 Козьмин Б.П. Русская секция... С. 244.
2 (Голицын Н.). Указ. соч. С. 30, 63.
3 Стеклов Ю. Указ. соч. С. 223.
4 Там же. С. 230.
5 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 158. Д. 228. Л. 10.
6 Ралли 3. Из моих воспоминаний о М.А.Бакунине. С. 295 — 297.
7 (Голицын Н.). Указ. соч. С. 91.
8 Снытко Т.Г. Указ. соч. С. 87 — 88.
199
сился с пунктом бакунинской программы, где отвергалась так на¬
зываемая историческая Польша.
Национальный вопрос стал тем камнем преткновения, который
помешал русским и польским революционерам создать единую ор¬
ганизацию: поляки требовали воссоздания исторической Польши,
русские — этнографической. После того, как сторонники Ю.То-
каржевича решили пересмотреть программу товарищества и изме¬
нить ее, З.Ралли и его друзья вышли из состава его1 и после
этого под руководством Бакунина создали Славянскую секцию.
4Польское социально-демократическое товарищество» было
многочисленным обществом и судя по донесениям царского агента
(им по-видимому был А.Стемпковский), опубликованным поль¬
ским историком Е.Борейша, насчитывало в марте 1872 г. около
200 членов. Среди них было 72 поляка, 14 русских, 7 сербов, 6
венгров и 2 чеха2. Из 14 русских нам известны имена только трех
вышеупомянутых сторонников Бакунина. Кроме того, по агентур¬
ным данным в состав товарищества был принят П.А.Кропоткин^,
о котором имеются противоречивые данные. Но это вполне объяс¬
нимо, ибо Славянская секция, куда его также причисляли, была
образована русскими членами товарищества. Из числа деятелей
русского революционного движения в это польское товарищество
или, как его также называли 4Польское социально-демократичес¬
кое общество», входили также, естественно, предположительно,
С.Серебренников, В.Зайцев, А.Лансберг, В.Смирнов, некий Пуш-
карин, который, по-видимому, также назывался Пуппсаревым.
Эти имена выявляются на основании изучения донесений агентов
охранки4.
Выдача Нечаева царской охранке, раскрывшая связи Стемп-
ковского — секретаря польского товарищества с III отделением,
была сильным ударом по польскому товариществу. Были и другие
удары. Как вспоминал З.Ралли, часть его членов, будучи спрово¬
цирована другим агентом III отделения Перетцом5, о связях кото¬
рого с охранкой они не знали, — к производству фальшивых
денег, была арестована и судима швейцарским правительством6.
Предательство Стемпковского раскрыло глаза многим членам то¬
варищества и показало, что у них, как и у русских революционе¬
ров, один враг — царизм. После этого члены товарищества при¬
1 Ралли 3. Из моих воспоминаний о М.А.Бакунине. С. 297; О мне¬
нии Токажевича по поводу желания Бакунина руководить товариществом
см.: К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 18. С. 356.
2 Borejsza J.W. Emigracja polska ро powstaniu sticzniowym.
Warszawa, 1966. S. 411.
3 (Голицын H.) Указ. соч. С. 53, 153.
4 Там же. С. 53, 96, 104, 112, 132, 140, 142, 153, 183, 186.
5 Роэенблюм Н.Г. Г.Г.Перетц — агент III отделения // Литератур¬
ное наследство. Т. 60. С. 685 — 697.
6 Ралли 3. Из моих воспоминаний о М.А.Бакунине. С. 298 — 299.
200
няли активное участие в кампании, направленной на освобожде¬
ние Нечаева, но окончившейся неудачно, а затем в освобождении
Ралли, арестованного швейцарской полицией в Берне в 1873 г. По
агентурным данным залог под освобождение Ралли внесли, кроме
А. Кропоткина — брата известного анархиста1, также и братья Су-
леевы и член польского славянского комитета — Янковский2.
Взаимоотношения со славянами, как южными, так и западны¬
ми, занимали в общем комплексе международных связей русских
анархистов 70-х гг. весьма значительный удельный вес. Именно
представители анархистского течения в русском народничестве
принимают наиболее активное участие в событиях Восточного
кризиса 70-х гг. Интересно, что М.Бакунин, громогласно заявив¬
ший о своем отходе от активных революционных дел, но факти¬
чески не только участвовавший в делах итальянского и испанско¬
го социалистического движений, поддерживавший отношения с
русскими революционерами, публично не выступал и не излагал
своих мыслей о Герцеговинском восстании. Известно, со слов
М.Сажина, первоначально отрицательное отношение М.Бакунина
к поездке русских революционеров в Герцеговину, а затем ее
одобрение, опять-таки, по словам М.Сажина3, но Ю.Стеклов
писал, что М.Бакунин относился отрицательно к тяге на Балка¬
ны, проявившейся в 1875 г. в связи с восстанием в Герцеговине
среди многих революционеров (в том числе и русских народни¬
ков), особенно анархистов4. Ю.Стеклов приводил пример об от¬
ношении Бакунина к намерению Малатесты отправиться в Герце¬
говину в начале 1876 г. Бакунин пытался отговорить его через
одного из своих приближенных от этого предприятия, подчерки¬
вая, <что применять свои силы революционерам следует у себя на
родине*5. Но тяга к живому делу и стремление помочь бра¬
тьям — славянам оказались сильнее, и именно анархисты первы¬
ми направились на Балканы, хотя там оказались и некоторые
представители других народнических направлений6. Среди них
были бакунисты, проживавшие в то время в России, были и те,
кто уже обосновался в эмиграции. На Балканы устремились
прежде всего активные участники массового «хождения в
народ* — С.Кравчинский, Н.Судзиловский, Д.Клеменц, Н.Мо¬
1 Ралли 3. Из моих воспоминаний о М.А.Бакунине. С. 337.
2 (Голицын Н.). Указ. соч. С. 133; Освобождению 3.Ралли содейст¬
вовал также Г.Фогт — брат Карла Фогта, к которому лично обратился
за помощью М.Бакунин — Meijer J.W. Op. cit., p. 106.
3 Сажин М.П. (Арман Росс). Воспоминания. С. 95.
4 Стеклов Ю. Ук. соч. Т. 4. С. 426.
5 Там же.
6 Свое отношение к событиям Восточного кризиса 70-х гг. междуна¬
родный анархизм выразил на Бернском конгрессе анархистского Интер¬
национала, в котором приняли участие и представители русских анархис¬
тов. См. «Набат*. 1876. № 11-12. С. 17 — 18.
201
розов, больше склонявшиеся к бакунизму или даже являвшиеся
видными бакунистами. Из эмигрантов-бакунистов на Балканы вы¬
езжают М.Сажин и В.Гольштейн. В литературе уже отмечалось,
что В.Гольштейн должен был вплотную заняться осуществлением
плана по дальнейшему расширению восстания на Балканах и, с
одной стороны, организовать оказание ему материальной помощи,
с другой — способствовать распространению его на другие бал¬
канские земли, прежде всего на Сербию, где планировалась орга¬
низация социального переворота. Таким образом, русские эми¬
гранты — анархисты пытались в 1875 г. приступить к осущест¬
влению планов 1872 г. В реализации их должна была принять
участие группа «Работника*, а также, по-видимому, Т.Стоянович
и французские анархисты1.
Связи русских анархистов с анархистами Южной и Западной
Европы, во многом также восходили к контактам с представителя¬
ми этих регионов самого Бакунина. Его роль в международном со¬
циалистическом движении в конце 60 — начале 70-х гг. заметно
возросла, но особенно значительной она была в южных странах Ев¬
ропы2. Итальянские связи М.Бакунина в 60 —70-х гг. уже неодно¬
кратно освещались исследователями. Но Бакунин способствовал и
тому, что сотрудничество с итальянскими революционерами нала¬
дили и некоторые его сторонники из числа русских политических
эмигрантов. Итальянские связи Нечаев, как уже отмечалось, мог
получить, по-видимому, прежде всего от Бакунина. При помощи
Бакунина налаживает отношения с итальянскими социалистами и
В.Зайцев, в конце 60 — начале 70-х гг. сблизившийся с Бакуни¬
ным и сотрудничавший с ним в рамках анархистского Интернацио¬
нала. В начале 70-х гг. В.Зайцев при помощи М. А.Бакунина знако¬
мится с наиболее известными в то время итальянскими анархиста¬
ми — Э.Малатеста, К.Кафиеро, А.Коста, Дж.Фанелли и некото¬
рыми другими участниками итальянского анархистского движе¬
ния3. С итальянцами был связан и М.Сажин. Еще более тесные
связи с итальянскими революционерами имел П.И.Якоби, бывший
гейдельбержец, которого Б.П.Козьмин относил к числу 4наиболее
крупных и серьезных людей в рядах «молодой эмиграции»4. Якоби
до такой степени сблизился с итальянцами, что принял участие в
действии отряда Гарибальди во Франции во время Франко-прус¬
1 Хевролина В.М. Революционное народничество и национально-ос¬
вободительное движение на Балканах в 1875—1876 гг. // Славянское
возрождение. М., 1966. С. 70.
2 См.: Колпинский Н.Ю., Твардовская В.А. Бакунин в русском и
международном освободительном движении // Вопросы истории. 1964.
^9 10.
3 М.З. В.А.Зайцев за границей // Минувшие годы. 1908. № И.
С. 89.
4 Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. С. 576.
202
ской войны в 1870—1871 гг. Советские специалисты, изучавшие
деятельность Якоби в Италии относят его к числу давних друзей
Бакунина и проводника его идей в Италии. Он вел борьбу против
сторонников Маркса в этой стране и активно помогал бакунистам в
Турине. В этом отношении он тесно сотрудничал с В.Зайцевым, на
сестре которого был женат Якоби1. Жена Якоби — одна из рус¬
ских женщин, — которые способствовали складыванию тесного
союза русских и итальянских революционеров в 70-х гг. прошлого
века. Некоторые из них, как О.Кутузова, А.Макаревич (Кулише-
ва) займут в итальянском движении весьма значительные позиции.
О.Е.Кутузова была одной из видных бакунисток. С Бакуни¬
ным она познакомилась в 1873 г., проживая в Локарно2, там же,
в Швейцарии она знакомится и с видным сторонником Бакунина
итальянцем Карло Кафиеро, женой которого она становится не¬
сколько позднее. Взаимоотношения итальянских бакунистов с их
русскими сторонниками были столь тесными, что К.Кафиеро на
собственные средства приобретает виллу Бароната, расположен¬
ную недалеко от границы с Италией, что облегчало связь с этой
страной как самих итальянцев, так и Бакунина и его русских сто¬
ронников. Как вспоминал впоследствии М.Сажин в Баронату, к
Бакунину и другим его русским сподвижникам, здесь проживав¬
шим, часто приезжали такие видные итальянские анархисты, как
А.Коста и Э.Малатеста3. С ними также сближается и О.Кутузова,
все больше увлекавшаяся делами итальянского революционного
движения. Активно работая и в рядах русских революционеров,
наезжая в Россию4, она также самым деятельным образом сотруд¬
ничала с итальянскими революционерами. В 1874 г. итальянские
анархисты решили начать подготовку к вооруженному восстанию.
М.Бакунин не только знал об этой работе, но и активно ей содей¬
ствовал. Более того, лидеры итальянских анархистов провели
вместе с ним соответствующее совещание, и было решено органи¬
зовать восстание в августе в Болонье, а затем распространить его
на ряд итальянских областей5. О.Кутузова была непосредственно
подключена к подготовке восстания, более того, ей было дано
опасное поручение по доставке в Болонью динамита, который
предназначался для инсургентов. Она выполнила с успехом это
поручение и доставила динамит в Болонью, где восстание потер¬
1 Григорьева И.В. К истории общественно-революционных связей
между Россией и Италией в 60 —90-е гг. XIX в. // Документы советско-
итальянской конференции историков. М., 1970. С. 101.
2 Д.р.д. Т. II. С. 553.
3 Сажин М.П. Воспоминания. С. 91; ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп.
Оп. 158. Д. 491. Л. 39.
4 Д.р.д. Т. II. С. 554.
5 Григорьева И.В. Рабочее и социалистическое движение в Италии в
эпоху I Интернационала. М., 1966. С. 267.
203
пело поражение фактически даже не начавшись. От динамита
пришлось спешно избавиться и выбросить его в реку Рено1.
Попытка организации нового восстания была возобновлена
тремя годами позднее, в 1877 г. в провинции Беневенто, причем в
этой попытке опять принимает самое активнейшее участие муж
Кутузовой К.Кафиеро. Сама она, находясь в России, в этом пред¬
приятии непосредственного участия, по-видимому, не принимала,
но по сведениям итальянских властей, к подготовке этого восста¬
ния была причастна младшая ее сестра Октавия. Она по некото¬
рым сведениям была членом беневентского отделения Интернаци¬
онала2. Как сообщали итальянские власти, Октавия Кутузова
вместе с неким Жаном Березовским прибыла в Сан-Лупо, нахо¬
дившемся в провинции Беневенто, и сняли помещение, которое
повстанцы использовали как склад оружия3. Что же касается
Олимпиады Кутузовой, то она проживала в это время в России и
посылала в Италию деньги для выступления членов Интернацио¬
нала. Во всяком случае, эти сведения сообщало итальянское по¬
сольство в России в специальной ноте, направленной в российское
Министерство иностранных дел4. Попытка выяснить, насколько
точно соответствуют сведения об Октавии и Ж.Березовском, пока
не дали окончательных результатов. Их еще предстоит удостове¬
рить, поскольку, хотя даже в словаре 4Деятели революционного
движения в России» имеется краткая справка об Октавии Кутузо¬
вой и именно там она отмечается как участница беневентского от¬
деления Интернационала5, выяснить тот факт, что у Олимпиады
Кутузовой была сестра Октавия, пока не удается. Более того, в
материалах III отделения отмечается, что у Кутузовой-Кафиеро
была сестра Александра, сестра Надежда и сестра Елена, — суп¬
руга В.А.Зайцева6. О сестре Октавии в этих материалах нет ни
слова. Что касается Жана Березовского, то есть достаточно веское
предположение о том, что это был С.М.Кравчинский, действи¬
тельно принявший активное участие в итальянских делах в это
время. Его биограф Е.Таратута отмечает деятельное его участие
в подготовке восстания в горах Беневенто и тесное сотрудниче¬
ство с Малатестой и Кафиеро. Она же считает, что именно он
наведался в городок Сан-Лупо7. Есть и другие мнения на этот
счет, некоторые исследователи считают, что к моменту этого
приезда Октавии и Березовского Кравчинский уже был аресто¬
1 Григорьева И.В. К истории... С. 106.
2 Д.р.д. Т. II. С. 724.
3 Григорьева И.В. К истории... С. 106.
4 Там же.
5 Д.р.д. Т. II. С. 724.
6 ГАРФ. Ф. 109. Оп. 230. Д. 2186. Л. 1,6.
7 Таратута Е.С. М.Степняк-Кравчинский — революционер и писа¬
тель. М., 1973. С. 139.
204
ван1. Во всяком случае, Кравчинский действительно принимал
самое непосредственное участие в делах подготовки восстания ита¬
льянских анархистов и был в то время одним из горячих последо¬
вателей Бакунина среди новой волны эмигрантов из России. Что
же касается русской молодой женщины, а в материалах итальян¬
ских властей, переданных русскому МИДу, говорилось о том, что
Октавии было 19 лет, то по этому поводу можно строить различ¬
ные предположения.
Среди русских женщин было еще несколько участниц револю¬
ционного движения, которые оказывали непосредственную под¬
держку тогдашнему итальянскому движению. Одной из них была
Н.Н.Смецкая, выехавшая за границу в 1876 г. и поселившаяся в
Италии2. Она была сторонницей Бакунина и хотя в декабре
1876 г. вернулась в Россию, выделила на итальянское движение
около четырех тысяч франков^. Под именем Октавия, однако, вы¬
ступала какая-то другая женщина. Может быть, русская, а может
быть, и нет. Обыск у Олимпиады Кафиеро-Кутузовой позволил
обнаружить, как отмечается в материалах III отделения, «боль¬
шую переписку на итальянском языке, и в том числе с мужем*4.
Эта переписка носила, однако, личный характер и нечего не дала
охранке в плане поисков сведений об участии ее в революционном
движении, в том числе и в Италии. Переписка эта показала
также, что в Италии у Кутузовой были родственники и знакомые
и одной из ее подруг была итальянка Мариэтта Маццотти5.
Известны некоторые сведения и о других русских женщинах
находившихся в Италии в 1874 г. и, несомненно, причастных к
итальянскому революционному движению. Одной из них была
В.А.Карпова, урожденная Михайлова. Итальянские материалы
свидетельствуют о ее связях с одним из самых видных бакунис¬
тов — А.Коста, вскоре ставшего мужем А.М.Макаревич (Розенш-
тейн), тоже активной участницы народнического движения в
самой России. Если о деятельности А.Макаревич в России имеют¬
ся довольно значительные сведения, то о Вере Карповой удалось
узнать, что она родилась около 1852 г. и проживая в Москве в
1870—1872 гг. принимала участие в одном из московских отделе¬
ний кружка чайковцев, известном под названием «Самообразова¬
ние и практическая деятельность*^. О ее итальянских связях пока
известно по итальянским источникам, и то весьма немногочислен¬
ным. Российские же архивы позволяют только установить то, что
заграничный паспорт ей был выдан 5 июня 1873 г., после чего
1 Григорьева И.В. К истории... С. 110—111.
2 Д.р.д. Т. II. С. 1525.
3Таратута Е. Указ. соч. С. 139.
4 ГАРФ. Ф. 109. Оп. 230. Л. 2186. Л. 6.
5 Григорьева И!В. К истории... С. 107.
6 Д.р.д. Т. II. С. 550.
205
она отправилась сначала в Швейцарию, а затем переехала в Боло¬
нью1. Обыск, который произвели у нее итальянские власти, подо¬
зревавшие ее в активном сотрудничестве с итальянскими анархис¬
тами, позволил выявить довольно обширную переписку, в том
числе одно письмо Армана Росса, то есть Михаила Сажина.
Среди обнаруженных у Карповой рукописей имелся перевод на
русский язык одного из написанных А.Коста манифестов Ита¬
льянского комитета социальной революции, который представлял
собой тайный заговорщический центр, руководивший подготовкой
к восстанию2. Это было явным свидетельством близких отноше¬
ний между Коста и Карповой, хотя итальянские власти и не
нашли достаточных улик для привлечения ее к ответственности в
связи с подготовкой к восстанию. В этой связи им пришлось огра¬
ничиться высылкой ее из пределов страны.
Сотрудничество русских бакунистов с итальянскими приняло,
таким образом, новые формы. Если раньше ряд русских револю¬
ционеров активно участвовал в итальянском национально-освобо¬
дительном движении, то после объединения Италии они весьма
деятельно подключаются к социальным выступлениям, в том
числе и к довольно авантюрным предприятиям итальянских
анархистов, кончившихся их поражением. В литературе обычно
весьма резко критикуются эти слабо подготовленные и, главное,
не опиравшиеся на широкое массовое движение выступления.
Но одновременно они были важным этапом становления соци¬
альных противодействий, не стихийных, а все-таки организо¬
ванных. Поэтому не видеть этот этап в итальянском социалисти¬
ческом движении, в котором и русские и, конечно, итальянские
бакунисты получили большой практический опыт, значит не рас¬
смотреть новых качественных изменений в общественном движе¬
нии этой страны.
Эти изменения довольно подробно описал 3.Ралли, хорошо
знакомый со многими итальянскими бакунистами, среди которых,
кроме уже упоминавшихся, он отмечает также Гамбуцци, Туччи,
Занарделли, Паладино, Набруцци, Мазотти, Ф.Пиччинили и др.
4 Все эти основатели социализма и анархического интернациона¬
лизма в Италии, — писал 3.Ралли, — были прозелитами Santo
Maestro (то есть М.А.Бакунина. — В.Г.), который жил в Локар¬
но и оттуда рассылал свои длинные письма, которые переписы¬
вать для отсылки зачастую приходилось мне, В.Гольштейну и
даже русским студенткам — Луканской (А.Н.Луканиной. —
В.Г,) и др.>3 Ралли подчеркивал, что поначалу среди итальян¬
ских руководителей социалистического движения не было ни
1 Григорьева И.В. К истории... С. 103.
2 Там же. С. 104.
3 Ралли 3. Из моих воспоминаний о М.А.Бакунине. С. 347 — 348.
206
одного рабочего, но в конце 1873 г. среди итальянских бакунис¬
тов стали появляться и люди из рабочей среды, и Ралли перечис¬
лил их имена — Сарантони, Натта, Перино, Маззоти, Кастеляри и
др., хотя лично никого из них не знал и они не имели возможности
приехать к Бакунину в Швейцарию. Самого Бакунина сопровождал,
по словам Ралли, один чернорабочий итальянец «оставшийся его
ближайшим другом». Конспиративные же связи Бакунина с Ита¬
лией, и не только с ней, находились у А.Коста и Э.Малатеста1.
Бакунисты заняли довольно значительные позиции и в обще¬
ственном движении еще одной романоязычной страны — Испа¬
нии2. В отличие от Италии, русские революционеры сюда практи¬
чески не выезжали. Известно, что во время Испанской революции
1868—1874 гг. сюда якобы выехал бакунист Попов. Об этом По¬
пове мы почти ничего не знаем. В показаниях В.Святловского го¬
ворится, что в числе приближенных к Бакунину лиц, кроме
М.Сажина, З.Ралли, В.Гольштейна, А.Эльсница, был француз
Камиль Каме и Попов, который, вероятно, как писал В.Святлов-
ский, носил чужую фамилию3. Так вот, бакунисты, по словам
того же Святловского, после того, когда произошла очередная ис¬
панская революция, решили отрядить туда в качестве эмиссаров
Каме и Попова4. Выехали ли они туда и если да, то чем занима¬
лись, об этом Святловский не сообщил. Но доподлинно известно
о выезде в Испанию Л.Мечникова. Он побывал в Мадриде и Бар¬
селоне и занимался налаживанием отношений между русской ре¬
волюционной эмиграцией и деятелями испанской революции. На
испанские события он откликнулся в русской легальной печати5.
Впоследствии, в 1873 г. в Испанию, возможно, выехал Б.Сереб¬
ренников6, хотя вполне достоверными сведениями об этой его
акции мы не обладаем. Еще позднее, в 1878 г. к Н.Соколову при¬
езжали карлистские делегаты и предлагали ему, бывшему офице¬
ру русской армии, принять командование бригадою против короля
Альфонса7. К разряду не вполне удостоверенных фактов следует
отнести связь русской революционной эмиграции с испанкой
М.Пучинелли, которая по агентурным данным в 1871 г. встреча¬
1 Ралли 3. Из моих воспоминаний о М.А.Бакунине. С. 351—353;
Romano A.Storia del movimento socialista in Italia. I.Bari, 1966. P. 525 —
537.
2 См. подробно: Гонсалес А. История испанских секций Междуна¬
родного Товарищества Рабочих. (1868—1873). М., 1964.
3 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 158. Д. 491. Л. 38о6.
4 Там же. Л. 39; Несколько позднее в Испанию выехал П.И.Якоби,
избранный в 1876 г. членом Медицинской академии в Мадриде (Письма
Огарева А.И.Герцену. С. 433).
5 Лишины А.К. и О.В. Лев Мечников — революционный публицист
и ученый /У Литературное наследство. Т. 8/. С. 463; ГАРФ. Ф. 109.
Оп. 230. Д. 3827. Л. 2.
6 (Голицын Н.). Указ. соч. С. 138.
7 Там же. С. 144.
207
лась с эмигрантами в Цюрихе и собиралась посетить Россию, для
чего якобы изучала русский язык1. О материальной помощи рус¬
ской эмиграции своим сторонникам в Испании имеются более оп¬
ределенные сведения2, также как хорошо известно о связях с Ба¬
куниным ряда его испанских сторонников. Именно с рекоменда¬
циями Бакунина отправился в Испанию итальянец Фанелли, со¬
здавший там две группы Интернационала. Довольно близкими к
Бакунину стали испанец Т.Г.Мораго, а также несколько других
испанских деятелей Интернационала, часть из которых вошли
также в бакунистский Альянс3. Известны также связи Бакунина и
его русских сторонников с швейцарскими, французскими, немец¬
кими анархистами. Сторонником Бакунина становится англичанин
Г.Сетерленд, сын фактической жены Огарева и его воспитанник.
Летом 1869 г. Герцен подчеркивал в письме к старшей дочери —
Тате: «В Генри я не вижу искры улучшения, а Ога[рев] верит
ему»4. Тогда Генри было 18 лет, но в 70-х гг. он довольно актив¬
но сотрудничает и помогает Бакунину.
Весь комплекс международных связей русских бакунистов, ес¬
тественно, был значительно более широк, чем это в настоящее
время отражено в литературе5. И степень их участия в междуна¬
родных событиях также была более серьезной, чем это на первый
взгляд представляется. Итальянский историк Э.Раджоньери в
свое время обратил внимание советских историков на работу дру¬
гого итальянского историка — Франко Делла Перута, где показа¬
но, что участие С.Кравчинского в событиях в Италии не своди¬
лось только к роли рядового бойца. Итальянские полицейские
после его ареста обнаружили у него написанное специально для
товарищей по отряду руководство по «партизанской войне», где
использовались его наблюдения из военной, в частности партизан¬
ской истории России^. С.Кравчинский, как известно, окончил в
России военное училище и получил чин подпоручика. Офицером
он, однако, прослужил недолго, но все-таки имел определенный
военный опыт и довольно значительные теоретические военные
знания, которые он хотел передать своим итальянским соратни¬
1 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 156. Д. 50. Ч. 1. Л. 169об. —170; (Го¬
лицын Н.). Указ. соч. С. 164.
2 ГАРФ. Ф. 1762. On. 1. Д. 13. Л. 1-2.
3 Гонсалес А. История испанских секций Международного товарище¬
ства рабочих. 1868—18/3 гг. М., 1964. С. 77 — 78.
4 Литературное наследство. Т. 64. С. 675.
5 К 1877 г. относится агентурное донесение о студенте медицины,
швейцарце Ф.Шмуцигере, 4рьяном приверженце Бакунина», женившем¬
ся на студентке из России А.Ивановой, обучавшейся в Цюрихском уни¬
верситете. В августе 1880 г. доктор Ф.Шмуцигер приехал в Россию.
(ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 162. Д. 153. Л. 3, 32, ГАРФ. Ф. 102.
Оп. 82. 3 дел. Д. 890. Л. 178-179).
6 Раджоньери Э. Итало-русские общественные связи (1860 —
1900 гг.). Документы. С. 129; Таратута Е. Указ. соч. С. 24.
208
кам. Иное воздействие оказала на итальянское социалистическое
движение А.Кулишева, способствовавшая отходу А.Коста от анар¬
хизма, но она, как и ряд других русских революционеров, способ¬
ствовала воздействию на итальянских социалистов русской рево¬
люционной методы, в противовес влиянию немецкой социал-демо¬
кратии1.
Размежевание в среде русских революционных эмигрантов в
1872 г. привело к образованию еще одного не только идейного, но
и организационного течения в русском революционном движении,
которое возглавил эмигрант с 1870 г. П.Л.Лавров. Лавристское
течение в 70-х гг. было, несомненно, менее многочисленным по
своему составу, чем бакунистское, да и общим воздействием на
российское революционное движение той поры оно также уступа¬
ло более активным бакунистам2. Но лавристам удалось создать
довольно влиятельный печатный орган — журнал и газету «Впе¬
ред!*, издававшиеся с 1873 по 1877 г. и пользовавшиеся в рево¬
люционном движении не только широкой известностью, но и не¬
малым влиянием. Подобного органа бакунисты не имели, хотя и
наладили несколько печатных изданий. Неудачи бакунистов в ор¬
ганизации ряда выступлений, как в России, так и за рубежом, ос¬
лабили их общее воздействие на умы революционной молодежи и
к концу 70-х тт., пожалуй, влияние идей Лаврова было большим
в России, чем Бакунина, тем более, что лидера анархистов уже не
было в живых.
Весь круг международных связей лавристов, как и бакунис¬
тов, до сих пор не изучен, хотя имеется несколько специальных
исследовательских работ, где изучаются контакты лавристов с ре¬
волюционерами той или иной страны. Больше всего в настоящее
время исследованы связи лавристов с польским освободительным
движением. Связи Лаврова с польскими эмигрантами восходят,
практически, к самому началу его собственной эмиграции, не го¬
воря уже о том, что и в бытность свою в России Лавров обладал
определенными связями с деятелями польского освободительного
движения в России. Взаимосвязи с Я.Домбровским восходят еще
к периоду до Парижской коммуны. Впоследствии Лавров вспоми¬
нал о том, что их первая встреча произошла в Париже в 1870 г.3
и Домбровский, сам близкий к идеям социализма говорил ему,
что «проповедь социализма в Польше невозможна. Но он ошибал¬
1 Раджоньери Э. Указ. соч. С. 131.
2 Оказавшись в конце 70-х гг. в Швейцарии, в Женеве, В.И.Засулич
вспоминала, что «в то время почти все русские эмигранты становились
анархистами и поддерживали тесные сношения с швейцарскими, итальян¬
скими и отчасти французскими анархистами (Засулич В. Воспоминания.
М., 1931. С. 72).
3 Жигунов Е.К. П. Л .Лавров и его связи с польским революционным
движением 70 — 90-х годов XIX в. // Исследования по истории поль¬
ского общественного движения XIX — начала XX в. М., 1971. С. 334.
209
ся*1. Еще к периоду до Коммуны относятся близкие отношения
Лаврова и с другим ее активнейшим участником — В.Врублев¬
ским. Интересно, что Лавров способствовал оказанию помощи
Врублевскому, приговоренному, хотя и заочно, версальцами к
смертной казни, в его побеге из Парижа, захваченного противни¬
ками Коммуны2.
После поражения Коммуны произошла дальнейшая поляриза¬
ция сил внутри польской политической эмиграции и все большее
укрепление тех слоев, которые склонялись к революционному со¬
циализму. Лавров и его сторонники налаживают отношения имен¬
но с этими силами, к которым относилось и «Польское социаль¬
но-демократическое товарищество*, и организация «Люд поль¬
ский* или, как его называли «Союз польского народа*, возглав¬
лявшийся В.Врублевским. Выход «Вперед!*, приобретение им
международной известности, укрепили авторитет лавристов в гла¬
зах польских эмигрантов, да и на польских землях, причем не
только в самой России. «Вперед!*, как известно напечатал специ¬
альное обращение к социалистам разных славянских стран и об¬
ластей с предложением использовать это издание как трибуну.
Среди первых польских социалистов, откликнувшихся на обраще¬
ние «Вперед!* был Б.Лимановский, уже в ноябре 1873 г. послав¬
ший в редакцию органа лавристов две свои брошюры по пробле¬
мам социализма и рабочего вопроса и способствовавшего популя¬
ризации этого издания на польских землях. Благодаря помощи
Лимановского в Австрии, среди поляков распространением сведе¬
ний о «Вперед!* занималась «Газета народова*, сообщавшая на
своих страницах о новом русском социалистическом издании в но¬
ябре 1873 г. Эта же газета дала в переводе на польский язык
почти полный текст программы «Вперед!* и пожелала русским
социалистам «как можно скорее подорвать русский деспотизм*3.
Несколько позднее, в 1875 г. польское социалистическое общество
рабочих «Сила*, находившееся в Вене, стало выписывать «Впе¬
ред!*, а также приняло его редакцию в свой состав4.
Это было отражением того авторитета, которым пользовались
лавристы среди польских рабочих не только в России, но и в Ав¬
стро-Венгрии. Редакция «Вперед!* бесплатно высылала свое изда¬
ние Обществу польских студентов в Вене, которое насчитывало
несколько сотен членов, а также польскому студенческому обще¬
ству во Львове. С рядом польских газет, выходивших в разных
странах, редакция «Вперед!* осуществляла обмен изданиями. Со¬
трудничество польских и русских социалистов лавристского на¬
правления достигло к середине 70-х гг. такой степени интенсив¬
1 Жигунов Е.К. Указ. соч. С. 334.
2 Там же. С. 339.
3 Там же.
4 Там же. С. 343.
210
ности, что в 1876 г. они приступили к переговорам по созданию
совместной русско-польской типографии. В этом отношении, по-
существу, повторяется тот опыт, который уже имел место в Анг¬
лии, когда Герцен именно с помощью польских эмигрантов нала¬
дил организацию Вольной русской типографии. На сей раз была,
по-видимому, достигнута лишь общая договоренность. Главной
причиной того, что не удалось все-таки наладить совместную ти¬
пографию, заключалась не в каких-то значительных идейных раз¬
ногласиях, а в нехватке материальных средств. По поводу объеди¬
нения типографии 4 Вперед! » и организующейся польской типо¬
графии переговоры велись между самим П.Лавровым и В.Вруб¬
левским и была заметна их обоюдная в этом заинтересованность.
Более того, зная о тяжелейшем материальном положении впере-
довцев, В.Врублевский выделил лавристам определенную денеж¬
ную сумму, позаимствовав ее из польского фонда, хранившегося
у него лично'. В целом же средств для создания единой типогра¬
фии явно не хватало, и эта затея не была реализована.
П.Лаврову не удалось создать сколь-нибудь значительной
международной организации подобной тем, что все-таки смогли
осуществить его соперники по русскому революционному движе¬
нию — бакунисты. Но он также пытался организовать нечто по¬
добное, причем тогда, когда бакунистские предприятия, собствен¬
но, уже были ликвидированы2. К марту 1878 г. относится разра¬
ботка плана создания тайной международной организации, ставив¬
шей цель подготовки социальной революции. Этот план был под¬
готовлен Лавровым и его сторонниками-пропагандистами. Был со¬
ставлен « План тайной организации социально-революционных
сил» и, хотя собственно такой организации создать не удалось,
работа в этом направлении проводилась и из всех нерусских соци¬
алистов в наибольшей степени затронула поляков. С Лавровым,
например, активно сотрудничал один из руководителей варшав¬
ских социалистов Ю.Узембло (И.Бесядовский). По просьбе своих
польских сторонников П. Л .Лавров составил 4 Проект устава дру¬
жественной федерации между русским кружком социалистов-про-
пагандистов в Париже и польской федерацией социально-револю¬
ционной пропаганды в Варшаве»3.
Планы все эти в полной мере реализованы не были, но они
свидетельствовали о сотрудничестве лавристов с польскими соци¬
1 Жигунов Е.К. Указ. соч. С. 346.
2 По агентурным сведениям Лавров и Врублевский в 1872 г. плани¬
ровали создание комитета «Федерации славянский» (ГАРФ. Ф. 109. С.а.
Оп. 2. Д. 568. Л. 94); О посещениях В.Врубелевским П.Лаврова и
B.Смирнова см.: ГАРФ. Ф. 1737. On. 1. Д. 94. Л. 131об. — 132об.
3 Жигунов Е.К., Раппсовский Е.Б. Из истории русско-польских ре¬
волюционных связей 1878—1880 гг. (П.Л.Лавров и польские социалис¬
ты) // Общественное движение в пореформенной России. М., 1965.
C. 287.
211
алистами и не только о различного рода прожектах, которых в то
время было великое множество, но и о конкретных формах со¬
вместной работы. Специалисты подсчитали, что Лаврову было из¬
вестно 30 адресов польских социалистов и среди них таких вид¬
ных, как Ст.Мендельсон, К.Длуский, В.Войнаровский, Ш.Дикш-
тейн и других в разных городах России и зарубежной Европы —
Кракове, Львове, Варшаве, Вильно, Киеве, Петербурге, Москве,
Женеве, Париже1. Это были не просто адреса, а результат кон¬
кретных связей. Они, несомненно, существовали и находили про¬
явление в самых различных формах взаимодействия2. Когда
Л.Варыньский, работавший в конце 1878 — начале 1879 гг. в Га¬
лиции был арестован австрийскими властями, то у него был обна¬
ружен на польском языке 4 Проект федерации для подготовления
социальной революции», представлявший собой вольный перевод
второй части уже упоминавшегося лавровского «Проекта уста¬
ва...»
После того, как у Лаврова прерываются связи с варшавскими
социалистами, что произошло по причине арестов в этом городе,
он подключает к их возобновлению Г.Лопатина. Лопатин пытает¬
ся разыскать А.Венцковского, являвшегося представителем поль¬
ских социалистических кружков в Петербурге и восстановить
связи с польскими социалистами. Интересно, что и сам Лопатин,
не только участвовал в обсуждении планов предложенных Лавро¬
вым, но и стал автором проекта 4 Организации Всесветного союза
для подготовления социальной революции»3.
Как некогда эмигранты первого поколения, прежде всего
А.И.Герцен, так и Лавров и его сторонники принимают участие в
митингах в честь годовщины польских восстаний. Например, по
случаю годовщины польского восстания 1863 г., которая отмеча¬
лась в 1875 г. выступали и представители русских революционе¬
1 Жигунов Е.К. П.Л.Лавров... С. 348.
2 К 1874 г. относится агентурное сообщение о проведении в Бухарес¬
те тайного конгресса славянских революционеров, в котором участвовали
представители славянских обществ Швейцарии и Лондона. Как там писа¬
лось < цель конгресса состояла в учреждении постоянных сношений
между всеми славянскими революционными обществами» (ГАРФ.
Ф. 109. Оп. 159. Д. 144. Ч. 5. Л. 258об.; ГАРФ. Ф. 109. Оп. 230.
Д. 2053. Л. 3). Состоялся ли этот конгресс и кто в нем участвовал, уста¬
новить пока не удалось. Среди участников предполагался, согласно дан¬
ным автора донесения, известный польский эмигрант Е.Компанский, свя¬
занный с В.Врублевским. Если же там, действительно, участвовали рус¬
ские революционеры, то, скорее всего это были лавристы, имевшие опре¬
деленные связи с Румынией. 4Вперед!», как известно, опубликовал на
своих страницах статью Н.П.Зубку-Кодряну, эмигрировавшего из России
и ставшего одним из лидеров румынских социалистов. Его статья так и
называлась — «Из Румынии» (Вперед! Jsfe 12. 1 июля (19 июня) 1875.
С. 379-381).
3 Там же. С. 347.
212
ров. Революционную Россию представляли П.Лавров, В.Н.Смир¬
нов, Н.К.Судзиловский, Л.Б.Гольденберг. Германию на этом со¬
брании представляли К.Маркс, Ф.Энгельс, Францию — участни¬
ки Парижской коммуны — М.Лонге, П.Лиссагаре, П.Вишар, был
серб Петрович, чехи Ауманн и Ружичка, а от Польши присутство¬
вали В.Врублевский и Я.Крыньский1. Россию, таким образом,
представляли прежде всего лавристы. Н.Судзиловский, хотя и
выступал на страницах «Вперед1*, но к лавристам, однако, отне¬
сен быть не может.
Взаимодействие с польскими революционерами осуществля¬
лось не только на основе личных связей или участия в митингах,
оно имело место и в составе некоторых совместных организаций,
созданных в то время и в которых участвовали лондонские лав¬
ристы. К ним относится, например, лондонский славянский коми¬
тет, о котором неоднократно писали, в том числе и в зарубежной
литературе*, но о котором имеется очень немного достоверных ма¬
териалов. Известно, однако, что эта славянская секция выдели¬
лась из лондонского интернационального общества эмигрантов,
или, точнее, была его составной частью. Секретарем секции был
Л.Гольденберг, в то время активный лаврист, и, как можно по¬
нять из его воспоминаний, в составе секции было много поляков,
с которыми ему приходилось сотрудничать3.
Еще более тесные связи, чем с поляками, у Лаврова и его сто¬
ронников — В.Смирнова, А.Лобова, А.Линева, Н.Кулябко — Ко-
рецкого, С.Подолинского, Я.Вощакина, М.Янцына и др.4 были с
южными славянами. Вообще, славянская тематика занимала в
творчестве Лаврова довольно значительное место. В 4Отечествен¬
ных записках* за 1870 г. Лавров публикует статью «Философия
истории славян*, а двумя годами позднее, когда уже отчетливо не
только наметилось, но и фактически произошло размежевание
лавристов и бакунистов, Лавров читает в Цюрихе лекции по теме
«Роль славян в истории мысли*. На лекциях присутствовали не
только русские студенты, но выходцы из славянских стран, всего
150 человек на первой и еще больше на второй3. Обе они произ¬
вели большое впечатление на слушателей и способствовали воз¬
растанию влияния Лаврова прежде всего на южных славян, по¬
1 Вперед, 3, 3(15) февраля 1875. С. 87—90; Агентурные донесе¬
ния об этом празднике см.: ГАРФ. Ф. 109. С.а. Оп. 2. Д. 5/1. Л. 3 —Зоб.
2 Deac A. Internafionala intii §i Rominia. Вис. 1964. P. 106.
3 Гольденберг Л.Б. Воспоминания // Каторга и ссылка. М., 1924.
М» 5(12). С. 113.
4 Среди близких к Лаврову его лондонских знакомых называется и
Н.А. Кондратенко, связанный с эмигрантами-коммунистами (ГАРФ.
Ф. 109. 3 эксп. Оп. 159. Д. 146. Л. 6—11).
5 Поглубко К.А. О связях издателей журнала «Вперед!* с сербскими
социалистами // Балканский исторический сборник. I. Кишинев, 1968.
С. 102-103.
213
скольку после русских их было там большинство и при постро¬
ении своих лекций Лавров это учитывал.
Размежевание в то время произошло не только в среде рус¬
ских эмигрантов и студентов, но и в среде студентов сербских.
Часть из них, по-видимому, большая, пошла в Славянскую сек¬
цию Бакунина. Другая же часть предпочла поддержать С. Марко¬
вича, как известно, близкого к Русской секции Интернационала.
Но русская секция в 1872 г. уже не существовала и Маркович пы¬
тался найти сторонников среди тех русских революционеров, ко¬
торые Бакунина не поддерживали. Есть даже сведения, что не¬
смотря на резкую критику Нечаева и его методов, которую Мар¬
кович дал в специальной статье, в 1872 г. между ним и Нечаевым
даже намечалось некоторое сближение по причине общей баталии
против Бакунина. Но это было лишь эпизодом. В том же году
происходит сближение Марковича с Лавровым и лавристами.
Марковича поддержали тогда П.Велимирович, будущий сербский
и югославский премьер Н.Пашич, Д.Льочич, Д.Катич. Сохрани¬
лось письмо С.Подолинского из Цюриха, направленное П.Лавро-
ву 23 июля 1872 г., где писалось: «Как вы думаете, не поговорить
ли с Светозаром Марковичем (сербом)? Я полагаю, что он дол¬
жен сочувственно отнестись к программе, в которой славянский
вопрос поставлен так, как у вас»1.
С.Подолицский, естественно, знал о близости подходов Лавро¬
ва и Марковича и их противоречиях с бакунистами. Известно, что
к Марковичу был близок В.Смирнов, отошедший от Бакунина и
Славянской секции и вскоре ставший секретарем «Вперед!»,
одним из самых близких к П.Лаврову людей. Уже в феврале
1873 г. в очередном письме к Лаврову С.Подолинский советует
послать сербам очередной вариант программы «Вперед!», одно¬
временно он также высказывает соображение о необходимости ус¬
тановления связей с австрийскими сербами. Подолинский считал
необходимым поискать среди сербов корреспондентов и сотрудни¬
ков для «Вперед!»2 Одним из таких помощников вызвался быть
П.Велимирович. Постоянными корреспондентами «Вперед!» стали
сербские социалисты Р.Милошевич и П.Тодорович, опубликовав¬
шие в этом органе ряд корреспонденций из Сербии3. Кстати, ни
из одной страны кроме, естественно, России не было послано
столько корреспонденций, сколько из этой небольшой балканской
страны. Это свидетельствовало и о внимании к Сербии в то время
и, вообще, о том, что лавровское издание имело возможность
удовлетворить потребность в освещении событий на Балканах в
годы Восточного кризиса 70-х гг. за счет собственных корреспон¬
1 Поглубко К.А. Указ. соч. С. 106.
2 Там же. С. 107.
3 «Вперед!» 1873—1877. Материалы из архива Валериана Николае¬
вича Смирнова. Том I. Dordrecht, 1970. С. 16о, 173.
214
дентов, обладавших достаточно хорошим знанием о положении в
стране.
В свою очередь и « Вперед! » обменивалась на рад сербских из¬
даний, кроме того, существовали и другие каналы распростране¬
ния этого лавристского органа. В 1876 г. В.Смирнов в этой связи
даже писал: 4Какие сербы? Чего доброго мы будем скоро пользо¬
ваться ббльшим влиянием и популярностью в Сербии, чем в Рос¬
сии, так что превратимся в орган сербских, а не русских социа¬
листов. В Сербии уже расходятся 46 экземпляров газеты в горо¬
дах: Белград, Княжева, Пожаревац, Смедерев, Ужица, Землин,
Новый Сад, Цетинье»1. Цетинье, впрочем, находилось в Черного¬
рии, но интересно, что и в этот городок попадали экземпляры
лавровского 4Вперед!»
Распространение 4Вперед!» достигло таких размеров, что вы¬
звало недовольство сербского правительства и оно стало запре¬
щать его распространение и производить конфискацию отдельных
номеров. Было запрещено получение газеты по почте, и некото¬
рые сербские газеты начали кампанию против 4Вперед!» Это по¬
зволила себе даже либеральная газета «Исток», которая, как
писал тот же Смирнов, хорошо знавший положение вещей, «по¬
стоянно ругает нас и обличает сербских социалистов в сговоре с
русскими»2. В свою очередь, демократические сербские издания,
прежде всего социалистические, давали перепечатки из «Впе¬
ред!», популяризируя сочинения Лаврова и других русских рево¬
люционеров. Лавристы довольно тесно сотрудничали с радом
сербских социалистов, которые помогали своим русским знако¬
мым в получении паспортов, распространении литературы. С по¬
мощью сербских социалистов совершил поездку в Сербию один из
активных лавристов С.Чудновский, брат которого работал в Бел¬
граде. С.Чудновский имел возможность наладить довольно близ¬
кие отношения с Н.Пашичем, П.Велимировичем, С.Маркови¬
чем3 — виднейшими тогдашними сербскими социалистами. Они
его воспринимали как эмиссара Лаврова и оказывали соответст¬
вующее содействие. Примечательно, что когда Чудновский затем
поехал через Вену в Будапешт и посетил одного местного социал-
демократа, по специальности портного, то он увидел, что у него
на стене висела фотография М.Бакунина4, «о котором портной
отозвался с благоговейным уважением и глубочайшим почтением,
зная подробно биографию этого "саксонского короля"». С боль¬
шим интересом собеседник расспрашивал Чудновского о русских
и России, и при всем уважении к Бакунину повел представителя
лавристов на местное народное собрание5.
1 Поглубко К.А. Указ. соч. С. 112—113.
2 Там же. С. 114.
3 Чудновский С.Л. Из давних лет. М., 1934. С. 64 — 68.
4 Там же. С. 64.
5 Там же.
215
С болгарами издатели «Вперед!» были связны слабее, чем с
сербами, что объяснялось радом причин, прежде всего тем, что
Болгария еще не обрела своей независимости и поэтому представ¬
ляла собой турецкую провинцию со всеми вытекающими из этого
последствиями. Но определенные связи с болгарами у русских ре¬
волюционеров, как отмечалось, уже были и удалось их наладить
и сторонникам П.Л.Лаврова. В мае 1875 г. редакция «Вперед!»
обратилась к болгарским эмигрантам, находившимся за пределами
собственно Болгарии, с предложением организовать среди болгар
распространение своего органа. Ответом стало письмо представи¬
теля газеты «Знамя» — одного из органов болгарской левой прес¬
сы, и автором его бЛл С.Стамболов в будущем небезызвестный
политический деятель Болгарии. Письмо его свидетельствовало о
том, что редакция «Знамени» хорошо знала о содержании лав-
ристского издания и желала его получать и в дальнейшем1. Что
особенно любопытно, так это то, что Стамболов просил издателей
«Вперед!» прислать какие-либо пособия о зажигательных средст¬
вах и ядах. По всей вероятности, это было необходимо для орга¬
низации антитурецких восстаний, которые в то время намечались.
Газета «Знамя», главным издателем и автором которого был
X.Ботев использовала материалы «Вперед!» для отражения собы¬
тий русского революционного движения и популяризации его
среди болгар., Так, в одном из номеров «Знамени» отмечались
большие успехи теорий нигилистов в России и то, что они сильно
встревожили царские власти2. Связи с «Вперед!» поддерживали и
некоторые другие болгарские группы, издававшие свои печатные
органы в Румынии и в столице Турции — Стамбуле. Распростра¬
нение лавристских изданий осуществлялось и иными путями, во
всяком случае имеются сведения о том, что в раде городов на
Балканах имелись работы П.Л.Лаврова и его сторонников3.
Взаимосвязи русских и болгарских деятелей участвовавших в
освободительном движении осуществлялись и на территории дру¬
гих стран. Например, в венской типографии болгарских эмигран¬
тов — в друкарне Я.Ковачева издавались революционные брошю¬
ры. С.Подолинского на украинском языке4. В лице Н. Зубку-Код-
ряну, Е.Лупу, Р.Дубреску и др. лавристы получили поддержку в
Румынии5 — еще одной балканской стране. Довольно активно со¬
трудничали с Лавровым и его окружением и многие представите¬
ли российской революционной эмиграции в этой стране. Эти
1 Поглубко К.А. Очерки истории болгаро-российских революцион¬
ных связей (60 —70-е годы XIX века). Кишинев, 1972. С. 221.
2 Там же. С. 223.
3 Там же. С. 227.
4 Киперман А.Я. Главные центры русской революционной эмиграции
70 —80-х годов XIX в. С. 290.
5 «Вперед!*. 1873-1877. Т. II. С. 348-349, 378-379, 382.
216
связи они пытались использовать и для оказания помощи молодо¬
му румынскому социалистическому движению. Интересно, что
Н.Судзиловский, который, собственно, лавристом не был и боль¬
ше тяготел к бакунизму, посчитал необходимым порекомендовать
Лаврову одного румынского офицера — Илиеско, направлявшего¬
ся в Париж на несколько лет. При этом он добавил: «Нам очень
интересно, чтобы он не затерялся для социализма, и особенно со¬
циализма русского направления, так как мы вообще стараемся
связать румынское движение, так сказать, родственными связями
с российским»1.
У лавристов были более тесные связи, чем у бакунистов, с не¬
мецкими социал-демократами. Это естественно, поскольку взаимо¬
отношения социал-демократов с бакунистами были довольно ост¬
рыми, и это показали и материалы о конфликте Бакунина и
Маркса, и даже отношения русских студентов, обучавшихся в
Германии и больше сочувствовавших в 70-х гг. бакунистам. Они
были ближе к немецкому анархисту И.Мосту, нежели к социал-
демократам. В газете Моста публиковались некоторые материалы,
присланные русскими эмигрантами2. Иной характер носили взаи¬
мосвязи социал-демократов с лавристами. Да и Маркс и Энгельс,
при всей критике Лаврова, относились к нему намного лучше, чем
к Бакунину, ценили его заслуги в общественном движении. Цени¬
ли они роль «Вперед!». Ф.Энгельс даже писал, что это издание
редактируется одним «высокоуважаемым русским ученым»3.
История взаимосвязей Лаврова с Марксом и Энгельсом изуче¬
на довольно основательно4. Личное их знакомство состоялось во
многом благодаря тем связям, которые успел наладить с Марксом
близкий друг Лаврова Герман Лопатин. Во всяком случае первое
письмо Лаврова Марксу было связано с Лопатиным. Непосредст¬
венное же их знакомство имело место в апреле 1871 г. и, по-види-
мому, было во многом посвящено событиям Парижской коммуны,
в которых Лавров принял определенное участие. С этих пор вза¬
имоотношения Лаврова с Марксом и Энгельсом принимают харак¬
тер довольно тесных связей. Они были таковы, что Лавров стано¬
вится посредником при знакомстве с Марксом и других русских
революционеров, в том числе и лавристов, его сторонников.
Одним из лавристов познакомившихся с К.Марксом, стал С.По-
долинский. В свою очередь, Маркс и Энгельс способствуют зна¬
комству Лаврова с немецкими социалистами. Лавров, например,
сближается с Германом Юнгом5, швейцарским рабочим, участво¬
1 ГАРФ. Ф. 1762. Оп. 4. Д. 392. Л. 5.
2 Киперман А.Я. Главные центры... С. 288.
3См.: Итенберг Б.С. Лавров в русском революционном движении.
М., 1988.
4 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 518.
5 См.: Письма П.Л.Лаврова к Г.Юнгу // Летописи марксизма.
1930. >6 2(12).
217
вавшим в событиях 1848 г. в Германии и впоследствии ставшим
одним из самых активных деятелей Первого Интернационала.
Любопытно, что дружеские отношения Лаврова и Юнга заметил и
агент III отделения Ю.-А.Балашевич-Потоцкий, уже в июле
1871 г. называвший Юнга, часовых дел мастером, приятелем Лав¬
рова1. Конечно, к доносам Балашевича необходимо подходить
весьма критически, но в данном случае они отразили реальное по¬
ложение. В Лондоне тогда Лавров часто встречался с А. Давыдо¬
вым, агентом Русского общества пароходства и торговли, с тем
самым, с которыми поддерживал долгое время отношения и
А.И.Герцен. Изучение тех доносов, которые посылал Балашевич
о ДавьЬюве, с которым он был хорошо знаком, позволяет полу¬
чить представление и о международных контактах Лаврова в лон¬
донский период его жизни.
Непосредственные контакты с немецкой общественностью под¬
держивали прежде всего те лавристы, которые находились в Гер¬
мании или проездом или проживая там большее или меньшее
время. В Лейпциге и Дрездене проживал Д.И.Рихтер, один из
весьма активных лавристов. В Германии жил А.А.Дризо, как и
Рихтер, связывавший «Вперед!» не только с немецкими, но и дат¬
скими социал-демократами*. В Германии проживал Г.Е.Гуревич,
находившийся в близких отношениях с лидерами немецкой соци¬
ал-демократии3* и вместе с несколькими другими выходцами из
России арестованный немецкими властями в 1878 г. за социалис¬
тическую пропаганду. Собственно, и раньше у выходцев из Рос¬
сии производились обыски. Такой обыск в 1876 г. у нескольких
студентов, приехавших из России, позволил обнаружить материа¬
лы социально-революционного содержания4. Имелись сведения о
проживании в Лейпциге И.Чернышева5, о пропагандистской дея¬
тельности в Берлине В.Ивановского6, о пребывании в Дрездене
О.Нахимовой, племянницы знаменитого адмирала7. Подвергся
преследованиям в Берлине Н.Цакни8. Попал в Германию и Кузь¬
ма Котов, который впоследствии вспоминал, что получил помощь
лейпцигских социалистов-рабочих в переправке революционных
изданий в России9. Имеются агентурные сведения о революцион¬
1 Кантор P.M. П.Л.Лавров и Ю.-А.Балашевич-Потоцкий //
П.Л.Лавров. Сборник статей. СПб., 1922. С. 490.
2 «Вперед!* 1873-1877. Т. 1. Dordrecht, 1970. С. 83, 379; ГАРФ.
Ф. 1737. On. 1. Д. 94. Л. 138об.
3 Литературное наследие Г.В.Плеханова. Сб. 1. М., 1934. С. 220.
4 (Голицын Н.). История социально-революционного движения.
С. 134.
5 Группа «Освобождение труда». Сб. 3. М.; Л., 1925. С. 287.
6 Трофимов Н.Г. Народник Василий Ивановский. Тула, 1980. С. 79.
7 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 155. Д. 111. Л. 68об.
8 ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 82. Д. 890. Л. 179.
9 Котов К. Записки эемлевольца. С. 42.
218
ной работе в Берлине М.Эйтнер, О.Аптекмана, В.Смирнова,
А.Астафьева, Р.Идельсон1, а также пребывании в Германии С.Се¬
ребренникова2 и других причастных к революционному движению
выходцах из России5. Существует даже информация о том, что
М.Драгоманов был на съезде немецких социал-демократов в Готе
и о том, что А.Бебель обещал ему денежную помощь от герман¬
ских социал-демократов «для издания народной общедоступной
немецко-русской газеты»4. Не все источники такого рода поддают¬
ся проверке, также как не все из упомянутых русских революци¬
онеров были правоверными лавристами, но в середине 70-х гг. ак¬
тивные связи сторонников Лаврова с германскими социал-демо¬
кратами подтверждаются многими материалами.
В это время Лавров не только поддерживает контакты с Марк¬
сом и другими представителями революционной Германии, но и со
многими парижскими коммунарами, которым удалось благополуч¬
но покинуть Францию после разгрома Коммуны. Особая позиция
Лаврова в это время хорошо известна. Она явно проявилась при
подготовке программы «Вперед!» и получила отражение и в пись¬
мах Лаврова Юнгу. В одном из них, относящемся к декабрю
1872 г., Лавров весьма позитивно оценивает значение Интернаци¬
онала, но при этом подчеркивает, что он допускает полемику по
поводу устройства самого Интернационала и, в частности, по про¬
блемам централизации и децентрализации5. П.Лавров при всем
своем хорошем отношении к Марксу и известных отношениях с
Бакуниным отнюдь не собирался открыто взять чью-либо сторону.
Лавров, по-видимому, не хотел в той острой полемике, которую
вели марксисты с бакунистами, все-таки взять сторону Маркса,
считая, что по отношению к Бакунину и его русским сторонникам
это будет непатриотично. В одном из очередных писем, относя¬
щемся к февралю 1873 г., Лавров заявляет себя сторонником ра¬
бочего движения и Интернационала, и вместе с тем он вновь не
берет стороны ни марксистов, которых называет централистами,
ни бакунистов и считает, что они должны быть выше личных на¬
падок и, тем более, взаимных оскорблений. У них, как подчерки¬
вал Лавров, одна цель — борьба против буржуазной монополии,
буржуазного государства, которые и являются единственными
врагами6.
1 (Голицын Н.). Указ. соч. С. 168; ГАРФ. Ф. 109. Оп. 230. Д. 4716.
Л. 2. Д. 7514. Л. 3.
2 ГАРФ. Ф. 1737. On. 1. Д. 94. Л. 138, 140.
3 Кулябко-Корецкий Н.Г. Из давних лет. М., 1931. С. 94.
4 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 162. Д. 208. Л. 7 —7об.; ГАРФ.
Ф. 109. Оп. 230. Д. 1234. Л. 8.
5 Письма П. Л .Лаврова к Г.Юнгу. С. 160; О взаимоотношениях Лав¬
рова и Смирнова с Юнгом см.: ГАРФ. Ф. 1737. Оп. 17 Д. 94. Л. 127об.
6 Там же. С. 163.
219
Собственно в борьбе марксистов с бакунистами Лавров занял
не просто нейтральные позиции, более того, он явно не поддер¬
жал известную полемику Маркса и Энгельса против Бакунина и
недвусмысленно об этом говорилось на страницах «Вперед!» за
1874 г.1 Объяснялось это и определенным патриотизмом, и склон¬
ностью Лаврова к компромиссам в общественном движении и
рядом других причин. Одна из них заключалась в том, что на Га¬
агском конгрессе Первого Интернационала в 1872 г. лавристы
имели своего наблюдателя. Им являлся С.А.Подолинский, посы¬
лавший Лаврову весьма подробные письма о подготовке конгресса
и его ходе и последствиях. Собственно из русских революционе¬
ров на этом конгрессе было два человека. Бакунистов представлял
Н.И.Жуковский, сам же Бакунин предпочел в Гаагу не поехать и
оставался в Цюрихе.
Подолинский подробно описал конгресс и некоторые его нюан¬
сы. Еще до начала конгресса он познакомился в Брюсселе с бель¬
гийским членом Интернационала Д.Брисме2, принявшим затем
активное участие в Гаагском конгрессе. Это знакомство помогло
молодому лавристу, которому было тогда всего 22 года в установ¬
лении личных контактов и с другими деятелями Интернационала.
Подолинский смог получить самостоятельное представление о де¬
батах на конгрессе, о том накале страстей, которые там бушевали
и он, отнюдь, не взял сторону марксистов, причем не потому, что
видел их неправоту, но скорее всего на него повлияли моменты
эмоционального характера. В этой связи он даже сообщал Лавро¬
ву, что 4Маркс ведет себя вообще неприлично, например, подска¬
зывает председателю, что тот должен делать, лучше бы уж сам
председательствовал»3. В то же время Подолинский не питает
каких-либо антипатий к анархистам и не видит их пороков. Он
подчеркивал: «Хотя анархисты (я так буду называть эту сторону
для краткости) все-таки представляют меньшинство, но меньшин¬
ство довольно значительное...»4 И далее, например, высоко отзы¬
вается о Джеймсе Гильоме, отмечая, что он себя хорошо держит
и, вообще, человек симпатичный5.
Изучение писем Подолинского, посланных во время Гаагского
конгресса показывает, что он не отдает предпочтения ни марксис¬
там, ни бакунистам и больше полагается на общую атмосферу,
1 Об отношении В.Смирнова к немецким социал-демократическим
изданиям, в частности по Восточному вопросу см.: ГАРФ. Ф. 1737.
On. 1. Д. 98. Л. 1, 79об. — 80. Смирнов посещал также рабочие собрания
немецких рабочих в Лондоне. Одно из них он посетил вместе с сербом
Петровичем (ГАРФ. Ф. 1737. On. 1. Д. 94. Л. 154).
2 Гаагский конгресс Первого Интернационала. Отчеты и письма. М.,
1972. С. 420.
3 Там же. С. 439.
4 Там же. С. 434.
5 Там же. С. 435.
220
чем на существо разногласий, выявившихся на самом конгрессе,
да и до него. Эти сообщения, конечно, один из источников борьбы
в Интернационале, но полученные от единственного лавриста,
участвовавшего в работе конгресса, и, конечно, Лавров не мог их
проигнорировать. Маркс и Энгельс, видимо, желавшие получить
поддержку Лаврова, таковой не получили, более того, им навер¬
няка стало известно неодобрительное его отношение к собственно¬
му памфлету «Альянс социалистической демократии и Междуна¬
родное Товарищество Рабочих», подготовленному Марксом и Эн¬
гельсом совместно. Именно это отношение и побудило Энгельса
подвергнуть Лаврова довольно резкой критике в статьях, полу¬
чивших название «Эмигрантская литература», где он назвал Лав¬
рова эклектиком1. Впоследствии отношения между Марксом и
Энгельсом, с одной стороны, и Лавровым, с другой, заметно
улучшатся2. Их улучшению, несомненно, способствовал Г.Лопа-
тин, да и оснований для столкновений с одним из лидеров россий¬
ского революционного движения, которое все более набирало
силу, не было. Бакунин вскоре скончался, и его сторонники в
русском революционном движении также заметно стали сдавать
свои позиции3. Вместе с тем, роль Лаврова в среде русской рево¬
люционной эмиграции все возрастала. Впоследствии видный наро¬
доволец Э.А.Серебряков вспоминал, что «Петр Лаврович в тече¬
ние многих лет был центром всей левобережной русской колонии
в Париже»4. Имелась в виду колония русских, проживавших на
левом берегу реки Сена, где располагались высшие учебные заве¬
дения и где проживали почти все эмигранты. На правом же бере¬
гу находилось русское посольство в Париже и русская церковь.
Между двумя берегами существовало не только идейное, но как
бы и географическое противостояние.
Однако Лавров был вскоре признан главой не только русской
эмигрантской колонии в Париже, но и авторитетом первой вели¬
чины для всего российского революционного движения. Это, в
свою очередь, заметно усиливает и его роль в международном ре¬
волюционном движении и способствует значительному увеличе¬
нию числа его зарубежных знакомых и соратников. Тот же Сереб¬
ряков вспоминал: «Но не только русская эмиграция группирова¬
лась вокруг П.Л., к нему постоянно обращались за содействием
или советом социалисты Польши, Сербии, Болгарии, Румынии и
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 518.
2 О визитах П.Лаврова к К.Марксу, среди прочего, см.: ГАРФ.
Ф. 1737. On. 1. Д. 94. Л. 89.
3 В середине 70-х гг. заметно усиливается роль лавристов в среде
эмигрантов в Швейцарии, которые активно посещали рабочие собрания и
различные общества (ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 158. Д. 21э. Ч. 2.
Л. 79—79об).
4 Серебряков Э.А. П.Л.Лавров (По личным воспоминаниям) //
П.Л.Лавров. Сб. статей. Пг., 192z. С. 469.
221
Чехии*1. Есть значительное число материалов, свидетельствую¬
щих и о довольно тесных связях Лаврова с социалистами запад¬
ных стран. Когда в 1885 г. отмечалось 25-летие общественно-лите¬
ратурной деятельности Лаврова, то в его адрес поступило привет¬
ствие, подписанное французскими социалистами — Ш.Лонге,
А.Леклером, А.Мильераном, В. Жак л аром. Среди прочего, там
писалось: «Слава Вам, Вашему большому уму и большому серд¬
цу. Французские социалисты-республиканцы протягивают Вам
руку, счастливые и гордые тем, что могут пожать руку собрата по
оружию, который для них является примером и учителем»*. Даже
для поздравительного письма, обычным для такого рода посланий
комплиментарным выражением, обращение к Лаврову как учите¬
лю, несомненно, свидетельствовало о его большой роли в между¬
народном социалистическом движении уже к началу 80-х гг.
Круг международных связей Лаврова к этому времени был
уже весьма широким3, хотя он теснее сотрудничал с социалистами
славянских стран и, например, Франции, чем социалистическими
деятелями южных европейских стран — Италии и Испании. Но,
нередко, делаются находки, которые свидетельствуют о том, что и
в этих районах Европы у него были знакомые и соратники. Об
этом, например, свидетельствуют письма Лаврова, обнаруженные
в фонде А. Коста в коммунальной библиотеке в Имоле4. Из числа
близких к Лаврову русских эмигрантов заметные международные
связи имелись у В.Смирнова, проживавшего в Швейцарии, Фран¬
ции, Англии. В 1878 г. с паспортом корреспондента английских
газет он приезжал на некоторое время в Петербург3. А.Л.Линев
проживал в Швейцарии и Англии. Л.Б.Гольденберг в 70-х гг. на¬
ходился в Швейцарии, Англии, Франции. С.Л. и М.Л.Чуднов-
ские проживали в Австрии и Сербии. М.И.Янцын жил в Англии
и США6. Все они, а также и другие сотрудники Лаврова, обитав¬
шие за рубежом, имели и свои ббльшие или меньшие международ¬
1 Серебряков Э.А. П.Л.Лавров... С. 470.
2 Итенберг Б.С. П.Л.Лавров. С. 222; Вообще, не только Лавров, но
и его сторонники имели довольно широкие связи с французскими социа¬
листами. Лаврист В.Варзар впоследствии вспоминал, что проживая в
Женеве он познакомился, причем близко, с колонией эмигрантов, париж¬
ских коммунаров и называл фамилии Бабик, Лефрансе и др. (Варзар В.
Воспоминания старого статистика. Ростов-на-Дону, 1924. С. 6); Сам же
Лавров часто посещал собрания и концерты, устраивавшиеся француз¬
скими социалистами (ГАРФ. Ф. 109. Оп. 230. Д. 3081. Л. 6).
3 Среди лиц, которых по словам В.Смирнова, часто посещал П.Лав¬
ров наряду с Марксом он называет и Леблана, то есть, по-видимому,
французского социалиста А.Ф.Леблана (ГАРФ. Ф. 1737. On. 1. Д. 98.
4 Григорьева И.В. К истории... С. 131 — 132.
5 Д.р.д. Т. И. С. 1529.
6 Подробнее о сотрудниках и помощниках «Вперед!» см.: «Вперед!»
1873-1877. С. 74-96, 171-180, 201-204.
222
ные связи, которые достаточно хорошо прослеживаются по раз¬
личного рода материалам1. Один из видных лавристов — С.Чуд-
новский поступил на медицинский факультет Венского универси¬
тета и наладил близкие отношения с лидерами австрийской рабо¬
чей партии — А.Шаем, Вернером и др. Впоследствии он вспоми¬
нал, что « главари тогдашней венской социал-демократической
партии проявляли вообще очень большой интерес к русской
жизни и русским делам»2.
Вена и Австро-Венгрия в целом играли заметную роль в меж¬
дународной деятельности лавристов, да и не только их. Там про¬
живали один из самых близких к Лаврову людей — А.Лобов, а
также лаврист блестящий знаток Маркса, — М.Куприянов. В
Вену в октябре 1873 г. для переговоров со своими сербскими сто¬
ронниками приезжали С.П.Дмитриева и В.Смирнов3. Туда же на¬
правился и С.А.Подолинский, который встречался там с В.Варза-
ром, а также, как он сам писал с 4нашими якобинками» —
А.Г.Рашевской и Константинович. Как и Чудновский, Подолин-
ский знакомился с австрийскими деятелями рабочего движения —
Шаем (Шеем) и Гере, с которыми, как можно понять из его пись¬
ма, наладили контакт русские девушки4. Не все из них спокойно
могли здесь жить и учиться. Одна из них, в будущем жена Д.Ов-
сянико-Куликовского — Д.Л.Фамилиант, была помещена на не¬
сколько месяцев в тюрьму и затем выслана из пределов Австрии3.
Собственно она была арестована по крупному делу, главным дей¬
ствующим лицом которого был близкий к Лаврову А.Либерман.
Либерман под псевдонимом А.Фоэман издавал еврейский социа¬
листический орган и был арестован австрийскими властями за со¬
циалистическую пропаганду и, как тогда писалось, как агент ин¬
тернационального социально-революционного союза6. По этому
делу арестовывается и Овсянико-Куликовский7 и ряд других дея¬
телей социалистического движения. Примечательно, что Либерман
был оправдан в ноябре 1878 г., поскольку суд признал, что его
деятельность была направлена не против Австро-Венгрии, а про¬
тив России, но за то, что носил чужую фамилию, он был выслан
из Австрии.
1 Некоторые из этих материалов нуждаются в подтверждении. К
ним, например, относятся сообщения о денежной помощи англичан рус¬
ским революционерам. См.: ГАРФ. Ф. 109. С.a. On. 1. Д. 465.
2 Чудновский С.Л. Из давних лет. С. 61, 63, 72 — 73.
3 (Голицын Н.). Указ. соч. С. 94, 142.
4 «Вперед!». 1873—1877. Том I. Dordrecht, 1970. С. 421.
5 ГАРФ. Ф. 109. Оп. 230. Д. 872. Л. 1-1о6.; (Голицын Н.). Указ.
соч. С. 159.
6 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 162. Д. 272. Л. 67-68; ГАРФ. Ф. 109;
3 эксп. Оп. 163. Д. 137. Л. 6—8, 23—25об.
7 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 163. Д. 137. Л. 23об.; Оп. 230.
Д. 4504. Л. 2.
223
В Вену в то время выезжал и ряд других деятелей революци¬
онного движения — Л. Го лишевский, Н. Ку лябко- Корецкий,
Н.А.Тиханов, В.А.Гольцев, Э.Бжезинский и др.1 Примечательно,
что большинство из них было связано с венским обществом, с ав¬
стрийскими и другими австро-венгерскими социалистами. Более
того, по имеющимся сведениям, именно в Вене, среди прочих го¬
родов, ирландские революционеры предполагали наладить сотруд¬
ничество с русскими революционными эмигрантами2.
Еще одним революционным направлением, четко заявившим о
себе, в 70-е гг., стало движение «русских якобинцев» или как его
еще называют — русских бланкистов, или ткачевцев. Сам
П.Н.Ткачев выехал за рубеж только в декабре 1873 г., причем
первоначально был сотрудником лавровского «Вперед!», но «яко¬
бинское» течение заявило о себе еще до его переселения за грани¬
цу. Это направление по своему числу заметно уступало и бакунис¬
там, и лавристам. Оно отличалось наибольшей законспирирован-
ностью и в среде русских эмигрантов не пользовалось широкой
поддержкой. В начале 70-х гг. не получили поддержки ни склон¬
ность «якобинцев» к политической борьбе, ни их увлеченность за¬
творнической тактикой. Но, тем не менее, это направление суще¬
ствовало и в конце 70-х гг. в лице народовольцев, фактически,
получило продолжение своей революционной методе.
Якобинское направление в русском революционном движении
зародилось задолго до того, как его возглавил П.Н.Ткачев. Оно
прослеживается в деятельности П.Г.Заичневского; элементы его
заметны в среде организации Ишутина-Худякова; в кружке, из¬
вестном под названием Сморгонская академия, существовавшем в
конце 60-х гг. В эмиграции к «якобинцам» относились К.Тур¬
ский, С.Нечаев, особенно после разрыва с Бакуниным, и ряд дру¬
гих революционных деятелей. «Русские якобинцы» как и предста¬
вители других революционных направлений, придавали своим ре¬
волюционным международным связям весьма значительную роль.
В литературе давно подмечена тесная связь «якобинцев» с поль¬
ской эмиграцией, вообще, сыгравшей активную роль в становле¬
нии этого направления3. В эмиграции костяком ее стала русско-
польская группа, основавшая «Славянский кружок» («Cercle
slave»). Создание этого кружка явилось итогом дальнейшей эво¬
люции Славянского общества и Польского социально-демократи¬
ческого товарищества, которое объяснялось несколькими причина¬
ми. Немалую роль сыграл и сам состав этих двух организаций.
1 Кулябко-Корецкий Н.Г. Из давних лет. С. 98; ГАРФ. Ф. 102.
3 дел. Оп. 84. Д. 545. Т. 1. Л. 14; ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 77.
Д. 1182. Л. 5; ГАРФ. Ф. 109. Оп. 230. Д. 307. Л. 3; ГАРФ. Ф. 109.
3 эксп. Оп. 158. Д. 364. Л. 27об.; Д.р.д. Т. III. С. 873.
2 ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 77. Д. 78. Л. 1об.-2.
3 Снытко Т.Г. Указ. соч. С. 117.
224
Еще в 1871 г. в ответ на письмо К.Маркса от 19 декабря, Юнг
отмечал попытку бакунистов организовать в противовес Русской
секции Интернационала Славянскую секцию1. Н.Утин, более ос¬
ведомленный о деятельности в Швейцарии русской и польской ре¬
волюционной эмиграции, писал тогда К.Марксу, что окончатель¬
ного мнения об этой секции он еще не составил, но не советовал
Генеральному совету утверждать ее2. Понимая несовместимость
формирующейся секции с возглавляемой им Русской секцией,
Утин, однако, не писал о ее бакунистской направленности. Объ¬
яснялось это, по-видимому, тем, что не все члены Славянского об¬
щества были бакунистами и тем, что Нечаев, уже порвавший с Ба¬
куниным, контактировал с некоторыми его деятелями.
Не исключено, что разрыв группы 3.Ралли с поляками про¬
изошел не только из-за разного подхода к национальному вопро¬
су. Сыграл, наверняка, свою роль анархизм этой группы, и то,
что среди членов товарищества были сторонники якобинизма и
бланкизма, традиции которого издавна были сильны среди неко¬
торых левых групп польской эмиграции3. На позиции якобинизма
С.Нечаев перешел в условиях своего сближения с некоторыми
членами Польского товарищества, прежде всего с Турским, после
их отказа полностью принять бакунинскую программу4.
Б.П.Козьмин также связывал создание Славянского кружка с
Цюрихской славянской секцией 1871 г.3, то есть со Славянским
обществом. Этот кружок оформился в 1873 г. и представлял
собой русско-польскую «якобинскую* организацию, основателями
которой были К.Турский, К.Яницкий, Е.Южакова и другие рево¬
люционеры, прибывшие в Швейцарию из России. Именно к этому
кружку примкнул вскоре П.Ткачев, ставший его основным идео¬
логом^. В бланкистской направленности цюрихского кружка нет
никакого сомнения. Не случайно в 1873 г. этот кружок издал на
русском языке брошюру Э.Вайяна «Интернационал и револю¬
ция*, бывшую, по существу, программой французских бланкис¬
тов7. Сложнее обстоит дело с парижским Славянским кружком,
который, как и цюрихский, раньше рассматривался как единая
организация бланкистского типа. Но в 1969 г. советский историк
Е.К.Жигунов подверг эту точку зрения сомнению. Изучив архив¬
1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 33. С. 628.
2 К.Маркс и Ф.Энгельс и революционная Россия. С. 223 — 224.
3 Гросул В.Я. О балканских связях русских «якобинцев* (70-е годы
XIX в.) // Балканский исторический сборник. IV. Кишинев, 1974.
С. 44.
4 Там же. С. 62.
5 Козьмин Б.П. Русская секция... С. 243.
6 См.: Седов М.Г. Некоторые проблемы истории бланкизма в России
(Революционная доктрина П.Н.Ткачева) // Вопросы истории. 1971. Jsfe
10.
7 Гаагский конгресс. С. 544.
8 — 1920
225
ные материалы фонда П.Л.Лавровау он отнес парижский Славян¬
ский кружок к организации лавристского направления и сделал
вывод о том, что парижский и цюрихский кружки не составляют
единого целого1.
Парижский Славянский кружок был довольно многочислен¬
ным, ибо только на организационном собрании присутствовало
около 35 человек. Кружок включал в свой устав и программу и
возглавлялся «Администрацией », в которую входили представите¬
ли от каждой из четырех национальностей. Однако специальное
письмо П. Л .Лаврову было подписано, например, только предста¬
вителями трех национальностей: от русской — Н.Максимовичем,
от чешской — К.Пейчуром, от польской — Л.Войнарским2.
В программе кружка отмечалось следующее: «Признавая соли¬
дарность интересов славянских народов, их одинаковое историчес¬
кое развитие, их одинаковое современное положение, — одинако¬
вое положение ввиду эксплуатации человека человеком, ввиду по¬
жирания одного сословия другим, ввиду угнетения, грабежа и на¬
силия над рабочим классом, — признавая все это, мы, принадле¬
жащие к разным народностям славянских стран, организуемся в
общество, имеющее целью содействовать подготовлению и объеди¬
нению революционных элементов среди славянских народов»3.
Интересно также отметить, что члены кружка, по крайней мере
некоторые, солидаризировались с основным пунктом программы
«Вперед!», что в сочетании с упоминавшимся выше письмом Лав¬
рову, дает основание относить этот кружок к организациям лав¬
ристского направления.
Кружок действовал в очень трудных условиях, сложившихся
в Париже после разгрома Парижской коммуны. Чтобы скрыть по¬
литические его цели, члены кружка маскировались под флагом
научного общества, поставившего якобы цель «уяснения взаимных
отношений славянских народов с точки зрения чисто научной»4.
Впрочем, эта маскировка помогла недолго, и через несколько ме¬
сяцев кружок был распущен парижскими властями3.
Таковы основные данные, приведенные об этом кружке в ра¬
боте Е.К.Жигунова. К ним мы можем добавить призыв «Респуб¬
ликанского славянского кружка» в Париже, отпечатанный на ми¬
меографе и помеченный 1 мая 1873 г. В нем, написанном на
французском языке и подписанном Радошем, Максимовым, Пей-
чем, Железникаром, Бурдой, содержится обращение к братьям-
1 Жигунов Е.К. К истории русско-сербских революционных связей
70 —80-х годов XIX века (П.Л.Лавров и сербские революционеры) //
Советское славяноведение. Минск, 1969. С. 330 —33z.
2 Там же. С. 330.
3 Там же. С. 330 — 331.
4 Там же. С. 330.
5 Там же. С. 331.
226
славянам, которые призываются к борьбе против панславизма,
прусской, австрийской и российской монархии и добровольному
созданию славянской республиканской федерации1. В этом же
призыве говорится о том, что заседания происходят по воскресе¬
ниям после обеда в кафе «Вольтер* на площади Одеон2, то есть
совершенно открыто. Этот новый документ позволяет нам расши¬
рить круг сотрудников кружка и предположить, что представите¬
лем сербов в «Администрации* был Радош. Из сербов, проживав¬
ших на Западе, нам известен Радош Нешкович3 и доктор Радош,
близкий к русским «якобинцам*4. Железникар, наверняка Франц
Железникар, был участником Парижской коммуны и впоследст¬
вии стал одним из организаторов социалистической партии в Сло¬
вении. Во Франции он проживал с 1869 по 1875 гг.5 Его вхожде¬
ние в состав «Администрации* свидетельствует о том, что в кру¬
жок входили представители минимум пяти славянских народнос¬
тей — русские, сербы, чехи, поляки, словенцы.
Новые документы, опубликованные в последнее время и рас¬
ширяющие наше представление о парижском Славянском круж¬
ке6, не исключают старых выводов о деятельности этого кружка,
на первый взгляд, не согласующихся с ними. Действительно,
давно известно, что Славянский кружок резко критиковал про¬
грамму Лаврова, однако это был кружок в Цюрихе. Именно он в
своей заметке, среди прочего, подчеркивал, что «ждать инициати¬
вы прогресса от большинства — глупость, если не измена*7.
Кстати, изданная той же эмигрантской группой брошюра фран¬
цузского бланкиста Э.Вайяна, конечно, не была случайностью. В
ней имелось предисловие издателей, где, среди прочего, говори¬
лось: «Что делать? Ответ прямой: хорошо организованный заго¬
вор. Употребление в борьбе всех средств наших врагов*8, это, ко¬
нечно, уже не только бланкизм, но и нечаевщина, не случайно
именно «якобинцы* не отреклись от Нечаева и всячески его защи¬
щали. Но еще раз повторяем, что это была работа кружка в Цю¬
рихе. Что же касается парижского кружка, то ряд источников го¬
1 ГАРФ. Ф. 1762. Оп. 5. Д. 12. Л. 1.
2 Там же.
3 Ковачевич Б. Студента в Цириху око године 1870 — први српски
социалиста // Книжевност. Београд, 1956. Jsfe 1. С. 80.
4 Гросул В.Я. Российские революционеры... С. 427.
5 Чуркина И.В. Словенское национально-освободительное движение
в XIX в. и Россия. М., 1978. С. 132.
6 Поглубко К.А. Очерки. С. 128; В начале мая 1873 г. В.Крюкова
сообщала Л.Гольденбергу, что ей предложили стать членом Славянского
Парижского клуба, «который открылся здесь уже две недели* (ГАРФ.
Ф. 1762. Оп. 4. Д. 581. Л. 181об.). Таким образом, этот славянский кру¬
жок был создан примерно в апреле 1873 г.
7 Козьмин Б.П. Из истории... С. 364.
8 Там же. С. 365.
8*
227
ворит о том, что он был организован первоначально как отделение
Славянского, то есть «Польского социально-демократического то¬
варищества» и это отделение, которым руководили участник Па¬
рижской коммуны Е.Компанский, а также Токажевич и С.Сереб¬
ренников и приняло название Республиканского славянского
кружка, или Славянского комитета1. Присутствие Токаржевича,
Компанского и Серебренникова в Париже в 1873 г., где в это
время также находились Турский и его жена — известная «яко-
бинка» Анна Рашевская, а также, по-видимому, Е.Южакова, дает
достаточные основания не отрицать существования «якобинского»
кружка в Париже, который отпочковался от Польского товарище¬
ства в такой же степени, как и цюрихский кружок. Более того,
известно, что парижский кружок был распущен в результате по¬
кушения, совершенного в Париже осенью 1873 г. на сербского
князя Милоша М.Ценичем и Р.Милошевичем, известными своей
близостью к русско-польским «якобинцам»2. Таким образом, оста¬
ется только предположить, что в составе парижского Славянского
кружка действовали представители разных революционных на¬
правлений, что «якобинцы», прикрываясь легальной его вывес¬
кой, руководствовались своими принципами. Эти принципы до¬
пускали деятельность «якобинцев» в составе других организаций,
что доказывает программа «якобинского» «Общества народного
освобождения», созданного несколько позднее3. Более того, по
некоторым агентурным данным, Славянский кружок в Париже,
распущенный в 1873 г., возродился в следующем году под назва¬
нием Славянского комитета («Comiti des slaves») и, в частности,
по поручению этого комитета В.Александров должен был отпра¬
виться на какой-то конгресс в Цюрих, где также существовал свой
Славянский комитет, польским уполномоченным которого являлся
участник польского восстания 1863 г. Савицкий4. Александров
был одно время близок к Е. Компанскому5, и есть основания по¬
лагать, что он сотрудничал тогда с «якобинцами».
Париж, а также Цюрих не были единственными городами,
где прослеживается деятельность русских «якобинцев» и, в част¬
ности, по организации межславянских организаций. В письме
Н.Утина к Э.Маркс от 14 — 19 августа 1872 г. пишется о по¬
ездке К.Турского, который, как отмечается, ездил зимой в Мюн¬
хен со специальными полномочиями организовать и там сепара¬
1 (Голицын Н.). Указ. соч. С. 53, 140.
2 Кушева Е.Н. Из русско-сербских революционных связей 1870-х
годов / / Ученые записки Института славяноведения. Т. I. М.; Л., 1949.
С. 345 — 355; Гросул В.Я. О балканских связях... С. 69.
3 Козьмин Б.П. Из истории... С. 369.
4 (Голицын Н.). Указ. соч. С. 76, 184, 186.
5 Там же. С. 184.
228
тистскую славянскую секцию, но «потерпел неудачу и вернулся
в Цюрих»1.
О том, что Мюнхен в начале 70-х гг. XIX в. привлек внима¬
ние русских и польских революционеров, имеется и ряд других
свидетельств, не нашедших отражения даже в специальной иссле¬
довательской литературе, посвященной истории русской револю¬
ционной эмиграции в Германии2. По агентурным данным, на Тур¬
ского, а также на В.Смирнова, как на людей опытных в револю¬
ционном деле, было возложено поручение образовать в 1872 г. в
Германии секцию «Славянского социально-демократического об¬
щества»3. В июне того же года цюрихский агент доносил об обра¬
зовании в Мюнхене русского отдела социально-демократического
общества, представителями которого являются Акимов, Захаренко
и Словичевский. О том, что Акимов переехал из Швейцарии в
Мюнхен свидетельствуют и другие источники4, но кто такие Заха¬
ренко и Словичевский, источники не говорят. Об Акимове же
имеется информация как о члене Славянской секции Интернацио¬
нала и то, что 23 февраля 1872 г. он выступил на собрании, по¬
священном столетию первого раздела Польши3. К сожалению,
больше ничего о его деятельности за рубежом и, в частности, в
Мюнхене, нам не известно. Из воспоминаний же Сажина можно
почерпнуть сведения о том, что в Мюнхене находилось несколько
его приятелей-студентов3, то есть в этом германском городе дейст¬
вительно находились русские студенты, наверняка связанные с
русским революционным движением. Это утверждение подкрепля¬
ется данными, сообщенными Цехановским, настоящая фамилия
которого была Тиханов. Н.А.Тиханов был довольно загадочной
фигурой в русском революционном движении. Не все ясно в его
биографии, не ясны точно и его связи с охранкой. Но его показа¬
ния нельзя отбрасывать полностью, так же как и то, что царские
агенты доносили о том, что под именем Цехановского в Галиции
скрывался не кто иной, как Нечаев7. Тиханов служил в отрядах
султанских казаков под командованием Садык-паши, то есть
польского эмигранта М.Чайковского, но затем покинул их и вско¬
ре поступила информация по каналам российского Министерства
иностранных дел о том, что Цехановскому, то есть Тиханову
«удалось завязать товарищество Интернационала из поляков под
Стемпковским» и что тот же Тиханов оставил в Мюнхене и Цю¬
1 Гаагский конгресс. С. 369.
2 Киперман А.И. Главные центры... С. 286—289.
3 (Голицын Н.). Указ. соч. С. 141, 153; ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп.
Оп. 157. Д. 80. Л. 56.
4 (Голицын Н.). Указ. соч. С. 73.
5 Д.р.д. Т. II. С. 12.
6 Сажин М.П. Воспоминания. С. 65.
7 (Голицын Н.). Указ. соч. С. 188.
229
рихе своих агентов — Турского и Мошинского1. Эти последние
сведения базировались на корреспонденции самого Тиханова,
изъятой у него австрийскими властями во Львове2.
После возвращения Н.А.Тиханова в Россию в 1873 г. он дал
довольно подробные показания III отделению, которые позволяют
получить информацию, недоступную по другим документам и
лишь частично пока находящую подтверждение другими материа¬
лами. Н.Тиханов, согласно его показаниям, еще будучи в России,
проявлял интерес к славянским делам и это было одной из при¬
чин его выезда за границу. Пробыв некоторое время на Балканах,
он приехал в Швейцарию, где 4от Огарева получил поручение
вести революционную пропаганду в славянских землях», а Утин
отправил его в Румынию, снабдив рекомендательными письмами3.
Поездка его в Румынию вместе с Озмидовым и Нахимовой под¬
тверждается и агентурными донесениями4. Затем, в ноябре
1871 г., Тиханов отправился в Мюнхен, где пробыл три месяца до
января 1872 г. Здесь он работал на фабрике бронзовых изделий и
сталкивался с рядом выходцев из России: Е.Завадской, Лали,
Огусом5, Яни, Калашниковым и другими6. Вскоре в Мюнхен при¬
ехал студент Баро (или Бара) — член 4Общеславянского демо¬
кратического союза» (в другом месте показаний он называется
4Социально-демократическим союзом»), основанного, как отмеча¬
ет Тиханов, в * Цюрихе Нечаевым. Баро стремился основать такой
же союз в Мюнхене и, по показаниям Тиханова, 4так как все по¬
ляки могли уйти мне из рук, то основал в контр тому обществу
славянскую акцию рабочих и настоял, чтобы избрали членом и
секретарем общества студента Мошинского, через него и имел
возможность знать, что будут делать интернационалисты и демо¬
краты, так как Бара был друг Мошинского, а Мошинский вполне
верил мне»7. О том, что в Мюнхене им был основан комитет, или
общество, Тиханов упоминает несколько раз. Так, он говорил о
поручении, данном ему русским революционным комитетом в Же¬
неве, образовать во всех славянских землях без исключения коми¬
теты наподобие основанного им в Мюнхене6.
Таким образом, показания Тиханова подтвердили сведения о
создании в Мюнхене Славянского комитета, или Славянского об¬
1 Гросул В.Я. Российские революционеры... С. 460.
2 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 157. Д. 112. Л. 32об.
3 Там же. Оп. 158. 1873 г. Д. 364. Л. 69.
4 (Голицын Н.). Указ. соч. С. 125, 188.
5 Среди русских студентов, обучавшихся на филологическом фа¬
культете Цюрихского университете в 1870 г., числился Ж.Огус из Петер¬
бурга (Meijer J.W. Op. sit. P. 211).
6 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 158. Д. 364. Л. 30, 47-47об.
7 Там же. Л. 30.
8 Там же. Л. 2, 7об.
230
щества, основанного им по поручению русского революционного
комитета в Женеве, который представляли, по-видимому, Огарев
и Элпидин, поддерживавшие в то время активную корреспондент¬
скую связь с Тихановым1. Эти показания свидетельствуют об ин¬
тенсивной борьбе между различными революционными направле¬
ниями, стремившимися основать собственные славянские органи¬
зации или их филиалы в различных европейских странах и, в
частности, в Мюнхене. По словам Тиханова, он вел борьбу с
представителем социально-демократического общества Баро — не¬
известным нам деятелем революционного движения2. По сведени¬
ям Тиханова, Баро — русский, проживал в Цюрихе, участвовал в
Парижской коммуне и был членом « Социально-демократического
общества». В Мюнхен он привозил статуты этого общества, цель
которого — социальная революция3. Он дружил с Нечаевым и
сообщал Мошинскому, что Нечаев собирается прибыть в Мюн¬
хен. Кстати, и Огуса Тиханов также называет большим другом
Нечаева.
Сопоставляя все сведения о Баро, мы считаем, что им мог
быть К.Турский, но тогда неясно, почему Тиханов ни разу не го¬
ворит о нем в своих обширных показаниях, несмотря на то, что
изъятая у него во Львове корреспонденция свидетельствовала о
его связях и с Мошинским, и с Турским. Следовательно, в своих
подробных и в целом не соответствующих неписаному революци¬
онному кодексу показаниях Тиханов сообщил не все и, возможно,
скрыл главное, о чем также говорят и письма его Огареву4. Од¬
нако совокупность всех материалов, имеющихся в нашем распоря¬
жении, дает основание сделать вывод о создании в 1872 г. русски¬
ми и польскими революционерами славянского революционного
кружка в Мюнхене, конкретная работа которого еще должна быть
подвергнута специальному изучению. Во всяком случае между
Цюрихом и Мюнхеном, точнее между русскими революционными
колониями в этих разных городах, существовала довольно тесная
связь. Несколько позднее, часть книг русской революционной
библиотеки в Цюрихе попала в русскую библиотеку в Мюнхене5.
Вообще, по агентурным данным в 1873 г. в Мюнхене было до 60
студентов из России6. Кроме уже упоминавшихся выходцев из
России, в 70-х гг. там проживали В.С.Меленчук, обучавшийся в
1 Аннотации писем к Герцену и Огареву из «Пражской коллек¬
ции» // Литературное наследство. Т. 62. С. /58 — 768.
2 Некий А. Бары, неизвестный своим участием в революционном дви¬
жении и приехавший из Петербурга числился в 1867 — 1870 гг. студентом
Цюрихского политического института (Meijer J.W. Op. cit. P. 21o).
3 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. On. 158. Д. 364. Л. 30. 47о6., 51о6.
4 См.: Литературное наследство. Т. 62. С. 758 — 759.
5 Фигнер В. Студенческие годы (1872 — 1876). М., 1924. С. 27.
6 (Голицын Н.). Указ. соч. С. 60.
231
Цюрихе и Мюнхене1, а также, например, К.Хейфец также обу¬
чавшийся в политехнической школе этого города. Хейфец вскоре
переехал в Висбаден, чтобы работать в лаборатории профессора
Фрезениуса. В Висбадене он попадает в тюрьму за оскорбление
Бисмарка и германского министра финансов Кампгаузена. Вы¬
ступление это имело место на рабочей сходке, и хотя Хейфец
потом ссылался на то, что его плохо поняли, поскольку он не
очень хорошо знает немецкий язык, был и такой факт в истории
зарубежных связей русских выходцев, которых причисляли к
числу сторонников германских социал-демократов, распространяв¬
ших как немецкие издания, так и лавровский «Вперед!*2.
Рассмотрение тех материалов, которыми в настоящее время
располагают исследователи, показывает, что Мюнхен играл опре¬
деленную роль в налаживании международных связей различных
русских революционных направлений. И в этом германском горо¬
де, где обучалось немало русских студентов, шла борьба между
различными русскими революционными направлениями. В том
довольно сложном клубке имеющейся в настоящее время инфор¬
мации можно вполне сделать вывод и о том, что в Мюнхене про¬
исходили те же процессы, которые были характеры и для дея¬
тельности российских революционных эмигрантов в Швейцарии.
Похоже, что свои самостоятельные славянские кружки или груп¬
пы здесь стремились создать как бакунисты и лавристы, так и
русские «якобинцы*. Об этом свидетельствует и определенное
участие в мюнхенских делах С.Нечаева и, особенно, К.Турско-
го — наиболее видного русского «якобинца* польского происхож¬
дения в среде российских революционных эмигрантов в период от
ареста Нечаева и до прибытия в эмиграцию П.Н.Ткачева.
К.Турский, родившийся в районе Тирасполя и вошедший в
российское революционное движение в 60-х гг., был одним из
участников Парижской коммуны и в начале 70-х гг. весьма актив¬
но сотрудничал с Нечаевым. Он был одним из организаторов дви¬
жения русских «якобинцев* и осуществлял посредническую роль
между «якобинцами* русскими и «польскими*. Он одновременно
развернул работу по сплочению сил «якобинцев* в разных стра¬
нах и был хорошо известен не только в Швейцарии, но и во
Франции и Германии, естественно, среди деятелей революционно¬
го направления прежде всего бланкистской ориентации. Так полу¬
чилось, что международные связи К.Турского изучены очень
плохо, хотя уже давно специалисты-историки проявляют большой
интерес к его архиву, как и к архиву П.Ткачева, которые до сих
пор не разысканы. В некоторой степени этот серьезный пробел в
1 ГАРФ. Ф. 109. Оп. 230. Д. 3754. Л. 1.
2 ГАРФ. Ф.109. 3 эксп. Оп. 159. Д. 145. Л. 10—11, 38; Об отклике
мюнхенской прессы на революционные события в России см.: ГАРФ.
Ф. 109. 3 эксп. Оп. 159. Д. 144. Ч. 4. Л. 87.
232
изучении истории «якобинского» направления восполняют изда¬
ния самого Турского. В 70-х гг. им было издано или под псевдо¬
нимом, или, вообще, без указания автора несколько работ. Рус¬
ские издания, опубликованные в зарубежных типографиях рос¬
сийской эмиграции1, хотя и стали чрезвычайно редкими, все-таки
неплохо известны исследователям, поскольку имеются в ряде биб¬
лиотек и архивов. Хуже известны публикации К.Турского на дру¬
гих языках. Из них прежде всего привлекает внимание брошюра
К.Турского, выпущенная в Брюсселе и ставшая реакцией на из¬
вестное выступление К.Маркса и Ф.Энгельса. В переводе с фран¬
цузского эта работа звучит следующим образом — «Несколько
слов одной русской революционной социалистической группы по
поводу брошюры "Альянс социалистической демократии"». Срав¬
нительно недавно она была переопубликована в качестве прило¬
жений к сочинениям Бакунина, изданных в Лейдене2. Эта реак¬
ция на резкую критику русских эмигрантов, которая содержится
в работе К.Маркса и Ф.Энгельса «Альянс социалистической де¬
мократии и Международное Товарищество Рабочих» интересна не
только попыткой дать ответ на эту работу, но и тем, что она хо¬
рошо характеризует новое зарождающееся направление русской
революционной эмиграции. Она свидетельствует об одном из важ¬
ных этапов становления русского якобинизма в тот момент, когда
Нечаев уже сошел с политической сцены, а Ткачев еще полностью
не заявил о себе в полный голос как откровенный бланкист, хотя
в брошюре поддерживается его выступление против Лаврова. Тот
факт, что Турский выпустил свою брошюру на французском
языке свидетельствовал о том, что он предполагал ознакомить со
своими взглядами прежде всего не русского, а зарубежного чита¬
теля, и именно ему он хотел поведать о своих соображениях по
поводу совместной работы К.Маркса и Ф.Энгельса. Автор бро¬
шюры специально остановился на личности Нечаева и Бакунина,
дал их краткие биографии и показал их различное социальное
происхождение, отметив, что Нечаев сын крепостного крестьяни¬
на, а Бакунин — богатого дворянина. Здесь же отмечаются значи¬
тельные отличия между анархизмом Бакунина и «истинным типом
фанатика-конспиратора, убежденного революционера»3, каким его
подает Турский.
Брошюра Турского стала одним из самых первых манифестов
русского «якобинизма», в котором симпатии автора явно на сто¬
роне Нечаева. Это так же один из этапов полемики «якобинцев»
с Марксом и Энгельсом, которую годом позже продолжит П.Тка¬
1 Амари А. (К.М.Турский). Идеализм и материализм в политике.
Ч. 1. Женева, 1877; (Турский К.М.). Революционная расправа. (Жене¬
ва): Изд. общества «Народного освобождения». 1878.
2 Archives Bakonine. V.Leiden, 1974. P. 408—419.
3 Ibidem. P. 411.
233
чев, тот самый Ткачев, который духовно был довольно близок к
Марксу и которого даже считали чуть ли не одним из самых первых
марксистов1. Эта полемика была, отнюдь, не только результатом не¬
доразумений и интриги, хотя имело место и это, это было отражени¬
ем все-таки значительных отличий одного из народнических идей¬
ных течений и учением Маркса, в целом уловившего суть тех про¬
цессов, которые охватили в то время российское революционное
движение, но, пожалуй, давшего ему слишком резкую оценку.
Чрезвычайная законспирированность действий русских «яко¬
бинцев» очень затрудняет не только выяснение точного состава их
кружков, но и, естественно, их международных связей. Вышепри¬
веденный материал показывает, что это достигается путем анализа
далеко не всегда достоверного источникового комплекса. Но все-
таки многие имена русских «якобинцев» уже выяснены. Среди
них Е.Н.Южакова, А.Рашевская (жена Турского), Г.Чернявская,
Е.Россикова (Виттен), П.В.Григорьев (Грецко), М.Н.Шрейдер
(Френк) и др. Среди них была, как уже отмечалось, группа по¬
ляков. Кроме К.Турского, к ним относились К.Яницкий, а также,
по-видимому, Ю.Зажицкий и А.Ожеховский, известные своей
близостью к тому же Турскому, а также к Нечаеву2. Некоторые
из них оказались за рубежом уже после того, как там обосновался
П.Н.Ткачев. Например, сын генерал-майора М.Н.Шрейдер вы¬
ехал за границу в 1875 г. и вскоре наладил тесные связи с груп¬
пой выпускавшей «Набат», снабжая ее деньгами. Он также из¬
вестней как член «Общества народного освобождения». Проживая
в Париже, он обучался там медицине3. Что касается П.В.Григо¬
рьева, то он скрылся за границу в октябре 1874 г. и проживая в
Женеве, также как и Шрейдер, был сотрудником ткачевского
«Набата»4. О международных связях этих двух набатовцев име¬
ются весьма противоречивые и отрывочные сведения. Эта проти¬
воречивость часто объясняется тем, что они действовали под чу¬
жими фамилиями, а отрывочность возникла из-за недостаточного
к ним внимания и несистематизированности даже тех источников,
которые в настоящее время имеются.
Например о Григорьеве в конце 70-х гг. имелись следующие
сообщения агентов. Они сообщали о его приезде в 1878 г. в Ру¬
мынию под фамилией Грецко, он же Григоржевский, по-видимо-
му, считая его поляком. При этом сообщалось, что у него имеется
три паспорта и он предложил войти в сношения с некой мадам
1 См.: Шахматов Б.М. П.Н.Ткачев. Этюды к творческому портрету.
М., 1981; Рудницая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев. М., 1992.
2 Снытко Т.Г. Указ. соч. С. 90.
3 Д.р.д. Т. И. С. 250.
4 Там же. С. 315.
234
Лупин, проживавшей в Швейцарии, в Монтре. Он же по тем же
сведениям, имея 20 кг книг, выехал в Варшаву1. О том же Грецко
сообщалось, что он в январе 1879 г. прибыл в Литени и способст¬
вовал провозу в Россию трех транспортов книг2. Несколько позд¬
нее, в июне 1879 г. сообщалось, что Грецко и Александров хотели
устроить в Яссах комитет, но этого им сделать не удалось3. По¬
добного рода агентурных сведений довольно много и они имеются
и по другим «якобинцам*, но степень их достоверности не всегда
удается установить. Во всяком случае, сопоставление с другими
источниками свидетельствуют о том, что Григорьев, действитель¬
но, посетил ряд стран и пытался там проводить определенную ра¬
боту, прежде всего в интересах своей революционной группы. В
настоящее время некоторые сомнения, которые испытывали иссле¬
дователи еще лет семьдесят тому назад, в частности после выхода
известной статьи Б.Николаевского по поводу К.Турского4, а
также статьи Е.Н.Кушевой об «Обществе народного освобожде¬
ния*3, постепенно начинают развеиваться. Все-таки удается рас¬
ширить источниковую базу, не только за счет различного рода
агентурных донесений, будь то из числа агентов III отделения или
работников российского Министерства иностранных дел, но и за
счет документов вышедших из-под пера тех, кто стоял у истоков
движения «якобинцев* и в дальнейшем активно сотрудничал в их
кружках. Удалось, благодаря стараниям американского историка
B.Маккеллана6 ознакомиться и с теми материалами, которые хра¬
нились у Нечаева в момент его ареста. Они свидетельствуют о же¬
лании создать революционную партию для организации не только
социальной, но и политической революции. Этот документ явно
свидетельствовал об отходе Нечаева от бакунизма и о том, что он
все-таки был государственником и отстаивал республиканскую
форму устройства государства. Среди прочих пунктов этого про¬
екта имеется несколько, где явно демонстрировалась заинтересо¬
ванность в укреплении союза славянских народов. В одном из
них, девятом по счету отмечалось: «Признавая всю важность зна¬
чения сла[вянской] расы в 6уду[щем] истории континента, мы
уверены, что, разрешая социальный] вопрос в стране, подавлен¬
1 АВПРИ. Ф. Консульство в Яссах. Д. 2020 (1878). Л. 2об.—3.
2 Там же. Л. 12.
3 Там же. С. 38.
4 Николаевский Б. Памяти последнего «якобинца*-семидесятника
(Гаспар-Михаил Турский) // Каторга и ссылка. 1926. bk 2(23).
C. 211-227.
3 Кушева Е.Н. Из истории «Общества Народного Освобожде¬
ния* // Каторга и ссылка. 19ol. bb 4 (77).
6 См.: Macclellan W.Nechaevshina: An Unknown Chapter-Slavic Re¬
view. September 1973. Vol. 32. bh 3.
235
ной ужасающим деспотизмом, мы тем самым будем содействовать
разрешению социальной задачи во всей Европе»1.
Несомненно, что Нечаев собирался создать самостоятельную
славянскую организацию бланкистского типа, и этот документ еще
одно тому подтверждение. Его контакты с X.Ботевым, улучшение
отношений с С.Марковичем, а также известные связи с рядом
польских и сербских социалистов свидетельствуют о том, что,
если бы не его арест, такая организация, по-видимому, была бы
создана. Эту работу продолжил К.Турский, но каких-то особых
успехов достигнуто не было, и сегодня мы можем вести речь лишь
о небольших кружках, где сотрудничало по несколько революци¬
онеров, явно придерживавшихся «якобинистских» воззрений. Не¬
которые последние находки историков показывают, что есть воз¬
можность несколько расширить наши представления о деятельнос¬
ти «якобинцев» в момент их становления. Кроме важной находки
В. Макклеллана, обнаружены письма Турского, которыми когда-то
располагал Б.Николаевский и которые долгое время не были из¬
вестны исследователям; обнаружены и некоторые материалы из
утерянного архива «Набата», позволяющие лучше разобраться в
организационноых истоках «Общества народного освобождения»2.
Эти материалы в совокупности с теми, которые уже были из¬
вестны, позволяют лучше понять и общий круг международных
связей представителей этого российского революционного течения.
Турский и его соратники были связаны с В.Врублевским, И.Ко-
перницким, одним из лидеров польской эмиграции на Балканах и
др. польскими эмигрантами. По агентурным данным он бывал в
Галиции и Познани, в Мюнхене, в Италии и Франции, на южно-
славянских землях, Швейцарии3. За рубежом бывали и «якобин¬
цы» к эмигрантам не относившиеся, но имевшие там определен¬
ные связи. Так, в 1877 г. в Баварии находился Н.Виташевский,
выезжавший тогда же в Швейцарию и сотрудничавший с редак¬
цией «Набата»4. Что же касается круга знакомых среди западных
общественных деятелей, то многое еще предстоит выяснить.
Среди знакомых Григорьева, например, называют В. фон Вале¬
на5, а среди сотрудников Ткачева фигурирует Л.Родали, который
вместе с ним, а также Врублевским, Григорьевым и Турским по
агентурным данным «был одним из вожаков нигилистического
«отдела действия», тождественного, по направлению, с тайным
1 Цит. по: Рудницая Е.Л. У истока «Общества народного освобожде¬
ния». К истории идейного и организационного оформления русского
бланкизма // История СССР. Jsfe 6. 1986. С. 29.
2 Там же. С. 23.
3 ГАРФ. Ф. 109. 3 экспл. Оп. 157. 1872 г. Д. 80. Л. 2, 22-24.
4 Виташевский Н. Первое вооруженное сопротивление — первый
военный суд (Процесс И.М.Ковальского) // Былое. Февраль 1906.
С. 225.
5 ГАРФ. Ф7 109. 3 эксп. Оп. 162. Д. 272. Л. 13об.
236
интернациональным «союзом политических убийств», выделивше¬
гося из русского «союза освобождения» и польского революцио-
ного «союза Огинского»1. Что понималось под всеми этими со¬
юзами, не совсем ясно, но какую-то сторону международного со¬
трудничества якобинцев» возможно эти сведения отражают.
Переезд за границу П.Н.Ткачева чрезвычайно усилил «яко¬
бинские» круги российской революционной эмиграции. В его лице
они получили самого крупного своего теоретика. Первоначально
Ткачев сотрудничал в лавровском «Вперед!», жил в Швейцарии,
затем в Англии. Разрыв с Лавровым произошел довольно быстро,
и Ткачев его во многом объяснил в своей брошюре «Задачи рево¬
люционной пропаганды в России», отпечатанной в Лондоне в на-
борне М.П.Сажина, одного из самых активных бакунистов.
Между бланкистами и бакунистами в то время были не меньшие
противоречия, чем с лавристами и, тем не менее, Сажин, по-види-
мому не без внутреннего удовлетворения помог Ткачеву. Тем
более, что по ряду вопросов у них были точки соприкосновения.
Сажин, естественно, не мог не поддержать одно из кардинальных
положений брошюры, которое заключалось в следующих словах:
«Кто не верит в возможность революции в настоящем, тот не
верит в народ, не верит в его приготовленность к ней; тот должен
искать вне народа каких-нибудь сил, каких-нибудь элементов, ко¬
торые могли бы подготовить его к перевороту»*.
В 1926 г. Б.П.Козьмин даже отрицал причисление Ткачева к
народникам, поскольку его отличия от основных народнических
доктрин — преклонение перед общиной, вера в эффективность
народных выступлений и др. — были разительными3. Но при
всех отличиях от бакунистов и лавристов Ткачев не только орга¬
низационно входил в народническое движение, но и в его теоре¬
тических построениях присутствовала такая важная черта народ¬
нической программы, как возможность России перейти к социа¬
лизму, минуя капитализм. И это при всем том, что Маркса Ткачев
знал довольно хорошо и даже когда-то его относили к числу пер¬
вых русских марксистов. Выше приведенная выдержка свидетель¬
ствует также о том, что Ткачев руководствовался интересами на¬
рода, но понимал их по-своему, отлично от Бакунина и Лаврова.
Не случайно он примыкает к «Славянскому кружку», хотя он
был сравнительно небольшой революционной организацией и
сколь-нибудь значительным влиянием в революционной среде не
пользовался.
Сыграла здесь роль и близость идейных взглядов, поскольку
элементы бланкизма у Ткачева видны были еще в 60-е гг. Нема¬
1 (Голицын Н.). Указ. соч. С. 148.
2 Ткачев П.Н. Сочинения. В 2 тт. Т. 2. М., 1976. С. 20.
3См.: Козьмин Б.П. П.Н.Ткачев и народничество // Каторга и
ссылка. 1926. Jsft 1(22). С. 109—122.
237
лую роль в этом выборе следует отнести и давним связям Ткачева
с польскими революционерами. Еще в 1862 г. Ткачев входил в
кружок Л.Ольшевского. Хотя для Ткачева была присуща явная
недооценка национального вопроса, что получило отражение в его
известной работе «Революция и принцип национальностей»*, где
он резко полимизировал с Д.Н.Овсянико-Куликовским, отноше¬
ние к Польше было весьма благосклонным. Ткачев признавал
право Польши на национальную независимость и поддерживал
польское национально-освободительное движение. В программе
«Набата», ставшего главным печатным органом «якобинцев» при¬
сутствует положение о союзе с польской революционной партией.
Этот тезис не был только голословным заявлением, поскольку
Ткачев и его единомышленники — русские «якобинцы» всячески
старались и не без определенного успеха, наладить отношения с
левыми кругами польской политической эмиграции2.
В 1876 г. редакция «Набата» обращается к председателю обще¬
ства «Люд польский» В.Врублевскому и предлагает ему заключить
соглашение о совместных действиях. Ответом было письмо Вруб¬
левского, напечатанное в «Набате», где бывший участник Париж¬
ской коммуны, пользовавшийся в международных революционных
кругах весьма высоким авторитетом, выражает свое согласие на со¬
трудничество с революционной Россией, но Врублевский счел не¬
обходимым налаживание союза с ними, он открыто его провозгла¬
шает и, более' того, считает, что этот вопрос не требует доказа¬
тельств3. Конечно, В.Врублевский хорошо знал, что «Набат» не
пользуется широкой поддержкой в кругах революционной молоде¬
жи за его приверженность к политическим методам борьбы, но
идеи «Набата» были ему близки. В свою очередь, и «Набат» был
близок к «Люду польскому» и не случайно публикует резолюцию
этой организации, которая была принята в 1876 г. по случаю годов¬
щины польского восстания 1830 г.4 Польские сюжеты довольно
часто фигурируют на страницах «Набата», причем, по разным слу¬
чаям. Когда, в середине 70-х гг. вспыхнул известный Восточный
кризис, то в специальной статье под названием «Славянский во¬
прос» редакция «Набата», напомнила южным славянам о судьбе
Польши, и этот пример рассматривала как один из важнейших ар¬
гументов в борьбе против политики российского правительства на
Балканах3. Подобные же мотивы, что «славянам не будет лучше»
прозвучали и в статье «Еще о славянском вопросе», опубликован¬
ной в «Набате» в сентябре 1876 г.6
1 См.: Ткачев П.Н. Сочинения. Т. 2. С. 302 — 323.
2 Снытко Т.Г. Указ. соч. С. 131.
3 Набат. 1876. Jsfe 11 — 12. С. 15.
4 Набат. 1876. JSfo 11 — 12. С. 15.
5 Набат. 1876. № 19. С. 5.
6 Набат. 1876. Nt 10. С. 6-8.
238
Вообще, по некоторым сведениям, Турский, будучи связан с
Милковским и В. Врублевским 4будто бы вошел в сношения с ту¬
рецким правительством*1. Подтверждения эти сведения, уже от¬
меченные в литературе, однако, пока не получили и мы можем
лишь строить догадки на этот счет. Кстати, когда Турский бежал
из России в 1869 г. он некоторое время прожил в Стамбуле2. По
агентурным сообщениям С.Нечаев летом 1872 г. намеревался по¬
ехать в Турцию3.
4Набат*, как и 4Вперед)* и другие издания российской рево¬
люционной эмиграции публиковал информации из различных
стран, прежде всего европейских. Эти информации были и пере¬
печатками из других изданий, были и оригинальные корреспон¬
денции, хотя у 4 Набата* было довольно ограниченное число
самостоятельных корреспондентов. 4Набат*, например, дал ин¬
формацию о Бернском конгрессе Интернационала, состоявшемся в
октябре 1876 г. и представлявшем собой очередной конгресс анар¬
хистов4.
Русским 4якобинцам* удалось завязать контакты не только
среди поляков и южных славян, но и среди западных социалис¬
тов. Эти связи пока изучены меньше всего и еще предстоит многое
выяснить, но в 1878 г. редакция 4Набата* советовала обращаться
по делам издания в Лондоне к Э.Вальянту, то есть к Э.Вайяну, а
в Женеве к Ф.Курне5. В это время между К.Турским и П.Ткаче-
вым выявились разногласия, которые поначалу были вызваны
разным отношением к террору. К.Турский безоговорочно поддер¬
живал вооруженные методы борьбы, иное мнение высказывал
Ткачев. Разногласия приняли такой характер, что большинство
взяло сторону Турского, и Ткачеву пришлось отказаться от руко¬
водства изданием. Он обосновался в Париже, но от участия в ра¬
боте 4Набата* не отказался. С этого времени 4Набат* стал еще
больше поддерживать Д.Каракозова и терроризм, но при всей за¬
интересованности внутрироссийскими проблемами и всяческими
усилиями по налаживанию связей с внутрироссийскими кружка¬
ми^, 4Набат* отнюдь не терял интереса к международным собы¬
тиям. На его страницах дается по-прежнему информация из раз¬
ных стран, выступают отдельные западные социалисты, напри¬
1 Кушева Е. Из истории 4Общества Народного Освобождения* //
Каторга и ссылка. 1931. JNfe 4(77). С. 55.
* Николаевский Б. Указ. соч. С. 213.
3 Кушева Е.Н. Из русско-сербских революционных связей 1870-х
годов. С. 355; ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 153. Д. 112. Ч. 5. Л. 5, 202.
4 Набат. 1876. М? 11 — 12. С. 17-18.
5 Набат. 1878. С. V.
6 Рудницая Е.Л. 4Общество народного освобождения* и его русские
связи (кружок П.Г.Заичневского) // Революционеры и либералы Рос¬
сии. М., 1990. С. 140-143.
239
мер, Ф.Курне, публикуются материалы о западных общественных
деятелях, среди которых можно отметить особое внимание к
таким фигурам, как Гракх Бабеф, М.Робеспьер, Л.Сен-Жюст.
П.Н.Ткачев, выступавший на страницах «Набата» и под псевдо¬
нимом Гракх, постепенно, тоже начинает склоняться к террориз¬
му. По-видимому, не без воздействия 4Народной воли» весьма
близкой к ткачистам, но не наладившей с ними организационных
связей, хотя такие попытки и делались, он выступает со специаль¬
ной статьей о терроре. Эта статья называлась «Терроризм как
единственное средство нравственного и общественного возрожде¬
ния России»1. По-видимому, Турский, в то время главный изда¬
тель «Набата», опубликовал эту статью не без большого внутрен¬
него удовлетворения. Несколько позднее П.Н.Ткачев публикует
информацию о героях-мучениках — А.И.Желябове, Н.И.Кибаль¬
чиче, C.JI.Перовской, Н.И.Рысакове, Т.Михайлове, еще раз под¬
черкивая свою поддержку деятелям «Народной воли»2.
Что же касается международного сотрудничества русских
«якобинцев», то в те годы, они после поляков, по всем имеющим¬
ся данным, в наибольшей степени были связаны с французскими
революционерами5. Вдова К.Турского — П.Турская впоследствии
вспоминала, что Турский вступил в бланкистский кружок, и, как
она особо подчеркивала в письме к В.Л.Бурцеву, Турский «был
любимым учеником Бланки»4. Трудно сказать, в какой степени
эти слова соответствуют действительности, но связи Турского с
бланкистами были, действительно, довольно тесными. Сам Тур¬
ский в письме к тому В.Бурцеву от 18 декабря 1924 г. раскрыл
некоторые стороны взаимоотношений «набатовцев» с французски¬
ми бланкистами. Он подчеркивал, что с комитетом бланкистов он
сносился сам5. Первоначально Турский был связан с организа¬
цией коммунаров-бланкистов, находившейся в эмиграции после
событий 1871 г. Организация эта называлась «Революционная
коммуна» и возглавлялась Э.Вайяном, участвовавшим в Гаагском
конгрессе Интернационала и вышедшим после него из Интернаци¬
онала. Любопытно, что когда открылся конгресс, то первым ман¬
датом, вызвавшим споры среди делегатов, был именно мандат
Вайяна. Бакунист Д.Гильом назвал Вайяна «роялистом и бур¬
жуа»6. Мандат Вайяна, однако, был утвержден и он довольно ак¬
тивно участвовал в конгрессе. Но с Генеральным Советом он ра¬
1 Набат. 1881. М? 3. С. 1.
2 Набат. 1881. Jsfe 2. С. 1. Полный указатель статей «Набата» см.:
Шахматов Б.М. Журнал и газета «Набат» П.Н.Ткачева (указатель со¬
держания) // Революционеры и либералы России. С. 293 — 322.
3 Николаевский Б. Указ. соч. С. 225.
4 Рудницкая Е.Л. «Общество народного освобождения». С. 162.
5 Там же. С. 151.
6 Гаагский конгресс. С. 9.
240
зошелся по иным соображениям нежели сторонники Бакунина.
Нечего удивляться, что Э.Вайян и его соратники-бланкисты
нашли общий язык именно с К.Турским и его единомышленника¬
ми — польскими и русскими «якобинцами*. Несколькими годами
позднее, когда в июне 1881 г. образуется новая бланкистская ор¬
ганизация «Центральный революционный комитет*, русские
«якобинцы* начали сотрудничать и с ней.
Вообще, сотрудничество русских «якобинцев* с бланкистами
проясняется постепенно и еще многое остается неизвестным. Но в
последние годы получила отражение и такая тема1, как «Ткачев и
Бланки*, которой успешно занимается Б.М.Шахматов. Он пока¬
зал не только близкие их идейные черты, но и отличия. Среди
прочего он подчеркивает: «То, что мы, рассматриваем Ткачева как
бланкиста, не означает, конечно, что на Ткачева можно распро¬
странять все характеристики Бланки и его учения, не избавляет
нас от исследования специфических черт как бланкизма Ткачева,
так и русского бланкизма в целом*2. В последнее время получает
более широкое освещение и такая важная тема, как «О.Бланки и
Россия*3. Мы уже отмечали большое уважение, которое питал к
Бланки А.Герцен и то, как он остался удовлетворен их личной
встречей. Именно в 70-е гг., по существу, зарождаются организа¬
ционные связи русских революционеров с французскими бланкис¬
тами. Они не ограничивались взаимодействием только русских
бланкистов, но, несомненно, что именно они были к французским
бланкистам ближе всего.
После Парижской коммуны многие ее участники оказались в
эмиграции. Именно в эмиграции заметно происходит оживление
их связей с российской революционной эмиграцией. Однако
французская революционная эмиграция также не была единой4.
Различия, которые существовали во время Коммуны между раз¬
личными революционными организациями ее провозгласившими
сказались и на деятельности эмиграции. Вместе с тем, пребывание
в эмиграции, отнюдь, не избавляло французских коммунаров от
преследования французских властей и неблагожелательности пра¬
1 Тема «Ткачев и Маркс и Энгельс* привлекала, естественно боль¬
шее внимание, но и она нуждается в более полном освещении. Известно,
что Ткачев написал в 1874 г. «открытое письмо господину Фридриху Эн¬
гельсу* (Ткачев П.Н. Избранные сочинения. Т. I. М., 1932. С. 88 — 98),
ставшее ответом на известную статью Ф.Энгельса «Эмигрантская литера¬
тура* (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 501—548).
2 Шахматов Б.М. П.Н.Ткачев... С. 221.
3 См. подробнее: Шахматов Б.М. Л.О.Бланки и революционная Рос¬
сия (отзывы, влияния, связи) // Французский ежегодник. 1981. М.,
1983.
4 К. Каме и другие коммунары тесно сотрудничали в эмиграции с ба¬
кунистами (ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 158. Д. 491. Л. 38об.).
241
вительств других стран, где им удалось обосноваться. В 1871 г.
сразу после подавления Коммуны версальцы потребовали от
швейцарского правительства выдачи участника Коммуны, началь¬
ника военного училища Разона. Через пять лет, в 1876 г. подоб¬
ные же требования были обращены к правительству Венгрии, от
которого пожелали получить Л. Франке ля. Оба они были пригово¬
рены к смертной казни версальским военным судом и были арес¬
тованы соответственно швейцарским и венгерским правительства¬
ми. Но поскольку французским властям не удалось дать достаточ¬
но убедительных документов их «преступной* деятельности оба
они были выпущены на свободу1. Таким образом, эмиграция не
давала полной гарантии и французским коммунарам, оказавшимся
за рубежом, и это еще больше их сближало с русским революци-
онерами-эмигрантами.
Одной из французских организаций созданных коммунарами
за границами Франции стал Кружок социальных наук, начало ко¬
торому было положено в январе 1872 г. в Лондоне. Этот кружок
объединил эмигрантов из различных групп, и непременным усло¬
вием объединения стали < принципы Коммуны*. Важной особен¬
ностью кружка стало стремление сотрудничать с революционера¬
ми других стран. Многие из членов кружка — Ранвье, Лиссагаре,
Юбер, Ле Шен и др. стали членами Интернационала. Единоглас¬
но был принят 3 февраля 1872 г. в члены кружка К.Маркс и при¬
нимал участие в его работе до осени 1872 г.2 Это был один из
важнейших кружков французской революционной эмиграции. Не
все его члены, однако, были бланкистами или поддерживали с
ними дружественные связи. В 1872 г. бланкисты выпустили бро¬
шюру 4Интернационал и революция*, в которой заявили о своем
выходе из Интернационала, поскольку, как там писалось, Интер¬
национал 4нанес себе смертельный удар, сослав Генеральный
Совет в Нью-Йорк*3. Г.Ранвье, будучи бланкистом, отказался
подписать первый вариант, который, как отмечается Ф.Энгельсом
4был полон личных нападок*, а второй вариант по тем же сооб¬
щениям, вышел с его подписью, но, он его не подписывал. Таким
образом, у Г.Ранвье, художника по специальности (художник по
фарфору4), активного участника Парижской коммуны, принимав¬
шего весьма деятельное участие в работе Интернационала, произо¬
шел конфликт с другими бланкистами. Последние выразили недо¬
вольство тем, что Ранвье входит в состав Кружка социальных
наук5. Сами же они, как отмечались, создают другой кружок —
1 Лиссагаре П. История Парижской коммуны. СПб., 1906. С. 432 —
433.
2 Гаагский конгресс. С. 571.
3 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 33. С. 448 — 449.
4 Там же.
5 Там же.
242
« Революционная коммуна*, в котором наиболее активную роль
играл Э.Вайян, после смерти в 1881 г. Бланки, ставший лидером
французских бланкистов1.
Именно с этим кружком имели наиболее тесные связи русские
4якобинцы*. Переезд в 1878 г. П.Н.Ткачева во Францию привел
к тому, что его взаимоотношения с французскими бланкистами
стали более тесными, особенно после того, как многие из них вер¬
нулись на родину после объявленной амнистии. Произошли изме¬
нения и в личной жизни виднейшего теоретика русского бланкиз¬
ма. В том же 1878 г. он расстается со своей первой женой, актив¬
ной участницей революционного движения — А.Д.Дементьевой и
женится на француженке Преверэ2. Переезд во Францию не толь¬
ко влияет на большее внимание к французской литературе и
французской политической жизни, что нашло отражение и в твор¬
честве Ткачева, но и способствует его сотрудничеству во француз¬
ских изданиях, прежде всего бланкистских.
После того, как начинает в 1880 г. выходить на французском
языке газета французских бланкистов 4Ни бога, ни господина*
Ткачев становится ее постоянным сотрудником. Более того, в пе¬
чати имеются сведения о том, что Ткачев входил некоторое время
в руководящий комитет французских бланкистов3. Какую роль он
там играл, сказать трудно, поскольку 8 декабря 1882 г. во время
похорон Луи Блана остро простилось его душевное заболевание и
он был помещен в клинику врача-психиатра В.Маньяна4. Это оз¬
начало и конец его политической деятельности и практически
конец его литературного творчества, хотя физическая смерть
П.Ткачева наступила 4 января 1886 г. К сожалению, его архив
почти не сохранился, во всяком случае личного фонда его не су¬
ществует. Не сохранился и фонд «Набата*, хотя у Турского хра¬
нились какие-то материалы и, возможно, они были им перевезены
в Польшу. Но затем следы их теряются и, по-видимому, во время
Второй мировой войны или были уничтожены, или где-то хранят¬
ся, но не известно где. Это не позволяет выявить многие стороны
международных связей русских «якобинцев*. В отличие от связей
анархистов и лавристов, когда в наших руках имеются многочис¬
ленные материалы, прежде всего переписка, подобных материалов
бланкистов почти не существует. Но их надо иметь в виду, по¬
скольку общая картина деятельности «якобинцев* была значи¬
тельно шире той, которую мы сегодня имеем, «Набат* издавался
1 Dommanget М. Edouard Vaillant. Un grande socialiste. 1840—1915.
Paris, 1956.
2 Шахматов Б.М. П.Н.Ткачев... С. 43.
3 Пустарников В.Ф., Шахматов Б.М. П.Н.Ткачев — революционер,
публицист, мыслитель // П.Н.Ткачев. Сочинения. В 2 тт. Т. 1. С. 25.
4 Там же. С. 27.
243
несколько дольше «Вперед!*, а также заметно дольше анархист¬
ских изданий — «Община*, «Работник* и др., поэтому при всем
том, что кружки «якобинцев* были менее значительными, связи
«Набата* с Россией и другими странами были довольно действен¬
ными. «Якобинцы* предпочитали тайное общество и поэтому не
видели особых перспектив для развития Интернационала. К.Тур-
ский на этот счет даже писал, что «пролетариат понял, что дея¬
тельность Интернационала, как открытого общества, всегда будет
парализована буржуазией*1. Однако чрезвычайная законспириро-
ванность, склонность к заговору и терроризму не давала русским
«якобинцам* сколь-нибудь значительных возможностей для рас¬
ширения своего влияния.
Зарубежным сотрудничеством трех основных направлений
русского революционного народничества отнюдь не ограничива¬
лись все международные связи российской революционной эми¬
грации2. Не все эмигранты входили в те или иные кружки или
организации. Были и такие, кто предпочитал поддерживать отно¬
шения со многими эмигрантскими образованиями, но не присоеди¬
няться в организационном плане ни к одному из них. Не прекра¬
тили своей работы в середине 70-х гг., то есть после кончины
А.И.Герцена, и некоторые деятели так называемой «старой эми¬
грации*. Бакунин нашел общий язык с частью «молодых* и прак¬
тически к «старой эмиграции* уже относиться не может, естест¬
венно, с идейной точки зрения. Не могут быть сброшены со сче¬
тов и такие видные деятели «старой эмиграции*, как Н.Огарев,
И.Головин и др. В литературе уже отмечалось независимое поло¬
жение Огарева в среде эмиграции и, вместе с тем, его признанный
авторитет, которые способствовали тому, что к укреплению отно¬
шений с Огаревым стремились эмигранты разных кружков и раз¬
ных направлений3. Имел Огарев и довольно значительную между¬
народную репутацию. Порой она проявлялась совершенно неожи¬
данно и в тех местах, где сам Огарев никогда не бывал. Под¬
тверждением этого служит обширное письмо восемнадцатилетнего
болгарина, учащегося Галата-Сарайского лицея в Стамбуле Си¬
меона Горского. Как узнал этот молодой человек об Огареве и
русской эмиграции, сказать трудно, но, тем не менее он много¬
кратно подчеркивает в своем письме глубочайшее уважение к ним
и обещает следовать их примеру. Среди прочего он писал: «Я вос¬
1 Амари А. (К.Турский). Идеализм и материализм в политике.
С. 65.
2 Нужно также постоянно иметь в виду тот факт, что свои междуна¬
родные связи имели и внутрироссийские революционные организации.
См., например: Итенберг Б.С. Связи передовых рабочих России с рево¬
люционным движением Запада (70-е годы XIX в.) // Вопросы истории.
1956. № 9.
3 Рудницкая Е.Л. Н.П.Огарев в русском революционном движении.
С. 411.
244
хваляю вас за то, что вы всегда были борцами за всеславянское
дело, что вы всегда были великодушны, справедливы, непреклон¬
ны в своих внутренних убеждениях»1.
Это письмо было послано Огареву в то время, когда он еще
проживал в Женеве. Но в сентябре 1874 г. он вновь переезжает в
Англию и после этого происходит его сближение с Лавровым, по¬
скольку сюда же перебирается редакция «Вперед!» До этого Ога¬
рев не сошелся ни с анархистами-бакунистами, ни с тем же Лав¬
ровым, а также с Ткачевым и в связи с их полемикой/похоже, не
брал сторону ни одного, ни другого, одинаково остро их крити¬
куя: Но после того, как он в мае 1875 г. лично знакомится с Лав¬
ровым, их сближение несомненно и Огарев начинает сотрудничать
в лавровском «Вперед!»2.
Нельзя говорить о полном отходе от общественной деятельнос¬
ти и других «старых» эмигрантов. Шатания И.Головина хорошо
известны. Он докатился до того, что стал предлагать услуги цар¬
скому правительству, но продолжал проживать за границей и ос¬
таваться эмигрантом. Особенно примечательного материала о его
деятельности в 70-е гг. пока не обнаружено. Но известны его
связи с III отделением и по поручению шефа жандармов ему было
сообщено, что III отделение «охотно оплатит любую информацию,
но только после того, как убедится в ее достоверности»3. Но
какой-либо пользы Головин охранке не принес. Не играл он осо¬
бой роли и в деятельности эмигрантов.
Иная судьба была у В.С.Печерина. Если Головин все более
эволюционировал вправо и дошел до самого настоящего мораль¬
ного падения, то для В.Печерина характерна совсем другая эво¬
люция. Он все более заинтересовывается российским революцион¬
ным движением, и эта трансформация католического священника
поразительна и весьма симптоматична. Как свидетельствуют ис¬
следователи его жизни и творчества, в середине 70-х гг. Печерин
«с восторгом приветствовал "молодое поколение", утверждая, что
оно решит задачи, не решенные его современниками»4. Сочувст¬
вие Печерина деятельности русских революционеров не позволяет
причислить его к деятелям революционной эмиграции, но были
примеры и такой эволюции. Проживая в Ирландии, в г. Дублине,
то есть в стране, в то время покоренной англичананми, Печерин,
конечно, имел определенный круг зарубежных знакомых. Но он
нам по тому периоду не известен. Не исключено, что он опреде¬
1 Симеон Горский — Огареву и другим эмигрантам / Перевод
Л.Р.Ланского // Литературное наследство. Т. 61. С. 81.
2 Рудницкая Е.Л. Н.П.Огарев... С. 413.
3 Сливовская В. Иван Головин и его польские связи (40 —50-е годы
XIX в. // Исследования по истории польского общественного движения
XIX - начала XX в. М., 1971. С. 265.
4 Сабуров А.А. Из переписки В.С.Печерина с Герценом и Огаре¬
вым // Литературное наследство. Т. 62. С. 469.
245
ленным образом популяризировал сведения о деятельности рево¬
люционной России в своем кругу. По всей вероятности, он оста¬
вался на позициях христианского социализма, хотя исследователи
одновременно замечают в его взглядах тенденцию к антирелигиоз¬
ности1.
Старых эмигрантов становилось все меньше. Огарев скончался
в 1877 г. И.Головин и В.Печерин пережили его и вошли в 80-е гг.,
когда заметно изменился общий состав российской революционной
эмиграции, о контактах с которой этих уже весьма пожилых людей
у нас пока нет никаких материалов.
Вместе с тем образуются целые кружки и организации, кото¬
рые мы не можем отнести к какому-либо напрвлению и где сосед¬
ствовали носители различных народнических концепций. Так по¬
лучилось с колонией или точнее, колониями, русских революци¬
онных эмигрантов в Америке, на которых мы еще подробно оста¬
новимся в следующей главе. Как подчеркивал П.Аксельрод, в
Киеве « наиболее живые и активные радикальные представители
молодежи, уцелевшие от погрома по случаю провала нечаевской
организации» принадлежали к группе «американцев»2, то есть тех
революционеров, которые пожелали отправиться в Америку.
Среди них были активные бакунисты Н.Судзиловский и В.Дебо-
горий-Мокриевич, собственно в Америку тогда не попавшие и др.
Но в Америке оказались и А.Гончаренко3, и В.Фрей (бывший
офицер В.К.Гейнс), побывал там, по-видимому, лаврист Д.Рих¬
тер4 и сотрудничавший с Лавровым Либерман5. Наверняка, та
корреспонденция, которую получили лавристы из Нью-Йорка о
Белоруссии и о которой писал В.Смирнов, была каким-то образом
связана с Либерманом6. В Америку отправился и Н.Чайковский,
сохранявший корреспондентскую связь с различными эмигрант¬
скими колониями в Европе7, И.Л.Линев8, а также ряд других ре¬
волюционных народников. Некоторые сведения о желании отпра¬
виться в Америку революционных народников еще нуждаются в
подтверждении9.
1 Сабуров А.А. Указ. соч. С. 464 — 466.
2 Аксельрод П.Б. Пережитое и передуманное. Берлин, 1923. С. 84.
3 Варварцев М.М. Агашй Гончаренко — тонер yxpaiHCbxoi еми-
граци в CIIIA // Украшський клоричний журнал. 1969. N9 6. С. 117 —
4 Meijer I.W. Knowledge and revolution. Assen, 1955. P. 103.
5 Из архива П.Б.Аксельрода. Берлин, 1924. С. 225.
6 ГАРФ. Ф. 1737. On. 1. Д. 94. Л. 106.
7 Чайковский Н.В. Письма к В.И.Засулич // Группа «Освобожде-
► . Сб. 4. М.; Л., 1926. С. 237; ГАРФ. Ф. 5805. Оп. 2. Д. 211.
8 Аптекман О.В. «Черный передел» // «Черный передел». Орган
социалистов федералистов. М.; Пг., 1923. С. 77.
9 (Голицын Н.). История социально-революционного движения в
России. 1861 — 1881. Глава X. С. 66, 83, 85.
118.
246
Среди деятелей революционного движения, оказавшихся в 70-х гг.
за границей и которых нельзя отнести к какому-либо определен¬
ному направлению, был, например, А.Н.Тверитинов лично знако¬
мый и с П.Лавровым, и с М.Бакуниным, и с П.Ткачевым. Хотя
Тверитинов подчеркивал, что Ткачев ему был «гораздо полезнее,
чем Лавров»1 у нас нет основания причислять его к русским «яко¬
бинцам». Он был последователем и горячим пропагандистом за
рубежом идей и сочинений Н.Чернышевского. Тверитинов нала¬
дил довольно широкие интернациональные связи в ряде стран Ев¬
ропы, причем особенно привлекает его сотрудничество с лидерами
бельгийской рабочей партии. Прежде всего, он сближается с С.
Де Папом, а также с Э.Гинсом и Д.Брисме2. Интересно, что у
Э.Гинса была русская супруга и, спасаясь от преследований бель¬
гийского суда, он бежит в Россию, где становится учителем фран¬
цузского языка в Нижегородском кадетском корпусе3. Что касает¬
ся А.Тверитинова, то он, по его словам, опубликовал в бельгий¬
ских газетах несколько статей о России4. С помощью Де Папа в
Бельгии вышел один том сочинений Чернышевского, а сам Де
Пап многие годы занимался пропагандой его идей в Бельгии. В
Бельгии Тверитинов сошелся с французскими коммунарами, в
других странах он наладил отношения с Б.Малоном и его супру¬
гой А.Лео, Э.Камерони, Ж.Гедом и его женой, некогда проживав¬
шей в России и др.5
§ 4. 4Народная воля» и «Черный передел» в системе
международных отношений (1879—1883 гг.)
Конец 70-х гг., отмеченный значительным оживлением россий¬
ского революционного движения, привел также и к новому раз¬
межеванию в рядах действенных революционеров. Неудача массо¬
вого «хождения в народ», настоятельно потребовала поисков
новых форм революционной борьбы. Вместе с тем, в среде дейст¬
венных народников еще преобладали настроения противные идеям
политической борьбы. Большинство народников-семидесятников
склонялось к социальной и только к социальной революции, нахо¬
дясь под преимущественным воздействием бакунинского анархизма.
Однако уроки «хождения в народ», когда практические революцио¬
1 Тверитинов А. Об объявлении приговора Н.Г.Чернышевскому.
СПб., 1906. С. 38.
2 Там же. С. 30, 60.
3 Там же. С. 30; Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 33. С. 418 —
420.
4 Тверитинов А. Указ. соч. С. 94 — 95.
5 Там же. С. 72^-74, 75, 77 — 78; Мнение лавриста Н.Г.Кулябко-Ко-
рецкого о С.Д.Папе см.: «Вперед!». 1873—1877. Том I. Dordrecht, 1970.
С. 380.
247
неры наглядно убедились, что народ, горячо ими любимый, от¬
нюдь не является революционером по природе и нисколько не готов
к участию в революционном движении без всякой подготовки, показа¬
ли, что требуется значительное переосмысление теоретического багажа
и смена методов революционной работы. «Хождение в народ» потер¬
пело неудачу, поскольку не позволило революционной молодежи реа¬
лизовать поставленные задачи, но оно было, несомненно, полезным
в понимании реальной обстановки и не только близким соприкосно¬
вением с простым народом, но и отказом от наивных представлений
о возможностях революционного движения в то время.
Нельзя сказать, что народникам не удалось завязать контактов
с крестьянством. Некоторых успехов им все-таки удалось достиг¬
нуть и привлечь в свои кружки и организации отдельных крес¬
тьян. Но результаты ни в коей мере не могут быть сопоставимы с
теми целями, которые до того ставились. Неудача «хождения в
народ» привела к небывалым арестам революционеров, с которы¬
ми не могли сравниться ни потери декабристов, ни других после¬
дующих революционных организаций. Только к ноябрю 1874 г. в
самой России было арестовано 1600 человек причастных к тем
или иным революционным кружкам и организациям. Продолжа¬
лись массовые аресты и в 1875 г.1
Большие потери лишь на время ослабили революционные дей¬
ствия, поскольку продолжалось вовлечение в революционные
кружки новых сил. С конца 70-х гг. начался новый революцион¬
ный подъем, который в литературе называют второй революцион¬
ной ситуацией. Отрешаясь от спора о том, была ли это, действи¬
тельно, революционная ситуация и действительно ли была воз¬
можность революции еще в то время, нельзя не заметить значи¬
тельного революционного натиска, связанного с наступлением
хотя и не очень многочисленных, но активно проявивших себя ре¬
волюционных кругов. Этот новый подъем заметно обозначился
уже сразу после окончания русско-турецкой войны 1877 — 1878 гг.
Если подъем конца 50 — начала 60-х гг. был во многом вызван
поражением России в Крымской войне, то победа ее в новой
войне с Турцией отнюдь не смогла уберечь страну от новых, все
усиливавшихся революционных действий, несомненно, обуслов¬
ленных объективным экономическим и социальным положением.
Но именно в том же 1878 г. обозначился с особой силой поворот
членов народнических кружков к политическим методам борьбы.
Этот год стал все основательнее восприниматься революционера¬
ми как год «переходный», как «новая фаза борьбы», год «крити¬
чески переломный в революционной психологии этой эпохи»2.
1 Итенберг Б.С. Движение революционного народничества. М.,
1965. С. 373.
2 Россия в революционной ситуации на рубеже 1870—1880-х годов.
М., 1983. С. 247.
248
В годы революционного подъема конца 70 — начала 80-х гг.
почти все внимание российских революционных сил было обраще¬
но на внутренние проблемы и, прежде всего, на борьбу против
самодержавия. Международные проблемы занимали внимание ре¬
волюционеров лишь частично и не играли, особенно в первое
время, сколь-нибудь значительной роли1. В этой связи и роль
эмиграции была сугубо вспомогательной. Вообще, сама эмиграция
рассматривалась во внутрироссийских революционных кружках
как уход с поля боя и не только не поощрялась, а, наоборот, су¬
рово осуждалась. Когда С.Перовской предложили эмигрировать,
то она произнесла следующие слова: «Предпочитаю погибнуть
здесь с борющимися товарищами, чем жить в эмиграции»2. При¬
мерно также были настроены по отношению к эмиграции и многие
другие видные революционные деятели той поры. Один из наибо¬
лее крупных революционных практиков — А.Д.Михайлов даже
ставил знак равенства между эмигрантами и дезертирами, всячес¬
ки подчеркивая необходимость для революционера находиться на
родине и участвовать в борьбе рядом со своими товарищами3. Но
ситуация в России складывалась таким образом, что без эмигра¬
ции потери революционного движения могли стать еще более зна¬
чительными. Кроме того, эмиграция была необходима и исходя из
потребностей революционной борьбы. Чем дальше, тем больше
ощущалась и необходимость поддержки европейского и, вообще,
зарубежного общественного мнения. Не было полного единства по
этому вопросу и среди членов различных кружков и организаций.
Часть из них допускала эмиграцию и, тем более, необходимость
международных связей, прежде всего революционных.
Еще А.Тун, автор одной из самых первых книг по истории
российского революционного движения, подчеркивал: «В 1878 г.
в русском движении начинается глубокое изменение, которое при¬
вело в 1879 г. к открытому раздвоению революционной партии»4.
Термин раздвоение не совсем точно отражает реальное положение
вещей. Правильнее говорить о расщеплении, поскольку раскол
произошел на далеко не равные части. Сторонников политической
борьбы было значительно больше. Уже на июньском съезде
1879 г. в Липецке практически присутствовали только сторонники
политической борьбы из числа еще не упраздненной «Земли и
воли». Общий же съезд землевольцев в Воронеже, имевший место
через несколько дней после липецкого выявил, и довольно четко,
два направления, две фракции некогда единой организации.
Окончательный раздел 4Земли и воли» на две независимые орга¬
1 Революционный радикализм в России: Век девятнадцатый. М.,
1997. С. 388.
2 Сухомлин В. Из эпохи упадка партии «Народный воли» // Ка¬
торга и ссылка. 1926. № 4. С. 40.
3 Иохельсон В. В первые дни «Народной воли». Пг., 1922. С. 53.
4 Тун А. История революционного движения в России. Ростов-на-
Дону, 1905. С. 187.
249
низации происходит в августе того же года на новом, так называ¬
емом Петербургском съезде. Сторонники первоочередных соци¬
альных и экономических преобразований создают организацию
«Черный передел*. Сторонники же политической борьбы, ратуя
прежде всего на решение задач политических свобод1, создают ор¬
ганизацию «Народная воля*, значительно более многочисленную,
чем предыдущая организация.
Хотя в дальнейшем ставились задачи объединения этих двух
организаций и, без всякого сомнения, координации их действий,
это все-таки были разные народнические образования, каждая из
которых имела свои руководящие органы, свое имущество и, есте¬
ственно, свои идейные установки. «Народная воля*, которая из¬
начально крайне отрицательно относилась к эмиграции, все-таки
была вынуждена создать и свои эмигрантские группы и организа¬
ции. В целом, в 80-е гг. идет процесс увеличения числа револю¬
ционных эмигрантов, и она становится еще более значительной,
чем в 70-е гг. По мнению специалистов, число активных деятелей
«Народной воли* в среде эмигрантов было сравнительно незначи¬
тельным. Они составляли не более 20% общего числа эмигрантов,
но все-таки большинство эмигрантов поддерживало народоволь¬
цев, если не организационно, то идейно и морально. С 1881 по
1890 гг. как свидетельствует отнюдь не полный учет всех эми¬
грантов, сама революционная эмиграция пополнилась еще 413 но¬
выми членами*, покинувшими Россию разными путями и по раз¬
ным политическим соображениям.
На одном из самых первых этапов своего существования «На¬
родной воле* все-таки пришлось считаться с существованием эми¬
грации и не только допускать выезд отдельных народовольцев за
рубеж, но и просить эмиграцию оказывать помощь товарищам ос¬
тавшимся на родине. Один из видных народовольцев —
Б.Д.Оржих, впоследствии вспоминал, что народовольцы не до¬
пускали вмешательства эмигрантов в дела внутрироссийских орга¬
низаций и даже не признавали за ними этого права, поскольку
считали это вредным и даже способствующим провалам3. Но по¬
пытки определить, сколько было провалов по вине эмиграции,
нам не предоставили сколь-нибудь значительной информации.
Скорее всего создавалась особая психологическая атмосфера, ко¬
торая должна была повысить боевитость народовольческих круж¬
ков и каждого из их членов. Но без помощи эмигрантов обойтись
не удалось, и с каждым годом ее необходимость ощущалась все
1 Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже
1870-1880-х годов. М., 1969. С. 134, 146-149.
2 Киперман А.Я. Разночинская революционная эмиграция (1861 —
1895). С. 82.
3 Оржих Б. В рядах «Народной воли* // Народовольцы. Сб. 3.
М., 1931. С. 134.
250
больше и больше1. Руководству « Народной воли», которое несло
огромные людские потери, пришлось назначить своих как бы
официальных представителей за рубежом. Ими были Л.Гартман,
B.Иохельсон, Н.Морозов, Г.Романенко и др. Уже дело Л.Гартма¬
на показало, какую большую роль должна играть эмиграция и в
деле защиты интересов «Народной воли» в целом, и в деле охра¬
нения отдельных ее членов.
Л.Гартман был практически первым крупным деятелем «На¬
родной воли», которому удалось вырваться за границу и избег¬
нуть ареста за активное участие в покушении на царя2. Интерес¬
но, что поначалу Л. Гартман примкнул к черно перед ельцам, но
уже в августе 1879 г. работал в Петербурге в динамитной мастер¬
ской народовольцев. С сентября по ноябрь 1879 г. он вместе с
C. Перовской и другими народовольцами осуществляет подготови¬
тельные мероприятия по организации покушения на царя. Это по¬
кушение, которое произошло 19 ноября и никакого вреда царю не
причинило, однако, вынудило Гартмана покинуть страну и вы¬
ехать с помощью контрабандистов за границу3. В самом начале
1880 г. он благополучно добрался до Парижа, но вскоре дело о
нем приобрело международный резонанс. Тогда же, в начале
1880 г. по требованию царского правительства он арестовывается
французскими властями, которые, как свидетельствуют имеющие¬
ся материалы все-таки хотели его передать правительству России.
В этих обстоятельствах народовольцам и пришлось убедиться
в том, сколь необходима революционная эмиграция и ее междуна¬
родные связи. Гартмана могла спасти только международная об¬
щественность, которая вступила в открытую борьбу с царским
правительством и его представителем, послом в Париже Н.А.Ор-
ловым. 28 февраля П.Лаврову, Г.Плеханову, С.Кравчинскому,
Н.Жуковскому — эмигрантам, которые, собственно, не были чле¬
нами «Народной воли», а Плеханов, как известно был одним из
руководителей «Черного передела», удалось добиться встречи с
председателем палаты депутатов Л.Гамбетта. Одновременно пред¬
ставителям эмиграции удалось выступить на страницах иностран¬
ных газет в защиту Гартмана. Одним из таких выступлений,
стала, например, публикация П.Л.Лаврова в газете «Жустис», где
он выступил в защиту Гартмана и, одновременно, опроверг вся¬
ческие инсинуации в адрес российской революционной эмигра¬
1 Примечательно, что в 1881 г. Департамент полиции подчеркивал:
«Наблюдение за русской эмиграцией за границей систематическое и не¬
гласное составляет поэтому главную заботу русской государственной по¬
лиции» (ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 77. Д. 1313. Л. 1).
2 Впоследствии убийство Александра II, как свидетельствовал один
из лидеров «Народной воли» Г.Романенко, было воспринято в революци¬
онной среде неоднозначно (ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 77. Д. 1111.
Л. 21об.).
3 Иохельсон В.И. Указ. соч. С. 31.
251
ции1. Деятельность эмиграции оказалась весьма эффективной. Ей
удалось повлиять на общественное мнение Франции и не только
способствовать ряду выступлений французских общественных де¬
ятелей — писателей, журналистов и др., но и организовать не¬
сколько митингов и демонстраций2. Исполнительный комитет «На¬
родной воли* подготовил и переправил за рубеж специальное воз¬
звание, которое он обратил к французскому народу и которое было
передано русскими эмигрантами ряду политических деятелей Фран¬
ции и редакциям нескольких известных газет. В воззвании выража¬
лась надежда на помощь Франции и ставилось под сомнение то,
что она может стать помощником угнетателей русского народа3.
Активная работа эмиграции не прошла даром. Она оказала
влияние на ряд видных общественных деятелей, пользовавшихся
мировой известностью. В защиту Л.Гартмана выступил Д.Гари¬
бальди. Большой международный резонанс произвело публичное
выступление В.Гюго, который направил французскому правитель¬
ству открытое письмо, заключительными словами которого было:
«Вы не выдадите этого человека»4. Совместные действия эмигра¬
ции и международной, в первую очередь французской, обществен¬
ности поставили французское правительство в очень трудное по¬
ложение. С одной стороны, оно всячески стремилось улучшить от¬
ношения с царским правительством в возможно новом конфликте
с Германией, с другой, оно не могло не считаться с общественным
мнением своей и других стран. Примечательно, что эту сложную
задачу оно решило в пользу общественности. На двадцатый день
после ареста Л.Гартман был освобожден, а затем ему было позво¬
лено выехать в Англию5.
Спасение Л.Гартмана было результатом совместных акций рус¬
ской революционной эмиграции и международной общественнос¬
ти. Оно показало плодотворность их сотрудничества и вселило
уверенность в сторонников «Народной воли» в самой России. Те
четверо русских революционных эмигрантов, которые получили
1 Итенберг Б.С. П.Л.Лавров в русском революционном движении.
С. 187.
2 На одном из митингов, организованном 1 марта в Париже присут¬
ствовало 2 тыс. человек во главе с О.Бланки, в другом участвовали рус¬
ские, сербские, болгарские, греческие, турецкие студенты обратившиеся
к президенту Греви помочь в освобождении Гартмана (Киперман А.Я.
Народовольческая эмиграция во Франции в 80-х годах XIX века // Ос¬
вободительное движение в России. Саратов, 1981. Вып. 10. С. 53).
3 Рубанович И. Иностранная пресса и русское движение. — Мате¬
риалы для истории русского социально-революционного движения».
Вып. 16. Женева, 1893. С. 7.
4 Открытое письмо Виктора Гюго французскому правительству о не¬
выдаче Л.И.Гартмана // Былое. 1907. >6 4(6). С. 191.
5 Историк масонства В.Иванов настаивает на том, что Гартман был
освобожден потому, что был масоном (Иванов В.Ф. Русская интеллиген¬
ция и масонство: от Петра I до наших дней. С. 346 — 347).
252
возможность встретиться с Л.Гамбетга, опубликовали во француз¬
ских газетах свое обращение, в котором выразили свою глубокую
признательность тем французам, чьи «энергичные протесты спас¬
ли нашего соотечественника»1.
Активное движение в защиту Л.Гартмана способствовало нала¬
живанию связей «Народной воли», прежде всего ее Исполнитель¬
ного комитета с деятелями прежде всего левой общественности
Европы. Лично Л.Н.Гартману, после того как он переехал в Анг¬
лию, принадлежит немалая заслуга в том, что укрепились тесные
связи народовольцев с К.Марксом и Ф.Энгельсом. Еще Г.В.Пле¬
ханов отмечал, что Л.Гартман, как и Г.Лопатин, встречали в гос-
тепримном доме К.Маркса радушный прием2. Рекомендательное
же письмо Гартману к К.Марксу дал П.Л.Лавров3. Этой рекомен¬
дацией Л.Гартман воспользовался в марте 1880 г. и сразу же по¬
спешил поделиться своими впечатлениями с П.Лавровым. Л.Гарт¬
ман писал: «Был у Маркса. Принял меня очень любезно и гово¬
рил, что желал бы видеть меня поскорее. Говорил с ним немно¬
го»4. Но в дальнейшем встречи с Марксом становятся более часты¬
ми и продолжительными. Уже в мае того же года Л.Гартман со¬
общал тому же Лаврову: «Мисс Маркс дает мне уроки английско¬
го языка, я ей — русского, Маркс учится читать по-русски.
Какие-то причины есть к тому, что Маркс особенно любезен ко
мне. Теперь я хожу к нему 4 раза в неделю, и, если я не приду
иной раз, он зовет меня письмом»3.
Несколько позднее, уже в сентябре 1880 г. Л.Гартман, в оче¬
редном письме к П. Л .Лаврову сообщает следующие сведения, сви¬
детельствующие о далеко зашедших отношениях его с Марксом и
Энгельсом. Там писалось: «2 недели назад я встретился у Энгель¬
са с Марксом, Шорлеммером и некоторыми другими, среди коих
были и американцы. Тут-то Маркс подал инициативу отправить
меня в Америку на предмет агитации в пользу русской партии —
конечная цель, конечно, деньги. Толковали, толковали, и два
лица предлагают, наконец, мне средства, чтобы совершить поезд¬
ку туда, жить там и месяца через 1, 3 вернуться назад. Итак, на¬
счет средств для путешествия я обеспечен»^.
Таким образом, не остается никаких сомнений в том, что имен¬
но Маркс выступил инициатором поездки Л.Гартмана в США, ко¬
торая действительно состоялась в августе — октябре 1881 г. и спо¬
собствовала укреплению связей «Народной воли» с американски¬
1 Цит. по: Киперман А.Я. Разночинская революционная эмиграция.
С. 85.
2 Цит. по: Русские современники о К.Марксе и Ф.Энгельсе. М.,
1969. С. 288.
3 Маркс К., Энгельс Ф. и революционная Россия. М., 1967. С. 399.
4 Русские современники... С. 165.
5 Там же. С. 177.
6 Там же. С. 189.
253
ми общественными деятелями1. Имеющиеся материалы свидетель¬
ствуют о том, что Л.Гартман основательно готовился к этой поезд¬
ке. Он написал в Россию с просьбой прислать ордер от Исполни¬
тельного комитета 4Народной воли» и специальную прокламацию
к американскому обществу. Им были получены разного рода ре¬
комендации, среди которых он сам лично считал самой важной
рекомендацию Д.Гарибальди2. Взаимоотношения Л.Гартмана с
К. Марксом и Ф. Энгельсом были действительно тесными и теплы¬
ми, ч именно такой их характер подметил Э.Бернштейн, удивляв¬
шийся степени близости Гартмана, отнюдь, не являвшегося какой-
то значительной политической фигурой, с общепризнанными в то
время теоретиками международной социал-демократии3.
Однако и К.Маркс, и Ф.Энгельс хорошо понимали все возрас¬
тающее значение российского революционного движения и в наро¬
довольчестве видели именно действенных революционеров, спо¬
собных к активной и бескомпромиссной борьбе. Они, как уже
давно отмечалось в литературе, хорошо осознавали тот факт, что
в ближайшем будущем русская революция будет буржуазно-демо¬
кратической4 и деятельность народовольцев, несомненно эту рево¬
люцию приближает. Не случайно, в силу своей симпатии к наро¬
довольцам К.Маркс через того же Гартмана в августе 1880 г. по¬
сылает Исполнительному комитету 4Народной воли» две свои фо¬
тографии с надписями на французском языке. После того, как их
захватила полиция, Гартман в январе 1881 г. от имени своих пе¬
тербургских товарищей обращается к К.Марксу и Ф.Энгельсу
прислать новые фотокарточки5.
Таким образом, прямые связи народовольцев с К.Марксом и
Ф.Энгельском наладились вскоре после образования этой самой
крупной народнической организации и приобрели не только дело¬
вые, но и весьма теплые отношения, причем до такой степени, что
В.Иохельсон даже писал о том, что на приеме, который Маркс
устроил в честь Л.Гартмана, он, также Энгельс и Гартман пили на
брудершафт6. Правда, как уже отмечали исследователи, память,
видимо, подвела Иохельсона, с Энгельсом Гартман познакомился
не весной, а летом 1880 г.7, но характер взаимоотношений Гарт¬
мана с Марксом и Энгельсом они, несомненно, отражают.
1 Маркс К., Энгельс Ф. и революционная Россия. С. 448—452.
2 Русские современники... С. 190.
3 Бернштейн Э. Карл Маркс и русские революционеры. Харьков,
1923. С. 60.
4 Поташ М.Маркс и Энгельс о народническом социализме в Рос¬
сии // Маркс, Ленин и Плеханов о народничестве и 4Народной воле».
М., 1931. С. 30.
5 Волк С.С. <Народная воля». 1879—1882. М.; Л., 1966. С. 441.
6 Иохельсон В.И. Из переписки с П.Л.Лавровым // Былое. 1923.
21. С. 150.
7 Волк С.С. 4Народная воля». С. 439.
254
Вообще, история со спасением Гартмана показала значимость
русской революционной эмиграции и в общемеждународном
плане, а также подняла, и весьма существенно, ее авторитет
среди народовольцев, действовавших внутри России. С этих пор
отношение «Народной воли» к эмиграции как таковой заметно
меняется1. Более того, Исполнительный комитет дает задание
В.Н.Фигнер поддерживать связи с эмиграцией и вообще с раз¬
личными зарубежными движениями, благосклонно относившими¬
ся к деятельности «Народной воли». Как уже отмечалось, роль
заграничных представителей «Народной воли» исполняли не¬
сколько ее активных членов. Более того, «Народная воля» не
отказывалась и от налаживания отношений с такими эмигранта¬
ми как М.П.Драгоманов, собственно в революционном движении
не участвовавшем. Во всяком случае А.Желябов, определенным
образом причастный к движению на Украине в мае 1880 г. об¬
ращается к одному из наиболее авторитетных лидеров украино-
филов М.П.Драгоманову, находившемуся в эмиграции, со спе¬
циальным письмом2. Примечательно, что Драгоманов отказался
поддерживать народовольцев и они обратились за содействием
к другим лицам.
Заграницу использовали народовольцы и для налаживания
или перепечатки многих своих изданий. В Женеве были перепеча¬
таны 1 и 6-ой номера «Народной воли». За рубежом планирова¬
лось также издание еженедельной газеты под названием «Ниги¬
лист», местом издания которой намечались Лондон, Париж и Же¬
нева. Газету хотели издавать на английском языке и тем самым
стремились оказать влияние на общественное мнение зарубежных
стран. К изданию газеты стремились привлечь не только деятелей
«Народной воли», но и других эмигрантов. Таким образом, в
числе ее будущих сотрудников числились П.Лавров, С.Клячко,
Н.Морозов. Редактором намечалась В.Засулич, то есть газета
должна была носить межэмигрантский характер, куда намечалось
включить и деятелей «Народной воли», и чернопередельцев, и
эмигрантов, не входивших ни в ту, ни в другую организацию.
Вместе с тем, Гартман прямо писал, что эта газета должна быть
1 Действительно, в изданиях народовольцев, а также в их официаль¬
ных документах с этих пор все большее внимание уделяется вопросам за¬
рубежного общественного мнения, роли собственной эмиграции и т.д. В
июле 1881 г. «Листок Народной воли» пишет о праве убежища и роли в
этом разных стран, а в одном из народовольческих документов подчерки¬
валось: «По отношению к Европе политика партии должна стремиться к
тому, чтобы обеспечить русской революции сочувствие народов. Прави¬
тельства, с их изменчивой политикой, с их дипломатическими интереса¬
ми, не могут быть сколько-нибудь прочными союзниками для нас» (Ли¬
тература партии «Народной воли». Париж. 1905. С. 192, 439).
2Желябов А.И. Письмо М.П.Драгоманову // Звенья. М.; Л.,
Т. V. 1935. С. 743-744.
255
агентом 4 Русской социально-революционной партии*1. При этом
не ставилась задача проводить за рубежом идеи социализма, в том
числе, как можно понять, и русского социализма, а, как писал тот
же Гартман, 4 показать Западу истинную картину состояния Рос¬
сии, ее классов, партий, взаимных отношений и т.д.*2 Но при
этом, однако, ставилась задача вызвать сочувствие Запада к рус¬
ским социалистам.
Интересно, что К.Маркс очень благожелательно относился к
планам создания такой газеты и Гартман даже сообщал своим то-
варищам-эмигрантам о мисс Маркс, которая планировалась в ка¬
честве одного из переводчиков его статей. Кроме того, в качестве
переводчиков назывались также С.Л.Клячко, Н.В.Чайковский,
П.А.Кропоткин, А.Л.Линев, а среди иностранцев — также госпо¬
жа Дориалли и Г. Броше3.
Подготовка к налаживанию газеты с общедемократическими
принципами показала, что у русских революционеров имеются до¬
вольно известные сторонники, не отказывавшиеся и от активного
с ними сотрудничества. Но издание ее сорвалось не по вине ино¬
странных недоброжелателей, а по причине разногласий между са¬
мими эмигрантами. Тот факт, что народовольцы, главные провод¬
ники идеи издания этой газеты, настаивали на лозунге политичес¬
кой борьбы, не получило поддержки многих других эмигрантов,
еще на порвавших с бакунизмом. Так получилось, что в 1880 г.
хотя общее число членов народовольческих кружков в самой Рос¬
сии заметно превосходило состав чернопередельческих групп, в
эмиграции соотношение сил было поначалу другим. Почти все ли¬
деры чернопередельцев уже обосновались за рубежом и поэтому
их влияние на общую ситуацию в рядах эмиграции оказалось
тогда довольно значительным.
Вместе с тем, сама подготовка нового издания позволила наро¬
довольцам завязать контакты с рядом зарубежных общественных
деятелей и, что весьма примечательно, получить поддержку
К.Маркса, пользовавшегося в рядах западной социал-демократии
несомненным влиянием и авторитетом. Маркс поддерживал наро¬
довольцев и народовольческую эмиграцию по ряду соображений.
Прежде всего, он прекрасно понимал ограниченность тех сил, ко¬
торые отрицали методы политической борьбы. Кроме того, он тра¬
диционно отрицательно относился к анархизму и одному из его
развновидностей — бакунизму. Поскольку чернопередельцы были
бакунистами и к их числу относился даже Г.Плеханов, один из
самых крупных впоследствии марксистов, то и Маркс, и Энгельс
оказались ближе к народовольцам, чем к чернопередельцам.
Нельзя не отметить, что не являясь сторонником метода индиви¬
1 Русские современники... С. 171.
2 Там же.
3 Там же. С. 173.
256
дуального террора в принципе, Маркс, как известно, с понимани¬
ем относился к террору народовольцев*. Но это отнюдь не озна¬
чало, что он был сторонником террора народовольцев, во всяком
случае не видел в нем эффективного средства изменения общест¬
венного строя. Высказывая согласие на сотрудничестве в проекти¬
руемом «Нигилисте», Маркс, тем не менее, категорически отка¬
зался от участия в замышлявшемся Н.Морозовым и Г.Романенко
новом органе народовольцев, который носил явно террористичес¬
кий характер2.
Но в других предприятиях народовольцев, в том числе в тех,
к которым был причастен Н.А.Морозов, Маркс охотно участво¬
вал. Речь идет о согласии Маркса написать для русской загранич¬
ной 4Социально-революционной библиотеки» статью о русской
общине3. Маркс оказывал помощь В.Фигнер, В.Луцкому и дру¬
гим народовольцам. Он даже обещал Гартману в июле 1880 г.
снабдить его надежным берлинским адресом для налаживания
связей с 4Народной волей»4. Несколько позднее, в октябре
1880 г. Исполком «Народной воли» обращается к К.Марксу с
просьбой содействовать в правдивом освещении ситуации в Рос¬
сии. Это свидетельствовало о большом авторитете К. Маркса среди
народовольцев. Не случайно именно народовольческие организа¬
ции издают в Петербурге, уже в трудные времена последовавшие
после 1 марта 1881, два издания «Манифеста коммунистической
партии». Эти издания последовали в 1882 и в 1883 г.5
Вообще, народовольцы, что особенно проявилось уже в
1880 г., все более и более пытаются укрепить контакты с между¬
народной общественностью. Наряду с К. Марксом, они обращают¬
ся за содействием к весьма известному в то время французскому
журналисту А.Рошфору, с которым удалось сблизиться Л.Гартма¬
ну. Круг знакомых народовольцев продолжал расширяться и в
дальнейшем, хотя сама «Народная воля» несла все большие и
большие потери. Жертвы, которые понесли народовольцы, все
более привлекали к их организации внимание зарубежных публи¬
цистов, историков, литературоведов. Уже в 1880 г. француз
П.Фреде публикует книгу «Россия и нигилизм». Затем следует
целая серия книг, очерков, статей о революционной России, явно
навеянных борьбой народовольцев и выходивших в разных стра¬
нах. Их авторами были немец А.Тун, испанец Э.Кастеляр, амери-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 36. С. 263; Теодорович И.
У жя тонное движение в России // Каторга и ссылка.
2 Волк С.С. «Народная воля». С. 441.
3 Там же.. С. 443.
4 Там же. С. 442-
5 Волк С.С. Карл Маркс и русские общественные деятели. Л., 1969.
С. 182.
9 — 1920
257
канец Э.Нобль1 и др. Международные акции в защиту русских
революционеров заметно усилились, начиная с самого начала
80-х гг. За рубежом происходят демонстрации, митинги в поддерж¬
ку революционной России, производятся сборы средств для помощи
ей, публикуются многочисленные воззвания в различных органах
прессы. Русский революционер становится героем художественной
литературы в ряде зарубежных стран. Еще в 1876 г. одним из ге¬
роев романа Жюль Верна «Михаил Строгое» стал русский рево¬
люционер Василий Федоров. В 80-х гг. к русскому революционе¬
ру обратили свои взоры многие западные, да и восточные писате¬
ли и публицисты. В Японии, например, выходит две книги о
B.И.Засулич, а в 1882 г. на японский язык переводится роман
французского писателя Поля Вернье «Охота за нигилистами» под
названием «Удивительная повесть о преследовании партии ниги¬
листов». Революционными событиями в России были навеяны
драмы О.Уальда «Вера или нигилисты», В.Сарду «Федора», а
также ряда произведений писателей Э.Золя, А.Доде, Г.Мопасса-
на, Ж.Верна, М.Твена, А.Конан-Дойля, Д.Конрада, Г.Гауптмана,
C.Жеромского, А.Стриндберга, С.Чеха, К.Милле и др. Воздейст¬
вие российских революционных событий усматривается и в твор¬
честве Г.Ибсена, а также датского писателя Карла Гьеллерупа,
ставшего впоследствии лауреатом Нобелевской премии2.
Не обходилось, однако, и без сенсаций и различного рода под¬
делок. К числу таких публикаций относятся изданные на фран¬
цузском языке «Русские девы» и «Нигилист Иван»3. Но это уже
была дань моде, которая была порождена героическими выступле¬
ниями народовольцев против самодержавия. При всем том, что в
адрес «Народной воли» сыпались за рубежом и осуждения и даже
угрозы, в целом, международное общественное мнение было на
стороне народовольцев и в этой позиции несомненную роль сыгра¬
ла народническая эмиграция. Хотя не все ее деятели были близки
к «Народной воле». Как свидетельствуют специалисты даже отно¬
шение к ней П.Л.Лаврова, человека, в общем, довольно компро¬
миссного, было далеко не однозначным4. Лавров, отнюдь не сразу
пришел к пониманию необходимости политической борьбы и вел
с народовольцами многочисленные дискуссии. Он особенно высту¬
пал против террористической деятельности, видел в этом ослабле¬
ние идейной стороны революционного действия и в конечном
итоге считал терроризм делом весьма вредным. Но дискуссии с
народовольцами не стали препятствием для сотрудничества.
П.Лавров наладил довольно близкие отношения с Л.Гартманом,
1 Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Са¬
ратов, 1976. С. 324.
2 Там же. С. 324 — 327.
3 Там же. С. 324.
4 Итенберг Б.С. П.Л.Лавров. С. 193.
258
Н.Морозовым, Г.Романенко, Э.Серебряковым, В.Иохельсоном и
др. Не без помощи П.Лаврова именно Париж становится в начале
80-х гг. главным центром народовольческой эмиграции.
Примечательно, что Париж, да и вообще Франция, стали мес¬
том, где русские революционеры довольно часто занимались непо¬
средственным производительным трудом. И.Басов работал в
электротехнической мастерской Кабатта. А. Воронцов открыл сто¬
лярную мастерскую. Группа эмигрантов, прежде всего Жебуневы,
именно во Франции изучали фермерское хозяйство, для чего ра¬
ботали на обычной ферме. Н.Судзиловский имел во Франции
врачебную практику1. В.Луцкий стал изобретателем печатной ма¬
шинки, но это изобретение, как уже отмечалось в литературе, у
него было выкрадено в Париже одним иностранцем2.
Роль Парижа в деятельности народовольческой эмиграции
усилилась после того, как туда перебрались такие видные деятели
«Народной воли», как Л .Тихомиров3 и М.Ошанина, которая про¬
живала там под именем М.Н.Полонской и являлась представи¬
тельницей Исполнительного комитета за границей. Кроме того,
она была также секретарем редакции «Вестника Народной воли».
Одним из народовольческих предприятий, которое получило рас¬
пространение за рубежом, стал «Красный крест» «Народной
воли».
Первые организации помощи политическим ссыльным и за¬
ключенным возникли в середине 70-х гг., но в 1881 г. Ю.Н.Бог¬
данович и И.В.Калюжный создают Общество «Красный крест»
«Народной воли». Кроме материальной помощи, это общество
ставило также задачу организовать освобождение заключенных
революционеров путем устройства их побегов4. Предполагалась и
переправка революционеров за границу.
Заграничное же отделение «Красного креста» возникло не¬
сколько позднее, примерно в конце 1881 г. В декабре 1881 г. в
нескольких европейских изданиях помещается воззвание «От за¬
граничного отдела "Красного Креста” "Народной воли"», которое
подписали П.Лавров и В.Засулич. Любопытно, что ни он, ни она
не являлись собственно членами «Народной воли» и, тем более,
не относились к числу ее руководителей. Но именно они стали ру¬
ководителями этого отделения за рубежом, и в этом, конечно,
имелся свой смысл. Помощь «Народной воле» организовывалась
как бы со стороны, причем теми русскими революционерами, ко¬
1 ГАРФ. Ф. 109. Оп. 230. Д. 188. Л. 6; ГАРФ. Ф. 109. On. 1.
Д. 464. Л. 17; ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 159. Д. 144. Ч. 2. Л. 308 - 309;
ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 77. Д. 1333. Л. 86 в.
2 Бух Н.К. Воспоминания. М., 1928. С. 155.
3 См. подробнее: Неизданные записки Л.Тихомирова // Красный
архив. 1928. № 4(29). С. 139—174. *
4 Волк С.С. «Народная воля». С. 141.
9*
259
торые были широко известны за рубежом. В то время имя В.За¬
сулич было, пожалуй, даже более известным в широких кругах
европейской общественности, чем имя П. Л .Лаврова.
« Красный Крест* начал сборы пожертвований в разных стра¬
нах. Если раньше материальная помощь русскому революционно¬
му движению со стороны зарубежных общественных деятелей но¬
сила спорадический характер и не была сколь-нибудь организова¬
на, то с начала 80-х гг., а точнее с 1882 г., когда «Красный
Крест* начал свою работу за рубежом, эта форма международно¬
го сотрудничества приобретает более организационный и эффек¬
тивный характер. Правда, хотя обращение опубликованное в
конце декабря 1881 г. и призывало передовых деятелей зарубе¬
жья подняться на борьбу с русским самодержавием и поддержать
борцов за свободу России, исследователи считают, что загранич¬
ному отделу удалось собрать сравнительно скромную сумму денег
на поддержку русского революционного движения1.
Но и преуменьшать эту форму международного сотрудничест¬
ва русских революционеров, по-видимому, также не следует. Не
все было столь незначительным и, кстати, безопасным. Рассылку
подписных листов начали из Парижа, и они попадали в разные
города Европы. В Лондоне, например, их распространением за¬
нялся П.Кропоткин, которому было поручено осуществлять сбор
средств среди английских сторонников русского революционного
движения*. Дел о не ограничивалось только сборами в полном
смысле этого слова. Кропоткин проводил активную агитацию и
выступил в нескольких городах Англии и Шотландии — в Нью-
кастле, Глазго, Эдинбурге. В Англии также начинает проводить
работу и один из видных эмигрантов — Н.В.Чайковский. В июне
1880 г. он писал Н.Морозову, что переехал в Лондон «главным
образом для заработка*3, а в апреле 1882 г. секретная агентура
сообщала Департаменту полиции, что «сбор в пользу "Красного
креста" идет успешно: один Чайковский собрал более 200 фун¬
тов*4. Правда, по этим данным собранные средства используются
на приобретение динамита и пр. подобного рода вещей3, но это
были скорее всего досужие домыслы. В декабре 1882 г. в загра¬
ничной прессе появился отчет Общества «Красного креста* «На¬
родной воли*, подписанный П.Лавровым, В.Засулич и Н.Чайков¬
ским, из которого вытекало, что англичане с 1 апреля по 1 авгус¬
та 1882 г. пожертвовали 895 руб. и, причем, в пожертвованиях
участвовало 51 лицо. Французы, а их было 54 человека, собрали
1 Волк С.С. «Народная воля*. С. 141.
2 Агентурные сведения о заграничных знакомых П.Кропоткина и
других эмигрантов см.: ГАРФ. Ф. 730. Д. 1449. Л. 1—4.
3 Итенберг Б.С. П.Л.Лавров. С. 207.
4 ГАРФ. Ф. 1762. Оп. 4. Д. 603. Л. 88.
5 ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 77. Д. 7. Л. 64об.-65.
260
149 руб., немцы собрали ок. 88 руб., итальянцы — 71 руб. Всего
участвовало в сборах 236 чел. и 21 группа, причем, в их числе
были и русские, давшие 411 руб. Русских было 50 человек и
5 групп. Общая же сумма сборов составляла 1615 руб. Среди тех,
кто осуществлял пожертвования, был географ Элизе Реклю, неиз¬
вестный немец, который к своим 7 рублям приписал: «в знак симпа¬
тии к русским борцам за свободу», белградские гимназисты и, как
там писалось, «много итальянских рабочих»1. Другое «Общество
пособия политическим изгнанникам из России» за 62 месяца своего
существования собрало всего 1664 руб., что составляло менее
320 руб. в год. Как отмечали составители отчета, на эти деньги
можно было содержать одного прокурора и одного городового2.
Конечно, суммы оказались не очень значительными и в этой
связи В.И.Засулич подчеркивала, что «Европа, в сущности, не
столько сочувствует нам, сколько любопытствует»5. Однако и
приуменьшать масштабы международной поддержки, в том числе
и материальной, тоже не следует. По мнению исследователей этой
кампании помощи, наибольшую поддержку сторонники «Красного
креста» получили в Италии, где народовольцев, и вообще русских
революционеров, поддержали различные круги итальянской общест¬
венности4. Отмечалась также поддержка среди рабочих, особенно
немецких5.
Но сам «Красный крест» «Народной воли» просуществовал
всего лишь два с лишним года. Его упразднение относится к фев¬
ралю 1884 г., что было связано с рядом причин. Одной из них
стало все более усиливавшееся противоречие сначала между «На¬
родной волей» и «Черным переделом», а затем и «Народной
волей» и Группой «Освобождение труда», в которую вошла одна
из наиболее активных деятельниц «Красного креста» Вера Засу¬
лич. Интересно, что она, прославившаяся своим выстрелом в ге¬
нерала Трепова, выступила против терроризма как революцион¬
ной тактики, все более охватывавшей «Народную волю». Были и
прочие причины закрытия «Красного креста», и чисто междуна¬
родного свойства. Интересно, что П. Л .Лавров активно выступав¬
ший в прессе с призывали помочь русским революционерам был
по этой причине изгнан из Франции. Уведомление о том, что он
должен покинуть пределы Франции, он получил 10 февраля
1882 г.6 Лаврову пришлось переехать в Англию, где вновь рос¬
1 Общее дело. № 51. Декабрь 1882. С. 11.
2 Там же.
3 Киперман А.Я. Разночинская революционная эмиграция. С. 88.
4 Л.Дейч в феврале 1882 г. сообщал, что мадзинисты в ответ на при¬
зыв В.Засулич открыли подписку в двух своих газетах (Группа «Осво¬
бождение труда». Сб. 3. М.; Л., 1925. С. 172).
5 Там же. С. 189 (письмо Л.Дейча от 6 апр. 1882 г.).
6 Итенберг Б.С. П.Л.Лавров. С. 207.
261
сийская революционная эмиграция начинает усиливать свои пози¬
ции.
Положение русской эмиграции в этой стране было несколько
более спокойным, нежели во многих других зарубежных странах.
Во всяком случае английское правительство не выдало русскому
правительству ни одного революционера. Даже Швейцария выда¬
ла С. Нечаева, известны факты выдачи австрийскими и немецкими
властями (М.Бакунина, Л.Дейча и др.), а Франция время от вре¬
мени высылала или даже арестовывала, то одного, то другого де¬
ятеля русского революционного движения. В 1878 г. во Франции
арестовывается несколько русских женщин — А.Луканина, З.Же-
бунева и др., поскольку их подозревали в том, что они участвуют
в учреждении социалистического конгресса в Париже. Однако за
неимением улик их должны были выпустить. В Швейцарии устра¬
ивали обыски у А.Берладской и А.Фронпггейн, а В.С.Александ¬
ров был изгнан швейцарской полицией из цюрихского кантона, но
переехал в Берн1. Со стороны Англии подобные акции не были
характерными. Но это не означает, что русская эмиграция нахо¬
дилась в тесном контакте с английскими правительственными кру¬
гами и полностью поддерживала их действия. Одним из примеров
явного противоречия стало отношение русских революционных
эмигрантов к ирландскому движению. Практически все русские
эмигранты, в *гом числе и те, кто проживал в Англии, поддержи¬
вали борьбу ирландского народа за свое освобождение. Одна из
статей об Ирландии была написана С.Кравчинским еще в то
время, когда он находился в Швейцарии. Он, как и другие рус¬
ские революционеры, поддержал движение ирландцев, но, выра¬
жая им свои симпатии, он одновременно отметил ограниченность
ирландского движения, неучет им интересов народных низов,
прежде всего сельскохозяйственных рабочих и батраков2. Не¬
сколько позднее, летом 1884 г. С.Кравчинский переедет в Англию
на постоянное место жительства и примет активное участие в
жизни английского общества. Он, собственно, не был членом
« Народной воли» и продолжал занимать как бы промежуточное
положение, сотрудничая и с этой организацией, и с «Черным
переделом».
Одной из форм международной деятельности русских эми¬
грантов в Англии стала их работа в рамках Славянского общест¬
ва. Трудно сказать, было ли оно прямым преемником Славянской
секции, секретарем которой был Л.Гольденберг3, но тот же Голь-
1 ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 158. Д. 215. Ч. 2. Л. 88об.; ГАРФ.
Ф. 109. Оп. 230. Д. 1443. Л. 1об.; (Голицын Н.). Указ. соч. С. 75, 81.
2 Таратута Е.С. М.Степняк-Кравчинский. С. 224.
3 Гольденберг Л. Воспоминания // Каторга и ссылка. 1924.
№ 5(12). С. \\3.
262
денберг входил и в это общество, целью которого, как отмечалось
в его уставе было «освобождение славянских народов»1. В работе
общества из числа русских эмигрантов участвовали Чайковский,
Кропоткин, Линев, а из представителей других славянских наро¬
дов известны Сапер, Литвинопольский, Петрович, Наденик,
Вержбицкий. Заседания общества проходили регулярно в течение
нескольких лет, и протоколы его велись на четырех языках —
русском, польском, немецком и английском. Члены общества от¬
мечали в марте 1881 г. десятилетнюю годовщину Парижской ком¬
муны2, проводили митинги, участвовали в международных кон¬
грессах и пр.
Довольно тесными были связи народовольческой эмиграции и
с другими деятелями польского революционного движения. Еще
до этого оформляется сотрудничество членов «Народной воли» с
революционными польскими кружками в самой России3, продол¬
женное затем за пределами страны. В этом большую роль сыграли
бывшие участники Варшавской социально-революционной органи¬
зации, многие из которых были вынуждены выехать за границу.
Ими, прежде всего С.Мендельсоном, К.Длуским, М.Янковской
основывается в 1878 г. в Женеве польская типография, ставшая
центром польской социалистической эмиграции. Так была создана
группа «Рувность», начавшая издавать журнал под таким же на¬
званием. Так получилось, что члены этой группы будучи против¬
никами политической борьбы, больше были близки к «Черному
переделу», но и с «Народной волей» у нее были определенные
связи. Критикуя программу «Народной воли», осуждая метод
террора члены «Рувности» поначалу считали, что «Народная
воля» отошла от социализма и больше склоняется к либеральному
конституционализму. Но конкретные события русского революци¬
онного движения показали, что именно «Народная воля» при¬
влекла к себе наибольшие революционные силы, тогда как влия¬
ние «Черного передела» все более слабело. Сотрудничеству с на¬
родовольцами помогло и ознакомление польских эмигрантов с
программными выступлениями народовольцев по национальному
вопросу.
Н.Морозову удалось завязать определенные связи с группой
«Рувность» и, как он сам сообщал, вместе с П.Л.Лавровым попы¬
таться привлечь к участию в издании «Русской социально-револю¬
ционной библиотеки» польских социалистов-эмигрантов4. Русская
революционная эмиграция приветствовала международный митинг
1 ГАРФ. Ф. 5805. Оп. 2. Д. 124. Л. 5.
2 Там же. Л. 3.
3 Волк С.С. «Народная воля». С. 406 — 409; Снытко Т.Г. Русское на¬
родничество. С. 336 — 342.
4 Очерки революционных связей народов России и Польши. М.,
1986. С. 236.
263
«Рувности», собранный 29 ноября в Женеве. От имени русских
эмигрантов на митинге выступили П.Кропоткин и Н.Жуковский.
Ряд других эмигрантов послали свои приветствия, в их числе
было и приветствие народовольца Л.Гартмана, пославшего в адрес
митинга большое письмо. Среди прочего Гартман там писал, 4что
игнорировать национальный вопрос нельзя, что это принесет толь¬
ко вред социалистическому движению»1.
Однако и среди польских социалистов не было единства.
Группа «Рувности» разошлась с группой Б.Лимановского и рус¬
ским социалистам, в том числе и народовольцам, пришлось
четко заявить, что они будут вместе с социалистами-интернаци-
оналистами.
Журнал «Пшедсвит», начавший выходить в августе 1881 г. —
новый орган польских социалистов в целом стоял на позициях со¬
трудничества с русскими революционерами. На его страницах пе¬
чатались биографии ряда видных народовольцев, а также и дру¬
гих русских революционеров. В одном из номеров было помещено
обращение «Красного креста» «Народной воли» и обращение ре¬
дакции с просьбой помогать этой организации. Опубликованы
были доклады русских участников на конгрессе в Хуре и специ¬
альное обращение «К товарищам русским социалистам»2.
Это обращение показывало стремление польских социалистов
к сотрудничеству с русскими и создавало возможности для союза
с народовольцами, поскольку признавало необходимость полити¬
ческой борьбы рабочего класса. Более того, авторы обращения
признавали метод террора как средство политической борьбы3.
Однако к большему объединению усилий русских и польских со¬
циалистов это не привело. Переговоры Л.Варыньского, а также
К.Длуского, С.Мендельсона и др. польских социалистов с
М.Ошаниной и Л.Тихомировым и некоторыми другими предста¬
вителями «Народной воли» в 1882 — 1883 гг. сколь-нибудь пози¬
тивным результатом не завершились. Исследователи объясняют
это стремлением заграничного руководства «Народной воли» к
подчинению польского революционного движения русскому в ор¬
ганизационном плане. Но несогласию способствовали и изменения
в самом польском социалистическом движении, которое в мае
1883 г. отказалось от вышеупомянутого обращения. Не способст¬
вовали более тесным связям русских и польских социалистов и
нечеткость народовольческих программных документов по нацио¬
нальному вопросу, которому польские социалисты придавали
большое значение. Не поддержали эти колебания и такие русские
эмигранты, как С.Кравчинский, критиковавший руководство «На¬
1 Снытко Т.Г. Русское народничество. С. 403.
2 Очерки революционных связей. С. 238.
3 Там же. С. 239.
264
родной воли» за противоречивость и непоследовательность в на¬
циональном вопросе1.
При всех противоречиях, которые, несомненно, омрачали со¬
трудничество русских и польских социалистов, оно все-таки
имело место и отражало тенденцию к его усилению. Оно наблю¬
далось как между польскими социалистами-интернационалистами,
так и так называемыми национальными социалистами, например,
организацией «Люд польский» во главе с К.Сосновским, основан¬
ной в 1882 г. и составлявшей единое целое с организацией под
тем же названием, организованной Б.Лимановским в 1881 г. в
Швейцарии. Группа К.Сосновского установила довольно тесные
отношения с П. Л .Лавровым2.
Самостоятельные международные связи имела и другая народ¬
ническая организация, выделившаяся в 1879 г. после раскола
«Земли и воли» — «Черный передел». Международные связи
«Черного передела» также изучены сравнительно слабо. Исключе¬
ние составляет лишь история взаимоотношений этой организации
с К. Марксом и Ф.Энгельсом, да статья автора данной книги3. О
взаимоотношениях организации с К.Марксом и Ф.Энгельсом
можно выделить статью Г.С.Жуйкова4.
Как отмечалось, большинство чернопередельцев были анархис¬
тами, разделяя положения если не ортодоксального бакунизма, то
во всяком случае его бывших сторонников, группировавшихся во¬
круг газеты «Работник» и журнала «Община». Именно с этой
средой связано направление социалистов-федералистов. Не слу¬
чайно поэтому журнал «Черный передел» именовался «орган со¬
циалистов-федералистов». По вопросу об отношении Г. Плеханова
к федерализму нет четких ответов. Л.Г.Дейч в одних материалах
писал, что в конце 70 — начале 80-х гг. Плеханов был центрис¬
том5, в других отмечал его бакунизм «вплоть до признания феде¬
рал истической организации общества»6. Нет сомнения в том, что
«Черный передел» многое взял от того направления в народниче¬
стве, зародившегося в середине 70-х гг. в Швейцарии, после того,
как группа З.Ралли, В.Гольштейна, А.Эльсница, Н.Жуковского
порвала с Бакуниным и приступила к выработке собственного ва¬
рианта анархистской программы. Хотя З.Ралли впоследствии от¬
рицал приверженность своей группы не только к бакунизму, но и
1 Очерки революционных связей. С. 241.
2 Там же. С. 242.
3См.: Гросул В.Я. Истоки интернациональных связей группы «Ос¬
вобождение труда» // История СССР. 1983. N? 6. С. 50 — 5о.
4 Жуйков Г.С. Из истории взаимоотношений К.Маркса с лидерами
чернопередельчества в 1880—1881 гг. // Карл Маркс и современность.
Л., 1970.
5 См.: Группа «Освобождение труда». Сб. 1. М., 1923. С. 149.
6 Дейч Л. Кто прав? (Ответ проф. М.Н.Покровскому) // Группа
«Освобождение труда». С. 5. М.; Л., 1926. С. 261.
265
к анархизму вообще, их программа от анархистских программ
почти не отличалась и вобрала в себя также принципы федерати-
визма под влиянием М.Драгоманова, о чем 3.Ралли подробно
писал в своих неопубликованных воспоминаниях1.
Чернопередельцы, особенно в первое время, настоятельно ста¬
вили задачу подготовки народной революции. Они намеревались
вести большую работу в деревне, и были известны в революцион¬
ной среде как «деревенщики». Казалось бы, что при такой общей
программе организации нет дела до международного социалисти¬
ческого движения, и приверженность к традиционным народни¬
ческим взглядам должна была обусловливать преобладание мест¬
ной тематики и в чернопередельческих изданиях. Однако озна¬
комление с содержанием журнала «Черный передел» позволяет
сделать другие выводы. Материалы журнала свидетельствуют об
интернационализме его издателей, о желании связать русское ре¬
волюционное движение с западно-европейским. В редакционной
статье первого номера «Черного передела» (автор Г.В.Плеханов)
отмечалось, что издание «обязано указывать на тесную связь рус¬
ского революционного движения с общими выводами западно-ев¬
ропейской жизни и мысли, оттенять их тождество — в последнем
счете — со стремлениями и задачами русской социально-револю¬
ционной партии»2.
В «Черном* переделе» нередко оперировали примерами из ис¬
тории Франции и Германии, Италии и Испании и других стран
(см. статьи О.Аптекмана3, П.Лаврова4, информации немецкого
анархиста И.Моста о положении в германской социал-демократи¬
ческой партии5, и анонимного автора о социалистическом движе¬
нии во Франции6, письмо польского революционера Л.Варынь-
ского7 и др.). В одном из документов организации «Черный пере¬
дел» упоминается необходимость ориентации на Международное
Товарищество Рабочих8, но не совсем ясно, о каком обществе идет
речь — Первом Интернационале или Интернационале анархист¬
ском. Поскольку Первый Интернационал был официально распу¬
щен Филадельфийской конференцией 1876 г., и, учитывая анар¬
хистские традиции чернопередельчества, мы полагаем, что речь
идет все-таки об Интернационале анархистов.
1 ГАРФ. Ф. 7026. On. 1. Д. 4. Л. 33-47.
2 Черный передел. 1880. 15 января. Ms 1 // «Черный передел».
Орган социалистов-федералистов. 1880—1881 гг. М.; Л., 1923. С. 105.
3 Там же. С. 125-141.
4 Черный передел. 1880. Сентябрь. Ms 2 // Там же. С. 227 — 230.
5 Там же. С. 216.
6 Черный передел. 1881. Март. Ms 3 // Там же. С. 277 — 280.
7 Черный передел. 1880. Сентябрь. Jsfe 2 // Там же. С. 236—237.
8 Революционное народничество 70-х годов XIX века. Т. II. С. 155.
266
В самом начале 80-х гг., однако, четко проявилась тенденция
к переходу чернопередельцев-эмигрантов на позиции марксизма.
Аксельрод вспоминал, что летом 1880 г. он видел у Плеханова на
столе раскрытую книгу Ф.Энгельса о Дюринге, а для такого че¬
ловека, как Плеханов, «чтение этой книги не могло остаться бес¬
следным»1. Примерно то же самое сообщил Л.Дейч, также отме¬
тивший определенный поворот Плеханова к социал-демократии
летом 1880 г.2 Подтверждением этих слов стало письмо Плехано¬
ва от 12 декабря 1880 г., обнаруженное в Румынии и нами уже
упоминавшееся. Уже в нем прослеживается резкая критика анар¬
хизма и признание своих ошибок. Не пробыв за рубежом и года,
а Россию он покинул в январе 1880 г., Плеханов признавал:
«Жизнь на Западе многому меня научила»3.
Несомненно, что выезд Плеханова за рубеж ускорил его пере¬
ход на позиции марксизма, но этот переход был значительно об¬
легчен теми выводами, которые лидер чернопередельцев сделал из
революционной практики у себя на родине. К моменту официаль¬
ного объявления о создании первой русской марксистской органи¬
зации, последовавшего в сентябре 1883 г., ее основатели уже
были убежденными марксистами. Плеханов впоследствии писал:
«Я стал марксистом не в 1884 г., а уже в 1882 г.»4 Отношение к
Западу, а точнее, к движению социал-демократов, разделило на¬
родовольцев и чернопередельцев уже в самом начале 80-х годов.
Даже в то время, когда наметилось их организационное сближе¬
ние и чернопередельцы стали положительно оценивать роль поли¬
тической борьбы, в известном письме Исполнительному комитету
«Народной воли» в марте 1882 г. они подчеркивали: «...Мы не
видим пользы в том упорном противопоставлении России Западу,
которое проводит "Народная воля"»3.
Сочинения начала 80-х гг., принадлежащие будущим основате¬
лям группы «Освобождение труда», наглядно свидетельствуют о
все большем внимании к марксизму и о стремлении воспользо¬
ваться зарубежным опытом теоретической и практической работы.
В статье «Новое направление в области политической экономии»
(«Отечественные записки», ноябрь 1881 г.) Плеханов обращается
к социально-экономической жизни ряда стран, пытаясь разобрать¬
ся в экономических воззрениях мыслителей различных направле¬
ний. Примечательно, что, критикуя представителей манчестерской
1 Аксельрод П.Б. Пережитое и передуманное. Кн. 1. С. 422.
2 Дейч Л. От народничества к марксизму (из воспоминаний). С. 65.
3 Documente privind istoria Rominiei. Rfizboiul pentm Independent
Vol. I. Partea I. Buc., 1954. P. 900 - 903.
4 Литературное наследие Г.В.Плеханова. М., 1940. Сб. VIII. Ч. 1.
С. 22.
3 Революционное народничество 70-х годов XIX века. Т. 11. С. 338.
267
школы, он ссылается на авторитет Ш.Фурье, К.А.Сен-Симона,
К.Родбертуса и особенно К. Маркса1. Любопытна в этом отноше¬
нии и работа Плеханова 4 Экономическая теория Карла Родберту-
са — Ягецова* (4Отечественные записки*, 1882—1883 гг.). Ука¬
зывая на Родбертуса как на представителя экономического мате¬
риализма, некоторые буржуазные деятели пытались умалить зна¬
чение материалистического учения К. Маркса и Ф. Энгельса. Разъ¬
ясняя, чем была вызвана эта попытка, Плеханов указал на то, что
Родбертус считал вредной политическую самодеятельность рабоче¬
го класса. Концепция Родбертуса, сделал вывод автор статьи, не
может быть поставлена даже рядом с учением Маркса и Энгель¬
са2. Отнюдь не случайно в потоке политической литературы выде¬
лил Плеханов 4Манифест Коммунистической партии*, переведя
его на русский язык и снабдив собственным предисловием.
Поворот к марксизму в 1881 — 1882 гг. заметен и у других ос¬
нователей группы 4Освобождения труда*. Дейч, говоря об этом
периоде, писал, что он и Засулич 4также ближе познакомились с
воззрениями Маркса и Энгельса и, хотя... не являлись еще впол¬
не последовательными их приверженцами, все же... уже придава¬
ли громадное значение их теориям*3.
Это же можно сказать и об Аксельроде. Он уступал Плехано¬
ву по уровню литературного таланта и философской подготовке,
но зато раньше его включился в революционное движение. В мо¬
лодости на Аксельрода, по его собственному признанию и сообще¬
ниям его биографов, сильнейшее впечатление произвели речи
Ф.Лассаля. Еще в 1873 г. он знакомится с 4Капиталом*, 4оказав-
шим на него огромное влияние*4, несмотря на первоначально
имевшееся 4некоторое предубеждение к Марксу*5.
Уже в 70-х гг. Аксельрод с интересом изучает европейское со¬
циалистическое движение. В газете 4Работник* он в 1876 г. пуб¬
ликует статью о германском рабочем движении6. Заметку о поло¬
жении швейцарского пролетариата он под фамилией Штейнберг
помещает в издании 4Le Travailleur*, в котором видную роль
играл участник Парижской коммуны Г.Лефрансе7.
Самая крупная работа Аксельрода периода 70-х гг. — обшир¬
ная статья 4Итоги социал-демократической партии в Германии*,
написанная до принятия в октябре 1878 г. исключительного зако¬
на против социалистов. В ней подробно освещается деятельность
1 Плеханов Г.В. Соч. Т. 1. С. 215.
2 Там же. С. 220.
3 Дейч Л. Из карийских тетрадей // Группа 4Освобождение
труда*. Сб. 4. С. 137.
4 Потресов А.П. Б.Аксельрод. СПб., 1914. С. 13.
5 Аксельрод П.Б. Пережитое и передуманное. С. 88.
6 Газета 4Работник* (1875—1876). М., 1933.
7 Потресов А. Указ. соч. С. 15.
268
германских социал-демократов, характеризуются различные тече¬
ния в их среде, как отметил впоследствии Л.Г.Дейч, «с бакунин¬
ской точки зрения**. Склонность германских социал-демократов к
легальной, парламентской форме борьбы, по мнению Аксельрода,
ослабляла революционную активность партии. Автор критиковал
и 4централизм» немецких социал-демократов. Он заметил, что из¬
живание 4централизма» повлияет на выход из застоя, в котором
находилась партия, и будет способствовать усилению в ней рево¬
люционного направления2. Примечательно, что выход из застоя
Аксельрод усматривал в деятельности южногерманских социал-де¬
мократов, которые выразили протест против государственной док¬
трины и тактики, и в Баварии, по его мнению, 4возникнет в ско¬
ром времени правильно организованная партия федералистов-со-
циалистов*3.
В 4 Общине* Аксельрод публикует и статью 4 Переходный мо¬
мент в нашей партии*, где подчеркивает, в частности: 4Если бы
мы действительно знакомы были с методами борьбы европейского
пролетариата, то мы не наделали бы столько ошибок, несмотря на
различия условий жизни Запада и России*4. В том же 1878 г. в
легальном журнале 4 Слово* в Петербурге была напечатана статья
Аксельрода, посвященная английским тред-юнионам. По воспоми¬
наниям Р.М.Плехановой, петербургские рабочие в кружке, в ко¬
тором она вела занятия, с интересом обсуждали ее содержание3.
Уже после того, как Аксельрод поселился в Румынии, где он
проживал в конце 1880 — начале 1881 г. он получил заказ на ста¬
тью 4История социально-революционного движения в России*,
которая была опубликована в 1881 г. в немецком социалистичес¬
ком ежегоднике, выходившем в Швейцарии, в котором сотрудни¬
чали видные деятели социалистического движения ряда европей¬
ских стран. Аксельрод писал в ней, что пролетарское движение в
Западной Европе позволяет надеяться на зарождение в скором
времени массового рабочего движения в России6. В этот же еже¬
годник Аксельрод послал и критическую статью о румынском со¬
циалистическом движении, которая, как он сам вспоминал позд¬
нее, вызвала отклики румынской общественности7.
1 Дейч Л.Г. Русская революционная эмиграция 70-х годов. Пг.,
1920. С. 8.
2 См.: Община. 1878. J* 1, 2, 3-4, 6-7, 8-9.
3Там же. 8 — 9. С. 49.
4 Там же. С. 28.
5 Плеханова P.M. Периферийный кружок 43емли и воли* (отрывок
из воспоминаний) // Группа 40свобождение труда*. Сб. 4. М.; Л.,
1926. С. 97.
6Jarrbuch fOr Sozialwissenschaft und Politik. ZQrich, 1881. S. 267 —
268.
7 Аксельрод П.Б. Пережитое и передуманное. С. 372 — 373.
269
В 4Вольном слове» в 1881 — 1882 гг. Аксельрод публикует ряд
статей, отражающих борьбу пролетариата в западно-европейских
странах. Это — «Письма о рабочем движении», «Хроника рабо¬
чего движения» и др. Там же, в октябре 1881 г. было напечатано
выступление Аксельрода на социалистическом конгрессе в Хуре
(Швейцария), породившее острую полемику между народовольца¬
ми и чернопередельцами1. Хотя в Хуре Аксельрод и указал на от¬
сутствие «практически осязательных точек соприкосновения
между революционным движением в России, с одной стороны, и
Западной Европы — с другой»2, общий тон его выступления, ко¬
торое многие народовольцы не совсем поняли, свидетельствовал о
желании чернопередельцев заключить более тесный контакт с со¬
циалистами Западной Европы.
Чернопередельцев интересовали и конкретные связи с участни¬
ками социалистических движений различных стран. О том, что
практика этих движений привлекала их внимание, свидетельство¬
вало хорошо известное объявление «Об издании Русской социаль¬
но-революционной библиотеки» (1880 г.). Там обращалось внима¬
ние не только на теоретическую работу в среде западно-европей¬
ских социалистических партий, но и на их практическую жизнь,
причем выделялись «волнения рабочих в Америке, ирландская аг¬
рарная агитация, конгрессы французских рабочих и т.п.»3 Осве¬
щение этих выступлений, не получивших объективного отражения
в русской подцензурной печати, было одной из задач Русской со¬
циально-революционной библиотеки, среди организаторов которой
был и Г.В.Плеханов.
Одновременно эмигранты-чернопередельцы предпринимают
попытки издания печатных органов, специально предназначенных
для зарубежного читателя. В апреле 1880 г. они совместно с
Л.Гартманом, кстати, бывшим чернопередельцем, перешедшим в
ряды «Народной воли», и другими народовольцами вырабатыва¬
ют план издания еженедельной межэмигрантской газеты на анг¬
лийском языке. Эта газета под названием «Нигилист», о которой
мы уже упоминали, получила поддержку и чернопередельческой
эмиграции. Но вскоре выявились все усиливавшиеся противоре¬
чия Л.Гартмана с Г.Плехановым и та дезинформация о деятель¬
ности «Черного передела», которую Гартман поставлял К.Марк¬
су4. Идею создания подобного органа чернопередельцы не отбро¬
сили и вернулись к ней примерно через два года, когда было
предложено издавать на французском языке «Бюллетени», адре¬
1 Группа «Освобожднеие труда». Сб. 1. С. 150, 159, 221.
2 Историко-революционный сборник. II. Группа «Освобождение
труда». Л., 1924. С. 64.
3 Плеханов Г.В. Соч. Т. 1. С. 140.
4 Жуйков Г.С. Из истории... С. 44; Волк С.С. «Народная воля».
С. 440.
270
сованные иностранной публике. Инициатива, по-видимому, исхо¬
дила от Дейча, подробно изложившего свой план бывшему черно-
передельцу Я.Стефановичу. Намечалось выпускать «Бюллетени*
регулярно раз в две недели, продавать в киосках и организовать
сбор пожертвований в пользу русских революционеров1. Это из¬
дание также не состоялось, но работа по его подготовке не была
напрасной, ибо помогла в создании народовольческого загранич¬
ного отдела «Красного Креста*.
Л.Дейч вспоминал, что инициатива создания этого отдела при¬
надлежала Стефановичу, который посоветовал народовольцам
привлечь к работе В.Засулич2, ставшую автором проекта Устава
общества. Как отмечал тот же Дейч, Засулич по делам «Красного
креста* «приходилось вести громадную переписку с разными
странами*, ей удалось наладить связи во Франции, Италии, Анг¬
лии, Германии*. При помощи Аксельрода, который на Хурском
конгрессе укрепил старые и завязал новые контакты с делегатами
разных стран4, Засулич как представитель «Красного креста* ус¬
тановила связь с представителями Северной Америки5.
В деятельности народовольческого «Красного креста*, кроме
В.Засулич, приняли, таким образом, участие Я.Стефанович, П.Ак¬
сельрод, а также и Л.Дейч6. Совместно с Дейчем Засулич удается
выпустить в свет три номера сборника «На родине*, которые явля¬
лись изданием заграничного Общества «Красного креста* и пред¬
назначались, как писал Дейч, для заграницы. Дейч предполагал
вместе с Засулич и Аксельродом, а также при помощи немецких со¬
циал-демократов наладить перевод сборника на немецкий язык и
издать его отдельной брошюрой от «Красного креста*.
Исследование практических революционных связей, налажен¬
ных членами группы за рубежом, может быть достаточно полным
лишь при учете непосредственных контактов каждого из ее осно¬
вателей с представителями революционных движений в других
странах. Ко времени создания первой русской марксистской орга¬
низации из всех ее будущих членов наибольшей международной
известностью пользовалась, несомненно, Вера Засулич. Ее поку¬
шение на петербургского градоначальника Трепова, оправдатель¬
ный приговор суда присяжных и последовавшая затем эмиграция
подробно описывались едва ли не во всех европейских газетах7.
1 Группа «Освобождение труда*. Сб. 3. М., 1925. С. 163—164.
2 Дейч Л.Г. Стефанович среди народовольцев // Там же. С. 102.
3Там же. С. 171 — 173, 189.
4 Ascher A. Pavel Axelrod and the Development of Menshevism. Har¬
vard Univ. Press. Cambridge, Mass., 1972. P. 58.
5 Группа «Освобождение труда*. Сб. 3. С. 172.
6 Волк С.С. «Народная воля*. С. 391.
7 Geierhos W. Vera ZasuliC und die russische revolutionftre Bewegung.
MQnchen-Wien, 1977. S. 61—62.
271
Еще в 1878—1879 гг. она непродолжительное время находилась в
Швейцарии, где установила контакты не только с российской эми¬
грацией, но и с революционерами-эмигрантами из Франции и
местными швейцарскими социалистами.
Давними связями с зарубежными общественными деятелями
обладал, как отмечалось, П.Аксельрод. В 1874 г. он первый раз
выехал за границу, жил в Берлине, где познакомился с немецким
рабочим движением. В Швейцарии он вступил в контакты с мест¬
ной русской революционной эмиграцией — с Н.А.Саблиным,
3.К.Ралли, Н.А.Морозовым и другими, начал сотрудничать в
местной эмигрантской прессе. В свою первую поездку за рубеж
Аксельрод побывал также в Румынии, где познакомился с
К. Кацем — эмигрантом из России, ставшим впоследствии под
именем Доброджану-Геря видным деятелем румынского социалис¬
тического движения1.
Международные связи Г.В.Плеханова относятся, по-видимому,
еще ко времени его выезда за границу в 1877 г. Тогда он вместе
со своей первой женой — Смирновой — посетил Германию и
Францию, но вошел ли он тогда в непосредственные контакты с
немецкими или французскими социалистами, выявить пока не
удалось. Во всяком случае в литературе отмечается, что тогдаш¬
нее « знакомство с немецкой социал-демократией не поколебало
народнических взглядов Плеханова*2. Лучше отражено в источни¬
ках первое пребывание Плеханова в Швейцарии, где он сотрудни¬
чал с группой 3.Ралли. Последний вспоминал, что «в архиве га¬
зеты "Работник" сохранилась статья, кажется, Г.Плеханова, защи¬
щающая эту демонстрацию*3 (демонстрацию 1876 г. на Казанской
площади). Знакомство Ралли и Плеханова состоялось, вероятно,
весной 1877 г. в Берне, где Плеханов участвовал вместе с Ралли
и другими русскими эмигрантами, а также с французскими ком¬
мунарами (Арну, Лефрансе и др.) в демонстрации, разогнанной
местной полицией4.
К концу 70-х гг. относятся первые поездки за рубеж и других
основателей группы — Л.Г.Дейча и В.Н.Игнатова. Дейч в 1878 г.
побывал в Женеве3, где встречался с Аксельродом, а Игнатов с
целью лечения жил во Франции, Италии, Швейцарии, Египте6.
Его биографы отмечают, что по выздоровлении он намеревался отпра¬
виться в Америку, где собирался получить 4закал, чтобы с новыми си¬
лами и по-новому принять участие в революционном движении, пре¬
данность которому в нем не ослабевала ни на мгновение*7. Сестра
1 Аксельрод П.Б. Пережитое и передуманное. С. 148.
2 Иовчук М., Курбатова И. Плеханов. М., 1977. С. 19.
3 ГАРФ. Ф. 7026. On. 1. Д. 3. Л. 29.
4 Там же. Л. 30 — 31.
5 Дейч Л.Г. За полвека. Т. 1. М., 1922. С. 25.
6 Группа «Освобождение труда*. Сб. 1. С. 108—155.
7 Л.М.Л. Игнатов В.Н. // Группа «Освобождение труда*. Сб. 3.
272
В.Н.Игнатова писала, что он прекрасно знал «Капитал* К.Марк¬
са и очень интересовался ходом рабочего движения, а также по¬
литической жизнью европейских стран, в частности Франции и
Германии1.
Таким образом, все пятеро будущих основателей группы «Ос¬
вобождение труда* впервые выехали за рубеж еще в 70-х гг.,
когда были активными участниками народнического движения.
Эти поездки были вызваны в большинстве случаев нуждами рево¬
люционного дела или необходимостью скрыться от преследований
царских властей. Будет, однако, неправильным считать, что к со¬
бытиям международного характера будущие основатели группы
проявляли интерес только за пределами своей родины. Нагляд¬
ный пример тому — отношение их к известным событиям периода
Восточного кризиса 70-х гг., буквально всколыхнувших русское
общество и не оставивших безразличными и деятелей различных
направлений революционного движения. Правда, отношение к
ним Плеханова было довольно сдержанным. Более того, он отме¬
чал, что «освободительные подвиги на Балканском полуострове*
тяжело отразились на экономическом положении рабочих и под¬
черкивал, что бунт на фабрике гораздо большая драма2. Внутри-
российские события Плеханов считает, таким образом, значитель¬
но более важными, чем, например, русско-турецкую войну 1877 —
1878 гг. Вместе с тем, непосредственным ее участником стала вто¬
рая жена Плеханова — Р.М.Плеханова (Боград), которая работа¬
ла в русских госпиталях в Румынии и жила в городах Бузэу, Бу¬
харесте и Галаце3. Один из виднейших землевольцев — А.Д.Ми¬
хайлов — после ее возвращения предложил «изложить ее впечат¬
ления для газеты «Земля и воля*4.
На Балканы собирался отправиться добровольцем и Дейч, но
затем изменил свои планы6. Летом 1875 г. выехал из Женевы в
Россию через Румынию Аксельрод. Одной из целей этой поездки,
как он сам писал, было «содействовать развитию добровольческо¬
го движения в революционной среде*6. В уже упоминавшейся ста¬
тье на немецком языке, вышедшей в 1881 г., Аксельрод остано¬
вился на причинах, которые определили участие отдельных рус¬
ских социалистов в войне славянских народов против османского
господства*7.
1 Игнатова Е.Н. Братья В.Н. и И.Н.Игнатовы // Группа «Осво¬
бождение труда*. Сб. 1. С. 106.
2 Плеханов Г.В. Соч. Т. 1. М.; Пг., 1923. С. 29.
3 Плеханова P.M. Моя жизнь // Архив дома Плеханова, папка
АП-13-а. Л. 125.
4 Плеханова P.M. Периферийный кружок «Земли и воли*. С. 93.
3 Дейч Л. Полувековые годовщины // Группа «Освобождение
труда*. Сб. 4. С. 77.
6 Аксельрод П.Б. Пережитое и передуманное. С. 146.
7 Jahrbuch fur Sozialwissenschaft und Politik. S. 266—267.
273
К моменту создания группы 4 Освобождение труда* ее основа¬
тели уже наладили довольно тесные связи со многими представи¬
телями социалистических движений Европы и Америки. Извест¬
но, что в переходе Г.В.Плеханова к марксизму значительную роль
сыграло личное знакомство с Ж.Гедом во время поездки его в
Париж1. За полгода до этих встреч Плеханов ненадолго приезжал
в Париж. Тогда, организуя кампанию в защиту Л.Гартмана, он
вместе с П. Л. Лавровым посетил Ж.Клемансо, А.Рошфора,
Ф.Пиа, Л.Гамбетта2.
После Парижской коммуны Гед жил в Швейцарии и Италии.
В эти годы, благодаря своей жене — Марии Гед, жившей в Рос¬
сии — он познакомился с сочинениями Н.Г.Чернышевского.
Вместе с П.Лафаргом Гед становится одним из первых пропаган¬
дистов марксизма во Франции. Знакомство Плеханова с Гедом со¬
стоялось в канун Нового, 1881 г. По-видимому, тот факт, что Гед
был когда-то бакунистом, почитал Чернышевского^, не мог не
произвести на Плеханова впечатления и заставить глубоко заду¬
маться над эволюцией взглядов этого виднейшего деятеля социа¬
листического движения Франции.
В Париже Г.В.Плеханов посещал рабочие собрания, познако¬
мился с социалистом Ж.Лябускьером, слушал выступления герои¬
ни Коммуны Луизы Мишель4. Еще до основания группы 4Осво¬
бождение труда* Плеханов установил личный контакт с П.Лафар¬
гом. Личные связи с французскими социалистами имел и Аксель¬
род, вспоминавший, что Ралли познакомил его с некоторыми
участниками Парижской коммуны, которые ввели его в свой круг,
а также о том, что в 1881 г. он посетил редакцию марсельской со¬
циалистической газеты и сообщил о высылке группы русских ре¬
волюционеров из Румынии5. С французскими общественными де¬
ятелями поддерживали контакты и Засулич, и Дейч, и В.Игнатов.
Засулич была знакома с А. Рошфором, связи которого она пыта¬
лась использовать для оказания помощи русскому революционно¬
му движению6, брала консульрации у Э.Реклю7. Дейч был связан
с Г.Лефрансе8.
К 1883 г. у будущих членов группы 4Освобождение труда*, а
пока членов группы 4Черный передел* установилось тесное со¬
дружество с немецкими социал-демократами. В Париже супруги
1 Плеханова P.M. Наша первая встреча с Жюлем Гедом // Группа
40свобождение труда*. Сб. 1. С. 97—98.
2 Иовчук М., Курбатова И. Указ. соч. С. 53.
3 Воспоминания Р.М.Плехановой о жизни Г.В.Плеханова в Париже
(1880 — 1881 гг.) // Новая и новейшая история. 1981. JM? 3. С. 136, 143.
4 Там же. С. 141.
5 Аксельрод П.Б. Пережитое и передуманное. С. 163, 380.
6 Группа 40сво6ождение труда*. Сб. 3. С. 171, 189.
7 Там же. С. 1. С. 153.
8 Там же. Сб. 3. С. 191.
274
Плехановы вступили в контакты с местной колонией немецких со¬
циалистов. Одним из тех, с кем они близко познакомились, был
редактор газеты «Социал-демократ* Г.Фольмар, в дальнейшем,
однако, ставший ярым оппортунистом1. Как свидетельствует
Р.М.Плеханова, Плеханов изучал марксизм по немецким источни¬
кам в библиотеке немецких политэмигрантов2.
В начале 80-х гг. Г. В.Плеханов и его соратники сотрудничают
с А.Бебелем, В.Либкнехтом, К.Каутским, Э.Бернштейном, Ф.Ме-
рингом и др. О том, какое значение придавали взаимоотношениям
с немецкими социал-демократами будущие основатели группы,
свидетельствует их переписка начала 80-х гг. в марте 1882 г.
Дейч писал Аксельроду: «Очень я доволен, что ты виделся с Бе¬
белем, и уверен, что ты с честью поддержал в его глазах партию.
Ты ведь знаешь, как я смотрю на союз с немцами: по-моему, это
дело величайшей важности**. Связи с немецкими социал-демокра¬
тами были самого различного характера. Они касались и пере¬
правки русских революционных изданий, и изучения немецкой
социал-демократической литературы, и оказания взаимной помо¬
щи в борьбе против происков немецких и российских властей. Не¬
мецкие социал-демократы помогали денежными средствами загра¬
ничному отделению «Красного креста*4. Фольмар, будучи редак¬
тором центрального органа немецкой социал-демократической
партии, предложил через Аксельрода присылать статьи о России.
Плодотворными были контакты членов «Черного передела* с
общественными деятелями Швейцарии. По свидетельству активно¬
го чернопередельца О.Аптекмана, С.Перовская ему рассказывала
об умелой пропаганде Аксельрода среди цюрихских рабочих5.
Близким знакомым Дейча был профессор Базельского университета
А.Тун, некогда учившийся в Дерптском университете. При помощи
Дейча он подготовил курс лекций по истории российского револю¬
ционного движения, который вскоре вырос в самостоятельную
книгу6 — одну из самых примечательных книг о России, вышед¬
ших из-под пера иностранца. Непосредственное участие в швей¬
царском социалистическом движении принял один из активистов
будущей группы «Освобождение труда* — С.Гринфест, вступив¬
ший в ряды швейцарской социал-демократической партии7.
1 Иовчук М., Курбатова И. Указ. соч. С. 58.
2 Литературное наследие Г.В.Плеханова. Сб. 1. С. 202 — 203.
3 Группа «Освобождение труда*. Сб. 1. С. 152.
4 Дейч Л. — Стефановичу Я. Женева, 2 февраля 1882 г. // Группа
«Освобождение труда*. Сб. 3. С. 172.
5 Аптекман О.В. «Черный передел* (Страницы из истории общества
«Земля и воля* 70-х гг.) // «Черные передел*... С. 99.
6 Волк С.С. «Народная воля*. С. 30.
7 Дейч Л.Г. Первые шаги группы «Освобождение труда* // Группа
«Освобождение труда*. Сб. 1. С. 41.
275
Менее значительными были связи, завязанные в начале 80-х гг.
в Австрии, Англии, Италии. В то время эти связи поддержива¬
лись преимущественно через представителей российской револю¬
ционной эмиграции. Когда Аксельроду понадобились материалы о
чартизме, то Дейч посоветовал ему обратиться к Н.Чайковскому,
обосновавшемуся в Англии1. Засулич и Аксельрод по делам
« Красного креста» сносились с участником народнического дви¬
жения С.Клячко, проживавшим в Вене2, хотя в целом, по мнению
Дейча, в Австрии сборы в пользу « Красного креста» не были ус¬
пешными3. В Италии в конце 70 — начале 80-х гг. находилось
несколько видных участников российского революционного дви¬
жения, с которыми также сотрудничали будущие члены группы.
Там жил С.Кравчинский, поддерживавший с ними тесную коррес¬
пондентскую связь и оказывавший чернопередельцам, а затем
группе 4Освобождение труда» различного рода помощь4. В Ита¬
лии находились и С.Лурье с женой А.Ратнер — в прошлом актив¬
ные участники революционного движения в России5. Эта семья
была близка к Аксельроду и, хотя у нас нет конкретных данных
о сохранении между ними революционных связей в начале 80-
х гг., но мы их вполне допускаем. Видными деятелями итальян¬
ского социалистического движения стали А.Кулишева (супруга
А.Коста, а затем Ф.Турати)6 и О.Кутузова (супруга К.Кафиеро).
Первая из них стала членом группы 4Освобождение труда», а
вторая, близкая подруга Р.М.Плехановой7, после бегства летом
1883 г. из России проживала в Швейцарии8. Обе они сыграли за¬
метную роль в укреплении контактов Плеханова и его друзей с
Италией. Кстати, к весне 1882 г. относятся сведения о том, что
Плеханов приступил к изучению итальянского языка, о чем писал
в одном из своих писем С.Кравчинский9.
Деятели итальянского общественного движения оказали по¬
мощь В.Засулич во время ее работы в 4Красном кресте». В фев¬
рале 1882 г. Л.Дейч по этому поводу писал Я.Стефановичу: 4...в
Италии также началась подписка в пользу "Красного Креста"...
ей (В.Засулич. — В.Г.) ответили очень любезными письмами,
1 Группа «Освобождение труда». Сб. 1. С. 164.
2 Там же. С. 155.
3 Там же. Сб. 3. С. 172.
4 Письма В.И.Засулич к С.М.Кравчинскому (Степняку) // Группа
«Освобождение труда». Сб. 1. С. 200 — 212.
5 Аксельрод П.Б. Пережитое и передуманное. С. 76.
6 Афанасьева С.П. К вопросу о революционной деятельности Анны
Кулишевой в 1873—1892 годах // Россия и Италия. М., 1968. С. 297 —
7 Плеханова P.M. Периферийный кружок. С. 96, 113.
8 Д.р.д. Т. 11. С. 554.
9 Письма С.М.Кравчинского (Степняка) к В.И.Засулич // Группа
«Освобождение труда». Сб. 1. С. 228.
276
выражая ей благодарность за обращение, доверие к ним и обещая
все сделать»1.
Давние контакты к 1883 г. имели чернопередельцы и с обще¬
ственными деятелями Восточной и Юго-Восточной Европы. Они
восходят к тому времени, когда будущие основатели группы 4Ос¬
вобождение труда» еще жили в России. В.Игнатов, например,
был хорошо знаком с видным польским революционером JI.Ba-
рыньским, с которым учился в технологическом институте в Пе¬
тербурге2. Вообще, связи чернопередельцев с польскими револю¬
ционерами были весьма разнообразными. Они касались и изда¬
тельской деятельности, и транспортировки нелегальных материа¬
лов в Россию, и обмена мнениями по различным теоретическим
вопросам и пр. Плеханов и его единомышленники сотрудничали и
с такими польскими революционерами, как, К.Длуский, С.Мен¬
дельсон, Б.Лимановский, Ш. Дик штейн, В.Пекарский и др.3, вхо¬
дившими в группу 4Рувность». После раскола последней часть ее
членов вошла в состав партии 4Пролетариат», сохранив связи с
Плехановым и его соратниками4. Близкой к чернопередельцам
была Ц.Войнаровская, ставшая членом группы 4Освобождение
труда»5.
Довольно прочные связи имели чернопередельцы с Румынией.
Кроме Р.М.Плехановой, здесь несколько месяцев прожил П.Ак¬
сельрод, имевший довольно тесные контакты с румынскими соци¬
алистами. В январе 1880 г. в Румынии, по-видимому, непродол¬
жительное время находился и Плеханов6, о влиянии которого на
румынское социалистическое движение уже сообщалось в литера¬
туре7. В записной крижке Плеханова за 1882 г. имеется адрес
одного из руководителей румынских социалистов — Надежде6.
Эмигранты-чернопередельцы поддерживали связи с русской рево¬
люционной эмиграцией в Румынии, например, с Л.Дическулом,
В.Ивановским и др.6
1 Группа 4Освобождение труда». Сб. 3. С. 172.
2 Л.М.Л. Указ. соч. С. 125.
3 Swiatlo R. Plechanow. Warszawa, 1979. S. 17; Lukawski Z. Jerzy
Plechanow. Warszawa, 1970. S. Ill; Gortat R. Jerzego Plechanowa kon-
cepij revolucji rosjskej. Warszawa, 1979. S. 6.
4 Яжборовская И.С. Бухарин Н.И. У истоков польского социалисти¬
ческого движения. М., 1976. С. 269, 302 — 303.
5 Очерки революционных связей народов России и Польши. С. 310.
6 Гросу л В. Я. Невыясненный эпизод из биографии Г. В. Плехано¬
ва // Кодры. 1971. М 12. С. 127-142.
7 Haupt Gh. Date privind legftturile lui G.V.Plechanov cu Romlnia-
4Analele Romlno-sovietice». Seria Istorie, Buc. 1956. P. 136—138; Dobre
Gh.Despre legftturile sociali§tilor romftni cu organizatia marxista rusft Eliber-
area muncii // Studii de istorie a gindirii economice. Buc. 1970, 9.
8 Литературное наследие Плеханова. Сб. 1. С. 219.
9 Группа «Освобождение труда». Сб. 1. С. 152 — 153.
277
Еще до основания группы «Освобождение труда* ее организа¬
торы наладили связи с Сербией. Родная сестра Плеханова —
А.В.Плеханова — вышла замуж за серба С.Якича — бывшего
воспитанника Московского реального училища, участвовавшего в
революционном движении, и приняла сербское подданство. За
революционную деятельность А.В.Якич (Плеханова) в 1883 г.
была выслана из России1 и способствовала укреплению связей
своего брата и его товарищей по группе с сербской радикальной
молодежью. В Белграде в 1882 г. проживал некоторое время
участник народнического движения И.Н.Присецкий, оказывавший
материальную помощь Плеханову и его соратникам и наладивший
из Белграда корреспондентскую связь с Дейчем2.
По периоду до 1883 г. у нас нет каких-либо данных о контак¬
тах чернопередельцев с болгарами. Известно об этих связях в пос¬
ледующие годы, когда сложилась группа «Освобождение труда*.
Они стали носить столь интенсивный характер, что видный бол¬
гарский историк Г.Бакалов, близко знавший Г.В.Плеханова, отме¬
тит: «Плеханов, должно быть, видел в болгарах одних из первых
своих верных учеников*3. Будущие основатели группы «Осво¬
бождение труда* поддерживали контакты с российскими револю-
ционерами-эмигрантами в Болгарии — В.Луцким, Н.Судзилов-
ским, И.Добровольским, В.Дебогорием-Мокриевичем, Я.Кальман-
соном и др.
В 1883 г. средний возраст группы равнялся примерно 30
годам. Но это были уже опытные революционные деятели, серьез¬
но подготовление и практически, и теоретически. Ознакомление с
их интернациональными связями убедительно свидетельствует,
что члены группы отнюдь не случайно стали основателями первой
марксистской организации. Эти связи еще до 1883 г. не только
способствовали ознакомлению с марксистской литературой, но и
значительно облегчили переход Плеханова и его соратников к на¬
учному социализму. Эти связи также укрепили авторитет группы
«Освобождение труда* как за рубежом, так и у себя на родине.
И чем дальше, тем больше способствовали усилению влияния рус¬
ских марксистов во многих странах, что заметно помогло распро¬
странению марксизма.
1 ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 77. Д. 994. Л. 14-18; Гросул В.Я. Ре¬
волюционная Россия и Балканы (1874 — 1883). М., 1980. С. 310—311.
2 Дейч Л. Письмо к И.Н.Присецкому // Группа «Освобождение
труда*. Сб. 4. С. 220 — 225.
3 Бакалов Г.Г. В.Плеханов в Болгарии // Летописи марксизма. М.;
Л., 1928. С. 45.
Глава III
Международная деятельность российских
революционных эмигрантов в 1883—1895 гг.
§ 1. Общее положение эмиграции в начале 80-х гг.
Начало 80-х гг., отмеченное заметным возрастанием революци¬
онного движения в России, сменилось и уже не первый раз новым
спадом. Он был довольно заметным и, как и в прошлые времена,
породил проблемы организационного и идейного характера. Идео¬
логия народничества с ее ставкой на избежание капитализма,
вновь оказалась перед тяжелыми испытаниями, из которых ее тео¬
ретики пытались выйти, стремясь к основательному идейному во¬
оружению. В нашей литературе уже неоднократно подчеркива¬
лось, что для народников начала 80-х гг. было весьма характер¬
ным стремление сочетать народнические построения с идеями
К.Маркса, что приводило к эклектическим созданиям1, довольно
зыбким, но тем не менее ставшим весьма красноречивым знамени¬
ем эпохи. Более того, народнические лидеры всячески стремились
использовать и непосредственные высказывания К. Маркса и
Ф.Энгельса, которых они, таким образом, воспринимали как не¬
сомненные авторитеты, для подкрепления своих воззрений. На¬
родники широко использовали известное письмо К. Маркса в ре¬
дакцию журнала «Отечественные записки*, которое туда, как из¬
вестно, послано не было и было опубликовано впервые на рус¬
ском языке уже после смерти К. Маркса в 1885 г. Ими берется на
вооружение и ответ Маркса на письмо В.Засулич от 1881 г., где
Маркс обращает внимание на специфические особенности разви¬
тия России по сравнению со странами Западной Европы и в прин¬
ципе не отрицает возможность некапиталистического пути разви¬
тия, подчеркивая при этом определенную насильственность в во¬
просах внедрения капитализма в России2.
Убийство народовольцами Александра II, вызвавшее далеко не
однозначную реакцию в среде зарубежных политических и обще¬
1 Волк С С. Карл Маркс и русские общественные деятели. Л., 1969.
С. 183.
2 См. подробно: Малинин В. А. История русского утопического соци¬
ализма. Вторая половина XIX — начало XX в. М., 1991. С. 193—196.
279
ственных деятелей, выявило и истинных сторонников и благоже¬
лателей народовольцев, но и одновременно показало наличие и
враждебных сил. Правительственные круги западных стран, есте¬
ственно, крайне неодобрительно встретили события 1 марта
1881 г., и с этого времени особенно заметными стали усилия по
поддержке царской охранки со стороны ряда зарубежных пра¬
вительств. И раньше они нередко закрывали глаза на деятель¬
ность царской агентуры за рубежом, порой помогали ей, но с
начала 80-х гг. замечается несомненная координация действий.
Русские консулы путем негласных контактов с представителями
полицейских управлений ряда стран договариваются о получении
возможностей по организации политического сыска и даже полу¬
чают согласие на поддержку своей борьбы против революционной
эмиграции из России. Такая поддержка была получена со стороны
полицейских департаментов Германии, Франции, Австрии. Более
того, царским властям удается получить согласие на организацию
в ряде стран своей политической агентуры по борьбе за рубежом
с оказавшимися там русскими революционерами. В 1883 г. созда¬
ется заграничная агентура во Франции и, в частности, в Париже,
первым руководителем которой стал С.Корвин-Круковский и ко¬
торого в 1885 г. сменил П.И.Рачковский, руководивший с некото¬
рым перерывом этой агентурой до 1903 г. Подобного рода агенту¬
ры создаются и в некоторых других странах — в тех, где россий¬
ская революционная эмиграция была сколь-нибудь сильна — в
Швейцарии, Германии, на Балканах, в Австрии, США1. В Бурцев
был, несомненно, прав, когда отмечал, что 4Александр III и Ни¬
колай II внимательно следили за всем, что делается в нашей эми¬
грации... »2
Необходимость идеологической перестройки, переоснащения
идейного оружия совпала и с попытками перестройки организаци¬
онной. Это особенно осознавали деятели народовольческой эми¬
грации, да и не только эмиграции, поскольку отношение народо¬
вольцев, остававшихся на родине, к деятельности своих соратни¬
ков, оказавшихся за рубежом, с годами начало заметно меняться.
Одной из попыток перегруппировки сил и проведения новой по¬
литики в условиях усиления реакции, стал парижский народо¬
вольческий съезд, состоявшийся в январе —феврале 1884 г. Съезд
был созван по инициативе руководителей народовольцев оказав¬
шихся за границей и издававших 4Вестник Народной воли». Од¬
нако, кроме Л.Тихомирова и М.Ошаниной, являвшихся членами
Исполнительного комитета 4Народной воли», то есть ее офици¬
1 Григорьева Е.А. Революционно-народническая эмиграция конца
XIX века. М., 1970. С. 12.
2 Бурцев В. В погоне за провокаторами. М.; Л., 1928. С. 25; Перегу-
дова З.И. Политический сыск России (1880—1917). М., 2000. С. 140 —
150.
280
альными руководителями, в организации этого съезда приняли
участие народники, не являвшиеся членами 4Народной воли». К
их числу относились Г.Лопатин и П.Лавров, активно сотрудничав*
шие с народовольцами, но членами этой партии не являвшиеся.
На съезд в Париже собрались, кроме этих четырех видных на¬
родников, также Г.Чернявская, Н.Салова, Э.Серебряков, В.Су¬
хомлин, Н.Русанов, В.Караулов, А.Кашинцев, Л.Бух. Специаль¬
но был послан на этот съезд и представитель польских социалис¬
тов С.Куницкий1, давно сотрудничавший с народовольцами. Ин¬
тересно, что ему уже довелось участвовать в петербургском сове¬
щании народовольцев, которое имело место 17 — 19 октября
1883 г. В этом совещании принимал участие еще один участник
съезда в Париже — Н.А.Караулов.
Съезд в Париже показал, что имеются значительные силы, ко¬
торые требуют существенного изменения как стратегических, так
и тактических установок 4Народной воли». Хотя предложения пе¬
тербургских студентов или так называемых 4молодых», добивав¬
шихся существенного изменения как программных, так и такти¬
ческих установок, не получили поддержки делегатов, все-таки
участники съезда предприняли усилия по преодолению того кри¬
зиса, который охватил партию, особенно после того как вскры¬
лись те преступления, которые совершил один из видных народо¬
вольцев — С.П.Дегаев.
Одним из важных результатов парижского съезда стала реор¬
ганизация как руководства 4Народной воли», понесшего огром¬
ные и невосполнимые потери, так и самой партии как таковой.
Был ликвидирован Исполнительный комитет, и на смену ему
была создана так называемая Распорядительная комиссия, пред¬
ставители которой Г.Лопатин, Н.Салова и В.Сухомлин были от¬
правлены в Россию для налаживания контактов с оставшимися на
свободе народовольцами и руководства всей системой партийных
кружков. Предательство С.Дегаева вызвало большое недовольст¬
во, особенно среди молодых народовольцев Исполнительным ко¬
митетом, членом которого был и Дегаев, и члены Распорядитель¬
ной комиссии должны были всячески способствовать тому, чтобы
предубеждение к руководству было ликвидировано.
Личность Г.Лопатина, пользовавшегося большой известностью
и доверием со стороны широких кругов революционеров различ¬
ных направлений была признана вполне достойной, чтобы факти¬
чески возглавить Распорядительную комиссию и успокоить броже¬
ние среди молодых народовольцев, да и более опытных револю¬
ционеров, начавших испытывать недоверие и к руководству, и к
общим установкам 4Народной воли». Одновременно с созданием
Распорядительной комиссии образуется вместо Исполнительного
1 Очерки революционных связей народов России и Польши. 1815 —
1917. М., 1976. С. 254.
281
комитета центральная группа в составе 17 человек, в числе кото¬
рых были тот же Г.Лопатин, Н.Салова, В.Сухомлин, а также
Н. и В.Карауловы, С.Иванов, К.Степурин1.
Реорганизация руководства «Народной воли», прибытие в
марте 1884 г. членов Распорядительной комиссии в Петерубрг не¬
сколько приободрило революционеров, действовавших в самой
России, способствовало восстановлению части организаций и в оп¬
ределенной степени приглушила противоречия между 4 молоды¬
ми» и «старыми» членами «Народной воли». Однако процесс
оживления в рядах народовольцев продолжался недолго. Уже в
октябре 1884 г. последовал арест Г.Лопатина, у которого были
изъяты материалы с адресами, списками, паролями «Народной
воли», что позволило охранке арестовать около 500 человек2.
Арест Г.Лопатина, Н.Саловой и других народовольцев, нанес
«Народной воле» страшный удар, от которого она больше опра¬
виться не могла. В этих условиях особое значение приобретает на¬
родовольческая эмиграция, которая не только сохранила некото¬
рую самостоятельность и способствовала спасению части народо¬
вольцев, но и продолжала оказывать идейное влияние на револю¬
ционные круги в самой России.
Эмигрантская жизнь не была ни спокойной, ни материально
обеспеченной и в эти годы. Отнюдь не исключались и преследова¬
ния со сторону правительств ряда стран. В марте 1881 г. была
арестована и выслана за пределы Румынии группа русских рево¬
люционеров — П.Аксельрод, Н.Судзиловский, Л.Гольденберг и
др. Еще большие невзгоды выпали на долю П.Кропоткина и
Л.Дейча. П.Кропоткин был арестован в декабре 1882 г., не где-
нибудь, а во Франции. Причем, в Лионе в январе 1884 г. над ним
был учинен суд и явно под давлением российского правительства,
с которым наблюдалось сближение французских властей. Он был
приговорен к тюремному заключению на пять лет. Как гласил
приговор, П.Кропоткина приговорили к заключению за принад¬
лежность к Интернационалу3. Обвинение явно надуманное,
можно сказать нелепое, поскольку Интернационала — Междуна¬
родного товарищества рабочих, созданного в середине 60-х гг., к
началу 80-х гг. уже не существовало, а Интернационал анархист¬
ский по своей значимости был столь ограниченной организацией,
что видеть в нем силу, способную как-то повлиять на ситуацию во
Франции, можно было лишь при наличии большого воображения.
Тем не менее, русский князь и международный анархист, ученый
с мировым именем арестовывается во Франции и попадает в мест¬
1 Седов М.Г. Героический период революционного народничества.
М., 1966. С. 346.
2 Там же. С. 354.
3 Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972. С. 107 —
108.
282
ные застенки, из которых был освобожден, правда, досрочно в
январе 1886 г.1
Еще труднее пришлось Л.Г.Дейчу, уже вошедшему в состав
новой революционной организации — группы « Освобождение
труда». Он был арестован в Германии и выдан царским властям с
дозволения самого Бисмарка. Это насилие над одним из видных
революционных деятелей было совершено в 1884 г., и в отличие
от Кропоткина, который отсидел всего лишь более трех лет,
Л.Дейч был изолирован царскими властями до 1901 г., когда ему
удалось бежать за границу. Различного рода преследованиям под¬
вергались эмигранты и впоследствии. Ряд из них был арестован
или выслан из Болгарии после событий середины 80-х гг. в этой
стране. Преследованиям подвергались эмигранты и в Швейцарии,
и Франции, например, после известного дела И.В.Дембо, о чем
еще будет идти речь несколько позднее.
Испытывала эмиграция и трудности иного рода. Не у всех
эмигрантов хватило сил продолжать борьбу и некоторые из них
не только отходят от движения, но и просят помилования и воз¬
вращаются обратно в Россию. В свое время В.Кельсиев был
первым представителем подобного направления возвращенцев.
В 80-х гг. число их заметно увеличивается. Большим ударом по
престижу 4Народной воли» было отречение одного из ее наиболее
видных лидеров — Л.Тихомирова, не только вернувшегося обрат¬
но в Россию, но и пытавшегося всячески оправдать свое ренегат¬
ство. Вернулись в Россию и такие эмигранты, как В.Лосятинский,
И.Павловский, А.Аркадакский и др., игравшие менее заметную
роль в революционном движении, чем Тихомиров, но тем не
менее достаточно известные в революционных кругах. И тем не
менее, несмотря на заграничные аресты, многие из которых при¬
обретали международную известность, как арест В.Луцкого в
Турции, несмотря на отход от революционного движения отдель¬
ных его представителей, оказавшихся в эмиграции, российская ре¬
волюционная эмиграция росла и численно и организационно.
Такой рост, конечно, не был случайным явлением и был обуслов¬
лен общими закономерностями общественно-политической жизни
в самой России. Не случайно даже В.Кельсиев, после того как
передал себя в руки царских властей, отрицал случайность рус¬
ского революционного движения и подчеркивал, что оно объясня¬
ется не происками польской пропаганды, а 4неизбежным произве¬
дением русской истории и русского народного духа»2.
Чрезвычайно усилилась в 80-е гг. борьба охранки против рево¬
люционного движения и его составной части — революционной
эмиграции и путем выделения охранке все более и более значи¬
тельных денежных сумм. Так, если в 1877 г. расходы на так на¬
1 Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. С. 110.
2 Кельсиев В.И. Исповедь // Литературное наследство. Т. 41—42.
1941. С. 346.
283
зываемые секретные статьи составляли около 187 тыс. рублей, а в
следующем 1878 г. соответственно около 252 тыс. руб., то в
1880 г. эти расходы составили около 559 тыс. рублей. Из них, на
противодействие пропаганде выделялось 300 тыс. руб., на загра¬
ничную прессу передавалась 21 тыс. руб., а на заграничную аген¬
туру — 19 тыс. руб.1 После убийства народовольцами Александра
II расходы по этим статьям значительно увеличились и соотвест-
вующим образом заметно возросли расходы на борьбу с револю¬
ционной эмиграцией.
Рачковский, возглавивший царскую агентуру во Франции, по¬
лучал на содержание агентов и прочие мероприятия по борьбе с
эмиграцией весьма крупные суммы, которые он тратил также и на
подкуп французских чиновников, местных журналистов, на со¬
держание тайных квартир, оплату французских почтальонов, до¬
мовладельцев, консьержек и т.д. Постепенно расширяя объемы
своей работы, он наладил отношения не только с французскими,
но и со швейцарскими властями, в частности, с официальными
лицами Женевы и Цюриха. Это позволяло расширить борьбу про¬
тив эмиграции и по-существу координировать действия между
русским охранным заграничным центром и официальными органа¬
ми стран Западной Европы. Более того, Рачковский, которому
нельзя было отказать в ловкости и напористости, стал играть
свою роль и в области политических отношений между Францией
и Россией и способствовать русско-французскому межправитель¬
ственному сближению. За помощь, которую официальные власти
ряда европейских стран оказывали царским властям в борьбе про¬
тив российского революционного движения, высшие чины фран¬
цузской и швейцарской полиции получили российские ордена и
прочего рода вознаграждения2. Борьба против российского рево¬
люционного движения, все более возраставшего несмотря на уси¬
ление реакции и постепенно превращавшегося в самое крупное ре¬
волюционное движение, причем не только в Европе, стала все
более и более приобретать международный характер.
Отношение западных правительств к росту российского рево¬
люционного движения не было однозначным. Конечно, они были
в целом против русских нигилистов, а затем народовольцев и со¬
циал-демократов. Но реальная действительность была более слож¬
ной и неоднозначной. Огромная держава внушала опасения не
только малым, но и большим странам Европы и господство само¬
державия, отсутствие конституции, парламента, легальных поли¬
1 Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870— 1880-х
годов. М., 1964. С. 172; Вообще о борьбе с эмиграцией и отдельными
эмигрантами имеется значительное количество разного рода архивных
материалов. См.: АВПРИ. Ф. Политархив. Д. 2826 (1890 г.). Л. 3-13;
Д. 2820 (1887 г.). Л. 2-23; 2811. Л. 1-146 и др.
2 Киперман А.Я. Разночинская революционная эмиграция. (1861 —
1895). Тамбов, 1980. С. 140.
284
тических партий, превращение России в исполинскую консерва¬
тивную силу, которую время от времени использовали как жан¬
дарма не только Европы, а затем и Азии, вынуждали с вниманием
относиться к внутрироссийским оппозиционным силам.
В западных правительственных кругах имелись политические
деятели, считавшие необходимым учитывать российскую полити¬
ческую дифференциацию и не отказываться от определенной под¬
держки освободительных сил1. Это касалось не только польского
или финского освободительных движений, но и деятельности рус¬
ских революционеров. Тем более, что к власти в Европе стали
приходить партии или прочие политические силы, которые неког¬
да сами находились в оппозиции или даже в эмиграции. Так слу¬
чилось с Италией, Францией, Румынией, Болгарией и некоторы¬
ми другими странами. Среди новых лидеров европейских стран у
российских революционных эмигрантов находились не только зна¬
комые, но даже прежние соратники. Но и в странах консерватив¬
ного направления тоже не все было просто. Бисмарк, как извест¬
но, использовал борьбу версальцев против коммунаров и отнюдь
не сразу поддержал А.Тьера. По мере обострения российско-гер¬
манских отношений ряд политических деятелей Германии задумы¬
вался над использованием оппозиционных сил России в борьбе
против правительства. По периоду XIX в. у нас, однако, нет
каких-либо достоверных материалов о непосредственной помощи
русским революционерам со стороны германского правительства.
Несколько иной была позиция некоторых английских полити¬
ческих деятелей и финансистов. Помощь которую оказал Рот¬
шильд Герцену и противодействие его домогательствам Николая I
объяснялась, по-видимому, не только принципами деловой этики.
О непосредственных контактах ряда английских политических де¬
ятелей и представителей российской политической эмиграции нам
уже приходилось говорить. Однако у нас нет никаких сведений о
какой-либо финансовой помощи российской революционной эми¬
грации со стороны английских правительственных кругов. По
всей вероятности, факты денежной помощи революционным пар¬
тиям России со стороны зарубежных правительств относятся толь¬
ко к началу XX в. О деятельности в этом отношении бывшего
японского военного атташе в России полковника М.Акаси уже
имеется определенная литература2. По-видимому, только к началу
XX в. можно отнести и специальные субсидии немецкого прави¬
тельства. Эта сторона деятельности еще нуждается в тщательном
1 И это при всем том, что российская охранка в борьбе против своей
эмиграции сотрудничала с германскими, французским, австро-венгерским
правительствами — Вахрушев И.С. Русские революционеры и загранич¬
ная агентура царизма в 70 — 80-х гг. XIX в. // Освободительное движе¬
ние в России. Вып. 8. Саратов, 1978. С. 60 — 64.
2 Павлов Д.Б., Петров С.А. Полковник Акаси и освободительное
движение в России (1904 — 1905 гг.) // История СССР. 1990. № 3.
285
исследовании с привлечением зарубежных архивов. Пока еще
рано делать сколь-нибудь определенные выводы, и что очень
важно, необходимо выявить круг деятелей революционного дви¬
жения действительно осведомленных о подобных акциях зарубеж¬
ных держав.
. Российское революционное движение, зародившееся в эпоху
декабристов, прошло довольно длительный путь, до тех пор пока
зарубежные державы решились его использовать в собственных
интересах. Однако нужно учитывать весь комплекс материалов,
который в целом показывает, что правительственные круги боль¬
ше боролись против российского революционного движения, чем
помогали ему. Тот факт, что в ряде стран сложились колонии рос¬
сийских революционных эмигрантов объяснялся больше стремле¬
нием терпеть их в силу особых систем государственного устройст¬
ва, нежели желанием использовать в борьбе против российского
правительства. Сближение с Россией Франции, а затем и Англии,
естественно, поставило вопрос о колониях русских революционе¬
ров в этих странах, но ликвидировать их не удалось прежде всего
по причине особого политического уклада, не позволявшего про¬
извольные акции, беспричинные преследования людей просивших
политического убежища.
Отдельные случаи преследования русских эмигрантов, кото¬
рые часто предпринимались для того, чтобы продемонстрировать
свою благожелательнсоть к российскому правительству не меняли
общей картины, хотя и усложняли жизнь, и без того трудную,
многим русским изгнанникам. При всех этих сложностях шел по¬
стоянный процесс роста русских революционных колоний и уве¬
личения числа их членов. В 80-х гг. русские революционные эми¬
гранты обосновались не только в различных странах Западной,
Центральной и Восточной Европы, но их можно было встретить и
на американском континенте, а также и в загадочной Японии1.
Естественно, что характер международного сотрудничества не был
везде одинаковым, не говоря уже о том, что круг знакомств за ру¬
бежом у каждого эмигранта был свой и сегодня точно определить
его не представляется возможным. Но в условиях, когда русское
революционное движение получило значительный международный
резонанс и когда царское правительство всячески побуждало пра¬
вительства многих стран к принятию репрессивных мер по отно¬
шению к русским революционерам, международная деятельность
эмиграции приобретала особую значимость. Эмиграции приходи¬
лось вести борьбу с так называемым собственным правительством
1 По данным П.И.Рачковского общее число эмигрантов из России со¬
ставляло на 1 января 1886 г. около 200 человек, из них, примерно 50 че¬
ловек в Швейцарии, 80 в Париже, около 10—15 в Лондоне, до 15 в
США, прочие 20. Цит. по: Никитин Т.Н. Российская политическая эми¬
грация конца XIX века: идейная борьба между марксистами и революци¬
онными народниками / Рук. канд. дисс. М., 1991. С. 17.
286
и далеко за пределами России, тем более, что методы преследова¬
ний русских революционеров за рубежом становились все более
изощренными. Царское правительство стало выделять все больше
средств для субсидирования ряда органов иностранной прессы с
тем, чтобы она пыталась формировать общественное мнение про¬
тив русских революционеров. После первого марта царское прави¬
тельство даже предприняло попытку созыва специальной конфе¬
ренции шести держав для последующего подписания специальной
конвенции по взаимной выдаче цареубийц. Но после решительно¬
го отказа Англии и затем Италии от идеи такой конференции при¬
шлось отказаться1. Но царизм постоянно находил все новые и
новые предлоги для того, чтобы наносить удары по эмиграции.
Но позиции эмиграции все-таки все более укреплялись, и ее вли¬
яние на общественное мнение многих стран, несомненно, усилива¬
лось. У эмиграции было заметно больше корреспондентов или ак¬
тивистов в заграничной прессе, чем у официальной России. Борь¬
ба за умы западного читателя склонялась явно не в пользу цар¬
ского правительства. Тем более, что принципы официальной на¬
родности — православия, самодержавия и народности, при Алек¬
сандре III пытались вновь реанимировать и они явно уступали по
силе своего притяжения лозунгам революционной эмиграции,
одним из важнейших требований которой было свержение само¬
державия, осуждавшегося общественностью многих дальних или
близких стран.
§ 2. Международные связи западно-европейского
центра эмиграции
В 80 — 90-х гг. западно-европейский центр российской рево¬
люционной эмиграции по-прежнему был самым сильным и не шел
ни в какое сравнение с другими подобными центрами в других ре¬
гионах мира. Те три страны, которые выделялись в этом отноше¬
нии еще в период складывания российской революционной эми¬
грации — Швейцария, Франция, Англия, продолжали играть
свою роль и не уступали в этом отношении другим странам, хотя
колонии эмигрантов усиливаются повсеместно. Пожалуй, удель¬
ный вес Швейцарии еще больше усиливается, хотя далеко не все
было гладко и в этой стране. Арестом в 1872 г. С.Нечаева сотруд¬
ничество швейцарской полиции с полицией царской отнюдь не ог¬
раничилось. В 1881 г. из Швейцарии изгоняют П.Кропоткина,
как он сам писал, «по приказу Федерального совета*2. Несколь¬
кими годами позднее преследованиям подверглись эмигранты-
1 Киперман А.Я. Разночинская революционная эмиграция. С. 137.
2 Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1988. С. 420.
287
«бомбисты* (по делу Дембо и др.). И, тем не менее, Швейцария
была главным местом притяжения русских революционеров за ру¬
бежом. Особенностью интернациональных связей русских эми¬
грантов в этой стране было то, что здесь они могли вступать в
контакты с представителями других эмигрантских обществ —
французских, германских, итальянских и пр. Не был однознач¬
ным и характер связей русских эмигрантов и с местным швейцар¬
ским обществом. Взаимоотношения русских эмигрантов не ограни¬
чивались контактами с местной интеллигенцией и эмигрантами из
других стран. Они были значительно шире. Еще члены Русской
секции Интернационала, особенно А.Серно-Соловьевич и Н.Утин,
вели работу среди швейцарских рабочих. Вступали в контакт с
местными рабочими и другие эмигранты. Например, члены груп¬
пы 3.Ралли — группы русских анархистов. Некоторые русские
революционеры нанимаются на швейцарские предприятия просты¬
ми рабочими. В конце 1876 г. во время своего второго приезда за
границу при помощи Л.Гольденберга поступает слесарем на один
из швейцарских женевских заводов В.П.Обнорский1 — один из
организаторов Северного союза русских рабочих.
По-видимому, наибольшую роль в развитии швейцарского ра¬
бочего движения в 80 — 90-е гг. из представителей российской ре¬
волюционной эмиграции сыграл Н.В.Васильев, сын профессора,
еще в бытность свою в России устроившийся на работу на одну из
фабрик с целью пропаганды среди рабочих. Васильев был причас¬
тен к беспорядкам на Ново-Бумагопрядильной мануфактуре —
одном из важнейших в то время центров рабочего движения в
России. Будучи выслан на Север, Васильев бежит из ссылки и
обосновывается в Швейцарии, где получает медицинское образо¬
вание и устраивается ассистентом при Бернском физиологическом
институте. В 1888 г. он принял швейцарское гражданство и, кста¬
ти, был одним из немногих русских революционеров, получив¬
ших, как некогда и А.И.Герцен, швейцарское гражданство. Обу¬
чаясь в этой стране, а затем работая по специальности, Васильев
самым активным образом участвует в швейцарском рабочем дви¬
жении. Он становится секретарем местной рабочей партии и
самым решительным образом организует рабочих на отстаивание
своих интересов. При его непосредственном участии в Швейцарии
принимается закон о социальном страховании по безработице. Он
способствует организации рабочих. В 1894 г. за активное участие
в выступлениях бернских рабочих Васильев даже подвергается
тюремному заключению на срок до одного года2.
Ряд деятелей эмиграции занимались зарубежными делами зна¬
чительно больше, чем самим русским революционным движением.
1 Невский В.И. От «Земли и Воли* к группе «Освобождение
труда*. М., 1930. С. 134.
2 Д.р.д. Т. И. С. 172.
288
Это касалось не только таких стран, как Франция, Италия, но и
маленькой Швейцарии. По свидетельству Л.Дейча, к числу таких
эмигрантов относился и П.Кропоткин. Дейч подчеркивал, имея в
виду ситуацию конца 70-х гг.: «Главное его внимание посвящено
было пропаганде анархических взглядов среди местного населения
французской Швейцарии». И далее Л.Дейч продолжал: «Своим
соотечественникам, как жившим за границей, так и находившимся
на родине, он уделял мало внимания, хотя, живя в Женеве, почти
всегда являлся на русские собрания и принимал очень активное
участие в дебатах»1. После смерти Бакунина П.Кропоткин стано¬
вится крупнейшим деятелем международного анархизма, несо¬
мненно, являясь наиболее видным среди них ученым и, можно
сказать, самым признанным теоретиком анархизма в общемировом
масштабе.
Еще находясь в Швейцарии, П.Кропоткин не только посещал,
фактически, руководил заседаниями женевской секции анархистов,
но и принимал активное участие в издании различного рода анар¬
хистских газет и брошюр. Именно в Швейцарии П.Кропоткин на¬
лаживает тесные контакты со знаменитым географом и анархистом
Элизе Реклю и совместно с ним издает эти анархистские публика¬
ции. Из этих издательских предприятий наибольшей популярнос¬
тью пользовалась издававшаяся на французском языке газета
«R£volt6» («Бунтарь»), начавшая выходить с конца 70-х гг.
Сотрудничество П.Кропоткина с Э.Реклю не ограничивалось
только общественной работой на поприще анархизма, оно приоб¬
рело и довольно активные формы совместной научной работы2.
Кропоткин помогал Э.Реклю в издании «Всеобщей географии»,
приобретшей широкую известность во многих странах.
Их газета, издававшаяся с февраля 1879 г., с периодичностью
один раз в две недели, была основана П.Кропоткиным совместно
с Дюмартрэ и Герцигом. Первый из них был уроженцем Фран¬
ции, второй — Женевы. Кропоткин характеризует их как дея¬
тельных анархистов, оказавших ему большую помощь. Когда
власти арестовали Кропоткина, то руководство газетой фактичес¬
кий перешло к Герцигу. В дальнейшем же издание ее было пере¬
ведено в Париж, где она выходила долгие годы, хотя и под дру¬
гим названием («Новые времена»). Поначалу большинство статей
для этой газеты, выходившей тиражом в две тысячи экземпляров,
как вспоминал сам Кропоткин, писал он сам. В дальнейшем боль¬
шую активность в написании материалов газеты проявили его со¬
1 Дейч Л.Г. Русская революционная эмиграция 70-х годов. Пг.,
1920. С. 11.
2 Сочинения Кропоткина получили в то время весьма широкое рас¬
пространение. Они были известны даже в далекой Греции, где у Кропот¬
кина появились сторонники из числа местных анархистов (Кордатос И.
История греческого рабочего движения. Афины, 1956 (на греч. языке).
С. 61).
10 - 1920
289
ратники. Интересно, что им удалось наладить типографию в ма¬
ленькой комнате и набирал газету наборщик-украинец, которого
Кропоткин просто называет Кузьмой1. В действительности, это
была партийная кличка А.Г.Ляхоцкого, начавшего участвовать в
революционном движении в Киеве в середине 70-х гг. После арес¬
та ему удалось бежать и переправиться за границу. Он проживал
в Австрии, во Львове, начал сотрудничать с И.Франко, М.Павлы-
ком и другими украинскими социалистами и был арестован, а
затем и выслан из Австрии. В Женеве он заведовал типографией
украинской «Громады», а в 80-х гг. был наборщиком «Вестника
Народной воли*. Любопытно, что газету анархистов Ляхоцкий
набирал не зная французского языка и поэтому издателям прихо¬
дилось тщательно все проверять и сам Кропоткин тоже приобщил¬
ся к работе наборщика*.
Совместными усилиями русских эмигрантов и зарубежных их
соратников-анархистов была создана таким образом «Юрская ти¬
пография* анархистов, ставшая главным анархистским издатель¬
ством. В ней издавалась не только газета, но и анархистские бро¬
шюры, которые имели определенный сбыт, хотя анархистам при¬
ходилось преодолевать немалые препятствия, и даже во Францию
первое время их нужно было пересылать тайным образом, порой, при¬
бегая к помощи контрабандистов. По существу, и к началу 80-х гг.
Швейцария оставалась главным международным центром деятель¬
ности анархистов, а роль русских эмигрантов продолжала оста¬
ваться весьма значительной, хотя многие из них или были аресто¬
ваны в самой России, или переехали в другие страны, или отошли
от анархизма как руководители 4Черного передела*.
Примечательно, что поддержку эти издания получили прежде
всего со стороны зарубежного читателя и первое время актив га¬
зеты был весьма незначительным. Э.Реклю заинтересовывался из¬
данием постепенно и присоединился к этому коллективу несколь¬
ко позднее. «Всей душой*, как писал Кропоткин, он отдался га¬
зете после ареста и высылки из Швейцарии Поля Брусса. Сотруд¬
ничество Кропоткина с Реклю усилилось после того, как супругам
Кропоткиным весной 1880 г. пришлось переехать из Женевы в
Кларан, где жили Реклю. Кстати, женитьба Кропоткина имела
место в Женеве. Здесь он познакомился с С.Г.Ананьевой-Рабино-
вич3 — уроженкой Киева, которой пришлось затем переехать в
Томск, куда был выслан ее отец. Из Томска она приехала в Же¬
неву, где поступила на учебу в местный университет и начала обу¬
чаться биологии. В Женеве произошло их знакомство и женитьба,
и Кропоткин приобрел не только спутника жизни, но и верного
соратника по революционной работе. Именно по причине пошат¬
1 Кропоткин П.А. Записки революционера. С. 409.
2 Там же.
3 Пирумова Н.М. П.А.Кропоткин. С. 102.
290
нувшегося здоровья супруги, Кропоткиным, по совету врачей,
пришлось покинуть Женеву и поселиться под Клараном, что по¬
влекло за собой и дальнейшее сближение с Элизе Реклю и науч¬
ное и политическое сотрудничество двух выдающихся анархистов
нового времени. В 1880 г. Реклю пригласил Кропоткина принять
участие в подготовке того тома его знаменитой географии, кото¬
рый был посвящен Азиатской России. Знакомство Кропоткина с
сибирскими условиями весьма пригодилось при написании этой
работы, но и сам Реклю до того увлекся русской географией, что
выучил русский язык1.
Еще одним видным русским анархистом, прожившим в Швей¬
царии, в отличие от Кропоткина, долгие годы, стал Н.И.Жуков¬
ский, умерший в Женеве в мае 1895 г. По своему вкладу в тео¬
рию анархизма он не идет ни в какое сравнение с Кропоткиным,
но его роль в движении анархистов и в деятельности русской ко¬
лонии в Швейцарии была тем не менее довольно заметной и по
настоящее время еще недостаточно изучена. Отдельные публика¬
ции о Жуковском2, воспоминания не дают еще достаточно полно¬
го представления об этом многолетнем эмигранте, вместе со своей
супругой А.С.Зиновьевой навсегда обосновавшемся в альпийской
конфедерации.
Жуковский интересен не только как один из немногих эми¬
грантов, оставшихся на анархистских позициях до конца своих
дней, но и как обладатель весьма широких международных связей
с представителями различных течений и партий. К сожалению, он
оставил очень незначительное литературное наследство, и до сих
пор неизвестна судьба его личного архива, который бы помог вос¬
становить многие страницы швейцарской эмиграции. Он был весь¬
ма близок к М.Бакунину, Н.Огареву, членам будущей группы
4Освобождение труда». Как участник различных международных
конгрессов и совещаний, он был хорошо известен в международ¬
ных революционных кругах. Л.Г.Дейч передавал рассказ Н.Жу¬
ковского о встрече его с К.Марксом, который незадолго до его
кончины был отправлен на лечение в Ривьеру и посетил Монте-
Карло, где и столкнулся с Н.Жуковским. Жуковский, по словам
Дейча, рассказал следующее: <Я подошел к нему и, отвесив низ¬
кий поклон, назвал себя по фамилии. Он тотчас вспомнил меня
по Интернационалу. Говорю: "Учитель, мы все, хотя и бакунисты,
глубоко Вам признательны за ваш "Капитал". — А вы его чита¬
ли? — спросил он. — Нет, учитель, — ответил я. Лицо Маркса
приняло суровое выражение. — Эту книгу нельзя читать, — при¬
бавил я. Маркс стал еще мрачнее. — Ее надо изучать, — сказал
я. Маркс просиял. И затем мы долго с ним беседовали, прохажи¬
ваясь по казино».
1 Кропоткин П.А. Записки революционера. С. 40.
2 Дейч Л.Г. Русская революционная эмиграция. С. 22 — 23.
ю*
291
Проверить достоверность рассказа Н.Жуковского нет никакой
возможности. Но Маркс, действительно, был послан на лечение
на юг и в мае 1882 г. находился в Монте-Карло1. Его встреча с
Жуковским отнюдь не единственный случай, когда даже право¬
верные бакунисты высказывали свое уважение самому Марксу и
его «Капиталу». Не нужно забывать, что Бакунин сам занимался
переводом «Капитала» и знаменитого «Манифеста». Со слов того
же Дейча, Жуковский неоднократно говорил молодым анархис¬
там, в частности, членам кружка «бунтарей», что необходимо вы¬
соко чтить заслуги Карла Маркса и изучать его «Капитал»2.
Н.Жуковский относится к числу тех народников-эмигрантов,
которые не видели ближайшей возможности возвращения в Рос¬
сию и решили навсегда осесть в Швейцарии. Швейцария стала его
второй родиной, тем более что здесь у достаточно хорошо образо¬
ванного Н.Жуковского не было языкового барьера. В отношении
перспектив развития России он находился на довольно пессимис¬
тических позициях и считал, что Россия «в течение многих еще
десятилетий, если не столетий останется «варварской страной» и
долго будет служить тормозом для общемирового прогресса»^. Ев¬
ропу он знал достаточно хорошо и был полезен молодой эмигра¬
ции как неутомимый рассказчик, хорошо знавший историю эми¬
грации и ее взаимоотношения с различными общественными и по¬
литическими деятелями зарубежной Европы. Отмечая его недоста¬
точную теоретическую подготовку, Л.Дейч, уже став марксистом и
порвав со своими прошлыми анархистскими увлечениями, вместе с
тем признавал, что Жуковский, «благодаря богатому запасу воспо¬
минаний, приносил кое-какую пользу молодежи, с одной стороны,
знакомя ее с прошлым нашего освободительного движения, а с дру¬
гой — толкая мысль ее вперед, возбуждая в ней интерес к Западу
и внушая почтительное отношение к ее корифеям»4.
О каких именно корифеях шла речь, точно неизвестно, но не¬
сомненно, что дело не ограничивалось только Карлом Марксом.
Как и другие русские анархисты, Н.Жуковский был близок к
Элизе Реклю, к швейцарским анархистам, высоко он отзывался о
ряде социалистов из различных стран Европы.
Еще одним видным русским анархистом, обосновавшимся в
Швейцарии, стал Л.Мечников. В Швейцарии он приехал после
того, как несколько лет занимался преподавательской деятельнос¬
тью в Японии. Японские впечатления и материалы, которые он
собрал в этой стране, собственные зарисовки стали основой для
написания им большой книги по Японии, изданной на француз¬
ском языке. В Швейцарии в 1884 г. Л. Мечников становится заве¬
1 Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. М., 1990. С. 502.
2 Дейч Л.Г. Русская революционная эмиграция. С. 22.
3 Там же. С. 17.
4 Там же. С. 22.
292
дующим кафедрой сравнительной статистики и географии в Нев-
шательской академии1. Также как и П.Кропоткин он активно со¬
трудничает с Элизе Реклю, в частности, в издании его знаменитой
географии. Л.Мечников, несомненно, становится одним из наибо¬
лее крупных теоретиков анархизма, и его творчество приобретает
международный характер. Через год после его кончины, в 1889 г.
выходит его книга «Цивилизация и великие исторические реки»,
выходит на французском языке и сразу получает довольно широ¬
кое признание. Предисловие к ней написал Элизе Реклю2. Мечни¬
ков пытается дать оригинальное освещение исторического процес¬
са, особо упирая на географический детерминизм и эта и ряд его
других работ показывает, что он продолжал заниматься активной
исследовательской деятельностью и широко использовать дости¬
жения мировой науки того времени. Еще в 60-е гг. он широко по¬
пуляризировал в 4 Колоколе» свои взгляды и вместе с тем взгля¬
ды своих соратников анархистов. Обширная статья в «Колоколе»
под названием «Письмо к Прудону» была одним из первых про¬
явлений русского анархизма и вступая в полемику с Прудоном по
некоторым частным вопросам, Мечников не преминул при этом
подчеркнуть: «Вы для меня больше, чем гениальный публи¬
цист — Вы мой учитель»3.
Круг зарубежных связей Л.Мечникова был довольно широк.
Среди его знакомых — Д.Гарибальди, многие другие итальянские
общественные и политические деятели, он имел значительное
число знакомых в Японии. Заметно повышался его авторитет в
научных кругах Швейцарии, Франции. Навсегда остались за ру¬
бежом и несколько других некогда активных русских анархистов.
В январе 1882 г. в возрасте всего лишь сорока лет внезапно скон¬
чался в швейцарском городе Кларане В.А.Зайцев, весьма близкий
к Бакунину в последние годы его жизни. Если Зайцев сблизился
с Бакуниным и поддержал его в борьбе против Маркса, то, как
отмечалось, от него отошли некогда весьма приближенные к нему
3.Ралли, А.Эльсниц и В.Гольдштейн. Ралли уехал в Румынию и
стал там одним из лидеров российской политической эмиграции.
В.А.Гольштейн и А.Л.Эльсниц, получив медицинское образова¬
ние, стали работать по специальности и переехали во Францию.
Эльсниц умер в Женеве в 1907 г., успев вернуться в Швейцарию.
Хотя он и Гольштейн от активной революционной работы ото¬
шли в начале 80-х гг., полностью связей с политической эмигра¬
цией они не порвали, сохранив чисто человеческие отношения с
рядом ее представителей и оказывая им определенные услуги. Их
контакты с зарубежными деятелями в этот период, практически,
1 Новый энциклопедический словарь. Т. 26. С. 439.
2 Издание на русском языке см.: Мечников Л. Цивилизация и вели¬
кие исторические реки. М., 1924 (предисловие Элизе Реклю).
3 Колокол. 1864. Mb 185. 15 мая 1864. С. 1524.
293
не изучены, но их нельзя сбрасывать со счетов, поскольку их за¬
рубежные знакомства использовались и для оказания помощи от¬
дельным русским эмигрантам, а также для популяризации в Рос¬
сии сведений о Западной Европе. А.Эльсниц довольно активно
корреспондировал в русской прессе. Под псевдонимами «А.Э.*,
«А.М.*, «А.Москвин* он публиковался в «Деле*, «Русских ведо¬
мостях*, «Вестнике Европы*, «Порядке*1.
В начале 80-х гг. еще проживал в Швейцарии, в Кларане один
из первых последователей анархизма в России Н.В.Соколов, тот
самый, которому рекомендовал П.Прудону еще в 1860 г. А.И.Гер¬
цен2. Н. Соколов активно сотрудничал в швейцарских секциях
Юрской федерации анархистов. По агентурным данным, которые,
впрочем, еще не удалось подтвердить, ему, бывшему офицеру ге¬
нерального штаба, было предложено карлистскими депутатами в
1878 г. принять командование испанскими инсургентскими вой¬
сками против короля Альфонса3. Так это или нет, но подобные
планы вынашивались в отношении Соколова и во время Восточно¬
го кризиса 70-х гг., когда его предполагали направить на Балка¬
ны, чтобы он возглавил там части повстанцев. Соколов затем
переехал во Францию, где скончался в Париже в 1889 г. У нас
нет данных о степени интенсивности его международных связей.
Он слишком увлекался спиртным, чтобы внушать иностранцам
сколь-нибудь заметное уважение, но в делах революционной эми¬
грации он продолжал играть определенную роль.
Значительно более широким кругом международных связей,
чем Н.Соколов, обладал В.Н.Черкезов, один из наиболее деятель¬
ных русских анархистов 80-х гг. грузинского происхождения.
В.Н.Черкезов, начавший участвовать в революционном движении еще
в первой половине 60-х гг. в кружке ишутинцев. К концу 70-х гг.
относится его сближение с П.А.Кропоткиным и сотрудничество в
анархистском журнале «R6volt6*. В то время он проживал в Жене¬
ве и общался со всеми видными анархистами в этой стране, а также
с примыкавшими к ним анархистами из других стран. В Швейца¬
рии он жил, однако, лишь некоторое время, и в 80-х гг. его можно
было заметить в разных странах — Румынии, Болгарии, Турции, а
затем и Англии, где он осядет на долгие годы и скончается в Лон¬
доне в 1925 г., успев принять участие в публикации в Советской
России избранных сочинений Бакунина, которая была предварена
его обширной вводной статьей под названием «Значение Бакунина
в интернациональном революционном движении*4. В.Черкезов, со¬
хранявший связи с международным анархизмом, стал, таким обра¬
1 Д.р.д. Т. II. С. 483.
2 Литературное наследство. Т. 96. С. 318 — 319.
3 Д.р.д. Т. II. С. 1559.
4 Бакунин М.А. Избранные сочинения. Пг., 1919. Т. 1. С. 3 — 54.
294
зом, одним из самых первых авторов, которые исследовали между¬
народные связи М.А.Бакунина.
Связи же самого В.Черкезова с деятелями разных стран пока
исследованы очень слабо. Но они были весьма обширными и ин¬
тенсивными. Один из русских политических эмигрантов на Балка¬
нах В.К.Лосятинский отмечал знакомство Черкезова даже с рядом
деятелей Болгарии, в том числе и с болгарскими военными. При
этом Лосятинский уже в показаниях, которые он дал в 1887 г.
царской охранке, подчеркивал: «Этот человек наиопаснее всех ни¬
гилистов, которых мне приходилось видеть»1.
Собственно, таков был круг главных русских эмигрантов-анар-
хистов, большинство из которых находилось в начале 80-х гг. в
Швейцарии. В это время не замечается какого-либо расширения
числа эмигрантов-анархистов из России и Кропоткин, который это
болезненно переживал, хотя и не терял оптимизма, подчеркивал:
«Среди нас было очень мало русских, потому что большинство со¬
отечественников шло за социал-демократами»2. Именно благодаря
воспоминаниям Кропоткина, мы имеем возможность восстановить
некоторые страницы жизни русских революционеров-анархистов в
Швейцарии.
Он дает весьма лестную характеристику Н.И.Жуковскому,
подчеркивая, что он пользовался большой популярностью среди
швейцарских рабочих3. Примечательно, что и Л.Дейч подчерки¬
вал не только большие способности Жуковского как рассказчика
и оратора, но и то, что «положение первого лица в обществе он
занимал даже в присутствии неизмеримо более его образованных
людей, — например, Элизе Реклю, Драгоманова, Льва Мечнико¬
ва, — благодаря его остроумию, живости темперамента, находчи¬
вости и богатому прошлому»4. Таким образом, воспоминания Кро¬
поткина и Дейча в отношении Жуковского очень схожи. Важно
то, что Дейч при этом подчеркивал особую близость Жуковского
с французами, и, в свою очередь, его чрезвычайное нерасположе¬
ние к немцам, чем он объяснял конфликт Бакунина с Марксом в
Интернационале5.
П.Кропоткин рассказывал и о временном сотрудничестве с
Н.В.Соколовым, который был, по его словам, поклонником Поля
Луи Курье, французского эллиниста, который после реставрации
Бурбонов активно защищал как публицист интересы крестьянства,
в борьбе против реакции. Как подчеркивал П.Кропоткин, Соколо¬
ву Курье был близок благодаря его смелости. Тот же Кропоткин
отмечал и то, что Соколов был поклонником Прудона за его фи¬
1 ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 83. Д. 757. Л. 48об., 49об., 59.
2 Кропоткин П.А. Записки революционера. С. 385.
3 Там же. С. 385 — 386.
4 Дейч Л.Г. Русская революционная эмиграция. С. 20.
5 Там же.
295
лософские взгляды1. Странно только, что в своих обширных и
весьма интересных воспоминаниях П.Кропоткин ни слова не гово¬
рит ни о Л.Мечникове, ни о В.Черкезове. Вместе с тем он расска¬
зывает о связях со многими зарубежными анархистами. Из ита¬
льянцев, находившихся в Швейцарии и сотрудничавших с русски¬
ми эмигрантами, Кропоткин выделяет прежде всего К.Кафиеро и
Э.Малатесту, о которых пишет с восхищением как о бескорыст¬
ных борцах за народное освобождение, смелых и непреклонных.
Они были еще сподвижниками М.Бакунина и сохранили связи с
русскими анархистами и после кончины своего кумира. Продол¬
жали сотрудничать с русскими эмигрантами и многие другие быв¬
шие сподвижники Бакунина, входившие в Юрскую федерацию.
Среди них были швейцарцы Д.Гильом, А.Швицгебель, Шпихи-
гер. Они были костяком общества швейцарских анархистов, объ¬
единявших остальных анархистов этой страны прежде всего как
публицисты, философы, вообще как теоретики и организаторы
швейцарского анархизма. Имели они также и большие заслуги
перед международным анархизмом, способствуя работе эмигран¬
тов из различных стран.
В конце 70 — начале 80-х гг. Швейцария стала местом при¬
станища для эмигрантов из Франции, Германии, Италии, а также
других стран. Так что русские революционеры не были в одино¬
честве. Благодаря помощи швейцарских своих соратников, эми¬
гранты могли не только получать поддержку в своем устройстве в
этой стране, но и продолжать политическую деятельность.
Из анархистов других стран П.Кропоткин выделил также ряд
французских деятелей, игравших в общем движении анархистов
довольно заметную роль. Об Элизе Реклю и его тесном сотрудни¬
честве с русскими анархистами уже говорилось. Реклю был не
только убежденным анархистом-практиком, но и одним из теоре¬
тиков анархизма, поставив на службу анархическому движению
свои обширные научные знания. Из других французских эмигран¬
тов, близких к анархистам или деятельно участвовавших в анар¬
хистском движении, Кропоткин выделил еще нескольких. Одним
из них был так же как и Реклю, участник Парижской комму¬
ны — Ж.Л.Пэнди, столяр из Северной Франции, принявший
после эмиграцию в Швейцарию активное участие в швейцарском
рабочем движении. В эмиграции во Фрации оказался и П.Брусе,
в то время довольно увлеченный анархизмом и издававший две
газеты — одну на французском, другую на немецком языке2.
Примечательно, что русские анархисты сотрудничали не толь¬
ко с французскими анархистами в полном смысле этого слова.
Они поддерживали отношения и проводили совместные акции и с
рядом других французских эмигрантов, собственно, анархистами
1 Кропоткин П. Записки революционера. С. 386.
2 Там же. С. 384.
296
не бывшими. Одним из них был член Коммуны Г.Лефрансе, при¬
нимавший деятельное участие в работе Первого Интернационала.
Хотя Лефрансе был левым прудонистом и сторонником Бакунина
во время известных дебатов на Гаагском конгрессе Первого Ин¬
тернационала, он, по словам Кропоткина, заявлял что является не
анархистом, а коммунистом1. Однако сотрудничал он именно с
анархистами и принимал участие в их выступлениях. Француз¬
ским анархистом был и близкий сотрудник Кропоткина по изда¬
нию известной газеты — Дюмартрэ.
Взаимодействуя прежде всего с анархистами разных стран,
Кропоткин и его русские соратники имели связи с революционе¬
рами разных ориентаций и направлений. Среди них были и блан¬
кисты, например, Т.Ферре, расстрелянный во время Коммуны,
Жало2 и др. При всех отличиях их программ, общее революцион¬
ное дело их нередко сближало и позволяло находить общий язык
по ряду вопросов.
В 80 — первой половине 90-х гг. эмигранты-анархисты были
среди выходцев из России в явном меньшинстве. Их, собственно,
было всего несколько человек, хотя люди это были с именами и
большим революционным авторитетом. Но какого-либо заметного
пополнения из числа новых эмигрантов они не получали. Большин¬
ство эмигрантов той поры были причастны к «Народной воле* и ее
различным ответвлениям. Только в Женеве, а также расположен¬
ных возле нее Кларане, Божи, Лозанне, Монтре, Веве на начало
80-х гг. приходилось примерно 75 эмигрантов из России3. Это был
в то время район наибольшей концентрации русских революционе¬
ров. Здесь, в Женеве, в Вольной русской типографии в 1883 —
1886 гг. издавался «Вестник Народной воли*, сотрудниками кото¬
рого были Л.К.Бух, В.К.Дебогорий-Мокриевич, Н.С.Русанов,
Э.А.Серебряков и ряд других видных народнических деятелей.
Здесь же издавалось наиболее продолжительное издание эмигра¬
ции, выходившее с 1877 по 1890 г. — 4Общее дело*, в котором со¬
трудничали как революционеры, так и либералы. В Женеве в эти
годы выходили и другие издания эмиграции, в том числе и 4Воль¬
ное слово*, издававшееся в 1881 — 1883 гг. и причастность к кото¬
рому царского правительства уже давно доказана. Но что примеча¬
тельно, и на страницах этого органа удалось опубликоваться не¬
скольким революционным деятелям и, собственно, если отрешить¬
ся от того, кто субсидировал это предприятие и пытался направ¬
лять, то само по себе это издание было довольно демократичным.
В Женеве существовала русская общественная библиотека, где
обычно собирались эмигранты и которой заведовал М.К.Элпидин,
заправлявший также русской типографией и книжной лавкой. По
1 Кропоткин П. Записки революционера. С. 384.
2 Там же. С. 387.
3 Киперман А.Я. Указ. соч. С. 67.
297
поводу идейной эволюции Элпидина существуют разные точки
зрения. По мнению одних специалистов, он был агентом охранки
с 1885 по 1900 гг., будучи завербован известным Рачковским1, но
на этот счет имеются в нашей литературе и другие мнения2, отри¬
цающие причастность Элпидина к охранке и подающие этот мате¬
риал как его тактическую уловку. Так или иначе, Элпидин про¬
должал играть заметную роль в жизни швейцарской эмиграции, и
его дом представлял также возможность сосредоточивания там
эмигрантских архивов. К сожалению, эти архивы, которыми рас¬
поряжался сам Элпидин, до сих пор не разысканы, так что и его
международные связи мы пока знаем далеко не полностью.
Кроме библиотеки в Женеве, местные русские эмигранты со¬
бирались также в кафе Грессо, где они имели возможность встре¬
чаться и с выходцами из других стран. Хорошая библиотека,
снабженная так называемыми запрещенными изданиями, имелась
также и в Цюрихе, игравшем в начале 70-х гг. значительную роль
в жизни русских студентов и эмигрантов. Затем эта роль несколь¬
ко ослабела и вновь возросла во второй половине 80-х гг. Созда¬
ется касса взаимопомощи, и, самое примечательное, в 1887 г. в
Цюрихе складывается так называемый 4Кружок народовольцев»,
куда вошли молодые сторонники народовольческой тактики. Себя
этот кружок рассматривал лишь как составную часть общей наро¬
довольческой организации, которая за границей называлась 4Со¬
юзом народовольцев» и, естественно, в соответствии с составлен¬
ным ими уставом ставила важнейшей задачей воссоздание револю¬
ционной организации народовольческого образца в самой России.
Руководителями кружка были И.Дембо, А.Гнатовский и др. В
кружок входили, а он также назывался 4Союзный террористичес¬
кий кружок», Н.Рудевич, О.Говорухин, М.Гинзбург, Г.Проко-
фьев, А.Дембский, И.Кассиуш и др.3
Члены кружка деятельно участвуют в работе русской читаль¬
ни, вспомогательной кассы и так называемого 4 социалистического
фонда» или, по-другому 4 Социалистического литературного
фонда». В рамках этого фонда предполагалось издавать револю¬
ционную пропагандистскую литературу, причем, поначалу пред¬
полагалось, что фонд будет издавать сочинения как народоволь¬
цев, так и марксистов. В этой связи как бы руководителем фонда
был выдвинут П.Лавров, отбиравший к публикации наиболее ин¬
тересные сочинения. Однако полной объективности в этой труд¬
ной работе Лаврову проявить не удалось, и вскоре между учреди¬
1 Козьмин Б.П. Революционное подполье в эпоху 4белого террора».
М., 1929. С. 110.
2 Пинаев М.Т. М.К.Элпидин — революционер, издатель и пропаган¬
дист наследия Н.Г.Чернышевского // Ученые записки Волгоградского
педагогического института. Волгоград, 1967. Вып. 21. С. 3 — 79.
3 Д.р.д. Т. III. С. 1114-1117.
298
телями фонда начались трения, которые привели к размежеванию
народовльцев и членов группы «Освобождение труда*.
Чем дальше, тем больше создатели фонда шли в разных направ¬
лениях и в области теории, и в области революционной практики.
Среди членов цюрихского народовольческого кружка имелись
такие эмигранты, которые считали, что дальнейшее развитие капи¬
тализма в России невозможно, что, естественно, встречало противо¬
действие марксистов. Народовольцы также предлагали и в даль¬
нейшем продолжать террористическую деятельность. Членам цю¬
рихского кружка удается наладить отношения с частью народо¬
вольцев, обосновавшихся в Париже, и, практически, с 1888 г. это
был уже единый кружок. Одновременно они устанавливают связь с
Петербургом, Москвой, Одессой, Минском, Вильно. То есть скла¬
дывается довольно многочисленная организация, которая решает
собрать за рубежом свой съезд и на нем разработать программу
общих действий как в области теории, так и практической работы.
Одним из направлений практической работы стало применение
ряда мер по подготовке террористических акций. Члены круж¬
ка — И.Дембо, С.Гинсбург, Б.Рейнштейн, а также А.Дембский,
приступили к опытам по изготовлению метательных снарядов.
Однако, опыты кончились трагическими последствиями. Весной
1889 г. произошел взрыв бомбы, вследствие чего погиб после тя¬
желого ранения И.Дембо, а А.Дембский был тяжело ранен. Это
повлекло за собой довольно суровые меры швейцарского прави¬
тельства к членам кружка. Многие из них были арестованы и вы¬
сланы из страны. Более того, швейцарское правительство переда¬
ло правительству России соответствующие материалы по этому
делу, что повлекло за собой преследование революционеров в
самой России1.
В Швейцарии русские революционные эмигранты, как уже от¬
мечалось, вступали в контакты с выходцами из разных стран,
прежде всего студентами и эмигрантами. По-прежнему, как и в
прошлые времена, значительное внимание уделялось взаимосвя¬
зям с молодежью, прибывшей из различных славянских стран.
Славянская секция Первого Интеранционала, а также ряд других
межславянских организаций 70-х гг., прекратили свое существо¬
вание, но на смену им пришли новые формы межславянского со¬
трудничества. Одним из них стало создание Славянского социа¬
листического клуба, или как его называет Э.Бернштейн, ферейн
«Славия*. Бернштейн проявил большой интерес к деятельности
этого славянского образования и оставил о нем примечательные
воспоминания. Ценность их тем более представляет интерес, что
источников о нем сохранилось очень немного и у нас явно ощуща¬
ется нехватка достоверной о нем информации.
1 Очерки революционных связей народов России и Польши. С. 267.
299
По свидетельству Э.Бернштейна, в клуб входили славяне без
различия национальности, но преобладали люди, настроенные де¬
мократически и просоциалистически. Ему довелось присутство¬
вать на учредительных собраниях, и поскольку языком общения в
этом клубе был немецкий, то он охотно его посещал и получал
довольно полное о нем представление. Прежде всего, он отмечает
то благоприятное впечатление, которое он вынес из самого факта
общения между славянами. Недвусмысленно он подчеркивал кор¬
ректное поведение русских участников клуба. Вот его собственные
слова: «Особенно русские очень тактично всячески избегали пользо¬
ваться тем обстоятельством, что они составляли значительное боль¬
шинство, и подавлять других своими голосами. Из всех участников
они наименее проявляли свои "национальные чувства"»1.
Одним из важнейших событий, которые повлияли на деятель¬
ность Славянского социалистического клуба, стала сербско-бол¬
гарская война, которая вспыхнула вскоре после объединения кня¬
жества Болгарского и Восточной Румынии. Эти события нашли
отражение на страницах межэмигрантского органа «Общее дело»,
в котором публикуется заметка под названием «Отъезд болгар¬
ских студентов», где подробно рассказывается о проводах, кото¬
рые устроили представители молодежи разных стран болгарским
студентам, обучавшимся в Швейцарии и решившим поехать на ро¬
дину для участия в сербско-болгарской войне. Проводы эти были
организованы Славянским социалистическим клубом, превратив¬
шим их в яркую революционную демонстрацию сторонников пра¬
вого дела болгарского народа. В этой демонстрации участвовало
примерно 200 человек — русских, поляков, швейцарцев, немцев и
сербов. От имени русских революционеров выступил Игнатий Ка¬
ренин — или неизвестный нам революционный деятель, или ско¬
рее всего кто-то из молодых русских, скрывшихся под псевдони¬
мом. Он вместе со своими двумя товарищами передал болгарам
ленту с надписью: «В знак симпатии к новой Болгарии от имени
секции русской "Народной воли"». На демонстрации выступили
болгары, немцы, русские, и эти выступления свидетельствовали
об интернационализме ораторов. Болгарские добровольцы подчер¬
кивали, что едут сражаться не против Сербии, а против ее короля
и правительства, а И.Каренин отметил неразрывную связь между
свободой Болгарии и свободой России2. В 1886 г. «Общее дело»
публикует заметку Г.В.Плеханова в защиту Н.К.Судзиловского от
нападок болгарской реакции3. Причем, в отклике редакции «Об¬
щего дела» также подчеркивается: «Что же касается вообще до
русских социалистов, живших и действовавших в Болгарии, то
нам кажется, что свое сочувствие к объединению и независимости
1 Бернштейн Э. В годы моего изгнания. Симферополь, 1923. С. 72.
2 Общее дело. 1885. № 80. С. 4.
3 Там же. 1886. Jsfe 86. С. 4.
300
Болгарии они достаточно уже заявили делами, которые громко
сами за себя говорят»1.
Публикации « Общего дела» в пользу болгарского дела свиде¬
тельствовали, и весьма красноречиво, о позиции к нему прежде
всего деятелей российской эмиграции в самой Швейцарии. То, что
русская политическая эмиграция в Швейцарии целиком стала на
сторону Болгарии свидетельствует объявление, помещенное в
4Общем деле» уже в ноябре 1885 г. Оно носило название «Для
раненых болгар» и в нем предлагалось вносить различные пожер¬
твования для санитарных отрядов не куда-нибудь, а в адрес Рус¬
ской библиотеки в Женеве2.
Вообще, среди болгарских студентов, обучавшихся в Швейца¬
рии чем дальше, тем больше, было сторонников русских марксис¬
тов, но имелось и определенное число склонявшихся к «Народной
воле». Среди них, например, был и родной брат Д.Благоева —
Христофор Благоев. Он был примерно на 10 лет моложе Димит¬
ра. Окончив гимназию в Болгарии, он отправляется в Швейца¬
рию, где в 1887 г. поступает в Цюрихский университет. Здесь он
становится членом русской читальни и налаживает отношения с
народовольцами-эмигрантами Г.Беком и И.Дембо. Через год, в
1888 г. X.Благоев переводится в Московский университет. В июне
1889 г. X.Благоев был арестован по делу о цюрихском революци¬
онном кружке и, просидев в тюрьме более года, был выслан на
родину3.
В Славянском социалистическом клубе прежде всего работали
русские политические эмигранты народовольческого направления.
Однако с ним сотрудничали и эмигранты других направлений, на¬
пример, марксисты. Сохранилось письмо Г.В.Плеханова секрета¬
рю этого клуба от 5 января 1886 г., посланное из Женевы в
Цюрих. Оно было ответом на письмо о пересылке его сочинений
по социальному вопросу. Поскольку экземпляров легальных про¬
изведений у Г.В.Плеханова уже не осталось и попытка их достать
не увенчалась успехом, то он сообщил секретарю клуба следую¬
щее: «Мне остается поэтому послать Вам издания группы "Осво¬
бождение труда" и уверить Вас в моей полной готовности служить
Вашему делу насколько позволяют мне мои силы и обстоятельст¬
ва. Всякая борьба и всякое поручение "Клуба" будут исполнены
мною с величайшим удовольствием»4.
Славянский социалистический клуб в Цюрихе был важным
центром пропаганды социалистических идей в среде студенческой
молодежи, обучавшейся в Цюрихском университете. Многие со¬
1 Общее дело. 1886. >6 90. С. 13-14.
2 Там же. 1885. № 79. С. 16.
3 ЦГАРФ. Ф. 1405. Д. 10742. Л. 25об.; Бужаппси Е.Д. Благоев и по-
бедата на марксизма в българското социалистическо движение. 1885 —
1903. София, 1960. С. 108.
4 Переписка Г.В.Плеханова и П.Б.Аксельрода. М., 1926. Т. 1.
С. 216.
301
брания клуба носили оживленный характер, выливаясь в дискус¬
сии по важнейшим проблемам развития природы и общества. Со¬
брания эти посещали не только выходцы из славянских стран, но
и деятели социалистического движения других национальностей.
Это была важная школа интернационального воспитания, помо¬
гавшая укреплению связей молодежи, приехавшей из России, со
студентами из среды южных славян, способствовавшая укрепле¬
нию российско-балканского революционного содружества.
Деятельность Славянского социалистического клуба в Цюрихе
получила отражение в ряде работ, опубликованных в нашей стра¬
не и за рубежом1, а также в некоторых архивных материалах, не¬
сколько дополняющих сведения, которые приводятся в литерату¬
ре. Так 11 (23) августа 1887 г. И.Дембо писал об этом клубе
Э.И.Гордон, с которой они входили в 1886 г. в виленский наро¬
довольческий кружок2. И.Дембо назвал его 4Славянским социа¬
листическим клубом* и отметил, что клуб получает 15 социалис¬
тических и анархистских газет и журналов на немецком, англий¬
ском, французском, еврейском, польском и датском языках и
почти все бесплатно-3.
Персональный состав членов клуба и посетителей его в иссле¬
довательской литературе не получил подробного отражения.
Д. Благоев подчеркивает, что представителем болгарской секции в
клубе (он его называет «Славянското дружество* — 4Славянское
общество*) был Д.Бакырджиев. Цель этого общества, по словам
Д.Благоева, заключалась в развитии славян в социалистическом
направлении. Подробных данных о составе клуба пока выяснить
не удается, но не вызывает сомнения социалистическая направ¬
ленность работы клуба.
Кроме Славянского социалистического клуба, в литературе отме¬
чается еще одно сообщество в Цюрихе, носившее, по всей вероятнос¬
ти, многонациональный характер. Речь идет о 4Балканской федера¬
ции* — обществе, упоминавшемся Д.Благоевым и по его словам,
породившем шум в болгарской прессе. Он писал, что Д.Бакырд¬
жиев был одним из инициаторов создания этого общества в Цю¬
рихе4, но ни точного состава его, ни программных установок пока
в литературе нам встретить не удалось. Неизвестно и отношение к
нему русских революционеров. Возможно, что это было каким-то
ответвлением Славянского социалистического клуба.
Содружество русских революционных эмигрантов с выходца¬
ми из славянских стран Юго-Восточной Европы было уже доволь¬
но давней традицией. Точно так же продолжалось и сотрудниче¬
1 Бакалов Г. Русская революционная эмиграция среди болгар //
Каторга и ссылка. 1930. № 4(65). С. 131; Веков А. Г.В.Плеханов и соци¬
алистического движение в България. София, 1978. С. 50.
2 Д.р.д. Т. 3. С. 900.
3 ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 83. Д. 335. Ч. 2. Л. 71в.
4 Благоев Д. Димитьр Иванчев Бакърджиев // Благоев Д. Съч.
София, 1957. Т. 1. С. 377.
302
ство русских революционеров, обосновавшихся в Швейцарии с
польскими эмигрантами, прежде всего сторонниками социалисти¬
ческой ориентации. В конце 80-х гг. наиболее активным кружком
социалистической направленности был кружок бывших членов
4Пролетариата* или, точнее, первого 4Пролетариата*, действо¬
вавшего в 1882 — 1886 гг. К нему относились А.Дембский, Ф.Да-
шиньский, Г.Нарутович, Т.Кодис и др. Так получилось, что в
жарких спорах, которые вели между собой народовольцы и пер¬
вые русские марксисты из группы 4Освобождение труда», один
из наиболее активных польских социалистов А.Дембский открыто
встал на сторону народовольцев. Он весьма сблизился с И.Дембо
и А.Гнатовским, причем до такой степени, что фактически стал
членом цюрихского народовольческого кружка. Его привлекли к
постановке опытов с метательными снарядами, в результате чего
он был тяжело ранен. Эти испытания повлекли за собой пресле¬
дования со стороны швейцарских властей не только по отношению
к русским революционерам, но и к польским эмигрантам, часть из
которых была арестована и выслана из пределов Швейцарии1.
Польские социалисты помогали народовольческой эмиграции и
в области транспортировки нелегальной литературы в Россию. В
октябре 1888 г. Л.Кульчицкий договаривается с И.Дембо о пере¬
сылке из Швейцарии в Варшаву социалистических изданий. При
этом он получил от Дембо соответствующий список с адресами, по
которым следовало направлять эту литературу в Варшаве2.
Швейцария, конечно, в рассматриваемое время была важней¬
шим местом скопления русских революционных эмигрантов. Их
международные связи были весьма многообразны, и поскольку
Швейцария издавна привлекала различного рода иностранных пу¬
тешественников, то здесь русским революционерам удавалось за¬
водить и нередко неожиданные и весьма полезные для русского
революционного дела знакомства. Но в 80-е гг. вновь заметно воз¬
растает и роль соседней Франции. После того как постепенно по¬
лучили возможность вернуться на родину бывшие участники Па¬
рижской коммуны, после некоторого успокоения политических
страстей эта страна стала в большей степени привлекать и рус¬
ских революционных эмигрантов.
Франция и после разгрома Коммуны оставалась крупным
центром рабочего движения, что не могло не притягивать русских
эмигрантов. К тому же Франция и после поражения, которое она
потерпела в франко-прусской войне, оставалась великой держа¬
вой, влиявшей на общую международную обстановку. Кроме того,
в отличие от маленькой Швейцарии, Франция привлекала рус¬
ских революционеров и как крупный культурный и научный
центр, где было чему поучиться и завязать связи со многими вы¬
дающимися французскими писателями, художниками, учеными.
1 Очерки революционных связей народов России и Польши. С. 267.
2 Там же. С. 271.
303
Для русской революционной молодежи, а именно она составляла
и в 80 — 90-х гг. большинство эмиграции, Франция была хорошей
школой, которую желали пройти не только эмигранты-студенты,
но и постепенно появлявшиеся эмигранты из рабочей или крес¬
тьянской среды. По-прежнему русская колония в столице Франции
как бы делилась на две неравные части. На правом берегу Сены рас¬
полагались российское посольство и церковь, и к ним тяготели силы
официальной России. На левом берегу, ближе к Латинскому кварта¬
лу, жили политические эмигранты, студенты и другие выходцы из
России, тяготевшие к малообеспеченным низам.
Конечно, и в 80-е гг., хотя ситуация, по сравнению с предше¬
ствовавшим десятилетием заметно улучшилась, все было далеко
небезопасно. В декабре 1882 г. арестовывается П.Кропоткин и на¬
ходится не где-нибудь, а во французской тюрьме до середины ян¬
варя 1886 г. Причем, царские власти постоянно информировались
о положении Кропоткина, а когда его освободили, то этот факт
был с негодованием встречен русской реакционной прессой1.
П.Кропоткин был освобожден из тюрьмы Клэрво вместе с из¬
вестной деятельницей Парижской коммуны Луизой Мишель и еще
тремя товарищами по заключению. Интересно, что представители
французской общественности не оставили без внимания нахожде¬
ние Кропоткина в тюрьме, и его там навещал брат известного гео¬
графа Элизе Реклю — Эли Реклю. Промелькнуло также сообще¬
ние и о том, что Кропоткина в тюрьме навестил Элизе Реклю2. Во
всяком случае после освобождения Кропоткин отправился вначале
в Париж и остановился вместе со своей супругой у Элизе Реклю,
где прожил несколько недель, буквально окунувшись в общест¬
венную жизнь тогдашней Франции. По свидетельству Кропотки¬
на, Эли Реклю был убежденным фурьеристом и издавал в Пари¬
же кооперативную фурьеристскую газету, пользовавшуюся до¬
вольно широким авторитетом среди французских рабочих. Сам же
Кропоткин получил возможность прочитать 28 февраля 1886 г.
лекцию об анархизме в рабочем квартале Батиньоль, на которой
присутствовало, как он сам писал, несколько тысяч человек,
после чего он предпочел покинуть Францию3. Лекция эта тогда
же была издана в Париже на французском языке под названием
«Анархистская идея в социалистической эволюции»4.
По-видимому, во время пребывания в Париже в 1886 г. связи
Кропоткина, кроме деятелей российской революционной эмигра¬
ции, ограничивались прежде всего деятелями французского анар¬
хического движения. Несколько более широкими были в то время
1 Кропоткин П.А. Записки революционера. С. 496; О реакции эми-
грации на арест П.Кропоткина см.: ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 79. Д. 924.
2 Кропоткин П.А. Записки революционера. С. 496.
3Там же. С. 461, 496.
4 Кропоткин П.А. Библиографический указатель. М., 1980. С. 44.
304
французские контакты С. Кравчинского, приобретавшего все боль¬
шую и большую международную известность, прежде всего, как
публицист и писатель. Хотя во Франции Кравчинский пробыл
весьма непродолжительное время. Последний раз он побывал в
Париже летом 1884 г., выехав оттуда 3 июля и больше не только
в Париж не возвращался, но более того — не ступал на европей¬
ский континент1. Но уже в начале 80-х гг. у него были довольно
разнообразные связи с представителями французского общества.
Его супруга Ф.М.Кравчинская выезжала в Париж в начале
1884 г. и в одном из писем мужу сообщала о том, что произведе¬
ния Кравчинского высоко ценят А.Доде и Э.Золя. Ей довелось
быть в их обществе и она засвидетельствовала их интерес к рус¬
ским революционерам, который был вызван и сочинениями самого
Кравчинского2. А.Доде оказал содействие в переводе на француз¬
ский язык 4Подпольной России» Кравчинского и изданию ее в
Париже. Что же касается Э.Золя, то его интерес к русским рево¬
люционерам хорошо известен, так же как и то, что прототипами
русского нигилиста Суварина в его <Жерминале» были, как счи¬
тают специалисты, Кравчинский и Кропоткин3.
С рядом французских деятелей Кравчинский познакомился в
Швейцарии и поддерживал отношения, находясь в длительной эми¬
грации в Англии. Среди этих знакомых был Элизе Реклю, сочине¬
ния которого Кравчинский нередко цитирует и о котором упоминает
в своей переписке, например, с Эдуардом Пизом4. Переписывался
Кравчинский и с Полем Лафаргом — видным французским социа¬
листом и супругом одной из дочерей Карла Маркса3.
Кравчинский побывал во Франции лишь проездом и, собствен¬
но, к колонии русских эмигрантов в этой стране отнесен быть не
может, но сама такая колония существовала, хотя точный ее со¬
став пока еще не установлен. Во французской печати число рус¬
ских эмигрантов иногда определялось чуть ли не двумя тысячами,
что было явным многократным преувеличением. В действитель¬
ности же, по мнению исследователей, в самом начале 80-х гг. в
Париже находилось приблизительно 65 активных деятелей рос¬
сийской политической эмиграции6. Но и они внушали царскому
правительству большую опасносность и оно всячески пыталось
через французские власти добиться ликвидации местной россий¬
ской революционной колонии. В конце 1882 г. во Францию выез¬
жает высокопоставленный чиновник российскойго департамента
полиции Жуков, которому даже разрешили ознакомиться с дела¬
1 Таратута Е.С. М.Степняк-Кравчинский... С. 319—320.
2 Там же. С. 304.
3 Там же. С. 305.
4 Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. М., 1968.
С. 262-263.
5 Таратута Е.С: Степняк-Кравчинский... С. 385 — 386.
6 Киперман А.Я. Указ. соч. С. 71.
305
ми французской тайной полиции, что помогло разобраться с
рядом вопросов деятельности русской революционной эмиграции.
Прежде всего, уточнить ее состав и связи с Россией и другими
эмиграционными центрами1. В определенной степени ему удалось
установить и круг знакомых русских эмигрантов во Франции и
других странах.
Среди видных деятелей российской революционной эмиграции
во Франции были люди разных поколений и политической ориен¬
тации. В мае 1882 г. получает возможность вернуться в Париж
П. Л .Лав ров. Здесь сравнительно надолго обосновался Л. Тихоми¬
ров, в то время наиболее видный деятель 4 Народной воли» за ру¬
бежом. Здесь обитали М.Ошанина, Э.Серебряков, Г.Плеханов и
ряд других революционеров. Каждый из них имел свой круг ино¬
странных знакомых, нередко, довольно широкий. Все линии свя¬
зей в настоящее время установить довольно трудно, но часть из
них поддается восстановлению. Можно выделить три круга основ¬
ных знакомых и друзей русских революционных эмигрантов во
Франции. Это прежде всего эмигранты из других стран или обу¬
чавшиеся здесь студенты. Второй круг составляли представители
местной общественности, прежде всего деятели французского со¬
циалистического и, чем дальше, и рабочего движений. И к тре¬
тьей категории знакомых относились представители французских
правящих кругов — лидеры правительственных партий, члены
парламента и правительства.
Главной фигурой российской революционной эмиграции в 80—
90-х гг. в Париже был, конечно, П.Л.Лавров. Даже Тихомиров,
который порвал с революционным движением и дал Лаврову не
очень лестную характеристику, отмечал, что 4за смертью К.Марк-
са он был даже самым старым и известным социалистом Евро¬
пы...»2 Несомненно, здесь Тихомиров преувеличивал, поскольку
Энгельс был старше Лаврова и известность его была большей, но
Лавров, конечно, был весьма известен в социалистическом мире.
Положительно отосившийся к Лаврову, в отличие от Тихомирова,
Э.А.Серебряков, подчеркивал, что Лавров 4являлся центральной
фигурой не только парижской эмиграции, но и русской эмиграции
всей Европы. Приезжавшие из других европейских городов вре¬
менно в Париж в большинстве случаев первым делом обращались
к П.Л. Также при каких-нибудь важных обстоятельствах русские
колонии, как эмигрантские, так и студенческие, нередко обраща¬
лись к П.Л. за содействием»3.
Тот же Э.Серебряков, находившийся в эмиграции во Франции
и других странах Европы отмечал не только то, что вокруг Лав¬
рова группировалась русская эмиграция, но и то, что к Лаврову
1 Кантор P.M. Французская охранка о русских эмигрантах // Ка¬
торга и ссылка. 1927. М? 2(31). С. 83 — 85.
2 Тихомиров Л. Воспоминания. М.; Л., 1927. С. 296.
3 Серебряков Э.А. П.Л.Лавров. С. 470.
306
постоянно обращались за содействием или советом социалисты
Польши, Сербии, Болгарии, Румынии и Чехии1. Серебряков
вспоминал и о близких отношениях Лаврова с вождями француз¬
ского социализма — Жюлем Гедом, Полем Лафаргом, Шарлем
Лонге и другими. При этом он подчеркивал, что ближе всего Лав¬
ров был с Бенуа Малоном и с Эдуардом Вайяном, который, как
подчеркивал Серебряков, «высоко ценил П.Л.»2
Как и в прошлые годы деятелям российской революционной
эмиграции приходилось находить контакт с политическими лиде¬
рами Франции, пытаясь хоть как-то укрепить свое эмигрантское
положение. Роль Лаврова здесь также была весьма великаЗ. Се¬
ребряков отмечал, что из французских радикалов «более всего по¬
читал Лаврова всесильный тогда глава оппозиции "разрушитель
министерств" Жорж Клемансо. Достаточно было простой записки
от П.Л., чтобы Клемансо сделал все, что мог для подателя этой
записки. И не раз такие записки спасали русскую эмиграцию от
козней русской и французской полиции»4.
О связях Лаврова с будущим знаменитым французским пре¬
мьером Ж.Клемансо имеются и другие неопровержимые свиде¬
тельства. Именно в газете Клемансо «Жустис» была опубликова¬
на биография П.Л.Лаврова, составленная близкой к нему писа¬
тельницей В.Н.Никитиной, писавшей на французском языке по
псевдонимом Жандр5. Эта биография была напечатана еще в фев¬
рале 1882 г. и ставила цель организации поддержки Лаврова со
стороны французского общественного мнения6. Тем самым стре¬
мились избавить Лаврова от преследований французских властей.
И впоследствии Лавров обращался к Ж.Клемансо за содействием
и помощью. Так, в конце 1888 г. заканчивался срок, который на¬
значило французское правительство для оформления эмигрантами
официальных документов, которые бы позволили им находиться
во Франции. Для этого нужно было представить удостоверения
личности, отнюдь не у всех эмигрантов имевшиеся. Многие из
1 Серебряков Э.А. П.Л.Лавров. С. 470.
2 Там же. С. 468.
3 Сколь популярен был П.Лавров далеко за пределами Франции
свидетельствуют, например, письма к нему видного болгарского социа¬
листа Н.Габровского уже известные в литературе (ГАРФ. Ф. 1762.
Оп. 4. Д.97. Л. 1 —7об.).
4 Серебряков Э.А. П.Л.Лавров. С. 468; О помощи русским револю¬
ционерам со стороны французской общественности см.: Итенберг Б.С.
Российская интеллигенция и Запад. Век XIX. С. 173—175.
3 Когда В.Н.Никитину хоронили в Париже в декабре 1884 г., то за
ее гробом шли Клемансо, Пельтан, Демулен — видные политические де¬
ятели Франции, а также Лафарг, Малой, Бриссак. На ее могиле было
произнесено семь прощальных речей, в том числе и речь Лонге, зятя
карла Маркса, а также Летурно, Демулена, испанца Колла, Лаврова и
др. // Общее дело. № 68. Декабрь 1884. С. 16.
6 Итенберг Б.С. П.Л.Лавров. С. 5.
307
них жили под вымышленными фамилиями, да и сам Лавров, мно¬
гие годы обитая на улице Сен-Жак, формально носил фамилию
Кранца1. Эмигрантам из России угрожало массовое выселение, и
Лавров 7 декабря обращается за помощью к Ж.Клемансо. Резуль¬
тат был немедленный и положительный, русским эмигрантам фак¬
тически разрешили оставаться на своих местах2.
О связях Лаврова не только с Клемансо, но и с Мильераном,
который в то время еще был социалистом и одновременно членом
парламента, хорошо знал и руководитель российской охранки в
Париже — Рачковский. Он сообщал в Департамент полиции, что
неоднократно добивался через французское правительство прове¬
дения обысков у российских эмигрантов, прежде всего у Лаврова,
и что даже правительственные чины к этому склонялись, но пози¬
тивного результата охранке добиться не удавалось. По мнению
руководства Департамента полиции, это объяснялось различными
соображениями, в том числе и близкими отношениями Лаврова с
Клемансо, Мильераном и другими, по его интерпретации, депута¬
тами радикального лагеря. Эти соображения удерживали прави¬
тельство Франции, которое опасалось неудобных запросов в пар¬
ламенте и полемики в газетах, что могло повлиять на положение
того или иного министра. Эти соображения имелись в записке, ко¬
торую отправил послу России во Франции А.П.Мюренгейот ми¬
нистр внутренних дел России И.Н.Дурново в марте 1894 г.**
Знакомство Лаврова с видными французскими политическими
деятелями, действительно, способствовало укреплению позиции
русской революционной эмиграции во Франции4. Эмиграция
знала об этих связях, и они внушали русским революционерам,
обосновавшимся во Франции, уверенность в завтрашнем дне. Но,
конечно, взаимоотношения с деятелями социалистического движе¬
ния были более тесными и дружескими. Имя Лаврова было хоро¬
шо известно в социалистических кругах многих стран. Одним из
проявлений этого уважения к Лаврову стало его 70-летие, которое
отмечалось в июне 1893 г. Был организован по этому поводу спе¬
циальный вечер, на который, среди прочего поступили письма и
телеграммы из России, Парижа, Берна, Цюриха, Дрездена, Лон¬
дона. Из видных иностранных социалистов Лаврова приветствова¬
ли Э.Вайян, Ж.Гед, П.Лафарг, К.Каутский, а также русские,
1 Серебряков Э.А. П.Л.Лавров. С. 454.
2 Итенберг Б.С. П.Л.Лавров. С. 235.
3 Там же. С. 236 — 237.
4 После кончины Ж. Клемансо Е.Лазарев написал статью под назва¬
нием 4Памяти Клемансо», где отзывается о нем с большой благодарнос¬
тью и даже восторженностью. Дело в том, что после убийства итальян¬
ским анархистом гСазерио президента М.Карно в июне 1894 г. были арес¬
тованы и русские эмигранты — Лазарев, Баранов, Аркадакский — и
Клемансо, который был знаком и с Лазаревым, оказал им содействие, и
они были освобождены, но высланы из Франции (ГАРФ. Ф. 5824.
Он. 2. Д. 47. Л. 7).
308
французские, польские, румынские студенты. Среди поздравле¬
ний было и приветствие от Фридриха Энгельса, Луизы Каутской,
Элеоноры Маркс-Эвелинг, Эдуарда Эвелинга. В нем писалось:
«Да суждено Вам будет дожить до того дня, когда русское соци¬
ально-революционное движение, которому Вы самоотверженно по¬
святили всю свою жизнь, победно водрузит свое знамя на разва¬
линах царизма*1.
У Л.Тихомирова, который, несомненно, был крупной фигурой
в среде народовольческой эмиграции также был довольно широ¬
кий круг иностранных знакомых, хотя его популярность среди со¬
циалистов за рубежом была, несомненно, менее значительной, чем
у Лаврова. Любопытно, что Тихомиров принимал участие в неко¬
торых французских изданиях. Эта сторона деятельности эмигра¬
ции известна в меньшей степени, чем, наоборот, популяризация
французской науки, литературы, которой занимались некоторые
эмигранты, например, тот же Лавров. Л.Пантелеев впоследствии
вспоминал, что именно П.Л.Лавров настоятельно рекомендовал
ему издать обширный труд А. Соре ля «Европа и Французская Ре¬
волюция*, что Пантелеев и реализовал, выпустив все 8 томов2.
Что касается Тихомирова, то он через посредство Русанова по¬
лучил работу в 4 Универсальном географическом словаре* изда¬
тельства Гашетт. Примечательно, что Руссле, с которым он соруд-
ничал, одобрил статью Тихомирова о румынском городе Плееш-
тиЗ, где была довольно значительная колония российских револю¬
ционных эмигрантов, содержавших там свой буфет. Одним из ру¬
ководителей буфета был К.Доброджану-Геря, бывший русский
народник, с которым Тихомиров поддерживал письменные связи4.
По-видимому, подготовка статей для этого словаря, в котором
Тихомирову поручили написание статей по Балканскому полуост¬
рову, способствовала тому, что Тихомиров накануне своего рене¬
гатства как-то сблизился с рядом выходцев из Балканских стран,
прежде всего социалистами. Он имел контакты с сербами, в част¬
ности, с сербским литератором Силокосичем, деятелем сербской
радикальной партии, находившимся в то время в эмиграции в Па¬
риже. Знакомство их состоялось в самом начале января 1888 г.
Несколькими днями позднее Тихомиров знакомится с еще одним
сербом, Павлом Маринковичем. Любопытно, что это знакомство
состоялось через посредство румынских социалистов Радовичей.
Позднее Тихомиров вспоминал: 4Помимо французов, которых у
меня было много знакомых, большею частью не близких, — в
мире более или менее социалистическом у меня оставались такие
1 Итенберг Б.С. Указ. соч. С. 274 — 275.
2 Пантелеев Л. Из воспоминаний прошлого. П.Л.Лавров. Сборник
статей. С. 434.
3 Тихомиров Л. Воспоминания. С.212.
4 Там же. С. 199, 209.
309
друзья, как Радовичи (румыны)»1. Речь идет об А. и И.Радови-
чах, находившихся в Париже, где существовала группа румын¬
ских студентов-социалистов2. Они, кстати, оказали Тихомирову и
материальную помощь. Старшего Радовича Тихомиров называл
своим большим приятелем, через которого он познакомился не
только с младшим Радовичем, но и, как писал сам Тихомиров, «с
кучей студентов румынов и, отчасти, сербов»3.
Несомненно, что определенное влияние на студентов и эми¬
грантов из других стран Тихомиров оказывал. Так же как боль¬
шой резонанс имело и его отречение, но его идейное воздействие
на международное социалистическое движение намного уступало
влиянию Лаврова. Все-таки небольшая квартирка Лаврова в Па¬
риже как центр идейной жизни намного превосходила окружение
Тихомирова даже еще в то время, когда он принимал активное
участие в революционных делах. Еще одним важным центром
притяжения была созданная русскими эмигрантами с помощью
И.С.Тургенева русская библиотека в Париже, куда наведывались,
время от времени, и близкие к русским эмигрантам различные
участники левых движений как самой Франции, так и других
стран. По-прежнему были довольно частыми контакты с предста¬
вителями польской эмиграции, которых в Париже было всегда
очень много. Взаимоотношения русских и польских социалистов,
в целом, были довольно терпимыми, но нельзя не видеть и несо¬
мненных сложностей и противоречий. Осенью 1892 г. в Париже
состоялся съезд польских социалистов, который показал и то, что
польские социалисты придавали взаимосвязям с русскими револю¬
ционерами значительное внимание, но в то время довольно песси¬
мистически рассматривали перспективы русского революционного
движения. В решениях съезда допускался союз с русскими рево¬
люционерами, но не говорилось о его безусловной необходимос¬
ти4. Были, однако, польские эмигранты, настаивавшие на тесном
сотрудничестве, но большинство из них предпочло сблизиться не
с народовольцами, а с членами группы «Освобождение труда» о
чем еще будет разговор впереди.
1 Тихомиров Л. Воспоминания. С. 295.
2 Мошану А.К. Социалистическое движение в Румынии. Кишинев,
1977. С. 248.
3 Тихомиров Л. Воспоминания. С. 336; В свою очередь, эмигранты
из России, осевшие в Румынии сохранили свои французские связи.
Самые значительные из них имел 3.Ралли, который был знаком со мно¬
гими из оставшихся в живых коммунарами. Как писал Е.Лазарев, «нахо¬
дясь в дружеских отношениях с Арну и Валлесом, Ралли под их влияни¬
ем написал книгу «Парижская коммуна» (ГАРФ. Ф. 5824. Оп. 2. Д. 47.
Л. 17).
4 Очерки революционных связей народов России и Польши.
С. 279-280.
310
Парижская колония эмиграции, значительно уступавшая швей¬
царской, да и английской, как важный издательский центр рос¬
сийского революционного движения, отнюдь не была слабее их по
степени интенсивности взаимоотношений с различными деятелями
российской науки и культуры, нередко посещавшими столицу
Франции и, как правило, не отклонявшимися от встреч с эмигран¬
тами. Не уступали члены эмигрантской колонии во Франции и по
степени контактов с различного рода зарубежными деятелями.
Ряд из них осуществлял эти контакты в процессе производитель¬
ного труда. Интересной формой сотрудничества было непосредст¬
венное участие ряда русских эмигрантов во французском рабочем
движении. Впоследствии эта форма содружества станет более рас¬
пространенной, но в рассматриваемый период она лишь начина¬
лась и до сих пор достаточно досконально не изучена. Известно,
что С.Н.Лаврова, урожденная Чайковская, сестра В.С.Кропотки¬
ной, жены А.А. Кропоткина, брата известного анархиста, начала
принимать участие в жизни эмиграции еще с самого начала 70-х гг.
Тогда она была известна как сторонница Бакунина. По возвраще¬
нии в Россию она приняла активное участие в народническом дви¬
жении, подверглась репрессиям царских властей, а затем по окон¬
чании срока ссылки в начале 80-х гг. переселилась в Париж, где
ей удалось сдать экзамен на акушерку и после чего она посели¬
лась в одном из рабочих кварталов Парижа, где наладила контак¬
ты с местными рабочими1.
Еще одной формой сотрудничества с местным населением
стала непосредственная работа в различных областях производст¬
ва, науки, издательской деятельности. Известный изобретатель,
теплотехник П.Н.Яблочков создал в Париже лабораторию, где ра¬
ботало несколько революционных эмигрантов. О самом Яблочко¬
ве, как причастном к революционному движению, имеются, впро¬
чем, не совсем удостоверенные данные. Его адрес был обнаружен
в записях Г.Лопатина2, что повлекло за собой интерес к изобрета¬
телю со стороны Департамента полиции. По его справкам, кото¬
рые, однако, не заслуживали особого доверия, Яблочков находил¬
ся «в сношениях с членами революционной партии», но будучи
занят своей основной работой не принимал сколь-нибудь значи¬
тельного участия в революционном движении3.
По всей вероятности, сам Яблочков не участвовал, во всяком
случае активно, в революционном движении, но, пригласив для
работы в своей лаборатории нескольких русских революционных
эмигрантов, он, по-видимому, не мог не знать об их причастности
1 Д.р.д. Т. И. С. 735.
2 О связях Г.Лопатина с П.Яблочковым в Париже см. М.Г.Седов.
Героический период. С. 344.
3 Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Са¬
ратов, 1976. С. 286.
311
к революционному движению. Одним из них стал довольно из¬
вестный революционер-народник Н.А.Преферанский, обучавший¬
ся в Технологическом институте, а затем в Московском техничес¬
ком училище. За участие в революционном движении был выслан
на Север, откуда ему удалось бежать вместе с К. Д оброджану-Г еря
(Кацем) в 1879 г. Вначале жил в эмиграции в Румынии, а затем
поселился в Париже, где работал в мастреской Яблочкова и уча¬
ствовал в деятельности парижской колонии русских революционе-
ров-эмигрантов. В Париже, в 1889 г. Преферанский и скончался
в возрасте всего лишь 36 лет1.
Другой сотрудник мастерской Яблочкова — А.Е.Орлов имел
еще более значительный послужной революционный список, чем
Преферанский. Он был членом нескольких революционных круж¬
ков, арестовывался и так же, как Преферанский, смог бежать из
заключения и обосноваться в Париже. Здесь он был близок к
П.Лаврову и Г.Лопатину и жил под фамилией Баскина. По имею¬
щимся данным, он работал на заводе, который также назывался
матерской электрического освещения Яблочкова. За ним утверди¬
лась кличка «мастер», и он поддерживал постоянные контакты с
эмигрантами2. Знал или не знал об истинном лице своих сотруд¬
ников известный русский электротехник Яблочков? Думается, что
даже при его крайней увлеченности собственной исследователь¬
ской работой, он не мог не задать себе вопроса, каким путем по¬
пали за границу его сотрудники. Во всяком случае здесь мы стал¬
киваемся с научно-техническим творчеством русских революцио¬
неров за рубежом, в частности, во Франции. Оно во Франции не
было редким явлением, и нам известны имена еще нескольких
русских революционных эмигрантов, обосновавшихся в Париже и
принимавших в нем большее или меньшее участие. К нему был
причастен и А.Ф.Таксис, в начале 70-х гг. один из лидеров петер¬
бургского лавристского кружка, обучавшийся на химическом от¬
делении Технологического института в Петербурге. В 1881 —
1883 гг. он проживал в Париже и работал там чертежником. Из¬
вестно также, что он обучался электротехнике в Париже и Берли¬
не3. Примечательно, что по данным французской охранки как
1 Д.р.д. Т. II. С 1265.
2 Там же. С. 10%.
3 Там же. С. 1662; Вообще, о работе русских революционеров у Яб¬
лочкова имеются материалы разнообразного характера. Об этом оставил
воспоминания Л.Гольденберг, который, по его словам, усовершенствовал
свечу Яблочкова. По агентурным данным, у Яблочкова работал извест¬
ный рабочий-революционер А.К.Пресняков. Агент по этому поводу
писал: «Преснякову покровительствует изобретатель электрического осве¬
щения Яблочков, который считает себя либералом и вообще находится в
близких отношениях с русскими эмигрантами. В настоящее время Яблоч¬
ков по просьбе эмигранта Лопатина трудится над устройством такого зер¬
кальца, в котором можно было бы спрятать напильник для подпилки ре
312
Орлов и Таксис, так и, фактически, Преферанский относились к
друзьям П.Н.Ткачева1.
Судьба эмигрантов в Париже складывалась очень по-разному.
Некоторым удавалось пристроиться в сфере предпринимательства
и торговли. Например, Н.Штейнберг, биография которого, впро¬
чем, плохо известна, стал в начале 1880-х гг. содержателем ресто¬
рана2. И.А.Эфрон, подвергавшийся репрессиям царских властей
за участие в революционном движении и затем бежавший за гра¬
ницу, в конце 80-х гг. жил в Париже, а потом стал доктором
химии и директором химического завода в Бельгии3. Вообще, изу¬
чение материалов о французской эмигрантской колонии показыва¬
ет, что многие из ее членов, продолжая революционную работу,
занимались и самым разнообразным трудом в самых различных
областях производства. Н.К.Пикульский, бывший студент Новорос¬
сийского университета в Одессе, попав в Париж, в начале 80-х гг.
работал наборщиком4. Г.А.Александров выпускник технического
уилища артиллерийского ведомства и бывший участник киевского
революционного кружка, проживая в Париже в 80-х гг., работал
на фабрике3. В начале 80-х гг. на химический завод Руссо в Па¬
риже устроился Г.А.Рыбинский, некогда участвовавший в револю¬
ционном движении в Либаве и до выезда из России работавший
слесарем6. Простым столяром и плотником работал в Париже, как
и других городах Европы, К.В.Аркадакский, бывший студент
Московского университета7.
Несколько по-другому сложилась судьба ряда других русских
революционеров, оказавшихся во Франции. И.Н.Игнатов брат
одного из основателей группы « Освобождение труда» и сам участ¬
ник революционного движения получил в Париже медицинское
образование, прожив за границей 7 лет8. И.В.Шестопал — член
одного из одесских революционных кружков, попав за границу, в
начале 80-х гг. был студентом Льежского университета, а затем
проживал в Париже. Там, в конце февраля 1883 г. он задержива¬
ется французскими властями и обвиняется ими в связях с анар¬
шеток» (ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп.Оп. 159. Д. 144. Ч. 269. Лит. Б. Л. 242-6
с об.). Естественно, что это донесение агента требует критической оцен¬
ки. О работе у Яблочкова революционеров см. также: Гольденберг Л.
Воспоминания // Каторга и ссылка. 5(12). 1924. С. 115; ГАРФ.
Ф. 109. Оп. 230. Д. 5851. Л. 5о6.
1 Кантор P.M. Французская охранка. С. 87 — 88.
2 Д.р.д. Т. И. С. 2054.
3 Там же. С. 2106.
4 Там же. С. 1187.
5 Там же. С. 17.
6 Там же. С. 1376.
7 Там же. С. 52.
8 Там же. С. 505.
313
хистами, причастными к взрыву бомбы в Ганшороне, что близ
Брюсселя 23 февраля 1883 г.1
Был ли в действительности причастен Шестопал к этому взры¬
ву, трудно сказать, поскольку необходимых источников в нашем
распоряжении не имеется, но проживание эмигрантов в Париже,
при всех связях с французскими политическими и общественными
кругами, конечно, не было делом, лишенным опасностей. Не об¬
ходилось без провокаций, в которых активную роль играли аген¬
ты царской охранки. Одна из таких провокаций была затеяна не
без успеха провокатором-охранником А.М.Ландензеном-Геккель-
маном-Гартингом, выехавшим за границу в 1885 г. и сумевшем
войти в доверие к эмигрантам. По воспоминаниям В.Бурцева, Гек-
кельман, с паспортом на имя Ландензена, сошелся с Бахом, Тихо¬
мировым, Лавровым, Серебряковым. Ему также удалось познако¬
миться с теми эмигрантами, которые после неудачных цюрихских
опытов и преследований швейцарских властей перебрались во
Францию. Опыты были продолжены и здесь, и Ландезену уда¬
лось навести на след лаборатории французскую полицию. Группа
русских революционных эмигрантов арестовывается в мае 1890 г.
и обвиняется в подготовке метательных снарядов с целью терро¬
ризма. Еще Бурцев, не обладая всеми материалами, знал, что во
всей этой провокации Рачковский как непосредственный началь¬
ник Ландензенд получал большую поддержку со стороны фран¬
цузской полиции и французского министерства иностранных дел2.
В этом деле снова русская революционная эмиграция получи¬
ла поддержку французской общественности, и прежде всего левой
французской прессы. Один из защитников подсудимых — А.Ми-
льеран потребовал привлечения к ответственности агента Рачков-
ского — Ландензена и получил в этом поддержку не только
французской прессы и общественного мнения, но даже суда. Поэ¬
тому Ландензен был приговорен к пяти годам тюремного заключе¬
ния, но поскольку ему удалось скрыться, то приговорен он был
заочно3.
Таким образом, и по поводу самого процесса шла борьба
между различными общественными кругами Франции. Борьба до¬
стигла весьма значительного накала, и на стороне эмигрантов ока¬
залось большое число не только французских социалистов, но и
просто деятелей оппозиции, которые стремились нанести удар по
правительственным кругам. Что же касается группы русских рево¬
люционеров, подвергшихся преследованиям, то ею стали члены
1 Д.р.д. Т. II. С. 2012; Не о всех эмигрантах, оказавшихся в Пари¬
же, мы имеем сколь-нибудь подробные сведения. Например, об А.Була¬
тове, высланном из Румынии в 1881 г., известно лишь то, что он попал в
столицу Франции (ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 79. Д. 281. Л. 17об.).
2 Бурцев В. В погоне за провокаторами. С. 17.
3Там же. С 18.; Перегудова З.И. Указ. соч. С. 145.
314
парижского кружка эмигрантов-террористов — И.Кашинцев
(Ананьев), Е.Степанов, Б.Рейнпггейн, которые на квартире Ка-
шинцева организовали соответствующую лабораторию. Ими были
проведены неудачные опыты в лесу близ Рэнуа, результатом чего
стали аресты в мае 1890 г. На квартире у Кашинцева были обна¬
ружены разрывные метательные снаряды, различные химические
препараты и др. Приговором парижского суда от 23 июня
(5 июля) И.Н.Капшнцев был приговорен к тюремному заключе¬
нию на три года и штрафу в 200 франков1. Различные сроки по¬
лучили и другие эмигранты, проходившие по этому делуХ Прав¬
да, освобождены они были досрочно. И.Н.Капшнцев был осво¬
божден из тюрьмы 7 ноября 1890 г. и выехал в Англию, посколь¬
ку пребывание во Франции ему было запрещено3.
Несколько по-иному сложилась судьба некоторых других эми¬
грантов, привлекших внимание парижских властей. А.Дембский,
сотрудничавший как с польскими, так и с русскими эмигрантами, в
мае 1890 г. также был арестован, но из-за недостатка улик не был
предан суду. Вторичному аресту он был подвергнут после убийства
польским эмигрантом Падлевским русского генерала Селиверстова.
Однако он был освобожден буквально на второй день, поскольку
опять не было никаких улик. Дембский, однако, покидает Фран¬
цию и переезжает в Англию, где был секретарем комитета «Обще¬
ства солидарности польских эмигрантов». В сентябре 1892 г. он
снова проживает в Париже, но в конце декабря 1892 г. вновь арес¬
товывается и высылается из пределов Франции в Англию4.
Что касается Н.А.Бердичевского, проживавшего в Париже с
1889 г., то он слушал лекции по медицине. Будучи арестован по
делу от мая 1890 г. по недостатку улик также был освобожден.
После этого он переезжает из Парижа в Лион, а затем через не¬
сколько лет возвращается в Россию, но опять-таки ненадолго,
после чего вновь выезжает за границу3. В целом, несмотря на
международную огласку, которую получили события, связанные с
испытанием взрывчатых веществ, эмигранты, прикосновенные к
этому делу, не подверглись сколь-нибудь значительным тюрем¬
ным преследованиям, но сравнительно мягкие меры были во
многом вызваны заметным сотрудничеством, которое существова¬
ло между революционной Россией и, в частности, революционной
эмиграцией и французской общественностью.
Весьма важную роль в организации выступлений французской
прессы в защиту русской революционной эмиграции сыграли вы¬
ступления на ее страницах самих русских эмигрантов или близких
1 Д.р.д. Т. III. Верстка. Статья И.Н.Капшнцев.
2 L’Eclair. Paris. 5 juillet 1890.
3 Д.р.д. Т. III. Верстка. Статья И.Н.Капшнцев.
4 Там же. С. 1117.
5 Там же. С. 281.
315
им по духу других выходцев из России. Хорошо известны изда¬
ния близкой к П.Л.Лаврову В.Н.Никитиной, выступавшей под
псевдонимом Жандр. Меньше известны публикации М.О.Ашкина-
зи, уроженца Одессы, проводившего пропаганду среди одесских
рабочих в середине 70-х гг. За границу он выехал в 1877 г. и про¬
живал в Италии, Швейцарии и Франции. Под псевдонимом Ми¬
шель Делинь он стал автором ряда статей о русских писателях,
популяризируя таким образом их творчество за рубежом1. Он
также переводил на французский язык сочинения Л.Толстого,
Ф.Достоевского, М.Салтыкова-Щедрина, И.Гончарова и других
русских писателей. В 1881 г. на французском языке он издает
книгу «Жертвы царя». Несколько позднее, в конце 80-х гг. он
становится постоянным сотрудником известного французского из¬
дания «Париж», где вел иностранный отдел2. Творчество Делиня
получило положительную оценку Г.В.Плеханова, высказавшего и
по этому поводу ряд своих замечаний3.
Значительное влияние на различные органы французской пе¬
чати имел П.Л.Лавров. Французская охранка объясняла его авто¬
ритет в среде представителей французской общественности близ¬
кими отношениями с Рошфором, а также с И.С.Тургеневым, ко¬
торый был связан с П.Виардо, по мнению той же охранки, «весь¬
ма крайней социалистке»4. Там также отмечалось, что Лавров на¬
ходится в дружеских отношениях с Готье, Гедом, Гумбертом, Пак-
лардом. Более того, по тем же данным статьи, касающиеся рус¬
ского движения, в «Л’Энтрансижан» редактируются часто Лавро¬
вым. Одним из наглядных примеров того авторитета, которым
пользовался Лавров в среде парижских трудящихся, приводится
факт избрания его заочно почетным председателем большого со¬
брания, которое имело место по случаю празднования очередной
годовщины Парижской коммуны3.
Определенное влияние на французскую общественность и, в
частности, на французских журналистов оказывал и Н.В.Соко-
лов, скончавшийся в Париже в 1889 г. Конечно, пристрастие к
спиртному чрезвычайно портило его репутацию6, но, как отмечала
французская охранка, «Соколов принимается весьма часто ради¬
кальным депутатом Перэном и Рошфором, которого Соколов
зовет другом». И далее, в том же документе отмечается: «Соколов
содействует анархистам и полякам к напечатанию их брошюр и
1 Твардовская В.А. Революционная демократия и Ф.М.Достоев¬
ский // Революционеры и либералы России. М., 1990. С. 104.
2 Д.р.д. Т. III. С. 147.
3См.: Плеханов Г.В. Памяти М.Делина // Группа «Освобождение
труда» Jsfe 3. М.; Л., 1925. С. 370 — 371 (Речь на могиле).
4 Кантор P.M. Французская охранка. С. 85.
5 Там же.
6 Козьмин Б.П. Литература и история. М., 1982. С. 403.
316
прокламаций в типографиях Гернье и Дюпона (в Клиши), где у
него много знакомых русских и поляков»1.
Определенные связи с французской прессой имели и другие
члены парижской колонии русской народнической эмиграции. В
90-х гг. именно в Париже группа эмигрантов создает так называе¬
мую Группу старых народовольцев. Центральной фигурой этой
группы был, однако, П.Лавров, который, собственно, народоволь¬
цем не был. В нее вошли М.Н.Ошанина, Н.С.Русанов, И.А.Руба-
нович, Э.А.Серебряков и другие эмигранты, оказавшиеся в Пари¬
же. Особенностью этой парижской эмигрантской группы было то,
что она тесно сотрудничала с эмигрантами в Женеве, где у них
была совместная типография. В середине 90-х гг. ими был выпу¬
щен ряд выпусков непериодического сборника под названием
4 Материалы для истории русского социально-революционного
движения». Один из выпусков представлял собой статью И.А.Ру-
бановича 4Иностранная пресса и русское движение», — одна из
первых работ подобного рода, где получили отражение отношение
различных органов зарубежной прессы к русскому революционно¬
му движению и, в том числе, и к русской революционной эмигра¬
ции конца прошлого века.
Таким образом, русские колонии во Франции по своей значи¬
мости для российской революционной эмиграции стояли, как
было отмечено исследователями уже давно, на втором месте после
подобных колоний в Швейцарии2. Однако весьма значительным
было и пребывание русских революционных эмигрантов в Анг¬
лии, в целом, заметно укреплявших международные позиции всей
эмиграции.
Англия, как место Пребывания русских революционных эми¬
грантов, обладала рядом преимуществ и, вместе с тем, и немень¬
шими недостатками. Важным преимуществом была определенная
уверенность в завтрашнем дне в смысле личной свободы. Прави¬
тельство Англии не выдавало царским властям политических эми¬
грантов. Да и аресты русских революционеров были делом ред¬
ким и непродолжительным. В.Бурцев, подвергшийся аресту в
Англии, просидел в английской тюрьме полтора года и был выпу¬
щен на свободу летом 1899 г., но из Англии выслан не был3. Этот
арест был редким исключением, и обычно русский революционер,
попав в страну туманного Альбиона, был уверен, что русской ох¬
ранке захватить его не удастся. В целом, русские политические
изгнанники, во всяком случае до конца XIX в., пользовались оп¬
ределенным сочувствием английского общества. Это сочувствие
объяснялось различными причинами. Сказывались довольно натя¬
нутые англо-русские отношения, бывшие таковыми почти на всем
протяжении XIX в., с непродолжительными сближениями, как на¬
1 Кантор P.M. Французская охранка. С. 87.
2 Там же. С. 82.
3 Бурцев В. В погоне за провокаторами. С. 39.
317
пример, во время борьбы против Наполеона. Впоследствии ситуа¬
ция заметно изменилась, и создание Антанты заметно повлияло на
отношение к русским эмигрантам. Но в 80 —90-е гг. положение
было заметно иным. Другое дело, что за определенную плату Скот¬
ланд-Ярд оказывал кое-какие услуги русскому посольству1, но эта
форма сотрудничества носила информационный характер и к реп¬
рессиям против русских эмигрантов в то время не приводила.
Но пребывание в Англии было связано и с рядом немалых
трудностей. Как отмечается в литературе, с материальной точки
зрения проживание в этой стране, прежде всего в Лондоне, где
практически находились почти все эмигранты, было примерно в
два раза дороже, чем в Париже2. Поскольку среди эмигрантов со¬
стоятельных людей не было, а преобладали люди, постоянно нуж¬
дающиеся в средствах к существованию, этот факт, конечно, не
мог не иметь сильного воздействия на выбор эмигрантами стран
проживания. Людей со средствами, как у Герцена, в 80—90-х гг.
в среде русской эмиграции не было. Правда, некоторые были
лучше обеспечены, но, конечно, весьма относительно. Большинст¬
во же испытывало постоянную материальную нужду. Не случайно
Гартман в конце 1880 г. писал о голоде в среде всей русской эми¬
грантской колонии в Лондоне3. Даже Гартману, получившему
поддержку многих кругов общественности в разных странах не
удалось поправить свои материальные дела. По этой причине он в
конце 1881 г. покидает Англию и переселяется в США.
В Англии, тем не менее, сложилась новая русская эмигрант¬
ская колония, часть членов которой проживала здесь довольно
продолжительное время. Другие же или бывали наездами, или
обосновывались на сравнительно непродолжительное время4. Наи¬
1 Киперман А.Я. Главные центры русской революционной эмиграции
70—80-х годов XIX в. // Исторические записки. Т. 88. М., 1971.
С. 279-280.
2 Там же. С. 279.
3 Киперман А.Я. Главные центры... С. 279.
4 По вопросу, который нас давно интересует, а именно о помощи
русскому революционному движению со стороны английских официаль¬
ных властей, мы обладаем по преимуществу материалами агентурного
происхождения. Так, имеются сведения о том, что В.Луцкий получил
службу в Стамбуле по рекомендации английского посланника сэра
Уайта. Имеются донесения о том, что эмигранты связаны через 3.Ралли
с Уайтом и английским посланником в Бухаресте. Также по агентурным
данным имеется свидетельство о том, что В.Луцкий был представлен ру¬
мынскими социалистами М.Росетти, жене К.Росетти одного из лидеров
румынских радикалов, которая будучи англичанкой по национальности,
дала ему рекомендации к тому же сэру Уайту (ГАРФ. Ф. 102. Оп. 82.
3 дел. Д. 91. Л. 143; ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 82. Д. 95. Л. 179; ГАРФ.
Ф. 102. 3 дел. Оп. 82. Д. 890. Л. 113; ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 83.
Д. 310. Л. 5; ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 91. Д. 1054. Ч. 1. Л. 8, 10, 11 —
12. Естественно, что эти материалы должны быть подкреплены источни¬
ками из других архивов, прежде всего английских).
318
более известным деятелем лондонской эмиграции, прожившим
здесь до 1895 г., то есть до своей внезапной кончины, был
С. М. Степняк-Кравчинский. Видным деятелем революционного
движения, также обосновавшимся в Англии был Ф.В.Волховский.
Жили здесь Н.Чайковский, Л.Гольденберг, А.Линев, А.Теплов и
другие довольно известные участники народнического движения.
В Англию переселялись на определенное время П.Лавров, П.Кро¬
поткин и другие революционеры, так что временами здесь скапли¬
валось значительное число русских революционных эмигрантов,
не только видевших в Англии удобное место для политического
убежища, но и для продолжения своей революционной работы.
При всех сложностях материального житья в этой, в то время
наиболее развитой капиталистической стране, здесь, действитель¬
но, имелись определенные, можно даже сказать, неплохие воз¬
можности для продолжения революционной деятельности и сохра¬
нения хоть каких-то связей с Россией. Хотя Лондон перестал
быть местом паломничества, как это было во времена проживания
здесь Герцена, сюда все-таки приезжали видные русские общест¬
венные деятели, с которыми эмигрантам удавалось поддерживать
столь необходимые им контакты с русскими людьми. Среди при¬
езжающих были и люди, прямо связанные с русским революцион¬
ным движением, такие, как В.В.Берви-Флеровский, который с
1893 г. жил в Англии, или Е.Е.Лазарев. Не следует сбрасывать со
счетов и жен эмигрантов, которые, как правило, оказывали по¬
мощь своим супругам в проведении революционной работы. Напри¬
мер, супруга С.Кравчинского Ф.М.Личкус была участницей револю¬
ционного движения и привлекла внимание охранки еще в 70-х гг.,
то есть еще до выхода замуж за известного революционера.
По своей роли в издательской деятельности эмигрантов Анг¬
лия в эти годы стояла на втором месте после Швейцарии. Речь
идет именно об изданиях революционной литературы на русском
языке, для чего в то время в Англии имелись бблыпие возможнос¬
ти, чем например во Франции или Германии, странах, где также
издавались в прошлые времена произведения русской бесцензур¬
ной печати. Лондон был крупным библиотечным центром, где
имелись многие издания разных стран. С.Кравчинский испытал
восторг, когда впервые посетил Британский музей и смог убедить¬
ся, что там находятся полные коллекции « Отечественных запи¬
сок*, «Вестника Европы*, «Русского вестника*, «Дела*, «Рус¬
ского архива*, «Русской старины*, всех министерских журна¬
лов1.
На протяжении 80-х гг. явно меняется и обстановка в англий¬
ском общественном мнении. В свое время ее очень образно описал
П.Кропоткин. По его мнению, Англия в 40-х гг. стояла чуть ли не
во главе социалистического движения в Европе. Пожалуй, скорее
1 Таратута Е. Указ. соч. С. 323.
319
можно сказать о лидерстве Англии в рабочем движении благодаря
ее чартизму. Но затем следует спад этого рабочего движения, и
когда Кропоткин в конце 1881 г. побывал в Англии, точнее, про¬
жил там около года, он обратил внимание на явное затишье среди
рабочих. Но буквально через несколько лет ситуация заметно по¬
менялась. Вернувшись в Англию в 1886 г., он застал, как он сам
пишет, оживленное социалистическое движение, причем, в полном
разгаре1. Действительно, в 80-х гг. в английском социалистичес¬
ком движении так же, как и в рабочем движении, происходят за¬
метные сдвиги. Утеря Великобританией промышленной монопо¬
лии, сложности экономического характера заметно повлияли на
рост активности рабочих. Растет число членов профсоюзов, уси¬
ливается социалистическое движение. В 1884 г. осуществляется
преобразование существовавшей с 1881 г. Демократической феде¬
рации в Социал-демократическую федерацию. Ее особенностью
было то, что в ее состав вошли не только марксисты, но и социа¬
листы других ориентаций, например, анархисты. Наиболее вид¬
ным деятелем федерации был Генри Гайндман. Кроме того, наря¬
ду с этой организацией создается еще одна — Социалистическая
лига, образованная теми членами федерации, которые не согласи¬
лись с политикой Гайндмана. В лигу вошли Э.Маркс, Э.Эвелинг,
У.Моррис и др.2
Таким образом, создаются возможности для налаживания тес¬
ных связей между русской революционной эмиграцией и возро¬
дившимся английским рабочим и социалистическим движением.
Это объяснялось и характером этого движения и потребностями
деятельности самой эмиграции. То, что русские эмигранты всегда
дорожили поддержкой английской общественности, было хорошо
известно еще со времен поселения в Англии Герцена. Естественно,
что это желание сохранилось и в 80-е гг., тем более, что эмигра¬
ция стала несколько более многочисленной и материально менее
обеспеченной. С целью ознакомления английской, да и не только
английской, общественности с событиями в России и получения ее
поддержки в борьбе с царизмом, появляется план издания газеты
на английском языке. Специальную записку по этому поводу
пишет Н.В.Чайковский3. Газету, правда, наладить не удалось, но
все-таки русские эмигранты организовали свой печатный орган на
английском языке — «Free Russia* («Свободная Россия*), кото¬
рый скорее напоминал журнал. Этот орган издавался от имени
«Общества друзей русской свободы*, начавшего функциониро¬
1 Кропоткин П.А. Записки революционера. С. 423.
2 Подробнее о социалистическом движении в Англии в то время см.:
Виноградов В.Н. У истоков лейбористской партии (1889—1900). М.,
1965; Туполева Л.Ф. Социалистическое движение в Англии в 80-е гг.
XIX века. М., 1973.
3 ГАРФ. Ф. 5805 (Н.В.Чайковского). Оп. 2. Д. 16.
320
вать в конце 1889 — начале 1890 г. Журнал стал издаваться с
лета 1890 г., и не только редактором, но и автором большинства
статей стал С.М.Кравчинский. Программной статьей издания
стала статья С.М.Кравчинского, помещенная в его первом номере
под названием 4Наш план действия». В ней прямо говорилось,
что русские сами должны завоевать свою свободу и никакой пря¬
мой помощи в этой борьбе им не надо. Помощь извне, как он под¬
черкивал, несовместима с 4достоинством великого народа». По¬
мощь должна быть иного рода. Она должна заключаться в давле¬
нии на общественное мнение Европы, с тем чтобы 4заставить рус¬
ский царизм изменить свою политику»1.
По поводу политической направленности журнала в среде рус¬
ских революционных эмигрантов за рубежом нет единого мнения.
П.Л.Лавров, М.Н.Ошанина и некоторые другие эмигранты счита¬
ли, что этот орган должен быть проводником идей революционной
России. Но Кравчинский был иного мнения. Он не считал необ¬
ходимым придание журналу социалистической окраски, видя
прежде всего необходимость в пропаганде за рубежом правдивой
информации и проведении преимущественно антисамодержавной
политики.
Одновременно для пропаганды своих взглядов эмигранты,
обосновавшиеся а Лондоне, используют и страницы других изда¬
ний, в том числе и крупнейших английских газет и журналов того
времени. Эмигрантам удалось завязать связи с рядом издателей и
редакторов, и в этом отношении наиболее широкий круг знакомых
был у С.М.Кравчинского. Уже в июле 1884 г. буквально через
две недели после переезда в Лондон он был приглашен на парад¬
ный обед к редактору 4 Com temporary Review» Перси Бантингу,
который ввел его в круг ряда английских общественных деятелей.
Любопытно, что придя домой после этого обеда, С.Кравчинский
застал письмо от известного журналиста Вильяма Хенли с пригла¬
шением посетить его. При этом он обещал познакомить Кравчин¬
ского с некоторыми из своих друзей, слышавшими о его приезде
и пожелавшими с ним познакомиться2. Кравчинский, действитель¬
но, завел широкий круг знакомых среди английских публицистов
и издателей и его обширный архив в Литературном архиве свиде¬
тельствует о том, что статьи Кравчинского публиковались в
4Times», 4Cornhill Magazine», 4Fortnightly Review» и других
весьма солидных английских журналах и газетах. В этих статьях
Кравчинский писал о революционном и рабочем движениях в Рос¬
сии, об общей ситуации в стране, в частности, о реформах в Рос¬
1 Захарина В.Ф. С.М.Степняк-Кравчинский в лондонской эмигра¬
ции // Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. М., 1968.
С. 374-375.
2 Таратута Е. Указ. соч. С. 325 — 326.
х/г II - 1920
321
сии, об официальной коррупции, о царе Александре III и многом
другом1.
Среди статей, которые были написаны Кравчинским в годы
эмиграции в Англии были и такие, которые были посвящены си¬
туации в Англии, в частности, об английской политике на Ближ¬
нем Востоке2. Кравчинский также выступал на английском языке
с лекциями по различным вопросам общественной жизни и поли¬
тики. Им были подготовлены и, как можно понять, прочитаны
лекции на следующие темы: «Чем могут помочь народы Европы
революционному движению в России*, «Нигилизм в России*,
«Русский кризис*, «Русские рабочие в революции*, «Русская де¬
мократия*, «Анархия или социал-демократия* и др.3 В Англии
им было издано на английском языке несколько книг, которые
сделали его имя весьма популярным в английском обществе. По
степени популярности среди англичан Кравчинский начал прибли¬
жаться к А.И.Герцену. Что же касается круга его знакомых среди
англичан, то он даже шире, чем у Герцена. По-видимому, сказы¬
валась и весьма общительная натура самого Кравчинского, да, ко¬
нечно, и то, что английский язык он знал лучше Герцена, во вся¬
ком случае довольно свободно на нем писал, о чем свидетельству¬
ет его обширная переписка и ряд знакомых, с которыми он мог
общаться только на английском языке.
Интересно, что Кравчинский переписывался на английском
языке не только с англичанами и американцами, но и с другими
общественными деятелями. Сохранилось его письмо на англий¬
ском языке от 4 декабря 1892 г. Виктору Адлеру4 — одному из
лидеров австрийской социал-демократии, свидетельствующее о
знакомстве автора письма с деятельностью немецких и австрий¬
ских социал-демократов.
Кстати, находясь в Англии, Кравчинский и другие русские по¬
литические эмигранты поддерживали отношения не только с
представителями английского общества, но и с рядом других де¬
ятелей, оказавшихся в этой стране. В Англии в эмиграции нахо¬
дился один из видных немецких анархистов И.Мост, бывший де¬
путат германского рейхстага. В Лондон он эмигрировал в 1878 г.
и издавал здесь еженедельную газету анархистской ориентации.
Именно в этой газете была помещена информация об убийстве на¬
родовольцами Александра I, причем, в отличие от многих подоб¬
ного рода публикаций, в ней открыто поддерживалось это цареу¬
бийство.
1 ЦГАЛИ. Ф. 1158. On. 1. Д. 70. Л. 1-74; Д. 77. Л. 1-40; Д. 80.
Л. 1-81; Д. 84. Л. 1-5.
2 ЦГАЛИ. Ф. 1158. On. 1. Д. 78.
3 ЦГАЛИ. Ф. 1158. On. 1. Д. 93. Л. 1-6; Д. 94. Л. 1-10; Д. 96.
Л. 1-39; Д. 95. Л. 3-8; Д. 98. Л. 1-12.
4 ЦГАЛИ. Ф. 1158. On. 1. Д. 142. С. 1-Зоб.
322
Публикация И.Моста привлекла внимание царских властей,
видимо, знавших также о связях Моста с русской революционной
эмиграцией. По-видимому, вмешательство российского правитель¬
ства повлекло за собой арест Моста английской полицией, кото¬
рая предоставила российскому послу в Лондоне возможность оз¬
накомиться с теми материалами, которые были у него изъяты при
аресте. Просидев некоторое время в английской тюрьме, И. Мост
эмигрирует затем в Америку, где продолжит издание своей газе¬
ты. И.Мост был прежде всего связан с теми русскими эмигранта¬
ми, которые сами были анархистами. О переписке с ним упомина¬
ет П.Кропоткин1. Любопытно, что тот же Кропоткин вспоминал,
что преследование Моста привлекло некоторые круги английских
рабочих к деятельности социалистов2.
Среди близких знакомых и соратников русских революцион¬
ных эмигрантов были и другие оказавшиеся в Лондоне деятели
общественных движений разных стран. Эмигрировал в Лондон и
один из активных в то время участников движения немецких со¬
циал-демократов Ю.Моттелер, наладивший отношения с уже про¬
живавшими здесь русскими и польскими эмигрантами. Что касает¬
ся польской эмиграции, то как и в прежние времена, она была
расколота на различные группы и организации. По традиции рус¬
ские революционеры в Лондоне поддерживали более тесные отно¬
шения с левыми кругами польской эмиграции. Но и в их среде,
даже среди социалистов были довольно острые столкновения. Из¬
вестна история конфликта между польским рабочим-революционе-
ром, близким к партии «Пролетариат*, Марцином Каспшаком и
одним из наиболее видных польских социалистов С.Мендельсо¬
ном. Несмотря на близкие отношения с Мендельсоном и его боль¬
шую роль в польском социалистическом движении, русские рево¬
люционеры поддержали Каспшака, которого обвинили, как оказа¬
лось безосновательно, сами поляки в сотрудничестве с царской
охранкой. Кравчинский, Чайковский и другие русские эмигранты
не только взяли Каспшака под защиту, но и пригласили его к со¬
вместному сотрудничеству, в частности, по распространению рус¬
ской бесцензурной литературы3.
В Лондоне русские эмигранты поддерживали отношения и с
другими общественными деятелями — не англичанами или на
время приезжавшими в Англию, или обосновавшимися здесь на
долгое время. Летом 1886 г. русские эмигранты встретились с
Дж.Кеннаном — известным американским публицистом, высту¬
1 Кропоткин П.А. Записки революционера. С. 324.
2 Там же. С. 424.
3Таратута Е. Указ. соч. С. 468 — 470; Эмигранты, осевшие в Лондо¬
не, собрали большой склад русской бесцензурной литературы из Швей¬
царии, Франции, Германии, откупили у Трюбнера весь склад герценов-
ских изданий (ГАРФ. Ф. 5824. Оп. 2. Д. 47. Л. 25).
Чг II*
323
пившим в защиту русских изгнанников и прославившимся на весь
мир своей книгой о положении заключенных в Сибири1. Интерес¬
но, что поначалу он был на других позициях, и Кропоткин, и
Кравчинский вступили с ним в полемику, на которую он отвечал,
пытаясь доказать, что русские эмигранты сгущают краски. Кеннан
и его спутник, другой американец Д.Фрост — художник и фото¬
граф отправились в длительное путешествие по России, которое
длилось более года. По его завершении они, возвращаясь на роди¬
ну, остановились на время в Лондоне, и именно по инициативе
Кеннана состоялась его встреча с Кравчинским, Кропоткиным и
другими эмигрантами. Об этой встрече имеется обширное письмо
Кравчинского Эдуарду Пизу. Как писал Кравчинский, Кеннан «в
корне изменил свои взгляды и целиком и полностью подтвержда¬
ет все, что мы писали в наших книгах. Только его факты новее и
многочисленнее тех, которыми мы могли располагать*2.
Кеннан поведал о своих наблюдениях и своей поддержке рус¬
ским революционерам. Он также сообщил о подготовке своей
книги, которая получила, как известно, огромный успех. Но
Кравчинский это понял еще до ее написания, и в том же письме
он подчеркивал, имея в виду эту будущую книгу: «Она будет оз¬
начать эпоху в завоевании общественного мнения Европы и Аме¬
рики в пользу нашего дела*3. Кравчинский в этом не ошибся. Что
же касается взаимоотношений с Кеннаном, то они приобрели ха¬
рактер долговременного сотрудничества. Американский публицист
и путешественник и в дальнейшем поддерживал довольно тесные
связи с русской эмигрантской колонией в Лондоне. Об этом, на¬
пример, свидетельствуют его письма тому же Кравчинскому. В
одном из них, относящемся к октябрю 1888 г. Кеннан, среди про¬
чего писал: «Если вы приедете в Соединенные Штаты к концу бу¬
дущего года, вам едва ли удастся найти человека, кто питал бы
симпатию к царю или его министрам, но вы найдете миллионы го¬
рячо и активно сочувствующих русским революционерам*. И не¬
сколько далее: «Я получаю сотни писем со всех концов Соединен¬
ных Штатов с выражением сочувствия русским революционерам и
ненависти и презрения к царскому правительству*4. В этом же
письме Кеннан сообщает о плане совершить новую поездку в Ев-
1 Были и другие встречи с Кеннаном, например, в 1894 г. см.: Ива¬
нова Н.В. Русская революционная эмиграция и развитие русско-англий¬
ских общественных связей в 80—90-е годы XIX века // Ученые записки
Курского педагогического института (Вопросы истории и краеведения).
Вып. 43. Ч. 1. Курск, 1967. С. 92 — 93. В этой же статье подробно рас¬
сказывается о связях русских эмигрантов с английскими общественными
деятелями той поры, о борьбе официальной и революционной России за
общественное мнение Англии.
2 Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. С. 201.
3 Там же.
4 Там же. С. 227-228.
324
pony и, среди прочего, встретиться с Тихомировым, Лавровым,
Драгомановым. Одновременно он передает свой привет супругам
Кропоткиным, а также Линеву, то есть А.Л.Линеву.
То, что Кеннан передал привет Линеву, было не случайно. По-
видимому, он был один из четырех русских эмигрантов находив¬
шихся в Лондоне и встречившихся с ним, Кеннаном, когда он воз¬
вращался в Америку. Таким образом, отталкиваясь от воспомина¬
ний Кропоткина, который также рассказал об этой встрече,
можно считать, что с Кеннаном беседовали Кравчинский, Чайков¬
ский, Линев и сам Кропоткин. Кропоткин вспоминал об отличном
знании Кеннаном русского языка и детальном его ознакомлении с
особенностями сибирской жини и знакомстве со многими русски¬
ми политическими заключенными, о судьбе которых заинтересо¬
ванно его распрашивали русские эмигранты в Лондоне1.
Естественно, что наиболее частые и тесные контакты были у
русской революционной колонии в Лондоне с английскими обще¬
ственными деятелями. Если Герцен и Огарев попали в Англию в
период спада рабочего движения, то эмигранты новой формации
как раз застали его подъем, который приходится на середину 80-х гг.
Как отмечал тот же Кропоткин, в начале 80-х гг. чуть ли не един¬
ственными деятельными представителями английского социалис¬
тического движения были супруги Гайндман. Именно они органи¬
зовали осенью 1881 г. небольшой конгресс. Не совсем ясно, при¬
сутствовал ли на нем сам Кропоткин, но на другом конгрессе в
том же Лондоне, Кропоткин не только присутствовал, но высту¬
пал с докладом. Речь идет о конгрессе анархистов 14 — 20 июля
1881 г.2 Кроме того, Кропоткин в этот приезд, то есть в 1881 г.,
заметно расширил свои английские связи. Он выступил на митин¬
ге в Ньюкастле3, а затем следует серия его публикаций в англий¬
ской печати, которая, как он сам вспоминал, находилась под вли¬
янием публикаций О.А.Новиковой, сотрудницы катковских «Мос¬
ковских ведомостей*. По предложению «старого радикала*, по
словам Кропоткина, Джозефа Коуэна стал выступать со статьями
на страницах его газеты «Ныокэстльская хроника*4, где публику¬
ет статьи на русские темы с позиций русской революционной де¬
мократии. Там находят статьи о русском революционном движе¬
нии в целом, об отдельных русских революционерах, по пробле¬
мам русской экономики, народного образования, русской админи¬
страции и русского крестьянства5. Кропоткин также публикует,
начиная с 1881 г., множество других статей и очерков на страни¬
цах английской периодической печати. Им также издаются и
1 Кропоткин П.А. Записки революционера. С. 193.
2 Там же. С. 421, 495.
3 См.: Общее дело. N? 50. Август 1882.
4 Кропоткин П.А. Библиографический указатель, 1. С. 39.
5 Там же.
II - 1920
325
переиздаются отдельные работы, например, «Мораль анархис¬
тов», имевшие широкий отклик в английских общественных кру¬
гах и, естественно, подававшие русских революционеров совсем в
другом свете, нежели это делали Катков или Новикова. Учитывая
активную публицистическую деятельность не только Кропоткина
и Кравчинского, но и некоторых других эмигрантов, осевших в
Лондоне — Чайковского, Волховского и др., создается впечатле¬
ние, что именно в 80-е гг., когда в самой России господствовала
реакция Александра III, в английской печати публицисты револю¬
ционного лагеря одержали верх над публицистами, работавшими
на официальную Россию. В значительной степени сложилась та
же картина, что во времена пребывания в Лондоне Герцена и Ога¬
рева, но, пожалуй, число публикаций, вышедших из-под пера ре¬
волюционной эмиграции на английском языке в 80-х гг. было за¬
метно больше. У одного Кропоткина в 80 -90-х гг. на английском
языке вышли десятки различного рода работ1. Даже Чайковский,
который не был столь активным и известным публицистом, как
Кропоткин и Кравчинский, получил возможность доводить до
английской публики свои взгляды по тем или иным вопросам.
Ему также принадлежит статья о русских эмигрантах в Лондоне,
подготовленная несколько позднее*.
Круг знакомых англичан, с которыми русским эмигрантам в
Лондоне приходилось общаться, был весьма широк, и к нему от¬
носились деятели различных политических ориентаций. Интерес¬
но, что, переехав в Лондон, Кравчинский, после того как посетил
своих товарищей по революционному прошлому и настоящему,
направился к Вильяму Вестоллу, с которым познакомился еще до
переезда в Англию. В.Вестолл был видным английским журналис¬
том, корреспондентом таких известнейших английских изданий,
как «Таймс» и «Дейли Ньюс». Вестолл дал Кравчинскому ряд ре¬
комендаций к разным влиятельным лицам английского общества3.
Среди весьма близких к Кравчинскому и другим русским ре¬
волюционерам был поэт и художник Вильям Моррис. Как счита¬
ют специалисты, изучавшие взаимоотношения Морриса с Крав-
чинским, именно Кравчинский как автор «Подпольной России»
способствовал тому, что Моррис стал социалистом. Во всяком
случае Моррис об этом публично заявил на митинге 28 марта
1886 г., митинге, созванном Социалистической лигой, накануне
речи самого Кравчинского4. Моррис, который был автором ряда
оригинальных поэтических произведений, переведший на англий¬
ский язык «Энеиду» Виргилия и «Одиссею» Гомера, был членом
Социалистической лиги и редактором ее печатного органа «Общее
1 Кропоткин П.А. Библиографический указатель. С. 39. С. 36 — 75.
2 ЦГАЛИ. Ф. 5805. Оп. 2. Д. 37; См. также: Д. 48, 45 и др.
3 Таратута Е. Указ. соч. С. 310—311, 323.
4 Там же. С. 333.
326
благо». Он был одним из основателей этой лиги, будучи до этого
членом Социал-демократической федерации1. Тот факт, что дея¬
тель такого крупного масштаба в среде английских социалистов
признавал особое влияние Кравчинского на становление его соци¬
алистических взглядов и, более того, его доминирующем влиянии
на свое становление как социалистов, конечно, говорит очень о
многом.
У Кравчинского среди английских социалистов, и вообще анг¬
лийских левых, было и много других друзей и знакомых. Среди
них весьма известный социалист, как и Моррис, один из деяте¬
лей, более того, основателей Социал-демократической федера¬
ции — Джон Бернс, которого исследователи, изучавшие деятель¬
ность Кравчинского в Лондоне, называют одним из лучших дру¬
зей его в период лондонской эмиграции2. Среди английских соци¬
алистов того времени Д.Бернс был одним из наиболее активней¬
ших участников рабочего движения и отличался ораторскими спо¬
собностями и даром организатора3. Впоследствии он проделает
эволюцию вправо.
Среди тех, кто испытал определенное влияние русской рево¬
люционной эмиграции в Англии, были люди различных специаль¬
ностей и политической ориентации. Безант — видная английская
общественная деятельница, известная своим атеизмом и приобрет¬
шая популярность как писательница и умелый оратор, не была
поклонницей марксизма. Более того, она выступала против ожи¬
вившегося в 80-х гг. английского социалистического движения4.
Тем не менее, пропаганда Кравчинского в Англии произвела на
нее сильное впечатление, и она стала его поклонницей и, более
того, стала помогать ему в его работе. Сблизился Кравчинский и
с видным английским философом и математиком Карлом Пирсо¬
ном, отнюдь, не разделявшим социалистические взгляды Кравчин¬
ского, но подружившимся с ним, о чем свидетельствует и сущест¬
вующая между ними переписка3.
Большая дружба, а об этом прямо пишет и жена Кравчинского
Ф.Кравчинская, связывала русского эмигранта с Робертом Спен¬
сом Уотсоном — видным деятелем английского радикализма,
председателем Либерального союза Ньюкасла и английской Наци¬
онально-либеральной федерации. Он относился к старинной ква¬
керской семье, поддерживавшей освободительные движения в раз¬
личных странах. Отец его был близок к Л.Кошуту и Д.Гарибаль¬
ди, а сын стал одним из основателей, председателем и почетным
казначеем общества «Друзей русской свободы», а также офици¬
1 Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. С. 408.
2 Там же. С. 408.
3 Туполева Л.Ф. Указ. соч. С. 133—134.
4 Там же. С. 22.
5 Таратута Е. Указ. соч. С. 334 — 335.
п*
327
альным редактором уже упоминавшегося журнала, выходившего
на русском языке — «Свободная Россия»1. Ряд опубликованных
писем Уотсона свидетельствует о его близких отношениях с Крав-
чинским и о том, что он принимал деятельное участие в делах
российской политической эмиграции2.
Вообще, круг знакомых русских политических эмигрантов был
довольно широк, и нет возможности не только его широко охарак¬
теризовать, но даже упомянуть всех тех англичан, с которыми
русские эмигранты в то время сталкивались. Но, естественно,
общая картина этих контактов будет явно искаженной, если мы не
отметим взаимоотношения русских эмигрантов с Б.Шоу, С. и
Б.Веббами, Э.Пизом и другими представителями Фабианского об¬
щества, основанного в 1883 г. в Лондоне3 и к которому, кстати,
примкнет и Анни Безант, привлеченная в это общество в 1885 г.
самим Бернардом Шоу4.
Б.Шоу впоследствии вспоминал, что его знакомство с Крав-
чинским произошло на большой демонстрации в 1884 г. Шоу под¬
черкивал, что Степняк «безусловно был незаурядным человеком,
его особое положение в обществе покоилось на его собственном
природном превосходстве»3. Шоу и Кравчинского связывала тес¬
ная дружба. Несколько менее тесные отношения связывали Крав¬
чинского с супругами Веббами, близкими к Шоу и также вошед¬
шими в Фабианское общество. Кравчинский был с ними хорошо
знаком и переписывался с Сиднеем Веббом6. Еще более тесные от¬
ношения имел Кравчинский с одним из основателей Фабианского
общества и последующим его историографом Эдуардом Пизом.
Членом этого общества Пиз был почти 70 лет, из которых 25 лет
исполнял обязанности его секретаря. Он активно работал в «Об¬
ществе друзей русской свободы», будучи там генеральным секре¬
тарем, входил в редакцию «Свободной России», читал лекции на
темы «История русского нигилизма», «Значение для Англии рус¬
ской революции», средства от которых шли на помощь участни¬
кам российского революционного движения7. Сохранилась обшир¬
ная его переписка с Кравчинским, а также известны и отдельные
письма другим революционным русским эмигрантам, например,
1 Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. С. 415; За¬
писку неустановленного лица об обществе «Друзья русской свободы» в
Лондоне см.: ГАРФ. Ф. 1167. Оп. 2. Д. 547; См. также: ГАРФ. Ф. 5824.
Оп. 2. Д. 107, где содержатся письма Л.Гольденберга Е.Лазареву и
Л.Шишко.
2 Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. С. 230, 246
и др.
3 Туполева Л.Ф. Указ. соч. С. 95—99.
4 Там же. С. 98.
5 Таратута Е. Указ. соч. С. 327.
6 ЦГАЛИ. Ф. 1158. On. 1. Д. 225. Л. 1-2.
7 Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. С. 402.
328
Вере Засулич, которые свидетельствуют о большом внимании
Пиза к успехам русского революционного движения. В письме За¬
сулич от 18 апреля 1884 г. Э.Пиз сообщает о сборе денег в пользу
«Красного креста» 4Народной воли». Этот сбор был ответом на
статью Кравчинского, помещенную в одном из английских журан¬
дов, в которой содержался призыв о помощи русским революцио¬
нерам, находившимся в заключении. Среди прочего, Э.Пиз писал
следующее: «В Англии имеется много людей, глубоко сочувству¬
ющих вашей благородной борьбе за свободу, являющейся естест¬
венным правом каждого человека, мужчины и женщины; к сча¬
стью для нас, свобода завоеванная мечами наших предков, стала
нашим первородным правом. Мы почитаем нигилистов, посвятив¬
ших себя извечному делу угнетенных, и мы рады случаю выра¬
зить вам и вашим товарищам наши симпатии и уважение»1.
Среди горячих поклонников русских революционеров оказа¬
лись и Этель Лилиан Войнич, по-другому Лили Буль. Совсем мо¬
лодой девушкой, в середине 80-х гг. она прочла «Подпольную
Россию» Кравчинского и стала верным последователем русского
революционного движения. Интересно, что она не только помога¬
ла Кравчинскому в его литературной работе, в частности, вместе
с Э. Пизом способствовала литературной обработке завершенного
в 1889 г. романа Кравчинского «Карьера нигилиста»2, но и пере¬
водила агитационную народническую литературу. Ею переведены
на английский язык «Сказка о копейке» и «Сказка о мудрице На¬
умовне», автором которых был Кравчинский3. Первую из этих
сказок Войнич, переведя на английский, включила в сборник про¬
изведений русских писателей, вышедший в Лондоне в 1895 г. под
названием «Русский юмор»4. Вторая, хотя и была переведена, но
осталась неопубликованной, но специалисты-литературоведы ус¬
матривают ее влияние на страницах «Овода»3.
Кравчинский оказал большое влияние на Войнич и тем, что
способствовал ее интересу к итальянским событиям. Он познако¬
мил с Войнич Э.Малатесту, эмигрировавшего в Англию и, как из¬
вестно, рассказы Кравчинского повлияли на сюжет романа Вой¬
нич «Овод», где именно итальянский революционер стал главным
действующим героем. Таким образом, и в 80 —90-е гг. продолжил¬
ся завязавшийся еще до реформы англо-русско-итальянский кон¬
такт, весьма плодотворный еще во времена Герцена и Бакунина.
1 Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. С. 403.
2 Таратута Е. Указ. соч. С. 347 — 348.
3 Агитационная литература революционных народников. Л., 1970.
С. 485.
4 Таратута Е. Указ. соч. С. 94.
5 Таратута Е. Указ. соч. С. 114.
329
Богатейший личный архив С.Кравчинского, весьма насыщен¬
ный архив Н.Чайковского, материалы Л.Гольденберга, Л.Шишко
и рада других русских революционеров показывают, какие широ¬
кие знакомства имели они в Англии с английскими общественны¬
ми деятелями. Летом 1891 г. русские эмигранты в Лондоне осно¬
вали специальную организацию под названием « Фонд вольной
русской прессы», в котором, кроме Кравчинского, Волховского и
Чайковского, активно работали Е.Лазарев, Л.Б.Гольденберг,
Л.Э.Шишко, а также И.М.Кельчевский, известный как М.Вой¬
нич, муж Э.Л.Войнич — поляк, бывший член «Пролетариата»,
бежавший из сибирского заключения. Именно Михаил Войнич
ведал организационными делами фонда и «Общества друзей рус¬
ской свободы»1. Фонд прежде всего занимался изданием и рас¬
пространением русской бесцензурной литературы, как среди эми¬
грантов, так и в самой России. В течение нескольких лет, с 1893
по 1899 г., Фонд издавал Летучие листки, причем с 17 номера,
который вышел в марте 1895 г., он печатался в собственной типо¬
графии Фонда2. Таким образом, в начале 90-х гг. печаталось два
Летучих листка, один из которых выходил в Лондоне, а дру¬
гой — издавался Группой народовольцев в Петербурге. Издание
собственного печатного органа заметно усилило влияние англий¬
ской колоний русской политической эмиграции, осуществившей
издание 46 номеров Листка3. И в этом отношении Лондон 90-х гг.
стал напоминать Лондон времен Герцена, тем более, что после
того, как в 1890 г прекратилось издание женевского «Общего
дела», у русских эмигрантов не было более популярного издания,
чем Летучие листки. Конечно, в меньшей степени чем в 50 — на¬
чале 60-х гг., но Лондон в это время вновь стал местом паломни¬
чества русских общественных деятелей. Так, сюда приезжал
В.Г.Короленко, о котором Н.Чайковский писал в августе 1893 г.
Л.Гольденбергу как о «нашем друге»4. Приезжал в Лондон и
К.Доброджану-Геря, один лидеров румынских марксистов, а неког¬
да активный участник русского народнического движения. Именно
1 Таратута Е. Указ. соч. С. 448 — 449.
2 Сводный каталог русской нелегальной и запрещенной печати XIX
века. Часть VI. С. 829.
3 В апреле 1895 г. в «Летучих листках» была опубликована заметка
под названием «Наши друзья в Англии», где сообщалось о пятом годо¬
вом митинге «Английского общества друзей свободы в России», на кото¬
ром присутствовало несколько видных представителей английского обще¬
ства «Летучие листки». Листок, 19, 26 апреля 1895. С. 5.
4 Цит. по: Таратута Е. Указ. соч. С. 483; В.Короленко вместе с
Л.Гольденбергом, среди прочего, посетили в Англии еврейскую земле¬
дельческую колонию барона Гирша (ГАРФ. Ф. 5805. Оп. 2. Д. 157.
Л. 68).
330
Кравчинский1 дал Доброджану-Геря рекомендательное писько к
Ф. Энгельсу.
Вообще, круг лондонских знакомых русских революционных
эмигрантов будет явно не полным, если не учесть их контакты с
Ф.Энгельсом и семьей Карла Маркса. Элеонора Маркс вступила в
переписку с Кравчинским еще до его переезда в Лондон. В июле же
1884 г., едва переехав в английскую столицу, Кравчинский один из
первых визитов сделал Ф.Энгельсу, на квартире которого он встре¬
тился и с Э.Маркс, и с Э.Эвелингом, который тогда еще был ее же¬
нихом. Э.Эвелинг был редактором английского социалистического
журнала «Прогресс*, активным пропагандистом марксизма в Анг¬
лии, одним из видных деятелей и основателей Социалистической
лиги. В английском социалистическом движении он занимал
левые позиции. Русская лондонская колония, хотя в нее в то
время входили деятели народнического движения, тем не менее,
поддерживала тесные контакты с Энгельсом и супругами Эвелин-
гами и способствовала определенным образом и взаимосвязям их
с русскими марксистами. Интересно, что немецкие социал-демо¬
краты, в частности А. Бебель, всячески стремились примирить на¬
родников и марксистов. К этой работе по их примирению они
подключили и Ф.Энгельса. Н.Русанов, как он впоследствии вспо¬
минал, приехал в Лондон именно для осуществления такого при¬
мирения. Он там встретился с Энгельсом и Каутской и подтвер¬
дил то, что Энгельс весьма живо интересовался русским револю¬
ционным движением2. Хотя примирения не получилось, более того,
вообще не состоялось тогда встречи русских марксистов и народни¬
ков и Русанов даже не смог объяснить причины этой нестыковки,
важна сама постановка этой проблемы. Точнее, попытка как-то при¬
мирить разные направления русского революционного движения.
Кстати, Русанов относился к тем членам Группы старых народо¬
вольцев, которые проявляли большой интерес к марксизму. Еще в
1883 г. сразу после кончины К.Маркса им была написана статья
«Карл Маркс (Его жизнь и сочинения)*, которая предназначалась
для журнала «Дело*, редактором которого был Н.В.Шелгунов.
Более того, статья была набрана, но была запрещена царской цензу¬
рой и сохранилась в виде гранок, будучи впервые опубликована
лишь в 1969 г.3 Примечательно, что Русанов при подготовке этой
статьи получил ряд сведений от членов семьи Маркса4.
1 «Летучие листки* дали подробную информацию о похоронах
С. Кравчинского, в которых приняли участие Элизе Реклю, Э.Бернштейн
и ряд других представителей различных социалистических партий и ор¬
ганизаций (Летучие листки. Jsfe 28. 18 января 1896. С. 3—5); Об издании
«Летучих листков* см. также: ГАРФ. Ф. 5824. Оп. 2. Д. 178, где содер¬
жатся материалы Н.Чайковского и Е.Лазарева.
2 Русанов Н.С. В эмиграции. М., 1929. С. 194 — 198.
3 Русские современники о К.Марксе и Ф.Энгельсе. М., 1969.
С. 251-275.
4 Там же. С. 316.
331
§ 3. Периферийные центры эмиграции в сфере
внешнеполитического сотрудничества
Колонии русских революционных эмигрантов, создавшиеся в
Швейцарии, Франции, Англии, составляли западно-европейский,
главнейший центр российской революционной эмиграции. Они
были довольно тесно связаны между собой, и в их состав вхо¬
дило большинство наиболее видных идеологов русского револю¬
ционного движения, издававших основные органы печати рус¬
ского революционного движения. Другие центры, другие коло¬
нии русской революционной эмиграции играли намного меньшую
роль и не шли по своей значимости не то что ни в какое срав¬
нение, но значение их в общем движении российских револю¬
ционеров было, конечно, намного меньшим. Но пренебрегать
другими колониями русских революционеров мы никак не
можем, ибо без них понимание деятельности эмиграции и ее
международных связей будет неполным и общая картина ее дей¬
ствия будет заметно искажена.
Русские революционеры продолжали действовать и в Цент¬
ральной, и в Южной, и Юго-Восточной Европе, а также и на
других континентах. У всех них были определенные междуна¬
родные связи, нередко, весьма значительные. Условно можно
выделить эмиграционные центры в Центральной, Южной и Юго-
Восточной Европе. Небольшие колонии имелись и в других мес¬
тах. Известны также колонии в США, Северной Европе, неко¬
торых азиатских странах. К Центральной Европе относились ко¬
лонии в Германии и Австро-Венгрии, несомненно, уступавшие
колониям Западной Европы, но игравшие определенную роль в
поддерживании международных контактов русских революционе¬
ров, причем не только с немецкой и австрийской общественнос¬
тью.
В 80-е гг. русские студенты по-прежнему обучались в герман¬
ских и австрийских университетах. Правда, как уже отмечалось,
на основе мнения некоторых бывших учащихся германских уни¬
верситетов, после объединения Германии общая университетская
обстановка заметно изменилась, и на смену господствовавшему
университетскому либерализму пришли принципы более жесткой
централизации и педантизма. Тем не менее, и в 80-х, и в 90-х гг.
в германских университетах имелись сотни русских студентов,
часть из которых поддерживала непосредственные отношения с
революционными эмигрантами. Только в одном Берлинском уни¬
верситете в 1884 г. обучалось 72 студента из России, в середине
же 90-х гг. их было уже 158 человек. Примерно столько же было
русских студентов в ряде институтов Саксонии, а в горной акаде¬
мии во Фрайбурге студенты из России составляли почти четвер¬
332
тую часть всего студенчества1. По-прежнему было немало русских
студентов и в Гейдельберге, хотя его роль как центра подготовки
кадров для России несколько ослабевает, во всяком случае она не
была столь значительной, как в 60-е гг. В 70-х гг. число студен¬
тов из России в этом городе в среднем за год было 25 человек, к
концу 90-х годов это число заметно увеличивается, а в 1903 г. в
Гейдельберге обучалось значительно больше выходцев из России,
чем в начале 60-х гг.2
Русские студенты обучались и в Кенигсбергском университете
и в университетах Австро-Венгрии, прежде всего Венском. Боль¬
шинство из них были заняты прежде всего учебным процессом,
готовили себя для будущей преподавательской, научной, произ¬
водственной деятельности, но, конечно, совершенно оградиться от
жизни революционной эмиграции не могли и они. Пожалуй, не
было ни одного студента даже в Германии, где обстановка была
заметно более отличной, чем в Швейцарии или Англии, который
бы не знакомился с бесцензурными русскими изданиями. Некото¬
рые из них принимали участие в пересылке через Германию и Ав¬
стро-Венгрию революционной литературы. Прежде всего занима¬
лись этой пересылкой именно деятели революционной эмиграции,
которой нередко помогали их немецкие и австрийские товарищи.
Вместе с тем, в указанный период общая обстановка для дея¬
тельности революционных эмигрантов была довольно сложной. И
в Австрии, и в Германии они не были ограждены от преследова¬
ний и даже от выдачи царскому правительству3, как это произо¬
шло в 1884 г. с Л.Дейчем. Тем не менее, в этих странах прожива¬
ло определенное число эмигрантов, как правило, не игравших в
русском революционном движении сколь-нибудь руководящей
роли. В Мюнхене получил степень врача В.Г.Бать, принимавший
участие в революционном движении на Украине и подвергавший¬
ся преследованиям со стороны царского правительства4. В Вене
жил в 80-х гг. Н.К.Львов, также участвовавший в революционном
движении на Украине3. В Вене в первой половине 80-х гг. прожи¬
вал Г.Д.Сапер, выходец из России, ставший до этого в 1876 г.
одним из основателей «Общества еврейских социалистов» в Лон¬
доне6. В Австрии в начале 90-х гг. проживал А.И.Шиманский,
1 Цит. по: Киперман А.Я. Главные центры... С. 287. О двух тайных
студенческих русских обществах — «Наука и жизнь» и «Самопомощь»,
образовавшихся в начале 90-х гг. в Берлине и к которым был причастен
Х.Раковский см.: ГАРФ. Ф. 102,00. Оп. 226. Д. 15. Ч. 29. Л. 17-18.
2 Сватиков С. Русские студенты в Гейдельберге // Новый журнал
для всех. 1912. Mb 12. С. 79.
3 Общее дело. Mb 64, авг. 1884. С. 5.
4 Д.р.д. Т. И. С. 91.
5 Там же. С. 1422.
6 Там же. С. 1442.
333
принимавший участие в польском и общероссийском революцион¬
ном движениях, муж известной революционерки Н.Н.Смецкой1,
которая некогда проживала в Италии, а в указанные годы тоже
находилась за границей.
Число более или менее активных деятелей российского рево¬
люционного движения, оказавшихся в 80 —90-е гг. в Германии и
Австрии можно определить несколькими десятками человек. Мно¬
гие из них сумели наладить связи с местными деятелями левого
направления, причем дело не ограничивалось только немцами и
австрийцами, но среди знакомых русских революционеров нам из¬
вестны, как и прежде, венгры, чехи, представители других наро¬
дов многонациональной Австро-Венгрии. В этот период отдельные
участники русского революционного движения стали вступать в
ряды германской социал-демократии. Например, уроженец Рос¬
сии, но немец по национальности, вошедший в революционное
движение еще в бытность в России, а затем близкий к эмигрантам
группы И.Дембо, П.Ф.Баар был членом как швейцарский, так и
германский социал-демократической партии2.
В 1875 г. была создана Социалистическая рабочая партия Гер¬
мании, получившая довольно значительную поддержку среди гер¬
манских рабочих. Эти успехи вынудили правящую верхушку
страны провести через рейхстаг Исключительный закон против
социалистов. Принят он был в 1878 г. и действовал до 1890 г.
Многие сотни немецких социалистов и других деятелей рабочего
движения были высланы и арестованы, были запрещены много¬
численные рабочие организации, закрывались рабочие издания,
запрещались рабочие органы. В этой связи части деятелей герман¬
ской социал-демократии пришлось выехать в эмиграцию, и там
они наладили отношения с эмиграцией российской3. В 80-е гг. не¬
посредственные связи двух эмиграций были значительно сильнее
за пределами своих стран, чем в Германии и, тем более, в России,
хотя и там имели место определенные контакты между русскими
и немецкими социалистами. В самой Германии, кстати, русские
студенты, в том числе близкие к эмиграции, поддерживали кон¬
такты не только с представителями немецкой общественности, но
и с выходцами из других стран. Еще когда началась русско-турец¬
кая война 1877 — 1878 гг. при русской читальне в Гейдельберге
было создано общество, которое называлось «Славянское Друже¬
ство*, просуществовавшее более года. Первое его заседание было
1 Д.р.д. Т. И. С. 2024.
2 Бич М.О. Развитие социал-демократического движения в Белорус¬
сии в 1883 — 1903 гг. Минск, 1973. С. 48 — 49. Обучаясь в Цюрихе, он
был также членом Славянского социалистического клуба.
3 Примечательно, что в Швейцарии русские эмигранты получали от
немецких социалистов и материальную помощь (ГАРФ. Ф. 1762. Оп. 5.
Д. 48. Л. 3). Пожертвования шли из разных стран — Англии, Румынии,
Болгарии, Франции.
334
проведено 28 января 1877 г. и поставило целью «поддерживать и
развивать общение между славянами, живущими в Германии»1.
Окончание войны отнюдь не привело к ликвидации связей между
представителями различных славянских народностей в этой стра¬
не, хотя в настоящее время многие конкретные факты этих взаи¬
моотношений не могут быть выяснены из-за отсутствия необходи¬
мых источников.
Деятельность русских эмигрантов в Германии, как народничес¬
кого плана2, так и социал-демократов3 уже нашла отражение в за¬
рубежной литературе, о чем нам уже приходилось писать. Формы
взаимоотношений эмигрантов с местной общественностью были
весьма разнообразными. Именно в рассматриваемый период они
начинают принимать характер и межнациональных браков социа¬
листов. Известная деятельница германского и международного ра¬
бочего движения К.Цеткин, обучаясь в Лейпциге, познакомилась
с членами кружка русских студентов и эмигрантов социалистичес¬
кой ориентации. Мужем ее стал выходец из России Осип Цеткин,
обучавшийся в Лейпциге. Он был близок к одному из активистов
Лавровского «Вперед», А.А.Дризо, бывшему корреспондентом
этого издания в Германии. Кстати, Дризо как и Д.И.Рихтер, тоже
сотрудник «Вперед», поддерживали связи лавристов с немецкими
и датскими социал-демократами4. Дризо подружился в Германии
с О.Цеткиным, а также долгушинцем Э.Э.Циммерманом, также
находившимся в Германии3.
В 80-е гг. содружество русских и немецких социалистов, несо¬
мненно, расширяется. В 1887 г. в Германии обосновывается
В.Я.Шмуйлов-Югассен, наладивший тесные связи с немецкими со¬
циал-демократами. В июне 1893 г. он писал: «Еще в России мне
импонировал характер немецкого социалистического] движения,
но здесь я проникся просто глубочайшим уважением к нему»6.
О тесных связях с немецкими социал-демократами свидетель¬
ствуют письма М.Гелиса и других эмигрантов7. В частности, важ¬
ной формой этого взаимодействия стало предоставление предста¬
вителям русской революционной эмиграции страниц ведущего ор¬
гана немецкой социал-демократии, газеты «Форвертс». Хотя это
издание было сугубо социал-демократическим, на страницах смог¬
ли публиковаться и деятели революционного народничества. На¬
пример, В.Либкнехт пригласил для сотрудничества в газете
1 Сватиков С. Указ. соч. С. 78.
2 Williams R.C.Culure in exile: Russian emigres in Germany. 1881 —
1941. London, 1972.
3 Brachmann B. Russische Sozial-demokraten in Berlin. Berlin, 1962.
4 «Вперед». 1873-1877. T. 1. Dordrecht, 1970. C. 83.
5 Там же. С. 83 — 87.
6 ГАРФ. Ф. 1770 (П.Б.Аксельрода). On. 1. Д. 2. Л. 4.
7 Там же. Д. 3. Л. 1 —5; Д. 11. Л. 2 —2о6.
335
П.Лаврова, а тот, в свою очередь, привлек Н.С.Русанова. Как от¬
мечал тот же Русанов, он писал для «Форвертса* в 1890 —
1891 гг. статьи под псевдонимом Сергеевского по проблемам рус¬
ской социально-экономической жизни, Лавров же выступал под
псевдонимом Петров1. Это, собственно, не единственные примеры
предоставления органов немецких социал-демократов для популя¬
ризации идей русских революционных демократов. Эти идеи по¬
пуляризировали и сами немецкие социал-демократы. В 1885 г.
один из лидеров немецкой социал-демократии Август Бебель пуб¬
ликует в социалистическом журнале «Ди ное цайт* статью о ро¬
мане Н.Г.Чернышевского «Что делать?*, эта статья носила назва¬
ние «Идеалистический роман*2. Статья-рецензия была пронизана
чувством нескрываемой симпатии Бебеля к русскому автору.
Через три года в том же журнале высоко оценила этот роман Чер¬
нышевского и Клара Цеткин3. Еще через год, 2 ноября 1889 г. в
редактируемой Францем Мерингом «Фольксцайтунг* вышел не¬
кролог по случаю кончины Чернышевского4. Некрологи в связи
со смертью одного из идеологов русской революционной демокра¬
тии появились и в других немецких социалистических изданиях3.
Близкие отношения наладились между различными деятелями
русской революционной демократии и представителями тех или
иных направлений немецкой социал-демократии. Э.Бернштейн
впоследствии вспоминал: «Между некоторыми русскими и нами
установилась серьезная политическая интимность*6. Речь шла
прежде всего о связях с русскими марксистами, о чем еще будет
идти речь впереди, но и народническая эмиграция также имела се¬
рьезные позиции в Германии и Австро-Венгрии. Это несмотря на
то, что имелась почва для разногласий и обид. Одна из них тяну¬
лась еще со времени событий 1878 г., когда немецкая полиция
арестовала ряд русских студентов и произвела на их квартирах
обыски. Последовали высылки из Германии некоторых из них, а
трое — М.Аронзон, Г.Гуревич и А.Либерман приговариваются к
нескольким месяцам тюрьмы. В этих условиях, опасаясь пресле¬
дований бисмарковских властей, немецкая социалистическая прес¬
са заняла соглашательскую позицию и даже стремилась показать
полное отсутствие каких-либо связей между русскими революцио¬
нерами и немецкими социал-демократами, подчеркивая резкие
между ними отличия7.
1 Русанов Н.С. Указ. соч. С. 193.
2 Дювель В. Чернышевский в немецкой рабочей печати (1868 —
1889) // Литературное наследство. Т. 67. С. 186—190.
3 Там же. С. 190.
4 Там же. С. 191.
5 Там же. С. 191.
6 Бернштейн Э. Указ. соч. С. 73.
7 Киперман А.Я. Главные центры... С. 288.
336
Эта позиция немецких социал-демократов, естественно, не
могла не получить отпора со стороны русской революционной
эмиграции, но вскоре и сами немецкие деятели рабочего и социа¬
листического движений поняли на собственном опыте, попав в
эмиграцию, после преследований германских властей, как трудно
жилось русским революционерам и у себя на родине и в эмигра¬
ции. Происходит явное сближение, хотя отличия в методах борь¬
бы, программе, близких и далеких целях постоянно сохранялись.
Народническая эмиграция поддерживала отношения и с ав¬
стрийской социал-демократией. Эти отношения поддерживались и
лидерами эмиграции, находившимися в странах Западной Евро¬
пы, и непосредственно на территории самой Австро-Венгрии. Со¬
циал-демократическая партия Австрии была создана в самом
конце 1888 — начале 1889 г. Конечно, между приемами ее дейст¬
вий и тактикой народнических социалистов были значительные
отличия, но имелись и точки соприкосновения. Связь С.Кравчин-
ского с В. и Ф.Адлерами не была исключением1. Интересно, что
в Вене русские эмигранты могли сотрудничать и с социалистами
из других районов Австро-Венгрии. Хорошо известно их взаимо¬
действие с украинскими социалистами из Галиции. Можно при¬
вести и другие примеры интересного сотрудничества на междуна¬
родной почве. С.Л.Клячко — один из руководителей московских
чайковцев2, впоследствии оказался в эмиграции и стал сотрудни¬
чать в лавровском «Вперед*. В 1879 г. он был выслан из Парижа
и поселился в Вене. Он поддерживал постоянные контакты с
4Фондом вольной русской прессы» в Лондоне и сообщал ему све¬
дения о положении в Австрии, а также и США, куда он на время
выезжал. Вообще, в Вене Клячко прожил довольно долго, где и
скончался в 1914 г.3 Проживая в Австрии, Клячко занимался по¬
литической деятельностью, а также публицистикой. Среди тех,
кто общался с Клячко в Вене и испытал его несомненное влияние,
был и Эвин Сабо (1877 — 1918) один из виднейших деятелей вен¬
герского рабочего движения и главных теоретиков венгерской со¬
циал-демократической партии, окончивший в конце 90-х гг. Вен¬
ский университет4.
С.Л.Клячко был весьма известным народническим деятелем,
но в Вене находились и такие выходцы из России, о которых в
настоящее время почти ничего не известно. В 90-х гг. обратила на
1 ЦГАЛИ. Ф. 1158. On. 1. Д. 180. С. 181; В.Я.Шмуйлов-Классен
писал в декабре 1892 г. П.Б.Аксельроду, что он «виделся в Берлине
много раз с Виктором] Адлером» (ГАРФ. Ф. 1770. On. 1. Д. 2. Л. 8об.).
2 Троицкий Н.А. Первые из блестящей плеяды. Большое общество
пропаганды 1871 — 1874 гг. Саратов, 1991. С. 66 — 68.
3 Тихомиров Л. Воспоминания. М.; Л., 1927. С. 447 — 448; Д.р.д.
Т. И. С. 585.
4 Советская историческая энциклопедия. Т. 12. С. 443; Кипер-
ман А.Я. Главные центры... С. 290 — 291.
337
себя внимание русской охранки Б.А.Бессель, некогда проживав¬
шая в Москве и по поводу которой была получена информация о
том, что, находясь в Вене, она сотрудничала с местными револю¬
ционерами. Причем особо бросалось в глаза то, что она общалась
с местными социал-демократами и «старалась установить связь
между австрийскими и болгарскими социалистами, с каковыми це¬
лями объединения она будто бы скоро выедет в Москву*1. Сооб¬
щение об этом промелькнуло в 1896—1897 гг., и насколько оно
отражает реальную картину, трудно сказать, но, конечно, далеко
не все из истории связей русской революционной эмиграции с ав¬
стрийской социал-демократией нам известно. Изучение донесений
заграничной агентуры Департамента полиции, непосредственно
действовавшей в Австрии и, в частности, в Вене, показывает, что
в середине 90-х гг. российскую охранку привлек ряд выходцев из
России, так или иначе связанных с русским революционным дви¬
жением. Одним из них был Г.Я.Деснер, выпускник Керченской
гимназии, выехавший затем в Берлин, где прожил три года и по¬
лучивший там специальность химика. В материалах Департамента
полиции отмечается, что в Берлине он сошелся с социал-демокра¬
тами «агитировал в пользу германских стачек, затем служил хи¬
миком на одном из сахарных заводов в Берлине, откуда был уда¬
лен за агитацию против капиталистов*2. Далее, после обыска, ко¬
торый произвела берлинская полиция, получив запрет даже учи¬
тельствовать, он переезжает в Швейцарию и устанавливает там
контакты с Плехановым, а затем перемещается в Вену и налажи¬
вает отношения с Перазичем3.
Г.Я.Деснер был лишь одним из многих русских выходцев, по¬
павших под наблюдение русской охранки, наблюдавшей за дея¬
тельностью русских эмигрантов и студентов, находившихся в
Вене. В середине 90-х гг. в Вене привлекли внимание охранки
два кружка выходцев из России, оба отличавшихся явно анти-
самодержавной направленностью. О первом кружке, как уже со¬
стоявшемся, было сообщено Департаменту полиции осенью
1896 г. Там сообщалось, что в Вене образовался русский кружок
«Самопомощи*, председателем которого был избран Павел Теп¬
лое, вице-председателем М.Рудин, а казначеем — А.Капелюш4.
По тем материалам, которыми обладал Департамент полиции,
П.Ф.Теплов родился в Пензе, окончил Пензенское землемерное
училище и Ново-Александрийский институт, который готовил спе¬
циалистов по сельскому хозяйству. В 1890 г. он участвовал в сту¬
денческих волнениях и начал активно сотрудничать с деятелями
1 Меньшиков Л.П. Охрана и революция. К истории тайных полити¬
ческих организаций в России. Часть 1. Годы реакции. М., 1925. С. 372.
2 ГАРФ. Ф. 505. On. 1. Д. 1. Л. 1-2.
3 Там же. С. 1об.
4 ГАРФ. Ф. 505. On. 1. Д. 1. Л. 4.
338
революционного движения. За границу он выехал еще в 1891 г. и
некоторое время проживал в Швейцарии, соприкасаясь с русски¬
ми эмигрантами в этой стране и, например, в августе 1893 г. уча¬
ствовал в заседаниях представителей разных заграничных круж¬
ков в Цюрихе. Он успел в 1895 году побывать в России, а затем
в том же году поселиться в Вене, где и попал под наблюдение за¬
граничной агентуры Департамента полиции1.
Таким образом, председатель кружка имел уже определенный
опыт и поддерживал связи как с социал-демократами, так и на¬
родниками. Имелись, например, сведения, что в Швейцарии он
состоял «в тесных сношениях с Плехановым»2. В Вене он обучал¬
ся на юридическом факультете. Примерно такой же ориентации
оказались и многие другие члены этого кружка. Пожалуй, они
даже были ближе к социал-демократам, но одновременно, гото¬
вясь к пропагандистской работе в самой России, по агентурным
данным, его члены постоянно отсылали 20% поступивших сумм на
поддержку издания нелегальной литературы Фонда вольной рус¬
ской прессыЗ, то есть изданий лондонской колонии явно народни¬
ческой ориентации.
Кроме трех руководителей кружка, хорошо известных своим
участием в революционном движении в России, к кружку принад¬
лежали также Н.А.Аносов, В.Е.Вайнштейн, Л.М.Тульчинский и,
по-видимому, некоторые другие выходцы из России. Все они
были участниками революционного движения еще в России. Что
касается Л.Тульчинского, до переезда в Вену он успел прорабо¬
тать на электрическом заводе Шукерта в Берлине, то есть, как и
Г.Деснер, он имел уже определенную производственную практику
и жил как в Берлине, так и в Вене.
О связях как отдельных членов кружка, так и кружка в
целом, как с Плехановым и его соратниками, так и с Фондом
вольной русской прессы, имеется несколько донесений агентуры.
Несколько позднее, уже в самом начале 1897 г. сообщалось о та¬
кого рода связях как с теми, так и с другими А.Капелюша, а о его
невесте Перль говорилось, что она находится в сношениях с Фон¬
дом, а несколько позднее передала письмо Плеханова депутату ав¬
стрийского парламента Дашинскому, письмо предварительно по¬
лученное А. Капелюшем4.
Кроме этого кружка, в который входили мужчины, в Вене об¬
разовался также и женский кружок, который составился из деву¬
шек, приехавших в Вену из России. По данным агента Департа¬
мента полиции, в этот кружок входили А.Бровская, Р.Левит, Ли-
берганд, Л.Балландер, уже упоминавшаяся Перль, Трахтенберг
1 ГАРФ. Ф. 505. On. 1. Д. 1. Л. 9 —9об.
2 Там же. Л. 4об.
3 Там же. Л. 5.
4 Там же. Д. 2. Л. Зоб., 20о6.
339
(урожденная Гольдман), Райнина. Имена которых из них агенту
известны не были, но он с полной определенностью отмечал, что
в кружок входили бедные девушки, и им оказывали материаль¬
ную помощь члены мужского кружка. По своей идейной ориента¬
ции они, как и члены мужского кружка, занимали промежуточное
положение и, с одной стороны, как писалось в донесении агента,
<следуют учению социал-демократов», с другой, как там же писа¬
лось, «принимают и террор»1.
Таким образом, в середине 90-х гг. Вена стала местом, где об¬
разовалось сразу два революционных кружка выходцев из Рос¬
сии, которые в своей работе явно нацеливались на продолжение
своего участия в российском революционном движении2. Изучая
русскую революционную литературу, допуская и метод революци¬
онного террора, члены обоих кружков поддерживали отношения и
с австрийскими социал-демократами. Тот же агент доносил:
«Нравственную подмогу они получают от немецких венских соци¬
ал-демократов, вождем коих считается Адлер, который по просьбе
упомянутого кружка, откомандировал талантливых ораторов,
весьма влиятельных среди социалистов и рабочих»3. Среди этих
пропагандистов в среде членов кружка называются им госпожа
доктор Попич и, как отмечается в том же документе, «девица Гля-
зер», которые по тем же данным обучают этих студенток, при¬
ехавших из России «приемам агитации среди рабочих и искусству
говорить пред толпою»4.
При всех отличиях в тактике австрийских социал-демократов
и русских революционеров той поры, отнюдь не отрицавших тер¬
рористической методы, существовали довольно тесные между
ними контакты, которые в середине 90-х гг. имели тенденцию к
усилению. Действительно, после ареста в 1887 г. в Вене Л.Ясеви-
ча, который был выдан австрийским правительством российскому,
Ясевича — довольно видного революционного эмигранта, направ¬
лявшегося в Россию5, репутация Австрии, как места возможного
пребывания там русских революционеров, заметно пошатнулось.
Со второй половины 90-х гг. Вена вновь стала местом, где сфор¬
мировалась русская революционная колония, наладившая опреде¬
ленные связи с местной общественностью, а также с прибывавши¬
1 ГАРФ. Ф. 505. On. 1. Д. 1. Л. 14.
2 В Вене, в столярных артелях несколько раньше работал К.В.Арка-
дакский, переселившийся затем в Марсель, где он женился на одной из
русских эмигранток С.Н.Панютиной (Попов И. Константин Васильевич
Аркадакский (1849—1930) // Каторга и ссылка. 1931. № 8 — 9.
С. 220-230).
3 ГАРФ. Ф. 505. On. 1. Д. 1. Л. 14.
4 ГАРФ. Ф. 505. On. 1. Д. 1. Л. 14об.
5 Макаревский А. Из истории революционного движения 1885 —
1887 годов // Летопись революции. Харьков, 1924. N° 2(7). С. 81.
340
ми сюда представителями тех или иных народностей Австро-Вен¬
грии.
Если русские революционные кружки в Вене до сих пор были
слабо изучены и мы о них можем пока судить прежде всего на
основании донесений секретной агентуры Департамента полиции,
естественно нуждающихся в серьезной проверке, то история рус¬
ско-итальянских отношений 80 —90-х гг. известна значительно
лучше, поскольку получила довольно широкое отражение в иссле¬
довательской литературе. Связи с итальянским социалистическим
движением, и вообще с общественными деятелями Италии, у ре¬
волюционной России были несколько более тесными, чем с ав¬
стрийскими социал-демократами и в рассматриваемый период,
хотя число студентов в Италии в это время было меньшим, чем в
германских или австрийских вузах. В Италию больше устремля¬
лись художники, архитекторы, в общем, представители творчес¬
кой интеллигенции. В Германию и Австрию в большей степени
стремились представители науки и высшей школы. Но и в Италии
обучались различного рода наукам и активные участники револю¬
ционного движения. Один из активных революционеров — семи¬
десятников С.Г.Лурье, работавший в составе одного из кружков
чайковцев1, а затем ставший членом кружка известного под назва¬
нием «киевской коммуны», после выезда за границу оказался в
Италии. Здесь он поступает на медицинский факультет генуэзско¬
го университета, после чего получает место врача в психиатричес¬
кой клинике. Здесь же в Италии он занялся также и научной де¬
ятельностью и выступал в итальянских научных журналах. Сам
врач, СХ.Лурье не был огражден от тяжелых недугов. В 1890 г.
он скончался от туберкулеза2.
Если Лурье прожил в Италии несколько лет, то некоторые из
деятелей, причастных к революционному движению, приезжали
сюда на короткий период времени. Попали туда и И.А.Гольдсмит
и его жена С.И.Андросова, некогда оубчавшаяся в Швейцарии и
Франции. В Италию они приехали в середине 80-х гг., и супруг
там жил под фамилией Новицкого3. Взаимоотношения бывшего
члена московских революционных кружков Гольдсмита с царской
охранкой нуждаются в специальном изучении, но что касается его
супруги, также участвовавшей в московских революционных
кружках, то таких компрометирующих материалов в литературе
не приводится.
Наиболее видными русскими эмигрантами, которые в наиболь¬
шей степени вошли в итальянское социалистическое движение в
это время были две активные участницы российского революцион¬
ного движения — О.Кутузова (Кафиеро) и А.Макаревич, больше
1 Троицкий Н.А. Первые из блестящей плеяды. С. 70—71.
2 Д.р.д. Т. 11. С. 818-819.
3 Там же. С. 290 - 291.
341
известная в Италии под фамилией Кулишева. С.П.Афанасьева1,
советская исследовательница, опубликовала о деятельности Кули-
шевой в Италии специальную статью, кроме того, о деятельности
ее в Италии имеется весьма солидная литература на итальянском
языке. На каком-то этапе, точнее, во второй половине 80-х гг. она
уже покинула народнические позиции, и мы несколько подробнее
остановимся на ее деятельности, когда будем разбирать вопросы
международных связей русских марксистов. Собственно, после
эмиграции она больше стала итальянской, чем русской марксист¬
кой. Именно она в 1892 г. стала одной из самых активных осно¬
вателей Итальянской социалистической партии. Что касается Ку¬
тузовой, которая после 1883 г. жила в Италии, то и она постепен¬
но отходит от анархизма. Находясь еще в сибирской ссылке, она
узнает о тяжелом психическом заболевании своего супруга —
К.Кафиеро. Именно это подтолкнуло ее к побегу за границу
летом 1883 г. При помощи А. Коста она перевела Кафиеро в пси¬
хиатрическую лечебницу в Имоле, а сама поселилась в Ницце, от¬
куда наезжала в Италию. Несколько позднее ей удалось убедить
врачей позволить ему находиться в домашних условиях, и она
увезла Кафиеро в сельскую местность, что возле Имолы. Около
двух лет она пыталась выходить своего супруга, но без успеха, и
Кафиеро был вновь помещен в клинику, на сей раз в г. Ночера,
где он и скончался в 1892 г. Семь лет боролась Кутузова за здо¬
ровье своего супруга, но самоотверженная ее борьба не привела к
его выздоровлению. Такова еще одна страница международных
связей русских революционеров. К сожалению, даже исследовате¬
ли, специально изучавшие эти трагические стороны истории рус¬
ской революционерки, не могут точно рассказать, участвовала ли
Кутузова в это время в общественной жизни Италии. Известно о
ее связях с А.Коста по спасению Кафиеро, но больше ничего в
литературе ни на русском, ни на итальянском языке встретить не
удается*. По-видимому, она поддерживала контакты и с Мариэт¬
той Маццотти, известной также как близкая подруга А.Макаревич
(Кулишевой)3.
Связи с итальянскими общественными деятелями поддержива¬
ли и те русские революционеры, которые в указанный период в
самой Италии уже не проживали. Сохранили их бывший гари¬
бальдиец Лев Мечников, не сидевший на одном месте и переез¬
жавший из одной страны в другую. Имел, вплоть до своей траги¬
ческой кончины, отношения с итальянскими социалистами и не¬
1 См.: Афанасьева С.П. К вопросу о революционной деятельности
Анны Кулишевой в 1873—1892 гг. // Россия и Италия. М., 1968.
2 Григорьева И.В. К истории общественно-революционных связей
между Россией и Италией в 60—90-е годы XIX в. // Документы совет¬
ско-итальянской конференции историков. М., 1970. С. 109.
3 Там же. С. 110.
342
угомонный Сергей Кравчинский. Кстати, на его похоронах, в ко¬
торых участвовало несколько тысяч человек, выступили предста¬
вители многих стран — Англии, Франции, Шотландии, Польши и
т.д. Представителем от Италии, участвовавшим в похоронах
Кравчинского, выступившим на траурном митинге был Эррико
Малатеста1.
Связи с Италией поддерживал и П.Лавров. Его письма, а
также письма некоторых других русских народников хранятся в
фонде А. Коста в коммунальной библиотеке в Имоле. Большинст¬
во этих писем было направлено А. Макаревич. Став супругой
Ф.Турати, она повлияла на усиление внимания этого одного из
лидеров итальянских социалистов, к русскому освободительному
движению. После того как в 1882 г. возглавляемая Энрико Би-
ньями миланская газета 4Плебе* опубликовала обращение В.За¬
сулич и П.Лаврова с просьбой оказать помощь жертвам царя,
Ф.Турати был одним из тех, кто поддержал эту подписку2.
Вообще русское освободительное движение поддерживали раз¬
личные итальянские общественные круги. Упомянутая газета
4 Плебе* постоянно сообщала своим читателям о международном
рабочем и социалистическом движениях, в том числе и о событи¬
ях в далекой России. Но что интересно, призыв Засулич и Лавро¬
ва был услышан старым другом Герцена, одним из самых близких
к нему людей, Аурелио Саффи. В 80-е гг. он считался 4главным
хранителем и продолжателем мадзинистской традиции* и оказал
влияние на ряд республиканских и радикальных органов склонив¬
шихся к поддержке обращения русских революционеров^. В лите¬
ратуре приводятся имена многих общественных деятелей Италии,
которые приняли участие в поддержке обращения Засулич и Лав¬
рова. В воззвании, написанном Филиппо Турати, среди прочего про¬
звучали следующие слова в защиту революционной России и россий¬
ской революционной эмиграции: 4В этой стране происходит про¬
тивоестественный отбор. Лучшие из лучших ее сынов — идеал,
разум, будущее великой славянской страны — скитаются вдали
от родины, испытывая муки и лишения непрерывного изгнания.
Сердце России бьется и страдает за пределами России. Суровые
старцы, юноши с мужественными сердцами, совсем юные женщи¬
ны, наделенные и мягкостью, и стойкостью, отличающими их
расу, братья и внуки Гоголя, Тургенева и Чернышевского — это
безоружное воинство приходит к народам-братьям, видя внутрен¬
ним взором и оплакивая в сердце утраченную родину*4.
1 Таратута Е. С.М.Степняк-Кравчинский. С. 522.
2 Раджоньери Э. Итало-русские общественные связи (1860 —
1900 гг.) // Документы советско-итальянской конференции историков.
С. 132.
3 Там же. С. 132.
4 Там же. С. 133.
343
Еще один центр российской революционной эмиграции в ука¬
занные годы действовал в Юго-Восточной Европе. По своей зна¬
чимости, прежде всего по численности революционеров, он усту¬
пал только западно-европейскому, превосходя его по географичес¬
кой близости к России и тем непосредственным контактам со стра¬
ной, которые, естественно, у колоний в Западной Европе отсутст¬
вовали. Балканский центр российской революционной эмиграции
играл важнейшую роль в постановке так называемого южного
пути пересылки революционной литературы, переправке отдель¬
ных революционеров, доставке типографского шрифта, оружия и
т.д. Поскольку деятельности данного центра нами была посвяще¬
на специальная монография1, то нет необходимости сколь-нибудь
подробно на нем останавливаться. Мы о нем расскажем самым
кратким образом, чтобы не нарушить общей картины международ¬
ных связей российской революционной эмиграции.
В течение долгого времени наибольшее число российских рево¬
люционных эмигрантов в странах Юго-Восточной Европы распо¬
лагалось в Румынии2. Отдельные русские политические эмигран¬
ты начали обосновываться здесь вскоре после Крымской войны.
Что же касается польской поилитической эмиграции, то она уст¬
ремилась в эту страну значительно раньше. После того как в
марте 1881 г. в Румынии была арестована, а затем выслана груп¬
па русских • революционеров ( Н. Судзиловский, П. Аксельрод,
Л.Гольденберг и др.), роль этой страны в общем ансамбле балкан¬
ских колоний российской революционной эмиграции несколько
ослабевает. Вместе с тем заметно возрастает роль Болгарии, лишь
недавно освободившейся от османского господства3. В рассматри¬
ваемые годы — 1883 — 1895 роль обеих этих придунайских стран
в деле функционирования колоний русских революционеров была
примерно одинаковой. Число же эмигрантов, обосновавшихся в
Сербии, Греции, Турции было намного меньшим, чем в Румынии
и Болгарии, но и там располагалось определенное число выходцев
из России.
Для представителей русских революционных колоний на Бал¬
канах было характерным наличие весьма многообразных связей с
1 См.: Гросу л В.Я. Российская революционная эмиграция на Балка¬
нах в 1883—1895 гг. М., 1988.
2 О роли российской революционной эмиграции в Румынии см.:
Троцкий Л. и Раковский X. Очерки политической Румынии. М., 1922.
С. 69-78.
3 Чихачева Е.В. Семидесятник Иван Иванович Добровольский (био¬
графический очерк) // Освободительное движение в России. Вып. 18.
Саратов, 1989. С. 94 — 95; Гросул В.Я. Деятели российской политической
эмиграции на Балканах конца XIX в. // История. Культура. Этноло¬
гия. Доклады российских ученых к VII Международному конгрессу по
изучению Юго-Восточной Европы (Салоники. Сентябрь 1994). М., 1994.
С. 128-131.
344
местным обществом и даже с представителями отдельных прави¬
тельственных кругов. Русские революционные эмигранты, не афи¬
шируя свою причастность к социалистическому движению, под¬
держивали деловые связи с румынскими либералами, нередко
входившими в состав правительства. Один из лидеров либералов
или, точнее, радикал-либералов К.Росетти, оказывал помощь по¬
литическим эмигрантам из России. Это тот самый Росетти, о ко¬
тором нам уже приходилось писать как о соратнике А.Герцена.
Хорошо известно о том, как Росетти поддерживал З.Ралли,
В.Ивановского, К.Доброджану-Геря и др. эмигрантов из России.
Росетти помог русским эмигрантам получить буфет в г. Плоешты,
который стал одним из важнейших базовых пунктов эмиграции в
Юго-Восточной Европе, не только позволив приютить и прокор¬
мить группу эмигрантов, но и играя важную роль как пункт свя¬
зей и пересылки литературы и транзитный пункт переправки ре¬
волюционеров. З.Ралли впоследствии вспоминал, что Росетти на¬
правил министру юстиции Румынии Е.Статеску специальное пись¬
мо, в котором просил оказать содействие русским эмигрантам в
получении этого буфета1. Об этом имеются также и другие мате¬
риалы2. По воспоминаниям Ралли известно, что Росетти познако¬
мился с В.Ивановским, который «произвел на Росетти прекрасное
впечатление*, и тот помог ему в получении свидетельства на
право медицинской практики3. Это имело для Ивановского боль¬
шое значение, ибо предоставляло возможность укрепления мате¬
риального положения не только его самого, но и многих других
эмигрантов.
З.Ралли действительно смог завязать довольно тесные связи в
румынских правительственных кругах. По-видимому, ему здесь
помогла и его причастность к масонству. В архиве Е.Е.Лазарева
хранится его любопытное письмо к дочери З.Ралли — Н.Арборе.
Среди прочего там писалось, а речь шла в ноябре 1933 г.: «Ты,
вероятно, знаешь, что он состоял "Великим Мастером" масонских
лож в Румынии. Он открыл это по секрету и прислал мне для Ар¬
хива масонский диплом, возводивший его в степень "Великого
мастера". Этот оригинальный диплом хранится у меня и до сих
пор*4.
У нас нет оснований не доверять свидетельству Е.Е.Лазарева,
одного из тех, кто создавал Русский заграничный исторический
архив в Праге. Вместе с тем, мы знаем, что Ралли был довольно
видным румынским журналистом и принимал участие в издании
таких известных органов, как «Ромынул* и «Телеграфул*. Опи¬
сывая свое участие в этих органах либерального направления
1 ГАРФ. Ф. 7026. On. 1. Д. 5. Л. 55.
2 Hurezeanu D. Constantin Dobrogeanu-Gerea. Вис., 1973. P. 41.
3 ГАРФ. Ф. 7026. On. 1. Д. 5. Л. 71.
4 ГАРФ. Ф. 5824. Оп. 2. Д. 86. Л. 50о6.
12- 1920
345
3.Ралли, среди прочего, подчеркивал: 4...Ни одной строки я не
написал в защиту банковской буржуазии, формировавшейся под
непосредственным влиянием Иона Брэтиану, который всегда косо
и неприязненно смотрел на меня»1.
Русские революционные эмигранты получали поддержку раз¬
личных румынских общественных и политических деятелей. Их
поддерживал Б.П.Хашдеу, уроженец России, видный ученый и
писатель. Он, кстати, вошел в состав комиссии, оказавшей по¬
мощь В.Ивановскому. В эту комиссию вошли как румынские со¬
циалисты — К.Истрати и Т.Сперанца, так и либералы, например,
П.Статеску2. Решение этой комиссии имело большое значение для
последующей работы в Тульче доктора Ивановского, одного из
столпов российской революционной эмиграции на Балканах, род¬
ственника В.Г.Короленко.
После возвращения в Румынию Доброджану-Геря (в действи¬
тельности, русского революционного народника Каца) Ралли по¬
знакомил его с Росетти и другим видным деятелем румынских ли¬
бералов — Раду-Михаем. Эти знакомства помогли Доброджану-
Геря в его устройстве в Румынии3. А когда в 1890 г. встал вопрос
о принятии им румынского гражданства и он вызвал дискусию в
румынском парламенте, то никто иной как один из самых крупных
румынских политических деятелей прошлого века, видный историк
и писатель М.Когэлничану поддержал Доброджану-Геря, назвав
его при этом крупнейшим литературным критиком Румынии4.
Весьма широкие связи имели русские политические эмигранты
в Болгарии с болгарскими общественными и политическими дея¬
телями. В Восточной Румынии, которая поначалу существовала
как отдельная от княжества Болгария провинция, сложился в на¬
чале 80-х гг. кружок русских политических эмигрантов, в кото¬
рый входили Н.Судзиловский, В.Луцкий, В.Дебогорий-Мокрие-
вич, К.Юрьев, И.Добровольский, Д.Винницкий и др. Членам
этого кружка поначалу удалось наладить весьма тесное сотрудни¬
чество с такими довольно видными для того времени обществен¬
ными деятелями этой провинции, как М.Величков, 3.Стоянов,
Д.Ризов, И.Андонов, И.Пеев-Плачков и др. Взаимодействие рус¬
ских революционеров с деятелями болгарского национального
движения было, впрочем, не очень продолжительным. Во второй
половине 80-х гг. резко обострились их отношения с З.Стояно¬
1 ГАРФ. Ф. 7026. On. 1. Л. 66.
2 ГАРФ. Ф. 5824. Оп. 2. Д. 5. Л. 71.
3 Сам К. Доброджану-Геря оказывал большую помощь эмигрантам
как оказавшимся в Румынии, так и походившимся в других странах.
Так, он познакомил с румынскими социалистами, в частности, с Б.Ганес-
ку А.Макаревского (Макаревский А. Из истории революционного движе¬
ния 1885 — 1887 годов // Летопись революции, ларьков, 1924. С. 86).
4 Hurezeanu D.C. Dobrogeanu-Gherea. P. 145.
346
вым, видным болгарским публицистом и общественным деятелем,
прямо выступившим против русской революционной колонии в
Болгарии. И это несмотря на то, что русские революционеры в
Болгарии помогли в объединении двух болгарских провинций и в
войне Болгарии и Сербии выступили на стороне болгар. Особенно
значительную роль сыграли В.Луцкий, Э.Серебряков, но в войне
участвовали в качестве медицинских работников К.Г.Юрьев,
И.И.Транен, Н.К.Судзиловский, Н.П.Толузаков, а также
Д.Л.Винницкий и некоторые другие русские революционные эми¬
гранты.
Но после войны дороги русских революционных социалистов
и национал-демократов Болгарии явно разошлись. После кон¬
фликта с 3.Стояновым постепенно ухудшаются отношения и с
Д.Ризовым, одно время сохранявшим контакты с П.Лавровым,
М.Драгомановым1 и др. эмигрантами. Довольно сносные отноше¬
ния имелись у русских эмигрантов с одним из наиболее крупных
политических деятелей Болгарии П.Каравеловым, братом извест¬
ного писателя. П.Каравелов, занимавший посты министра и даже
премьер-министра, учился в России и был близок там к револю¬
ционным кругам. П.Каравелов был лично знаком с рядом русских
эмигрантов в Болгарии, именно к нему обратился за помощью
В.Луцкий, когда приехал в эту страну. Н.Судзиловский, в свою
очередь, обратился за поддержкой к своим старым знакомым по
эмиграции в Румынии — П.Енчеву и С.Стамболову, вскоре став¬
шему, по-существу, болгарским диктатором и вошедшим в резкое
противоречие со многими эмигрантами из России, которые даже
были вынуждены покинуть Болгарию. Такова была эволюция
одного из сподвижников знаменитого Христо Ботева.
Бывший эмигрант С.Стамболов стал премьером Болгарии. Пре¬
мьером Сербии стал Н.Пашич, тоже бывший эмигрант, сподвиж¬
ник С.Марковича. Оба они будучи эмигрантами сотрудничали с
русскими революционерами-изгнанниками. Став главами прави¬
тельств, они меняют свое отношение к своим бывшим соратникам.
Хотя нельзя не отметить среди русских эмигрантов отдельных зна¬
комых, с которыми они поддерживали отношения, что пыталась ис¬
пользовать эмиграция в целом. В Сербии русские революционеры
поддерживали отношения с сербскими радикалами, партия кото¬
рых возникла в результате раскола сербского социалистического
движения. Большинство социалистов той поры пошло к радикалам
и лишь меньшинство составило группу М.Ценича2. Поездка В.Луц-
1 Поглубко К.А. Из истории российско-болгарских общественных и
революционных связей. Кишинев, 1979. С. 129—134.
2 Подробнее о М.Цениче см. обширную статью югославского истори¬
ка Л.ПеровиЙ — наиболее полное исследование об этом сербском социа¬
листе — ПеровиЬ Латинка Димитрие Мита Цений «Димитрие Мита
Цений. Изабрани списи». 1. Београд, 1988. С. 9—189.
12'
347
кого через Сербию была организована с помощью сербских радика¬
лов. Во время этой поездки летом 1882 г. В.Луцкий встречался с
П.Тодоровичем, Р.Милошевичем, С.Арсеневичем, Я.Големовичем,
а также другими сербскими радикалами, многие из которых учи¬
лись некогда в Швейцарии и были хорошо знакомыми с русскими
революционными эмигрантами. После Тимокского восстания
1883 г. многие радикалы оказались в эмиграции, и там их отноше¬
ния с русскими революционерами заметно укрепились. Н.Пашич
даже укрывался у В.Ивановского, поскольку появились слухи о
том, что правительство И.Брэтиану собирается выдать Пашича Ав¬
стро-Венгрии1. Проживал Пашич и в Болгарии. Любопытно, что
З.Ралли, выезжавший в эту страну, встречался там и с Н.Паши-
чем, и с Каравеловым — двумя будущими премьерами. О том, что
у Ралли 4большие связи с сербскими радикалами* сообщала
С.Кравчинскому близкая к нему А.М.Эпштейн, одна из видных ре¬
волюционных эмигранток, оказавшихся на Балканах2.
Имея связи в правительственных и общественных кругах,
русские революционные эмигранты сотрудничали преимуществен¬
но с левыми кругами балканского общества, прежде всего с соци¬
алистами3. Если раньше в 60 —70-х гг. русские революционные
эмигранты были близки к С.Марковичу, X.Ботеву, Л.Каравелову,
Е.Лупу и другим балканским социалистам, то в рассматриваемые
годы круг знакомых и соратников среди балканских социалистов
заметно расширился. Многие эмигранты активно работали в со¬
ставе социалистических кружков. К.Добраджану-Геря стал при¬
знанным лидером румынских марксистов, тесно сотрудничали с
румынскими социалистами В.Ивановский, Л.Дическул, Н.Толуза-
ков, ряд других эмигрантов из России. В Болгарии обосновались
В.Луцкий, Э.Серебряков, И.Кашинцев, В.Дебогорий-Мокриевич,
Г.Баламез и другие активные участники русского революционного
движения. Складывается небольшая колония русских революци¬
онных эмигрантов в Турции. Здесь проживали В.Луцкий, Н.Во-
лянский, К.Кикодзе, И.Копанев, Г.Кафьянц. Попадали отдель¬
1 ГАРФ. Ф. 7026. On. 1. Д. 3. Л. 26-27.
2 ЦГАЛИ. Ф. 1158. On. 1. Д. 516. Л. 26; Интересно, что по воспо¬
минаниям З.Ралли они встречались с Н.Пашичем также и в Болгарии в
1886 г. ГАРФ. Ф. 7026. On. 1. Д. 3. Л. 25; Шемякин А.Л. Идеология
Николы Пашича. Формирование и эволюция (1868—1891). М., 1998.
С. 356.
3 Русская революционная литература имела широкое распростране¬
ние в балканских странах, особенно в Болгарии и Сербии (Ескенази Ж.
Проникването на руската задгранична домарксическа литература в
България през последното тридесетилетие на XIX век // Известия на
народна библиотека Кирил и Методий. Т. VIII. София, 1968. С. 3—27;
Бочкарева С.И. Сербская социалистическая газета «Радник* о русском
революционном движении // Советское славяноведение. 1975. N? 4.
С. 69-76).
348
ные деятели революционного движения России и в Грецию. Прав¬
да, не всегда эти поездки заканчивались благополучно. В Турции
был арестован В.Луцкий и затем перевезен в Россию. В Салони¬
ках в 1892 г. (в то время входивших в состав Турции) арестовы¬
вается А.Е.Орлов, активный революционер-семидесятник, о дея¬
тельности которого во Франции нам уже приходилось писать. Он
оказался одним из тех, кто в 1890 г. привлекался по делу о раз¬
рывных снарядах, а после ареста в Салониках передан царским
властям. В Салониках он был арестован под фамилией Венценос-
цева1.
Нахождение в различных районах Юго-Восточной Европы не
избавляло русских революционеров от арестов и прочих преследо¬
ваний. Подобные аресты были и в Румынии, и в Болгарии, и в
Турции. Некоторым, например, В.Бурцеву удалось благополучно
избежать ареста в Стамбуле. Его хотели арестовать совместно ту¬
рецкие полицейские и представители российского посольства, но
капитан ангийского парохода, на котором он плыл, категорически
отказался его выдать2. Эта история вызвала большой ажиотаж в
печати. После того как пароход прибыл в Англию, англичане, а
среди них были и члены парламента, а также представители рус¬
ской эмигрантской колонии в Лондоне (Ф.Волховский и др.,
С.Кравчинский в то время был в США), дали в честь капитана
обед и тепло благодарили его за спасение В.Бурцева3.
Таким образом, и в этом регионе, игравшем роль второго по
своей значимости революционного центра русской эмиграции не
было достаточной гарантии сохранения личности. Тем не менее,
местные революционные колонии русских выходцев заметно ук¬
реплялись и играли большую роль в общественной жизни, особен¬
но в Болгарии и Румынии. В указанные годы русские революци¬
онные публицисты в различных органах балканской прессы игра¬
ли уже заметно большую роль, чем публицисты официальной Рос¬
сии. Во многом сложилась ситуация, подобная английской, где
журналисты катковской школы явно ослабили свои позиции. Еще
в большей степени это чувствуется на Балканах4. Во многом это
объяснялось помощью местных социалистов. Среди сотрудников
русской революционной эмиграции были Д.Благоев, Н.Габров-
ский, М.Ценич, В.Пелагич, Я.Сакызов, К.Милле, И.Нэдежде,
П.Дракулис и многие другие балканские социалисты. Известно
много примеров помощи балканских социалистов русским револю¬
1 Гросу л В.Я. Российская революционная эмиграция. С. 219; Д.р.д.
Т. II. С. 1096.
2 Бурцев В. В погоне за провокаторами. С. 20 — 22.
3 Там же. С. 23.
4 См.: Гросу л В.Я. Российское революционное движение в отраже¬
нии балканской прогрессивной прессы (1883—1895 гг.) // Историчес¬
кие записки. Т. 118. М., 1990. С. 313 — 329.
349
ционным эмигрантам как находившимся в различных балканских
районах, так и русским революционным эмигрантам в других, не¬
балканских странах.
Сотрудничество русских революционных эмигрантов с различ¬
ными общественными и политическими деятелями имело место и
в других странах Европы — в Бельгии, Швеции, Голландии, Ис¬
пании1, но там в рассматриваемое время мы можем говорить лишь
о пребывании отдельных эмигрантов, но не о колониях их или,
тем более, об эмигрантских центрах. В Бельгии и раньше бывали
отдельные деятели эмиграции. Герцен или, допустим, Тверитинов,
как уже отмечалось, имели здесь хороших знакомых и сотрудни¬
ков. А.Тверитинову удалось наладить весьма близкие отношения с
Сезаром де Палом, одним из активных деятелей Первого Интер¬
национала, который в 1885 г. стал одним из основателей Бельгий¬
ской рабочей партии. В 1889 г. Тверитинов вновь посетил Брюс¬
сель и встретился с де Папом. Как отмечает в своих воспоминани¬
ях этот русский общественный деятель, де Пап в течение пятнад¬
цати лет пропагандировал идеи Чернышевского. В 1890 г. Твери¬
тинов по просьбе де Папа перевел статью Чернышевского о дар¬
винизме. Эта статья была напечатана в сентябрьском номере изда¬
вавшегося в Брюсселе ежемесячного журнала «Ля сосиете ну-
вель*2. В том же году де Пап скончался в возрасте 48 лет.
Бельгия привлекла также нескольких других русских револю¬
ционных деятелей, судьба которых сложилась очень по-разному.
Здесь жил после высылки из Франции в 1894 г. К.В.Аркадак-
ский, до этого некоторое время обитавший также и в Англии3.
Хотя Аркадакскому удавалось корреспондировать в разных рус¬
ских изданиях, материальная нужда заставляла его работать
также плотником и столяром. Совсем по-другому сложилась судь¬
ба И.А.Эфрона, за участие в русском революционном движении
подвергавшегося репрессиям царских властей. Бежав вместе со
своим братом за границу в 1879 г. и пожив некоторое время в
Швейцарии и Франции, он становится доктором химии и дирек¬
тором химического завода в Бельгии4. Понятно, что директор за¬
вода имел в Бельгии довольно широкие связи в различных кругах
местного общества, прежде всего деловых. Однако у нас нет
каких-либо данных об его участии в это время в российском рево¬
люционном движении. Оно, впрочем, не исключается, поскольку
о его брате И.А.Эфроне, то есть об Иоселе Эфроне, с которым он
1 И.Павловский попал в 80-х гг. в Испанию, откуда он посылал кор¬
респонденции в русские газеты (ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 82. Д. 890.
Л. 251об., 144 — 145об.).
2 Тверитинов А. Об объявлении приговора Н.Г.Чернышевскому.
СПб., 1906. С. 95-96.
3 Д.р.д. Т. И. С. 53.
4 Там же. С. 2107.
350
переправился за границу и который был на пять лет его старше,
имеются сведения как о сотруднике русских революционных эми¬
грантов в Швейцарии, более того как об издателе революционных
сочинений на еврейском, польском и русском языках. Имелись
также сведения о том, что он занимался транспортировкой неле¬
гальной литературы в Россию. Он работал врачом в Швейцарии и
Франции1 и, конечно, не мог не поддерживать отношений со
своим младшим братом. Это все, однако, сфера предположений,
но, на наш взгляд, достаточно обоснованных.
Значительно больше эмигрантов-революционеров из России,
чем в этих малых странах, было в Соединенных Штатах Амери¬
ки. Колонии русских политических эмигрантов там начали скла¬
дываться еще в 60-х гг. Достаточно вспомнить А.Гоначаренко и
супругов Турчаниновых, впрочем, еще не создавших поначалу
каких-либо прочных кружков в Новом Свете. Но коммуна «аме¬
риканцев* — это уже кружок. Вообще в семидесятых годах в
Америке предпринимается несколько попыток создания русских
революционных кружков, которые одновременно занимались бы
также и производственной деятельностью2. О том, какое значение
имело для русских революционных эмигрантов пребывание в этой
стране, оставил впечатляющие воспоминания Н.К.Судзиловский,
принявший, как известно, фамилию Русселя. Он считал, что пре¬
бывание в Америке закаляло русских революционных эмигрантов,
способствовало их лучшему осознанию жизни, делало их мужест¬
венными и помогало приспособляться к суровым условиям
бытия3.
В 70-х гг. в Америке существовало несколько кружков рус¬
ских революционных эмигрантов. Первый такой кружок — земле¬
дельческая коммуна был основан в самом начале 70-х гг. По сви¬
детельству В.Дебогория-Мокриевича, входившего в «американ¬
ский кружок* основанный в Киеве его братом Иваном, собирав¬
шим молодежь для поездки в Америку, этот кружок насчитывал
1 Д.р.д. Т. И. С. 2106.
2 Об образовавшемся в Нью-Йорке из русских переселенцев общест¬
ва взаимной помощи см.: ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. Оп. 157. Д. 177. 1. 55а.
Там же имеются материалы и о некоторых русских революционерах.
3 ГАРФ. Ф. 5824. Оп. 2. Д. 150. Л. 113. Там, среди прочего, отме¬
чается: «В Америку следовало и следует ехать не только учиться решать
политические и социальные задачи, но и лечиться от некоторых важных
ущербов русской души, от недостатка веры в себя, безволья, бестолко¬
вости, безалаберности и теоретичности. С этими недостатками русской
психологии нечего думать не только других спасать, но и себя самих». И
несколько далее: «...все зло, все несовершенства русской жизни скрыва¬
ются в недостатках русского массового характера, в душе мужика и ключ
к спасению и возрождению России не в словечках "учредительного собра¬
ния", не в трех свободах с четырьмя или пятью хвостами, не в двухперст-
ном или трехперстном знамении, а в отрезвлении и просвещении народ¬
ных масс».
351
до двадцати человек, но поехало в Америку поначалу всего толь¬
ко трое — И.Речицкий, Т.Мачтет и А.Романовский. В Америку
отправился также и И. П. Дебогорий- Мокриевич, то есть не Иван
Карпович и не Владимир Карпович, а их двоюродный брат, стар¬
ше их возрастом. Романовский трагически погиб, а остальные
члены этого кружка, столкнувшись с очень большими трудностя¬
ми, вскоре вернулись в Россию. Как писал В.К.Дебогорий-Мок-
риевич, «у большинства членов кружка, видимо, не было жела¬
ния выселяться с родины*1.
Другой кружок был создан несколькими годами позднее, при¬
мерно в 1875 г. На сей раз А.К.Маликов, К.С.Пругвин, Н.В.Чай¬
ковский решили создать в штате Канзас общину «богочеловека».
Хотя все трое были в то время участниками русского революцион¬
ного движения, в их деятельности явно примешивался некий ре¬
лигиозный мотив. Этот кружок-коммуна просуществовал несколь¬
ко дольше, чем первый, но затем судьбы участников этого пред¬
приятия разошлись. Архив Н.В.Чайковского содержит его днев¬
ники и переписку того периода, которые позволяют достаточно
хорошо разобраться в его настроениях того времени. Н.В.Чай¬
ковский выехал в Америку вместе с семьей, и это накладывало
на его деятельность определенный отпечаток. Там он сотрудни¬
чал с В.К.Фреем, настоящей фамилией которого была Гейнс,
выходцем из России, известным как проповедник «религии чело¬
вечества». Гейнс — один из поборников коммун в Новом свете,
математик, философ, последователь Опоста Конта, некогда был
близок к «Земле и воле». Выйдя в отставку и отказавшись от ка¬
рьеры военного, он ратовал за коллективную собственность. Он
переписывался со Львом Толстым, который оставил следующие
слова о Фрее: «Это один из самых замечательных людей нашего
времени»2.
Поездка русских революционеров в Америку в 70-х, да и в
последующее время носила заметный отличительный характер от
тех переселений, которые приобрели форму трудовой эмиграции.
При всем уважении к американцам-труженикам, русские револю¬
ционеры отнюдь не стремились перенимать американский образ
жизни. Наоборот, именно в Америке они пытались реализовать
свои планы по созданию коллективных хозяйств, прежде всего, в
форме коммун. Это явление уже давно привлекло внимание ис¬
1 Дебогорий-Мокриевич В. Воспоминания. СПб., 1906. С. 67 — 79.
2 Цит. по: Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции.
С. 417. В письме от 2 октября 1874 г. В.Фрей написал следующие при¬
мечательные слова П.Лаврову, которые очень перекликаются с настро¬
ениями Н.Судзиловского: «Вообще у русских недостаточно развилась
еще созидающая способность. Краснобаи на словах, они куда как плохи,
когда приходится осуществлять свои теории на практике. А отсутствие
энергии и упорства — в достижении цели делает их еще более смешными
реформаторами» (ГАРФ. Ф. 1762. Оп. 4. Д. 456. Л. 2).
352
следователей, но во всей своей сложности до сих пор не изучено.
Действительно, в литературе отмечалось увлечение Америкой в
конце 60-х гг. прошлого века. Произошло это вскоре после из¬
вестной войны Севера и Юга, в процессе которой симпатии рус¬
ского общества были явно на стороне Севера. Более того, во
время этой войны и русское правительство симпатизировало севе¬
рянам. Получилось редкое единодушие, которое, в целом, стиму¬
лировало всеобщий интерес к Америке, как писал В.К.Дебогорий-
Мокриевич, 4вообще увлечение Америкой, американской жизнью,
американскими свободными учреждениями»1. Но это увлечение
Америкой, несомненно, самое доброе отношение к американскому
народу отнюдь не означало, что русские революционеры желали
слепо копировать американские обычаи. Они, правда, не были
столь критически настроены к американским порядкам, как Гер¬
цен или Турчанинов, но их задачи были совсем другого свойства.
В отличие от ряда либералов, хотевших перенести Америку в Рос¬
сию, они избрали Новый свет для своих экспериментов, постанов¬
ка которых в самой России им представлялась невозможной из-за
прямых помех местных властей. Попытка перенести Америку в
Россию в конце прошлого века кончилась неудачей, о чем в свое
время писал Конни Циллиакус2. Но опыты коммунаров не дали
заметных позитивных результатов. Цель их заключалась не в том,
чтобы навсегда осесть в Америке, а в том, чтобы, накопив опыт,
получив американское гражданство, вернуться в Россию. Имея
такое гражданство, они полагали тем самым отбиться от притяза¬
ний российского начальства3.
Большой интерес представляют наблюдения русских револю¬
ционеров над американским образом жизни, американским мента¬
литетом, наблюдения не простых созерцателей, а мыслителей, фи¬
лософов, ибо внутренний огонь быть полезным родине, постоянно
согревал действия добровольных изгнанников, стремившихся во
что бы то ни стало добиться социальной правды. В феврале
1879 г. Н.Чайковский сделал в своем дневнике следующие запи¬
си: 4 И откуда только у этого народа — американского фермера
или рядового рабочего берется столько энергии и выносливости;
для чего ради он гнет спину, спрашивается. Нужда гонит, — го¬
ворят одни; деньги делает, — говорят другие; свою жизнь дела¬
ет, — говорят третьи»4. Далее следуют размышления Чайковско¬
го, его попытка разобраться во внутреннем мире американского
труженика, к которому он испытывает несомненную внутреннюю
симпатию, но вместе с тем не сводит все только к сугубо матери¬
альному стимулу. Чайковский подчеркивал: 4Из универсального
1 Дебогорий-Мокриевич В. Воспоминания. С. 67.
2 Циллиакус К. Революционная Россия. СПб., 1906. С. 173.
3 Дебогорий-Мокриевич В. Указ. соч. С. 69—70.
4 ГАРФ. Ф. 5805. Оп. 2. Д. 2. Л. 65.
353
Духа явились идеи, Принцип СуЩНОСТНу В ИЗ ЭТИХ ВЫрОСЛИ ИСНО"
вые ценности, всесильные покупательные фетиши — доллары.
Но и это мало, самый Дух со всеми вышеписанными его видоиз¬
менениями подлежит поверке жизненного опыта»1.
Н.Чайковский устремился в Америку будучи увлечен идеями
А. К. Маликова, с которым он столкнулся в Орле. В Америку он
приехал в 1875 г. и пробыл там до 1879 г. Этих лет ему было
вполне достаточно, чтобы хорошо изучить страну и ее типичных
представителей. Особенно хорошо он узнал простых тружеников
Америки. Сам Чайковский работал в земледельческой коммуне в
Канзасе, около года в качестве простого чернорабочего трудился
на заводах, был плотником на верфи и сахарной фабрике в Фи¬
ладельфии, а также около года провел в религиозной общине
«шекеров»2. Он был достаточно образованным человеком. В отли¬
чие от многих своих соратников, не успевших окончить институ¬
ты, он еще в 1872 г. окончил Петербургский университет и полу¬
чил степень кандидата естественных наук. При всем том, что из¬
вестное подпольное общество неправомерно называлось «общест¬
вом чайковцев», Н.Чайковский, как справедливо отмечает автор
наиболее крупной работы об этой организации Н.А.Троицкий, не¬
сомненно, принадлежал к числу видных «чайковцев»^.
Американская действительность стала для него хорошей жиз¬
ненной школой, но его тянуло поближе к России. Одно время он
хотел обосноваться в Румынии, где-нибудь около Ясс, о чем писал
6 декабря 1878 г. Н. Судзиловскому4. Но переехал он не в Юго-
Восточную Европу, а вначале в Париж, а затем в Англию. Его за¬
писки об Америке, а также письма того периода заслуживают
большого внимания как важный источник о пребывании в Амери¬
ке русских эмигрантов о том, как они мыслили устройство в
самой России, сопоставляя свои и их возможности. Важно отме¬
тить, что при всем уважении к американцам как к людям весьма
трудолюбивым, к американской политической свободе, русские
эмигранты отнюдь не собирались переделывать Россию в Амери¬
ку. Они мыслили переделку иного рода. Попытка же позаимство¬
вать американские рецепты в общегосударственном масштабе в
конце прошлого века кончились весьма плачевно. К.Циллиакус по
этому поводу писал: «Последовали примеру американцев, упус¬
тив, однако, из виду, что в Соединенных Штатах совершенно
иные общественные условия и отношения»5.
Большинство русских революционных эмигрантов, прибывших
в Америку и ознакомившись с местными условиями, не стреми¬
1 ГАРФ. Ф. 5805. Оп. 2. Д. 2. Л. 68.
2 Д.р.д. Т. II. С. 1921.
3 Троицкий Н.А. Первые из блестящей плеяды... С. 80.
4 ГАРФ. Ф. 5805. Оп. 2. Д. 211. Л. 35.
5 Циллиакус К. Указ. соч. С. 173.
354
лось превратить в дальнейшем Россию в Америку, но они помыш¬
ляли о преобразованиях другого рода, основанных на народных
традициях, прежде всего на общинном владении землей. Впрочем,
в Америке оказались эмигранты различной ориентации. Одни из
них, как Чайковский, познали все трудности физического труда,
другие побывали здесь весьма короткое время, можно сказать,
проездом. В литературе на начало 80-х гг. из общего количества
150 — 200 эмигрантов называют число политических эмигрантов в
Америке — 15 — 20 человек1. Полагаем, что это число соответству¬
ет действительности.
В Америку переселился М.Г.Аронзон, участвовавший в работе
революционных кружков в Киеве, а затем, очутившийся в Берли¬
не, где осенью 1878 г. был арестован в числе членов группы со¬
циалистов. Отбыв, хотя и небольшой срок заключения, он был
выслан за пределы Германии, проживал в Швейцарии, а затем
оказался в Америке, где работал врачом. М.Аронзон женился на
сестре известного немецкого социал-демократа Э.Бернштейна2. В
отличие от него, Ф.В.Волховский побывал в Америке лишь про¬
ездом, бежав из заключения, которое он отбывал в Сибири3.
Прежде чем поселиться в Америке, был выслан в Восточную Си¬
бирь и Я.Девятников, принявший участие в работе революцион¬
ных кружков в Петербурге4. Проживал некоторое время в Амери¬
ке Э.А.Кобылянский, принимавший участие как в польском, так
и российском революционных движениях. Собственно в 80-х гг.
он проживал и во Франции, Австрии, Турции, Румынии, работая
на механических заводах и железных дорогах3. Также из Сибири
бежал в Америку и Е.Е.Лазарев. Находился он там несколько лет
с 1890 по 1894 г. Обосновался он в г. Мильвоке под фамилией
Бровинского, сотрудничал с Д.Кеннаном. Об этом Кеннан сооб¬
щал в одном из писем С.Кравчинскому от 15 апреля 1891 г.6 Из¬
вестно также, что Лазарев проживал также и в Денвере и помогал
Д.Кеннану в издании его книги «Сибирь и ссылка». Там же в
Денвере он сблизился с госпожой Секстон, которая помогала ему
и другим русским революционерам в организации «Общества аме¬
риканских друзей свободы в России»'. Секстон, как и Кеннан,
были либералами, и при всем сотрудничестве с русскими револю¬
ционерами, нельзя не учитывать и определенных идейных разног¬
ласий между ними, что хорошо осознавали и С.Кравчинский, и
1 Черненко А.М. Российская революционная эмиграция в Америке
(конец XIX в. - 1917 г.). Киев, 1989. С. 15.
2 Д.р.д. Т. 11. С. 56.
3 Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. С. 423.
4 Д.р.д. Т. II. С. 342.
5 Там же. С. 593.
6 Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. С. 297.
7 Там же. С. 426.
355
Л.Б.Гольденберг1. В Америку выезжали также О.В.Кананова,
урожденная Палицина и ее супруг П.П.Объедов, проживавшие в
эмиграции в нескольких странах*.
Участник революционного движения на Украине Я.Б.Роморо,
живший первоначально в эмиграции в Париже, а затем в Лондо¬
не, где он принял имя Филипп Кранц и издавший там журнал
«Арбайтер Фройнд*, известен своим участием в социалистическом
движении еврейских рабочих в Америке3. Также активный участ¬
ник революционного движения на Украине — П.М.Федоров, бе¬
жавший из Сибири и в эмиграции проживавший в нескольких
странах — Франции, Швейцарии, Румынии, Болгарии, а затем
вместе с Войничем переехавший в Англию в 1891 г. по поручению
«Фонда вольной русской прессы* переехал из Лондона в Нью-
Йорк. Там ему было поручено организовать революционную груп¬
пу и участвовать в издании социалистической газеты «Прогресс*.
Степень участия П.М.Федорова в издании этой газеты не выясне¬
на, но, действительно, в 1891 г. в Нью-Йорке вышел ее первый
номер. В этом городе газета издавалась с декабря 1891 по март
1892 г. После пятнадцатого номера издание было приостановлено
и возобновилось в мае 1893 г. уже в Чикаго. Всего вышло 29 но¬
меров, последний из которых появился на свет в марте 1894 г.4
Руководящую роль в издании этой газеты играли И.А.Гурвич,
Я.М.Гордин и В.Жук, то есть В.П.Маслов-Стокоз. Маслов-Сто-
коз начал участвовать в революционном движении в середине 80-х гг.,
выехал в эмиграцию, жил в Швейцарии, Сербии3, а летом 1890 г.
переехал в Америку, где поселился в Балтиморе, работая там на
кружевном заводе. В октябре того же года он переехал в Нью-
Йорк, сблизился с кружком И.Гурвича и начал принимать учас¬
тие в издании газеты «Прогресс*6. В этой газете участвовали
также В.Бурцев, А.Гончаренко, В.Дебогорий-Мокриевич, И.Ка-
шинцев, Б.Кричевский, Г.Баламез и др. русские политические
эмигранты.
Америка стала местом эмиграции и некоторых других участни¬
ков русского революционного движения. Туда переместился
Э.С.Черневский, подвергавшийся преследованиям царских влас¬
тей. В Америку он переехал уже будучи доктором медицины7. В
Америке почти десять лет прожил один из видных лавристов
1 Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. С. 427.
2 Д.р.д. Т. И. С. 540, 1059.
3 Там же. С. 1354.
4 Сводный каталог русской нелегальной и запрещенной печати XIX
века. Ч. VI. С. 851-852.
5 ГАРФ. Ф. 533. On. 1. Д. 1234 (верстка. Д.р.д. Т. III. В.П.Маслов-
Стокоз).
6 Там же.
7 Д.р.д. Т. II. С. 1945.
356
М.И.Янцин. Бывший артиллерийский офицер, участник Хивин¬
ского похода, он был одним из наборщиков «Вперед». В Америке
он работал простым рабочим, сблизился там с Д.Кеннаном1.
Судьба выезжавших в Америку русских революционеров скла¬
дывалась очень по-разному. Например, В.С.Щербачев, активно
сотрудничавший с русскими эмигрантами в Швейцарии в начале
70-х гг. еще до этого выезжал в Северную Америку и имел там
табачную плантацию. Вернувшись в Россию, он стал работать в
министерстве земледелия*. В различного рода официальных мате¬
риалах можно встретить упоминания и о ряде других участников
русского революционного движения, оказавшихся в Америке.
А.Коган, эмигрировавший из России в 1882 г. проживал затем в
Нью-Йорке3. В 1888 г. туда переехал К.Кживковский4. В Нью-
Йорк после эмиграции в 1882 г. и некоторого проживания в Бер¬
лине переехал А.Науберт3. В свою очередь, Е.Ю.Гордон перееха¬
ла из Парижа в Америку в 1892 г.6 С 1880 г. жил в Америке
А.Либерман, судившийся в Берлине за социалистическую работу.
В 1886 г. там обосновался М.Линтварев. В Америку эмигрировал
и проживал в 90-х гг. в Нью-Йорке Л.И.Загильский, по сведени¬
ям Департамента полиции, связанный с эмигрантскими революци¬
онными кругами.
Каждый из переселившихся в Америку участников российско¬
го революционного движения имел здесь определенные большие
или меньшие революционные и прочие связи, которые не всегда
есть возможность установить даже в самых общий чертах. Вместе
с тем материалы, находящиеся в нашем распоряжении, свидетель¬
ствуют о довольно широком круге знакомых, которые имели в
Америке участники российского революционного движения. Толь¬
ко внимательное изучение поездки в Америку С.Кравчинского,
которое неплохо исследовано, показывает, какой широкий круг
знакомых и друзей был у русских революционеров в Америке.
Поездка Кравчинского в Америку преследовала несколько целей.
Он собирался укрепить имевшиеся там силы русских революцион¬
ных эмигрантов, собрать деньги для помощи революционной Рос¬
сии, способствовать подъему русской зарубежной печати и, конеч¬
но, расширить круг знакомых в среде местного американского об¬
щества. Еще до приезда С.Кравчинского в Америку заинтересо¬
вался русскими делами знаменитый писатель Марк Твен
1 Д.р.д. Т. И. С. 2143.
2 Кулябко-Корецкий Н.Г. Из давних лет. М., 1931. С. 42—43;
Д.р.д. Т. II. С. 2077.
3 Хроника социалистического движения в России. 1878—1887 гг.
М., 1907. С. 329.
4 Там же.
5 Хроника. С. 330.
6 Д.р.д. Т. III. С. 898.
357
(С.Л.Клеменс), одним из толчков к этому стали лекции Д.Кенна-
на, а также ознакомление его с книгой Кравчинского 4Подполь¬
ная Россия*. Не позднее октября 1890 г. Марк Твен, написал не¬
большое письмо в редакцию «Free Russia*, где прямо писал, «я
весь с вами*. Он обещал писать для них, хотя предупреждал, что
человек он тяжелый на подъем, но «я не выкину это дело из го¬
ловы и из сердца ни на минуту*1.
В Америке С.Кравчинский выступил с циклом лекций на различ¬
ные темы. Осиас Понд — директор Лекционного агентства в Бостоне
распространил накануне выступлений Кравчинского специальное
объявление, где объявлял о первом появлении в Америке «знаменито¬
го лидера русской революционной партии* Сергея Степняка, при
этом перечислялись его книги и давалось название тем его лекций.
Среди них специальная лекция о нигилизме, его прошлом и пер¬
спективах, о сибирской ссылке, о Толстом как романисте и соци¬
альном реформаторе2. Одновременно Джордж Кеннан опублико¬
вал статью в газете «Бостон геральд*, где в весьма благожелатель¬
ных тонах представил С.Кравчинского американской публике3.
Кравчинский прибыл в Америку вместе со своей супругой и
выступил во многих городах Нового Света — в Бостоне, Нью-
Йорке, Чикаго, Вашингтоне, Буффало, Блумингтоне, Питсбурге,
Миннеаполисе, Провиденсе, Индиаполисе, Цинциннати и других
городах4. Кроме уже упомянутых лекций, он выступил и на дру¬
гие темы. Среди них лекции о русских женщинах, в том числе о
художнице Марии Башкирцевой и других женщинах, участвовав¬
ших в освободительном движении. Были лекции о Тургеневе, о
преследовании евреев в России и др. Исследователи считают, что
лекции Кравчинского воспринимались по-разному, не везде пуб¬
лика увлекалась ими, и это понятно, поскольку состав слушателей
был очень разным и далеко не все из них разделяли социалисти¬
ческие взгляды их автора. Дж.Кеннан считал, что лекционный
сезон Кравчинского в Америке прошел успешно и, конечно, сам
факт выступления русского революционера в столь большом
числе американских городов нельзя не признать за большое собы¬
тие в масштабах всего тогдашнего движения русских революцио¬
неров. Число знакомых Кравчинского среди местных американцев
многократно возросло. Уже в Бостоне, где начал выступать, он
знакомится с писателем Вильямсом Хоуэллсом, побывавшем на
лекции Кравчинского о Льве Толстом и пожелавшем, чтобы она
была повторена. Сохранилось любопытное свидетельство Хоуэл-
1 Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. С. 290.
2 Там же. С. 425—426.
3 Там же. С. 426.
4 Хомяков В.А. Поездка С.М.Степняка-Кравчинского в Америку //
Научные доклады высшей школы. Филологические науки. М., 1963,
J* 3. С. 167-173.
358
лса о Кравчинском, которое он передал в письме своему отцу:
4Он один из самых интересных и замечательных людей, один из
тех умов, которые, кажется, принадлежат к другим расам, чем
наша»1. Примечательно, что сам Кравчинский в письме к тому же
Хоуэллсу писал о своем 4диком восторге» от уникальной личнос¬
ти Марка Твена, с которым он лично познакомился уже в быт¬
ность в Америке2. В свою очередь Твен, прочитавший 4Подполь¬
ную Россию», послал ему восторженное письмо, письмо от 23 ап¬
реля 1891 г., которое уже неоднократно публиковалось в нашей
литературе в переводе. Фактически, Твен пришел к таким же вы¬
водам, что и Хоуэлле, писавший о людях другой расы, чем аме¬
риканцы. Твен подчеркивал: 4Какое величие души! Я думаю
только жестокий русский деспотизм мог породить таких людей!
По доброй воле пойти на жизнь, полную мучений, и в конце кон¬
цов на смерть, только ради блага других — такого мученичества,
я думаю, не знала ни одна страна, кроме России. История изоби¬
лует. мучениками, но, кроме русских, я не знаю таких, которые,
отдавая все, совсем ничего не получали бы взамен»3.
Одним из результатов поездки Кравчинского в Америку стало
создание и в этой стране 4Общества друзей русской свободы». В
организации его приняли деятельное участие писательница Лилли
Уаймен, высоко ценившая русского революционера, полковник и
писатель Томас Хиггинсон, командовавший во время войны Севе¬
ра и Юга первым негритянским полком, Джордж Кеннан, Марк
Твен и ряд других общественных деятелей Америки4. Специаль¬
ный организационный комитет принял обращение 4 К американ¬
скому народу, к друзьям русской свободы», написанное Кравчин-
ским и подписанное членами комитета. Члены общества поддер¬
живали издание 4Свободная Россия» и осуществляли сборы
средств для помощи сибирским ссыльным3.
Супруги Кравчинские пробыли в США с конца декабря
1891 г. по конец мая 1892 г., то есть пять месяцев. Эта поездка
была важным событием в жизни русских ревлюционеров в Амери¬
ке и способствовала значительному расширению в этой стране по¬
1 Хомяков В.А. Указ. соч. С. 169.
2 Там же. С. 170.
3 Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. С. 298.
4 Вообще, об этих вопросах имеется довольно значительная литера¬
тура на русском и английском языках. См.: Соколов А.С. Русские в Аме¬
рике в конце XIX века (Социально-экономические, общественно-полити¬
ческие и научные контакты. 1881 — 1900 гг.). АКД: Л., 1985; Журавле¬
ва В.И. Проблемы политической и социальной жизни России конца
XIX века в общественном мнении США. АКД: М., 1992; Маламед Е.И.
Джордж Кеннан против царизма. М., 1981; Он же. Русские университе¬
ты Джорджа Кеннан а. Иркутск, 1988; Jene Е. Gooa. America and the
Russian revolutionary movement. 1888—1905 // The Russian Review.
Vol. 41. Ne 3. Juli 1982. Stanford, California. P. 273-287.
5 Таратута E. C.M.Степняк-Кравчинский. С. 457.
359
пулярности революционной России. 15 мая, например, Кравчин-
скому удалось провести в Нью-Йорке большое собрание 4Общест¬
ва друзей русской свободы*1. У Кравчинского появилось множе¬
ство новых знакомых и помощников. С некоторыми из них он
продолжал поддерживать отношения и после того, как вернулся в
Англию, но собирался вновь посетить Америку. Лилли Уаймен
написала свои довольно подробные воспоминания под названием
4Сергей Степняк в Америке*. Они были присланы вдове Крав¬
чинского, после трагической смерти ее мужа и были опубликова¬
ны впервые лишь в 1968 г.2 Сам же Кравчинский собирался на¬
писать книгу под названием 4Американские встречи*, но подгото¬
вил лишь небольшую рукопись, которая была лишь началом этой
книги и носила название 4 Моя поездка в Америку*3.
Среди активных членов 4Общества друзей русской свободы*
оказались люди самых различных политических убеждений. Был
среди них американский издатель и публицист Фрэнсис Гаррисон,
поддерживавший с Кравчинским и активные почтовые связи4, и
епископ Массачузетса, проповедник в Бостоне Филипп Брукс5 и
многие другие6. Далеко не все из них разделяли социалистичес¬
кие взгляды русских революционных эмигрантов и руководство¬
вались прежде всего принципами гуманизма и элементарной чело¬
веческой свободы. Но, при всем этом, поездка Кравчинского в
Америку оказала несомненное воздействие на популяризацию в
этой стране идей социализма вообще и русского социализма в
частности. Эта поездка оказалась Ъ этом отношении значительно
более успешной, чем, допустим, переезд в Америку Л.Гартмана.
Одним из важных ее результатов была связь русской революци¬
онной эмиграции и, в частности, С.Кравчинского с социалистичес¬
кой рабочей партией США, интерес к которой проявил еще в
конце 70-х гг. Н.В.Чайковский7. Примечательно, что летом
1893 г. организационный комитет этой партии, основанной еще в
1876 г. под названием Рабочая партия США, выразил желание
встретиться с Кравчинским на II конгрессе Второго Интернацио¬
нала в Цюрихе или получить от него сообщение о состоянии соци¬
алистического движения в России. Не имея возможности выехать
в Швейцарию, Кравчинский написал на английском языке по¬
дробное письмо к американским социалистам, где дал свой взгляд
на положение России и предрекал великое будущее русскому ра¬
бочему классу. Среди прочего он писал следующее: 4Продолжи-
1 Таратута Е. С.М.Степняк-Кравчинский. С. 458.
2 Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. С. 351—362,
438.
3 Там же. С. 438.
4 Там же. С. 302-308, 320-321.
5 Там же. С. 428.
6 Хомяков В.А. Указ. соч. С. 172.
7 ГАРФ. Ф. 5805. Оп. 2. Д. 2. Л. 70о6.
360
телыюсть рабочего дня, нищета рабочих, смертность среди детей
и взрослых — все явления экономического порабощения народа
распространены в России гораздо более широко, чем где-либо в
Европе*1. И несколько дальше Кравчинский, — а следует напо¬
мнить что письмо его было написано не позднее августа
1893 г., — посчитал нужным отметить следующее: «Революция
не умерла в России. Она даже не погружена в дремоту. Брожение
все сильнее распространяется во всех направлениях, и каждое
крупное событие может вызвать всеобщий взрыв*2.
Что же касается Л.Гартмана, то он переехал в Америку еще в
1881 г. Любопытно, что перед поездкой он получил рекомендации
К.Маркса и Ф.Энгельса Джону Суинтону — видному деятелю со¬
циалистического движения, а также к Фридриху Зорге, весьма
близкому к Марксу и Энгельсу. Ряд американских газет по при¬
бытии Гартмана в Америку развернули широкую кампанию как
против него лично, так и против русского революционного движе¬
ния. Но вместе с тем было и много таких людей в Америке, кото¬
рые его поддерживали и всячески стремились пригласить его к
себе на встречу. Гартман получил 63 письма из разных городов
США и Канады с предложением выступить на митингах. Гартман
выступил на ряде митингов, собрал в пользу революционной Рос¬
сии некоторую сумму денег, смог пробиться на страницы несколь¬
ких американских газет, но в августе 1881 г. он сам признавал в
письме Марксу и Энгельсу, что общество и пресса против него3.
Нельзя считать поездку Гартмана совсем неудачной. Она, конеч¬
но, имела значение для популяризации революционной России в
Америке, но биограф Гартмана Н.А.Сидоров, специально изучив
историю пребывания Гартмана за океаном, признал то, что сколь-
нибудь заметного сочувствия он в Америке не встретил4. Впослед¬
ствии Гартман навсегда поселился в Америке и под фамилией Со¬
мова открыл в Нью-Йорке электротехническую мастерскую. Он
принимал какое-то участие в русских революционных делах, но
это участие не было значил ельным и скорее всего было больше
интересом, чем помощью. Гартман жил некоторое время также и
во Флориде, но скончался в Нью-Йорке в 1908 г.3
Несомненно, что миссия Кравчинского, последовавшая через
десять лет после поездки Гартмана, была намного более успеш¬
ной, хотя не все шло гладко и без препятствий. Кравчинский
сумел привлечь к русским революционерам заметное внимание
американской общественности и наладить определенные полезные
контакты и даже относительно долговременные связи.
1 Степняк-Кравчинский С.М. В лондонской эмиграции. С. 323.
2 Там же. С. 325.
3 Маркс К., Энгельс Ф. и революционная Россия. С. 448.
4 Сидоров Н.А. Л.Н.Гартман. М., 1930. С. 43.
5 Там же. С. 44.
361
Важным результатом переселения русских революционеров в
Америку стало участие в американском общественном, прежде
всего в социалистическом и рабочем, движениях русских эмигран¬
тов. Среди тех кто принимал это участие — исследователи, специ¬
ально занимавшиеся историей русской революционной эмиграции
в Америке, называют: С.Е.Шевича, В.А.Столешникова, А.О.Ка-
гана, Л.С. и Е.С.Бандасов, М.Гилькович, С.Поляк, В.П.Маслова-
Стокоза, И.А.Гурвича, С.М.Ингермана и др.1 В 1887 г.
С.Е.Шевич, например, был избран в Национальный комитет Со¬
циалистической рабочей партии США. И.А.Гурвич, известный
экономист, переселится в США в 1889 г. и будет преподавать фи¬
лософию в Нью-Йоркском университете, а статистику в Чикаг¬
ском. Одновременно он участвует в американском социал-демо¬
кратическом и профсоюзном движениях. Именно в Нью-Йорке
вышла в 1892 г. его известная книга « Экономическое положение
русской деревни».
Приехав в Нью-Йорк, Гурвич стал сотрудничать также с обра¬
зовавшимся здесь 4Русским рабочим обществом саморазвития».
Как он сам впоследствии писал, оно также называлось 4Минским
рабочим обществом», поскольку из 35 членов этого общества 32
были прежде минскими рабочими. Любопытно, что в канун
1891 г. ими был устроен «бал минских социалистов», на который
были приглашены все, кто когда-либо участвовал в минских
кружках. Собралось, как писал Гурвич, сто человек2.
Среди российских эмигрантов в Америке были люди различ¬
ных специальностей, национальной принадлежности, политичес¬
кой ориентации. Некоторые из них навсегда осели в Америке и
слились с американским народом, активно участвуя в местном об¬
щественном движении. Но были и такие, которые, побывав в Аме¬
рике некоторое время, затем возвращались на Родину в Россию.
Шесть лет с 1888 по 1894 гг. пробыл в Америке, проживая в
Нью-Йорке на положении политического эмигранта, слесарь Пу-
тиловского завода Ф.А.Воробьев. Впоследствии он вернется в
Россию и будет привлечен к делу о Петербургском «Союзе борь¬
бы за освобождение рабочего класса»3. Значительно позднее, в
1917 г. удалось вернуться в Россию Б.И.Рейнштейну, активному
народовольцу-восьмидесятнику. В Америку он попал в 1892 г.
после того как некоторое время прожил в Швейцарии, а также
побывал в Германии в Франции, где ему довелось присутствовать
на Первом конгрессе II Интернационала в 1889 г. Подвергнутый
репрессиям за известные события 1890 г., он выехал в Америку,
будучи выслан из Франции. В Америке он становится активным
деятелем социалистической партии, более того, является членом
1 Черненко А.М. Указ. соч. С. 15—16.
2 Там же. С. 16.
3 Д.р.д. Т. V. С. 217.
362
ее ЦК, представляя ее на международном уровне, выступает как
журналист, активный агитатор и т.д.1
В 1893 г., по данным Департамента полиции, в Нью-Йорк пере¬
ехал Е.Е.Лазарев, вместе с которым были два молодых революцио¬
нера, прибывшие из России — А.И.Ермасов и В.А.Ионов. Впослед¬
ствии они вновь вернулись на европейский континент, побывав в
Англии и Франции, где поддерживали связи с местными русскими
революционными эмигрантами2. Лазарев поселился возле Парижа
на квартире В.Кончевской, встречался со своим старым знакомым
В.А.Осиповым и рядом других выходцев из России3.
Русские выходцы, прежде активно участвовавшие в революци¬
онном движении в России, прибыв в Америку, стали в конце XIX в.
играть весьма заметную роль в местном социалистическом движе¬
нии. Примечательно, что будучи нередко откровенными народни¬
ками, прежде всего народовольцами, они в американских услови¬
ях, как правило, склонялись к социал-демократизму. В 80 — на¬
чале 90-х гг. некоторые из российских эмигрантов занимали как
бы промежуточное положение между народничеством и марксиз¬
мом, но все больше среди них было уже ярко выраженных соци¬
ал-демократов. Е.С.Бандас в 80-х гг. работал в виленских рево¬
люционных кружках. Первоначально в 1884 г. он эмигрировал в
Швейцарию, а затем в 1886 г. переехал в Нью-Йорк и под именем
Луи Миллера начал принимать здесь участие в работе местной
российской революционной колонии. Примечательно, что на пер¬
вом конгрессе Второго Интернационала он представлял в 1889 г.
организованных еврейских рабочих Америки. В 1894 г. он участ¬
вует в основании социалистической газеты «Абендблатт*, а в
1897 г. становится одним из основателей еврейской социалисти¬
ческой газеты «Форвертс*. Он, как и его брат Лев, скончавшийся
в 1889 г., принимал одновременно участие в делах русской рево¬
люционной эмиграции, работая, среди прочего, в газете
«Знамя* — рабочей газете, издававшейся в Нью-Йорке и, собст¬
венно, больше склонявшейся к социал-демократизму4. О между¬
народных связях русских марксистов мы еще будем говорить от¬
дельно, расскажем также о еще нескольких русских революцион¬
ных эмигрантах, оказавшихся в Америке, но даже беглое перечис¬
ление имен и их краткая характеристика, которую мы дали, сви¬
детельствуют о значительном возрастании роли Америки в дея¬
тельности российской революционной эмиграции и ее междуна¬
1 Черненко А.М. Указ. соч. С. 29.
2 Меньшиков Л.П. Охрана и революция. С. 403.
3 Вообще, по данным министра внутренних дел И.И.Дурново Лаза¬
рев должен был заниматься организацией центральной группы, которая
бы объединила все эмигрантские кружки и поддерживала связь с Рос¬
сией (Широкова В.В. Из истории связей русских революционеров с эми¬
грантами // Освободительное движение в России. Вып. 8. Саратов,
1978. С. 48-49).
4 Д.р.д. Т. III. С. 176-177.
363
родных связей. В конце XIX в. мы можем говорить об американ¬
ском центре этой эмиграции, центре, уступавшем по своей значи¬
мости западно-европейскому, но тем не менее довольно значитель¬
ном и явно заметном по своей роли в общем эмигрантском ком¬
плексе.
У нас имеется ряд материалов о связях русских колоний в
Америке с другими русскими колониями, прежде всего во Фран¬
ции, Англии, Швейцарии. Однако известно также о сотрудничест¬
ве русских эмигрантов, осевших в Америке, и с эмигрантами, на¬
пример, в Юго-Восточной Европе. Когда в начале 90-х гг. В.Бур¬
цев находился в Болгарии, то в одном из писем к С.Кравчинско-
му, он сообщил об издании в Софии в переводе И.Кашинцева
одной из книг Д.Кеннана1. Несколько позднее Бурцев сообщал о
получении им из Америки, из Нью-Йорка письма от своего сибир¬
ского приятеля Фурера и Гольденберга2. С Балканами связывали
русские революционные колонии и другие деятели революционно¬
го движения, оказавшиеся в Америке — Объедов и Палицина,
Маслов-Стокоз, Ингерман и др. То есть существовал обмен сведе¬
ниями, оказывалась помощь, поддерживались и международные
связи, прежде всего, эмиграция по своим каналам довольно хоро¬
шо была осведомлена о положении дел в той или иной стране.
Эта информация имела весьма существенное значение и для пе¬
чатной пропаганды, и для выработки тех или иных революцион¬
ных акций. Важно также, что русские революционеры хорошо
учитывали особенности Америки и отнюдь не считали необходи¬
мым применять там те же революционные приемы, что и в Рос¬
сии. Наглядным свидетельством этого стало решение Исполни¬
тельного комитета Народной воли от 10 сентября 1881 г. (по
ст.ст.) по случаю покушения на президента США Д.А.Гарфильда.
В этом обращении писалось следующее: 4Выражая американ¬
скому народу глубокое соболезнование по случаю смерти прези¬
дента Джемса Авраама Гарфильда, Исполнительный комитет счи¬
тает долгом заявить от имени русских революционеров свой про¬
тест против насильственных действий, подобных покушению Гито.
В стране, где свобода личности дает возможность честной идейной
борьбе, где свободная народная воля определяет не только закон,
но и личность правителей — в такой стране политическое убийст¬
во как средство борьбы — есть проявление того же духа деспо¬
тизма, уничтожение которого в России мы ставим своею задачею.
Деспотизм личности и деспотизм партии одинаково предосуди¬
тельны, и насилие имеет оправдание только тогда, когда оно на¬
правляется против насилия*^*.
Оставляя в стороне верность оценок истинного положения в
Америке, мы не можем не обратить внимание на восприятие рус¬
1 ЦГАЛИ. Ф. 1158. On. 1. Д. 223. Л. 19.
2 Там же. Л. 28о6.
3 Народная воля. № 6. 23 октября 1881. С. 1.
364
скими народовольцами политического устройства в этой стране и
принципиальное неприятие политического террора в ее условиях.
Кстати, Д.А.Гарфильд сын бедного фермера, в молодости рабо¬
тавший простым рабочим, смог стать президентом страны как сто¬
ронник политических свобод и противник рабства. Конечно, наро¬
довольцы хорошо знали его биографию — биографию человека,
который во время войны Севера и Юга был на стороне северян и
дослужился до чина бригадного генерала.
Российские революционеры, однако, не идеализировали поли¬
тический строй Америки, но, конечно, видели его большие пре¬
имущества перед самодержавной Россией. Интересно, что многие
деятели российской революционной эмиграции принимали амери¬
канское гражданство. Причем принимали его не только те, кто
решил обосноваться в этой стране и жить в ней всю последующую
жизнь. 21 марта 1874 г., находясь в Нью-Йорке, принял граждан¬
ство Соединенных Штатов Л.И.Мечников1. Американское граж¬
данство принял и Н.К.Судзиловский, первый раз побывавший в
Америке весной 1875 г.2 С августа 1887 г. он здесь обоснуется на
более продолжительное время, сначала в Нью-Йорке, затем в
Сан-Франциско, где он вместе с супругой — Л.В.Шебеко станет
заниматься медицинской практикой. По свидетельству очевидцев,
Н.Судзиловский под именем Джона Русселя стал самым популяр¬
ным врачом в Сан-Франциско. Однако он не прерывал связей с
российским революционным движением и активно сотрудничал в
Америке с представителями российской революционной эмигра¬
ции. Он поддерживал в Америке связи с Е.Лазаревым, И.Гурви-
чем и др. эмигрантами, оказывая им существенную помощь. Впос¬
ледствии он переедет на Гавайские острова, где станет сенатором
и даже президентом сената3. Америка, таким образом, стала важ¬
ным местом концентрации русских революционных эмигрантов,
имевших довольно широкий круг знакомств в местном обществе и
даже в правительственных кругах4. Интересно, что русские рево¬
люционные эмигранты поселялись не только в Соединенных Шта¬
тах, но также и в некоторых других странах Нового света. Пожалуй,
больше других, естественно после США, их внимание привлекла Ар¬
гентина. Там осел А.Я.Павловский, участвовавший в работе таганрог¬
ского революционного кружка, а затем проживавший во Франции.
1 Лишины А.К. и О.В. Лев Мечников — революционный публицист
и ученый // Литературное наследство. Т. 87. С. 461.
2 Иосько М.И. Николай Судзиловский-Руссель. Минск, 1976.
С. 80 — 81; ГАРФ. Ф. 5824. Оп. 2. Д. 150. Л. 128; ГАРФ. Ф. 5805.
Оп. 2. Д. 211. Л. 9.
3 Иосько М.И. Указ. соч. С. 139—182.
4 Подробнее о российских эмигрантах в Америке см.: Гросул В.Я.
Российская политическая эмиграция в США в XIX в. // Новая и новей¬
шая история. 1994. № 2.
365
В Буэнос-Айресе он был директором агрономической школы1. В
Аргентину выезжал также С.Я.Жеманов2, хотя лишь на некото¬
рое время. Жили там и некоторые другие выходцы из России, так
или иначе причастные к русскому освободительному движению.
Русских революционеров можно было также встретить и в
ряде других неевропейских стран. В Китай попадает известный
«чайковец» Н.А.Чарушин. В 1888 г. он, будучи сослан в Сибирь,
получил разрешение на шестинедельную поездку в Китай и Мон¬
голию в качестве фотографа экспедиции Г.Н.Потанина3.
Стали попадать и на довольно продолжительный срок русские
революционеры и в далекую Японию. В середине 70-х гг. там
обосновался Л.И.Мечников, оказавший определенное влияние на
распространение в Японии социалистических идей, и, вместе с
тем, ставший автором обширной работы о Японии на французском
языке4. Среди знакомых Мечникову японских общественных дея¬
телей называют Куки Рюити, ставшего затем министром просве¬
щения, Имадзуми Осаку впоследствии директора Политехничес¬
кой школы изящных искусств в Киото, поэта и ученого Иидзуки
Осаму, дипломата Танака Мицуаки5. Сам Мечников преподавал в
Школе иностранных языков в Токио, среднем учебном заведении.
Директором этой школы был Темин Накаэ, обучавшийся в Пари¬
же у известного французского социалиста, члена I Интернациона¬
ла Эмиля Аколла. Как пишет японский исследователь С.Сато,
«не приходится сомневаться, что Мечников и Накаэ во многом
были единомышленниками»6.
В конце XIX в. еще нельзя говорить о какой-либо колонии
русских революционеров в Японии, хотя сюда заметно проникали
идеи народнического социализма7. Впоследствии в Японию пере¬
едет несколько довольно видных русских революционеров.
Б.Д.Оржих, по словам М.Г.Седова, «там смог занять известное
общественное положение». Он издавал там революционную газе¬
ту8. В Японию переведен Н.Судзиловский, а также А.А.Ваннов-
ский — участник первого съезда РСДРП. Впрочем, последний
был уже социал-демократом, международные связи которых тре¬
буют специального разговора.
1 Хроника. С. 331; Д.р.д. Т. И. С. 1130.
2 Тверитинов А. Указ. соч. С. 81; О связях с Аргентиной см. также:
ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. Оп. 83. Д. 272. Л. 30; ГАРФ. Ф. 102. 3 дел.
Оп. 82. Д. 890. Л. 251об.
3 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. М., 1973. С. 9; Д.р.д. Т. И.
С. 1927.
4 Metchnikoff L. L’empire japonais. Geneve, 1881.
5 Люпины A.K. и О.В. Указ. соч. С. 471, 477 — 478.
6 Сато С. Мечников в Японии. Л. Н. Т. 87. С. 507; О связях Л.Меч¬
никова с Японией см. также: ГАРФ. Ф. 109. 3 экс. Оп. 157. Л. 22 —22об.
7 Гольберг Д. И. Очерк истории рабочего и социалистического дви¬
жения Японии (1868—1908 гг.). М., 1976. С. 44.
8 Седов М.Г. Указ. соч. С. 355.
366
§ 4. Зарубежные связи первых русских марксистов
Появление русской социал-демократии не было явлением слу¬
чайным и не носило поверхностного характера. У народников
были давние связи с К.Марксом и Ф.Энгельсом, к которым они
относились с глубочайшим пиететом и изучали и распространяли
их произведения. Но марксистские организации как таковые по¬
явились в среде русских революционеров только в 1883 г. Разви¬
тие революционной русской социал-демократии было таковым,
что уже в 1895 г. В.Я.Яковлев (Богучарский), известный историк
общественного движения в России, подчеркивал, что социал-демо¬
кратическое движение в России становится господствующим1.
Видный философ, отошедший, впрочем, от марксизма, С.Булга¬
ков посчитал нужным сделать следующее признание в легальной
печати: <После томительного удушья 80-х годов марксизм явился
источником бодрости и деятельного оптимизма, боевым кличем
молодой России, как бы общественным ее бродилом. Он усвоил и
с настойчивой энергией пропагандировал определенный, освящен¬
ный вековым опытом Запада практический способ действия, а
вместе с тем он оживил упавшую было в русском обществе веру в
близость национального возрождения, указывая в экономической
европеизации России верный путь к этому возрождению»2.
В предыдущей главе мы имели возможность убедиться в том,
что еще до основания группы < Освобождение труда» ее организа¬
торы будучи членами чернопередельческих кружков имели уже
довольно значительный опыт международного сотрудничества.
Они временно или подолгу жили в ряде европейских стран, нала¬
живали различные контакты с деятелями социалистических и со¬
циал-демократических партий всех крупных стран Европы, под¬
держивали связи с российской революционной эмиграцией, в том
числе с представителями различных ее направлений (Лавровым,
Кравчинским и др.). К осени 1883 г., т.е. к моменту официально¬
го оформления группы 4Освобождение труда», ее основатели об¬
ладали уже значительным знанием о характере современных им
общественных движений и, самое главное, ознакомились с марк¬
систской литературой и предприняли попытки применить марк¬
сизм к российским условиям.
При всем этом создание группы 4Освобождение труда» не
привело к автоматическому сохранению всех международных свя¬
зей чернопередельцев. Не все бывшие члены этой народнической
организации были готовы к тому перелому, который произошел в
среде ее швейцарской группы. Продолжались идейные столкнове¬
ния с народовольцами, да и не всегда было гладким налаживание
1 Меньшиков Л.П. Охрана и революция. С. 295.
2 Булгаков С. От марксизма к идеализму. Сборник статей (1896 —
1903). СПб., 1904. С. VII.
367
связей с западными социал-демократами. П.Аксельрод вспоминал,
<что в кругу вождей западной социал-демократии программа и
тактика группы "Освобождение труда" вызывали у некоторых то¬
варищей недоумения, недоразумение и в той или иной мере скеп¬
тицизм»1. Самоутверждение группы « Освобождение труда» про¬
исходило в сложных условиях. Чрезвычайно были затруднены
связи с Россией, ощущалась острая нехватка материальных
средств, не было необходимой полиграфической базы, большинст¬
во эмиграции относилось к группе настороженно и даже враждеб¬
но. Все-таки, как признавал тот же Аксельрод, западные социа¬
листы отнеслись к группе лучше, нежели представители народни¬
ческой эмиграции.
По всем имеющимся данным, в 80-е годы наиболее тесные
связи были у членов группы с немецкими социал-демократами. К
маю 1883 г. относится первое совместное выступление Плеханова,
Аксельрода и Засулич в их центральном органе «Социал-демо¬
крат», где содержалось приветствие съезду немецкой социал-демо¬
кратии в Копенгагене2. В этот период укрепляются или налажива¬
ются связи с К.Каутским, Э.Бернштейном, К.Цеткин, А.Бебелем,
В.Либкнехтом и рядом других менее известных деятелей немец¬
кой социал-демократии. Одним из них был Ю.Моттелер, активно
участвовавший в издании нелегального органа германской социал-
демократии в.ЦюрихеЗ. Заметное сближение между русскими и
немецкими социалистами произошло после того, как ряду немец¬
ких социал-демократов пришлось эмигрировать в Швейцарию, где
им пришлось провести несколько лет. Э.Бернштейн впоследствии
вспоминал: «Особенно дружен был Карл Каутский с Павлом Ак¬
сельродом, который вместе с Георгием Плехановым и Верой Засу¬
лич был основателем резко выраженной марксистской фракции
социалистов России: у Аксельрода я познакомился, кроме только
что названных, и с его земляком Львом Дейчем...»4 Это знаком¬
ство произошло незадолго перед тем, как Дейч был арестован в
Германии.
Члены группы « Освобождение труда» пытались использовать
помощь немецких социал-демократов и при организации транспор¬
тировки русской революционной литературы5. Это было не так
просто сделать, ибо в период исключительного закона о социалис¬
1 Аксельрод П. Группа «Освобождение труда» // Летописи марк¬
сизма. М.; Л., 1928. Т. 6. С. 89.
2 Полевой Ю.З. Зарождение марксизма в России. 1883—1894 гг. М.,
1959. С. 192; Плеханов Г.В. Соч. 3-е изд. М., Б.г. Т. 2. С. 9; Geier-
hos W. Vera Zasulit und die russiche revolutionare Bewegung. MOnchen-
Wien, 1977. S. 61-62; ГАРФ. Ф. 1770. On. 1. Д. 2. Л. 1-6; Д. И. Л.
1 — 2об.; Д. 12. Л. I-I06.
3 Аксельрод П. Группа «Освобождение труда». С. 90.
4 Бернштейн Э. В годы моего изгнания. Симферополь, 1923. С. 73.
5 Geierhos W. Vera ZasuliC... S. 253.
368
тах немецкие социал-демократы нередко сами испытывали труд¬
ности в контрабандной переправке своих изданий через швейцар¬
ско-германскую границу. Вместе с тем острая необходимость
иметь связь с Россией побуждала членов группы искать новые и
надежные пути для связей с внутрироссийскими революционными
кружками. С этой целью в Германию направились Л.Дейч и
С.Гринфест, который, на время осев в Кенигсберге и установив
там связь с местными студентами — немцем Тамаркиным и вы¬
ходцем из России Л.И.Городищем, давшими согласие пересылать
издания группы из Швейцарии в Россию, вскоре сам отправляет¬
ся на родину. Он берет с собой сочинения Маркса, Энгельса,
Плеханова, а также Лассаля1. Его поездка в Россию оказалась на
первых порах удачной, и в начале 1884 г. члены группы, прежде
всего Дейч, получили его письмо с просьбой пересылать через Ке¬
нигсберг издания Энгельса и Плеханова2. Однако налаживание
пути пересылки изданий группы через Германию вскоре встрети¬
лось с очень серьезным осложнением. Это произошло после арес¬
та Дейча, обладавшего значительным опытом революционной ра¬
боты и отличавшегося большой практичностью и инициативой.
Попытка спасти Дейча, стремление добиться его освобождения
или, по крайней мере, невыдачи царским властям была одной из
первых совместных акций молодых русских марксистов и немец¬
ких социал-демократов. Успеха она, однако, не принесла и Дейч
попал в руки царского правительства. Это было большим ударом
по группе, тем более, что Дейч имел уже определенные связи в
Германии, в том числе и среди студентов из России (например,
Слободской, Тилло и др.). Арест Дейча на время ослабил связи с
Россией и транспортировку изданий группы через Германию, в
которой летом 1884 г. с согласия Либкнехта и Бебеля приняла
участие экспедиция цюрихской редакции «Социал-демократа*3.
Во второй половине 80-х гг. усиливается участие Плеханова и
Аксельрода в немецкой левой прессе. В ноябре 1889 г. Каутский
сообщал Аксельроду о желании привлечь Плеханова к сотрудни¬
честву в «Die Neue Zeit* («Новое время*); более того, он считал,
что оно будет очень желательным4. С 80-х гг. у П.Б.Аксельрода
наладилась многолетняя переписка с К.Каутским. Их письма от¬
ложились в фондах Международного института социальной исто¬
рии в Амстердаме5. Кроме «Die Neue Zeit* Плеханов сотрудничал
1 Полевой Ю.З. Указ. соч. С. 192.
2 Аксельрод П. Группа «Освобождение труда*. С. 100.
3Жуйков Г.С. Группа «Освобождение труда*. М., 1962. С. 118.
4 Литературное наследие Г.В.Плеханова. Сб. 1. С. 240.
5 Ascher A. Pavel Axelrod and the Development of Menschevism. Har¬
vard University Press. Cambridge-Massachusetts, 1972. P. 87 — 88, 104;
Оригиналы некоторых писем К. Каутского и его жены Луизы на немец¬
ком языке, а также письма И.Моттелера П.Аксельроду см.: ГАРФ.
Ф. 1770. On. 1. Д. 6. Л. 1 — 4об.; Д. 7. Л. 1-2.
369
и в таком известном немецком социал-демократическом органе,
как «Vorw&rts* («Вперед*), а также в Саксонской рабочей и
Лейпцигской народной газетах1.
В 1890 г. в том же «Ди Ное Цайт*, который был теоретичес¬
ким журналом немецкой социал-демократии печатается большая
статья Плеханова о Чернышевском. Это было сокращенным пере¬
водом статьи Плеханова из русского «Социал-демократа*, выхо¬
дившего в Женеве2. Несколькими годами позже в 1894 г. в соци¬
алистическом немецком издательстве И.Дитца вышла монография
Плеханова о Н.Чернышевском3. Вообще, к началу 90-х гг. имена
Плеханова, Аксельрода, Засулич становятся хорошо известными
читателям немецких социал-демократических и рабочих изданий.
К.Цеткин, например, откликнулась положительной рецензией на
страницах «Социал-демократа* на предисловие Плеханова к из¬
вестной речи Петра Алексеева. Впрочем, тот же орган помещает и
статью народовольца Г. Г. Бека (бывшего также членом немецкого
социал-демократического сообщества), прямо полемизировавшего
с Г.Плехановым и К.Цеткин, что вызвало недовольство членов
группы «Освобождение труда*4. В свою очередь, члены группы с
большим вниманием следили за движением немецких социал-де¬
мократов, за всеми новыми изданиями их лидеров. В одном из
первых сохранившихся писем членов группы, написанном в авгус¬
те 1884 г. Аксельродом, довольно подробно рассказывается о пла¬
нах изданий немецких социал-демократов и, вообще, о положении
германской социал-демократии, об отношении к господствующим
правительственным сферам и пр.5 Через год на эту тему Аксель¬
род публикует статью во 2-м номере нелегальной петербургской
газеты «Рабочий*, издававшейся группой Д.Благоева6. Неодно¬
кратно в изданиях группы останавливается он на немецком соци¬
ал-демократическом движении7.
После германских социал-демократов группа «Освобождение
труда* имела самые тесные связи с французскими социалистами.
1 Паукова В.А. Группа «Освобождение труда* и международное со¬
циалистическое движение (80 — 90-е годы XIX века). Кишинев, 1963.
С. 22-23.
2 Дювель В. Чернышевский в немецкой рабочей печати (1868 —
1889) // Литературное наследство. Т. 67. С. 202.
3 Там же.
4 Никитин Т.Н. Российская политическая эмиграция. С. 31—32;
Д.р.д. Т. III. С. 231; ГАРФ. Ф. 102. Оп. 82. Д. 890. Л. 7-8; Жуй-
ков Г.С. Группа «Освобождение труда*. С. 118; Первая марксистская
организация России — группа «Освобождение труда*. 1883—1903. До¬
кументы, статьи, материалы, переписка, воспоминания. М., 1984. С. 446.
5 ГАРФ. Ф. 102. Оп. 82. Д. 890. Л. 7-8.
6 Сергиевский Н.Л. «Рабочий*. Газета партии русских социал-демо¬
кратов (благоевцев). 1885 г. Л., 1928. С. 67 — 71.
7 Потресов А. П.Б.Аксельрод. СПб., 1914. С. 25.
370
Здесь в наибольшей степени сказывались традиционные контакты
русских и французских революционеров. Они были продолжены
марксистами двух стран и приобрели широкий характер. Руково¬
дители группы, прежде всего Плеханов, наладили сотрудничество
с самыми видными французскими социалистами — Гедом, Лафар-
гом, Жоресом, Вайяном и др. Все это произошло не сразу и по¬
требовало времени и усилий. В октябре 1883 г. Дейч, например,
отмечал, что связи группы в Париже еще очень незначительны и
находившийся там брат одного из основателей группы В.Н.Игна¬
това — Илья не может их сколь-нибудь расширить. Дейч вместе
с Кравчинским, не входившим в состав группы, но оказывавшим
ей определенную помощь, уговаривали Засулич переехать «на
зиму в Париж для заведения там знакомств, связей, пользования
всякими зацепками, могущими пригодиться нашей группе»1. Завя¬
занные в 1880 г. связи с Ж.Гедом и его семьей, однако, не пре¬
кратились. Они помогли группе в период ее становления и облег¬
чили налаживание сотрудничества с другими участниками фран¬
цузского социалистического движения.
Плеханов вскоре становится корреспондентом журнала фран¬
цузских марксистов «Социалист», с 1885 г. центрального органа
рабочей партии. В июне 1886 г. в этом издании появляется его
первая статья «Забастовка в России», посвященная Морозовской
стачке в 1885 г. и судебному процессу над ее участниками2. В
сентябре 1887 г. Плеханов от имени членов группы направляет
редакции3 поздравления в связи с годовщиной основания этого
органа французских марксистов, где среди прочего пишет: рус¬
ские социал-демократы приветствуют «Социалист» и в его пропа¬
гандистской работе видят «самый надежный способ подготовить
торжество французского пролетариата»4.
Французские марксисты также выступали на страницах изда¬
ний группы «Освобождение труда». В сборнике «Социал-демо¬
крат», выпущенном группой в Женеве в 1888 г., наряду со ста¬
тьями Плеханова, Аксельрода, Засулич помещена и статья Лафар-
га «Парламентаризм и буланжизм», посвященная раскрытию сущ¬
ности буланжизма как мелкобуржуазного шовинистического тече¬
ния5. В этом же году выходит программа Рабочей партии Фран¬
ции в переводе и с предисловием Плеханова6, а еще в 1885 г. в
газете благоевцев «Рабочий» он останавливается на положении
1 Аксельрод П. Группа «Освобождение труда». С. 97.
2 Плеханов Г.В. Соч. Т. 2. С. 390 — 392.
3 В августе 1886 г. редколлегия «Социалиста» пригласила Г. В. Пле¬
ханова участвовать в празднике по случаю годовщины этого издания.
См.: Литературное наследие Г.В.Плеханова. Сб. I. Ч. I. С. 231.
4 Литературное наследие Г.В.Плеханова. Сб. 3. Ч. 1. С. 240.
5 Группа «Освобождение труда». Сб. 3. С.227.
6 Иовчук М., Курбатова И. Г.В.Плеханов. С. 100.
371
французских рабочих1. В 90-е гг. связи русских и французских
марксистов заметно усиливаются. Примечательно, что в 1894 г.
группа 4Освобождения труда*, посылая приветствие конгрессу
французской рабочей партии в Нанте, подчеркивает, что русские
социалисты с детства привыкли любить и восхищаться славным и
героическим прошлым социалистической революционной Фран¬
ции2.
Как бы продолжением давних русско-итальянских революци¬
онных связей стали связи первых русских марксистов с итальян¬
скими социалистами. Большую роль в этом сыграла неутомимая
А.М.Макаревич (Кулишева). Она, собственно, входила в актив
группы «Освобождение труда*. Л.Дейч впоследствии писал, что
Кулишова встретилась с членами группы в Женеве вскоре после
ее создания и приняла предложение включиться в ее работу. Она
вошла первоначально в кружок содействия в Берне, а затем и не¬
посредственно примкнула к группе. Кулишева тогда обучалась на
медицинском факультете в Берне, но, уехав в Италию в 1885 г. и
поселившись в Милане, она сохранила связь с группой, прежде
всего с Засулич и Плехановым.
Есть также данные о связях с группой С.Г.Лурье и его супру¬
ги А.Ратнер. Оба они были очень близки к Аксельроду, и хотя у
нас нет конкретных данных о сохранении между ними революци¬
онных связей после 1883 г., мы не исключаем, что они имели кон¬
такты с группой, тем более, что проживали в Северной Италии, в
Генуе, в непосредственной близости от Швейцарии3. Возможно,
что с группой была связана и О.Е.Кутузова. Известно, что
Р.М.Плеханова очень гордилась дружбой с ней4.
Первые переводы сочинений Плеханова на итальянский язык
были осуществлены А.М.Кулишевой, еще когда она училась в
Берне. Она оказывала помощь группе еще и тем, что получала
для нее нелегальную литературу из России. Став женой Ф.Турати
и переехав в Италию, она продолжала поддерживать связи преж¬
де всего с Засулич5. В 1889 г. делегация итальянских социалис¬
тов, как и Плеханов и Аксельрод, участвовала в I конгрессе Вто¬
рого Интернационала, и не исключено, что здесь могла произойти
встреча между ними6. Вообще, по имеющимся данным, в первое
время основным каналом связей между русскими марксистами в
1 Сергиевский Н.Л. «Рабочий*... С. 70; Литературное наследие
Г.В.Плеханова. Сб. 1. С. 162.
2 Группа «Освобождение труда*. Сб. 2. С. 243.
3 Д.р.д. Т. II. С. 819.
4 Иовчук М., Курбатова И. Г.В.Плеханов. С. 35.
3 Афанасьева С.П. К вопросу о революционной деятельности Анны
Кулишевой в 1873—1892 годах // Россия и Италия. М., 1968. С. 297 —
6 Григорьева И.В. Г.В.Плеханов и итальянское социалистическое
движение (1883—1902 гг.) // Там же. С. 261.
372
Швейцарии и Италии служила, по мнению исследователей, пере¬
писка между А.Кулишевой и В.Засулич. В 1890 г. состоялась
встреча Засулич и Кулишовой в Морнэ, на франко-швейцарской
границе, где в то время находился и Плеханова Они вновь встре¬
тились на Цюрихском конгрессе Второго Интернационала в 1893 г.,
где произошло также личное знакомство Плеханова с Турати2.
Кулишова способствовала ознакомлению итальянской публики
с сочинениями Г.В.Плеханова. В 1891 г. она переводит и издает в
«Критика соЧиале» рецензии Плеханова на работу П.Жанэ о Ве¬
ликой французской революции, а также на книгу Л.Мечникова
4Цивилизация и великие исторические реки». В 1894 — 1895 гг. в
том же издании ею издается перевод серии статей по книге Пле¬
ханова 4Анархизм и социализм», а затем в 1895 г. эта книга це¬
ликом издается на итальянском языке в Милане. Годом раньше в
том же городе также на итальянском языке выпускается брошюра
Плеханова «Сила и насилие»3.
В литературе отмечается, что в Италии в то время публикова¬
лись именно те работы Плеханова, которые касались непосредст¬
венных дискуссий в среде самих итальянских социалистов. Для
характеристики самого Плеханова, «Критика сочиале» поместила
информацию о нем из немецкого издания «Ди Ное Цайт», где
Плеханов показывался как проводник идей научного социализма.
Там писалось о борьбе Плеханова против беспорядочного смеше¬
ния различных теорий и идей. Упоминалась работа Плеханова
«Социализм и политическая борьба», написанная еще в 1883 г. и
отмечалось, что он и его соратники показали в своих работах,
«что тенденция социально-экономического развития и сама исто¬
рия русского революционного движения не допускают иной про¬
граммы, кроме программы социалистической демократии»4.
Интересно, что Плеханов в немалой степени стал известен в
Италии благодаря германской социал-демократии. Прежде всего
следует выделить роль «Ди Ное Цайт», теоретического органа не¬
мецкой социал-демократии, редактором которого был К.Каутский.
Этот журнал и сам редактор пользовались в среде итальянских
социалистов большим авторитетом. Публикации в этом журнале,
посвященные русскому социалистическому движению, получили
распространение в Италии и нередко перепечатывались в перево¬
де на итальянский язык3.
1 Григорьева И.В. К истории общественно-революционных связей.
С. 117.
2 Там же.
3 Там же.
4 Раджоньери Э. Итало-русские общественные связи. С. 142—143.
3 Там же. С. 142; С немецкого на итальянский язык переводились и
издавались статьи П.Аксельрода (ГАРФ. Ф. 1770. On. 1. Д. 3. Л. 4о6.);
О международной деятельности П.Аксельрода см. также: Савельев П.Ю.
П.Б.Аксельрод: человек и политик (1849—1928) // Новая и новейшая
история. 1997. С. 102—142.
373
Постепенно завязывались и укреплялись непосредственные
связи между русскими и итальянскими марксистами. Одним из
проявлений этого сотрудничества стали связи между Плехановым
и Антонио Лабриола1 — виднейшим итальянским марксистом,
оживленно переписывавшимся с Ф.Энгельсом. Лабриола оказал
большое влияние на итальянских марксистов последующих поко¬
лений. Его взаимоотношения с Плехановым — одно из подтверж¬
дений расширения контактов русских марксистов, приобретения
русским марксизмом все большего международного характера.
Появление русских марксистских групп показало, что в стране,
заметно набиравшей революционные потенции и предложившей
свой, так называемый, русский метод борьбы, осознают преиму¬
щества этой революционной теории, основанной на понимании мо¬
низма и формационности. Сближение двух теоретиков марксизма
в Россси и Италии — Плеханова и Лабриола — было отражением
времени и несомненных больших возможностей для международ¬
ного марксизма в целом.
С самого основания группы 4Освобождение труда* ее члены
были связаны со швейцарскими социалистами. В частности, с
Грейлихом, ставшим лидером основанной в 1889 г. швейцар¬
ской социал-демократической партии, с Л.Эритье — одним из
основателей рабочей социал-демократической партии Романской
Швейцарии и др.2 На положении в Швейцарии неоднократно
останавливался в своих сочинениях 80 —90-х гг. Плеханов3.
В 80-е гг. налаживается сотрудничество русских марксистов и
марксистов Центральной и Юго-Восточной Европы. Многосторон¬
ними, например, становятся связи с польскими революционерами,
прежде всего с теми польскими социалистами, которые обоснова¬
лись за границей. Речь идет о Л.Варыньском, К.Длуском, С.Мен¬
дельсоне, Б.Лимановском, Ш.Дикпггейне, В.Пекарском, входив¬
шими в группу «Рувность*. Эта группа завязала связи еще с чер-
нопередельцами и другими деятелями народнического движения4.
После раскола группы «Рувность* часть ее членов вошла в состав
первой политической партии польского пролетариата 4 Пролетари¬
ат*, сохраняя связи с Плехановым и его соратниками. К 80-м гг.
относится знакомство членов группы 4Освобождение труда* с
Ц.Войнаровской, известной польской революционеркой, которая,
по некоторым данным, по предложению Плеханова была принята
1 Григорьева И.В. К истории... С. 118—119.
2 Полевой Ю.З. Зарождение марксизма в России. С. 255.
3 Литературное наследие Г.В.Плеханова. Сб. 1. С. 162, 170, 173.
4 Яжборовская И.С., Бухарин Н.И. У истоков польского социалис¬
тического движения. М., 19/6. С. 269, 302; Снытко Т.Г. К вопросу о вза¬
имоотношениях и связях народничества с польским социально-революци-
оным движением в конце 70-х — начале 80-х годов XIX в. // Револю¬
ционная Россия и революционная Польша. М., 1967. С. 269 — 279.
374
в состав группы1. К началу 90-х гг. Плеханов и его товарищи зна¬
комятся с Р.Люксембург и Я.Тышкой2. Польские революционеры
оказывали русским марксистам различную помощь и поддержку.
Так, Ясинский содействовал налаживанию изданий группы «Ос¬
вобождение труда», С.Г.Райчин (псевдоним Франц Ляхович) по
заданию Плеханова выезжал в Россию с транспортом литературы
группы 4Освобождение труда». Типографский станок с русским
шрифтом группа закупила в 1883 г. у эмигранта, участника поль¬
ского восстания 1863 г. А.Д.Трусова^.
К 80-м гг. относятся выступления русских марксистов в поль¬
ской прессе и, в свою очередь, переводы сочинений польских со¬
циалистических авторов членами группы 4Освобождение труда».
В 1885 г. группа издает в переводе на русский язык брошюру
Ш.Дикпггейна 4Кто чем живет?», в которой дается популярное
изложение экономической теории К.Маркса, специально предна¬
значенное для рабочих. Плеханов предварил эту брошюру преди¬
словием с призывом к сотрудничеству русских и польских рабо¬
чих4. В польском журнале «Социальное обозрение» за 1886 г.
публикуется статья Плеханова «Фердинанд Лассаль». Его жизнь
и деятельность, а тремя годами позже также на польском языке
выходит речь Плеханова на парижском социалистическом кон¬
грессе5. В дискуссии, которая развернулась в революционной
среде в связи с выходом работы Плеханова «Социализм и поли¬
тическая борьба», приняли участие и польские социалисты. В
1884 г. на нее откликнулся С.Мендельсон, специально не назы¬
вавший фамилии Плеханова6.
Чрезвычайно многообразными были связи группы «Освобож¬
дение труда», и особенно Плеханова, с болгарскими социалиста¬
ми. Впоследствии Г. Бакалов — один из видных деятелей болгар¬
ского революционного движения, хорошо знакомый с Плехано¬
вым, как уже отмечалось, вспоминал: «Плеханов, должно быть,
видел в болгарах одних из первых своих верных учеников»7.
Первым из болгар, кто наладил сотрудничество с группой «Осво¬
бождение труда», был, по-видимому, Д.Н.Благоев, организатор
первой марксистской группы в самой России. Взаимосвязь между
двумя первыми российскими марксистскими группами была нала¬
1 Очерки революционных связей... С. 310.
2 Там же. С. 268, 309.
3 Иовчук М., Курбатова И. Г.В.Плеханов. С. 85.
4 Очерки революционных связей... С. 267.
5 Полевой Ю.З. Зарождение марксизма. С. 258.
6 Орехов А.М. Становление польского социалистического движения.
М., 1979. С. 243.
7 Бакалов Г. Г.В.Плеханов в Болгарии // Летописи марксизма. М.;
Л., 1928. Т. 5. С. 46.
375
жена в конце 1884 — начале 1885 г.1 Сохранилось несколько до¬
кументов о взаимодействии этих групп2. После высылки Благоева
в Болгарию его связь с группой « Освобождение труда» не прекра¬
тилась, наоборот, он сыграл большую роль в деле публикации
многих плехановских сочинений на болгарском языке. Однако
первым болгарином, кто, по мнению современных болгарских ис¬
следователей, лично познакомился с Г.Плехановым, был Д.Ба-
кырджиев3, обучавшийся в Швейцарии и ставший завсегдатаем
4Славянского общества» в Цюрихе, где нередко выступал Плеха¬
нов. Под влиянием Плеханова и по инициативе Бакырджиева в
Цюрихе в 1886 г. была создана болгарская социалистическая
группа 4Рало» (4Соха»), сыгравшая заметную роль в распростра¬
нении марксизма в Болгарии и укреплении русско-болгарских ре¬
волюционных связей. По просьбе русских и болгарских студен¬
тов, обучавшихся в Швейцарии, Плеханов в конце 1886 — начале
1887 г. прочел цикл лекций о политической экономии по «Капи¬
талу».
Несколько позднее в 1890 г. Плеханов установил тесные связи
с болгарскими студентами-социалистами, обучавшимися в Женеве
и образовавшими там «Группу болгарских студентов социал-демо¬
кратов»4. Через два года даже был поднят вопрос о переезде Пле¬
ханова в Болгарию, где он намеревался читать лекции в Софий¬
ском университете, инициатором чего стал один из первых болгар¬
ских марксистов С.Балабанов, сообщивший в письмах на родину
о своих встречах с руководителем группы «Освобождение
труда»5. По-видимому, к 1889 г. относится и личное знакомство с
представителями группы «Освобождение труда» и одного из вид¬
нейших болгарских социалистов Н.Габровского. Оно могло состо¬
яться во время международного социалистического конгресса в
Париже.
Вокруг Г.В.Плеханова сложилась тесная группа его болгар¬
ских последователей, в которую входили Х.Раковский, С.Балаба¬
нов, С.Ноков, Г.Бакалов. Впоследствии Бакалов вспоминал:
«Плеханов, со своей стороны, ценил этот круг своих молодых
болгарских учеников. Особенно восторженно он отзывался о
Х.Раковском. Его высокая оценка Х.Раковского видна из писем,
в которых Плеханов рекомендовал его Вильгельму Либкнехту и
1 Благоев Д. Кратки бележки из моя живот. София, 1977. С. 92,
ИЗ.
2 Историко-революционный сборник. Т. 2. Группа «Освобождение
труда». Л., 1924. С. 187-189. 190-191.
3 Веков А. Г.В.Плеханов и социалистического движение в България.
София, 1978. С. 51.
4 Веков А. Г.В.Плеханов. С. 51.
5 Политархив ЦК БКП. Ф. 187. On. 1. Д. 6. Л. 2о6.; Бакалов Г.
Г.В.Плеханов в Болгарии. С. 45.
376
Жюлю Геду»1. Действительно, близость Х.Раковского к Г.В.Пле¬
ханову, П.Б.Аксельроду, В.И.Засулич прослеживается по многим
материалам. Сохранились и письма С. Балабанова в Болгарию, в
которых передается и общая атмосфера, сложившаяся в кружке
болгарских студентов, и ряд интересных деталей их связей с
Г. В. Плехановым2.
Интересно, что с рядом деятелей международной социал-демо¬
кратии Х.Раковский знакомится благодаря рекомендациям
Г.В.Плеханова и его соратников. В 1922 г. Раковский вспоминал:
« Ровно 30 лет тому назад совсем молодым человеком я прибыл в
Париж, имея рекомендательное письмо Плеханова к Геду»3. Уже
в начале 90-х гг. молодые болгарские марксисты начали популя¬
ризировать в Болгарии сочинения Г.В.Плеханова. Хотя Х.Раков¬
ский и С.Балабанов проживали за пределами Болгарии, они, тем
не менее, были редакторами болгарского журнала «Социал-демо¬
крат», издававшегося в г. Севлиево в 1892 — 1893 гг. и публико¬
вавшего наряду с сочинениями К.Маркса, Ф.Энгельса, П.Ла-
фарга, также и сочинения Г.Плеханова. Материалы для журна¬
ла готовились редакторами в Швейцарии и затем отсылались в
Болгарию. Интересно, что Ф.Энгельс в письме к болгарскому
марксисту С.Нокову выражал свое глубокое удовлетворение
тем, что осуществляется перевод работ Г.Плеханова на болгар¬
ский язык4.
Х.Раковский стал одним из первых читателей и комментаторов
известной работы Г.В.Плеханова «К вопросу о развитии монисти¬
ческого взгляда на историю». По поводу выхода этой книги он
написал в марте 1895 г. обширное письмо Плеханову, где называл
его своим учителем и подчеркивал, что книга «написана чудесно»
и «крайне полезна для всех нас уже марксистов»5. Сотрудничест¬
во Раковского с группой «Освобождение труда» было многогран¬
ным и весьма плодотворным. Он помогал ей материально, способ¬
ствовал перевозке ее изданий в Россию и на Балканы, налаживал
непосредственные связи с Россией. Х.Раковский, например, помог
В.Засулич нелегально переправиться в Россию в 1899 г., достав
для нее паспорт своей тетушки. Сотрудничество с русскими соци¬
алистами Раковский осуществлял в разных странах. Одним из
таких мест стал Берлин, где он продолжал свое медицинское об¬
разование, сотрудничал с местными социал-демократами, являясь
корреспондентом их газеты «Форвертс». Как он вспоминал, «в
1 Бакалов Г. Указ. соч. С. 46.
2 Партархив ЦК БКП. Ф. 187. On. 1. Д. 10. Л. 2 — 23.
3 Раковский X. Жюль Гед и коммунизм // Коммунистический Ин¬
тернационал. 1922. № 23. С. 6305.
4 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 424; Т. 39. С. 71.
5 Группа «Освобождение труда». Сб. 6. М.; Л., 1928. С. 138.
13- 1920
377
Берлине вся моя студенческая политическая жизнь развертыва¬
лась в русской колонии»1. В то время в Берлине существовало
два нелегальных студенческих общества под названием « Наука и
жизнь» и 4 Самопомощь», занимавшихся среди прочего доставкой
в Россию революционных изданий. В конце февраля 1893 г. бер¬
линская полиция осуществила массовые обыски у проживавших в
городе иностранцев, прежде всего, у русских, которых она подо¬
зревала в причастности к социалистическому движению. У Раков-
ского была обнаружена переписка с Г.В.Плехановым, П.Б.Ак¬
сельродом и другими социалистами, что было также использовано
как вещественное доказательство и стало предлогом для высылки
его и некоторых русских студентов из Берлина2.
Заметную роль в поддерживании контактов группы 4 Освобож¬
дение труда» с Болгарией играла значительная российская поли¬
тическая эмиграция в этой стране. С 1888 г. в Швейцарии прожи¬
вали родственники Аксельрода — Я.Кальмансон и А.Каминер
(сестра жены Аксельрода), активно участвовавшие в деятельнос¬
ти группы и по переезде в Болгарию продолжавшие поддерживать
с ней контакты3. Имелись связи с группой и у Н.Судзиловского
и В.Луцкого4.
В Болгарии находились не только эмигранты, близкие к груп¬
пе 4Освобождение труда», но и некоторые другие участники рос¬
сийского рабочего и социал-демократического движения. В
1885 г. уехал в Болгарию один из первых русских рабочих-рево-
люционеров, Д.Н.Смирнов, проработавший там несколько лет на
оружейном заводе. Смирнов являлся одним из основателей 4 Се¬
верного союза русских рабочих». В Болгарию выезжал и один из
первых русских марксистов, основатель «Товарищества санкт-пе¬
тербургских мастеровых» П.В.Точисский. Поездка Точисского,
конечно, не была случайной, и имеющиеся материалы говорят о
том, что она заранее подготовлена. Еще до прибытия Точисского
в Болгарию туда приехал член его группы А.Л.Брейтфус. С То-
чисским Брейтфус познакомился летом 1885 г. Затем за участие в
революционном движении его после предварительного тюремного
заключения выслали как прусского подданного (хотя он был уро¬
женцем Петербурга и сыном обрусевшего немца) в 1890 г. за гра¬
ницу. Находясь некоторое время на Западе, он переезжает в Бол¬
гарию и оттуда связывается с Точисским. Впоследствии он вспо¬
минал, что будучи за границей, переписывался с Точисским, про¬
1 Энциклопедический словарь Гранат. Т. 41. Ч. 2. Вып. 2. С. 173.
2 ГАРФ. Ф. 102,00. Оп. 227 (1898 г.). Д. 15. Ч. 29. Л. 17, 27.
3 Ескенази Ж. Руски революционни емигранты в Българии в края на
XIX век // Годишник. Обществена культурно-просветна организация на
евреите в Народна Республика България. София, 1968. Година трета.
Кн. 1. С. 169.
4 Аксельрод П. Группа «Освобождение труда». С. 88.
378
живавшим в то время в Екатеринославе1. По тем же воспоминани¬
ям, Точисский приезжал в Варну вместе с женой, но, не найдя
никакой работы в Болгарии, вынужден был осенью возвратиться
в Россию. Точисский находился за границей с февраля по июнь
1894 г., то есть примерно четыре месяца. Через Брейтфуса он по¬
знакомился с руководителями болгарских социал-демократов и
проявил интерес к их движению. В свою очередь, и Благоев, по
свидетельству Брейтфуса, очень заинтересовался работой кружка
Точисского. Благоев, как писал Брейтфус, подробно расспраши¬
вал его и Точисского, «как ставилась работа и какой тактики дер¬
жался кружок. Из этих расспросов было видно, что ни Благоев,
ни благоевцы вообще не имели представления до этой встречи о
работе этого своеобразного кружка»2.
Сам Благоев, вспоминая впоследствии о своей группе, создан¬
ной в Петербурге, писал: «Деятельность нашей социал-демократи¬
ческой группы имела неожиданно большой успех. Из участников
этих собраний вышло много преданных социал-демократов и со-
циал-демократок; некоторые из них были вынуждены эмигриро¬
вать в Болгарию, оставаясь верными социализму до настоящего
времени»3. Таким образом, с Болгарией были связаны и члены
группы «Освобождения труда» и члены группы Цлагоева в Петер¬
бурге, которая, как известно, называлась «Партией русских соци¬
ал-демократов», и представители «Товарищества» Точисского.
Однако, в статье о русской революционной эмиграции в Болгарии
первым марксистом среди проживавших в Болгарии руских эми¬
грантов Бакалов назвал В.Пекарского4. Поляк Пекарский родил¬
ся в той части Польши, которая входила в те годы в состав Рос¬
сии. Обучался в Варшавской гимназии и с конца 70-х гг. начал
принимать участие в социалистическом движении на территории
Австрии. Жил в Швейцарии, где сотрудничал с деятелями поль¬
ского социалистического движения. В 1882 г., когда возникает
первая польская партия рабочего класса «Пролетариат», Пекар¬
ский становится ее видным членом. В 1883 г. Пекарский перево¬
дит на польский язык «Манифест» К.Маркса и Ф.Энгельса3. Он
принимал участие в выпуске нескольких польских социалистичес¬
ких изданий и, как отмечается в литературе, «по взглядам скло¬
нялся к марксизму»6. В Болгарию Пекарский прибыл в первой
1 Брейтфус А. Точисский и его кружок // Красная летопись. М.;
Пг., 1923. С. 335.
2 Там же.
3 Благоев Д. Краткие записки о моей жизни. М., 1981. С. 71.
4 Бакалов Г. Русская революционная эмиграция среди болгар //
Каторга и ссылка. М., 1930, >6 5(66). С. 140.
^ ГАРФ. Ф. 533. On. 1. Д. 1238 (Д.р.д. Т. 3. Верстка. В.Пекар-
ский).
6 Там же.
13*
379
половине 80-х гг.1 Сотрудничал там с Х.Благоевым — братом
Д.Благоева, участвовал в издании юмористической газеты «Моя
жизнь», был одним из организаторов болгарского профессиональ¬
ного движения. Важно отметить, что имевшиеся в литературе ут¬
верждения о причастности Пекарского к агентуре охранки при
тщательной проверке не подтвердились2. Он, несомненно, один из
видных деятелей не только польской, но и общероссийской рево¬
люционной эмиграции на Балканах, поскольку активно сотрудни¬
чал с деятелями российской революционной эмиграции в Болга¬
рии и Румынии.
Возвращаясь к деятельности группы 4 Освобождение труда» и
ее связям с Болгарией, следует упомянуть, что издания группы,
особенно работы Плеханова, неоднократно переводились и публи¬
ковались в Болгарии и пользовались там сравнительно широкой
известностью3. Связи же членов группы с Румынией восходят еще
к 70-м гг., когда группа, собственно, еще не образовалась. Прав¬
да, с 1883 по 1889 г. нет прямых указаний о поездках кого-либо
из членов группы или их сотрудников в Румынию. Однако сохра¬
нились опосредованные связи и хорошо известно идейное влияние
первых русских марксистов на румынских4. В 1889 г. делегация
румынских социалистов участвовала в социалистическом конгрес¬
се в Париже3 и, по-видимому, имела встречи с Плехановым и Ак¬
сельродом. Несколько позднее Акселород, как и Кравчинский,
способствовал знакомству самого видного румынского марксиста
того времени К.Доброджану-Геря с Энгельсом6. В 90-е годы в Ру¬
мынии публикуется в переводе на румынский язык ряд сочинений
Плеханова7.
К 80-м гг. относится установление контактов группы с Ав¬
стрией. Так, по инициативе Аксельрода и Дебогория-Мокриевича
К.Герман, некоторое время вращавшийся среди российских эми¬
грантов в Швейцарии, весной 1887 г. выезжает в Вену с целью
установления связей с местными группами русских студентов8.
Вскоре были налажены отношения и с австрийскими социалиста¬
1 Бужашки £. Благоев и победата на марксизма в българското соци-
алистическо движение. 1885—1903. София, 1960. С. 107.
2 Гросул В.Я. Российская революционная эмиграция на Балканах.
С. 130.
3 Шнитман А.М. Развертывание Д.Н.Благоевым марксистской про¬
паганды в Болгарии во второй половине 80-х годов XIX столетия и рус¬
ское освободительное движение. Мурманск, 1960.
4 Haupt Gh. Date privind leg&turile lui G.V.Plehanov cu Rominia //
Analele Romino-sovietice. Nr. 4. 6ucure§ti, 1956. P. 136—138.
5 Documente din istoria mi§c&rii muncitore$ti din Rom&nia. Bucure$ti,
1973. P. 618 - 620.
6 Hurezeanu D. C.Dobrogeanu-Gherea. Bucure$ti, 1973. P. 173.
7 Haupt Gh. Date privind leg&turile... P. 142.
8 ГАРФ. Ф. 102. 3 дел. On. 83 (1887 г.). Д. 335. Ч. 2. Л. бОоб.
380
ми. Авторитет Плеханова среди них был столь значительным, что
лидер австрийской социал-демократии В.Адлер персонально при¬
гласил его на IV съезд социал-демократической партии в марте
1894 г.1
По всей вероятности, члены группы «Освобождение труда*
были связаны с проживавшим в Вене русским эмигрантом
С.Клячко, о чем свидетельствует письмо Л.Г.Дейча П.Б.Аксель¬
роду от 27 марта 1882 г., то есть еще до основания группы как
таковой2. Среди тех, кто поддерживал отношения с группой в
Вене, был и серб В.Д.Перазич. Перазич обучался в конце 80-х гг.
в Харькове и вошел там в революционное движение. Вместе с
Ю.Мельниковым он был арестован, а затем как сербский поддан¬
ный выслан за границу. Поселился в Вене. Сохранилось несколь¬
ко его писем Плеханову из Вены, например, от 19 декабря
1892 г.3, от 21 марта 1895 г.4, которые свидетельствуют о доволь¬
но тесном сотрудничестве с группой. Перазич занимался перевода¬
ми марксистской литературы, и в архиве Плеханова сохранилась
рукопись его перевода отрывков из 4Святого семейства*5. Осу¬
ществляя перевод, Перазич советовался с Плехановым, обмени¬
вался с ним мнениями и по другим вопросам, не всегда, впрочем,
во всем соглашаясь с ним6.
Перазич был связан с русскими студентами, находившимися в
Вене. Уже упоминавшийся нами Г.Я.Деснер переписывался с Пе-
разичем и, по агентурным донесениям, собирал деньги на под¬
держку стачек петербургских рабочих7. Как нам уже приходилось
отмечать, венские кружки русских студентов носили как бы пере¬
ходный характер от народничества к марксизму. Некоторые из
этих студентов поддерживали непосредственные связи с членами
группы 4Освобождение труда*. Так, по тем же сведениям,
П.Ф.Теплое «состоял в тесных сношениях с Плехановым*, еще
проживая в Швейцарии8. Что касается А.Капелюша, то о нем в
тех же материалах имеется свидетельство, что он «состоит в пись¬
менных сношениях с эмигрантом Плехановым и с лондонским
Фондом вольной русской прессы*9. Был связан с российскими
выходцами в Вене и П.Б.Аксельрод. Более того, его дочь посту¬
пила в Вене на медицинский факультет и прибыла из Цюриха с
рекомендательными письмами своего отца к П. Теп лову10.
1 Литературное наследие Г.В.Плеханова. Сб. 4. С. 277.
2 Группа «Освобождение труда*. Сб. 1. С. 155.
3 Литературное наследие Г.В.Плеханова. Сб. 1. С. 255 — 266.
4 Группа «Освобождение труда*. Сб. 6. С. 165.
5 Литературное наследие Г.В.Плеханова. Сб. 1. С. 266.
6 Группа «Освобождение труда*. Сб. 6. С. 165.
7 ГАРФ. Ф. 505. On. 1. Д. 1. Л. 1о6.
8 Там же. Л. 5.
9 Там же. Д. 2. Л. Зоб.
10 Там же. Л. 30.
381
Связи группы «Освобождение труда» не ограничивались толь¬
ко европейскими странами. Известны ее контакты с Америкой. В
их налаживании большую роль сыграл С.М.Ингерман, выходец
из России, затем Бернский студент-медик, 4в лице которого, —
как писал Аксельрод, — группа приобрела горячо убежденного и
довольно активного сторонника»1. Ингерман стал членом группы,
а после переезда в Америку оказывал ей значительную материаль¬
ную помощь и поддерживал тесную корреспондентскую связь2. В
1889 — 1890 гг. Аксельрод публикует в американской рабочей газе¬
те «Знамя» ряд своих статей, в том числе и отчет о международ¬
ном социалистическом конгрессе 1889 г. в Париже, а еще в 1883 г.
в русском журнале «Дело» выходит его статья об учении амери¬
канского экономиста Г.Джорджа3. В 1890 г. он обращается к рус¬
ской социалистической группе в Америке «Саморазвитие», осно¬
ванной в 1888 г., с просьбой оказать помощь заболевшей легочной
болезнью Засулич4. В 1891 г. из группы «Саморазвитие» выделя¬
ется ряд ее членов, которые начали проводить социал-демократи¬
ческую пропаганду в среде остальных эмигрантов и образовавших
в Нью-Йорке «Русское социал-демократическое общество». Это
общество оказывало материальную помощь группе «Освобожде¬
ние труда», а также Социалистической партии Америки5. Приме¬
чательно, что если болгарские марксисты приглашали Плеханова
в Болгарию, то члены «Русского социал-демократического обще¬
ства» неоднократно предлагали ему переехать в Америку, или на
постоянное место жительства или, по крайней мере, для чтения
лекций и агитации среди русских эмигрантов, проживавших в
различных городах Америки. Примечательно, что на Цюрихском
конгрессе Второго Интернационала в 1893 г. Г.В.Плеханов пред¬
ставлял петербургскую гр; эв и «Русское социал-де-
Несомненно, что с конца 80-х гг. среди русских политических
эмигрантов в Америке все большее воздействие приобретают идеи
социал-демократов. Именно социал-демократическую направлен¬
ность носила русская газета «Знамя», которая начала издаваться
в Нью-Йорке с 1889 г. и о которой нам уже приходилось писать7.
Другая же русская газета независимого от царизма направле¬
1 Аксельрод П. Группа «Освобождение труда». С. 104.
2 Литературное наследие Г.В.Плеханова. Сб. 1. С. 246 — 250;
Ascher A. Pavel Axelrod and the Development of Menschevism. Harvard
University Press. Cambridge, Massachusetts, 1972. P. 94—95.
3 Потресов А. П.Б.Аксельрод. С. 26 — 27, 30.
4 Литературное наследие Г.В.Плеханова. Сб. 1. С. 252.
3 Черненко А.М. Российская революционная эмиграция в Америке.
7 Сводный каталог русской нелегальной и запрещенной печати XIX
века. С. 823.
мократическое общество»
С. 29.
6 Там же. С. 30.
7 Г.НППНЫЙ КЯТЯ1
382
ния — «Прогресс» носила несколько другую направленность и
хотя публиковала отдельные статьи социал-демократов, но отри¬
цательно относилась к «русскому социал-демократическому обще¬
ству». По этой причине от сотрудничества в этой газете отказался
Г. В. Плеханов1.
Важной формой международного сотрудничества первых рус¬
ских марксистов стало их участие в международных социалисти¬
ческих конгрессах, на которых были представлены социалисты
различных стран. В 1887 г. Аксельрод, например, присутствует
на нелегальном конгрессе немецких социал-демократов в Сен-Гал-
лене (Швейцария). Как подчеркивал Аксельрод, этот конгресс, на
котором, по его словам, присутствовал весь цвет германской соци¬
ал-демократии — Бебель, В.Либкнехт, Зингер, Бернштейн, Ауэр,
«еще больше укрепил мои давние симпатии к германской социал-
демократии»2.
В 1889 г. Аксельрод и Плеханов участвуют в Парижском кон¬
грессе, на котором было положено основание Второго Интернаци¬
онала3. После конгресса оба они выезжают в Лондон для встречи
с Энгельсом, что имело большое значение для налаживания отно¬
шений группы «Освобождение труда» с признанным лидером
международной социал-демократий4. Во время этой поездки Пле¬
ханов и Аксельрод устанавливают личную связь с руководителями
английских социалистов и, что особенно примечательно, с доче¬
рью Карла Маркса Элеонорой и ее супругом Э.Эвелингом5.
Взаимоотношения русских марксистов с марксистами других
стран носили довольно тесный характер. В.Либкнехт, например,
принял участие в судьбе Плеханова, который опасался высылки
из Франции и намеревался выехать «на худой конец» в Америку.
Либкнехт сообщил Плеханову имевшиеся у него сведения о поло¬
жении в Америке6. Естественно, что не всегда и не по всем вопро¬
сам у русских и зарубежных марксистов было единство взглядов.
Плеханов, например, в середине 90-х гг. полемизировал в Лафар-
гом, который был за объединение усилий с либеральной оппози¬
1 Черненко А.М. Указ. соч. С. 21.
2 Аксельрод П. Группа «Освобождение труда». С. 108.
3 Литературное наследие Г.В.Плеханова. Сб. 8. С. 86.
4 Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т. 2.
С. 360.
5 Аксельрод П. Группа «Освобождение труда». С. 110; По словам
X.Раппопорта, лично встречавшегося с Ф.Энгельсом, Энгельс хорошо от¬
зывался о Плеханове, ставил его выше Лаврова. Примечательно, что во
время этих бесед Энгельс с определенной симпатией говорил о Бакунине,
отмечая то, что он понимал Гегеля, но осуждал допущение им в борьбе
любых средств (Раппопорт X. Воспоминания о Фридрихе Энгельсе //
Летописи марксизма. М.; Л., 1928. Т. V. С. 72).
6 Литературное наследие Г.В.Плеханова. Сб. 8. С. 261.
383
цией1. Впоследствии Плеханов остро полемизирует с Бернштей¬
ном. Вместе с тем, например, Аксельрод довольно близко сходит¬
ся с Бернштейном, а в сборнике «Социал-демократ», выпущенном
группой «Освобождение труда» в 1888 г. публикуется статья
П.Лафарга «Парламентаризм и буланжизм». Вообще в 90-х гг.
группа «Освобождение труда» имела связи с рабочим и социалис¬
тическим движением во многих странах — Англии, Франции,
Германии, Австрии, Венгрии, Швейцарии, США, Болгарии, Ру¬
мынии, Сербии, Польши, Италии и других странах. Заметно ме¬
няется и состав группы, пополняясь новыми эмигрантами, прибы¬
вавшими из России и также способствовавшими расширению ее
международных связей. Появились в их числе и будущие больше¬
вики. Например, В.К.Курнатовский, бывший народоволец, в сен¬
тябре 1892 г. эмигрирует в Швейцарию и поступает на учебу в
Цюрихский Политехнический институт, одновременно активно со¬
трудничает с группой «Освобождение труда». Трудно сказать, у
кого были в середине 90-х гг. большие международные связи, у
народников или марксистов, но, несомненно, что круг этих связей
у марксистов расширялся значительно быстрее, чем у различного
рода кружков и организаций народников. Международная же со¬
циал-демократия стремилась содействовать прежде всего русским
марксистам. Это было одним из преимуществ социал-демократов
российских и залогом их большего укрепления по сравнению с на¬
родничеством.
1 Аксельрод П. Группа «Освобождение труда». С. 93.
Заключение
Российская политическая эмиграция была постоянным спутни¬
ком российского общественного движения и его органическим по¬
рождением. Без учета деятельности организованной эмиграции по¬
нимание этого общественного движения будет явно неполным и,
более того, искаженным. Функции эмиграции были весьма много¬
образны, и одной из важнейших сторон эмиграционной жизни
были международные связи. В общем комплексе международной
деятельности революционной России эмиграция играла основную
и, временами, чуть ли не единственную роль. Международная ак¬
тивность революционной России составлялась из нескольких ком¬
понентов. Определенные международные связи имели внутрирос-
сийские революционные кружки и организации, но они редко об¬
ходились без содействия эмиграции. Проводниками международ¬
ного революционного сотрудничества стал и ряд зарубежных ре¬
волюционеров, большее или меньшее время проживавших в Рос¬
сии. Среди них К.Кафиеро, И.Дицген, С.Маркович, X.Ботев.
Однако численность революционной российской эмиграции при¬
мерно в десять раз превосходила число зарубежных революционе¬
ров, находившихся в России. Но не только число эмигрантов оп¬
ределило особую значимость международной деятельности эми¬
грации.
Эмиграции удалось завязать чрезвычайно многосторонние и
эффективные международные связи. Эти связи не ограничивались
только сотрудничеством с различными представителями социаль¬
ных движений различного толка — социалистическими, социал-
демократическими, анархистскими, хотя, конечно, эта сторона де¬
ятельности эмиграции была определяющей. Русские политические
эмигранты были близко знакомы и сотрудничали с Р.Оуэном,
П.Леру, П.Прудоном и другими так называемыми социалистами-
утолистами. Они поддерживали довольно тесные связи с К.Марк¬
сом, Ф.Энгельсом, П.Лафаргом, Ж.Гедом, К.Либкнехтом, К.Ка-
утским и другими представителями марксистского направления в
социализме. Среди знакомых и сотрудников российской полити¬
ческой эмиграции мы видим также многих представителей нацио¬
нально-революционных движений — Д.Мадзини, Д.Гарибальди,
П.Каравелова и др. Но связи российской политической эмигра¬
ции, действительно, не ограничивались личными взаимоотноше¬
ниями с теоретиками социализма и активными революционерами,
среди которых, например, можно выделить парижских коммуна¬
ров. Русские революционные эмигранты были близко знакомы с
рядом виднейших ученых того времени, такими, как Л.Фейербах,
К.Фохт, Ф.Эрисман, Ч.Дарвин, Г.Киргоф, Р.Бунзен, Л.Пастер и
др., что позволяло им быстро знакомиться с последними достиже¬
ниями науки и учитывать их в своей теоретической деятельности,
385
в разработке своих научных и политических теорий. В ряду зна¬
комых, нередко весьма близких, были многие выдающиеся зару¬
бежные писатели — В.Гюго, Ж.Санд, М.Твен, Э.Золя и многие
другие. Российская революционная эмиграция наладила плодо¬
творные контакты со многими зарубежными публицистами и органа¬
ми прессы различных стран до такой степени, что уже в 80-х гг.
прошлого века влияние революционной России в зарубежной
прессе было заметно более сильным, чем влияние России офици¬
альной.
На зарубежные связи политической эмиграции оказал большое
воздействие и социальный состав эмиграции. Так получилось, что
российское революционное движение было порождено оппозици¬
онными кругами российского дворянства. Значение революцион¬
ного фермента в русском дворянстве А.И.Герцен подчеркивал еще
в 1853 г.1 Именно дворянство создало политическую эмиграцию и
передало ей часть своих зарубежных связей. В целом российское
дворянство было крайне неоднородным. И после реформы 1861 г.
оно в большинстве своем было классом феодального порядка. До
реформы большинство дворян это, конечно, не люди декабрист¬
ского мышления, которых было всего несколько сотен, а различ¬
ного рода гоголевские помещики. Но часть оппозиционеров-дво-
рян, перешедших на революционные позиции, оказавшись в эми¬
грации смогла легче завязать международные связи в различных
общественных кругах Запада, нежели представители других соци¬
альных слоев. Они тем самым содействовали налаживанию меж¬
дународных связей представителей других социальных слоев, ока¬
завшихся за рубежом. Эмигранты-дворяне смогли быстрее и осно¬
вательнее связаться с различными деятелями высшего общества
многих стран, в том числе и с правительственными кругами.
Проблема связей западных, да и восточных правительств с
представителями российской революционной эмиграции и, вооб¬
ще, с российским революционным движением — тема особая и
пока почти не изученная. Вместе с тем, она заслуживает особого
внимания, хотя может быть исследована по-настоящему только
после того, когда будут изучены многочисленные зарубежные ис¬
точники. Современное видение этой проблемы позволяет сделать
вывод о том, что по мере усиления российского революционного
движения внимание зарубежных правительств к нему заметно уси¬
ливается и они принимают, и чем дальше, тем больше, в расчет
это движение в своих политических комбинациях. Известны не¬
однократные примеры того, как зарубежные правительства арес¬
товывали и даже передавали в руки царских властей отдельных
революционеров, как это было с М.Бакуниным, С.Нечаевым,
Л.Дейчем, В.Луцким. Известны случаи высылки русских револю¬
ционеров из Швейцарии, Франции, Германии, Австрии, Румы¬
1 Герцен А.И. Собр. соч. Т. XXV. С. 54-55.
386
нии, Болгарии и других стран. Но, с другой стороны, известны
случаи определенной поддержки, которую получали со стороны
высших слоев общества и даже со стороны членов правительства
русские эмигранты-революционеры. Среди тех, кто был знаком с
русскими революционерами и даже оказывал им поддержку,
можно назвать А.Ледрю-Роллена, Ж.Клемансо, А.Мильерана,
представителей официальных кругов Великобритании, Швейца¬
рии, США, Румынии, Болгарии и других стран. Как правило,
если поддержка оказывалась, она шла со стороны оппозиции —
либеральной, радикальной или социал-демократической. Пока
каких-либо примеров поддержки русским революционерам со сто¬
роны консервативных кругов XIX в. нам обнаружить не удалось,
также как у нас нет убедительных примеров целенаправленной
финансовой поддержки со стороны правительственных кругов
русской революционной эмиграции. Некоторые случаи помощи,
которые нам удалось выявить, были скорее помощью отдельным
лицам, нежели сознательной поддержкой революционной эмигра¬
ции. Вместе с тем, нет сомнения в том, что за границей имелись
силы, которые считали необходимым поддерживать силы внутри-
российской оппозиции.
Одной из важных сторон деятельности русских революционе¬
ров за рубежом было их ознакомление с реальными условиями в
той или иной стране, учет зарубежного опыта в своей практичес¬
кой деятельности и выработке различных научных или революци¬
онных теорий. Журнал «Отечественные записки* в свое время
поместил на своих страницах рецензию Н. Поповского на извест¬
ную книгу Маккензи Уоллеса о России, где, среди прочего, под¬
черкивалось: « Уоллес везде порицает непривычку русских к част¬
ной инициативе, обычай во всем полагаться на правительство,
всего ожидать от него и слагать на него вину в случае неудачи
того или другого учреждения*1. Примечательно, что революцион¬
ная эмиграция, при всей ее склонности к социализму, то есть к
коллективному производству и распределению, сталкиваясь с кон¬
кретными условиями за рубежом, нередко проявляла большую
инициативу, старалась брать пример с предприимчивых западных
работников. В этом отношении особенно интересна реакция рус¬
ских революционеров, оказавшихся в Соединенных Штатах Аме¬
рики. При всем противоречивом отношении русских революционе¬
ров к этой стране, многие из них правильно уловили сущность
американского менталитета и считали необходимым брать пример
с американской деловитости и предприимчивости.
Одной из важных сторон жизни русских эмигрантов в той или
иной зарубежной стране стали личные и семейные связи с рядом
зарубежных деятелей. Получают распространение зарубежные
браки. Русских жен, или жен родившихся в России, имели
1 Отечественные записки. 1877. № 7. С. 3.
387
Ф.Эрисман, К.Кафиеро, Ф.Турати, А.Коста, выходцем из России
был супруг К.Цеткин. Фактической женой Н.Огарева стала
М.Сетерленд, была близка к А.Герцену другая англичанка Эми¬
лия Рив. Это было новым явлением в русской истории, характер¬
ным именно для XIX в. и проявившимся еще во времена декаб¬
ристов. Личные связи еще более сблизили русских революцион¬
ных эмигрантов с зарубежной общественностью, которая в целом
поддерживала русское революционное движение в его борьбе про¬
тив самодержавия. При этом отношение к русскому общинному
социализму — теории, ставшей господствующей в русских рево¬
люционных кругах уже в пореформенное время, было очень раз¬
норечивым. П.Прудон считал идеи русского социализма весьма
экзальтированными, а М.Гесс критиковал их за иллюзии славян¬
ские. Но отнюдь не все зарубежные авторы оспаривали основа¬
тельность этой теории. Англичанин Ч.Пирсон, побывавший в Рос¬
сии и ставший автором специальной о ней книги, обосновывал для
России так называемый 4третий путь* и подчеркивал ее своеобра¬
зие. Он практически поддержал взгляды А.Герцена и Н.Огарева,
с которыми у него наладились добрые отношения. 4Великую ос¬
нову самоуправления* увидел, также посетив Россию, и один из
основателей американской школы политической экономии
Г.Ч.Кэри, также лично знакомый с Герценом. Определенную эво¬
люцию во взглядах на русскую общину проделал К.Маркс, отно¬
шения которого с Герценом были крайне натянутые, если не ска¬
зать враждебные.
Русский народнический социализм получил заметное распро¬
странение не только в таких странах, как Сербия, Румыния, Бол¬
гария, но и в далекой Японии. Он с пониманием рассматривался
и в ряде других стран, и большую роль в этом сыграли междуна¬
родные связи российской революционной эмиграции. Но уже с
80-х гг., также во многом благодаря революционной эмиграции,
все большее распространение получает русский марксизм, значи¬
тельно способствовавший укреплению позиций марксизма в самых
различных странах. Даже отошедший от марксизма С.Булгаков
был вынужден признать, что «не нужно забывать, что именно ус¬
пехами практического марксизма определяется начало поворота в
общественном настроении*1. Этот поворот в общественных на¬
строениях в самой России — крупнейшем оплоте народнического
социализма, действительно, стал решающим в распространении
марксизма в странах не только Востока, но и Запада. И усиление
марксизма в рядах российской политической эмиграции, разбро¬
санной по различным странам, способствовало появлению нового
союзника революционной России — международной социал-демо¬
кратии, занявшей прочные позиции уже в следующем — XX веке.
1 Булгаков С. От марксизма к идеализму. Сб. статей (1896—1903).
СПб., 1904. С. V.
Именной указатель
Абихт Г. — 33, 56
Авейде О. — 76
Автократов — 83
Адлер В. - 322, 337, 340, 381
Адлер Ф. — 337
Акаси М. — 285
Акимов — 229
Аколла Э. — 152, 366
Аксаков И.С. — 35
Аксельрод (Штейнберг) П.Б. — 3,
4, 246, 267-277, 282, 301, 555,
337, 344, 368—575, 377, 378,
381, 382, 383, 384
Александр см. Герцен А.А.
Александр I — 322
Александр II — И, 63, 73, 119,
124, 127, 130, 25/, 279, 280, 284
Александр III — 280, 287, 322,
326
Александров B.C. — 228, 235, 262
Александров Г.А. — 313
Алексеев П. — 370
Алексеевы, супруги см. Барте¬
нев В.И. и Бартенева Е.Г.
Альбертини Н.В. — 84
Альфонс — 207, 294
«А.М.», 4А.Москвин*, «А.Э.* см.
Эльсниц А.Л.
Амари А. см. Турский К.М.
Ананьева-Рабинович С. Г. — 290
Андонов И. — 346
Андреевич М. — 192
Андросова С.И. — 341
Анненков П.В. — 35
Аносов Н.А. — 339
Антонов B.C. — 65
Анцифиров Н.П. — 18
Аптекман О.В. — 219, 246, 266,
275
Арборе Н. — 345
Аргиропуло П.Э. — 61, 62
Арвндт — 181
Аркадакский А. В. — 283
Аркадакский К. В. — 308, 313,
340, 350
Арман Росс см. Сажин М.П.
Арно А. — 192
Арну Ш.-О. - 272, 310
Аронзон М.Г. — 336, 355
Арсеневич С. — 348
Астафьев А. — 219
Астраков Н.И. — 10
Афанасьева С.П. — 276, 342
Ашерст В.-Г. - 45, 46, 115
Ауманн — 213
Ауэр - 383
Афанасьева С. П. — 372
Ашкинази М.О. (Мишель Де¬
линь) — 316
Баар П.Ф. — 334
Бабеф Г. - 90, 240
Бабик — 222
Базаров (лит.) — 81
Бакалов Г.Г. - 278, 302, 375, 376,
379
Бакст В.И. - 74, 75, 76, 81, 86,
87, 9/, 92, 95, 100
Бакст Н.И. - 78
Бакунин М.А. — 12, /5, 51, 53,
71, 72, 88, 93, 97, 98, 100, 102,
109-120, 122, 123, 136, 139,
141, 147-150, 154-156, 159 —
161, 164-169, 173, 175-180,
182-189, 191-197, 199-203,
205-209, 214, 215, 217, 219,
220, 221, 224, 225, 233, 237,
241, 244, 247, 262, 265, 289,
291-297, 311, 329, 383, 386
Бакырджиев Д. — 302, 376
Балабанов М. — 183
Балабанов С. — 376, 377
Балландер Л. — 339
Баламез Г. — 348, 356
Балашевич-Потоцкий Ю.-А. — 28,
134, 218
Баллод П.Д. — 87, 98
Бандас Е.С. (Миллер Л.) — 362,
363
Бандас Л.С. — 362, 363
Бантинг П. — 321
Баранов — 308
389
Барбес А. — 54
Барни Ж. — 154
Баро (Бара) — 230, 231
Бартенев В.И. - 170, 171, 174,
175, 178
Бартенев Г.В. — 175
Бартенев И.Е. — 170
Бартенева Е.Г. (Броневская) —
173-176, 178
Бартеневы, супруги см. Барте¬
нев В.И. и Бартенева Е.Г.
Бары А. — 231
Басов И. — 259
Бать В.Г. — 333
Баумгартен А.П. — 80
Бах А.Н. - 77, 314
Бахметев П.А. — 23, 24
Башкирцева М. — 358
Бебель А. - 219, 275, 331, 336,
368, 369, 383
Безант А. — 327, 328
Бейдеман М.С. (Дубровин) — 28,
33, 60, 73
Бек Г.Г. - 301, 370
Беккер И.-Ф. — 143, 170, 178, 194
Белацци — 117
Беликов — 38
Белюз Ф. — 121
Белявская И. — 157
Бенни А. - 30, 31, 33, 56, 134
Берви-Флеровский В.В. — 125,
319
Бердичевский Н.А. — 315
Бердников Г.В. —51
Березовский А. — 130
Березовский Ж. — 204
Берладская А. — 262
Берлин П. — 4, 5
Бернар С.-Ф. — 43, 46, 55, 121
Бернс Д. — 327
Бернштейн Э. — 254, 275, 299,
300, 331, 336, 355, 368, 383, 384
Бертани — 110
Бессель Б.А. — 338
Бжезинский Э. — 224
Биггс М. — 115, 158
Биггсы — 46
Биньями Э. — 343
Бисмарк О. — 119, 127 — 129, 157,
232, 283, 285
Бич М. О. — 334
Благоев Д.Н. — 301, 302, 349,
370, 375, 376, 379, 380
Благоев X. — 301, 380
Блан Л. - 54, 121, 122, 128, 139,
152, 158, 243
Бланки О. - 151, 170, 186, 187,
240, 241, 243, 252
Блинд К. — 127 — 129
Блинд Ф. (Коген Ф.) - 127
Б линды — 127
Блунчли И.-К. — 78, 79
Блюммер Л.П. — 85, 99
Богатырев Ш.Ш. — 62, 63, 121
Богданович Ю.Н. — 259
Богомолов И. — 37
Боград В.Э. — 39, 50
Богучарский В. — 183
Боке Ж.-Б. - 152
Бонапарт Л. (отец) — 55
Бонапарт Л. (сын) — 55
Борейша Е. (Borej5га J.W.) —
200
Боркгейм С.-Л. - 155, 156, 161,
162, 188, 189
Бородин А.П. — 79
«Босак» см. Гауке Ю.
Ботев X. - 183, 216, 236, 347,
348, 385
Боткин В.П. — 35
Боткин С.П. — 79
Бочкарев И.И. - 179, 180, 182
Бочкарева С. И. — 348
Браницкий К. — 19
Браунер — 180
Брейтфус А.Л. - 378, 379
Брисме Д. — 220, 247
Бриссак А. — 186, 307
Бровская А. .— 339
Броневская Е.Г. см. Бартене¬
ва Е.Г.
Броневский — 174
Броссэ Ф. — 178
Броше Г. — 256
Брукс Ф. — 360
Бруннов — 11, 115
Бруссе П. — 187
Брус П.-Л. - 290, 2%
Брут М.-Ю. — 115
Брэдлаф Ч. — 46
Брэтиану И. — 140, 345, 348
Будберг А.Ф. — 16
Бужашки Е. — 301, 380
390
Булатов А. — 314
Булгаков С. — 367, 388
Бунзен Р.В. — 77, 385
Бурбоны — 295
Бурда — 226
Бурцев В.Л. — 240, 280, 314, 317,
349, 356, 364
Бутенев А.П. — 56
Бутурлин А. — 198
Бух Л.К. - 281, 297
Бух Н.К. - 259
Бухарин Н.И. - 277, 374
Бушканец Е.Г. — 40
Бюхнер Л. — 83
Вайнштейн В.Е. — 339
Вайнштейн О. Л. — 78
Вайян Э. - 225, 227, 239, 240,
241, 243, 307, 308, 371
Волк С.Н. - 181
Вален В. фон — 236
Валлес Ж. - 310
Ванновский А.А. — 366
Варварцев М. М. — 246
Варзар В. — 222, 223
Варыньский Л. — 212, 264, 266,
277, 374
Васильев М.С. — 98
Васильев Н.В. — 288
Вахрушев И. С. — 285
Вебб Б. - 328
Вебб С. - 328
Веков А. — 376
Велимирович П. — 214, 215
Величков М. — 346
Венюков М.И. — 158
Венцковский А. — 212
Вержбицкий — 263
Верн Ж. - 258
Вернер — 223
Вернье П. — 258
Веретенников — 182
Вестолл В. — 326
Виардо П. — 316
Виленская Э.С. — 141, 142
Винницкий Д.Л. — 346, 347
Виноградов В.Н. — 320
Виташевский Н. — 236
Вишар П. — 213
Владимиров Н.Л. — 83
Войнаровская Ц. — 277, 374
Войнаровский В. — 212
Войнарский Л. — 226
Войнич М. (Келъчевский И.М.) —
330, 356
Койнич Э.-Л. (Буль Л.) — 329,
330
Волгин В.П. — 153, 154
Волк С.С. - 254, 257, 259, 260,
263, 270, 27/, 275, 279
Володарский И. Б. — 60
Володин А. — 181
Волховский М. — 81
Волховский Ф.В. — 326, 330, 349,
355
Волянский Н. — 348
Воробьев Ф.А. — 362
Воронцов А. — 259
Ворцелъ С. — 60
Вощакин Я. — 213
Врублевский В. — 210, 211, 2/2,
213, 236, 238, 239
Вулетик В.Р. — 180
Вылежинский А. — 104
Вылкович Г. — 121
Вырубов Г.Н. — 139, 159
Вычанская К. (Wyezanska) — 182
Вюильмье М. — 55, /52, 158
Габровский Н. — 349, 376
Гагарин И.С. — 18—20
Гагарины — 18
Гайндман Г. — 320
Гайндман, супруги — 325
Гальвайт — 81
Гамбетта Л. — 251, 253, 274
Гамбуцци К. — 149, 159, 206
Ганеску Б. — 346
Гарибальди Д. — 22, 43, 48, 49,
51, 63, 82, 107, 110, 115, 117,
118, 120, 129, 144, 145, 148,
149, 159, 188, 202, 252, 254,
293, 327, 385
Гарибальди М. — 82
Гаррисон Ф. — 46, 360
Гартман М. — 157
Гартман Л.Н. (Сомов) — 251 —
258, 264, 270, 274, 318, 360, 361
Гарфильд Д.-А. - 364, 365
Гауке Ю. («Босак») — 76, 188
Гауптман Г. — 258
Гверцони Дж. — 117
Гегг А. - 163
Гегель Г.-В.-Ф. — 383
391
Гед Ж. - 247, 274, 307, 308, 316,
371, 377, 385
Гед М. - 274
Гейне Г. - 83, 92, 153
Гелис М. — 335
Гельмгольц Г.-Л.-Ф. — 78
Генри см. Сетерленд Г.
Гервег Г. - 12, 118, 128
Гервинус Г.-Г. — 78
Гергард В. — 85
Гере — 223
Герман К. — 380
Гернье — 317
Герцен А.А. (Александр) — 50,
94, 106, 122, 144, 151, 185
Герцен А.И. - 9-17, 19-63,
68 - 74, 81, 84, 85, 88 - 97 , 99-
123, 126-162, 165, 168, 169,
172, 176, 177, 180, 182-184,
187-189, 207, 208. 211, 212,
218, 231, 241, 244, 245, 285,
288, 294, 318-320, 322, 325,
326, 329, 330, 343, 345, 350,
353, 386, 388
Герцен Е.А. (Лиза) — 138, 158
Герцен Н.А. (Тата) — 63, 112,
115, 119, 140, 144, 152, 208
Герцен О.А. (Ольга) — 52, 119,
144, 152
Герцены — 63
Герциг — 289
Герье В.И. — 79
Гесс — 113
Гесс М. — 48, 388
Гета — 178
Гиждеу Ф. — 25
Гилькович М. — 362
Гильом (Гийом) Д. — 175, 187,
198, 220, 240, 296
Гинзбург Л.Я. — 58, 152
Гинзбург М. — 298
Гинс Э. — 247
Гинсбург С. — 299
Гискра К. — 157
Гирш — 330
Гито — 364
Глязер — 340
Гнатовский А. — 298, 303
Говорухин О. — 298
Гоголь Н.В. — 343
Големович Я. — 348
Голишевский Л. — 224
(Голицын Н.) - 154, 180, 185,
195, 197, 199, 200, 201, 207,
208, 218, 219, 223, 228, 229,
230, 231, 237, 246, 262
Голицын Ю.Н. — 21, 22, 61
Головин И.Г. — 15, 16, 113, 119,
244-246
Гольдберг Д.И. — 366
Гольденберг Л.Б. — 213, 222, 227,
262, 282, 288, 312, 313, 319,
328, 330, 344, 356, 364
Гольдсмит И.А. (Новицкий) —
341
Гольштейн В. — 191, 194, 195,
197, 199, 202, 206, 207, 265, 293
Гольцев В.А. — 224
Гомер — 326
Гончаренко А.А. (наст, фамилия
Гумницкий) — 27, 28, 33, 46,
60, 61, 98, 104, 123, 246, 351,
356
Гонсалес А. — 207, 208
Гончаров И.А. — 316
Гордин Я.М. — 356
Гордон Е.Ю. — 357
Гордон Э.И. — 302
Городищ Л.И. — 369
Горский С. — 244, 245
Готье — 316
Граблев Р. — 183
Грабовский Н. — 307
Грановский Т.Н. — 12
Грант-Дафф М. — 45, 46
Грант-Даффы — 115
Греви Ж. - 252
Грегорио К. — 49
Грегоровиус Ф. — 119
Грейлих — 198, 374
Грибовский П.М. — 35
Грецко см. Григорьев П.В.
Григорьев (Грецко, Григоржев-
ский) П.В. - 234-236
Григорьева Е.А. — 280
Григорьева И.В. — 178, 203— 206,
222, 342, 372 - 374
Гринфест С. — 275, 369
Грнцаревич С. — 192
Громор А. — 153
Гросул В.Я. - 25, 28, 61, 62, 65,
66, 98, 105, 180, 181, 184, 193,
198, 225, 227, 228, 230, 265,
277, 278, 344, 349, 365, 380
392
Гуасталла М. — 118
Гулевич М.С. (Зрачков) — 96,
100, 131, 137
Гумберт — 316
Гурвич И.А. — 356, 362, 365
Гуревич Г.Е. — 218, 336
Гусман Л.Ю. - 21, 147, 150
Гьеллеруп К. — 258
Гюго В. - 54, 55, 83, 121, 152,
153, 252, 386
Давыдов А. — 218
Давыдов А.П. — 27, 28
Даниэль Ш. — 19
Данич Р. — 184, 193, 199
Данов — 101
Данте А. — 146
Дантю Э. — 52
Дарвин Ч. — 385
Даронян С. К. — 41
Дауша — 63
Дашинский — 339
Дашиньский Ф. — 303
Дашкова Е.Р. — 56
Двойченко-Маркова Е.М. — 25
Дворжечек Я. — 11
Де-Азарт — 17, 18
Дебогорий- Мокриевич В. К. —
192, 246, 278, 297, 346, 348,
351-353, 356, 380
Дебогорий-Мокриевич И.К. — 352
Дебогорий-Мокриевич И.П. — 352
Девиль А. — 54, 55
Девиль Ф. — 12
Девятников Я. — 355
Дегаев С.П. — 281
Дегтеревская В.Н. — 48, 67
Дейч Л.Г. - 3, 261, 262, 265,
267-269, 271—276, 278, 282,
283, 289, 291, 292, 295, 333,
368, 369, 371, 372, 381, 386
Делаво А. — 52
Делинь М. см. Ашкинази М.О.
Дембо И.В. - 283, 288, 298, 299,
301, 302, 303, 334
Дембский А. — 298, 299, 303, 315
Дементьев А.Г. — 40
Дементьева А. Д. — 243
Демулен — 307
Де Пап С. — 247
Деснер Г.Я. — 338, 339, 381
Джордж Г. - 382
Джорджевич П. — 193
Джунковский С.С. — 41
Дикпггейн Ш. - 212, 277, 374,
375
Дилк Ч. - 158
Дитц И. - 370
Дицген И. - 385
Дическул Л. — 277, 348
Длуский К. - 212, 263, 264, 277,
374
Дмитриева Е.Л. см. Томановская
Е.Л.
Дмитриева С.П. — 223
Добровольский И.И. — 278, 344,
346
Д оброджану - Г еря (Кац) К. — 272,
309, 312, 330, 331, 345, 346,
348, 380
Добролюбов Н.А. — 26, 40, 51,
62, 155, 161
Доде А. — 258, 305
Долгоруков (псевд. "Граф Альма-
гро") П.В. - 20, 21, 31, 32, 61,
86, 99, 120, 133, 134, 147, 150,
158, 159
Долотова А. М. — 32
Дольфи Дж. — 118, 149
Домбровский Я. — 138, 209
Дориалли — 256
Достоевский Ф.М. — 3, 316
Драгоманов М.П. — 119, 187, 219,
255, 266, 295, 325, 347
Дракулис П. — 349
Дружинин Н.М. — 73
Дубельт Л.В. — 44
Дубреску Р. — 216
Дризо А.А. — 218, 335
Дубровин см. Бейдеман М.С.
Дурново И.Н. — 308, 363
Дьяков В.А. — 23, 28, 40, 76, 97,
122, 178
Дюваль Т. — 178
Дювель В. - 155, 156, 189, 336,
370
Дюмартрэ — 289, 297
Дюпон — 317
Дюринг Е. — 3, 267
Енчев П. — 347
Ермасов А.И. — 363
Ескенази Ж. — 348, 378
393
Жаклар В. - 170, 171, 172, 222
Жало - 297
Жандр см. Никитина В.Н.
Жанэ П. - 373
Жебунева 3. — 262
Жебуневы — 259
Железникар Ф. — 226, 227
Желябов А.И. - 240, 255
Жеманов С.Я. - 140, 178, 366
Жеромский С. — 258
Жигунов Е.К. - 209, 2/0, 2//,
212, 225, 226
Жирарден Э. — 154
Жорес Ж. - 371
Жуевич И. — 192
Жуйков Г.С. - 205, 270, 369, 370
Жуков — 305
Жуковский Н.И. — 72, 87, 100,
102, 109, 142, 166, 167, 175,
178, 191, 193, 194, 195, 198,
220, 251, 264, 265, 291, 292, 295
Журавлева В.И. — 359
Завадская Е. — 230
Загорский — 178
Загильский Л.И. — 357
Загурский Я. — 168
Зажицкий Ю. — 185, 234
Заичневский П.Г. — 61—62, 68,
224, 239
Зайончковский П.А. — 284
Зайцев В.А. - 78, 179, 192, 200,
202-204, 293
Занарделли — 206
Занд Ж. см. Санд Ж.
Запасник А. — 54
Заславский Д. И. — 24
Застенкер Н.Е. — 56, 145
Засулич В.И. - 69, 209, 246, 255,
258-261, 268, 271, 274, 276,
279, 329, 343, 368, 370-373,
377, 382
Захаренко — 229
Захарина В.Ф. — 321
Звигильский А. — 152
Зениш О. — 104
Зингер — 383
Зиновьева А.С. — 291
Золя Э. - 258, 305, 386
Зорге Ф. — 361
Зрачков см. Гулевич М.С.
Зубку-Кодряну Н.П. — 212, 216
Ибсен Г. - 258
Иван (лит.) — 258
Иванов В.Ф. - 149, 252
Иванов И.И. — 188
Иванов С. — 282
Иванова А. — 208
Иванова Н.В. — 324
Ивановский В. — 218, 277, 345,
346 348
Игнатов В.Н. - 272-274, 277,
371
Игнатов И.Н. - 273, 313, 371
Игнатова Е.Н. — 273
Идельсон Р. — 219
Ильина Ф. — /95
Ингерман С.М. — 362, 364, 382
Иованович В. — 107, 121
Иовчук М.Т. - 272, 274, 275, 371,
372, 375
Ионаш К. — 63, 121
Ионин А. — 182
Ионов В.А. — 363
Истрати К. — 346
Иосько М.И. - 365
Иохельсон В.И. — 249, 251, 254,
259
Итенберг B.C. - 74, 77, 99, 175,
178, 181, 217, 222, 244, 248,
252, 258, 260, 261, 307 - 309
Ишутин Н.А. - 140, 142, 224
Кабатт — 259
Кавелин К.Д. — 36
Кавур К.Б. - 145, 147
Каган А.О. — 362
Казерио — 308
Калашников — 230
Калманович К. — 123
Кальмансон Я. — 278, 378
Калюжный И.В. — 259
Каме К. - 207, 241
Каменский Г. — 60
Камерони Э. — 247
Каминер А. — 378
Кампгаузен О. — 232
Кананова (Палицина) О. В. — 356
Кантор P.M. - 218, 306, 313,
316, 317
Капелюш А. — 338, 339, 381
Каравелов Л. — 62, 156, 183, 184,
194, 348
Каравелов П. — 347, 348, 385
394
Каракозов Д.В. — 73, 124, 126,
127, 129, 130, 131, 134, 135,
140, 142, 143, 177, 239
Карасев В.Г. — 184
Караулов В.А. — 281, 282
Караулов Н.А. — 281, 282
Каренин И. — 300
Карлейль Т. — 46
Карпова (Михайлова) В.А. — 205,
206
Карно М. — 308
Касабов J. — 183
Касаткин В.И. — 85, 93, 95, 96,
100, 118, 140
Каспшак М. — 323
Кассий Л. - 115
Кассиуш И. — 298
Кастеляр Э. — 257
Кастеляри — 207
Каталан А. — 166
Катков М.Н. - 35, 326
Катич Д. — 214
Каутский К. - 275, 308, 368, 369,
373, 385
Каутская Л. — 309, 331, 369
Кафиеро К. - 202-204, 276, 296,
342, 385, 388
Кафиеро-Кутузова Олимпиада см.
Кутузова-Кафиеро О.Е.
Кац К. см. Доброджану-Геря К.
Кашинцев А. — 281
Кашинцев (Ананьев) И.Н. — 315,
348, 356, 364
Каппсин Ю.В. — 80, 82, 83, 85,
86, 88
Каптеров В.Н. — 35
Квадрио М. — 30, 50
Кафьянц Г. — 348
Квантен Э. — 106, 122
Кветон — 107
Кельсиев В.И. - 5, 23, 26, 27, 28,
30, 33, 41, 43, 46, 55, 60, 63,
93, 97, 98, 101-103, 105, 113,
283
Кельсиев И.И. - 98, 102, 103, 105
Кельсиева В.Т. — 27, 113
Кельсиевы, братья см. Кельсиев
В.И. и Кельсиев И.И.
Кельчевский И.М. см. Войнич М.
Кеннан Д. — 323, 324, 325, 355,
357, 358, 359, 364
Кетчер Н.Х. - 10
Кживковский К. — 357
Кибальчич Н.И. — 240
Кидель А. — 28
Кикодзе К. — 348
Кине Э. - 152, 154, 155, 159
Кинкель Г. — 57, 119, 157
Киперман А.Я. — 66, 74, 190, 195,
216, 217, 229, 250, 252, 253,
261, 284, 287, 297, 305, 318,
333, 336, 337
Кирхгоф Г.Р. - 77, 385
Клеман — 186
Клемансо Ж. - 274, 307, 308, 387
Клеменц Д. — 201
Клячко С.Л. - 255, 256, 276, 337,
381
Клячко Ю. — 114
Кнежевич — 196
Книжник-Ветров И.С. — 170 —
175, 176
Кобылянский Э.А. — 355
Ковалевский А.О. — 79
Ковалевский В.О. — 100
Ковалевский М. М. — 65
Ковалевская М.И. — 49, 50, 51,
145, 147
Ковалевский И. М. — 198, 236
Ковачев Я. — 216
Ковачевич Б. — 227
Коган А. — 357
Когэлничану М. — 346
Кожин — 195
Кодис Т. — 303
Козлинина Е.И. — 142
Козьмин Б.П. — 29, 33, 34, 40,
70, 72, 74, 75, 77, 82, 83, 84,
85, 87, 88, 92, 93, 95 - 97, 108,
122, 123, 130, 131, 137, 161,
164, 166, 167, 169, 170, 175,
180, 185, 198, 199, 202, 225,
227, 228, 237, 298, 316
Коич — 195
Колар — 180
Колла — 307
Компанский Е. — 228
Колпинский Н.Ю. — 202
Комиссаров О. — 124, 129
Компанский Е. — 212
Конан-Дойль А. — 258
Кондолоро Д. — 149
Кондратенко Н.А. — 213
Конрад Д. — 258
395
Константинов С.Т. — 84, 87
Константинович — 223
Конт О. — 352
Кончевский В. — 363
Копанев И. — 348
Коперницкий И. — 236
Корвин-Круковская А. В. (Жак-
лар) - 170-172, 174
Корвин-Круковский С. — 280
Кордатос И. — 289
Коризе П. — 110
Короленко В.Г. — 330, 346
Коротков Ю. — 40
Корочкин В. М. — 101, 103, 106,
165
Коста А. - 202, 203, 205-207,
209, 222, 276, 342, 343, 388
Котов К. — 198, 218
Коуэн Д. - 46, 115, 159, 325
Кошут Л. — 63, 327
Кошуты — 63
Кравчинская Ф.М. — 305
Кравчинские, супруги — 359
Кравчинский С.М. (Степняк-Крав¬
чинский, Степняк С.М.) — 68,
69, 201, 204, 205, 208, 251, 262,
264, 276, 305, 319, 321, 322,
324 - 331, 337, 343, 348, 349,
352, 355 - 361, 364, 367, 371,
380
Кранц см. Лавров П.Л.
Краснопевцев П.И. — 97, 98
Красовский А. А. — 43
Красовский Ю. — 19
Кричевский Б. — 356
Кропоткин А.А. — 201, 311
Кропоткин П.А. — 69, 77, 192,
195, 200, 256, 260, 263, 264,
282, 283, 287, 289, 290, 293-
297, 304, 305, 319, 320, 323-
326
Кропоткина B.C. — 311
Кропоткины, супруги — 290, 291,
325
Кроуфорд Дж. — 49
Крыловский А. — 7/, 181
Крыньский Я. — 213
Крюкова В. — 227
Кузьма см. Ляхоцкий А.Г.
Кузьмин С.И. — 44
Кулишева А.М. см. Макаревич А.М.
Кульчицкий Л. — 303
Кулябко-Корецкий Н.Г. — 213,
2/9, 224, 247, 357
Кун М. - 58, 118, 149
Куницкий С. — 281
Куприянов М.В. — 4, 223
Курбатова И. - 272, 274, 275,
37/, 372, 375
Курнатовский В. К. — 384
Курне Ф. — 239, 240
Курно А. — 153
Куропаткин А.Н. — 172
Курочкин Н.С. — 29, 51, 94, %
Курье П.-Л. — 295
Кутузова А.Е. — 204
Кутузова Е.Е. — 204
Кутузова Н.Е. — 204
Кутузова Окт.Е. — 204, 205
Кутузова-Кафиеро О.Е. (Кутузова
О., Кутузова О.Е., Кафиеро-
Кутузова О.) - 203-205, 276,
341, 342, 372
Кушева Е.Н. - 228, 235, 239
Кэри Г.-Ч. - 58, 59, 388
Ккхггин А. де — 65
Лабриола А. — 374
Лавров И.С. — 15
Лавров А.Л. (П.Л.; Кранц, Пет¬
ров) - 24, 28, 181, 191, 209-
223, 226, 227, 233, 237, 245,
247, 251, 252, 253, 254, 255,
258, 259, 260, 261, 263, 265,
266, 274, 281, 298, 306-312,
314, 316, 317, 319, 321, 325,
336, 343, 347, 352, 367, 383
Лаврова (Чайковская) С.Н. —
195, 311
Лазарев (Бровинский) Е.Е. —
308, 310, 319, 328, 330, 331,
345, 355, 363, 365
Лали — 230
Лацденэен-Геккельман-Гарггинг AM. —
314
Л айсберг А. — 200
Ланской Л.Р. - 50, 53 - 55, 112,
115, 119, 140, 146, 152, 155, 245
Лассаль Ф. - 86, 268, 369, 375
Лафарг П. - 274, 305, 307, 308,
371, 377, 383-385
Леблан А.-Ф. — 222
Левашева О.С. — 166, 171 — 173,
178
396
Леверсон М.-P. — 43
Леви А. — 15
Левит Р. — 339
Левитас И.Г. — 92
Ле Гран — 92
Ле Шеи - 242
Ледрю-Роллен А.-О. — 121, 128,
387
Лейдег Ф. — 87
Леклер А. — 222
Лелевич — 195
Лемель Н. — 174
Лемке М.К. — 39
Ленин В.И. — 5, 64, 254
Лео А. - 170, 171, 174, 247
Лермонтов М.Ю. — 19
Леру П. - 83, 151, 153, 154, 385
Лесснер — 173
Летурно — 307
Лефевр Б. — 174
Лефрансе Г. — 222, 268, 272, 274,
297
Либерганд — 339
Либерман А. (Фоэман А.) — 223,
246, 336, 357
Либлан А. — 139
Либкнехт В. — 155, 275, 335, 368,
369, 376, 383, 385
Лиза см. Герцен Е.А.
Лизогуб Д.А. — 109
Лиленд Ч.-Г. — 58, 59
Лимановский Б. — 210, 264, 265,
277, 374
Линев А.Л. - 75, 84, 87, 213, 222,
256, 319, 325
Линев И.Г. — 87, 109, 263
Линев И.Л. — 246
Линтварев М. — 357
Линтон В. — 115, 159
Лиссагаре(э) П. — 213, 242
Литвинопольский — 263
Личкус Ф.М. — 319
Лишина АЖ. - 29, 51, 207, 365
Лишин О.В. — 207, 365
Лищинер С.Д. — 94, 150, 185
Л. М.Л. - 272, 277
Лобов А. - 213, 223
Лонге М. — 213
Лонге Ш. - 222, 307
Лонже Ф.-А. — 152
Лопатин Г.А. — 212, 217, 221,
253, 281, 282, 311, 312
Лосятинский В. К. — 283, 295
Лугинин В.Ф. — 22, 74, 75, 93,
100, 138
Луи Наполеон см. Наполеон III
Луканина (Луканская) А.Н. —
206, 262
Луканская см. Луканина А.Н.
Лункевич В. — 179
Лупин — 235
Лупу Е. - 216, 348
Лурье С.Г. - 276, 341, 372
Луцкий В. - 257, 259, 278, 283,
318, 346 - 349, 378, 386
Львов Н.К. - 333
Льочич Д. — 193, 214
Люкрафт — 173
Люксембург Р. — 375
Лябускьер Ж. — 274
Ляхоцкий А.Г. (Кузьма) — 290
Матер — 142
Мадзини (Маццини) Д. — 48—51,
106-108, 110, 115, 117, 118,
121, 128, 129, 145, 147-149,
156, 159, 175, 385
Мазад Ш. де — 4
Мазотти - 206, 207
Мазуренко Н.Н. — 37—39
Майнов И.В. — 93
Макаревич (Розенпггейн, Кулише-
ва, Ката, Турати) А.М. — 203,
205, 209, 276, 341-343, 372,
373
Макаревский А. — 340, 346
Макклеллан В. — 181, 186, 235,
236
Максимов — 226
Максимович Н. — 226
Маламед Е.И. - 359
Малатеста Э. — 201—204, 207,
296, 329, 343
Маликов А.К. — 352, 354
Малинин В.А. — 279
Малон Б. - 170, 174, 175, 247,
307
Малыпинский А.П. — 75, 82
Мансуров Б.И. — 29, 94
Маньян В. — 243
Марахов Г.И. — 43
Маркович С. — 180, 184, 197, 214,
215, 236, 347, 348, 385
Маринкович П. — 309
397
Маркс Ж. — 253
Маркс К. - 3, 4, 28, 48, 57, 101,
106, 118, 125, 143, 150, 156,
157, 161, 162, 165, 166, 169,
170, 173, 174, 177, 178, 186,
189, 191, 193, 194, 200, 203,
213, 217, 219-222, 223, 225,
228, 233, 234, 237, 241, 242,
247, 253, 254, 256, 257, 265,
268, 270, 273, 279, 291-293,
295, 305 - 307, 331, 361, 367,
369, 375, 377, 379, 383, 385, 388
Маркс-Эвелинг Э. — 309, 320,
331, 383
Мартьянов П.А. — 129
Маслов-Стокоз В.П. (Жук В.) —
356, 362, 364
Матвеев И. — 104
Маццини Д. см. Мадзини Д.
Маццогги М. — 205, 342
Мачтет Т. — 352
Мейер Е. (Meijer J.M.) — 190,
193, 195, 198, 230, 231
Мейзенбуг М. — 112, 119, 157,
171
Мекленбурский, герцог — 22
Меленчук B.C. — 231
Мельников Ю. — 381
Менделеев Д.И. — 79
Мендельсон С. — 212, 263, 264,
277, 323, 374, 375
Меньшиков Л.П. — 338, 363, 367
Меринг Ф. — 181, 186, 275, 292,
336
Мерославский Л. — 59
Мерчинский В. — 137
Мечников И.И. — 29
Мечников Л.И. — 29, 30, 33, 43,
51, 61, 94, 96, 100, 101, 137,
140, 143, 149, 191, 207, 292,
293, 295, 296, 342, 365, 366, 373
М.З. - 202
Миклашевский Г.И. — 41
Миклухо-Маклай Н.Н. — 91
Милковский 3. (Mifkowski Z.) —
59, 154, 155, 239
Милле К. — 258, 349
Миллети Р. — 149
Милль Д.-С. — 44, 45, 159
Милорадович Л.А. — 80
Милошевич Р. — 214, 228, 348
Мильеран А. — 222, 308, 314, 387
Мильнер-Гибсон Т. — 46
Миттермайер К.-И.-А. — 79
Михайлов А.Д. — 249, 273
Михайлов М. И. — 178
Михайлов М.Л. — 39, 68
Михайлов Т. — 240
Мицкевич В. — 15
Мицуаки Т. — 366
Мишель Л. - 174, 274, 304
Мишле Э. — 54, 121, 152
Миятович Д. — 192, 195, 199
Модестов В.И. — 81, 83
Молешотт Я. — 83
Мольтке Х.-К. - 159
Моно Г.И. - 151, 152
Мопассан Г. де — 258
Мораго Т.Г. — 208
Мордини М. — 117
Мордовцев Д.Л. — 23
Моррис У. - 320, 326, 327
Морозов Н.А. - 77, 201-202,
251, 255, 257, 259, 260, 263, 272
Москалев М.А. — 92
Мост И. - 217, 266, 322, 323
Моттелер Ю. — 323, 368, 369
Мотану А.К. — 310
Мошинский — 230, 231
Мошкалев П.С. — 98
Мрочковский В. — 167 — 169, 175
Мунк — 109
Муравьев М.Н. — 124, 143
Мэри см. Сетерленд М.
Мюллер-Стрюбинг Г. — 12, 57
Мюренгейм А.П. — 308
Нэдежде И. — 277, 349
Наденик — 263
Наказ Т. — 366
Налбандян М. — 41, 62, 97
Набруцци — 206
Наполеон I — 55, 318
Наполеон III (Луи Наполеон Бо¬
напарт) — 43, 52, 53, 58, 120,
150, 154
Наперстек В. — 121
Нарутович Г. — 303
Натга - 207
Науберт А. — 357
Нахимова О. — 218, 230
Невский В.И. — 288
Некрасов Н.А. — 40, 124
Неклюдов Н.А. — 83
398
Нечаев С.Г. - 176, 181-190, 194,
197, 200-202, 214, 224, 225,
227, 229-236, 239, 262, 287,
386
Нечкина М.В. — 34, 40, 86
Нешкович Р. — 192, 227
Никитин Т.Н. — 286, 370
Никитина (Жандр) В.Н. — 307,
316
Николадзе Н.Я. — 30, 98, 137,
140, 143, 162
Николаевский Б. — 235, 236, 239,
240
Николай I — 56, 285
Нинкович — 193
Ничипоренко А. — 110, 117
Нобль Э. - 258
Новикова О.А. — 325, 326
Новицкий П.В. — 84
Ножин Н.Д. - 4, 51, 74, 75, 79,
80, 82, 83, 87 , 88, 94, 178
Ноков С. — 377
Обнорский В.П. — 288
Обручев Н. — 51
Объедов П.П. — 356, 364
Овсянико-Куликовский Д.Н. —
77, 223, 238
Огарев Н.П. - 8-15, 17, 18, 21,
22, 27-31, 33-36, 39-43, 45,
47-49, 51-53, 55, 57, 58, 60,
61, 70, 71, 74, 75, 86-88, 91,
93-97, 99-111, ИЗ, 114, 116,
118, 119, 122, 123, 127, 129,
131-/40, 142-144, 146, 147,
151-154, 157-161, 167, 171,
176, 177, 182, 183, 185, 187,
189, 194, 207, 208, 230, 231,
244 - 246, 291, 325, 326, 388
Огарева М.Л. — И
Огаревы — 45
Огус Ж. - 230, 231
Ожеховский А. — 185, 234
Озеров В.М. (Шаховской А.) —
10, 13, 138, 139, 160, 179, 181,
186, 197, 198
Озерова Ал. — 139
Озмидов Н. — 188, 198, 230
Октавия см. Кутузова Окт.Е.
Олсоп Т. — 46, 115
Ольга см. Герцен О.А.
Ольшевский Л. — 238
Орехов А.М. — 375
Оржих Б.Д. — 250, 366
Орлов (Баскин, Венценосцев) А.Е. —
312, 313, 349
Орлов Н.А. — 251
Орсини Ф. — 15, 43, 46
Осаку И. — 366
Осаму И. — 366
Осипов В.А. — 363
Оуэн Р. - 46, 158, 385
Ошанина (Полонская) М.Н. —
259, 264, 280, 306, 317, 321
Павел, апостол — 3
Павлов Д.Б. — 285
Павлов П.В. — 55
Павлович — 56
Павловский А.Я. — 365
Павловский И. — 283, 350
Пав лык М. — 290
Падлевский С. — 22, 23, 315
Паклард — 316
Паладино — 206
Лалашковский С.Е. — 141
Палацкий — 180
Пальмерстон Г.Д. — 43
Палицин — 364
Пантелеев Л. — 309
Панютина С.Н. — 340
Пап С. де — 247, 350
Партридж М. — 46, 116, 135, 152
Пассек П.П. — 56
Пастер Л. — 385
Патер — 180
Паукова В.А. — 370
Пачу Л. — 192
Пашич Н. — 214, 215, 347, 348
Пеев-Плачков И. — 346
Пейчур (Пейч) К. — 226
Пекарский В. — 277, 374, 379, 380
Пелагич В. — 349
Пельтан — 307
Пенизи — 145, 148
Перазич В.Д. — 338, 381
Перегудова З.И. — 280, 314
Перетц Г.Г. — 200
Перкаль М. К. — 94
Перино — 207
Перль — 339
Перовий Л. — 347
Перовская С.Л. — 240, 249, 251,
275
399
Перрон Ш. — 175, 178
Перута Франко Делла — 208
Пестель П.И. — 50, 148
Петр I Великий — 5, 14, 149, 252
Петр Рыжий см. Леру П.
Петричейку С. — 26
Петров см. Лавров П.Л.
Петров А. — 68
Петров С.А. — 285
Петрович — 213, 220, 263
Петровский-Ильенко А.С. — 92
Печерин B.C. — 15, 17 — 19, 123,
245, 246
Пиа Ф. - 187, 274
Пигот Э. — 46
Пиз Э. - 305, 324, 328, 329
Пизакане К. — 149
Пикульский Н.К. — 313
Пилецкий А. — 139
Пинаев М.Т. — 298
Пиотровский Р. — 92
Пирогов Н.И. — 82
Пирсон К. — 327
Пирсон Ч.Г. — 46—48, 114, 388
Пирумова Н.М. — 113, /79, 194,
282, 283, 290
Писсовский — 35
Пиччинили Ф. — 206
П.Л. см. Лавров П.Л.
Плеханов Г.В. — 3, 4, 6, 29, 77,
191, 218, 251, 253, 254, 256,
265-268, 270, 272-277, 289,
300, 301, 302, 306, 316, 338,
339, 368 - 378, 380 - 384
Плеханова А.В. см. Якич А.В.
Плеханова (Боград) P.M. — 269,
273, 274, 275-277, 372
Плехановы см. Плеханов Г.В. и
Плеханова P.M.
Плещеев А. — 51
Поглубко К.А. — 102, 213—216,
227, 347
Погодин М.П. — 32
Подолинский С.А. — 191, 213,
214, 216, 217, 220, 223
Полевой Ю.З. - 368, 369, 374,
375
Полонская М.Н. см. Ошанина
М.Н.
Поляк С. — 362
Понд О. — 358
Попич — 340
Попов — 207
Попов И. — 340
Поповский Н. — 387
Порох И. В. — 36
Поспелова В.Н. — 57, 119, 157
Потанина Г.Н. — 366
Потапенко В.А. — 181
Поташ М. — 254
Потресов А. П. — 268, 370, 382
Похитонов И.П. — 182
Преверэ — 243
Преженцов А.О. — 84
Пресняков А.К. — 312
Преферанский Н.А. — 312, 313
Присецкий И.Н. — 278
Прокофьев Г. — 298
Пругвин К.С. — 352
Прудон П.-Ж. - 52-55, 83, 108,
111, 120, 121, 153, 293-295,
385, 388
Прянишников — 51
Пугачев Е.И. — 148
Пулен М. — 174
Пульская Т. — 63
Пульский Ф. — 63
Пульские — 149
Пустарников В.Ф. — 243
Пустовойтова А.Т. — 71, 181
Пучинелли М. — 207
Пушкарин (Пушкарев) — 200
Пушкин А.С. — 18
Пыпин А.Н. — 23, 40
Пьянчани Л. — 50, 145, 146
Пэнди Ж.-Л. — 296
Перэн — 316
Раджоньери Э. — 208, 209, 343,
373
Радин С.А. — 30
Радович А. — 310
Радович И. — 310
Радовичи — 309, 310
Радош — 226, 227
Раду-Михай — 346
Раевский В.М. — 36
Раевский Н.М. - 36, 37
Разон — 242
Райнина — 340
Райнич С.Г. (Ляхович Ф.) — 375
Райнов Т. — 183
Раковский Г.С. — 62, 121
400
Раковский Х.Г. — 6, 333, 344,
376-378
Ралле С. — 121, 152
Ралли З.К. - 181, 187, 191-201,
206, 207, 225, 265, 266, 272,
274, 288, 293, 310, 318, 345,
346, 348
Ранвье Г. — 242
Ранке Л. — 78
Раппопорт X. — 383
Ратнер А. — 276, 372
Рачковский П.И. — 280, 284, 286,
298, 308, 314
Рашевская А. Г. — 223, 228, 234
Рашковский Е.Б. — 211
Рейер И. - 182
Рейнгартен Л.А. — 97
Рейнштейн Б.И. — 299, 315, 362
Рейсер С. — 30, 56
Рейхель М.К. — 44, ИЗ
Реклю Эли — 304
Реклю Элизе — 154, 159, 192, 261,
274, 289-293, 295, 296, 304,
305, 331
Речицкий И. — 352
Рив Э. - 112-114, 388
Ризов Д. — 346, 347
Рихтер Д.И. - 218, 246, 335
Ришар А. — 139, 179
Робеспьер М. — 240
Роберта Е.В. де — 84
Розанов С.М. — 138
Розенблюм Н.Г. — 200
Родали Л. — 236
Родбертус-Ягецов К.-И. — 268
Романенко Г. — 124, 251, 257, 259
Романов — 148
Романович-Словатинский А.В. —
81
Романовский А. — 352
Роморо Я.Б. (Филипп Кранц) —
356
Росегги К. - 140, 318, 345, 346
Росетта М. — 318
Россикова (Виттен) Е. — 234
Ротшильд — 285
Ротшильд Л. — 23
Рошфор А. - 177, 187, 257, 274,
316
Рубанович И.А. - 252, 317
Руге А. - 119
Рудевич Н. — 298
Рудин М. — 338
Рудницкая Е.Л. — 9, 10, 34, 41,
74, 75, 80, 82, 87, 89, 94, 122,
142, 178, 234, 236, 239, 240,
244, 245
Ружичка — 213
Русанов Н.С. — 281, 297, 317,
331, 336
Руссле — 309
Руссо — 313
Руссо С. - 185, 188
Рыбинский Г.А. — 313
Рыбников П.Р. — 89
Рындзюнский П. Г. — 26
Рысаков Н.И. — 240
Рюита К. — 366
Рюмин Г.И. — 16, 17
Рюрик — 18
Саблин Н.А. — 272
Сабо Э. - 337
Сабуров А.А. — 245, 246
Сабуров Я.В. — 80, 84
Савельев П.Ю. — 373
Савицкий — 228
Садык-паша см. Чайковский М.
Сажин М.П. (Арман Росс) — 179,
181, 185-187, 190, 191, 194 —
196, 201-203, 206, 207, 229,
237
Сазонов Н.И. - 10, 15-17, 56,
72, 123
Сакызов Я. — 349
Салиас де Турнемир Е.В. (урожд.
Сухово-Кобылина) — 97
Салова Н. — 281, 282
Салтыков-Щедрин М.Е. — 316
Санд (Занд) Ж. - 83, 153, 386
Сапер — 263
Сапер Г.Д. — 333
Сарантони — 207
Сарду В. — 258
Сатан Н.М. — 10
Сато С. — 366
Саффи А. - 14, 15, 49, 51, 118,
128, 145, 146, 148, 343
Саффи Дж. — 117
Сватаков С.Г. — 79, 81, 82, 83,
87, 88, 91, 333, 335
Свентославский 3. — 60
Святловский В. — 207
Северская Л.П. — 46
401
Седов М.Г. - 225, 282, 311, 366
Селиверстов Н.Д. — 315
Сен-Жюст Л. — 240
Сен-Симон К.-А. — 153, 268
Сераковский 3. — 40, 51
Сергеевич В.И. — 79
Сергиевский Н.Л. — 370, 372
Серебренников Б. — 207
Серебренников В. — 176, 186
Серебренников С. — 164, 170,
196, 200, 219, 228
Серебряков Э.А. — 221, 222, 259,
281, 297, 306, 307, 308, 314,
317, 347, 348
Серно-Соловьевич А.А. — 30, 39,
43, 56, 87-88, 100, 101, 108,
109, 131, 133-137, 155, 158,
161-166, 169, 288
Серно-Соловьевич Н.А. — 39, 43,
50, 51, 53, 55, 56, 60, 61, 68, 92,
108, 129
Серно-Соловьевичи, братья см.
Серно-Соловьевич А. А. и
Серно-Соловьевич Н.А.
Сетерленд Г. (Генри) — 13, 158,
208
Сетерленд М. (Мэри) — 12, 13,
45, 113, 158, 388
Сеченов И.М. — 78
Сидоров Н.А. — 361
Силокович М. — 192, 195
Симон Ж. — 186
Симонович А.С. — 138
Симонович Я.М. — 138
Симоновичи — 138
Скарятин В.Д. — 127
Слепцов А.А. — 39, 50, 95
Сливовская В, — 16, 245
Сливовский П.Ф. — 98
Слободская — 369
Словичевский — 229
Смецкая Н.Н. — 205, 334
Смирнов В.Н. — 191, 195, 198,
200, 211, 213-215, 219, 220,
222, 223, 229, 246
Смирнов Д.Н. — 378
Смирнова — 272
Смирнова 3,В. — 43, 56, 156
Снытко Т.Г. - 168, 169, 185, 199,
224, 234, 238, 263, 264, 374
Соколов А. С. — 359
Соколов Н.В. — 40, 54, 55, 191,
207, 294, 295, 316
Сорель А. — 309
Сосновский К. — 265
Сперанца Т. — 346
Спиридонов П.А. — 142
Стамболов С. - 216, 347
Статеску Е. — 345
Статеску П. — 346
Стеклов Ю.М. - 122, 148, 160,
167, 178, 187, 193-195, 197,
198, 199, 201
Стеллинг-Мишо С. — 58
Стемковский В. — 56
Стемпковский А. — 185, 199, 200
Стеенс Э. (Стене) — 170
Степанов Е. — 315
Степни — 173
Степич — 195
Степняк-Кравчинский С.М. — 68
Степурин К. — 282
Стефанович Я. — 271, 275, 276
Столетов А.Г. — 79, 83
Столешников В.А. — 362
Стоянов 3. — 346, 347
Стоянович Д. — 192
Стоянович Т. — 101, 192, 195, 202
Стринберг А. — 258
Строеско М.В. — 139
Стуарт А.Ф. — 75, 80, 82, 88,
90-94, 96, 100
Стэнсфилд Д. — 46, 115, 158
Стэнсфилд К. — 115, 158
Судзиловский (Руссель) Н.К. —
182, 201, 213, 217, 246, 259,
278, 282, 300, 344, 346, 347,
351, 352, 354, 365, 366, 378
Суинтон Д. — 361
Сулеевы, братья — 201
Сулин Я. — 92
Сульман А. — 122
Сухомлин В. — 249, 281, 282
Сэндерс Т.К. — 46—48, 114
Таксис А.Ф. — 312, 313
Тамаркин — 369
Танарки Д. — 57, 58, 63
Таратута Е.С. — 204, 205, 208,
262, 305, 319, 321, 323, 326-
330, 343, 359, 360
Тассинари — 49
Тата см. Герцен Н.А.
402
Твардовская В. А. — 178, 202, 250,
316
Твен М. (Клеменс С.) — 258,
TS7 — 35Q 386
Тверитинов А.Н. - 247, 350, 366
Тейлор П.А. — 115
Телеки Л. — 62
Теодорович И. — 257
Теплов А. — 319
Теплов П.Ф. — 338, 381
Тилло — 369
Тиханов Н.А. — 224, 229, 230, 231
Тихомиров Л. — 259, 264, 280,
283, 306, 309, 310, 314, 325, 337
Ткачев П.Н. (Гракх) - /85, 224,
225, 232-234, 236-241, 243,
245, 247, 313
Тодорович П. — 195, 214, 348
Токажевич Ю. — 132, 133, 199,
200, 228
Токвиль А. — 44, 58
Толстой Л.Н. — 316, 352, 358
Толстой Я.Н. — 15
Толузаков Н.П. — 347, 348
Томановская (Дмитриева, урожд.
Кушелева) Е.Л. — 170, 172 —
174
Томановский М.Н. — 172
Топоркова А. — 195
Точисский П.В. — 378, 379
Трахтенберг (Гольдман) — 339 —
340
Транен И.И. — 347
Трегенз Дж. — 47
Трепов Ф.Ф. — 261, 271
Троицкий Н.А. - 258, 311, 337,
341, 354
Трофимов Н.Г. — 218
Троцкий Л. — 344
Троппо Л.-Ж. - 186, 187
Трубецкой Н.И. - 32, 33, 43, 60
Трубецкой Н.П. - 22, 23
Трубецкой П.П. - 40, 158
Трусов А.Д. — 160, 166, 168 —
170, 175, 375
Трюбнер Н. - 59, 89, 90, 323
Тумаркин Д.Д. — 91
Тульчинский Л.М. — 339
Тун А. - 249, 257, 275
Туниманов В.А. — 26
Туполева Л.Ф. — 320, 527, 328
Тур Е. см. Салиас де Турнемир
Е.М.
Турати Ф. - 276, 343, 372, 373,
388
Тургенев И.С. — 11, 16, 22, 35,
81, 111, 310, 316, 343, 358
Тургенев Н.И. — 5, 15, 17
Турская П. — 240
Турский К.М. (Амари А.) — 184,
185, 224 , 225, 228 - 234 , 255,
236, 239, 240, 241, 243, 244
Турчанинова Н. — 98, 123, 351
Турчанинов И.В. — 24, 25, 35, 98,
123, 351, 353
Турчаниновы, супруги см. Турча¬
нинов И.В. и Турчанинова Н.
Туфринори — 118
Тучкова-Огарева Н.А. — 12, 13,
27, 59, 40, 46, 49, 51, 55, 117,
158
Туччи А. — 175, 206
Туэр — 195
Тхоржевский С. — 31, 33, 106,
108, 146, 168
Тьер А. — 285
Тышка Я. — 375
Уаймен Л. — 359, 360
Уайт - 318
Уальд О. — 258
Узембло Ю. (Бесядовский И.) —
211
Урбан О. — 119
Углова А. — /57
Уоллес М. — 387
Уотсон Р.-С. - 327, 328
Усов С.А. — 100
Утин Н.И. - 95, 96, 99-101,
103-107, 135, 136, 138, 139 —
141, 158, 160, 161, 166, 167,
169-173, 175, 176, 178, 180,
193, 194, 225, 228, 230, 288
Утина Н.И. - 100
У тины — 118
Фавр Ж. — 186
Фази Д. - 157, 158, 159
Фалькович С. М. — 66
Фамилиант Д.Л. — 223
Фанелли Д. — 149, 202, 208
Федоров В. — 258
Федоров П.М. — 356
Федоровский — 83
403
Фейербах Л. - 83, 88 - 90, 385
Фенин В.В. — 95, 97
Ферре Т. — 297
Ферри Ж. - 186
Фигнер В.Н. - 196, 231, 255, 257
Фингерит Е.М. — 92
Фирстова В.Н. — 191
Фогт Г. — 201
Фогт К. - 44, 57, 58, 83, 107,
118, 122, 128, 129, 157, 159, 201
Фолькструэ Е. — 123
Фольмар Г. — 275
Фонтен Л. — 55, 107, 151
Фостер У.-З. — 178
Франкель Л. — 174, 242
Франко И. — 290
Фребель Ю. — 57, 58
Фреде П. — 257
Фрезениус — 232
Фридберг Е.И. — 35
Фрей В. (Гейнс В.К.) - 246, 352
Фрейлиграт Ф. — 57, 119
Фрикен А.В. — 51, 158
Фрост Д. — 324
Фурер — 364
Фурье Ш. - 153, 268
Фрич И.-В. - 56, 62, 63, 110,
121, 129, 195
Фронпггейн А. — 262
Хант Т.-Л. - 46
Ханыков Я.Н. — 88—90
Хаупт Г. — 62
Хашдеу Б.П. — 26, 61, 346
Хевролина В. М. — 202
Хейфец К. - 232
Хельверт — 88
Хенли В. — 321
Хиггинсон Т. — 359
Хитрова Н.И. — 193
Хлебников П. — 138
Хомяков В.А. — 358—360
Хоуэлле В. — 358, 359
Хрвачанин М. — 192, 199
Хрвачанины, братья — 195
Худяков И.А. — 140, 141, 224
Цакни Н. - 218
Цамперини (Цампа) Ф. — 185
Ценич М. - 184, 228, 347, 349
Цеткин К. — 335, 336, 368, 370,
388
Цеткин О. — 335
Цехановский см. Тиханов Н.А.
Циллиакус К. — 5, 353, 354
Циммерман Э.Э. 335
Чаадаев П.Я. — 18, 20
Чайковский М. (Садык-паша) —
101, 229
Чайковский Н.В. - 246, 256, 260,
263, 276, 319, 320, 323, 325,
326, 330, 331, 352 - 354, 360
Чарушин Н.А. — 366
Челноков Д. — 176
Черкасский В.А. — 35
Черкесов А.А. — 92, 95, 96, 100,
108
Чермак Я.-Н. — 63, 121
Черкезов В.Н. — 192, 294—296
Черневский Э.С. — 356
Черненко А.М. - 355, 362, 363,
382, 383
Чернецкий Л. — 31, 33, 95, 99,
107, 168, 169
Чернышев И. — 218
Чернышевский Н.Г. — 4, 23, 39,
40, 45, 50, 51, 68, 70, 78, 106,
131, 155, 161, 166, 188, 189,
247, 274, 298, 336, 343, 350, 370
Чернявская Г. — 234 , 281
Черняк Я.З. - 74, 84, 135
Чех С. - 258
Чихачев Е.В. — 344
Чичерин Б.Н. — 35, 36
Чудновский М.Л. — 222
Чудновский С.Л. — 215, 222, 223
Чуйко В.В. - 97
Чумаков (Чомаков) С. — 101
Чуркина И. В. — 227
Шай (Шей) А. - 223
Шафиров В. — 140
Шахматов Б.М. — 234, 240, 241,
243
Шаховской А. см. Озеров В.М.
Шварц — 63
Швицгебель А. — 2%
Шебеко Л.В. - 365
Шевелев Н.А. - 140, 180-182,
183, 186
Шевич С.Е. - 362
Шевченко Т. Г. — 104
Шелгунов Л.П. — 100
404
Шелгунов Л.П. — 100
Шелгунов Н.В. — 39, 331
Шемякин А.Л. - 348
Шеллинг Ф.-В. — 9, 18
Шервуд И.В. — 31
Шестопал И.В. — 313, 314
Шиманский А.И. — 333
Широкова В. В. — 363
Шишко Л.Э. — 328, 330
Шишков Т.Н. - 121
Шифф М. - 144
Шкода — 180
Шкроб С.И. - 139, 176
Шлоссер Ф.-К. — 78
Шмуйлов-Классен В.Я. — 335,
337
Шмуцигер Ф. — 208
Шнейдер Ф. — 122
Шнитман А. М. — 380
Шорлеммер — 253
Шоу Б. - 328
Шпадарук I — 182
Шпихигер — 296
Шрейдер (Френк) М.Н. — 234
Штейн И.П. - 197, 198
Штейнберг см. Аксельрод П.Б.
Штейнберг Н. - 313
Штраубе Е. — 123
Шукерт — 339
Штраух — 91
Щапов А.П. — 68
Щеголев П.Е. — 28
Щелкан В.А. - 104, 105
Щербаков А.Я. - 140, 176, 178
Щербачев B.C. - 357
Эбер Ф. - 63
Эберман В.М. — 98
Эвилинг Э. — 309, 320, 331, 383
Эвелинги, супруги см. Маркс-Эве-
линг Элеонора и Эвелинг Эду¬
ард
Эйдельман Н.Я. — 2/, 23, 24, 39
Эйтнер М. — 219
Экзарх А. — 101
Эккариус — 173
Элиза см. Томановская Е.Л.
Элпидин М.К. 109, 130, 135, 137,
140-143, 166-168, 178, 183,
231, 297, 298
Эльсниц А.Л. («А.М.», «А.Мос-
квин», «А.Э.*) — 191, 192,
194, 195, 199, 207, 265, 293, 294
Энгельс Ф. — 3, 48, 57, 72, 106,
118, /25, 143, 144, 150, 155,
173, 177, 189t 194, 200, 213,
217 , 220, 221, 225, 233, 241,
242, 247, 253, 254, 256, 257,
265, 267, 268, 279, 306, 309,
331, 361, 367, 369, 374, 377,
379, 380, 383, 385
Энгельсон В.А. — 15, 189
Эппльгарт Р. — 173
Эпштейн А.М. — 348
Эрисман Ф.Ф. — 108, 385, 388
Эритье Л. — 374
Эрн М. К. - 49
Эссен М. — 73
Эфрон И.А. - 313, 350
Эфрон Иосель — 350
Эфрос Н. — 53
Юбер - 242
Южакова Е.Н. — 225, 228, 234
Юнг Г. - 173, 217-219, 225
Юрьев К.Г. - 346, 347
Яблочков П.Н. — 311 —313
Яжборовская И. С. — 277, 374
Якич А.В. (Плеханова) — 278
Якич С. — 278
Якоби П.И. - 76, 96, 100, 135,
137, 202, 203, 207
Яковлев (Богучарский) В.Я. —
367
Якушкин Е.И. - 93
Янза Л. — 63
Яни — 230
Яницкий К. — 185, 225, 234
Янковский — 13
Янковский М. — 201, 263
Янцын М.И. - 213, 222, 357
Ясевич Л. — 340
Ясинский — 375
Ястребов Ф. — 36—38
Ascher А. - 27/, 369, 382
Borejsza J.W. см. Борейша Е.
Brachmann В. — 335
Bosio G. — 110
Geierhos W. - 271, 368
Giusti W. - 110
405
Gortat R. - 277
Deac A. — 213
Dobre Gh. — 277
Dommanget M. — 243
Good J.E. - 359
Haupt Gh. - 277, 380
Hurezeanu D. — 345, 346, 380
Lukawdki Z. — 277
Masini P.C. - 110
Macclellan W.D. - 180, 235
Metchnikiff L. см. Мечников Л.И.
MeijerI.W. - 193, 195, 198, 201,
230, 231, 246
Mitkowdki Z. (Jez T.T.) — 59, 155
Romano A. — 115,207
Swiatlo R. — 277
Wawrykowa M. — 185
Wereszycki H. — 93
Williams R.C. - 335
Wyczanska K. — 182
Введение
Оглавление
3
Глава I.
Зарождение российской политической эмиграции
и ее международных связей (1856—1866 гг.) 8
§ 1. Эмигранты предреформенной поры 8
§ 2. Международная деятельность эмиграции
в 1856—1861 гг 42
§ 3. Зарубежный актив «молодой» и «старой»
эмиграции (1861 —1886 гг.) 63
Глава П.
Международные связи эмиграции
в 1866-1883 гг 124
§ 1. Состав эмиграции середины 60-х гг 124
§ 2. Международная деятельность эмиграции
в конце 60 — начале 70-х гг 144
§ 3. Международные связи основных направлений
российской революционной эмиграции (1872 — 1879 гг.) . . 189
§ 4. «Народная воля» и «Черный передел» в системе
международных отношений (1879—1883 гг.) 247
Глава П1.
Международная деятельность российских
революционных эмигрантов в 1883—1895 гг 279
§ 1. Общее положение эмиграции в начале 80-х гг 279
§ 2. Международные связи западно-европейского
центра эмиграции 287
§ 3. Периферийные центры эмиграции в сфере
внешнеполитического сотрудничества 332
§ 4. Зарубежные связи первых русских марксистов 367
Заключение 384
Именной указатель 389
В.Я. Гросул
МЕЖДУНАРОДНЫЕ СВЯЗИ
РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭМИГРАЦИИ
ВО 2-й ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
Художественное оформление А. Сорокин
Компьютерная верстка Н. Мерзляков
ЛР № 066009 от 22.07.1998. Подписано в печать 10.08.2001.
Формат бОхЭО^б. Бумага офсетная Jsfe 1. Печать офсетная.
Уел. печ. л. 25,5. Уч.-изд. л. 25,0. Тираж 1500 экз.
Заказ № 1920
Издательство «Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН)
129256, Москва, ул. В.Пика, д. 4, корп. 2. Тел. 181-01-71
Тел./Факс 181-34-57 (отдел реализации).
ППП типография «Наука»
121099, Москва, Шубинский пер., 6
Налоговая льгота — общероссийский классификатор продукции
ОК-005-93. том 2; 953000 — книги, брошюры