Предисловие к первому изданию
От автора
I. Основные принципы построения шахматной задачи
II. Школы и направления в задачной композиции
III. Приемы решения задач
IV.  Оценка шахматной задачи
V. Полный анализ задачи
VI. Сказочные шахматы
VII. Примеры для решения
Решения примеров
Указатель задач

Author: Гуляев А.П.  

Tags: шахматы  

Year: 1936

Text
                    В ПОЛО ЩЬ ШАХМАТИСТУ
№ з
А О. ГУЛЯЕВ
КАК РЕШАТЬ ШАХМАТНЫЕ ЗАДАЧИ
ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ ИСПРАВЛЕ ННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ
ОРИЗ — ФМЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ-—МОСКВА 1986 ЛЕНИНГРАД



Цена 1 p. 25 к. Переплет 50 к. Отв. редактор Р. Н. Александров. Техн. редактор О. И. Семенова-Тян Шанская. Корректор М. Н. Волковыский. Сдано в на- бо ) 10 IV 1935 1. Подписано к печати 28!IX 1936 г. Формат бумаги 72><1ь5. Ав п. лист. 6. Печ. лист. Количество тип. зн. в 1 печ листе 57600. Тираж 10.000 экз. Отз—~Оит. № 1002. Ленгорлит № 17582. Заказ № 642. Типография „КоминтернЛенинград, Красная 7.
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ Решение шахматных задач (и этюдов) как для любителя композиции и проблемиста, так и для шахма- тиста-практика имеет исключительно важное значение. И тот и другой, решая шахматные задачи, знакомятся с шахматными идеями и с присущими шахматной игре комбинациями. Это ведет к расширению теоретического кругозора решателя и способствует воспитанию разностороннего шахматиста. С другой стороны, решение задач прививает принципы наиболее рационального применения шахматных идей и комбинаций, особенно в части использования максимальной экономичности шахматного пространства, сил и времени. Это же способствует приобретению решателем ряда полезных и положительных практических навыков. Мы хотели бы отметить и особенно подчеркнуть те моменты в оценке пр ктической полезности решения шахматных задач, на которые до сих пор обращали недостаточное внимание и которые сводятся к следующему: решение задач вырабатывает, во-первых, способность к быстрой оценке того или иного положения на шахматной доске и, во-вторых, необходимейшую привычку к индивидуализации этого положения, понимая под этим конкретное выявление и учет всех, даже мельчайших частностей и особенностей той или иной шахматной позиции. Игра шахматиста средней силы страдает определенным недостатком: такой шахматист мыслит слишком 1* 3
* абстрактно", руководствуется в своей шахматной партии преимущественно „общими позиционными соображениями" и не умеет отвлечься от этих общих соображений в тот момент, когда положение в его партии приняло индивидуальный характер, требующий к себе нового, конкретизированного подхода. Шахматная задача и ее решение должны восполнить указанный недостаток и сослужит» шахматисту хорошую службу. Первые шаги начинающего решателя не легки. Даже двухходовую задачу он не сможет подчас решить или же потратит на нее массу времени. О трехходовках и четырехходовках и говорить нечего. Но чем дальше решатель будет итти по пути самостоятельного решения задач, тем все меньше и меньше препятствий он будет встречать на этом пути. С одной стороны, у него выработается способность к быстрой ориентировке в задачной позиции, способность к фиксации „опорных пунктов", дающих ему ключ к нахождению решения. С другой стороны, все большее и большее знакомство с задачными идеями и комбинациями облегчит самое установление таких „опорных пунктов": ка- кая-нибудь, уже знакомая решателю, типичная конфигурация сразу же обратит его внимание на правильный путь к решению. Облегчить первые шаги начинающего решателя и имеет своей целью книжка А. П, Гуляева. * * * Первая часть книжки посвящена описанию таких понятий, которые, на первый взгляд, имеют значение только для .составителя задач, но никак не для решателя. Зачем, например, решателю знать, что такое „правильный" мат, зачем, например, ему нужно знать, каковы качества, требуемые проблемистом для вступи- 4
тельного хода в его задаче, и т. д., и т. д. А между тем, иметь представление и о „правильном" мате и о тех качествах, которыми должен обладать первый ход решения задачи, решателю почти что необходимо, хотя бы просто ради экономии времени и усилий. Зная, например, что в современных задачах первый ход с шахом встречается как редкое исключение, решатель при решении задачи сразу же отбросит из своего рассмотрения все такие ходы и ограничится только тихими ходами. То же самое в отношении первого хода со взятием черной фигуры и т. д. Предметы, затронутые первой частью книжки, являются азбукой составителя; а с этой азбукой должен основательно познакомиться и решатель, * * * Никакого универсального метода быстро и правильно решать задачи нет и быть не может. Однако, почти в каждой задаче можно указать „опорные пункты", на которых можно базироваться с наибольшей уверенностью. Классификация и описание подобного рода „опорных пунктов" и связанных с ними приемов решения задач составляет содержание второй, основной части книги А. П. Гуляева. Количество этих приемов не ограничивается, конечно, перечисленными в книге; всякий решатель по мере своего „решательского" роста, несомненно, выработает целый ряд нужных ему приемов, но на первых порах ему будет вполне достаточно того, что дает автор книги. * * * Третья часть книги уже не имеет для решателя того непосредственно-практического или, лучше сказать, технического значения, которое для него имели пре¬ 5
дыдущие. В этой части автор затрагивает вопросы оценки решенной шахматной задачи с точки зрения ее художественных и идейных достоинств. Введение в книгу этой части, однако, всецело оправдывается, И даже более того: в известных отношениях именно эта часть является для решателя особенно важной и необходимой. Ведь, в конце концов, вовсе недостаточно для решателя „просто решить" кккую-нибудь задачу, подойти к ней чисто механически, найти ее первый ход и варианты, не задумываясь над смыслом и сущностью этих ходов и вариантов* Ведь когда композитор составляет свою задачу, то он вкладывает в нее известное содержание, те или иные идеи. Как раз и назначением всякой шахматной задачи является художественное выражение таких идей. Поэтому, если решатель только „решит“ задачу, но не поймет ее и не вникнет в вопрос, что же хотел автор выявить своею задачей, то идейная сущность последней останется для решателя невскрытой, работа автора над задачей—бесцельной. Таким образом, момент понимания решенной шахматной задачи, а затем, как дальнейший шаг, момент оценки этой задачи с точки зрения ее достоинств и недостатков, выдвигается на первый план, и этот момент решатель все время должен иметь в виду, не забывая, конечно, и о чисто-технических моментах в решении. Москва, 1931. Л. Исаев.
ОТ АВТОРА История шахматной задачи имеет за собой богатое и многогранное прошлое. От первых простых задач с несложными, форсированными, но эффективными решениями, от загадок на пари (на развилась в сложные современные высоко-художественные произведения; от шуток средневековья она прошла исторический путь веков, став в наше время своеобразным искусством. Если долгое время сохранялось убеждение, что задачи служат лишь для того, чтобы заставить подумать подольше решателя, и содержание их отожествлялось с ребусами и головоломками, то сейчас трудность решения если и не отошла на последний план, то во всяком.случае не является центральным моментом шахматной задачи. Композитор стремится включить в задачу те комбинации и идеи, которые привлекли его внимание; трудность является не целью, а как бы формой и украшением комбинации задачи. Желание композитора — не затуманить, не затруднить решения позиции (задачи), а дать в ней яркую шахматную комби- нацию во всей своей простоте и ясности заданного построения. Если задача трудна—это хорошо, если нет — это тоже не недостаток. Если же задача не имеет занимательной комбинации, то это уже не задача, а в лучшем случае—положение из практической партии. Книга эта преследует цель облегчить путь решателя, с тем, чтобы процесс решения отнял возможно меньше 7
времени и чтобы внимание решающего задачу было перенесено на шахматную комбинацию задачи. Надо не только найти путь решения; самое главное, надо понять задачу, понять заключенную в ней идею. Задача без идеи, без комбинации — не задача. Кто нашел решение задачи и не „нашел" ее идеи — тот не решил задачи. Композитор, которого не понимают, подобен поэту, стихи которого читают, но не понимают, или артисту, игра которого „не доходит" до зрителя. Настоящая книга-делится на два основных раздела: на нахождение путей при решении задачи и на изучение основных критериев при оценке ее. Если первая часть поможет читателю быстрее находить решение, задачи, то вторая введет широкие массы в мир шахматных идей, в область хотя и мало популярного, 'но оригинального и прекрасного искусства. * * * Второе издание книги выходит из печати в значительно переработанном и дополненном виде. Те части книги, в которых описывалась методика решения задач, остались почти без изменений, так как автор считает, что эти разделы были и в первом издании достаточно полно изложены. Зато коренной переработке подверглись следующие главы: „Школы и направления в задачной композиции", „Оценка шахматной задачи*, „Полный анализ задачи". Эти разделы преследуют цель разъяснения шахматистам основ шахматной композиции, необходимых для правильного понимания задач. Этот второй момент становится в новом издании книги центральным и ему поэтому уделено особое внимание. Внесением новой главы „Сказочные шахматы" автор делает попытку популяризировать эту, к сожалению 8
у нас мало распространенную область шахматной композиции. В конце книги приведена серия задач в виде материала для упражнений в решении. Значительная часть этих задач заимствована из заграничной печати последних двух лет и поэтому будет представлять некоторый интерес и для наших композиторов. В заключение считаю нужным поблагодарить тов. Г-А. Бройт, Р. Н. Александрова, Р. М. Кофмана, Е. И. Умнова, В. И. Шифа, которые помогли мне рядом ценных указаний при выпуске второго издания. Москва, август 1936 г.
I. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ШАХМАТНОЙ ЗАДАЧИ Шахматная задача — в своем формальном определении— есть такая позиция на шахматной доске, в которой одна из сторон (обычно белые) начиная* дает другой стороне (черным) мат в установленное условием задачи число ходов. Вся совокупность ходов белых и черных, которая приводит позицию задачи к обусловленному финалу (мат в определенное число ходов), называется решением задачи. Тот ход, которым белые начинают решение, называется.первым или вступительным ходом решения. Вступительный ход — строго единственный в задаче, и, таким образом, решение задачи — также единственное и характеризуется своим вступительным ходом. Если к цели (т. е. к мату в установленное или меньшее количество ходов) ведет не один вступительный ход, а два (или несколько), то говорят, что задача имеет два (или более) решения, которые, за исключением одного, задуманного автором задачи, называются побочными. Так как побочные решения, по самому своему существу, коренным образом разрушают весь замысел автора, то при наличии их и вся задача теряет свое значение и впредь до исправления считается как бы несуществующей. Поэтому мы и сказали выше, что вступительный ход в задаче должен быть единственный, и именно с этой точки зрения решатель должен подходить к задаче, относя 10
возможные дефекты в этом отношений на счет недосмотра или оплошности автора задачи. Начальная позиция задачи (изображенная на диаграмме) должна удовлетворять ряду других формальных признаков: она должна быть, в первую очередь, легальна, т. е. она должна получаться посредством закономерных шахматных ходов из начального расположения фигур в шахматной партии. Однако, не всякая позиция, отвечающая лишь этим внешним отличительным признакам, может быть названа шахматной задачей. Эта последняя несет в себе определенную цель, и отсутствие этой цели лишает позицию, удовлетворяющую указанным формальным, признакам, права называться шахматной задачей. Целью шахматной задачи является выражение шахматных идей и комбинаций в их самодовлеющем, экономичном (т. е. без ненужных, лишних фигур и ходов) и чистом (т. е. не заглушаемом различными привходящими и. не имеющими к идее прямого отношения моментами) виде. Итак, при составлении каждой задачи композитор* старается при помощи шахматных фигур провести ту или иную идею, те или иные шахматные комбинации.. В одних задачах мы видим изображение трудно находимых или красивых движений фигур; идеи в таких задачах заключены в ходах как белых, так и черных. В других задачах центр тяжести лежит в заключительных матовых положениях. Есть, наконец, и такой тип задач, в котором оба момента в той или иной степени соединены. Как во всяком художественном творчестве, так и при составлении задач творчество художника должно- быть облечено в определенную форму, и к этой форме должны быть предъявлены известные требования. В настоящее время о содержании и о художе- П
i. M. Фейгль и А. Дэниэль Поч. отз. Герм. шахм. союза, 1910 ственной форме, в которую это содержание вложено, существует ряд различных мнений, зависящих от того, к какой школе принадлежит композитрр, но все эти мнения сходятся на основном, кардинальном принципе—на принципе экономии. Сводится он к следующему: для выражения идеи надо затратить то количество ходов и фигур, которое требует ее построение,— ни одной фигуры, ни одного хода больше. Из этого главного принципа вытекает частный случай (принятый, правда, композиторами всех направлений)— это принцип правильного мата, который слагается из принципа экономии и чистоты. Правильным матом называется такой мат, в котором все фигуры белых (кроме короля и пешек) участвуют в создании матового положения (принцип экономии), а все поля, соседние с полем, на котором находится заматованный король, должны быть недоступны для короля только по одной какой-нибудь причине (принцип чистоты). В задаче Фейгля и Дэниэля правильный мат получается в результате ходов 1. ФЬ1 Ф:Ь1 2. КсЗХ- В этом случае все поля вокруг черного короля недоступны для него только по какой-либо одной причине (чистота мата); кроме того, все белые фигуры (кроме Kph8 и пешки с2) принимают активное участие в создании матового положения (экономичность мата). При ходе черных 1. ... Af3 белые дают мат посредством 2* Kf6. Этот мат снова будет чистым. Возникает, однако, вопрос об его экономичности, так как белый ферзь hi непосредственного участия в мате как будто не принимает. Роль ферзя состоит в том, чтобы свя- 12 Мат в 2 хода
зывать черную ладью f3. Если мы снимем с доски? ферзя hi как якобы не экономичную фигуру, то мата, уже не будзт, поскольку черная ладья f3 получит возможность защиты ходом 2. ... A:f6. Таким образом, присутствие ферзя на hi в данном мате диктуется целью связывания черной фигуры ради возможности осуществления мата и не нарушает экономичности последнего. Этот мат будет также правильный, как и рассмотренный нами выше. И еще один правильный мат мы имеем в этой задаче, именно при ходах 1. ... Л:е4 2. с4. Здесь, правда, условность в определении правильности мата приходит к нам еще и с другой стороны: аналогично мату 2. Kf6 при связанной черной ладье f3 мы и мат 2. с4 при связанной черной ладье е4 будем считать экономичным (в отношении использования белого ферзя hi). Но вправе ли мы считать этот мат 2. с4 чистым? Ведь поле е4 недоступно в этом мате для черного короля уже не по одной, а сразу по двум причинам: с одной стороны, оно бьется белым ферзем, а с другой — заблокировано (занято) черной ладьей. Однако и в этом случае, в виду того, что черная фигура связана, подобного рода мат считается правильным. В случае отступления Кеб на f4 последует 2. Кс7Х- Мат этот, как легко заметить, из-за двойного удара на поле d6 чистым, а следовательно и правильным, не будет. При 1. ... Ke:d8 мат этот становится чистым. Пятый правильный мат получается при защите 1. ... Kc:d8—2. К:Ь4Х* По характеру своего решения задачи разбиваются на две большие группы: задачи на угрозу и задачи на цугцванг. Большинство задач строится на угрозу; примером такой задачи служит диаграмма № 1. Угрозой является 2. Kf6 Х> и все те ходы, которые не защищают от угрозы, называются „безразличными". Те ходы черных, которые препятствуют проведению угрозы, называются „защитами". Очевидно, 13
что в ответ на защиту со стороны белых должен следовать уже другой мат в двухходовке или второй ход решения в многоходовке. Совокупность последовательных защитительных ходов черных и ответных на них ходов (мата в двухходовке) белых называется „вариантом". Существуют, однако, задачи, в которых „угроза" отсутствует. Такие задачи называются построенными на „ц у г ц в а н г“. В шахматной партии, как и в шахматной задаче, цугцвангом называется такое положение, где одна сторона ничем не грозит, другая же сторона вынуждена ходить, но не имеет хода, который сохранил бы равновесие, и любой из них, таким образом, ведет к невыгодным для нее последствиям, заключающимся в ослаблении позиции. Примером задачи, построенной на цугцванг, можат служить задача Галицкого. После первого хода (1. Kpgl— Ь2) угрозы нет, но любое движение черных ослабляет их позицию и ведет к мату: 1 ... Сс4 счэ 2. К:ЬЗХ; 1- ••• СЬ5 2. Фс7Х;1. ... Kd^° 2. КЬ7Х; 1. ...К:с5 2.Ь4Х и т. д. Как мы .видим, в начальном положении (а „начальным положением "называется позиция задачи, изображенная на диаграмме, т. е. до первого хода) все эти маты существуют, другими словами, если допустить, что очередь хода в позиции на диаграмме за черными, то у белых уже имеются матующие ответы. Первый ход белых лишь сохраняет их и по существу является исключительно выжидательным ходом. В тех случаях, когда в начальном положении задачи нет ответа на некоторые или на все ходы черных, и белые своим вступительным ходом подготовляют их (причем 14 2. А, Галицкий Deutsche Schachzei- tung, 1890 Мат в 2 хода
3. Д. Бутс Deaf Times, 1913 позиция приходит к цугцвангу), такой первый ход называется подготовительно-выжидательным (см. ниже пример № 50). Задачи, в которых уже и в начальном положении существует цугцванг, называются „блок а - т и“. Задача Бутса представляет собой первый тип блоков — блок с добавлением матов. Здесь мы имеем цугцванг в начальном положении с ответом на все ходы черных. Белые могут сохранить их и после первого хода (1. Фс13), хотя после него и добавляется новый вариант, ранез не существовавший: <М8Х- ’ Задача Добрусского представляет наиболее распространенный тип блоков—блок с переменой матов. Мат в 2 хода 1. ... ЛеЗ 2. 4. Я. Добрусскиа Humoristicke Usty, 1876 5. Г. Венинк Good Companion, 1919 Мат в 2 xoja Млт в 2 хода В начальном положении на 1. ... е5 следует 2. ФЛ5Х, на 1. ... Kpf3 —2. ФсбХ и на 1. ... f3 — 2. Фе5Х* После первого хода 1. ФсШ на 1. ... е5 ответ 15
остается тот же, на 1. ... Kpf3 и 1. ... f3 ответы меняются, а именно, на 1. . .. Kpf3 следует 2. Фа8Х (а не 2. ФсбХ) и на 1. ... f3 — 2. ФЬ4Х* В задаче Венинка в начальном положении мы видим полный цугцванг 1. ... с4 2. d4X« Первый ход 1. Kd5 разрушает цугцванг и переводит задачу к угрозе (2. Фе4Х)- 1* • •• с4 от угрозы не защищает, а на 1. ... Kpf5 следует 2. ФЬ5Х- Эта разновидность блока называется „блоком с переходом к угрозе" или „агрессивным блоком".
И. ШКОЛЫ И НАПРАВЛЕНИЯ В ЗАДАННОЙ КОМПОЗИЦИИ Трудно и, пожалуй, даже невозможно сказать, когда зародилась шахматная композиция и когда и кем впервые была составлена шахматная задача. Самые ранние из специально составленных шахматных позиций дошли до нас из арабских источников — ряд матовых комбинаций времен Гарун-аль-Рашида, т. е. IX века нашей эры. Первыми задачами в Европе следует считать позиции, появившиеся в XIII веке, неизвестно кем составленные, опубликованные под псевдонимами. Последующие столетия были бедны событиями в жизни шахматной композиции, и лишь в XVIII веке араб Филипп Стамма дал ряд блестящих комбинаций в старом арабском стиле „1001 ночи". Мы приводим две задачи этого младенческого периода шахматной композиции. 6. Bonus Socius 12t;6 7. Ф. Стамма - 1735
Решение обеих задач весьма занимательно и характерно для своего времени. Задача Стамма является типичной для старой арабской школы, просуществовавшей 10 веков (VIII—XVIII век). Основные принципы ее построения весьма далеки от требований, предъявляемых к шахматной задаче в наши дни. Первое, что бросается в глаза при разборе задачи Стамма, это кажущаяся безвыходность положения белых, благодаря чему является необходимой форсиро- ванность решения. Согласно нашим требованиям к шахматной задаче 1. Фе1 и 2. Лс1 являются совершенно лишними фигурами, только облегчающими решение, так как, в виду угрозы ЛсЗ+ и ФЬ1Х> оно должно состоять из одних шахов. Но в кажущейся безвыходности положения белых и ценилась тогда вся прелесть неожиданного мата черным. Наконец, нельзя забывать, что задачи, или, как их тогда называли, „мансубы", предлагались зрителям на пари. „Кто кому даст мат?" — спрашивал композитор зрителей. „Конечно, черные" —отвечали зрители, делая ставку за черных. „Мат черным" —демонстрировал композитор и собирал заработанные деньги. Сборник задач „Bonus Socius“ в этом отношении — известный шаг вперед. Во-первых, мы не имеем непосредственных матовых угроз белому королю, благодаря чему решения зачастую проводятся без форсированных ходов и часто встречаются (как, например, № 6) задачи вовсе без белого короля. Решение отличается эффектностью и чистотой матового положения. Таким образом, два основных принципа — единство решения и экономию средств — мы имеем уже в первых европейских шахматных задачах. Периодом возрождения шахматной задачи надо считать середину XIX столетия. Это эпоха открытия ос- 18
новных задачных идей и нахождения тем самым путей для дальнейшего развития задачи. В 1845 г. появилась знаменитая „индийская" задача Л о в е д е я, послужившая началом так называемого ново-немецкого направления (фактически началом новонемецкого направления следует считать выход в 1903 г. книги Котц и Кокелькорна „Das Indische Problem"). Появление в 1887 г. сборника чешских композиторов является отправным этапом для развития чешской школы. Работы в последней четверти прошлого века немецких (Бергер, Байер и др.) и венских (Эр- л и н, Немо) проблемистов оформили стиль классической или венской школы. Наконец, выдвигаемые неоднократно собственные взгляды на идею и экономию в шахматной задаче чешским композитором Э. Палькоска в самом начале XX столетия образовали так называемое художественное направление. Двухходовая форма задачи до десятых годов нашего века не была в почете у композиторов. Но открытие новых сложных комбинаций, основанных на связывании белых и черных фигур, дало толчок зарождению и развитию новой школы, так называемой „ново-американской“, названной в честь того, что все это движение концентрировалось вокруг группы американских композиторов и меценатов (Ю м, Уайт И др.). Последние годы развития двухходовой задачи про- шли под знаком открытия новых идей, основанных на точной игре матующих белых фигур. Основные идеи этого направления выдвигаются и разрабатываются советскими композиторами, в первую очередь М. Барулиным, покойным Л. Исаевым, автором этой книги, Л. Куббелем, Р. Кофманом, М. Адабашевым и др., а потому мы считаем, что это направление может с полным правом называться „советской школойа в шахматной композиции. 2* 19
Таким образом, мы видим, что современная заданная композиция разбивается на ряд школ, отличающихся друг от друга не только выбором задачных идей и тем, но и взглядами на художественную сущность шахматной задачи. Основные постулаты, обязательные для всех направлений, мы отметили раньше. Существует, однако, ряд других моментов, правда не столь важных, варьируя которые, выдвигая на первый план одни и отодвигая другие, композитор примыкает к тому или другому направлению шахматной задачи. Далее мы переходим к разбору основных положений современных направлений в шахматной композиции. 1. Чешская школа Чешская школа ставит в центре своего внимания красоту (в частности правильность) матовых положений, изящество вариантов и экономичность построения. Особенно отчетливо выражено стремление избежать лишних фигур, представить идею в наиболее простом и чистом виде. Поэтому чешские задачи отличаются легким построением и минимальной затратой фигурного материала. Стремление к тому, чтобы все фигуры по возможности играли и участвовали в основных матовых положениях, заставляет приверженцев этой школы избегать, по возможности, применения белых пешек (как мало подвижных фигур). Полная аналогичность заключительных матовых положений (такие совпадающие по внешнему рисунку матовые положения называются „эхо-матами"), изящное построение с полным использованием всех белых фигур делает трехходовку Добрусского типичной для чешской школы. Если аналогичные матовые положения проходят при положении черного короля на полях разного цвета, то такая пара эхо-матов называется „хамелеон-матами". Пару таких матовых полого
8. Я* Добрусский Nove Pari?ske Modv, 1906 Mam в 3 хода 1. Ca7 Kpe4 2. Cf5+ Kpe5(f4) 3. ФЬ8 X- 1. . . f2 2. ФйЗ Kpd6 3. ФgЗX• 2. . . . C:f7 3. Фd4X. 1, ... со 2. ФЬ8+Кре4 3. Cf5X- полях разного цвета. Матовые положения не обязательно должны быть правильными. Нам известен ряд чешских задач, где серия Идейных аналогичных матов не представляет (чистых) правильных матов. Так, например, в задаче № 10 основные три мата не являются правильными. К. чешским задачам следует отнести и ряд композиций, где центр тяжести в матах со связкой черной фигуры, либо в разнообразной игре и серии матовых положений. Задачи этого типа приводим на. диаграммах № 11 и № 12. жений мы встречаем в следующей задаче (№ 9). Первые два матовые положения в основных чертах аналогичны и проходят на 9. К. Тракслер II пр. Westm.. Gazette, 1922 Mam в 4 хода 1. ФШ5 2. Фdl-^—Крс4 3. Лс6+КрЬ5 4. Лс5Х* 1. . . е2 2^f5-fKpd2 3. КеЗ+КрсЗ 4 Jld3X- 1. . . Kf2 2. К:еЗ+Кр:еЗ 8. Ch6+Kpe4 4. Фd5X• 21
10. Вюрцбург 11. О. Дурас Zlata Praha, 1909 III пр. Nava Praha, 19 >7 Mam s 3 хода 1. 4>d5 JIc8 2. ЛЬ64- Kpc7 3. ЛЬ7Х- 1. . •. Л(17 2. Фа8+ Kpc7 3. ЛсбХ- 1. ... Ла7 2. Фс18+ КрЬ7 3. ЛЬбХ. 12. М. Хавель I пр. Xorsk Schakblad, 1920 1. ЛеЗ угр. 2. Chi Кр: еб 3. Kd4X. 1 g2 2. Cbl Кр: еб 3. КЬ4Х. 1. ... Kf4 2. Kb8+ Kp:e5 3.Kd7X. 1. ... Кр : еб 2. Kb'4-f Кр: е5 3. Kd3X. Мат в 3 хода 1. Kg5yrp. 2.4>g4^:g5 3. Кс4Х. 1 Kpf4 2. Сс7+ Kp:g5 3. Ке4Х. 1.... ed 2. ФgЗ^- Kpf5 3. е4Х- 1..,.. Л:g5 2. Ф : еЗ-j— Kpf5 3. Фе4Х- Содержание первой задачи — в 4 правильных матах со связанной пешкой; во второй задаче — в серии вариантов с тихой игрой белых, заканчивающихся правильными матами. Большинство композиторов чешской школы является, как следует из самого названия школы, чехами. Наиболее известными композиторами являются: Хавель, Мах, Кайн ер, Дурас и другие. В СССР ортодоксальных представителей этой школы мало. К ним можно причислить Малахова, А. К у б- б е ля, отчасти А. К у б б е л я, Гуляева и некоторых других. 22
2. Классическая {венская) школа Как и в чешской школе, матовые положения здесь являются центральным идейным моментом, однако в выборе тематики игры и в построении классическая школа сильно отличается от чешской. Идейное содержание первого и, в особенности, вторых ходов белых является необходимым. Первый ход должен быть по возможности более эффектным — отдача поля, жертва фигуры и т. д. Вторые ходы белых — в них центр задачи — также эффектные. Желательно, чтобы они были тихими и не бросающимися в глаза (с жертвами фигур и т. д.). Типична для венской школы задача Л. Куб беля (№ 13). Содержание этой задачи — в трудных и эффектных ходах белых. Основной мотив — жертва белого ферзя — любимейшая тема этой школы. Как видно хотя бы из позиции задачи Ку б б е л я, требования к экономичности построения и к использованию белых пешек не так суровы, как у сторонников чешской школы, тогда как требования правильного мата еще более обязательны, и главными вариантами являются только те, которые ими заканчиваются. Как пример, приводим еще задачу 13. Jl. Куббель IV пр. Меж дун. коик. шахсекции ВоФК, 1925 1. Ф17Л:17 2. е4 Kpd3 3. Jlb2x. L ... JJ:d4 2. ФЫ Л : f4 3. d3X- 1. ... Л£5 2. ЛЬ6 + Kpd5 3. е4Х. 14. М. Фейгль I приз. „Шахматное Обозрение*, Г: 03 Mam в 3 хода 1. f7ab ZCe5 + (yrp.) Kp:e53.K:f3X. 1.... Я2 2. Фd2 cd 3. Кс2Х. 1. ... Cb.8 2. ЛЪ4 —j— cb 3. ФЪбх. 1.... еб 2. Л : сЗ Кр: сЗ 3. Се5х. 23
15. Г. Хиткот I пр. Герм. шахм. объед., 1910 одного из основателей этой школы — Макса Фей- гля. Здесь также характерна серия эффектных вариантов с жертвами белых фигур. Обычное количество главных вариантов в задачах этой школы 3 — 4. Широкая возможность представляется для воплощения идей этой школы в четырехходовых задачах, причем четырехходовая форма позволяет давать содержательные задачи с большим количеством правильных матов и идейных вариантов. Такой типичной 4-ходовкой классической школы является задача Г. Хиткота. Столь развернутую и насыщенную различными эффектными комбинациями идею нельзя представить в трехходовой форме; она поддается обработке лишь в более широких рамках четырех ходов. Сторонниками этого направления в задачном искусстве являются: Фейгль, Немо, Эрлин (Австрия), Т ракслер (Чехо-Сло- вакия), X и т к о т, Блэк (Англия), Марен (Испания) и др. В нашем Союзе композиторов, работающих исключительно по принципам венской школы, нет, но довольно значительный процент композиторов трехходовых задач время от времени отдает дань этому направлению. 3. Ново-немецкая {логическая) школа В отличие от чешской и классической школ это направление отрицает необходимость окончания задачи 24 Мат в 4 хода 1. Се4Ф:е4 2. Kh5+ Kpf5 3. Ф:16+! ef 4. Kg/X-1. • •. Кр : е5 ?. Ф:е7 + Ке6 3. Фё6+! Кр : d6. 4. Kf5X. 1. •.. f5 2. Ке2 + КреЗ 3. ф£1+!Кр:е4 4. КсЗХ* ■2. ... Кр:е4 3. КсЗ+ КреЗ 4. Фя1Х. К .. .со 2. Фg4-H C:g4 3. Kg6+КреЗ 4. CglX.
правильным матом, и центр тяжести переносит на игру белых и черных фигур. Эта школа разрабатывает различные комбинации, основанные на пересечении линий действия белых и черных фигур, блокировании полей, отвлечении и т. д. С основными идеями этой школы мы познакомимся на следующих примерах. Решение задачи № 16 проводится таким образом: 1. ЛЫ d3 2. Cal е5 3. ЛЬ2 и 4. ЛЬ4Х. На втором ходу слон делает так называемый „критический ход“, переходя через поле Ь2 с тем, чтобы на следующем ходу другая белая фигура (в данном случае ладья) его перекрыла и тем самым распатовала черного короля. При ходе короля на освободившееся поле белые получают возможность матовать на вскрышку. Идея эта, впервые встретившаяся в задаче Ловедея, носит название „индийской темы". В задаче Клинке проведена так называемая „римская идея отвлечения черной фигуры". В начальном положении 1. Ad7 не проходит, так как черные защищаются посредством 1. ... Ла7, поэтому белые отвлекают ладью на линию Ь — 1. СЬ4 Л: Ь4 и затем заставляют черную ладью для защиты от мата отступать на 7 линию. Но в этом случае она попадает не на поле а7, а на прле Ь7 и перекрывает слона (2. Ad7 ЛЬ7 3. Ad5X)- Очень часто идеи ново-немецкой школы проводятся в многоходовой форме (5 и более ходов). Одну такую 25 17. А. Клинке Мат в 3 хооа 16. В. Шинкман Мат в 4 хода
задачу-многоходовку приводим на диаграмме № 18. После 1. Ла4 Л:а4 2. К1: d3 Л : d3 белые заставили обе черные фигуры перейти через критическое поле d4, чем они и пользуются: 3. Cd4, и если 3. ... Ad3: d4, то 4. Фе4 Л: е4 5. Kd7X> или 3. ... Ла4:d4 4. ®d5 A:d5 5. Kg4X- Идея взаимного пересечения двух одинаково ходящих фигур на одном поле носит имя композитора Пла- хутты. Идей, которые разрабатывает ново-немецкая школа, очень много, и здесь не представляется возможным перечислить даже часть из них. Однако, из приведенных примеров читатель может себе представить их характер. Следует подчеркнуть обычное стремление составителей этой школы представить тему в наиболее чистом виде, благодаря чему идеи ново немецкой школы выражаются в задачах обычно в одном варианте, который проводится наиболее рельефно. Короткая угроза (например, угроза мата на втором ходу в трехходовой задаче) не считается недостатком. У нас это направление не пользуется большой популярностью, за границей же к нему примыкает большое количество композиторов: Биргфельд, Цеплер, Кайзер (Германия), Лазар, Монгредиен (^Франция), и другие. 4. Ново-американская школа По сравнению с чешской, венской и ново-немецкой школами ново-американская школа является более молодой; она появилась в эпоху оскудения двухходовых идей этих школ (1910—15 гг.). В основу содержа- 26 18. Я Коти и К; Яо- келъкорп *Das Indische Problem", 1903 Мат в 5 ходов
19. А. Ботаччи I поч. отз. „Good C<»mp.a, 1919 ни я задачи ново-американская школа ставит комбинации движений черных фигур, причем исключительное внимание она уделяет моментам связывания белых и черных фигур, а также теме выключения и включения фигур и перекрестных шахов. С 1910 по 1930 гг. подавляющее большинство опубликованных двухходовых задач относится к этому типу. На приведенных примерах ниже мы поясним основные идеи этой школы. В задаче № 19 после 1. Ф: d5 образуется угроза 2. Ф : d4X- Защита сопровождается развязыванием белого ферзя. 1. ... Фс4 2. Фа5Х; 1. ... ФЬ4 2. ФсбХ; 1. ... Фа4 2. Фс5Х; 1.... ФсЗ 2. ФЬ5Х; и 1. ... Cd7 2. ФЬ7X. Развязывание, которое Мат в 2 хода 20. А. Мари I rip. „Brisbane Courier", 1922 получается вследствие ухода развязывающей фигуры с линии связки, называется прямым в отличие от развязывания с перекрытием (1... Cd7), которое проходит тогда, когда черная фигура попадает на линию связки. Задача Б о- таччи является „т ас ком" (рекордом): в ней развязанный ферзь матует на 5 клетках, соседних с черным королем (возможный максимум). Если в задаче нет максимального выражения идеи, то композиторы, работающие по принципам ново-американской школы, стремятся представить в задаче, комплекс идейных моментов.Так, например, в задаче 27 Мат в 2 хода
Мари (1. Cf6) на фоне основной идеи „полусвязки" 1 проходит перекрытие черных фигур (1.... СсЗ 2. С: с4Х I 1. ... Cf4 2. Og2X)« В первом варианте оказывается перекрытой Лс2 относительно поля с4; во втором — Af5 относительно поля f3. Вариант 1—. Се4 2. Kf4X сопровождается блокированием поля е4 с выключением ЛЬ4. В приведенных выше двух примерах идея выявилась в результате тех последствий, которые вызвал ход черных (развязывание, блокирование, полусвязка и т. д.). В ново-американской школе имеется целая группа идей, которые оформляются в задаче в результате с п о с о б а защиты. В задаче Ларсена содержание ^ М’ БаРУлин центрируется вокруг двух моментов: знакомого уже нам по примеру № 18 развязывания белой фигуры и новой для нас идеи защиты, заключающейся в развязывании черного ферзя. 1. ®d3 Cd4 2. Фе4Х; 1. ... Kd4 2. Ф^ЗХ; 1. ... СЬ4 2. ®d6X. Особый интерес представляют ново-американские двухходовки с целой гаммой идей в серии вариантов. Такую глубокую содержательность мы имеем в задаче М. М. Барулина. 1 Тема полусвязки получила свое образноенязваниеиз-за начального расположения черных фигур. Черные слоны в задаче Мари связаны как бы наполовину, и движение одного из них оставляет связанным другого. 28 I пр. „Шахм. листок", 1929 21. К. А. К. Ларсен I поч. отз. Мат в 2 хода
Первый ход (1. K:d4) сопровождается самосвя- зыванием белой фигуры. Грозит 2. КЬсбXI защищаясь, черные могут сыграть 1. ... ®f5, выключая белого ферзя от нападения на поле f5. В результате этого хода черных блокируется поле f5, включается удар белой ладьи на поле е4 и, наконец, развязывается Kd4. Благодаря указанным моментам возможен мат — 2. Kf3 с выключением ®f2 и Chi. В задаче имеется еще ряд защит, в которых проходит развязывание белой фигуры, включение и выключение белых фигур, блокирования и перекрытия. К новоамериканскому направлению примыкает в настоящее время большинство композиторов^ двухходовых задач. 5. Художественная школа Сторонники этой школы стремятся выразить идеи ново-немецкой (а иногда и ново-американской) школы в ряде вариантов при правильных матах. Художественная школа не может давать идеи с той широтой, какую допускает их разработка без правильных матов. С другой стороны, по экономичности построения и по красоте матовых положений она не может сравниться с образцами чешской школы. Поэтому это направление надо считать в значительной мере паллиативным. Тем не менее, принцип соединения стратегической идеи и правильного мата оказывается для многих привлекательным, и школа эта имеет достаточно сторонников. В задаче руководителя этой школы Палькоска проведена идея отвлечения (сравни с римской идеей 29 23. Э. Палькоска I пр. Ceskrslov. Noviny, 1923-24 Мат в 3 хода
24. Г. Андерсен Спец. приз. конк. „Westminsf. Gazette*, 1921 в задаче № 17). Нельзя сразу играть 1. КЬ4, так как на это последует 1. ... Kp:f4-j-. Поэтому первым ходом отвлекается черный слон с диагонали а7—gl: 1. СЬ4, и если 1. ... С:Ь4, то теперь уже возможно 2. Kh4 и 3. Kg2X- Угроза 2. КаЗ и вариант 1. ... Ь5 2. Kd2 также заканчиваются правильными матами. Оформление ново-американских идей в жанре художественной трехходовки представляет большие технические трудности, блестяще преодоленные в задаче № 24. 1. Ф^5 K:d7 2. Се6+ Кр:с6 3. Cd5X. 1. ... Kg4 3. Ф:е4Х- 1. ... Kh5 3. Ф:е4Х* 1.... A:d7 3. ®d2X. В приведенных вариантах мы имеем своеобразно выраженную тему полусвязки, ибо в отличие от двухходовой формы в трехходовке имеется еще один ход, и он используется в данной задаче для попадания короля на линию связки („полусвязки"). Сторонниками этого направления в композиции помимо Палькоска являются В о т р уб а, Плеснивый (Чехо-Словакия), Врубель (Польша), Андерсен (Англия), Левман (СССР) и другие. 2. Ф{4 Кр : сб 2. ФеЗ Кр : сб 2. C:d7+ Kpd6 Mam в 3 хода 6. Советская школа в двухходовой задаче Начало существования советской школы следует отнести к 1929—30 г., а полновесное развитие она получила в 1932—34 гг. Работа этой школы шла по пути фактического использования идейного богатства более старых школ и со- 30
Здания таких возможностей, которые могли расширить тематическое содержание двухходовой задачи с ее коротким решением. Новым эстетическим принципом, введенным в заданную композицию этой школой, явилось создание, помимо основной игры, проводимой в решении, еще иллюзорной игры, 25. М. М. Барулин или тематических ложных следов ц пр вШахм. листок®, (на первом и втором ходу), кото- ’ 1927 рые заключают в себе идейные моменты. Впервые эти новые моменты были использованы М. Б а- р улиным для выбора первого хода и названы были „белыми комбинациями". Примером задачи с белыми комбинациями является № 25. В начальном положении на 1. ... ЛсЗ следует 2. Ag5X и на 1. ... СсЗ Мат в 2 хода следует 2. C:f3X- Из приведенных вариантов видно, что на поле сЗ проходит взаимное перекрытие двух черных разнохо- дящих фигур (слона и ладьи), и мы имеем так называемое взаимное „перекрытие Гримшоу". Предположим, что при отыскании первого хода белые использовали ход 1. Ag4 (угрожая 2. КЬ4Х)- Единственным опровержением будет 1. ... СсЗ!, и белые не могут использовать перекрытие ладьи аЗ, так как сами перекрыли слона Ь5. При попытке 1. Cg4 черные защищаются 1.... ЛсЗ!, и мат 2. Ag5 невозможен, так как белые перекрыли слоном ладью. Таким образом видно, что обе главные попытки сопровождаются взаимным перекрытием двух разноходящих фигур на поле g4, т. е. представляют „тему Гримшоу в белых комбинациях". В действительном решении стратегическим моментом является „черный Гримшоу" на поле сЗ. 31 25. М. М. Барулин II пр. „Шахм. листок® 1927 Мат в 2 хода
Вторую, более широкую группу задач нашей школы составляют попытки не на первом, а на матующем ходу. Одной из первых таких задач является задача № 26. После первого хода (1. Фс5) создается угроза 2. ®f5. Защита черных— развязать слона еб путем увода с линии е черного короля. Действительно, после 1. ... Kpf4 2. ®f5 не проходит только лишь потому, что развязан черный слон, и нельзя 2. Фс14, так как развязан черный конь, зато возможен мат со связкой ладьи — 2. ФеЗХ* При отступлении короля на поле d3 маты 2. ®f5 и 2. ФеЗ не проходят, но возможен мат 2. ®d4. В угрозе по аналогичным причинам не проходит ни ФеЗ ни ®d4. Таким образом, содержание каждого идейного варианта как бы утраивается, ибо помимо основного мата имеются в каждом случае 2 иллюзорных (2 попытки). Для „комбинаций в попытках" широкое поле деятельности дало соединение их с темой включения и выключения белых фигур. В задаче Адабашева (1. g3) тематические варианты проходят при защите 1. ... ФЬ7 и 1 ... ®d7. После хода 1.... ФЬ7 создаются как будто бы две равноценные возможности для мата 2. Kf6 и 2. КсЗ. Детальный же анализ показывает, что 2. Kf6 не является матом, так как х; о- ные первым ходом выключили слона аЬ от удара на поле f3 !), и ход 2. Kf6 выключает удар белой 32 27. М. Адабашев II пр. „64е, 1934 Мат в 2 хода 26. А. П. Гуляев „Шахм. листок", 1929 Мат в 2 хода
Ладьи на это же поле и освобождает его для черного короля. Поэтому на 1. ... ФЬ7 возможно только 2. ' КсЗ X • Аналогичный момент выключения белых фигур проходит в варианте 1. ... Фс17, на что возможно только 2. Kf6X, но не КсЗ (попытка). Обращаем- внимание читателя на то, что в каждом варианте проходит, помимо двойного выключения белых фигур в попытках, включение-выключение белых фигур в действительной игре (например, при 1. ... ФсГ7 2. Kf6 включение на поле f5 белого ферзя а5 и выключение белой ладьи f7). Защита имеет цель связывания белой ладьи. В СССР деятельное участие в разработке идей новой двухходовки приняли: М. Барулин, А. Гуля ев, М. Адабашев, Р. Кофман и другие. Передовые композиторы зарубежных стран также творчески откликнулись на новую тематику, и теперь мы имеем ряд составителей двухходовых задач, почти целиком перешедших на эти указанные советскими композиторами новые рельсы. Сюда следует отнести: А. Сточчи, А. Чикко (Италия), М. С еже р а (Бельгия), К. М э н- с ф и л ь д а (Англия), Т у к с е н а (Ява) и других. 7. Новая трехходовка Широкое развитие двухходовых задач без правильных матов за последние 20—25 лет безусловно дало стимул для развития в том же направлении и трехходовой задачи. Ново-немецкая школа, несмотря на то, что она не стремилась к правильным матам, не дала широкой возможности для развития трехходовой формы задачи, ибо отрицала разносторонность содержания задачи и ориентировалась на четко, но в то же время узко выраженную стратегическую (логическую) идею. В момент зарождения ново-американской двухходовки были сделаны попытки 3 — 642 33
создания новой трехходовки, но свое действительно полное развитие она полудила лишь за последние годы. Выражая по преимуществу идеи ново-немецкой школы (реже новоамериканской), новая школа дает их в широко разветвленной форме с усложненными вариантами и с комплексом дополнительных идейных и побочных игр, В задаче № 28 мы имеем римскую идею, т. е. ту же идею, которая представлена в задаче № 17. Но если в задаче Клинке (№ 17) мы ее видим выраженной лишь в одном варианте, то в задаче К о ф м а н а она представлена в своем максимальном выражении, т. е. в трех вариантах. 1. ЛеЗ Лс4 2. К:Ь7 Асб З.Л: е4 X. 1.... Ad4 2. Kf7 Ad5 3. Л: е4 X • 1.... Cd5 2. Cfl Сс4 3. Л: е4 X. Та же идея, что и в сухой новонемецкой задаче, превращается в форме новой трехходовки в глубокое, полное жизни шахматное произведение. Пример задачи № 29 нас убеждает в том, что в форме новой трехходовки можно дать целый комплекс стратегических идей. 1. Cg*4. В угрозе 2. Cf5 проходит перекрытие Новотного. 2. ... A:f5 3. Kd3X. 2. ... C:f5 3. Ad5X, Защита 1. ... СЫ является „а нтикрити чес к имй ходом, ибо после 2. Cf5 A:f5 слон не является пере- 34 29. J7. Куббель I пр. *3вездал, 1928 Мат е 3 хода 28. Я. Кофман I пр. конк. им. Исаева, 1934 Мат в 3 хода
крытым и защищает поле d3. Но этот ход является в то же время „критическим", так как после 2. Cd2 Кс2 3. Kd3X слон перекрыт относительно поля d3 с другой стороны. Второй антикритический ход будет ход ладьей 1. ... Ag5—е5. Эта защита совместно с другой (1. ... Ле1—е5) образует знакомую нам по задаче № 18 комбинацию перекрытия Плахутты. 1. ... Ag5—е5 2. Ке6 + А:е6 3. Ad5 Х« 1. . . . Ае1—е5 2. Ad5 + A:d5 3. КебХ- В варианте 1. ... Kh3 проходит перекрытие Г р и м ш о у (см. № 25). 1. ... КЬЗ 2. Cf3 Ле4 3. Kd3X- 2. ... Се4 3. КебХ- Попадание черного слона и черного коня на поле с2 образует блокирование для другой фигуры этого поля —так называемую обструкцию: 1. ... Сс2 2. Cd2 и 3. СЬ4 X (так как защита 2, ... Кс2 невозможна). 1. ... Кс2 2. Себ и 3. Ка4Х (так как защита 2. Сс2 невозможна). В этой небольшой по количеству занятых фигур задаче мы видим колоссальную насыщенность стратегическим содержанием — черта, характерная для лучших представителей нового течения в трехходовке. Трехходовая форма позволяет представить удлиненную полу- связку—■ „третьсвязку". В задаче Е. Куббеля помимо „третьсвяз- ки“ проходит еще перекрытие тематических черных фигур что придает их движениям критический характер. 1, Ь7, угр. 2. КЬ6 Х« 1 A:d72. Ь5 Cd6 3. ®flX. 1. ... А ;е6 2. Ф-Л5 Се5 3. Ф11Х- 3* 35 30. Е. Куббель I пр. конк. им. VII ш/ш съезда, 1931 Мат в 3 хода
1. ... Сс7 2. ЬаФ Ad6 3. Ке5Х- Сторонниками нового направления в трехходовке являются у нас: Л. К у б б е ль, Е. К у б б ел ь, Р. Коф- м а н, В. III и ф и другие. За границей этому виду заданного искусства изредка уделяют внимание составители ново-американской двухходовки—-Мари (Италия), Эллерман (Аргентина), Э ндрэд (Англия) и другие.
III. ПРИЕМЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ При решении какой-либо задачи решатель должен в первую очередь наметить себе те вехи, ориентируясь на которые, он с наименьшей затратой труда и времени сможет достигнуть цели. Вехи эти достаточно разнообразны, часто тесным образом связаны с самой структурой задачи, однако все они могут быть разбиты на отдельные группы, выделяющиеся каким-либо типическим признаком. Ниже мы и будем рассматривать примеры решения задач, отыскивая в строении последних такого рода типические признаки, дающие нам ключ к решению той или иной задачи. L Двухходовые задачи а) Сильный защитительный маневр в распоряжении черных Приступая к решению любой задачи, мы должны выяснить, построена ли .эта задача на цугцванг или нет. В данном случае (пример № 31) это легко определить, так как у черных есть возможность сделать безразличный ход а4—аЗ, который не меняет положения вокруг черного короля и не вызывает ослабления позиции черных. Из этого мы можем заключить, что первый ход может быть только тот, который создает после себя угрозу. В начальной позиции у черного короля имеется одно свободное пбле g4, и уже можно сказать сейчас, что от какой-то воображаемой угрозы 37
3/. Евгений Кук Мат в 2 хода сильнейшим защитительным маневром для черных будет перемена места расположения короля, т. е. перевод его на свободное поле. Тактика белых, следовательно, должна заключаться в нахождении такой позиции, при которой ход 1. ... Kp;g*4 был бы или невозможен, или же на него следовал бы мат. Чтобы защитить поле g4, в распоряжении белых имеются следующие маневры ферзем: 1. Фс8, 1. ФГ5, 1. ФМ, 1. Ф13 и 1. ФЬ4. Но, как указывалось выше, первый ход должен создавать угрозу. С какого поля при положении короля на Ь4 можно матовать ферзем? С полей g3, h3 и h5. Следовательно, второе положение ферзя должно быть на таком поле, с которого он может своим следующим ходом занять одно из перечисленных полей. Поэтому автоматически отпадают первые ходы феозем на с8, f5 и Ь4. Разбираем далее оставшиеся маневры: 1. ф{4 не удовлетворяет нас по простой причине 1. ...gf; 1. Ф{3 не проходит из-за 1. ... hg. Нами разобраны все возможности защиты пункта g4. Поскольку они не решают задачи, мы должны допустить 1. ... Kp:g4 и найти мат при этом ходе, т. е. создать матовое положение в позиции диаграммы № 31а. Очевидно, что мат может быть только с поля е4. Исходя из всего сказанного, мы должны найги для ферзя такое поле, с которого он одновременно попадал бы на поле е4 и на одно из следующих полей; 38 31а
g3, h3 и h5 (чтобы иметь ответ на безразличный ход а4—аЗ). Выполнить это требование ферзь может с трех полей—f4, f3 и е8. Однако, 1. Of4 и l.®f3, как мы уже видели, задачи не решают; остается ход 1. Фе8, который и должен решить задачу. Действительно, 1. Фе8 Kp:g4 2. Фе4Х; 1. ... hg 2. ФЬ8Х; 1. ... аЗ 2. Ф:Ь5Х. Рассмотрим другой пример (№32), несколько более сложный. Выясняем существенные моменты в начальной позиции. 1) Может ли быть в задаче цугцванг? Нет; в распоряжении черных имеются безразличные ходы 1. СЬ2, 1* ... Kh5~ и т. д. 2) Есть ли у короля свободное поле? Есть — поле сб. 3) Есть ли ответ в начальном положении на ход 1. ... Крсб? Нет. Выяснив эти три главных момента, приступим к отысканию первого хода. К разрешению этого вопроса мы опять подходим двумя путями. Первый путь—нахождение ответа на 1. ... Крсб; второй—закрытие этой возможности для черных. Мы советуем решателям следовать всегда этим путем (сперва находить ответ), так как композитор редко пользуется первым ходом, отнимающим поле у черного короля. Ход 1. Краб (несмотря на имеющийся ответ 1. ... Крсб 2. Ка5Х), выпадает из нашего рассмотрения, так как не создает угрозы. Другая возможность — это нападение белым ферзем на с8, чтобы на 1. ... Крсб играть 2. Фс8Х> или, при той же угрозе, 1. ... СЬ2 2. Фс8Х« Попробуем сыграть 1. Cpg8 (или 1. ФЬ8), угрожая 2. Фс8Х- Защита 1. . ..К :е5 дает возможность нового нападения со стороны белых 2. ф{8Х* Защиты же 1. ... С:е5 39 32. А. Гуляев Skakbladet, 1930 Мат в 2 хода
или 1. ... Ф: е5 являются опровержением этой попытки белых (1. ®g8). Испробуем другую возможность нападения на поле с8 — 1. ®f5. Анализируя возможности защит черных, мы для каждой находим достаточный ответ: 1. ...Ф:е5 2.КЬ2Х> 1. ... С: е5 2.Kd2X; 1. ... К:е5 2. Kd7X- Следующая задача, несмотря на видимую сложность, при аналитическом подходе к начальной позиции решается без особого труда. 1) Цугцванга нет — 1. ... ЬЗ, 1. ... Ь5 и т. д. 2) У черного короля свободное поле g4. 3) Ответа на 1. ... Kpg4 у белых нет. Довольно быстро можно заметить, что первым ходом подготовить ответ на 1. ... Kpg4 нельзя,— слишком много свободы будет у черного короля на этом поле, так что разрешение задачи связано с отнятием у черного короля поля g4. Ходы 1. Agl или 1. К:е5 угрозы не создают; таким образом, имеется единственная возможность нападения на это поле конем е4 с поля 12 или с поля f6. После 1. Kf2 грозит 2. Фе5Х; однако этим ходом открылись для короля два других поля, 16 и f4* На 1. ... Kpf6 следует 2. f8®X> но на 1. ... Kp:f4 мата нет. Таким образом, в распоряжении белых остается один ход 1. Kf6, с угрозой 2. Ф:е5Х> который и должен быть первым ходом задачи. Получающиеся шахи и другие тонкости нас с правильного пути сбить не должны: 1. ... Kp:f6 2. f8®X; 1. ... Cd4 (С:Ь2)+ 2. СеЗХ; 1. ... C:f6 + 2. КеЗХ; 1. ... C:f4 + 2. Фе5Х- В начале книги мы отметили, что эстетические законы задачной композиции запрещают проблемисту вводить 40 33. А. Эллерман Guod Companion, 1919 Мат в 2 хода
в задачу такой вступительный ход, который отнимает поле у короля. Не противоречит ли в этом отношении задача № 33 шахматной эстетике? Нужно сказать, что хотя первый ход данной задачи и отнимает поле (g4) у черного короля, но, с другой стороны, и дает ему другое поле (f6), которого в начальном положении не было в распоряжении короля. Это обстоятельство достаточно компенсирует дефект первого хода. Подобно тому, как мы рассматривали задачи со свободным полем у черного короля, где мы отыскивали либо ответ на ход короля на это поле, либо отнятие у черных самой возможности такого хода, мы будем рассматривать задачи с возможностью черных шаховать белых в начальной позиции. Рассматривая задачи в таком разрезе, мы в каждой из них будем подыскивать либо ответ на шах, либо отнятие у черных возможности шаха. В задаче Райса черные имеют возможность шаховать 1. ... f4~K Поскольку задача построена не на цугцванге, сразу отпадают ходы королем или ферзем на g6, как не создающие угрозы. 1. Ф&5 ('угроза 2. е4Х) не проходит из-за 1. ... Ф : d2. Чтобы парировать шах, остается еще одно средство 1. f4, с угрозами 2. Кс7Х и 2. Ф^2Х- При внимательном анализе находим единственный ответ 1. ... Л: еб. Чуть-чуть не попавшись в расставленные автором сети, продолжаем дальнейший анализ задачи. Как должны ответить белые на 1. ... f4+? Очевидно, попасть на диагональ d3—h7 своей фигурой, так как все возможности к недопущению этого шаха исчерпаны. Вообразим, что ход 1. ... f4+ сделан. Теперь в распоряжении белых поля d3, е4, f5, g6. 4) 34. В. Райс Good Companion, 1917 Мат в 2 хода
1) С поля d3 матовать нельзя, так как оно защищено слоном с2. 2) С поля е4 матовать можно пешкой или ферзем, для чего надо сделать первый ход либо 1. еЗ, чтобы не было взятия на проходе f4: еЗ, либо 1. ®g6. 3) С поля f5 можно матовать ферзем, попадая на него с полей g6, g5 и g4. 4) С поля g6 мы вообще матовать не можем. Таким образом, мы остановились на следующих ходах: 1. еЗ, 1. Ф&6, 1. Ф&5 и 1. ®g4. Первые два не влекут за собой угрозы. Ход 1. ®g5 мы уже разбирали как недостаточный. Остается 1. ®g4 сугрозой2. Фс4Х> это и должно быть решением задачи. Остальные варианты: 1. ... fg-f- 2. е4Х; 1. •. . de+2. Ке7Х; 1. ... d6 + Kc7X и т. д. В следующей задаче Эллермана белым грозит 1. ... Л: d6+, на что имеется ответ 2. ®:d6 + . Попытки оставить поле d6 без защиты ферзя в виду простого ответа 1. . . . Л: d6 + явным образом терпят неудачу. Поэтому, не вдаваясь в „глубокий" анализ движений ферзя (легкр убедиться также, что и ходы других фигур бесполезны), отбрасываем те поля, с которых он не держит поля d6, и оставляем лишь следующие места для ходов ферзя: 1. ®d4 с угрозой 2. ФЬ6Х, 1* ®g6 с угрозой 2. Фе8Х и 1. ФаЗ с угрозой 2. Фа8Х- Первые два хода парируются путем 1. ... СеЗ и 1. ... A:g6, третий же решает задачу. Значительно сложнее обстоит дело в том случае, когда после первого хода меняется ответ на, щах. Эту тему трактует задача № 36. 42 35. А. Эллерман Good Companion,'1922 Мат в 2 хода
В начальном положении белые находятся иод угрозой ряда шахов: 1. ... ®:d5 + , 1. ♦ Фа4+ и 1. ... Ф^4 + , однако, на все эти шахи у белых есть достаточные ответы: 2. A:d5X> 2. СсбХ и 2. СебХ. Таким образом, надо приступить прежде всего к нахождению угрозы (цугцванга нет в виду безразличного хода 1. ... g6 и др.) с оставлением перечисленных ответов на шахи. Исходя из этого, нельзя, как будто бы, играть конем Ь2, ладьей е5 с 5-ой горизонтали, конем е7 и. ферзем с диагонали gl — а7, так как на ход любой из этих фигур последует шах ферзем. Движение ладьи Ь8, короля или ладьи на f5 зы не создают. Остается ход пешкой 1. с4 (угроза 2. ЛЬ5Х) и ход ферзем 1. Ф:еЗ (угроза 2. Ка4Х или 2. Kd3X)> но и на это имеются опровергающие ответы 1. ... Ф;с4 и 1. .... К:еЗ. Раз нет возможности оставить старые ответы на шахи, приходится приступить к отысканию новых. Какой же д оугой ответ может быть (кроме 2. Л: d5) на 1. ... ®:d5 + ? Ответ может быть: 1) с попаданием на d6 белой фигуры, или 2) со взятием на d5. Так как поле d6 защищено пешкой с7, то первая возможность отпадает. Остается вторая. Какой фигурой можно взять ферзя d5? Ферзем, напр., после 1. Ф17, нельзя, так как в этом случае черный ферзь будет защищен конем еЗ. Тогда остается лишь взятие ферзя d5 конем с открытым шахом. Д \я этого надо поставить соответствующую фигуру за конем е7, а именно, ферзя на f8. Пробуем 1. ®f8 Ф: d5 2. К: d5X* Другие шахи тоже парируются этим же конем* X* * • • Фа4 + 2. КсбХ 43 36. А. Гуляев V приз „Шахматы0, J 9_7 Мат в 2 хода
и 1. ... ®g4+ 2. Kf5X« Очевидно, задачу решили правильно. Рассмотрим еще другие защиты: 1. ... Кс4 2. Ка4Х; 1. ... Ф:е5 2. Kd3X; 1. ... Ah6 2. Kg6X и 1. ... Ah8 2. Kg8X- Выше мы разбирали возможности сильной защиты черных путем бегства черного короля на свободное поле или путем шаха белому королю. Наличие этих двух защитительных моментов, однако, вовсе не обязательно. В большинстве случаев, несмотря на отсутствие в начальном положении задачи шаха белому королю и свободного поля у черного короля, тем не менее, имеется ряд других, явно сильных защитительных маневров со стороны черных, которые и служат важным указа- нием для нахождения решения задачи. Ниже мы приведем еще ряд примеров, в которых незаметное, как будто, движение черных является ключом к решению задачи. Обратимся к следующей задаче, в которой рассмотрим, как могут защищаться черные от какой-то воображаемой угрозы? Освободим, в первую очередь, поле для короля и возьмем попутно, если возможно, белую фигуру. Бросаются в глаза защиты 1. ... Ф:Ь1 или 1. ... Ф:й, освобождающие для короля поле d2 или е2. Естественная попытка на* пасть на эти поля и найти ответы на эти защиты и является в данном случае решением задачи. Ход 1. ФЬ2 как раз нападает на эти поля. На 1. ... Ф:Ы и 1. ... Ф : fl теперь уже найдутся ответы, в первом случае 2. Фе2Х> и во втором—2. ®d2X- Остальные варианты задачи следующие: 1. ... Cd6 2. K:d5Xj 1. ... Сг4 2. Kg4X; 1. ... Cf5 (С:Ь2) 2. g6X; 1. ... С : f6 2. gfX и 1. ... d4 2. Ле4Х- Угроза 2. Ф: е5Х- 44 37. С. Левман, II приз. „Вечерняя Москва4, 1928 Мат в 2 хода
Ё задаче Гэмэджа в распоряжении черных ймеется сильный ход 1. ... с5, освобождающий для короля поле сб, и второй сильный ход 1 С:е5, освобо¬ ждающий поля d5 и еб. Что могут на это придумать белые? Надо разобрать три возможных случая нападения: а) Белые препятствуют сделать этот защитительный ход. б) Белые находят ответ на этот ход. в) Белые находят такую угрозу, при которой этот ход не был бы защитой. Рассмотрим оба защитительных маневра в разрезе указанных трех вопросов. I. 3 а щ и т а 1. ... с5. а) Белые не могут препятствовать ходу 1. ... с5. б) Каждая защита, вообще говоря, имеет для черных свои положительные и отрицательные стороны. Например, в предыдущей задаче в варианте 1. ... Cf4 мы имеем момент усиления позиции черных — защиту поля е5 слоном с поля f4 и момент ослабления—развязывание кoняf6, связывание слона еб и блокирование поля f4. В каждом варианте оба момента должны быть равноценны. Если бы мы не имели первого момента (усиления), то не было бы защиты и при наличии второго момента (ослабления), — в задаче была бы дуаль (проходили бы одновременно вариант и угроза). Если бы мы при наличии усиления позиции не имели момента ослабления, то очевидно, что при этой защите задача не решалась бы. Наконец, тот ход, при котором мы не имеем ни усиления, ни ослабления позиции, является безразличным ходом, и при нем проходит угроза. Возвращаясь к примеру № 38, ищем теневые стороны 45 38. Ф. Гэмэдж I приз. Tidskrift, 1914 Мат в 2 хода
хода 1. ... с5. Единственной теневой стороной этого хода для черных является блокировка поля с5, но использовать этот момент для нового мата (варианта) белые не могут. в) Следовательно, белые должны создать такую угрозу, при которой ход 1 с5 не был бы защитой. Такой угрозой может быть только ход, который берет под удар одновременно два поля, — поле, на котором стоит король, то-есть d6, и поле сб. Такой мат может быть по 6-й линии ферзем или ладьей, или ферзем с поля d7. II. Защита 1 С:е5. а) И здесь белые не могут препятствовать ходу 1. ... С:е5, так как, напр., 1. Cd4 недостаточно из-за 1. ... С: d4. б) Момент усилия позиции черных при защите 1.... С:е5—в предоставлении черным двух свободных полей d5 и еб; следовательно, если мы первым ходом не напали еще раз на эти поля, мат может быть только ферзем с полей d7 или е5. Суммируя выводы, полученные из исследования ходов 1. . .. с5 и 1. ... С:е5, заключаем, что первый ход должен повлечь за собой угрозу по шестой линии или ферзем с d7 и иметь ответом на 1. ... С:е5 — 2. Ф : е5 X или 2. Ф : d7 X • Фантастическую возможность угрозы 2. ®d7 X мы отбрасываем сразу. Угрозу по шестой линии создают следующие ходы: 1. ®f4, 1. Af7, 1. A:h7, 1. Age7 и 1. Agg5. Однако, первые тр;* возможности не отвечают нашему второму условию (мат ферзем на е5 или d7 после 1. ... С:е5); зато 1. Age7 и 1. Agg5 предусматривают ответ на 1. ... С: е5 2. Фе5 X • Из двух, на первый взгляд, равноценных ходов 1. Age7 и 1. Agg5 останавливаемся, после дальнейшего изучения задачи, на втором, так как при нем у белых находятся ответы на 1. ... Kd4, 1.... Ad4, 1.... АсЗ и 1. ... Ь5, чего нет при ходе 1. Age7. 46
В задаче № 39 черные имеют сильную защиту, заключающуюся не во взятии белой фигуры (1. ... С: а5 и 1. ... К:а1 нельзя считать сильной защитой, так как после этих ходов ситуация около черного короля не меняется), а в отрезании белой фигуры от соседних с черным королем полей. Ходы 1. ... Af3 и 1. ... f3 отрезают белого ферзя от нападения на поле е4 и тем самым предоставляют это поле черному королю. Напрашивается отступление конем е4 на какое-то, пока еще для нас неизвестное поле. Будем держать коня над доской, не забывая ни на минуту, что поле е4 находится под ударом коня. Если теперь черные сыграют 1. ... Kf3, то на это последует 2. Фе2 X или 2. ®g7 X» на 1. ... Af3 — 2. ®g5 X или 2. ®g7 X, а на 1 f3 — 2. Ф : h2 X • После хода конем е4 создается и угроза 2. Фе4Х- Какие еще могут быть защиты от грозящего мата 2. Фе4? Кроме перечисленных, возможна непосредственная защита поля е4 конем ЬЗ с полей с5 и d2. При 1.... Кс5 получается ослабление позиции черных из-за перекрытия СЬ4 и ЛсЗ, и потому возможен мат 2. Ь8Ф; при 1. ... Kd2 ослабления позиции нет, и этот ход должен быть отнесен к разряду безразличных. В таком случае белые первым ходом должны создать две угрозы: одну — 2. Фе4, другую, пока для нас неизвестную, но от которой 1. ... Kd2 не является защитой. В самом деле, после 1. Ке4—d6 или 1. Ке4— g5, кроме основной угрозы 2. Фе4 X создается вторая угроза 2. Kf7X> а после 1. Ке4—f6—вторая угроза 2. Kd7X‘ Первые два хода коня препятствуют проведению вариантов: 1. K4d6—варианту 1. ... Кс5 2. Ь8ФХ» а 1. Kg5— варианту 1. ... Af3 2. ®g5X> третий же 47 39. Туксен III приз. Good Gompa- nion, 1919
ход ничему не йрепятствуёт; он и должен решить задачу. 1. Ке4—f6 (угроза 2. Фе4Х и 2. Kd7X) Af3 2. Ф?5Х; 1. ... Kf3 2. Фе2Х; 1. ... f3 2. Ф : Ь2Х и 1. ... Кс5 2. -Ь8Ф X- б) Определение решения по расположению белых фигур в начальной позиции При решении задачи № 40, кроме нахождения ответов на сильные ходы черных (как, например, отыскание ответа на 1. ... cd), можно пользоваться и другим, в данном случае более простым 40. А. Гуляев способом, а именно: обращаем внимание на расположение белых фигур и стараемся определить степень полезности каждой из них для решения задачи. Как мы помним, в каждой задаче не должно быть лишних фигур, и каждая из находящихся в задаче имеет свое назначение. Таким образом, мы выясним, что Cpd3 принимает участие в отнятии полей у черного короля, Cf8 связывает черную пешку е7, Kf5 отнимает поле d6, Кс2 отнимает поле Ь4. Значение пешки d5 и ладьи g5 пока не выяснено. Разберем сперва, как может проявить себя белая ладья. Если она пойдет на одно поле по линии g вверх или вниз, то она может не только нападать на соседние с черным королем поля, но и сама грозить матом. Если же она останется на своем месте, то в том случае, когда отойдет одна из фигур, находящихся между ней и черным королем (белая пешка d5 или белый конь f5), может создаться возможность угрозы мата ладьей после отхода другой оставшейся фигуры. Наконец, возможен и такой случай использования этой 48 1Y поч. отзыв. Веч. Известия, Одесса, 1930 Мат в 2 хода
ладьи, когда черному королю предоставляется ход 1. ... Кр: d5. Итак, попробуем: 1. Ag6 (с угрозой 2. Л:с6Х)- Защищаем поле сб: 1. ... Лс7, и мата нет; 1. Ag4 (с угрозой 2. Фс4Х) cd, и мата также нет; 1. К:е7 (с угрозой 2. d6X или 2. dcX) Kpd6, и белые опять не могут дать мат; нет мата и после 1. Kf^° Kpd6, 1. dc (с угрозой 2. К:е7Х) Кр:сб, и мата нет; и, наконец, 1. d6 (с угрозой 2. К: е7Х) ed + 2. Kg7X; 1. ... е5 (е6) + 2. d7X‘> 1. ... Ь5 2. ®d4X- Таким образом, ход 1. d6 и есть решение задачи. При анализе этой задачи мы не дошли до освобождения на первом ходу поля d5. Как нетрудно заметить, этот момент не имеет под собой реальной почвы, так как при 1. Kcd4 или при движении ферзя с освобождением поля d5 угрозы не создается. При решении задачи Саламанки мы исходим из тех же соображений, что и в предыдущем примере, и поэтому должны быстро справиться с решением и этой задачи. При беглом взгляде на позицию мы видим, что „не у дел" только белый слон с2. Как его использовать? При всех подобного рода случаях мы должны наметить 2 пути: 1) использовать такую фигуру в ее первоначальном положении (в данном случае слона на поле с2) или 2) перевести эту фигуру на другое поле, где она примет более деятельное участие в игре. Итак, в первом случае мы не можем представить такого положения, в котором слон с2 мог бы быть нам как-нибудь полезен. Зато с другого поля, не с с2, он нам может принести определенную пользу. 4 — 642 49 41. С. Саламанка III приз. Ef Esracs a Catalunya, If31 Мат в 2 хода
Делаем первый ход слоном: 1) 1. Cd3 (угроза 2. Ad4X) А : d3— мата нет; 2) 1. СЬЗ (угроза 2. ФЬбХ) Л : ЬЗ ■—мата нет и 3) 1. Са4 (угроза 2. Фе5Х) Af5 2. Ле6Х;1. ... Kd3 2. Ad4X; 1. ...Kf7(®:g5) 2. е8КXу 1. ... Ad5 2. ФЬбХ; 1. ... Сс5 2..®d7X и 1. ... Ф:е4+ 2. К:е4Х. Задача, № 42 несмотря на сложное, на первый взгляд, и запутанное положение, решается на редкость просто. 42. С. Лейтес, Л. Ло- 43. К. Киппинг минский и Е. Умное , приз Вт Chess_ II приз. Brit. Chess. Pr. Sос., Pr. Soc., 1930 1931 Mam в 2 xoOa Mam в 2 хода Статисты начального положения—Cel и Afl; следовательно, первый ход должен ввести обе фигуры в дело. Единственный такой ход 1. f4; он и решает задачу. И в следующей задаче (№ 43) при внимательном рассмотрении можно определить фигуру, бесполезную в начальном положении. Действительно, белые фигуры окружают черного короля, и каждая, по мере своих сил, держит его в мертвой хватке. Попробуем определить „коэффициент полезного действия" той или иной фигуры. Положение ладей и слонов находит себе оправдание: батарея Ас1 и СсЗ предусматривает, очевидно, возможность мата на вскрышку; Ad6 и Cf5, кроме того что нападают на ряд полей вокруг черного короля, 50
также могут матовать короля посредством 2. Л: сб, 2. Ad4, 2. С:е6и2. C:d3. Остаются кони, из которых Кс7 держит под ударом поля Ь5 и d5, a Kf6 — поле d5; в этом пока все их назначение, так как матовать короля они со своих начальных позиций никак не могут. Разрешим теперь вопрос — надо ли держать под ударами коней эти 2 поля. На поле Ь5 стоит черная пешка, которая вообще не может двигаться, так что удар коня на это поле лишний. Следовательно, назначение Кс7 (так же, как и Kf6) держать только поле d5. Однако, кроме коней на поле d5 нападает и Ad6. Нужно ли такое количество ударов на это поле? Конечно, нет. Одна из этих фигур, таким образом, лишняя, поэтому ясно, что первый ход должен быть одной из этих фигур. Ход ладьей или конем с7 к угрозе не ведут, зато ход 1. Kg4 или 1. Kd7 содержит угрозу 2. Ке5,х. На 1. Kg4 единственным опровержением будет 1. ... Лс5. При ходе же 1. Kd7 на 1. ... Лс5 следует 2. КЬбХ* Выяснилось и назначение коня с7, необходимого в случае 1. ... Л : d6 для 2. Kde5X* Остальные фигуры играют в следующих вариантах: 1. ... Kf3 2. C:d3X> 1. ... Kf7 2. С:е6Х; 1. ... Ф:*5 2. Cf6X и 1. ... ЛеЗ 2. Ad4X- в) Определение решения по расположению черных фигур в начальной позиции Совершенно таким же образом, как в предыдущем параграфе мы исходили при нахождении решения задачи из расположения белых фигур, мы можем во многих случаях, при отыскании решения, ориентироваться на положении черных фигур. Правда, мы должны подойти к каждой черной фигуре и ко всем им в целом несколько по-иному, чем мы это делали по отношению к белым фигурам. Действительно, хотя автор задачи 4* 51
и в отношении черных фигур должен применять принцип экономии, однако в отношении самого положения черных фигур на доске композитору предоставляется значительно большая свобода, чем это допустимо к белым фигурам. Поэтому задачей решателя, в первую очередь, будет являться определение тех черных фигур, которые наиболее важны для нахождения решения, играют в нем какую-то роль, или расстановка которых может служить ключом к отысканию решения. Наибольшее значение для решателя имеет та или иная типичная конфигурация черных фигур (напр., конфигурация полусвязки). Если в задаче имеется такая конфигурация, то очень возможно, что действительное решение задачи стоит в непосредственной связи с этой конфигурацией; решатель значительно облегчит свой труд, отыскивая решение, приводящее к игре участвующих в „типичной конфигурации" фигур. Рассмотрим следующий пример: При первом же взгляде на задачу нам бросается в глаза то, что большинство черных фигур стоит по краям доски и в отдалении от черного короля, так что каждая из них может принимать относительно лишь малое участие в решении задачи. Наоборот, черный конь d4 находится в соседстве с черным королем, и его роль в защите по всей вероятности будет максимальная. Попробуем делать ходы именно этим конем* Мы сейчас же увидим, что почти на все эти ходы (за единственным исключением 1.... К : ЬЗ) у белых имеются заранее готовые матующие ответы. Обратим еще внимание на то, что все эти ответы основываются на известной „тонкости": черный конь, уходя с поля d4 52 44. В. Райс Hartford Courant, 1912 Мат в 2 хода
и попадая на доступные ему поля, перекрывает черные фигуры. Всего сказанного вполне достаточно для нас, чтобы уже с полной уверенностью сделать заключение, что все ходы черного коня d4 действительно имеются в задаче; нам надо лишь найти тот механизм, который приводит в движение эти варианты. Вступительный ход 1. ЛЬЗ — Ь4 напрашивается после этого сам собой: он оставляет для белых все прежние возможности матов, создает угрозу 2. Л: d4X (вызывая отходы коня) и прибавляет еще один тематический вариант 1. ... КЬЗ. В непосредственной связи с только что описанным приемом стоит прием решения задачи, основывающийся на предварительном определении темы решаемой задачи, ключ к нахождению каковой обычно дается типичной конфигурацией черных, а также и белых фигур. Отсюда: г) Определение темы как метод решения Этот прием в решении задач требует знакомства решателя с основными темами и идеями, существующими в задачной композиции. И чем шире познания решателя [в этой области, тем быстрее и легче решить задачу. Мы знаем, что темы связывания и развязывания белых и черных фигур, шахи, перекрытия и блокирования, включения и выключения фигур и разнообразные блоки — основные и наиболее распространенные темы в двухходовках. Возможность ходов 1. ... Ф : еб и 1. ... С : еб наводит на мысль, что идея задачи (№ 45) заключается в связывании ферзя. Попытаемся найти угрозу ферзем: например, 1. Kf8 (с угрозой 3. ФЬ7X ; однако после 1. ... Ф:е6 мат 2. КЬЗ был бы только в том случае, если было бы защищено поле е4. Поэтому пробуем 1. Kg5, защищая поле е4 с той же угрозой 2. ФЬ7 X- Если 1. . •. 53
Ф:е6, то 2. КЬЗХ; 1. ... С: еб 2. Ксе4Х; 1. ... K:g5 2. A:f4 X и 1. ... fg 2. ®f7X- При решении этой задачи можно исходить и из знакомого уже нам приема: черные имеют сильный защитительный ход — связку белой фигуры. Мы должны разобрать три возможных положения: 1) не допустить связывания беЛой фигуры, 2) найти угрозу, при которой эта связка не будет защитой, и, наконец, 3) найти ответ на связку. После неудачных попыток разрешения по первым двум пунктам, мы должны будем найти ответы на 1. ... Ф : еб и 1. ... С: еб и необходимость вторичной защиты поля е4, а следовательно и. найти первый ход 1. Kg5. Нетрудно видеть, что когда идея задачи выступит в начальной позиции так ярко, как в данном случае,—первый прием значительно проще. В задаче Гвиделли построение СсЗ, Ad4, Kf6 и Kph8 наводит на мысль о тематических отходах черного коня, влекущих за собой либо связывание белой ладьи, либо шах (в случае отхода ладьи с поля d4). Так как угрозы белой ладьей при положении ее на d4 найти нельзя, то предоставляем черным дать шах конем. А именно: 1. ЛЬ4 с угрозой 2. Л: Ь5 X; 1 Kg4 -f- 2. ®d4X; 1. ... Kd5+ 2. d4X и 1. ... K^+ 2. Фе5 X. Построение Ael, Фе4 и Креб в задаче Ротштейна говорит за то, что тема задачи лежит, вероятнее всего, 54 46. Гвиделли Good Companion, 1918 Мат в 2 хода 45. А. Гуляев Bristol Times, 1930 Мат в 2 хода
в развязывании белого ферзя. И действительно, уже в начальном положения находим ферзем: 1. .. . Се5 2. ФсбХ; 1. ... Ке5 2. Ф:с14Х; 1.' ... КеЗ 2. ФаЗХ; 1. ... Се2 2. Фс2Х. От какой угрозы все эти ходы черных могут защищать? Очевидно, только от мата ладьей по линии с. Напасть на короля ладьей с этой линии возможно, лишь сделав предварительно ход ладьей на f5, f7 или f8. Последние два хода отражаются посредством 1.... Са4, первый, т. е. 1. Af5, решает задачу. Все вышеприведенные варианты защищают от угрозы 2. Лс5Х. Положение Лс4, Ad4, Фс4 и Kpf4 (в задаче № 48) напомлнает нам знакомую позицию полусвязки. Уже в начальном положении мы имеем 2 варианта с полу- связкой: 1. ... Ф:е5 + 2. Kef5X и 1. ... ®:f3 + 2. Kg*4X- Чтобы сохранить эти варианты, из белых фигур могут делать ходы только Cd5 или пешка f7. 1. Ссб, или СЬ7, или Са8 создают угрозу 2. Kd5X- Выбор поля Ь7 для слона обусловливается необходимостью закрыть слона Ь8 от удара на него ладьи Ь4 для создания варианта 1. . .. Ф : еЗ 2. ебХ- Тема задачи состоит в полусвязывании и са- мосвязывании (4 варианта). Построение в задаче Харлея как будто никак не может навести решающего задачу на определение идеи по начальной позиции. Здесь мы не видим ни связываний 55 48. А. Гуляев III поч, отз. Межд. коте. шахм. клуба в Мариборе, 1929 Мат в 2 хода маты развязанным 47. J1. Ротштейн I приз. Good Companion, 1916 Мат в 2 хода
фигур, ни характерного построения полусвязки. Тем не менее, ряд моментов позволяет уже сейчас определить идею задачи. Черные фигуры имеют ряд точек пересечения на d5, е4, f5 и т. д.; вряд ли можно себе представить другую идею задачи, кроме как идею перекрытия черных фигур. Последнее подтверждается наличием уже в начальной позиции двух вариантов с перекрытием: на 1. .... Cg3 следует 2. СШЗХ, и на 1. ... Af5 — 2. Ле4Х- Решая эту задачу, мы будем исходить из предположения, что эти маты существуют в действительной игре, следовательно 1. ... Cg3 и 1. ... Af5 являются защитами от какой-то угрозы и, вероятнее всего, от угрозы с поля f4 ферзем. Нападая на f4 ферзем с f8 (1. C£)f8), находим решение задачи. С темой блокирования мы можем познакомиться по задаче А. К. Уайта. Уже в начальном положении мы видим маты почти на все ответы черных: на 1. ... cb следует 2. СЬЗХ (сложное блокирование); 1. ... КаЗсчэ 2. Ас2Х; 1. ... с2 2. С:с2Х- Нет ответа только на ход 1. ... Kd2, но и здесь напрашивается ответ на него 2. Сс2Х» причем тем самым образуется второй вариант со сложным блокированием. Последний пройдет, если мы в этом варианте предварительно уберем ладью из-под удара. Первый ход решения 1. Ле1 носит, таким образом, подготовительно-выжидательный характер. 56 50.А, Уайт Boston Transcript, 1920 Мат в 2 хода 49. Б. Харлеи Reading Observer, 1912
В задаче Ларсена бросается в глаза готовый вариант 1. ... с5 2. Кс7Х* Если бы мы не имели удара белой ладьи на d6, то в этом варианте у нас проходило бы включение белого ферзя на поле d6 и выключение слона Ь8. Предположим, что в действительной игре эти включения и выключения проходят; поэтому нам на первом ходу необходимо снять удар ладьи на поле d6, что возможно лишь при вступительном ходе 1. Лс8. Этот ход создает угрозу 2. Ф: с6Х> от которой 1. ... с5 является защитой. Другие защиты: 1. ... Kge5 2. Ке7 X (включение СЬЗ, выключение Ле8); 1. ... Кс5 2. Kef4X; 1. ... Kde5 2. Kgf4X. При рассмотрении начальной позиции задачи.А. Бо- таччи вырисовывается возможность черных развязывать своих коней ладьями f2 и f7. Действительно, на эти ходы ладей следуют маты лишь с одним связанным черным конем. 1. ... Af2—f6 2. ФЬ2Х- 1. ... Af7—f6 2. Лс5Х. 1. ... Af2—f3 2. Фс2Х. 1. ... Af7—f3 2. АЬЗХ* Все эти защиты могут быть мотивированы необходимостью разЕязать одного из коней. Таким образом, угроза мата должна быть при связанных обоих конях. Такая угроза проходит лишь по линии с, и, следовательно, ход 1. сб—с7 с угрозой 2. с8Ф и должен решить задачу. 57 52. А. Ботаччи 1 пр. La Settimana eni- gmistica, 1934 Mam 6 2 xoOa 51. К. А. К. Ларсен The Problemist, 19Л) Mam б 2 xcda
Удар обоих белых коней на поле е2 заставляет нас предположить, что идея задачи в точном выборе матов на этом поле в разных вариантах. В начальном положении 1. Kf4—е2 освобождает поле d3. Ход 1. Kd4—е2 освобождает черному королю поле с2. Однако, оба эти мата проходят при отходе коня f5, открывающем удар слона g6 на оба поля (с2 и d3). Если же черный конь f5 будет играть точно на d6 или еЗ, то точно должны отвечать на эти ходы и белые. На 1. ... Kf5—d6 выключается ладья d7 относительно поля d2, и возможен мат только 2. Kf4—е2. Аналогично при ходе 1. ... Kf5—еЗ возможен мат только 2. Kd4—е2, так как теперь слон выключен от поля d2. Найдя идею задачи (до ее фактического решения), не трудно найти и ходы, оформляющие ее. Ход 1. ... Kd6 является защитой, так как отрезает ладью от поля d4, поэтому удар ферзя на это поле не нужен. Далее ход 1. ... КеЗ должен, пови- димому, иметь целью непосредственную защиту конем с этого поля. В силу указанной выше причины снимем удар ферзя с поля d4 и пойдем первым ходом ферзем так, чтобы 1 КеЗ был защитой. Единственная такая возможность—угрожать ферзем с cl, а поэтому нахождение такого трудного для решения хода, как 1. ФЬ8—hi, не должно теперь составить для нас большого труда. д) Решение блоков Весьма трудными для решения задачами являются блоки, ряд примеров которых мы ниже приводим. При изучении начальной позиции в задаче Алвея мы видим полный цугцванг с имеющимися ответами на все 58 53. А. Гуляев (Печатается впервые)
ходы черных. 1. ... К~ 2. Kg6X; 1- Cd2, Ad3 Ael, Afl, Agl, Ahl,2. Kd3X; 1. ... Ad4,d42. Фе7Х; 1.... Ad2, СеЗ, Cb2, СаЗ 2. Ae3X> 1. ... С: f4 2, Ф : f4X • 54. Г. Алвей Попробуем сперва сохранить эти Surrey Weekley, 1916 варианты, т. е. найти выжидательный ход. Движение короля, ферзя и коня немедленно разрушит рисунок задачи, и выжидательный ход, как будто, можно сделать только ладьей по линии / или слоном по диагонали с8—ЬЗ. Мы легко убеждаемся в бесцельности этих попыток: 1. Ch3 Agl +, или 1. Af2 Ad2!. Раз выжидательного хода нет, приходится выбирать ход, изменяющий физиономию задачи. Такой первый ход может либо создать угрозу, либо опять привести задачу к цугцвангу, но с переменой одного или нескольких матов. Задачу № 54 мы решаем следующим образом. Вообразим себе, что белые сделали какой-то первый ход, и черные на него отвечают тоже каким-то ходом, напр., 1. ... Ad2, и что на этот ход белые должны, ответить не 2. ЛеЗХ (как в начальной позиции), а как-то иначе. Какое ослабление позиции черных вызвал ход 1. ... Ad2? — Уход ладьи с первой горизонтали и перекрытие слона cl. Первое белые использовать не могут, второе же могут путем, напр., 2. ®f4X после 1. Ш4счэ, или 2. ФеЗХ после 1. Фс5 или 1. ФЬб. Однако, делая ход конем f4, мы немедленно убеждаемся в неправильности его из-за ответа 1. ... СЬб-}-. Неверно будет и 1. Фс5 или 1. ФЬб из-за ответа хотя бы 1. ... C:f4. Таким образом, поскольку на 1. ... Ad2 мы нового мата найти не могли, этот ход признаем безразличным, с предположением, что вступительный ход решения задачи будет создавать 59 Мат в 2 хода
угрозу. Единственным таким ходом, создающим угрозу, будет 1. ЛЬЗ (угроза 2. ЛЬ5Х)> однако и он не решает задачи, опять-таки из-за 1. ... C:f4. Суммируя сказанное, мы констатируем: 1) что задача эта — пассивный блок, без перехода к угрозе, и 2) что ответ на 1. ... Ad2 остается 2. ЛеЗХ- Выбираем следующий ход черных, напр., 1. ... Cd2. Здесь ослабление позиции выразилось в уходе слона с диагонали аЗ —cl ив перекрытии ладьи по линии d* Из этих двух моментов мы можем использовать только один — перекрытие в виде новых матов 2. Od4, 2. Ф : d5, 2. A:d5 или посредством старого мата 2. Kd3. Для 2. ®d4X мы должны первым ходом одновременно напасть на два поля d4 и d6, что сделать с имеющимися средствами мы не можем. Для 2. ®:d5X мы должны сделать ход ферзем на одно из следующих полей: Ь7, Ь5, ЬЗ, а5, с5. Защита черных — хотя бы 1. ... C:f4 убеждает нас, что ход. ферзем бесполезен. Для 2. A:d5X надо сыграть 1. Ad3, и это оказывается решением задачи, так как на все ходы черных мы имеем достаточные ответы: 1. ... Л: d3 2. К: d3 X 5 1.... Cd2 (1. ...AM) 2. A:d5X; 1. ... Ad2 (1. ... СЬ2 или СаЗ) 2. ЛеЗХ; 1- ... C:f4 2. Фе7Х; 1. ... d4 2. Ф:d4X* Следующая задача является примером решения агрессивных блоков. Не зная пока, что это блок, приступим к анализу начального положения и найдем ответы на все ходы черных. 1. ... Kf4 2. Kg3X; 1. ... Kcvd 2. Л:е5Х; 1. .--сб (с5) 2. Kd6X; 1. ... е4 2. feX; 1. ... С со 2. K:g7X^ 60 65. Аткинсон Мат в 2 хода
Путь к решению этой задачи такой же, как и в задаче № 54, применимый к решению многих блоков. Основные этапы его следующие: 1) Пытаемся сделать выжидательный ход с сохранением всех вариантов начальной позиции. 2) Выбираем какой-нибудь ход черных и определяем: а) Какой на этот ход может быть мат (помимо ответа в начальной позиции). б) Если этой перемены мы не находим, то ищем угрозу, от которой этот ход черных не будет защитой. в) Если эти две попытки оказались неудачными, констатируем, что на этот ход ответ остается старый. 3) Выбираем следующий ход черных и т. д., пока не приходим к действительному решению задачи. Итак, решаем задачу: 1) Выжидательного хода нет. Например, попытки движения белым королем или ладьей дают возможность черным шаховать (1. Ле2 Cd2 —J—) и т. д. 2) Выбираем какой-нибудь ход черных, напр., 1. ... Kf4. Как на него будут отвечать (матовать) белые? После этого хода черные ослабили свою позицию тем, что: а) сняли защиту с полей Ь2, Ь4, с5 и т. д., б) заблокировали поле f4 и в) пере*фыли СЬб. Чтобы использовать эти слабости, белые должны в первом случае матовать ладьей с поля е5 (надо дополнительно напасть на пункт е5, но только не со стороны полей Ь2 — g3— f4.) Выполнить,это условие, очевидно, нельзя. Момент блокирования может быть использован только посредством 2. Kg3X- Перекрытие слона можно использовать только путем 2. КеЗХ> Ддя этого надо уйти с этого поля ладьей, что, как мы видим, из-за 1. . .. Cd2-f- сделать нельзя. Не найдя перемены, ищем угрозу, от которой 1. ... Kf4 не является защитой. Такой угрозой может быть 2. Kg3X> после хода 1. С: е5. Однако, нетрудно видеть, что 1. С: е5 не решает 61
из-за 1. ... К:е5. Итак, констатируем, что на 1. ... Kf4 ответ остается старый. 3) Выбираем следующий ход—1. ... Кс5. а) Использовать ослабление позиции черных можно лишь посредством 2. Л:е5Х, что мы имеем уже в начальной позиции. б) Ищем, какая может быть угроза. Находим, что если мы защитим поле g5, то будет грозить 2. Af6X- Сделать это мы можем посредством 1. Cf4 (1. f4 угрозы 2. Af6X не создает). Итак, делаем 1. Cf4, угроза 2. Af6X- Защиты: 1... С: f 4 2. K:g7X; 1- • •• K:f4 2. Kg-ЗХ; 1. ... Kp:f4 2. Ag4X и 1. ... ef 2. A:g7X- Следовательно, 1. Cf4 и будет решением задачи. Основная трудность, с которой мы сталкиваемся, решая блок описанным способом, — это правильный выбор черной фигуры, ходы которой мы испытываем в первую очередь. Действительно, может случиться, что если мы будем применять этот способ чисто механически, томы можем напасть на „правильную", т. е. дающую нам ответ черную фигуру и на „правильный" ее ход лишь в самую последнюю очередь, после того как мы перепробуем все без исключения ходы черных фи!ур. Сколько времени, например, нам пришлось бы потратить, решая механически нижеследующую задачу: Белые: Кра8; Cpg2; Ag3; Cd2, d3; Ka4, a5; пешки a7, f4. Черные: Kpd4; ЛЫ; Cal; Kb4, f2; пешка g4, если бы мы стали испытывать ход 1. ... Кеб, дающий единственную в задаче перемену мата последним? Поэтому перед нами встает в высшей степени важный вопрос: чем следует руководствоваться при выборе черных фигур и их ходов, чтобы скорее найти ключ к решению задачи? На этот вопрос мы должны ответить, что главное значение приобретает здесь интуиция, основанная на своего рода „позиционном чутье" и опирающаяся на 62
знакомство решателя с заданными темами и идеями,, а также на его практический опыт. Рассмотрим, например, следующую задачу Мэнс- фильда. Быстро убеждаемся, что она представляет собой блок в начальном положении. Положение черной ладьи на g2, откуда она контролирует поля d2 и g3 (на которых, в случае ухода ладьи, дается мат конем), говорит нам о наличии темы „фокальных точек" в начальном положении этой задачи.1 Так как чисто-выжидательного хода в задаче нет, то вступительный ход должен разрушить существующие тематические маты 2. Kfl — d2X и 2. Kfl — g3 X и заменить их новыми. Весь во- прос — какими? Вот тут-то нам на помощь и должна притти мысль, что тема начального положения задачи должна остаться той же самой ив действительном решении. Иными словами, после 1-го хода должна создаться новая пара „фокальных точек" (взамен d2 и g3). Попробуем найти пару полей,которые могут быть фокальными, т. е. такими, на которых при отходе черной ладьи по вертикали мат дается с одной клетки, а при отходе ее по горизонтали — с другой клетки этой новой фокальной пары. Так как поля d2 и g5 не годятся (невозможно защитить еще раз клетку е5), то остается лишь фокальная пара е2 (el) и f5 (g6). Очевидно, что поскольку матующей фигурой будет теперь уже не конь, а ферзь, то единственным первым ходом ферзя, который подготовляет маты на указанных новых фокальных клетках, будет ход 1. Фаб, который и решает задачу. 1 См., например, задачу № 18. 56. К. Мэнсфильд Morning Post, 1923 Мат в 2 хода 63
Так же при решении задачи № 54 именно соображения о возможной теме задачи заставили нас остановить внимание на ходах 1. ... Ad2 и 1. ... Cd2 и искать, в первую очередь, перемены матов в ответ на эти ходы. Как раз только ходы 1. ... Ad2 и 1. ... Cd2 и выделяются среди всех других наличием в них определенного стратегического момента (взаимное перекрытие черных фигур), дающего задаче известную тематическую содержательность. Описанный нами в настоящей главе способ решения блоков неприменим, однако, к решению той разновидности блоков, которая характеризуется не заменой, а добавлением матов. Рассмотрим следующую задачу (диагр. 57). Эта задача относится к наиболее простому типу задач с добавлением матов, так как в начальном ее положении черные находятся в полном пату. Поэтому вступительный ход нам придется выбирать лишь среди таких ходов, которые распатовывают черных. Ходы белого короля, слона Ы, коня, пешки, d5 мы отбрасываем сразу, так как после них либо рас- патование будет „слишком сильным", либо у черных появятся ходы, не изменяющие существенно позиции (напр., 1. ... ЫФ). Ходы белого ферзя также не решают задачи. Остаются ходы ладьи. Пробуем первый бросающийся в глаза ход 1. Ad6, предоставляющий черному королю свободное поле е5. Однако мат 2. А: ебХ после 1. ... Кре5 не проходит, так как не защищено поле d5. Таким образом, остается рассмотреть движения ладьи по линии с. Делая подобный ход ладьей, примем во внимание, что у черных после него поя- 64 «57. М. Мэрбль Lasker’s Chess Magazine, 1905 Мат в 2 хода
ваяются сразу три возможности игры пешкой еб: 1. ... ed, 1. ... е5 и 1. ... ef. На 1. ... ed белые отвечают 2. Лсб X (равно как и на ход 1. ... е5), но ход черных 1.... ef освобождает черному королю поле g7, и на этот ход у белых в перспективе только один возможный мат— ферзем с поля сЗ. Отсюда следует что вступительный ход белых может быть только 1. Лс2 или 1. Лс1; но так как на 1. Ас1 следует l...dc<t> (или К), и у белых нет никакого ответа, то мы должны остановиться на ходе 1. Лс2. Тут мы попутно констатируем, что при избранном вступительном ходе черные получают еще одну (четвертую по счету) возможность 1. ... Kp:f5 2. Af2X- Значительно труднее решение блоков с добавлением матов в том случае, когда в начальном положении черные располагают известной свободой движения. 13 этом случае первый ход также предоставляет черным новые, не существовавшие ранее возможности, но выбор вступительного хода сильно затрудняется; на помощь решателю (как и при решении блоков с заменой матов) приходят интуиция, умение ориентироваться в позиции и другие моменты, упомянутые нами выше. Все сказанное применимо, наконец, и к наиболее часто встречающейся разновидности блоков, именно, к тем задачам, в которых замена и добавление матов имеет место параллельно, т. е. часть матов начального положения заменяется другими, а некоторое их количество появляется вновь. Примером такого рода задачи является задача Промисло (диагр. 58). Определим прежде всего содержание начального положения задачи: 1. ... Ь2 2. Kg2 X; 1. ... К со 2. Ag4X; 1. ... Cg5 2. Ф : g5 X • 5 — 642 65 68. Ч. Промисло II приз. Good Companion, 1914 Мат в 2. хода
Приступая к нахождению решения задачи, сразу же отказываемся от ходов королем (из-за 1... с4 или 1. ... К + и т. д.), пешкой и конем fl, так как во всех этих случаях у черных имеются возможности ходов, в корне, без всякого эквивалента разрушающих позицию. Испробуем ходы конем el. Несложный анализ покажет, что эти ходы (один из которых, вдобавок, с шахом) не приведут нас к решению задачи. Остаются, таким образом, для испытания лишь ходы ладьей и ферзем. Испробуем ходы ладьей по вертикали g, напр., на gl. Все варианты начального положения как будто сохраняются, однако этот ход все же не решает задачи, так как появляются ходы пешкой g7, 1. ... g6 и 1. ... g5, на которые у белых нет матующих ответов. Если мы попытаемся сделать вступительный ход ладьей 1. Ag2 или 1. Ag3 (создавая даже угрозу 2. A:f2X и 2. Af3 X), то ход 1. ... g5, препятствующий удару ферзя на поле е5, парирует эти попытки. Таким образом, мы заключаем, что при выборе первого хода ладьей мы, в первую очередь, должны обезвредить ответ черных l....g5. Этой цели мы достигнем, сыграв не 1. A:g7—из-за 1. ... C:g7,—а 1. Леб. Рассмотрим внимательно последствия этого хода. Вариант 1. ... Ь2 остается прежним, 2. Kg2 Х‘> вариант 1. ... К со заменяется родственным ему 2. Ле4 X (вместо 2. Ag4X); появляется новый вариант 1. ...K:d3 2. K:d3X; в ответ на ход 1. ...Cg5 теперь следует уже новый мат 2. Cpf3X* Движение пешки g7, как мы знаем, уже допускает ответы 1.... g6 2. AI6X и 1. ... g5 2. СШЗХ (как и при ходе 1. ... Cg5). Таким образом, ход 1. Аеб и решает задачу. Путеводной нитью, приведшей нас к нахождению решения данной задачи, послужило движение пешки g, освобождаемой вступительным ходом. Ходы белого ферзя нам даже и не пришлось рассматривать. 66
Следует отметить еще один, довольно часто встречающийся момент в задачах с заменой матов, облегчающий нахождение решения. Этот момент имеет много общего с тем, о чем мы говорили на стр. 48—51. Очень часто в задачах на замену матов та или иная белая фигура не принимает полного и деятельного участия в игре. Без такой фигуры начальная позиция задачи может прекрасно обойтись; эта фигура является как бы лишней для начального положения задачи и того содержания, которое в начальном положении заключается. Отсюда легко сделать вывод, что автор поставил эту „лишнюю" фигуру для действительного решения, и что в нем ее роль именно и должна сказаться; поэтому решатель и должен как раз обратить на такую фигуру свое внимание и попытаться отыскать решение задачи в связи с положением этой неэкономичной, лишней фигуры. 2. Трехходовые задачи Решение трехходовых задач значительно труднее решения двухходовых, хотя бы в виду того, что само решение задачи длиннее на один ход белых и на один ход черных. После этих двух ходов получаются двухходовые задачи, причем их получается столько, сколько защит имеется у черных на первом ходу. Современная трехходовка распадается на две группы, отличающиеся между собой не только комплексами идей, но и построением, что для нас особенно важно. Одну группу составляют задачи с правильными матами, другую группу — задачи без них. Условие правильного мата связывает композитора, не давая возможности широкого размаха его фантазии и выключая целый ряд тем, которые не могут быть выражены в правильных матах. Несмотря на эти ограничения, трехходовые задачи с правильными матами являются основным на- 5* 67
правлением в современной трехходовке, Так как для многих композиторов красота заключительного матового положения является важнейшим фактором в оценке своего произведения. Задачи каждого из этих направлений при решении имеют свои особенности; в виду этого приемы решения задач того или другого направления мы рассмотрим отдельно. Предварительно нам надо научиться различать эти два вида трехходовок уже по начальной позиции. В некоторых случаях до выяснения всего решения задачи этого сделать нельзя, но во многих, уже по некоторым внешним признакам,—это сделать возможно. В первой группе задач основные варианты заканчиваются чистыми и экономичными матовыми положениями. Это условие заставляет композитора относиться с величайшей скупостью к расходованию белых сил. Кроме того, условие чистого мата, как мы знаем, не допускает двойного удара на поля, окружающие черного короля, и поэтому белые фигуры обыкновенно окружают черного короля не таким плотным кольцом, как в задачах второго направления. 59. М> Хавель 60. А. Монгредаен 1 приз. ZJat. Praha, 1911 La Strategic, 1921 Мат в а хоОа Мат в 3 хооа Сравнивая эти две задачи, мы видим, что в задаче Хавеля, которую относим к первой группе, силы белых 68
сконцентрированы вокруг черного короля, и черный король имеет свободные поля, в то время как в задаче Монгредиена, принадлежащей ко второй группе, король черных крепко зажат белыми фигурами на поле с4, ряд полей, соседних с черным королем, атакован дважды и трижды (при отсутствии у черного короля свободного поля это обстоятельство часто играет существенную роль в отнесении задачи к той или иной группе), и ряд белых фигур не принимает участия в активном воздействии на черного короля, находясь в отдалении от него. Решение задач показывает, что первая задача содержит три прекрасных матовых положения, тогда как вторая отличается своеобразной, стратегической игрой. Решение задачи №59: 1. Сс5 (угроза 2. A:f6 + Кре4 3. Kf2 X) Кре'4 2. Kf2+ Kpd5 З.Лс7Х; l...*Kpf4 2..K:f6 е4 3. Kd7X. Решение задачи № 60:1. сЗ Феб 2. Kd6 + ®:d6 3. КеЗХ; 1... Afб 2. Се6 + Л:е6 3. КаЗ X- а) Решение трехходовок с правильными матами (чешская и венская школа) Прием решения задач этого направления основывается на изучении начальной позиции и отыскании правильных матовых позиций. По тем же признакам, по которым мы причислили предыдущую задачу Хавеля в первой группе задач, относим к той же группе и задачу Хиткота. Ищем правильный мат. Если снимем удар слона на поле g% напр., 1. Cd3 ®:d3, то получится правильный мат К: d6. 61. Г. Хиткот I приз. Конк. памяти Хилея, 1910 Мат е 3 хода 69
Чтобы сохранить ©то матовое положение, мы в процессе решения не должны ходить четырьмя белыми фигурами: пешкой d4, Ке4, Kf4 и ФЬ4; следовательно, в распоряжении белых остается для первого хода король, пешка d2, слон и пешка g2. Так как мы выяснили, что удар слона на g4 не нужен, то попытаемся решить задачу движением на первом ходу слона е2 по диагонали fl—аб. Наиболее естественным ходом является 1. Се2 — d3 с угрозой 2. К: d6 X • Защита 1.... de опровергает, однако, эту попытку. Идем слоном дальше: 1. Сс4. Этот на первый взгляд столь нелепый ход решает задачу. После 1. ... de для слона открывается диагональ а2 — g8, и в этом смысл первого хода: 1. ..de 2. С: f7 еЗ 3. Cg6X; 1...» Кр:е4 2. K:d5+ Kpf5 3. Кё7Х. Мат 3. К: d6 проходит при варианте 1. ... dc 2. d3. Если в предыдущей задаче мы имели лишнюю белую фигуру, неправильного матового положения, то в задаче № 62 мы имеем недостаток белых фигур, окружающих черного короля. Действительно, если какая-нибудь белая фигура отрежет поля f4 и g5, то будет чистый мат с f3. Такой фигурой может быть ферзь, могущий напасть на эти поля с поля cl или d2. Решение задачи будет примерно таким: первым ходом ферзь занимает такое поле, с которого он на 2-м ходу может пойти на cl или на d2. Первый ход, создающий угрозу 2. Фс1 (d2), может быть 1. Фс7, 1. Феб, 1. Фс5, 1. Фа5, 1. Ф: d4, 1. ФЬ4, 1. ФЬ2, и 1. ФЫ. Попробуем сыграть 1. Фс7, на что черные с успехом отвечают 1. ... Cd6, и мата нет. Нетрудно видеть, что и на другие ходы ферзя 1. ... Cd6 является опроверже- 70 62. А. Гуляев Evening Standard, 1930 Mam в 3 хода шающую созданию
кием. Исключение составляет 1. Фс5, что и решает задачу. 1. Фс5 (с угрозой 2. Фс1 и 3. Cf3 X) 1- • • • <33 2. ФеЗ Kph5 3. Gf3 X; 1. ...С:с5 2. Ши 3. Ah4 X и 1. ... C:f6 2. Cf3+Kpg5 3. Фс1 X* На 1. .. .Cd6 белые берут слона королем, открывая 5-ю горизонталь для ферзя. Правильный вариант в задаче № 63 находим при 2. Kf6 + Kpc5 3. Cd6 X • Для осуществления этого варианта надо, чтобы ладья d3 ушла с линии d; кроме того, чтобы подготовить шах конем на f6, необходимо либо уйти слоном с е5 (по диагонали Ь8 — Ь2), либо защитить поле е5, либо, наконец, найти ответ на 2. ... Кр:е5 после 2. Kf6 + * Останавливаемся на отступлении слона, так как по второму и третьему пункту мы ничего подходящего подобрать не можем. Из полей для отступления слона останавливаемся на полях f4, с7 и Ь8, как кажущихся, на первый взгляд, равноценными. Точный выбор одного из этих полей—второй этап при решении этой задачи. Предположим, что слон отступил на одно из перечисленных полей; выясним, нет ли еще такой возможности, где проходит правильный мат. Даль~ нейшее изучение задачи выясняет, что после отступления слона на f4 или Ь8 после 2. Фс8 еЗ следует правильный мат 3. Kf6. Одно поле для отступления слона, а именно поле с7, повидимому, отпало. Выбор между полями f4 и Ь8 приходится произвести на основе анализа для каждого случая. Попробуем 1. Cf4 Крсб, и мата нет. Другой ход 1. СЬ8 Крс5 2. Фа5 + Крс6 3.Ке5Х« Остальные варианты: 1. ...Adi 2. Са7 еЗ 3. КсЗХ; 1. ... еЗ 2. Фс8 и 3. Kf6 X; 1. ... ЛсЗ 2. Kf6+ Крс5 3. Cd6X* Угроза 2. Ке5 Крс5 3. Фа5Х- 71 63. Г. Хаткот I приз. Natal Mercuri, 1914-16 Мат в 3 хода
Первый вопрос, который мы ставим при решении задачи Хавеля (пример № 64), — это вопрос, к какой группе она относится. Наличие далеко стоящих белых фигур (Ле8, Kg2, Kg3) говорит как будто за то, что в этой задаче мы не столкнемся с правильными матами, между тем как свободное положение черного короля показывает обратное. Попробуем сначала найти правильный вариант; если же нам это не удастся, тогда мы станем решать задачу, как задачу без правильных матов. Правильный мат легче всего может получиться на <34, так как около этого поля сконцентрированы удары всех белых фигур. После 2. Ке4 + Кр: d4 3. CjDdl был бы правильный мат, если бы черный ферзь на первом ходу ушел с защиты поля d3, попутно взяв ладью'е8. Исходя из этих соображений, жертвуем ладью посредством 1. Лс8 (ке 1. Леб Ф:е6 2. Ке4 + Ф:е4). Угроза после этого первого хода должна, вероятнее всего, создаваться слоном — 2. Се5+. Основные защиты: 1. ... Кр: d4 2. Се5 + Кр: d5 3. Kf4 X; 1. ... Ь4 2. Сс4 +Kp:d4 3. СебХ- б) Решение трехходовок без правильных матов Решение таких трехходовок кардинально отличается от решения трехходовок, рассмотренных нами раньше. После общего определения в обоих случаях, к какой группе относится задача, надо стремиться определить тему задачи. В задаче Гольцгаузена белый конь грозит матом с ЬЗ и Ь7, но черный ферзь держит эти поля с f3, и, 72 64. М. Хавель I приз. Ustredni Jed- nota Cs. Sac..istu, 1922
65. В. Голъцгаузгн. 66. А. Юбелайзен Deutsches Wochen- Arbeiter Schachzei- sctiach. 19i 9 tui sr. 1922 кроме того, он может защищать их и с f7 и с d5. Белые, чтобы оставить угрозу этими матами в силе, могут ходить только слоном а8. Таким образом, в задаче разыгрывается дуэль между черным ферзем и белым слоном. Роль белого слона— не допустить черного ферзя защищать одновременно обе фокальные точки Ь7 и ЬЗ. Итак, 1. Се4, не пуская ферзя на d5,1. *.. Ф17 2. Ссб, и черные не могут теперь защитить обе фокальные точки сразу. Задача Юбелайзена содержит другую, так называемую индийскую идею. Черные имеют возможность запатоваться ходом 1. ... f6, и поэтому белые должны на первом или на втором ходу предоставить черному королю свободное поле. Знакомые с индийской идеей1 легко нахо¬ 67. К. Кайзер Arbeiter Schachzei- tung, 1915 Мат в 3 хода 1 Сравни задачу № 66 с задачей № 16, также построенной на индийскую тему. 73
дят следующий прием распатования черных: 1. Ch2 f6 2. Ag3 КреЗ 3. AgfSXv В задаче Кайзера АЬ7 держит поле f7, Ad8 — поле d4. Действия черных ладей пересекаются на поле d7, а поэтому использовать точку пересечения — первая мысль, которая должна притти на ум решающему. 1. Od7 Ab:d7 (ладья закрыла другую ладью от защиты поля d4) 2. Л: d4 + (белые отвлекают ладью от защиты пункта f7) A:d4 3. Af7 X; аналогично 1. ... Ad:d7 2. Af7~b A:f7 3. A:d4X. Идея эта носит название „перекрытие Плахутты* и уже знакома нам по задаче № 18. о) Решение трехходовок смешанного типа (художественное на- правление) Следующая задача характеризует стиль автора, а также и стиль той группы композиторов, главой которой он является. Особенность этой школы (художественной) — стремление соединить ярко выраженную стратегическую идею с требованием художественности формы (т. е. при правильных матах). Ре* шения подобных задач, сравнительно с вышеприведенными, проще, и метод их решения носит комбинированный характер. Правильный мат в задаче № 68 мы видим при 2. Ле2 С:е2 3. ФЫХ. Сразу 1. Ле2 не проходит из-за 1. ... Cd3 (а4). Если бы мы заставили сделать слона „критический ход" на fl, то могли бы отрезать его от поля d3 ходом 2. Ле2. Заставить черного слона пойти на fl можно единственным способом — жертвой на этом поле белой фигуры. Итак, 1. Cfl С:f 1 2. Ле2 С:е2 3. ФЫ X; 1. ... сЬ 74 68. Э. Палькоска II приз. Schachwelt, 1911 Мат б 3 хода
2. Лс4 С: с4 3. ФЫХ; 1. ... Лс5 2. Се2+ Kp.'el 3. ФН4Х. Рассмотренные нами приемы решения трехходовых задач трактовали тот же метод, который мы применяли в третьей главе при изучении способов решения двухходовых задач, т. е. „определение идеи задачи в начальном положении". За исключением этого основного метода, для решения трехходовок имеются еще другие способы, которые изредка могут быть применимы при решении их. К этим методам относятся все нами ранее упомянутые приемы решения двухходовок, как-то: „наличие у черных сильного защитительного хода" или „расположение белых фигур в начальной позиции" и т. д. На этом мы не будем останавливаться, тем более, что все сказанное о решении двухходовок применимо полностью и к трехходовкам. В последующих двух задачах идея основана на тех правилах шахматной игры, которые являются как бы исключением из общих правил движений фигур. 69. С. Лойд 70. Р. Лермэ Sissa, Deutsche Schachzei- 1867 tung, l£88 Mam в 3 хода Mam б 3 хода Положение белого короля на el и ладьи на hi должно напомнить решающему о возможности роки- 75
ровки; для упустившего из виду это правило решение приводимой задачи Лойда окажется непосильным. Мы видим, что при ходах ЛИ—f4, f5 и далее по линии / на 1. ... Kp:hl последует 2. Kpf2 и 3. ЛЬХ- Однако, вместо этого черные могут сыграть 1. ... Кр: g3, и в этом случае задачу решает лишь 1. Af4, чтобы на этот ответ черных сыграть 2. О—0 КрЬЗ и 3. ЛИ—f3X- Превращение пешки в коня и ферзя применяется в двухходовках в виде вспомогательного средства для увеличения числа белых фигур, но редко. Напротив, превращение в ладью и слона является темой многих задач. Композиторы прошлого столетия черпали из темы превращения немало комбинаций. В задаче Лермэ мы не можем дать мат одной ладьей в три хода; поэтому мы должны увеличить свои силы превращением пешки в фигуру. Если мы поставим ферзя, то после 1. ... КреЗ 2. Фе4, или 1. ... Крс5 2. Феб мы запатуем черных, так как в обоих случаях король не может вернуться нас4. Однако, этот маневр осуществим, если вместо ферзя мы превратим пешку в ладью: 1. е8Л КреЗ 2. Ле2 Крс4 3. Лс2Х> 1. ••• Крс5 2. Леб Крс4 3. Лсб X- 3* Многоходовые задачи Четырехходовые задачи, как и трехходовые, разделяются на две группы: задачи с правильными матами и задачи без них. Первые — трудны для решения, содержат много вариантов на первом, втором /и третьем ходах, защита черных разнообразна; вторые — для решения много легче, основная идея обыкновенно проходит в одном или в двух вариантах (задачи этой группы с тремя и более вариантами пока еще редки), побочные варианты коротки или их совсем нет, идея ярка и бросается в глаза. 76
Задача Хохолуша относится к первой группе задач. Анализируя положение, находим, что у черного короля есть свободное поле, и если его отрезать, то матовая угроза становится реальной уже на втором ходу. После 1. ФЬ4 от угрозы 2. d4 X есть защита 1. ... К: d2, но она отдает белому ферзю поле g*3 и после 2. ®g3 + Кр • f6 3. Kg-8+ Kpf7 привела бы к правильному мату 4. Kd6, если бы этому не препятствовал слон Ь8. То, что мат в указанном варианте правильный, доказывает нам, что мы идем по правильному пути, Если мы сыграем 1. Kg8 (с угрозой 2. d4X) K:d2 2. Ф^З + Kpf5, то слон опять мешает мату 3. Kd6. Из вышесказанного логически вытекает, что слона необходимо отрезать от поля d6. 1. с7 отрезает слона от поля d6, благодаря чему создается угроза 2. d4+ Kp:f6 3. Kg8+ Kpf7 4. Kd6X- Защищаем поле d6—1. ... C:c7, однако освободившееся поле сб открывает новые перспективы в нападении, а именно 2. ФЬ4 K:d2 3, Кс6+ Kpf5 4. Ке7Х- Этот правильный мат убеждает нас в верном выборе первого хода. От угрозы 3. d4X в варианте 1. ... С:с7 2. ФЬ4 есть еще одна защита 2. ... d4, но теперь, вследствие заблокирования поля d4, создается возможность 3. е4, и на защиты 3. ... С: е4, 3. ... de и 3. ... d3 следуют правильные маты 4. f4X> 4. d4X и 4. КсбХ. От угрозы 2, d4+ защищает 1. ... K’d2, на что следует знакомый нам вариант: 2. ®g3-f- Kp:f6 3. Kg8+ Kpf7 4. Kd6X* Ha 1. ... d4 или 1. ... Ce4 следует в первом случае 2. f4-f~ Kp:f6 3. Kg8 + , а во втором случае 2. f4+ Kpd4 3, ®gl+ и т. д. Предварительный анализ начального положения задачи Блэка должен дать наметку для нахождения ре- 77 71. Г. Хохолуш
шения. Решение задачи будет вероятно проводиться игрой ферзя и игрой белой „батареи* Себ и Af5 (т. е. шахами на вскрышку ладьи f5). Поэтому решение не должно начинаться ходами слона еб, ладьи f5, а также и обеими белыми пешками. Таким образом, для первого хода у белых 2 фигуры — Фаб и Kpal. Движение короля на а2 (1. Kpal—а2) слишком малоинициативно и не имеет никаких ре¬ альных угроз. Поэтому первый ход, повидимому, делает белый ферзь. Дальнейший анализ позиции приводит нас к следующим заключениям. В распоряжении черных 2 сильных защитительных маневра 1. ... d3 + и 1. ...КрЬЗ. Предположим, что ход 1. ... КрЬЗ уже сделан. Белые могли бы сразу закончить задачу ходом Af2, для чего надо лишь заставить черных пойти пешкой f3, чтобы открыть белой ладье доступ на (2. Замечаем далее, что мат Af2 чистый и был бы экономичный, если бы белые предварительно пожертвовали белого ферзя. Такое наиболее благоприятное поле для жертвы ферзя — е2. Действительно, после 1. .. . КрЬЗ 2. Ф :е2 f: е 3. Af2 X • Первый ход ферзя, нападающий на поле е2, может быть только 1. Ф:с4 и 1. Фа2. Первый из них легко отражается посредством 1. ...С:с4, второй же должен решить задачу. 1. ... d3+ 2. Ле5+ Kpf4 3. ®d2+ Кр:е5 4. ФеЗХ 1. ... Се5 2. Af6+ Kpg5 3. ®d2+ Кр: f6 4. ФЬбХ 1. ... С: g7 2. A:f8+ Kpg5 3. ®d2+ Kpg6 4. Cf5X и т. д. Как видно из этой задачи, наличие в ней одного короткого (трехходового) варианта облегчило нахожде- 78 72. П. Блэк I пр. Westminster Gazette, 1924 Мат в 4 хода
кие пути к решению задачи. Четырехходовые задачи с правильными матами обычно очень трудны для решения, и поэтому предварительный тщательный анализ начального положения необходим. Задача № 73 относится к группе четырехходовок без правильных матов, хотя определить это, в виду легкого построения задачи, невозможно. В распоряжении черных имеются сильные защитительные маневры вроде 1. ... Ad6, против которых необходимо принять соответствующие меры. Ход 1. СаЗ (или Ь4) сразу приковывает ладью Ь6 к защите поля d6. После такого первого хода (1. СаЗ) возможна угроза 2. Краб и 3. Cd7X> ибо ни 2. •.. Kf6 или 2. ... Ad6 не будут теперь защитами. Против этой угрозы (2. Краб) черные полжны принять меры. Защитой явится антикритический ход ладьей (1. АЬб—еб), чтобы после 2. Краб сыграть 2. ... Kf6, оставляя за ладьей защиту поля d6. Однако, если мы всмотримся в получившуюся после этих ходов позицию, то увидим, что черные попали в цугцванг и не имеют возможности двинуться ни одной фигурой: 3. ... Лс'О 4. Ad6X; 3. ... СЬ7 4. С:Ь7Х; 3. ... Kd5 4. Лс4Х; 3. ... К~ 4. Cd7X- Но и положение белых не слишком свободное. Движение любой их фигуры разрушает цугцванг черных. Идею задачи как будто мы нашли, а решить задачу все же не сумели. Вернемся к первоначальной позиции и, в частности, к первому ходу. На первом ходу мы имеем выбор для слона: либо поле аЗ, либо поле Ь4. При ходе 1. СаЗ на третьем ходу в положении цуг¬ 79 73. Ф. Палац и Е. Крамер VI пр. конк. им. Па- литца, 1924
цванга у белых не оказалось выжидательного хода. Если же мы пойдем вначале не 1. СаЗ, а 1. СЬ4, то после 1. ... Леб 2* Краб Kf6 у нас окажется в распоряжении решающий выжидательный ход 3. СЬ4—аЗ. Следующий пример много сложнее. Задача Цеплера также принадлежит к группе четырехходовок без правильных матов. Это определяется тем, что в начальной позиции большое количество белых фигур не принимает участия в отнятии полей у черного короля, да и путей к правильному мату, как будто, не видно. Как мы уже знаем, угроза в таких случаях обыкновенно бывает коротка—в один или два хода, и потому выбираем такой первый ход, который сразу создает угрозу. Такую угрозу создает 1. Kfl с последующим 2. КеЗХ- Останавливаемся на этом ходе. В распоряжении черных имеются следующие защиты: 1.... ЛаЗ, 1 ... Ле8 и 1. ... СсН. Разберем каждую в отдельности: I. 1. ... ЛаЗ. Изучим взаимоотношение черных и белых фигур после этого хода. Ладья аЗ защищает от 2. К:еЗХ> слон hi от 2. f3X и слон Ь8 от 2. Ag7X- У белых остались незанятыми ФЬб и Лс4 и имеются в. распоряжении два хода решение (не считая матующего хода), в которые они и должны отвлечь или закрыть („перекрыть") перечисленные черные фигуры от защиты полей еЗ, f3 и g7. Отвлечение ладьи ЛаЗ посредством 2. Фаб, Ла7 и т. д. ничего не дает, так как черные выигрывают темп, чтобы ходом 2. ... Ле8 вторично защитить поле еЗ. Отрезать ладью от поля еЗ ходом 2. ЛсЗ тоже не удается, так как на это черные отвечают не 2. ... С: сЗ из-за мата 80 74. Е. Цеплер Deutsches Wochen- scliach, 1917 Mam в 4 хода
3. К: еЗ, а 2. ... Л: сЗ. Однако, если поставить слона Ь8 по другую сторону поля сЗ, т. е. на а1 или Ь2, то ход ЛсЗ будет иметь смысл, так как на Л: сЗ уже последует Ag7X- Поэтому необходимо завлечь черного слона на Ь2 или al, чтобы провести комбинацию с ходом ЛсЗ, Ход, завлекающий слона на Ь2, у белых имеется, именно 2. ФЬ2 с угрозой 3. Фе2+или 3. ®g7 + . Черным ничего не остается, как взять ферзя, после чего проходит комбинация с жертвой ладьи на сЗ. На 3. ... Л :сЗ следует 4. Лg7X» а на 3. ... С:сЗ — 4. К:еЗХ- Ход 1. СЬ8 — Ь2 носит название „критического хода" (с таким ходом мы уже встречались в задачах № 18, 29, 30 и 68), жертва ладьи на сЗ, вызывающая перекрытие разноходящих черных фигур (в данном случае ладьи и слона) названа „перекрытием Новотного". Поле, на котором происходит это перекрытие, называется точкой пересечения. II. 1. ... Ле8. Знакомые теперь с критическим ходом" и с „перекрытием Новотного", мы легко можем найти решение этого варианта. Точка пересечения Ле8 и Chi — поле е4. Критический ход вызывается ходом 2. ФЬ7, и после 2. ... С: Ь7 следует жертва. „Новотного" на е4 — 3. Ле4. III. На 1. ... Cd4 можно отвечать 2. К:еЗ+ или 2. Ag7 + или, наконец, 2. Л: d4. Метод решения задач в пять-, шесть и более ходов немногим отличается от методов решения четырехходовых задач без правильных матов. Идея в многоходовых задачах обычно проводится в одном варианте с малым количеством побочных игр и с короткой угрозой. Определить идею такой задачи — это почти что решить ее. Мат в задаче № 75 может быть только конем с поля ЬЗ, и самый короткий путь к нему—это Kh2 — f3 — d2—ЬЗ. Однако, если мы попробуем сыграть сразу 1. Kh2—f3, 6 — 642 81
то слон после 1. ... СсЗ защищает все подступы к черному королю, и белые не имеют выжидательного хода. Если не спешить с проведением этого маневра, а сыграть предварительно 1. f2—f4, то после 1. ... С оо возможно наступление коня 2. Kf3 СсЗ, и теперь в распоряжении белых есть выжидательный ход 3. f5. 75. Я. Бидкай 76. В. Голъцгаузен Eclaireur du Soir, 1929 1912 Разбирая семиходовку Гольцгаузена, мы видим прежде всего неиспользованного слона hi. Используя его, белые в какой-то момент решения сыграют С: f3 с угрозой С : h5 X • Если мы попытаемся сделать это сразу, то на 1. C:f3 последует 1.... Afl. Если бы нам удалось заставить какую-нибудь черную фигуру пойти на первую линию и перекрыть тем самым ладью al, то маневр С: f3 нам бы удался. Такой фигурой может быть не только СаЗ, но и Фс2, так как если бы ферзь попал на Ы, то после С: f3 ФИ последует Ке4счэх. Слон аЗ свободен в своих действиях, и мы не можем его заставить пойти на cl,* поэтому белые должны вынудить черного ферзя пойти на первую горизонталь, пользуясь для этого главным образом маневрами своего короля. Итак, 1. Kpf4 (грозя матом 2. К: d6) Фа4 2. Кр: f3 (та же угроза) Фа8 82
(2. ... Afl + 3, Kf2 + ). Если мы сейчас пойдем 3. Kpf4, то вернемся к исходному положению. Однако, в данный момент мы уже можем перевести черного ферзя на линию Ь и заставить связывать коня е4 с поля Ы, а не с с2, как раньше, а именно: 3. КЬ7 Ф:Ь7 4. Kpf4®b4 5. Kpf5 ФЫ 6. C:f3, и мат следующим ходом. 6*
IV. ОЦЕНКА ШАХМАТНОЙ ЗАДАЧИ Когда найдено решение задачи, т. е. когда найдены ходы белых, ведущие при всех ответах черных и в установленное число ходов к мату, то это отнюдь еще не значит, что решение задачи в полном смысле этого слова закончено. По определении ходов решения мы должны подвергнуть задачу детальной оценке — момент для нас крайне важный и интересный. Как ни для одного вида художественного творчества, так и для шахматной композиции нельзя найти общих, постоянных и для всех обязательных критериев. Личный вкус и отсутствие общности взглядов нередко приводит к самым различным оценкам двумя разными решателями одного и того же произведения. И все же, чтобы ввести начинающего решателя в область правильного художественного восприятия шахматного произведения, мы постараемся оттенить некоторые общие моменты. Определение качества задачи, т. е. момент оценки задачи, рассматривается нами по трем пунктам: с точки зрения ее содержания, оригинальности и художественности формы. 1. Содержание задачи Под содержанием задачи подразумевают количество стратегических моментов (идей), заключенных в задаче: первом ходе, главных вариантах, побочных вариантах, 84
ложных следах, попытках на матующем ходе и т. д. Суммируя идейные моменты, разбросанные в задаче, мы имеем какое-то „количество содержания", характерное для данной задачи. Конечно, точных единиц для определения количества содержания нет и не может быть, поэтому мы не можем указать решателю таких цифровых показателей, по которым он * мог бы определить содержательность решенной им задачи. Мы можем лишь говорить о том, содержательная ли данная задача или она „мала* и т. д. Ниже мы приводим примерную разбивку задач на 3 группы по содержанию. К первым двум группам (№ 77 и 78) относятся „маленькие задачи", подкупающие не грандиозностью замысла, а изящностью построения (77) и четкостью идеи (78). Ко второй группе (79 и 80) — средние задачи по содержанию с полным выражением идеи, с рядом побочных вариантов и т. д. и, наконец, третью группу задач (81, 82) — задачи „большого стиля" с широко развернутой игрой, сложной идеей, большим количеством вариантов и т. д. 78. К. Тепфер 77. Евгений Фербер I приз. Герм. раб. шахм. Журнал, 1927. Мат в 2 хода 1.ФЬ8Кр:Ь7?.Фс8Х; 1. ... Л :Ь7 2. Фа1Х; 1. ... Ла8 2. Ф:а8Х. Мат в 3 хода 1. КЬ4 Л:Ь4 2. Себ Л:с14 3 Kd7X 1.... Л :е5 2.de+Kpf7 3. ебХ 85
Двухходовка № 77 содержит три простых варианта при красивом первом ходе и двух правильных матах. Трехходовка № 78 содержит один идейный вариант (он же и угроза), в котором проведена идея отвлечения ладьи. 79. А, Гуляев Tigds. v. d. N. S.j 1927 80. И. Шель Спец. приз. конк. Трольхатанск. ш. клуба. 1925 Мат в 2 хода JId6 с угр. 2. Cd2x Кс2 2. ФсбХ Kd3 2. <J>d4X Kg2 2. К:е2х JId3 2. ФЬ4Х С:е4 2. К:е4Х Мат в 3 хода 1. Ф17 с угрозой 2. ^d5-f-Kpe2 3. I<g3X; 1 КеЗ 2. Kb4+ab 3. JId2X; 1. ... Kd2 2. Kc5 + bc 3. ЛеЗХ; 1. ...Кре2 2. ФЬ5+ Kpd3 3. ФЬ5Х. Основное содержание задачи № 79—связывание слона плюс развязывание ферзя (первые два варианта)— дополнены третьим развязыванием (1 .... Ad3) и третьим связыванием (1 .... Kg2). Задача Шеля содержит 3 правильных мата; из них 2 первых образуют эхо (3. Ad2X и 3. АеЗХ). Решение задачи № 81: первый ход 1. Лс5—Ь5 с угрозой 2 Фе5Х носит идею освобождения линии („бристольская идея"). Варианты 1 Ag6 2. Kpf5 X и 1 .... Cg6 2. Kpg5 X образуют развязывание коня плюс перекрытие Гримшоу (перекрытие, аналогичное 86
„перекрытию Новотного", но без жертвы фигуры (ср. с задачей № 25). Перекрытием ферзя сопровождаются варианты 1 КЬ4 2. Фс5 X и 1 КеЗ 2. Кр : еЗХ> а блокированием—вариант 1. ... Ьс 2. Фе5Х« Выбор первого хода носит определенный стратегический смысл: нельзя 1. Af5 Ag6!, и мата 2. Kpf5 нет, так как белые сами заблокировали поле f5 („белое блоки- рование“); аналогично—1. Ag5 Cg6! 81. Jl. Исаев 82. И. Поспиигиль I приз. „Задачи и этю- 1 приз. Ceskyspolek дыв, 1928 sachovni, 1886 Мат в 2 хода Мат в 3 хода Задача Поспишиля имеет следующее содержание: 1. Ка4 (с угрозой 2. Кс7 (Ь6) + Кр:е4 3. ФеЗ X) 1. ... Cd4 2. Фс5+ С: с5 3. КсЗХ или 2. ... Кр:е4 2. ®f5X; 1- ... Ф^З 2. ®d6+ed 3. K:f6X или 2.... Кр:е4 3. Кс5Х; 1. ... Ф-Л2 2. K:f6+ ef 3. КсЗХ; 1. ... с5 2. КсЗ+ С:сЗЗ. Фа8Х> 1. •• • Кр:е4 2. ФеЗ+ Kpd5 3. КЬбХ; 1. ... Kd3 2. ®:d3+ Cd4 3. Ф: d4X- Задача Исаева богата содержанием, которое распространяется на все стадии решения: и на попытки при выборе первого хода (белая комбинация), и на первый ход (бристольская идея), и на защиту черных. Старая чешская задача Поспишиля содержит большое количество вариантов с жертвами фигур и с пятью £7
правильными матами, проведенными с большим мастерством и совершенством. Обе задачи высокого класса. 2. Оригинальность задачи Для оценки оригинальности задач мы также попытаемся дать примерную шкалу, по которой можно было бы судить, насколько данная задача имеет самостоятельное значение. Известно, что даже прекрасная задача утратит право на самостоятельное существование, если будет доказано, что подобная ей задача уже была. Поэтому при оценке задачи степень ее оригинальности имеет первостепенное значение. Разобраться в этом вопросе поможет приводимая здесь шкала оригинальности. По оригинальности (свежести темы) мы все задачи можем разбить на 6 групп. 1) Задачи высшей оригинальности, т. е. представляющие собою совершенно новую тему. 2) Задачи, впервые представляющие комбинацию соединения различных тем в одной задаче в определенном количестве вариантов, или задачи, представляющие впервые комбинацию в рекордном числе. 3) Задачи, содержащие уже известную тему, однако механизм выражения которой еще не встречался. 4) Задачи с известным уже механизмом, но с новыми нюансами в теме, содержании или построении. 5) Задачи, хотя и имеющие предшественников, однако обладающие (в смысле построения или содержания) большими достоинствами по сравнению с предшествующими. 6) Задачи с полным отсутствием оригинальности, т. е. имеющие предшественников. Поясним наши положения небольшой экскурсией в историю развития одной темы. «в
В 1855 г. появилась первая задача, специально построенная на тему полусвязки. Как мы видим, из пяти вариантов этой задачи, в трех из них проведена тема полной полусвязки (при связываниях обеих ладей): 1.. Ad8 Ad5oo 2. КебХ; 1. ... Асб (аб) 2. КЬ5 X и 1. ...АЬ6+ 2. С:Ь6Х- Это показывает, что момент полусвязывания в этой задаче отнюдь не случайный, а специально задуманный и составленный автором. Поэтому дату 1855 г. мы можем фиксировать как дату появления комбинации полусвязывания, а автора задачи № 83—считать изобретателем этой темы. Приводимая задача является образцом высшей оригинальности, как представляющая новую, никем раньше не разработанную тему, и поэтому по шкале оригинальности мы относим ее к первой группе. С 1855 по 1915 г., т. е. в продолжение 60 лет, мы видели еще несколько образцов полусвязки, однако все они, как и приводимая задача, обладали общим недостатком — скудностью и схематичностью содержания — и поэтому, естественно, не привлекли к к этой теме широкого внимания проблемистов. Все эти задачи, в этом промежутке времени, за исключением единичных задач, трактовали тему полусвязки в чистом, ничем не прикрашенном и осложненном виде. Только после появления большой и содержательной задачи К. Мэнсфильда (1 приз, Hampchire Post, 1915), открывшей композиторам глаза на необъятные возможности этой темы и послужившей толчком к детальной разработке проблем полусвязывания, творческая мысль композиторов пошла по пути изыскания новых §9 83. А. Кэмп Cassell’s Family Paper. 1855 Мат в 2 xoda
механизмов для воплощения этой темы и новых форм для соединения других тем с темой полусвязывания. Первой задачей, в которой сконцентрированы темы полусвязывания и развязывания (с перекрытием), представленные притом в форме полной полусвязки в 2 вариантах, следует, иовидимому, считать приводимую задачу А. Эллермана. 84. А. Эллерман Good Companion, 1918 85. В. Лэнгстэф Kent County Congress, 1921 Мат в 2 хода Мат в 2 хода Основные варианты 1.Ch2 СЬ5 2. Фс5Х и 1. СЬ4 2. ФсбХ показывают описанное нами выше соединение. Так как приведено оно в данной задаче впервые, то ее мы должны отнести ко второй группе. Задача Лэнгстэфа (1. g3) содержит ту же идею, что и предыдущая, проходящую в вариантах 1. ... Ксе2 2. ФгбХи 1. ... Kde2 2. Ф: d5X> но отличается от предыдущей новым механизмом, который и относит ее к третьей группе (новый механизм известной темы,). Задача Функа (1. Ag5) содержит комбинированную идею развязывания белой фигуры с полусвязыванием и развязыванием черной фигуры (Ad5). Последний момент является для 1923 г. новым открытием. Однако, то обстоятельство, что автор прибег к известному уже механизму, близкому к механизму Лэнгстэфа, относит 9Q
86. Г. Функ 87. Л. И'саеб Good Companion, The Graantham Journal, 1923 1926 Mam в 2 хода Mam в 2 хода задачу № 86 по оригинальности не ко второй группе, а к четвертой. Задача Исаева (1. Ф: d7), появившаяся через 3 года после задачи Функа, трактует ту же идею. То обстоятельство, что после 1. ... Kdf5 в задаче № 87 отсутствует прежнее взятие развязанной фигуры ("существующее в задаче № 86), дает этой позиции право на существование и право быть отнесенной по оригинальности к пятой группе. Наконец, задача № 88 (1. Ag5). Как мы видим, по содержанию и по построению, за исключением мелких и не имеющих значения деталей, она ничем не отличается от приводимой нами выше задачи Функа. Поскольку никаких преимуществ ни в конструкции, ни в содержании задача Нитвельта не выявляет, мы считаем, что задачи № 86 и № 88 являются по существу одной и той же задачей, а так как по дате напечатания задача № 88 является более поздней, то эта позиция должна быть вычеркнута 91 88. Г. Нитвельт The Western Morning News, 1930 Mam в 2 хода
из анналов шахматной композиции. Таким образом* мЬ1 пришли к следующему выводу: задача Нитвельта, имеющая своим полным предшественником задачу Функа, не имеет права на существование и, при полном отсутствии оригинальности, должна быть отнесена к последней (шестой) группе. Поучителен и следующий случай совпадения двух задач. 89. М. Сежер I пр. Corresp. di Valencia, 1933 Мат в 2 хода 1. Лс1 — dl. 1. . . . Kgo 2. Кеб X (2 Kd3?; 2. Ке4?) 1 . . . Kf3 2. Ке4 X (2. Кеб?; 2. Kd3?). 1 . . . Kd3 2. К: d3 X (2. Кеб?, 2. Ке4?). 90. Р. Еофман I пр. „64е, 1934 1. Л1тб — h7 Kf4 2. Kf6 X (2. Kd6?; 2. Kg7?). 1.. •• Kc5 2. Kd6 X (2. Kt6?; 2. Kg7?;). 1. • • • Kg7 2. К : g7 X (2. Kf6?; 2. Kd6?). Идею задачи Сежера и Кофмана составляет выбор матующего хода при указанных выше трех движениях коня. В каждом случае образуются якобы три равноценные возможности, однако благодаря тому, что черный конь выключил одну из белых фигур, две из них не проходят, так как при этих попытках выключаются б^дые фигуры. Нетрудно заметить из сравнения обеих
задач, что не только идея задачи, но и механизм ее проведения совершенно идентичный. Задача Кофмана построена значительно лучше (хотя, в свою очередь, задача Сежера имеет ряд побочных вариантов и лучший первый ход), но то обстоятельство, что она появилась на полгода позже задачи Сежера, несмотря на то, что автор при составлении ее (а также и судья конкурса) не знал о существовании п задачи Сежера, все же заставляет нас считать ее лишь как интерпретацию задачи Сежера и не имеющую самостоятельного права на существование. По нашей классификации задачу Кофмана мы должны будем отнести к 5-й группе. Из всего вышесказанного выяснилось, что основным моментом в определении оригинальности какой-нибудь «одной задачи является вопрос — встречалась ли тема *гакой задачи раньше, и (при утвердительном ответе) до какой степени предыдущая задача близка к разбираемой. Найдя предшественника, мы тем самым можем отнести нашу задачу по оригинальности к той или иной группе и таким образом определить степень оригинальности задачи. Помощь в этом вопросе может оказать только длительное и серьезное изучение задач* и задачных тем, причем не следует ограничиваться лишь изучением современных задач, а необходимо обращать внимание и на все задачи, опубликованные ранее и публикуемые теперь в нашей литературе. Не лишним будет заметить, что развитие задачного искусства идет гигантскими шагами. Новые задачные темы появляются с необычайной быстротой; они подхватываются и разрабатываются сотнями проблемистов и уже через некоторое время теряют свою актуальность и злободневность; нередко бывает, что то, что было ново сегодня, уже будет обыденным завтра и послезавтра устаревшим. 93
5. Форма задачи Под формой задачи мы понимаем два момента—^ во-первых, количество ходов решения, и во-вторых, построение задачи, в частности—количество фигур, занятых в решении, и их расположение на шахматной доске. Количество ходов решения определяется просто своим заданием, но обязанность квалифицированного решателя определить, действительно ли данную идею нельзя выразить в задаче с меньшим числом ходов, ибо при утвердительном ответе очевидно, что один ход решения является лишним. Как пример такого случая, приводим „индийскую задачу" (№ 91), о которой мы уже упоминали на стр. 25. В свое время задача Ловедея была исключительно оригинальной, и многие опытные композиторы и решатели не зналя, как ее решить. Мы знакомы по ряду примеров с „индийской темой", и мы знаем, что в своем простейшем виде она состоит в критическом ходе белой фигуры с последующим ее перекрытием для распатования черного короля и последующего шаха на вскрышку. В задаче 91 мы имеем все эти моменты: 1. Сс1 Ь4 2. КрЬ2(М) Ь5 3. Ad2 Kpf4 4. Ad4X- Идейными ходами в данном случае являются 1. Сс4, 3. Ad2 и 4. Ad4. Ход же 2. КрЬ2(Ы)—лишний, не связанный с идеей. Задачу легко можно было бы сократить на один ход, например, просто сняв пешку Ь6. В данном примере мы имеем и еще ряд неприятных моментов. Во-первых „дуаль“. На втором ходу возможно 94 91. Г. Ловедей, Chess Player’s Chronicle, 1845 Мат в 4 хода
не только КрЬ2, но и КрЫ и даже Ad6, d7 й т. д. Во-вторых, имеется в этой задаче и „перестановка ходов". На втором ходу можно сыграть не только королем, но сперва ладьей 2. Ad2,a после Ь6 — Ь5 королем. В задаче № 91 мы можем отметить и еще один неудовлетворительный в смысле формы момент. Остановившись на трехходовой форме этой задачи (что достигается, как указывалось, снятием пешки Ь6), мы должны заметить ряд лишних фигур. Действительно, белая пешка а2 совершенно не нужна, пешку ЬЗ можно заменить белым королем и т. д. Эта задача после исправления всех отмеченных недостатков формы приведена на диаграмме 91а. Из приведенного примера мы видим, что к форме задачи мы предъявляем вполне определенные требования, которые могут быть кратко сформулированы так: „минимум ходов решения, минимум занятых в задаче фигур". Обычно называют задачи, имеющие до 7 фигур включительно, „миниатюрами", а от 8 до 12—„мередит". Наконец, говоря о форме, нельзя забывать о первом ходе и о ряде других моментов. К первому ходу тоже мы предъявляем ряд чисто формальных требований, отступление от которых должно оправдываться лишь невозможностью выразить идею с другим первым ходом. Так, например, вступительный ход считается плохим, если он отнимает (без всякой компенсации) поля у черного короля, если первым ходом берется черная фигура, если белая фигура уходит из под удара, если первым ходом дается шах черному королю к т. д. Вступительный ход не должен быть слишком 95 91а Мат в 3 хода
очевидным, бросающимся в глаза; он, равно как и все решение задачи в целом, должен быть хорошо замаскирован и скрыт, чтобы вступительный ход и решение могли быть найдены лишь в результате известного усилия ре#шателя. Если белые на первом ходу предоставляют черным возможность шаха, дают черному королю свободное поле, жертвуют фигуру, развязывают черную фигуру и т. д.—все это должно засчитываться, как достоинство задачи. Вышесказанное относилось к первому ходу, но в задачах многоходовых оно может быть перенесено и на второй, третий и _Т; д. ходы решения. Правда, в этом случае то, что было обязательно для первого хода, для последующих ходов только желательно. Наличие „тихих" вариантов (без шаха черному королю), жертва фигуры и т. д. увеличивают ценность задачи. Кроме момента „трудности решения“, не менее важен вопрос „корректности формы". Первый ход в задаче должен быть строго единственным. Ходы белых в основных вариантах тоже должны быть единственные. Дуали, т. е. возможность двух и более ответов на защиту черных, допустимы только при безразличных ходах, либо в самых неответственных вариантах задачи. Несмотря на допустимость дуалей, все же они сильно портят общее впечатление от задачи. Наличие в задаче вариантов, заканчивающихся ранее срока (напр., двухходовой вариант в трехходовой задаче и т. д.) вредно сказывается на общей оценке задачи. Особенно неприятно в задаче наличие короткой угрозы. Наконец, расстановка в задаче фигур также имеет большое значение. Наличие скученных в одной части доски фигур производит впечатление громоздкости. Поэтому композитор стремится располагать фигуры 96
на доске по возможности более свободно и разбросанно- Белые фигуры желательно держать подальше от черного короля. Особенно красивы в задаче „зеркальные маты“, т. е. такие матовые положения, где вокруг черного короля на соседних с ним полях не расположено ни одной фигуры — ни белой, ни чёрной. 4. Методы оценки шахматной задачи Мы уже отмечали выше, что качественные показатели задачи составляются из трех факторов: содержания, оригинальности и формы. Чем содержательнее и оригинальнее задача, чем художественнее ее форма, тем ценнее произведение. Мы знаем, что задача тем содержательнее, чем больше в ней хороших вариантов, чем сложнее идея и т. д. Но чем значительнее содержание, тем больше требуется фигур для ее воплощения. Таким образом, между экономичностью формы и содержанием существует как бы разрыв. С одной стороны, композитор должен стремиться к увеличению содержания, с другой — к уменьшению количества фигур, занятых в задаче. Уменье соединить эти два противоположных начала в правильной пропорции — один из главных моментов успеха задачи. В каждой задаче форма должна соответствовать содержанию, и определение, насколько данная форма подходит к выраженному содержанию—один из основных критериев в оценке задачи. В качестве примера приведем историю разработки одной темы. Знакомящийся с задачей Гвиделли не скажет, что эта задача недостаточно сложного содержания или 7—642 97 92. Г. Гвиделли Good Companion, 1918 Мат в 2 хода
плоха по конструкции. Идея задачи проходит в вариантах 1. ... Кеб 2. Фе5Х и 1. ... Kf6 2. Фе7Х> заключающихся в развязывании ферзя и полусвязке коней. Несмотря на эти как будто положительные качества, все же автором не использованы все возможности этой позиции. Вообразим себе следующую перестановку: Ag6 переносим на поле е7, ФЬ5 — на поле g6, заменяем пешку g5 чер-. ным слоном и переносим на h5 черного слона Ы (см. диаграмму 92а). Решение задачи остается то же, но идейные варианты добавляются дополнительным стратегическим моментом — перекрытием (в варианте 1. .., Кеб — ладьи е7, в варианте 1. ... Kf6 — слона g*5). Однако, замена СЬ5 ферзем приводит к тому, что в позиции, изображенной на диаграмме 92а, имеется побочное решение 1. Ф^б + . Поэтому усложнение задачи Гвиделли оформляется не так просто. Еще раньше, чем мы, венгерский композитор Гертман также предпринял попытки к усложнению задачи Гвиделли аналогичными моментами перекрытия. Эта задача приведена нами на диаграмме 93. Сравнивая задачи Гвиделли (92) и Гертманз (93), мы, несмотря на наличие дополнительного момента перекрытия, все же должны отметить крайне неприятное и неэстетичное скопление 7 пешек на 2-й и 3-й гори- 98 93. С. Гертман ГУприз. Шахматы, 1927 Мат в 2 хода 92а Мат в 2 хода
зонталях. Повидимому, если Гвиделли не нашел полного стратегического выражения идеи, то Гертман не нашел для нее удовлетворительной формы. Нами были сделаны попытки выразить идею Гвиделли-Гертмана в более подходящем конструктивном оформлении. Работа наша в этом направлении привела к следующей позиции (диагр. 94,1.Кс4). Нетрудно заметить, что при полном сохранении всех идейных моментов, имевшихся в задаче Герт- мана, данная позиция построена, легче чем даже задача Гвиделли. Наконец, значительно улучшен первый ход, который, благодаря получающейся связке белого ферзя (впоследствии развязываемого) является тематическим. Иначе подошел к разработке этой же темы Лошинский. Взяв за основу механизм Гвиделли-Гертмана, Лошинский пошел по пути дальнейшего тематического усложнения задачи. Задача Лошинского приведена на диаграмме 95 (1. Kg6). Действительно, в этой задаче мы имеем еще два дополнительных развязывания ферзя (1. ... Се5 2. Ф:еЗ X и 1. ...Kg5 2. Ф:с4Х),. но какой дорогой ценой далось это усложнение! Комок черных фигур вокруг черного короля, грубый первый ход, двойная угроза. Все эти дефекты вряд ли окупают дополнительное усложнение темы. 7* 99 95. Гвиделли — Герт- ман — Лошинский Конкурс Ср.-Волж- ского края, 1931 Мат в 2 хода 94. Гвиделли — Гертман—Гуляев Мат в 2 хода
Если Гвиделли не сумел полностью использовать идейные возможности, которые представлял изобретенный им механизм, то Лошинский перегнул палку, усложнив задачу, сделал ее карикатурной по конструкции. Найти и остановиться на границе предельного тематического насыщения задачи очень трудно. Увлечение усложнением тематики может повести к созданию задачи, уродливой по форме. Наоборот* обращая внимание лишь на форму, можно так выхолостить содержание, что задача перестанет быть интересной. Найти эту критическую точку зачастую очень трудно. В приводимых выше примерах этой критической позиции отвечает, пови- димому, задача № 94. Небезынтересен и следующий случай. Задача Левмана получила 2-й приз на годовом конкурсе журнала Swiat Szachowy—отличие, которое заставляет нас думать о безупречности и конструктивном совершенстве задачи. Тем не менее, критический подход к задаче позволяет нам и в ней найти конструктивных дефектов. В самом деле, для чего белым надо держать поле d3? Для вариантов 1. K:d2 Крс5 2. Фа7 X, 1.... ФеЗ 2. КЬЗ X, 1. ... Ф: с4 2. Ке4х, 1. ... Ф : d2 -*(- 2. ФеЗХ это совсем не нужно, а в последних двух даже портит их, так как в случае свободного поля d3 маты 2. Ке4Х, и 2. ФеЗХ становятся правильными (!) Оказывается, что держать это поле нужно для варианта 1. ... КрсЗ 2. ®:g7X* Нетрудно заметить, что если мы переставим Са1 на Ь2, то на 1. ... КрсЗ возможно будет не 2. Ф%7 (при свободном поле d3), а только 2. ФеЗХ* В этом слу- 100 96. С. Левман II приз. Swiat Szacho- wy, 1929 Мат в 2 хода
Мат в 2 хода чае нам надо будет защитить поле с2 (так как коня dl мы совсем снимаем с доски), для чего мы подвигаем всю задачу на один ряд выше, и поле сЗ (раньше это было поле с2) защищаем белой пешкой Ь2. После снятия ряда ненужных фигур задача принимает указанный на диаграмме (96а) вид. Преимущества этой новой позиции совершенно очевидны. Из приведенных примеров мы видим, насколько трудно правильное сочетание формы и содержания, а поэтому решателю задачи надо в первую очередь уметь правильно разобраться в этом вопросе. В дополнение приведем еще 3 характерных примера. Идея данной задачи состоит в так называемой „защите Барулина** в соединении с рядом стратегических моментов: 1. Се7 Ag3 2. Ф : f5X (полусвязка + развязывание); 1. ... Kg3 2. Ф{7Х (развязывание); 1. ... Cg3 2. Kh2X (перекрытие Гетгарта). При разборе всей позиции Мари можно отметить, что за исключением черной Ла7, Б. П. еЗ и Ч. П. е4 остальные фигуры нужны для проведения указанных выше вариантов. Эти же фигуры необходимы лишь для того, чтобы сделать задачу корректной. В действительности: Ладья а7 уточняет первый ход белых, так как нельзя 1. Cd8 из-за 1. ... Kg3, и поле f7 под боем черной ладьи. Пешка е4 устраняет побочное решение 1. Kh2+Af3 % C:f3X. 101 97. А. Мари 1 пр. „Шахматы", 1927 Мат в 2 хода
Пешка еЗ блокирует для коня g4 поле еЗ и устраняет дуаль в идейном варианте 1. ... Cg3 2. КеЗХ. Таким образом, эти три фигуры являются как бы не основными, а дополнительными фигурами, поставленными автором в силу необходимости. 1 Этих дополнительных фигур в задаче мало, и потому эта задача является прекрасным образцом блестящей технической отделки. Ряд фигур в задаче 98 не имеет непосредственного отношения к основной теме. К ним относятся Ла4, пешки а7, Ь5, Ь7 и другие. Поэтому мы можем считать построение задачи 98 относительно хуже, чем 97. Построение же задачи 99 — явно неудовлетворительно. Небольшое содержание (1. Kd3 Лсб+2. Ad4X; 1. ... Ch4+2. Ag3X) потребовало большого количества фигур — как белых, так и черных, — не участвующих непосредственно воснов- ных вариантах. Такой „лишней" фигурой является даже столь сильная фигура, как ферзь. Исходя из сказанного, мы признаем задачу Г эмеджа неудовлетворительной. Но совершенно иное отношение было бы у нас к ней, если бы автору удалось выразить свою идею при помощи * К дополнительным фигурам в данном случае относить Ла7 не совсем правильно. Ее можно было бы убрать и передвинуть всю задачу на один ряд вверх. Но в этом случае пропадет тонкость пер--- вого хода — выбор клетки для слона. 102 99. Ф. Гэмэдж I приз. Leaved Sham- roch, 1907 98. Г. Венинк I приз. Bristol Times, 1930 Мат б 2 xoda
10—12 фигур, или если при том же количестве фигур было бы белому королю 4—5 шахов. Таким образом, после выяснения первых трех положений — формы, оригинальности и содержания — вопрос о соответствии формы и содержания является четвертым кардинальным пунктом при оценке шахматной задачи. В приведенных выше примерах мы рассматривали задачи со стороны удачности конструкции и связи конструкции с содержанием задачи. Глубокий и вдумчивый подход к задаче дает возможность открыть изучающему новые непредвиденные автором возможности даже в хорошо сконструированной задаче, что является лучшим контролем^ и критикой работы составителя задач. Помимо разбора и оценки основного содержания задачи следует обращать внимание и на первый ход, ибо во многих задачах он не связан непосредственно с идеей, а является лишь прелюдией к дальнейшей игре. Так, например, идея задачи Адабашева состоит в связывании слона е4 отходами коня сб, в результате чего получаются различные стратегические моменты: 1. Ке7 (с угрозой 2. Cf5X)l* • •• Kd4 2. СсбХ; 1. ... КЬ4 2. С:Ь7Х; 1. ... Ке5 2. f5X; 1- ...К:е7 2. Кс5Хи 1. ... КЬ8 (d8) 2. f8KX- Теперь относительно первого хода. С точки зрения отмеченных нами выше формальных требований к первому ходу, здесь первый ход удовлетворителен. Он заметным образом не улучшает позицию белых, так как не уменьшает возможности сопротивления со стороны черных; то обстоятельство, что конь уходит из под удара ладьи а8, не умаляет ценности задачи, так как, во-первых, на е7 конь также может быть взят (1. ... 103 100. М. Адабашев 1 приз. „30дней*, 1931 Мат в 2 хода
К:е7), и, во-вторых, в начальном положении на 1. ... A:g8 имеется мат 2. fg®. Наличие ложного следа (1. КЬ6?) позволяет отнести ход 1. Ке7 к разряду хороших пэрвых ходов. Однако, если мы зададим вопрос, связан ли первый ход с основной идеей задачи, то наш ответ будет отрицательным. Первый ход увеличивает содержание задачи (ложный след 1. КЬ6), но идейный багаж задачи остался прежним, каким он был при составлении задачи до выбора первого хода. Ход 1. Ке7 ничем не связан ни с темой связывания, ни с перекрытием черной ладьи а4, ни с другими темами, проходящими при решении. Совсем другую картину мы видим в задаче Калины. Идея задачи, заключающаяся в развязывании коня f6, осложнена включением и выключением белых фигур. При начальном положении конь f6 свободен, после первого хода (1. Kpf7) он связывается, а после идейных защит (1. ... Kdf5 и 1. ... Kef5) он вновь становится свободным и матует (2. Kd7X и 2. Kg4X)« В этой задаче, в отличие от предыдущей, первый ход является не только просто хорошим, но он тесно связан с идеей задачи, расширяет и углубляет ее. Такой первый ход называется тематическим первым ходом и является в каждой задаче наиболее желательной формой вступления. Тема задачи Мэнсфильда состоит в игре слона е4. Первый ход (1. Лс2) развязывает слона е4 и соответствует теме задачи, т. е. является тематичным, и выбран настолько удачно, что перемещает на себя центр внимания с идейных игр слона (1. ... С: d5 и 1. ... 104 101. В. Калина VI приз. Шахматы, 1929 Мат в 2 хода
С: f3). Задачи такого типа называются задачами, построенными на первый ход. Достоинство этой задачи, в отличие от многих задач на первый ход, в том, что вступление тематически увязано с дальнейшей игрой. Пример тематического начала в трехходовке показывает задача Кошека. Первый ход хорош не только тем, что дает черному королю свободные поля с4 и 102. К. Мэнсфильд I приз. Brit. Chess. Mag., 1930 103. В. Кошек II приз. Wedrowice, 1S03 Мат в 2 хода Мат в 3 хода е4, но его главное достоинство заключается в том, что при отступлении черного короля на эти поля происходит тематическая игра. Это дает вступительному ходу внутренний смысл и связь со всем содержанием задачи. 1. Кс4 (с угрозой 2. ®g6 + ) 1. ... Кр:с4 2. cpf7 КЬ6 3. С: Ь5Х,- 1. ... Кре4 2. Cf)g6+ Kpf3 3. Ке5Х; 1. ... Af5 2. ®f3 A:f3 3, Ke5X- Заканчивая раздел оценки шахматных задач, мы хотим отметить, что оценка должна составляться из тех частных положений, которые мы отметили выше. Но общее и окончательное определение достоинства задачи заключается в том эмоциональном и художественном впечатлении, какое она производит на лицо, знакомящееся с нею. Личные вкусы и симпатии имеют 105
большое, а иногда и первостепенное значение. Шахматная задача — художественное произведение, и к ней, как и к другим видам искусства, неприменима одна постоянная мерка оценки с точными, во всех случаях справедливыми критериями. Знакомство с произведениями мастеров шахматной задачи, расширение кругозора — вот путь, по которому должен пойти любитель шахматной задачи для ее познания, для оценки ее достоинств и недостатков и для выработки вкуса, для уменья отличать хорошее от плохого, новое и свежее от старого и шаблонного.
V. ПОЛНЫЙ АНАЛИЗ ЗАДАЧИ Решив задачу, найдя ее достоинства и недостатки, можно считать свою миссию выполненной. Тот же, кто хочет основательно познакомиться с произведением, должен еще пройти третий и последний этап в изучении задачи — досконально проконтролировать автора в смысле побочных решений, правильности использования фигур и т. д. Полный анализ не обязателен для тех, кто хочет только поверхностно познакомиться с задачей; для тех же, кто хочет основательно изучить задачу, он необходим. Он нужен - у/%# л также и для участников конкур- " сов решений и совершенно необходим для судей конкурсов составления. Приводим несколько примеров полного анализа задач. Уже начальное положение в задаче Мари и Эллермана говорит о многообещающей и богатой игре: ладьи черных в полусвязке, черный ферзь связан и связывает белую фигуру (коня). В положении белых имеются также моменты, дающие ключ к решению — белый ферзь пока что не использован. Идея задачи, как видно из начальной позиции, в полусвязке и в развязывании коня. Развязывание коня может происходить 107 лерман II приз. Brisbane Courier, 1926 Мат в 2 хода
только путем движения черного ферзя. Действительно, при 1. . >. Фе5 следует 2. Ке4Х и при 1. ... Фс15 2. Kd3X* В обоих случаях, кроме развязывания коня, перекрываются ладьи; так как ферзь связан, то защищать от угрозы указанными ходами он может только путем открытия черной фигуры или перекрытия белой. В данном случае, при ходе 1. ... Фе5 он перекрыл бы белого ферзя, если бы последний находился на диагонали Ь8 — Ь2. Действительно, 1. ®g3 или 1, ФЬ2 создают угрозу 2. Ф: (16, от которой рассмотренные нами выше движения ферзя являются защитой. 1. (&g3 мы отбрасываем из-за 1. ... hg и останавливаемся на 1. ФЬ2. Какие еще защиты могут быть у черных? 1) Перекрыть ферзя: 1. ... Ле5 2. C:d6X. 2) Защитить поле d6:l. ... Ad7 (еб) 2. КебХ- 3) Уйти ладьей d6:1. ... Асб 2. КЬ7Х; 1. ... А: d8 2. Фс7Х; 1. ... Ad7 2. КебХ; 1. ... Ad5 2. Фс7Х; 1. ... Ad4, d3. d2 2. Фс7Х или 2. КебХ- 4) Освободить поле для короля: а) 1. ... Ь5 де является защитой; б) 1. ... К:ЬЗ 2. Ас2Х» Таково полное решение задачи. Полное же содержание задачи слагается: 1) из прямого развязывания коня плюс перекрытие ладьи (2 варианта: 1. .. ФеЗ и 1. ... ®d5), 2) из полусвязывания ладьи плюс сложное блокирование (1 вариант 1. ... Асб) и 3) из полусвязывания ладьей без осложнений (2 варианта: 1. ... Ad7 и 1. ... А: d8 или 1. . .Ad5). Выясним роль занятых в задаче фигур. 17 основных фигур (Б. Kpfl, ®gl, Ad2, h5, Ca8, f8, Kd8, f2, Па4, ЬЗ, еЗ; Ч. Крс5, ®f5, Ad6, е7, ПЬб, Ь4) нужны для проведения идейных вариантов и для окружения черного короля. Они представляют собой как бы скелет задачи. Назначение остальных фигур следующее. Ка1 нужен для защиты от 1. Ас2Х» 108
Пешка f6 нужна для того, чтобы ладья не могла пойти ра это поле, так как без пешки f6 задача не решилась бы: 1. ФЬ2 Afo, и мата нет. Пешка g6 нужна во избежание побочного решения 1. A:f5-b Пешка Ь4 нужна во избежание побочного решения 1. Ф^З. Теперь возможно перейти к общей оценке задачи. Достоинства: Большое развернутое содержание, удачно выполненное по конструкции. Недостатки: Ряд дуалей на втором ходу (1. ... Ad4 и т. д.), бледный первый ход, довольно тяжелый скелет. Вывод: Достоинства задачи покрывают отмеченные недостатки. В общем прекраслая задача. Теперь осталось последнее — проверить, нет ли в задаче побочных решений. Так как в задаче не может быть цугцванга, то остановимся на ходах, начинающихся с шахом (как ни странно, но в задачах чаще всего побочные решения начинаются именно с шаха) и на первых ходах содержащих угрозу. Таких возможностей у нас несколько, и все их мы рассмотрим. 1) 1. Ке6+ А: еб; 2) 1. КЬ7+ А:Ь7; 3) 1. Ас2+ К:с2; 4) 1. Ad5+ A:d5; 5) 1. A:f5+ gi; 6) 1. Ф&4, угроза 2. Фс4, защита 1.... Ь5, 7) на 1. Ad4, 1. С:е7 и на другие тихие ходы та же защита 1. .. . Ь5. Ценность задачи еще более увеличивается наличием ложных следов. Начальное положение задачи № 105 очень сложно. Тем не менее, вспомнив методы решения двухходовых 109 105. Я. С. Муссури IV и V пр. ex aequo конк. „Труд44 1935,
задач, мы должны без труда найти ее решение. В начальном положении черные имеют ряд сильных ответов: 1. ... <t>d5, 1. ... Ке7-—d5; 1. ... КеЗ—d5, причем во всех случаях у черного короля оказывается свободное поле f5. Мы должны предвидеть момент отрезания ладьи с5 от защиты поля f5. На основе изложенного ранее мы должны либо: а) найти ответы на все эти сильнейшие защиты черных, б) создать угрозу, от которой эти ходы не были бы защитой, в) создать второй удар на поле f5. Если бы поле f5 было под боем, то на 1. ... КеЗ—d5 был бы возможен мат 2. Лс4, равно как на 1. ... Ке7—d5 2. C£>d4X« Таким образом, попробуем создать второй удар на это поле. Ни 1. K:g7, ни 1. Kd4 не создают угрозы, и только 1. A:f6 угрожает 2. Af4X« Возможные со стороны черных защиты ведут к идейным матам: 1. ... КеЗ — d5 2. Л:с4Х (2. Od4X невозможен) 1. ... Ке7—d5 2. Od4X (2. Лс4?) 1. ... КеЗ—f5 2. Ле5Х (2. Фе5?) 1. ... Ке7—f5 2. Фе5Х (2. Ле5?) Остальные варианты: 1. ... Af5 2. К : g3X; 1. .. • A5g4 2. Фе5Х (дуаль 2. Ае5Х); 1. ... A3g4 2. Ф:еЗХ; 1. ... gt 2. K:f6X;l. ... Ф :с7 2. ®d4X; 1. • •• Ф<*6 2. К: d6X; 1 Ф& 2. Kd6X (дуаль 2. ®d4X). Идея задачи заложена в первых четырех вариантах, в которых проведена „комбинация в попытках". При 1. ... Ке7—f5 нельзя 2. Ле5Х, так как ладья с5 связана, а можно только 2. Фе5Х« По тем же самым причинам нельзя 2. Фе5Х при защите 1. ... КеЗ—f5, а можно только 2. Ле5Х* Аналогичная комбинация проходит при защите 1. ... КеЗ—d5 и 1. ... Ке7—d5. Идейные варианты с<шровождаются перекрытием черных фигур. НО
Скелет задачи—Б, КраЗ, ФсЗ, Лс5, Ьб, Сс7, Пе2; Ч. Кре4, ®d7, Ag5, g3, КеЗ, е7. Остальные фигуры не имеют непосредственного отношения к теме и поставлены автором по следующим причинам. Ч. П. с4, g6, g2 и Ч. Сс2—чтобы блокировать для черных коней соответствующие поля. Б. П. d2—чтобы держать поле еЗ в варианте 1. ... Ag3—g4 2. Ф : еЗХ- Б. КЬ5—для ответа на 1. ... ®d6 2. K:d6X- Б. Kh5—для ответа на 1. ... Af5 2, К :g3X* Б. Cg8—чтобы держать поле d5 при ходе черных 1. ... А : с5. Ч. П. g7—против побочного решения 1. K:f6X« Ч. П. fб—против побочного решения 1. Ае5+. К достоинству задачи следует отнести весьма со- держатель ную идею, заключающуюся в двух парах комбинаций в попытках при связывании белых фигур и перекрытии черных. Эти достоинства задачи омрачаются, рядом серьезных дефектов. С идейной стороны недостаточно четко проведен вариант 1. ... Ке7—d5, ибо в этом случае 2. Ас4 не является матом не только потому, что ладьи с5 связана, но и потому, что поле с4 защищено черным конем еЗ. С точки зрения конструктивного выполнения задача также оставляет желать большего. Особенно неудачно использован белый слон g8. Первый ход не тематичен, и, кроме того, берется черная пешка. При защитах черных имеется ряд дуалей. Побочных решений нет. Нельзя ходить Сс7, ФсЗ, КЬ5, Ас5 из-за немедленного шаха со стороны черных. Ход слоном g8 или пешкой d2 не создает угрозы. 1. Ad6 является хорошим ложным следом. На этот ход следует 1. ... А: с5, и мат 2. Kg3 не проходит, так как слон с7 отрезан от поля f4. Последний наш пример относится к полному анализу трехходовки. 111
Разбираемая нами задача относится к трехходовкам с правильными матами, что мы определяем сразу в виду свободного положения черного короля и малого количества белых фигур. Правильный мат может получиться при ходах 1. ... gf и 2. ... Кр: d4 ферзем на сЗ. Что может вынудить короля взять ладью d4? Допустим самое простое—шах ферзем, причем с такого поля, с которого он держит поле сЗ. Играем 1. ФЬЗ с нападением на g3. После 1. ... gf проходит ожидаемый нами правильный мат 2. ®g3+ Кр: d4 3. ФсЗХ* Как будто бы первый ход выбран правильно. Черные могут защищаться разными путями, напр., 1. ... Kf5. Но тогда поле f5 заблокировано, и мы можем играть 2. CPf3 ef 3. Кс6Х> 2. ... К : d4 3. Ф: g3X; 2. ... Кр : d4 3. ФсЗХ; 2. ... К: е7; 3. Ф: е4Х* Однако, при другой защите черных 1. ... КЬ5 мата мы найти не можем. Приведенные выше два варианта проходят при положении ферзя на Любом поле 3-й горизонтали, а в начальном положении ферзь мог пойти не только на ЬЗ, но и на аЗ. При положении ферзя на аЗ он держит поле d6, и поэтому на 1. ... КЬ5 возможно 2. A:e4-f- Кр:е4 и 3. ФеЗХ- На защиту 1. ... Кс4 следует 2. Л:с4 (с угрозой 2. ®g3X) еЗ 3. f4X* На 1. ... еЗ —просто 2. Ф:еЗ+ Ке4 3. Ф:е4Х- Содержание задачи заключается: 1) в первом ходе, жертвующем ладью d4 и отдающем тем самым черному королю поле d4, 2) в жертве всех белых фигур в варианте 1. ... Kf5, 3) в жертве ладьи на е4, 4) в тихом, но несколько грубом варианте 2. Л: с4 и 112 106. А. Гуляев III приз. Юбилейн. конк. Шахматного листка, 1^31
5) в пяти правильных матах: 3. ФеЗ, 3. ФеЗ, 3. ®g3, 3. Кеб и 3. f4. Скелет задачи—10 фигур: Фа4, пешка Ь2, Ad4, Kd6, пешка е4, Кре5, пешка еб, Ке7, пешки f2, g5. Достоинства задачи: содержательность, легкость построения. Недостатки: взятие коня в варианте 1. ... Кс4. Вывод: „При несколько меньшей оригинальности (сравнительно с 1 и 2 призами этого конкурса) эта задала отличается изяществом и богатством содержания и блестящей технической отделкой" (Л. Куббель). Участие незанятых в скелете фигур: 1) Кра8—совершенно не участвует в задаче, 2) КЬ7—защита пункта d6 и с5 (иначе будет дуаль в вариантах 1. ... Кс4 2. Л: с4 еЗ 3. f4X и 3. Фс5Х и 3) пешка g7—защита поля f6 (иначе после 1. . .. Kf5 2. ®f3 К: е7 дуаль 3. ®f6X и 3. Ф: е4Х)« Выверка задачи. Бесполезность шахов ладьей и ферзем очевидна: если 1. Ксб+, то 1. ... Kpf5 и т. д. Значительно серьезнее возможность тихого нападения,—попытку 1. ФЬЗ мы уже отвергли. На другие ходы ладьи и ферзя, как-то: 1. Фс2, 1. ®dl, 1. Феб, Ad3 и т. д. следует один и тот же ответ—1. ... Kpf4, и черные в безопасности. Попытка не допустить отступления черного короля на поле f4 ходом 1. fg не имеет под собой почвы, так как не создает угрозы. 8-642
VI. СКАЗОЧНЫЕ ШАХМАТЫ Сказочными принято называть такие задачи, где введены либо новые фигуры, либо изменены каким-то образом правила игры, либо, наконец, изменена форма доски и т. п. Здесь мы не имеем возможности установить методику решения таких задач. Но хотя эта методика и имеет свои особенности в каждом отдельном случае, тем не менее она связана с принципами решения задач обычного типа, изложенными нами выше. В этой главе мы ознакомимся с отдельными, наиболее распространенными видами сказочных шахмат с тем, чтобы читатель, встретившись „со сказочной задачей**, мог точно определить ее задание и решись любую такого типа задачу без особых пояснений. Сказочные задачи можно классифицировать на ряд групп. /. Задачи с измененным заданием Обратные маты Изменение задания состоит в данном случае в том, что мат получает не черный король, а белый. Белые стремятся к тому, чтобы получить мат, черные, наоборот, „защищаются" от этого мата. На диаграмме № 107 приведена задача Юма и К и п- пинга на обратный мат в 2 хода, т. е. на втором ходу 114
белые должны получить мат. Ре- Г. Юм и К. Кип- шение ее следующее: 1. ®f5—f3 (угрожая 2. Cp:g3+ K:g3X). Черные защищаются с таким расчетом, чтобы 2. ®g3-f- не вынуждал 2.... К: g3 Х> или этот ход не был бы матом белому королю. В распоряжении черных имеется следующая возможность: 1. ... Ке2—с тем, чтобы на 2. Ф : g3 + сыграть 2. Kf4 +. Но теперь возникает возможность 2. ФМ + К: f4 X • Раньше играть 2. ®f4 нельзя, так как это был бы мат черному королю. В распоряжении черных имеются еще защиты: 1. ... Кре5 2. K:f7+®:f7X- 1. ... Ф:d2 2. K:f7+ C:f7X- В этих, по существу главных вариантах проходит идея ново-американской школы-—развязывания белой фигуры. Наличие одного лишнего хода в решении (например, в двухходовке в обратных матах имеется два хода белых и два хода черных) дает возможность проведения весьма интересных и сложных комбинаций. По школам задачи на обратные маты можно подразделить как и обыкновенные задачи. Среди таких задач мы имеем представителей ново-американского направления, логического, чешского и т. д. Метод решения задач также остается прежним. Например, в задаче Юма и Киппинга имеется защитительный маневр 1. ... h:g+ с выигрышем темпа. Поэтому первый ход должен предусмотреть эту возможность. После ухода ферзя нельзя 1. ... h:g, так как это будет сразу матом белому королю. Таким образом, Ь* 115 West. Morn. News, 1924 Обратный мат в 2 хода
при решении обратных матов можно пользоваться теми же приемами, с которыми мы уже познакомились раньше. Кооперативные маты В этом виде сказочных шахмат обе стороны стремятся к одной цели — дать мат черному королю. Исходя из таких специфических условий, заключительное матовое положение должно быть, по возможности, скрыто от глаз решателя. 108, С. М. Каминер „Задачи и этюды" № 1 109. Ф. Ловейко I пр. Тематич. конкурса ^Задачи и этюды* № 1 Кооперат. мат Кооперат. мат в 3 хода в 3 хода Так, например, в задаче С. М. Каминера трудно себе представить, чтобы можно было скомбинировать матовую позицию в 3 хода. Тем не менее, она есть. 0. ... ФЬЗ 1. Ке4 Cf4 2. Kg3 Кре5 3. СсЗ X. Начинают обычно в задаче черные. И той, и другой стороной должно быть проделано то количество ходов которое обусловлено в задании. Перестановки ходов недопустимы. 116
Кооперативные маты должны иметь один лишь вариант, ибо второй вариант по существу явится дуалью или побочным решением. Тем не менее, было сделано предложение (М. Нейман, СССР) составлять кооперативные маты с серией вариантов-решений. Это предложение, по существу, идет в разрез с принципом единственности решения но дает возможность в изящной кооперативной форме (кооперативные задачи всегда в силу своего специфического задания получаются конструктивно очень легкими) проводить ряд интересных замыслов. Для знакомства приведем одну такую задачу, (№ 109), получившую 1-й приз на специальном тематическом конкурсе (многовариантные маты). 0. ... Kh5+ 1. Kpf3 Kf4 2. Ahl Kg6 3. Ah5X- 0- ... Ag6+ 1. Kpf3 Aef6 2. Adi Кеб 3. Ad5X. 0. ... Ke8 1. Kpf3 Kpe5-J- 2.Kp:e3 Kd6 3. Ac5>(. 0. ... Af7 1. Ahl Kpf6 2. Kpf4 Ae7 3. Ah6X- Только при кооперативной форме можно создать такую легкую по построению и такую большую по содержанию задачу. Максим уммер В этих задачах, которые строятся на прямые или обратные маты, вводятся дополнительные условия. Черные должны делать самые длинные ходы. Самым коротким является ход на соседнюю клетку по горизонтали или вертикали. Длина ходаа1-—а2=1; отсюда длина хода al—Ь2= = 1/2 >1. Ход al—а8=7^_Ход al—Ь8 = 7]Л2 =^10. Ход коня = ]/5 2,24 и т. д. В положении на диаграмме (№ 110) при ходе черных самый длинный ход будет Ла4—а8 мат. Если белые пойдут!. Крс8, то после 1.... Ла8+2.Kpd7 ладьябу- 117
110. /7. Сола дет носиться по углам и белые не могут ее унять. Поэтому единственная возможность в продвижении пешки: 1. d5 Ah4 2. d6 Ла4. Черные не могут помешать продвижению пешки, так как обязаны без дела „болтаться" по 4-й линии: 3. d7 Ah4 4. d8A! Ла4 5. Ad4, вынуждая Ла8Х* Рефлексные маты Разновидность обратных матов, причем специальное условие заключается в том, что, если на следующем ходу черные имеют возможность дать белым мат, то они обязаны его дать. Черные или белые как бы по привычке (рефлексно) не могут удержаться от дачи мата. Приводим такую рефлексную задачу из специально организованного Британским обществом любителей задач конкурса на рефлексные задачи. Первый ход решения 1. Ке1. При безразличном ходе черных (например, 1. ... ФЬ7), проходит угроза 2. Ad3, на что следует нефлекс-матв 2 хода „рефлекс" черных 2. ... de®X* Черные могут сыграть, защищаясь от этой угрозы, пешкой d2 8 раз, на что следуют соответствующие ходы, вынуждающие маты. Полное решение задачи следующее: 1. Ке1 dUD+ 2. KpJ2 Ф:е1Х. 1. ... dlA 2. Ad2 A:d2X- 1. ...dlC+ 2. Kpd3 clKX- 118 111. Т. Доусон II пр. спец. коик. В. С. F., 1934 Die Schwalbe, 1934 Максиму мм ep Обратный мат в 5 ходов
1. ... dlK 2. Ad3 grfX- 1. ... de®+ 2. Kpd3 0)d2X 1. ... deA+ 2. Kpf2 g3X- 1. ... deC 2. Ad3 gfX- 1. ... deK 2. e5 ®:f3X- Взятие хода назад Либо белые берут свой ход обратно, либо возвращаются назад несколько ходов белых и черных, после чего дается в определенное количество ходов мат (может быть обратный мат, или выполняется еще какое-нибудь специальное задание). В задаче Лойда белые берут назад ход а7: Ь8С и оставляют на Ь8 черного слона; мат в этом положении а7 — а8Ф. При решении этих задач следует всегда предусмотреть возможность взятия фигур, превращения и т. д. Ретроградный анализ Этот раздел шахмат близко примыкает к обычным задачам. Состоит он в том, что путем анализа мы должны найти, какие были сделаны ходы — доказать возможность взятия en passant, невозможность рокировки и т. д. Пос.ле выяснения этих положений только становится возможным найти решение. Так, например, в задаче Доусона к мату в 2 хода ведет взятие en passant либо пешки d, либо /, необходимо лишь узнать, какая же пешка сделала последний ход. Как будто это не существенно; тем не менее, оказывается, что это могла быть только пешка /, и последний ход был только f7 — f$. Почему? У белых все 8 пешек, 219 112. С. Лойд Chess Monthly, I860 Белые берут назад, 7 ход и дают мат в 1 ход.
причем на линии е счетверенная пешка. Предположим, что пешка е7 пришла с линии А, взяв по дороге на g, /и е 3 черных фигуры, пешка еб пришла с линии а и взяла на 6, с, d и е 4 фигуры. Пешка d4 взяла 2 фигуры на с и d и пешка еЗ взяла на еЗ — 1 фигуру. Таким образом, чтобы получились такие счетверенные пешки, должно быть взято 10 черных фигур. На доске черных фигур — 6. Следовательно, во время игры белые пешки взяли все остальные, кроме находящихся на доске фигуры, в том числе и черного белопольного слона. Значит, последний был взят не на с8, а из этого следует, что черные должны были пойти пешкой d раньше чтобы выпустить слона. А раз ход пешкой d был сделан до выхода слона, то очевидно, что предыдущий ход на диаграмме мог быть только f7—f5 и решение этой двухходовки 1. gf. Эта задача на ретроградный анализ относительно проста, обычно же анализ этих задач необычайно сложен. Двойной мат В задачах этого типа разница с ортодоксальными задачами та, что они являются как бы удвоенными. При ходе белых получают мат в определенное число ходов черные, при ходе черных мат в соответствующее число ходов получают уже белые. 2. Новые фигуры Введение новых фигур с отличными от обычных фигур правилами движения дает возможность проводить необычные идеи и комбинации. 120 113. Т. Доусон Faikirk Herald. 1914 Мат в 2 хода.
„Права гражданства" получили две новые фигуры — „сверчок" и „всадник“. Сверчок, изображенный на диаграмме перевернутым ферзем, может прыгать по всем направлениям через свою или неприятельскую фигуру, становясь на непосредственно прилегающее за ней поле. Всадник по движению является удлиненным конем. С поля al всадник может пойти по направлению al—с2—еЗ—g4 или al—ЬЗ—с5—d7. Движение всадника проходит в одном направлении, и каждое следующее движение (в одном ходе) на следующую линию. Поэтому у всадника, расположенного на поле al, имеются лишь 2 направления для указанного движения, тогда как движение al—ЬЗ—с5—d3 или al— с2—d4 не являются ходами, так как нарушают правила движения всадника, указанные выше. Если на пути движения всадника стоит фигура, то движение всадника этим затормаживается. Так, например, если на еЗ стоит черная фигура, то всадник al может ее взять/но с поля al - он не атакует уже поля g4, как это было бы, если бы поле еЗ было не занято. Всадник очень сильная фигура. С центрального поля всадник атакует 12 полей. Среди сказочных задач задачи с этими новыми фигурами весьма распространены. Мы приводим 2 таких сказочных двухходовки с новыми фигурами. Диаграмма № 114. Первый ход 1. Свс7—с5. Zugzwang 1. ... Cd2 2. СвГЗ—dlX- 1. ... Cf2 2. CBf3 flX. Mam в * хода 1. ... CBd4 2. CBf3-d5X. Во всех случаях сверчок f3, давая мат на вскрышку, продолжает держать поле d3. 121 114. Л. Исаев „Задачи и. этюды4, № 3, 1927
Побочные варианты 1. ... с2 2. Свазх. 1. ... Свс16 2. Све7Х. В задаче Доусона изобретенные им новые фигуры — всадники играют в полную силу. После первого хода 1. Cd5 создается угроза. 2. Вс5—g*7 (через е6)Х- Единственная возможность защиты черных—заблокировать эту линию (поле еб). Например, 1.... Леб, но этим самым отрезается всадник от поля d4 и возможно 2. ВЬЗ X- Защита 1.... Веб перекрывает ладью. На это следует 2. ВЬ7 Х> так как защититься посредством Ad6 черные не могут. В своеобразной сказочной форме мы видим перекрытие двух раз- ноходящих черных фигур на одном поле, т. е. идею Гримшоу. Весьма часто встречаются задачи, где обе новые фигуры действуют совместно. 3. Изменение формы доски Был давно сделан ряд предложений об изменении формы шахматной доски. Так, например, А. А. Троицким было предложено добавить 4 поля—dO, еО, d9 и е9. Иногда встречаются задачи, когда в доске ряд полей как бы отсутствует, т. е. ни черная, ни белая фигура не может на них встать. Наибольшее распространение из всех этих предложений получили так называемые цилиндрические шахматы. Доска принимает цилиндрическую форму, свертываясь так, что линии а и h совпадает. В этом случае конь Ь6 может пойти на Ь7 или а4. Ладья, находясь на поле d6 при положении на еб 122 115. Т. Доусон L’Eciaircur de Nia, 1927 Main в 2 хода
белой пешки все же может попасть на поле £6, придя к нему с другого конца. Слон с fl может пойти на е8 (через g2, ЬЗ, а4, Ь5, сб и d7) или на g8 (через е2, d3, с4, Ь5, аб и Ь7). Поле Ь5 находится под двойным ударом одного слона. Угловых полей на доске нет. Разработкой задач, построенных на цилиндрической доске, занялись преимущественно композиторы чешской школы, которые и строили в этих сказочных формах свои строгие позиции. На позиции, изображенной на диаграмме № 116, приведена трех- ^ходовка известного чешского композитора 3. Маха. Решение задачи следующее: 1. Cf7 — с4 С поля с4 слон атакует диагональ а2 — g8 и „диагональ" fl — аб — Ь7 g8 Мат в 3 хода Угроза2. Ке6+ Kpf7 3. Ф : а4Х- В этой матовой позиции слон держит поля еб и g8. Ферзь матует короля по диагонали а4—Ь5—е8. Для облегчения пользования сферической доской мы предлагаем читателю нарисовать задачу на диаграмме и склеить ее в виде цилиндра. Если черные защищаются 1. ... Kp:g7, то следует 2. ФЬ2+ КрЬ5 3. Og5X; 2. . . . . е5 3. ФГ6Х> так как продолжением диагонали cl—аЗ является диагональ Ь4—d8. Поле Ь7 под ударом слона с4. На 1. ... еб следует 2. ФаЗ + Кр :g7 3. ®f6X« Интересный и типично „цилиндрический" вариант проходит при защите 1. ... fe. При этом открылась диагональ М—а2—ЬЗ — с8 и следует 2. ®d7 с неотвратимой угрозой 3. Кеб. Поля f7 и g7 держит ферзь. Сказочным шахматам постоянно уделяют внимание все большее и большее число композиторов. К круп¬ 123 116. 3. Мах 1933
нейшим деятелям и пропагандистам сказочных шахмат следует в первую очередь причислить английского композитора Доусона. В СССР сказочным шахма* там уделяют внимание ряд композиторов: Л. И. К у б- б е л ь (обратные маты), А. Троицкий (ретроградный анализ), Гордиан, Нейман и другие.
VII. ПРИМЕРЫ ДЛЯ РЕШЕНИЯ 117. М. И. Адабашев 118. М. Барулин I пр. Italia Scacchist. El Achedrez EspanoJ, 1934 1935 Mam в 2 хода 119. А. Гуляев West. Morn. News 1935 Mam в 2 хода 120. Доусон I пр. Brit. Chess.Mag. 1934 Mam в 2 хода Mam в 2 хода 125
12/. Истер I пр. Конк. Брит. Шах. Объед. 1932 122. С. Крючков I пр. Brit. Chess Mag. 1935 Мат в 2 хода 123. Л. Куббель I пр. Els Escacs a Catalunya, 1934 Мат в 2 хода 124. С. Левман Italia Scac. 1933 Мат в 2 хода 125. Л.Лошинский Tijds. v.d. Ned. Scaakb. 1930 Mam в 2 хода 126. Л. Ломинский Magyar, sakvilag 1034
127. А. Мари I пр. И Problema, 1932 Мат в 2 хода 129. К. Мэнсфальд. I пр. West. Morn. News, 1933 Мат в 2 хода 131. Флэк I пр, Magyar Sakvilag, 19ЯЗ 128. А. Мари II и III пр. ex. aequo Конкурс памяти Венинкя. 19Я1 Мат в 2 хода 130. М. Сежер I пр. West. Morn News, 1934 Мат в 2 хода 132. А. Чикко I пр. Arbeifer Skak, 1934
. 133. А. Гуляев V пр. Trohllhat. Schack. 1935 134. К. Кайнер II пр. Trohllhat. Schack. 1934 Мат в 3 хоиа 135. И. Кауверен I пр. West. Morn. News, 1933 Мат в 3 хода 136. С. Кр онков TroMluat Schack. 19Я4. Мат в 3 хода 137. J1, Куббелъ I пр. Neu Leipz. Zeit ян в. 1934 Мат в 3 хоиа 138. Н. Малахов II пр. L’ltalia Scach. 1924
139. М. Хавель Nya Dagligt Allehanda, 1931 140. М. Хавель I и II пр. ex aequo Trohlto. Schack. ^930 Mam в 3 хода 141. И. Шель II пр. Конк. Гетеборг. ш. кл. 1930 Мат в 3 хода 142. Э. Палькоска I пр. Trohllli. Schak. 1932 Мат в 3 хода 143. Г. Венинк De Telegraaf, 1916 Мат в 3 хода 144. С. Кардозо I пр. Tijdch. N. S. 1932 Мат в 3 хода 9-642 Мат в 3 хода
145. С. Левман 146. И. Смит. I пр. ex aequo. И Pro- I пр. Escacs Catalunya, blema. 1933 1933 mam в j хооа мат в ё хооа 147. Галумбирик 148. Г. Феттер 2 Конк. па м. Палитпя. 1932 Мат в 4 xoda 149. Е. Цеплер 1пр. Конк. пам. Отто Фуг 1Q20 мат в 4 хооа 150. П. Блэк мат в 4 xoda 130 Мат в 4 xoda
151. Г. Леон-Мартпн Ino. Die Schwalbe 1931 152. Г. Венинк Орг. Harl. Cour, 1922 Mam e 5 ходов 153. /7. Торнгрэн II пр. Svenska Dagbla- det, 1926 Mam в 19 ходов 154. Ф. Палац Eclaireur du Soir, 1924. Обратный мат в 2 хода 155. А. Марсель Revista de Sach. 1935 Кооперативный мат в 4 хода 156. Ф. Лазар Бюллетень F. 1Я26 Мак сим му мер Мат в 4 хода Мат в 2 хода. Доска цилиндрическая 9* 131
РЕШЕНИЯ ПРИМЕРОВ № 117 —1. Af6:f7. № 118 — 1. СЬЗ— а2. № 119 —1. Фе7—• Ь7. №120— 1. Af8— d8 + . № 121 — 1. СЬ2— al. № 122—1. ®g6—g3. № 123 — 1. Ка4— сЗ. № 124 — 1. Cf7— *8. № 125 — 1. Сс4— ЬЗ. № 126 —1. ФЬ7—сб. № 127 — 1. Afl— el. №128 — 1. f5— f6. № 129 — 1. Kf6-e8. № 130 — 1. КреЗ—d2. № 131 — 1. Cel— b2. № 132 — 1. Kf5—g-3. № 133 — 1. ®gl—dl yrp 2. Af 5 +; 1. ... d3 2. e7 + ; 1. ... C:g3 2. Ф13. № 134 — 1. Ad4—d2 yrp 2. ®d4; 1. ... Kd6 2. e4; 1. ... Acl 2. Ce3. № 135 — 1. Kg3—f5 yrp 2. Ad4-f-; 1. ... Kp:e4 2. ®g2+; 1. ... C£>:g6 2. Ae5-f. № 136 — 1. Фе2—dl Kc6 2. Kf7; 1. ... Ь5 2. Cf7; 1. ... Kd7 2. ФЬ5+. № 137 —®f5—f4 yrp 2. ФЬ4+; 1. ... Kp: e7 2. ef+. № 138—1. Фа5—d8 Ch7 2. Ae5 + ; 1.... de 2. ®d2. № 139—1. Фе1—e8 yrp 2. ®f8+; 1. ... Kp:b4 2. Ad4-f; 1. ... ba 2. A:c7+. № 140—1. ФЬ7—Ь6 yrp 2. Ka5+; 1. ... e3 2. Kd2+; 1. ... Cf7 2. Ch6; 1. ... Фг8 2. Cf4. № 141—1. Ce4—g6 yrp 2. Kdl+; 1. ... elK 2. Фе4+; 1. ... hg 2. Cd8. 132
№ 142—1. Се5—f6ЛЬ5 2. Ф:аб; 1. ... Л:сб 2. Фа8; 1. ... Л:Ь7 2. С:Ь4. № 143—1. Кра5—Ь4 Af4-(- 2. Сс4-|-; 1. ... Cf8 2. е7+. № 144—1. КрЬ7—а8 Ьа 2. ФЬ7; 1. ... Соо 2. Ф13; 1. ... Ac5(d4) 2. ФЛ5; 1. ... с5 2. Кр: Ь8; 1. ... Ксо 2. КрЬ8; 1. ... fg 2. ЛЬб. №145—1. Ael-fl Kc:d6 2. Ло8+; 1. ... Kf:d6 2. A:f5; 1. ... C:d6 2. Ксб+'j 1. ... A:d6 2. Kf6+. № 146—1. Kg3—e2 yrp 2. Kpfl; 1. ... Abc7 2. fg; 1. ... Abd7 2. Ke5; 1. ... Abe7 2. ®:g5; 1. ... АЫ7 2. Фг6; 1. ... Abg7 2. c4. № 147—1. ®g3-b3 СЬб 2. ФеЗ Ae5 3. ФЬЗ. № 148—1. ЛЬ 2—Ь7 C:b7 2. Cd8 A:d8 3. Kf7. № 149—1. Ch5—f7 Af:f7 2. Kpd3 Ad7+ 3. Kpe2; 1. . . . Ah:f7 2. Kpb4 Af44- 3. Kpa5. № 150-1. Ogl—al A:e3 2. ®d4+ ed 3. Ac5 + ; 1. . . . Kf3 2. Ф:а2 Ь5 3. ФМ; 1. . . . Kp:c4 2. ФсЗ-(- Kpd5 3. Cb7+. № 151—1. Ag3—d3 yrp 2. ®g3 Фе7 3. Aa3+. 1. . . . Cf8 2. <J>g3 Фе8 3. ФЬЗ и т. д. № 152—1. СЬ7, 2. Kpf5,3. Kpf4+,4. Кре4, 5. КреЗ+, 6. Kpd3,7. Kpd2+, 8. Cg8, 9. Acl+, 10. Лсб, 11. Ch7+, 12. Ag6, 13. Ag5+, 14. Af5, 15. Af4+, 16. Ae4, 17. ЛеЗ-f-, 18. Ad3 и 19. ЛЬЗХ. № 153-1. Ah4—Ь4 еб 2. Cd4+ Kpf4 3. Cf2+. № 154—0. ... ФЬ7 1. Ab8 Kpd5 2. Kpd3 Феб 3. ЛЬ5Х- № 155—1. Ac8—сЗ Ch4 2. g5 Cel 3. Kc4 0-0-0 4. КЬбХ. № 156—1. Ce5—f6.
УКАЗАТЕЛЬ ЗАДАЧ Автор № Автор № 1. Адабашев 27, 100, 117 38. Крамер 73 2. Алвей 54 39. Крючков 122, 136 3. Андерсен 24 40. Куббель Е. 30 4 Аткинсон 55 41. Куббель Л. 13, 29, 123, 5. Барулин 22, 25, 118 137 6. Бискай 75 42. Кук 31 7. Блэк 72,150 43. Кэмп 83 8. Bonus Socius 6 44. Лазар 156 9, Ботаччи 19, 52 45. Ларсен 21, 51 10. Бутс 3 46. Левман 37, 96, 124, 11. Венинк 5, 98,143,152 145 12. Вюрцбург 10 47. Лейтес 42 13. Галицкий 2 48. Леон-Мар¬ 14. Галумбирик 147 тин 151 15. Гвиделли 46, 92,94, 95 49. Лермэ 70 16. Гертман 93, 95, 53. Ловедей 91 17* Гольцгаузен 65, 76 51. Ловейко 109 . 18. Гуляев 26,32, 36,40, 52. Лойд 69,112 45, 48,53,62, 79, 94, 106, 53. Лошинский 42, 95, 125, 126 119, 133 54. Лэнгстэф 85 19. Гэмэдж 38, 99 55. Малахов 138 20. Добрусский 4, 8 56. Марсель 155 21. Доусон 111, 113,115, 57. Мари 20, 97, 104, 127, 128 120 22. Дурас 11 58. Мах 116 23. Дэниель 1 59. Монгредиен 60 24. Исаев 81, 87, 114 60. Муссури 105 25. Истер 121 61. Мэнсфильд 56, 102, 129 26. Кайзер 67 62. Мэрбль 57 27. Кайнер 134 63. Нитвельт 88 28. Калина 101 64. Палац 73,154 29. Каминер 108 65. Палькоска 23, 68, 142 30. Кардозо 144 66. Поспишиль 82 31. Кауверен 135 67. Промисло 58 32. Киппинг 43,107 68. Райс 34, 44 33. Клинке 17 69. Ротштейн 47 34. Кокелькорн 18 70. Саламанка 41 35. Котц 18 71. Сежер 89,130 36. Кофман 28, 90 72. Смит 146 37. Кошек 103 73. Сола 110 134
Автор 74. Стамма 75. Тепфер 76. Торнгрэи 77. Тракслер 78. Туксен 79. Уайт 80. Умнов 81. Фейгль 82. Фербер 83. Феттер 84. Флвк 85. Функ № 7 78 153 9 39 50 42 1, 14 77 148 131 86 Автор 86. Хавель 87. Харлей 88. Хиткот 89. Хохолуш 90. Цеплер 91. Чикко 92. Шель 93. ЦЬхнкман 94. Юбелайасн 95. Юм 96. Эллерман м 12, 59, 64, 139, 140 49 15, 61, 63 71 74,149 132 80,141 16 66 107 33,35,84,104 ОГЛАВЛЕНИЕ стр. Предисловие к первому изданию 3 От автора 7 I. Основные принципы построения шахматной задачи 10 II. Школы и направления в задачной композиции 17 1) Чешская школа 20 2) Классическая (венская) школа 23 3) Ново-немецкая (логическая) школа 24 4) Ново-американская школа 26 5) Художественная школа 29 6) Советская школа в двухходовой задаче 30 7) Новая трехходовка 33 III. Приемы решения задач 37 1) Двухходовые задачи — а) Сильный защитительный маневр в распоряжении черных — б) Определение решения по расположению белых фигур в начальной позиции 48 в) Определение решения по расположению черных фигур в начальной позиции 51
г) Определение темы как метод решения 53 д) Решение блоков 5 8 2) Трехходовые задачи 67 а) Решение трехходовок с правильными матами 69 б) Решение трехходовок без правильных матов 72 в) Решение трехходовок смешанного типа 74 3) Многоходовые задачи 76 IV. Оценка шахматной задачи 84 1) Содержание задачи — 2) Оригинальность задачи 88 3) Форма задачи 94 4) Методы оценки шахматной задачи 97 V. Полный анализ задачи 107 VI. Сказочные шахматы 114 1) Задачи с измененным заданием — 2) Новые фигуры 120 3) Изменение формы доски 122 VII. Примеры для решения 125 Решения примеров 132 Указатель задач 134