Монополистический капитал США после второй мировой войны - Рубинштейн М.И., Лемин И.М., Глаголев И.С., Сущенко В.В.

Глава I. Концентрация производства и капитала и господство монополий в американской экономике

2. Рост концентрации капитала после второй мировой войны

3. Комбинирование и диверсификация. производства — факторы концентрации производства и капитала

4. Дальнейшее усиление господства монополий в результате концентрации и централизации капитала

2. Особенности централизации капитала в промышленности США

3. Господство монополий в обрабатывающей промышленности. Их контроль над производственным аппаратом

Глава III. Монополии в сельском хозяйстве

2. Монополизация скупки и переработки сельскохозяйственной продукции

3. Эксплуатация трудящихся фермеров крупными компаниями по производству промышленных товаров

4. Ухудшение положения трудящихся фермеров

5. Классовая сущность правительственной политики «регулирования» сельского хозяйства

Глава IV. Монополии во внутренней торговле

Глава V. Банковские и страховые монополии

2. Федеральная резервная система и усиление государственно-монополистических тенденций на рынке ссудных капиталов

Глава VI. Финансовый капитал и финансовая олигархия

2. Конкурентная борьба между группировками финансовой олигархии

3. Контроль финансовой олигархии над политической жизнью США

2. Рост государственно-бюрократического аппарата и его подчинение монополистическому капиталу

3. Буржуазное государство — орудие обеспечения монополиям высоких прибылей

4. Обострение противоречий американского капитализма в условиях государственно - монополистического капитализма

Глава VIII. Послевоенное развитие воспроизводства в США

2. Рост производства и внешняя торговля. Проблема искусственного сырья

3. Послевоенная инфляция и военные расходы

4. Вложения в основной капитал. Развитие новых форм конкуренции

5. Вложения в основной капитал и движение цен.Государственное стимулирование капиталовложений

6. Вложения в основной капитал и классовая борьба

7. Экономика США после окончания войны. Оживление 1946—1948 гг

9. Милитаризация экономики США. Частичный кризис 1951—1952 гг. Военно-инфляционное оживление

11. Рост производства после кризиса 1953—1954 гг. Циклический подъем. Положение в 1957 г

Глава IX. Монополистйческий капитал и рост милитаризма

2. Расширение военного производства и аппарата, обслуживащего военную машину

4. Влияние милитаризации экономики на увеличение прибылей монополий

Глава Х. Наступление монополистического капитала на уровень жизни рабочего класса

2. Рост дороговизны, налогообложения и снижение уровня жизни трудящихся

3. Борьба рабочего класса за экономические и политические права

Глава XI. Апология монополистического капитала буржуазными экономистами США

2. Открытая апология капиталистических монополий

3. Критика теории «народного капитализма»

Глава XII. Внешнеэкономическая экспансия американских монополий

Глава XIII. Монополии и внешняя политика

2. Сращивание монополий с внешнеполитическим аппаратом государства

4. Послевоенный внешнеполитический курс США

5. Борьба в правящем лагере США по вопросам внешней политики

Author: Рубинштейн М.И. Лемин И.М. Глаголев И.С. Сущенко В.В.

Tags: международные отношения монополии вторая мировая война мировая экономика сша издательство академия наук ссср

Year: 1958

Similar

Государственно-монополистический капитализм. Общие черты и особенности

Ленинская теория империализма

Критика буржуазной политической экономии. Том 2. Критика современной английской и американской политической экономии

Финансовый капитал и его организационные формы

Text

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ МИРОВОЙ экономики
И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ
КАПИТАЛ США
ПОСЛЕ ВТОРОЙ
МИРОВОЙ ВОЙНЫ
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
МОСКВА 1958

Настоящий труд подготовлен коллективом научных со-
трудников Института мировой экономики и международных
отношений Академии наук СССР.
Авторы глав:
Введение — д-р эконом, наук AL И. Рубинштейн
Глава I —канд. эконом, наук В. В. Сущенко
Глава II —канд. эконом, наук Н. И. Надеждина
Глава III —А. Е. Аничкова
Глава IV —канд. эконом, наук Э. Л. Шифрин
Глава V — кандидаты эконом, наук В. Д. Казакевич
и Я. А. Певзнер
Глава VI —канд. истор. наук Ю. А. Ш в е д ков
Глава VII —канд. эконом, наук Р. И. Ц вылев
Глава VIII— канд. эконом, наук А. А. Манукян
Глава IX —канд. истор. наук И. С. Гиреев
Глава X —канд. эконом, наук М. А. Самвелова
Глава XI —д-р эконом, наук И. Г. Блюмин
Глава XII —канд. эконом, наук Н. И. М ноголетова
Глава XIII—д-р истор. наук И. М. Лемин
В сборе материалов принимали участие младшие ’ научные
сотрудники С. А. Б ат а с о в, Н. И, Горбачев, М. И. С к е-
б е ль с кая и Т. Н. Ч е р е п о в а.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
д-р эконом, наук М. И, Рубинштейн
д-р истор. наук И. М. Лемин
канд. истор. наук И. С. Глаголев
канд. эконом, наук В. В. Сущенко

ВВЕДЕН ИЁ
Настоящий коллективный труд Посвящен исследованию
послевоенного развития монополистического капитала США.
Более 40 лет назад в бессмертном труде об империализме,
как высшей стадии капитализма, В. И. Ленин показал, что
в условиях современного капитализма идет непрерывная кон¬
центрация производства на крупных и крупнейших предприя¬
тиях, причем на определенной ступени этот процесс концентра¬
ции вплотную подвел к монополии. В США, как показал
В. И. Ленин, рост концентрации производства происходил
с особенной силой. Уже в 1909 г. почти половина всего произ¬
водства страны находилась в руках одной сотой доли общего
числа промышленных предприятий. Этот процесс с нарастающей
силой продолжался и в дальнейшем, и во время и после второй
мировой войны концентрация производства и централизация
капитала в США привели к скачкообразному усилению господ¬
ства монополий.
В обрабатывающей промышленности США предприятия
с 1000 и более рабочих составляли в 1939 г. 0,4% всех предприя¬
тий, а число рабочих на этих предприятиях составляло 21,4%
всех рабочих. В 1947 г. соответствующие предприятия состав¬
ляли 0,8%, а количество рабочих на них — уже 32,8%, т. е.
около одной трети всех рабочих обрабатывающей промышлен¬
ности1.
Однако и эти цифры преуменьшают темпы фактической кон¬
центрации производства, которая гораздо сильнее, чем концен¬
трация рабочих, потому что труд в крупных заведениях гораздо
производительнее2. i
С тех пор эта тенденций* усилилась, так как на крупных пред¬
приятиях особенно быстро возрастали органический состав
1 The Economic Almanac, 1953/54, р. 249.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 184.
3

капитала, механизация и автоматизация производственных
процессов. В результате концентрации производства удельный
вес крупных предприятий на деле гораздо выше, чем показы¬
вают данные о концентрации рабочих. Еще быстрее во время
и после второй мировой войны продолжалась централизация
капитала, особенно в форме слияния или поглощения мелких
компаний крупными.
Развитие денежного капитала и централизация банков делают
этот перевес горстки крупнейших предприятий еще более подав¬
ляющим. Миллионы мелких, средних и даже часть крупных
«хозяев» на деле полностью зависят от небольшой группы мил¬
лиардеров— финансистов и промышленников.
Тот факт, что концентрация производства на известной ступе¬
ни ее развития подвела вплотную к монополии, представлял
собой важнейшее явление экономики современного капитализма.
Как указывал В. И. Ленин, «порождение монополии концен¬
трацией производства вообще является общим и основным зако¬
ном современной стадии развития капитализма»3. И чем быстрее
идет развитие капитализма в той или другой стране, тем силь¬
нее концентрация капитала, рождающая монополию. Посколь¬
ку в Соединенных Штатах, в результате ряда исторических и
социально-экономических причин, развитие капитализма в кон¬
це XIX и начале XX в. было наиболее быстрым, концентрация
производства и монополизация капитала приобрели огромный
размах и играют решающую роль в экономике страны.
Монополии, как известно, проявляются в разных формах,
отражающих ту или иную ступень подчинения и поглощения
прежде независимых предпринимателей.
В. И. Ленин отмечал такие формы монополий, как союзы
предпринимателей, картели, синдикаты, тресты и концерны. В
отличие от капиталистических стран Европы, в США с самого
начала получили особенное развитие тресты и концерны. «Амери¬
канские тресты,— говорил В. И. Ленин,— есть высшее выраже¬
ние экономики империализма или монополистического капита¬
лизма»4.
В докладе Федеральной комиссии по торговле-США говорится:
«В противоположность европейским странам, в которых объеди¬
нения предпринимателей принимали форму картелей и ассоциа¬
ций слабо связанных друг с другом независимых предпринима¬
телей, в США такие объединения обычно принимали форму
гигантской корпорации с типичным для нее разрывом между собст¬
венностью и контролем, с жесткой централизацией в области
3 В. И. Л е н и н. Соч., т. 22, стр. 188.
В. И Ленин. Соч., т. 23, стр. 32.
4

руководства компаний, с огромными финансовыми ресурсами,
с общностью интересов с другими корпоративными и финансо¬
выми группами и с ненасытным стремлением добиваться все
большей и большей экономической мощи»5 6.
Особенно быстрым за последние годы является рост числа
и мощи монополий-миллиардеров, т. е. компаний с активами,
превышающими миллиард долларов.
После окончания первой мировой войны таких компаний
было 6, к началу второй мировой войны — 31, в 1946 г.—43,
а в 1952 г.—66. Эти 66 монополий-гигантов составляли всего
0,01% общего числа корпораций США, однако «им принадле¬
жало 28,3% активов всех корпораций и фактический контроль
свыше чем над 75% всех активов корпораций»6. К концу 1955 г.
число корпораций-миллиардеров увеличилось до 77, а их акти¬
вы достигли 224 млрд. долл.
Многие монополии США превратились в мировые монополии,
располагающие в других странах обширной сетью филиалов, про¬
мышленных предприятий, торговых агентств и т. д. Для некото¬
рых американских монополий этот процесс зашел так далеко, что
они стали получать из своих заграничных предприятий большую
часть продукции и доходов. Так, например, крупнейшие нефтя¬
ные монополии США за последние годы добывали за границей
около 2/з своей добычи нефти и получали оттуда более 2/з своих
доходов•
* * *
Господство монополистического капитала в хозяйстве США
экономически выражается прежде всего в огромных прибылях
монополий. Эти прибыли складываются из прибавочной стои¬
мости, создаваемой рабочими, а также из громадных масс стои¬
мости, создаваемых мелкими производителями, и из части при¬
бавочной стоимости, создаваемой на предприятиях немонополи-
зированных отраслей.
Как показал В. И. Ленин, «монополия дает сверхприбыль,
т. е. избыток прибыли сверх нормальной, обычной во всем све¬
те капиталистической прибыли»7. Основные источники сверхпри¬
были монополий следующие:
1. Прежде всего монопольные цены, превышающие цену произ¬
водства и стоимость товаров. Эти монопольные цены, как отме¬
чал Маркс, уплачиваются путем вычета из реальной заработной
5 Federal Trade Commission. The Merger Movement. Washington, 1949,
p. 22r
6 Корпорации-миллиардеры. ИЛ, M., 1954, стр. 8.
7 В. И. Ленин. Соч., т. 23, стр. 103.
5

платы и из прибыли других капиталистов8. В настоящее
время монополии США рядом способов взвинчивают цены выше
цены производства, обеспечивая прибыль выше средней прибыли.
2. Монополии на своих крупных и крупнейших предприяти¬
ях имеют возможность быстрее вводить новую технологию,
использовать преимущества массового производства, механиза¬
ции и автоматизации производственных процессов, комбиниро¬
вания и т. п*., снижая тем самым издержки производства ниже
средних общественных издержек.
3. Мощные монополии США отказываются удовлетворять
требования рабочих о повышении заработной платы по мере
роста дороговизны и в то же время усиливают интенсивность
труда, что ведет к увеличению нормы прибавочной стоимости и,
следовательно, нормы прибыли.
4. Захват источников сырья, монополизация земель с бога¬
тыми ресурсами ископаемых, а также с наиболее удобным распо¬
ложением и т. п. Это создает монополиям возможность присвое¬
ния, огромных масс дифференциальной ренты и превращения их
в монопольную сверхприбыль.
5. Всевозможные финансовые махинации. В. И. Ленин
писал: «Финансовый капитал, концентрированный в немногих
руках и пользующийся фактической монополией, берет громад¬
ную и все возрастающую прибыль от учредительства, от выпуска
фондовых бумаг, от государственных займов и т. п., закрепляя
господство финансовой олигархии, облагая все общество данью
монополистам»9. Деятельность «гениев финансовых проделок»,
ярко отображенная в американской художественной литерату¬
ре (например, в романах Теодора Драйзера «Финансист», «Ти¬
тан» и др.), явилась в свое время основой создания крупнейших
американских монополий и продолжается в нарастающих мас¬
штабах.
6. Все более обширными становятся прибыли от загранич¬
ных инвестиций. Монополистический капитал США, даже по пре¬
уменьшенным официальным данным, получил за 1946—1954 гг.
от заграничных инвестиций прибыль в размере 18,1 млрд, долл.,
что равно 75% стоимости частных долгосрочных инвестиций
США в 1954 г.
Норма прибыли американских нефтяных монополий на капи¬
таловложения внутри США составляла 9%, а на капиталовложе¬
ния за границей — 25%, т. е. эти капиталовложения окупались
в течение 4 лет, а в странах Латинской Америки даже в течение
3 лет.
8 См. К. Маркс. Капитал, т. III, 1955, стр. 875.
9 В. И. Лени н. Соч., т. 22, стр. 220.
6

Американский экономист Г. О’Коннор, приводя в книге
«Империя нефти» подобные факты о тресте «Стандард ойл компа¬
ни оф Нью-Джерси», приходит к выводу: «Этими соображения¬
ми [высокая сверхприбыль от заграничных филиалов.— Ред.]
объясняется большой интерес «Стандард ойл компани оф Нью-
Джерси» к внешней политике. Неважно, кто осуществляет эту
политику... И республиканцы и демократы работают на «Джер¬
си», ибо внешняя политика США находится на службе корпора¬
ций, контролирующих самый чувствительны#, самый важный,
самый необходимый товар в мире — нефть. Перефразируя выра¬
жение Чарльза Вильсона о тресте «Дженерал моторе», можно
сказать: что хорошо для «Джерси», то хорошо для внешней поли¬
тики США»10.
В тысячах книг и статей буржуазные экономисты в США и
других капиталистических странах утверждают, что отмеченные
выше тенденции относятся к прошлому, а за последние годы раз¬
витие шло прямо противоположным путем. Концентрации произ¬
водства и централизации капитала в США якобы противостояла
более сильная противоположная тенденция. Мало того: по их
заявлениям США будто бы превратились в «нацию капиталистов»,
а американский капитализм не только не стал монополистиче¬
ским, а, наоборот, превратился в некий «народный капитализм».
Это обосновывается главным образом тем, что крупные корпо¬
рации (акционерные общества) выпускают в увеличиваю¬
щемся количестве мелкие акции и распространяют их среди
широких слоев населения, в том числе среди своих рабочих и
служащих.
В результате рабочий класс, служащие, интеллигенция стали
якобы владельцами акций и, следовательно, превратились
в капиталистов, а крупнейшие монополисты превратились
в «управляющих принадлежащими народу предприятиями», т. е.
в «слуг народа».
Такие идеи распространяются в СШАвсемиспособами, начиная
от толстых книг ученых-экономистов, заполненных запутанными
теориями и фальсифицированными статистическими выкладками,
и кончая выходящими в десятках миллионов экземпляров газет¬
ными объявлениями монополий.
Так, например, крупнейшая монополия металлургической
промышленности США «Юнайтед Стейтс стил», «прославившая¬
ся» особенно жестокой эксплуатацией рабочих и непримиримой
борьбой против их элементарных требований об улучшении усло¬
вий труда, помещает в газетах огромные объявления, в которых
возвещает, что число акционеров этой компании больше, чем
10 Н. О’ Коп non The Empire of Oil. N. Y., 1955.
7

число занятых на ее предприятиях рабочих и служащих.
Отсюда делается вывод, что «Юнайтед Стейтс стил» «принад¬
лежит народу».
Действительность опровергает все эти измышления. Как
показано в настоящей работе, концентрация производства и цен¬
трализация капитала в США резко возросли, и этот процесс про¬
должается, в результате чего еще более усилилось господство
в экономике страны небольшой группы монополистов.
Полностью противоречит действительности миф о «народном
капитализме». По данным специального обследования, произве¬
денного несколько лет назад Брукингским институтом социаль¬
ных исследований, около 6,5 млн. человек, т. е. 6,4% взрослого
населения США, имеют акции.
Однако 92% из этих владельцев мелких акций имеют лишь
от 1 до 10 акций каждый. Только 8% из этих 6,5 млн. человек,
т. е. немногим более полумиллиона, владеют более чем 10 акция¬
ми на сумму не менее 500 долл.
Среди рабочих, по данным того же обследования, «собствен¬
ников акционерного капитала» не обнаружено. Имеются лишь
владельцы одной-двух мелких акций, нередко навязанных пред¬
принимателями в счет заработной платы. Эти акции чаще всего
не дают права голосования на собраниях акционеров. Если же
в отдельных случаях мелкие акции и дают право голосования,
то оно сводится к нулю вследствие распыленности мелких акци¬
онеров, их ничтожного удельного веса в общей стоимости
акций и невозможности поездки на ежегодные собрания акцио¬
неров.
Разговоры буржуазных экономистов и публицистов о якобы
происшедшей в США «революции» в распределении собственности
и доходов, об исчезновении классов или о превращении рабочих
и служащих в «капиталистов» являются голой пропагандой,
опровергаемой даже официальными статистическими данными,
например материалами переписи о распределении национального
дохода в США.
Комично звучат в этой связи заявления идеологов американ¬
ского капитала о том, что капитализм давно превзошел социа¬
лизм. Примером может служить заявление бывшего министра
финансов США Д. Хэмфри, что экономика США «переросла и
оставила позади и социализм и коммунизм».
Также бьют на дешевый эффект заявления о том, что моно¬
полисты превратились в «слуг народа», что в США произошла
«административная революция», передавшая контроль над эко¬
номикой страны из рук собственников акционерного капитала
в руки управляющих. Д. Лилиенталь в книге «Большой бизнес—
новая эра» пытается доказать, что «большой бизнес» в США в ре¬
зультате «глубоких социальных и политических перемен» утра¬
8

тил монополистический характер, а монополисты превратились
в «слуг народа».
Однако он тут же заявляет, что «слуги народа» самовольно
захватили все ключевые посты в экономической и политической
жизни страны: «Главные руководители американской промыш¬
ленности взяли ныне на себя и несут политическую и экономи¬
ческую ответственность за все современные проблемы»11. Они
«взяли на себя» эту ответственность без согласия американского
народа и используют ее лишь для собственного обогащения
и усиления своего господства.
В. И. Ленин отмечал, что «монополия, раз она сложилась
и ворочает миллиардами, с абсолютной неизбежностью пронизы¬
вает все стороны общественной жизни»12. В настоящее время это
сказывается в Соединенных Штатах с особенной силой. Внешняя
и внутренняя политика правительства, печать, радио и телеви¬
дение, наука, культура, спорт, народное образование и т. д.
зависят от воздействия корыстных интересов монополий, слу¬
жат сохранению и упрочению господства монополий, охране
их колоссальных прибылей как внутри страны, так и за ее пре¬
делами.
Именно воздействие кучки монополистов держит внешнюю
политику США «на грани войны», так как это обеспечивает мощ¬
ным военно-промышленным монополиям продолжение выгодной
для них гонки вооружений и военных заказов.
Интересы монополий, особенно тех, которые получают боль¬
шую часть прибыли от своих заграничных предприятий и капи¬
таловложений, побуждают правительство США подавлять во
всех уголках мира неудержимый рост национально-освободи¬
тельного движения, поддерживать реакционные силы прогнив¬
шей и разваливающейся колониальной системы.
Узкокорыстные интересы монополистического капитала
создают благоприятные условия для реакции во внутренней
политике, в результате чего в стране, которая когда-то считалась
образцом буржуазной демократии, процветают разные виды
маккартизма — дикого произвола, «охоты за ведьмами», по¬
давления свободы мысли и творчества.
Интересы и прямое воздействие монополистического капитала
США извращают великие достижения науки и техники, тормозят
их использование в мирных целях, направляют все достижения
человеческого разума в первую очередь на развитие производства
средств массового разрушения и истребления людей. Все это
ярко показывает, что интересы монополистического капитала
11 D. Li Mental. Big Business: A new Era. N. Y., 1953.
12 В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 225.
9

США противоречат коренным интересам и потребностям народ¬
ных масс.
Монополистический капитал США выступил с характерным
лозунгом: «Что хорошо для «Дженерал моторе», хорошо для
Америки». Прогрессивная Америка, наученная горьким опытом
господства монополий, отвечает на это: «Что хорошо для «Дже¬
нерал моторе», «Стандард ойл» и других монополий-миллиар¬
деров, плохо для Америки, для ее народных масс, плохо для
всего человечества».
Монополистический капитал США, пронизывающий все сто¬
роны общественной жизни, в сильнейшей степени воздействует
на «производство общественного мнения», на сознание народных
масс.
Но это не означает, что всесилие монополий США безгранично
и что горстка монополистов-миллиардеров может без конца
навязывать свою волю десяткам миллионов простых людей
Америки и тем более народам других стран. Это прежде всего
-относится к вопросу о войне и мире — коренному вопросу жизни
-современного человечества. Монополистическому капиталу США
война представляется выгодной, поэтому он стремится к новой
войне или хотя бы к блужданию «на грани войны», к системати¬
ческому обострению международной напряженности и продле¬
нию «холодной войны».
Силы, выступающие в США против развязывания новой вой¬
ны, за мирное сосуществование и экономическое соревнование
государств с разным общественно-политическим строем, гораздо
больше, чем это представляется по сообщениям принадлежащей
монополиям прессы. Эти силы включают не только рабочих и
другие демократические элементы, но и значительные слои
мелкой, средней, а частью — даже крупной буржуазии. Агрес¬
сивная политика монополистического капитала, ведущая к воен¬
ным авантюрам, инфляции и огромному росту налогов,
подавлению элементарных норм буржуазной демократии, встреча¬
ет растущее сопротивление. Самые разнообразные круги в США
выступают за осуществление обширных возможностей мирного
развития страны — за широкое строительство дорог, жилищ,
школ, больниц и удовлетворение других острейших нужд прос¬
того народа, за беспрепятственное развитие мировой торговли,
в том числе торговли со странами социалистического лагеря.
Другие капиталистические государства, в том числе находя¬
щиеся в значительной военной, политической и финансовой зави¬
симости от США, под давлением современной реальности все
меньше склонны подчиняться приказам американского монопо¬
листического капитала и стремятся проводить свою собственную
самостоятельную политику. Народы Европы все лучше сознают,
что их пытаются вынудить ценой своей гибели содействовать
10

благополучию американских монополистов, стремящихся к
новой войне.
Народы слаборазвитых стран, составляющие большинство
человечества, сознают, что политика монополистического капи¬
тала США направлена против их индустриализации и самостоя¬
тельного экономического развития, на увековечение колониа¬
лизма и вовлечение слаборазвитых стран в военные авантюры.
Растущие силы движения за мир во всем мире срывают стра¬
тегические планы монополистического капитала США, имею¬
щие целью достижение мирового господства, и мешают его настой¬
чивым попыткам сохранения международной напряженности
и усиления милитаризации экономики капиталистических
стран.

Глава I
КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА И КАПИТАЛА
И ГОСПОДСТВО МОНОПОЛИЙ В АМЕРИКАНСКОЙ
ЭКОНОМИКЕ
1. Усиление концентрации производства
после второй мировой войны
Господство капиталистических монополий в экономике и
политике США основано на концентрации в их руках подавляю¬
щей части производства и капитала в стране.
Концентрация производства обусловлена действием эконо¬
мических законов капитализма. В ходе конкурентной борьбы
выигрывают крупные и крупнейшие предприятия, по сравнению
с которыми мелким и средним предприятиям отводится все более
подчиненная роль в экономике страны. Крупные предприятия
имеют возможность применять более совершенную технику, их
владельцы получают гораздо большую прибыль, чем владельцы
мелких и средних предприятий.
Концентрация производства на известной ступени развития
вплотную подводит к монополии; она подготовила переход от
господства свободной конкуренции к господству монополий,
которые уничтожают свободную конкуренцию, но вместе с тем
делают конкурентную борьбу в капиталистических странах
гораздо более ожесточенной и разрушительной.
Уже в начале нынешнего столетия в промышленности США
господствующее положение заняли крупнейшие предприятия.
В 1904 г. крупнейшие предприятия обрабатывающей промыш¬
ленности с продукцией в 1 млн.долл. и выше, составляя 0,9%
общего числа предприятий обрабатывающей промышленности,
сосредоточивали у себя 25,6% всех рабочих и производили 38%
всей продукции (по стоимости). В 1939 г. на предприятиях такого
размера было занято уже 55% всех рабочих; эти предприятия
12

давали 67,5% всей продукции обрабатывающей промышленно¬
сти страны (по стоимости)х.
В 1955 г. в США было занято в сфере производства и в сфере
распределения 63,2 млн. человек. Из них в промышленности, на
предприятиях коммунального обслуживания, на транспорте,
в торговле, финансовых учреждениях и в системе оказания услуг
работало 42,5 млн., или примерно 67,2% общего числа занятых.
Около половины из них было занято в горнорудной, обрабатыва¬
ющей и строительной промышленности, а другая часть —
в сфере распределения и обслуживания. Остальные 20,7 млн.
человек, или 32,8% всех занятых, работали в сельском и лесном
^хозяйстве, рыболовстве, в государственных учреждениях и пред¬
приятиях, школах, лечебных заведениях и подобных организа¬
циях; в эту категорию самодеятельного населения входят также
лица свободных профессий, домашняя прислуга и т. п.1 2
Удельный вес самодеятельного населения, занятого в США
в сфере материального производства, падает. С 1930 по 1950 г.
он снизился с 65,6 до 58%. В то время как среднее число заня¬
тых на одном предприятии, включая управленческий аппарат
и лиц, занимающихся сбытом продукции, технической и контор¬
ской работой, с 1937 по 1947 г. несколько повысилось, среднее
число производственных работников (рабочие и мастера, занятые
непосредственно производством продукции, ее упаковкой, отправ¬
кой, а также ремонтом) уменьшилось. В США быстро растет
численность государственного аппарата. С 1929 по 1955 г. число
работников государственных учреждений возросло с 3,1 млн.
до 6,9 млн., или в 2,2 раза, и в 1955 г. в государственном аппарате
работало 11% всех занятых в стране3. Весьма показательно
также увеличение численности вооруженных сил. Рост числа
лиц, занятых непроизводительным трудом, и относительное со¬
кращение числа работников сферы материального производства —
яркое свидетельство усиления загнивания и паразитизма аме¬
риканского капитализма.
О концентрации производства по сосредоточению рабочей
силы наилучшее представление дает распределение ее между
крупными и мелкими предприятиями. Однако американская
1 Statistical Abstract of the United States, 1943, p. 767. Перепись 1939 г.
была в США последней, в которой предприятия группировались в зависимо¬
сти от величины выпускаемой продукции. Впоследствии разбивка пред¬
приятий производилась по количеству занятых на них рабочих или всех
лиц наемного труда. Такая группировка затрудняет сравнение предприятий,
так как на крупных предприятиях на каждого рабочего приходится и
больше выпускаемой продукции, вследствие более высокой производительности
труда, и больше средств производства, чем на мелких и средних предприятиях.
2 Statistical Abstract of the United States, 1956, p. 198, 201.
3 Там же, стр. 201.
13

Таблица fl
Распределение лиц наемного труда по размеру фирм в 1951 г.<*
Число работников
□о найму
Число фирм
Число занятых
в тыс.
в % к общему
числу фирм
в тыс.
в % к общему
числу занятых
До 3
3040,0
74,74
2416
6,3
4—19
825,0
20,29
6471
16,8
20-99
165,4
4,06
6598
17,2
100-499
30,34
0,75
6038
15,&
500-999
3,38
0,08
2316
6,0)
1000-9999
2,94
0,07
7340
19,1
10000 и более
0,24
0,01
7211
18,8
Всего
4067,3
100,00
38390
100,0
Survey of Current Business, May 1954. Данные таблицы охват ывают
фирмы в следующих отраслях экономики: горнорудная, строительная и.
обрабатывающая промышленность, транспорт, связь и другие виды комму¬
нального обслуживания, оптовая и розничная торговля, финансы и страхо¬
вание (частные фирмы) и оказание услуг.
статистика приводит такие данные лишь для обрабатывающей,
промышленности. Для всех же отраслей экономики имеются
данные по распределению рабочей силы между фирмами раз¬
личной величины, которые приведены в табл. 1.
Во всех отраслях американской экономики мелкие фирмы:
с тремя и менее работниками наемного труда, составляя 74,7%
общего числа фирм, сосредоточивали у себя в 1951 г. лишь 6,3%
всех лиц наемного труда. В то же время в крупных корпорациях
с числом работников наемного труда в 1 тыс. и более человек,,
которые составляли только 0,08% общего числа фирм, было
сконцентрировано 37,9% всех лиц наемного труда.
Концентрация занятости по фирмам различна в разных
отраслях американского хозяйства (табл.2). На крупных фирмах
с числом лиц наемного труда в 1 тыс. и выше наибольший удель¬
ный вес в общем количестве занятых наблюдается на транспорте
и в других сферах коммунального обслуживания (где сосредо¬
точено 10,7% всех занятых в отраслях экономики, рассматрива¬
емых в табл. 1), затем в обрабатывающей промышленности:
(43,8% всех занятых) и в горнорудной промышленности (2,2%
всех занятых). Наименьшая концентрация занятых на предприя¬
тиях крупных фирм имеет место в сфере услуг (отели и станции
обслуживания автомобилей, индивидуальное обслуживание, все¬
возможный ремонт, кинотеатры и т. п.).
14

Таблица 2
Распределение наемной рабочей силы по размеру фирм в различных отраслях
экономики США в 1951 г.а
Отрасли
Фирмы с числом лиц наемного труда
(все данные—в % к итогу)
до 3 4—999
1 тыс. и более
Горнорудная
промышленность
Строительная
промышленность
Обрабатывающая
промышленность
Транспорт, связь и
другие виды ком¬
мунального об¬
служивания
Оптовая торговля
Розничная тор¬
говля
Финансовые и стра¬
ховые учреж¬
дения и учрежде¬
ния, занимающие¬
ся операциями с
недвижимым
имуществом
Оказание услуг
37,0 344 60,4
277,3 2407 70,2
322,8 16820 42,5
180,7 4119
268,6 2312
1820,9 7430
77,1
63,0
78,9
2,1
10,1
0,9
2,0
7,3
14,8
39,3
29,8
56,9
22,7
37,0
21,1
58,4
81,3
48,5
29,3
80,6
62,7
326,9 1910 80,9
733,0 2649 82,7
13,2
15,8
19,0
17,3
58,7
76,4
0,3
б
0,6
0,2
б
б
0,1
б
39,5
8,6
50,6;
68,7
12,1
22,5,
28,1
7,3
Все отрасли 4067,3 38390 74,7
37,9
« Составлена по Survey of Current Business, May 1954, p. 18, 23.
б Меньше 0,05%.
Из 3180 крупных фирм (с числом работников наемного труда
в 1 тыс. и более) 1850 фирм относятся к обрабатывающей про¬
мышленности; на транспорте и в других сферах коммунального
обслуживания таких фирм насчитывается 450, в розничной тор¬
говле — 350. В обрабатывающей промышленности 1 фирма из
каждых 174 имеет 1 тыс. и более рабочих и служащих. В горно¬
рудной промышленности на каждые 336 фирм приходится одна
крупная. В оптовой торговле одна крупная фирма приходится
15

на каждые 3357, а в розничной торговле — на каждые
5203 фирмы4.
Специфика деятельности в значительной мере определяет раз¬
личную степень концентрации занятости в фирмах разных раз¬
меров. В обрабатывающей промышленности, например, полови¬
на, а в коммунальном обслуживании — около 70% занятых
сосредоточены на крупных фирмах с числом занятых в 1 тыс. и
более. С другой стороны, в сфере распределения услуг подавляю¬
щая часть занятых сосредоточена на фирмах, насчитывающих
менее 100 рабочих и служащих. На крупных фирмах в системе
розничной торговли занято менее 23% всех работающих по най¬
му, в системе обслуживания — менее 8%.
Из крупных фирм с числом занятых в 1 тыс. и более следует
выделить фирмы-гиганты с числом занятых в 10 тыс. и более.
По данным на конец 1948 г., в США имелось 260 гигантских кор¬
пораций, каждая из которых насчитывала 10 тыс. и более рабо¬
тавших по найму (табл. 3).
Таблица 3
Распределение крупнейших корпораций по отраслям экономики
США в 1948 г. а
Обрабатывающая промышленность
Транспорт, связь и другие предприятия коммунального об¬
служивания
Розничная торговля
Финансовые и страховые учреждения и учреждения, занима¬
ющиеся операциями с недвижимостью
Оказание услуг
Горнорудная промышленность
Оптовая торговля
Строительная промышленность
163
54
26
6
4
3
2
2
Review of Economics and Statistics, Nov. 1951, p. 275.
В этих корпорациях с числом занятых в 10 тыс. человек и
более было сосредоточено 8 млн. работавших по найму. У 163
фирм-гигантов в обрабатывающей промышленности было сосре¬
доточено почти 5 млн. занятых, 54 фирмы в сфере коммунального
обслуживания имели более 2 млн. занятых. В розничной торгов¬
ле у 26 фирм-гигантов насчитывалось 840 тыс. человек* 6. При¬
веденные данные показывают весьма большой удельный вес
крупнейших компаний по числу занятых в них.
В годы второй мировой войны значение крупных компаний,
и особенно гигантских корпораций, резко возросло, тогда как
4 Survey of Current Business, May 1954, p. 18, 23.
6 Review of Economics and Statistics, Nov. 1951, p. 275. Следует отметить,
-что данные за 1948 г относятся ко времени, предшествовавшему милитари¬
зации и гонке вооружений, усилившимся в связи с войной в Корее. В даль¬
нейшем удельный вес крупнейших корпораций значительно вырос.
16

Таблица 4
Концентрация рабочей силы в обрабатывающей промышленности США
1 1952 г.
количество рабо¬
чих и служащих
в % к
итогу
Ci СО 00 о о о
1 см" in со" со" in с>"
см гн гн см
о о
1П oo"
co sr
100,0
Survey
збйвка
1збивка
в тыс.
Ci Ш чн СО О CD
I t"-" t>" sr" sT in" in
1 ST СО Ci О 00 00
CD ^тчОСОнИ
со см см см см со
55 70,6
7 664,9
15 944,41
Annual
бочих. Ра
939 г. ра
абочих.
число предприятий
В % К
итогу
Г> О sr th CD СМ
1 Ci CD см" тн" о" о"
00
00 Ci
o" th"
100,0|
17—98;
ько ра
Для 1
□лее р
в единицах
СО СО Ю CD sr Г-
, sr LQ О СО Г- 00
sr ci со о ю ш
1 Ci Ю CD СО чн
СО тН
см
2161
5197
1
267 000 |
>1.1, р. !
ха, а тол
I 1952 гг.
2501 и б
I 1947 г. |
количество рабо¬
чих и служащих
в % К
В ТЫС. итогу
СМ^ I> th UO IQ тн СЭ 00
1 тн CD 0Q Ci ш" СО СО ш" О-Г
TH TH TH тН тН
ooooooor^cisr^oo
I THCMCOQOOCiCiCD'r-i
1 СОГ'-srOCMCMCDsrsr
тНООСМСОСМООО^Ю
тН чн см чН см СМ
4687,9 32,8
6 557,3 45,9
100,0| 14 294,31 100,0]
f Manufactures, 1947, vo
5отников наемного тру;
от разбивки для 1947 и
501—1000, 1001—2500,
число предприятий
В % к
итогу
CM CM CD 00 О СО тн СО СМ
1 ОЭСОСООСОСМнОО
СМ СО тн
00 Ci
o" th"
в единицах
*^t^cocMcomoi*4M<
оосотн^смшсмсоо
I cocMOcocoini>-srm
’ О Г- О 00*tf 1П CM th
Г- 00 чгн TH
Ш
CO CD
Ci CD
240881 |
Census о:
ie всех ра<
гличается
251—500,
1939 г.6
количество рабо¬
чих
в % к
итогу
CDCirH.tH.t^r-400isr
1 Cm"cd"o"o"oo"cd"co"th"o"
ТН чН чН чН чН чН
22,3
35,3
100,о|
р. 767;
юстве I
лько 0
-250,
1-
в тыс.
TTir*00srr^Osr4HU0.
1 COCMsroOCMCisrr^sT
1 OsTCDsrt^CDCMCOCM
CMUOOOOsTCMOCiOO
нИ чН чн
1761,6
2 786,0
7 886,6 |
S., 1943,
ле о коли*
[еру неско
-100, 101
число предприятий
в % к
итогу
юсмсоооюсмооосотн
sr th" cd"cm"cd"iq cm" о" о" о"
sr CM чн
sr CM
o" TH
I 100,о|
the U.
1 даннь
их разм
-50, 51-
в единицах
UOOUOCDOOOOCOiDsrCD
НСО’НМ'ОЮЮССО^
COCiOCDCisrcD^CDTi
ООШ^СОтнОСОтн
r- sr cm TH
810
2 305
184 230
>stract of
52, р. 126
Приводят^
)39 г. по
i—20, 21-
Предприятия с числом
лиц наемного труда
и
s
tr 0)
О Ci <L>
\o Q Ci Ci Ci Ci 4
GJ Ci Ci Ci sT Ci Ci sT О
CL, sr TH sr Ci CM Ci см о
X 11111111 =
з ^8S8888o
= c_ TH CM Ш О О
ф g
GJ Я
X
Всего
1000 и более
Всего
500 и более
Итого
a Statistical At
of Manufactures, 19
б Для 1939 г.
предприятий для 1£
следующая: 1—5, 6
2 Монополистический капитал США

положение мелких и средних предприятий резко ухудшилось.
Это явилось в значительной степени следствием того, что основ¬
ную массу контрактов на выполнение военных заказов прави¬
тельство заключило с немногими крупными корпорациями.
Наряду с этим крупнейшие монополии, диктуя свою волю госу¬
дарственному аппарату и располагая необходимыми производ¬
ственными мощностями для быстрого выполнения военных зака¬
зов, захватили львиную долю авансов, субсидий и приоритетов
на получение дефицитного сырья, пользовались значительными
налоговыми льготами и т. д.
Компании, заключившие первичные контракты, обеспечива¬
ли себе тем самым не только гигантские прибыли, но и преиму¬
щественное право на эксплуатацию вновь построенных за счет
казны заводов, а также право выбора субконтракторов и возмож¬
ность их подчинения.
Наиболее полный анализ концентрации производства по
сосредоточению рабочей силы можно дать по обрабатывающей
промышленности, где занято более 40% рабочих и служащих
всех отраслей хозяйства США (табл. 4).
Как видно из табл. 4, в обрабатывающей промышленности
США подавляющая часть рабочих сосредоточена на крупных
предприятиях6. В 1939 г. крупные предприятия (с числом работ¬
ников 500 и более), составляя 1,2% общего числа предприятий,
сосредоточивали у себя 35,3% всех рабочих обрабатывающей
промышленности; в 1947 г., составляя 1,9% общего числа пред¬
приятий, они концентрировали у себя уже 45,9% всех рабочих
и служащих, а в 1952 г., при том же удельном весе в общем числе
предприятий, —48% всех рабочих и служащих обрабатывающей
промышленности США.
Более точным показателем концентрации производства яв¬
ляется сосредоточение выпуска продукции (по стоимости) на
предприятиях различной величины (табл. 5). В официальных
переписях и публикуемых в США обзорах приводятся данные
о распределении так называемой «добавленной стоимости» про¬
дукции («value added»), которая представляет собой стоимость
(точнее — ценность) отгруженной с предприятия продукции за
вычетом стоимости материалов, снабжения, тары, потребленного
топлива и электроэнергии и стоимости работ, выполненных для
данного предприятия по контрактам. «Добавленная стоимость»
включает амортизационные отчисления и стоимость ремонта.
Поскольку в техническом отношении более крупные пред¬
приятия оснащены лучше мелких и средних, то естественно, что
производительность труда на них выше. На этих предприятиях
выше и интенсивность труда. В результате выпуск продукции
6 Речь здесь идет о предприятиях — заводах, фабриках, а не о фирмах.
18

Таблица 5
Концентрация «добавленной стоимости» («value added») в обрабатывающей
промышленности СШАа
Действующие предприятия
с числом лиц наемного труда
1939 г.
1947 г.
1952 г.
в млн.
долл.
В % к
итогу
в млн.
долл.
В % К
итогу
в млн.
долл.
В % К
итогу
Наемных рабочих нет
255,9
1,0
. .
1—4
887,5
3,6
905,7
1,2]
5-19
1 824,5
7,4
4 048,2
5,4 }
22 030,2
20,3
20—49
2314,0
9,4
6 050,2
8,1)
50—99
2494,7
10,1
6 593,1
8,8
100—249
4 274,0
17,3
И 793,8
15,8
15 447,8
14,2
250—499
3 601,3
14,6
10 450,8
14,0
14 711,1
13,6
500-999
3118,1
12,6
11 128,8
14,9
14 869,9
13,7
1000—2499
3130,3
12,7
И 619,4
15,6
17 770,7
16,4
2500 и более
2 781,8
11,3
12 835,9
17,2
23 647,7
21,8
Всего 1000 и более
5912,1
24,0
24 455,3
32,8
41 418,4
38,2
Всего 500 и более
9 030,2
36,6
35 584,1
47,7
56 288,3
51,9
Общая величина «до¬
бавленной стоимости»
24,682,9
| 100,0
74425,81
100,0
108477,4^
| 100,0
о 16th Census of U. S. Manufactures, 1939, vol. I, p. 120; Census of
Manufactures, 1947, vol. I, p. 97—98; Annual Survey of Manufactures,
1952, p. 126. Для 1939 г. разбивка предприятий по их размеру несколько
отличается от разбивки для 1947 и 1952 гг. Для 1939 г. разбивка следую¬
щая: 1—5, 6—20,^21—50, 51—100,101—250, 251—500, 501—1000, 1001—2500,
2501 и более рабочих; для этого года также приводятся данные не о ко¬
личестве всех работников наемного труда, а только о количестве занятых
рабочих.
на 1 рабочего на крупных предприятиях значительно выше,
чем на более мелких, и концентрация производства по стоимости
продукции больше, чем концентрация рабочих или всех занятых.
‘В связи с усилением процесса механизации и автоматизации про¬
изводства (в настоящее время у крупных компаний имеются
целые предприятия-автоматы, обслуживаемые небольшим чис¬
лом работников) на крупных предприятиях возрастает и
превышение концентрации производства по стоимости продук¬
ции над концентрацией рабочей силы.
В 1939 г. крупные предприятия (с числом работающих более
500) произвели 36,6, в 1947 г.— 47,8 и в 1952 г,— 51,9%
«добавленной стоимости» продукции обрабатывающей продоыЩ-
19
2*

ленности. Удельный вес более крупных предприятий (с числом
работающих 1000 и более) по числу занятых рабочих и по раз¬
мерам производимой продукции возрос еще сильнее. В 1939 г.
на этих предприятиях находилось 22,3, в 1947 г.— 32,8,
а в 1952 г.— 35% всех занятых в обрабатывающей промышлен¬
ности. Соответственно, «добавленная стоимость» составляла 24,
32,8 и 38,2%. Чем крупнее предприятия, тем быстрее растет
их удельный вес и в общем числе всех рабочих и служащих и
в величине производимой продукции. На самых крупных (соглас¬
но разбивке, производимой американской статистикой) предприя¬
тиях — с числом рабочих и служащих в 2500 и более — в 1939 г.
было занято 10,4, в 1947 г.— 17,8, в 1952 г.— 20% всех
лиц наемного труда. Среднее количество рабочих и служащих,
приходящееся на одно крупнейшее предприятие, увеличилось
с 5043 в 1947 г. до 5426 в 1952 г. Эти крупнейшие предприятия-
гиганты, составляя в 1952 г. всего 0,2% общего числа предприя¬
тий обрабатывающей промышленности, сосредоточивали у себя
20% всех лиц наемного труда. На этих крупнейших предприяти¬
ях в 1939 г. было создано 11,3, в 1947 г.— 17,2, в 1952 г.—
21,8% всей «добавленной стоимости» в обрабатывающей промыш¬
ленности США.
Мелкие же предприятия, хотя и составляют преобладающую
часть общего числа предприятий, сосредоточивают у себя неболь¬
шую часть всех рабочих и всех занятых вообще и дают неболь¬
шую часть производимой продукции. В 1939 г. предприятия
с числом рабочих не более 100, составляя 91,6% общего числа
предприятий, располагали 29,9% всех рабочих в обрабатываю¬
щей промышленности; в 1947 г. они составляли 89,8% всех пред¬
приятий и располагали 24,9% всех рабочих и служащих и в
1952 г., соответственно, 89,7 и 22,9%. Эти предприятия про¬
изводили в 1939 г. 31,5, в 1947 г.— 23,5, в 1952 г.— 20,3%
всей «добавленной стоимости» в обрабатывающей промышленно¬
сти США. Цифры по более мелким предприятиям еще разитель¬
нее. В 1947 г. (последний год, на который имеются такие данные)
мелкие, предприятия с числом рабочих и служащих не более 20
составляли 65,4% общего числа предприятий, но на них работало
только 7,3% всех рабочих и служащих и на их долю приходи¬
лось лишь 6,6% всей «добавленной стоимости» в обрабатывающей
промышленности.
В свете приведенных данных о концентрации производства
в промышленности США с новой силой звучат слова В. И. Ленина
о концентрации производства в эпоху империализма: «Десят¬
ки. тысяч крупнейших предприятий — все; миллионы мелких —
нйцто»7.
7 В. И. Л е н и н. Соч., т. 22, стр. 184.
20

Концентрация производства весьма различна в разных отрас¬
лях американской промышленности. 452 отрасли обрабатываю¬
щей промышленности США, выделенные переписью 1947 г.,
можно по преобладающему в них размеру предприятий сгруппи¬
ровать в три большие категории.
Одна четвертая часть всех этих отраслей целиком состоит из
мелких по объему производства отдельных предприятий, из коих
ни одно не имеет более 500 рабочих и служащих. В этой группе
отраслей предприятия, на которых работало менее 50 человек,
выпускали 100% песочно-меловых строительных материалов,
100% уксуса и ситро, 90% меловых изделий, 86% дорожных бето¬
номешалок, 83% натурального сыра, 81% искусственного льда,
79% изделий из бетона, 68% искусственных цветов и т. д.8
В другую, среднюю группу может быть объединена почти
половина отраслей, в каждой из которых имеется одно или боль¬
ше крупных предприятий, но где значительная доля промышлен¬
ной продукции выпускается небольшими предприятиями.
К последней группе относятся отрасли, в которых более
половины рабочих и выпускаемой продукции сосредоточено на
предприятиях с числом занятых в 500 и больше. Из этой послед¬
ней группы в свою очередь можно выделить 30 отраслей, в кото¬
рых две трети продукции и более производят предприятия с чис¬
лом занятых в 1 тыс. и выше; ведущее положение среди этих
отраслей в 1947 г. занимали 6 отраслей, в которых более двух
третей продукции давали предприятия с числом работающих
в 2500 и более. Это — самолетостроение, авиамоторостроение,
тракторостроение, металлургия, паровозостроение и производ¬
ство боеприпасов для стрелкового оружия.
В табл. 6 сравниваются средние размеры предприятий в 12 ве¬
дущих отраслях обрабатывающей промышленности. На их
долю в 1947 г. приходилось около четверти всего числа занятых
и около четверти стоимости продукции обрабатывающей про¬
мышленности.
На первом месте по средним размерам предприятий в этих
12 отраслях, приведенных в табл. 6, стоит черная металлургия, на
втором — автомобилестроение, на третьем — нефтеперерабаты¬
вающая промышленность; на последнем месте находится лесо¬
пильная и деревообрабатывающая промышленность. В черной
металлургии среднее число рабочих на одном предприятии
в 116 раз, а средняя стоимость продукции — в 135 раз больше,
чем в лесопильной и деревообрабатывающей промышленности.
8 James Y. М i 11 s. A Proposed System of Classifying Manufacturing Con¬
cerns by Size. U. S. Department of Commerce, 22. VI 1951, p. 9—13; Цит.
no A. D. H. Kaplan. Big Enterprise in a Competitive System. Brookings
Institute, Washington, 1954, p. 252.
21

Таблица 6
Средние размеры предприятий в различных отраслях обрабатывающей
промышленности США в 1947 г.а
Отрасли
Число рабочих и
служащих
Ценность продук¬
ции
Число предприя¬
тий
Среднее число
рабочих на одном
предприятии
Средняя стои¬
мость продукции
на одном пред¬
приятии (в тыс.
долл.)
порядко¬
вое место
число
порядко¬
вое место
в млн.
долл.
Производство авто¬
мобилей и час¬
тей к ним
1
653169
1
3 577,4
963
678
3 715
Черная металлур¬
гия
2
500 799
2
2 275,7
215
2329
10 585
Лесопильная и
деревообрабаты¬
вающая про¬
мышленность
3
382 902
6
1491,9
19 223
20
78
Хлопчатобумаж¬
ная промышлен¬
ность (грубая
пряжа)
4
357 361
4
1 562,3
602
594
2 595
Нефтеперераба¬
тывающая про¬
мышленность
(145806)
5
1 494,5
437
334
3 420
Газеты и перио¬
дика
5
303.198
3
2 063,4
10 505
29
196
Швейная промыш¬
ленность (муж¬
ские костюмы,
пальто, брюки)
Швейная промыш¬
ленность (жен¬
ские платья, кос¬
тюмы, пальто,
юбки)
6
269 170
10
1039,0
3 793
71
274
7
264 604
7
1 239,3
8 089
33
153
Хлебопекарная и
кондитерская
промышленность
8
233 310
8
1100,8
6 797
34
162
Обувная промыш¬
ленность (кро¬
ме резиновой)
9
229 303
(746,0)
1288
178
579
Мясоконсервная
промышленность
10
208 369
—
(977,0)
3153
97
454
Бумажно-картон¬
ная промышлен¬
ность
—
(148 080)
9
1050,1
665
223
1579
a Census of Manufactures, 1947.
22

Разницу в концентрации производства по различным группам
отраслей обрабатывающей промышленности можно еще более
наглядно проследить при рассмотрении удельного веса мелких,
средних и крупных предприятий в общем количестве лиц наем¬
ного труда и в общей «добавленной стоимости» (табл. 7).
В производстве транспортного оборудования, где концентра¬
ция весьма высокая, на предприятиях с числом рабочих и слу¬
жащих в 500 и более, составлявших в 1952 г. 13,2% общего
числа предприятий, находилось 89,8% всех занятых в этой от¬
расли, и на долю этих предприятий приходилось 90,6% всей
«добавленной стоимости». При этом на долю предприятий с чис¬
лом занятых в 1000 и более приходилось, соответственно, 82,5
и 83,2 % ина долю предприятий с числом занятых в 2500 и более —
66,3% всех занятых и 65,2% «добавленной стоимости». Удель¬
ный вес предприятий с числом лиц наемного труда менее 500
в общем числе занятых работников составлял всего 10,2%, а
в «добавленной стоимости» продукции — 9,4%. При этом доля
предприятий с числом работников менее 100 (для данной группы
отраслей это уже мелкие предприятия) в общем числе занятых
равнялась 3,2%. В то же время и абсолютно и относительно
число этих предприятий, изготовляющих в основном запасные
части или специализирующихся на производстве определенных
деталей и узлов, а также занимающихся ремонтом, велико.
В 1952 г. предприятия такого размера составляли 73,5% всего
количества предприятий, производящих транспортное оборудо¬
вание. Если взять еще более мелкие предприятия, например
с числом рабочих и служащих менее 20, то, по данным за 1947 г.,
на этих предприятиях, составлявших 52,8% всех предприятий
этой группы отраслей, было сосредоточено только 1,2% всех
рабочих и служащих, и там было произведено лишь 0,9% всей
«добавленной стоимости» в отрасли. Предприятий такого размера
было в 17 раз больше, чем предприятий с числом работников
в 2500 и более, но на них было занято в 51 раз меньше рабочих
и служащих и произведенная там «добавленная стоимость» была
в 62,5 раза ниже, чем на предприятиях с числом работников
в 2500 и более9.
Группа отраслей электротехнической промышленности ха¬
рактеризуется высокой концентрацией производства. Известная
часть продукции в этих отраслях сравнительно легко может быть
изготовлена и на мелких предприятиях. В 1952 г. на предприя¬
тиях с числом занятых менее 100 было сконцентрировано 7,1%
всех работников и было произведено 6,8% всей «добавленной
стоимости». На предприятиях, имевших 500 и более человек,
было занято 73,3% всех работающих и произведено 74,9% всей
9 Census of Manufactures, 1947, vol. 1, p. 97—98.
23

Концентрация производства в обрабатываю-
Вся обрабаты¬
вающая про¬
мышленность
Производство
транспортного
оборудования
Электротехни¬
ка
Производство
первичных ме¬
таллов
Предприятия с чис-
• со
2*
к
со
СО л
X 1=С
к
СО
1
СО СО '
X tt
к
СО
1 СО
X
СО
лом занятых лиц
наемного труда
> пред
ГИЙ
) ЛИЦ I
го тру
К *
к л
О) н
is
1сло пред
эиятий
> ЛИЦ
го тру
X А
X Л
Ф ь
И О
со 2
«§
) пред
ГИЙ
&
S и
чо
X А
X л
Ф ь
Ч о
д О
> пред
ГИЙ
X Ь
4 о
X *
X л
ф ь
ч
д О
ч §
S®
ч °
5 х
S 2
ч О
о X
ч Е
° о.
ч О
о я
X 2
X Ф
1!
е; X
ч $
X 2
«1
X Е
ЕГФ
sr Е
X ф
4L у
X Е
X X
X ф
1—99
89,7
22,9
20,3
73,5
3,2
2,8
72,1
7,1
6,8
71,9
7,4
7,0
100—249
6,0
15,3
14,2
8,6
3,2
з,о
12,1
8,6
8,5
12,1
8,6
9,0
250—499
2,4
13,8
13,6
4,7
3,8
3,6
6,7
11,0
9,8
7,3
11,7
13,1
500—999
1,1
13,0
13,6
4,7
7,3
7,4
4,4
14,4
15,0
4,1
12,9
14,1
1000—2499
0,6
15,0
16,4
4,7
16,2
18,0
3,1
21,5
20,6
3,0
20,9
22,8
2500 и более
0,2
20,0
21,9
3,8
66,3
65,2
1,6
37,4
39,3
1,6
38,5
34,0
Всего 1000 и более
0,8
35,9
38; 3
8,5
82,5| 83,2
4,7
58,9
59,9
4,6
59,4
56,8
Всего 500 и более
1,9
48,0
51,9
13,2
89,8| 90,6|
1 9,1
73,3
74,9
8,7
72,3
70,9
“Annual Survey of Manufacturing, 1952, p. 126—128
«добавленной стоимости», на предприятиях с числом занятых
в 1000 и более — соответственно 58,9 и 59,9%, на предприятиях
с числом занятых 2500 и более — соответственно 37,4 и 39,3%.
Следовательно, значение крупнейших предприятий в электро¬
технической промышленности намного меньше, чем в производ¬
стве транспортного оборудования.
Машиностроение, где степень концентрации производства
средняя, охватывает значительное число отраслей: от изготов¬
ления инструментов до производства крупных прокатных станов.
Здесь доля крупнейших предприятий с числом занятых 2500 и
более в общем числе занятых в отрасли лиц наемного труда и
в стоимости продукции немногим выше средней для обрабаты¬
вающей промышленности, однако удельный вес крупных пред¬
приятий с числом занятых 500 и более — выше. В текстильной
промышленности концентрация производства ниже. По удель¬
ному весу в производстве здесь преобладают предприятия с чис¬
лом занятых от 500 до 999 человек. Крупнейших предприятий,
имеющих 2500 и более человек, в текстильной промышленности
немного и их значение невелико (7,2% всех занятых и 6,8% всей
«добавленной стоимости» продукции).
Весьма низка концентрация производства в швейной про¬
мышленности. Почти половина всех занятых (43,4%) сосредото¬
чена на предприятиях, насчитывающих менее 100 работников
наемного труда; на этих предприятиях было произведено 47,9%
всей «добавленной стоимости» продукции. В 1947 г. на предприя¬
тиях с числом работников не более 50 было сконцентрировано
24

Таблица 7
щей промышленности США в 1952 г. (в %) а
Машиностроение (ис¬
ключая электротехни¬
ку)
Текстильная промыш¬
ленность
Пищевая промышлен¬
ность
Швейная промыш¬
ленность
число пред¬
приятий
число лиц на¬
емного труда
«добавленная
стоимость»
число пред¬
приятий
число лиц на¬
емного труда
«добавленная
стоимость»
число пред¬
приятий
число лиц на¬
емного труда
«добавленная
стоимость»
число пред¬
приятий
число лиц на¬
емного труда
«добавленная
стоимость»
88,1
5,8
3,0
1,6
1,1
0,4
17,4
11,1
13,1
13,4
21,4
23,6
17,6
11,4
13,1
13,3
21,0
23,6
65,7
18,4
8,4
5,1
2,1
0,3
12,2
17,3
19,3
23,4
20,6
7,2
11,8
18,1
19,6
23,2
20,5
6,8
91,7
5,6
1,7
0,7
0,2
0,1
36,5
21,3
14,8
11,6
9,3
6,5
31,7
21,9
15,0
13,7
10,4
7,3
90,2
7,2
2,0
0,50
0,1
0,01
43,4
26,0
17,4
8,2
3,7
1,3
47,8
24,3
14,7
7,7
3,8
1,5
3,1
45,0
58,4
44,6
57,9
2,4
7,5
27,8
51,2
27,3
50,5
0,3
1,0
15,8
27,4
17,7
31,4 |
0,11
1 0‘61
5,0
13,2
5,5
13,2
32,4% всех занятых в отрасли10. На долю крупнейших пред¬
приятий с числом занятых в 2500 и более приходилось в 1952 г.
лишь 1,3% всех лиц наемного труда и 1,7% всей «добавленной
стоимости» продукции. Однако и в швейной промышленности
предприятия с числом занятых в 500 и более, составлявшие толь¬
ко 0,6% всех предприятий (180 из общего числа более 26 тыс.),
дали 13,2% всей «добавленной стоимости» продукции, и на этих
предприятиях было сконцентрировано 13,2% всех работников
наемного труда, занятых в этой отрасли.
Концентрация производства выше в производстве средств
производства и ниже в производстве предметов потребления.
Наиболее значительным исключением является автомобильная
промышленность, концентрация производства в которой весьма
высока. Наиболее низкая степень концентрации наблюдается
в производстве так называемых потребительских товаров недли¬
тельного пользования (главным образом пищевых продуктов)
и полудлительного пользования (главным образом одежды).
Различие в степени концентрации производства разной про¬
дукции порождено многими факторами. Оно в значительной сте¬
пени определяется технологией производства и величиной затрат
на капитальное оборудование, видами применяемого сырья,
стадией производственного процесса. Это различие в известной
мере зависит от характера развития данной отрасли промышлен¬
ности, от условий сбыта и от многих других причин. В тяжелой
промышленности, например, большой удельный вес крупнейших
10 Census of Manufactures, 1947, vol. 1, p. 197.
25

предприятий в общем количестве занятых и в стоимости выпус¬
каемой продукции определяется прежде всего тем, что металлур¬
гическое оборудование, машины и т. п. могут производить только
крупные заводы.
Концентрация в общем ниже в производстве промышленных
товаров, изготовляемых из сельскохозяйственного сырья, чем
в производстве товаров из минерального сырья. При этом сель¬
скохозяйственные продукты, обработка которых в начальных
стадиях весьма раздроблена, в дальнейшем перерабатываются на
все более крупных предприятиях.
Особенно быстро растет размер предприятий в новых отрас¬
лях. Новая продукция, производство которой сулит большую
прибыль, привлекает обычно многих предпринимателей с раз¬
личной степенью финансовой силы и технического опыта. Гибель
слабых предприятий в этих отраслях происходит наиболее быстро,
но зато сильные предприятия разрастаются в короткие сроки.
За период между переписями 1914 и 1937 гг. в таких отраслях,
как производство автомобилей, самолетов, стиральных машин,
асбестовых изделий, средний размер предприятий увеличился бо¬
лее чем на 300 %11. В качестве примера можно привести также
промышленность по добыче и переработке урановой руды.
Когда в 1948—1950 гг. в США были открыты урановые место¬
рождения, то подобно «золотой лихорадке» конца прошлого
столетия начался «урановый бум». Для добычи руды были соз¬
даны тысячи мелких предприятий, и вскоре почти все месторож¬
дения, близкие к поверхности, были разработаны. Не имея воз¬
можности вкладывать значительные средства в добычу руды с глу¬
бины (а для того, чтобы начать добычу руды с глубины в 700 фу¬
тов, нужно затратить по меньшей мере 500 тыс. долл.), мелкие
предприятия стали ликвидироваться, и, напротив, быстро разрос¬
лись крупные предприятия таких монополий, как дюпоновская
«Юнион карбид энд карбон», «Анаконда коппер майнинг» и др.
Крупный потребитель, предъявляющий спрос на однородную
продукцию в больших количествах, стимулирует укрупнение
предприятий-поставщиков. Напротив, условия сбыта, при кото¬
рых потребитель требует разнородную продукцию, тормозят
концентрацию производства. Так обстоит дело с швейной про¬
мышленностью, особенно с производством женской одежды, где
разнообразный и быстро меняющийся спрос обусловливает не¬
возможность поточного производства и не способствует, таким
образом, созданию крупных предприятий.
Большой размер предприятий, естественно, требует и боль¬
шого размера капитала, а следовательно, и крупного размера
фирм, которым эти предприятия принадлежат. Однако не всегда
большой размер фирм определяется размерами предприятий.
11 Т. N. Е. С. Monograph, Ks 27, р. 32—33.
26

Обычно у каждой крупной фирмы имеется несколько заводов,
порой весьма крупных, которые не связаны между собой в про¬
цессе производства. Понятно, что в таких случаях большая кон¬
центрация производства у фирмы определяется не технологи¬
ческими причинами, а факторами прибыльности и конкурентоспо¬
собности, ее причины лежат, следовательно, в преимуществах
крупных компаний перед мелкими.
Соотношение между концентрацией производства по пред¬
приятиям и по фирмам различно в разных отраслях. В метал¬
лургии, автостроении, в электромашиностроении, в химической
промышленности и в ряде других отраслей каждая крупная фир¬
ма владеет несколькими большими заводами. Есть, однако, ряд
важных отраслей, чаще всего новых, в которых все предприятия
являются крупными, но где на каждую фирму приходится не¬
большое число заводов. Ярким примером этого может служить
самолетостроение. В 1947 г. в США было 47 самолетостроитель¬
ных компаний, насчитывавших 58 предприятий. При этом
16 самых крупных компаний владели 26 заводами и давали 95%
продукции. На 17 из этих заводов работало не менее чем по
2500 человек, вместе они давали 89% производимой продукции.
Имеются, кроме того, отрасли, где крупные фирмы владеют
большим числом предприятий, которые по размерам невелики.
В отраслях, производящих сгущенное молоко, сжатые и сжижен¬
ные газы, и некоторых других подавляющая часть производства
сконцентрирована у крупных фирм, каждая из которых владеет
множеством небольших заводов. Так, в производстве сжатых
и сжиженных газов шесть компаний, владеющих 243 предприяти¬
ями, дали в 1947 г. 71 % всей продукции. Из них две компании име¬
ли более чем по 10 000 работников каждая и 92 завода, а одна фир¬
ма — 114 заводов. Но ни на одном заводе не работало больше
250 человек; 33% всей продукции давали заводы, на которых было
занято меньше чем по 20 работников; 53% продукции давали за¬
воды, на каждом из которых работало от 20 до 99 человек12.
Количество заводов, приходящихся на одну фирму, весьма
различно для фирм разного размера. У мелких фирм (с числом
работающих по найму до 500) в среднем на одну фирму приходилось
в 1947 г. немногим более одного предприятия, а у крупных фирм
(с числом работающих по найму от 500 и более) в среднем на одну
фирму приходилось 5—6 предприятий; в этом же году фирмы,
имеющие только одно предприятие, составляли 96,8% общего
числа фирм.
О том, сколь различна концентрация производства по фирмам
и как значительна разница в числе предприятий, приходящихся
на фирмы различной величины, говорит табл. 8.
12 Census of Manufactures, 1947, vol. I, Table I.
27

Таблица 8
Распределение продукции и предприятий по фирмам в 1947 г. а
Отрасли промышленности
Все фир¬
мы
Размеры фирм по числу работающих
1-19
20-99
100—
2499
2500—
4999
5000—
9999
10 000 и
более
Автомоторостроение
«Добавленная стоимость»
100%
б
1
И
4
И
73
Число предприятий на
1,24
1
1
1,1
1,7
2,5
7,6
1 фирму
Черная металлургия
«Добавленная стоимость»
100%
б
б
и
5
7
77
Число предприятий на
1,9
—
1
1,1
1,1
1,25
4,8
1 фирму
Лесопильная и деревооб¬
рабатывающая
«Добавленная стоимость»
Число предприятий на
100%
1,06
20
1,0
30
1,15
43
1,6
2,7
3,7
3
1 фирму
Хлопчатобума ж ная
(грубая пряжа)
«Добавленная стоимость»
100%
б
1
40
12
18
29
Число предприятий на
1,43
1
1
1,13
2,5
4,25
4,6
1 фирму
Нефтеперерабатывающая
«Добавленная стоимость»
100%
1
4
22
17
20
36
Число предприятий на
1,6
1
1,1
1,6
4,8
8,6
10,6
1 фирму
Газеты и периодика
«Добавленная стоимость»
Число предприятий на
100%
1,03
10
1,о
15
1,03
47
1,75
3,8
28
4,6
5
1 фирму
28

Таблица 8 (продолжение)
Отрасли промышленности
Все фир¬
мы
Размеры фирм по числу работающих
1-19
20—99
100-
2499
2500—
4999
5000—
9999
10000 и
более
Швейная (костюмы и
пальто для мужчин
и мальчиков)
-«Добавленная стоимость»
100%
9
19
64
8
Число предприятий на
1,03
1
1
1,1
3,7 |
1 7 1
1
1 фирму
Швейная (женские пла-
тья по единой цене)
-«Добавленная стоимость»
100%
17
62
21
Число предприятий на
1
1
1
1,05
—
2
—
1 фирму
Швейная (женские костю-
мы и пальто)
«Добавленная стоимость»
100%
19
54
27
—
—
—
Число предприятий на
1
1
1
1,1
—
—
—
1 фирму
Хлебопекарная и конди¬
терская
«Добавленная стоимость»
100%
9
23
38
7
9
14
Число предприятий на
1,13
1
1,05
2,15
11,25
28,75
26,85
1 фирму
Обувная (исключая рези¬
новую обувь)
«Добавленная стоимость»
100%
1
8
58
10
23
Число предприятий на
1 фирму
1,2
1
1
1,16
5,14
14
25,75
Мясоконсервная
«Добавленная стоимость»
Число предприятий на
100%
6
13
22
4
14
41
1 фирму
1,07
1
1
. 1,13
4,4
4,8
24,5
Б умажно-картонная
«Добавленная стоимость»
100%
б
4
56
12
21
7
Число предприятий на
1 фирму
1,46
1
1
1,32
2,9
4,75
2,6
« A. D. Н. К а р 1 а п. В ig Enterprise in a Competitive System, p. 80—81.
б Менее 1%.
29

Как видно из табл. 8, в автомоторостроениии, а также в чер¬
ной металлургии 84% всей «добавленной стоимости» продукции
производится на предприятиях фирм, имеющих 5000 и более
работающих по найму. При этом крупнейшие компании с числом
занятых не менее 10 тыс. произвели, соответственно, 73 и 77%
«добавленной стоимости» продукции этих отраслей. В то время
как на фирмах, имеющих до 100 работающих по найму, на одну
фирму приходилось одно предприятие, для фирм с числом заня¬
тых в 10 тыс. и более на одну компанию приходилось в среднем:
в автомоторостроении — 7,6 и в черной металлургии — 4,8 пред¬
приятия. Наряду с этим в некоторых других отраслях неболь¬
шие фирмы производят значительную часть продукции. В лесо¬
пильной и деревообрабатывающей промышленности, занимаю¬
щей шестое место по ценности продукции, имелось в 1947 г.
18 193 компании, владевших 19 223 предприятиями. При этом
18 253 предприятия с числом работающих менее 100 произвели
половину всей «добавленной стоимости» продукции отрасли.
В швейной промышленности, выпускающей женскую одежду,
более половины производства сосредоточено на фирмах, насчи¬
тывающих менее 100 работающих. В этой отрасли нет компаний
с числом работников наемного труда в 2500 и более человек.
В мясоконсервной промышленности насчитывается множество
мелких фирм и несколько очень крупных компаний. Из 2 тыс.
мясоконсервных фирм четыре крупнейшие компании, имеющие
почти 100 предприятий, произвели 41% «добавленной стоимости»
продукции.
2. Рост концентрации капитала после
второй мировой войны
Возникновение и рост монополий обусловлены значительной
степенью концентрации не только производства, но и капитала.
Концентрация капитала представляет собой увеличение раз¬
меров капитала за счет накопления, т. е. за счет превращения
части прибавочной стоимости в добавочный капитал. Концен¬
трация капитала тесно переплетается с концентрацией произ¬
водства и стимулирует этот процесс, становясь «основой расши¬
рения масштаба производства» (Маркс). Каждый капиталист
для увеличения прибыли стремится расширить масштабы своего
производства, увеличить размер функционирующего капитала.
К этому каждого индивидуального капиталиста толкает и кон¬
куренция. «Она заставляет его постоянно расширять свой капи¬
тал для того, чтобы его сохранить, а расширять свой капитал
он может лишь посредством прогрессирующего накопления»13.
13 К. Маркс. Капитал, т. I, 1955, стр. 597.
30

Увеличение размеров отдельных капиталов происходит двумя
основными путями: либо путем накопления части прибавочной
стоимости (концентрация капитала), либо путем объединения
отдельных капиталов в один крупный (централизация капитала).
Оба эти процесса тесно связаны и переплетены между собой.
В настоящее время все крупные фирмы в Соединенных Шта¬
тах— это корпорации, т. е. такие капиталистические объеди¬
нения, капитал которых состоит из индивидуальных капиталов
капиталистов-пайщиков. Корпорации, будучи акционерными
обществами, представляют собой результат централизации
капитала. Но в дальнейшем они увеличивают размер своих капита¬
лов, главным образом, не за счет привлечения новых капиталов пу¬
тем выпуска дополнительных акций, а за счет накопления части
прибавочной стоимости или за счет поглощения других компаний.
Накопление части прибавочной стоимости, или прибыли,
происходит путем образования резервов за счет того, что значи¬
тельная часть прибыли не распределяется в виде дивидендов
между владельцами акций. От этого выигрывают фактические
владельцы корпораций и проигрывают мелкие акционеры. Од¬
ним из способов сохранения значительной части прибыли
от распределения в виде дивидендов является даваемое прави¬
тельством разрешение на ускоренную амортизацию, когда часть
прибыли переводится в резерв и может быть использована для
расширения основного капитала.
Рост величины активов всех корпораций, вместе взятых,
происходит за счет накопления прибавочной стоимости. Наибо¬
лее полные данные о росте активов имеются по обрабатывающей
промышленности США. Табл. 9 показывает изменение «валовых
активов»14 корпораций этой отрасли в послевоенные годы по срав¬
нению с довоенным временем.
14 Американская статистика оперирует обычно понятиями «капитальные
активы» и «валовые активы». В «капитальные активы» входят: подлежащие
амортизации материальные активы — такие, как здания, установленное машин¬
ное оборудование, промышленные средства производства, средства транс¬
порта, мебель и конторское оборудование; земля и естественные ресурсы;
нематериальные активы: патенты, привилегии, авторские права, права на
аренду и даже «репутация» и торговые марки. Хотя это и не совсем точно,
но и в нашей и в зарубежной литературе «капитальные активы» довольно
часто отождествляются с основным капиталом. В понятие «валовые активы»
входят, помимо «капитальных активов»: наличные деньги, подлежащие оп¬
лате векселя и счета, запасы готовой продукции, облигации государственных
займов, пакеты акций других компаний (как дочерних, так и самостоятельных)
и другие виды инвестиций, амортизационные фонды, отсроченные платежи,
гарантийные депозиты и т. п.
Рост величины «валовых активов» всех корпораций происходит за счет
накопления прибавочной стоимости. Хотя в «валовые активы» входят элемен¬
ты фиктивного капитала, но по их величине можно судить об экономической
силе той или иной компании. «Валовые активы» более приемлемы также при
сравнении корпораций, оперирующих в разных областях экономики.
31

сз
СО
i=f
S
хо
СО
Распределение «валовых активов» корпораций обрабатывающей промышленности США*
55 г.
квар-
ал)
3
и
S
% а
00 1© СЧ 00 СЗ 00
СЧ i© сз sr со со
тч с©
100,0
ь
а
СО
•iriroir
•Hirw и
1© TH со со сз sT
С© 1© Гт 00 о о
тч сч оз гт г- i©
1© О СО 00 1© Гт
тЧ -гЧ СЧ тч
- Ч тЧ
sr'
00
3
00
тч
3
и
% я
Ю 00 СО Ю СО СЧ тН со о-
О О СЧ СЧ СО тЧ СО CO со
ТН ТЧ 1©
100,0
CSJ
СО
•irirotf
•Him а
СЧГ**^О00О 00 СЧ тН
чГСООтНтн^ СЧ Гт
00 СО Гт i© о о со гт со
с© sr с© сз о гт с©
тч тч СЧ 03
170282
lO
О
тг^
о
ч
% я
С©тнОЗСЧС©ОЗ со тч со
СО СО О 'ГЧ Гт г- тч о
со сч тч
100,0
я
хвИин
-иГэ а
СОСЧСОСОтчО тч 03 ST
sr 00 00 00 Г- -^Ч fr L© СЗ
тч СЧ СО О 1© © Sf СО со
00 00 СО СЧ 00 CD тч тч
СО тн СЧ т-ч
113741
3
03
S
% я
00 TH о 'Ч4 С© ОЗ СО СО О
©" -Г? со" со" sr СО Гт" Г-" со
тЧ тН sT
100,0
со
•IflfOtf
•Him я
тн со sr т-ч Г- О СО СО
ЮСООЭ^ОЭО СО -еч ю
00 сч СЧ 00 С I© sr CO sr
TH со СО L© 1© 00 СЗ СО
тН тН L©
111356
194*3
о
ч
% a
СО СО L© СО 03 тч ТЧ 03 СО
Г*" со CD О С© Г- тч О О
СО тч тч «^Ч
100,0
S
3*
XBtlHH
-ИЯЭ я
^Osr-^ООЮ 00 сч ю
00 сч Г-00 чГ io CD Гт 1©
СЧ 1© 1© 00 СЧ sr тч оз сч
OSOO>1> ТЧ
СО т-ч сч тН
105390
ЯВЫ I
% Я
Г- оз I© тч со Гт sr 03 L©
о" о" сч" со" sr со Гт Гт 03
тЧ ТЧ *4*
(Э
о"
о
ТЧ
акт]
•irirotf
•шт я
со СО СО о О tr- LO СЧ ТЧ
о LOCO со sr СЧ СО ТЧ со
СО 00 сч 00 03 sr Гт СО О
сч сч со сч СО со 1©
«чтН чрМ
91030
1945
о
ч
% я
о 00 L© Гт оз СО ТЧ СО
г-Г i©“ ао о" гт гт" тч -тч о
СО тч
100,0
S
ХВЛИН
-И1Г9 Я
03 Гт-гЧ со сч 03 со ю со
СОООтчООСОО! СО О тч
ооооазоюоз оз оо сч
Гт ч-ч со 00 L© 1©
СЧ тч тч
75215
активы I
% Я
СО L© СО О ТЧ I© sr СО~ о~
-чн'чгЧ~СО^"ю"ьо' Гт 03 СЧ
100,0
С,
•irirotf
•шт я
гт I© sr со сч сз L© со
l©rrsT00T4O 03 СЧ ST
ГтОООСЧОЗОО тч -гЧ Гт
СЧ СЧ СЧ 00 sr СО
тч СЧ
56739
1939
о
ч
% я
тНтчОЗОтчСЧ Гт Гт СЧ~
оз" L© оо" ю" L© ООО
100,0
S
3*
ХВПИН
-иЯэ я
Osr-гЧО’гНСО LO 1© •£<
СООГтГтСОО О sr sr
СО СЧ 00 ST тч СЧ с© L© тЧ
оз сч сч с© sr
СО СЧ 'ГН

80860
Корпора-
ции с акти¬
вами
(в тыс.
долл.)
О оз оз оз о __ с» Д
О О § ©
оз сч оз §>
8 1 1 1 И ? I %
КООООО о о ©S
OJ L© О Ю О О О О О Ч
тЧ СЧ I© о о 2 о
Всего
32

Из табл. 9 видно, что с 1939 по 1945 г. «валовые активы» кор¬
пораций обрабатывающей промышленности возросли с 56,7 млрд,
долл, до 91 млрд, долл., или на 61%, хотя количество
корпораций уменьшилось (прежде всего за счет разорения
и поглощения самых мелких) с 80,9 тыс. до 75,2 тыс. —
на 6,8 %.
Первые годы после второй мировой войны были годами быст¬
рого роста, числа корпораций и их активов. Особенно быстро
увеличивалось число мелких фирм, воспользовавшихся наличием
большого «отложенного спроса», накопившегося за годы войны.
В то время как крупные корпорации перестраивали свой произ¬
водственный аппарат с производства военной продукции на
производство гражданской, мелкие фирмы (как корпорации,
так и не являющиеся корпорациями) росли как грибы. Если
с 1939 по 1945 г. число некорпорированных фирм в обрабатываю¬
щей промышленности возросло лишь на 42,8 тыс., а число мел¬
ких корпораций (с активами менее чем в 50 тыс. долл.) упало
на 11,8 тыс., то только за два послевоенных года — с 1945 по
1947 г.— число некорпорированных фирм возросло на 133,4 тыс.,
а число мелких корпораций с активами менее 50 тыс.долл.— на
11,5 тыс., с активами от 50 до 99 тыс. долл.— на 5,7 тыс., а с ак¬
тивами от 100 до 249 тыс. долл.— на 6,7 тыс.15 Новые корпора¬
ции образовывались за счет капитала, накопленного в годы войны,
их создавали как крупные корпорации, так и отдельные лица.
В дальнейшем, когда крупные корпорации, переключив свое
производство в основном на гражданскую продукцию, вновь
со всей силой включились в конкурентную борьбу, разорение
мелких фирм стало идти быстрее, чем их создание, и число мелких
корпораций снова уменьшилось, тогда как количество средних
и крупных возросло. Общие активы корпораций достигли в
1952 г. 170,3 млрд, долл., увеличившись по сравнению с 1939 г.
в 3 раза. В действительности этот рост был меньшим, так как
вследствие инфляции реальная покупательная способность дол¬
лара упала.
Данные табл. 9 говорят также о том, что изменение активов
мелких и крупных корпораций происходило весьма различно.
У самых мелких корпораций, имеющих активы менее 50 тыс.
долл, каждая, «валовые активы» почти не возросли (757 млн.
долл, в 1939 г. и 842 млн. долл, в 1952 г.), тогда как у самых
крупных корпораций (с активами не менее 50 млн. долл, каждая)
активы увеличились с 23,7 млрд. долл, до 96,6 млрд, долл.,
или в 4 раза. С 1939 по 1952 г. доля крупнейших корпораций
16 Survey of Current Business, Jan. 1954, p. 12; Economic Almanac 1953—-
1954, p. 281, 314.
3 Монополистический капитал США о о

во всех активах корпораций обрабатывающей промышленности
возросла с 42 до 56,7%, тогда как доля наиболее мелких корпо¬
раций упала с 1,3 до 0,5%.
По состоянию на конец 1952 г., общая сумма в 721,9 млрд,
долл- «валовых активов» всех 615,7 тыс. американских корпора¬
ций, оперирующих во всех отраслях экономики США, распре¬
делялась, как показано в табл. 10.
Таблица 10
Концентрация капитала в экономике СШАа
Корпорации с
«валовыми ак¬
тивами»^ тыс.
долл.)
Число корпораций
«Валовые активы»
1947 г.
1952 г.
1947 г.
1952 г.
в еди¬
ницах
в % к
итогу
в еди¬
ницах
в %
к итогу
в млн.
долл.
В %
к итогу
в млн.
долл.
В %
к итогу
Менее 50
218 623
44,0
253 029
41,1
4 660,8
0,9
5 429
0,7
50-99
89 002
17,9
109 780
17,8
6 376,1
1,3
7 939
1,1
100—249
90 709
18,3
122 123
19,8
14 306,3
2,9
19 362
2,7
250—499 .
39 571
8,0
52 976
8,6
13 841,6
2,8
18 571
2,6
500-999
23 258
4,7
31 290
5,1
16 292,7
з,з
21 847
з,о
1000—4999
26 447
5,3
33 579
5,5
57 166,7
11,6
72 539
• 10,1
5000-9999
4 576
0,9
6139
1,0
31 950,1
6,5
42 817
5,9
10000-49999
3 565
0,7
5 220
0,8
71 788,9
14,5
104 753
14,5
50000 и более
1070
0,2
1562
0,3
278 231,7
56,2
428 608
59,4
Всего
496 821
100,0
615 698
100,0
494 615,0
100,0
721 864
100,0
а Statistical Abstract of the U.S., 1951, p. 439; 1956, p. 493. Приведены
данные по корпорациям, которые публикуют свои отчеты.
Крупные корпорации с активами в 50 млн. долл, и более,
составляя всего 0,3% общего числа корпораций всех отраслей
американской экономики, сосредоточили на конец 1952 г, 59,4%
всех «валовых активов» корпораций США. Напротив, самые мел¬
кие корпорации с активами менее 50 тыс. долл., составляя 41,1%
общего их числа, держали в своих руках только 0,7% всех
активов корпораций. Если же взять корпорации с активами до
500 тыс. долл, каждая (это тоже мелкие корпорации), то полу¬
чится, что на долю 87,3% всех корпораций приходилось лишь
7,1% «валовых активов» американских корпораций.
Однако данные по одним только корпорациям не дают еще
полного представления о степени концентрации капитала в ру¬
ках крупных компаний. Если учесть мелкие некорпорированные
фирмы, то картина получится еще более разительная. В 1952 г.
34

общее число фирм в Соединенных Штатах равнялось 4167,4 тыс.16
Если вычесть из этого количества все корпорации (615,7 тыс.),
то число некорпорированных фирм (не считая сельскохозяйствен¬
ных ферм) составляло в 1952 г. 3551,7 тыс.17 Практически все
некорпорированные фирмы имеют активы менее 500 тыс. долл,
каждая. Таким образом, 3551,7 тыс. мелких некорпорированных
фирм и 538 тыс. мелких фирм-корпораций, или всего 4089,7 тыс.
фирм, имели на конец 1952 г. активы до 500 тыс. долл, каждая.
Суммарные активы всех мелких фирм складывались из 64 млрд,
долл., приходящихся на долю некорпорированных фирм18, и
51 млрд. долл, активов мелких корпораций.
Сопоставление активов крупных корпораций с активами
всех мелких фирм (некорпорированных и корпорированных)
дает наглядное представление о ничтожном значении последних.
Более 4 млн. мелких фирм имели в 1952 г. активы в 115 млрд,
долл., тогда как активы 1562 крупных корпораций составляли
428,6 млрд, долл., или в 3,7 раза больше. Активы 4 млн. с лиш¬
ним мелких фирм (корпорированных и некорпорированных)
более чем в 2 раза уступали по величине суммарным активам
76,2 тыс. средних корпораций с активами от 500 тыс. до 50 млн.
долл, у каждой.
Степень концентрации капитала весьма различна в разных
отраслях экономики США (табл. 11).
Наиболее сильна степень концентрации капитала в сфере
финансов, в коммунальном обслуживании (включая транспорт)
и в обрабатывающей промышленности. Эти отрасли имеют наи¬
больший удельный вес в суммарном капитале, вложенном в хо¬
зяйство страны. На их долю в 1952 г. приходилось 87,9% всех
«валовых активов» американских корпораций.
По положению на конец 1952 г. 0,5% общего числа финансо¬
вых корпораций, имеющих активы в 50 млн. долл, и более,
сосредоточили у себя 63,2% всех активов финансовых корпора¬
ций, тогда как мелкие корпорации с активами менее 50 тыс.
i6 Economic Almanac, 1956, р. 299.
17 В это число входят также корпорации, не публикующие отчеты, но
число их невелико и погрешность, следовательно, несущественна.
18 Приблизительная оценка автора. Для некорпорированного предпри¬
нимательства нельзя привести сколько-нибудь точных данных, поскольку
нет официальных балансов. Приблизительные оценки получены сравнением
данных о продажах, доходах и активах мелких корпораций и некоторых
некорпорированных фирм. По данным за 1948 г., активы всех некорпори¬
рованных фирм оценивались в 56 млрд. долл. Поскольку суммарные активы
таких мелких корпораций с индивидуальными активами до 100 тыс. Долл,
каждая, которые превалируют среди некорпорированных фирм, возросли
с 1948 по 1952 г. на 15%, автор допускает, что на столько же возросли; и
активы некорпорированных фирм.
J5
3*

Концентрация капитала в различных
Корпорации с «вало¬
выми активами»
(в тыс. долл.)
Все отрасли
хозяйства
Сельское и лес¬
ное хозяйство
и рыболовство
Горнодобываю¬
щая промыш¬
ленность
Строительство
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
Менее 50
50—499
500—49 999
50 000 и более
41,1
46,3
12,4
0,2
0,8
6,4
33,5
59,3
32,3
57,4
10,3
б
2,4
30,2
51,4
16,0
31,8
46,1
21,6
0,5
0,4
5,8
50,5
43,3
45,6
46,0
8,4
в
3,7
29,0
63,3
4,0
Всего
В % к итогу
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
1,2
100,0
0,3
100,0
1,3
100,0
1,6
100,0
4,8
100,0
1,0
а Подсчитано по данным Statistical Abstract of the U. S., 1956, p. 493.
6 Всего 1 корпорация — меньше 0,05%.
в Всего 4 корпорации — меньше 0,05%.
долл., составляя 3,5,9% общего числа финансовых корпораций,
держали в руках только 0,4 % активов всех финансовых корпора¬
ций США. В финансовом и страховом деле корпорации с акти¬
вами до 500 тыс. долл, также следует считать мелкими. На долю
всех корпораций с активами до 500 тыс. долл, приходилось
81,3% общего числа финансовых корпораций и только 3,7%
всех их активов.
Не касаясь характера финансовых корпораций, к которым
относятся банки, страховые общества, инвестиционные тресты
и другие подобные учреждения, отметим только, что именно
в области финансов рост активов происходит особенно быстро.
Нужно иметь в виду, что увеличение активов финансовых учреж¬
дений (табл. 12) осуществляется за счет прибавочной стоимости,
создаваемой в отраслях материального производства. Для
финансовых учреждений в табл. 12 приводится не сумма собствен¬
ных активов, а сумма денежных ресурсов, которые могут зна¬
чительно превосходить собственные активы финансовой кор¬
порации.
В области финансов и страхового дела 796 крупнейших кор¬
пораций располагали в 1952 г. активами, в 17,5 раза превышав¬
шими активы 136 тыс. мелких корпораций с активами до 500 тыс.
долл.
В области коммунального обслуживания и транспорта силь¬
ная концентрация капитала в большой мере обусловлена высо¬
кой концентрацией производства. Транспорт, связь, электро- и
36

Таблица 11
отраслях экономики США в 1952 г.а
Обрабатываю¬
щая промыш¬
ленность
Коммунальное
обслуживание
и транспорт
Торговля
Финансы и
страхование
Оказание
услуг
Прочие отрас¬
ли хозяйства
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
в % к общему
числу корпо¬
раций
в % ко всем
активам
1
33,5
48,1
18,1
0,4
0,5
5,7
37,1
56,7
47,6
39,2
12,2
1,0
0,2
1,7
13,4
84,7
42,6
50,1
7,3
г
3,6
29,0
47,3
20,1
35,9
45,4
18,2
0,5
0,4
3,3
33,1
63,2
60,7
35,0
4,3
д
6,6
29,9
48,9
14,6
83,1
15,0
1,9
14,7
39,0
46,3
100,0
18,5
100,0
23,5
100,0
4,1
100,0
12,4
100,0
33,4
100,0
7,7
100,0
27,1
100,0
52,0
100,0
8,9
100,0
1,2
100,0
0,7
100,0
0,3
г Всего 72 корпорации — меньше 0,05%.
д Всего 10 корпораций — меньше 0,05%.
газоснабжение требуют больших затрат капитала для орга¬
низации предприятия. В этих областях конкуренция носит ха¬
рактер борьбы гигантов, в которой выживают самые мощные
корпорации. Мелкие корпорации часто занимаются там вспо¬
могательными работами (станции обслуживания автомобилей);
они являются формально независимыми, а фактически — филиа¬
лами крупных корпораций.
По положению на конец 1952 г. 248 крупнейших корпораций
в области транспорта и коммунального обслуживания (табл. 13),
каждая из которых имела «валовые активы» от 50 млн. долл, и
более, составляли 1% общего числа таких корпораций, однако
их активы равнялись 84,7% всех активов этих корпораций.
В то же время самые мелкие корпорации с активами менее
50 тыс. долл., составляя 47,8% общего числа корпораций в этой
области, владели лишь 0,2% активов. Мелких корпораций,
с активами до 500 тыс. долл., было 21,8 тыс., но общая величина
их активов (1770 млн. долл.) была в 40 раз меньше, чем у 248
крупнейших корпораций19. Столь высокая степень концентрации
капитала в значительной мере обусловлена довольно быстрым
накоплением капитала у крупнейших корпораций этой области
экономики.
19 Statistical Abstract of the U. S., 1956, p. 493.
37

** Таблица 12
Рост активов (ресурсов) крупнейших финансовых корпораций США
(в млн. долл.) а
Корпорации
Годы
Прирост в 1955 г.
1937
1947
1950
1955
против
19з0 г.,
в %
против
1937 г., в %
(на 3
1.XII)
«Метрополитен лайф
иншуренс компани»
4 2Э4,8б
8 548,4
10 338,1
13 935,6
34,7
229,1е
«Бэнк оф Америка
ней шнл траст энд сэй -
вингс ассошиэйшн»
1493,4
5 845,8
6 863,4
9 669,2
40,9
547,5
«Нейшнл сити бэнк
оф Нью-Йорк»г
1899,3
5 203,3
5 526,3
7 001,3
26,7
268,6
«Нью-Йорк лайф ин-
шуренс компани»
2 243, б*5
4 234,2
4 907,7
6 050,6
23,3
169,7е
«Пруденшл иншу¬
ренс компани оф Аме¬
рика»
3129,5е
7 321,5
8 924,4
12 521,5
40,3
300,1е
«Эквитебл лайф ин¬
шуренс сосайети оф
Юнайтед Стейтс»
1 816,2е
4 504,97
5 701,9
8 047,7
41,1
343,1е
«Чейз нейшнл бэнк
оф Нью-Йорк»д
2 375,4
4 856,5
5 283,0
7 348,3
31,5
221,1
«Гаранти траст ком¬
пани оф Нью-Йорк»
1 781,9
2 848,5
2 940,4
3190,9
8,5
79,1
«Джон Хенкок мю-
чуэл лайф иншуренс
компани»
731,5е
2 229,0
2 959,9
4 593,2
55,1
527,9е
«Мэнюфекчурерс
траст компани (Нью-
Йорк)»
731,9
2 468,4
2 772,5
3 209,7
15,7
338,5
а Moody’s Bank and Finance Manual, 1944, 1948, 1954, 1956.
6 1935 г.
в Прирост по сравнению с 1935 г.
го30 марта 1955 г. слился с банком «Ферст нейшнл бэнк оф сити оф
Нью-Йорк» и получил новое название «Ферст нейшнл сити бэнк оф Нью-
Йорк».
д 31 марта 1955 г. слился с «Бэнк оф Манхэттен компани» и получил
новое название «Чейз Манхэттен бэнк (Нью-Йорк)». В
В обрабатывающей промышленности, по положению на
конец 1952 г., 394 крупнейшие корпорации с активами в 50 млн.
долл, и более каждая, составляя лишь 0,4% общего числа корпо¬
раций этой отрасли, держали в своих руках 56,7% активов.
В то же время 92,9 тыс. мелких корпораций (с активами до
500 тыс. долл, каждая), составляя 81,6% общего числа корпо-
38

Таблица 13
Рост «валовых активов» крупнейших корпораций коммунального
обслуживания (в млн. долл.) а
Корпорации
Годы
Прирост в 1955 г.
1937
1947
1950
| 1955
против
1950 г., в %
1 против
|1°37 г., в %
«Америкен телефон энд
телеграф компани»
3002,7
4870,7
6246,4
9939,3
59,1
231,0
«Пасифик гэз энд элект¬
рик компани (оф Кали-
форниа)»
716,9
1100,8
1247,9
1884,8
51,0
162,9
«Консолидейтед Эдисон
компани оф Нью-Йорк»
1326,5
1363,9
1603,8
1967,9
22,7
48,4
«Коммонуэлс Эдисон
компани (Иллинойс)»
792,3
977,9
930,6
1250,2
34,3
57,8
а Moody’s Public Utility, 1944, 1953, 1956.
раций, сосредоточивали только 6,2% всех активов корпораций
обрабатывающей промышленности. Крупных корпораций было
в 236 раз меньше, чем мелких, но их капиталы в 9 раз превышали
капиталы мелких корпораций.
По данным на конец III квартала 1955 г., общие активы кор¬
пораций обрабатывающей промышленности достигли 184,5 млрд,
долл., увеличившись по сравнению с 1939 г. в 3,2 раза. При этом
у мелких корпораций (с активами менее 250 тыс. долл, каж¬
дая) активы возросли только в 1,4 раза, а у крупных корпораций
(с активами не менее 50 млн. долл, каждая) — в 5 раз. В 1955 г.
доля крупнейших корпораций во всех активах корпораций соста¬
вила 63,8%, а доля мелких корпораций — всего 2,8%. Общее
число фирм в обрабатывающей промышленности США в конце
1955 г. превышало 300 тыс.; примерно треть этих фирм являлась
корпорациями.
Все некорпорированные фирмы в обрабатывающей промыш¬
ленности имеют активы менее 250 тыс. долл, каждая, их суммар¬
ные активы не превышают 5 млрд. долл. Таким образом, менее
400 крупнейших фирм-корпораций обрабатывающей промыш¬
ленности с активами более 50 млн. долл, каждая имеют активы
(117,5 млрд, долл.), в 1,7 раза превышающие активы более
300 тыс. всех остальных фирм в обрабатывающей промышлен¬
ности (примерно 67 млрд. долл.). При этом активы указанных
крупнейших фирм почти в 12 раз превышают активы более чем
280 тыс. мелких фирм — как корпораций, так и некорпораций
39

(с активами менее 250 тыс. долл, каждая и с суммарными акти¬
вами примерно в 10 млрд. долл.)20.
Как и в других отраслях, столь значительный рост активов
крупных корпораций по сравнению с мелкими компаниями яв¬
ляется результатом высокого уровня накопления капитала и его
централизации у крупнейших корпораций (табл. 14). Объединение
Таблица 14
Рост активов крупнейших промышленных корпораций в США
(в млн. долл.) а
Корпорации
Годы
Прирост в 1955 г.
1937
1947
1950
1955
против
1950 г., в %
против
1937 г., в %
«Стандард ойл компани
(Нью-Джерси)»
«Дженерал моторе кор¬
2060,8
2996,0
4188,0
7164,2
71,1
247,6
порейшн»
«Юнайтед Стейтс стил
1566,7
2473,0
3444,2
6344,8
84,2
305,0
корпорейшн»
«Дюпон де Немур энд
1918,7
2162,6
2829,2
3620,4
28,0
88,7
компани»
804,1
1090,8
1471,6
2154,6
46,4
168,0
«Бетлехем стил корпо¬
рейшн»
715,8
948,8
1314,3
1998,7
52,1
179,2
«Форд мотор компани»
«Дженерал электрик
704,9
1025,7
1469,1
1895,16
29,0е
169,0°
компани»
383,2
981,5
1277,4
1727,6
35,2
350,8
«Алюминум компани
оф Америка»
«Анаконда коппер май-
236,6
430,1
575,3
1010,5
75,6
327,1
нинг компани»
592,8
637,5
698,6
911,8
30,9
53,8
«Свифт энд компани»
320,0
437,1
471,2
542,8
11,5
69,6
а Moody’s Industrial, 1939, 1944, 1947, 1948, 1956.
6 1953 г.
в Прирост в 1953 г.
компаний, в свою очередь, в значительной степени обус¬
ловлено накоплением капитала за счет прибавочной стоимости.
Что касается концентрации капитала в других областях эко¬
номики, то в них она в целом также велика. Наименьшая кон¬
20 Подсчитано по данным: Survey of Current Business, June 1956, p. 8;
A. D. H. Kaplan. Big Enterprise in a Competitive System; F. T. C. Secu¬
rities and Exchange Commission, Quarterly Financial Report for Manufactu¬
ring Corporations, Third Quarter 1955.
40

центрация капитала наблюдается в сельском и лесном хозяйстве
и рыболовстве, в строительстве, торговле и сфере обслужива¬
ния21. Отметим, что в области сельского хозяйства и в сфере тор¬
говли за спиной «независимых» фирм часто стоят монополисти¬
ческие компании. В области строительства мелкие и средние кор¬
порации обычно являются субподрядчиками у более крупных
корпораций. В системе обслуживания много мелких заведений —
парикмахерских, кинотеатров и т. п., но они также зависят от
крупных монополий (при получении сырья, кинокартин и т. п.).
Даже в этой относительно наименее концентрированной отрасли
10 крупнейших корпораций (с активами в 50 и более млн. долл,
каждая) имели активы в 2,2 раза большие, чем 33 с лишним тыс.
мелких корпораций с активами до 50 тыс. долл.22
О концентрации капитала в текущем столетии наглядно
свидетельствуют приведенные в журнале «Harvard Business Revi¬
ew» данные: в 1909 г. в число 100 крупнейших промышленных
фирм входил ряд фирм с активами менее чем в 25 млн. долл.
В 50-х годах, чтобы войти в число 100 крупнейших, промышлен¬
ная корпорация должна была иметь активы в 250 млн. долл.
В 1909 г. все активы 100 крупнейших промышленных компаний
равнялись 8,2 млрд, долл., а в 1953 г. —74 млрд. долл,
(в текущих ценах).
Растущая концентрация капитала является прежде всего
результатом более высокого уровня накопления капитала у круп¬
ных корпораций. На предприятиях крупных компаний быстрее
вводятся новые машины и технические усовершенствования;
крупные компании захватывают более выгодные рынки сбыта,
легче и на более льготных условиях получают кредит или сами
имеют свободные средства и т. д.
Огромное значение имеет также то, что крупные корпорации
захватывают подавляющую часть выгодных государственных
военных заказов23. Поэтому норма прибыли у крупных корпо¬
раций выше, чем у мелких, и они могут значительную часть ее
использовать для накопления.
По данным Федеральной торговой комиссии, в 1955 г. ва
втором квартале норма прибыли24 у крупных корпораций с акти¬
вами в 100 млн. долл, и больше была в 3 раза выше, чем у мелких
21 Более подробно о концентрации капитала в сельском хозяйстве и в
торговле см. гл. III и IV.
22 Statistical Abstract of the U. S., 1956, p. 493.
23 См. гл. VII и IX.
24 Под нормой прибыли Федеральная торговая комиссия подразумевает
отношение чистой прибыли (прибыли за вычетом налогов) к капиталу. По¬
следний состоит из акционерного капитала, ряда добавлений капитала (в
том числе учредительской прибыли), накопленной прибыли, участия мень¬
шинства в других компаниях, накопленных резервов за вычетом амортиза-
41

корпораций с активами менее 250 тыс. долл. По данным сенатско¬
го комитета, между первым полугодием 1952 г. и первым полу¬
годием 1955 г. доходы крупных компаний возросли на 58,5%,
тогда как доходы мелких компаний упали на 27,4%25.
Приводимые данные о концентрации капитала в США, сви¬
детельствующие о весьма высокой ее степени, являются далеко
не полными. На самом деле концентрация капитала еще выше,
поскольку многие формально независимые мелкие и средние
корпорации являются дочерними предприятиями крупных ком¬
паний либо в той или иной форме контролируются ими26.
Крупнейшие корпорации, получая огромные прибыли, могут
не только расширять свои старые предприятия и строить новые,
но и скупать уже действующие компании. Наряду с накоплением
прибавочной стоимости, увеличение размеров отдельных капи¬
талов происходит также путем централизации капитала.
3. Комбинирование и диверсификация производства —
факторы концентрации производства
и капитала
Важным фактором усиления концентрации производства и
капитала являются комбинирование и диверсификация в про¬
мышленности.
Комбинирование основано на соединении разных производств
на одном предприятии, когда продукция одного производства
служит сырьем, полуфабрикатом или вспомогательным материа¬
лом для других. Различные отрасли промышленности, представ¬
ленные в комбинированном предприятии, составляют единый
комплекс производств, тесно связанных в технологическом, энер¬
гетическом, экономическом и организационном отношениях.
ционных отчислений. Данное отношение можно применять лишь для сравне¬
ния норм прибыли, так как само это отношение занижает норму прибыли
прежде всего потому, что из прибыли вычтены налоги; кроме того, значитель¬
ная часть ее утаивается в форме резервов, отчислений на ускоренную аморти¬
зацию и т. п. Только за 1955 г. корпорации отчислили в виде амортизации
около 16 млрд, долл., или на 60% больше, чем в 1950 г. (Economic Notes, Dec.
1955, р. 6).
25 Economic Notes, Nov. 1955, p. 8—9; March 1956, p. 4.
26 В США существует, например, 9 тыс. формально самостоятельных фирм,
торгующих автомобилями Форда. Подавляющее большинство их целиком
зависит от Форда. Компания Форда учредила даже специальное бюро для
руководства этими «независимыми компаниями». 10 тыс. фирм, сбывающих
автомобили, производимые «Дженерал моторе», также по существу входят
в систему этой монополии. Деятельность всех этих торговцев автомобилями,
электроприборами, предметами домашнего обихода и т. п. регулируется до¬
говорами с крупными корпорациями, которые могут аннулировать эти до¬
говоры с извещением за 30—90 дней «по какой-либо причине или без нее» (New
York Herald Tribune, Apr. 20, 1956).
42

В. И. Ленин писал: «...Крайневажной особенностью капитализма,
достигшего высшей ступени развития, является так называемая
комбинация, т. е. соединение в одном предприятии разных отрас¬
лей промышленности, представляющих собой либо последова¬
тельные ступени обработки сырья (напр., выплавка чугуна из
руды и переделка чугуна в сталь, а далее, может быть, производ¬
ство тех или иных готовых продуктов из стали),— либо играю¬
щих вспомогательную роль одна по отношению к другой (напр.,
обработка отбросов или побочных продуктов; производство пред¬
метов упаковки и т. п.)»27.
Комбинирование в промышленности дает то преимущество,
что оно уравнивает различия конъюнктуры и поэтому обеспе¬
чивает для комбинированного предприятия большее постоянство
нормы прибыли. Комбинирование уменьшает издержки произ¬
водства, поскольку комбинированное предприятие рациональнее
использует энергетические ресурсы, имея единый энергети¬
ческий баланс, более полно использует сырье, экономит на пере¬
возках и т. д. Комбинирование уменьшает также издержки обра¬
щения, так как приводит к устранению посреднической роли
торгового капитала, что ведет к повышению нормы прибыли про¬
мышленных капиталистов.
Комбинирование создает лучшие условия в конкурентной
борьбе, в которой специализированные фирмы часто терпят
поражение. В качестве иллюстрации можно привести следующий
факт из деятельности крупнейшей металлургической монополии
США — «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн». В феврале 1948 г,
эта монополия повысила цену на сталь, продаваемую другим
компаниям, на 4—7 долл, за 1 т. За ней немедленно последовали
прочие стальные компании. Поскольку цены на прокат не изме¬
нились, некомбинированные компании, производящие прокат,
но сами не выплавляющие сталь, оказались в тяжелом положе¬
нии. Примерно три месяца спустя, в мае того же года, «Юнайтед
Стейтс стил» снизила цены на продукцию из проката — кровель¬
ное и оцинкованное железо, гвозди и др. Другие компании также
вынуждены были снизить цены на прокат. Больше всего постра¬
дали от этого снижения цен некомбинированные компании, так
как комбинированные частично компенсировали ущерб от сни¬
жения цен на продукцию из проката в мае повышением цен на
сталь в феврале28.
Мелкие специализированные фирмы, терпящие поражение
в конкурентной борьбе, либо несут бремя диктата комбинирован¬
ных гигантов, либо разоряются и гибнут.
27 В. И. Л е н и н. Соч., т. 22, стр. 186.
28 F. Т. С. Report on Corporate Mergers and Acquisitions. Washington,
1955, p. 113.
43

Комбинирование осуществляется как на отдельных произ-
водственных предприятиях, так и в масштабах компаний. Круп-
ными комбинированными гигантами являются предприятия
многих металлургических и машиностроительных монополий.
Например, дирборнский завод автомобильной компании «Форд»
имеет электростанцию, доменные печи, мартеновские печи, про¬
катные и литейные цехи, коксовые печи, стекольную и бумаж¬
ную фабрики, инструментальный и штамповочный цехи и т. д.
Таким образом, на одном только заводе организовано производ¬
ство от кокса и чугуна до инструментов и частей автомашин.
Большинство остальных автомобильных частей и сборка автома¬
шин производятся на других заводах компании. Наглядным
примером комбинированного производства могут служить также
предприятия монополии «Свифт энд компани». На ее скотобой¬
ных предприятиях изготовляются мясные консервы, колбаса и
все виды упакованного мяса, шкуры, кожи, шерсть, фосфаты,
желатин, глицерин, мыло, клей, а также растительные и про¬
мышленные масла, серная кислота, жирные кислоты и многие
другие продукты. Комбинирование в масштабе компании распро¬
странено в США весьма широко. Все крупные корпорации имеют
множество заводов, которые осуществляют производство начиная
от добычи сырья и кончая изготовлением готовой продукции.
Комбинирование выражается также в том, что промышлен¬
ные компании создают собственные сбытовые конторы и сами
продают свою продукцию. Например, «Свифт энд компани» имеет
магазины почти в каждом крупном городе США, а также в Кана¬
де и на Кубе (их обслуживают около 300 оптовых агентств)29.
В торговле обувью растет значение крупнейших корпораций,
производящих обувь. «Дженерал шу корпорейшн», помимо соб¬
ственных 308 различных магазинов, контролирует 127 «незави¬
симых». «Браун шу компани» контролирует 537 магазинов.
Крупнейшая обувная фирма — «Интернейшнл шу корпорейшн»
фактически контролирует деятельность 240 розничных магази¬
нов, обслуживая их по линии снабжения, рекламы и т. д. 700 роз¬
ничных торговцев производят все свои закупки обуви у этой
фирмы, за что последняя предоставляет им ряд привилегий. Около
500 розничных торговцев также покупают значительную часть
товаров у этой фирмы30. В свою очередь крупные торговые ком¬
пании часто создают или приобретают заводы и целые фирмы,
производящие те изделия, которыми они торгуют.
Производственная деятельность комбинируется также и
с транспортировкой готовой продукции по собственным транс¬
портным путям. Так, например, нефтяные компании занимают¬
29 Moody’s Industrial, 1955, р. 87—88.
30 Апологеты монополий. ИЛ, М., 1955, стр. 20.
44

ся не только добычей и переработкой, но и транспортировкой
нефти через систему принадлежащих им нефтепроводов.
На усиление концентрации производства оказывает воздей¬
ствие и так называемая диверсификация, заключающаяся в рас¬
ширении номенклатуры изделий, изготовляемых на отдельных
предприятиях. При этом предприятия изготовляют не только
смежные, но и самые различные продукты. Диверсификация
имеет место как на предприятиях, узко специализированных на
изготовлении отдельных деталей, узлов, оборудования и т. п.,
так и на предприятиях, выпускающих законченную продукцию.
В последнем случае, получая от поставщиков детали и узлы,
предприятия, кроме того, сами производят отдельные такие же,
а равно и совсем другие детали и узлы как для себя, так и для
других заводов. В случае сокращения спроса на одни изделия,
такие предприятия без большого труда переходят на производ¬
ство других изделий. В автомобильной промышленности в по¬
слевоенное время наблюдается тенденция производить автомо¬
бильные части на заводах основных автомобильных компаний,
в связи с чем фирмы, занимавшиеся ранее производством
частей, вынуждены переходить на выпуск других видов продукции.
Диверсификация особенно широко осуществляется в мас¬
штабе компаний.Наряду со специализацией фирм на производстве
какого-либо одного вида продукции все более сильной стано¬
вится тенденция к увеличению номенклатуры выпускаемой про¬
дукции. Специализированными фирмами являются, как правило,
мелкие и средние фирмы, тогда как крупные, наряду со специа¬
лизацией отдельных предприятий, расширяют ассортимент про¬
изводимой продукции. Диверсификация в масштабе компаний,
т. е. вложение капиталов определенной корпорации в самые
разнообразные по своему характеру предприятия или сферы
деятельности, весьма распространена в современной деятель¬
ности американских монополий. Например, в области цветной
металлургии действуют не только металлургические, но и хими¬
ческие компании; компании, специализирующиеся на изготовле¬
нии резиновых изделий, производят также пластмассы; компании
сельскохозяйственных машин, кроме того, производят различ¬
ные электротехнические изделия и т. д. Иногда такие компании
производят различную продукцию на разных заводах, а иногда
они изготовляют ее на одном и том же предприятии, что ведет к
его укрупнению. Предприятия монополии «Дюпон де Немур»
производят свыше 1200 видов товаров — от удобрений до нейло¬
новых чулок и белья. «Дженерал моторе»' производит танки и
легковые автомашины, пылесосы и многое другое.
В послевоенные годы все крупные компании проводили дивер¬
сификацию как путем создания новых предприятий, так и путем
поглощения ранее действовавших.
45

Одной из основных причин диверсификации, как в известной
мере и комбинирования, являются анархия общественного про¬
изводства и конкуренция. В условиях быстро меняющейся рыноч¬
ной конъюнктуры при наличии острой конкурентной борьбы
монополии стремятся быть готовыми быстро переключиться на
изготовление большой массы требующейся в данный момент на
рынке продукции. Спрос на эту продукцию обеспечивает получе¬
ние больших прибылей. Высокий уровень прибылей, например
в химической промышленности или цветной металлургии,,
ведет к тому, что химические товары начинают производиться
на предприятиях текстильных компаний, а изделия из цветных
металлов — на заводах сельскохозяйственного машиностро¬
ения и т. д.
Диверсификация вызывается также стремлением более полно
использовать производственные мощности, что особенно важно
в условиях хронической недогрузки производственного аппара¬
та. В известной мере причиной диверсификации является сезон¬
ное изменение спроса, например в текстильном производстве
или при изготовлении автотракторных частей. Диверсифициро¬
ванное производство дает возможность легко переключить
производство с одного вида изделия на другое. Непосредственной
причиной широкого развития диверсификации, особенно в после¬
военное время, является накопление у монополий огромных лик¬
видных средств в результате высоких прибылей военных и после¬
военных лет. Эти капиталы, ищущие выгодного применения, и
направляются в самые различные сферы деятельности — в те,,
в какие это в данный момент удобно, а главное — выгодно.
Комбинирование и диверсификация обычно сопутствуют
друг другу. Для этого есть общие причины, в особенности нали¬
чие у крупных корпораций больших капиталов в результате
накопления прибылей. В качестве примера компании с комби¬
нированным и одновременно с диверсифицированным производ¬
ством можно привести «Армстронг корк компани», которая
возникла в 1860 г., начав с производства пробок для бутылок..
С первых дней своего существования «Армстронг корк» стала;
производить ряд промышленных товаров из натуральной и син¬
тетической пробки. Она производит также изоляционные мате¬
риалы, покрытия для полов, звуконепроницаемые и облицовоч¬
ные материалы для стен и другую продукцию. В каждой области
предприятия этой компании начинали с производства изделий,
изготовляемых целиком или частично из пробки, и в конце кон¬
цов переходили дополнительно к выпуску разнообразных изде¬
лий, совершенно не содержащих пробки, чтобы преодолеть кон¬
куренцию заменителей, изготовляемых конкурентами. В настоя¬
щее время эта Компания использует многие виды сырья, из коих
менее 10% составляет пробка, и производит более 350 видов.
46

продукции. Ее самой важной продукцией является линолеум,
который почти не содержит пробки31.
Комбинирование и диверсификация производства отнюдь не
исключают специализации отдельных заводов и даже отдельных
фирм на производстве какого-либо одного вида продукции и
даже какой-либо одной части или детали. В автомобильной про¬
мышленности, несмотря на рост диверсификации, компании,
выпускающие готовые машины, большую часть используемых
ими частей получают с предприятий специализированных фирм.
«Дженерал моторе» выпускает автомобильные части в количестве,
удовлетворяющем ее потребности почти наполовину. «Форд»
закупает на стороне 59% необходимых авточастей, «Крайслер» —
65%, а фирмы «Студебекер — Паккард» и «Америкен моторе»—
70% (имеются в виду части, используемые для выпуска новых
легковых автомобилей). ‘Узкая специализация производства на
предприятиях, особенно выпускающих продукцию в массовом
масштабе, дает им возможность быстрее совершенствовать тех¬
нику и технологию производства, обеспечивать высокое качество
продукции, снижать издержки производства, повышать конкурен¬
тоспособность32.
Вопрос о комбинировании и диверсификации производства
или о специализации в каждом конкретном случае определяется
фактором прибыльности и конкурентоспособности товаров.
Комбинирование и диверсификация производства, которые
всегда вызывают увеличение размеров предприятий, являются
формой концентрации производства. Комбинирование и дивер¬
сификация в масштабах фирмы, поскольку они всегда предпола¬
31 Moody’s Industrial, 1955, р. 2051—2054. Поглотив ряд своих конкурен¬
тов, «Армстронг кор к компани» имеет в настоящее время дочерние предприя¬
тия по закупке и добыче пробки-сырья в Испании, Португалии, Марокко,
Южно-Африканском Союзе и ряде других стран, а по производству и сбыту
готовых изделий — помимо США — в Канаде, Англии и т. д.
32 Особенно большое развитие получили узкоспециализированные заводы
деталей в машиностроении, в частности в автотракторной промышленности.
В 1953 г. в автотракторостроении США насчитывалось 6 тыс. таких заводов-
смежников. Производство автомобильных рам почти целиком сосредоточено
у специальных фирм — «А. О. Смит корпорейшн» и «Мидленд стил продакте
компани». Сильно централизовано производство колес. Подавляющую гасть
потребностей автомобильных компаний в колесах удовлетворяют три фирмы:
«Келси-Хайес», «Мотор-Уилл» и «Бад». Амортизаторы для автомобилей и
тракторов выпускает в основном фирма «Мокрос Адмо эквипмент»; имеются
фирмы с очень узкой специализацией, например производящие только акку¬
муляторы, радиаторы, коленчатые валы, кулачковые валы и т. д. Когда в
масштабе фирмы осуи ествляется полный производственный цикл, то фирма,
наряду с комбинированными предприятиями, имеет обычно ряд специализи¬
рованных заводов. Таково положение, например, в самолетостроительных
фирмах «Кертис Райт» и «Юнайтед эйркрафт корпорейшн», в фирме «Дженерал
моторе» и во многих Других крупных компаниях.
47

гают увеличение функционирующего капитала компании, ис¬
пользование большой части прибыли для увеличения капитала,
а не для выплаты ее в виде дивидендов, представляют собой один
из путей концентрации капитала.
В. И. Ленин отмечал, что «концентрация, на известной ступе¬
ни ее развития, сама собою подводит, можно сказать, вплотную
к монополии. Ибо нескольким десяткам гигантских предприятий
легко придти к соглашению между собою, а с другой стороны
затруднение конкуренции, тенденция к монополии порождается
именно крупным размером предприятий»33.
Господство монополий, будучи порождено концентрацией
производства и капитала, ведет к усилению процесса концент¬
рации, а последняя в свою очередь приводит к дальнейшему
увеличению всевластия монополий в экономической и полити¬
ческой жизни США.
4. Дальнейшее усиление господства монополий
в результате концентрации и централизации
капитала
В результате ускорения процессов концентрации производ¬
ства, концентрации и централизации капитала господство моно¬
полий в экономике США продолжает усиливаться. Увеличился
удельный вес монополий как в производстве, так и в капитале
всех отраслей американского хозяйства.
По данным Федеральной торговой комиссии, с 1935 по 1950 г.
удельный вес крупнейших концернов в общей стоимости продук¬
ции обрабатывающей промышленности США возрос (в % к стои¬
мости всей продукции отрасли)34, как показано в табл. 15.
Таблица 15
1935 г.
1950 г.
Изменения в
1950 г. против
1935 г., в %
5 наиболее
крупных
компаний
10,6
11,4
50 »
»
»
26,2
26,6
4-0,4
100 »
»
»
32,4
33,3
+0,9
200 »
»
»
37,7
49,5
+2,8
33 В. И. Л е н и н. Соч., т. 22, стр. 185.
34 Report of the F. T. C. on Changes of the Concentration in Manufac¬
turing 1935 to 1947 and 1950. Washington, 1954, p. 17.
48

Показателен также рост удельного веса компаний-гигантов
при сравнении динамики продаж, приходящихся в среднем на
одну компанию, в обрабатывающей промышленности (в тыс.
долл.)38:
Прирост в
1935 г« 1950 г« 1950 г. против
1935 г., в %
200 крупнейших компаний . 95 800 590 200 516
Остальные компании 153 528 245
Если учесть рост цен, то можно считать, что у мелких, сред¬
них и сравнительно крупных компаний стоимость реализованной
продукции возросла не намного, тогда как у гигантских компа¬
ний этот прирост был весьма велик. По данным журнала «For¬
tune» (июль 1956 г.), 500 крупнейших компаний обрабатываю¬
щей и горнодобывающей промышленности, т. е. одна пятисотая
часть компаний, функционирующих в этих отраслях производ¬
ства, поставляют на рынок 54% всей продукции: на них занята
половина всех промышленных рабочих этих отраслей. Их акти¬
вы составляют 59% активов всех промышленных компаний, а чис¬
тые прибыли — 68% всех чистых прибылей36.
Согласнр материалам Федеральной торговой комиссии,
в 150 из 452 отраслей обрабатывающей промышленности, выде¬
ленных промышленной переписью, 4 крупнейшие компании
давали в 1947 г. более половины всего производства соответст¬
вующей отрасли. При этом в 46 отраслях промышленности
«большая четверка» контролировала свыше 75% всего произ¬
водства, а в 97 отраслях 8 или менее корпораций контролирова¬
ли 75% и более общего выпуска продукции данной отрасли37.
Табл . 16 показывает концентрацию произвэдства в некоторых
ведущих отраслях обрабатывающей промышленности или в
производстве отдельных видов продукции. В таблице приведены
данные по отраслям обрабатывающей промышленности^ которых,
согласно переписи 1947 г., имелось менее 50 компаний. Таких
отраслей насчитывалось 93.
Табл. 16 показывает, какую большую часть производства
отдельных видов продукции сосредоточили на своих предприя¬
тиях крупнейшие монополии в высокомонополизированных
отраслях со сравнительно небольшим числом компаний. Но и
85 United States News and World Report, 22 Oct, 1954, p. 92.
86 Fortune, July 1956, p. 88.
87 Report of the F.T.C. on the Concentration of Productive Facilities,. 19^7.
Washington, 1949, p. 148—152.
4 Монополистический капитал США jq

Таблица 16
Удельный вес крупнейших компаний в произв( детве
некоторых товаров в 1947 г. (отрасли с небольшим
числом компаний) а
Виды продукции
Удельный вес крупнейших
компаний в стоимости продук¬
ции отрасли, в %
первых
четырех
компаний
первых
восьми
компаний
Первичный алюминий
109,0
—
Пропеллеры для самолетов6
98,0
99,7
Электролампы
91,8
96,3
Локомотивы и части к ним
90,7
94,9
Сигареты
90,4
99,7
Плоское стекло
88,1
98,5
Паровые машины и турбины
87,6
96,5
Резиновая обувь
80,7
93,0
Пишущие машинки
79,4
93,3
Синтетическое волокно
78,4
94,4
Камеры и покрышки
76,6
89.6
Электронные трубки
73,2
91,9
Производство щелочей и
хлора
70,1
92.6
Свекловичный сахар
68,4
93,5
Шоколад и продукты из
какао
67,9
81,3
Доменное производство
67,3
82,1
Производство маргарина
63,7
89,6
Самолеты6
52,6
75,1
а Report of the F. T. C. on Changes of the Concen¬
tration of Manufacturing 1935 to 1947 and 1950. Washin¬
gton, 1954, p. 138-149.
6 Подсчет произведен по «добавленной стоимости».
в тех отраслях, где действует большое количество компаний,
несколько крупных монополий сконцентрировали в своих руках
производство значительной части продукции данной отрасли •
(табл. 17).
Производством автомашин и автомобильных деталей было
занято в 1947 г. 779 компаний, но 55,7% стоимости продан¬
ной продукции приходилось на четыре крупнейшие компании.
Мясные продукты изготовляли 2 тыс. компаний, но четыре моно¬
полии произвели 41,3% всей продукции. Изготовлением консер¬
вов (помимо рыбных) занималось 1856 компаний, при этом на
долю четырех крупнейших компаний приходилось 26,7% стои¬
мости продукции. В лакокрасочной промышленности действова¬
ли 1J54 компании, но четыре крупнейшие произвели 27,3%
50

Таблица 17
Удельный вес крупнейших компаний в производстве некоторых товаров
в 1947 г. (отрасли с большим числом компаний) а
Виды продукции
Число
компаний
Удельный вес крупнейших
компаний в стоимости отгру¬
зок отрасли, в %
первых
четырех
компаний
перг.ых
восьми
компаний
Мыло и глицерин
223
79,0
85,9
Моторы и генераторы
224
58,6
66,0
Автомобили и части к ним
779
55,7
63,6
Выплавка стали и прокат
111
44,7
62,8
Мясопродукты (оптовая торговля)
1999
41,3
53,6
Рефрижераторные машины6
542
39,1
54,5
Переработка нефти
Вискоза и другие ткани из синте¬
277
37,3
58,8
тического волокна
432
30,7
39,3
Мука
1084
29,0
40,6
Обувь (исключая резиновую)
1077
27,9
34,7
Консервы (исключая рыбные)
1856
26,7
34,9
Лаки и краски
1154
27,3
35,7
Дубление и обработка кожи
500
26,5
38,6
Напитки на солоде
404
21,4
30,0
Бумажные и картонные коробки
1323
17,9
27,4
Штамповка металла
Хлеб и другие хлебобулочные из¬
1954
17,4
25,3
делия
5985
16,4
25,9
а Statistical Abstract of the U. S., 1954, p. 813.
6 Для избежания двойного счета взят чистый продукт.
всей стоимости продукции. Мыло и глицерин изготовляли 223
компании, но 79% стоимости проданной продукции падало на
долю четырех монополий этой отрасли.
Показатели по объему продаж данного вида продукции пре¬
уменьшают действительные размеры концентрации, ибо при
этом учитываются продажи лишь конечного продукта, а обмен
товарами между предприятиями одной и той же компании не учи¬
тывается. Поэтому значение крупнейших компаний, имеющих
много предприятий, на самом деле больше, чем вытекает из.
приведенных в табл. 16 и 17 данных.
Характерно, что при большом числе компаний в той или иной,
отрасли разница в удельном весе первых 4 и первых 8 и даже:
первых 20 и первых 50 компаний обычно не очень велика. Так,
в производстве мясных изделий эта доля равна соответствен¬
но: 4 компаний—41,3, 8 компаний — 53,6, 20 компаний — 62,5,
50. компаний —68,8%; в производстве хлеба и других хлёбо-

булочных изделий —16,4; 25,9; 36,3 и 45,9%; в штамповке
металлов—17,4; 25,3; 37,1 и 51,5%38. Малые размеры других
фирм дают возможность монополиям контролировать рынок
соответствующего товара даже при сравнительно небольшом
удельном весе их в производстве данного товара.
Наиболее крупные компании, производящие значительную
часть продукции определенной отрасли и господствующие в ней,
специализируются преимущественно на изготовлении основных
видов продукции, готовых изделий, а менее крупные компании
заняты прежде всего производством запасных частей, ремонтом
и т. п. Это ставит мелкие компании в подчиненное положение по
отношению к крупным. В автомобильной промышленности,
например, готовые автомашины в настоящее время производят
около 10 фирм, а всего в этой отрасли насчитывается около
800 фирм. На рынке автомобильных шин «большая четверка» ком¬
паний, на долю которой приходится примерно 75% производства
новых шин, поставляла в 1952 г. 97,7% шин для первоначальной
установки, 66,1% шин для замены (тоже новые шины) и только
9,4% всех поступающих на рынок отремонтированных шин.
Все прочие более мелкие компании произвели лишь 2,3% шин
для первоначальной установки и 33,9% шин для замены, но в то
же время — 90,6% всех отремонтированных шин39.
Сводные данные о доле отдельных крупнейших компаний
в общенациональном про1зводстве определенного вида продук¬
ции в США дают далеко не полную картину господства монопо¬
лий. При небольшой доле одной компании в общенациональном
производстве какого-либо продукта такая компания может почти
полностью господствовать на своем основном, местном рынке.
В то же время одна монополия с комбинированным производством
может занимать ведущее место по производству нескольких видов
Продукции. Широкое развитие комбинирования, диверсифи¬
кации производства приводит также к тому, что мощные монопо¬
лии часто дают по большинству видов продукции (иногда побоч-
йых для предприятий данной монополии) лишь незначительную
долю общего объема данного продукта. Однако в конкурентной
борьбе они используют все преимущества, вытекающие из раз¬
ветвленного производственного аппарата, огромных активов
и т. п. Почти каждый крупный концерн охватывает самые раз¬
нообразные отрасли производства и виды продукции.
Другим важнейшим показателем господства монополий
является их удельный вес в капитале компаний, занятых в той
или иной отрасли.
88 Statistical Abstract of the U. S., 1954, p. 813.
88 A. ,D. H. К a p 1 a n. Big Enterprise in a Competitive System, p. 99.
S2

В 1947 г., поданным промышленного ценза, в обрабатываю¬
щей промышленности имелось 113 крупнейших корпораций
с активами свыше 100 млн. долл, каждая. Эти монополии, состав¬
лявшие около 2% общего числа корпораций, располагали актива¬
ми в 42,2 млрд, долл., что составляло 40% активов компаний об*
рабатывающей промышленности. В их руках было сосредоточено
46,1 % основного капитала («капитальных активов») обрабатываю¬
щей промышленности (всех фирм как корпорированных, так и
некорпорированных)40, что показано в табл. 18.
Таблица 18
Удельный вес крупнейших компаний в основном капитале некоторых
отраслей (в %)
Производимая продукция, отрасли
промышленности
1 ком¬
пания
2 ком¬
пании
3 ком¬
пании
4 ком¬
пании
8 ком¬
паний
15 ком-,
паний
Линолеум
57,9
80,8
92,1
93,6
___

Металлическая тара и посуда
55,2
92,1
95,3
96,4
—
—
Алюминий
55,0
85,0
100,0
—
—
—
Выплавка и рафинирование меди
46,8
73,5
88,5
94,6
100,0
Печенья, бисквиты
46,3
57,0
67,7
71,4
—
—
Сельскохозяйственные машины
Машины и оборудование для кон¬
45,3
56,8
66,6
75,4
82,1
—
тор и магазинов
Автомобильная промышленность
42,0
56,3
69,5
74,3
85,3
89,6
(включая производство деталей)
40,9
62,9
68,7
70,7
77,3
86,1
Табак и сигареты
36,6
64,4
77,6
87,8
—
—
Водопроводное оборудование
33,2
64,9
71,3
74.3
—
—
Дистиллированный спирт
29,0
53,3
72,4
84,6
94.3
—
Мясопродукты и мясные консервы
28,8
54,7
64,0
69,3
77.6
81,6
Сталеплавильная промышленность
28,6
42,0
49,2
54,5
69.3
77,2
Резиновые покрышки и камеры
27,8
49,9
70,3
88.3
94,8
—
Молочные продукты
27,5
48,9
53,8
59,6
71.3
—
Стекло и стеклянная посуда
24,9
49,1
57,4
62,2
73,9
—
Ковры и пледы
Обувная промышленность (без ре¬
24,1
36„8
48,9
57,9
—
—
зиновой обуви)
23,6
39,6
43,4
46,8
53.1
57,5
Химическая промышленность
21
36,5
45,5
51,8
70,2
80,2
Шерстяная промышленность
Электротехническая промышлен¬
16,7
'23,5
28,1
30,3
36,4
—
ность
15,8
28,8
41,7
47,5
55,2
60,7
Мукомольная промышленность
15,6
23,5
30,2
36,3
48,6
56,6
Самолетостроение
13,6
25,4
35,2
44,0
73,7
86,2
Хлебопекарная промышленность
13,0
20,0
25,4
30,6
38,2
—
Консервная промышленность
10,7
21,4
32,0
39,4
51,0
59,2
Производство медикаментов
8,4
16,5
23,5
30,0
47,7
—
40 Report of the-F. Т. С. on the Concentration of Productive Facilities
1947. Washington, 1949, p. 14—16.
53

Авторы отчета Федеральной торговой комиссии подразделяют
отрасли американской промышленности по степени концентра¬
ции на четыре группы: 1) наивысшей, 2) высокой, 3) умеренной
и 4) низкой концентрации. Во всех этих группах, в том числе и
в последней, решающее значение в производстве принадлежит
монополиям.
В группу наивысшей концентрации входят 13 отраслей, в
каждой из которых только трем крупнейшим компаниям принад¬
лежит 64% и более основного капитала41.
Наиболее монополизированной отраслью обрабатывающей
промышленности является алюминиевая. Вплоть до 1941 г.
первичный алюминий производила в США лишь одна монопо¬
лия — меллоновская «Алюминум компани оф Америка» («Ал¬
коа»), которая вместе со своей канадской дочерней компанией
контролировала около 2/з производства первичного алюминия во
всем капиталистическом мире. Меллон на производстве алюми¬
ния получал баснословные прибыли: в 1937 г. при заводских из¬
держках производства 1 фунта алюминия в 9,6 цента продажная
цена 1 фунта составляла 20 центов42. В годы второй мировой вой¬
ны монополиям «Рёйнолдс метал компани» и «Перманенте метал
корпорейшн» (принадлежит Кайзеру) удалось приобрести про¬
изводственные мощности, созданные «Алкоа» по заказу прави¬
тельства.
В производстве металлической тары и посуды «Америкен кэн
компани» и «Континентал кэн компани» владеют 92,1% основного
капитала отрасли. Более половины всего производства линолеу¬
ма находится в руках крупнейшей компании «Армстронг корк
компани» — ей принадлежит 57,9% основного капитала компа¬
ний, производящих этот продукт; за ней следуют «Конгол ум-
Нэрн компани» и «Парафин компани» (соответственно 22,9% и
11,3% основного капитала)43.
Монополии, предприятия которых выплавляют и рафинируют
медь, производят также /уэугие цветные металлы, прежде всего
цинк и свинец и готовые продукты из этих металлов. Крупней¬
шая монополия в этой отрасли — «Анаконда коппер майнинг
компани» владела в 1947 т. 46,8% основного капитала всех
корпораций этой отрасли, «Кеннекотт коппер корпорейшн»—
26,7%, «Фелпс Додж корпорейшн»— 15% и «Америкен смелтинг
41 Эти отрасли следующие (названы товары, производимые в этих от¬
раслях): алюминий, металлическая тара и посуда, линолеум, выплавленная
и рафинированная медь, табак и сигареты, дистиллированный спирт, водо¬
проводное оборудова! ие, резиновые покрышки и камеры, машины и оборудо¬
вание для контор и магазинов, автомобили, печенье и бисквиты, сельско¬
хозяйственные машины, мясопродукты и мясные консервы.
42 N. Engle. Aluminum. Chicago, 1945, р. 179.
48 Repoit of the F.T.C. on the Concentration of Productive Facilities 1947.
Washington, 1949, p. 32, 77.
54

энд рифайнинг компани» — 6,1%. В целом «большая четверка»
контролировала 94,6% основного капитала этих отраслей.
В производстве табака и сигарет в «большую четверку» вхо¬
дят: «Америкен тобэко компани», «Р. Дж. Рейнолдс тобэко ком¬
пани», «Лиггет энд Майерс тобэко компани» и «П. Лориллард
компани». Эти компании произвели в 1947 г. 90,4% всех из готов*
ленных в США сигарет и 61% курительного и жевательного
табака. В производстве дистиллированного спирта и спиртных
напитков в «большую четверку» входят «Скенли дистиллере кор¬
порейшн», «Дистиллере корпорейшн сигрэмс лимитед», «Нейшнл
дистиллере продакте корпорейшн» и «Уокер (Хайрам)—Гудер-
хем энд уортс лимитед». «Большая тройка» в области водопро¬
водного оборудования включает «Америкен радиэйтор энд стан-
дард санитари корпорейшн», «Крейн компани» и «Колер компа¬
ни». В производстве резиновых покрышек и камер «Гудийр тайр
энд раббер компани», «Файрстоун тайр энд раббер компани»,
«Юнайтед Стейтс раббер компани» и «Б. Ф. Гудрич компани»
владеют 88% основного капитала отрасли. В 1947 г. эти компа¬
нии произвели 76,6% всех покрышек и камер в стране44 45.
В производстве машин и оборудования для контор и магази¬
нов три монополии: «Интернейшнл бизнес мэшин корпорейшн»
(42% основного капитала отрасли), «Ремингтон-Рэнд» и «Нейшнд
кэш реджистер компани» сосредоточили в своих руках 69,5% ос¬
новного капитала отрасли. Необходимо при этом отметить, что
ввиду высокой специализации производства компании, произ¬
водящие, например, пишущие машинки, занимая скромную долю
в основном капитале всех компаний этой отрасли, изготовляют
значительную часть продукции определенного вида. Так, напри¬
мер, компании «Ундервуд корпорейшн», «Смит энд короне тайп-
райтерс», «Роял тайпрайтер компани», располагавшие всего
7% основного капитала этой отрасли, производили вместе с
«Ремингтон-Рэнд» (14,3% капитала отрасли) свыше 90% всех
пишущих машинок; другие 4 компании сосредоточили в своих
руках производство 83% счетных машин и т. д.46
В автомобильной промышленности господствующее положе¬
ние занимает «большая тройка» монополий. В 1948 г. «Дженерал
моторе» произвела 39% всех автомобилей, «Форд мотор компа¬
ни» — 20% и «Крайслер корпорейшн»— 19%; а всего они произ¬
вели вместе 78% всех автомашин в стране. (В 1956 г. их доля
поднялась до 96%.) Поскольку в отрасли, как уже отмечалось,
имеется множество мелких компаний, производящих части и
детали, удельный вес гигантов в основном капитале несколько
ниже — 68,7% (в 1947 г.).
44 Монополии сегодня. ИЛ, М., 1955, стр. 26—27.
45 Report of the F.T.C. on the Concentration of Productive Facilities,
1947, p. 41—42.
55

В сельскохозяйственном машиностроении чикагская моно¬
полия «Интернейшнл харвестер компани», выпускающая более
половины производства сельскохозяйственных машин на северо¬
американском континенте, сосредоточила в 1947 г. 45,3% основ¬
ного капитала. Остальные члены «большой четверки» сильно
отстают от «Интернейшнл харвестер». Удельный вес «Дж. Дир энд
компани»— 11,5%, «Аллис-Чалмерс мэнюфекчуринг компани» —
9,8%, «Катерпиллер трактор компани»—8,8% основного капи¬
тала, а всего на долю четырех корпораций приходится 75,4%
основного капитала. Эти 4 ведущие компании еще в 1937 г. кон¬
тролировали 79,1% производства комбайнов в стране, свыше
90% производства колесных тракторов, 85,4% производства
гусеничных тракторов и 88,6% производства культиваторов.
В хлебопекарной промышленности доминирует «Нейшнл
бискуит», удельный вес которой в основном капитале этой отрас¬
ли составлял 46,3%. Эта монополия вместе с «Саншайн бискуит»
и «Юнайтед бискуит компани» образуют «большую тройку», кото¬
рая держит в своих руках более двух третей основного капитала
хлебопекарной промышленности.
Таблица 19
Отрасли с высокой концентрацией капитала
•
Производимая продукция,
отрасли промышленности
Удельный । ее компаний в основном
капитале отрасли, в %
четырех
компаний
пяти
компаний
шести
компаний
Производство стекла
и стеклянной посуды
62,2
69,9
Производство ковров
и пледов

62,5
66,3
Производство молочных
продуктов

63,0
66,3
Сталеплавильная про¬
мышленность

63,4
Химическая промышлен¬
ность

62,7
Самолетостроение
—
—
60,4
В группе с высокой концентрацией производства и капитала,
в которую входят 6 отраслей, четыре, пять или шесть компаний
контролируют более 60% основного капитала соответствующей
отрасли46.
46 Report of the F.T.C. on the Concentration of Productive Facilities,
1947, p. 17, 19.
56

На долю крупнейших монополий приходится значительная
часть производства и капитала. В стекольной промышленности
«Оуэнс Иллинойс гласе компани» и «Питтсбург плейт глас ком¬
пани» владели, соответственно, 25 и 24% основного капитала.
В молочной промышленности «Нейшнл дэйри продакте» и «Бор¬
ден компани» контролировали 27,5 и 21,4% основного капитала»
В сталеплавильной промышленности три крупнейшие корпо¬
рации —«Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», «Бетлехем стил
корпорейшн» и «Рипаблик стил корпорейшн»— входят в число
самых крупных промышленных корпораций США. Эти 3 моно¬
полии держали в своих руках в 1947 г. 49,2% основного капи¬
тала47 и 58,9% производственных мощностей. На 8 компаний этой
отрасли приходилось 69,3% основного капитала сталеплавиль¬
ной промышленности.
В химической промышленности 3 монополии — «Дюпон де
Немур энд компани», «Юнион карбид энд карбон» и «Доу кемикл.
компани»— концентрируют 45,5% всего основного капитала.
В самолетостроении, также входящем в данную группу отраслей,
на долю только двух монополий — «Юнайтед эйркрафт» и
«Кертис-Райт» приходилось более четверти основного капитала.
В группе отраслей с «умеренной концентрацией»48 14 или 15
компаний контролируют около 60% основного капитала. В этой
группе имеются такие крупнейшие монополии, как «Дженерал
электрик» и «Вестингауз электрик», которые господствуют в про¬
изводстве электрического оборудования.
В действительности удельный вес отдельных корпораций
в производстве и основном капитале как всей обрабатывающей
промышленности, так и в отдельных отраслях ее значительно
выше, поскольку многие корпорации как мелкие, так и более
крупные являются фактически дочерними или контролируемы¬
ми предприятиями крупнейших корпораций, хотя они и числятся
формально независимыми.
Доминирующее положение крупнейших монополий позволяет
им определять уровень цен, распределять рынки сбыта и т. д.
Как подчеркивал Р. Брейди в своем труде о монополистическом
контроле, через Национальную ассоциацию промышленников
«кучка концернов-гигантов может определять, довольно полно,
политику, которая затрагивает до некоторой степени все области
и функции американской промышленности» 49.
Крупнейшие концерны создают совещательные промышлен¬
ные комитеты, которые являются одним из средств установления
47 Report of the F.T.C. on the Concentration of Productive Facilities, 1947,
p. 17 19.
48 Электротехническая, мукомольная, производство медикаментов, кон¬
сервная и обувная (без резиновой обуви).
49 R. Brady. Business as a System of Power. N. Y., 1943, p. 211.
67

монопольно высоких цен. В апреле 1949 г. был создан Высший
промышленный консультативный комитет, определявший поли¬
тику цен, характер правительственных заказов и меры по уве¬
личению монополистических прибылей. Кроме того, крупные
монополии захватывают важнейшие источники сырья или мо¬
нополизируют скупку его у мелких производителей, подчиняя
их своему контролю.
За время, прошедшее с последней переписи обрабатывающей
промышленности, ведущая роль монополий в экономике США
продолжала усиливаться. Это — следствие как продолжающегося
процесса концентрации производства и капитала, так и усиления
централизации капитала, стимулируемого стремлением моно¬
полий получать наиболее высокие прибыли и конкурентной
борьбой.
В эпоху империализма конкуренция превращается в ожесто¬
ченную борьбу за уничтожение конкурента, за господство на
внутреннем рынке отдельных капиталистических стран и на
мировом капиталистическом рынке в целом, за монопольно вы¬
сокие прибыли. Вырастая из свободной конкуренции, монополии
не устраняют конкуренцию, а существуют над ней и рядом
с ней, что обостряет конкурентную борьбу, порождая особенно
крутые противоречия и конфликты. Самый факт наличия моно¬
полий предполагает ожесточенную конкуренцию между моно¬
полистическими гигантами, ибо удержать господствующее по<
ложение они могут, лишь ведя постоянную конкурентную борьбу
друг с другом. Неравномерность, скачкообразность развития
отдельных капиталистических предприятий, отраслей производ¬
ства и стран увеличивает несоответствие в уровнях их развития,
что резко усиливает хаотичность, анархию мирового капитали¬
стического хозяйства и ведет к обострению конкурентной борьбы
между капиталистами различных стран.
При господстве монополий развитие техники приобретает
крайне противоречивый характер. Господствуя в той или иной
отрасли производства, монополии не всегда идут на обновление
основного капитала. Поэтому в «старых» отраслях с уже сложив¬
шимся производственным аппаратом груз старого оборудования
тормозит внедрение новой техники. Новые же отрасли исполь¬
зуют последние достижения научной мысли и технического про¬
гресса, производительность труда в этих отраслях растет быстрее,
издержки производства там ниже, конкурентоспособность выше.
Поэтому развитие этих отраслей происходит более быстро по
сравнению с так называемыми старыми отраслями промышлен¬
ности (табл. 20).
Быстрее всего развиваются либо отрасли, имеющие военное
значение и тесно связанные с гонкой вооружений (самолето¬
строение, выплавка алюминия), либо отрасли, производящие
58

Таблица 20
Показатели неравномерности развития отраслей промышленности США
Продукция
Прирост (+)
уровня произ¬
водства в 1 по¬
лое ине 1955 г.,
в % к 1947 г.
Продукция
Прирост (+)
или падение(—)
уровня произ¬
водства в 1 по¬
ловине 1955 г.,
в % к 1947 г.
Самолеты
+417
Резиновые изделия
+51
Алюминий
+172
Стеклянные и гончар¬
Радиоприемники и теле¬
ные изделия
+26
визоры
+150
Медь рафинированная
4-22
Пластмассы
+133
Мебель
+ 17
Синтетические волокна
4-102
Кожа
— 17
Автомобили
-+99
Шерстяные ткани
—30
Электрические машины
4-90
Железнодорожное
Сталь
+40
оборудование
—38
а United States News and World Report,
8 July 1955, p. 18—19.
новые виды сырья (выплавка алюминия, производство пластмасс
и синтетических волокон) и новые виды потребительских товаров
(телевизоры и т. п.).
Конкурентная борьба в эпоху империализма, как и в пред-
шествовавшую эпоху свободной конкуренции, ведется как вну¬
триотраслевая, так и межотраслевая. Внутриотраслевая кон¬
куренция ведется внутри монополий, между монополиями одной
и той же отрасли производства, а также между монополиями и
немонополизированными компаниями — так называемыми аут¬
сайдерами. Внутри самих картелей и других подобных
монополистических объединений, основанных на сохранении их
участниками производственной и коммерческой самостоятель¬
ности, не прекращается ожесточенная борьба за выгодные рынки,
за большую долю в производстве и сбыте. Неравномерность раз¬
вития отдельных участников монополии постоянно изменяет соот¬
ношение сил между ними, что ведет к обострению их взаимной
борьбы. В трестах и концернах непрерывно идет борьба за ру¬
ководящие посты в правлении,за большую долю в прибылях и т. д.
Конкурентная борьба ведется и между монополистическими
гигантами за господство внутри отдельных отраслей промыш¬
ленности, при этом, чем меньше монополий действует в данной
отрасли, тем сильнее борьба между ними. Огромные прибыли,
извлекаемые в определенной отрасли, что обусловлено господ¬
ством немногих корпораций в этой отрасли, вызывают стремле¬
ние других монополий внедриться в нее. В каждой отрасли про¬
мышленности у «старых» монополий постоянно появляются
59

новые конкуренты. Поскольку против «старых» монополий успеш¬
но вести борьбу, особенно в высокомонополизированных отрас¬
лях, можно только обладая значительным капиталом, конку¬
рирующие новые предприятия обычно создаются мощными фи¬
нансовыми группами 50.
В результате неравномерного развития и усиления соперни¬
чества монополистических объединений в США за 40-летний
период — с 1909 по 1948 г.— в положении отдельных монопо¬
лий в различных отраслях промышленности произошли весьма
существенные изменения. В 1948 г. из 14 компаний черной ме-
таллургии, входивших в 1909 г. в число ста крупнейших амери¬
канских корпораций, осталось лишь 4 и появилось 5 новых ком¬
паний. При этом доля «Юнайтед Стейтс стил» в активах этих
ста крупнейших корпораций упала с 22 до 5%, В цветной ме¬
таллургии из 13 компаний, находившихся в списке ста крупней¬
ших корпораций США в 1909 г., лишь 5 удержалось в этом спис¬
ке к 1948 г. К «старым» монополиям «Анаконда» и «Интернейшнл
никел» присоединились две созданные после 1909 г. ком¬
пании — «Кеннекотт» и «Алкоа». Две сахарные компании,
которые в 1909 г. занимали видное место среди больших трестов,
в 1948 г. больше не находились в числе ста крупнейших про¬
мышленных компаний страны; их места были заняты компаниями-
новичками. В 1909 г. в нефтяной промышленности господ¬
ствовала компания «Стандард ойл оф Нью-Джерси», активы
которой были больше активов всех других компаний этой отрасли,
вместе взятых. Хотя компания сильно разрослась, но к настоя¬
щему времени ее доля в нефтяной промышленности США заметно
упала. В химической промышленности к концу этого 40-летнего
периода лишь 3 из 9 корпораций, находившихся ранее в списке
ста крупнейших компаний, удержались в этом списке,
а к 1948 г. он пополнился 7 новыми корпорациями, которые
выросли очень быстро. Всего из ста крупнейших монополий,
действовавших в американской экономике в 1909 г., только
36 удержались в числе крупнейших к 1948 г.; остальные исчезли
или были оттеснены новыми гигантами 51.
Как бы ни была монополизирована та или иная отрасль
промышленности, в ней почти всегда имеются «самостоятель¬
ные» предприятия, капиталисты-аутсайдеры. Иногда именно 60 61
60 В решении Верховного суда США по делу «Алюминум компани оф
Америка» содержится следующее характерное признание: «Какая-либо по¬
пытка...вторгнуться в область предпринимательской деятельности, в которой
прочно укрепились конкуренты, может быть успешной только в том слу¬
чае, если она будет предпринята компаниями с богатыми ресурсами, кото¬
рые могут пойти на широкое экспериментирование в научной области и на
рынке».
61 United States News and World Report, 22 Oct. 1954, p. 94.
60

установление монопольно высоких цен вызывает у сравнитель¬
но мелких компаний стремление воспользоваться ими, не
вступая в монополистический сговор и сохраняя относитель¬
ную свободу рук. Монополии ведут борьбу против этих аутсай¬
деров, сбивая цены с тем, чтобы разорить конкурентов, лишая их
сырья, возможности сбыта, кредитов, проводя бойкот их про¬
дукции и т. д. Они беспощадно душат всех, кто не подчиняется
монополии, ее гнету и произволу.
Межотраслевая конкурентная борьба ведется между монопо¬
лиями за выгодные сферы приложения капитала. Борьба идет
между монополиями, производящими заменяющую друг Друга
продукцию, между монополиями-поставщиками и монополиями-
потребителями и т. д. за долю в расходах потребителя. Корпо¬
рации, производящие предметы личного потребления, в условиях
относительного сокращения платежеспособного спроса населения
борются за потребителя, стремясь навязать ему свои товары и
прибегая с этой целью к рекламе, расширению торговой сети
ит. д., что сильно увеличивает издержки обращения. Одна лишь
реклама обошлась американским потребителям в 1954 г., по офи¬
циальным данным, в 9 млрд, долл.52
Обследование, предпринятое компанией «Синклер ойл», по¬
казало, что 35% имевшихся в США в 30-х годах станций обслу¬
живания автомобилей и принадлежавших этой компании не
были нужны; их создание было вызвано лишь стремлением пере¬
хватить клиентуру у конкурирующих фирм. Строительство
лишних станций обслуживания обошлось в 1 млрд. дслл. и на
их содержание было затрачено за год 455 млн. долл., что равно
сумме, которой было бы достаточно, чтобы понизить на 2,5 цента
цену каждого галлона бензина. Таким образом, расходы, связан¬
ные с конкурентной борьбой, падают всей своей тяжестью на
потребителей.
В послевоенное время развернулась ожесточенная конку¬
рентная борьба между кинопромышленными и телевизионными
компаниями. После окончания войны, пишет А. Мерсийон,
«перед кинематографией появился призрак электронно-лучевой
трубки. Завязался великий спор между телевидением и ки¬
но» б3. Развитие телевидения привело к заметному уменьшению
числа кинозрителей и кассовых сборов. Кинокомпании стремятся
удержать зрителей путем применения технических новинок
(широкий экран, стереокино и т. п.), которые отнюдь не новы,
поскольку патенты на них длительное время хранились «замо¬
роженными» в сейфах киномонополий. Они отказываются прода¬
вать телевизионным компаниям фильмы своего производства. 62 *
62 Statistical Abstract of the U. S., 1956, p. 356, 878.
иАнриМерсийон. Кино и монополии в США. ИЛ, М., 1956, стр. 18—19.

Наконец, некоторые кинокомпании сами проникают в область
телевидения. Компания «Парамоунт пикчерс», например, затра¬
тила крупные средства на развитие цветного телевидения и
овладела большим пакетом акций одной из крупнейших телеви¬
зионных компаний США — фирмы «Дюмон» б4 65. С той же целью
произошел ряд слияний кинокомпаний с телевизионными ком¬
паниями. В целях борьбы с конкурентами крупные кинокомпа¬
нии используют патентную монополию. Патенты на цветное кино
длительное время были монополизированы фирмой «Техниколор».
Крупнейшие кинокомпании объединили свои патенты, создав
патентный пул, который используется, чтобы предупредить
применение технических нововведений независимыми фирмами.
Важным средством укрепления монопольного положения круп¬
нейших кинокомпаний являются их тесные связи с компаниями
«Уэстерн электрик», «Рэдио корпорейшн оф Америка», моно¬
полизирующими производство звуковой киноаппаратуры, и
с компаниями «Истмен кодак», «Е. И. Дюпон де Немур» и
«АНСКО», монополизирующими производство кинопленки ББ.
Конкуренция между поставщиком и крупным потребителем
зачастую ведет к тому, что последний начинает сам производить
данный товар, создавая комбинированное производство. Напри¬
мер, крупные потребители азотной и серной кислоты покупают или
же сами производят ее в зависимости от того, что им более выгод¬
но. Крупные металлургические корпорации, которые получают
от других компаний водород, ацетилен или специальное обору¬
дование, зачастую сами начинают производить эти продукты.
Крайне обостряет конкурентную борьбу и диверсификация
производства.
С 1909 по 1948 г. в результате межотраслевой борьбы моно*
полий и изменений в структуре промышленности США произош¬
ли следующие сдвиги в удельном весе отраслей, представленных
ста крупнейшими монополиями. В 1909 г. на долю черной ме¬
таллургии приходилось 30,8% общей суммы активов, принадле¬
жавших тогда ста крупнейшим промышленным компаниям.
Второе место после черной металлургии занимала цветная ме¬
таллургия (преимущественно медная промышленность), на долю
которой приходилось 9,4% всей суммы этих активов. Третье
место принадлежало пищевой промышленности — 8,2%. В 1948 г.
положение существенно изменилось. Удельный вес активов ком¬
паний черной металлургии упал до 12% всей суммы активов ста
гигантов в 1948 г., и черная металлургия передвинулась на
второе место в общих активах ста крупнейших монополий.
Доля же активов компаний нефтяной промышленности возросла
64 Анри Мерсий.он, Кино и монополии в США, стр. 10.
65 Там же, ctd. 18
62

с 8% в 1909 г. до 29% в 1948 г., и отрасль вышла на первое ме¬
сто. Цветная металлургия и пищевая промышленность были
вытеснены соответственно со второго и третьего мест промыш¬
ленностью транспортного оборудования, которая перешла с чет¬
вертого места на второе, и химической промышленностью, ко¬
торая поднялась к 1948 г. с седьмого места до третьего. За этот
же 40-летний период электромашиностроительная промышлен¬
ность перешла с десятого места на пятое в суммарных активах
ста крупнейших монополий США.
Если в эпоху промышленного капитализма конкурировали
между собой многие разрозненные предприятия, и конкурентная
борьба велась в основном путем удешевления товаров, то при им¬
периализме важными средствами конкурентной борьбы стано¬
вятся насилие, подкуп, финансовое мошенничество и т. д. Моно¬
полии не останавливаются перед применением различных методов
не только экономической, но и политической борьбы, перед
применением уголовных средств, стремясь удушить тех, кто не
подчиняется их диктату. При этом конкурентная борьба, как пра¬
вило, не влечет за собой снижения цен. О’Коннор в книге «Импе¬
рия нефти» отмечал, например, что нефтяные компании-ги¬
ганты, ожесточенно борющиеся между собой за сбыт продукции
(в частности, бензина), беспрестанно выступают за необходимость
«этичных» методов борьбы за сохранение во что бы то ни стало
объединенного фронта перед потребителями по вопросу о ценах.
«Конкуренция,— пишет О’Коннор,— доступна во всевозмож¬
ных направлениях, во всевозможных формах, но при одном
исключений: цены на бензин должны быть одинаковыми на всех
«этичных станциях»» б6.
Только гигантские фирмы в условиях исключительно острой
конкурентной борьбы имеют возможность выстоять и увеличи¬
вать прибыли. На предприятиях таких фирм применяются
наиболее совершенные машины, методы современного произ¬
водства, внедряется широкая автоматизация производственных
процессов ит. п.
Если выработка на одного рабочего в американской промыш¬
ленности росла в среднем за год на 2—3%, то на предприятиях
«Дженерал электрик» выработка на одного рабочего в час с 1949
по 1954 г. увеличилась на 61%; на предприятиях концерна по
производству бритв «Джилетт компани» с 1940 по 1955 г. — на
150%. Такой рост выработки на одного рабочего происходит у
крупных компаний прежде всего за счет значительных капита¬
ловложений в оборудование, которые не под силу мелким.
Эти последние разоряются и их поглощают более мощные конку¬
ренты.
66 Н. Ь'С о n п о г. The Empire of Oil. N. Y., 1955, p. 104.
63

Внедрение новой техники в США, в частности в послевоен¬
ное время, сочетается с тенденцией к застою и загниванию, ко¬
торая наглядно обнаруживается при рассмотрении состояния
оборудования американской промышленности. Журнал «Business
Week» отмечал в 1949 г., что большинство изобретений в обла¬
сти металлообрабатывающего оборудования было положено во
время войны под сукно и что если исходить из сравнения состоя¬
ния станочного парка США с техническими возможностями, то
в 1949 г. 95% всех станков, находящихся в эксплуатации, можно
было считать технически устаревшими на 10 и более лет. Про¬
веденная в 1953 г. инвентаризация металлообрабатывающей
промышленности США показала, что 58% всего оборудования
металлообрабатывающей промышленности (станки, прессы, фор¬
мовочные машины, штампы и т. п.) имеет ограниченную возмож¬
ность применения в силу устарелости. Более 1 млн. станков из
2 млн., находящихся в эксплуатации в металлообрабатывающей
промышленности, имеет возраст 10 и более лет. По сообщению
торговых фирм по сбыту станков, конструкция около 1250 тыс.
станков в США устарела. Представители этих фирм утверждают,
что эксплуатационные расходы по новым станкам могли бы быть
на 1/з ниже. Инвентаризация 1953 г. показала также, что кон¬
струкция 66% всех станков относится к довоенным типам.
В отчете Администрации по делам мелких фирм за первое
полугодие 1954 г. отмечалось, что мелкие фирмы могут изы¬
скивать капитал для финансирования текущего производства
и продаж, но у них нет наличных средств для финансирования
существенного роста производства 57. У крупных же корпораций
остающаяся после уплаты налогов чистая прибыль дает им воз¬
можность вкладывать достаточно средств на расширение и со¬
вершенствование производства.
Господствующие монополии широко используют аппарат
государственной власти в борьбе против других монополий и не-
монополизированных предприятий как внутри страны, так
и за ее пределами. Государственное регулирование хозяйства,
подчиненное интересам крупных военно-промышленных тре¬
стов, крайне усиливает конкурентную борьбу за прибыльные
заказы, стратегическое сырье, приобретаемое через государ¬
ственные органы, и т. д. Крупнейшие монополии, получая льви¬
ную долю правительственных военных заказов, оттесняют мел¬
кие и средние компании, лишают их возможности заключать
контракты на поставку вооружения и военного снаряжения.
В то время как мощные военно-промышленные тресты сильно
обогащаются на гонке вооружений, множество мелких, средних,
57 Challenge, The Institute of Economic Affairs of New York University,
vol. Ill, № 3, Dec. 1954, p. 46.
64

а иногда и довольно крупных компаний, особенно занятых в сфе¬
ре гражданского производства, разоряется. В 1955 г. в США
произошло 10 969 банкротств промышленных и коммерческих
фирм, с общей суммой пассивов в449,4 млн. долл., что превыси¬
ло уровень 1945 г. по количеству банкротств почти в 13,5 раза,
а по сумме пассивов — почти в 15 раз58 *.
Для усиления своих позиций в конкурентной борьбе отдель¬
ные компании объединяются в крупные и крупнейшие. «В той
мере, как развиваются капиталистическое производство и накоп¬
ление,—указывал Маркс,— развиваются также конкуренция и
кредит,— эти два наиболее мощных рычага централизации» Б0.
Централизация капитала путем слияний и поглощений фирм,
ведущая к возрастанию господства монополий, происходит
после второй мировой войны в США в весьма широких размерах.
Волна слияний и объединений, происходящая в 50-х годах,
является четвертой крупной волной в экономической истории
США (табл. 21). Первая волна слияний имела место в конце
Таблица 21
Динамика слияний и поглощений в горнодобывающей и обрабатывающей
промышленности США с 1919 по 1956 г.а
Годы
Число
слияний
Годы
Число
слияний
Годы
Число
слияний
1919
438
1931
464
1944
324
1920
760
1932
203
1945
333
1921
487
1933
120
1946
419
1922
309
1934
101
1947
404
1923
311
1935
130
1948
223
1924
368
1936
126
1949
126
1925
554
1937
124
1950
219
1926
856
1938
НО
1951
235
1927
870
1939
87
1952
288
1928
1058
1940
140
1953
295
1929
1245
1941
111
1954
387
1930
799
1942
118
1955
689
1943
i
213
1
1956
4
638
а F. Т. С. Report on Corporate Mergers and Acquisitions, May 1955, p. 33.
XIX — начале XX в.; вторая — в 1925—1931 гг., когда в обра¬
батывающей и горнодобывающей промышленности произошло
более 5,8 тыс. слияний; во время третьей волны в 1944—1948 гг.
имело место более 1,7 тыс. слияний. В 1951—1956 гг. произошло
более 2,3 тыс. слияний в обрабатывающей и горнодобывающей
88 Statistical Abstract of the U. S., 1956, p. 501.
89 К. M a p к с. Капитал, т. I, 1955, стр. 632.
б Моиоподиетический капитал США nr

промышленности, причем темпы их нарастали. В 1955 г. в этих
отраслях имело место 689 слияний различных корпораций,
т. е. число слияний в 1955 г. было наибольшим после 1930 г.
Волна объединений в конце XIX — начале XX в. поднялась
особенно высоко после экономического кризиса 1893 г., когда
коммерческие и банковские банкротства достигли огромных раз¬
меров, а крупные объединившиеся компании («Америкен шугар
рифайнинг», «Стандард ойл» и др.) оказались вполне конкуренто¬
способными. За шестилетний период— 1898—1903 гг.— появи¬
лось 243 промышленных объединения с капиталом в 1 млн. долл,
и более каждое, с общим капиталом более чем в 7 млрд. долл.
Во главе списка этих монополий стояла «Юнайтед Стейтс стил кор¬
порейшн», которая к 1901 г. поглотила И крупнейших компаний,
владевших примерно 800 заводами и другими предприятиями.
Под контролем поглотившей около 400 компаний монополии
«Стандард ойл компани оф Нью-Джерси» находилось к 1904 г.
85% сбыта нефтепродуктов внутри страны и 90% их экспорта,
Именно в это время возникли также такие крупнейшие монопо¬
лии, как «Дженерал электрик», «Интернейшнл харвестер компа¬
ни», «Дюпон де Немур» и др. Однако усилившаяся конкуренция
часто и на пефвых порах создания монополий приводила к краху
вновь образовавшиеся монополистические объединения.
Толчком для волны слияний 20-х годов являлась благоприят¬
ная экономическая обстановка в стране. Расширение возможно¬
стей сбыта американских товаров на иностранных рынках под¬
держивалось предоставлением крупных кредитов европейским
странам после заключения в 1924 г. соглашения о репарациях
(«план Дауэса»). В самих США первая мировая война привела
к накоплению неудовлетворенного спроса на потребительские
товары" длительного пользования, на жилища, на промышлен¬
ное строительство: К тому же тариф Фордни—Маккамбера вос¬
становил высокий уровень протекционистских пошлин, что
ослабило конкуренцию товаров на внутреннем рынке страны.
В этих условиях началось широкое движение по слиянию компа¬
ний. Наиболее интенсивно процесс слияний происходил в 1929 г.,
когда в обрабатывающей и горнодобывающей промышленности
произошло 1245 слияний 60. Именно в это время появились ги¬
гантские предприятия в автомобильной промышленности, в сель¬
скохозяйственном машиностроении, в кинопромышленности,
в химической промышленности, в электромашинострсении и
в .некоторых других отраслях. В результате слияний 20-х годов
появились большие корпорации с разнообразным производством
в пищевой и химической промышленности, в производстве
электрооборудования и в области розничной торговли.
60 В 1933—1939 гг. имело место лищь Tio 114 слияний в год.
6$ .

После второй мировой войны в США произошло особенно
много поглощений и слияний. С 1945 по конец 1954 г. имело
место около 7,5 тыс. слияний промышленных и торговых компа¬
ний в области оказания услуг. Активы этих компаний достигли
15—20 млрд, долл., или примерно 10% всех активов корпораций
этой области. Журнал «Fortune» писал в ноябре 1954 г., что
слияния важных американских корпораций происходят порази¬
тельными темпами — около 45 в месяц, и буквально ежедневно
поглощается множество мелких компаний. Об огромном количе¬
стве слияний и поглощений и о силе конкурентной борьбы в эко¬
номике США в послевоенный период говорит тот факт, что в*
1955 г. из 4,2 млн. коммерческих фирм 374 тыс. (немногим менее
10%) являлись вновь созданными, 311 тыс. прекратили суще¬
ствование в течение этого года и 321 тыс. были куплены или иным
способом приобретены новыми владельцами 61. По данным Адми¬
нистрации по делам мелких фирм, половина фирм, созданных:
за 1946—1951 гг., была ликвидирована в последовавшие 2 года
слияний и поглощений 62 63.
Слияния после второй мировой войны происходят во всех
отраслях американского хозяйства; при этом они являются боль¬
шей частью не добровольным объединением компаний, а погло¬
щением более крупными компаниями менее крупных.
В обрабатывающей и горнодобывающей промышленности,,
в торговле и в сфере обслуживания с 1 января 1951 г. по 31 июля.
1954 г. произошло 2135 слияний и поглощений (число поглотив¬
ших компаний — 1362). 48,2% всех поглощений произвели круп¬
ные ксмпании с активами от 10 млн. долл, и выше, 32,1 % — ком¬
пании с активами от 750 тыс. долл, до 10 млн. долл, и 19,7%
всех поглощений — мелкие компании с активами менее
750 тыс. долл. О большом удельном весе крупных компаний;
в приобретениях и поглощениях говорит то, что только 46 компа¬
ний (3,4% общего числа компаний, совершивших поглощения)
произвели 5 или более поглощений каждая; на их долю прихо¬
дится V6 всех поглощенных компаний и активов вз.
По мере нарастания волны слияний 50-х годов наряду с по¬
глощением крупными компаниями мелких сливались все более
крупные американские промышленные корпорации. По данным,
правительственных экономистов, корпорации, имевшие до слия¬
ния активы в 50 млн. долл, и более, составили в 1955 г. 33%
слившихся корпораций в обрабатывающей и горнодобывающей
промышленности по сравнению с 29% в 1948—1954 гг. Корпора¬
ции с активами в 10 млн. долл, и более составили в 1955 г. более
70% общего числа слившихся корпораций против 65% в 1948—)
61 Survey of Current Business, June 1956, p. 8.
62 Challenge, Dec. 1954, p. 44.
63 F. T. C. Report on Corporate Mergers and Acquisitions, p. 6, 48t 5(t
er

1954 гг. и 58% в 1940—1947 гг. Рост удельного веса более круп¬
ных корпораций в общем числе слияний объясняется, помимо
прочих причин, тем, что наряду с продолжающимся слиянием
компаний пищевой, текстильной и легкой промышленности,
имеющих в среднем небольшой размер капиталов, все чаще стали
сливаться крупные корпорации химической, машиностроитель¬
ной, металлургической промышленности с капиталами в десятки
и сотни миллионов долларов. 24 компании в обрабатывающей и
горнодобывающей промышленности поглотили в 1948—1954 гг.
G или более компаний каждая, причем 8 из них произвели более
10 поглощений.
Наибольшее количество поглощений в отраслях обрабаты¬
вающей промышленности и горнодобывающей промышленности
приходится на машиностроение, пищевую и химическую про¬
мышленность. Большой удельный вес пищевой промышленности
в общем числе поглощений и слияний объясняется тем, что до
второй мировой войны эта отрасль была одной из немногих,
избежавших высокой степени монополизации. В машинострое¬
нии, химической и некоторых других отраслях промышленности
происходит много разорений и поглощений в частности потому,
что в условиях, когда там происходит бурный процесс техниче¬
ских переворотов, только крупнейшие фирмы могут применять
широкую автоматизацию, наиболее совершенные машины и т. п.,
а мелкие разоряются и поглощаются крупными в4.
На транспорте также происходят крупные слияния и погло¬
щения компаний. В августе 1954 г., например, компания «Амери¬
кен президент лайнс» с активами 102,8 млн. долл., осуществляю¬
щая кругосветные, транстихоокеанские и трансатлантические
перевозки грузов, пассажиров и почты, приобрела контрольный
пакет акций компании «Америкен мейл лайн», суда которой кур¬
сируют между Пюджет-Саундом и Колумбия-Ривер на Тихо¬
океанском побережье США и странами Дальнего Востока и Юго-
Восточной Азии, включая Японию, Корею, Филиппинские остро¬
ва, Индонезию, Гонконг, Малайю, Индо-Китай и Таиланд.
На конец 1955 г. «Америкен мейл лайн» владела 9 судами, ее
активы равнялись 27,5 млн. долл. В 1955 г. «Америкен президент
лайнс» и «Пасифик фар ист лайн» совместно образовали новую
компанию «Америкен балк каргоуз» 64 65. В конце 1956 г. о пред¬
стоящих слияниях заявили также представители некоторых авто¬
транспортных компаний. «Сейфуэй трейлс» (активы на конец
1955 г. 2,3 млн. долл.), совершающая перевозки между Вашинг¬
тоном и Нью-Йорком, а также между Вашингтоном, Атлантик-
Сити и Ланкастером (штат Пенсильвания), сообщила о намере¬
64 О слияниях в промышленности см. гл. II.
e* Moody’s Transportation, 1956, р. 1481—1483.
68

нии поглотить «Квакер-Сити бас компани» (Филадельфия), пере¬
возящую грузы между Филадельфией, Атлантик-Сити и Нью-
Йорком. Калифорнийская компания «Транскон лайнс» (активы
на кснец 1955 г. 3,7 млн. долл.), купившая в 1955 г. автогрузо-
вую фирму «М. энд Д. мотор фрейт лайнс», сообщила о намере-
нии купить «В. энд М. экспресс» — крупную компанию в области
грузового автотранспорта на Юго-Востоке США вв.
В области радио и телевидения слились в послевоенное время
такие крупные фирмы, как радиовещательная и телевизионная
компания «Америкен бродкастинг компани» и объединение кино¬
театров «Юнайтед Парамоунт тиэтрс», в результате чего обра¬
зовалась монополия «Америкен бродкастинг — Парамоунт
тиэтрс», занимающаяся главным образом телевидением. На основе
объединения ряда компаний была создана «Мючуэл бродкастинг
систем», которая имеет крупнейшую в США радиосеть, 4 телеви¬
зионные станции и производит, кроме того, кинокартины в7.
Происходят слияния и в области коммунального обслужи¬
вания. Так, в феврале 1955 г. крупная компания «Огайо пауэр
компани» (активы на конец 1955 г. 470 млн. долл.), контроли¬
руемая монополией «Америкен гэз энд электрик компани»,
приобрела компанию «Сентрал Огайо лайт энд пауэр компани»
с активами 12 млн. долл.—дочернее предприятие той же «Аме¬
рикен гэз энд электрик».
Чрезвычайно важные слияния происходят среди американ¬
ских банков в8. Централизация банковского дела усиливает
контроль небольшого числа крупнейших банков над подавляю¬
щей частью банковского капитала страны.
Причины нынешней широкой волны поглощений и слияний
в экономике США связаны прежде всего с высоким уровнем
прибылей крупнейших американских корпораций, монополизи1-
рующих производство и сбыт. Эти прибыли были на высоком
уровне как во время второй мировой войны, так особенно после
ее окончания. За 1946—1955 гг. чистая прибыль корпораций
США составила 180,5 млрд. долл. В 1955 г. 16 промышленных
монополий получили по 100 млн. долл, и более чистой прибыли
каждая. Впервые в истории американского капитализма одна
компания — «Дженерал моторе» — получила более 1 млрд. делл.
чистой прибыли за год. Крупные прибыли — это мощный
стимул слияний. Дальнейшее увеличение доходов с помощью
слияний достигается совместным и более эффективным исполь¬
зованием общих финансовых ресурсов, навыков, патентов и
результатов научных исследований, источников сырья, путем
ee Moodv's Transportation, 1956, р. 1376; New York Herald Tribune,
Dec. 12, 1956.
•7 Moody’s Industrial, 1956, p. 2646; Moody's Public Utilities, 1956, p. 1151»
e8 Подробно об этом см. гл. V.
69

внедрения в другие отрасли и более быстрого освоения новых
производств в условиях изменения технологического процесса,
и более полным использованием рыночных возможностей. При
монополизации рынка происходят слияния или поглощения ком¬
паний одной отрасли, выпускающих аналогичные или даже оди¬
наковые товары (так называемые «горизонтальные слияния»).
Примером такого слияния может служить происшедшее в сентяб¬
ре 1956 г. слияние одной из крупнейших фирм по производству
металлической тары «Континентал кэн компани» с «Хазел-Элае
гласе компани», изготовляющей стеклянную тару. Образовав¬
шаяся в результате этого объединения-фирма будет единствен¬
ным производителем тары из многих материалов, включая ме¬
талл, стекло, картон и т. д. Тем самым возродилось положение,
когда все стеклянные и металлические консервные банки произ¬
водились одной фирмой — монополией «Оуэнс Иллинойс
«гласс компани», продавшей в свое время мощности по производ¬
ству консервной тары фирме «Континентал» 69.
Огромную роль в увеличении, числа поглощений и слияний
играет также стремление капиталистов не только выстоять, но
(и укрепиться в конкурентной борьбе и подавить противника.
В докладе «Слияния корпораций и банков», опубликованном
антитрестовским подкомитетом юридического комитета палаты
представителей США, говорится, что «многие сверхгиганты в про¬
мышленности созданы не в результате превосходства в техноло¬
гии или естественного внутреннего роста, а в результате погло¬
щения: независимых конкурентов» 7°. С целью упразднения взаим¬
ной конкуренции объединились, например, производители
медикаментов и косметики — компании «Уэрнер Худнут» и «Лам¬
берт». Слияния в 1953—1954 гг. «независимых» автомобильных
компаний, в результате чего их число уменьшилось с шести до
трех, также было вызвано соображениями конкурентной борь¬
бы — стремлением выжить в ожесточенной схватке с «большой
тройкой» автомобильных монополий — «Дженерал моторе»,
«Форд» и «Крайслер».
По подсчетам экономистов Федеральной торговой комис¬
сии, в двух случаях из пяти слияния и приобретения преследуют
цель быстрого захвата дополнительных мощностей в целях
использования увеличившейся емкости рынка. В одном случае
'из четырех слияния и приобретения вызываются стремлением
более полно перерабатывать сырье (удлинение производственной
линии) и разнообразить номенклатуру выпускаемой продукции71.
69 New York Herald Tribune, 15 Nov. 1956; Wall Street Journal, 8 Juny
1956.
70 Economic Notes, March 1956, p. 5.
71 F. T. C. Report on Corporate Mergers and Acquisitions.
70

Удлинение в результате слияний производственной линии
(так называемые «вертикальные слияния») представляет собой
объединение компаний, осуществляющих последовательные про¬
изводственные операции. Образующиеся при этом комбиниро¬
ванные предприятия порой осуществляют весь производствен¬
ный цикл, начиная от добычи сырья и кончая изготовлением
готовой продукции.
Создание в результате слияния компаний, производящих
самые различные продукты и соединяющих разные сферы дея¬
тельности (так называемые «конгломератные слияния»), пред¬
ставляет собой один из методов диверсификации в масштабе
компании. Слияние «Карриер корпорейшн» с «Аффилиэйтедгэз
Эквипмент» привело к образованию компании, которая производит
теперь весь комплекс оборудования для кондиционирования
воздуха, холодильники и обогревательное оборудование Для про¬
мышленных, жилых и торговых зданий. Крупнейший произво¬
дитель подводных лодок—корпорация «Дженерал дайнэмикс» —
после поглощения в 1953 г. авиакомпании «Консолидейтед волти»
производит самолеты, подводные лодки, телевизоры и т. п. Фир¬
ма «Текстрон америкен», образовавшаяся в результате слияния
трех текстильных компаний — «Америкен вулен», «Текстрон»
и «Роббинс миллс», производит не только текстиль, но, поглотив
ряд компаний, также и мебель, электронное оборудование, а
в 1955 г. она купила за 18 млн. долл, трансокеанскую кабельную
систему у «Уэстерн юнион телеграф компани» 7а.
Слияния в некоторых случаях представляют форму перелива
капиталов из одной отрасли в другую, растущую и более при¬
быльную. Так, созданная в 1867 г. крупная фирма по производ¬
ству железнодорожного подвижного состава «Пуллман инкор-
порейтед» слилась с «М. Келлог компани», занимавшейся перера¬
боткой нефти, в результате чего образовалась компания «Пуллман
— Стандард кар» — второй по величине производитель
автоприцепов для перевозки нефтепродуктов. Таким путем
«Пуллман» компенсировала убытки от сокращения производства
своего главного продукта — спальных вагонов72 73. Упоминав¬
шиеся слияния кинокомпаний с радио- и телевизионными компа¬
ниями также были вызваны стремлением киномонополий про¬
никнуть в область телевидения. Характерно, что слияние ряда
компаний в монополию «Мючуэл бродкастинг систем» было суб¬
сидировано монополией «Дженерал тайр энд раббер», которая
производит автопокрышки и другие резиновые изделия, пластмас¬
сы, пленку, а также ракетные и реактивные снаряды 74.
72 The Merger Moverrent in the Textile Industry, p. 30.
73 Magazine of Wall Street, 3 Sept. 1955, p. 691.
74 Moody’s Industrial, 1956, p. 2646.
71

Крупные компании, переходя к производству самых различ¬
ных видов продукции, отнимают у мелкого предпринимательства
сферы деятельности, где оно ранее играло более или менее зна¬
чительную роль. Так, например, с каждым днем все больше
ухудшается положение розничных торговцев автомобильным
горючим. Стремясь захватить в свои руки большую долю рынка
бензина, крупные компании строят заправочные станции и сдают
в аренду на условиях полной зависимости. На ежегодном съезде
Американского института нефти в ноябре 1953 г. сообщалось,
что «45% розничных торговцев бензином близки к банкротству
и 13% прогорают и вот-вот окажутся за бортом» 75 7б.
Согласно подсчетам правительственных экономистов, воз¬
можность производить товары, ранее покупавшиеся у приобре¬
тенных фирм, явилась причиной слияний в одном случае из
восьми. Так, одной из причин слияния компании «Мэтисон» с
«Олин индастриз»было то, что изделия, производившиеся компа¬
нией «Мэтисон» (каустическая сода, хлор и др.), потребляются
при производстве бумаги и других товаров предприятиями, при¬
надлежавшими «Олин индастриз». Водном случае из десяти слия¬
ния вызывались стремлением использовать рынки, принадле¬
жавшие приобретенным компаниям, либо стремлением перера¬
батывать далее или продавать самим товары, ранее перерабаты¬
вавшиеся или продававшиеся приобретенными фирмами 7в.
Стимулирует слияния также налоговая политика правитель¬
ства США. Согласно американскому налоговому законодатель¬
ству, какая-либо компания, объединяющаяся с компанией, не¬
сущей убытки, освобождается от уплаты налогов для покрытия
убытков другой компании. Естественно, что для любой корпо¬
рации выгоднее приобрести попавшую в финансовое затрудне¬
ние компанию, чем уплатить те же деньги в казну в виде налогов.
Примером объединения вследствие подобной причины явилось
слияние автомобильных компаний — «Виллис-Оверленд» с
«Кайзер мэнюфекчуринг». Последняя явилась дочерним пред¬
приятием «Кайзер-Фрезер корпорейшн», имевшей огромные
убытки. Слившись с «Кайзер мэнюфекчуринг», «Виллис-Овер¬
ленд» освободилась от уплаты налогов 77.
Наряду с централизацией капитала в США в послевоенные
годы продолжается, разумеется, и концентрация капитала.
Этому в большой степени способствуют усилившиеся во время
войны в Корее и после ее окончания государственно-монополи¬
стические мероприятия, такие, например, как система военных
заказов, разрешения на ускоренную амортизацию строящихся
75 National Petroleum News, Nov. 1953.
7e F. T. C. Report on Corporate Mergers and Acquisitions. Washington,
1955, p. 7.
77 Там же, стр. 137—139.
72

предприятий, государственные субсидии и т. п. После 1947 г.
в электротехнической промышленности США, например, не
было значительных слияний, но позиции «Дженерал электрик»
значительно укрепились в результате новых капиталовложений.
Так, она затратила на сооружение только одного нового завода
1,1 млрд. долл.
Продолжающаяся концентрация производства и централиза¬
ция капитала ведут к дальнейшему усилению господства моно¬
полий в стране, к увеличению их удельного веса как в произ¬
водстве, так и капитале всех отраслей американской экономики.
Весьма значительно возросла роль монополий в промышленности,
В конце 1955 г., по данным за III квартал, крупнейшие корпо¬
рации, с активами свыше 100 млн. долл, каждая, владели 56,6%
всех активов корпораций обрабатывающей промышленности
США, по сравнению с 43,2% в 1947 г. и 49,1% в 1950 г.78
Рост монополий сопровождается изменением соотношения
сил между ними. Так, например, в алюминиевой промышленно¬
сти к производству алюминия приступила крупнейшая медная
монополия «Анаконда коппер майнинг». В августе 1955 г. ее
дочерняя компания «Анаконда алюминум компани» начала
эксплуатировать завод мощностью свыше 54 тыс. т алюминия
в год в г. Колумбиа-Фоллс (штат Монтана). С пуском этого
завода «Анаконда коппер» стала четвертой компанией, произ¬
водящей алюминий в стране. К концу 1958 г. этот металл соби¬
раются производить также «Харви мэшин компани» и «Олин-
Мэтисон кемикл корпорейшн». Высокий спрос на алюминий и
рост цен на него стимулировали также значительный рост про¬
изводственных мощностей. С 1947 по 1955 г. удельный вес
отдельных компаний в общем объеме производственных мощно¬
стей алюминиевой промышленности изменился следующим обра¬
зом: «Алюминум компани оф Америка» — с 54 до 43,8%, «Рей¬
нолдс метал компани» — с 29,2 до 25,9%, «Кайзер алюминум
энд кемикл корпорейшн» — с 16,8 до 26,7%, доля «Анаконда
алюминум компани» составила в 1955 г. 3,7% 79.
В области коммунального обслуживания, по данным обсле¬
дования, произведенного незадолго до начала второй мировой
войны, 40 крупнейших компаний владели более чем 80% мощ¬
ности предприятий этой отрасли экономики 80. С тех пор в ре¬
зультате концентрации и централизации производства и капи¬
тала роль монополий значительно возросла.
78 F. Т. С. Securities and Exchange Commission. Quarterly Financial
Report for Manufacturing Corporation; First Quarter 1948; Third Quarter 1951;
Third Quarter 1955.
79 American Metal Market, Febr. 2, 1956.
80 Монополии сегодня. ИЛ, M., 1955, стр. 32
73

3 области коммунального обслуживания США действуют ги¬
гантские монополии. «Пасифик гэз энд электрик компани»
(Калифорния) в 1955 г. имела 58 гидроэлектростанций мощностью
Л451,5 тыс. квт и 13 тепловых электростанций мощностью
2866,3 тыс. квт. Компания продала потребителям 16,4 млрд, квт-ч
электроэнергии и 285,6 триллиона кубических футов газа. «Кон-
солидейтед Эдисон компани оф Нью-Йорк» имела в 1955 г. 9 теп¬
ловых электростанций мощностью 3735,7 тыс. квт, она продала
13,7 млрд, квт-ч электроэнергии и 33,9 триллиона кубических
футов газа. «Коммонуэлс Эдисон компани», мощность электро¬
станции которой равнялась 3333,5 тыс. квт, продала в 1955 г.
17,5 млрд, квт-ч электроэнергии.
Гигантская монополия «Америкен телефон энд телеграф
компани» (АТТ) с активами на конец 1955 г. в 14,5 млрд. долл,
вместе с главными дочерними телефонными компаниями держит
в своих руках подавляющую часть телефонной сети США, а так¬
же крупную телефонную сеть в других странах. Дочерние ком¬
пании АТТ — компании «Белл» владели на 31 декабря 1955 г.
46,2 млн. телефонов, что составляет около 80% всех телефонных
аппаратов в США 81. АТТ фактически держит в своих руках
всю телефонную систему «Белл», в которую (помимо прямых
дочерних компаний АТТ) входят еще две компании. На долю
этой системы приходится 97,5% всех капиталовложений в теле¬
фонную сеть США, 98,4% общей длины телефонных проводов
и кабеля, 97,3% всех телефонных аппаратов и т. д.82 АТТ осу¬
ществляет также трансляцию радио- и телевизионных программ
и т. д. Кроме того, она полностью контролирует «Уэстерн элек¬
трик компани», производящую на своих предприятиях и на пред¬
приятиях многочисленных дочерних компаний всю телефонную
аппаратуру США, телетайпное оборудование, оборудование для
звукового кино и т; д.
С 1953 г. единственной компанией в области внутренней теле¬
графной связи в США является «Уэстерн юнион телеграф ком¬
пани» 83. Международная телеграфная связь по двум океанским
кабелям осуществляется тремя компаниями — «Уэстерн юнион
телеграф» (располагающей 41% всей длины кабеля и проводов,
52% общего числа трансокеанских телеграмм), «Олл Америка
кейблс энд рэдио» (34 и 27%, соответственно) и «Коммершл
кейбл компани» (26 и 21%), а посредством радиотелегра¬
фа— семью другими компаниями, из которых на долю «РКА
81 Moody’s Public Utility, 1956.
82 Federal Communications Commission. Statistics of the Communications
Industry in the U. S. for the Year Ended December 31, 1953. Washington, 1955.
83 В 1949 г. число компаний в области внутренней телеграфной связи
было 5, в 1950—1951 гг.—4, в 1952 г. —3 (там же, стр. 112—117).
74

коммуникейшнс инкорпорейтед» приходится 61% валовых инве¬
стиций в международную радиотелеграфную связь и 53%
Ьсех международных телеграмм, переданных по радиотеле¬
графу 84 85.
Еще по довоенным данным, 45 крупнейших транспортных
корпораций держали в своих руках 92% всех средств транспор¬
та в США 8б. По положению на конец 1953 г. только 6 крупней¬
ших американских железнодорожных монополий («Пенсильва-
ниа рейлроуд компани», «Нью-Йорк сентрал рейлроуд компа¬
ни», «Саузерн Пасифик компани», «Атчисон Топека энд Санта-
Фе рейлуэй», «Юнион Пасифик систем», «Балтимор энд Огайо
рейлроуд компани») владели, контролировали и арендовали
43% всех действующих железнодорожных путей 8б.
Монополии господствуют в области финансов, в торговле,
их роль весьма велика в сельском хозяйстве страны.
Одной из наименее монополизированных отраслей эконо¬
мики Соединенных Штатов считается сфера обслуживания, одна¬
ко и здесь господствует небольшое число мощных монополий.
На долю пяти крупнейших кинокомпаний 87 приходится от 60
до 75% общего объема производства кинофильмов в США, при¬
чем эти компании выпускают наиболее дорогостоящие фильмы,
приносящие наибольшие сборы. Крупнейшие кинокомпании
сочетают производство фильмов с их демонстрацией. В их руках
находятся самые большие и доходные кинотеатры «первого
экрана», где демонстрируются только фильмы, произведенные
этими компаниями. Около 70% лучших кинотеатров в городах
США с населением более 100 тыс. человек контролируется «боль¬
шой пятеркой» кинокомпаний 88. В то же время крупные кино-
компании, используя систему оптового проката, ставят в пол¬
ную зависимость от себя мелких владельцев кинотеатров. В ре¬
зультате крупнейшие кинокомпании получают 85—90% всех
поступлений от демонстрации кинофильмов, хотя на их долю
приходится лишь 16% крупных кинотеатров страны 89. Сосре¬
доточение кинопроизводства и кинопроката в руках немногих
крупных компаний ^облегчило соглашение между ними.
84 Federal Communications Commission. Statistics of the Communica¬
tions Industry in the U. S., p. 132—148.
85 Монополии сегодня. ИЛ, M., 1955, стр. 32.
86 Исчислено по Moody’s Transportation, 1954; Statistical Abstract of the
U. S., 1955.
87 Этими пятью крупнейшими корпорациями являются: «Парамоунт
пикчерс», «Лоеве» («Метро-Голдвин-Мейерс»), «Твентис сенчури фокс филм
корпорейшн», Уорнер бразерс пикчерс» и «Рэдио-Кейт-Орфеум» («РКО»).
88 G. W. S t о с k i n g, М. W. W a t к i n g s. Monopoly and Free En¬
terprise. N. Y., 1951, p. 301.
89 Анри Мерсийон. Кино и монополии в США, стр. 7.
75

Крупнейшие кинокомпании США связаны между собой систе¬
мой картельных соглашений. Они произвели, в частности, раздел
рынков сбыта. Так, компания «Лоеве» контролирует в основном
кинотеатры в Нью-Йорке, «Рэдио-Кейт-Орфеум» — в штатах
Нью-Йорк и Нью-Джерси, «Твентис сенчури фокс филм» — на
тихоокеанском побережье и в горных штатах, «Уорнер бразерс
пикчерс» — в среднеатлантических штатах, «Парамоунт пин¬
чере» — в южных штатах, в штатах Новой Англии, в централь¬
ных северных штатах. Крупные кинокомпании заключили между
собой также ряд соглашений об обмене фильмами, о привиле¬
гиях, предоставляемых первоэкранным кинотеатрам каждой
компании, и об обмене киноактерами для постановки отдельных
фильмов 00.
Центральной картельной организацией крупнейших кино-
компаний является Ассоциация американской кинематографии,
(МПАА), созданная еще в 1922 г. К МПАА примыкают Админи¬
страция производственного кодекса (АПК), осуществляющая
«самоцензуру» в кинопромышленности, и Ассоциация по экспор¬
ту кинофильмов. МПАА и примыкающие к ней организации дей¬
ствуют всецело в интересах крупных кинокомпаний и являются
для них орудием борьбы с «независимыми» фирмами. «В настоя¬
щее время,— заявляет Анри Мерсийон,— ни один независимый
продьюсер не может дать свой фильм напрокат крупным группам
кинотеатров, если у него нет свидетельства АПК о разрешении
кинофильма... Организации МПАА обеспечивают владычество...
пяти крупных компаний на внутреннем и международном рын¬
ках» * 91.
Усиление господства монополий наглядно проявляется в бы¬
стром увеличении числа и экономической мощи самых крупных
монополий. Первая корпорация-миллиардер возникла в США
в 1901 г., когда «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» поглотила
почти все крупные металлургические компании в стране.
В 1919 г. в Соединенных Штатах насчитывалось уже 6 корпора¬
ций с активами более 1 млрд. долл, каждая. Когда США вступи¬
ли во вторую мировую войну, они располагали уже 31 корпо¬
рацией-миллиардером, активы которых в целом превышали
66,5 млрд, долл., или 19,5% активов всех корпораций страны.
К концу 1952 г. в «клуб миллиардеров» входило 66 корпораций,
в том числе 22 банка, 13 страховых компаний, 3 другие финан¬
совые корпорации, 17 промышленных корпораций (включая
8 нефтяных), 6 железнодорожных компаний, 4 компании комму¬
нального хозяйства и одна компания розничной торговли. Эти
66 гигантов составляли 0,01% общего числа корпораций, однако
80 Анри Мерсийон. Указ, соч., стр. 9.
91 Tim же, стр. 18—19.
76

им принадлежало 28,3% активов всех корпораций страны
(174,3 млрд. долл.). Через систему переплетающихся директо¬
ратов и дочерние предприятия, а также в результате перепле¬
тения финансовых связей 66 корпораций-миллиардеров контро¬
лировали свыше 75% всех активов корпораций в Соединенных
Штатах 92. В 1953 г. число компаний с активами более 1 млрд,
долл, возросло до 68. К началу 1957 г. число корпораций-мил¬
лиардеров достигло 81. Общие активы этих монополий пре¬
высили две трети всего национального дохода США. Множество
корпораций, в том числе членов «клуба миллиардеров», являю¬
щихся монополистами в самых различных сферах хозяйственной
жизни страны, находится под контролем небольшого числа фи¬
нансовых групп. Это чрезвычайно усиливает концентрацию на¬
ционального богатства в руках горстки финансовой олигархии.
Дальнейшее обобществление производства и капитала обостряет
все противоречия капиталистического строя.
92 Корпорации-миллиардеры. ИЛ, М., 1954, стр. 5—8.

Глава II
МОНОПОЛИИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ
1. Методы утверждения монополиями господства
в промышленности
Сращивание банковского капитала с промышленным и обра¬
зование на этой основе финансового капитала, финансовой оли¬
гархии дает возможность монополиям утверждать господство
в основных отраслях хозяйства и всяческими средствами — как
экономическими, так и путем применения насилия — вытеснять
своих конкурентов или препятствовать появлению новых.
Пути образования монополий многообразны, но всем им при¬
суща одна общая черта: для того чтобы установить контроль
над источниками сырья, патентами или создать торговый аппа¬
рат, нужно либо располагать собственным капиталом, либо полу¬
чить поддержку финансистов или банков, распоряжающихся
чужими капиталами. Это объясняет, почему в США, как и в дру¬
гих капиталистических странах, финансовые магнаты и банки
сыграли такую большую роль в создании монополий. История
монополистических объединений в промышленности США показы¬
вает, что подавляющее большинство монополий возникло не
столько в результате внутреннего роста компаний (корпораций),
сколько в результате слияния многих компаний или, еще чаще,
в результате подчинения какой-либо одной, более крупной ком¬
панией других, менее крупных, причем ведущую роль в этих
слияниях играла финансовая олигархия. Так были созданы
«Стандард ойл оф Нью-Джерси», «Юнайтед Стейтс стил корпо¬
рейшн», «Бетлехем корпорейшн», «Рипаблик стил корпорейшн»,
«Дженерал моторе», «Дженерал электрик», «Дюпон», «Аллайд
кемикл», «Юнион карбид энд карбон» и многие другие. Точно так
же и впоследствии, после образования этих и других монополий,
поглощение мелких и средних компаний наиболее крупными
являлось серьезным фактором усиления и дальнейшего роста
монополистических объединений.
78

Большинство американских монополий возникло с помощью
самых грубых методов конкурентной борьбы с противниками.
«Отношения господства и связанного с ним насилия,— указывал
В. И. Ленин,— вот что типично для «новейшей фазы в развитии
капитализма», вот что с неизбежностью должно было проистечь
и проистекло из “образования всесильных экономических моно¬
полий» *. Руководители «Стандард ойл» — первого треста, ко¬
торый был создан в американской промышленности (1874 г.)—
не остановились перед актами прямого саботажа против своего
соперника: нефтепровод, построенный компанией «Тайдуотер»,
например, оказался испорченным, как пишет Г. Пурди, «неиз¬
вестными лицами, и это вынудило ее [компанию«Тайдуотер».—
Ред.] в конце концов уступить требованиям треста» 1 2. В дальней¬
шем собственность на нефтепроводы стала одним из наиболее
эффективных средств в руках нефтяных компаний для сохране¬
ния завоеванных ими позиций 3 4. История «Нейшнл кэш реджи-
стер компани», которая в настоящее время контролирует 90%
производства кассовых аппаратов в стране, точно также полна
самых грубых злоупотреблений. В течение 1895—1910 гг. из
158 компаний, которые пытались с ней конкурировать, 153 кон¬
чили крахом. Агенты «Нейшнл кэш реджистер» портили машины
своих конкурентов, подделывали их аппаратуру, затевали бес¬
конечные процессы о нарушении ими патентных прав, прибегали
к актам саботажа, взяткам и угрозам \
Наиболее высокомонополизированными отраслями американ¬
ской промышленности являются такие, где особенно велики
затраты на основной капитал, а также такие, в которых крупным
компаниям удалось захватить источники сырья или сосредоточить
у себя основные производственные патенты.
Монополии, захватившие источники сырья, не гарантирова¬
ны от того, что будут открыты новые, более богатые источники,
или же от появления новых видов сырья и товаров, конкурирую¬
щих с производимой ими продукцией. Они поэтому стремятся
возможно больше расширять свою хозяйственную территорию,
захватывать новые или предполагаемые источники сырья, чтобы
не дать возможности конкурентам укрепиться в контроли¬
руемой ими отрасли. «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», являю¬
щаяся, в частности, собственницей более половины богатых за¬
лежей руды в районе Великих озер, захватила ресурсы железной
1 В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 195.
2 Н. L. Р и г d у. Corporate Concentration and Public Policy. N. Y., 1950,
p. 255.
3 До второй мировой войны в руках 15—20 крупнейших нефтяных компа¬
ний было сосредоточено 77% нефтепроводов (подлине) и 87% танкерного фло¬
та. В 1950 г. нефтяные компании контролировали уже 82—85% нефтепрово¬
дов для сыро_й нефти и 92%—для нефтепродуктов.
4 Н. L. Purdy. Указ, соч., стр. 277.
79

руды в ряде стран Латинской Америки. Вплоть до 1940 г. кон¬
тролируемая ею «Оливер айрон майнинг компани», на долю
которой приходилась половина перевозок руды из района Ве¬
ликих озер, продавала руду только компаниям, входившим
в концерн «Юнайтед Стейтс стил» 5. Доля этого концерна в до¬
быче железной руды в США возросла с 42% в 1939 г. до 47%
в 1950 г. и 49% в 1953 г. Подавляющая часть разведанных ме¬
сторождений железной руды уже давно находится в руках
горстки крупнейших компаний.
Монополия медных компаний также базируется на захвате
сырьевых источников. Три наиболее крупные компании в этой
отрасли добывают подавляющую часть медной руды и значи¬
тельную долю руд других цветных, а также редких металлов.
После окончания второй мировой войны они начали внедряться
в некоторые другие отрасли, в частности в производство алюми¬
ния. Компания «Анаконда» построила в 1955 г. алюминиевый
завод, а «Кеннекотт» купила в 1953—1954 гг. крупный пакет
акций алюминиевой компании «Кайзер».
До сих пор проникновению конкурентов в алюминиевую про¬
мышленность препятствовала господствовавшая в ней более
полустолетия «Алюминум компани оф Америка» («Алкоа»),
которая сосредоточила у себя как залежи сырья, так и основные
патенты. Компании Рейнолдса и Кайзера появились в этой отрас¬
ли только после окончания второй мировой войны в результате
поддержки государственных органов, которые сдали им в аренду,
а затем продали за бесценок построенные в годы войны заводы,
предоставили им ссуды, снабжали дешевой электроэнергией и,
наконец, выговорили для них право пользоваться основными
патентами. Несколько позже в эту отрасль проникло еще не¬
сколько компаний, производственные мощности которых достиг¬
ли в конце 1955 г. в общей сложности 8% всех производствен¬
ных мощностей алюминиевой промышленности США (включая
запроектированные мощности). Доля же «Алкоа» снизилась
в 1955 г. до 44%, хотя ее производственные мощности и увеличи¬
лись по сравнению с довоенным уровнем в четыре раза; этот рост
был обусловлен не только строительством собственных заводов,
но и приобретением государственных заводов, построенных са¬
мой «Алкоа». Обогащению «Алкоа» способствовали военные за¬
казы правительства, а также получение ею дешевой электроэнер¬
гии от государственных электростанций 6. Преимущества
6 American Economic Review, Sept. 1951, p. 651.
e В 1941 г. «Алкоа» использовала более половины установленных мощно¬
стей государственной электростанции Боннвиль. Ро время второй мировой
войны «Алкоа», еще больше укрепившая связи с военным министерством США,
заключила чрезвычайно выгодные соглашения с администрациями долины реки
Теннеси и Боннвиль (Aluminum Industry, Senate, 1946, Letter from Attorney
Generel, Document № 94, p. 35).
80

«Алкоа» (табл. 22) в борьбе с ее конкурентами заключаются
в том, что она уже давно утвердилась в алюминиевой промыш¬
ленности, тогда как ее соперники должны были затрачивать боль¬
шие капиталы на организацию предприятий, расположенных
часто далеко друг от друга (эти заводы были построены в годы
войны на государственные средства самой «Алкоа») и на обеспе¬
чение сырьем. Помимо того, «Алкоа» давали огромные преиму¬
щества тесные связи с финансовой группой Меллонов, посколь¬
ку производство алюминия требует крупных капиталов. По мере
того как конкуренты «Алкоа» строили новые заводы и приобре¬
тали источники сырья, росла их зависимость от финансовых
кругов. Компаниям Кайзера (как алюминиевой, так и стальной),
например, пришлось обращаться за финансовой помощью к бан¬
кам, в том числе к меллоновскому банку, и заложить свои за¬
воды страховым компаниям, а затем продать пакет акций кор¬
порации «Кеннекотт».
Таблица 22
Производственные мощности алюминиевой
промышленности США (в тыс. малых, тонн)а
Компании
Годы
1939
1946
1951
1955
«Алкоа»
175
325
371
706
«Кайзер»
—
108
200
428
«Рейнолдс метал»
—
186
275
415
«Анаконда алюминум»
—
—
—
60
Всего
175
619
846
1609
а Iron Age, Oct. 3, 1946, р. 98; Year Book of the
American Bureau of Metal Statistics, 1951, p. 96; Maga¬
zine of Wall Street, Febr. 18, 1956, p. 619.
Высокомонополизированной отраслью американской про¬
мышленности является также производство другого легкого ме¬
талла — магния. В начале второй мировой войны единственным
производителем магния в США была «Доу кемикл компани»,
владевшая патентами на производство магния из морской воды.
Во время войны производство магния в стране резко увеличилось,
и им стали заниматься еще несколько компаний. Впоследствии
эти компании прекратили производство магния, и оно вновь
оказалось монополией той же компании, что и прежде,—«Доу
кемикл». Объясняется это тем, что магниевые заводы были по¬
строены на государственные средства компанией «Доу» и после
6 Монополистический капитал США

окончания войны ни одна из «новых» компаний этой отрасли не
захотела купить заводы, которые были объявлены к продаже,
так как один из них был расположен на территории предприятия,
принадлежащего «Доу», а другой целиком зависел от сырья,
которое поставляла ему опять-таки компания «Доу кемикл» 7.
Собственность на основные производственные патенты лежит
в основе экономической мощи многих химических, машинострои¬
тельных и других компаний. Как показывает история монопо¬
лий, они нередко приобретали патенты вместе с активами мел¬
ких, поглощаемых ими компаний. Таким способом скупала па¬
тенты, например, компания «Хартфорд эмпайр», долгое время
контролировавшая производство бутылок в стране. «Юнайтед
шу мэшинери корпорейшн», которая уже полстолетия господ¬
ствует в производстве машин для обувной промышленности,
поглотила с начала XX в. по 1947 г. 57 компаний и только за
1930—1947 гг. скупила 4172 патента (из которых она использо¬
вала только 373). Характерно, что наиболее ценное изобретение
в этой области было сделано мелкой компанией «Компо шу мэ¬
шинери корпорейшн». На долю «Юнайтед шу мэшинери корпо¬
рейшн» приходится примерно 80—85% производимого в США
оборудования для обувной промышленности, причем до послед¬
него времени она не продавала машины, а сдавала их в аренду,
обязывая своих контрагентов арендовать полный комплект ма¬
шин. В 1953 г. эта монополия имела договоры об аренде произ¬
водимого ею оборудования с 90% всех обувных фабрик в США 8.
Действие законов о патентах ограничено определенным сро¬
ком, но монополии всячески растягивают этот срок. Делая заяв¬
ку на получение патента, они стараются оттянуть получение па¬
тента иногда на десяток лет. Еще чаще они достигают удлинения
этого срока тем, что вносят различные усовершенствования и
дополнения к изобретению, иногда самые незначительные,
и, кроме того, затевают бесконечные и дорогостоящие процессы
против лиц, якобы нарушающих их права. Основной патент Эди¬
сона на электрическую лампу истек еще в 1896 г., однако «Дже¬
нерал электрик» контролировала производство электроламп до
самого последнего времени, так как она сосредоточила у себя
патенты на все усовершенствования к лампам накаливания 9,
а также патенты на другие типы ламп.
Патенты сыграли огромную роль в истории электротехниче¬
7 Iron Age, Oct. 14, 1954, р. 87.
8 Wall Street Journal, Dec. 16, 1947; Febr. 19, 1953, p. 240; Earl Kay-
sen. United States v. United Shoe Machinery Corporation. Cambridge, 1956,
p. 50.
9 Только в 1954 г. федеральный суд США вынес постановление, обязываю¬
щее «Дженерал электрик» опубликовать все свои патенты в области производ¬
ства ламп накаливания.
fi2

ской промышленности США. Ожесточенная конкуренция в этой
отрасли привела к сговору групп финансистов, стоящих за спи¬
ной компаний «Томсон Хаустон» и «Эдисон Дженерал электрик»,
и созданию в 1892 г. концерна «Дженерал электрик». Несколько
позже, в 1896 г., компании «Дженерал электрик» и «Вестин¬
гауз» заключили соглашение о патентном пуле, т. е. о праве
использования принадлежащих друг другу патентов (за исклю¬
чением патентов «Дженерал электрик» на лампы накаливания).
Для подавления конкуренции обе компании широко использовали
судебные органы. Обвиняя мелкие компании в нарушении патент¬
ных прав, «Дженерал электрик» и «Вестингауз» вынуждали их
прекращать самостоятельное существование. Одна из комиссий
конгресса вынуждена была признать, что «если бы контроль рын¬
ка корпорацией базировался только на ее эффективности, то ей
не нужно было бы ограждать себя от вторжения независимых
компаний. Известные попытки «Дженерал электрик» создать
препятствия на пути своих соперников заставляют сомневаться
в ее эффективности» 10.
«Америкен кэн компани» и «Континентал кэн компани»
утвердили свое господство в производстве тары для консервной
промышленности — в отдельные годы они контролировали до
90% продукции этой отрасли — в значительной мере благодаря
патентам на производство соответствующего оборудования. Обе
эти компании были созданы в начале века: «Америкен кэн ком¬
пани» — в 1901 г. путем объединения более ста мелких и средних
компаний, а «Континентал кэн компани» — в 1904 г. На протяже¬
нии своего существования обе компании сосредоточивали у себя
патенты на изготовление оборудования как для производства та¬
ры, так и для самой консервной промышленности, т. е. для своих
потребителей. Эти компании не продавали оборудование, а лишь
сдавали его в аренду по договорам, которые они заключали обыч¬
но на 5 лет. В тех случаях, однако, когда покупателями их про¬
дукции были крупные компании, которые могли сами приступить
к производству оборудования (как поступила, например, «Кэм¬
белл суп»), они были вынуждены взимать низкую арендную пла¬
ту 11. И та и другая компания находились в несравненно более
выгодном положении, чем их мелкие конкуренты еще и потому,
что они покупали жесть у стальных монополий по долгосрочным
договорам на льготных условиях, и как крупные покупатели мог¬
ли оказывать давление на поставщиков. Так, например, когда
в 1956 г. была повышена цена на жесть, «Америкен кэн» стала
применять новый метод производства, снизивший расход жести,
10 Investigation of Concentration of Economic Power, Monograph N. 31,
p. Ю2.
11 Magazine of Wall Street, June 23, 1956, p. 420; Fortune, Apr. 1955, p. 19.

й, кроме того, начала выполнять некоторые операции по обра¬
ботке стали, приобретая более дешевые полуфабрикаты.
Аналогичными методами действовала и корпорация «Интер-
нейшнл бизнес мэшин». Благодаря собственности на патенты
на систему перфорированных карточек, она сосредоточила в своих
руках около 90% производства счетных машин, которые она также
не продавала, а сдавала в аренду. Для того чтобы начать произ¬
водство счетных машин, корпорация «Ундервуд» должна была
заключить соглашение с одной английской фирмой, владевшей
другими патентами на перфорированные карточки. В борьбе
со своими конкурентами «Интернейшцл бизнес мэшин» не оста¬
навливалась ни перед чем: как отмечалось в иске корпорации
«Сперри рэнд», «Интернейшнл бизнес мэшинс» предоставляла
свои машины в пользование по сниженному тарифу -или даже
бесплатно, как только ей становилось известно, что кто-либо
намеревается приобрести машины «Сперри рэнд», она распро¬
страняла об этих машинах ложные сведения и пр. Поскольку
действия «Интернейшнл бизнес мэшин» противоречили интере¬
сам многих других компаний, в том числе таких гигантов, как
«Дженерал электрик» и «Рэдио корпорецшн оф Америка», ее
монополия с помощью государственных органов была подорвана.
Корпорация обязалась не только сдавать в аренду, но и прода¬
вать производимые ею машины, а также предоставлять свои па¬
тенты за плату в пользование другим компаниям 12.
Сосредоточение собственности на патенты в руках опреде¬
ленных компаний не раз вызывало недовольство различных
групп буржуазии и в других случаях, и они иногда добивались
изменения этого положения. Так, например, «Америкен телефон
энд телеграф корпорейшн» согласилась в 1956 г. при рассмотре¬
нии ее дела в суде давать лицензии на все свои патенты. «Уступ¬
чивость» корпорации легко объяснима: поскольку в ее руках
находится более четырех пятых всех установленных в США теле¬
фонов, она заинтересована в том, чтобы максимально скрыть
свою деятельность от общественного мнения. Другой причиной
ее «уступчивости» является то, что правительство отказалось от
своего первоначального требования — разъединить «Америкен
телефон энд телеграф корпорейшн» и контролируемую ею «Уэ-
стерн электрик компани», которая производит более 90% всех
телефонных аппаратов и оборудования 13.
Сосредоточив в своих руках патенты, монополии обычно всту¬
пают в соглашения друг с другом об обмене патентами. Нередко
Они предоставляют право пользования своими патентами только
ограниченному кругу промышленников, которым они диктуют
г 12 Magazine of Wall Street, March 3, 1956, p. 671.
13 Fortune, March 1956; Economist, Febr. 4, 1956, p. 369.
84

свои условия в отношении характера продукции и количества
изделий, выпускаемых этими промышленниками. Так поступали
не раз, например, компании «Хартфорд эмпайр» и «Дженерал
электрик». Другим же они отказывают в праве пользования па¬
тентами или же взимают за это чрезвычайно высокую плату.
«Рэдио корпорейшн», в руках которой сосредоточено 10 тыс.
патентов, применяла и иной метод: она выдавала лицензии толь¬
ко на все патенты сразу, что, конечно, чрезвычайно удорожало
пользование ими 14.
Таким образом, в эпоху монополистического капитализма,
когда обобществление производства, а также научно-исследова¬
тельских работ достигает весьма высокой степени, патенты пре¬
вращаются в одно из средств торможения технического прогресса,
усиления экономической мощи и гнета монополий, умножения
их прибылей и ограбления подлинных изобретателей.
Помимо этих основных средств, существует множество дру¬
гих методов, ускоряющих создание монополий или помогающих,
им удерживать и расширять монополистический контроль над
промышленностью и другими областями хозяйства. К числу этих
методов относятся различные меры, в том числе таможенные,
по ограждению внутреннего рынка страны, установление контро¬
ля над транспортом и торговой сетью ит.д.Создание собственной
розничной сети и устранение оптовых посредников упрочило
положение и умножило прибыли многих концернов автомобиль¬
ной и электротехнической промышленности, сельскохозяйствен¬
ного машиностроения. Организация сети торговых контор по
сбыту автомашин (дилеров) была одной из причин успеха «Дже¬
нерал моторе» в конкурентной борьбе. Дилеры обслуживают свою
клиентуру в техническом отношении и предоставляют потреби¬
телям кредит, опираясь на финансовую мощь контролирующих
их концернов. Концерны же не только пользуются банковским
кредитом, но нередко сами выполняют функции банков. Обследо¬
вание 295 коммерческих банков с капиталами, равными пример¬
но половине капиталов всех коммерческих банков США, прове¬
денное в апреле 1953 г., показало, что, как правило, каждый
из этих банков открывал пяти своим наиболее крупным клиентам-
компаниям, кредитующим торговые сделки («sales finance com¬
panies»), кредиты, достигающие 45% их основного и резервного
капитала, т. е. максимально допускаемый по закону кредит. Не¬
которые же кредитные компании, контролируемые концернами
«Дженерал моторе» и «Дженерал электрик», в тех случаях, ко¬
гда банковский кредит оказывался исчерпанным или когда он
становился дороже, выпускали собственные краткосрочные
14 Economist, Dec. 11, 1954, р. 908.
85

обязательства. Общая сумма выпущенных кредитными корпора¬
циями обязательств увеличилась с 397 млн. долл. в конце 1948 г.
до 1,4 млрд. долл, в конце 1953 г.16 Обязательства эти приобре¬
тались другими корпорациями, страховыми компаниями, пен¬
сионными фондами и т. д.
Таким же образом, т. е. путем захвата торгового аппарата,
наиболее крупные компании текстильной и обувной промышлен¬
ности стремятся в настоящее время упрочить позиции и расши¬
рить масштабы своей деятельности. В пищевой промышленности,
как правило, наблюдается обратный процесс: здесь не промыш¬
ленные компании устанавливают контроль над торговым аппа¬
ратом, а, напротив, торговые фирмы подчиняют себе промышлен¬
ные. Ныне многие крупнейшие торговые компании контроли¬
руют как переработку пищевых продуктов, так и продажу их
потребителям 1в.
В эпоху общего кризиса капитализма огромную роль в
усилении экономической мощи монополий играют правитель¬
ственные военные заказы и вся система государственно-монопо¬
листических мероприятий. В основе роста экономической мощи
химических, авиационных, автомобильных, электротехнических и
других монополий, многие из которых превратились в военно-
промышленные монополии, лежат прибыльные военные заказы
государства. Только за 1948—1955 гг. концерн «Дженерал •мо¬
торе» получил военных заказов на 13 млрд, долл.17
Монополии, утвердив свое господство в экономике страны,
располагают многими средствами для удержания власти. Но как
бы долго и, казалось бы, прочно ни господствовала какая-
либо компания или несколько компаний в той или иной отрасли
производства, они все же не могут сохранить свои позиции
навсегда. Характер конкуренции меняется, но конкуренция
в эпоху монополистического капитализма становится еще
более сильной и разрушительной. «Империализм, — указывает
В. И. Ленин,— усложняет и обостряет противоречия капитализма,
«спутывает» со свободой конкуренции монополии, но устра¬
нить обмена, рынка, конкуренций, кризисов и т. д. империализм
не может... Именно это соединение противоречащих друг другу
«начал»: конкуренции и монополии и существенно для империа¬
лизма, именно оно и подготовляет крах, т. е. социалистическую
революцию» 18.
Соотношение сил монополий постоянно меняется вследствие
неравномерности капиталистического развития, войн, крахов,
16 Federal Reserve Bulletin, Dec. 1954, p. 1245.
16 Подробнее об этом см. гл. IV.
17 Magazine of Wall Street, Dec. 24, 1955, p. 362.
18 В. И. Ленин. Соч., т. 24, стр. 426—427.
86

технических сдвигов и т. п.; происходит непрерывный процесс
замены одних методов производства и видов продукции другими,
ослабления одних компаний и выдвижения на первый план
других. За 30 лет, с 1919 по 1949 г., из 100 крупнейших амери¬
канских компаний 47 были оттеснены на второй план и их место
заняли новые мощные компании. Этот процесс во многом стиму¬
лировался появлением новых отраслей производства. В послед¬
нее время, например, в связи с развитием электроники в число
25 наиболее крупных по размеру оборотов американских компа¬
ний выдвинулась «Рэдио корпорейшн оф Америка». В сталели¬
тейной промышленности США у «Юнайтед Стейтс стил корпо¬
рейшн» появилось 7 мощных конкурентов. За свое полувековое
существование эта корпорация увеличила производственные
мощности своих предприятий в 3,6 раза, но за те же годы (1901—
1954) производственные мощности всей отрасли возросли в 5,3 ра¬
за. Сначала выдвинулась «Бетлехем стил корпорейшн», разбо¬
гатевшая еще в первую мировую войну, а затем почти одновре¬
менно были созданы в 1930 г. «Рипаблик стил корпорейшн»,
являющаяся в настоящий момент наиболее крупным произво¬
дителем электростали в США, и в 1929 г.— «Нейшнл стил кор¬
порейшн».
Рост всех этих компаний был связан главным образом с раз¬
витием новых процессов выплавки стали, а также с созданием
и расширением новых отраслей промышленности, в частно¬
сти автомобильной, и изменением в результате этого характера
спроса: уменьшился спрос на тяжелый прокат, в том числе на
рельсы, и выросла потребность в тонком стальном листе.
Чтобы удержать свои позиции и приумножить прибыли, мо¬
нополии вступают друг с другом в соглашения и заключают моно¬
полистические союзы. Но одновременно они ведут между собой
ожесточенную борьбу, расходуя огромные средства на рекла¬
му 19, подкуп и пр.
Борьба эта редко кончается полным вытеснением какой-либо
крупной компании. Обычно монополии расширяют сферу своей
деятельности за счет сохранившихся еще «независимых» сред¬
них и мелких компаний.
10 В 1951—1952 гг. монополии обрабатывающей промышленности США
затрачивали на рекламу в среднем 2,7 млрд. долл, в год. По признанию некото¬
рых американских буржуазных экономистов, все расходы табачных компа¬
ний, связанные с их конкурентной борьбой, фактически сводились только к
затратам на рекламу. Особенно большие средства затрачивают на рекламу
компании, производящие косметические товары, мыло, напитки и пр. Напри¬
мер, компания «Проктер энд гэмбл», производящая 25—30% всего туалетного
мыла и половину синтетических моющих веществ в США, затрачивает ежегодно
до 50 млн. долл, на рекламу и 20—30 млн. долл, на всякого рода премии
покупателям (Fortune, March 1956, р. 105).
87

2. Особенности централизации капитала
в промышленности США
Первая и вторая мировые войны, а также распродажа по¬
строенных на государственные средства в годы второй мировой
войны заводов оказали огромное влияние на промышленность
США и на самый размер предприятий в ее ключевых отраслях,
способствовали ускорению централизации капитала.
Строительство государственных заводов велось, как правило,
крупнейшими компаниями по существу бесконтрольно. Для
того чтобы после окончания войны эти заводы не достались их
конкурентам, монополии нередко строили их на территории
своих предприятий с таким расчетом, чтобы любая купившая их
компания оказалась зависимой от них. Распродажа государством
заводов после войны в немалой степени способствовала обога¬
щению монополий и дала им возможность приобрести фактически
за бесценок промышленные предприятия, оснащенные современ¬
ной техникой, т. е. иначе говоря, переложить на государствен¬
ный бюджет значительную часть своих капитальных затрат.
Нефтяные монополии, например, приобрели у государства нефте¬
перегонные заводы стоимостью в 1 млрд, долл., на которых при¬
менялся эффективный метод каталитического крекинга. Многие
фирмы освоили за счет государства новые виды производства,
в том числе производство бутадиена и различных электронных
аппаратов.
Передача государственных заводов сначала в аренду или
эксплуатацию, а затем в собственность крупным монополиям,
как и система распределения правительственных заказов в годы
второй мировой войны, способствовала дальнейшей централи¬
зации капитала в американской промышленности. Получая по¬
давляющую часть военных заказов, монополии передавали не¬
которые из них на началах субконтрактации средним и мелким
компаниям, подчиняя таким образом эти компании. Кроме того,
монополии, наживая на военных поставках огромные прибыли,
создавали резервные фонды, которые были использованы ими
впоследствии для инвестиций в основной капитал, а также для
скупки государственных заводов и заводов, принадлежащих
их конкурентам. Серьезным фактором обогащения монополий
явилось также усиление милитаризации США. Милитаризация
способствовала концентрации и централизации производства и
капитала, в первую очередь в отраслях тяжелой промышлен¬
ности.
Монополии, располагающие большими капиталами, имеют
возможность расширять свои предприятия за счет внутренних
ресурсов. Наряду с этим они поглощают своих более слабых
88

конкурентов или же, что происходит значительно реже, объе¬
диняются с другими крупными компаниями. Процесс централи¬
зации капитала развивается неодинаково в разных отраслях
промышленности. В основе слияний и объединений в каждом
конкретном случае лежат свои особые причины. Однако все
же этому процессу свойственно много общих черт.
Основным стимулом для слияния компаний или для поглоще¬
ния одних компаний другими является стремление монополий
умножить свои прибыли или же не допустить их снижения.
В некоторых случаях фирма расширяет сферу или район своей
деятельности, в других — приобретает нужные ей патенты, за¬
хватывает торговый аппарат, источники сырья. Иногда она уби¬
рает со своего пути конкурента, или же, напротив, как это имело
место в автомобильной промышленности, где после второй ми¬
ровой войны «большая тройка» крупнейших корпораций сильно
потеснила так называемые независимые компании, более сла¬
бые компании объединяются для того, чтобы противостоять на¬
тиску монополий. В процессе слияния компаний или поглощения
одних компаний другими находит выражение стремление капи¬
талистов лучше приспособиться к изменяющимся условиям кон¬
курентной борьбы. Таким путем они проникают в отрасли,
смежные с их сферой деятельности, и ускоряют период освоения
нового вида производства, получая патенты, кадры и производ¬
ственные мощности. В этой форме проявляется также процесс
комбинирования. Например, крупные компании черной и цвет¬
ной металлургии поглощали компании, производившие метал¬
лоизделия, обеспечивая себе таким образом рынок сбыта.
Возникновение новых методов производства и новых отраслей
промышленности все больше стирает границы, отделяющие одну
отрасль от другой. Внедрение монополий в новые отрасли произ¬
водства, с одной стороны, вызывает обострение конкурентной
борьбы, а с другой — стимулирует сговор между отдельными ком¬
паниями, а также всякого рода слияния и поглощения. Раз¬
витие производства химических продуктов на базе нефти и на¬
турального газа привело к установлению теснейших связей
между предприятиями химической и нефтяной промышленности.
Производство химикатов на базе нефти осуществляют как хими¬
ческие, так и нефтяные компании. Нередко нефтяные компании
создают совместно с химическими компаниями общие предпри¬
ятия. Резиновая компания «Гудрич» и нефтяные компании «Галф
ойл корпорейшн» и «Тексас ойл компани» совместно приобрели
государственный завод синтетического каучука. Синтетические
моющие вещества первыми начали производить не мыловарен¬
ные компании, а нефтяная компания «Стандард ойл оф Кали-
форниа» и химическая компания «Монсанто кемикл». В настоя¬
щее время 60% потребляемых в США мыла и моющих веществ.
89

•являются синтетическими продуктами 20. Все больше перепле¬
таются процессы производства в химической промышленности
и в металлургии. Металлургические компании уже давно и в
•больших масштабах производят химикаты. Наряду с этим,
производством титана, имеющего большое значение в военной
промышленности, заняты в настоящее время главным образом
химические компании—«Дюпон», «Юнион карбид энд карбон»
и «Доу кемикл».
Согласно исчислениям Федеральной торговой комиссии,
в течение 1940—1947 гг. промышленными фирмами (не считая
мелких компаний) было поглощено не менее 2450 компаний в об¬
рабатывающей и добывающей промышленности, активы которых
равнялись 5,2 млрд, долл., что составляло 5,5% активов всех
промышленных компаний в 1943 г.21 Процесс слияния протекал
весьма интенсивно в 1945—1946 гг., т. е. в период послевоенной
перестройки промышленности 22; 94% всех приобретенных или
поглощенных компаний были мелкими компаниями с активами
менее 5 млн. долл, каждая. Треть этих фирм была приобретена
крупными компаниями, с активами более чем в 50 млн. долл.,
а 40% — корпорациями с активами от 5 млн. до 49 млн. долл.
Крупные компании, однако, достигли таких размеров, что все
эти приобретения привели к увеличению активов всех компаний
с активами в 50 млн. долл, и больше в целом всего только
на 2,1% 23.
После некоторого уменьшения количества слияний число их
вновь возросло с началом войны в Корее, а также под влиянием
экономического кризиса 1953—1954 гг. По подсчетам Федераль¬
ной торговой комиссии, за 1948—1954 гг. в результате поглоще¬
ний и слияний исчезло 1610 ранее «независимых» компаний (не
считая множества мелких и мельчайших) и, кроме того, было по¬
глощено 163 компании, входящие в состав других корпораций.
29,4% компаний было приобретено наиболее крупными корпора¬
циями с активами в 50 млн. долл, и выше и 36,1% компаний —
корпорациями с активами от 10 млн. до 49,9 млн. долл. Экономи¬
чески важным, подчеркивает комиссия, было поглощение боль¬
20 Commercial and Financial Chronicle. Apr. 12, 1956, p. 22.
21 Эта цифра не дает полного представления о масштабах слияний, так как
она основана на данных финансовых справочников, в которые не включены
балансы мелких компаний. По данным другого источника, за тот же период
было поглощено 6500 фирм, или около 7% всех компаний в промышленности
(Review of Economics and Statistics, 1950, p. 37). Следует иметь в виду, что
Федеральная торговая комиссия не учитывает слияния фирм в различных
отраслях хозяйства, например в торговле и промышленности.
22 Report of the Federal Trade Commission on the Merger Movement, 1948,
p. 17.
23 Review of Economics and Statistics, Lintner and J. K- Butters, Febr.
1950, p. 32.
90

шого количества компаний крупными компаниями?4. И дей¬
ствительно, именно поглощения крупнейшими корпорациями
способствовали дальнейшей монополизации промышленности, в
то время как слияния мелких предприятий не имели сколько-
нибудь существенного экономического эффекта. В 1955 г. число
слияний в промышленности достигло еще больших размеров:
525 по сравнению с 387 в 1954 г.
В 1948—1955 гг. в машиностроении (без электротехники)
общее число поглощений достигло 339, в пищевой и смежных
отраслях промышленности — 295, химической—211, металло¬
обрабатывающей — 212, электротехнической —160, в произ¬
водстве транспортного оборудования (включая детали) — 159,
в текстильной и швейной промышленности — 148 24 * 2б. По данным
за 1948—1955 гг., наибольшее число поглощений приходится
на долю «Формост дайэрис» (пищевая промышленность, 52 по¬
глощения), владеющей более чем 150 заводами в стране. При
этом среди поглощенных «Формост» компаний находится, на¬
пример, «Голден стейтс компани», которая сама поглотила
десяток молочных фирм на Западном побережье. На втором
месте стоит «Олин-Мэтисон кемикл корпорейшн» (химическая
промышленность, 20 поглощений), затем следуют «Борден компа¬
ни» (пищевая промышленность, 18 поглощений), «X. К. Портер
компани» (химическая промышленность, 15 поглощений), «Фуд
мэшинери энд кемикл корпорейшн» (химическая промышлен¬
ность, 14 поглощений), «Берлингтон миллс» (текстильная промыш¬
ленность, 13 поглощений), «Америкен Мариэтта компани»
(химическая промышленность, 12 поглощений), «Текстрон
америкен» (текстильная промышленность, 11 поглощений) и
«Америкен мэшин энд фаундри компани» (машиностроение,
11 поглощений) 26. В 1955 г. наибольшую активность в поглоще¬
нии более мелких своих соперников проявила контролируемая
группой Меллона «Коппере корпорейшн» (химическая промыш¬
ленность), поглотившая в течение года 7 фирм.
Американский буржуазный экономист Ч. Босланд, стараясь
доказать, что в промышленности США сейчас, как и прежде,
господствует свободная конкуренция, в качестве примера при¬
водит автомобильную промышленность 27, где в послевоенные
24 Federal Trade Commission. Reporton Corporate Mergersand Acquisi¬
tions, May 1955. Washington, 1955, p. 43.
26 Federal Trade Commission. Reporton Corporate Mergers and Acquisi¬
tions, May 1955. Washington, 1955, p. 43 & oth.; United States News and World
Report June 25, 1956, p. 93.
28 F. T. C. Report on Corporate Mergers, and Acquisitions, p. 2—4; Ma¬
gazine of Wall Street, 10 Dec. 1955, p. 308—310.
27 Chelcie С. В о s 1 a n d. Corporate Finance and Regulation, N. Y., 1949,
p. 366; Federal Trade Commission. Report on Corporate Mergers and Acqu¬
isitions, p. 6; Magazine of Wall Street, Dec. 10, 1955, p. 308—310.
91

годы были созданы две новые крупные компании — Текера и
Кайзера. Его утверждения несостоятельны. Автомобильная про¬
мышленность США является высокомонополизированной от¬
раслью. Что же касается упоминаемых им двух новых компаний,
то их судьба сложилась следующим образом. И та и другая ком¬
пания сняла в аренду государственные заводы, что избавило их
от необходимости делать первоначальные крупные инвестиции.
Но компания Текера тем не менее обанкротилась, не приступив,
даже к производству автомашин, так как она не могла получить
нужных ей капиталов. Фактически обанкротилась и автомобиль¬
ная компания Кайзера. Налаживание производства и организа¬
ция торговой сети требовали больших капиталов, и Кайзеру
пришлось обращаться за кредитами сначала к Реконструктив¬
ной финансовой корпорации, а затем к частным банкам. Но не¬
смотря на полученные кредиты и военные заказы, убытки ком¬
пании Кайзера нарастали и составили за 1946—1954 гг. 132 млн.
долл., что вынудило ее слиться с компанией «Виллис-Оверленд»,
располагавшей сетью торговых агентов. Но и вновь созданная
компания оказалась не в состоянии конкурировать в области
производства легковых автомашин с крупными монополиями
и ограничилась поэтому выпуском специальных машин 28.
Экономический кризис 1953—1954 гг., затронувший и авто¬
мобильную промышленность США, привел также к другим слия¬
ниям. В результате вместо 8 «независимых» компаний, которые
в 1940 г. производили 10% всех выпускаемых в США автомоби¬
лей, в 1954 г. осталось только 3 таких компании, а их доля в
производстве автомашин упала до 4%. Но и после слияний по¬
ложение независимых автомобильных компаний продолжало
оставаться критическим29. Компания «Студебекер-Паккард»,
не надеясь удержаться в автомобильной промышленности, на¬
чала производить детали для реактивных двигателей. А после
того как в 1955 и 1956 гг. эта компания понесла крупные убытки,
она заключила соглашение, которое можно рассматривать как
шаг на пути к ее полному поглощению корпорацией «Кертис-
Райт», изготовляющей авиационные двигатели, или даже как
шаг к ее ликвидации. По этому соглашению «Кертис-Райт»
получила право на приобретение контрольного пакета акций
«Студебекер-Паккард», сняла в аренду завод «Студебекер» и
28 Получению заказов автомобильной компанией Кайзера, несомненно,
помогали личные связи руководителей компании с работниками государствен¬
ного аппарата. Вице-президент компании «Кайзера-Фрезера» занимал видное
положение в военно-закупочных органах (Business Week, Dec. 22, 1951).
29 «Нэш келвинэйтор корпорейшн» и «Гудзон мотор кар» объединились
и создали «Америкен моторе корпорейшн» с активами в 260 млн.долл. Объеди¬
нились «Паккард корпорейшн мотор кар» и «Студебекер» (активы 246 млн.
долл.) и, наконец, на базе слияния «Кайзер-Фрезер» и «Виллис-Оверленд
моторе» была создана «Кайзер моторе корпорейшн».
92

договорилась с ней о патентах (в этом соглашении участвовала,
кроме того, одна германская фирма) Зо.
Слившиеся автомобильные компании отнюдь нельзя назвать
мелкими, отсталыми предприятиями/ Достаточно сказать, что
активы шести «независимых» компаний равнялись в конце
1952 г. 789 млн. долл, и что за 1947—1952 гг. ими было произ¬
ведено 4,5 млн. грузовиков и легковых автомашин, а общая
сумма их продаж достигла 9,5 млрд, долл.31 «Независимым» компа¬
ниям, однако, оказалась не под силу конкурентная борьба с мо¬
нополиями, которые вкладывали в реорганизацию и оснащение
новейшей техникой своих заводов огромные капиталы.
На положении «независимых» автомобильных компаний «Сту¬
дебекер» и др. неблагоприятно отразилась также политика рас¬
пределения военных заказов, в первую очередь среди крупней¬
ших монополий. Борьба за военные заказы в этой отрасли до¬
стигла особой остроты после окончания войны в Корее, когда
объем заказов, например на танки, сократился. Тяжелый удар
был нанесен, в частности, компании «Виллис», когда в середине
1954 г. военное министерство не возобновило заказ на «джипы».
Основным поставщиком военных машин весом в т стала
компания Форда; танки же поставлялись исключительно кон¬
церном «Дженерал моторе», и только после многочисленных про¬
тестов компания Крайслера получила в конце 1954 г. заказ на
сумму 160,6 млн. долл.32
Слияние трех паровозостроительных компаний, в резуль¬
тате чего образовалась новая компания — «Болдуин-Лима-
Гамильтон», было обусловлено развитием техники и вытеснением
паровозов тепловозами. Новой компании пришлось заняться
другими видами производства, например производством тяжелого
дорожного оборудования. В 1953—1954 гг. тепловозы состав¬
ляли только 30% стоимости отгрузок «Болдуин-Лима-Гамильтон».
В основном же производство тепловозов оказалось сосредоточен¬
ным на предприятиях «Дженерал моторе», на долю которого
приходится 76% всего их производства.
Одним из примеров слияния крупных фирм является слия¬
ние компании «Ремингтон-Рэнд», владеющей 49 заводами, из
которых 25 находятся за границей, и «Сперри корпорейшн» —
собственницы 24 заводов. Обороты первой компании в 1952—
1954 гг. достигали 200—250 млн. долл, в год и второй — 400—
460 млн. долл. «Ремингтон» — первая компания, начавшая в свое
время в США производство пишущих машинок, располагает
широкой сетью торговых и обслуживающих контор и агентств.
30 Iron Age, Febr. 18, 1£54; Economist, Aug. 11, 1956, p. 492.
31 Fortune, Dec. 1954, p. 114.
32 Iron Age, Oct. 7, 1954, p. 80; Nov. 25, 1954, p. 70; Magazine of Wall
Street, Oct. 30, 1954, p. 148.
93

Корпорация «Сперри» разбогатела в послевоенные годы на выпол¬
нении военных заказов на различного рода электронное обору¬
дование, радиолокаторы, управляемые снаряды и пр., которые
составляли 70% ее оборота. Наиболее ценной частью ее активов
является научно-исследовательская лаборатория. В результате
слияния образовалась мощная компания, ставшая конкурентом
«Интернейшнл бизнес мэшин» — монополиста в производстве
счетных машин 33.
Компании «Вестингауз», «Интернейшнл харвестер», «Аллис-
Чалмерс» поглотили предприятия, производящие дорожные и
строительные машины. «Дженерал моторе» приобрела в 1953 г.
компанию «Эвклид роуд мэшинери». Эти приобретения были сде¬
ланы в связи с разработкой правительством большой программы
дорожного строительства. «Континентал кэн компани» погло¬
щала компании, производившие контейнеры из бумаги и других
материалов, т. е. компании смежных отраслей промышленности.
Увеличивая свои обороты, компания быстро догоняет другую
монополию в этой отрасли — «Америкен кэн компани». Если
в 1939 г. обороты «Америкен кэн компани» превышали по своей
сумме обороты «Континентал кэн компани» в два раза, то в 1950—
1955 гг. это превышение сократилось в среднем до 16%.
«Бетлехем стил корпорейшн» приобрела три компании, про¬
изводившие оборудование для нефтяной промышленности, про¬
никнув тем самым в новую для нее отрасль производства. Стале¬
литейные компании путем скупки других компаний расширяли
также район ’своей деятельности, что особенно важно для них
теперь, после перехода от системы базисных цен к системе цен
фоб-завод и в связи со строительством канала св. Лаврентия.
Согласно системе базисных цен, фирмы, покупающие сталь,
независимо от местонахождения заводов, поставляющих им сталь„
должны были оплачивать стоимость перевозки стали из Питсбур¬
га, а после решения Верховного суда США, принятого в 1924 г.,—
стоимость перевозки по своему выбору из нескольких точек,—ины¬
ми словами число базисных точек было увеличено. Нои эта систе¬
ма была признана в 1948 г. незаконной, после чего компании ста¬
ли продавать сталь преимущественно по цене фоб-завод. В то
время как заводы «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» в основном
расположены в районе Питсбурга, заводы многих ее конкурен¬
тов находятся в более выгодном положении в отношении снаб¬
жения сталью предприятий, находящихся вне района Питсбур¬
га, например на Среднем Западе. Переход начиная с 50-х го¬
дов к системе цен фоб-завод, в особенности после кризиса 1953—
1S54 гг., когда некоторые компании, чтобы удержать своих клиен¬
тов, брали на себя оплату транспортных расходов, дал еще боль¬
33 Fortune, Aug. 1955, р. 89.
94

шие преимущества заводам, расположенным близко от потреби¬
телей, например от автомобильных компаний. Отдельные фир¬
мы пытались приспособиться к новым условиям конкуренции и
улучшить свое положение путем слияний с другими компаниями.
Несомненно, что «Бетлехем стил корпорейшн» и «Ионгстаун шит
энд тюб компани» (их производственные мощности составляли
18,5% всей производственной мощности сталелитейной промыш¬
ленности США, а активы равнялись 2,6 млрд, долл.), заявляя
в 1954 г. о своих планах слияния, руководствовались именно,
этими соображениями .Этим же объясняются и поглощения 4 фирм,
произведенные компанией «Фьюел эндайрон корпорейшн». Рас¬
ширяя масштабы своих операций, компания поглощала сохра¬
нившиеся еще «независимые», некомбинированные предприятия.
«Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», всячески развивающая
экспансию в тихоокеанские штаты, поглотила несколько компа¬
ний, имевших заводы в этом районе 34.
Не менее трети всех слияний, происшедших в американской
промышленности, приходится на химическую и нефтяную про¬
мышленность. Развитие новых отраслей, например производства
химикатов на базе нефтепродуктов и природного газа, которые
составляют теперь четверть всей продукции химической про¬
мышленности, а также военные заказы и строительство заводов
атомного оружия способствовали обогащению действующих
в этих отраслях компаний и появлению новых. Разбогатевшая
за последнее время на производстве химикатов на базе нефти и
выгодно использовавшая аренду государственного завода свя¬
занного азота корпорация «Мэтисон кемикл» объединилась
в 1954 г. с «Олин индастриз инкорпорейтед». В результате обра¬
зовалась новая крупная фирма «Олин-Мэтисон кемикл корпо¬
рейшн» — пятая по величине капитала химическая компания
в США, изготовляющая и перерабатывающая основные химиче¬
ские продукты, фармацевтические товары, а также сплавы цвет¬
ных металлов, бумагу, пиломатериалы и т. д. Новая компания
владеет 28 заводами, ее активы составляли в 1955 г. 621 млн. долл.
В 1955 г. «Олин-Мэтисон кемикл» поглотила две компании —
«Блоксон кемикл» и «Браун пейпер миллс». Компания «Монсан¬
то кемикл» слилась в 1955 г. с нефтяной компанией «Лайон ойл
компани» с активами в 145 млн. Долл., являвшейся одним из.
34 Сна приобрела, кроме того, построенный на средства государства ог¬
ромный завод в Джинива (штатЮта).Характерны методы, применяемые в конку¬
рентной борьбе. Воротилы «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» запеяли судеб¬
ное дело против компании Кайзера, заводы которой расположены в Калифор¬
нии, чтобы лишить ее возможности получать руду из ближайших рудников.
Руководство «Юнайтед Стейтс стил» утверждало, что оно сделало еще раньше-
заявки на ту местность, где компания Кайзера производит разведки (Iron
Age, Dec. 23, 1954, р. 29).
96

основных производителей азотистых удобрений в стране. «Амери¬
кен цианамид корпорейшн» слилась с «Хейдекемикл корпо¬
рейшн» и т. д.
Процесс концентрации и централизации капитала развивает¬
ся также в отраслях легкой промышленности, в особенности
в пищевой, текстильной и обувной. Большое количество слияний
здесь имело место как в момент окончания войны, так и после
1950 г., когда отрасли легкой промышленности переживали осо¬
бенно глубокий упадок и прибыли в них резко понизились.
Около одной пятой всех слияний в США в 1940—1947 гг. и
более 13% слияний в 1948—1954 гг. произошло в пищевой про¬
мышленности. Торговая фирма цепных магазинов «Сэйфуэй
сторз» за 1940—1947 гг. поглотила 12 мясозаготовительных ком¬
паний, 15 сыроваренных компаний, 8 маслодельных, одно хлебо¬
пекарное предприятие и т. д. Расширялась также за счет приобре¬
тения как торговых, так и промышленных предприятий торговая
компания «Консолидейтед гросерс корпорейшн»35 36. В течение
1941—1947 гг. она приобрела (или установила контроль) 6 тор¬
гово-промышленных компаний, а за 1948—1955 гг.— 8 компа¬
ний, в том числе фирму «Розенберг бразерс», господствовавшую
И торговле сухофруктами Калифорнии со времени первой ми¬
ровой войны, и в результате сосредоточила в своих руках широ¬
кую сеть пищевых предприятий и розничных магазинов Зб.
Процесс централизации капитала в текстильной промышлен¬
ности стимулировался необычайным обострением конкурентной
борьбы 37. Стремясь снизить издержки производства, текстильные
фирмы, как и до войны, расширяют свои предприятия на Юге,
где отсутствие профсоюзов дает им возможность максимально
интенсифицировать труд рабочих, и прекращают работу на фаб¬
риках в Новой Англии. В 1949 г. в юго-восточных штатах рабо¬
тала примерно половина всех рабочих, занятых в этой отрас¬
ли 38. Обострению конкуренции способствовало также развитие
производства синтетических волокон, в особенности волокон
нецеллюлозного типа. Так, за 1946—1953 гг. мощности по про¬
изводству ацетатного шелка увеличились в 2 раза, и была созда¬
на новая отрасль по производству изделий из нейлона. Мощно¬
сти по производству нейлона и волокон такого же типа превыси¬
ли к 1953 г. 600 млн. фунтов39. Примерно 98% всех дамских чулок
35 В 1954 г. она была переименована в «Консолидейтед фудс корпорейшн».
36 Chicago Daily Tribune, Febr. 16, 1955; Moody’s Industrial, 1956.
37 В 1940—1947 гг. были проданы или приобретены 542 текстильные фир¬
мы, однако только 165 случаев было зарегистрировано в финансовых справоч¬
никах (Review of Economic and Statistics, Febr. 1950, p. 30).
38 Supplement to the Survey of Current Business, Regional Trends in
the U. S. Economy. Washington, 1951.
39 Survey of Current Business, Sept. 1954, p. 10—12.
96

производится в США из нейлона. У текстильных компаний появи¬
лись новые мощные конкуренты, прежде всего концерн «Дюпон».
В текстильной промышленности, как и в пищевой, на первый
план выдвигаются торговые фирмы, например компания «Сти¬
венс», которая в результате поглощения 13 компаний превра¬
тилась к 1946 г. из торговой в одну из ведущих компаний тек¬
стильной промышленности. Другие же текстильные компании
подчиняли себе торговый аппарат; в итоге если в 1939 г. они
продавали более девяти десятых выделываемых ими хлопчато¬
бумажных тканей через самостоятельные торговые фирмы, то
после 1948 г. примерно три четверти этой продукции сбывалось
торговыми организациями, являвшимися собственностью тек¬
стильных компаний 40.
Другой особенностью процесса централизации капитала
в текстильной промышленности была замена специализированных
предприятий комбинированными. Постепенно исчезают фирмы,
занятые производством тканей только одного типа: шерстяных,
хлопчатобумажных или же из искусственных волокон. Уже до
войны наблюдалась тенденция к объединению прядения, ткаче¬
ства и отделки (отбелки или окраски) в руках одной фирмы,
но тогда все еще преобладали специализированные предприятия,
занимавшиеся только одной какой-либо из этих операций. После
окончания войны эта тенденция заметно усилилась. Одна из наи¬
более крупных компаний в этой отрасли — «Берлингтон миллс
корпорейшн», например, продавала ранее другим компаниям
около 90% необработанных изделий; в 1948 г. она окрашивала
и отделывала на своих предприятиях почти всю свою продук¬
цию. В течение 1940—1947 гг. «Берлингтон» поглотила 9 прядиль¬
ных и ткацких предприятий, 3 отделочные фабрики и 10 компа¬
ний, производящих ленты, чулки и трикотаж (всего 24 компании),
а за 1948—1955 гг.— 13 компаний. «Берлингтон миллс корпо¬
рейшн» и «Стивенс» производят различные натуральные, искус¬
ственные и смешанные ткани, причем значительная часть их за¬
водов находится в южных штатах, где рабочие подвергаются
особенно жестокой эксплуатации. «Берлингтон миллс корпо¬
рейшн», в частности, выпускала примерно 10% изделий из виско¬
зы (за исключением вискозы для покрышек) 41.
40 Study of Monopoly Power. Hearings before the Subcommittee on Study of
Monopoly Power. House of Representatives, P. 1, Washington, 1949, p. 307. В
последние годы войны примерно одна пятая часть производственных мощностей
хлопчатобумажной промышленности перешла из одних рук в другие (одну
треть веретен скупили швейные фирмы, а одну пятую часть — торговые, отде¬
лочные и красильные фирмы). (U. S. Versus Economic Concentration and Mono¬
poly? House of Representatives, Washington. A Staff Report to the Monopoly
Subcommittee on Small Business, 1947, p. 122).
41 Report of the Federal Trade Commission on the Merger Movement, 1948,
p. 97.
7 Монополистический капитал США n?

Таблица 23
Крупные текстильные компании (на конец 1954 г.)а
Компании
Число ра¬
бочих,
в тыс.
Акти¬
вы^
Сумма
продаж
(нетто)
Число
текстиль¬
ных фаб¬
рик (вклю¬
чая отде¬
лочные) в
веретен
станков
в млн. долл.
в
. тыс.
«Берлингтон миллс кор-
порейшн»
28
382
347
57
992
18,5
«Стивенс энд компани»
23,5
281
278
35
864
22,1
«Текстрон америкен»2
12,8
151
—
31
420
11,0
«Кэннон миллс компани»
22
132
180
17
452
12,3
«Левенштейн энд сане»
10
118
186
9
' 492
12,9
«Юнайтед мерчентс энд
мэнюфекчурерс»
9,2
190
300
18
291
8,3
«Эбней-Ервин»
12,5
20
622
16,3
«Диринг-Милликен энд
компани»
18
29
915
22,4
«Коун миллскорпорейшн»
15
115
141
20
583
17,1
«Бершир хэзэуэй»
9,5
55
65,5
12
840
18,0
«Спрингс КОТТОН миллс»
12
8
639
14,2
«Ден Ривер миллс»
10
70,7
81,8
—
443
9,9
Всего 12 компаний
182,5
—
—
—
7505
185,2
а The Merger Movement in the Textile Industry, Washington, 1955,
p. 15; Moody’s Industrial Manual, 1955.
6 Включая стоимость активов не только текстильных предприятий.
в По данным на март 1955 г.
г По данным на 24 февраля 1955 г. после поглощения компаний «Аме¬
рикен вулен» и «Роббинс миллс».
Критическое положение, в котором оказались компании
«Америкен вулен» 42 и «Роббинс миллс», привело после длитель¬
ной борьбы к их поглощению компанией «Текстрон инкорпо-
рейтед». В результате в руках новой компании «Текстрон аме-
рикен» оказались сосредоточенными фабрики, производящие
самую разнообразную продукцию и ткани, в том числе ткани
для автомобильной промышленности, и даже военные изделия.
Характерно, что «Текстрон» поглотила в 1955—1956 гг. 7 ком-
43 «Америкен вулен» в конце 1953 г. закрыла временно три фабрики, а
9 — навсегда, оставив в эксплуатации 15 принадлежащих ей фабрик. В 1954 г.
она создала особую комиссию для продажи бездействующего оборудования
(Moody’s Industrial, 1954).
98

паний, производивших не текстильные товары, а различные
металлоизделия, изделия из пластмасс и пр., и начала разви¬
вать производство пластмасс, деталей для самолетов, точных
инструментов и даже электронных аппаратов.
Данные об основных текстильных компаниях США приве¬
дены в табл. 23.
В обувной промышленности компания «Дженерал шу корпо¬
рейшн», поглотившая за 1950—1954 гг. 14—15 компаний, при¬
обрела в их числе компанию «Дуглас шу» с 64 розничными ма¬
газинами и компанию «Ислей шу» с 44 обувными магазинами.
«Браун шу мэнюфекчуринг», которая в 1954 г. контролировала
550 магазинов и сбывала свою продукцию через 18 тыс. рознич¬
ных торговцев, в послевоенные годы установила контроль над
10 компаниями, в том числе над компанией «Вол», арендовав¬
шей 322 отделения универсальных магазинов и связанной
с 2500 розничными магазинами, а также над компанией «Регал
шу» с ее 110 розничными магазинами. «Интернейшнл шу компа¬
ни» приобрела компанию «Флорсхейм», которая продавала свои
изделия через 5 тыс. «независимых» торговцев и 85 собствен¬
ных розничных магазинов. «Борьба,— писал журнал «Maga¬
zine of Wall Street» 27 июня 1953 г.,— ведется теперь между
крупными обувными фирмами за установление контроля над
остальной розничной торговой сетью». Большая часть обувных
фабрик наиболее преуспевающих компаний расположена в юж¬
ных штатах, например в этих штатах находятся 26 фабрик из
40, принадлежащих «Дженерал шу корпорейшн».
Возникает вопрос: чем же объясняется, что несмотря на не¬
прерывно развивающийся процесс концентрации и централиза¬
ции производства и капитала в США продолжает существовать
большое количество мелких и средних по своим размерам фирм?
Ведь рост числа фирм с 1 января 1945 г. по конец 1950 г. был
обусловлен исключительно увеличением на 66,4 тыс. количест¬
ва фирм с числом занятых менее 50 (из них 52 тыс. являлись
фирмами с числом занятых менее 8), и фирм с числом занятых
от 50 до 500 на 3,2 тыс. В чем причина существования мно¬
жества мелких и средних компаний? Ведь еще в 1947 г. 78 круп¬
нейших корпораций располагали средствами, достаточными для
того, чтобы скупить 90% существовавших в то время промыш¬
ленных фирм.
Прежде всего следует подчеркнуть, что самое понятие «мел¬
кое предприятие» крайне неопределенно. В тех случаях, когда
в законодательных органах рассматривается вопрос о «мелких
предприятиях», речь идет, как правило, о средних «независи¬
мых» компаниях. Конечно, в разных отраслях различны и при¬
чины, объясняющие сохранение большого количества мелких
фирм, не говоря уже о том, что во многих случаях «мелкое»
99 7*

по масштабам одной отрасли предприятие может оказаться
«крупным» для другого. Отдельные машино- и станкостроитель¬
ные фирмы («Места мэшин компани», «Блис компани», «Нейшнл
акме компани» и др.), если исходить из общей суммы их продаж
или размеров капитала и сравнивать с гигантами вроде «Дже¬
нерал моторе», следовало бы отнести к средним компаниям,
между тем в производстве отдельных видов оборудования им
принадлежит ведущее место. Например, общая сумма продаж
«Отис элевейтор компани» составила в 1953 г. 119 млн. долл.,
т. е. была в пять с половиной раз меньше общей суммы продаж
«Студебекера» (594 млн. долл.). Между тем компания «Студебе¬
кер» считалась небольшой по сравнению с «Дженерал моторе»
и «Фордом», в то время как «Отис элевейтер компани» является
основной фирмой по производству и установке лифтов: до 1951 г.
эта фирма выполняла 50% всех сделок в этой области, а в 1952—
1953 гг.—44%.
Условность понятия «мелкое предприятие» можно проиллю¬
стрировать на примере сталелитейной промышленности. Доля
производственных мощностей этой отрасли, контролируемых
8 наиболее крупными сталелитейными компаниями, уменьшилась
с 79% в 1939 г. до 75,7% в 1956 г., в то время как доля мелких
и средних компаний соответственно увеличилась. Если, однако,
присмотреться к этим так называемым мелким и средним ком¬
паниям, то окажется, что к ним относятся предприятия, вхо¬
дящие в монополистические объединения, и крупные машино¬
строительные фирмы, например завод «Форда» мощностью
1755 тыс. т стали в год, «Интернейшнл харвестер» мощностью
1 млн. т стали, две машиностроительных компании мощностью
351 тыс. т, «Тимкен роллер бэринг» мощностью 648 тыс. т ста¬
ли и т. д.43
Сюда входит также завод, построенный компанией Кайзера
в годы войны (1,5 млн. т) на заем, полученный от Реконструк¬
тивной финансовой корпорации. Это была, между прочим,
единственная вновь образовавшаяся за годы войны металлурги¬
ческая компания. Данная компания, попавшая в группу «сред¬
них и мелких компаний» сталелитейной промышленности, вхо¬
дит в число 100 крупнейших по размеру своих активов промыш¬
ленных корпораций.
В некоторых случаях -мощные монополии предпочитают
открыто не включать в свою систему те или иные мелкие компа¬
нии, хотя они целиком подчинены этим монополиям. По словам
председателя одной из комиссий палаты представителей, «Юнай¬
тед Стейтс стил» и ряд других монополий сознательно поддержи-
48 Iron Age, Febr. 4, 1954, р. 99.
100

Таблица 24
Производственные мощности сталелитейной
промышленности СШАа
Годы
1939 |
1948
1955
Общий объем производст¬
венных мощностей (в
млн. т)
81,6
96,1
133,5
Доля 8 крупнейших ком¬
паний (в %)
79
75,2
75,7
Доля «Юнайтед Стейтс
стил корпорейшн» (в %)
34
33,3
29,6.
а Iron Age. Apr. 3, 1941; Apr. 13, 1950; American
Iron and Steel Institute, Annual Statistical Report, 1948,
1954; Business Week, Jan. 26, 1957 p. 34.
вали мелкие компании, стараясь создать впечатление, будто
в данной отрасли существует конкуренция 44 45, хотя на самом
деле эта отрасль полностью контролируется несколькими круп¬
ными компаниями. Известно также, что концерн «Дженерал
электрик», после того как он поглотил компании, производившие
электролампы, продолжал долгое время выпускать их под мар¬
кой старых компаний 4б.
Но суть, конечно, не в этом. Как бы ни были различны условия
в разных отраслях промышленности, все же имеется общая
причина, помимо исторических или случайных, объясняющая
существование большого количества средних и мелких ком¬
паний.
В. И. Ленин указывал, что империализм является надстрой¬
кой над старым капитализмом. Капиталистическая монополия,
писал Ленин, выросла из капитализма. В общей обстановке капи¬
тализма, товарного производства, конкуренции монополия на¬
ходится «в постоянном и безысходном противоречии с этой общей
обстановкой» 4в. Монополия усиливает и обостряет хаотичность,
свойственную капиталистическому способу производства. Она
не может прочно, навсегда утвердить свое господствующее поло¬
жение и помешать возникновению новых конкурирующих
с ней предприятий и компаний. Наконец, поскольку основным
стимулом капиталистического производства является стремление
44 Study of Monopoly Power, Serial N. 14, P. 1, Washington, 1949, p. 576.
45 T. K. Quinn. Giant Business, Threat to Democracy, N. Y. 1953. p. 70.
48 В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 262.
101

к получению наиболее высокой прибыли, монополия не наме¬
ревается утвердить свое господство в тех отраслях, где ведение
производства связано с риском и не сулит получения высоких
прибылей и в короткие сроки. Монополистические объединения
не стремятся также расширять размеры производства, когда спрос
носит временный характер. Поэтому в периоды подъема, как
правило, возникает большое количество мелких компаний, ко¬
торые исчезают по мере обострения конкуренции.
Возникновение мелких предприятий в некоторых отраслях
легкой промышленности облегчается тем, что для их открытия
требуются сравнительно небольшие капиталы. Вследствие боль¬
шого количества банкротств и наличия неиспользованных мощ¬
ностей, текстильное оборудование можно приобрести за пол¬
цены 47, а это в свою очередь вынуждает фирмы текстильного
машиностроения продавать оборудование на льготных условиях
и предоставлять кредит на длительные сроки. Небольшие капи¬
талы требовались и для открытия обувных фабрик, так как моно¬
полия, господствующая в производстве оборудования для обув¬
ной промышленности — «Юнайтед шу мэшинери корпорейшн»,
с 1912 г. не продавала, а сдавала оборудование в аренду. По¬
ложение это на первый взгляд кажется парадоксальным: оказы¬
вается, крупная монополия, контролирующая четыре пятых
производства оборудования для обувной промышленности, спо¬
собствует существованию мелких компаний, и, следовательно,
поддерживает конкуренцию. В действительности, однако, этот
факт является одним из проявлений эксплуатации монополиями
мелких производителей. «Юнайтед шу мэшинери корпорейшн»
выгоднее иметь дело с многими мелкими компаниями, чем с не¬
сколькими мощными контрагентами. Весьма вероятно, что ре¬
шение Верховного суда США в 1954 г., признавшее неправомер¬
ным отказ «Юнайтед шу мэшинери корпорейшн» продавать обо¬
рудование, было принято под влиянием крупных обувных кор¬
пораций.
Большой спрос на различные виды продукции и высокие цены
на нее в первые послевоенные годы давали возможность не только
средним, но и мелким компаниям удерживать и даже несколько
увеличивать свою долю в общем объеме производства. Даже
в такой монополизированной отрасли, как сталелитейная промы¬
шленность, мелкие компании основательно наживались на про¬
дажах проката, причем цена, по которой они продавали его, была
более высокой по сравнению с ценами, установленными крупны¬
47 Поскольку большое количество текстильного оборудования, в особен¬
ности в штатах Новой Англии, бездействовало, подержанное оборудование
бездействующих фабрик продавалось по цене, равной 20—30% цены нового
оборудования (Fortune, Nov. 1954, р. 236).
102

ми компаниями 48. В 1946 г., когда многие крупнейшие компа¬
нии были еще заняты послевоенным переоснащением своих пред¬
приятий, компании с активами, менее чем 1 млн. долл., получили
примерно одну пятую часть общей суммы прибыли (до уплаты
налогов) всех фирм обрабатывающей промышленности, а в 1950—
1952 гг. — только 6,6%. В дальнейшем их доля снизилась в еще
большей степени.
Таблица 25
Активы и прибыли корпораций обрабатывающей
промышленности США (в млрд. долл.)а
Корпорации с активами
(в млн. долл.)
Активы
Прибыль6
1946 г.
1950 г.
1952 г.
1946 г.
1950 г.
1952 г.
Менее 1
12,9
15,7
16,5
2,2
1,7
1,3
1—50
39,1
51,7
57,1
6,1
8,8
7,3
50 и более
44,3
74,2
96,6
3,2
13,1
11,6
Всего
96,3
141,6
170,3
11,5
23,6
20,2
а Statistical Abstract of the U. S., 1950, 1954, 1956.
До уплаты налогов. Данные казначейства.
Конечно, монополиям приходится прибегать к конкуренции
в области цен, но делают они это весьма неохотно, так как сни¬
жение цен какой-либо компанией может привести лишь к сокра¬
щению ее прибыли, если по условиям рыночной конъюнктуры
другие компании могут продавать этот товар по более высоким
ценам. Если же какая-либо компания снизит цены во время
кризиса, то за ней следуют и другие компании, и может начаться
война цен, которая в конце концов принесет убытки всем уча¬
ствующим в ней компаниям. Снижение цен может оказаться вы¬
годным для какой-нибудь компании только в том случае, если
она обладает большими преимуществами, обеспечивающими ей
превосходство над другими компаниями в течение известного сро¬
ка и дающими ей.возможность основательно наживаться и расши¬
рять сбыт своей продукции.
«Нейшнл стил корпорейшн» была единственной крупной ста¬
лелитейной компанией в США, которая в балансах 1929—
48 В первые послевоенные годы в США возник «черный рынок» на сталь.
Компания «Вестингауз», например, в 1947 г. дополнительно затратила на покуп¬
ку нужных ей сортов стали по более высоким, чем официальные котировки,
ценам 6,5 млн. долл., а в 1948 г.— 13,2 млн. долл. (Iron Age, March 10, 1949,
р. 164). Переплачивал до 5 долл, за каждую тонну стали и концерн «Дженерал
моторе» (Fortune, March 1951, р. 128).
103

1933 гг. показала прибыль, так как она первой начала применять
станы непрерывной прокатки листа, опередив в этом другие
компании. Это дало ей возможность уменьшить издержки про¬
изводства легкого проката, загрузить в большой степени свои
мощности и снизить продажные цены ниже цен, установлен¬
ных «Юнайтед Стейтс стил»49 50. Та же «Нейшнл стил корпорейшн»
вела весьма агрессивную политику и во время кризиса 1953—
1954 гг. и снижала цены, стараясь это делать, правда, в скрытых
формах. Она первой снизила накидки на транспортные расходы
в районе Детройта, и за ней, как писал орган монополистов тя¬
желой промышленности США «Iron Age» (23 декабря 1954 г.),
«последовали, хотя и неохотно, другие крупные стальные ком¬
пании».
Если монополии и ведут конкуренцию в области цен, то де¬
лают это в виде исключения, временно, в каком-либо районе.
В первые годы своего существования и нефтяные и мясные тре¬
сты шли на временное снижение цен, устраняя таким путем своих
конкурентов. Подобной же тактики они придерживаются и в на¬
стоящее время: нефтяные компании в интересах успешной кон¬
курентной борьбы дают своим работникам на местах право сни¬
жать цены. В послевоенные годы резко увеличилось число «не¬
зависимых» производителей запасных частей для тракторов и
грузовых автомашин, которые успешно конкурировали с дилерами
компании «Интернейшнл харвестер», продавая свои изделия по
более низким ценам. «Интернейшнл харвестер» не пошла на
повсеместное снижение цен в масштабе всей страны, но дала
обещание своим дилерам оказать помощь в случае, если «в за¬
висимости от местных условий» им придется продавать запасные
части дешевле, но не ниже определенного минимума (на 10—
35%, а иногда и на 50% ниже официальных прейскурантных
цен) 60.
Промышленные монополии ведут конкурентную борьбу,
как правило, не путем прямого снижения цен, а обходными путя¬
ми. Они располагают многими средствами для устранения сред¬
них и мелких компаний, что делает существование последних
крайне неустойчивым. Достаточно сказать, что концерны, имею¬
щие в числе своих поставщиков множество мелких компаний,
не считают себя связанными какими-либо обязательствами перед
ними и своим отказом приобретать у них товары могут в'любой
момент довести мелкие компании до банкротства.
Благоприятные условия, сложившиеся на рынке в первые
послевоенные годы, существовали недолго. С конца 1948 г. число
банкротств увеличилось и, соответственно, сократилось число
49 George W. Stocking, Myron W. W a t k i n s. Monopoly and Free
Enterprise. N. Y., 1951, p. 116.
50 Business Week, Oct. 23, 1954, p. 43.
104

Таблица 26
Изменение числа фирм в обрабатывающей
промышленности США (в тыс.)а
Годы
Число вновь
созданных
фирм
Число фирм,
прекративших
существование
Число фирм,
перешедших в
другие руки
1947
39,7
26,8
31,3
1948
34,6
27,4
28,9
1949
25,8
30,8
21,9
1950
30,0
24,7
20,6
1951
31,0
26,4
16,9
1952
28,5
29,1
17,5
1953
26,4
31,5
16,4
1954
22,7
32,1
13,3
1955
25,9
30,0
13,5
a Statistical Abstract of the U. S., 1955; Sur-
vey of Current Business, June 1956, p. 8.
фирм: в 1949 г. число промышленных фирм, прекративших су¬
ществование по тем или иным причинам, превысило число вновь
возникших фирм на 5 тыс. Впоследствии приток военных зака¬
зов привел к временному оживлению в отдельных отраслях
промышленности и к увеличению числа фирм. Кризис 1953—
1954 гг. вновь резко ухудшил положение «независимых» мелких
и средних компаний, и большое количество созданных после
окончания войны предприятий исчезло. Число прекративших
существование фирм в 1953—1955 гг. превысило число вновь
созданных на 18,6 тыс. В электротехнической промышленности,
например, общее число фирм возросло с 2,4 тыс. в 1939 г. до
5,8 тыс. в 1952 г.; большинство новых фирм было занято произ¬
водством бытовы-х электроприборов, радиоприемников, телеви¬
зоров, аппаратов по кондиционированию воздуха и различных
электронных приборов и деталей. Как в 1949, так и в 1953 г.
многие мелкие производители разорились. В одной из новых
отраслей — в производстве аппаратуры по кондиционированию
воздуха в конце 1953 г. образовались значительные запасы
нереализованной продукции, и многие мелкие фирмы оказались
в трудном положении. В 1953—1954 гг. под влиянием обострив¬
шейся конкуренции туго пришлось и мелким производителям
электронного оборудования. Число компаний, производящих
телевизоры, уменьшилось за три года (по данным на середину
1956 г.) с 78 до 50, а доля десяти крупнейших компаний в общем
производстве увеличилась с 72 до 84%. Наиболее крупная из
этих компаний — «Рэдио корпорейшн оф Америка» — произвела
в 1955 г. 18,5% всех телевизоров в стране б1. 51
51 Commercial and Financial Chronicle, June 28, 1956, p. 5.
105

О неустойчивом положении промышленных фирм (в первую
очередь, конечно, наиболее мелких) свидетельствуют и следую¬
щие данные: из общего числа фирм, созданных или приобретен¬
ных за 1944—1954 гг., в конце этого периода в руках прежних
владельцев оставалось только 40% общего числа фирм. Не менее
показательны и следующие цифры: к концу 1954 г. только 35
фирм существовали 10 лет и более б2.
Одним из источников монополистической прибыли является
^перераспределение монополистами в свою пользу прибыли
капиталистов немонополизированных отраслей. Для монополи¬
стов, во всяком случае на известном отрезке времени, бывает
более выгодным подчинять существующие компании своему влия¬
нию и контролю, чем формально поглощать их. Издержки про¬
изводства продукции в некоторых отраслях, например в маши¬
ностроении, иногда ниже у специализированных фирм средних
размеров, чем у гигантских компаний. Существование таких сред¬
них фирм отвечает интересам монополий, являющихся основными
покупателями продукции этих фирм. Именно поэтому автомо¬
бильные компании, покупающие большое количество выпускае¬
мых станков, не делают попыток внедриться в станкостроение.
Образование крупных компаний иногда даже само приводит
к возникновению большого количества мелких обслуживающих
предприятий, как это имело место в автомобильной промышлен¬
ности США. Средние и мелкие компании, занятые производством
деталей, конструированием, изготовлением чертежей, выпуском
тары и т. п., во многих случаях выполняют подсобные для моно¬
полий функции и, если не организационно, то фактически входят
в состав концернов. Подобному положению вещей в большой сте¬
пени способствовала система субконтрактации, получившая ши¬
рокое распространение в годы второй мировой войны и после ее
окончания. Так, например, было создано большое количество
мелких специализированных упаковочных компаний, 90% опе¬
раций которых было связано с военными заказами. Получая
военные заказы, крупные корпорации передавали этим специали¬
зированным фирмам выполнение функций по упаковке продук¬
ции, так как, по оценке журнала «Steel» (20 февраля 1956г.), это
обходилось им дешевле.
Цены, издержки производства и прибыль тщательно скры¬
ваются в капиталистическом мире, но дискриминация в области
цен в отношении мелких и средних фирм проводится монополия¬
ми столь открыто, что этот факт признается во многих офи¬
циальных документах. «Дженерал электрик», например, обязы¬
вала мелкие компании, у которых она приобретала оборудование
для производства ламп, продавать ей это оборудование по более 52
52 Survey of Current Business, Dec. 1955, p. 19.
106

-низким ценам, чем другим покупателям 53. Монополии имеют
в числе своих поставщиков большое количество мелких и сред¬
них фирм. В отчете «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» сообща¬
лось, что 40% выручки она затрачивала на оплату товаров и
услуг 54 тыс. поставщиков, 92% которых являлись мелкими фир¬
мами 54 * 56. Другая мощная монополия — «Стандард ойл компани
оф Нью-Джерси», как это видно из ее отчета за 1952 г., покупала
нужные ей товары у 26171 компании, причем 85% товаров ей
поставляли компании с числом рабочих менее 500. Пять нефтя¬
ных компаний «Стандард ойл» создали особую закупочную
компанию — «Атлас сеплай», которая, как сообщала американ¬
ская печать, «использовала свою монополистическую силу при
закупках шин, батарей и пр. и оказывала на промышленников
давление, добиваясь от них установления низких цен». Многие
из этих товаров перепродавались затем нефтяными компаниями
через контролируемые ими заправочные колонки ББ. «Дженерал
моторе» закупает материалы и детали у 26 тыс. поставщиков,
формально сохраняющих свою независимость. Как заявил в ко¬
миссии палаты представителей вице-президент «Дженерал мо¬
торе» б6, продукция поставщиков покупалась только тогда, когда
цены у них были выгодными для концерна, в остальных же слу¬
чаях поставщики могли сбывать свою продукцию любому дру¬
гому покупателю. Нетрудно видеть, что за этой «свободой» и
«независимостью» скрывается самая беззастенчивая эксплуата¬
ция мелких и средних фирм монополиями.
Крупные концерны свободны от каких-либо обязательств
по отношению к своим поставщикам. Автомобильные компании,
когда им более выгодно при автоматизации поточных линий
самим производить те или иные детали, отказываются от услуг
своих поставщиков, нисколько не заботясь, конечно, об их даль:
нейшей судьбе, или же включая их в свой состав. Многие фирмы
прекратили в 1953—1954 гг. производство отдельных деталей,
поскольку, как отмечал «Iron Age» (16 декабря 1954г.), это пере¬
стало приносить им прибыль. В результате, если до войны автомо¬
бильные концерны приобретали у поставщиков примерно 60 % не¬
обходимых им деталей, то теперь они закупают на стороне около
50%. Автомобильные компании стремятся, кроме того, захватить
снабжение собственников автомобилей запасными частями57.
Все это вынуждает мелких и средних производителей деталей
53 Т. К. Q u i п п. Giant Business: Threat to Democracy. N. Y.,1953, p. 71.
64 Steel Serves the Nation, 1951, p. 26.
65 New York Herald Tribune, June 18, 1951.
56 Corporate Profits. Hearings before the Joint Committee on the Econo¬
mic Report, Congress. Washington, 1949, p. 574.
57 Iron Age, Nov. 3, 1955, p. 72.
107

либо ликвидировать свои предприятия, либо сливаться с дру¬
гими фирмами и начинать новые виды производства.
Автомобильные и электротехнические компании, а также фир¬
мы сельскохозяйственного машиностроения, создавшие широкую*
сеть оптовых контор и розничных торговцев, требуют, чтобы ди¬
леры не продавали изделия их конкурентов и чтобы они
приобретали у них не только определенные машины по свое¬
му выбору, но весь ассортимент. Создание же собственной
сети агентов по сбыту автомобилей, как показал опыт ком¬
пании Кайзера, дело трудное и дорогостоящее. Во время кри¬
зиса 1953—1954 гг. «большая тройка» автомобильных монополий
прилагала усилия, чтобы хоть частично переложить тяжесть кри¬
зиса на дилеров, общее число которых достигает 40 тыс. При
этом цены снизили весной 1953 г. не дилеры «Дженерал моторе»-
и «Форда», а дилеры оказавшейся в затруднительном положении,
компании Крайслера, которая стремилась таким способом рас¬
продать свои запасы. Последние делали скидки, достигавшие
трети розничной цены, продавали новые машины под видом по¬
держанных и т. п. В целом дилеры автомобильных компаний
в 1954 г. получили в среднем прибыль, равную 3,5% на вложен¬
ный капитал (0,6% стоимости продаж), а многие из них потер¬
пели убыток. В том же 1954 г. чистая прибыль «Дженерал мо¬
торе» достигла 25% на вложенный капитал, что было даже боль¬
ше, чем в 1953 г. (21 %), а в 1955 г. она равнялась 31 %, т. е. была
почти втрое больше, чем в среднем в обрабатывающей промыш¬
ленности (12%).
Дилеры неоднократно выражали недовольство давлением
крупных монополий. Концерн «Дженерал моторе» был даже вы¬
нужден пойти на известные уступки, например согласиться на
заключение контрактов на пятилетний срок, а также на пре¬
доставление кредитов дилерам в широких масштабах. Пока¬
зательно, что «Дженерал моторе аксептанс корпорейшн», финан¬
сирующая дилеров, выпустила в 1955 г. два облигационных
займа на 200 млн. и 350 млн. долл.58 59
Монополистические объединения, если у них нет собствен¬
ного торгового аппарата, обычно сбывают свою продукцию через
сеть мелких торговых фирм, в то время как мелкие и средние
промышленные предприятия связаны с крупными торговыми ор¬
ганизациями или с универсальными магазинами. «Было бы ло¬
гичней,— писал американский буржуазный экономист А. Кап¬
лан,— если бы они [т. е. мелкие промышленные и торговые
фирмы.— Ред.] действовали совместно, защищая взаимные
интересы независимых мелких производителей» б0. Рассуждение
58 Commercial and Financial Chronicle, Apr. 14„ 1955, p» 35; Aug. 18,
1955, p. 27.
59 Business Week, Nov. 23, 1954, p. 50.
108

это по меньшей мере наивно. Если бы мелкие производители
объединились, то они бы перестали быть самостоятельными, кон¬
курирующими друг с другом предприятиями, а, с другой стороны,
•если они и существуют, то в значительной мере потому, что для
крупных предприятий это представляется более выгодным.
3. Господство монополий в обрабатывающей промышленности.
Их контроль над производственным аппаратом
Данные о доле крупнейших корпораций в общем объеме
производственных мощностей, производстве^ .сумме продаж,
стоимости активов и числе занятых рабочих 60 во всей американ¬
ской промышленности неопровержимо свидетельствуют, что
в основных ее отраслях господствует небольшое число компаний,
которые по существу определяют характер и направление эко¬
номического развития страны. Выше уже говорилось, что эти
данные тем не менее не полностью вскрывают роль монополий
в американской экономике, так как в основу их положены дан¬
ные о фирмах-корпорациях; между тем многие корпорации,
независимо от их размера, лишь юридически самостоятельны,
а в действительности находятся в зависимости от других корпо¬
раций или фактически входят в их состав.
Крупные корпорации играют особенно большую роль в основ¬
ных отраслях тяжелой промышленности США. Наибольшее же
количество мелких компаний (178,5 тыс. из 285,4 тыс. с числом
занятых менее 50 в 1950 г.) находится в пищевой, швейной, де¬
ревообделочной и полиграфической промышленности и в машино¬
строении (в машиностроении функционируют многочислен¬
ные мелкие компании, производящие отдельные детали). В не¬
которых из этих отраслей технический уровень и организация
предприятий чрезвычайно отсталые. В швейной промышлен¬
ности, например, до сих пор распространена работа на дому.
Что же касается крупных корпораций, применяющих труд сотен
тысяч рабочих и служащих, то, по данным на 1948 г., из 163 кон¬
цернов в обрабатывающей промышленности (с числом рабочих
более 10 тыс.) 80 приходилось на металлургию и на машинострое¬
ние, 15 — на нефтяную, 15 — на химическую, 5 — на резино¬
вую, 17 — на пищевую, 11 — на текстильную и 4 на кожевенно¬
обувную отрасли промышленности 61.
Согласно подсчетам Федеральной торговой комиссии, доля
наиболее крупных промышленных корпораций в общей стоимости
отгрузок с 1935 по 1950 г. возросла, хотя и не очень значитель¬
но. Обращает внимание тот факт, что в то время как на 50 круп-
60 Данные о концентрации рабочей силы в обрабатывающей промышлен¬
ности США — см. в гл. I.
61 Review of Economics and Statistics, Nov. 1951, p. 275.
109

йейших компаний приходится более х/4 общего объема отгрузок,
доля следующих 50 корпораций равняется всего 6,7%, а следую¬
щих ста корпораций — 7,2%. Удельный вес крупных корпора¬
ций в общей стоимости отгрузок (в %) показан в табл. 27 62.
Таблица 27
Годы
1935
1950
Первые 5 корпораций
10,6
11,4
» 50 »
26,2
26,6
» 100 »
32,4
33,3
» 200 »
37,7
40,5
Данные о доле крупных корпораций в производстве того или
иного товара или же в стоимости продукции целой отрасли про¬
мышленности также не полностью характеризуют ту роль, ко¬
торую играют монополии в американской промышленности.
Результаты подобных исчислений в значительной мере зависят
от условного определения данной отрасли, которое дает амери¬
канская статистика, не говоря уже о том, что многие крупнейшие
корпорации господствуют в нескольких отраслях производства.
«Юнайтед Стейтс стил», например, производит не только сталь
и прокат, но также оборудование для нефтяной промышленно¬
сти, цемент, химические продукты и выполняет строительные
работы по возведению высотных зданий и мостов. «Дженерал
моторе», помимо автомобилей, производит также самолеты и
двигатели для них, дорожное оборудование, дизельные локомо¬
тивы, пассажирские вагоны, шариковые подшипники, различ¬
ного рода электроаппараты и военное снаряжение. Если в каче¬
стве единственного критерия в этом отношении брать лишь долю
в суммарном производстве, независимо от характера выпускае¬
мой продукции, то к монополиям могут оказаться причисленны¬
ми второстепенные компании, в то время как наиболее мощные
по размеру как капиталов, так и оборотов компании могут и не
быть отнесены к монополиям.
Вообще было бы неправильным называть монополией какую-
либо компанию только на том основании, что она производит
значительную часть какого-либо товара, и не учитывать другие
факторы. Если, например, компания «Ауто-лайт» производила
20% электрооборудования для автомобильной промышленности,
то отсюда еще не следует, что она является монополией. На.
долю специализированных фирм приходится значительная часть
62 Report of the Federal Trade Commission on Changes in Concentration
in Manufacturing. Washington, 1954, p. 17.
110

выпуска того или иного вида продукции в результате высокой
эффективности специализированного производства и низких
цен. И несмотря на большой объем своих оборотов, они находят¬
ся в полной зависимости от своих покупателей — крупных кор¬
пораций, которые в случае, если это окажется для них выгод¬
ным, могут наладить производство этой же самой продукции
на собственных предприятиях 63 64 *. Сосредоточение у «Дженерал
моторе» или «Форда» большой части производства данного вида
продукции имеет совсем другой смысл. В одной из комиссий
американского сената, например, подчеркивалось, что концерн
«Дженерал моторе» занимает монопольное положение («поло¬
жение, приближающееся к монополии»), потому, что он сосре¬
доточил в своих руках производство многих отдельных деталей,
необходимых для его конкурентов в4. Монополия располагает
крупными капиталами и производственными мощностями.
В силу своих размеров и экономической мощи она может ока¬
зывать и действительно оказывает давление на своих конкурен¬
тов и поставщиков, на всю отрасль, в которой развивается ее
деятельность, а иногда и на всю экономику страны.
Обороты крупнейших корпораций превышают 1 млрд. долл.,,
но и это не до конца характеризует подлинное значение моно¬
полий в американской промышленности, так как они представ¬
ляют собой комбинаты, объединения предприятий. Вследствие
этого растущая часть производимой их предприятиями продук¬
ции не поступает на рынок, а является предметом сделок, совер¬
шающихся в пределах самих монополистических объединений,
в то время как мелкие и средние компании, в распоряжении ко¬
торых находится всего один завод, сбывают на сторону всю свою
продукцию. В 1945 г. продажи только 10 компаний превышали
1 млрд, долл., а в 1955 г. насчитывалось уже 32 такие компа¬
нии 6б.
Огромных размеров достигают активы крупных компаний:
в 1955 г. стоимость активов превышала 1 млрд. долл, (или близ¬
ко подходила к этой цифре) у 21 промышленной корпорации.
В числе их были 10 нефтяных компаний, 2 химических,
2 сталелитейных, 3 машиностроительных, 3 автомобильных и
1 алюминиевая. Не во всех случаях компания, имеющая наиболь¬
шие активы, имеет также и наибольшие обороты. В 1955 г. только
16 промышленных корпораций имели и обороты и активы,
достигающие или превышающие 1 млрд. долл, (в том числе
63 Когда в 1953 г. ухудшились дела автомобильной компании Крайслер
и «независимых» автомобильных компаний, зашаталось и положение компании
«Ауто-лайт»: в 1954 г. объем ее продаж упал почти на одну треть.
64 Magazine of Wall Street, Dec. 24, 1955, p. 398.
66 Включая компании, сумма продаж которых приближается к 1 млрд.,
долл.
111

<8 нефтяных, 3 автомобильных, 2 сталелитейных, 2 электротех¬
нических и 1 химическая). Продажи одной из наиболее мощных
монополий — «Дженерал моторе» составили в 1955 г, 12 млрд,
долл., а стоимость ее активов — 6,3 млрд. долл.
В целом в 1955 г. на долю 32 крупных компаний обрабаты¬
вающей и нефтяной промышленности приходилось более одной
пятой общей суммы продаж всех промышленных компаний
США.
Для утверждения своего господства и упрочения позиций
даже наиболее крупные компании вступают в соглашение
или^сговор друге другом. Действительность показывает, что меж¬
ду ними существуют самые разнообразные связи, в том числе
финансовые, и что они нередко объединены картельными согла¬
шениями. Федеральная торговая комиссия в своих выводах
фактически признала существование сговоров между крупней¬
шими компаниями. «Если, — говорится в докладе этой комис¬
сии,—; число конкурирующих между собой фирм незначительно
и если все они сравнительно велики и могут оказывать сильное
или даже доминирующее влияние в соответствующих областях,
то может создаться своего рода тупик, основанный на принципе
«жить и давать жить другим», а это в свою очередь может привести
к сближениям, которые могут видоизменить формы конкурент¬
ной борьбы и нанести ущерб обществу» 66.
Поскольку «антитрестовские законы» формально запрещают
заключение соглашений о разделе рынков и о ценах, корпора¬
ции шли обходными путями, тщательно скрывая свои связи.
С этой целью они организовывали различные институты и ас¬
социации, число которых возросло примерно со 100 в 1900 г. до
900 в 1930 г. и 1500 в 1951 г. Создание подобных ассоциаций да¬
вало возможность представителям разных компаний договари¬
ваться между собой о ценах, об использовании патентов и по
другим вопросам без широкой огласки. Как признает Федераль¬
ная торговая комиссия, соглашения эти по существу ничем
е отличались от картелей67.
Сближению многих корпораций и достижению соглашений
между ними в годы второй мировой войны и после ее окончания
способствовало создание многочисленных управлений и комис¬
сий по мобилизации промышленности и по распределению сырья.
В середине 1955 г. существовало около тысячи таких комиссий,
в которых участвовали представители частных компаний; 600
из них были созданы после 1950 г. Их участники нередко догова-
66 Federal Trade Commission. Report on Corporate Mergers and Acquisi¬
tions, May 1955. Washington 1955, p. 106.
67 United States. Economic Concentration and Monopoly. A Staff Report
to the Monopoly Subcommittee of the Committee on Small Business, House of
Representatives, 1947, p. 146.
112

Таблица 28
Сумма продаж американских корпорацийа
Годы
1939
1948
1953
1954
1955
млрд.
ЭЛЛ.
млрд.
□лл.
млрд.
□лл.
млрд.
ЭЛЛ.
млрд.
ЭЛЛ.
со >=£
м
СП
се
СП
во
СО с=С
во
сп
СП
Общая сумма продаж кор-
пораций:^
обрабатывающей промыш-
57
197
277
259
290
ленности, добывающей
промышленности
3
—
8
—
9
—
9
—
10
—
Всего
.60
100
205
100
286
100
268
100
300
100
В том числе:
22 корпорации обраба¬
тывающей промышлен¬
ности 6
25
12,2
42
14,7
39
14,6
47
15,6
21 корпорация обрабаты¬
вающей промышленно¬
сти (без компании «Фор¬
да»)
7
11,8
23
11,2
38
13,3
35
13,1
421
14,0
10 нефтяных корпораций* 8
3
5,0
И
5,4
1,5
5,2
17
6,3
19
6,3
a National Income 1954; Survey of Current Business, July 1956, p. 20;
Moody’s Industrial Manual.
6 В том числе 7 компаний черной и цветной металлургии, 6 компаний
автомобильной и электротехнической промышленности, 6 химических ком¬
паний, 2 мясоконсервных и 1 табачная.
6 Доля нефтяных компаний в сумме продаж несколько завышена, так
как эти компании приводят в своих балансах валовые доходы, а не сумму
продаж нетто.
ривались между собой о квотах производства и экспорта 68.
Журнал «Iron Age» (18 июня 1953 г.) отмечал, что в металлур¬
гии, алюминиевой и химической промышленности монополии,
прикрываясь «интересами обороны» страны, создавали так на¬
зываемые отраслевые комиссии, т. е. фактически объединялись
в картели. Показательно при этом, что компании не довольству-
68 Commercial and Financial Chronicle, May 19, 1955, p. 29.
8 Монополистический капитал США 119

ются уже негласными соглашениями, а добиваются официального
признания создаваемых ими организаций. Во многих отраслях,
например в сталелитейной и цементной, давно существуют не¬
гласные соглашения о ценах. Как и до войны, «Юнайтед Стейтс
стил корпорейшн» первая устанавливала цены, и этих цен в общем
придерживались и другие сталелитейные компании.
Связи между отдельными корпорациями осуществляются
различными путями: иногда одни корпорации владеют пакетами
акций других, иногда у них общие.директоры, иногда они совме¬
стно создают компании и управляют сообща промышленными
предприятиями, пользуются услугами одного и того же банка
и пр. Выбор директоров той или иной компании зачастую опре¬
деляется главным образом их связями с другими корпорациями
или банками. Подсчеты, относящиеся к 1949 г., показывают, что
105 из 556 директорских мест в 25 крупнейших концернах США
были заняты одними и теми же 48 лицами; 40 из них являлись
директорами двух, 7 —трех и 1 —семи компаний 69.
В металлургической промышленности группа компаний
(«Рипаблик стил корпорейшн», «Армко стил корпорейшн»,
«Янгстаун шит энд тюб компани» и «Ханна коал энд ор корпо¬
рейшн») установила контроль над богатыми залежами желез¬
ной руды в Лабрадоре и создала акционерное общество для их
разработки. Две из этих компаний («Рипаблик стил» и «Армко
стил»), кроме того, организовали общую компанию с капиталом
в 180 млн. долл, для строительства завода по обогащению руды
(таконитов). Вместе строили обогатительный завод «Бетлехем
стил корпорейшн» и «Янгстаун шит энд тюб компани». Эти две
компании еще в начале 30-х годов, азатем в 1954 г. заявляли о
намерении объединиться полностью. Тесные связи существуют
также между сталелитейными и машиностроительными компа¬
ниями: например, между компанией «Форда» и «Бетлехем стил»,
а также между «Дженерал моторе» и сталелитейными компани¬
ями «Джонсэнд Лафлин» и «Рипаблик стил» 70. Нефтяные компа¬
нии объединены в нефтяном институте, а также связаны межштат¬
ным соглашением, заключенным 28-ю штатами еще в 1935 г.
Сближению корпораций, в том числе корпораций самых раз¬
личных отраслей промышленности, способствовали договоры,
которые они заключали с Комиссией по атомной энергии, а так-'
же совместное изучение ими проблем, связанных с применением
атомной энергии; например в 1954 г. 14 электроэнергетических
69 Study of Monopoly Power. The Divergence between Plant and Company
Concentration. Washington, 1951.
70 Basic Statistics and Comments, 1951, vol. I, p. 48. Концерн «Дженерал
моторе» предоставил обеим этим компаниям займы, которые те обязались
выплачивать поставками стали.
114

Таблица 29
Отрасли промышленности
Часть основного капитала, контролировав¬
шегося в 1947 г. (в %) а
одной
компанией
двумя ком¬
паниями
тремя ком¬
паниями
четырьмя
компания¬
ми
Сталелитейная б
30,0%
46
54,3
59,2
Медная в
35
53
76
87
Алюминевая г
Автомобильная (включая производ¬
44
70
96
100
ство деталей автомашин)
Сельскохозяйственное машино¬
41
63
69
71
строение
45
57
67
75
Электротехническая
Авиационная (включая производ¬
16
29
42
47
ство деталей самолетов)
14
25
35
44
Промышленная химия
21
37
46
52
Обувная (без резиновой обуви)
24
40
43
47
Мясная
Производство резиновых шин и
29
55
64
69
покрышек
Производство .металлической тары
28
50
70
88
и посуды
55
92
95
96
Производство папирос
37
64
78
88
а В основу исчислений положена балансовая стоимость заводов, фаб¬
рик и оборудования (нетто). В балансах компаний приводится не стоимость
предприятий и оборудования на определенную дату, а сумма инвестиций,
сделанных компаниями чуть ли не на протяжении всего их существования.
Эти данные поэтому являются весьма приблизительной оценкой, которой
можно пользоваться при сравнении отдельных компаний, но не для того,
чтобы получить действительное представление о размере и стоимости заво¬
дов и оборудования.
б Исчислено на основании данных на конец 1954 г. о мощностях ком¬
паний, публикуемых ими в своих отчетах (Iron Age, Apr. 5, 1956).
в Исчислено на основании данных о мощностях электроочистительных
медных заводов на конец 1953 г. (Metal Statistics, 1954).
Исчислено на основании данных о мощностях алюминиевых заводов
на конец 1955 г. (Magazine of Wall Street, Febr. 18, 1956, p. 619).
компаний, совместно с «Монсанто кемикл», создали «Янки ато-
мик электрик компани» (Новая Англия); компании «Дженерал
дайнэмикс» и «Волти эйркрафт» после слияния организовали
новую компанию — «Дженерал атомик корпорейшн»; электро¬
энергетические тресты объединялись в целях снабжения элек¬
троэнергией предприятий Комиссии по атомной энергии, а также
для строительства реакторов. Горстка монополий установила кон¬
троль над производственным аппаратом промышленности США.
По исчислениям Федеральной торговой комиссии, почти
половина основного капитала обрабатывающей промышленности,
8*
115

чистая стоимость которого в 1947 г. определена комиссией
в 34,9 млрд, долл., являлась собственностью 113 наиболее крупя¬
ных корпораций 71. В 1953 г. на долю 100 крупнейших корпо¬
раций приходилось 50% стоимости основного капитала обра¬
батывающей промышленности за вычетом амортизации (31 млрд,
долл, из 62,4 млрд, долл.) (см. табл. 29).
Из табл. 29 видно, что основные отрасли промышленности
США контролируются небольшим числом крупных компаний-
монополий. Однако, по признанию Федеральной торговой ко¬
миссии, степень этого контроля преуменьшена в приведенных
данных. Так, понятие «электротехнической промышленности»
было истолковано излишне расширительно, и это преуменьшает
долю в основном капитале электротехнической промышленности
Двух крупнейших американских монополий, сосредоточивших
производство агрегатов для электростанций и промышленных
предприятий, электроламп и пр. Из табл. 29 следует, что обе
эти компании контролировали в 1947 г. около 29% основного
капитала электротехнической промышленности. Между тем
при ином, более точном, определении этой отрасли доля этих
двух компаний была бы значительно большей. Об этом говорит
даже официальная статистика капитальных инвёстиций: на
протяжении 1946—1955 гг. треть инвестиций в электротехни¬
ческой промышленности приходится на «Дженерал электрик»
(1,2 млрд. долл, из 3,4 млрд, долл.) и примерно 13% (450 млн.
долл.) на компанию «Вестингауз» 72. В настоящее время, как
и в XIX в., мощности компании «Вестингауз», второй по величине
электротехнической монополии США, несколько больше поло-
Таблица 30
Компании
Стоимость акти¬
вов (в млн. долл.)
В том числе стои¬
мость основного
капитала (нетто)
(в млн. долл.)
Производственные пло¬
щади (в млн. кв. футов)
Годы
1949
1954
1955
1949
1954
1955
1940
1949
1954
1955
«Дженерал эле¬
ктрик»
«Вестингауз»
1171
700
1692
1329
1728
1288
. 271
161
525
306
585
311
27
15,3
49
26
63,9
31,7а
65,5
40
а Данные за 1953 г.
71 Report of the Federal Trade Commission on the Concentration of Pro¬
duction Facilities, 1947. Washington, 1949, p. 14, 16.
72 Wall Street Journal, Dec. 15, 1954.
116

вины мощностей «Дженерал электрик». Но «Дженерал элек¬
трик» немного обогнала «Вестингауз» по размеру как оборотов,
так и прибылей.
С ростом производительности труда возрастает размер инди¬
видуального капитала, необходимого для приобретения средств
производства. Это препятствует появлению новых компаний,
способствует вытеснению мелких предприятий и вместе с тем
ведет к’упрочению позиций, уже утвердившихся в той или иной
отрасли монополий, в особенности в отраслях тяжелой промыш¬
ленности. По подсчетам одного американского экономиста,
приведенным в журнале «American Economic Review» (март
1954 г.), для открытия конкурентоспособного, эффективного пред¬
приятия в 1951 г. требовался капитал следующего размера: в ста¬
лелитейной промышленности — 265—665 млн. долл., в нефте¬
перерабатывающей (без транспортных средств) — 193 млн. долл.,
в автомобильной — 250—500 млн. долл., в производстве трак¬
торов — 125 млн. долл.
Чтобы начать производство и найти сбыт для своей продук¬
ции, когда масштабы производства данной отрасли не возрастают,
новая корпорация, пытающаяся внедриться в эту отрасль, долж¬
на вытеснить или потеснить утвердившиеся раньше компании,
что весьма трудно, а иногда и невозможно. Во всяком случае,
конкурентная борьба под силу только мощной компании, рас¬
полагающей большими капиталами и готовой пойти на риск.
Борьба с монополиями, сосредоточившими огромную долю средств
производства и капиталов той или иной отрасли, связана для
компании, стремящейся проникнуть в эту отрасль, с большим
риском и затратами, поскольку налаживание нового предприятия
требует длительного времени и крупных средств.
Для того чтобы сохранить контроль над определенной' ча¬
стью производства, монополия должна обновлять и расширять
свои предприятия, если увеличиваются масштабы производства
данной отрасли. В противном случае конкуренты неизбежно
оттеснят ее на второй план. Поэтому наряду с тенденцией к застою
и загниванию, порождаемой существованием всякой монополии,
наряду с экономической возможностью монополии искусствен¬
но задерживать технический прогресс, действует иная тен¬
денция—компании стремятся снизить издержки производства пу¬
тем применения новой техники и повысить таким образом прибыль.
Чем больше размеры компаний, тем больше масса получаемых
ими прибылей и, следовательно, тем большие капиталы они мо¬
гут вкладывать в предприятия. «Всякое накопление становится
средством нового накопления» 73. Следовательно, самые мас¬
штабы производства способствуют .еще большему накоплению
78 К. Маркс. Капитал, т. I, 1955, стр. 631.
117

капиталов монополиями, контролирующими подавляющую часть
производственного аппарата промышленности, и расширению
сферы их контроля.
От размеров и направления капиталовложений зависят тем¬
пы развития и структура всего хозяйства, в том числе промыш¬
ленности. Из 233 млрд. долл, инвестиций во все отрасли эконо¬
мики США в 1946—1955 гг. почти половина (45%) была направ¬
лена в промышленность и 14% — в предприятия общественного
пользования 74 (табл. 31).
Таблица 31
Капиталовложения в промышленность США в 1946—1955 гг.а
Отрасли промышленности
Годы
1946-1950
1951-1955
1946—1955
в млн.
долл.
в %
в млн.
долл.
в %
в млн.
долл.
Б %
Всего
Обрабатывающая промыш¬
97 409
—
135987
—
233396
—
ленность
В том числе:
черная и цветная металлургия
39 267
100
56 869
100
96136
100
и машиностроение
химическая, нефтяная и резино¬
10 447
26,6
21 567
37,9
32 014
33,3
вая
13108
39,4
19 740
34,7
32 848
34,2
разные другие отрасли б
3 986
10,2
5 806
10,2
9792
10,2
пищевая
4 304
11,0
3 917
6,9
8221
8,6
текстильная
2 391
6,0
2 040
3,6
4431
4,6
бумажная
разные другие отрасли в
Добывающая промышленность
1611
2 122
3 499
4,1
2166
2 051
4 832
3,8
3777
4173
8331
3,9
a Survey of Current Business, July 1956, p. 6.
б Включая производство металлоизделий, мебели, инструментов и воен¬
ное производство.
в Включая кожевенную, швейную, табачную и полиграфическую отрас¬
ли промышленности.
74 Следует учитывать, что данные о капиталовложениях, приводимые в
официальных справочниках США, представляют собой исчисления, основан¬
ные на выборочных данных, полученных от части компаний. Эти данные нельзя
считать точными еще и потому, что они обычно учитывают только те затраты,
которые компании проводят по статье «капитальные затраты»; между тем неко¬
торые компании, в частности автомобильные, относят часть своих капитальных
инвестиций к статьям текущих расходов. В официальные данные о капиталовло¬
жениях не включены также расходы на приобретение старых заводов и обору¬
дования, тогда как многие корпорации сумели переложить на государство
немалую долю своих затрат на расширение производственного аппарата.
118

Как показывает табл. 31, 33% всех инвестиций в обрабаты¬
вающей промышленности США были направлены в металлур¬
гию и машиностроение и 34% — в химическую 75 и нефтяную
промышленность. Более 75% инвестиций в обрабатывающей
промышленности произведено в отраслях тяжелой индустрии,
т. е. в наиболее монополизированных отраслях.
Наиболее быстро развивалась химическая промышленность
США, на примере которой отчетливо проявляется следующая
тенденция: если какая-либо отрасль быстро развивается и
действующие в ней компании получают высокую прибыль, то
в эту отрасль устремляются крупные компании из других от¬
раслей, располагающие свободными капиталами. Естественным
следствием является обострение конкурентной борьбы, которая
с особой силой проявляется тогда, когда темпы развития дан¬
ной отрасли снижаются и образуются неиспользуемые мощности.
После окончания первой мировой войны концерн «Дюпон
де Немур», разбогатевший на ней, распространил свою деятель¬
ность на новые отрасли американской промышленности, погло¬
тив после 1925 г. более 20 компаний. По размеру оборотов кон¬
церн «Дюпон» все еще занимает первое место в химической про¬
мышленности США, однако экономическая мощь его конкурен¬
тов быстро возрастает. В то время как стоимость основного
капитала концерна «Дюпон» составляла в 1939 г. примерно 40%
суммарной стоимости капитала семи крупнейших химических
монополий США, в 1955 г. доля концерна «Дюпон» снизилась
до 20%, хотя он и затратил в послевоенное десятилетие на капи¬
тальное строительство 1,2 млрд. долл. В 1954—1955 гг. на первом
месте в американской химической промышленности по стоимости
основного капитала оказалась«Юнион карбид энд карбон корпо¬
рейшн», а находившаяся в 1939 г. на шестом месте «Доу кемикл»,
затратившая на капитальное строительство более полумилли¬
арда долларов, перешла на четвертое место и теперь отстает
от «Дюпона» всего на 30%. Если продажи «Доу кемикл» в 1939 г.
составляли 9% продаж «Дюпона», то в 1954—1955 гг. они
равнялись уже 25%.
Буржуазные экономисты утверждают, что господство капи¬
талистических отношений будто бы развязывает инициативу
предпринимателей и что стремление к прибыли направляет ка¬
питалы в наиболее выгодные отрасли промышленности, что спо¬
собствует прогрессу, успешному и равномерному промышленному
развитию страны. Несостоятельность подобных рассуждений
75 Американская статистика приводит данные не о капитальных инвес¬
тициях в химической промышленности, а об инвестициях химических компа¬
ний, что далеко не одно и то же, так как многие компании других отраслей,
например металлургические, также производят химические продукты.
119

Таблица 32
Стоимость продаж, активов и основного капитала? крупнейших компаний
химической промышленности США (в млн. долл.)а
Компании
Продажи
Активы
Основной ка¬
питал (нетто)
Годы
1939
1954
1955
1939
1954
1955
1939
1954
1955
«Дюпон де Немур энд ком¬
пани»
«Аллайд кемикл»
«Юнион карбид энд кар-
бон корпорейшн»
«Америкен цианамид ком¬
пани»
«Монсанто кемикл»
«Доу кемикл компани»
«Мэтисон кемикл корпо¬
рейшн»
299
156
170
77
43
27
11
1688
531
924
398
342
428
470
1909
' 629
1188
451
522
471
560
736
237
337
77
55
42
25
1946
689
1252
500
377
705
474
3155
725
1372
514
563
679
621
252
74
182
25
27
26
19
555
439
676
213
210
418
200
561
446
670
204
328
393
311
а Moody’s Industrial Manual.
видна хотя бы из того, что ныне, в эпоху господства моно¬
полий, значительная часть капиталовложений, в особенности
в основные отрасли промышленности, производится горсткой
монополистов, руководствующихся не интересами народного
хозяйства, не желанием удовлетворить потребности экономичес¬
кого развития страны, а исключительно стремлением к наживе,,
своими собственными эгоистическими расчетами. Даже если
взять общую сумму инвестиций в обрабатывающую промыш¬
ленность в целом, то и тогда окажется, что в 1953 г. на долю 100
крупнейших компаний приходилось более половины этих
инвестиций (6,4 млрд. долл, из 11,9 млрд, долл.) 76. В таких
же отраслях, как сталелитейная, алюминиевая, автомобильная
и ряд других общий объем капитальных инвестиций целиком
зависит от нескольких крупных компаний. Монополии, которые
контролируют производственный аппарат ключевых отраслей,
определяют по существу размеры производства и техническую
оснащенность всей промышленности страны.
В эпоху господства свободной конкуренции,когда капитало¬
вложения производились массой разрозненных мелких произ¬
водителей, перелив капиталов из одной отрасли в другую при¬
водил к непроизводительным затратам и к неравномерному раз-
76 National City Bank of New York. Monthly Letter on Business and Eco¬
nomic Conditions, July 1954.
120

витию отдельных отраслей производства. К таким же послед¬
ствиям приводит конкуренция и теперь в тех отраслях, где цен¬
трализация капитала не достигла высокого уровня. В отрас¬
лях, контролируемых монополиями, неравномерность развития
и анархия производства, составляющие характерную черту ка¬
питалистического способа производства, еще больше возрастают
и резко усиливаются; одним из выражений этого является хро¬
ническая недогрузка производственных мощностей.
Ярким показателем неравномерности развития американ¬
ской экономики является образование военно-производственного
аппарата США. Военная промышленность как постоянная часть
производственного аппарата была создана в США в годы второй
мировой войны, когда 61% всех капиталовложений в обрабаты¬
вающую промышленность был сделан в военные отрасли и судо¬
строение. В период милитаризации американской экономики,
особенно усилившейся во время войны в Корее, значительная
часть инвестиций также направлялась в отрасли военного зна¬
чения. Основным отличием послевоенной структуры американ¬
ской промышленности от довоенной является создание в ней
крупного и разветвленного военно-производственного аппарата.
Неравномерность и анархия капиталистического производ¬
ства усиливаются в эпоху империализма, в частности, потому,
что монополисты, располагающие преобладающей долей капита¬
лов, часто вкладывают их в уже освоенные, контролируемые
ими отрасли промышленности, игнорируя общественные потреб¬
ности. Автомобильные компании вложили в послевоенный период
в свои предприятия огромные средства: «Дженерал моторе»
(за 1946—1955 гг.)—3,5 млрд, долл., «Форд»—1,4 млрд, долл.,
или 66% всех инвестиций в автомобильную промышленность,
включая производство деталей для автомашин 77. Монополисты
внедряли на своих предприятиях передовую технику, но вместе
с тем значительная доля средств расходовалась на незначи¬
тельные изменения в моделях автомобилей, которые они меняют
каждый год, причем эти изменения часто носили лишь рек¬
ламный характер. Показательно, что буржуазная печать припи¬
сывала неудачи компании Крайслера в 1953—1954 гг. не недо¬
статкам конструкции ее автомашин, а тому, что она пренебрегала
идеями «стилистов» и слишком много внимания уделяла замыслам
конструкторов 78.
В тех случаях, когда монополии в состоянии на какой-то
срок подавить конкуренцию, они тормозят расширение произ¬
водственных мощностей своих предприятий, если, по их мнению,
77 Commercial and Financial Chronicle, Jan. 19, 1956; Moody’s Industrial
Manual.
78 Fortune, Apr. 1954, p. 127.
121

такое расширение не приведет к немедленному росту прибылей.
В первые послевоенные годы стальные корпорации не расширя¬
ли мощностей своих предприятий по производству стали, так как
они опасались наступления экономического кризиса (во время
кризиса 1929—1933 гг. их заводы были загружены не больше
чем на 20%). С проектами строительства сталелитейных заводов
компании выступили только в 1950 г., после начала войны в Ко¬
рее, так как усилившаяся милитаризация экономики США су¬
лила им получение высоких прибылей. Но наряду с этим конку¬
ренция заставляет монополии расширять свой производственный
аппарат. Опасаясь, что конкуренты обгонят их, монополисты
увеличивают и обновляют мощности своих предприятий и при¬
обретают источники сырья, даже если они знают, что эти мощ¬
ности не будут использованы немедленно. Они вынуждены это
делать, ибо в противном случае при расширении спроса они ока¬
жутся отодвинутыми на задний план конкурентами. Весьма
показательно, что воротилы многих монополистических объеди¬
нений мотивировали необходимость капитального строительства
стремлением «сохранить свою долю в производстве» 79.
Таким образом, в основе образования неиспользуемых мощ¬
ностей лежит стремление монополий расширять сферу деятель¬
ности или хотя бы сохранить прежние позиции,. В эпоху общего
кризиса капитализма недогрузка производственного аппарата
становится хронической. Тенденции к безграничному росту ка¬
питалистического производства противостоит узкий базис по¬
требления народных масс.
Когда какая-либо монополия вкладывает крупные капиталы
в строительство новых заводов, ее конкуренты вынуждены по¬
ступать так же, чтобы не утратить своих позиций. Такая борьба
развернулась, в частности, в автомобильной промышленности.
Как концерн «Дженерал моторе», так и «Форд» значительно уве¬
личили мощности своих предприятий и потеснили конкурентов —
третью крупную фирму — «Крайслер» и так называемые неза¬
висимые компании. Несмотря, однако, на этот рост мощнос¬
тей, общий объем производства автомобилей в стране превысил
уровень 1950 г. (8 млн. автомашин) только в 1955 г. Это оказа¬
лось возможным в результате переполнения торговой сети, не¬
вероятного нажима на дилеров и расширения кредита. Но в
1956 г. производство автомобилей в стране резко упало и рас¬
ширившиеся мощности автомобильных компаний так и небыли
использованы полностью, не говоря уже о том, что «независи¬
мые» компании под натиском непосильной для них конкуренции
закрыли некоторые заводы. Несмотря на это, оттесненная на
79 Magazine of Wall Street, May 14, 1955, p. 242.
122

третье место компания «Крайслер» в 1955 г. на полученные ею
кредиты приступила к переоснащению своих заводов и увеличила
мощности на 50% (с 800 до более чем 1200 автомобилей в день) 80.
Образованию неиспользуемых производственных мощностей
способствует и то, что монополии, определяя перспективы на
получение прибыли,— а этот мотив, понятно, является для них
решающим,— исходят из текущей экономической конъюнктуры.
В годы высокой конъюнктуры уровень капиталовложений наи¬
более высок. При этом монополисты стараются ускорить ввод
в эксплуатацию новых предприятий и по возможности макси¬
мально сократить сроки строительства, обращаясь в случае
нужды за кредитом к финансовым учреждениям. Но поскольку
строительство предприятий, в особенности в отраслях тяжелой
промышленности,— дело довольно длительное, вновь создавае¬
мые мощности нередко оказываются готовыми только тогда, ког¬
да экономическая конъюнктура ухудшилась или даже наступил
кризис. Зависимость программ капитального строительства от
конъюнктуры делает их крайне неустойчивыми. Малейшие не¬
благоприятные факторы приводят к изменению этих программ
во всех тех случаях, когда строительство может быть приоста¬
новлено. Падение курсов на ньюйоркской бирже осенью 1946 г.
заставило многие компании уменьшить размеры намечавшихся
инвестиций. В 1948—1949 и 1953—1954 гг., когда в США падало
производство, корпорации не только намечали сокращение инвес¬
тиций на будущее, но и урезывали уже утвержденные программы.
Тенденция к застою и загниванию, порождаемая монополия¬
ми, ярко проявляется и в капитальном строительстве. Монополии,
утвердившиеся в какой-либо отрасли, как правило, не только не
являются инициаторами создания новых отраслей (поскольку
они не хотят рисковать капиталами), но и нередко пытаются
удушить их в зародыше, не допустить их развития, усматривая
в них будущих опасных конкурентов. Как показывает, например,
история патентов на производство магния, монополии начинают
новые виды производства только тогда, когда есть уверенность
в скором получении высоких прибылей. Если же новое произ¬
водство связано с риском или грозит обесценением прежних
инвестиций монополий, они всячески тормозят его развитие.
Но когда новые отрасли крепнут и становятся все более рента¬
бельными, монополии прибирают их к рукам. Они внедряются
в новую для них сферу промышленного производства и вытес¬
няют из нее мелкие и средние компании. Таким способом моно¬
полии приобретают сразу рынок, готовые мощности и, что часто
имеет первостепенное значение, патенты и квалифицированные
80 Magazine of Wall Street, Dec. 24, 1955, p. 367.
123

кадры. Как заявил управляющий отделением холодильников
концерна «Дженерал моторе», «мы никогда не выступаем пер¬
выми; мы предпочитаем, чтобы это сделал кто-нибудь другой,
и только тогда мы появляемся и приобретаем предприятие,
когда оно уже пущено в ход» 81. Так, например, производство
тепловозов «Дженерал моторе» начала на базе мощностей одной
сравнительно небольшой компании, которая оказалась в трудных
финансовых условиях в период экономического кризиса 1929—
1933 гг. Таким же способом концерн внедряется теперь в произ¬
водство дорожных машин.
Вот почему, когда начинает развиваться новая отрасль,,
возникает большое количество мелких компаний. Так, произ¬
водство различных электронных аппаратов ведется большим
количеством мелких и даже мельчайших предприятий. Постепен¬
но, однако, мелкие компании вытесняются из этой отрасли мо¬
нополиями «Рэдио корпорейшн оф Америка», «Дженерал элек¬
трик», «Вестингауз», «Интернейшнл бизнес мэшин», «Ремингтон-
Рэнд», «Нейшнл кэш реджистер» и др. Электроника все больше
привлекает внимание монополий, так как, во-первых, она вы¬
ходит из экспериментальной стадии развития и, во-вторых, по¬
лучила широкое применение в военной промышленности.
Монополии стараются переложить риск вложений на госу¬
дарство, в особенности если вложения велйки. Получая огром¬
ные прибыли на выполнении правительственных военных за¬
казов, они тем не менее перекладывают на казну расходы по
строительству военных заводов. В годы второй мировой войны
большая часть (не менее 3/4) промышленного строительства осу¬
ществлялась на государственные средства. После начала войны
в Корее монополии, рассчитывая, что милитаризация эконо¬
мики США обеспечит их военными заказами на длительный срок,
сами строили металлургические и машиностроительные заводы.
Однако и тогда они не хотели нести расходы по строи¬
тельству чисто военных заводов: авиационных, танковых, пред¬
приятий по производству управляемых снарядов и атомных
бомб. Это строительство, как и в годы второй мировой войны,
велось на средства государства. Более 70% мощностей и обо¬
рудования авиационных заводов были построены за государст¬
венный счет. В частности, в начале 1956 г. крупнейшим авиа¬
ционным компаниям «Боинг» и «Грумман» принадлежала при¬
мерно только четверть используемого ими оборудования и
заводов, остальные же 75% являлись собственностью госу¬
дарства 82.
81 Study of Monopoly Power. Serial № 14, P. I. Washington, 1949, p. 446.
82 Fortune, July 1955, p. 72; Iron Age, March 8, 1956, p. 124.
124

В одном из номеров бюллетеня, выпускаемого «Нейшнл
сити бэнк оф Нью-Йорк» (июль 1951 г.), содержались пространные
рассуждения по поводу того, что милитаризация хозяйства будто
бы невыгодна корпорациям, поскольку она связана с большими
затратами, и что «вообще странно возлагать ответственность
за программы вооружений, «агрессию» и войны на деловые кру¬
ги». Но в конечном счете корпорации свои затраты переклады¬
вают на государственный бюджет, т. е., иными словами, на мас¬
сы налогоплательщиков. Приступая в 1950 г. к строительству
новых заводов, монополисты добились ряда льгот и, прежде все¬
го, издания правил об ускоренных сроках амортизации вновь
построенных мощностей, имеющих военное значение. Во многих
случаях они строили новые заводы или расширяли существующие
только при условии получения субсидий от государства или же
заключения с ним договора, гарантирующего сбыт их продукции
в течение нескольких лет, а также возмещения через известный
срок неамортизированной стоимости заводов. Подобные согла¬
шения были заключены правительством с компаниями, произ¬
водящими цветные и легкие металлы и добывающими различные
руды. Как после окончания второй мировой войны, так и в 1953 г.,
когда прекратилась война в Корее, американские монопо¬
листы позаботились о создании стратегического резерва про¬
мышленных предприятий, переложив тем самым на государство
значительную часть расходов по содержанию неиспользуемых
мощностей.
Из официального обследования, проведенного в США, вид¬
но, что значительная часть научно-исследовательской работы
корпораций, на которую тратятся миллиарды долларов, также
«финансируется правительством. Монополии перекладывают и
эти расходы на государство, поскольку подобные исследования
не сулят немедленного получения высоких прибылей. Патенты
на производство титана находились в руках концерна «Дюпон».
Однако само производство титана было начато только после того,
как государство затратило большие средства на исследователь¬
скую работу в этой области, построило опытный завод и заключило
с компаниями, давшими согласие на производство титана, согла¬
шения о закупке у них продукции в течение нескольких лет.
«Предприниматель,— писал в этой связи журнал «Magazine
«of Wall Street» (6 марта 1954 г.),—не может нести подобный риск».
Но и после заключения таких соглашений компании продолжали
настаивать на том, чтобы исследовательская работа в области
производства титана и в дальнейшем велась на государственные
средства. Точно так же производство циркония было начато ком¬
паниями на основе результатов исследовательской работы, про¬
веденной на государственные средства Комиссией по атомной
энергии.
125

В 1954 г. в США был изменен закон об атомной энергии, и
частным компаниям было предоставлено право самим произво¬
дить и эксплуатировать атомные реакторы по лицензиям Комис¬
сии по атомной энергии. Тем не менее компании пока не вкла¬
дывают в производство реакторов большие средства и всячески
добиваются получения у государства субсидий, беспроцентных
займов, права пользоваться государственными лабораториями
и пр. По данным американской печати, до апреля 1955 г. частные
компании израсходовали на производство атомной энергии толь¬
ко 50 млн. долл, и проектировали затратить в течение ближайших
четырех лет 390 млн. долл., в то время как затраты государства
достигли 12 млрд. долл. При этом отдельные компании, в ча¬
стности мощная электроэнергетическая компания «Консолидей-
тед Эдисон компани оф Нью-Йорк», не торопятся со строитель¬
ством атомных электростанций, требуют субсидий от прави¬
тельства и пока что ограничились экспериментальной работой„
изучением проектов и т. д. Как писал «U. S. News and World
Report» (15 апреля 1955 г.), «высокая стоимость исследовательской
работы и оборудования препятствует быстрому получению
прибылей». В таком же духе высказался и другой журнал —
«Magazine of Wall Street» (15 мая 1954 г.), по мнению которого
из-за высокой стоимости оборудования атомных заводов лишь
немногие компании готовы вкладывать в атомное производство
свои капиталы: «только в тот момент, когда перспективы на по¬
лучение крупных прибылей сделаются реальными, вопрос о фи¬
нансировании этой отрасли сам собой разрешится». Подоб¬
ное положение вызывает тревогу официальных американских
деятелей. Руководители Комиссии по атомной энергии, на¬
пример Меррей, стоят на той точке зрения, что государство
должно взять в свои руки строительство атомных электростан¬
ций, дабы не отстать сильно от других стран, в особенности
от СССР 83.
Объем капиталовложений компаний зависит от накоплен¬
ных у них прибылей и от экономического положения в стране.
Внутренние источники финансирования всегда имели большое
значение для американских корпораций, в особенности для наи¬
более крупных из них. В 1947—1955 гг. корпорации обрабатыва¬
ющей и добывающей промышленности получили 98,2 млрд,
долл, чистой прибыли 84. Несомненно, что корпорации утаивали
немалую долю своих прибылей; эта доля, по оценке руково¬
дителей профсоюза рабочих автомобильной и электротехни¬
ческой промышленности, достигала в 1947—1948 гг. 20—30%
83 Economist, Aug. 11, 1956, р. 495.
84 Все данные о прибылях и дивидендах корпораций взяты из National
Income 1954 и Survey of Current Business, July 1956.
126

действительно полученных прибылей 85. С целью утайки при¬
былей корпорации завышают свои отчисления на амортиза¬
цию оборудования, создают всякого рода резервные капиталы,
переоценивают активы, выдают непомерно высокие оклады и
премии высшим служащим и т. д. Следует иметь в виду также
следующую особенность составления балансов: в финансировании
некоторых компаний большую роль играет заемный капитал,
между тем уплату процентов по займу корпорации относят к
своим расходам, а не вычитают из прибылей как дивиденды.
Поскольку балансы крупных компаний фальсифицированы
в большой степени, сравнение прибылей, получаемых в дей¬
ствительности крупными и мелкими компаниями, весьма за¬
труднено. Все имеющиеся исчисления, однако, подтверждают,
что в годы кризисов прибыли крупных компаний, если и падают,
то сокращаются, как правило, в несравненно меньшей степени,
чем прибыли средних и мелких компаний.
Как было показано выше, монополии наиболее полно контро¬
лируют отрасли тяжелой промышленности. В. И. Ленин неодно¬
кратно подчеркивал привилегированное положение тяжелой
индустрии и зависимость от нее остальных отраслей: «...в про¬
мышленности «тяжелая индустрия» берет дань со всех осталь¬
ных ее отраслей» 86.
В период общего кризиса капитализма, когда милитаризация
экономики капиталистических стран возрастает особенно сильно,
монополии тяжелой промышленности еще больше расширяют и
усиливают господство в экономике. В 1947—1953 гг. корпорациям
химической и нефтяной промышленности, металлургии и машино¬
строения, в том числе транспортного, досталось две трети чистой
прибыли, полученной в обрабатывающей промышленности, и
более двух третей нераспределенных прибылей. Один только
концерн «Дженерал моторе» получил в 1947—1955 гг. 6,7% всей
массы прибыли в обрабатывающей промышленности; 84,5%
прибыли, полученной компаниями черной металлургии в
1947—1953 гг., достались 8 крупным компаниям, а половина
прибыли всех электромашиностроительных компаний — 4 круп¬
ным компаниям. За послевоенный период доля 22 крупнейших
компаний обрабатывающей промышленности и 10 нефтяных ком¬
паний в общей сумме прибылей промышленных компаний, не¬
смотря на отдельные колебания, увеличилась с 21% в 1947 г. до
42% в 1953 г. и 46% в 1954 г. Несомненно, что одной из причин
роста доли этих 32 компаний в общей сумме прибылей, получен¬
ных всеми промышленными компаниями США (табл. 33), были
военные заказы, объем которых резко увеличился после 1950 г.
85 Corporate Profits. Washington, 1949, р. 423, 457, 464.
86 В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 205.
127

Таблица 33
Чистая прибыль корпораций США а
1947
г.
1950
г.
1951
г.
в млн.
долл.
В %
в млн.
долл.
0
в млн.
долл.
В %
1952 г.
Корпорации об¬
рабатывающей
промышлен¬
ности о 10055 12375
Корпорации до¬
бывающей
промышлен¬
ности <5 684 961
10260
920
8271
807
Всего 10739 100 13336
100 11180100 9078
100 9678100 9618100
22 компании об¬
рабатывающей
промышлен¬
ности 1317 12,2 2787
10 нефтяных
компанийв 950 8,9 1325
20,8 202217,9 2016
10,0 162514,71598
2567 26,7
183819,1
Всего
Чистая прибыль
промышлен¬
ных корпора¬
ций по ино¬
странным ин¬
вестициям
без реинвести¬
рованных за
границей при¬
былей
2267 21,1
4112 30,8 3647 32,6
1397 — 1805
1024 - 1186
3614 39,7 4026 41,5
1863 — 1777
1123 — 1170
4405 45,8
1866
1369
a National Income 1954, U. S. Department of Commerce; Survey of
Current Business, July, Aug. 1955; Moody’s Industrial Manual.
б Из этих данных о чистых прибылях исключены дивиденды, выпла¬
чиваемые одними корпорациями другим. Доходы, полученные за границей,
учитываются не полностью, а только те, которые переведены в США (нет¬
то), т. е. за вычетом дивидендов, выплаченных лицам, проживающим вне
США, и доходов, выплачиваемых заграничным компаниям.
в Включая дивиденды, полученные от других корпораций, а также всю
сумму полученных от заграничных операций доходов, переведенных в США.
За 1947—1955 гг. корпорации вложили в свои предприятия
54% чистой прибыли, распределив в виде дивидендов остальные
46%. Важнейшим источником накопления, наряду с перераспре¬
делением прибыли, являются амортизационные отчисления. Это
128

объясняет, в частности, почему с такой настойчивостью корпо¬
рации добивались издания закона, который давал бы им право
амортизировать вновь построенные мощности в течение коротко¬
го, пятилетнего срока. В 1950 г. был издан закон в отно¬
шении мощностей, «имеющих значение для обороны страны»,
а по закону 1954 г. корпорациям было разрешено
амортизировать наибольшую часть стоимости нового строитель¬
ства в первые годы всего срока, установленного налоговыми
органами для амортизации инвестиций. Установление корот¬
кого срока амортизации позволило компаниям отчислять ежегод¬
но крупные суммы в амортизационные фонды, ускорять таким
образом оборот капитала и вместе с тем быстрее накапливать
капиталы для новых инвестиций.
В общей сложности прибыли корпораций обрабатывающей
промышленности, вложенные ими в свои предприятия, достигли
за 1946—1953 гг. 45,1 млрд, долл., а амортизационные отчис¬
ления— 27,9 млрд, долл., что в итоге составило 72,9 млрд,
долл. Это было всего только на 600 млн. долл, меньше общей
суммы капиталовложений 87. Эти финансовые ресурсы были,
конечно, распределены неравномерно по отдельным корпора¬
циям, не говоря уже о том, что они использовали свои средства
не только для расширения производственного аппарата, но и
для пополнения запасов, кредитования клиентов, покупки акций
и активов других компаний, а также для экспорта капитала.
Внутренние накопления, следовательно, являлись основным
источником капиталов у промышленных монополий (нефтя¬
ные компании, например, в 1951—1954 гг. покрыли свои потреб¬
ности в капиталах на 88% из внутренних источников) 88. Но
монополии не могли обойтись и без внешних источников: за
1947—1953 гг. они получили извне 15,3 млрд. долл, (не считая
краткосрочных кредитов). В послевоенные годы облигации
составляли значительно больший процент общей массы выпу¬
щенных бумаг, чем акции,— в 1948—1954 гг. в среднем 67% для
всех корпораций и в 1948—1953 гг.— в среднем 80% для про¬
мышленных корпораций. В результате долгосрочная задолжен¬
ность промышленных корпораций за эти годы увеличилась на
12,8 млрд, долл.89 К займам прибегали даже крупнейшие ком¬
пании («Дженерал моторе», «Дженерал электрик», «Вестин¬
гауз», «Форд» и др.), которые стремились максимально сокра¬
тить сроки строительства, причем они нередко покрывали за¬
долженность досрочно. Значительную часть нового строитель¬
ства финансировали за счет заемного капитала химические.
87 Survey of Current Business, Dec. 1954, p. 11.
88 Petroleum Press Service, March 1956, p. 88.
89 Survey of Current Business, Dec. 1954, p. 14.
9 Монополистический капитал США inn

нефтяные и сталелитейные компании. Долгосрочная задолжен¬
ность 30 крупных нефтяных компаний с 1939 по 1954 г. уве¬
личилась на 2,2 млрд, долл., а у 5 химических компаний
(«Аллайд кемикл энддай корпорейшн», «Юнион карбид энд карбон
корпорейшн», «Доу кемикл компани», «Америкен цианамид ком¬
пани», «Монсанто кемикл компани») в послевоенные годы обра¬
зовалась задолженность, превышающая 1 млрд. долл. Заемный
капитал некоторых из этих химических компаний превышал ак¬
ционерный в 2—3 раза и более. В конце 1954 г. заемный капитал
составлял 15% всех капиталов, инвестированных в сталелитей¬
ную промышленность, и 17% инвестиций, сделанных в хи¬
мическую промышленность 90.
Под,влиянием финансовых затруднений корпорации обраща¬
лись также к финансовым и кредитным учреждениям. В 1954 г.,
например, компания «Крайслер» получила заем в 250 млн.
долл, у страховой компании «Пруденшл», который она использо¬
вала для обновления производственного аппарата. Должниками
банков и страховых компаний оказались предприятия Кайзера,
что поставило их в полную зависимость от финансистов.
Ограничение по закону права страховых компаний, а также
сберегательных и ссудных банков приобретать акции являлось
одной из причин того, что корпорации выпускали преимуществен¬
но облигации, а не акции.
Корпорации обращаются, кроме того, и к краткосрочному кре¬
диту, который играет особенно большую роль при реализации
их продукции. Выборочное обследование 1900 банков, произ¬
веденное в октябре 1955 г., показало, что доля компаний, креди¬
тующих продажи («sales finance companies»), в общей сумме
выданных этими банками ссуд увеличилась с 5,9% в 1946 г. до
9,3% в 1955 г. Это отражало, в свою очередь, сильный рост
потребительского кредита, а также обострение конкурентной
борьбы автомобильных компаний после кризиса 1953—1954 гг.
Ссуды предоставлялись в основном крупным компаниям 91.
Тот факт, что монополии располагают большими внутренни¬
ми ресурсами, ставит их в привилегированное положение по
сравнению с другими компаниями; они находятся в несравнен¬
но лучшем положении и в тех случаях, когда им приходится
обращаться к внешним источникам финансирования. Инвести¬
ционные банки, как правило, отказываются выпускать цен¬
ные бумаги средних и тем более мелких компаний или же берут
за свои услуги непомерно высокий процент: компании с актива¬
ми в 500 млн. долл, и больше платили за выпуск ценных бумаг
90 Commercial and Financial Chronicle, Nov. 10, 1955, p. 9; Dec. 1, 1955,
p. 32; Moody’s Industrial Manual.
91 Federal Reserve Bulletin, Apr. 1956.
130

не больше 1—2% их общей стоимости, в то время как компании
с активами в 5 млн. долл, и меньше должны были выплачивать
12—17%, что фактически закрывало для них доступ к рынку
капиталов. Показательно, что за десять послевоенных лет
(1945—1955 гг.) четверть всех капиталов, полученных в резуль¬
тате выпуска акций (новый капитал), досталась одной из наибо¬
лее мощных монополий — «Америкен телефон энд телеграф ком¬
пани» 92. Точно так же и по срочным банковским ссудам крупные
компании выплачивали более низкие проценты» а мелкие должны
были довольствоваться более дорогим краткосрочным кредитом93.
Недостаток капиталов и невозможность получать их на приемле¬
мых условиях часто вынуждают мелкие и средние компании про¬
давать свои предприятия.
В кассы банков и других финансовых учреждений притекает
свободный денежный капитал класса капиталистов и подавляю¬
щая часть денежных сбережений других слоев населения. Соб¬
ственность на капитал в еще большей мере, чем в более ранний
период развития капитализма, отделена от распоряжения им,
а распоряжение им — от приложения к производству. Методы,
которыми финансовая олигархия прибирает к рукам чужие капи¬
талы, меняются. Меняются и формы сращивания промышленных
предприятий с банками. В известные периоды действуют тенден¬
ции, способствующие усилению одних представителей финан¬
совой олигархии; в другие периоды берут верх тенденции,
усиливающие позиции других групп финансового капитала.
Поскольку в кассы сберегательных банков и страховых ком¬
паний притекают все большие денежные средства, финансовая
мощь этих финансовых учреждений увеличивается. Неудивитель¬
но поэтому, что страховые компании играют растущую роль
в долгосрочном финансировании промышленности. Значительную
долю новых ценных бумаг корпорации размещают «частным обра¬
зом», т. е. помимо биржи и инвестиционных банков, без объяв¬
ления публичной подписки (40% в 1950—1954 гг.) 94. Посредники
(тем более, что с ними надо делиться прибылями) между мо¬
нополиями и страховыми компаниями становятся излишними.
Монополии получают подавляющую.часть нужных им средств
из внутренних источников. Но даже в тех случаях, когда они об¬
ращаются к внешним источникам финансирования, они нередка
обходятся без биржи. Это означает, что монополисты» в руках
которых скопляются огромные капиталы, сами решают, куда
направить капиталы. Накопления в руках монополистов обусдоц*
92 Fortune, June 1956, р. 158.
93 Factors Affecting Stability of Private Investment, Washington, 1950,
p. 143; Harvard Business Review, March—Apr. 1956, p. 97.
94 21st Annual Report. Securities and Exchange Commission, 1955, p. 132.

ливают и многочисленные слияния или, точнее говоря, погло¬
щения одними компаниями других. Таким образом, неравномер¬
ность распределения капиталов предопределяет неравномерность
развития промышленности, усиление анархии общественного
производства, что приводит к большей его монополизации.
4. Организация промышленных монополий
Как и в других капиталистических странах, основной формой
промышленного предприятия в США является акционерное обще¬
ство (корпорация), Однако, в отличие от других стран, в Соеди¬
ненных Штатах нет общего для всей страны (федерального) за¬
конодательства об акционерных обществах. Действуют законы
отдельных штатов, огромное большинство которых было принято
еще в XIX в. Эти законы ничем не ограничивают организацию
обществ, разрешают им открывать любое количество отделений,
назначать директорами лиц, не являющихся акционерами, вы¬
пускать акции разных типов, изменять условия уже выпущенных
акций без согласия общего собрания акционеров и т. п. Иными
словами, открыта широкая дорога для произвола и различных
махинаций. Особенно широкое применение получил закон штата
Нью-Джерси 1889 г., разрешающий форму так называемой хол¬
динговой компании, которая в дальнейшем сыграла огромную
роль и была широко использована финансовой олигархией.
Форма холдинговой компании дает возможность расширять
масштабы операций, не затрачивая капиталов, а только выпуская
акции, которые обмениваются на акции приобретаемых компаний.
Поэтому в центре большинства монополистических объединений
и в настоящее время находится холдинговая компания, являю¬
щаяся держателем обычно не менее половины акций, имеющих
право голоса, объединяемых ею компаний. Холдинговые компании
выполняют иногда оперативные функции, но чаще всего их функ¬
ции сводятся к финансовому контролю. Впрочем, за последние
годы в некоторых случаях наблюдался отход от этой формы.
Так, например,«ЮнайтедСтейтс стил корпорейшн» в конце 1951 г.
поглотила 20 компаний, акции которых полностью принадле¬
жали ей, и из холдинговой превратилась в оперативную ком¬
панию*
При организации холдинговых компаний финансисты нажи¬
вались на;вупуске ценных бумаг, разводняли капитал и т. д.
Запутаннее формы организации корпораций, создание большого
количества промежуточных корпораций давали возможность их
учредителям утаивать значительную долю прибылей. Сделки
^Между объединяемыми холдинговой компанией предприятиями
фактически никем не контролируются, и это позволяет ей вы¬
качивать прибыли из одной компании и передавать их другим.
132

Особенно широкую известность приобрели махинации мясных
и нефтяных трестов и электроэнергетических компаний. Зло¬
употребления в области электрохозяйства достигли в США в свое
время таких масштабов, что под давлением общественного мнения
в 1935 г. был принят закон о холдинговых компаниях комму¬
нального обслуживания, который запрещал создание холдин¬
говых компаний, являющихся держателями акций других хол¬
динговых компаний. Была, кроме того, создана комиссия по
ценным бумагам и инвестициям, которая упростила существую¬
щие связи между электрокомпаниями, хотя и далеко не полно¬
стью 9б. В общей сложности число объединений (систем) частных
электрокомпаний с 2135 в 1927 г. уменьшилось до 776 в 1948 г.,
причем было ликвидировано большое количество промежуточных
холдинговых компаний 96.
За период своего существования акционерные общества испы¬
тали существенные изменения. Увеличилось, прежде всего, их
количество и численность их акционеров. В настоящее время
корпорации производят подавляющую часть промышленной
продукции США 97, хотя, по данным на 1 января 1952 г., они и
составляли только треть всех промышленных предприятий.
Отсюда, однако, не следует, что все корпорации являются круп¬
ными предприятиями: на предприятиях примерно половины
всех промышленных корпораций в среднем работает меньше
20 человек. Но наряду с мелкими компаниями существуют ги¬
гантские компании с числом рабочих в несколько сот тысяч.
Например, число рабочих и служащих наиболее крупной кор¬
порации— «Дженерал моторе» — в 1955 г. превышало 400 тыс.
В 1951 г. общее число владельцев акций в стране определя¬
лось в 6490 тыс.98 Число акционеров 22 корпораций превышает
100 тыс., а у некоторых компаний насчитывались сотни тысяч
акционеров, например у «Дженерал моторе» в 1955 г. было
96 В отчете одной сенатской комиссии отмечались новые признаки воз¬
рождения злоупотреблений, связанных с холдинговыми компаниями, что явля¬
ется, по заявлению комиссии, следствием «контроля Уолл-стрита над электро¬
хозяйством». Отчет, в частности, подчеркивал, что холдинговая компания
«Электрик бонд энд шэйр», контролируемая «Дженерал электрик», которая на
основании закона должна была сбросить свои акции, фактически продолжает
сохранять связи с контролируемыми ею компаниями (Chicago Daily Tribune,
24 Jan. 1955).
96 Electrical World, May 21, 1949, p. 10.
97 По официальным подсчетам, примерно три четверти национального
дохода (не считая сельского хозяйства и услуг) создавалось предприятиями,
организованными в виде корпораций (Survey of Current Business, Apr. 1955,
P- 14).
98 He считая лиц, владеющих акциями, которые были размещены без
публичной подписки на них, помимо биржи. По более поздним подсчетам, на
1955 г. общее количество лиц, а также организаций, владеющих акциями,
достигало 5,5 млн. (Commercial and Financial Chronicle, May 3 1956. p. 22).
133

565тыс. акционеров, у «Дженерал электрик» — 300 тыс., у «Аме¬
рикен телефон энд телеграф компани» — 1300 тыс. (500 тыс.
из них являются собственниками 10 или менее акций). Число
акционеров в послевоенные годы резко увеличилось, так как
многие компании проводили так называемое дробление акций:
они выпускали новые акции меньшими купюрами и обменивали
на старые, нарицательная стоимость которых была больше. В од¬
ном только 1955 г. более ста компаний провели дробление акций.
Дробление акций является одним из способов маскировки
господства финансовой олигархии. Кроме того, буржуазная
печать использует данные о большом количестве акционеров для
того, чтобы утверждать, будто собственниками акций является
чуть ли не весь американский народ, который, следовательно,
должен быть заинтересован... в сохранении капиталистического
строя ". На этом основании развиваются теории «народного ка¬
питализма». При этом упорно замалчивается тот факт, что акции
йе однородны по своему составу и что правом голоса наделены
не все акции, тогда как некоторые из них имеют по нескольку
голосов. Владение акциями с правом голоса, а также сосредото¬
чение в немногих руках наибольшей доли акций дают возмож¬
ность финансовым магнатам бесконтрольно распоряжаться де¬
лами корпораций с помощью сравнительно небольших капиталов
и совершенно не считаясь с интересами массы мелких акционе¬
ров. Очень важно также, что подавляющее большинство акцио¬
неров, как это видно из отчетов крупных компаний, например
«Америкен телефон энд телеграф компани» и др., являются вла¬
дельцами лишь крайне незначительного количества акций на
ничтожную сумму. Так, например, половина акционеров этой
компании владела в среднем не более чем 15 акциями 10°. По
подсчетам одного члена конгресса США, 80% всех налогоплатель¬
щиков получали меньше 11% всех выплачиваемых дивидендов,
в то время как на долю 0,8% налогоплательщиков приходилось
55% всех дивидендов 99 100 101.
Масса мелких акционеров лишена возможности осуществлять
какой-либо контроль над предприятием и не принимает, да и
не может принимать никакого участия в управлении им. Подав¬
ляющее большинство акционеров ограничивается выдачей до¬
веренности, т. е., попросту говоря, подписывает клочок бумаги,
который им посылает управление корпорации. Мелкие акционе¬
ры не в состоянии бороться с фактическими заправилами кор¬
99 Дело дошло до того, что в некоторых штатах были приняты законы,
разрешавшие дарить акции несовершеннолетним.
100 Fortune, . une 1956, р. 160.
101 Цит. по National City Monthly Letter on Business and Economic Condi¬
tions (Apr. 1954, p. 44), который оспаривает эти данные и вместо 55% приво¬
дит цифру в 35%.
134

пораций. Для подобной борьбы требуются немалые средства,
которых у мелких акционеров нет. Собрания акционеров, на
которых отсутствует большинство мелких держателей акций,
обычно штампуют решения воротил корпораций, превращаясь
в своего рода «фестивали» или «большие пикники» (собрания ак¬
ционеров «Дженерал электрик», например, славятся бесплат¬
ным угощением: в 1951 г. там было приготовлено 3500 порций
мороженого и пр., а в 1954 г. было припасено 3600 пакетов
с завтраками) 102.
Существенно изменились функции и положение директоров
компаний. В то время как в первый период существования акцио¬
нерных обществ директора избирались из состава акционеров
и осуществляли некоторые функции контроля, теперь они пре¬
вратились в служащих компаний и выполняют совершенно иные
функции; они, например, поддерживают связи с другими ком¬
паниями, банками и пр.103
Увеличение числа рантье, интересующихся только дивиден¬
дами, усиливает роль финансовой олигархии, заправляющей
различными банками (банками-трестами и соответствующими от¬
делами коммерческих банков, инвестиционными банками, бан¬
ками взаимных фондов и т. п.), которые распоряжаются и управ¬
ляют капиталами и пакетами акций рантье 104. Усилению влия¬
ния финансистов способствует также сосредоточение капиталов
у различных организаций и компаний вроде страховых компаний
и пенсионных фондов.
Основным и наиболее часто применяемым финансовыми маг¬
натами способом сохранить контроль над акционерным обще¬
ством является владение контрольным пакетом акций.
По подсчетам Л. Киммеля, в конце 1951 г. в руках доверен¬
ных лиц и опекунов находилось 11,3% всех акций, у всякого
рода институтов и фондов — 2,5%, у страховых компаний,
инвестиционных компаний и различных корпораций —15% 105 106.
Количество акций, находящихся в руках как отдельных фи¬
нансистов, так и финансовых институтов на началах собствен¬
ности и тем более управления, непрерывно растет. Данные,
относящиеся к концу 1954 г., показывают, что у страховых
102 New York Times, Apr. 18, 1951; Wall Street Journal, March 19, 1954
103 Исчисления P. Гордона показали, что уже в 1935 г. значительную часть
директорских постов занимали служащие компаний (R. A. Gordon. Busi¬
ness Leadership in the Large Corporation. Washington, 1945, p. 120). Из 372
директоров 35 крупнейших компаний 191 человек были служащими компаний.
104 Гордон в упоминавшейся выше работе привел данные, показывающие,
что в среднем на каждое правление 35 крупнейших корпораций приходилось
по 2—3 банкира, которые были избраны не потому, что они сами были акцио¬
нерами, а потому, что они управляли чужими капиталами и акциями (R. А.
Gordon. Указ, соч., стр. 124).
106 L. Н. К i m m е 1. ShareOwnership. Washington, 1952, р. 18, 49,56,101.
135

компаний, сберегательных и коммерческих банков, инвестицион¬
ных банков-трестов и различных фондов находилась примерно
одна десятая (по стоимости) всех простых и привилегированных
акций (как промышленных, так и других акционерных обществ).
Кроме того, на началах управления по доверенности у банков
(«personal trusts») было сосредоточено 13,8% акций. По под¬
счетам комиссии по ценным бумагам, за один только 1954 г.
различными финансовыми учреждениями и банками-трестами
было куплено простых акций (нетто) на сумму в 1,5 млрд, дол л.106
Л. Киммель не приводит данных о стоимости акций, на¬
ходящихся у отдельных групп собственников, однако он под¬
черкивает наличие «крупных пакетов акций в руках сравни¬
тельно небольшого количества отдельных лиц» 106 107. Что это за
лица, видно из того, что наибольшая средняя стоимость па¬
кета акций приходилась на собственников простых акций, от¬
несенных к «брокерам», «подставным лицам» и «группе прочих»,
куда включены страховые компании, инвестиционные банки и
корпорации. Следует учесть трудности, встречающиеся при оп¬
ределении подлинных собственников акций; закон дает им пра¬
во прикрываться подставными лицами («nominees»). У подоб¬
ных лиц в 1951 г. находилось 10% акций. Примерно такой же
процент акций находился в руках брокеров и дилеров. Финан¬
совые магнаты ревностно относятся к владению контрольным
пакетом акций корпорации. Об этом свидетельствует, в част¬
ности, острая борьба, которая разгорелась не так давно за вла¬
дение контрольным пакетом акций торговой фирмы «Монтгомери
уорд», а также «Америкен вулен». Показателен и следующий факт.
Наиболее мощные корпорации начиная с 30-х годов выпускают все
меньше акций, а иногда и вовсе не выпускают их. За 1947—1953 гг.
промышленными корпорациями было выпущено акций на 2,5
млрд, долл., что составляло только 3,1% использованных ими
за этот период капиталов (без краткосрочного кредита), при¬
чем некоторая часть этих акций представляет собой привилеги¬
рованные акции, которые не дают права голоса. Несомненно,
что подобные меры усиливают роль финансовой олигархии,
в особенности старых ее групп, получивших контрольные па¬
кеты акций крупнейших монополистических объединений еще в
момент их создания. Часто выпускаемые акции не попадают
в свободную продажу, а идут на приобретение предприятий
или же раздаются в виде дивидендов и премий руководящим ра¬
ботникам корпораций. В последнем случае выпуск акций являет¬
ся не средством привлечения новых капиталов, а лишь раз¬
воднением акционерного капитала. Так, «Стандард ойл оф Ин¬
106 Commercial and Financial Chronicle, March 15, 1956 p. 6; United Sta¬
tes News and World Report, Dec. 3, 1954, p. 98.
107 U. H. Kimmel. Указ, соч., стр. 125.
136

диана» за все время своего существования не продала на бирже
ни одной акции. Увеличение числа ее акций после 1912 г. объяс¬
нялось исключительно выплатой дивидендов акциями, а также
дроблением акций 10 8. Увеличение акционерного капитала неко¬
торых компаний, например Крайслера, объяснялось нередко
переоценкой активов. Но чаще всего акционерный капитал
оставался без изменения или увеличивался в несравненно мень¬
шей степени, чем сумма реинвестированных прибылей или даже
заемный капитал.
Однако начиная с 1955 г. некоторые крупные корпорации
стали обращаться к рынку капиталов. Но, выпуская новые ак¬
ции, фактические воротилы монополий всячески стараются
сохранить за собой контрольный пакет. «Дженерал моторе» в
1955 г. впервые после 1929 г. выпустил акции на 325 млн. долл.,
сразу же удвоив акционерный капитал (впрочем, и после этого
акционерный капитал «Дженерал моторе» был в три раза меньше
суммы нераспределенных прибылей, вложенных в предприятия).
Поскольку прежним акционерам по закону предоставлено пра¬
во преимущественной покупки их, о своем намерении приобрести
новые акции сразу заявил концерн «Дюпон», а также несколько
инвестиционных банков и финансовых трестов. Примерно 3%
акций пожелала купить компания «Дженерал моторе шэйрс
инкорпорейтед», держащая акции высших служащих концерна.
В итоге 98,5% новых акций были куплены прежними акционе¬
рами, сведи которых наиболее крупным держателем является
Дюпон (23%) 108 109.
В настоящее время акционерный капитал некоторых моно¬
полий составляет лишь часть, и притом иногда незначительную,,
капитала, вложенного в предприятия. В конце 1955 г. акцио¬
нерный капитал «Алкоа» составлял 86 млн. долл, (из которых
стоимость простых акций равнялась всего 20 млн. долл.), заем¬
ный капитал — 308 млн., а нераспределенные прибыли —
439 млн. долл. Капиталистам выгоднее черпать средства из
собственного предприятия, так как в этом случае им не прихо¬
дится нести довольно большие расходы, связанные с выпуском
ценных бумаг. Кроме того, и это основная причина, монополисты
предпочитают концентрировать в своих руках огромные прибыли
и часть этих прибылей использовать для капиталовложений, а
не выпускатьценные.бумаги, так как в этом случае им пришлось
бы делиться прибылями с другими капиталистами, что создало
бы угрозу их контролю над корпорацией.
Как управляются корпорации, в особенности крупнейшие
из них?
108 Commercial and Financial Chronicle, May 3, 1956, p. 4.
109 New York Herald Tribune, Febr. 5, 1955; Fortune, Apr. 1955, p. 62.
137

Необходимо прежде всего иметь в виду, что в состав
монополий входит большое количество заводов, разбросанных
на обширной территории и при этом самых различных по мощ¬
ности. В 1955 г. «Дженерал моторе» владел 123 заводами в 68
городах США. Концерну «Дженерал электрик» принадлежит
138 заводов в 107 городах, расположенных в 28 штатах. Оба
концерна являются, кроме того, собственниками торговых, транс¬
портных и прочих предприятий.
Гигантские и крупные предприятия являются комбиниро¬
ванными ио, однако эти комбинаты не обычны, так как сами
нередко являются частями монополистических объединений. За
немногими исключениями, монополистические объединения об¬
разовались в результате слияния большого количества ком¬
паний или поглощения компаний. Они охватывают предприя¬
тия, выпускающие самые разнообразные изделия, часто не
имеющие ничего общего или очень мало общего между собой.
Иногда крупная корпорация начинает заниматься совершенно
новым для нее производством, если отрасль, в которой она
утвердилась, становится менее прибыльной. Например, одна
из крупнейших пищевых монополий «Армур энд компани»
(с оборотами, превышающими 2 млрд, долл.) развила, производ¬
ство фармацевтических и химических продуктов и даже заня¬
лась добычей урановой руды. В настоящее время ее фармацевти¬
ческие предприятия, возможно, даже превышают по стоимости
ее мясозаготовительные предприятия 1И. Но, конечно, новые
начинания не всегда оказываются удачными. Бывает, что ком¬
пании, начавшие новый вид производства, впоследствии отка¬
зываются от него. Например, «Интернейшнл харвестер ком¬
пани» прекратила начатый ею выпуск бытовых электроприборов.
Монополистические объединения и некоторая часть круп¬
ных компаний являются своего рода системами различных ком¬
паний (отделений), что нередко объясняется историческими
причинами. По подсчетам Федеральной торговой комиссии,
500 крупных корпораций контролируют 6288 компаний, а 200
крупнейших корпораций —4722 компании. Наибольшее коли¬
чество компаний — 322 — контролирует как в США, так и за
границей «Стандард ойл оф Нью-Джерси» 110 111 112. Разбросанность
предприятий, входящих в состав монополистических объеди¬
110 Подсчеты, относящиеся к довоенному времени, показывают, что 2051
фирма из 5625, имеющих несколько предприятий (число рабочих и служащих
которых составляли 51% общего числа всех занятых в промышленности),
имели предприятия в различных отраслях промышленности, т. е. были комбини¬
рованными (Investigation of Concentration of Economic Power. Monograph
N 27, Structure of Industry, 1941, p. 121).
111 Magazine of Wall Street, Sept. 3, 1955, p. 688.
112 A List of 1000 Large Manufacturing Companies, 1948. Federal Trade
Commission, 1951, p. 11.
138

нений, нередко отсутствие какой бы то ни было производствен¬
ной связи между ними, а также громоздкость образовавшихся
объединений чрезвычайно затрудняет управление ими из центра.
Председатель правления «Дженерал моторе» еще до миро¬
вого экономического кризиса 1929—1933 гг., т. е. до того, когда
концерн достиг гигантских размеров, подчеркивал опасность
бюрократизации: «Фактически во всех областях мы страдаем
из-за своего большого размера... Для того чтобы претворить
в жизнь что-либо новое, надо привести в движение такое боль¬
шое количество людей и приложить такие большие усилия,
что по сравнению с ними новая идея может показаться мало¬
значительной... Иногда я почти прихожу к выводу, что концерн
«Дженерал моторе» так огромен.и его инертность так велика,
что для нас невозможно быть его подлинными лидерами» пз.
Окостенелость и бюрократизацию корпорации «Юнайтед
Стейтс стил» признавали контролирующие ее финансисты, присту¬
пившие к ее реорганизации в годы депрессии особого рода.
В некоторых монополиях центральное управление произ¬
водством фактически отсутствовало. Воротилы их, заинтересован¬
ные только в устранении конкуренции и умножении прибылей, за¬
нимались преимущественно финансовыми вопросами, оставляя за
прежними собственниками поглощенных ими предприятий поч¬
ти полную свободу действий в производственных дёлах. Так
поступали, например, создатели нефтяного треста «Стандард
ойл», правление «Дженерал электрик» и др. Подобное положе¬
ние, характеризовавшее первый период существования моно¬
полистических объединений, сохранялось часто и в дальнейшем.
«Fortune» в ноябре 1953 г. писал, что «крупную компанию элек¬
тротехнического и сельскохозяйственного машиностроения «Ал-
лис-Чалмерс» можно рассматривать... как 14 компаний, рабо¬
тающих под одной крышей». Все эти компании .продолжают
работать по старинке, без всякой связи друг с другом. То же
самое было характерно и для других крупных концернов, в
частности для химического концерна «Аллайд кемикл».
Послевоенная перестройка промышленности послужила толч¬
ком для реорганизации многих корпораций. Циклические коле¬
бания производства в послевоенный период в еще большей мере
заставили многих из них заняться организационными вопросами.
Остановимся более подробно на организации «Дженерал
моторе», так как по его образцу были реорганизованы и реор
ганизуются в настоящее время и другие монополии.
Этот концерн разделен на несколько больших групп: 1) заво¬
ды по сборке автомобилей, изготовляющие автомобильные кузовы *
113 Investigation of Concentration of Economic Power, Monograph № 13.
Washington, 1940, p. 130—131.
139

и различные детали (три группы), 2) заводы, производящие
двигатели, 3) заводы, производящие бытовые электроприборы,
4) заводы, производящие грузовые автомашины, и 5) загранич¬
ные (в том числе и канадские) предприятия, а также группы,
финансов и страхования. Каждая из этих групп в свою очередь
состоит из отделений, которых в 1953 г. насчитывалось около
45 (36 основных). Во главе этих отделений, являющихся круп¬
ными объединениями114, стоят администраторы, которые наделе¬
ны широкими правами и пользуются известной автономией..
Свою продукцию они продают другим отделениям по рыночным
ценам. Но, пользуясь автономией, отделения вместе с тем
должны следовать руководящим указаниям центра в вопросах
как технологии производства,.так и конструкций и придержи¬
ваться единой системы скотоводства и исчисления издержек
производства (последнему придается особенно большое значе¬
ние). Кроме того, организованы центральные отделы (штабы>
по торговле, технологическим процессам, производству, научно-
исследовательской работе, кадрам и т. д., которыми руководят
председатель правления и его заместитель. Во всех материалах
об организации концерна «Дженерал моторе» всячески под¬
черкивается, что центральные отделы только «помогают» отделе¬
ниям и «Консультируют» их, но не отдают им распоряжений и не
управляй# ими. По административной линии (так называемая
«линейнаИ администрация») отделения подчинены президенту
концерна и вице-президентам. Кроме того, в концерне
оргаййЯбЯйно 13 комитетов, среди которых наибольшее значение
имею/ Три— оперативной политики, финансовой политики и
административный. Администраторы отделений хотя и участвую!
в различных комитетах, однако не имеют доступа к бухгалтер¬
ским книгам других отделений и не получают информации о
проектируемых последними моделях и применяемых методах
производства. Доступ ко всем этим материалам имеют только
несколько человек, стоящих во главе концерна 115 116.
На таких же примерно началах организована компания
«Форд», которая провела после окончания второй мировой вой¬
ны полную реорганизацию, децентрализовав управление отде¬
лениями и заводами под руководством одного из ведущих работ¬
ников концерна «Дженерал моторе», которого она переманила
к себе. После кризиса 1953—1954 гг. приступила к перестройке
управления и компания Крайслера, наделяя свои отделения
автономией. Наряду с этими мероприятиями, ставящими зада¬
чей децентрализацию управления, она, по примеру «Дженерал
114 Наиболее крупное отделение — Шевроле, например, имеет 31 завод
и 7500 торговых агентов (дилеров).
116 Fortune, Jan. 1954, р. 112; Magazine of Wall Street, Dec. 24, 1955>
p. 360.
140

моторе», усилила контроль над розничными торговцами (диле¬
рами).
Как и концерны «Дженерал моторе» и «Форд», корпорация
«Дюпон» разбита на отделения (их насчитывается 10), руково¬
дители которых наделены широкой автономией. Все отделения
«Дюпона» продают друг другу товары по рыночным ценам 116.
Еще дальше по пути децентрализации и специализации своих
отделений пошел концерн «Дженерал электрик». До второй
мировой войны управление его было централизовано. Теперь
же (характерно, что реорганизация его длится пять лет) он
разбит на 4 группы — электроаппаратуры, промышленных изде¬
лий и ламп, электроприборов и атомной энергии и военной
продукции. Группы, в свою очередь, состоят из 22 отделений,
.а эти отделения — из 100 независимых оперативных отделов. Ос¬
новой структуры «Дженерал электрик» является отдел, кото¬
рый можно приравнять к отделению «Дженерал моторе». Прав¬
ление корпорации состоит из 16 человек, из которых только
два являются руководящими работниками концерна. При избра¬
нии их концерн добивался того, чтобы у него были представители
во всех крупных промышленных центрах страны116 117 118.
Во всех реорганизациях, которые были проведены в после¬
военные годы («Стандард ойл оф Нью-Джерси», «Дженерал
электрик», «Дженерал фудс», «Интернейшнл харвестер», «Ал-
лис-Чалмерс», «Форд», «Крайслер», «Аллайд кемикл», «Олин-
Мэтисон кемикл корпорейшн» й пр.), было признано наиболее
целесообразным разбивать корпорацию на несколько единиц
/отделений) и наделять последние автономией. Финансовые
магнаты думали ослабить этим бюрократизацию управления и
развязать инициативу ведущих работников. Наблюдается и
другая тенденция — максимально специализировать организуе¬
мые единицы управления. Так, например, «Дженерал электрик»
организовал 9 отделов по производству двигателей и 6 отде¬
лов по производству ламп. По словам президента корпорации,
размеры отдела должны быть таковы, чтобы «один человек был
бы в состоянии их охватить» U8. Наблюдается также тенденция
к более тесному объединению всех входящих в концерн или
контролируемых им компаний и к упрочению существующих
между ними связей.
На первых порах крупными компаниями управляли сами
собственники контрольных пакетов акций. Постепенно, одна¬
ко, эти воротилы сходили со сцены, а их потомки превраща¬
лись в рантье или отходили на второй план. Компания «Форд»
116 Fortune, Oct. 1953.
117 Fortune, Dec. 1955, p. 110; Magazine of Wall Street, May 14, 1955,
p. 242.
118 Fortune, Dec. 1955, p. 110.
141

была одной из немногих крупных компаний, которая до по¬
следнего времени управлялась ее владельцами — Генри Фордом
и членами его семьи. После смерти Форда в компании выдвину¬
лись посторонние лица, в частности некий Брич, который был
назначен председателем первого правления компании. Как
Брич, так и другие руководящие лица компании очень скоро-
приобрели ее акции. Й, наконец (впервые за всю историю компа¬
нии «Форда»), в 1955 г. была объявлена публичная подписка
на акции, после продажи которых в руках членов семьи Форда
осталось 40% голосов. Около 15% объявленных к продаже
акций были распределены между 8600 дилерами и примерна
3800 — между служащими компании, а около 10% проданы
пенсионным фондам, благотворительным организациям и стра¬
ховым компаниям 119.
В то время как до сих пор во главе многих средних компа¬
ний стоят лица, единолично управляющие ими, руководство
крупными концернами осуществляется или несколькими мо¬
нополистами, или даже каким-либо комитетом, как, например,,
в концерне «Стандард ойл оф Нью-Джерси». Точно так же пре¬
зидент концерна «Дюпон» не принимает решений без исполни¬
тельного комитета, председателем которого является он сам.
Новые организационные формы корпораций дают повод бур¬
жуазным экономистам утверждать, будто администраторы-спе¬
циалисты, управляющие предприятими («executives»), явля¬
ются подлинными хозяевами корпораций,, а капиталистов, соб¬
ственно говоря, уже нет. И если, по мнению некоторых из них,,
финансистам и принадлежала решающая роль на первой стадии
создания монополистических объединений, то теперь они совер¬
шенно отошли на второй план. Такой вывод делает, напримерг
экономист Р. Гордон: «...После 1930 г.,— пишет он,— сте¬
пень экономической мощи, которой обладают банки и банкиры,
заметно уменьшилась» 12°. Другой буржуазный экономист^
А. Берли, заявил в комиссии палаты представителей, что якобы
администраторы предприятий не зависят от инвестиционных
банков и денежного рынка, так как «в настоящий момент власть,
находится в руках администраторов, а не в руках инвестицион¬
ных банков» 121. В вышедшей в 1954 г. книге тот же А. Берли
пишет, что крупная корпорация (как будто крупное предприятие,,
завод и монополия тождественные понятия) необходима для
достижения высокого уровня и низкой себестоимости продукции.
Правда, он готов признать, что концентрация экономической
мощи может быть использована во вред обществу, однако, па
119 Commercial and Financial Chronicle, Jan. 19, 1956, p. 24.
120 R. A. Gordon. Указ, соч., стр. 214.
121 Study of Monopoly Power. Hearings P. 1, Washington, 1949, p. 258.
142

его мнению, якобы наблюдается тенденция более высокого мораль¬
ного уровня в поведении монополий 122. Вряд ли можно считать,
что «крупные промышленные компании находятся в зависимости
от финансовых институтов» 123, пишет и американский экономист
А. Каплан. Некоторые буржуазные экономисты идут еще даль¬
ше: оказывается, «переворот» в управлении предприятиями
привел к тому, что финансовые соображения и стремление
получить наибольшую прибыль отошли на второй план и
что профсоюзы ведут теперь переговоры уже не с представите¬
лями капитала, а со своими товарищами—служащими. «Ком¬
пании получили полную возможность стремиться к достижению
своей цели — большей и лучшей продукции». «Экономической
целью современных компаний является непрерывное, эффек¬
тивное производство». А если их и интересует все же прибыль,
то только «социально дозволенная» 124.
Особенно охотно и многоречиво проповедует теории о «пере¬
вороте» в управлении промышленностью США печать, конт¬
ролируемая монополиями. Так, например, «Fortune» (январь
1950 г.) пишетоб «управленческой революции» («managerial revolu¬
tion»). Теперь хозяевами предприятия, говорится в статье,
являются не акционеры (это лишь формальные собственники)
и не финансисты, роль которых якобы ослабела, а работающие
по найму служащие. «Настал век администраторов, но роль
их в отличие от роли собственников, магнатов и финансистов
полностью не осознана и не понята...современный администра¬
тор тревожится за будущее, но не за свое будущее, а за будущее
самой корпорации» 125.
Теория «управленческой революции» не имеет ничего общего
с действительностью, она несостоятельна в научном отношении и
преследует цель обелить монополистический капитал. Как указы¬
вал В. И. Ленин, «империализм или господство финансового
капитала есть та высшая ступень капитализма, когда это отде¬
ление [т. е. отделение собственности на капитал от приложения
капитала к производству.—Ред.] достигает громадных разме¬
ров» 126. Эти слова сохранили свое значение и для нынешнего
времени. Естественно, что при таком положении роль руково¬
дителей корпораций, их отделов, директоров заводов, различ¬
ных администраторов и пр. весьма велика. Но это вовсе не озна¬
чает, что за последние годы роль администраторов принципиально
122 Ad. A. Berle. The 20th Century Capitalist Revo’ution, N, Y.,
1954, p. 57.
123 A. D. H. Kaplan. Big Enterprise in a Competitive System.N. Y.,
1954, p. 37.
124 American Economic Review, May 1954, p. 41.
126 Fortune, Jan. 1955, p. 84.
126 В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 226.
143

изменилась и что произошла какая-то революция в управлении
капиталистической промышленностью.
Финансовые магнаты щедро оплачивают верхушку техни¬
ческой интеллигенции, чтобы крепче связать ее судьбу с судь¬
бами финансовой олигархии, а также потому, что задачи, стоя¬
щие перед огромными корпорациями и заводами, весьма сложны
и требуют больших технических знаний, умения, навыков,
опыта. Кроме жалованья и всякого рода тантьем и наградных,
высший административный персонал корпораций получает ак¬
ции по цене ниже рыночной, что дает ему возможность продавать
их на бирже дороже и наживать на этом солидные состояния.
В связи с этим монополистическая печать заговорила о «новом
урожае миллионеров?'. Начиная с 1950 г. около 400 корпора¬
ций ввели у себя правила, согласно которым определенные
категории служащих получали право преимущественной покупки
примерно 5—6% выпускаемых акций по цене на 10—15?^ ниже
рыночной 127.
Согласно подсчетам на конец 1951 г., 45% высших должно¬
стных лиц крупных корпораций, как, например, президенты128,
вице-президенты и т. д., являлись владельцами акций. Эти
подсчеты показывают, что акциями владеют 19% руководителей
и администраторов, а также заведующих отделами как круп¬
ных, так и средних и мелких компаний 129 130. Обследование, про¬
веденное управлением Федеральной резервной системы, в свою
очередь показало, что одна пятая часть лиц, отнесенных к лицам
свободных профессий, и администраторов различных предприя¬
тий является владельцами акций 13°.
Финансовая олигархия — не замкнутая каста. Как в свое
время в дореволюционной России из приказчиков и управляю¬
щих имениями выдвигались новые капиталисты, так и теперь осо¬
бенно ловкие дельцы могут в США «сделать карьеру» и про¬
браться в первые ряды финансовых магнатов. Борьба, ведущаяся
в недрах корпораций, свидетельствует о непрерывности этого
127 Fortune, Dec. 1954, р. 118; United States News and World Report, March
1955, p. 26. Изданный в 1950 г. закон ввел льготные правила налогового обло¬
жения доходов, получаемых в результате покупки и затем перепродажи акций.
Согласно правилам, принятым компанией «Аллайд кемикл», правом преиму¬
щественной покупки пользовались 125 руководящих работников, причем
сумма акций зависела от личного содействия получению компанией чистой
прибыли (Fortune, Oct. 1954, р. 119).
128 Президент «Дженерал моторе» Вильсон в январе 1953 г. владел 40 тыс.
акций.
129 Следует оговориться, что, как отмечает автор подсчетов, это вовсе не
означает, что все эти лица обязательно владеют акциями только своих компаний
и что, как правило, прямой связи между работой в определенной корпорации
и акциями, владельцем которых является данное лицо, не было (L. Н. К i m-
m е 1. Указ, соч., стр. 98).
130 Federal Reserve Bulletin, June 1955, p. 612.
144

процесса. Новые магнаты борются за власть, в то время как
прежняя привилегированная верхушка финансового капитала
не сдает своих позиций без боя.
Поскольку существует частная собственность на средства
производства, являющаяся основой капиталистического строя,
постольку действуют и объективные экономические законы,
присущие этому строю. Никакие законодательные мероприя¬
тия ничего в этом отношении изменить не могут. Единственно,
к чему они могут привести,— это к изменению форм контроля
финансового капитала. Вся история применения «антитрестов¬
ского законодательства» в США показывает его полную несостоя¬
тельность. В тех редких случаях, когда иски, предъявленные
какой-либо монополии, были удовлетворены, это не имело, как
отмечают даже официальные отчеты, экономического эффек¬
та, так как об их исполнении никто не заботился ш.
Возникает, однако, вопрос: чем же вызываются подобные
иски, которые хотя и не вносят каких-либо существенных из¬
менений, но все же доставляют известные «неприятности» от¬
дельным капиталистам? Объясняется это в значительной мере
борьбой в среде самой буржуазии. На первых порах своего разви¬
тия капитализм приводил к экспроприации мелкого произ¬
водителя. В дальнейшем экспроприировался мелкий капиталист,
а по мере того как господство свободной конкуренции сменялось
господством монополий, что составляет экономическую сущность
эпохи империализма, Тнет небольшой кучки монополистов рас¬
пространился на всю страну, на значительные круги мелкой
и средней буржуазии.
131 U. S. Versus Economic Concentration and Monopoly. House of Repre¬
sentatives. Washington, 1947, p. 27.
10 Монополистический капитал США

Глава III
МОНОПОЛИИ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
1. Крупный капитал в землевладении
В американской буржуазной экономической литературе широ¬
кое распространение получила теория «устойчивости» так назы¬
ваемых семейных ферм, т. е. хозяйств, не применяющих наемный
труд или применяющих его в незначительной мере.
В. И. Ленин в работе «Новые данные о законах развития капи¬
тализма в земледелии», написанной в 1914—1915 гг., подверг
критике утверждения буржуазно-либерального экономиста
Г. Гиммера о том, что в «огромном большинстве местностей» Соеди¬
ненных Штатов «мелкотрудовое земледелие расширяет поле
своего господства», что «нет таких районов, где бы процесса
колонизации уже не происходило, а крупнокапиталистическое
земледелие не разлагалось бы и не вытеснялось бы трудовым»1.
В. И. Ленин вскрыл несостоятельность ходячей буржуазной
догмы об «устойчивости», о некапиталистической эволюции
«трудовых хозяйств». На основе данных американской статис¬
тики Ленин показал капиталистическую эволюцию сельского
хозяйства США — рост крупных фермерских хозяйств на од¬
ном полюсе, разорение и вытеснение мелких и средних ферм —
на другом. Капиталистическое развитие земледелия в США про¬
исходило на основе применения наемного труда и одновременно
постоянного расширения употребления машин.
Тенденции, отмеченные В. И. Лениным, получили дальней¬
шее развитие в эпоху монополистического капитализма, особенно
в период общего кризиса капиталистической системы. Классо¬
вая поляризация в сельском хозяйстве США резко усилилась.
Монополии пищевой промышленности и монополии, постав¬
ляющие сельскому хозяйству машины и оборудование, мине¬
ральные удобрения и другие средства производства, входят
1 См. В. И. Л е н и н. Соч., т. 22, стр. 6.
146

в состав крупных финансовых групп США или непосредственно
связаны с ними. Горстка финансовых магнатов контролирует
производство, сбыт и переработку всех основных сельскохозяй¬
ственных продуктов через земельные банки, федеральные кре¬
дитные учреждения, страховые и железнодорожные компании.
В распоряжение финансовой олигархии поступает львиная доля
ипотечных платежей фермеров. Ипотечный кредит является
одним из тех рычагов, с помощью которых происходит процесс
отделения мелких производителей от средств производства и
прежде всего от земли. Все это усиливает гнет, тяготеющий над
мелкими и средними американскими фермерами. Нет сколько-
нибудь существенного сельскохозяйственного товара, произ¬
водство и сбыт которого не контролировались бы монополиями.
Соединенные Штаты, как известно, раскинулись на огромной
территории. Исключительно разнообразны природные условия
в различных частях страны. Многие штаты богаты черноземом
и имеют мягкий климат. В США возделываются почти все куль¬
туры за исключением типично тропических растений. В штате
Калифорния, который занимает одно из ведущих мест в сельском
хозяйстве страны, выращиваются 200 различных видов полез¬
ных растений. На обширных пространствах Калифорнии почтй
круглый год пасутся громадные стада рогатого скота и овец.
Описывая благоприятные почвенные и климатические условия
Калифорнии, Карен Фредерикс, автор книги «Сельское хозяй¬
ство США под гнетом монополий», пишет: «Поистине, это мог бы
быть рай на земле. Однако мелкие и средние фермеры ведут
длительную и жестокую борьбу, чтобы удержаться на этой
плодородной земле; ключом к благосостоянию здесь является
вода, а ее у них отнимают крупные капиталисты, имеющие свои
интересы в сельском хозяйстве... Невыносимый гнет монополий
лишает широкие массы мелких и средних фермеров возможности
пользоваться плодами своего труда в виде счастливой и обеспе¬
ченной жизни» 2.
Концентрация земли и других средств ' производства в ру¬
ках крупнейших сельскохозяйственных предпринимателей и
монополий ставит трудящихся фермеров в весьма тяжелое поло¬
жение. В 1862 г. был издан закон о гомстедах («домашних оча¬
гах»), на основании которого земельные участки размером в
160 акров (65 га), принадлежавшие первоначально государству,
предоставлялись бесплатно поселенцам на колонизующемся За¬
паде. Прошло почти 100 лет. Создание гомстедов не только фак¬
тически прекратилось, но сейчас, как полагают, сохранилось
не более 2% всего числа ферм, которые получили земельные
2 Karen Frederics.” Die Landwirtschaft der USA unter dem Druck
der Monopole, Deutscher Bauernverlag, J1954.
J 47
10*

участки на основании закона о гомстедах. Обширные простран¬
ства общественной земли были расхищены еще в 60-х годах прош¬
лого столетия железнодорожными компаниями и крупными
спекулянтами, находившимися в сговоре с правительством.
В Калифорнии, население которой в 1871 г. составляло 600 тыс.
человек, 600 земельных магнатов захватили половину земель¬
ной площади штата. Поселенцев вынуждали либо покидать
свои участки, либо превращаться в арендаторов 3.
С ростом монополий мелкие фермеры все чаще экспроприи¬
руются при помощи ипотечной кабалы и последующей продажи
с молотка заложенных ферм, владельцы которых оказались
не в состоянии погасить свою задолженность в определенный
срок. К 1938 г., после того как сотни тысяч мелких и средних
фермеров, выбитые из колеи в результате кризиса 1929—1933 гг.,
просрочили уплату ипотечного долга и в судебном порядке были
выселены со своих земельных участков, их земельной собствен¬
ностью завладели страховые компании и банки. 111 страховых
компаний, 170 банков и 3,5 тыс. других крупных собственников
стали владельцами 100 тыс. ферм площадью свыше 8 млн. га 4 *.
Во время и после второй мировой войны общества по страхо¬
ванию жизни всячески форсировали процесс концентрации земе¬
льной собственности в своих руках и тем самым значительно уси¬
лили господство в сельском хозяйстве США. Одна лишь«Пруден-
шлиншуренс компани» (активы этой компании на 31 декабря 1954 г.
составляли 11 737 млн. долл.), находящаяся в сфере влияния
финансовой группы Моргана, имела к концу 1948 г. фермер¬
ских ипотек на сумму более 216 млн. долл. Две страховые ком¬
пании «Метрополитен лайф иншуренс компани» (активы в 1954 г.—
13 091 млн. долл.) и «Эквитебл лайф иншуренс сосайети»
{активы в 1954 г. — 7 560 млн. долл.) б, связанные с финан¬
совой группой Рокфеллера, сосредоточили фермерские ипотеки
в общей сложности на сумму 191 млн. долл. Общая сумма фер¬
мерских ипотек, находившаяся в распоряжении страховых ком¬
паний, составляла в 1940 г. 984 млн. долл. (14,8% всей ипотеч¬
ной задолженности фермеров), а в 1950 г.— 1172 млн. долл.(21,2%)
и в 1954 г.— 1892 млн. долл. (24,7%) 6. Эти данные говорят о
том, что в послевоенные годы роль страховых компаний в про¬
цессе отделения земли от непосредственных производителей
продолжала возрастать.
Страховые компании, глубоко пустившие корни в сельском
хозяйстве, не ограничиваются операциями по залогу земельной
3 Carey McWilliams. Factories in the Field. Boston, 1939, p. 21.
4 CarC. Taylor, A. F. Raper. Rural Life in the United States, 1949,
p. 271.
6 Moody’s Bank and Finance Manual, 1955, p. 1463, 1467, 1460.
8 Statistical Abstract of the United States, 1955, p. 454.
148

собственности фермеров. Они, кроме того, непосредственно
владеют сельскохозяйственными предприятиями, где производ¬
ство ведется в крупных масштабах. Крупнейшим землевладель¬
цем является и «Метрополитен лайф иншуренс компанй», капита¬
ловложения которой в сельском хозяйстве США составляли
в 1938 г. 80 млн. долл. Эта компания имела 7 тыс. ферм в
25штатах. В одном только году она собрала на своих фермах
11 тыс. ц хлопка, 2,5 млн. ц кукурузы, 1,4 млн. ц пшеницы,
27 тыс. ц земляных орехов и 4,5 тыс. ц табака 7.
Крупными землевладельцами и производителями сельско¬
хозяйственной продукции являются также монополии, контро¬
лирующие производство продовольствия и пищевкусовых про¬
дуктов. Мясопромышленные и молочные тресты, концерны
консервной и холодильной промышленности вытесняют и разо¬
ряют мелких и средних фермеров не только посредством сис¬
темы низких закупочных цен на их продукцию, но и как кон¬
куренты-производители , имеющие возможность выращивать
сельскохозяйственные культуры и разводить скот при мень¬
ших издержках производства. К числу таких крупных земле¬
владельцев принадлежит сельскохозяйственный концерн «Джорд¬
жио фрут корпорейшн», владеющий плодовыми и овощными
плантациями в Калифорнии площадью8,8 тыс. га. Эта компания,
имеющая собственные транспортные конторы, занимается одно¬
временно упаковкой, пересылкой, а также и продажей своей
продукции на пяти оптовых рынках в восточных штатах.
Крупным землевладельцем является монополия «Андерсон,
Клейтон энд компани», контролируемая группой Моргана. Эта
фирма приобрела в Калифорнии орошаемые механизированные
хлопковые плантации площадью около 10,5 тыс. га 8. Ей при¬
надлежат плантации на Юге США и, кроме того, она связана
договорами с рядом других плантаторов. «Все европейцы, по¬
сетившие эти плантации,— отмечает французский журнал «Notes
et etudes economiques» (8 мая 1953г.),— признавали, что там гос¬
подствуют подлинно феодальные отношения. С неграми-издоль¬
щиками и сельскохозяйственными рабочими там обращаются
как с крепостными». «Андерсон, Клейтон энд компани» контро¬
лирует большую часть производства хлопка не только в США,
но и во всем капиталистическом мире. Эта фирма скупает хлопок
в Южной Америке и около 20% всего сбора хлопка в США. Ей
принадлежат 84 хлопкоочистительных завода в Бразилии, Мек-,
сике, Аргентине, Перу и Парагвае и 145 заводов в США.
Активы «Андерсон, Клейтон энд компани» выросли с 284 млн.
долл, в 1948 г. до 447 млн. долл, в 1954 г. 9
7 Karen Frederics. Указ. соч.
8 Moody’s Industrial Manual, 1955, р. 76.
9 Там же, стр. 77.
149

Монополии и владеющие крупными сельскохозяйственными
предприятиями крупные землевладельцы вытесняют и сгоняют
с земли мелких и средних фермеров. Этот процесс особенно
усилился -со времени второй мировой войны. Доля крупных
ферм площадью более 405 га земли (свыше 1000 акров) в общем
числе ферм возросла с 1,6% в 1940 г. до 2,2% в 1950 г., а удель¬
ный вес принадлежащей им земельной площади в общем коли¬
честве земли в стране увеличился с 34,3 до 42,6%. Темпы
среднегодового прироста площади в хозяйствах размером более
405 га за 1940—1950 гг. были в 3,6 раза большими, чем в 1900—
1940 гг. 10
Из десятилетия в десятилетие в США возрастает число круп¬
ных землевладельцев. В 1880 г. насчитывалось 25 тыс. ферм
площадью, превышающей 405 га; 65 лет спустя существовало
ИЗ тыс. крупных фермерских хозяйств; перепись 1950 г. заре¬
гистрировала уже 121 тыс. крупных капиталистических ферм,
а; по предварительным данным переписи 1954 г. число крупных
ферм площадью более 405 га достигло 130 тыс.
Приведенные данные официальной американской статистики
при всей их выразительности все же не раскрывают с достаточ¬
ной полнотой подлинную роль крупного капитала в области
землевладения. По далеко не полным данным этой статистики,
в Соединенных Штатах в 1950 г. насчитывалось 7,5 тыс. сельско¬
хозяйственных корпораций (акционерных обществ), причем стои¬
мость их товарной продукции составляла 1,9 млрд, долл., или
8,5% стоимости товарной продукции всех ферм. Насколько зна¬
чителен удельный вес товарной продукции, поставляемой сель¬
скохозяйственными корпорациями, можно судить по тому, что
на каждую из них приходится в среднем 253 333 долл, товарной
продукции, тогда как на каждую крупную ферму падает в сред¬
нем 10 657 долл., или в 25 раз меньше11.
Ничтожная по численности группа земельных магнатов
присвоила обширные пространства полезной сельскохозяйствен¬
ной площади. Согласно данным переписи 1950 г., сельскохозяй¬
ственным корпорациям принадлежало 57 млн. га, или 7,4%
всей земельной площади США, из которых полезная сельско¬
хозяйственная площадь составляла 21 млн. га 12. Среди сельско¬
хозяйственных корпораций выделяется несколько крупнейших
землевладельцев в стране. Компания «Керн-Каунти лэнд» вла¬
деет 445 тыс. га в штатах Орегон, Аризона, Нью-Мексико и
'Калифорния. В состав директоров «Керн-Каунти лэнд компани»
входят два директора корпорации-миллиардера «Америкен траст
10 United States Census of Agriculture, 1950, vol. II, p. 830.
11 Statistical Abstract of the United States, 1954, p. 509; United States
Census of Agriculture, 1950, General Report, vol. II, p. 1116—1117.
12 Agricultural Situation, Sept. 1953, p. 12—13.
150

компани» (Сан-Франциско). Компания «Калифорниа лэнд инкор-
порейтед»— дочернее предприятие «Бэнк оф Америка»— вла¬
деет 243 тыс. га. Компании «Дельта энд пайн лэнд» принадле¬
жит в штате Миссисипи 60 квадратных миль земли.
Крупные сельскохозяйственные корпорации тесно связаны
с представителями разных групп финансового капитала США.
«Керн-Каунти лэнд компани» и «Джорджио» получают кредиты
от «Бэнк оф Америка». Как отмечает Карен Фредерикс в книге
«Сельское хозяйство США под гнетом монополий», один из ди¬
ректоров «Кемикл бэнк энд траст компани», Джуэлл Коллэуэй,
является собственником плантаций на Юге, текстильным фабри¬
кантом и директором «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн»и «Шелл
ойл компани». Крисс Аббот — реакционный деятель республи¬
канской партии — собственник крупного скотоводческого ран¬
чо в США, банкир, мясопромышленник, директор компании комму¬
нального обслуживания.Капиталы, вкладываемые в земледелие,
в значительной мере принадлежат банкам, которые и являются
подлинными хозяевами земли.
Монополизация сельского хозяйства достигла высокой сте¬
пени в штате Калифорния. Крупнейшую роль в этом процессе
играют банки, тесно’связанные с крупными землевладельцами
и собственниками консервных заводов, перерабатывающих
фрукты и овощи. Компании, действующие в той или иной отрасли
сельского хозяйства, являются обычно и крупными землевла¬
дельцами и собственниками консервных заводов. В этом штате
насчитывается 78 консервных заводов. Компании по производ¬
ству консервных банок, машин для изготовления консервов,
этикеток и всех прочих необходимых для консервной промыш¬
ленности товаров входят в Ассоциацию калифорнийских про¬
мышленников и производителей. В Калифорнии 14 консерв¬
ных, заготовительных и сахарных компаний являются собствен¬
никами 43 тыс. га полезной сельскохозяйственной площади и
арендуют еще около 10 тыс. га земли.
Четыре крупные компании — «Калифорниа пэкинг корпо¬
рейшн», «Хейнц», «Кэмпбелл» и «Либби» — держат в своих ру¬
ках 39% промышленности по переработке овощей и фруктов 13.
«Калифорниа пэкинг корпорейшн» является крупнейшей моно¬
полистической компанией по заготовке и переработке фруктов.
Ее активы возросли со 127 млн. долл, в 1949 г. до 181 млн. долл,
в 1955 г. 14 15 Четверть всей продукции, перерабатываемой «Кали¬
форниа пэкинг корпорейшн», поступает с ее собственных ферм,
общая площадь которых превышает 8 тыс. га 1б. Компания
располагает также обширными^владениями на Среднем Западе,
13 Labor Fact Book, 1953, № 11.
14 Moody’s Industrial Manual, 1955, p. 2472.
15 Notes et ё^ез economiques, Mai 8, 1953, p. 37.
151

в горных штатах, в районах Юго-Запада и Северо-Запада, на
Гавайских и Филиппинских островах. Кроме того, она заклю¬
чает договоры с несколькими тысячами фермеров Калифорнии
о покупке их урожая. Договоры устанавливают качество про¬
дукции, сроки и условия поставок. Цены, выплачиваемые фер¬
мерам компанией, определяют уровень цен, по которым другие
фермеры сбывают производимую ими продукцию. Это позволяет
фабрикантам консервов контролировать весь рынок продуктов,
которые они используют как сырье. Дешевый труд сельско¬
хозяйственных рабочих и господство монополии на рынке опре¬
деляют ее решающие преимущества в конкурентной борьбе
с мелкими садоводами. Среднегодовая прибыль «Калифорниа пэ-
кинг корпорейшн» (после вычета налогов) выросла с 2,9 млн. долл.
в 1939—1945 гг. до 6,3 млн. долл, в 1946—1955 гг. 16 Норма
прибыли корпорации составляла в 1939 г. 4,7%, в 1949 г.—9,5%.
Финансовые связи крупнейших сельскохозяйственных кор¬
пораций тянутся к крупнейшим монополистическим группам
США. Гнет финансового капитала в сельском хозяйстве Соеди¬
ненных Штатов гораздо сильнее, чем это можно предполагать,
если учитывать только размеры землевладения, капиталовло¬
жений и объем производства сельскохозяйственных корпораций.
2. Монополизация скупки и переработки
сельскохозяйственной продукции
В сельском хозяйстве США вследствие его раздробленности,
обусловленной существованием нескольких миллионов фермер¬
ских хозяйств, финансовый капитал осуществляет свое господ¬
ство, прибегая к многообразной системе контроля и подчинения
трудящихся фермеров. Одним из важнейших элементов в раз¬
ветвленной системе эксплуатации и ограбления фермерских масс
крупным капиталом являются концерны пищевой и других от¬
раслей промышленности, занятые скупкой и переработкой сель¬
скохозяйственной продукции.
Гигантские корпорации пищевой индустрии и других отрас¬
лей обрабатывающей промышленности связаны между собой,
а также и с различными финансовыми группами. Эта связь
осуществляется посредством «системы участия», личной унии
и т. д. Банкиры заседают в советах пищевых трестов, а вла¬
дельцы пищевых компаний — в советах директоров банков и
страховых компаний. В результате переплетения «деловых инте¬
ресов» крупнейших монополий, слияния банковского и про¬
мышленного капитала владельцы крупнейших концернов пище¬
вой промышленности стали финансовыми магнатами.
16 Moody’s Industrial Manual, 1955, р. 2472.
162

По данным Федеральной торговой комиссии, в 1946 г. сре¬
ди 1000 крупнейших американских компаний имелось 126 компа¬
ний пищевой промышленности, причем 96 из них путем совме¬
стных директоратов были связаны с 409 другими компаниями.
Компании пищевой промышленности путем обмена директор¬
скими постами связаны с банками, железнодорожными и хими¬
ческими компаниями, с трестами по производству некоторых
видов машин. На эти группы компаний приходится примерно
60% всех связей корпораций пищевой промышленности 17. Мно¬
гие из представителей корпораций пищевой промышленности
находятся непосредственно в руководящих кругах государства
и оказывают серьезное влияние на внутреннюю и внешнюю
политику США.
Таблица 34
Крупнейшие корпорации пищевой промышленности а
Корпорации
Активы (в млн. долл.)’
1948 г.
1954 г.
«Свифт энд компани»
522,5
495,2
«Армур энд компани»
477,7
319,7
469,9
«Юнайтед фрут компани»
405,7
«Нейшнл дэйри продакте корпорейшн»
317,6
446,4
«Борден компани»
242,2
301,0
«Дженерал фудс корпорейшн»
«Нейшнл дистиллере продакте корпо¬
222,4
353,1
рейшн»
214,6
387,8
«Нейшнл бискуит компани»
161,8
218,0
«Вильсон энд компани»
154,0
134,3
«Корн продакте рифайнинг компани»
139,0
181,7
«Америкен шугар рифайнинг компани»
133,5
160,1
«Дженерал миллс инкорпорейтед»
124,8
167,8
Итого
2999,8
3722,0
a Moody’s Industrial Manual, 1955, р. 89, 183, 188, 1467,
1963, 2309, 2314, 2439, 2461, 2528, 2548, 2550.
В пищевой промышленности США достигнута высокая сте¬
пень концентрации экономической мощи (табл. 34). Небольшая
группа крупнейших корпораций увеличила свои активы с
2999 млн. долл, в 1948 г. до 3722 млн. долл, в 1954 г.
17 Report of the Federal Trade Commission on Interlocking Directorates.
Washington, 1951, p. 42.
153

Концентрация производства в пищевой промышленности уси¬
лилась в период второй мировой войны и в послевоенные годы.
Стоимость товаров, проданных 28 крупнейшими корпорациями
пищевой промышленности США, составляла в 1943—1945 гг.
в среднем 2,9 млрд. долл, в год, в 1946—1949 гг.— 4,1 млрд,
долл., в 1950—1952 гг.— 4,7 млрд. долл. 18 В 1952 г. крупные
предприятия пищевой промышленности, насчитывающие 500 и
•более рабочих каждое, составляли 1 % всех предприятий пище¬
вой промышленности; на этих предприятиях работало 27,3% всех
рабочих, занятых в этой отрасли 19.
Усиление крупнейших корпораций во всех отраслях пищевой
индустрии происходило за счет поглощения ими мелких мага¬
зинов, комиссионных и транспортных компаний. Во время вто¬
рой мировой войны «Дженерал фудс корпорейшн» скупила
18 конкурирующих с ней компаний, «Борден компани» — 20 ком¬
паний. Если обратиться к приведенному в табл. 34 перечню
12 крупнейших концернов пищевой промышленности США, то
видно, что «Нейшнл дэйри продакте корпорейшн» по размерам
активов передвинулась с четвертого места в 1948 г. на третье,
в то же время «Борден компани» оттеснена с пятого места на седь¬
мое, «Вильсон энд компани» — с девятого на двенадцатое и т. д.
Острые противоречия, трения, конфликты возникают в ре¬
зультате ожесточенной борьбы как между самими концернами
пищевой промышленности, так и между ними и компаниями дру¬
гих отраслей за большую долю прибыли. В послевоенные годы
эта борьба привела к некоторому падению удельного веса при¬
былей крупнейших концернов пищевой промышленности в общей
массе прибыли 200 крупнейших корпораций США (табл. 35).
В то же время корпорации, действующие в отраслях с более вы¬
соким уровнем концентрации и монополизации производства,
в отраслях, развивающихся более быстро, повысили свой удель¬
ный вес в общей массе прибыли 200 крупнейших корпораций.
Стремясь еще больше увеличить прибыли, пищевые монопо¬
лии усиливают наступление на жизненный уровень фермеров и
других слоев населения, устанавливая низкие заготовительные
цены на сельскохозяйственную продукцию и монопольно вы¬
соки^ цены на промышленные товары.
Господство монополий в сельском хозяйстве США привело
к тому, что большинство американских фермеров не имеет сво¬
бодного доступа на рынок. В 1947—1948 гг. в результате специаль¬
ного обследования 98 местных рынков хлопка выяснилось, что
12% этих рынков имели одного покупателя хлопка, 20%—двух,
24% —трех, 20% —четырех. Только 2% рынков имели более
18 Statistical Abstract of the United States, 1954, p. 511.
19 Там же, стр. 816.
154

Таблица 35
Прибыли корпораций США (1940, 1947—1954 гг., в млн. долл.)а
Прибыли
1940 г.
среднее
за 1947—1954 гг.
в млн.
долл.
В % к
итогу
в млн.
долл.
в % к
итогу
До вычета налогов
200 крупнейших корпораций
В том числе:
1884
100,0
6 758
100,0
27 машиностроительных
корпораций
199
10,5
9,5
784
11,6
6,9
28 корпораций пищевой про¬
мышленности
179
466
После вычета налогов
200 крупнейших корпораций
В том числе:
1302
100,0
3 407
100,0
27 машиностроительных
корпораций
124
9,5
372
10,9
28 корпораций пищевой про¬
мышленности
136
10,4
249
7,3
о Statistical Abstract of the
United States, 1955, p. 496.
одиннадцати покупателей. 57% хлопка было продано фермерами
первому (единственному) покупателю, и только 8% хлопка было
продано четвертому покупателю. Несколько компаний, контро¬
лирующих местные рынки хлопка, вынуждают мелких и средних
фермеров продавать свою продукцию по низким ценам 20.
Американский экономист Кэри Мак-Вильямс характеризует
отношения, сложившиеся между компаниями и фермерами, по¬
ставляющими сырье на основе соглашения о закупке урожая, как
отношения между работодателями и служащими. Действительно,
эти отношения, превратившие фермеров в зависимых поставщи¬
ков сырья, являются отношениями экономического господства
и подчинения, обусловленными хозяйничанием монополий во
всех отраслях сельского хозяйства. «Крупные компании,— от¬
мечает Мак-Вильямс,— вторглись в сельское хозяйство: фер¬
меры уже не ведут с ними торговли, они работают на них. Сель¬
ское хозяйство действует под диктовку промышленности, подоб¬
но тому как промышленность стала действовать под диктовку
финансового капитала».
20 A. L. L а г s о n. Agricultural Marketing. N. У., 1951, р. 240.
155

Крупные монополии хозяйничают в мукомольной промыш¬
ленности. Три мельничных концерна («Дженерал миллс инкорпо-
рейтед», «Куэйкер отс компани» и «Пиллсбери миллс инкорпо-
рейтед») контролировали в 1947 г. 30,2% всех капиталов,
вложенных в мельницы 21. Еще в 1946 г. на долю «Дженерал
миллс» приходилось 23% всей пшеницы, купленной на рынке.
Крупным торговцем зерном и мукой является также «Арчер -
Даниелс-мидлэнд компани».
Свыше 1 млн. американских фермеров выращивают пшеницу,
однако львиную долю прибылей получают мукомольные и зер¬
ноторговые монополии. В 1937 г. три компании мукомольной про¬
мышленности контролировали 85% общей вместимости элевато¬
ров в Чикаго, где заключается большинство сделок в счет «бу¬
дущих» поставок зерна Вместимость зернохранилищ «Дженерал
миллс» составляет 46 млн. бушелей 22. Мельницы этой компании
могут вырабатывать 6115 т муки в день, фабрики кормов —
3435 т кормов 23. «Пиллсбери миллс» владеет складскими по¬
мещениями общей вместимостью в 30 млн. бушелей и может про¬
изводить ежедневно 4711 т муки и 3350 т кормов 24 25. Общая вме¬
стимость складских помещений «Арчер-Даниелс-мидлэнд ком¬
пани» составляет 71 млн. бушелей 2б.
Крупные зерноторговые и мукомольные компании, владею¬
щие зернохранилищами вместимостью в десятки миллионов
бушелей, имеют возможность «регулировать» поставки зерна таким
образом, чтобы снижать цены во время массовой продажи зер¬
на фермерами и взвинчивать цены, когда это соответствует ин¬
тересам крупных монополистических торговцев. Зерноторговые
и мукомольные фирмы, спекулирующие зерном в крупных мас¬
штабах, прибегают к всевозможным махинациям. Блокада хлеб¬
ной биржи, торговля с учетом будущей конъюнктуры, демпинг
широко используются в целях удушения конкурентов и извлечения
высоких прибылей.
Большинство мелких и средних фермеров не имеет сбере¬
жений, многие фермеры находятся в долгу у мельничных фирм,
страховых компаний или банков. Поэтому они вынуждены сбы¬
вать свою продукцию обычно осенью, сразу же после сбора уро¬
жая, по чрезвычайно низким ценам, которые устанавливаются
в результате массовой реализации зерна на рынке. Недостаток
зернохранилищ у фермеров, а также задолженность фермеров
банкам или страховым компаниям способствуют тому, что мел¬
21 Notes et etudes economiques, Mai 8, 1953, p. 38; Facts for Farmers, March
1950.
22 Бушель пшеницы равен 27,2 кг, кукурузы равен 25,4 кг.
23 Moody’s Industrial Manual, 1955, р. 2550.
24 Там же, 1954, стр. 839.
25 Там же, 1955, стр. 9.
156

кие и средние фермеры не могут не сбрасывать свою продукцию
на рынок осенью. В тех районах, где фермеры не имеют помеще¬
ний, необходимых для хранения пшеницы, они лишены возмож¬
ности продавать ее государству по «гарантированным» ценам.
Такое положение фермеров с большой выгодой для себя исполь¬
зуют монополии. В середине октября 1953 г. фермеры штата
Иллинойс вынуждены были сбывать пшеницу по цене около
1,6 долл, за бушель, в то время как официальная цена составляла
2,3 долл. Сенатор Дуглас после поездки по южным сельскохо¬
зяйственным районам штата Иллинойс заявил: «Фермеры со¬
бирают урожай зерновой, а владельцы элеваторов на железно¬
дорожных станциях собирают урожай денежный».
Фермеров ставит в худшие условия по сравнению с круп¬
ными торговцами зерном и то обстоятельство, что они должны
платить крупные суммы за хранение зерна на станционных эле¬
ваторах и за провоз его по железным дорогам, в то время как
крупные мукомольные компании, связанные с владельцами же¬
лезнодорожных компаний, платят за провоз зерна по льготным
ставкам.
Во время второй мировой войны и особенно в послевоенные
годы мельничные концерны увеличили размеры производства
и свои прибыли (табл. 36).
Таблица 36
Активы и прибыли крупнейших мукомольных и зерноторговых
компаний США (в млн. долл.) а
Компании
•
Активы
Прибыли (после вы¬
чета налогов)
1948 г.
1954 г.
1939—1945гг.
1946-1954гг.
«Дженерал миллс»
124,8
167,8
5,7
10,9
«Куэйкер отс»
87,7
126,7
4,2
8,0
«Пиллсбери миллс»
«Арчер-Даниелс-
62,2
108,9
1,1
5,4
мидлэнд»
87,5
105,2
з,з
9,2
а Moody’s Industrial Manual, 1955, р. 9—10, 109, 2550—
2551, 2572.
По размерам активов и прибылей ведущее положение в му¬
комольной промышленности США занимает «Дженерал миллс»
находящийся в сфере влияния финансовой группы Моргана.
Прибыли этого мельничного концерна выросли в 1946—1954 гг.
почти на 93% по сравнению с 1939—1945 гг. В действительности
157

чистые прибыли «Дженерал миллс» увеличились еще больше,,
так как в официальные данные не включены суммы, выделен¬
ные компанией в «инвентарно-резервный фонд». Так же обстоит
дело с чистыми прибылями и других мельничных концернов.
Господствующее положение немногих мельничных концернов
на рынке определяется не только их удельным весом (по раз¬
мерам активов, оборотов, прибылей) в мукомольной промышлен¬
ности, но их объединением на почве «общих интересов». «Ан¬
титрестовские» законы, включая закон Шермана (1890 г.),
закон Клейтона (1914 г.) и закон о Федеральной торговой ко¬
миссии, якобы призваны ограждать торговлю от незаконных
ограничений и монополий и от соглашений между конкурен¬
тами с целью контроля над рынками. Однако существование
этих законов не остановило роста монополий в США и не способ¬
ствовало устранению их контроля на рынке. «Дженерал миллс»'
и другие крупные компании мукомольной промышленности
посредством многостепенных форм связи образуют по существу
Связи «Дженерал миллс» с концернами мукомольной и других отраслей
промышленности, страховыми компаниями и банками а
а Report of the Federal Trade Commission on Interlocking Directora¬
tes, 1951, p. 60.
158

один гигантский мельничный концерн, который связан проч¬
ными нитями с двумя крупными банками в Миннеаполисе.
Мельничные концерны «Дженерал миллс», «Пиллсбери миллс»,
«Интернейшнл миллинг», «Рассел-Миллер миллинг» посредст¬
вом совместных директоратов с банками «Ферст нейшнл бэнк
оф Миннеаполис» и «Норсвестерн нейшнл бэнк энд траст ком¬
пани», компанией «Миннесота энд Онтарио пейпер компани»
тесно связаны друг с другом 26 27.
Будучи членами советов директоров и одновременно ак¬
тивно выступая на политической арене, владельцы крупных
мельничных корпораций, страховых компаний и банков имеют
возможность осуществлять тайный заговор, направленный про¬
тив жизненных интересов как фермеров, так и трудящихся по¬
требителей.
Наряду с мукомольными концернами, крупные компании
хлебопекарной промышленности — «Континентал бейкинг ком¬
пани», «Дженерал фудс корпорейшн», «Пьюрити бейкериз кор¬
порейшн» и «Уорд бейкинг компани», которым принадлежит
30,6% всех хлебопекарен, ответственны за высокие цены на хлеб.
Как бы ни снижалась цена на пшеницу, цены на хлеб повы¬
шаются. С января 1948 г. до февраля 1955 г. цена на пшеницу
упала на 32%, тогда как за то же время цена на хлеб повыси¬
лась на 23% 2Т.
Доходы фермеров, выращивающих пшеницу, упали, а до¬
ходы хлебопекарных компаний выросли. Чистая прибыль ком¬
пании «Континентал бейкинг» увеличилась в среднем с 3,3 млн.
долл, в 1939—1945 гг. до 5,8 млн. долл, в 1946—1954 гг.,корпо¬
рации «Дженерал фудс», соответственно,— с 13,9 млн. долл,
до 22,1 млн. долл. 28 Выросли также прибыли крупных компа¬
ний в области производства печенья. В этой отрасли 67,7% всех
производственных мощностей сосредоточено в руках трех ком¬
паний — «Нейшнл бискуит», «Саншайн бискуит инкорпорейтед»
и «Юнайтед бискуит компани оф Америка», причем «Нейшнл
бискуит» контролирует 46,3% всех мощностей.
Крупные молочные компании господствуют на рынке молока
и молочных продуктов. На долю семи ведущих молочных ком¬
паний в 1944 г. приходился сбыт 37 % всех молочных продуктов
в стране против 28% в 1939 г., причем четыре крупнейшие ком¬
пании увеличили свою долю в продаже молочных продуктов
с 24 до 30%. Три крупные корпорации продавали 63% всей
продукции сыра. Около половины молочной продукции произ-
26 Report of the Federal Trade Commission on Interlocking Directorates,
p. 58.
27 Facts for Farmers, Jan.— Febr., 1955.
28 Moody’s Industrial Manual, 1955, p. 190—191, 2546.
159

водят тресты «Нейшнл дэйри продакте корпорейшн» и «Борден
компани» 2<
Молочные компании превратили в своих данников милли¬
оны фермеров, поставляющих цельное молоко в распределители
на основе системы договоров. Монополии, имеющие заводы
по переработке молока, заинтересованы в том, чтобы на их
заводы молоко поступало в возможно большем количестве.
Под давлением монополий в различных штатах приняты законы,
согласно которым закупочные цены на молоко устанавливаются
в зависимости от видов потребления. Молоко, потребляемое
в свежем виде, оплачивается фермеру по более высокой цене,
молоко, используемое для переработки, оплачивается по более
низкой цене. В конце месяца фермер получает среднюю цену за
все поставленное им молоко. Средняя заготовительная цена,
получаемая фермерами, снижается, так как все больше молока
используется монополиями для переработки на своих пред¬
приятиях 29 30.
Монополии взвинчивают розничные цены на свежее молоко,
в результате чего платежеспособный спрос на него со стороны
потребителей сокращается. Фермеры вынуждены поставлять мо¬
локо в распределители. Но это еще не все. Законодательство
о молоке содержит предписания относительно производства
этого продукта. Молоко подразделяется на категории А и Б.
На молоко категории А устанавливается более высокая цена,
чем на молоко категории Б. Классификация молока по кате¬
гориям производится в зависимости от того, как оборудован хлев
и как содержится молочный скот. Контроль за этим осущест¬
вляется государственным инспектором, который блюдет инте¬
ресы крупных фермеров и монополий. Мелкие фермеры, ли¬
шенные возможности произвести необходимые затраты для при¬
обретения соответствующего оборудования, получают за свое
молоко, какого бы оно ни было качества, более низкие ставки.
При покупке молока у фермеров молочные тресты стараются
отнести его к низшей категории, чтобы платить за него меньше.
В Нью-Йорке молоко, отнесенное компаниями к категории выс¬
шего качества, составляло в июле 1948 г. 46,2% всего продан¬
ного молока, в июле 1950 г.—лишь 39,9%. Доля фермеров
в долларе потребителя, расходуемом на покупку цельного мо¬
лока, упала с 54 центов в 1946 г. до 45 центов в 1956 г. 31
От снижения закупочных цен, выплачиваемых фермерами за мо¬
локо, потребители не выигрывают. Потребление молока на ду¬
29 Labor Fact Book, 1953, N 11, p. 121.
30 Karen Frederics. Указ, соч., стр. 39—40.
31 Facts for Farmers, Apr. 1957.
160

шу населения США в 1954 г. снизилось на 10,6% по сравнению
с 1945 г. 32
Монополии, контролирующие продажу молока и молочных
продуктов в стране, в целях повышения цен на свою продукцию
время от времени ограничивают ее поставку на рынок. Одним
из испытанных методов, к которому прибегают монополии, яв¬
ляется уничтожение части продуктов или сбыт их по бросовым
ценам за пределами страны. В 1950 г. в США было уничтожено
молока на 20 млн. долл. Для финансирования бросового экс¬
порта сельскохозяйственной продукции конгресс США в 1955 г.
ассигновал 1,5 млрд. долл, на два года.
Как сообщает английская газета «Financial Times» (10 сен¬
тября 1956 г.), 29 стран должны уплатить Соединенным Штатам за
«избыточную» сельскохозяйственную продукцию, импортируе¬
мую в эти страны, 1400 млн. долл, в своей валюте. Между тем
эта продукция обошлась Соединенным Штатам в 2 млрд. долл.
Небольшая группа монополий, господствующая на рынке
молока и молочных продуктов, получает огромные прибыли.
Среднегодовая чистая прибыль «Нейшнл дэйри продакте кор¬
порейшн» увеличилась с 21,2 млн. долл, в 1939—1945 гг. до
27,8 млн. долл, в 1946—1954 гг., «Борден компани», соответст¬
венно,— с 9 млн. долл, до 19,9 млн. долл. 33 Обе эти фирмы
на протяжении примерно 15 лет поглотили 550 конкурирую¬
щих молочных предприятий. «Нейшнл дэйри продакте» имеет
400 филиалов в США, две фабрики в Западной Германии, много
предприятий в Аргентине, Великобритании, Канаде, Австралии
и Голландии. Концерн «Борден» располагает широкой сетью
предприятий в США, а также 20 с лишним филиалами в Канаде,
фабриками в Великобритании, Южной Африке и Латинской
Америке. Тесные связи с финан’сово-промышленными группами
дали возможность обеим фирмам превратиться в крупнейшие
концерны, деятельность которых выходит за пределы страны 34.
Судьбами фермеров, занимающихся разведением молочного скота,
вершат заправилы финансовой олигархии и их представители
в государственном аппарате.
32 Facts for Farmers, Aug. 1955.
33 Moody’s Industrial Manual, 1955, p. 2308—2309, 2526, 2527.
34 Report of the Federal Trade Commission on Interlocking Directorates,
1951, p. 48, 50, 51. Поль К. Кэбот, директор «Дж. П. Морган энд компани»,
Джеймс Вейнберг, пайщик крупного банкирского дома «Гольдман, Закс энд
.компани», пользующегося поддержкой Моргана, входят в дирекцию «Нейшнл
дэйри продакте корпорейшн». Эту компанию обслуживает адвокатская фирма
«Салливен энд Кромвелл», старейшим пайщиком которой является Д. Ф. Дал¬
лес, государственный секретарь США. В списке членов дирекции концерна
«Борден» состоят Т. Дж. Паркинсон — директор крупной страховой компании
«Эквитебл лайф», А. С. Иглехарт — директор «Чейз нейшнл бэнк», Г. У.-Прен¬
тис — бывший председатель Национальной ассоциации промышленников.
11 Монополистический капитал США уд/

В США четыре. мясопромышленные компании контролируют
мясной рынок. По данным Федеральной торговой комиссии при
Министерстве торговли США, опубликованным в 1949 г., 54,7%
всех капиталов, вложенных в мясную промышленность и тор¬
говлю, принадлежит двум монополиям — «Армур энд компани»
(чикагская финансовая группа) и «Свифт энд компани» (нахо¬
дится в сфере влияния Моргана и банкирского дома Кун-Леб).
Если добавить к ним еще две компании — «Вильсон энд компани»
(чикагская и кливлендская группы и Морган) и «Кадехи пэ-
кинг компани», то окажется, что в руках этой «большой четверки»
сосредоточено 72,3% капиталов мясной промышленности. Че¬
тыре мясопромышленные компании забили 58% всего крупного
рогатого скота, 54% свиней, 68% телят и 79% овец, поступив¬
ших на бойни в течение 10 лет 35.
Как отмечается в отчете комиссии сената США о мелких
предприятиях, опубликованном в 1946 г., эти крупные компа¬
нии продают примерно одну пятую удобрений, произведенных
в стране, три четверти всех шкур и кож и почти одну треть
хлопкового масла. Кроме того, они ведут крупную торговлю
сливочным маслом и яйцами, а их доля в сбыте сыра в стране
составляла не менее 50%.
Фермеры, выращивающие скот, продают его комиссионным
фирмам, которые находятся в зависимости от крупных мясопро¬
мышленных компаний, и сбывают им живой скот. Фермеры штата
Невада узнают о вырученной ими цене лишь после того, как
скот, отданный комиссионеру, перевезен за несколько сот ки¬
лометров в Чикаго на скотопригонные дворы и продан на аук¬
ционе по низкой цене, устанавливаемой мясопромышленными
компаниями. Следует учесть также, что фермеру уплачивают
за живой вес скота на скотопригонном дворе. Следовательно,
фермер получает меньше по сравнению с тем, что он мог бы по¬
лучить, если бы ему платили за живой вес скота на пункте
погрузки в вагоны. Разница между ценой на местном рынке
и в Чикаго на говядину, телятину и баранину составляла в
1949 г., соответственно, 23,3; 17,9 и 12,3% 36. При такой
разнице в цене мелкий фермер не только не покрывает издер¬
жек производства, но и терпит убыток; что касается среднего
фермера, то он возмещает издержки производства, но не может
рассчитывать даже на небольшую прибыль. Мясные компании
к тому же сами выращивают в больших количествах рогатый
скот, свиней и птицу и, следовательно, выступают на рынке в ка¬
честве серьезных конкурентов по отношению к мелким и сред¬
ним фермерам.
36 New York Times, Sept. 16, 1948.
36 Statistical Abstract of the United States, 1952, p. 647.
162

Крупные мясные компании имеют огромные преимущества
в конкурентной борьбе с «независимыми» фирмами: они распо-
лагают собственными скотопригонными дворами, бойнями,
крупными холодильниками, вагонами-холодильниками; кроме
того, они пользуются льготными тарифами на провоз скота по
железным дорогам и другими привилегиями. На основе личной
унии «большая четверка» (Свифт, Армур, Кадэхи и Вильсон)
тесно связана с крупнейшими банками страны и монополиями
в важнейших отраслях экономики (выплавка стали, добыча неф¬
ти, железные дороги и судоходство). На службе у этих моно^
полий находится и ряд газет. Чтобы поддерживать цены на вы¬
соком уровне и приумножать свои прибыли, владельцы круп¬
ных мясопромышленных компаний периодически накапливают
на складах колоссальные запасы продукции и задерживают ее
выпуск в продажу.
После начала войны в Корее монополии США, в том числе
мясопромышленные, еще более взвинтили цены. Под давлением
американского общественного мнения, потребовавшего введения
контроля над ценами, правительство вынуждено было принять
закон о регулировании цен. Однако этот закон оставил немало
лазеек для его обхода монополиями. Особое дополнение к зако¬
ну, которое позволяло «концернам мясной промышленности
обеспечить себе нормальные прибыли», давало возможность, мо¬
нополиям продолжать спекулятивное повышение цен и держать
под своим еще более строгим контролем розничные рынки мяс*
ной продукции. В то же время заготовительные цены на скот*
уплачиваемые фермерам, были «заморожены» на том уровне, на.
каком они находились перед началом войны в Корее, т. е. на?
самом низком уровне за послевоенное время. В послевоенный
период прибыли мясопромышленных концернов значительно вы*
росли по сравнению с периодом второй мировой войны. Средне*
годовая чистая прибыль четырех компаний Мясной промыш¬
ленности увеличилась с 34,3 млн. долл, в 1939—1945 гг. до
45 млн. долл, в 1946—1954 гг. 37
В то время как мясопромышленные монополии загребали
огромные барыши, положение трудящихся фермеров-скотоводов
ухудшилось, особенно в 1952—1954 гг. Закупочные цены на скот
только в течение 18 месяцев (май 1952 г. — ноябрь 1953 г.)
снизились на 50%. В штате Миссури фермеры вынуждены были
продавать коров по 50 долл, за голову против обычной цены
в 300 долл. Засуха и пыльные бури, разразившиеся летом
1953 г. в двенадцати штатах Юга и Юго-Запада, угрожали тысячам
фермеров разорением. Мясопромышленные компании, восполь¬
зовавшись бедственным положением фермеров-скотоводов,
37 Moody’s Industrial Manual, 1955, р. 88—89, 117, 123, 182—183.
11*
163

скупали и этих районах крупный рогатый скот за бесценок.
К середине марта 1956 г. цены на мясной скот упали на 40%, на
свиней — на 30% по сравнению с 1952 г. 38 39
Крупными монополиями являются также пять компаний та¬
бачной промышленности. Они закупают 75% всего урожая ли¬
стового табака, три из них контролируют 97% всего урожая ню¬
хательного табака, 73% производства сигарет. Одна из этой
пятерки — «Америкен тобэко компани» — владеет 36,6% основ¬
ного капитала табачной промышленности. Мелкие табаководы
часто не имеют возможности дать продукту выбродить и прода¬
вать его в готовом виде через несколько недель. Они сбывают
продукт в неготовом виде по низким ценам, навязываемым
табачными компаниями.
Горстка крупных монополий, действующая в области рознич¬
ной продажи продовольственных товаров, сосредоточила в
1956 г. 82% всей выручки розничных магазинов. Валовая вы¬
ручка 12 крупнейших компаний в 1956 г. составила 11,2 млрд,
долл., или почти 7з того, что израсходовали американские по¬
требители в 1955 г. на покупку продовольственных товаров в сети
розничных магазинов 3?.
В США в связи с огромными расстояниями, отделяющими
центры производства от центров потребления, имеются компа¬
нии, специализирующиеся на упаковке товаров. Упаковка, имею¬
щая своей целью сохранение и красивое оформление товаров,
является одним из тех средств, с помощью которого тресты ли¬
шают фермеров возможности непосредственно продавать свою
продукцию потребителям. Фермеры не могут миновать компа
нии по упаковке, располагающие технически совершенным
оборудованием для упаковки и транспортировки товаров, хо¬
лодильным хозяйством и т. д. Так, в Калифорнии почти невоз¬
можно отправить салат помимо «Салинас пэкинг», свежие фрук¬
ты — минуя «Джорджио»; сушеные фрукты — без помощи «Ро¬
зенберг бразерс». «Фермеры,— отмечал журнал «Notes et etudes
economiques» (8 мая 1953г.),—отправляют свои продукты част¬
ным комиссионерам, не зная еще, какая цена будет за них уплаче¬
на. Эти компании часто выполняют роль банкиров, выдавая мел¬
ким и средним производителям ссуды на время до сбора урожая.
Эти последние поэтому должны отправлять им свою продукцию.
Отправив свои продукты и уплатив долги, фермеры должны
вновь залезать в долги для того, чтобы начать сначала процесс
производства».
Ограбление монополиями населения Соединенных Штатов
достигло огромных размеров. Даже по сильно заниженным дан¬
38 New York Times, Apr. 24, 1956.
39 Facts for Farimdrs; Jan. 1957. ч
164

ным фирменного справочника, среднегодовая чистая прибыль
39 крупнейших компаний, контролирующих производство* сбыт
и переработку основных сельскохозяйственных товаров (табл. 37),
увеличилась с 216 млн. долл, в 1939—1945 гг. до 335 млн1
долл, в 1947—1954 гг. 40
Таблица 37
Среднегодовая чистая прибыль крупнейших компаний, контро¬
лирующих производство, сбыт и переработку основных
продуктов сельского хозяйства США (в млн. долл.)
Вид продукции
Число
компаний
Чистая прибыль (в среднем)
1939-1945 гг.
1946-1954 гг.
Молоко и молочные про¬
дукты
3
23,6
53,5
Хлеб, бисквиты и другие
продукты
6
21,8
43,3
Мука
2
6,7
16,2
Мясо
5
34,4
40,0
Растительные жиры
4
9,1
29,6
Сахарный тростник
4
9,2
20,5
Сахарная свекла
3
5,8
7,9
Сахар-рафинад
2
4,9
9,8
Другие продовольствен¬
ные товары
5
28,3
49,0
Табак
5
72,6
115,3
Итого
39
216,4
335,1
Среднегодовая прибыль (до вычета налогов) всех корпора¬
ций пищевой промышленности США составляла в 1947—1953 гг.
1640 млн. долл., или 8,3% прибыли корпораций обрабатываю¬
щей промышленности США. На долю крупных корпораций при¬
ходится наибольшая часть этих прибылей. Монополии получают
огромные выгоды от продажи товаров, произведенных из сель¬
скохозяйственных продуктов. Фермеры же получают все мень¬
шую долю средств, расходуемых потребителями на покупку
продукции сельского хозяйства. Доля фермеров в долларе, за¬
трачиваемом потребителями на покупку продуктов сельского
хозяйства, упала с 52 центов в 1946 г. до 40 центов в декабре
1955 г. Это самая низкая доля фермеров с 1941 г. 41 Доля ферме¬
ров в долларе, затрачиваемом потребителем на покупку прбдо-
40 Moody’s Industrial Manual, 1955, р. а!3—а!4, al5, 2550; 1954, p. 840.
41 U. S* News and World Report, Dec. 23, 1955, p. 22.
165

вольствия, упала с 56 центов в сентябре 1945 г. до 49 центов
в сентябре 1950 г. и 40 центов в сентябре 1956 г. 42
Значительное сокращение доли фермеров в долларе потре¬
бителя, расходуемом на покупку сельскохозяйственных продук¬
тов, вызвано сильным снижением закупочных цен на эти продукты.
Закупочные цены на сельскохозяйственные товары, снизив¬
шиеся в 1948-—1949 гг. в среднем на 24% и несколько повысив¬
шиеся в 1950 г,, с февраля 1951 г, вновь начали падать, причем
цены на эти товары в январе 1956 г. были на 28% ниже уровня
1951 г. Закупочные цены на сельскохозяйственные продукты
в январе 1956 г. упали до самого низкого уровня после июня
1946 г. 43 Следует учесть, что за средней цифрой скрывается еще
большее падение цен на сельскохозяйственные товары, реали¬
зуемые мелкими и средними фермерами, которые обычно полу¬
чают за свои товары не более 50—60% их рыночной цены.
3. Эксплуатация трудящихся фермеров
крупными компаниями по производству
промышленных товаров
Монополии эксплуатируют фермеров не только как произ¬
водителей сельскохозяйственной продукции, но и как покупателей
промышленных товаров. Высокая степень монополизации позво¬
ляет трестам-поставщикам повышать цены на товары, необхо¬
димые сельскому хозяйству, независимо от движения цен на
сельскохозяйственные продукты.
75% производства сельскохозяйственных машин сосредото¬
чено у четырех компаний: «Интернейшнл харвестер компани»,
«Дж. Дир энд компани», «Аллис-Чалмерс мэнюфекчуринг ком¬
пани» и «Катерпиллер трактор компани». «Интернейшнл хар¬
вестер компани», крупнейшая в мире корпорация по произ¬
водству сельскохозяйственных машин, с 1952 г. входит в группу
наиболее крупных американских монополий, активы которых
превышают 1 млрд, долл. Этой компании, находящейся в сфере
чикагской финансовой группы, принадлежит 45,3% активов дан¬
ной отрасли промышленности. Основной капитал «Интернейшнл
харвестер» превышает капитал восьми ближайших к ней по
величине конкурентов. Компания производит более 37% всей
продукции сельскохозяйственного машиностроения 44. Исполь¬
зуя выгодную для нее конъюнктуру, эта корпорация из года в год
повышает цены на выпускаемые ею сельскохозяйственные ма¬
42 Facts for Farmers, Jan. 1957.
43 Neue Ziircher Zeitung, Dez. 17, 1955; Agricultural Situation, Jan. 1956,
p. 7.
44 F. T. C. Concentration of Production Facilities, 1947, p. 38,
166

шины. В книге «Факты о положении трудящихся» (1)55 г.)
отмечалось, что компания «Интернейшнл харвестер» могла бы
полностью возместить издержки производства за 1946—1953 гг.,
повысив цены на сельскохозяйственные орудия лишь на 8,5%.
Но компания подняла цены на сельскохозяйственные машины не
на 8,5%, а на 77%. Ее среднегодовая чистая'прибыль выросла
с 23,3 млн. долл, в 1939—1945 гг. до 45 млн. долл, в 1946—
1954 гг. 45 Восемь компаний («Америкен агрикалчурал компани»,
«Армур энд компани», «Вирджиния — Каролайн компани», «Рой¬
стер-гуано», «Интернейшнл минерал», «Свифт энд компани»,
«Дэвидсон кемикл» и «Бенг энд санз») создали объединение
«Нейшнл фертилайзер индастри». Эти компании, находящиеся
на Востоке страны, препятствуют развитию производства удоб¬
рений в четырех западных штатах (Монтана, Айдахо, Вайоминг
и Юта), где сосредоточено 60% залежей фосфоритов в США. Эти
штаты поставляют только 4,5% фосфоритов, идущих для произ¬
водства фосфатных удобрений. Создавая искусственный недо¬
статок удобрений, компании получают возможность поддержи¬
вать цены на высоком уровне 46.
Трудящихся фермеров обирают также железнодорожные,
энергетические и другие компании. С середины 1946 г. до конца
1954 г. железнодорожные компании повышали тарифы за про¬
воз грузов 13 раз — в общей сложности на 85% 47. Стоимость
провоза 100 ф. хлопка из Селма (штат Алабама) до Бостона уве¬
личилась с 0,78 долл, в 1944 г. до 1,09 долл, в 1949 г., риса —
из Штутгарта (штат Арканзас) в Новый Орлеан — с 0,33 долл,
до 0,50 долл., яиц — из Дерри (штат Нью-Хемпшир) до Босто¬
на — с 0,24 долл, до 0,42 долл, и т. д. 48
Сотни тысяч мелких и средних фермеров западных штатов
находятся под угрозой разорения, так как за воду и электро¬
энергию приходится платить сравнительно высокие цены. За¬
траты фермеров на электроэнергию, получившую широкое при¬
менение для нужд оросительных сооружений, инкубаторов и
молочного хозяйства, составляют одну из наиболее крупных ста¬
тей в их издержках производства. Как отмечает Карен Фреде¬
рикс, теперешний высокий для капиталистических стран уровень
электрификации сельского хозяйства США в значительной мере
является результатом многолетней борьбы, которую вели мелкие
и средние фермеры. Они требовали от правительства создания
управления, которое снабжало бы кредитами сельские энерге¬
тические кооперативы. Эта борьба увенчалась известным успе¬
хом: в тридцатых годах была основана «Администрация долины
45 Moody’s Industrial Manual, 1955, р. 249.
46 Notes et etudes economiques, Mai 8, 1953, p. 35.
47 Congressional Record, Jan. 17, 1955, p. 896.
48 Utilization of Farm Crops. Price Spreads, p. 659.
167

реки Теннесси» (TVA), которая снабжала фермеров этой области
электроэнергией и водой по значительно сниженным ценам. Пра¬
вительство Рузвельта создало также «Управление электрифи¬
кации сельских местностей» (REA). Оно призвано предоставлять
кредиты сельским энергетическим кооперативам для сооруже¬
ния новых электрических линий и электроцентралей 49 50.
Энергетические монополии прилагают усилия к тому, чтобы
удушить кооперативы, снабжающие сельские районы электро¬
энергией. Так, в 1946—1949 гг. эти монополии, используя связи
с крупнейшими банками и промышленными корпорациями,
искусственно создали недостаток алюминиевых проводов. По¬
давляющее большинство энергетических кооперативов в сель¬
ских районах (2/з) полностью зависит от монополий в отношении
снабжения электроэнергии. На долю частных компаний прихо¬
дится 81% электроэнергии, вырабатываемой в США. Частные
компании вторгаются со своими линиями передач тока в районы,
где действуют сельские кооперативы, добиваются выхода из
кооперативов их членов, предоставляя им электроэнергию на
льготных условиях. Сельские кооперативы терпят крах, после
этого компании повышают тарифы на электроэнергию в «отвое¬
ванных» ими районах.
4. Ухудшение положения трудящихся фермеров
Г Приведенные выше материалы отнюдь не исчерпывают губи¬
тельную роль монополистического капитала в сельском хозяй¬
стве США. В послевоенные годы непрерывно увеличивается
задолженность фермеров, что вызвано падением их доходов, бы¬
стрым повышением цен на покупаемые фермерами товары и ро¬
стом издержек производства на фермах. Общая задолженность
фермеров возросла с 10 млрд. долл, на 1 января 1940 г. до
17,9 млрд. долл, на 1 января 1957 г. Рост задолженности фер¬
меров неизбежно ведет к усилению их зависимости от финансо¬
вого капитала. В январе 1955 г. коммерческие банки сосредото¬
чили в своих руках 13,8%, федеральные кредитные учреждения—>
18,8%, компании по страхованию — 25,3% обязательств фер¬
меров по закладным б0. Задолженность фермеров по недвижимому
имуществу поднялась с 6,6 млрд. долл, в 1940 г. до 9,9 млрд,
долл, в 1957 г. Это самая большая ипотечная задолженность
фермеров с 1934 г.
Большие долги особенно обременительны для мелких фер¬
меров. Ипотечная задолженность мелких ферм в 1950 г. состав¬
ляла в среднем 4960 долл., т. е. была более 80% средней стои¬
49 Karen Frederics. Указ. соч.
50 Neue Ziircher Zeitung, Dez. 17, 1955; Statistical Abstract of the United
States, 1956, p. 454.
168

мости этих ферм, задолженность средних ферм составила в сред¬
нем от 4800 до 5664 долл., или 50—59% их средней стоимости и.
Если учесть, что фермеры должны ежегодно погашать часть долга
и вносить высокие проценты по долгам, то можно представить,
каким тяжелым бременем для фермеров, особенно для мелких
и средних, является дань, уплачиваемая владельцам банков
и страховых компаний и федеральным кредитным учреждениям.
Мелкие и средние фермеры, лишенные обычно возможности
получать кредиты в федеральных кредитных учреждениях, ком¬
мерческих банках и страховых компаниях, все чаще вынуждены
обращаться к кредиторам-ростовщикам. Показательны следую¬
щие данные: вся задолженность фермеров за 1946—1953 гг.
возросла почти в 2 раза, тогда как фермерские долги ростовщикам
увеличились более чем в 3 раза 61 62. Ростовщики сосредоточили
в 1955 г. 42,1 % всех фермерских ипотек против 36,2% в 1945 г. 63
Все более тяжелым бременем для фермерских масс становятся
многомиллиардные налоги, вызванные милитаризацией эко¬
номики США. Федеральный подоходный налог с фермерского
населения был в 1955 г. в 217 раз больше, чем в 1932 г. В'1947—
1954 гг. фермеры уплатили поземельный налог в сумме 7474 млн.
долл., что составило 33% суммы всех фермерских расходов по
арендной плате, процентам по закладным и поземельному налогу64 *.
Налоги на имущество фермеров непрерывно возрастали за по¬
следние 15 лет; в 1956 г. они были на 60% больше, чем в среднем
за 1947—1949 гг.
Дополнительные тяготы несет трудящимся фермерам рост зе¬
мельных цен. Индекс цен на фермерскую недвижимость по рас¬
чету на 1 акр в июле 1954 г. (1939 г. = 100) составлял 262 (по¬
купательная способность доллара за 16 лет уменьшилась почти
в 2 раза). Резкое повышение арендной платы (с 1170 млн. долл,
в 1939 г. до 3071 млн. долл, в 1954 г.) 66 и увеличение долгов
затрудняет приспособление мелких и средних фермеров к но¬
вым рыночным условиям, складывающимся в связи с падением
цен на сельскохозяйственные продукты. Характерно, что стои¬
мость сельскохозяйственных машин и оборудования на фермах
уменьшилась с 18,2 млрд. долл, в 1954 г. до 17,7 млрд* долл,
в 1955 г., что объясняется уменьшением закупок в связи с паде¬
нием фермерских доходов. По подсчетам Министерства земле¬
делия США, стоимость новых закупок на 600 млн. долл, меньше
суммы, которую составляет износ машин и оборудования б6.
61 Agricultural Situation, March, 1955, р. 13.
62 Notes et etudes economiques, Dec. 5, 1953, p. 35.
63 Statistical Abstract of the United States, 1956, p. 454.
64 Там же, 1955, стр. 645.
66 Agricultural Statistics, 1955^ p. 481.
56 Neue Ziircher Zeitung, Dez. 17, 1955.
169

Широкие народные массы, в том числе и трудящиеся ферме¬
ры, дорогой ценой расплачиваются за осуществляемую монополи¬
стическим капиталом США политику гонки вооружений, что
видно из табл. 38.
Таблица 38
Задолженность государства и налоги в расчете
на душу населения США (1950—1953 гг.) (в долл.)а
Годы
1950 1951 1952 1953
Задолженность госу¬
дарства 1868 1828 1842
Налоги 336 412 503
1892
523
а Statistical Abstract of the United States,
1955, p. 13, 289, 399, 402.
Население США затрачивало на уплату налогов в 1952 г. на
4 млрд. долл, больше, чем на покупку продовольствия, в 1953 г.—
на 6,4 млрд. долл. Налоги, уплачиваемые каждым американским
жителем, выросли в 1953 г. на 55,6% по сравнению с 1950 г. Рост
налогов ухудшает положение в первую очередь населения с низ-
Таблица 39
Индекс расходов на продовольствие на душу населения США
в 1948 г. (средние расходы по каждому виду
продовольствия=100) а
Группа населения по
размеру дохода, в долл.
Молоко
Мука и зер¬
новые
Мясо
Овощи и фрукты
свежие
заморо¬
женные
консерви¬
рованные
До 1000
68
122
75
72
46
62
1000-2000
78
125
82
75
39
77
2000—3000
94
103
90
85
58
96
3000—4000
106
97
101
98
85
106
4000—5000
109
91
109
117
139
ИЗ
5000—7500
116
82
117
126
170
108
7500 и выше
124
83
133
153
318
104
a The Changing American Market. By the Editors of For¬
tune, N. Y. Copyright, 1953, 1954, 1955, p. 282.
170

ким уровнем доходов, которое и без того вынуждено ограничи¬
вать потребление таких продуктов питания, как мясо, молоко,
овощи и фрукты (табл. 39).
Рост налогообложения все больше ограничивает платежеспо¬
собный спрос населения и, следовательно, обостряет трудности
сбыта сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке
•США. По официальным данным, семья рабочего, состоящая из
четырех человек, должна была в феврале 1954 г. иметь недель¬
ную заработную плату в размере 81,83 долл., чтобы обеспечить
прожиточный минимум. Однако средний недельный заработок
рабочего в обрабатывающей промышленности США составлял
лишь 70,71 долл.67
Увеличение разрыва между монопольно низкими ценами на
сельскохозяйственную продукцию и монопольно высокими цена¬
ми на товары, покупаемые фермерами, привело к тому, что в те¬
чение всего послевоенного времени стоимость жизни и произ¬
водственные расходы фермеров непрерывно росли.
В результате милитаризации экономики издержки сельскохо¬
зяйственного производства в Соединенных Штатах увеличились
за 1947—1953 гг. на 29%58. Соотношение индекса цен на сельско¬
хозяйственные продукты и индекса цен на промышленные то¬
вары упало со 115 в среднем в 1947 г. (1910—1*914 гг. = 100)
до92в 1953 г. и 80 в марте 1957 г.59 Это лишь немногим меньше того
соотношения цен для американских фермеров, которое было
в 1930 г. Такое соотношение цен отражает развитие нового аграр¬
ного кризиса в США, которое хотя и несколько замедлилось
в 1950 и 1951 гг. в связи с действием военно-инфляционных фак¬
торов, но продолжалось в течение всего периода 1948—1955 гг.
Политика монополий способствует затягиванию аграрного
кризиса. Несмотря на падение цен на сельскохозяйственные
продукты, розничные цены на продовольствие, произведенное из
этих продуктов, повысились. Так, фермеры-овощеводы полу¬
чали за свежие овощи в октябре 1954 г. на 13% меньше, а потре¬
бители платили на 18% больше, чем в 1947 г. Покупательная
способность доллара особенно сильно упала по отношению
к продовольственным товарам (в конце 1956 г. на 58% по сравне¬
нию с 1939 г.), поскольку розничные цены на продовольствие
повысились в большей мере, чем, например, на одежду (покупа¬
тельная способность доллара по отношению к одежде упала
за 17 лет на 51%), транспорт и другие статьи, входящие в ин¬
декс стоимости жизни. Повышение розничных цен на продо¬
67 Hearings before the Committee on Agriculture and Forestry, U. S. Se¬
nate, 83d Congress, 2d Session, Washington, 1954, p. 1085.
68 Agricultural Statistics, 1954, p. 428.
69 Там же; Neue Ziircher Zeitung, Dez. 17, 1955.
171

вольствие и другие товары, произведенные из сельскохозяйствен¬
ных продуктов, приводит к тому, что платежеспособный спрос
широких слоев населения США сильно отстает от роста сельско¬
хозяйственной продукции, и проблема сбыта нерассасывающих-
ся запасов этой продукции резко обострилась.
Падение цен на сельскохозяйственные продукты и рост из¬
держек производства повлекли за собой сокращение чистого
дохода фермеров (табл. 40) в 1946—1955 гг. Чистый доход фер-
Таблица 40
Чистые доходы фермеров в 1946—1955 гг.а
Годы
Чистыйдоход,
в млрд. доллЛ
В млрд. долл.
1947—1949 гг.
1946
1947
1948
1949
1950
1951
.1952
1953
1954
1955
14,8
15,6
17,7
12,8
13,3
15,5
14,8
12,4
11,2
10,6
11,3
12,0
13,6
9,8
10,2
12,0-
11,4
9,5
8,6
8,1
а Statistical Abstract of the United States, 1955,
p. 316; Facts for Farmers, May 1954, Apr. 1955;
Neue Ziircher Zeitung, Dez. 17, 1955.
6 Вся денежная выручка фермеров за вычетом
всех расходов (за исключением подоходного налога
и расходов на потребительские нужды).
меров после уплаты налогов был в 1955 г. почти на 39% меньше,
чем в 1947 г. Это означает, что доходы мелких и средних фермеров
уменьшились еще больше. Для мелкого фермера, который и беа
того испытывает серьезные лишения, потеря дохода в таких
размерах означает практическую невозможность дальнейшего»
ведения хозяйства. Чистые доходы фермеров в 1952—1955 гг.
упали более чем на 28%, в то время как доходы крупных земле¬
владельцев (лендлордов) выросли на 19%, дивиденды — на 24%,
прибыли корпораций — на 34%60.
Гнет монополий в сельском хозяйстве, резко усилившийся
на современном этапе общего кризиса капитализма, пагубно
-отражается на положении трудящихся фермеров. Развитие
60 New York Times, Apr. 24,1956.По указанному источнику чистые доходы
фермеров снизились на 26%.
172

■специализации61 американского сельского хозяйства привело
к усилению зависимости мелких и средних фермеров от моно¬
полий. Со времени второй мировой войны цены на землю значи¬
тельно повысились, а цены на сельскохозяйственные продукты
понизились, в силу чего трудящиеся фермеры обычно не могут
расширять площадь фермы путем покупки земли или аренды но¬
вого земельного участка. Наличие у фермера сельскохозяй¬
ственного оборудования, которое он зачастую приобретает в долг,
также составляет одну из причин, препятствующих переходу
во время аграрного кризиса к выращиванию более рентабельной
культуры или к разведению тех или иных видов продуктивного
скота. Кроме того, всегда существует опасность, что кризисное
падение цен может распространиться и на новую культуру,
к выращиванию которой фермер хотел бы перейти. Рост специа¬
лизации земледелия, все более втягивающий сельскохозяйствен¬
ную продукцию в сферу товарного обращения, привел к тому,
что в сельском хозяйстве США получила широкое распростра¬
нение система монокультуры. Многоотраслевое хозяйство, яв¬
ляющееся в известной мере защитой в случае значительного па¬
дения цен на тот или иной продукт, производимый фермером,
в американском сельском хозяйстве все больше отходит в об¬
ласть прошлого. Как отмечал французский журнал «Notes et etu¬
des 6conomiques» (8 мая 1953г.), американский фермер не может пе¬
рейти к многоотраслевому хозяйству, ибо это означало бы распы¬
ление средств на выращивание нескольких культур, и он был бы
не в состоянии продавать свои продукты по тем же ценам, что
и его соседи. В результате такого перехода фермер оказался бы
вытесненным из сельского хозяйства.
Вследствие этого у мелких фермеров, если они еще не прев¬
ратились в батраков с наделами или в кочующих сельскохозяй¬
ственных рабочих, остается лишь один «выход»: по примеру
своих конкурентов всемерно интенсифицировать хозяйство, еще
сильнее залезать в долги и становиться в еще большей мере жерт¬
вой рыночных махинаций монополий, скупающих, перевозящих
и перерабатывающих сельскохозяйственные продукты. Моно¬
полиям невыгодно, чтобы фермеры сами потребляли произво¬
димую ими продукцию, так как они в этом случае не будут по¬
купать эту продукцию в магазинах монополистов по высоким
розничным ценам. Монополии заинтересованы в том, чтобы фер¬
меры выращивали на своих полях определенную культуру,
61 Выручка, например, молочных ферм Центрального Северо-Востока
от реализации только одного вида продукции в 1947—1949 гг. составляла 78%
всей денежной выручки, хлопковых ферм дельты Миссисипи — 85% и т. д.
(R. L. М i g h е 1 I. American Agriculture. Its Structure and Place in the Eco¬
nomy. N. Y., 1955, p. 90).
173

которую последние вынуждены затем сбывать агентам крупных
компаний по низким закупочным ценам.
Гнет монополий поставил и средние фермерские хозяйства
в условия неравной конкурентной борьбы с крупным капиталом
в сельском хозяйстве, в силу чего и им постоянно угрожает ра¬
зорение. Средний фермер предпринимает отчаянные усилия,
чтобы вести хозяйство на основе достижений современной агро¬
техники. Стихийные бедствия могут свести на нет все усилия
фермеров. Засуха, наводнение или заморозки, опустошения,
причиняемые насекомыми, не говоря уже об измененйях цен
на рынке,— все это может поколебать и без того неустойчивое
финансовое равновесие хозяйства среднего фермера.
Средний фермер не в состоянии сколько:нибудь значительно
увеличить капиталовложения, хотя необходимость этого вызы¬
вается изменениями в технической базе сельского хозяйства,
появлением новых типов машин, новых методов подготовки поч¬
вы, новых методов борьбы с болезнями сельскохозяйственных
растений и домашних животных. Издержки производства на
единицу продукции на крупной ферме значительно меньше, чем
на средней или мелкой фермах. Так, в штате Иллинойс на фер¬
мах размером 16—72 га, занимающихся разведением свиней,
затраты на 1 га в 1948 г. составляли 55,2 долл., на фермах пло¬
щадью 202 га и выше — 39,5 долл. На фермах размером 16—
72 га, выращивающих зерно, затраты на 1 га в 1948 г. равнялись
41 долл., на фермах площадью 202 га и выше — 34 долл.62
Средний фермер, затрачивающий вместе с членами своей
семьи много труда, все же не может производить столько про¬
дукции, сколько производит крупный фермер, имеющий в своем
распоряжении передовую технику и дешевую наемную рабочую
силу. Крупный фермер располагает преимуществами и при реа¬
лизации продукции. Значительно возросли размеры капитала,
которые владелец фермы должен вкладывать, чтобы рентабельно-
вести хозяйство. В конечном счете от роста производительности
сельского хозяйства, явившегося результатом специализации
и механизации сельскохозяйственного производства, выигры¬
вают лишь крупные капиталистические фермы и монополии. Про¬
пасть между мелкими и средними фермами, с одной стороны,
и крупными фермами — с другой, стала еще более глубокой.
В 1945—1949 гг. крупные фермы продолжали увеличивать
свои средства производства и выручку от продажи сельскохо¬
зяйственной продукции, все более вытесняя мелкие и средние
фермы. В 1945 г. 29,5% и в 1950 г. 32,3% общего числа ферм со¬
средоточили в своих руках, соответственно, 80,6 и 83,3%
62 Н. С. М. Case and Р. Е. Johnston. Principles of Farm Mana¬
gement, 1953, p. 216.
174

всей товарной продукции ферм США63. Верхняя группа (10%
ферм) сосредоточила в своих руках в 1950 г. более 50% товар¬
ной продукции сельского хозяйства США, тогда как на долю
двух третей ферм приходилось немногим больше 12%. В 1945 г.
доля'двух третей ферм составляла менее 20% товарной сельскохо¬
зяйственной продукции64. Гонка вооружений, повлекшая за
собой увеличение прибылей крупных капиталистических ферме¬
ров и владельцев торгово-промышленных монополий и банков,
резко ухудшила положение трудящихся фермеров. Аграрный
кризис, вызвавший падение цен на сельскохозяйственные про¬
дукты, усилил вытеснение и разорение трудящихся фермеров.
Крупные фермеры приспосабливаются к кризисному уровню
цен путем, дальнейшей концентрации сельскохозяйственного
производства и централизации землевладения. Увеличение
размеров производства на крупных фермах, происходящее на
основе роста механизации сельскохозяйственного производства,
применения большего количества удобрений и т. п., ведет к
дальнейшему обезземеливанию и вытеснению мелких и средних
фермеров. Предварительные данные переписи 1954 г. свидетель¬
ствуют о том, что положение мелких и средних фермеров про¬
должает ухудшаться. Гонка вооружений и обострение аграрного
кризиса вызвали сокращение числа ферм в 1950—1954 гг. (табл. 41)
Таблица 41
Число ферм в США, 1900—1954 гг. (в млн.)а
Годы
Число ферм
Годы
Число ферм
1900
5,7
1935
6,8
1910
6,4
1940
6,1
1920
6,4
1945
5,9
1925
6,4
1950
5,4
1930
6,3
1954
4,8
а Facts for Farmers, Febr. 1956.
почти на 600 тыс., или на 11,2%. Соединенные Штаты не знали в те¬
чение пятилетия таких темпов вытеснения и экспроприации ферме¬
ров на протяжении всей своей истории.
Число ферм в США с 1940 г. уменьшилось на 21%. На Юге
число ферм сократилось за 1940—1954 гг. на 691 тыс., что состав¬
ляет 52,5% общего количества разорившихся ферм. Особенно
быстрыми темпами вытеснялись на Юге фермеры-негры, главным
63 Statistical Abstract of the United States, 1949, p. 646; United States
Census of Agriculture, 1950, vol. II, p. 1116—1117, 1128—1129.
64 Statistical Abstract of the United States, 1949, p. 646.
175

образом арендаторы. Число ферм не-белых (преимущественно
негров) сократилось здесь в 1940—1954 гг. на 32%.
Мелкие и средние фермеры, зажатые в тиски низких цен на
сельскохозяйственные продукты и высоких цен на покупаемые
ими товары65 и обремененные непрерывно растущими долгами
и налогами, разоряются в послевоенное время более быстрыми
темпами, чем до войны. Фермерское население США уменьши¬
лось в среднем с 28,4 млн. человек в 1940—1944 гг. до 23,6 млн.
в 1950—1954 гг., или на 17%, в то время как в 1910—1914 гг.
оно составляло в среднем 32,3 млн. человек, в 1935—1939 гг.—
31,3 млн., т. е. сократилось с 1910—1914 гг. до 1935—1939 гг.
на 3%.
Маркс указывал, что в земледелии выталкивание рабочих
не сопровождается, как в промышленности, большим привле¬
чением их: «Как скоро капиталистическое производство овла¬
девает сельским хозяйством или по мере того как оно ов¬
ладевает им, спрос на сельских рабочих абсолютно уменьшается
вместе с накоплением функционирующего в этой области капи¬
тала, причем выталкивание рабочих не сопровождается, как
в промышленности неземледельческой, большим привлечением
их... Этот источник относительно избыточного населения течет
постоянно...» 66.
Таблица 42
Сокращение числа занятых в сельском хозяйстве США за 1910—1954 гг. а
Годы
Численность фер¬
мерского населе¬
ния (в млн.)
Индекс (1910—
1914 гг.-=100)
Изменение ин¬
декса
Численность за¬
нятых на фермах
работников
(в млн.)
Индекс (1910—
1914 гг.—100)
Изменение ин¬
декса
1910-1914
32,3
100
13,5
100
1935-1939
31,3
97
—3
12,0
89
—11
1940—1944
28,4
89
-8
10,5
78
—И
1945—1949
26,1
81
—8
10,2
75
— 3
1950-1954
23,6
73
—8
8,8
65
—10
а Statistical Abstract of the United States, 1955, p. 13, 196.
65 В 1948 г. фермер должен был продать одну корову, чтобы купить раз¬
брасыватель навоза за 300 долл., в 1954 г. он должен был продать три коровы,
чтобы приобрести такую же машину (Hearings before the Committee on Agri¬
culture and Forestry, U. S. Senate, 83d Congress, 2d Session, 1954, P. 2, p. 678).
66 К. Маркс. Капитал, т. I, 1955, стр. 648.
176

На протяжении последних 45 лет имело место скрытое аграр¬
ное перенаселение в сельском хозяйстве США: оно то усилива¬
лось, то смягчалось, что видно из табл. 42.
Численность всего фермерского населения Соединенных Шта¬
тов на протяжении 1910—1954 гг., за исключением 1945—1949 гг.,
сокращалась медленнее, чем численность занятых на фермах
работников. О наличии на фермах огромных резервов рабочей
силы, вынужденной искать дополнительные источники доходов,
свидетельствуют следующие данные: число ферм, работники кото¬
рых вынуждены прибегать к заработкам на стороне, возросло
с 1744 тыс. в 1940 г. (31,1 % всего числа ферм в США) до 2090 тыс.
в 1950 г. (39,9%) и 2154 тыс. в 1954 г. (45%). По отдельным шта¬
там процент фермеров, работающих дополнительно вне ферм,
особенно высок67, что видно из табл. 43.
Таблица 43
% работавших
в 1950 г. вне ферм
100 дней и больше
Штаты
% ферм с годовым
доходом от реализации
сельскохозяйственной
продукции в размере
250 долл, или меньше
Пенсильвания
Нью-Йорк
Нью-Джерси
Айова
Техас
Алабама
37,1
30,4
26,3
9,3
28,4
23,3
24,2
16,9
14,8
3,8
19,5
23,9
Существование относительно избыточного сельского населе¬
ния сводит сельского рабочего к наиболее низкому в США уров¬
ню жизни. Положение рабочих в сельском хозяйстве хуже,
чем положение рабочих в промышленности, так как в сельском
хозяйстве капиталистические формы эксплуатации сочетаются
с докапиталистическими.
Главными очагами массового передвижения сельскохозяйст¬
венных наемных рабочих являются районы наибольшего сосре¬
доточения мелких и мельчайших ферм (Аппалачи, штаты
Юго-Востока, дельта Миссисипи, Южные равнины, штаты Северо-
Востока). В этих районах сельскохозяйственные рабочие стра¬
дают от тяжелейших условий труда и низкой его оплаты. Пред¬
седатель фермерского бюро штата Арканзас Макс Миллер на
заседании одной из комиссий палаты представителей в марте
1955 г. заявил, что механизация уменьшает число издольщиков
67 Political Affairs, Febr. 1955, р. 21.
12 Монополистический капитал США 777

на плантациях, и что люди, лишенные собственности, вынуждены
мигрировать, причем многие из них ютятся в трущобах на ок¬
раинах городов. Здесь они «ведут необеспеченное существование,
распределяя свои силы между низкооплачиваемыми работами
в городе и сезонными работами в сельском хозяйстве».
В то время как производительность труда в сельском хозяй¬
стве США, вследствие роста механизации, улучшения агротех¬
ники и усиления интенсивности труда, повысилась за последние
15 лет, по завышенным официальным данным, на 83%, заработ¬
ная плата сельских рабочих осталась на крайне низком уровне.
Средний недельный заработок рабочих сельского хозяйства
в 1954 г. составлял 42% средней недельной заработной платы
промышленных рабочих 68. Почасовая заработная плата сельско¬
хозяйственных рабочих на хлопковых фермах Миссисипи и Вы¬
соких равнин Техаса (неорошаемой зоны) в 1954 г. составляла
48 и 52% чистого дохода фермеров, полученного с 1 человеко¬
часа затраченного рабочего времени 69. Необходимо учесть, что
более трех четвертей рабочих в сельском хозяйстве США рабо¬
тают лишь пять месяцев в году.
Правительственная политика ограничения сельскохозяйствен¬
ного производства, вызванная стремлением повысить еще больше
прибыли крупных фермеров и монополий несмотря на аграрный
кризис, повлекла за собой новые бедствия для сельскохозяйствен¬
ных рабочих. В результате сокращения посевов хлопчатника
выросла безработица среди рабочих хлопковых плантаций. Га¬
зета «Post Dispatch», выходящая в Сен-Луисе, сообщила в начале
февраля 1954 г., что в штате Миссури тысячи сельскохозяйствен¬
ных рабочих лишились работы и что в центре хлопкового района
этого штата в 1954 г. был более сильный голод, чем когда-либо
со времени мирового экономического кризиса 1929—1933 гг.
Усиление классового расслоения фермеров, означающее рост
сельской буржуазии на одном полюсе, вытеснение и разорение
мелких и средних фермеров и превращение их в наемных рабо¬
чих — на другом полюсе, неизбежно в капиталистических стра¬
нах. В условиях капиталистического строя основная часть средств
производства (земельные угодья, машинная техника и т. д.)
сосредоточена в руках капиталистической фермерской верхушки,
которая использует свои преимущества (прежде всего, более
высокий уровень производительности труда) в конкурентной
борьбе с мелким производством.
Усиление дифференциации американского фермерства, осо¬
бенно со времени второй мировой войны, связано с ростом меха¬
низации сельского хозяйства. Рост применения машин в сельском
68 Statistical Abstract of the United States, 1955, p. 197, 213.
69 Farm Costs and Returns, 1954. United States Department of Agriculture,
Agricultural Research Service, June 1955, p. 35, 37.
178

хозяйстве США наблюдался еще до появления тракторов. За
последнее время все более широкое распространение, главным
образом на крупных фермах, получают усовершенствованные
тракторы с навесными орудиями, тягачи и другие механические
двигатели. В 1940—1954 гг. число тракторов на фермах увели¬
чилось почти в 2 раза, грузовиков — в 1,5 раза, зерновых ком¬
байнов — в 4 раза, кукурузных пиккеров — в 4,8 раза 70.
С ростом технического оснащения сельского хозяйства США
увеличивались расходы фермеров на средства производства. Эти
расходы составляли в 1910—1914 гг. 21%, в 1945—1949 гг.—
65%, в 1950 г.— 76,9% той части фермерского продукта, кото¬
рая идет на возмещение переменного капитала, уплату ренты
землевладельцам и банкирам, налоги, покупку потребитель¬
ских товаров фермерами и т. д.71
Тракторы все более вытесняют живую тягловую силу — ло¬
шадей и мулов, которым раньше скармливали значительную
часть зерна и пастбищных кормов. Вытеснение живой тягловой
силы позволило увеличить производство сельскохозяйственных
продуктов — продовольствия для людей и сырья для промыш¬
ленности. Рост производства сельскохозяйственной продукции
явился также результатом увеличения урожайности сельскохо¬
зяйственных культур на единицу площади и повышения продук -
тивности скота в расчете на одну голову. Механизация сельского
хозяйства, применение в возрастающих размерах искусственных
удобрений, создание более производительных гибридов и сортов
сельскохозяйственных растений и улучшение породности сель¬
скохозяйственных животных, более эффективные средства борьбы
с болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений,—
все это привело к росту производительности труда в сельском хо¬
зяйстве США. Увеличению сельскохозяйственной продукции
в годы второй мировой войны и в течение ряда послевоенных
лет в немалой степени способствовали и благоприятные по¬
годные условия.
Растущее применение тракторов и современных сельскохозяй¬
ственных машин означает сокращение рабочего времени, необ¬
ходимого для выполнения полевых и других сельскохозяйствен¬
ных работ. Общее количество рабочего времени, необходимого
для возделывания и уборки гектара кукурузы в США, не пре¬
вышает 60% того количества рабочего времени, которое затра¬
чивалось на эту культуру в стране примерно 40 лет назад, про¬
дукция же кукурузы выросла за этот период на 15%.
Американские экономисты Р. В. Гехт и Г. Т. Бартон в брошю¬
ре «Повышение производительности труда в сельском хозяйстве
70 Agricultural Outlook Charts, 1955, р. 25.
71 Berichte des Deutschen Wirtschaftsinstituts, 1954, Nr 3/4, S. 19; Econo*
mic Almanac 1953—1954, p. 61.
12*
179

США (1910—1950 гг.)» отмечают, что общий выход продук¬
ции земледелия на затраченный рабочий час возрастал с 1910
по 1930 г. «весьма умеренно». После мирового экономического
кризиса 1929—1933 гг. и засухи 30-х годов начался более быст¬
рый рост производительности труда в сельском хозяйстве, кото¬
рый продолжался во время второй мировой войны и после ее
окончания. До 1930 г. урожайность сельскохозяйственных куль¬
тур существенно не изменилась, и повышение производитель¬
ности труда в сельском хозяйстве США было вызвано только
сокращением затрат труда в человеко-часах на гектар возделывае¬
мых сельскохозяйственных земель. Начиная с 1937 г. не только
значительно увеличивалась урожайность сельскохозяйственных
культур на единицу площади, но и непрерывно сокращались
затраты труда в человеко-часах. Это приводило к росту выхода
сельскохозяйственной продукции на человеко-час, как это видно
из табл. 44.
Таблица 44
Средний выход земледельческой продукции на человеко-час, средние затраты
труда в человеко-часах на гектар и средний выход земледельческой
продукции с гектара возделываемых сельскохозяйственных культур
США по периодам (1910—1946 гг.)
Показатели
Годы
Изменение
за 1910—
1946 гг., %
Изменение
в среднем
за год, %
1910-1912
1919-1921
1937-1939
1944-1946
Человеко-часы на гек¬
тар
95,8
84,0
74,8
67,2
-29,9
-0,80
Выход продукции на
гектар (в долл.)
40,1
38,8
42,9
49,4
+23,1
+0,64
Выход продукции на
человеко-час (в долл.)
0,42
0,46
0;58
0,73
+74,0
+2,05
Производство сельскохозяйственной продукции не возрастает
в США соразмерно с ростом производительности труда. Это
находит выражение, например, в том, что среднегодовое произ¬
водство зерна в расчете на душу населения в 1950—1954 гг.
было меньше, чем в 1910—1914 гг., на 20,5%, хлопка — на
44,1%, картофеля — на 36,4%.
Затраты труда в человеко-часах на производство единицы
продукции на крупных фермах значительно меньше, чем на сред¬
них и мелких фермах. Так, в штате Пенсильвания в 1950 г. за¬
траты труда на фермах с поголовьем скота от 1 до 4 коров состав¬
ляли в среднем на одну корову 183 человеко-часа, на фермах
180

с поголовьем от 5 до 14 коров — 119 человеко-часов, на фермах
с поголовьем свыше 15 коров — 114 человеко-часов 72.
Буржуазные производственные отношения все более сковы¬
вают развитие производительных сил сельского хозяйства США.
Усиление гнета монополий в сельском хозяйстве, гонка воору¬
жений и милитаризация экономики — важнейшие факторы, обус¬
ловливающие обострение противоречия между возросшими про¬
изводственными возможностями сельского хозяйства и ограни¬
ченной покупательной способностью трудящихся США. Эти
факторы лежат в основе углубления противоположности интере¬
сов между городом и деревней, обострения анархии производ¬
ства в сельском хозяйстве, усиления экспроприации мелких
и средних фермеров.
5. Классовая сущность правительственной политики
«регулирования» сельского хозяйства
Аграрная политика буржуазного государства способствует
форсированию процесса экспроприации мелких и средних фер¬
меров крупными капиталистическими фермерами и монополиями.
Американские буржуазные экономисты много пишут о «все¬
силии» экономической политики буржуазного государства. Фак¬
тически же «регулирование» буржуазным государством капита¬
листического производства, в том числе сельскохозяйственного,
ведет не к смягчению, а, наоборот, к обострению всех его противо¬
речий. Так, например, политика ограничения посевов хлопчат¬
ника и пшеницы — двух основных сельскохозяйственных куль¬
тур, производство которых в наибольшей степени испытывает
воздействие аграрного кризиса,— не привела к тем результа¬
там, на которые рассчитывали правящие круги США. «Избыточ¬
ные» запасы хлопка и пшеницы в 1955 г. возросли, хотя площадь
под хлопчатником и пшеницей в том году была сокращена, соответ¬
ственно, на 30,6 и 26,4% по сравнению с 1953 г.73 Площади,
не занятые хлопчатником и пшеницей, используются под посевы
других культур — кормового зерна, трав. Этим, главным обра¬
зом, и объясняется увеличение продукции кормового зерна
в США в 1956 г., что способствовало накоплению значительных
«избыточных» запасов кукурузы на правительственных складах.
В результате цена на кукурузу упала, что привело к увеличению
откорма свиней и крупного рогатого скота. Продукция животно¬
водства возросла. Это в свою очередь повлекло резкое снижение
цен на свиней и откормочный скот зимой 1956 г.
72 Agricultural Situation, Jan. 1953, р. 10.
73 Congressional Record, May 29, 1956, p. A4283; Economic Notes, Nov.
1956, p. 5.
181

Правительственная политика «регулирования» сельского хо¬
зяйства предусматривает также форсирование экспорта «избы¬
точных» сельскохозяйственных товаров путем финансирования
вывоза тех или иных продуктов, бросового экспорта и других
мероприятий по усилению экспансии американского монополис¬
тического капитала. Однако эта политика, продиктованная инте¬
ресами монополий и крупных сельскохозяйственных предприя¬
тий, влечет за собой усиление сопротивления народов экспанси¬
онистской политике американских монополий и, как следствие
этого, обострение трудностей сбыта сельскохозяйственной про¬
дукции США на внешних рынках. О трудностях реализации
сельскохозяйственной продукции США на мировых рынках сви¬
детельствует тот факт, что в 1955—1956 гг. около 40% сельскохо¬
зяйственного экспорта Соединенных Штатов (в 1954—1955 гг.—
30%, в 1953—1954 гг.— 25%) осуществлялось на основе пра¬
вительственной программы субсидирования и «помощи», и этот
экспорт не был чисто коммерческим 74.
Установление правительством «гарантированных» цен на хло¬
пок выше цен на мировых рынках ведет к ослаблению конкуренто¬
способности американского хлопка и увеличению производства
этого волокна в других капиталистических странах. Это делает
невозможным экспорт крупных партий хлопка из США без спе¬
циальных субсидий компаниям, прибегающим на внешних рын¬
ках к демпингу.
Государственное «регулирование» в области сельского хо¬
зяйства включает такие мероприятия, как скупка и предоставле¬
ние ссуд под залог огромного количества сельскохозяйственных
продуктов, сокращение посевных площадей и установление ры¬
ночных квот в целях поддержания высокого уровня розничных
цен на сельскохозяйственные продукты в интересах монополий,
требующих в условиях аграрного кризиса ограничения сельско¬
хозяйственного производства и проводящих политику взвинчи¬
вания розничных цен на предметы широкого потребления. Поли¬
тика государственной поддержки цен на ряд сельскохозяйствен¬
ных продуктов на более высоком уровне по сравнению с ценами
на «свободном» рынке способствует увеличению продукции несо¬
размерно с емкостью внутреннего рынка. Так, в январе 1956 г.
правительство уплачивало за бушель кукурузы около 1,58 долл.,
тогда как цена бушеля кукурузы на «свободном» рынке составляла
1,15 долл. Во время уборки урожая осенью 1955 г. расхождение
между «гарантированной» правительственной ценой и ценой на
«свободном» рынке составляло 60 центов.
Вместо того чтобы скармливать кукурузу свиньям, часть
фермеров находила более выгодным для себя сдавать кукурузу
74 Economic Notes, Nov. 1956, р. 5.
182

в залог государству (обычно государство становится ее собствен¬
ником) по сравнительно высоким «гарантированным» ценам и в то
же время покупать кукурузу по низким ценам у тех фермеров,
на которых не распространяется политика поддержки цен, так
как они превысили свои посевные квоты. Пока существует, сле¬
довательно, значительная разница между уровнем «гарантиро¬
ванных» правительством цен и цен на «свободном» рынке часть
фермеров, особенно крупных, заинтересована в том, чтобы уве¬
личивать производство кукурузы.
Система «гарантированных» цен, разумеется, не может унич¬
тожить действия объективных экономических законов капита¬
лизма, порождающих анархию производства, кризисы и т. д.
Помимо всего прочего, сфера применения этой системы ограни¬
чена. Законом о сельском хозяйстве предусматривается, что
система «гарантированных» правительством цен распространяет¬
ся в обязательном порядке на шесть так называемых основных
видов сельскохозяйственных товаров (кукуруза, хлопок, пшени¬
ца, табак, рис и земляные орехи)7б, причем цены на эти товары
фиксируются на уровне 90% «паритета», что соответствует
90% соотношения цен на сельскохозяйственные и промышленные
товары в 1910—1914 гг. В отношении некоторых других сельско¬
хозяйственных продуктов поддержка цен осуществляется лишь
по усмотрению министра земледелия.
Политика поддержания цен распространяется на такие то¬
вары, которые составляют лишь менее трети всей сельскохозяй¬
ственной продукции в стране. Политика «гарантированных»
цен не распространялась на крупный рогатый скот, разводимый
на мясо, несмотря на то, что в этой отрасли животноводства за¬
нято много фермеров. Доходы этой группы фермеров в 1950 г.
составляли около 20% валового дохода всех фермеров, в 1954 г.—
15,6%. Земляные же орехи, доход от сбыта которых не дости¬
гает 0,5% всего дохода фермеров от продажи их продукции, от¬
несены к числу «основных» сельскохозяйственных товаров.
В книге «Факты о положении трудящихся» (1955 г.) отмечается,
что южные плантаторы поддерживают программу поддержания
цен на три главные сельскохозяйственные культуры на Юге —
хлопок, рис, земляные орехи. На табак и сахар — другие глав¬
ные культуры Юга — также распространяется разработанная
правительством соответствующая программа поддержания цен.
Правительственные субсидии в целях поддержания цен явля¬
ются существенным источником доходов для крупных капита¬
листических ферм, сельскохозяйственных компаний и промыш¬
ленных концернов, перерабатывающих сельскохозяйственные 75
75 В периоды серьезных экономических затруднений правительство заку¬
пает некоторое количество и других видов товаров.
183

продукты. Как отмечал бюллетень «Facts for Farmers»”' (апрель
1954 г.), наибольший размер правительственной дотации в штате
Миссури составлял 643 тыс. долл., тогда как средний размер
дотации по штату равнялся 395 долл. В Калифорнии, где осо¬
бенно высок уровень концентрации средств производства и то¬
варной продукции в руках крупных фермеров, размер пяти
крупнейших правительственных дотаций в 1954 г. составлял
в среднем 649 тыс. долл., а все фермеры этого штата получали
в среднем 1731 долл. В Оклахоме фермеры получали в среднем
229 долл. Необходимо отметить, что гарантируется цена на про¬
дукты, производство которых достигло высокой степени концен¬
трации, т. е. на продукты таких отраслей, где 80—85% всей то¬
варной продукции сосредоточено в руках крупных фермеров.
Следовательно, размер дотации, приходящейся на хозяйство
мелких и средних фермеров, намного меньше средней цифры
дотаций по штату. Газета «New York Times» (15 января 1956 г.)
отмечала, что 11% всего числа ферм получают 50% ассигнований
правительства на осуществление программы по поддержанию
цен на сельскохозяйственные продукты. Иными словами, около
550 тыс. фермеров, которые меньше всего нуждаются в субси¬
диях, получают столько же, сколько 4500 тыс. фермеров, мно¬
гие из которых находятся в особенно тяжелом положении.
Товарно-кредитная корпорация предоставляет ссуды лишь
тем фермерам, которые соблюдают определенные требования
надежного хранения продуктов, под которые выдана ссуда.
Многие мелкие и средние фермеры не располагают складами,
соответствующими этим требованиям, и не могут рассчитывать
на получение правительственной ссуды. Товарно-кредитная кор¬
порация производит закупки продукции прежде всего у круп¬
ных фермеров. Когда же мелкие и средние фермеры хотят про¬
дать свои продукты корпорации, то часто оказывается, что
склады уже «переполнены».
«Паритетная» цена на каждый вид товара устанавливается
ежемесячно. Как показывают данные, публикуемые ежемесячно
в журнале Министерства земледелия США, цены на такие про¬
дукты, как масло, мясо, яйца, птица, свежие фрукты и овощи
на открытом рынке обычно ниже «паритетного» уровня.
Правительственная политика «гарантированных» цен увязана
с политикой сокращения посевных площадей. Крупный фермер
и с сокращенной площади может получить больше продукции
(путем интенсификации своего хозяйства), для мелкого же ферме¬
ра уменьшение квоты посевной площади зачастую означает
разорение. В районе к востоку от реки Миссисипи имеется
210 тыс. хлопководов, для которых квота посевов хлопка в 1955 г.
была установлена в размере 2 га и даже меньше. С этой площади
они не могли получить, как констатировала «New York Times»
184

(27 марта 1955 г.), столько хлопка, чтобы хотя бы покрыть издерж¬
ки производства. «Если гарантировать фермеру даже 200%
паритетной цены на хлопок,— заявил член конгресса США
Уиттен,— и в то же время ограничить его площадь под хлопчат¬
ником 3 акрами, валовый доход фермеров будет меньше 1 тыс.
долл».76 77 78.
Мелкие и средние фермеры, страдающие от неблагоприятного
для них соотношения между ценами на промышленные изделия
и ценами на сельскохозяйственные товары, добиваются, чтобы
государство осуществляло политику поддержания цен на сель¬
скохозяйственные продукты на одинаковом уровне с ценами на
промышленные товары. С 1955 г. в США действует новая про¬
грамма, согласно которой государство поддерживает цены на
сельскохозяйственные продукты на уровне 75—90% паритетной
цены. Правительство утверждало, что снижение уровня поддер¬
живаемых им цен приведет к уменьшению сельскохозяйственной
продукции, рассасыванию запасов и повышению сельскохозяй¬
ственных цен и фермерских доходов. Опыт прошлого опровер¬
гает эти утверждения. Так, с 1952 г. до конца 1955 г. «гаранти¬
рованная» правительством США цена на сорго (зерно) упала на
25%, а продукция сорго увеличилась на 80%, цена на овес сни¬
зилась на 22%, а продукция возросла на 25%. Цена на соевые
бобы снизилась на 20%, а продукция увеличилась на 30%, цена
на ячмень снизилась на 23%, а продукция выросла на 73% 77.
Увеличение продукции вызвано стремлением фермеров сокра¬
тить издержки производства на единицу товара в условиях
неблагоприятного для них соотношения цен на сельскохозяйствен¬
ные продукты и промышленные изделия. Как отмечается в офи¬
циальных материалах конгресса США, снижение уровня поддер¬
живаемых правительством цен с 90 до 75% паритетной цены
может повлечь падение валового фермерского дохода78.
Некоторые американские буржуазные экономисты, проповедо¬
вавшие давно обанкротившуюся политику «холодной войны»,
упорно твердили, что гонка вооружений и «регулирование» в об¬
ласти сельского хозяйства избавят фермеров от угрозы кризиса
и принесут сельскому хозяйству США «процветание». Не говоря
уже о том, что политика «с позиции силы» встречает недовольство
широких слоев населения США, в том числе и фермеров, аме¬
риканская действительность вскрывает несостоятельность утвер¬
ждений идеологов крупного капитала о возможности предотвра¬
тить аграрный кризис путем милитаризации экономики и «регу¬
лирования» сельского хозяйства.
76 Congressional Record, Jan. 27, 1955, р. А468.
77 Там же, Мау 7, 1956, р. А 3595.
78 Hearings before the Committee on Agriculture and Forestry U. S. Senate,
83nd Congress, 2nd Session, P. 2, 1954, p. 700.
185

Трудящиеся фермеры понимают, что милитаризация экономи¬
ки сопровождается ростом налогового обложения, ограниче¬
нием ассигнований на сельское хозяйство. Милитаризация эконо¬
мики оказывает отрицательное воздействие на развитие сельского
хозяйства США. Подрывается платежеспособный спрос широких
слоев населения вследствие увеличения налогов, роста дорого¬
визны. Углубляется противоречие между возросшими производ¬
ственными возможностями сельского хозяйства и ограниченной
покупательной способностью трудящихся масс. Однобокость
развития капиталистической экономики, выражающаяся в разду¬
вании отраслей, изготовляющих вооружение и военные мате¬
риалы, еще больше дезорганизует сельское хозяйство. Этому
способствует также политика «регулирования» сельского хо¬
зяйства, проводимая при помощи таких мероприятий, как со¬
кращение посевных площадей, снижение уровня «гарантирован¬
ных» цен и т. д.

Глава IV
МОНОПОЛИИ ВО ВНУТРЕННЕЙ ТОРГОВЛЕ
1. Концентрация и централизация капитала
в торговле и рост монополий
Монополии занимают господствующее положение в оптово¬
посреднической и розничной торговле США1.
При капитализме, указывал Маркс, старые формы капитала,
в том числе и торговый капитал, «не только являются подчинен¬
ными ему [промышленному капиталу.— Ред.] и не только пре¬
терпевают соответствующие ему изменения в механизме своих
«функций, но и движутся впредь уже лишь на основе промышлен¬
ного капитала»2. В эпоху монополистического капитализма тор¬
говый капитал подчинен уже не только промышленному, но
и финансовому капиталу — сросшемуся капиталу промышлен¬
ных и банковских монополий.
В период империализма развитие торгового капитала харак¬
теризуется процессами концентрации торговли, происходящей
вслед за концентрацией производства, централизацией капитала
и образованием монополий в области торговли. Следует, правда,
отметить, что эти процессы выражены в торговле слабее, чем
в промышленности. Массовое производство требует массового
сбыта продукции. Увеличивается объем продаж и численность
персонала магазинов, и вместе с тем все большее число торговых
точек сосредоточивается в руках узкого круга их владельцев.
Уже перед первой мировой войной явления концентрации тор¬
1 К сфере торговли относится не только реализация промышленных и
продовольственных товаров широкого потребления торговыми предприятиями,
но и продажа промышленными предприятиями своей продукции. Однако этот
последний вид торговли не входит в сферу деятельности торгового капитала,
как не относятся к ней операции агентов и брокеров, поскольку они не аванси¬
руют капитал, не покупают и не продают товаров, а лишь связывают про¬
давца с покупателем.
2 К. Маркс. Капитал, т. II. 1955, стр. 52.
187

говли были ярко выражены, и В. И. Ленин отмечал «проявление
процесса концентрации, наблюдающегося в торговле, как и в фаб¬
ричной промышленности»3. Концентрация в торговле проис¬
ходит как по горизонтали, путем расширения операций за счет
растущих прибылей и поглощения более слабых конкурентов,
так и по вертикали — в виде организации собственного производ¬
ства и закупочных организаций торговыми предприятиями; одно¬
временно многие промышленные предприятия создаютсобственные
оптовые конторы и розничную сеть по реализации своей продук¬
ции. О концентрации торговли по горизонтали и о расшире¬
нии операций торговых предприятий свидетельствуют данные
табл. 45.
Таблица 45
Рост числа магазинов у крупнейших, торговых компаний США,
1913—1955 гг.
Годы
1913
1919
1929
1939
1955
«Грейт Атлантик энд Паси-
фик ти компани» (продо¬
вольствие)
400
4 250
15 418
13 300
4 650"
«Сэйфуэй сторз» (продо¬
вольствие)
«Крогер» (продовольствие)
—
191^
712
2 340
5 575
2 671
3 000
1 988ff
1 587
«Пенни» (готовое платье)
48
197
1214
1547
1 666
«Вулворт» (магазины еди¬
ных цен)
684
1081
1785
2 014
2064“
«Сирз Робек» (посылочная
компания)
—
—
319
520
747
а 1922 г.
б Сокращение количества магазинов у этих компаний произошло за
счет замены мелких торговых точек крупными.
в Кроме того, «Вулворт» имеет свыше 1 тыс. магазинов в других странах.
Вертикальная концентрация в промышленности и торговле
ведет к постепенному снижению посреднической роли самостоя¬
тельных оптовых предприятий. Многие промышленные пред¬
приятия находят невыгодным для себя пользоваться услугами
оптовых посредников для сбыта продукции и предпочитают про¬
давать произведенные ими товары непосредственно другим фаб¬
рикам и крупным розничным компаниям или же открывать соб¬
ственные розничные магазины. Так, например, в 1939 г. ткацкие
фабрики продавали помимо оптовых посредников 9,5% произ¬
3 В. И. Л е н и н. Тетради по империализму, стр. 10.
188

веденных ими хлопчатобумажных тканей, а в 1946 г.— уже
75%. В 1947 г. 80% крупных текстильных фирм сбывали свою
продукцию, минуя оптовых посредников 4. Большинство компа¬
ний обувной промышленности продает свою продукцию через
собственные розничные магазины. Монополии, изготовляющие
молочные продукты, сбывают свою продукцию розничным мага¬
зинам, а также в отели, больницы и т. д., минуя оптового по¬
средника, а частично продают ее через собственную розничную
сеть. Большая часть товаров (готовое платье, шляпы и др.),
подверженных частым изменениям моды, также поступает в роз¬
ничные магазины непосредственно с фабрик 5. Крупные розничные
предприятия в ряде случаев организуют собственное производ¬
ство товаров как для своих магазинов, так и для сбыта другим
предприятиям, и в свою очередь не пользуются услугами опта.
Яркий образец концентрации по вертикали в розничной тор¬
говле являет собой продовольственная компания «Сэйфуэй сторз»,
которая с 1943 по 1946 г. скупила 40 предприятий пищевой
промышленности (мясоконсервные и маслодельные заводы, хле¬
бопекарни и т. д.). Часть продукции этих предприятий компания
сбывает оптом. Производством продуктов питания в широких
масштабах занимаются также другие компании в торговле продо¬
вольствием — «Грейт Атлантик энд Пасифик ти компани», «Кро¬
гер», «Ферст нейшнл сторз» и др. Обе крупнейшие посылочные
компании («Сирз Робек» и «Монтгомери уорд») вырабатывают
многие товары для посылочных операций и для своих магазинов.
Некоторые крупные розничные компании, например в универ¬
сальной торговле, создают особые организации для закупки
товаров непосредственно на промышленных предприятиях и та¬
ким образом опять-таки обходят оптовых посредников. Как ни
велики возможности отдельного крупного универмага в деле
приобретения товаров, все же они не идут ни в какое сравнение
с возможностями специальных закупочных организаций, снаб¬
жающих большое число универмагов. Например, закупочная
компания «Ассошиэйтед мерчендайз корпорейшн» учреждена
32 универмагами с общим оборотом 1,2 млрд, долл., из числа кото¬
рых 7 контролируются концерном «Федерейтед департамент
сторз»; в «Эффилиэйтед ритэйлерз» участвует ряд компаний,
в том числе «Мэйси», «Мэй», «Маршалл филд». Таких организаций
несколько, и они оказывают на поставщиков определенное дав¬
ление.
Сталкиваясь с потерей крупной розничной клиентуры, опто¬
вые компании делают попытки привлечь мелких клиентов, пре¬
доставляя им наиболее льготные условия поставок; при этом
4 Harvard Business Review, Jan. 1950, p. 84—85.
6 Th. N. Beckman and N. H. Engle. Wholesaling. Principles and
Practice. N. Y., 1937, p. 245—246.
189

мелкие торговцы берут обязательство закупать все товары или
большинство их через данное оптовое предприятие и образуют
так называемую «добровольную группу», зависящую от оптового
предприятия. Такая система получила распространение главным
образом в продовольственной торговле США.
Согласно данным последней торговой переписи, в 1948 г.
75% оптового оборота США проходило через руки торговых кор¬
пораций. Однако цифры оборота отдельных оптовых компаний
(если не считать компаний по скупке сельскохозяйственной про¬
дукции) в, относительно невелики, они гораздо меньше громад¬
ных оборотов некоторых розничных корпораций.
Примером крупного оптового предприятия в США может
служить компания «Консолидейтед фудс корпорейшн», созданная
в 1941 г. и занимающаяся главным образом торговлей продо¬
вольствием. Помимо этого, компания занимается также производ¬
ством разного рода продовольственных продуктов (консервов г
приправ, сахара, сухих фруктов и т. д.). За 14 лет компания
скупила акции 22 торговых и промышленных предприятий, в ре¬
зультате чего она заняла доминирующее положение в оптовой
торговле ряда важных торговых районов страны, включая
Чикаго, Балтимор и Кэнтон (штат Огайо). Эта же компания орга¬
низовала систему «добровольных групп», охватывающую более
3 тыс. розничных продовольственных магазинов. Оборот компа¬
нии возрос со 142 млн. долл, в 1947 г. до 230 млн. долл, в 1954 г.^
нераспределенные прибыли ее сравнялись с суммой акционер¬
ного капитала.
Весьма велико в США число розничных магазинов. В 1954 г.
оно превышало 1,7 млн. Количество магазинов в США непре¬
рывно увеличивалось в течение многих лет, и это дало некото¬
рым буржуазным экономистам повод утверждать, будто в роз¬
ничной торговле США не наблюдается процесс концентрации.
Так, в одном обширном исследовании издержек обращения
говорится: «Тот факт, что в 1935 г. розничных предприятий
было больше, чем в 1929 г., ясно показывает, что в этот период
не наблюдалось сильной тенденции к концентрации»6 7. Между тем
именно после первой мировой войны и особенно в период миро¬
вого экономического кризиса 1929—1933 гг. процесс концентра¬
ции в торговле развивался особенно быстро. Огромное боль¬
шинство мелких и мельчайших магазинов8 (около 1,2 млн.)
6 Деятельность этих компаний рассматривается в гл. III.
7 Does Distribution Cost Too Much? The Twentieth Century Fund. N. Y.,
1939, p. 72.
8 В 1947 г. сенат США высказался за то, чтобы мелким считать розничное
предприятие с годовым оборотом менее 100 тыс. долл. (Dun’s Review, May,
1952, р. 23). Магазины с оборотом 100—300 тыс. долл, отнесены передним роз¬
ничным предприятиям.
190

принадлежит индивидуальным владельцам, однако их удельный
вес в общем обороте страны незначителен (28% в 1948 г.) и не¬
прерывно падает; одновременно продолжает повышаться зна¬
чение магазинов, принадлежащих корпорациям и «товарище¬
ствам». Об этом свидетельствуют данные табл. 46, взятые из
торговых переписей.
Таблица 46
Удельный вес розничных магазинов,
принадлежащих индивидуальным владельцам,
корпорациям и «товариществам»
(в % к общей сумме розничного оборота)
Магазины
Годы
1929
1939
1948
Индивидуальных вла¬
дельцев
50
39
34
Корпораций и «това¬
риществ»
47
59
65
Таким образом, корпорации и «товарищества» постепенно
вытесняют магазины индивидуальных владельцев. Около 40%
индивидуальных владельцев магазинов работают без наемного
персонала, и уровень их жизни вряд ли намного выше, чем уро¬
вень жизни среднего торгового служащего. Торговая перепись
1929 г. констатировала, что оборот одного магазина индивиду¬
ального владельца составлял в среднем около 12 тыс. долл.,
а валовая прибыль такого магазина не превышала 3 тыс. долл,
в год. После оплаты аренды, освещения, отопления, транспорта
и т. п. в распоряжении владельца мелкого магазина оставалось
максимум 1750 долл., которых должно было хватить на содер¬
жание семьи, а при наличии наемного служащего хотя бы с не¬
полным рабочим днем — и на заработную плату ему. При этом
следует иметь в виду, что средний уровень заработной платы
торгового служащего с полным рабочим днем составлял в то
время 1100—1300 долл, в год и что больше половины всех мага¬
зинов индивидуальных владельцев имели оборот меньше 10 тыс.
долл, в год.
Многие мелкие магазины, формально принадлежащие инди¬
видуальным владельцам, фактически находятся в полной зави¬
симости от крупного капитала. Таковы, например, продоволь¬
ственные магазины, входящие в так называемые «добровольные
группы». К этой категории относятся также 95% бензозапра¬
вочных станций, «фактически являющихся агентствами нефтяных
191

компаний»9, а также все торговцы автомобилями, формально
независимые, но в действительности работающие по договору
с той или иной автомобильной компанией; отношения между
промышленником и таким торговцем фактически являются
«отношениями между принципалом и агентом»10.
Таблица 47
Концентрация розничной торговли США (по данным переписи 1948 г.)
Годовой
оборот (в
млн. долл.)
В % к об¬
щей сумме
оборота
Общая сумма розничного оборота
в том числе:
130 521
100,0
Оборот магазинов, принадлежащих корпора¬
циям и «товариществам»
84 625
64,8
Оборот индивидуальных торговых предприя¬
тий, находящихся под контролем крупного
капитала:
бензиновые колонки
4 425.
3,4
торговля новыми и частично подержанны¬
ми автомобилями
3 527
2,7
продовольственные магазины, входящие в
«добровольные группы», организованные
оптовыми предприятиями °
6 230
4,8
Итого
98 807
75,7
а 47% оборота индивидуальных продовольственных магазинов с обо¬
ротом меньше 300 тыс. долл.
Табл. 47 показывает, что даже по неполным данным круп¬
ный капитал контролирует не менее 75% всего розничного
оборота в США.
Конечно, не все корпорации и «товарищества» могут быть
отнесены к категории крупных, но зато в табл. 47 не включены
некоторые отрасли, в которых большое количество мелких тор¬
говцев также связано договорами с соответствующей монопо¬
лией и фактически подчинено ей. Таковы, например, 13 тыс.
9 Sixteenth Census of the United States, 1940; Census of Business, vol. I
Retail Trade, 1939, P. I. U. S. Summary. Washington, 1943, p. 6—7.
10 TNEC. Monograph No 21. Competition and Monopoly in American In¬
dustry. Washington, 1941, p. 170; A. Rochester. The Rulers of America.
N. Y., 1936, p. 243—244.
192

«независимых» аптекарских магазинов, фактически являющихся
агентствами двух предприятий по производству аптекарских
товаров («Рексол» и «Уолгрин»), десятки тысяч магазинов и
киосков, торгующих книгами, журналами, газетами и т. д.
и целиком зависящих от компании «Америкен ньюс».
Централизация капитала в торговле принимает форму слия¬
ний отдельных предприятий или же поглощения мелких пред¬
приятий более мощными. В 1917 г. в результате слияния трех
небольших компаний в торговле продовольствием образовалась
корпорация «Ферст нейшнл сторз», которая в 1929—1933 гг.
поглотила еще 7 компаний. В той же отрасли корпорация «Аме¬
рикен сторз» была создана в результате слияния пяти компаний.
По неполным данным, с 1920 по 1939 г. 13 корпораций роз¬
ничной торговли, не считая концернов универсальной торговли,
скупили 118 компаний-конкурентов, располагавших более чем
8 тыс. магазинов, причем большая часть этих магазинов была
впоследствии закрыта.
В результате концентрации и централизации капитала в тор¬
говле создались крупные монополии. В число 200 крупнейших
американских монополий в 1937 г. входили 12 торговых компа¬
ний11; в 1948 г. среди 100 наиболее крупных монополий США
имелось 8 корпораций в розничной торговле12. В конце 1952 г.
посылочная компания «Сирз Робек» входила в группу 66 аме¬
риканских корпораций с активами свыше 1 млрд. долл, каждая13.
В США существуют 5 розничных компаний, оборот которых
в 1955 г. превысил 1 млрд, долл.; в том числе три — в торговле
продовольствием, одна — в посылочной торговле и одна —
в специализированной торговле одеждой. У двух концернов
в универсальной торговле14 оборот превышал в том же году
11 Investigation of Concentration of Economic Power. U. S. Congress. Sena¬
te. TNEC. Monograph No 29. Washington, 1940, p. 353.
12 A. D. H. Kaplan. Big Enterprise in a Competitive System. Washing¬
ton, 1954, p. 153—154. В число этих восьми корпораций входили: посылочные
компании «Сирз Робек» и «Монтгомери уорд», компании магазинов единых цен
«Вулворт» и «Кресче», концерны универмагов «Мэй», и «Эллайед сторз»,
продовольственная компания «Грейт Атлантик энд Пасифик ти компани».
13 Billionaire Corporations. Labor Research Association. N. Y., 1954, p. 12.
14 Термин «концерн универмагов» применен к этой форме торгового пред¬
приятия в книге специалиста по американским универмагам Габлера
(W. Gabler. Probleme der amerikanischen Warenhauser. Zurich und Leipzig,
1934). В тексте американской торговой переписи 1939 г. содержится следующее
определение этих организаций: «Концерны универмагов («ownership groups
of department stores») во многих отношениях сходны с холдинг-компания¬
ми... Они были созданы путем скупки акций издавна суще¬
ствовавших универмагов, причем за магазинами обычно сохранялись названия,
под которыми они были известны в данной местности. Ни в одном концерне
универмаги не носят одного и того же названия... У них нет ничего общего
кроме владения акциями... Основная разница между концерном универма¬
гов и многофилиальной системой состоит в том, что первый представляет собой
13 Монополистический капитал США iqq

500 млн. долл.; одна компания в торговле по единым ценам
имела оборот более 700 млн. долл, и одна посылочная компа¬
ния — свыше 900 млн. долл.
Наиболее крупные торговые предприятия пользуются в неко¬
торых отраслях розничной торговли преобладающим влиянием,
о чем свидетельствуют данные табл. 48.
Таблица 48
Удельный вес компаний с годовым оборотом свыше 100 млн. долл,
в различных отраслях розничной торговли США в 1954 г.
Общая сумма
розничного
оборота по
данным пере¬
писи (в млн.
долл.)
Крупнейшие компании
число
сумма обо¬
рота (в
млн. долл.)
удельный
вес (в %)
Универсальная торговля (включая
универмаги посылочных компа¬
ний)
10 272
14
6362
61,9
Посылочная торговля
1222
2
651
53,3
Торговля по единым ценам
Специализированная торговля
3 028
8
2111
69,7
одеждой
10147 1 .
з
1379
J 13,6
в том числе многофилиальная
Торговля продовольственными то¬
2 041 /
1 67,7
варами °
в том числе многофилиальная
34 993 \
13 357 /
12
9998
( 28,6
1 74,9
а Специализированную торговлю мясными и молочными продуктами
ведут в США в основном промышленные, мясные и молочные монополии.
В США с 30-х годов в розничной торговле продовольствием
большое распространение получила новая форма крупного
торгового предприятия —так называемые «магазины-рынки», тор¬
гующие всевозможными продуктами питания, частично без про¬
давцов15. Именно эту отрасль продовольственной торговли
в большой мере подчинили себе торговые монополии. На первом
месте среди них стоит «Грейт Атлантик энд Пасифик ти компани»
(А/П), издавна являющаяся самым мощным по сумме годового
оборота (около 4 млрд. долл, в 1954 г.) торговым предприятием
США.
А/П — это так называемое «семейное» предприятие, основ¬
ная масса акций которого находится в руках одной семьи. Ком- * 16
централизованный финансовый контроль над магазинами, а вторая — кон¬
троль оперативный».
16 По данным переписи, в 1948 г. средний оборот «магазина-рынка» был
втрое больше, чем в обыкновенном продовольственном магазине.
194

пания находится под влиянием финансовой группы Моргана;
ее президент Дж. Э. Хартфорд входит в дирекцию банка «Гаран¬
та траст». Бывший сотрудник антитрестовского отдела департа¬
мента юстиции США Эндрюс охарактеризовал компанию А/П
как «монолитную империю»16. Она представляет собой «пира¬
миду» из 14 корпораций, верхушку которой образует трест
«Дж. X. Хартфорд». Две холдинг-компании держат акции
остальных 12 корпораций, каждая из которых ведает либо
торговой сетью А/П в том или ином штате, либо ее произ¬
водственными предприятиями. А/П использует свою финансо¬
вую мощь для вытеснения конкурентов и давления на поставщи¬
ков, от которых она требует особых «секретных» скидок; за
1939—1941 гг. она получила в виде таких скидок более 20 млн.
долл.
Под нажимом конкурентов департамент юстиции США вы¬
нужден был неоднократно привлекать компанию А/П к ответст¬
венности, но, конечно, никаких серьезных мер против нее при
нято не было. В 1946 г. она была приговорена к уплате штрафа
в 175 тыс. долл., что составляет менее 1 % ее прибыли (до уплаты
налогов). Во время судебного процесса против компании в 1949 г.
ей было предъявлено обвинение в том, что «при закупках товаров
А/П пользовалась своей мощью, чтобы добиваться цен более
низких, чем цены у ее конкурентов, ... угрожая поставщикам,
что в случае отказа они будут включены в «черный» список ком¬
пании или же сама А/П организует собственное производство дан¬
ного продукта... Цель этих незаконных преференций и преиму¬
ществ состояла в том, чтобы дать А/П возможность осуществлять
свою политику двойных цен, что неизбежно должно было огра¬
ничить конкуренцию и содействовать образованию монополии»16 17.
А/П повела в печати яростную кампанию против этого обвинения,
пытаясь доказать, будто ее политика цен выгодна потребителям.
Все газеты, контролируемые концернами Скриппс-Говард, Херст
и Ганнет, поместили передовые статьи в защиту монополии. В ре¬
зультате из многочисленных требований, предъявленных компа¬
нии18, было удовлетворено лишь одно: в 1954 г. была ликвиди¬
рована заготовительная организация компании. В 1948 г. еще две
компании — «Сэйфуэй» и «Крогер» были привлечены к ответст¬
венности за действия, аналогичные действиям А/П. Обе компании
отказались от защиты и предпочли заплатить штраф: «Сэйфуэй»—
16 Harper’s Magazine, Sept. 1950, р. 87.
17 The Journal of Political Economy, Apr. 1952, p. 119.
18 От компании А/П требовали, чтобы ее магазины были разделены на 7
отдельных корпораций, чтобы ее производственные операции были отделены
от торговых и чтобы была ликвидирована ее гигантская дочерняя компания
«Атлантик комишн», ведавшая закупками сельскохозяйственной продукции
для производственных предприятий и магазинов А/П.
13*
195

40 тыс. долл, и «Крогер» — 20 тыс. долл., по сравнению с прибы¬
лями этих компаний— суммы смехотворные.
Стремясь использовать свои свободные капиталы и увеличить
прибыль,многие торговые компании участвуют в предприятиях,
не имеющих с торговлей ничего общего. Так, например, компании
универмагов «Мэйси» принадлежат все акции с правом голоса
в компании радиопередач «Бамбергер» и 50% акций компании
«У. О. Р. программ сервис». Посылочная компания «Сирз Робек»
с 1920 по 1943 г. издавала «Британскую энциклопедию».
Все крупные торговые предприятия прямо или косвенно свя¬
заны с промышленными и банковскими монополиями. В одних
случаях промышленные предприятия или банки владеют пакетом
акций торговых компаний, а банки финансируют создание круп¬
ных торговых предприятий; в других случаях промышленные и
банковские предприятия добиваются введения своих предста¬
вителей в правление торговой компании и через них влияют на ее
дела в выгодном для себя направлении. Промышленные монопо¬
лии осуществляют контроль над торговыми предприятиями
через посредствосоглашений, в результате которых торговец фак¬
тически теряет самостоятельность. Наиболее яркие примеры это¬
го дает торговля автомобилями и торговля бензином через запра¬
вочные станции.
Директорами и членами правления «Сирз Робек» являются
лица, занимающие по меньшей мере 19 руководящих постов в
предприятиях-поставщиках, 6 постов в банках, главным образом
принадлежащих к чикагской финансовой группе, и 8 постов в стра¬
ховых компаниях. Благодаря переплетению директоратов круп¬
ный капитал в текстильной и швейной промышленности (холдинг-
компании «Ван-Раальте» и «Милликен») влияет на дела универ¬
магов, посылочных компаний, магазинов готового платья; круп¬
ный капитал в производстве металлоизделий, химических то¬
варов, бумаги, обуви контролирует многие универмаги, магазины
единых цен, посылочные компании, магазины обуви.
Со своей стороны, торговые монополии, располагающие ог¬
ромными возможностями в закупке товаров, могут при некото¬
рых обстоятельствах влиять на дела промышленного предприя¬
тия-поставщика, оказывать на него давление. В этом отношении
весьма показательно положение, создавшееся в 30-х годах в ре¬
зиновой промышленности США в связи со сбытом ее продукции
через посылочные компании. По секретному договору с компа¬
нией «Гудийр» (резиновая промышленность) компания «Сирз
Робек» с 1926 г. стала приобретать автомобильные шины на 32—
53% дешевле, чем мелкие торговые предприятия; при этом посы¬
лочная компания обязалась покупать у «Гудийр» 60% всех нуж¬
ных ей шин. Примеру «Сирз Робек» вскоре последовал ее основ¬
ной конкурент — «Монтгомери уорд», заключивший аналогичный
196

договоре компанией «Юнайтед Стейтс раббер»19. Другие крупные
предприятия резиновой промышленности —«Файрстоун», «Дэн-
лоп», «Гудрич» и др., не желавшие сбывать свою продукцию со
столь высокой скидкой и вместе с тем столкнувшиеся с гигантски
выросшими трудностями сбыта в период мирового экономическо¬
го кризиса 1929—1933 гг., стали организовывать разветвленную
сеть собственных магазинов для продажи автомобильных шин
в розницу. «Стандард ойл» включила шины в ассортимент товаров,
продаваемых на ее бензозаправочных станциях. К 1936 г. число
магазинов, торгующих автомобильными шинами и находящихся
под контролем монополий, достигло 180 тыс. От такой конкурен¬
ции сильно пострадала масса мелких индивидуальных торговцев
автомобильными шинами: число их упало со 120 тыс. в 1927 г.
до 60 тыс. в 1936 г.
В результате секретного соглашения о поставках и ценах
компания «Сирз Робек» получила от «Гудийр» в виде скидок
42 млн. долл. В 1936 г., когда под давлением конкурентов был из¬
дан закон, запретивший такие методы торговли, обе посылочные
компании имели уже по нескольку сот магазинов и заняли моно¬
польное положение как в области посылочных операций, так и
в торговле через небольшие универмаги товарами универсаль¬
ного ассортимента. Обе компании получили полную возможность
диктовать условия поставщикам, а над некоторыми поставщика¬
ми они осуществляют контроль через владение акциями. Так,
одна половина акций завода автомобильных шин «Армстронг
тайр энд раббер» принадлежит в настоящее время компании «Сирз
Робек», а другая половина — промышленной корпорации «Арм¬
стронг раббер»; при этом вся продукция завода поступает в рас¬
поряжение «Сирз Робек».
Банкирские конторы (Леман бразерс, Меррил Линч, Гольд¬
ман Закс и др.) контролируют многие крупные розничные пред¬
приятия. Самым крупным акционером продовольственной ком¬
пании «Сэйфуэй» является банкирская контора «Меррил Линч».
Президент компании — ставленник этого банка. Имеются также
данные о том, что инвестиционные тресты, тесно связанные с бан¬
ками, владеют большим количеством акций торговых пред¬
приятий. По неполным данным, в 1953 г. 92 трестам принадле¬
жало больше 3 млн. акций крупнейших торговых компаний стра¬
ны. Финансовая компания «Бэнкерз секьюрити корпорейшн»
с акционерным капиталом 13 млн. долл, контролирует три ком¬
пании универмагов «Сити сторз», «Хирн департмент сторз» и
«Ховинг корпорейшн» с капиталом 23,7 млн. долл.
Различные финансовые группы ведут борьбу за преобладаю¬
щее влияние в торговых предприятиях. Компания «Монтгомери
19 Н. and R. Wolf. Rubber, A Story of Glory and Greed. N. Y., 1936.
197

уорд» в течение долгого времени считалась моргановской, в ее
правление входили 2 ставленника группы Моргана. В результа¬
те длительной борьбы между группой Моргана и группой чикаг¬
ских банков в 1948 г. представители группы Моргана вышли из
состава правления, и в настоящее время правление и дирекция
«Монтгомери уорд» состоят из лиц, тесно связанных с чикагской
финансовой группой. С этой же группой финансового капитала
США связаны 2 гигантских чикагских торговых предприятия —
посылочная компания «Сирз Робек» и концерн универмагов «Мар¬
шалл филд». Ядром этой финансовой группы являются несколько
монополистов, занимающих крупные посты в торговле, промыш¬
ленности и банках20: лидер группы — Сьюэлл Эвери до послед¬
него времени был председателем правления «Монтгомериуорд».
2. Конкуренция в торговле
В области внутренней торговли конкурируют между собой
как крупные и мелкие предприятия, так и отдельные монополии
и целые отрасли торговли.
Выше уже были показаны результаты вытеснения корпорация¬
ми магазинов индивидуальных владельцев. В конкурентной борь¬
бе с мелкими торговыми предприятиями монополии в некоторых
случаях прибегают к системе двойных цен. Например, компания
А/П в 1939 г. снизила цены на ряд товаров в своих магазинах
в двух районах и повысила цены в пяти других районах; мага¬
зины первых двух районов должны были потерпеть убыток в
1,35 млн. долл., но увеличение прибыли в остальных районах на
2,2 млн. долл, с лихвой перекрыло эти убытки21. В других слу¬
чаях компании временно снижают цену на какой-нибудь один
продукт, например на сахар, одновременно повышая цены на
другие товары. В обоих случаях владельцы мелких магазинов,
как правило, не выдерживают конкуренции. В течение некото¬
рого времени универмаги продавали за 18 центов книги, изда¬
тельская цена которых была установлена в 45 центов; в резуль¬
тате в прилегающих к универмагам районах закрылись инди¬
видуальные книжные магазины22.
Конкуренция между различными отраслями торговли наибо¬
лее сильна в торговле промышленными изделиями, где крупные
универмаги конкурируют с магазинами единых цен, посылочными
предприятиями, многофилиальными системами мелких универ¬
магов и специализированной торговлей предметами одежды.
20 Political Affairs, July 1951, р. 84.
21 New Republic, Nov. 14, 1949, p. 12.
22 United States Congress, House, Study of Monopoly Power, 81st Congress,
Serial No 14, P. I. Washington, 1949, p. 140.
198

•В универсальной торговле в течение долгого времени доми¬
нирующее положение занимали концерны. Из девяти действую¬
щих в настоящее время концернов четыре были созданы в каче¬
стве холдинг-компаний, держащих акции ряда корпораций,
а пять концернов образовались на основе старых корпораций, в
течение многих лет владевших крупными универмагами. Путем
поглощения в дальнейшем более слабых предприятий эти девять
концернов к 1954 г. установили контроль над 295 универмагами
с общим оборотом около 2850 млн. долл. Среди этих концернов
старейшими являются «Мэйси» и «Маршалл филд», которые в те¬
чение десятков лет владели одним громадным универмагом и лишь
с 20-х годов стали расширяться за счет поглощения более слабых
универмагов. К концу 20-х годов у них появились сильные конку¬
ренты, самый мощный из которых («Эллайед сторз»), образован¬
ный в 1928 г., установил контроль над 22 компаниями в универ¬
сальной торговле и в дальнейшем продолжал поглощать более
мелкие фирмы. К 1955 г. под его контролем находилось уже
69 универмагов и 4 специализированных магазина, причем обо¬
рот его достиг в том же году 582 млн. долл.
За десятилетие 1929—1939 гг. объем оборота концернов не¬
сколько снизился, а после второй мировой войны возрастал край¬
не медленно, несмотря на рост цен. Еще в середине 30-х годов
один из видных предпринимателей в универсальной торгдвле —
Э. Файлин отметил в своей книге, что этот вид торговли достиг
предела в своем развитии и зашел в тупик23. Под воздействием
конкуренции универмаги стремятся включить в свой ассортимент
все товары, которыми торгуют их конкуренты; в результате ас¬
сортимент товаров в универмагах все больше унифицируется и
магазины теряют индивидуальность24.
С универмагами непосредственно конкурируют магазины
единых цен. Первое время эти магазины торговали исключитель¬
но стандартными мелкими товарами по цене 5—10 центов. Позже,
под влиянием конкуренции, владельцы этих магазинов стали вклю¬
чать в их ассортимент товары ценой до 1 долл., затем до 5 и 20
долл.; в настоящее время некоторые из компаний («Вулворт»,
«Грэнт») вообще отменили в своих магазинах предельные цены.
Соответственно меняется и ассортимент товаров; эти магазины
становятся все больше похожими на небольшие универмаги,
и разные а Лоры относят некоторые фирмы (например, «Грэнт»)
иногда к числу универмагов, а в других случаях — к числу
23 Е. F i 1 е и е. Next Steps Forward in Retailing, N. Y., 1937. Для после¬
военного периода то же явление отмечено в отчете предпринимательской орга¬
низации (New York Times, June 28, 1954) и в ежегодно выпускаемых Гарвард¬
ским университетом бюллетенях о результатах деятельности универмагов.
24 Lew Hahn. Stores, Merchants and Customers. N. Y., 1952, p. 179;
Harvard Business Review, May—June, 1953, p. 127.
199

предприятий в торговле по единым ценам. Все же круг товаров
в этих магазинах ограничен,— число названий обычно не превы¬
шает 40 тыс. против 400 тыс. в универмагах25 26, и в него не входят
самые громоздкие и самые дорогие товары, обычно фигурирую¬
щие в ассортименте крупных универмагов. Так же, как в тор¬
говле через универмаги, в торговле по единым ценам наблюдает¬
ся застой.
Одна из наиболее крупных корпораций в этой отрасли тор¬
говли— «Ф. У. Вулворт», которая была образована в 1911 г.
путем слияния пяти компаний с 596 магазинами. К концу 1955 г.
в США функционировало уже 2064 магазина под вывеской «Вул¬
ворт»; кроме того, компании принадлежат 178 магазинов в Ка¬
наде, 9 — на Кубе, 912 — в Англии и 61 — в Западной Германии.
Сумма годового оборота «Вулворт» возросла с 61 млн. долл, в
1912 г. до 768 млн. долл, в 1955 г. (при общей сумме оборота в тор¬
говле по единым ценам в 1954 г. около 3 млрд. долл.).
В конце 20-х годов появилась новая форма универсальной
торговли — системы многочисленных, относительно мелких
универмагов26, быстро ставшие опасными конкурентами крупных
универмагов. Многофилиальные системы универмагов впервые
были созданы двумя чикагскими посылочными предприятиями
с универсальным ассортиментом — «Сирз Робек» и «Монтгомери
уорд»..Обе эти компании возникли в последней четверти XIX в.
и в течение 50 лет развивались довольно медленно; их операции
были рассчитаны главным образом на покупателей в мелких го¬
родах и на фермах. Быстрый рост этих компаний начался после
того, как в 1925—1928 гг. они создали сеть розничных магазинов
с целью распродать по почте товарные запасы, не находившие
сбыта в период кризиса 1921—1922 гг. и в последующие за
этим кризисом годы. В то время как обороты остальной уни¬
версальной торговли (за вычетом оборота двух посылочных кон¬
цернов) выросли с 1929 по 1948 г. всего в 2 раза (в текущих
ценах), объем оборота «Сирз Робек» увеличился за тот же период
в 5,5 раза, а «Монтгомери уорд» — в 4,5 раза.
Наконец, серьезным конкурентом универмагов являются
многофилиальные прёдприятия в специализированной торговле
предметами одежды.
Наиболее крупное из предприятий с многочисленными ма¬
газинами предметов одежды — «Дж. К. Пенни». Число мага¬
зинов этой компании в 1955 г. достигло 1666; ее оборот
вырос с 1929 по 1955 г. в 6 раз и достиг 1,2 млрд. долл.
Магазины этой фирмы часто обозначаются как мелкие универ¬
25 Fortune, Aug. 1955, р. 180.
26 Их помещения не превышают 2—5 этажей против 10—30-этажных ма¬
газинов, принадлежащих концернам.
200

маги с ограниченным ассортиментом (готовое платье, ткани, га¬
лантерея).
Пытаясь придать своим предприятиям большую гибкость
и приблизить их к потребителям, многие из которых в последние
десятилетия переселились в пригороды крупных городов, кон¬
церны универмагов открывают в пригородах небольшие филиалы.
К 1955 г. компания «Мэйси» открыла 20 филиалов в дополнение
к основным универмагам, «Эллайед сторз» — 7 филиалов и
33 небольших универмага с ограниченным ассортиментом и т. д.
Другими словами, концерны универмагов борются с конкурента¬
ми их же оружием. С другой стороны, концерны универмагов соз¬
дают закупочные организации для совместных оптовых закупок.
3. Явления загнивания в торговле
Свойственная периоду господства монополий тенденция к за¬
стою и загниванию проявляется в сфере торговли не только в за¬
стое отдельных отраслей или форм торговли, но и в более быстром
росте численности лиц, занятых в торговле, по сравнению с
отраслями материального производства, в непрерывном увели¬
чении издержек обращения, в росте потребительского кред та.
По данным переписей населения, удельный вес лиц, занятых в
торговле, в самодеятельном населении (от 14 лет и старше) со¬
ставлял в 1930 г. 12,5%, а в 1950 г.— 16,3%. В то время как
общая численность самодеятельного населения увеличилась за
80 лет (с 1870 по 1950 г.) в 5 раз, число торговых работни¬
ков выросло за тот же период в 19 раз27. Столь быстрый рост
торгового персонала нельзя объяснить только увеличением товар¬
ной массы, проходящей через торговый аппарат (торговые
операции, особенно продажа в розницу, в относительно малой
степени поддаются механизации). В торговле, несомненно, занято
много лиц, работа которых не связана непосредственно с куплей
и продажей товаров, содержанием помещения, учетом и т. д.;
таковы, например, работники в области рекламы.
В исследовании издержек обращения28, опубликованном в
1939 г. в США, констатировалось, что процесс распределения то¬
варов обходится слишком дорого. В 1929 г. издержки розничной
торговли в целом составили около 25% оборота; в переписях
1939 и 1948 гг. данные об издержках обращения отсутствуют, но
27 Данные 1870 и 1950 гг. не вполне сопоставимы, так как в 1870 г. к само¬
деятельному населению и к числу занятых в торговле были отнесены лица,,
начиная с 10-летнего возраста, а в 1950 г.— с 14 лет. Все же, поскольку это
относится к обеим категориям населения, можно считать, что приведен¬
ные цифры более или менее правильно иллюстрируют существующую тен¬
денцию.
28 Does Distribution Cost Too Much? N. Y., 1939.
201

•ежегодно публикуемые Гарвардским университетом обследо¬
вания торговых издержек в некоторых отраслях показывают, что
в универсальных магазинах они увеличились с 28—29% оборо¬
та в 1929 г. до 33% в 1951 г., а в специализированных магазинах
готового платья, соответственно, — с 30 до 37%29. В 1953 г.
издержки девяти компаний в торговле по единым ценам состав¬
ляли 32,2 %3°. При этом следует иметь в виду, что за рассматри¬
ваемый период издержки обращения в розничной торговле долж¬
ны были бы уменьшиться за счет того, что некоторые функции,
представляющие продолжение процесса производства в сфере
обращения, — такие как развешивание, отмеривание и упаков¬
ка товара, прежде выполнялись в розничном магазине и требо¬
вали соответствующих издержек, а теперь осуществляются если
не полностью, то в значительной мере на месте производства. Ог¬
ромное большинство магазинов в США торгует теперь исключи¬
тельно расфасованными товарами. Снижению издержек обраще¬
ния в розничной торговле должно было бы содействовать также
развитие торговли без продавцов и торговли через автоматы.
Причины высокого уровня издержек обращения многообраз¬
ны: это — паразитическое разбухание торговой сети, множест¬
венность торговых марок, повышенные расходы на рекламу и на
многие, зачастую излишние, формы обслуживания покупа¬
теля и т. д.
С 1929 по 1951 г. число магазинов оптовой торговли возросло
почти в 2,5 раза, и розничной — в 1,4 раза. На каждые 25 аме¬
риканских семей приходится одна розничная торговая точка.
С целью привлечь покупателей многие торговые компании за¬
ключают с производителями соглашения о выпуске того или ино¬
го продукта в особой упаковке под маркой данного торгового
предприятия; таким образом, один и тот же продукт продается
под разными названиями. Существуют, например, около 10 тыс.
наименований пшеничной муки, 4,5 тыс. марок консервирован¬
ной кукурузы, 500 марок горчицы и т. д.31 Один сахарный завод
выпускал сахар в 227 различных упаковках32.
Чистые издержки обращения значительно повышаются вслед¬
ствие огромных расходов на рекламу. Общая стоимость рек¬
ламы во всех отраслях экономики США превысила 9 млрд,
долл.; около 1/5 этой суммы приходится на торговые корпора¬
ции. Расходы на рекламу составляют в универмагах около 8%
29 М. Р. М а с N a i г. Operating Results of Department and Specialty
Stores in 1951. Harward Business School, Division of Research. Boston, June
1952, p. 4.
30 Barron’s, Febr. 14, 1955, p. 3.
31 Does Distribution Cost Too Much? p. 301.
32 Report of the Federal Trade Commission on Distribution Methods
«and Costs, P. I. Washington, 1944, p. 109.
202

всех ^издержек, в магазинах готового платья — около 10%.
Стоимость рекламы составляет значительную часть конечной
цены многих товаров. Так, например, в цене аптекарских товаров
реклама составляет 28%33, папирос — 30%, зубного порош¬
ка и зубной пасты—25 %34. Расходы на рекламу увеличивают
номинальную стоимость товаров и повышают их розничные
цены.
Сумма издержек торговых компаний повышается также
вследствие огромных окладов администраторов35. В 1955 г. пред¬
седатель правления или президент получали в год: в компании
«Сэйфуэй»—125 тыс. долл., «Вулворт»—212 тыс. долл.,«Мэй»—
’128 тыс. долл.36 Кроме того, в ряде компаний администраторы
получают тантьемы в зависимости от оборота компании. Средняя
же заработная плата служащих в розничной торговле составляла
в 1955 г. 39 долл, в неделю, или около 2 тыс. долл, в год (при
условии непрерывной работы в течение 52 недель). Средний го¬
довой доход женщины, служащей в розничной торговле, со¬
ставлял в 1954 г. 1,4 тыс. долл.
Сталкиваясь с трудностями сбыта предметов потребления
в связи с ограниченностью платежеспособного спроса трудящихся
масс, капиталисты во все большей мере прибегают к розничной
продаже товаров в кредит, т. е. используют будущую покупатель¬
ную способность населения и создают фиктивный спрос. Общая
задолженность по потребительскому кредиту (не считая прямых
денежных ссуд на покупку товаров) выросла с 4,5 млрд. долл,
в 1939 г. до 24,5 млрд. долл, в 1955 г. 37 Задолженность населе¬
ния по продаже в рассрочку достигла почти 21 млрд, долл.,
причем 2/з этой суммы составляют продажи автомобилей, осталь¬
ное — продажи крупных бытовых электроприборов, мебели
и т. п. В торговле автомобилями около половины номинальной
суммы оборота составляет задолженность покупателей. При по¬
купке товаров в рассрочку покупатель подписывает с торговцем
контракт, в котором указаны условия продажи: размер первого
взноса при заключении контракта и сроки погашения задолжен¬
ности; затем продавец индоссирует этот документ и учитывает
его (подобно векселю) в банке (или специальной компании по
финансированию продаж в рассрочку). Кроме номиналь¬
ной цены товара в сумму продажи включаются процент из рас¬
чета 6% годовых, надбавка в пользу торговца, вторая надбавка
в пользу банка, а при покупке автомобиля — страховая премия.
33 New York Times, Sept. 25, 1951.
34 Wirtschaftsdienst, Aug. 1953, S. 506.
36 В финансовых отчетах корпораций оплата администраторов включается
в общую сумму издержек.
36 Business Week, Apr. 2, 1956, р. 110-122.
37 Statistical Abstract of the U. S., 1956, p. 460.
203

Процент и надбавки составляют от 12 до*43% номинальной цены
в тех штатах, где продажа в рассрочку регулируется законом,
а в других штатах они доходят иногда до 120% при продаже но¬
вых и до 275% при продаже подержанных автомобилей38. Из об¬
щей суммы надбавок на долю торговца приходится 10—12%;
остальная часть идет в пользу организации, финансирующей
данную продажу. Крупнейшие компании по финансированию
продаж в рассрочку контролируются промышленными моно¬
полиями «Форд», «Дженерал моторе», «Дженерал электрик»,
«Крайслер» и др., и таким образом в конечном счете наибольшую
часть выгод от продаж в рассрочку получают промышленные
монополии.
60% семей в США имеют задолженность по покупкам в рас¬
срочку. Неоплаченная сумма потребительского кредита в стране
составляла в 1955 г. 13,4% всех доходов населения (после упла¬
ты налогов и взносов на социальное страхование). С 1929 по
1955 г. общая сумма индивидуальных доходов в США выросла
примерно втрое (без учета обесценения доллара), задолженность
по потребительскому кредиту в целом — в 6 раз, задолженность
по покупкам в рассрочку — почти в 9 раз.
В контракте на покупку товаров в рассрочку обусловлено
право финансовой компании наложить арест на купленный пред¬
мет в случае неуплаты очередного взноса. При небольшой про¬
срочке покупатель может договориться о продлении срока упла¬
ты или о перезаключении контракта. О том, насколько трудно рас¬
плачиваться покупателям за купленные в рассрочку товары,
свидетельствует тот факт, что в последнее время возникло около
300 юридических консультаций, специализирующихся на уре¬
гулировании задолженности по потребительскому кредиту. За
свои услуги эти консультации взимают 15% суммызадолженности.
По данным крупнейшей из этих консультаций, каждый из ее
клиентов был должником не меньше чем 10 кредиторов, а в от¬
дельных случаях число кредиторов доходит до 45.
Кроме продаж в рассрочку в США широко распространена так¬
же продажа товаров в кредит с записью на счет покупателя и по¬
гашением долга обычно к концу месяца. Около половины всех
продаж в универмагах совершаются в кредит. В последние годы
в универсальной торговле получила развитие система так назы¬
ваемого «кругового», или «возвратного», кредита («revolving cre¬
dit»); для покупателя устанавливается лимит кредита и он мо¬
жет систематически иметь на эту сумму задолженность в данном
магазине, погашая ее в различные сроки и уплачивая 12% го¬
довых. Это выгодно универмагам потому, что при такой системе
в кредит приобретаются не только крупные, относительно до¬
38 Fortune, March 1956, р. 247.
204

рогие товары длительного пользования, но и одежда, обувь и т. д.,
что побуждает покупателя держаться данного магазина; этим
лутем универмаги создают себе постоянную клиентуру.
4. Прибыли в торговле
Торговая прибыль есть часть прибавочной стоимости, создан¬
ной в процессе производства и реализованной в процессе обра¬
щения; промышленник уступает торговому капиталисту некото¬
рую долю прибавочной стоимости, причем эта доля в отношении
к авансированному капиталу торговца—т. е. норма прибыли
торговца — должна быть равна норме прибыли промышленника,
иначе будет происходить перелив капитала из торговли в промыш¬
ленность или наоборот.
Крупные торговые фирмы получают огромные прибыли. Так,
в 1954 г. в оптовой торговле «Консолидейтед фудс корпорейшн»
получила прибыль (до уплаты налогов) в размере 17% к собствен¬
ному капиталу, «Батлер бразерс» — 8,4%; в розничной торговле
посылочная компания «Сирз Робек» получила свыше 30% прибы¬
ли; компания торговли по единым ценам «Вулворт» — 15%; про¬
довольственная компания А/П — 23% и т. д. Речь идет здесь об
объявленных, а не о действительных прибылях. Сумма же объ¬
явленных прибылей корпораций, как известно, преуменьшается
монополистами с целью уклонения от налогов. За 1909—1944 гг.
американские корпорации утаили около действительных при¬
былей39; это относится, разумеется, и к торговым компаниям.
Как и другие корпорации, торговые компании оставляют не¬
распределенной значительную часть своих прибылей. Сумма
нераспределенных прибылей превышала в 1954 г. сумму акцио¬
нерного капитала у компании «Пенни» и «Ферст нейшнл» в 6 раз
и у шести других компаний — в 3—4 раза.
За 25 лет — с 1929 по 1953 г. — 30 корпораций в розничной
торговле выплатили акционерам дивиденды на общую сумму
6661 млн. долл.; акционерный капитал этих компаний составля¬
ет 1248 млн. долл., а сумма нераспределенных прибылей —
2754 млн. долл. Кроме того, ряд компаний выплачивает допол¬
нительно дивиденды акциями; например, компания «Вулворт»
выплатила дивиденд акциями в 1920 г. в размере 30% и в 1927 г.—
50%. Благодаря выплате дивидендов акциями и расщеплению
акций 100 акций компании «Крогер», приобретенные в 1909 г.,
через 20 лет превратились в 9 тыс. акций, причем за тот же срок
держателю первоначальных 100 акций были выплачены дивиден¬
ды в сумме 50 тыс. долл. При этом следует иметь в виду, что акции
39 Trends in American Capitalism, Labor Research Association. N. Y.,
1948, p. 45.
205

торговых корпораций, как правило, принадлежат небольшому
числу лиц. Так, в 1937—1939 гг. в одном из концернов в универ¬
сальной торговле («Джимбел») 3,5% акционеров владели 73%
акций; в другом («Маршалл филд») 1,8% акционеров принадле¬
жало 70% акций. В шести крупнейших торговых корпорациях
437 акционерам, владевшим свыше 5 тыс. акций каждый, принад¬
лежало 59обыкновенных акций, а 11 акционерам — 65%
привилегированных акций40. В корпорации А/П семье Хартфорд
в тот же период принадлежали акции на общую сумму более
100 млн. долл., в том числе все обыкновенные акции с правом
голоса. В компании магазинов с едиными ценами «С. С. Кресс
энд компани» семья Кресс владела 79% обыкновенных акций
с правом голоса и 79% привилегированных акций41.
40 Investigation of Concentration of Economic Power. TNEC, Monograph
No 29. Washington, 1940, p. 242, 306, 322.
41 Там же, стр. 116, 1488.

Г лава V
БАНКОВСКИЕ И СТРАХОВЫЕ МОНОПОЛИИ
1. Степень и особенности централизации
банковского капитала США
В условиях монополистического капитализма положение и
операции банков и других кредитных учреждений имеют огром¬
ное значение для всех отраслей экономики. Монополистические
банки участвуют в контроле над крупнейшими промышленными
и другими компаниями и над целыми отраслями народного
хозяйства. Деятельность банковских монополий представляет
одно из наиболее ярких проявлений обострения противоречия
между общественным характером труда и частным характером
присвоения. Содействуя превращению эксплуататорских доходов
капиталистов и части денежных доходов (сбережений) других
классов в капитал, банки устанавливают контроль над многими
предприятиями в различных отраслях экономики. Контроль
этот, все расширяясь, сосредоточен в руках горстки монопо¬
листических банкиров, использующих его с целью получения
монопольно высоких прибылей.
На современном этапе общего кризиса капитализма банки вы¬
ступают как одно из главных средств государственно-монополи¬
стического контроля и милитаризации экономики, как орудие
расширения инвестиций„ в частности в военные отрасли хозяй¬
ства, что приобретает особенно важное значение в связи с расту¬
щим избытком ссудного капитала.
Кредитно-банковская система США обладает огромными фи¬
нансовыми ресурсами. Депозиты всех американских банков воз¬
росли с 68,2 млрд. долл, на конец 1939 г. до 165,6 млрд. долл, на
конец 1945 г. и 227,5 млрд. долл, на конец 1956 г., что составляет
более 2/3 нынешнего национального дохода США.
Чьи средства сосредоточиваются в банках и других кредит¬
но-финансовых учреждениях? По сведениям на конец 1953 г.,
вся сумма реализуемых активов в руках частных лиц и компаний
США (не считая сбережений по страховым полисам) составила
207

279,5 млрд, долл., т. е. сумму, почти равную национальному до¬
ходу США в том же году. Из этой суммы активы на сумму в
78 млрд. долл, находились в руках предпринимательских компа¬
ний, а 201,5 млрд. долл. —у частных лиц1.
По данным, опубликованным в статистическом исследовании
американского экономиста Р. Голдсмита, к началу 1950 г. вся
сумма сбережений частных лиц распределялась по группам лиц
с разными доходами, как показано в табл. 492 *.
Таблица 49
Доходы в год
до вычета налогов
(в долл.)
Доля «потребитель¬
ских единиц», отно¬
сящихся к данной
группе (в %)а
Доля общей суммы
доходов (после вы¬
чета налогов)
каждой группы (в %)
Доля сбережений
каждой группы в
общей сумме сбе¬
режений (в %)
До 1000
14
2
0
От 1000 до 1999
19
9
0
„ 2000 „ 2999
21
17
2
„ 3000 „ 3999
18
20
6
„ 4000 „ 4999
И
15
13
„ 5000 „ 7499
И
19
23
„ 7500 и выше
5
18
56
Всего
99«
| 100
100
° «Потребительской единицей» («consuming unit») в американской ста¬
тистике считается семья, в которой доходы и расходы всех ее членов рас¬
сматриваются как общие, или же отдельное лицо, находящееся на собст¬
венном иждивении.
б 1% общего числа «потребительских единиц» не распределен по груп¬
пам ввиду отсутствия необходимых данных.
Из табл. 49 видно, что у 33% общего числа семей и отдельных
лиц («потребительских единиц») никаких сбережений не было. На
долю 5% всех «потребительских единиц» (имеющих доходы от
7500 долл, и выше) приходится 56% сбережений, а на долю 16%
«потребительских единиц» (с доходом от 5000 долл, и выше) —
около 4/б всех сбережений.
Эти данные полностью разоблачают миф о том, будто все
классы в США имеют значительные сбережения. Лица, получав¬
шие в начале 1950 г. годовой доход в 5000 долл, и выше,— это
те, кто принадлежит к классу капиталистов, в том числе крупная
1 Эта сумма по роду активов распределялась следующим образом: налич¬
ные— 20,6 млрд, долл.; депозиты до востребования — 33,9 млрд, долл.;
суточные депозиты — 63,7 млрд, долл.; правительственные бумаги —
61,8 млрд, долл.; на счетах сберегательных и ссудных ассоциаций—21,5млрд,
долл. (Federal Reserve Bulletin, July 1954, p. 710).
2 Raymond W. Goldsmith. A Study of Saving in the United States,
Vol. I. «Introduction Tables of Annual Estimates of Saving», 1897 to 1949.
N. Y., 1955, table Z-24, p. 258.
208

и средняя буржуазия, а также высшие слои буржуазной интел¬
лигенции и рабочая аристократия.
Такую же картину дает анализ распределения реализуемых
активов в зависимости от их размеров.
Распределение реализуемых активов (в % к
общему числу «потребительских единиц»)0.
Размеры реализуемых
активов (в долл.)
1946 г.
24
1951 г.
28
1955 г.
29
До
1
От
1
до 199
15
16
17
я
200
„ 499
14
14
12
я
500
„ 999
14
И
10
я
1000
„ 1999
14
12
10
я
2000
„ 4999
13
И
12
я
5000
„ 9999
4
5
6
я
10 000
и выше
2
3
4
° Federal Reserve Bulletin, June 1955, p. 611.
Эти данные показывают, что в послевоенные годы растет доля
лиц, не имеющих реализуемых активов или имеющих их в совер¬
шенно ничтожных размерах — ниже 200 долл. Вместе с тем про¬
исходит уменьшение доли лиц, имеющих реализуемые активы
среднего размера, и увеличение доли лиц, располагающих наи¬
более крупными реализуемыми активами, т. е. идет постепенный
процесс концентрации этих активов.
Банковские монополии, следовательно, концентрируют в сво¬
их руках денежные средства, которые принадлежат разным слоям
населения, — главным образом крупной и средней буржуазии,
а также мелкой буржуазии и некоторой части трудящихся. Но
наибольшая часть кредитных ресурсов банковских монополий
складывается из эксплуататорских доходов, поступающих в
банки и другие кредитные учреждения в виде вкладов, образуе¬
мых из индивидуальных доходов семей и лиц, принадлежащих
к капиталистическому классу, и в виде вкладов компаний. Капи¬
талистический класс США и его монополистическая верхушка
заинтересованы в устойчивости банковской системы. Ее устой¬
чивость является одним из условий воспроизводства и в то же
время — условием обеспеченности вкладов, сделанных пред¬
ставителями класса капиталистов и приносящих вкладчикам до¬
ход в виде банковского процента.
В чьих же руках концентрируются эти огромные финансовые
ресурсы, каковы степень и особенности централизации банков¬
ского капитала? При ответе на этот вопрос необходимо прежде
всего отметить, что исторически сложившаяся , в США структура
кредитно-банковской системы сильно отличается от структуры
кредитно-банковской системы в других капиталистических стра¬
нах. Нынешняя структура банков в США внешне сохраняет
14 Монополистический капитал США
209

те черты, которые она приобрела в процессе ее развития во вто¬
рой половине XIX и в начале нынешнего века.
В XIX в. банковская система США отличалась слабой сте¬
пенью централизации, существованием большого количества бо¬
лее или менее самостоятельных средних и мелких банков. Такое
положение объясняется историческими особенностями экономи¬
ческого развити’я США: быстрый рост банковского капитала
происходил в условиях значительной самостоятельности отдель¬
ных штатов, сопротивлявшихся созданию централизованной бан¬
ковской системы, в условиях экономической отсталости США до
60—70-х годов XIX в. при большом удельном весе относительно
независимых в то время средних и мелких предприятий. Немало¬
важную роль играли также сильные и в то время еще имевшие
реальное значение традиции борьбы мелкого и среднего капи¬
тала против монополий — земельных, торговых и др., а также
слабая связь между различными частями страны и даже между
отдельными частями штатов.
До 1863 г. в США не было общегосударственного законода¬
тельства о банках, и существовавшие в то время банки были по
своему юридическому положению штатными, т. е. действовавшими
на основании банковского законодательства того штата, в котором
они находились. Большинство таких банков, будучи невелико по
размерам, действительно оперировало только в пределах штата,
однако многие из них фактически вели операции на территории
не одного, а нескольких штатов. В ходе гражданской войны
1861—1865 гг. многие сотни штатных банков, особенно находив¬
шихся на Юге и кредитовавших побежденное в войне правитель¬
ство и армии Конфедерации, вместе с их филиалами обанкроти¬
лись и закрылись. В 1863 г. вошел в силу закон о национальных
банках, по которому владельцы любого банка получили возможг
ность выбора: либо продолжать действовать по законам штата,
либо превратить свой банк в общенациональный, т. е. действую¬
щий на основе федерального законодательства 1863 г. Со второй
половины 60-х годов начался быстрый рост числа и масштабов
операций национальных банков, происходивший как путем
превращения многих штатных банков в национальные,так и пу¬
тем открытия новых национальных банков.
Превращение штатных банков в национальные и рост их —
это процесс, который сам по себе не был идентичен централизации
банковского капитала. Напротив, ряд внешних показателей об¬
наруживал даже известное ослабление централизации банков¬
ского дела в стране. Принятый в 1863 г. закон о национальных
банках хотя прямо и не запрещал создание национальными бан¬
ками филиалов, но некоторые его положения могли рассматри¬
ваться как признание нежелательности создания таких филиалов.
В вопросе о создании филиалов этот закон отразил компромисс
210

между силами, требовавшими всемерной централизации банков¬
ского капитала, и теми кругами буржуазии, которые выступали
под флагом свободной конкуренции.Борьба между различными
кругами буржуазии вокруг вопросов о централизации банковско¬
го капитала не прекратилась и в дальнейшем, хотя на разных
этапах она имела неодинаковое значение: если в XIX в. борьба
против создания банковских филиалов еще имела известное ре¬
альное значение как одно из средств торможения централизации
капитала, то с превращением капитализма с господством свобод¬
ной конкуренции в монополистический капитализм, с конца
XIX — начала XX в., меры против открытия банками фи¬
лиалов носили преимущественно демагогический характер; речь
стала идти лишь о формах централизации банков, тогда как ее
сущность вполне определилась —какие бы формы ни прини¬
мала централизация, господствующим положением на рынке
ссудных капиталов располагают крупнейшие монополии.
Формы централизации банковского капитала имеют, однако,
существенное значение: во-первых, существование большого чис¬
ла банков и сейчас широко используется монополистической
буржуазией США как средство демагогических рассуждений на
тему о «свободе предпринимательства»; во-вторых, это обстоя¬
тельство определяет известную специфику в организации моно¬
полистического банковского предпринимательства.
Поскольку закон 1863 г. не посшрял создание национальны¬
ми банками филиалов и сложившаяся традиция также была в об¬
щем направлена против филиалов, после издания этого закона
число банков, имеющих филиалы, уменьшилось. Вопрос о зако¬
нодательном признании и поощрении открытия национальными
банками филиалов поднимался неоднократно и в правительствен¬
ных и в банковских кругах и в американской экономической ли¬
тературе. Даже создание в 1913 г. Федеральной резервной сис¬
темы (ФРС), которое во многих отношениях ускорило централи¬
зацию банковского капитала в США, не способствовало разви¬
тию филиалов национальных банков и не повело к сокращению
численности банков. Только в1 1927 г. после трех летних дебатов
конгрессом был принят закон («Акт Макфаддена — Пеппера»),
по которому национальным банкам разрешалось иметь филиалы
в тех городах, где находится сам банк, но при условии, если
законы штата разрешают штатным банкам и трест-компаниям
иметь в данном штате филиалы 3. Следующий шаг был сделан 8
8 Ray В. Westerfield. Historical Survey of Branch Banking in the
United States. N. Y., 1939, p. 26. При этом были введены дополнительные огра¬
ничения в зависимости от размеров городов: национальные банки не имели
права создавать филиалы в городах с населением до 25 тыс. человек, они могли
иметь не более 1 филиала в городах с населением от 25 тыс. до 50 тыс. человек
и не более двух филиалов в городах с населением до 100 тыс. человек.
14*
211

в 1933 г.,— согласно Банковскому акту 1933 г. национальные
банки получили право на создание филиалов в любом месте лю¬
бого из тех штатов, где законодательство разрешает иметь фили¬
алы банкам штатов 4 *.
В дальнейшем законы о филиалах, несмотря на неоднократные
попытки снять в отношении них всякие ограничения для нацио¬
нальных банков, не изменялись, и, следовательно, в настоящее
время национальные банки могут иметь филиалы не во всех шта¬
тах, а лишь в тех из них, в которых законодательство разрешает
банкам штатов иметь филиалы. В 1939 г. из 48 штатов США
в 9 штатах законы запрещали банкам штатов иметь филиалы б,
а в 4 штатах вообще не было законов, разрешающих или запре¬
щающих иметь филиалы 6. В остальных штатах создание банками
штатов (а, следовательно, на основании закона 1933 г., и на¬
циональными) филиалов разрешено в любом пункте 19 штатов,
а в 17 штатах — лишь в определенных их частях 7 8. Таким обра¬
зом, прежние ограничения для национальных банков в отноше¬
нии создания филиалов сильно смягчены, и национальные банки
имеют право создавать свои филиалы на большей части террито¬
рии страны.
После издания всех этих законов численность филиалов нача¬
ла быстро расти: количество отделений национальных банков
увеличилось с 372 в 1927 г. до 1518 в 1939 г.; в 1952 г. имелось
всего 5220 отделений всех банков, из них 2403 отделений на¬
циональных банков 8. Но хотя это изменение в законах и
содействовало усилению централизации банковского капита¬
ла путем создания филиалов и некоторого сокращения числа бан¬
ков, все же число формально независимых банков в США сокра¬
щается медленно.
Почти все крупнейшие банки США имеют в настоящее время
свои филиалы. Так, например, «Ферст нейшнл сити бэнк оф Нью-
Йорк» в середине 1955 г. имел 73 филиала в Нью-Йорке и 59 фи¬
лиалов за рубежом 9; «Гаранти траст» — 3 филиала в Нью-
Йорке и, кроме того, филиалы в Лондоне, Париже и Брюсселе10.
4 Это право предоставляется на тех же условиях, на которых действуют
филиалы штатных банков, с одним исключением — был установлен опреде¬
ленный минимум капиталов для национальных банков, желающих открыть
филиалы (Ray В. Westerfield. Указ, соч., стр. 27).
6 Эти штаты следующие: Колорадо, Флорида, Иллинойс, Канзас, Мин¬
несота, Миссури, Небраска, Техас, Западная Виргиния.
6 Кентукки, Нью Хэмпшир, Оклахома, Вайоминг.
7 Frederick A. Bradford. The Legal Status of Branch Banking in the
United States. N. Y., 1940, p. 23. American Economists Council for the Study
of Branch Banking.
8 Л. И. Ф p e й. Современные банковские системы Англии, США и Фран¬
ции. Внешторгиздат, М., 1953, стр. 127.
9 New York Times, July 6, 1955, p. 37.
10 Там же, стр. 45.
212

Во многих случаях банки-гиганты открывают филиалы, прене¬
брегая запретом закона. Так, «Ферст бэнк сток корпорейшн»
в Миннеаполисе (штат Миннесота) имел 76 филиалов в штатах
Миннесота, Монтана, Северная Дакота и Южная Дакота, хотя
законы этих штатов либо запрещали (например, законы штата
Миннесота), либо ограничивали создание филиалов. Банк «Нор-
суэст бэнк корпорейшн» в Миннеаполисе также имел 91 филиал
в 7 штатах, хотя в 6 из них создание банковских филиалов за¬
прещено или ограничено 11. Что касается филиалов американ¬
ских банков за границей, то, по данным на конец 1950 г., 90 та¬
ких филиалов в 23 странах имели только 7 крупных банков 12.
Таблица 50
Число банков в США а
Годы
Общее число
Число нацио¬
нальных
банков
Число банков
штатов (ком¬
мерческих)
Число взаимно-
сберегатель¬
ных банков
Число инди¬
видуальных
банков^
1900
10 382
3 732
5 009
652
989
1910
23 095
7 145
14 378
638
934
1915
27 062
7 605
17 791
630
1036
1920
30 139
8 030
20 690
620
799
1925
28 841
8 072
19 635
611
523
1930
24 079
7 252
15 860
606
361
1935
16 053
5 431
9 808
571
243
1940
15 017
5170
9 239
551
57
1945
14 598
5 023
9 003
534
38
1950
14 666
4 965
9 081
529
91
1957
14154
4 789*
9 066 2
526
85 2
(апр.)
а Statistical Abstract of the U.S., 1955, p. 433—434; Federal Reserve Bulle¬
tin, July, 1955, p. 775, 777; June 1957, p. 667.
б Индивидуальные ' банки — банки, принадлежащие отдельному лицу
(не корпорированные).
t На 31 декабря 1954 г.
2 На конец 1952 г.
Число банков в США (табл. 50) намного больше, чем в других
развитых капиталистических странах 13. В Западной Германии
11 Корпорации-миллиардеры. ИЛ, М., 1955.
12 Banking Systems. Edited by В. H. Backhart N. Y., 1956, p. 841.
13 В 1929 г. поданным Лиги наций 1 банк приходился: в США—на 5 тыс.
жителей, в Англии — на 1933 тыс., Канаде — на 896 тыс., Австралии — на
321 тыс. и в Германии — на 135 тыс. жителей. Если же отнести к населению
число всех банковских учреждений (т. е. банков плюс их филиалы), то в 1929 г.
1 банковское учреждение в США приходилось на 4500 жителей, в Англии—
на 4 тыс., в Канаде — на 2400, в Австралии — на 1900 жителей (F. С. J а-
m е s. A. Colloquy on Branch Banking. N. Y., 1939, p. 7—8). В 1954 г. в США
1 банк приходился на 11 тыс. жителей.
213

в конце 1952 г. имелось 1333 кредитно-банковских института
(без банков взаимного кредита), в том числе 874 сберегательных
банка. Во Франции в 1935 г. было 930 акционерных банков и
1176 банкирских домов, а в 1946 г. примерно 390 банков различ¬
ного типа 14 *. В Англии количество депозитных акционерных бан¬
ков уменьшилось с 99 в 1895 г. до 13 в 1952 г., причем эти банки
имеют около 10 тыс. филиалов 1б. В Италии в 1952 г. имелось
365 банков и других кредитных институтов, контролировавших
99% всех депозитов 16. В Японии число коммерческих банков
сократилось с 782 в 1930 г. до 62 в 1947 г.17
Почему же, несмотря на то, что с конца 20-х — начала 30-х
годоз законодательство США о банках открывает широкие воз¬
можности для создания банками филиалов, число последних от¬
носительно невелико, а число формально независимых банков,
хотя и сохраняется, но абсолютно и относительно намного
больше, чем в других развитых капиталистических странах?
Это объясняется тем, что крупные банки, приспособившись к
прежнему законодательству и установив фактический контроль
над мелкими и средними банками, часто не заинтересованы в том,
чтобы лишить их формальной независимости, так как на акционе¬
ров и вкладчиков формально независимых мелких и средних бан¬
ков падает весь риск убытков в случае банкротства их дебиторов,
в случае финансовой паники и т. д.
В. И. Ленин отмечал в 1916 г. в статье «О карикатуре на
марксизм и об «империалистическом экономизме»»: «Даже тресты,
даже банки в современном империализме, будучи одинаково не¬
избежны при развитом капитализме, неодинаковы в их^конкрет-
ном виде в разных странах» 18.
Исторические особенности развития банковской системы в
США, особенности банковского законодательства наложили свой
отпечаток на формы централизации банков, которые значи¬
тельно отличаются от форм централизации банков в других
развитых капиталистических странах. Степень же централизации
банковского капитала в руках монополий достигла в США очень
высокого уровня.
Высокая централизация банковского капитала находит выра¬
жение прежде всего в том, что небольшое число крупнейших ком¬
мерческих банков сосредоточило у себя наибольшую часть ка¬
питалов, активов и депозитов всех банков в США, что показано
в табл. 51.
14 Л. И. Ф р е й. гУказ. соч., стр. 178.
16 Там же, стр. 77.
16 Compendio Statistic© Italiano. Roma, 1953, p. 213.
17 Усами Сэйдзиро. Нихон но докусэн сихон («Монополистический
капитал Японии»). Токио, 1955, стр. 52.
18 В. И. Ленин. Соч., т. 23, стр. 58.
214

Таблица 51
Капиталы и активы всех застрахованных банков США
(на 31 декабря 1951 г.)а
Число банков
Сумма капи¬
талов и
активов
Размер банков (по сумме капиталов)
4 млн. долл, и выше
750 тыс. долл. — 3999 тыс. долл.
250 тыс. долл.—749 тыс. долл,
до 250 тыс. долл.
284
1384
3 877
7 868
2,1
9,8
28,7
59,4
6,8
2,2
1,7
1,0
58,1
18,8
14,5
8,6
99,4
33,1
24,8
15,1
57,7
19,3
14,5
8,5
Итого
13 413 100,0 11,7 100,0 172,4 100,0
а Federal Reserve Bulletin, June, 1953, p. 604, 611.
Застрахованные банки входят в Федеральную корпорацию
по страхованию депозитов, которая гарантирует вкладчикам со¬
хранность их вкладов до 7500 долл. Вхождение в корпорацию обя¬
зательно для всех национальных банков и для всех банков-членов
Федеральной резервной системы. Банки-нечлены ФРС могут вхо¬
дить в Федеральную корпорацию по страхованию депозитов по
желанию. В эту корпорацию на 30 июня 1956 г. входило 13 208
банков из общего числа 13 679 коммерческих банков. На застра¬
хованные банки приходилось 99% ссуд и инвестиций всех ком¬
мерческих банков 19.
Среди имевшихся на 31 декабря 1951 г. 284 банков с капита¬
лами в 4 млн. долл, и выше ведущее положение занимает горст¬
ка банков-гигантов. Активы 22 наиболее крупных банков состав¬
ляли 47,7 млрд, долл., что равно 28% активов и капиталов всех
банков страны и около половины активов и капиталов 284 круп¬
нейших банков 20. В конце 1954 г. депозиты всех 14 367 банков
США достигли 211,1 млрд. долл. Из этой суммы 111,8 млрд, долл.,
или около 53%, приходилось на 300 крупнейших банков, в том
числе 48,4 млрд, долл., т. е. около 23%, на 18 наиболее крупных
коммерческих банков с депозитами свыше 1 млрд. долл.
Советы директоров крупнейших монополистических банков,
определяющие направление и характер их деятельности, состоят
19 Federal Reserve Bulletin, Dec. 1956, p. 1329, 1331.
20 Там же, June 1953, p. 604; Business Week, Jan. 17, 1953, p. 106.
215

из 20—25 человек, из которых 5—6 человек — это непосредствен¬
ные руководители банка, а остальные — представители крупней¬
ших промышленных и других нефинансовых корпораций, свя¬
занных с банком, кредитуемых им и заинтересованных в его
предпринимательстве. Так, например, правление банка «Ферст
нейшнл сити бэнк оф Нью-Йорк» состоит из 25 человек, среди
которых 6 банкиров, а остальные — президенты, вице-президен¬
ты, председатели и члены советов директоров крупнейших про¬
мышленных и других нефинансовых корпораций, в том числе
таких гигантов, как «Интернейшнл телефон энд телеграф корпо¬
рейшн», «Стандард ойл компани оф Калифорнии», «Анаконда
компани», «Юнайтед эйркрафт корпорейшн», «Америкен кэн ком¬
пани» и др.21
В правление банка «Гаранта траст компани оф Нью-Йорк»
входят 22 человека, в том числе 6 банкиров и, кроме них, предста¬
вители связанных с банком нефинансовых корпораций: «Интер¬
нейшнл бизнес мэшин корпорейшн», «Иллинойс сентрал рейл¬
роуд», «Америкен цианамид», «Кока-кола» и др.22 В свою очередь,
в правления нефинансовых корпораций входят банкиры — пред¬
ставители банков, входящих в ту же группу финансового капи¬
тала.
В ходе конкурентной борьбы состав корпораций, входящих
в разные группы финансового капитала, меняется, и в ряде
случаев представляется трудным или даже невозможным отнести
ту или иную корпорацию к какой-либо финансовой группе. Тем
не менее, в американской экономической литературе подчерки¬
вается, что каждый ведущий банк играет роль центра той
или иной финансовой группы или одной из ее составных частей.
В финансовую группу Моргана в конце 1952 г. входили сле¬
дующие банки: «Бэнкере траст компани» (Нью-Йорк), «Гаранта
траст компани оф Нью-Йорк», «Ирвинг траст компани» (Нью-
Йорк), «Нейшнл сити бэнк оф Нью-Йорк», «Норсуэст бэнк кор¬
порейшн» (Миннеаполис), «Ферстбэнк сток корпорейшн» (Миннеа¬
полис), «Морган энд компани» (Нью-Йорк). К группе Меллона
относился банк «Меллон нейшнл бэнк энд траст компани»
(Питсбург), к группе Джаннини (Калифорния) — «Бэнк оф
Америка нейшнл траст энд сэйвингс ассошиэйшн» (Сан-Фран¬
циско) — самый крупный по сумме активов банк США; к группе
Рокфеллера — «Чейз нейшнл бэнк» (Нью-Йорк), к группе
Кун-Леб — «Бэнк оф Манхэттен» (Нью-Йорк), к чикагской груп¬
пе — «Континентал Иллинойс нейшнл бэнк энд траст компани
оф Чикаго» и «Ферст нейшнл бэнк оф Чикаго»; к группе Дюпо¬
на — «Нейшнл бэнк оф Детройт»; к кливлендской группе —
21 New York Times, July 6, 1955, p. 37.
22 Там же, July 5, 1955, p. 45.
216

«Кливленд траст компани»; к бостонской группе — «Ферст
нейшнл бэнк оф Бостон». «Ханновер бэнк» (Нью-Йорк) был связан
с группами Рокфеллера и Меллона. С этими же двумя группами
связан «Кемикл бэнк энд траст компани» (Нью-Йорк). «Секью¬
рити — Ферст нейшнл бэнк оф Лос-Анжелос» входил в кали¬
форнийскую группу, но был связан также с группой Моргана;
«Коммершл кредит компани» (Балтимора) был связан с груп¬
пами Моргана, бостонской и балтиморской. «Америкен траст ком¬
пани» (Сан-Франциско) связан с группой Херста и, отчасти, с
группой Моргана 23.
Еще во время первой мировой войны В. И. Ленин, конспекти¬
руя опубликованную в журнале «Die Bank» статью А. Лансбур¬
га «Денежный трест», писал: «Автор отмечает, что нигде банки не
регламентированы так строго, как в Америке (строжайше отде¬
лены «депозитные» и «фондовые» банки; запрещено иметь фили¬
алы; запрещено давать в ссуду более 10% капитала одному лицу
и т. п.). В Америке 26 000 банков лилипутского калибра... —
и все ни к чему!! Миллиардеры фактически царят и правят.
Изменение законов ведет лишь к изменению формы их господ¬
ства» 24. Из приведенных выше данных отчетливо видно, что за
последние сорок лет число «банков лилипутского калибра» на¬
много сократи лось, а господство миллиардеров еще более усили¬
лось. Сокращение числа мелких банков сопровождается слия¬
нием и укрупнением средних банков и монополистических бан¬
ков-гигантов; этот процесс особенно усилился после второй
мировой войны.
Послевоенная милитаризация экономики и кризисные паде¬
ния производства в 1948—1949 гг. и в 1953—1954 гг. способствова¬
ли усилению процесса слияний и поглощений в области банковско¬
го предпринимательства в США. За 9 лет — с 1947 по 1955 г.—
имели место 1076 случаев слияния и поглощения банков 25 26.
В 1951—1953 гг. «Меллон нейшнл бэнк энд траст компани» при¬
обрел «Фармерс депозит нейшнл бэнк» с активами свыше 100 млн.
долл., 3 более мелких и 5 средних банков. В тот же период мор-
гановская «Бэнкере траст компани» приобрела один крупный
банк с активами свыше 100 млн. долл., 1 мелкий и 2 средних
банка 2в. В 1953 г. было объявлено о слиянии крупных банков
Новой Англии — «Индастриэл траст компани» (активы в 1953 г.
480 млн. долл.) и «Провиденс юнион нейшнл» 27, а также о погло¬
щении банком «Фиделити — Филадельфиа траст компани» двух
23 Корпорации-миллиардеры. ИЛ, М., 1955. Данные об активах наиболее-
крупных из этих банков см. в гл. 1.
24 Ленинский сборник XXII, стр. 301—303.
25 Economic Notes, March 1956, р. 5; June 1956, р. 9.
26 Корпорации-миллиардеры. ИЛ, М., 1955.
27 Business Week, Jan. 22, 1955, р. 56.
217

других крупных банков в штате Пенсильвания— «Ферст нейшнл
«бэнк оф Честер» и «Клифтон хайте нейшнл», в результате чего
активы «Фиделити — Филадельфиа» увеличились с 276 млн.
долл, в 1953 г. до 377 млн. долл, в 1954 г.28 В октябре 1954 г.
банк «Кемикл бэнк энд траст компани». присоединил 2 крупных
'банка: «Корн эксчейндж» (активы 775 млн. долл.) и «Нью-Йорк
корн эксчейндж бэнк траст» (активы 1,7 млрд. долл.). В феврале
1955 г. было объявлено о слиянии банка «Бэнкере траст» (Нью-
Йорк) с «Паблик нейшнл бэнк энд траст компани» 29. Активы
объединенного банка, сохранившего название «Бэнкере траст»,
составляют 2,5 млрд. долл. Это слияние означало успех группы
Моргана, которой принадлежит «Бэнкере траст». В январе
1955 г. было осуществлено объединение самого мощного рокфел¬
леровского банка «Чейз нейшнл» с «Бэнк оф Манхэттен», и объеди¬
ненный банк под названием «Чейз Манхэттен бэнк» стал вторым по
мощи банком США после санфранцисского «Бэнк оф Америка».
Один из наиболее мощных банков «Нейшнл сити бэнк оф Нью-
Йорк», также причисляемый к группе Моргана, слился в марте
1955 . г. с «Ферст нейшнл бэнк оф Нью-Йорк», и на их основе был
создан объединенный «Ферст нейшнл сити бэнк оф Нью-Йорк»
с активами около 6,7 млрд. долл.
В течение 1955 г. в США произошло около 250 слияний бан¬
ков — больше, чем в любом из предыдущих 25 лет 30. Если ис¬
ходить из суммы активов сливающихся или поглощаемых бан¬
ков, то ни на одном аналогичном по длительности отрезке исто¬
рии США процесс слияния и поглощения банков не был столь
интенсивным, как в 1953—1955 гг. Следствием этого еще не за¬
кончившегося процесса является дальнейший рост концентрации
банковского капитала, дальнейшее усиление монополистического
господства двух десятков банков-миллиардеров. После происшед¬
ших до конца 1954 г. слияний к числу банков-миллиардеров от¬
носились следующие 18 банков (в скобках указаны местонахож¬
дение и размер депозитов в млн. долл.): «Бэнк оф Америка»
(Сан-Франциско, 8271); «Нейшнл сити бэнк» (Нью-Йорк, 5639);
«Чейз нейшнл» (Нью-Йорк, 5379); «Мэнюфекчурерс траст»
(Нью-Йорк, 2802); «Ферст нейшнл» (Чикаго, 2688); «Кемикл
корн эксчейндж» (Нью-Йорк, 2624); «Гаранта траст» (Нью-Йорк,
2600); «Континентал Иллинойс» (Чикаго, 2477); «Бэнкере
траст» (Нью-Йорк, 2028); «Секьюрити—Ферст нейшнл» (Лос-Анже-
лос, 1947); «Нейшнл бэнк оф Детройт» (1692); «Меллон нейшнл»
(Питсбург, 1620); «Ханновер бэнк» (Нью-Йорк, 1591); «Ферст
^нейшнл» (Бостон, 1571); «Бэнк оф Манхэттен» (Нью-Йорк,
28 Moody’s Bank and Finance Manual, 1955, p. 38.
29 New York Times, Febr. 16, 1955.
30 The Times, Dec. 28, 1955.
218

1480); «Ирвинг траст» (Нью-Йорк, 1407); «Америкен траст»
(Сан-Франциско, 1337); «Кливленд траст» (Кливленд, 1292) 31.
Таким образом, высокая централизация банковского капитала
находит выражение в том, что ничтожной по численности горстке
банков-миллиардеров, которые являются центрами монополис¬
тических финансовых групп, принадлежит крупнейшая доля
.капиталов, кредитных ресурсов и активов всех банков страны.
Уже одно это предопределяет тот факт, что многочисленные
мелкие и средние банки, несмотря на их формальную независи¬
мость, часто фактически играют роль филиалов, подчиненных
банкам-гигантам.
Формы фактической зависимости мелких и средних банкой
весьма разнообразны, но среди них наиболее важную роль игра¬
ют: система корреспондентской связи, система цепной связи и сис-
ема банковских групп.
Корреспондентская связь не предполагает какого-либо фор¬
мального объединения банков, связанных между собой коррес¬
пондентскими отношениями. Суть этих отношений состоит в том,
что одни банки имеют счета в других банках, т. е. держат в них
часть своих ресурсов, что является обычной операцией, произво¬
димой формально независимыми банками. Банк-кредитор в этом
случае может дать распоряжение банку-дебитору производить
платежи со своего счета, и, наоборот, банк-дебитор договаривается
с банком-кредитором о приеме платежей от своих клиентов с по¬
следующим переводом соответствующих сумм, а также о различ¬
ных других операциях. Если такие отношения существуют меж¬
ду двумя банками примерно одинаковой мощи, то они сами по
себе не приводят к установлению отношений зависимости и гос¬
подства одного банка над другим.
Совсем по-иному обстоит дело, когда такие отношения уста¬
навливаются между мелкими и крупными банками. Хотя фор¬
мально корреспондентские отношения могут быть прерваны каж¬
дой из сторон в любое время, но фактически мелкий банк оказы¬
вается прикрепленным к крупному: во-первых, поскольку мелкий
банк держит часть своих ресурсов в крупном, он оказывается
заинтересованным в сохранении последним своей платежеспо¬
собности (тогда как, напротив, крах мелкого банка не приносит
крупному банку ущерба); во-вторых, клиентура мелкого банка
в большой степени определяется характером его корреспондент¬
ских связей, и поэтому мелкий банк не может порвать эти связи
без риска потерять клиентуру и тем самым потерпеть крах.
В условиях США корреспондентские отношения — весьма
удобное и устойчивое средство контроля крупных банков над мел¬
кими, так как никакие изменения в законодательстве не могут
31 Business Week, Jan. 22, 1955.
219

запретить или ограничить эти отношения, являющиеся неотъемле¬
мой частью банковского предпринимательства. Правда, харак¬
тер корреспондентских отношений в большой степени опреде¬
ляется существованием Федеральной резервной системы — ее
члены обязаны держать определенную часть своих резервов
в 12 федеральных резервных банках. Это обстоятельство, однако,
не приостановило развития корреспондентских отношений круп¬
ных коммерческих банков с многочисленными мелкими банками,
в том числе с теми, которые входят в Федеральную резервную
систему.
Характеризуя значение корреспондентских связей, американ¬
ский экономист Дж. М. Чэпмен признает: «Если учесть, что
банки больших городов имеют корреспондентские счета двух,
трех и четырех тысяч банков мелких городов, то для всех вдумчи¬
вых исследователей и банкиров должно быть очевидно, что влия¬
ние банкиров больших городов в такой системе колоссально.
Независимый банк лишь отчасти независим от своего корреспон¬
дента, находящегося в большом городе. Если местный банк хо¬
чет сделать заем у своего корреспондента в большом городе, то
кредит в этом случае дается на весьма строгих условиях. В даш
ном случае чрезвычайно важным является то влияние, которое
банк большого города имеет на своего местного корреспондента.
Раньше чем предоставляется кредит, местные банки обычно
подвергаются обследованию. Они часто обязуются обеспечить
кредиты путем предоставления залога или дополнительного
поручительства. Они находятся под постоянным наблюдением
банкиров больших городов» 32. Мелкие банки не только держат
часть резервов у своих корреспондентов — крупных банков,
но и обращаются к последним за советами в отношении тех или
иных инвестиций, кредитов и т. п.
. Таким образом, установление корреспондентских отношений
в большинстве случаев приводит к тому, что мелкие, формально
независимые банки фактически сводятся на положение филиалов
своих корреспондентов — крупных банков. Именно поэтому
в США, при большом числе формально независимых банков, кор¬
респондентские отношения, получив чрезвычайно широкое рас¬
пространение, выступают как важнейшее средство монополисти¬
ческого контроля каждого из банков-миллиардеров над сотнями
и тысячами мелких банков.
Другая форма фактического подчинения формально незави¬
симых мелких и средних банков банкам-миллиардерам — это
так называемая система цепной связи. Американский экономист
проф. Ф. С. Джеймс характеризует сущность этой системы сле¬
32 John М. Chapman. Concentration of Banking. N. Y., 1934, p. 264—
265.
220

дующим образом: «Система цепной связи банков существует
в том случае, когда отдельная личность или группа устанавли¬
вает акционерный контроль над несколькими независимыми бан¬
ками. Иногда банки одной цепи расположены в одном городе,
как это имело место в случае с печально знаменитой цепью Бейна
в Чикаго, но более часто цепь охватывает группу банков, распо¬
ложенных в нескольких городах. Каждый из банков, входящих
в цепь, в любом случае сохраняет свой статут и будет опериро¬
вать как отдельный институт, хотя собственник цепи может дик¬
товать, и во многих случаях действительно диктует им всем
одинаковую политику. Каждый банк в этом случае имеет свой
собственный совет директоров и своих собственных управляю¬
щих, иво многих случаях публика совершенно не в курсе взаим¬
ных интересов, связывающих между собой разные институты» 33.
Методы установления контроля крупных банков над мелкими
и средними путем создания цепей чрезвычайно разнообразны:
иногда банки-монополисты скупают контрольный пакет акций
мелких и средних банков, в других случаях они сами создают
новые, формально независимые банки, но фактически играющие
роль их филиалов. Банковские цепи начали создаваться в США
в конце XIX в., и в 1925 г. в США насчитывалось около 133 уч¬
тенных цепей, которые охватывали около 1 тыс. банков, причем
число банков, принадлежащих к одной цепи, варьировало от
5 до 17534 35. По более поздним данным, относящимся к концу 1945’г.,
в США насчитывалось 115 цепей, охватывавших 522 банка, при¬
чем большинство цепей имело 5 или меньше банков Зб. Из этих
данных можно заключить, что значение цепей, как форм банков¬
ского контроля, уменьшается, но следует иметь в виду, что коли¬
чество учитываемых цепей не включает всех, так как цепи не
являются какими-то оформленными организациями, и многие
из них не поддаются учету.
Наконец, еще одной формой монополистического контроля
в сфере банковского предпринимательства, весьма близкой по
своему типу к предыдущей, являются банковские группы. Отли¬
чие системы банковских групп от системы цепной связи состоит
в том, что банковские группы представляют собой определенным
образом оформленные институты: во главе банковской группы
стоит тот или иной крупный банк, который одновременно играет
роль компании по держанию акций («holdingcompany») по отно¬
шению к входящим в группу другим банкам 36; последние в этом
случае все же сохраняют формальную независимость, которая,
33 F. С. J a m е s. A Colloquy on Branch Banking, edited by Ameri¬
can Economists Council for the Study of Branch Banking, p. 23.
34 John M. Chapman. Указ, соч., стр. 328, 335.
35 Banking Systems. N. Y., 1954, p. 854.
36 F. C. Jame s. Указ, соч., стр. 23—27.
22!

однако, более ограничена, чем в случае корреспондентских отно¬
шений или участия в банковских цепях.
Поскольку банковские группы являются оформленными орга¬
низациями, они учитываются и находятся под известным наблю¬
дением государственных органов. Те государственные и обще¬
ственные деятели США, которые выступали под флагом «антимо¬
нополистической политики», всегда «клеймили» банковские группы
как одну из форм монополий. В апреле 1938 г. президент США
Рузвельт обратился к конгрессу с предложением о запрещении
банковских групп37. Это обращение осталось без последствий:
обсуждавшийся в конгрессе соответствующий законопроект не
был принят.
О том, что банковские группы и банковские цепи играли роль
одного из заменителей банковских филиалов, свидетельствует
тот факт, что в 1930 г. почти 70% всех ссуд и инвестиций банков,
входивших в группы и цепи, приходилось на банки в тех штатах,
где создание филиалов было либо полностью запрещено, либо
строго ограничено 38. В 1950 г. в США насчитывалось 28 банков¬
ских групп, которые контролировали 367 банков в 26 штатах,
причем у этих банков было 1019 филиалов, и их депозиты состав¬
ляли 12% депозитов всех коммерческих банков39.
Приведенные данные нельзя считать полными и отражающи¬
ми действительную мощь и влияние групп и цепей, так как
в США не ведется регулярный учет групп, цепей и многих бан¬
ковских объединений, а об их существовании и деятельности
становится известно лишь в результате различных конфликтов
и расследований. Например, с выдвинутыми в 1948 г. против
«Трансамерика корпорейшн» обвинениями в нарушении «антимо¬
нополистических законов» выявились весьма любопытные дан¬
ные о банковской группе, которую возглавляет эта корпорация.
На конец 1950 г. корпорация держателей банковских акций
«Трансамерика корпорейшн» в 5 штатах (Калифорния, Орегон,.
Невада, Аризона и Вашингтон) контролировала 48 банков
с 623 филиалами. Среди банков, входивших в данную банковскую
группу, был и «Бэнк оф Америка» с более чем 500 филиалами
в штате Калифорния. В 1952 г. после почти пятилетнего рассле¬
дования выдвинутых обвинений совет управляющих Федераль¬
ной резервной системы вынес решение о том, что «Трансамерика
корпорейшн» должна отказаться от акций 47 банков. Мотивом
для такого решения был тот факт, что, как оказалось, в 5 пере¬
численных выше штатах корпорация контролировала 40% всех
87 Ray В. Westerfield. Указ, соч., стр. 37.
88 F. A. Brandford. The Legal Status of Branch Banking in the Uni¬
ted States, American Economists Council for the Study of Branch Banking,
1940, p. 28.
89 Banking Systems, p. 854.
222

банковских контор и 39% всех банковских депозитов. Однако
в 1953 г. Верховный суд США поддержал «Трансамерика корпо¬
рейшн», и все осталось по-старому 40.
Таким образом, несмотря на существование большого числа
формально независимых банков, в США имеет место чрезвычай¬
но высокая централизация банковского предпринимательства
под контролем монополистических банков-миллиардеров.
2. Федеральная резервная система и усиление
государственно-монополистических тенденций
на рынке ссудных капиталов
По типу производимых операций банки США делятся на ком¬
мерческие (депозитные), различные специализированные кредит¬
ные учреждения (сберегательные, потребительского кредита,
внешнеторговые, ипотечного и сельскохозяйственного кредита)
и эмиссионные (федеральные резервные) банки.
Главная роль в банковской системе США, как и всех других
капиталистических стран, принадлежит коммерческим бан¬
кам, к числу которых фактически относятся все банки монопо¬
лий. По принципу своей первоначальной организации коммер¬
ческие банки рассматриваются как банки краткосрочного креди¬
тования коммерческого оборота. Но в действительности крупные
коммерческие банки являются в США банками универсального
типа, занятыми как краткосрочным, так и долгосрочным кредито¬
ванием, а также долгосрочными инвестициями. Исторически «уни¬
версализация» банков развивалась двояким путем: среди штатных
банков имелось большое число «трест-компаний», которые перво¬
начально занимались в основном доверительными операциями
по долгосрочному инвестированию. Постепенно, однако, «трест-
компании» все больше расширяли краткосрочное кредитование
и, создавая в своем составе банковский отдел, превращались
в коммерческие банки универсального типа. Национальные бан¬
ки, напротив, первоначально занимались преимущественно крат¬
косрочными операциями, но затем, выполняя во все большем
объеме функции «трест-компаний», открывали в своем составе
трест-отделы и таким путем также превращались в банки уни¬
версального типа.
Из числа специализированных кредитных учреждений наи¬
более важную роль играют сберегательные банки. Они вклады¬
вают свои средства в ипотеки, а также в государственные и част¬
ные ценные бумаги, т. е. занимаются по преимуществу долго¬
срочным инвестированием. Следует, однако, отметить, что прием
средств «на сбережение», открытие «сберегательных счетов» от¬
нюдь не является монополией сберегательных банков. Напротив,
40 Banking Systems, р. 854.
223

наибольшее число и суммы сберегательных счетов приходятся на
коммерческие банки, причем последние в распоряжении сбере¬
гательными счетами свободны от тех законодательных регламен¬
таций, которым подвергаются подобные счета в сберегательных
банках. Широкий масштаб операций со сберегательными счета¬
ми, производимых коммерческими банками, еще больше подчер¬
кивает универсальный характер последних. Помимо различий
в функциях, сберегательные банки отличаются от коммерческих
по принципу своей организации 41, а также тем, что их операции
детально регламентируются законами штатов.
Участие коммерческих банков в долгосрочном кредитовании
приняло особенно широкий характер в начале 20-х годов. Ряд
крупных банков, национальных и банков штатов, создали
в своем составе особые инвестиционные филиалы, которые зани¬
мались эмиссией ценных бумаг для нефинансовых корпораций.
Например, банк «Гаранта траст компани оф Нью-Йорк» создал
для этой цели в своем* составе «Гаранта компани»; «Нейшнл сити
бэнк оф Нью-Йорк» — «Нейшнл сити компани» и т. д. Эти инвес¬
тиционные филиалы играли большую роль в спекулятивных
продажах ценных бумаг в период «процветания» 20-х годов.
Биржевой крах в 1929 г. повлек прекращение платежей по мно¬
гим видам такого рода ценных бумаг, и сам биржевой крах, как
и последовавший банковский крах, многие буржуазные эконо¬
мисты пытались приписать тому обстоятельству, что ликвид¬
ность банков была подорвана из-за того, что банки слишком
глубоко увязли в долгосрочном инвестировании. В результате
по банковскому акту 1933 г. банкам было предписано отделить
от себя инвестиционные филиалы. Часть таких филиалов была
ликвидирована, а другая часть превращена в формально само¬
стоятельные банкирские инвестиционные учреждения. Эта юриди¬
ческая мера не могла, однако, изменить существа дела — фак¬
тически инвестиционные фирмы продолжают быть тесно свя¬
занными с коммерческими банками и зачастую играют роль их
подсобных органов для долгосрочного инвестирования.
Особенности развития и централизации банковского капита¬
ла в США определили известную специфику также и в построе¬
нии и характере операций центральной эмиссионно-кредитной
системы. В отличие от других капиталистических стран, где
роль эмиссионного центра выполняет, как правило, один цен-
41 Большинство сберегательных банков является «взаимносберегатель¬
ными»— здесь нет акционеров, теоретически каждый вкладчик является совла¬
дельцем банка. Во главе банка стоит совет директоров, в который первоначаль¬
но входили учредители, а затем пополнение происходит путем кооптации.
На 31 декабря 1954 г. в США имелось 527 взаимносберегательных банков с
общей суммой депозитов 26,4 млрд, долл., т. е. 12,5% депозитов всех банков
США (Federal Reserve Bulletin, Aug. 1955, p. 897).
224

тральный эмиссионный банк, в США эту роль выполняют феде¬
ральные резервные банки, стоящие во главе Федеральной ре¬
зервной системы, значение которой выходит, однако, далеко за
рамки эмиссионных функций.
Что представляет собой Федеральная резервная система, ка¬
ковы ее структура, назначение и операции?
Согласно Федеральному резервному акту, учредившему
в 1913 г. ФРС, территория США была разделена на 12 округов,
в каждом из которых был создан Федеральный резервный банк 42.
В состав ФРС входят все национальные банки и часть штатных
банков.
Таблица 52
Все банки США (на 30 июня 1953 г.)а
Тип банка
Число
Депозиты^
(в млн. долл.)
до востре¬
бования
срочные
Члены ФРС
6 765
93 780
34117
Не члены ФРС
7 772
15 609
32 053
Всего
14537
109 389
66170
Члены ФРС:
национальные
4 874
62 365
23 516
штатов
1891
31 415
10 601
“The Federal Reserve System, p. 70. Без нацио¬
нальных банков на Аляске или во владениях США вне
пределрв американского континента.
6 Депозиты даны без междубанковских.
Таким образом, в середине 1953 г. ФРС охватывала немногим
менее половины общего числа банков в США, но на банки ФРС
42 Приводим список федеральных резервных округов с указанием на¬
звания городов, в которых помещается федеральный резервный банк (в скобках
даны названия городов, в которых размещены филиалы федерального резерв¬
ного банка данного округа): № 1 — Бостон; №2 — Нью-Йорк (Буффало);
№ 3 — Филадельфия; № 4 — Кливленд (Цинциннати, Питсбург); №.5-
Ричмонд (Балтимора, Чэрлотт); №6 — Атланта (Бирмингам, Джексонвиль,
Нэшвиль, Новый Орлеан); № 7 — Чикаго (Детройт); №8 — Сан-Луи (Литтл
Рок, Луисвиль, Мемфис); №9 — Миннеаполис (Гелена); № 10 — Канзас-сити
(Денвер, Оклахома-сити, Омаха); № 11 —Даллас (Эль Пазо, Хустон, Сан-
Антонио); № 12 — Сан-Франциско (Лос-Анжелос, Портленд, Солт-Лейк-
сити, Сиэттл) (The Federal Reserve System, Board of Governors of the F. R. S.
Washington, 1954, p. 72—73).
16 Монополистический капитал США 226

приходилось около трех четвертей депозитов всех банков страны.
Капиталы 12 федеральных резервных банков, стоящих во главе
системы, складываются из паев банков-членов: каждый из них
подписывается на акции соответствующего резервного банка на
сумму, равную 6% его собственного капитала, но оплачивает
только 396, тогда как остальные 3% остаются на счетах банков-
членов до востребования резервным банком. На июнь 1953 г.
составленный таким образом капитал всех 12 резервных банков
был равен около 260 млн. долл.43 Часть прибыли распределяется
среди пайщиков, т. е. среди банков-членов системы, пропорцио¬
нально их паям, причем размер ежегодно выплачиваемых диви¬
дендов не может превышать 6% (по отношению к паям). Осталь¬
ная часть прибыли зачисляется в резервный фонд или в доход
казначейства 44 45. Последнее обстоятельство имеет важное зна¬
чение как один из факторов, определяющих полугосударственный
характер федеральных резервных банков.
Итак, ФРС состоит из двух неодинаковых по значению и по
структуре частей: а) из 12 резервных банков (с их филиалами),
которые являются полугосударственными кредитными институ¬
тами и занимают в кредитно-банковской системе США такое же
место, какое занимают центральные эмиссионные банки в Англии,
Франции и других капиталистических странах; б) из почти 7 тыс.
банков-членов ФРС — национальных и частных банков шта¬
тов. Следует отметить, что размеры ресурсов и операций 12 ре¬
зервных банков намного уступают размерам ресурсов и операций
частных банков: в 1954 г. все активы федеральных резервных
банков составляли 47,5 млрд, долл., тогда как активы всех ос¬
тальных банков равнялись 181,9 млрд, долл.46 Депозиты резерв¬
ных банков в том же году составляли 20,5 млрд, долл., а депози¬
ты всех коммерческих банков (входящих и не входящих в ФРС)—
184,6 млрд, долл.46 Следовательно, на рынке ссудных капиталов
США главную роль играют не резервные, а частные банки.
Во главе ФРС стоит совет управляющих (в Вашингтоне),
который рассматривается как государственный орган. В его
состав входят 7 управляющих, назначаемых президентом США
на срок в 14 лет и утверждаемых сенатом. Совещательный ко¬
митет при совете управляющих состоит из 12 представителей —
по одному от каждого резервного банка. Играющий весьма важ¬
ную роль в политике ФРС комитет по делам операций на открытом
43 The Federal Reserve System, p. 70.
44 C 1914 no 1953 г. валовая прибыль всех 12 федеральных резервных
банков распределялась следующим образом: дивиденды, выплаченные банкам-
членам,— 8%, резервы — 17%, оперативные расходы — 36% и перечисления
казначейству — 39% (The Federal Reserve System, p. 76).
45 International Financial Statistics, July 1955, p. 193.
44 Statistical Abstract of the U. S., 1954, p. 454, 456.
226

рынке образован из 12 членов — 7 членов совета управляющих
и 5 представителей, избираемых резервными банками 47.
Все эти органы тесно связаны с казначейством и определяют
общее направление деятельности ФРС. Непосредственное же уп¬
равление федеральными резервными банками находится в руках
советов директоров этих банков. Каждый федеральный резерв¬
ный банк имеет 9 директоров. Из этого числа 3 директора назна¬
чаются советом управляющих ФРС, 3 выбираются банками-
членами данного округа из числа банкиров и остальные 3 также
избираются банками-членами из представителей небанковских
монополий, подвизающихся в данном округе. Один из первых
трех директоров назначается советом управляющих в качестве
председателя совета директоров резервного банка, а второй —
в качестве заместителя директора 48.
Такая структура управления по замыслу ее создателей должна
демонстрировать «сочетание интересов» государства и частного
предпринимательства — банковских и небанковских компаний.
В действительности эта структура маскирует тот факт,что руковод¬
ство ФРС и резервными банками находится в руках финансовой
олигархии. Совещательный комитет при совете управляющих,
без которого последний ничего не предпринимает, состоит из
прямых представителей монополий. Например, в 1942 г. все
12 членов этого комитета были президентами крупнейших банков¬
ских, страховых и других монополий —таких, как «Ферст нейшнл
бэнк оф Бостон», «Нью-Йорк лайф иншуренс компани»,
«Ферст нейшнл бэнк оф Чикаго» и др. 6 из 9 директоров каждого
из резервных банков — президенты, вице-президенты, директора
или управляющие крупнейших коммерческих банков или не¬
финансовых компаний, правления которых расположены на
территории соответствующего федерального резервного округа 49 *.
Как отмечается в официальной публикации совета управляю¬
щих о функциях и задачах ФРС, «первоначальная задача ФРС, как
она была выражена ее основателями, заключалась в том, чтобы
дать стране эластичное денежное обращение, предоставить
средства для учета коммерческих бумаг и улучшить надзор над
банковским предпринимательством. С самого начала признава¬
лось, что эти первоначальные задачи являются составными
частями более широких целей — противодействовать развитию
инфляции или дефляции, участвовать в создании условий, благо¬
приятствующих поддержанию высокой занятости, устойчивых
цен, развитию страны и высокому уровню потребления» 60.
47 The Federal Reserve System, 1955, p. 77—81.
48 Там же, стр. 73.
49 Twenty Ninth Annual Report of the Board of Governors of the Federal
Reserve System, 1942. *
80 The Federal Reserve System, p.l.
16*
227

«Теоретической базой» основателей и нынешних руководителей
ФРС является лженаучная буржуазная количественная теория
денег, согласно которой стоимость денег определяется их коли¬
чеством в сфере обращения 61. Количественная теория денег
исходит из той нелепой гипотезы, будто товары вступают в про¬
цесс обращения без цены, а‘деньги — без стоимости. На всех
этапах развития капитализма количественная теория денег
выступала как средство затушевывания противоречий капи¬
тализма. Отрицая тот факт, что коренные причины циклического
хода воспроизводства и экономических кризисов заложены
в самом характере капиталистического производства и в его
антагонистических противоречиях’, сторонники количествен¬
ной теории усматривают причины «конъюнктурных колебаний»
в излишке или недостатке средств обращения и видят возмож¬
ность регулирования производства в проведении определенной
денежной политики.
Более чем сорокалетняя история ФРС подорвала версию ее
основателей и других буржуазных экономистов о возможности
регулирования с ее помощью капиталистического производства.
Реальное значение ФРС заключается в том, что, будучи всеамери¬
канским картелем банков, она представляет собой систему центра¬
лизации денежного обращения и банковских резервов и является
в руках монополистического капитала орудием проведения
на рынке ссудных капиталов политики, обеспечивающей получе¬
ние монополиями наивысших прибылей.
С созданием ФРС взамен прежней децентрализованной банк¬
нотной эмиссии, производившейся многочисленными националь¬
ными банками, была введена централизованная эмиссия, при
которой подавляющую часть находящихся в обращении банкнот
составляют банкноты ФРС б2. Подобного рода мера, носившая
в европейских странах в начальный период развития капита¬
лизма прогрессивный характер, отнюдь не привела к оздоровле¬
нию денежного обращения США. Наоборот, почти одновременно
с созданием ФРС, в годы первой мировой войны, начался процесс * 52 * * *
61 Чтобы показать «теоретические воззрения» современных буржуазных
идеологов, приведем-следующую характеристику сущности денег, даваемую
на страницах главного официального периодического издания ФРС: «Концеп¬
ция денег как меры стоимости является абстрактной [здесь — в смысле не¬
реальной.— Ред.]- Эта концепция не может быть прямо применена для изме¬
рения количества денег. Цены и долги выражаются в долларах безотноситель¬
но к той форме, какую могут принять деньги, будь то банковские депозиты или
наличные. С другой стороны, изменения в количестве денег оказывают боль¬
шое влияние на их стоимость» (Federal Reserve Bulletin, Febr. 1953, p. 981).
52 В апреле 1955 г. на федеральные резервные банкноты приходилось
84,6% всей суммы денег в обращении в США, 15,1% приходилось на деньги
казначейства (бумажные и монетные), а остальные 0,3% — на банкноты нацио¬
нальных банков (Federal Reserve Bulletin, July 1955, p. 773).
228

перерождения банкнотного обращения США в бумажно-денежное
обращение, процесс, который завершился в 1933 г. отменой
в США золотого стандарта и обесценением доллара более чем
на 40%. Несмотря на огромные золотые запасы, в США нет сво¬
бодного обмена банкнот на золото, и банкноты ФРС фактически
близки по своему характеру к бумажным деньгам с принудитель¬
ным курсом 83.
Реальное значение ФРС заключается далее, в том, что она
активно содействовала широкому развитию безналичных расче¬
тов и вексельно-чекового обращения. ФРС с ее почти 7 тыс.
банков-членов и созданной в Вашингтоне при Федеральном ре¬
зервном управлении расчетной палатой одновременно с другими
функциями выполняет также функции всеамериканской расчетной
палаты, в то время как существовавшие до образования ФРС рас¬
четные палаты действовали преимущественно в пределах отдель¬
ных городов или штатов. Через банки ФРС в настоящее время
проходит 98% всех выписываемых в стране чеков, причем общий
размер чекового обращения увеличился со 100 млн. долл, в 1914 г.
до 24 млрд. долл, в августе 1917 г. и 1026 млрд. долл, в 1953 г. * 64
В условиях золото-монетного обращения развитие безналич¬
ных расчетов и банковского акцепта означало экономию золота
как средства обращения, т. е. экономию издержек обращения.
В условиях же отсутствия золото-монетного обращения в США,
в период общего кризиса капитализма, проблема экономии золота
как средства обращения потеряла свое значение.
Весьма важное значение ФРС заключается, далее, в централи¬
зации и экономии банковских резервов. Резервы банков, представ¬
ляющие собой страховой фонд, необходимый для обеспечения
их ликвидности, состоят из кассовой наличности и из доступных
к получению по первому требованию в виде наличности резервов,
помещаемых в других банках. ФРС, помимо всего прочего, являет¬
ся системой регламентации резервов и «взаимного страхования»
входящих в нее банков. Насколько важное значение организаторы
ФРС придавали вопросу о резервах, видно из самого названия
системы. Именно систему резервов организаторы ФРС реклами¬
ровали в качестве важнейшей гарантии от банковских крахов.
Согласно федеральному резервному акту 1913 г., каждый федераль¬
ный банк обязан держать в качестве резерва:а) золото или закон¬
ные платежные средства в размере не ниже 35% депозитов:
б) золото в размере не менее 40% суммы банкнот, выпускаемых
в обращение.
вз Обмен на золото по фиксированному курсу (35 долл, за одну тройскую
унцию золота) производится только для внешних платежей, с разрешения
правительственных органов.
64 The Federal Reserve System, p. 157. В 1953 г. через федеральные резерв¬
ные банки прошло 2,9 млрд, чеков.
229

Согласно правилам, введенным в июне 1917 г., все банки-
члены системы должны были держать в своем федеральном ре¬
зервном банке в виде остатка на счетах минимум 7% суммы депо¬
зитов до востребования и 3% суммы срочных депозитов. Если
банки-члены находятся в городе, где помещается резервный банк,
соответствующая норма резерва составляет 10 и 3%, а для
центральных резервных городов (Нью-Йорк, Чикаго) — 13
и 3%. Нормы эти были основаны на опыте предыдущих лет,
в частности на опыте экономического кризиса 1907 г., повлекшего
увеличение числа банкротств, создание «денежного голода»,
громадный рост учетных ставок65. Считалось, что высокая норма
резервов 12 федеральных резервных банков обеспечит незыб¬
лемость их ликвидности и в то же время постоянную возможность
прийти на помощь банку-члену в случае острой нужды в креди¬
тах. Эта система сыграла важную роль в деле мобилизации ресур¬
сов ссудного капитала в интересах крупных банков. Ее резуль¬
татом была экономия резервов, т. е. уменьшение их нормы; если в
начале 1900 г. резервы национальных банков составляли 35—40%
всех депозитов, а в 1913—1914 гг. —30—35%, то в 20-х годах
они снизились до 18—23% 66. Снижение обязательной нормы
резервов означало, что при данной сумме монетного золота
в собственных кассах или на хранении в резервных банках, а также
денежной наличности и ценных бумаг, приравнимаемых законом
к денежной наличности, банки-члены имели возможность привле¬
кать вклады и, следовательно, расширять также и свои активные
операции в больших масштабах, чем это делали при прежних,
более высоких нормах резервов. Снижение нормы резервов яви¬
лось одним из факторов, содействовавших большому росту банков¬
ских депозитов б7. При этом до кризиса 1929—1933 гг. особенно
быстро росла сумма срочных, депозитов, так как норма резервов,
требовавшихся для срочных депозитов, была ниже соответствую¬
щей нормы для депозитов до востребования (чековые депозиты)68.
Поэтому отношение срочных депозитов к сумме депозитов до
востребования увеличилось с 13,6% на 31 декабря 1914 г. до 37%
65 В октябре 1907 г. ставки по ссудам до востребования достигали 75—
80% и больше (акад. И. Трахтенберг. Мировые экономические кризи¬
сы, т. III. Денежные кризисы (1821—1938). Госфиниздат. М.» 1939,
стр. 359).
66 W. Burgess. .The Reserve Banks and the Money Market. N. Y.,
1946, p. 31.
67 Общая сумма депозитов всех банков США увеличилась с 18 756 млн.
долл, в 1914 г. до 68 242 млн. долл, в 1939 г. и 206 820 млн. долл, на июнь 1955 г.
(Federal Reserve Bulletin, Aug. 1955, p. 897).
68 В результате банки выплачивали по срочным депозитам более высокий
процент, чем в том случае, если бы норма резервов была для обоих видов вкла¬
дов одинаковой.
230

на 31 декабря 1932 г., что внешне выглядело как фактор, укреп¬
лявший ликвидность банков 69.
Таким образом, активные операции банков ФРС находятся
в известной зависимости от нормы резервов, причем зависимость
эта обратно пропорциональная: чем выше норма резервов, тем
(при прочих равных условиях) для банка ниже возможность финан¬
сирования. Поскольку к резервам относится золото, его коли¬
чество на счетах резервных банков имеет весьма важное значение
для объема их кредитных операций. Согласно обязательным нор¬
мам, прибавление каждого 1 млн. долл, золота на счетах резерв¬
ного банка дает ему возможность выпустить дополнительно банк¬
ноты на 2,5 млн. долл, и, наоборот, сокращение запасов золота
на 1 млн. долл, вынуждает банк сократить сумму своих банкнот
в обращении на 2,5 млн. долл.
До 1933 г. обязательные минимальные нормы резервов бан¬
ков ФРС оставались твердыми и неизменными. На основе опыта
кризиса 1929—1933 гг.в банковский закон 1935г. были внесены по¬
ложения, по которым совету управляющих ФРС предоставляется
право в случае чрезвычайных обстоятельств увеличивать норму
резервов до величины, превышающей вдвое норму, установлен¬
ную в 1917 г.вэ ФРС, стремясь затормозить падение учетной
ставки и опасаясь чрезмерной экспансии кредита, в ряде случаев
использовала свои права с целью увеличения норм резерва.
С 1935 г. нормы резервов неоднократно изменялись и в настоящее
время положение с нормами таково el:
Допустимые
Характер резервов (по отношению к депозитам законом пре¬
до востребования) делы норм
(в %)
Банки в центральных резервных городах
(Нью-Йорк, Чикаго) 13—26
Банки во всех других резервных городах 10—20
Местные банки 7—14
По отношению к срочным депозитам 3—6
действующие
нормы
(на 1 декабря
1956 г., в %)
20
18
12
5
Таким образом, действующие нормы в настоящее время близки
к установленному законом максимуму. Следует отметить, что
производимое с 1933 г. регулирование норм резервов имеет
в значительной мере символическое значение (его смысл состоит
в том, что всем банкам предъявляются определенные требования,
выполнение которых якобы должно укрепить их ликвидность),
так как действительные размеры депозитов в течение всех лет
69 И. Трахтенберг. Мировые экономические кризисы, т. III;
Денежные кризисы (1821—1938), стр. 606 и 610.
60 До 1933 г. право изменения нормы резервов принадлежало только
конгрессу и сенату США, а с 1933 г.— президенту.
81 Federal Reserve Bulletin, Dec. 1956, p. 1322.
231

превышают те, которые требуются по увеличенным с 1933 г.
нормам. Этоособённо относится к резервным банкам. Норма резер¬
вов этих банков (отношение суммы золотых сертификатов 62
к сумме депозитов и банкнот федеральных резервных банков}
составляла в 1920 г.—43,3, в 1930 г. — 73,7, в 1940 г. — 90;8,
в 1950 г. — 49,4, в 1951 г. — 46,4, в 1952 г. — 46,2, в 1954 г.
(июнь) — 45,8, в 1957 г. (май) — 43,6 63 * *.
Следовательно, фактическая норма резервов федеральных
резервных банков была все время значительно, а в отдельные
периоды — намного выше установленных норм в4. Но, несмотря
на это, несмотря на огромный рост золотых запасов, обмен банкнот
на золото, сильно ограниченный еще в годы первой мировой войны
и прекращенный в годы кризиса 1929—1933гг., не возобновляет¬
ся. Что касается банков-членов ФРС, то и здесь фактические
размеры резервов превышают те, которые требуются по нормам.
На конец мая 1957 г. все резервы банков-членов составляли
18 616 млн. долл. — на 338 млн. долл, больше, чем требовалось
по действующим нормам 66. Превышение фактических размеров
резервов над теми, которые требуются по нормам,—один ив
факторов, в которых выражается растущий избыток ссудного
капитала, не находящего производительного применения.
Регламентация резервов ФРС как средство усиления ликвид¬
ности банков имеет ограниченный характер, что вполне проя¬
вилось еще во время экономического кризиса 1929—1933 гг.
Во время кризиса правительство США, не довольствуясь дея¬
тельностью ФРС, провело некоторые мероприятия с целью
предотвратить банковский крах. С этой целью в феврале 1932 г.
был издан «Акт Гласс-Стигалла», разрешавший резервным банкам
выпускать банкноты под обеспечение государственных бумаг.
Тогда же была создана Реконструктивная финансовая корпора¬
ция (Рефико), которая имела своей целью кредитование и фи¬
нансирование — за счет государства — банков и других компа¬
82 По закону все золото в США хранится у казначейства, резервные же
банки получают взамен золота золотые сертификаты — свидетельства их соб¬
ственности на хранимое казначейством золото.
63 Federal Reserve Bulletin, June 1957, p. 661.
84 Главная причина роста нормы резервов федеральных резервных банков
заключается в росте импорта и запасов золота в США. Размеры золотых запа¬
сов США составляли: в 1930 г.— 4535 млн. долл., в 1949 г. — 19963 млн.
долл., в 1950 г.—24 230 млн. долл., в 1953 г.—22 462 млн. долл.,
в 1955 г. (май) — 21 726 млн. долл. Из последней суммы 21 000 млн. долл,
принадлежал резервным банкам и на эту сумму у них имелись золотые серти¬
фикаты (Statistical Abstractor the U. S., 1954, p. 445; International Financial
Statistics, 1955, July, p. 193). В этом нашел свое выражение процесс, получив¬
ший название сзолотого ожирения» — у резервных банков золота намного
больше, чем требуется в качестве резерва для выпуска банкнот.
86 Federal Reserve Bulletin, June 1957, p. 657.
232

ний с целью спасения их от банкротства вв. Все эти и другие меры
в известной степени содействовали оттяжке банковского краха,
но тем больше был этот происшедший в 1933 г. крах, причем
весьма характерно, что он разразился именно тогда, когда фак¬
тические резервы почти вдвое превышали норму, установленную
Федеральной резервной системой. Массовые банкротства во вре¬
мя экономического кризиса 1929—1933 гг. и особенно в последнем
его году развеяли легенду о «стабилизирующем влиянии» систе¬
мы регламентации банковских резервов, введенной ФРС 66 67.
Косвенным признанием банкротства системы «страхования»
банков на основе ФРС явилось создание в 1933 г., после массового
банкротства банков, новой Федеральной корпорации по страхо¬
ванию депозитов. Это — полуправительственная организация^
ее капитал образуется из взносов правительства и резервных
банков, причем все страхуемые ею банки (свыше 90% всех
банков страны, в том числе все банки ФРС) обязаны платить ей
ежегодно х/12% от общей суммы их депозитов, взамен чего корпо¬
рация гарантирует все депозиты застрахованных банков разме¬
ром до 5тыс. долл., что составляло в 1949 г. 47% всех депозитов 68.
Другими показателями неэффективности системы «страхования»
банков явилось укрепление и расширение после банкротств 1933 г.
созданной в 1932 г. Реконструктивной финансовой корпорации.
И корпорация по страхованию и Рефико выступили как органы
государственной санации близких к банкротству банков и других
предпринимательских компаний, органами, оказывающими вла¬
дельцам монополистических компаний поддержку преимущест¬
венно из средств государственного бюджета.
Таким образом, кризис 1929—1933 гг. обнаружил шаткость
и ненадежность системы регламентации резервов, — система эта
не спасла тысячи мелких и средних банков в момент, когда им
пришлось «сводить счеты с небом». После кризиса 1929—1933 гг.
даже некоторые видные деятели ФРС были вынуждены признать
ее бессилие перед стихийными законами капиталистического хо¬
зяйства в9. Регламентация резервов, вызвав увеличение доли
66 См. С. Выгодский. Кредит и кредитная политика США. М.,
1936, гл. 4, стр. 87, 106.
67 В марте 1933 г. временно обанкротилась вся банковская система США,
что выразилось в объявленном президентом Рузвельтом всеобщем банковском
моратории, временном закрытии всех банков и прекращении банковских опе¬
раций, продолжавшемся 10—12 дней. В том же году обанкротилось 4 тыс.
банков с общей суммой депозитов в 3597 млн. долл. Число обанкротившихся
банков составило 28,3% всех банков США. Всего же за годы кризиса обанкро¬
тилось свыше 9 тыс. банков с депозитами около 7 млрд. долл. (И. Т р а х-
т е н б е р г. Указ, соч., стр. 463).
68 R. Sayers. American Banking System. Oxford, 1948.
89 Так, например, В. Рандольф Бэрджес (бывший вице-президент федераль¬
ного резервного банка Нью-Йорка, а впоследствии виие-председатель совета ди¬
ректоров моргановского«Нейшнл сити бэнк»)в книге «Резервные банки и денеж-
233

срочных депозитов в общей сумме депозитов, выступила на пер¬
вом этапе общего кризиса капитализма как фактор, содействовав¬
ший укреплению ликвидности банков. Но резкое возрастание
доли срочных депозитов не предотвратило банковского краха,
я после того как этот крах произошел, несмотря на сохранив¬
шуюся разницу норм резервов для различных видов депозитов,
доля срочных депозитов в общей сумме депозитов начала сокра¬
щаться и составляла на конец 1954 г. 25,4% 70 против 37% на
конец 1932 г. Уменьшение доли срочных депозитов особенно по¬
казательно в связи с тем,что по депозитам до востребования банки,
начиная с 1933 г., не выплачивают процентов. Этот процесс отра¬
жает уменьшение доверия вкладчиков к банкам и ослабление их
ликвидности.
Немаловажное значение имеет учетная политика, проводимая
ФРС. Учетная политика осуществляется двумя способами —
путем определения характера ценных бумаг,под которые выдаются
ссуды, и путем определения размера учетного процента. По закону
1913 г., «приемлемыми бумагами», которые могли учитываться
резервными банками, признавались только краткосрочные
(на срок не более 90 дней) векселя по торговым, сельскохозяй¬
ственным или промышленным сделкам с передаточной надписью
банков-членов. Такой порядок призван был обеспечить высокую
ликвидность резервных банков, но в действительности он обеспе¬
чивал преимущественное финансирование резервными банками
крупных коммерческих банков, так как сумма «приемлемых
бумаг» в руках последних была абсолютно и относительно на¬
много большей, чем у мелких и средних банков, в частности
у банков сельскохозяйственных районов 71.
ный рынок» признает полный провал первоначальных^попыток обеспечивать
кредитование банками ФРС под «вполне обеспеченные» коммерческие докумен¬
ты, так как такие документы составляют лишь ничтожную долю в общей массе
денных бумаг, служащих обеспечением кредитов. То, что автор относит к
«вполне обеспеченным документам», по его собственным подсчетам составляло
в 1936 г. лишь 7% общей суммы всех видов ценных бумаг в поотЪелях банков
ФРС (стр. 67). Он признает далее, что «ликвидность банков ФРС зависит от
прочности банков, делающих займы, скорее, чем от характера предлагаемых
в качестве обеспечения бумаг» (стр. 70). Иными словами, Бэрджес признает,
что федеральные резервные банки не только не в состоянии «застраховать»
банки-члены от крахов, но, наоборот, ликвидность самих резервных банков
зависит от состояния дел их ничем не застрахованных от банкротств долж¬
ников. Бэрджес характеризует законодательство о ФРС как законодатель¬
ство, которое позволяет «запереть двери конюшни лишь после того, как ло¬
шадь украдена» (стр. 259), т. е. говорит о неспособности этого законодатель¬
ства предотвратить денежно-кредитные кризисы. «Самое большое,— пишет
он,—что Резервная система могла сделать,—это ослабить силу ударов кризиса»
(стр. 293). 1 1 1
70 Federal Reserve Bulletin, July, 1955, p. 777.
71 Например, с 1922/23. по 1928/29 гг. кредиты, предоставленные резерв¬
ными банками банкам-членам в ньюйоркском округе (где сосредоточено боль-
234

С развитием экономического кризиса 1929—1933 гг. выясни¬
лась нежелательность такого порядка для крупных коммерче¬
ских банков, и для того чтобы расширить их финансирование
резервными банками, законы 1932 и 1935 гг. установили новый
порядок: резервные банки могут предоставлять ссуды своим чле¬
нам под такое обеспечение, какое сами резервные банки считают
приемлемым, на срок не свыше 4 месяцев, причем если бумаги
не соответствуют требованиям «приемлемости», установленным
законом, резервный банк берет за их учет на 1/2 % больше обыч¬
ной учетной ставки * 72.
Таблица 53
Учетные ставки а
Годы
Частный учет¬
ный процент
в Нью-Йорке
на первоклас¬
сные коммер¬
ческие векселя
(4—6-месячные)
(среднегодо¬
вой)
Учетная ставка
ньюйоркского
резервного банка
по ссудам под
государственные
облигации и дру¬
гие первоклассные
бумаги (средне¬
годовая)
। Годы
Частный учет¬
ный процент
в Нью-Йорке
на первоклас¬
сные коммер¬
ческие векселя
(4—6-месячные)
(среднегодо¬
вой)
Учетная ставка
ньюйоркского
резервного банка
по ссудам под
государственные
облигации и дру¬
гие первоклассные
бумаги (средне¬
годовая)
1920
7,50
6,50
1938
0,81
1,00
1921
6,62
5,95
1939
0,59
1,00
1922
4,52
4,23
1940
0,56
1,00
1923
5,07
4,43
1941
0,54
1,00
1924
3.98
3,63
1942
0,66
1,00
1925
4,02
3,42
1943
0,69
1,00
1926
4,34
3,84
1944
0,73
1,00
1927
4,11
3,79
1945
0,75
1,00
1928
4,85
4,50
1946
0,81
1,00
1929
5,85
5,16
1947
1,03
1,00
1930
3,59
3,04
1948
1,44
1,35
1931
2,64
2,12
1949
1,48
1,50
1932
2,73
2,81
1950
1,45
1,60
1933
1,73
2,56
1951
2,17
1,75
1934
1,02
1,54
1952
2,33
1,75
1935
0,76
1,50
1953
2,52
2,00
1936
0,75
1,50
1954
1,58
1,50
1937
0,94
1,21
1955*
2,18
1,65
1956
3,31
3,00*
а 29th Annual Report of the Federal Reserve System, 1942; Statistical
Abstract of the U. S., 1949; Federal Reserve Bulletin, 1957; Survey
of Current Business, 1940, 1947, 1949, 1953; И. Трахтенберг.
Мировые экономические кризисы, т. Ill, стр. 586.
£ За вторую половину года.
шинство наиболее крупных банков), увеличились в 2 раза, тогда как кредиты
банкам-членам в 6 сельскохозяйственных округах не увеличились, а даже
уменьшились (Э. Я. Бретель. Денежное обращение и кредит капитали¬
стических государств. М., Госфиниздат, 1950, стр. 445).
72 Л. И. Фрей. Указ, соч., стр. 114.
235

Какое влияние оказывали федеральные резервные банки
на движение учетной ставки? Для того чтобы ответить на этот
вопрос, следует сравнить движение наиболее типичных для
состояния денежного рынка частного учетного процента в Нью-
Йорке и учетной ставки ньюйоркского федерального резервного
банка.
Из данных табл. 53 представляется очевидной понижательная
тенденция в движении частного учетного процента и учетной
ставки до вступления США во вторую мировую войну. Положен¬
ная в основу деятельности ФРС количественная теория денег
и ее практическое применение в деятельности центральных
эмиссионных банков на разных этапах развития капитализма
использовались банкирами с целью повышения учетного процента.
Это общее положение, однако, осложнено рядом важных обстоя¬
тельств. Во-первых, растущий в результате обострения корен¬
ных противоречий капитализма избыток ссудного капитала не
может не вызывать тенденцию к понижению учетной ставки, и:
никакая политика резервных банков не может эту тенденцию
предотвратить. Во-вторых, сращивание промышленного и бан¬
ковского капитала и образование финансового капитала поро¬
дило противоречия в интересах разных групп финансового капита¬
ла относительно учетной ставки: объединяемые одними и теми же
монополистическими группами промышленные компании заинтере¬
сованы в более низком учетном проценте, а банковские — в более
высоком. Действительная величина учетного процента склады¬
вается в результате соотношения спроса на ссудный капитал
и его предложения и борьбы интересов различных групп финан¬
сового капитала.
При сравнении учетной ставки ньюйоркского резервного’
банка с частным учетным процентом можно видеть, что в боль¬
шинстве случаев первая следует за вторым. Иначе и быть не может
ибо резервные банки, обладая намного меньшими ресурсами
чем частные банки, не могут изменить общей тенденции движения
ссудного процента. Из табл. 53 видно, что до 1932 г. учетная
ставка резервного банка, следуя за частной ставкой, была
несколько ниже ее. Общеизвестно, что в отличие от предыдущих
крупных кризисов, во время которых ссудный процент резко>
возрастал, во время кризиса 1929—1933 гг. ссудный процент
вследствие изобилия ссудных капиталов в США не только не по¬
высился, но? наоборот, начал снижаться. В отличие от периода,
предшествовавшего 1932 г., в течение всех последующих лет,
вплоть до 1952 г., учетная ставка резервных банков была не¬
сколько выше частной учетной ставки (за исключением 1947
и 1948 гг.).
При низком уровне учетного процента частных банков, опре¬
деляемого соотношением спроса на ссудный капитал и его предло¬
236

жения и независимого от политики Федеральной резервной си¬
стемы, последняя не снижала своей учетной ставки до рыночного
уровня, ограждая тем самым частную ставку от еще большего
падения. Путем повышения учетной ставки резервных банков
и применения других мер по ограничению кредита в период
оживления и подъема и путем понижения учетной ставки и исполь¬
зования других мер по расширению кредита при угрозе сокраще¬
ния производства правительство США рассчитывает стабили¬
зировать производство, предотвратить экономический кризис.
Однако эти меры дают лишь небольшой эффект, так как кредит,
при всей его важности, не является решающим фактором для раз¬
вития цикла.
В течение всего периода существования Федеральной резерв¬
ной системы и в особенности с начала 30-х годов проблема
учетной ставки занимает видное место не только в практической
деятельности ФРС, но и в политической борьбе между двумя
основными партиями американской монополистической буржуа¬
зии.
Каквидно из данных табл. 53, до кризиса 1929—1933 гг. учетные
ставки ньюйоркского резервного банка были на Р/2—2% выше,
чем в последующие годы. Находившаяся у власти в США до 1933 г.
республиканская партия всегда выступала в качестве сторон¬
ницы политики «дорогих денег», опираясь при этом на одну из
догм буржуазной экономической науки — догму, согласно ко¬
торой высокий учетный процент, ограничивая кредит, является
наилучшей гарантией против «чрезмерной спекуляции». Между
тем высокий учетный процент в 20-х годах не предотвратил
разгула спекуляции на фондовой бирже, крах которой положил
начало грандиозному экономическому кризису. Пришедшая
к власти в США в 1933 г. демократическая партия вплоть до 1952 г.
проводила политику «дешевых денег», опираясь при этом на дру¬
гую догму буржуазной экономической науки — догму, получив¬
шую наиболее полное развитие в работах Дж. М. Кейнса и его
последователей. Согласно этой догме, низкий учетный процент,
содействуя росту новых инвестиций, благоприятствует высокой
конъюнктуре и способен предотвратить кризис. Понижение учет¬
ного процента в начале 30-х годов отнюдь не было связано с по¬
литикой «дешевых денег» — понижение началось в 1930 г.,
еще в период правления республиканцев, и в основе этого сниже¬
ния лежало обилие ссудного капитала при резком падении спро¬
са на него в связи с начавшимся кризисом.
События последних лет вновь подтвердили, что размер учетно¬
го процента зависит прежде всего от общеэкономической конъюнк¬
туры, а не от политики, проводимой руководителями ФРС.
В 1952 г., во время очередной избирательной кампании, руковод¬
ство республиканской партии выступило с резкой критикой адми¬
257

нистрации демократической партии, обвинив ее в том, что про¬
водившаяся ею политика «дешевых денег» создает угрозу инф¬
ляции. Республиканская администрация, придя к власти в на¬
чале 1953 г., сделала попытку отказаться от политики «дешевых
денег» и взять курс на повышение учетной ставки. В январе 1953 г.
учетные ставки всех 12 резервных банков были повышены с 13/4
до 2% 73. В апреле того же года был выпущен государственный
заем на 30 лет из Зх/4 % годовых,т. е. примерно на 1 % выше, чем вы¬
пускались аналогичные займы прежде 74. Таким образом, респуб¬
ликанская администрация начала предпринимать реальные
шаги для осуществления провозглашавшейся ею политики «Доро¬
гих денег».
Эта попытка, однако, продолжалась недолго. Давление рынка
ссудных капиталов оказалось более сильным, чем политика
«дорогих денег». Уже летом 1953 г. снова началось снижение
учетных ставок. Приблизительно в это же время началось кризис¬
ное снижение производства, что еще более подстегнуло возврат
к политике «дешевых денег».
В 1956 г. началось новое, весьма серьезное повышение учет¬
ной ставки. В некоторых органах американской печати это
явление рассматривалось как новый возврат к политике «дорогих
денег» с целью сдерживания «чрезмерно быстрого» роста произ¬
водства, т. е. такого роста, который грозил быстро перерасти
в кризис. Но в кругах республиканской правительственной адми¬
нистрации перестали говорить о скомпрометированной в 1952—
1953 гг. политике «дорогих денег». Действительные причины
происходившего в 1956 г. повышения учетной ставки те же, что
ив 1929 г.— циклический рост производства, индекс которого
в 1956 г. поднялся более чем на 10% по сравнению с высшим;
уровнем 1953 г.
Таким образом, многолетняя практика регулирования учет¬
ного процента обнаружила ограниченный характер возможностей
этого регулирования и еще более ограниченный характер воздей¬
ствия такого регулирования на ход цикла. Это видно, во-первых,
из того, что падение учетных ставок в начале 30-х годов произо¬
шло в результате кризиса и еще до того, как было приступлено
к проведению политики «дешевых денег»; во-вторых, об этом же
свидетельствует провал в 1952—1953 гг. политики «дорогих
денег»; и, в-третьих, об этом свидетельствуют экономические
кризисы в 1937—1938 гг., 1948—1949 гг. и 1953—1954гг., развив¬
шиеся несмотря на то, что в эти годы учетные ставки были низ¬
73 Monthly Letter of the National City Bank of New York, Febr. 1953,
p. 14, 15.
74 Там же, май 1953, стр. 30.
238

кими и рассматривались господствующими направлениями бур¬
жуазной экономической науки как «антикризисное средство».
Одна из главных целей создания ФРС заключалась в том,,
чтобы превратить ее в банкира государства 7б. Сразу после созда¬
ния ФРС казначейство ликвидировало все свои 9 местных отделе¬
ний, передав ихфункции федеральным резервным банкам и превра¬
тив их в держателей основной массы государственных денежных
фондов. В годы второй мировой войны и в годы войны в Корее
федеральные резервные банки выступали как финансовые агенты
вооруженных сил. Финансовый капитал США получил в лице
ФРС орган, который позволил осуществлять в широких масшта¬
бах кредитование монополий за счет государства, оказывать
влияние на исполнение государственного бюджета, использо¬
вать государственный долг для прибыльного применения избытка
ссудного капитала, для получения монополиями все возрастаю¬
щей дани в виде процентов по государственным бумагам и для
обеспечения финансирования государством военных заказов
монополиям.
Уже в годы первой мировой войны ФРС принадлежала важ¬
ная роль в размещении государственных займов. Внутренний
государственный долг США возрос с 1,2 млрд. долл, в 1916 г.
до 25,8 млрд. долл, в 1919 г., и сумма государственных ценных
бумаг в активах банков-членов ФРС за те же годы увеличилась
с 0,7 млрд. долл, до 4,6 млрд. долл.
Хотя в период между первой мировой войной и началом эконо¬
мического кризиса 1929—1933 гг. размеры государственного
долга США уменьшились (в 1930 г. на 16 млрд, долл.), операции
с государственными ценными бумагами после первой мировой
войны превратились в один из важнейших видов операций ФРС,,
составляя основу и главную составную часть «операций на от¬
крытом рынке», играющих едва ли не самую важную рель в.
деятельности ФРС по регулированию размеров учетных ста¬
вок. Уже в 1922 г. при ФРС был создан специальный комитет
по делам операций на открытом рынке, который после банков¬
ского краха 1933 г. был превращен в постоянный орган с соста¬
вом, определяемым государственным законом. Комитет является
важнейшим подсобным органом совета управляющих ФРС.
Сущность «операций на открытом рынке» в основном сводится
к следующему: федеральные резервные банки обязываются по¬
купать имеющиеся на рынке государственные ценные бумаги.
76 Статья 15 федерального резервного акта гласит: «По требованию секре¬
таря казначейства резервные банки действуют в качестве фискальных аген¬
тов США: доходы правительства или любая их часть могут быть депонированы
,в эти банки и выплаты могут производиться с помощью чеков, выписываемых
на соответствующие депозитные счета».
239

no определенному курсу в тех случаях, когда это признается
необходимым для поддержания или увеличения курсовой стои¬
мости этих бумаг. До второй мировой войны казначейство при
содействии ФРС продавало государственные бумаги не через
федеральные резервные банки, а минуя их — непосредственно
коммерческим банкам76. Последующая скупка государственных
бумаг федеральными банками вела к увеличению кредитных
ресурсов банков-членов ФРС и содействовала понижению
учетной ставки. Наоборот, продажа резервными банками
государственных бумаг привела к уменьшению чрезмерных
резервов и кредитных ресурсов банков-членов и содействовала
увеличению учетных ставок.
На протяжении всего периода, последовавшего за первой
мировой войной, решающее значение среди «операций на откры¬
том рынке» принадлежало именно второму виду операций —
продаже государственных бумаг с целью освобождения банков
от «груза чрезмерных резервов», от «чрезмерной ликвидности»,
т. е. с целью обеспечения банковским монополиям выгодного при¬
ложения избыточного ссудного капитала. Операции первого
рода, т. е. скупка государственных бумаг, были в значительной
степени подчинены операциям второго рода — их целью было
поддержание курса государственных бумаг на высоком уровне.
С 1933 г. в связи с финансированием так называемых «антикри¬
зисных мероприятий» правительством Рузвельта, одновременно
с резким сокращением эмиссий корпораций, начался быстрый
рост государственного долга, в результате чего на рынке ссудных
капиталов государственные ценные бумаги начали преобладать
над частными. В еще большей степени этот процесс ускорился
после начала второй мировой войны.
К концу 1938 г. государственный долг США достиг 39,4 млрд,
долл., увеличившись на 23,4 млрд. долл, по сравнению с началом
1931 г., причем рост государственного долга превысил новые
эмиссии корпораций в 4 раза. За следующие 6 лет (1939—1944 гг.)
прирост государственного долга составил 239,3 млрд, долл., тогда
как новые эмиссии корпораций равнялись всего 5,1 .млрд. долл.
В годы второй мировой войны в еще большей степени, чем в
годы первой мировой войны, ФРС принадлежала основная роль
в размещении облигаций государственных займов. В конце
войны, в 1945 г., в федеральных резервных банках было сосредо¬
точено 9,6% всех государственных облигаций, размещенных
вне правительственных учреждений; в коммерческих банках —
78 Федеральный резервный акт 1913 г. запрещал прямую покупку феде¬
ральными банками облигаций государственных займов, так как такая покупка
рассматривалась как инфляционный фактор. В 1942 г. этот запрет был отме¬
нен, и федеральные резервные банки стали также и сами покупать государ¬
ственные облигации непосредственно у казначейства.
240

36,4%, во взаимносберегательных банках — 4,3%, в страховых
учреждениях — 9,5%; а всего во всех финансовых предприятиях
59,8%, тогда как остальная часть (40,2%) находилась в руках
корпораций, местной администрации и частных лиц77.
В последующем громадный рост государственного долга и
размещение огромных сумм государственных бумаг в банках ФРС
привели к резким изменениям в связях банков с государствен¬
ными финансами, в связях движения банковского капитала
с движением действительного капитала.
Таблица 54
Кредитование хозяйства и финансирование бюджета банками-
членами Федеральной резервной системы США а
На конец
года
Всего ссуд и инвести¬
ций (в млрд, долл.)
Кредитование хозяйства
Финансирование
бюджета
ссуды (в млрд.
ДОЛЛ.)
в % к общей
сумме
инвестиции в
частные бума¬
ги (в млрд.
долл.)
в % к общей
сумме
итого (в млрд.
ДОЛЛ.)
в % к общей
сумме
инвестиции в
государствен¬
ные обяза¬
тельства
(в млрд, долл.)
в % к общей
сумме
1914
8,5
6,4
75,3
1,3
15,3
7,7
90,6
0,8
9,4
1919
24,7
18,1
73,2
3,3
13,4
21,4
86,6
3,3
13,4
1928
35,7
25,2
70,6
6,2
17,4
31,4
88,0
4,3
12,0
1933
25,2
12,8
50,8
5,1
20,2
17,9
71,0
7,3
29,0
1939
34,0
14,0
41,2
5,7
16,7
19,7
57,9
14,3
42,1
1940
37,1
15,3
41,2
6,0
16,2
21,3
57,4
15,8
42,6
1941
43,5
18,0
41,4
6,0
13,8
24,0
55,2
19,5
44,8
1942
59,3
16,1
27,2 ,
5,7
9,6
21,8
36,8
37,5
63,2
1943
74,3
16,3
22,0
5,0
6,7
21,3
28,7
53,0
71,3
1944
91,6
18,7
20,4
5,2
5,6
23,9
26,0
67,7
74,0
1945
107,2
22,8
21,3
6,1
5,7
28,4
27,0
78,3
73,0
1946
96,4
26,7
27,7
6,7
6,9
33,4
34,6
63,0
65,4
1947
97,8
32,6
33,3
7,3
7,5
39,9
40,8
57,9
59,2
1948
95,7
36,1
37,8
7,4
7,7
43,5
45,5
52,2
54,5
1949
101,5
36,2
35,7
8,4
8,2
44,6
43,9
56,9
56,1
1950
107,4
44,7
41,6
10,3
9,6
55,0
51,2
52,4
48,8
1951
112,2
49,6
44,2
11,1
9,9
60,7
54,1
51,6
45,9
1952
119,5
55,0
46,0
11,7
9,8
66,7
55,8
52,8
44,2
1953
122,4
57,8
47,2
12,1
9,8
69,9
57,0
52,6
43,0
1954
131,6
60,2
45,9
13,5
10,3
73,7
56,2
57,8
43,8
1955
135,4
71,0
52,5
13,7
10,1
84,7
62,5
51,0
37,5
1956
138,8
78,0
56,2
13,2
9,5
91,2
66,5
47,6
34,3
а Акад. И. А. Трахтенберг. Кредитно-денежная система капита¬
лизма после второй мировой войны. М., 1954, стр. 165, 170; Federal Re¬
serve Bulletin, Dec. 1956, p. 1329; June 1957, p. 667.
77 Federal Reserve Bulletin, Aug. 1955, p. 917.
16 Монополистический капитал США

Из табл. 54 следует, что в годы второй мировой войны про¬
изошло резкое сокращение кредитования хозяйства банками-
членами ФРС, причем особенно уменьшились инвестиции в частные
ценные бумаги. Это было вызвано тем, что в связи с получением
от государства авансов по военным заказам и их быстрой, без вся¬
ких задержек, оплатой промышленные монополии в годы войны
мало нуждались в банковском кредите. Вместе с тем резко воз¬
росло финансирование Федеральной резервной системой государ¬
ственного бюджета — таким образом связь банковского кредита
с процессом промышленного производства, которая раньше была
прямой, теперь в большей степени стала опосредствоваться через
государственный бюджет 78.
После окончания второй мировой войны доля ссуди инвестиций
банков-членов ФРС в хозяйство постепенно возрастала и дос¬
тигла предвоенного уровня. Однако и сейчас эта доля ниже,
чем она была до кризиса 1929—1933 гг. С другой стороны, доля
инвестиций в государственные обязательства стала более высокой,
и на 31 октября 1956 г. вложения банков-членов ФРС в государст¬
венные бумаги (46,6 млрд, долл.) составили 29% всей суммы
их депозитов 79.
Руководители ФРС всеми силами стремятся изобразить увели¬
чение суммы государственных ценных бумаг в портфелях банков
ФРС как показатель укрепления ликвидности этих банков 80.
Но попытки изобразить государственные бумаги как «незыблемое
обеспечение» разбиваются при более близком знакомстве с
составом государственных ценных бумаг по срокам их погашения.
Ссуды и инвестиции в частные бумаги, резко снизившись
в годы второй мировой войны, затем постепенно начали возрастать,
и в настоящее время на них приходится 3/б общего объема всех
ссуд и инвестиций. При этом на инвестиции, т. е. на долгосрочное
кредитование, приходится около 10%, тогда как на ссуды —
почти 50% общего объема активных операций.
Что же представляют собой ссуды для кредитования хозяйства?
Американские статистические публикации не дают возмож¬
ности ответить на этот вопрос, так как банки зачастую заинтере¬
сованы в том, чтобы скрыть состояние своих активов. После
кризиса 1929—1933 гг. в США были предприняты меры к тому,
78 Подробный анализ этого процесса см. в работе акад. И. А. Трахтен¬
берга «Кредитно-денежная система капитализма после второй мировой войны»,
М., 1954.
79 Federal Reserve Bulletin, Dec. 1956, p. 1329.
80 N. H. Jacoby and R. J. So u 1 m e r (Business Finance and Banking,
N. Y., 1947, p. 211) пишут: «Совет управляющих Федеральной резервной сис¬
темы считает, что правительственные ценные бумаги могут рассматриваться
руководством банков как «безопасные» («riskless») активы, заявив, что большой
рост банковских пассивов с 1941 г. сопровождался ростом активов, не влеку¬
щим за собой «риска потерь»».
242

Таблица 55
Доля государственных облигаций различных сроков погашения в общей
сумме государственных облигаций, находящихся в портфелях
коммерческих банков (в %)а
г
оды
Государственные облигации со сроком погашения
в течение
до 1 года
| 1 —5 лет
5—10 лет
10—20 лет
свыше 20 лет
1939
1944
(июнь)
(июнь)
4,0
31,4
32,0
27,1
25,8
30,0
26,4
9,0
11,8
2,5,
1950
1955
(декабрь)
(апрель)
29,8
17,7
49,9
36,5
14,3
37,0
6,0
7,8
а С. Whittlesey. Bank Liquidity
and War, p. 61; Federal Reserve
Bulletin, July 1951, p. 848; July 1955, p. 793.
чтобы законодательным путем отделить долгосрочное инвестиро¬
вание от краткосрочного, ибо руководители ФРС исходили из
того, что слишком большая доля долгосрочных активов ослабляет
ликвидность банков. В настоящее время существует целый ряд
специализированных кредитных институтов, которые, не
будучи организационно связаны с коммерческими банками, заня¬
ты преимущественно долгосрочным инвестированием. К их
числу относятся сберегательные банки, банки ипотечного креди¬
та, разные специальные фонды 81, инвестиционные тресты.
В настоящее время в США насчитывается около 200 инвести¬
ционных трестов, а активы этих трестов возросли с 2,3 млрд,
долл, в 1945 г. до 4,1 млрд. долл, в 1951 г. 82 Но несмотря на
столь большой рост, общий объем инвестиционных операций
таких банков намного ниже объема инвестиционных операций
коммерческих банков. К числу кредитных учреждений, занятых
81 Имеются в виду фонды, создаваемые на средства монополистов с целью
финансирования научных исследований, высших учебных заведений и т. п.,—
фонды Рокфеллера, Карнеджи, Форда и др. Всего в США, поданным на 1954 г.,
имеется несколько тысяч таких фондов с общим капиталом, превышающим
5 млрд. долл. Инвестируя средства в эти фонды, монополии получают огром¬
ную выгоду, обеспечивая подготовку квалифицированных кадров для своих
предприятий, используя научные достижения и т. п. и одновременно утаивая
часть своих доходов от налогообложения (см. об этом подробно в книге М. И.
Рубинштейна «Буржуазная наука и техника на службе американского импе*
риализма», изд. АН СССР, М., 1951).
82 Investment Companies, 1952, 12th Edition, published by Arthur Wiesen¬
berg & Co, N. Y., p. 21, 25.
243
16*

долгосрочным кредитованием, относятся также и страховые
монополии. Но означает ли существование разнообразных кре¬
дитных институтов, занятых по преимуществу операциями по
долгосрочному инвестированию, что коммерческие банки «раз¬
грузились» от подобных операций, повысив тем самым свою лик¬
видность? *
Хотя отсутствие подробных данных о характере ссудных
операций коммерческих банков не дает возможности точно отве¬
тить на этот вопрос, факты позволяют утверждать, что немалая
часть «ссудных операций» весьма тесно связана с долгосрочными
инвестициями. Эта связь выражается, во-первых, в том, что мно¬
гие крупные коммерческие банки отпускают ссуды специализи¬
рованным институтам по долгосрочному инвестированию; во-
Таблица 56
Операции треет-отделов национальных банков
(на 31 декабря каждого года) а
194 5 г.
1950 г.
1951 г.
1952 г.
1953 г.
Число национальных бан¬
ков с функционирующи¬
ми трест-отделами б
1504
1518
1512
2 513
1513
Число договоров по до¬
верительным операци¬
ям, заключенных трест-
отделами с частными
лицами
153 833
191 874
249 760
256 850
271 704
Сумма заключенных с ча¬
стными лицами догово¬
ров (в млн. долл.)
15 765
34 597
36137
39 666
43150
Число договоров по до¬
верительным операци¬
ям, заключенных трест-
отделами с корпора¬
циями
18 507
25 396
17 387
34143
37 846
Сумма заключенных с кор¬
порациями договоров
по выпуску облигаций
(в млн. долл.)
8195
16 050
14 551
16 052
17 626
а Statistical Abstract of the United States, 1955, p. 445; Controller
of the Currency, Annual Reports.
б Приведены данные только о национальных банках, имеющих трест-
отделы. По данным книги Б. X. Бэкхарта «Banking Systems» (N. Y.,
1954, p. 840), в 1951 г. общее число банков (национальных и штатных),
имевших трест-отделы, равнялось около 2 тыс.
244

вторых, сами банки также производят долгосрочные инвестиции
в значительных масштабах, о чем свидетельствуют данные
табл. 56.
Как видно из табл. 56, в составе крупных коммерческих
банков имеются трест-отделы, причем банковские отделы коммер¬
ческих банков широко кредитуют свои собственные трест-от¬
делы и трест-отделы других таких же банков, т. е. те отделы,
которые заняты долгосрочным инвестированием. В 1953 г. трест-
отделы национальных банков контролировали акции корпора¬
ций на сумму в 39 млрд, долл., т. е. 15% всей суммы находившихся
на рынке акций — больше, чем все владевшие акциями другие
юридические лица, вместе взятые 83.
Итак, в послевоенные годы операции трест-отделов нацио¬
нальных банков непрерывно и весьма значительно увеличива¬
лись, из чего следует, что коммерческие банки ведут долгосроч¬
ные операции в весьма крупных масштабах. Все это еще раз
показывает, что никакие законодательные меры не могут в усло¬
виях капитализма обеспечить «специализацию» коммерческих
банков; их владельцы для получения прибылей ведут операции
любых видов, ликвидность же банков зависит не от их «специали¬
зации», а от общего состояния экономики, определяемого цикли¬
ческим ходом ее развития.
3. Страховые монополии
Большую роль в кредитно-финансовой системе США в ка¬
честве органов централизации капитала и долгосрочного инвести¬
рования играют страховые монополии84 *.
К страховому делу относится страхование жизни, страхование
на море и от огня, страхование от несчастных случаев. В 1949 г.
активы всех американских компаний по страхованию жизни
составляли 59,6 млрд, долл., тогда как активы компаний по стра¬
хованию от огня и на море — 6,6 млрд, долл., активы компаний
по страхованию от несчастных случаев и разных других страховых
83 Science and Society, 1955, vol. XIX, No 4, p. 297.
84 При знакомстве co страховым предпринимательством в СШАгследует
иметь в виду, что статистика страхового дела и страховых компаний крайне
неудовлетворительна: если в отношении железнодорожных компаний и банков
существует федеральное законодательство, которое известным образом регла¬
ментирует их отчетность, то в отношении страховых компаний федерального
законодательства нет — их предпринимательство регулируется лишь зако¬
нами штатов. В связи с этим не существует обязательных форм отчетности
страховых компаний. Официальная статистика США публикует лишь самые
общие данные о страховых компаниях, причем почти исключительно о компа¬
ниях по страхованию жизни, заимствуя эти данные из справочников-отчетов,
издаваемых компаниями для узкого круга.
245

компаний—5,4 млрд. долл. 86 Следовательно, наиболее крупным
и наиболее важным из всех видов страхового предприниматель¬
ства в США является страхование жизни, которое растет из
десятилетия в десятилетие (табл. 57).
Таблица 57
Рост страхования жизни (в млрд. долл.)а
Годы
Активы
Поступления
Выплаты
Общая сумма, на
которую произведено
страхование (сумма
выданных страховых
полисов)
всего
в том числе от
застрахованных
1890
0,8
0,2
0,2
о,1
4,0
1900
1,7
о,4
0,3
0,2
8,6
1910
3,9
1,8
0,6
0,4
16,4
1920
7,3
4,3
1,4
0,7
42,3
1930
18,9
4,6
3,5
2,2
107,9
1940
30,8
5,7
4,0
2,7
117,8
1950
64,0
11,1
8,0
1 4’2
242,0
a Statistical Abstract of the United States, 1952, p. 433.
В конце 1955 г. общая сумма активов всех компаний по стра¬
хованию жизни увеличилась на 20млрд. долл, по сравнению
с 1950 г., достигнув 84 млрд, долл.86 Активы этих компаний
превышали 1/3 активов всех банков. Для сравнения отметим, что в
1953 г. из общей суммы сбережений населения США в 206,4млрд.
65,5 млрд, долл., или 31,8%, составляли резервы компа¬
ний по страхованию жизни, т. е. находящиеся на счетах этих
компаний суммы, собранные в качестве платежей по страховым
полисам 87. Ежегодный прирост этих сумм в послевоенные годы
составляет 3—4 млрд. долл. 88 Страховое дело представляет
собой один из крупных источников накопления капитала в США.
л Быстрый рост и большие масштабы частного страхования
жизни были связаны в США со слабым развитием государствен¬
ного социального страхования и социального обеспечения.
В отличие от других видов ликвидных активов, большая часть
которых образуется за счет эксплуататорских доходов капитали¬
стического класса и близких к нему прослоек (буржуазная интел¬
лигенция и др.), средства компаний по страхованию жизни скла-
86 R. W. G о 1 d s m i t h. A Study of Saving in the United States, p. 455,
553 555
86 Fortune, Febr. 1955, p. 118.
87 Под «резервами» компаний страхования жизни имеется в виду сумма
денег, внесенная застрахованными, за вычетом тех ссуд, которые получены
у страховых компаний под залог полисов.
88 Statistical Abstract of the United States, 1954, p. 463.
246

дываютсяиз вносов широких масс населения, в том числе трудя¬
щихся. Выяснить точное число лиц, застраховавших свою жизнь,
не представяется возможным, поскольку страховые компании учи¬
тывают лишь количество выданных полисов. К началу 1953 г. на
руках имелось 190,1млн. страховых полисов на сумму в 287,1млрд.
долл. 89 В американской литературе принято считать, что в сред¬
нем на одного застрахованного приходится 2 полиса. Из этого
можно заключить, что численность полисодержателей составляет
в США примерно 90—95 млн.
Если для буржуазных слоев населения покупка страховых
полисов является одной из форм вложения капитала, то для мил¬
лионов трудящихся покупка полисов по страхованию жизни
или по страхованию от несчастных случаев является вычетом из
трудовых доходов, необходимым средством некоторого обеспе¬
чения «на черный день», в случае безработицы или потери трудо¬
способности, средством некоторого обеспечения семьи в случае
смерти кормильца 90. Разная социальная значимость страхования
жизни различными по своему классовому положению слоями
населения находит отражение в характере страховых контрак¬
тов. Существуют сотни различных видов страховых контрактов,
но основных видов три: так называемые обычные полисы;
полисы по групповому страхованию; полисы по индустриальному
страхованию.
Обычные полисы — это, как правило, полисы на 1 тыс. долл,
и выше, которые приобретаются обычно лицами, принадлежа¬
щими к классу капиталистов и к средним слоям. Таких полисов
яа конец 1952 г. имелось 75,7 млн. 91 Учитывая, что среди застра¬
хованных таким способом весьма велико число лиц, имеющих
каждый по 5—10, а иногда и больше полисов, весьма вероятно,
что число держателей полисов этого типа достигает 10 млн.
При групповом страховании частная страховая компания
«оптом» страхует жизнь работающих на каком-либо предприятии.
На конец 1952 г. имелась 71 тыс. групповых полисов 92, но на
каждый из них приходилось 5—10 и более тысяч застрахован¬
ных, и, следовательно, общее число застрахованных по такого
рода контрактам составляет десятки миллионов человек.
89 Там же, стр. 494.
90 В случае смерти полисодержателя его семья получает обусловленную
страховую премию. После того как в течение ряда лет полисодержатель сде¬
лал определенное количество взносов, он приобретает право на получение ссу¬
ды, которая в случае его смерти вычитается из страховой премии. По истечении
всех лет рассрочки полисодержатель имеет право на получение крупной части
•сделанных им взносов. Прй этом он в одних случаях (в зависимости от вида
полиса) теряет, а в других — сохраняет право на страховую премию или на
<ее часть.
91 Statistical Abstract of the United States, 1954, p. 494.
92 Там же.
247

Полисы по индустриальному страхованию предназначены
главным образом для индивидуального страхования жизни
рабочих. Страховые суммы по этим полисам обычно невелики
(от 100 до 1000 долл.), взносы собираются еженедельно. Общее
число таких полисов на конец 1952 г. составляло 37,5 млн. 93
Таким образом, страхованием жизни охвачено около 60%
всего населения страны, и на страховые суммы приходится
около 1/3 всех его сбережений.
Большинство частных компаний по страхованию жизни,,
подобно многим сберегательным банкам, построено по так
называемому принципу взаимности. Во главе корпораций стоит
совет директоров, первоначально образуемый учредителями,
а затем пополняемый путем кооптации. Акционеров тут нет
вовсе. Теоретически всякий застрахованный является частичным
«совладельцем», поэтому компании считаются «взаимными».
На практике это означает, что совет директоров является полно¬
правным распорядителем средств, внесенных застрахованными,
а масса застрахованных не имеет возможности как-либо влиять,
на деятельность советов директоров страховых компаний.
Советы директоров страховых компаний состоят из крупных
дельцов страхового дела, тесно связанных с ведущими группами
финансового капитала.
Страховые монополии являются крупнейшими инвесторами
капиталов и по этим инвестициям получают огромные прибыли.
Прибыли должны были бы распределяться среди всех застра¬
хованных, поскольку компании построены по принципу «взаим¬
ности». На практике же дело обстоит совершенно по-иному: раз¬
личия в условиях страхования таковы, что в конечном счете
преобладающая часть доходов достается лишь держателям круп¬
ных полисов и тех полисов, по которым обусловленные суммы
выплачиваются полисодержателям в наиболее короткие сроки,
т. е. застрахованным из состоятельных слоев населения. Кроме
того, крупные суммы тратятся на высокие оклады и тантьемы,
выплачиваемые членам советов директоров и высшим служащим
страховых монополий. Наконец, большая часть прибылей тра¬
тится на реинвестирование капитала в различные виды пред¬
принимательства. Огромные прибыли страховых монополий
образуются за счет средств многомиллионных масс застрахован¬
ных трудящихся. Условия страхования определяются на основе
таблиц смертности, которые были составлены 50—60 лет назад.
С тех пор средняя продолжительность жизни в США увеличилась,,
таблицы же смертности действуют старые. Это означает, что стра¬
ховые суммы выплачиваются на несколько лет позже, чем это
следует из предварительных расчетов, на которых построены
93 Statistical Abstract of the United States, 1954, p. 494.
248

условия страхования, и в течение всех этих лет страховые моно¬
полии получают дополнительную прибыль за счет инвестирова¬
ния средств застрахованных.
Огромные добавочные доходы приносит страховым компаниям
групповая страховка. Взносы вычитаются из заработной платы
застрахованных. Уйдя с предприятия, застрахованный имеет
право продлить свою страховку, обратив ее из групповой в обыч¬
ную, несколько более дорогую. Но,оставшись без работы, служа¬
щие очень часто не имеют возможности этого сделать, в резуль¬
тате чего отчисления от заработной платы (иногда за ряд лет)
остаются в портфеле страховой компании. Таким путем страховые
монополии получают в качестве добавочных доходов ежегодно
десятки, если не сотни миллионов долларов. Индустриальное
страхование также является источником огромных добавочных
прибылей страховых монополий. Страховки производятся, как
правило, на небольшие суммы. Застрахованным выдаются на
руки книжки, в которых еженедельно отмечаются произведен¬
ные взносы. В случае потери работы застрахованный не в со¬
стоянии продолжать уплату взносов, а после месяца неуплаты
он теряет по условиям страхования право на возобновление
контракта 94. Таким путем страховые монополии также наживают
сотни миллионов долларов добавочных доходов.
В качестве реакции на грабительские методы, применяемые
страховыми монополиями, в США возникла особая форма так
называемого «братского страхования», распространенная главным
образом среди рабочих. Большинство «братских страховых
обществ» появилось еще в прошлом веке. Они создавались, как
правило, по национальному или религиозному принципу. На
конец 1952 г. активы 261 такого «братского общества» равнялись
22о9 млн. долл. По сравнению с частными обществами страхо¬
вания жизни, активы которых на конец 1952 г. равнялись
72 398 млн. долл., это — небольшая сумма, однако число страхо¬
вых контрактов (полисов) в «братских обществах» исчислялось на
конец 1952 г. в 9,4 млн. 95 В «братских обществах» почти во всех
случаях один страховой полис приходится на одного человека.
Эти общества, следовательно, охватывают более 9 млн. человек,
преимущественно рабочих, т. е. приблизительно 10% общего
числа лиц, застрахованных в частных компаниях.
Несмотря на столь значительное число членов, «братские
общества», обладая сравнительно небольшими ресурсами, не
могут все же противостоять частным страховым монополиям и
не являются для них опасными конкурентами. В 1931 г. в США
возникло прогрессивное «братское общество» «Интернациональный
94 М. and Е. М. Gilbert. Life Insurance: Legalized Racket. Philadel¬
phia, 1936.
95 Statistical Abstract of the United States, 1954, p. 495.
249

рабочий орден», построенный на принципе федерации ряда ор¬
ганизаций различных национальностей. В 30-х годах это
общество быстро росло и постепенно начало играть видную
роль в прогрессивном движении в стране. Однако руководящей
роли в сфере деятельности страховых «братских обществ» «Ин¬
тернациональному рабочему ордену» завоевать не удалось.
В 1950 г. против него начались преследования властей и в конце
1953 г. это единственное в США прогрессивное «братское страхо¬
вое общество» было ликвидировано страховыми властями штата
Нью-Йорк, а его средства были переданы частной страховой
компании в Чикаго 9в.
Страховое дело в США принадлежит к числу высоко концентри¬
рованных областей предпринимательства. Прежде всего следует
отметить высокую географическую концентрацию страхового
дела. По данным журнала «Fortune»(февраль 1955г., стр. 191),
в 1951 г. 8% активов всех страховых компаний США было со¬
средоточено в Нью-Йорке. Крупными центрами страхового дела
являются также города Бостон (штат Массачузетс), Хартфорд
(штат Коннектикут) и Ньюарк (штат Нью-Джерси). Но гораздо
более важное значение имеет концентрация страхового дела
в руках горстки компаний. Среди 66 корпораций-миллиардеров,
•имевшихся в США в начале 1953 г., 13 — страховые компании.
Это—«Этна лайф иншуренс», «Эквитебл лайф иншуренс со-
сайети», «Джон Хэнкок мючуэл лайф иншуренс», «Массачузетс
мючуэл лайф иншуренс», «Метрополитен лайф иншуренс»,
«Мючуэл бэнэфит лайф иншуренс», «Нейшенллайф иншуренс
компани оф Нью-Йорк», «Нью Ингланд мючуэл иншуренс»,
«Нью-Йорк лайф иншуренс», «Норсвестерн мючуэл лайф иншу¬
ренс», «Пенн мючуэл лайф иншуренс», «Пруденшл иншуренс
компани оф Америка», «Тревелерс иншуренс». Из перечисленных
компаний 4 расположены в Нью-Йорке, 2 — в Бостоне, 2 — в
Хартфорде, 2 — в Ньюарке, 1 — в Спрингфилде (штат Масса¬
чузетс), 1 — в Филадельфии (штат Пенсильвания) и 1 — в
Милуоки (штат Висконсин) 96 97. Активы этих 13 крупнейших
страховых компаний составляли на 1 января 1955 г. 59 млрд,
долл. 98, т. е. превышали 2/3 активов всех 573 страховых ком¬
паний США в 1953 г. (без «братских обществ»).
В группе гигантских страховых компаний выделяются сверх¬
гиганты. Компании «Метрополитен» в Нью-Йорке и «Пруденшл»
в Ньюарке располагают каждая активами более чем в 10 млрд,
долл. Из 13 крупнейших страховых компаний две входят
в финансовую группу Рокфеллера, а две примыкают к ней;
96 Labor Fact Book, No 12, N. Y., 1955, p. 60.
97 Корпорации-миллиардеры. ИЛ, M., 1955.
98 Подсчитано по Moody’s Bank and Financial Manual 1955.
250

три компании входят в группу Моргана, а две примыкают к этой
группе. Страховые монополии тесно связаны с крупнейшими
монополистическими банками. Еще в 30-х годах 9 из 10 крупней¬
ших в то время страховых монополий входили в ведущие группы
Уолл-стрита ". Из публикуемых два раза в год в газетах отчетов
крупнейших банков США видно, что в каждом списке директоров
крупного банка неизменно присутствует хотя бы один предста¬
витель крупной страховой компании.
В какие виды предпринимательства инвестируются средства
страховых монополий? Это показано в табл. 58.
Таблица 58
Направление инвестиций всех компаний по страхованию жизни
(в % к итогу)а
Годы
Облигации
правительства
США
Иностранные
облигации и
облигации
администра¬
ции штатов и
муниципали¬
тетов
Облигации
промышлен¬
ных и торго¬
вых компаний
Ипотеч¬
ный
кредит
Земельные
владения
Прочие
1946
44,9
3,9
27,2
14,8
1,5
7,7
1947
38,7
3,8
31,2
16,8
1,7
7,8
1948
30,2
4,2
36,6
19,5
1,9
7,6
1949
25,6
4,2
35,9
21,6
2,1
10,6
1950
21,0
4,0
36,3
25,2
2,3
11,2
1951
16,1
3,8
38,2
28,2
2,4
11,3
1952
14,0
3,4
43,1
29,0
2,6
7,9
а Statistical Abstract of the United States, 1953, p. 493.
Данные табл. 58 показывают, что в отличие от банков, в ак¬
тивах которых правительственные ценные бумаги продолжают
занимать большое место, в активах страховых компаний сокра¬
щается доля правительственных облигаций.
В послевоенные годы, следовательно, имеет место большой
рост вложений страховых компаний в ипотеки. Но,что касается
ипотек на фермы, то их сумма в руках страховых компаний неве¬
лика,— в 1949 г. она составляла всего 1,1 млрд, долл., тогда
как «прочие ипотеки» (главным образом ипотеки на городское
и промышленное строительство) составляли 11,8 млрд. долл. —
вдвое больше, чем в 1940 г. 99 100
99 A. Rochester. Rulers of America. N. Y., 1936, p. 95.
100 Raymond W. Goldsmith. A Study of Saving in the United Sta¬
tes, p. 455.
251

Таблица 59
Активы страховых компаний (в млрд. долл.)а
Годы
1945
1950
1951
1952
Число компаний
348
440
418
573
Активы
44,8
64,0
68,0
73,4
в том числе:
ипотеки
6,6
16,1
19,3
21,3
обязательства правительства
США
20,6
13,5
11,0
10,3
прочие облигации
12,0
25,9
28,6
31,7
акции
1,0
2,1
2,2
2,5
а Statistical Abstract of the United States, 1954, p. 494.
До первой мировой войны страховые компании усиленно
финансировали сельское хозяйство. Но уже в 20-х годах начался
отлив страховых фондов из сферы финансирования сельского
хозяйства (через ипотеки на фермы). Процесс этот продолжается
и в послевоенный период. Если некогда страховые компании игра¬
ли главенствующую роль в финансировании долгосрочной (ипо¬
течной) задолженности сельского хозяйства США, то теперь
финансирование этой области страховыми обществами сверты¬
вается. Уходя из области финансирования сельского хозяйства
и разгружаясь от правительственных облигаций, страховые
общества направляют свои средства, во-первых, в ипотеки город¬
ского жилищного строительства и строительства предприятий,
во-вторых — в облигации корпораций.
Таблица 60
Облигации корпораций в портфелях
страховых обществ (в млрд. долл.)а
а Raymond W. Goldsmith. A Stu¬
dy of Saving in the United States, p. 456.
252

Определяющую роль в развитии рассмотренных выше тен¬
денций играют операции 13 крупнейших компаний по страхованию
жизни. Их активы слагаются из статей (на конец 1954 г.), пока¬
занных в табл. 61 101.
Таблица 61
В млрд. долл.
в %
Наличность
0,7
1,2
Земельные владения
1,6
2,7
Ипотечные ссуды
16,1
27,0
Ссуды полисодержателям
2,0
3,4
Обязательства правительства США
6,1
10,3
Иностранные облигации
0,4
0,7
Обязательства штатов и муниципали¬
тетов
1,2
2,0
Облигации железных дорог
2,9
4,9
Облигации компаний общественного
пользования
9,5
16,1
Прочие облигации
14,8
25,1
Акции
2,1
3,6
Разные активы

1,6
2,7
Всего
59,0
100,0
Таким образом, наибольшее место среди активов 13 крупней¬
ших корпораций по страхованию жизни занимают ипотеки
и «прочие облигации». Что же скрывается за этими последними?
Публикуемые в США данные не дают прямого ответа на этот
вопрос, но известное представление о них можно составить на
основании данных, приводимых в статьях по страховому делу.
В статье журнала «Fortune» (февраль 1955 г.), посвященной новым
тенденциям в инвестиционной политике страховых обществ, упо¬
минается о том, что в 1954 г. создание нового синдиката гостинич¬
ного дела Статлера потребовало капиталовложений на сумму в
111 млн.долл .В формеипотек было получено от страховой компании
«Эквитебл лайф» 49,5 млн. долл., а от компании «Джон Хэнкок» —
12 млн. долл. В 1954 г. автомобильная фирма «Крайслер» снова
начала успешно конкурировать с компаниями «Дженерал моторе»
и «Форд». «Гальванизация» фирмы «Крайслер» произошла после
получения ею долгосрочного кредита на сумму в 250 млн. долл,
от страховой компании «Пруденшл». В 1954—1955 гг. страховая
компания «Метрополитен лайф» предоставила 77 млн. долл,
на кредитование электроэнергетических компаний. Страховые
101 Составлено на основании данных Moody’s Bank and Financial Manual,
1955.
253

монополии финансируют также и атомные предприятия. Ком¬
пании «Метрополитен» и «Пруденшл» авансировали 100 млн.
долл, на постройку атомного завода в городе Жуппе (штат Ил¬
линойс).
Стало быть, «прочие облигации», фигурирующие в активах
страховых компаний,—это облигации различных промышлен¬
ных, в том числе военно-промышленных компаний, а также ком¬
паний в области торговли и обслуживания. Несельскохозяйствен¬
ные ипотеки, долговые обязательства и, в меньшей степени, акции
промышленных, торговых, транспортных и других монополисти¬
ческих компаний —таковы главные направления инвестирования
капиталов крупнейших страховых монополий.
Основная причина уменьшения инвестиций страховых моно¬
полий в государственные бумаги и роста инвестиций в другие
области заключается в том, что последние приносят более высо¬
кую прибыль. В то время как по самым долгосрочным выпускае¬
мым в настоящее время правительственным облигациям в боль¬
шинстве случаев нельзя получить более 2х/2% годовых, по про¬
мышленным облигациям страховые монополии получают около
31/4%, а по ипотекам — 4—5% 102. По данным журнала «For¬
tune»,еще более велики доходы от так называемых прямых сделок
(сделок «через прилавок», осуществляемых не путем купли-
продажи ценных бумаг на рынке, а путем непосредственных
соглашений контрагентов) по финансированию строительства
новых заводов, универсальных магазинов, гостиниц и т. п.
Американская печать единодушно отмечает тот факт, что в ка¬
честве кредиторов нефинансовых корпораций страховые компании
занимают все большее место, вытесняя даже банки. Так, по дан¬
ным известного американского прогрессивного экономиста
Виктора Перло, в 1929 г. долги нефинансовых корпораций банкам
были вдвое больше, чем их долги компаниям по страхованию
жизни. А уже в 1954 г. такого же рода долги компаниям по стра-
хованию жизни были на 50% больше, чем долги банкам103.
Почему же, в таком случае, не идут по этому же пути банки,
у которых большая часть средств прочно увязла в менее прибыль¬
ных государственных облигациях? По-видимому, основная
причина различия в активах банков и компаний по страхованию
жизни заключается в различии их пассивных операций. Пассивы
банков, как известно, состоят из депозитов — срочных и до
востребования, причем срочность депозитов понижается. При
таких условиях банки для поддержания своей ликвидности
заинтересованы в том, чтобы вкладывать капиталы в наиболее
надежные краткосрочные обязательства, каковыми в настоящее
102 Fortune, Febr. 1955, р. 191.
103 Science and Society, 1955, vol. XIX, No 4, p. 298.
254

время являются государственные бумаги. Что же касается стра¬
ховых монополий, то проблема ликвидности не имеет для них
такого значения, как для банков, так как сами условия полисов
по страхованию исключают возможность их внезапного сброса
полисодержателями, а современное развитие медицины почти
исключает в обычных условиях распространение таких эпиде¬
мий, которые привели бы к внезапному большому росту смертности.
Поэтому страховые монополии, в отличие от банковских, не боясь
риска, идут на более долгосрочные и потому более прибыльные
инвестиции,которые они производят непосредственно в промыш¬
ленность и в другие отрасли американской экономики.
Из всего этого следует, что страховые монополии США, осо¬
бенно монополии по страхованию жизни,представляют собой одно
из сильнейших орудий накопления капитала, производимого
путем грабежа средств трудящихся классов, используемых
монополиями в различных сферах хозяйства для расширения
инвестиций с целью получения монополистических прибылей.

Г лава VI
ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ И ФИНАНСОВАЯ
ОЛИГАРХИЯ
Господство финансового капитала в США, основанное на сра¬
щивании банков с промышленностью, означает переход контроля
над основными банковскими и промышленными компаниями,
над экономикой Соединенных Штатов Америки в руки горстки
крупнейших монополистов-миллиардеров, составляющих уз¬
кую прослойку финансовой олигархии страны.
Современная американская буржуазная политэкономия пытает¬
ся запутать вопрос о том, под чьим контролем находятся в США
корпорации и, следовательно, в чьих интересах развивается эко¬
номика этой страны. Буржуазные экономисты обычно утверждают,
что акционерный капитал монополистических объединений США
распылен между многими тысячами держателей акций, что ни
один из акционеров, как правило, не обладает большинством ак¬
ций данной корпорации. Из этого делают формальный вывод,
будто собственность на капитал американских корпораций при¬
надлежит их многочисленным акционерам, а власть над ними
сосредоточена в руках высших чиновников, управляющих кор¬
пораций. На этом тезисе построена теория «управленческой ре¬
волюции», теория, утверждающая, что эпоха крупных капитали¬
стических магнатов якобы отошла в прошлое, а на смену ей
пришла «эра управляющих».
Социальный смысл подобной «концепции» заключается в том,
чтобы доказать, будто американский капитализм теряет свои
прежние отрицательные черты и становится, если уже не стал,
«народным капитализмом».
Конечно, нельзя отрицать, что за последние десятилетия
структура финансового капитала США стала значительно более
сложной, что во много раз усложнились методы управления
американской промышленностью, что наряду с финансовой оли¬
гархией в Соединенных Штатах возникла широкая бюрокра¬
тическая прослойка управляющих и чиновников корпораций.
256

Однако современная американская действительность полностью
подтверждает тезис Ленина, что распыленность акционерного
капитала не только не затрудняет, но, наоборот, всячески облег¬
чает установление контроля над корпорациями со стороны финан¬
совой олигархии, поскольку для этого уже достаточно обладать
не большинством, а 20% акций и даже меньше.
В отличие от эпохи промышленного капитализма, когда капита¬
листы в основном распоряжались своими собственными капитала¬
ми^ эпоху монополистического капитализма финансовая олигар¬
хия контролирует капиталы всего общества. Одной из наиболее
распространенных форм контроля над американскими компания¬
ми является так называемая система участий, при которой одна
компания может, обладая контрольными пакетами акций ряда
компаний, а через эти компании—акциями других компаний,
контролировать целую пирамиду компаний, общий капитал
которых в десятки и сотни раз превышает капитал компании-
матери. В Соединенных Штатах имеют место случаи, когда при
капитале в 8 млн. долл, компания контролирует активы в
1200 млн. долл. 1
Система участий привела в настоящее время к огромному рас¬
пространению в США различного рода держательских компаний,
инвестиционных трестов, управляемых ведущими банками, и дру¬
гого рода финансовых институтов, используемых для контроля
финансовой олигархии над экономикой страны. Крупнейшие
семьи финансовой олигархии США имеют, как правило, собст¬
венные семейные держательские компании, которые владеют
контрольными пакетами акций многих других компаний и тем
самым контролируют и эти компании.
Однако система участий в настоящее время далеко не исчер¬
пывает всех видов контроля финансовой олигархии над амери¬
канскими корпорациями. Чем большие размеры приобретает
корпорация, чем более распыленным становится ее акционерный
капитал, тем меньше зависит контроль над этой корпорацией
от обладания ее акциями — он покоится на более скрытых пру¬
жинах финансовой и производственной зависимости от банков
и других промышленных корпораций. Такого рода зависимость
сплошь и рядом возникает из необходимости для той или иной
компании систематически обращаться к банкам и страховым ком¬
паниям за займами для расширения ее предприятий, за услу¬
гами для размещения на рынке вновь выпускаемых акций, для
получения различного рода финансовой информации и т. д. Все
это связано с той новой ролью, которую играют банки в эпоху
финансового капитала. Одним из выражений такой зависимости
может быть личная уния между финансовыми учреждениями
1 Lewis Corey. The Decline of American Capitalism. N. Y.t 1934, p. 414e
17 Монополистический капитал США
257

и промышленными компаниями, так называемая система пере¬
плетающихся директоратов. Так, в 27 компаниях сталелитей¬
ной промышленности США 98 банков имеют 60 директорских
постов, 5 инвестиционных трестов — 5 постов 2. Личная уния
между банковскими и промышленными компаниями дополняется
личной унией между промышленными и страховыми компаниями,
которые стали играть в последние десятилетия большую роль
в американской экономике, являясь крупным источником
капиталов для развития промышленности.
О концентрации власти, которую приобретают немногие
финансовые дельцы в системе управления могущественными мо¬
нополистическими объединениями страны, свидетельствуют сле¬
дующие данные. В 250 крупнейших корпорациях США, на долю
которых приходится больше половины всех активов американских
компаний, насчитывается 3700 директорских постов. Из них
около 1200 постов принадлежит всего 400 дельцам, составляющим
могущественную верхушку финансовой олигархии США3.
Основываясь на официальных данных, американский буржуаз¬
ный социолог Миллс в недавно вышедшей книге «Властвующая
элита» писал: «Во главе американской экономики середины века
находится около 120 человек, которые каждый год получают
доход в 1 млн. долл, или больше. Несколько ниже находится
еще 379 человек, получающих доход от 500 тыс. долл, до 1 млн.
долл. Около 1383 человек получают доход от 250 000 долл, до
499 999 долл. А еще ниже находится более широкая группа в
11 490 лиц, получающих от 100000 долл, до 249999 долл, в год»4.
Крупнейшие финансовые дельцы, заседающие в правлениях
банков, страховых компаний и промышленных предприятий,
олицетворяющие финансовую олигархию США, являются под¬
линными хозяевами американских корпораций, а остальные —
директора и служащие корпораций — выполняют при них лишь
подсобную роль. В этом отношении представляет интерес сви¬
детельство американского промышленника Куина, который сам
в течение многих лет входил в состав правлений многих крупней¬
ших американских корпораций, в том числе занимал пост вице-
президента моргановской «Дженерал электрик». «Крупные
интересы, — пишет Куин, — создали категорию фиктивных
директоров, часто бывших служащих компаний, которые кажутся
совершенно независимыми, но которые превосходно знают, где
и каким образом смазывается маслом их хлеб. Они могут заседать
в своих собственных учреждениях и не иметь очевидных связей
2 Report of the Federal Trade Commission on the Interlocking Directora¬
tes, 1951, p. 19.
8 T. K. Qu i nn. Giant Business: Threat to Democracy, p. 274k
< C. Wright Mills. Power Elite. N. Y., 1956, p. 149.
258

с банками и банкирскими домами, которым тем не менее при¬
надлежит полный контроль над ними»6.
В результате сращивания промышленного и банковского капи¬
тала в экономике США возникли и развиваются сложные объеди¬
нения финансового капитала — финансовые группы. Как пра¬
вило, в крупнейшие из финансовых групп, ввиду необходимости
обеспечения источников привлечения капиталов, входят один или
несколько банков, страховые компании, держательские компании,
а также промышленные монополии. Структура этих групп и
методы финансовой зависимости, применяемые внутри каждой
из них, весьма различны. В то время как наиболее мощные и
разветвленные группы финансового капиталаСША (как,например,
группы Моргана и Кун-Леба) построены на различного вида
финансовой зависимости, сплошь и рядом не связанной с облада¬
нием сколько-нибудь значительным числом .акций компаний,
входящих в эти группы, более молодые и менее устойчивые
группы (например, группа Итона или техасская) целиком построе¬
ны на обладании контрольными пакетами или даже всеми ак¬
циями компаний, входящих в эти группы. Поэтому определение
масштабов и влияния той или иной финансовой группы требует
всестороннего изучения связей внутри финансовой олигархии
США.
1. Особенности структуры финансового
капитала США
Изучение структуры финансового капитала США, связей меж¬
ду финансовыми институтами и ведущими промышленными компа¬
ниями, выделение на основе этого анализа основных групп финан¬
сового капитала затруднено тем, что эти связи, как правило,
тщательно скрываются американской финансовой олигархией.
Основа для изучения структуры финансового капитала США
была заложена в работах прогрессивной Исследовательской
ассоциации по вопросам труда, в книге А. Рочестер «Прави¬
тели Америки». Подробное исследование в этой области было
проведено в 1939 г. созданной правительством Рузвельта времен¬
ной национальной экономической комиссией. Материалы этих
исследований были в значительной степени дополнены выпущен¬
ными после второй мировой войны Исследовательской ассоциацией
по вопросам труда работами «Монополии сегодня» и «Корпора¬
ции-миллиардеры».
Тем не менее вопрос о структуре финансового капитала США
в настоящее время нуждается в дальнейшем изучении, поскольку
в результате неравномерности развития отдельных отраслей
5 Т. К. Q u i n n . Giant Business: Threat to Democracy, p. 270.

американской экономики и экономических районов страны соот¬
ношение сил между отдельными финансовыми группами США все
время меняется. При этом следует отметить, что хотя основные
финансовые группы, опирающиеся на крупнейшие банки страны,
обладают относительной устойчивостью, сама природа финансо¬
вого капитала, позволяющая при относительно небольших сво¬
бодных капиталах путем разветвленной системы участий уста¬
навливать контроль над большим количеством компаний, делает
возможным исключительно быстрый рост одних групп и ослабле¬
ние и даже распад других. Характерными примерами в этой об¬
ласти могут служить крушение и распад в период кризиса 1929—
1933 гг. таких крупных финансовых групп, как группа Инсула,
контролировавшая значительную часть американских монополий
в области коммунального обслуживания, и группа братьев
Ван Свериген, господствовавшая над многими железнодорожны¬
ми компаниями страны.
В настоящее время доминирующее положение в экономике
США занимают финансовые группы северо-восточных штатов —
группы Моргана, Рокфеллера, Кун-Леба, Меллона, Дюпона,
Форда и тесно связанных с ними менее крупных финансистов —
Гарримана, Лазара, Лимена, Диллона и др. Эти группы, образую¬
щие как бы фундамент господствующей в стране монополисти¬
ческой системы, опираются прежде всего на ведущие коммерче¬
ские и инвестиционные банки, а также на связанные с ними стра¬
ховые компании Уолл-стрита — крупнейшего финансового центра
всего капиталистического мира.
О концентрации экономической мощи в руках финансовых
групп Уолл-стрита свидетельствуют следующие данные американ¬
ской печати. 15 крупнейших инвестиционных банков Уолл-стрита
во главе с меллоновской «Ферст Бостон корпорейшн» и «Дж.
П. Морган энд компани» монополизировали около 70% всех
операций в США по выпуску акций и облигаций американских
компаний, что открывает перед ними широкие возможности для
вмешательства в дела этих компаний; на долю двух ньюйоркских
фондовых бирж (из 16 фондовых бирж США) приходится более
90% всех операций с ценными бумагами.
В последнее время усилилась концентрация банковских опе¬
раций в руках коммерческих банков Уолл-стрита. На долю нью-
йоркских банков приходится ныне свыше 2/з всех займов, пре¬
доставленных американским компаниям. Шесть ньюйоркских
банков сосредоточивают в своих руках 2/3 всех операций амери¬
канских банков за границей.
) Страховые компании северо-восточных штатов, тесно свя¬
занные с другими финансовыми институтами Уолл-стрита, осу¬
ществляют около 95% всех операций американских страховых
компаний. На долю «большой четверки» этих компаний приходится
260

около 2/3 всех займов страховых компаний промышленным
корпорациям страны в.
Путем сложной системы финансовой зависимости финансовые
группы северо-восточных штатов, опирающиеся на экономиче¬
скую мощь финансовых институтов Уолл-стрита, держат под
своим контролем большинство крупнейших корпораций, функцио¬
нирующих в различных областях хозяйства Соединенных Шта¬
тов.
О размерах основных финансовых групп северо-восточных
штатов приблизительное представление дают подсчеты, опубли¬
кованные в 1954 г. Исследовательской ассоциацией по вопросам
труда на основе изучения финансовых связей 66 американских
корпораций, активы которых превышали в 1952 г. 1 млрд. долл. 6 7
Согласно этим подсчетам, группа Моргана контролировала 12
компаний-миллиардеров, в число которых входят крупнейшие
банки Уолл-стрита — «Гаранта траст компани», «Бэнкере
траст компани», ведущие страховые компании США, сталели¬
тейная монополия «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» и ряд
других промышленных монополий. Общие активы этих компа¬
ний составляли 50,3 млрд. долл. Группа Моргана — наиболее
крупная финансовая группа в США.
Ее быстро догоняет группа Рокфеллеров. Через семей¬
ные компании «Рокфеллер фэмили ассошиейшн» и «Рокфеллер
бразерс инкорпорейтед» Рокфеллеры контролируют второй по
величине банк в США — «Чейз Манхэттен бэнк», 6 крупнейших
нефтяных компаний во главе со «Стандард ойл оф Нью-Джерси»
и «Сокони-мобил ойл компани», 2 ведущие страховые компании
(«Метрополитен лайф иншуренс» и «Эквитебл лайф иншуренс»),
а также несколько десятков более мелких компаний горноруд¬
ной, химической и обрабатывающей промышленности. В личном
владении семьи Рокфеллеров находится недвижимое имущество
на сотни миллионов долларов, в том числе группа ньюйоркских
небоскребов, управляемая компанией «Рокфеллер сентер инкор¬
порейтед». О размерах финансового влияния группы Рокфел¬
леров говорит тот факт, что контроль этой группы распростра¬
няется на девять американских корпораций-миллиардеров, общие
активы которых в 1955 г. составляли 36,8 млрд. долл. По под¬
счетам американского прогрессивного экономиста Виктора Перло
личное состояние семьи Рокфеллеров в 1956 г. составляло
3518 млн. долл, против 397 млн. долл, в 1937 г.8
После второй мировой войны группа Рокфеллеров значитель¬
но усилила свое влияние в американской экономике, потеснив
6 Economic Notes, Dec. 1956.
7 Там же, Febr. 1954.
8 Там же, Febr. 1955; Jan. 1957.
261

другие крупнейшиегруппы финансового капиталаСША.Контроли¬
руемый Рокфеллерами «Чейз нейшнл бэнк» уже в первые после¬
военные годы занял первое место среди коммерческих банков
Нью-Йорка, оставив позади «Ферст нейшнл сити бэнк».
Одним из примеров расширения позиций группы Рокфеллеров
может служить установление ее влияния в одном из крупнейших
монополистических объединений США — коммунальной компании
«Америкен телефон энд телеграф компани». Если до второй
мировой войны эта монополия была связана исключительно
с банками Моргана, то в последние годы в состав ее правления
вошло четыре представителя «Чейз Манхэттен бэнк» 9. Помимо
расширения общих семейных интересов банка «Чейз нейшнл
бэнк» и нефтяных компаний, которые широко проникли в такие
отрасли промышленности, как химия и производство атомной
энергии, некоторые члены семьи Рокфеллеров создали в послед¬
ние годы собственные группы компаний, действующих в наиболее
прибыльных отраслях. Так, например, председатель семейной
компании Рокфеллеров «Рокфеллер бразерс» и директор «Чейз
Манхэттен бэнк» Лоренс Рокфеллер приобрел контрольные па¬
кеты акций 11 авиационных компаний, большинство из которых
связано, с внедрением в авиацию новой техники — реактивных
моторов, новых сплавов, электроники и т. д. Ему принадлежит
одна из крупнейших авиатранспортных компаний — «Истерн
эйрлайнс» 10 11. Совместно с братом Дэвидом Лоренс Рокфеллер
приобрел крупные интересы в области производства титана. Тре¬
тий брат — Нельсон Рокфеллер через компанию «Интернейшнл
бейсик девелопмент корпорейшн» создал широкую сеть компаний,
Деятельность которых в настоящее время сосредоточивается
прежде всего в Венесуэле и Бразилии и распространяется на
внутреннюю торговлю, сельское хозяйство, строительство и дру¬
гие отрасли хозяйства этих стран и. Братья Рокфеллеры создали
также ряд компаний, связанных с экспансией в колониальных
и зависимых странах. Дэвид Рокфеллер, например, образовал
компании по торговле со слаборазвитыми странами, в част¬
ности со странами Азии. Лоренс Рокфеллер вложил значитель¬
ные капиталы в предприятия Бельгийского Конго.
Группа Меллонов, в центре которой находится крупный банк
«Меллон нейшнл бэнк энд траст компани», включает ряд крупней¬
ших промышленных монополий США. К ним относятся прежде
всего «Алюминум компани оф Америка», «Галф ойл корпорейшн»,
«Вестингауз электрик корпорейшн», а также комплекс компаний
по добыче каменного угля, производству кокса и выплавке чер¬
9 Economic Notes, Nov. 1956.
10 Fortune, March 1955.
11 Joe Alex Morris. Those Rockfeller Brothers. N. Y., 1953, p. 211—
223.
262

ных металлов («Питсбург консолидейтед коул», «Коппере компа¬
ни», «Джонс энд Лафлин стил», «Крушбл стил», «Аллегани
лудлум стил» и др.). Относительно менее крупные компании груп¬
пы Меллонов действуют в машиностроении и производстве обо¬
рудования для горной и химической промышленности, в произ¬
водстве пищевых продуктов и т. д. Активы только корпораций-
миллиардеров группы Меллонов составляли в 1955 г. 4,7 млрд,
долл. По подсчетам В. Перло, личное состояние семьи Меллонов
составляет 3769 млн. долл, по сравнению с 391 млн. долл, в 1937 г.
В послевоенные годы группа Меллонов не только добилась
существенного роста активов входящих в нее компаний, но и
значительно расширила свои позиции в экономике США, устано¬
вив контроль над рядом крупных компании, ранее входивших
в другие финансовые группы. Наиболее важным фактом в этом
отношении является установление контроля Меллонов над
эмиссионным банком Уолл-стрита «Ферст Бостон корпорейшн»,
ранее служившим опорой для финансовых операций бостонской
финансовой группы. В 1946 г. этот банк слился с семейной фир¬
мой Меллонов «Меллон секьюрити корпорейшн». Дик Меллон
и его. сестра стали ведущими акционерами «Ферст Бостон корпо¬
рейшн», приобретя значительные пакеты как обычных, так и
привилегированных акций этой корпорации12. В результате
влияние «Ферст Бостон корпорейшн» на Уолл-стрите стало
быстро возрастать, и он превратился в главного конкурента
банка «Морган Стенли энд компани» в области эмиссии ценных
бумаг,значительно опередив все другие эмиссионные банки. Если в
1954г. общая сумма эмиссии ценных бумаг, приходящаяся на долю
«Морган Стенли энд компани», составляла 914,7 млрд, долл., то
сумма ценных бумаг, размещенных «Ферст Бостон корпорейшн»
•составляла уже 1254,2 млн. долл.13 При этом за последние годы
«Ферст Бостон корпорейшн» специализировался на эмиссии цен¬
ных бумаг крупнейших американских компаний коммунального
обслуживания, что до второй мировой войны всегда являлось
монополией банков Моргана.
Насколько можно судить по системе переплетающихся директо¬
ратов, а также по производственным связям, в зависимость от
группы Меллонов попала группа питсбургских компаний,
принадлежащая семье финансистов Хилмэнов. Через держатель-
•скую компанию «Пенсильваниа бэнк шере компани» эта группа
контролирует крупный банк «Пиплз ферст нейшнл бэнк энд траст
компани» и около десятка компаний, действующих в основном
в коксохимической и сталелитейной промышленности США.
Наконец, значительно возросло влияние Меллонов в крупнейших
12 San Louis Post Dispatch, July 6, 1955.
18 Martin Mayer. Wall Street Men'and Money. N. Y., 1955, p. 176.
263

корпорациях США, контролируемых другими ведущими груп¬
пами финансового капитала США. Например, Ричард Мел¬
лон занял пост директора дюпоновской «Дженерал моторе»
и входящей в группу Кун-Леба железнодорожной компании
«Пенсильваниа рейлуэй». Один из руководителей меллоновских
компаний Джордж Лав стал директором моргановской «Джене¬
рал электрик».
Состав основных компаний, входящих в группу Дюпоновг
относительно стабилен. Им непосредственно принадлежат 2 дер-
жательские компании «Кристиана секьюрити корпорейшн»
и «Делавар реалти энд инвестмент корпорейшн» а также значи¬
тельные пакеты акций других компаний. В свою очередь «Кри¬
стиана секьюрити корпорейшн» владеет 26,8% акций химиче¬
ской монополии «Е. И. Дюпон де Немур», которой принадлежит
около 23% акций «Дженерал моторе», а «Дженерал моторе»
совместно с отдельными членами семьи Дюпонов контролирует
17% акций «Юнайтед Стейтс раббер». Каждая из названных ком¬
паний в свою очередь полностью или частично контролирует
многие компании в США или за границей. Так, например,
«Дженерал моторе» полностью или частично принадлежат акции
400 других компаний. Более того, в полной производственной
и финансовой зависимости от «Дженерал моторе» находятся
около 10 тыс. мелких компаний, выполняющих ее заказы.
Через «Делавар реалти энд инвестмент корпорейшн» Дюпоны
контролируют крупный банк «Нейшнл бэнк оф Детройт», а также
ряд других компаний. Таким образом, контроль Дюпонов рас¬
пространяется на 3 корпорации-миллиардера, общие активы
которых в 1955 г. составляли 8,1 млрд. долл.
По подсчетам В. Перло, семья Дюпонов выдвинулась на первое
место среди богатейших семей финансовой олигархии США. Лич¬
ное состояние Дюпонов в 1956 г. достигло 4660 млн. долл, по
сравнению с 574 млн. долл .в 1937 г.14 Значительный рост состояния
Дюпонов объясняется ростом активов контролируемых ими ком¬
паний, занятых в новых отраслях промышленности, в том числе
в атомной, и в военном производстве.
С финансовыми институтами Уолл-стрита тесно связаны также
некоторые другие группы финансового капитала США. Это,,
прежде всего, одна из наиболее старых групп северо-восточных
штатов — группа Кун-Леба, контроль которой распростра¬
няется главным образом на железнодорожные компании США.
В 1955 г. эта группа контролировала 3 корпорации-миллиардера
с активами в 5,8 млрд. долл. С банками Уолл-стрита тесно свя¬
заны также две финансовые группы Новой Англии: бостонская^
контролировавшая 3 корпорации-миллиардера с активами
14 Economic Notes, Jan. 1957.
264

6,6 млрд, долл., и хартфордская, контролировавшая 2 крупные
страховые компании с активами 4,3 млрд, долл., и, кроме того,
группа Форда, контролирующая 1 корпорацию с активами
в 1,5 млрд. долл.
Судя по данным, опубликованным в американской печати,
можно сделать вывод, что после второй мировой войны среди круп¬
нейших финансовых групп США особенно выдвинулись группы
Рокфеллеров, Дюпонов и Меллонов. Это связано прежде
всего с тем, что компании, контролируемые этими группами,
действуют в таких растущих отраслях промышленности, как
нефтяная, химическая, алюминиевая, и в отраслях, тесно свя¬
занных с военным производством. С другой стороны, размеры
активов компаний,входящих в сферу влияния Морганов,возраста¬
ли медленнее, в результате чего эта группа потеряла некоторые
позиции в экономике США. Позиции таких крупных финансовых
групп, как группа Кун-Леба и бостонская, в экономике США ока¬
зались ослабленными, поскольку контроль этих групп распро¬
страняется главным образом на те компании, которые действуют
либо в более старых отраслях хозяйства (железнодорожный
транспорт), либо в старых промышленных районах страны (Новая
Англия). Однако в целом финансовые группы северо-восточных
штатов удерживают господствующие позиции в экономике страны.
Следует отметить, что крупнейшие финансовые группы севе¬
ро-восточных штатов, связанные с ведущими банками и финансо¬
выми компаниями Уолл-стрита, тесно переплетены. В правлениях
ряда крупнейших монополистических объединений СШАпредстави-
тели Морганов заседают наряду с представителями Рокфеллеров,
Дюпонов и других финансистов Востока. Так, например, в прав¬
ление железнодорожной компании «Нью-Йорк сентрал» до послед¬
него времени входили представители и Морганов, и Рокфеллеров
и Меллонов, и Дюпонов. Несколько представителей моргановских
банков входит в правление контролируемой Дюпонами «Дженерал
моторе» и т. д.
Господство крупнейших, тесно переплетенных между собой
финансовых групп, центры которых расположены в северо-вос¬
точных штатах, главным образом на Уолл-стрите, отнюдь не
ограничивается этим районом, а распространяется на всю эко¬
номику США. Большинство огромных сталелитейных, нефтяных и
энергетических монополий, направляющих всю экономическую
жизнь, южных штатов, крупнейшие горнодобывающие, энергети¬
ческие и машиностроительные компании, действующие на тер¬
ритории западных штатов, либо являются филиалами ведущих
монополистических объединений Востока, либо контролируются
ими. Даже муниципальные финансы многих городов южных и
западных штатов находятся в полной зависимости от банковских
синдикатов Уолл-стрита.
265

Вот как характеризует господство финансовых групп Восто¬
ка в экономике западных штатов американский публицист Джон
Гюнтер: «На Западе, — пишет он, — добывается в неограничен¬
ном количестве сырье, но он не получает справедливой доли
прибылей. Большинство громадных западных компаний «Клай¬
макс молибден», «Колорадо фьюэл энд айрон», три крупней¬
шие медные монополии, производящие 84,5% всей меди в США,...
так же, как и большинство нефтяных концернов и предприятий
общественного пользования — принадлежит восточным соб¬
ственникам. Это значит, что подавляющая часть прибылей и
дивидендов выкачивается из Запада США, хотя они и создаются
на территории Запада и из западных ресурсов»15.
* * *
Наряду с господством во всей экономике США финансовых
групп северо-восточных штатов, в силу неравномерности разви¬
тия отдельных отраслей промышленности и экономических райо¬
нов страны в американской финансовой олигархии оформился
и ряд других монополистических группировок. В отличие от
«старых» групп финансового капитала северо-восточных штатов,
эти группировки, которые условно можно назвать «новыми»,
носят преимущественно региональный характер. Они опираются
главным образом на крупнейшие банки и инвестиционные компа¬
нии таких растущих финансовых центров Соединенных Штатов
как Чикаго, Кливленд, Сан-Франциско. Однако уже сейчас
заметны усилия этих групп расширить сферу своего контроля
за пределы данных районов.
Одной из усиливающихся групп финансового капитала США
является кливлендская группа, опирающаяся на крупный комплекс
тяжелой промышленности штата Огайо и банковские ресурсы
г. Кливленда, составляющие около 10% всех банковских ресур¬
сов США. Как и большинство региональных групп, финансовая
группа Кливленда не отличается монолитностью, она состоит
из отдельных более мелких финансовых групп, тесно переплетен¬
ных между собой и связанных с крупнейшими банками данного
района. Одной из таких групп является группа компаний, соз¬
данная кливлендскими финансистами Матером и Сайрусом
Итоном. В настоящее время Сайрус Итон через принадлежащую
ему инвестиционную компанию «Отис энд компани» и держатель-
•скую компанию «Портсмут стил компани» контролирует крупную
американскую железнодорожную компанию «Чезапик энд
Огайо рейлуэй», несколько химических компаний, компаний по
добыче угля и железной руды (в том числе «Кливленд Клифе 16
16 John Gunther. Inside USA. N. Y., 1947, p. 154.
266

компани», обладающую вторыми по величине запасами железной
руды в США), а также 2 крупные компании коммунального обслу¬
живания. Итону принадлежат также в Канаде 2 компании,
контролирующие крупные залежи железной руды в районе
Гудзонова залива, и ряд других горнодобывающих компаний.
Совместно с другими кливлендскими финансистами Итон контро¬
лирует крупный кливлендский банк «Кливленд траст компани»,
ему принадлежат крупные пакеты акций 6 сталелитейных компа¬
ний, большинство из которых входит в сферу влияния кливленд¬
ских банков. Таким образом, общие активы компаний, связан¬
ных с группой Итона, составляют в настоящее время, по-видимо-
му, 4—5 млрд. долл.
К группе компаний Итона тесно примыкают компании, контро¬
лируемые «М. А. Ханна компани», созданной финансистом
Ханна и до 1952 г. возглавлявшейся бывшим министром
финансов США Джорджем Хэмфри. По данным, опубликованным
в 1953 г. информированным американским обозревателем Дрю
Пирсоном, в группу Хэмфри входит ряд сталелитейных, горно¬
рудных, угледобывающих, судоходных и других компаний,
общие активы которых превышают 2,6 млрд. долл. 16 «М. А. Хан¬
на компани», в частности, тесно связана с одним из крупнейших
банков Кливленда «Нейшнл сити бэнк оф Кливленд», а также
с пятой по величине сталелитейной компанией США «Нейшнл
стил корпорейшн». В последние годы «М. А. Ханна компани»
вместе с рядом других кливлендских компаний значительно
расширила свои позиции, освоив в Канаде, на полуострове
Лабрадор, новую мощную железорудную базу для стале¬
литейной промышленности США и создав здесь новую группу
горнодобывающих компаний во главе с «Айроноркомпани
оф Кэнада».
Большинство банков и промышленных компаний Кливленда
тесно связаны между собой финансовыми и производственными
связями, имеют, как правило, несколько общих с другими ком¬
паниями директоров и поэтому образуют единую финансовую
группу.
К кливлендской группе примыкают несколько более мел¬
ких объединений финансового капитала штата Огайо и
близлежащих штатов. Одним из таких объединений является
группа Вольфов, контролирующая через банковскую держатель-
скую компанию «Бэнк Огайо корпорейшн» около 20 банков
Штата Огайо, в том числе крупный банк г. Колумбуса, 2 газеты,
несколько промышленных и сельскохозяйственных компаний
и радиостанций16 17.
16 San Francisco Chronicle, Jan. 13, 1953.
17 John Gunther. Inside USA, p. 476.
267

С финансовой группой Кливленда тесно сотрудничает группа
Роберта Янга. Через принадлежащую Янгу и его партнерам
инвестиционную компанию «Аллегани корпорейшн» группа осу¬
ществляет в настоящее время контроль над второй по величине
железнодорожной системой США «Нью-Йорк сентрал рейлроуд»,
активы которой превышают 2,5 млрд. долл. Ей принадлежат
также крупные пакеты акций ряда других железнодорожных
компаний. Кроме железнодорожных компаний, под контролем
«Аллегани корпорейшн» находится компания «Инвесторе дивер-
сифайд сервисиз» с активами около 1,5 млрд, долл., осуще¬
ствляющая различные финансовые операции на Среднем Запа¬
де США, и ряд промышленных компаний в этом районе 18.
По некоторым данным, в сферу влияния группы Янга входит
один из крупных банков Нью-Йорка «Марин мидлэнд траст компа-
ни» 19. Общие активы компаний, находящихся в сфере влияния
группы Янга, составляют, по-видимому, около 5—6 млрд. долл.
Кливлендскую группу превосходит по размерам активов чи¬
кагская группа финансового капитала, во главе которой стоят
такие финансовые династии, как Эвери, Вуды, Маккормики,
Филды, Кларки, Дауэсы, Эккарты и др. 20 Эта группа опирается
на ведущие банки второго по величине финансового центра США—
Чикаго: «Ферст нейшнл бэнк оф Чикаго», «Континентал Иллинойс
нейшнл бэнк» и др., располагающие обширными связями с банков¬
скими компаниями других штатов Среднего Запада. В числе
ведущих монополистических объединений, контролируемых
чикагской группой, находятся 3 крупнейшие в США компании
по заготовке мясопродуктов — «Свифт», «Армур», «Вильсон»,
крупнейшие компании розничной торговли «Монтгомери уорд»
и «Сирз Робек», а также ряд промышленных, коммунальных
и железнодорожных компаний, компаний коммунального об¬
служивания. Общие активы компаний чикагской группы дости¬
гают 10—15 млрд. долл.
Наряду с районами Среднего Запада США процесс расшире¬
ния позиций «новых» финансовых групп происходит и в районах
Юга и Дальнего Запада страны.
Финансовые и промышленные компании южных штатов
издавна целиком зависели от ведущих финансовых институтов
Уолл-стрита. И в настоящее время небольшие финансовые группы
этих штатов вроде группы Альфреда Дюпона во Флориде или
возглавляемой финансистом Вудроффом финансовой группы
Атланты в штате Джорджиа, опирающейся на банковскую держа-
тельскую компанию «Траст компани оф Джорджиа» и компанию
18 Commercial and Financial Chronicle, May 21, 1953.
19 Wall Street Journal, Apr. 2, 1952.
20 Political Affairs, July, 1951, p. 74—89 — «The Chicago Group of Finance
Capital».
268

«Кока-кола», находятся в большой зависимости от Уолл-стрита.
Однако в результате концентрации капитала на Юге США,
в Техасе за последние годы сплачивается группа тесно связан¬
ных между собой промышленных и финансовых компаний, до¬
бившихся некоторой самостоятельности от других финансовых
центров страны. Эта группа возглавляется такими крупными
промышленниками Техаса, как Г. Л. Хант, Клинт Меркисон,
Сид Ричардсон, Тлен Маккарти, Сэм Вильсон, Джесси
Джонс и др., и опирается на растущие банковские ресур¬
сы этого штата. Доля банковских ресурсов Техаса в банков¬
ских ресурсах всех южных штатов возросла с 20,7% в 1929 г.
до 26,2% в 1949 г.21
Капиталы семьи техасских финансистов Калленов, контроли¬
рующей нефтяную компанию «Кинтана петролеум корпорейшн»,
а также крупный техасский банк «Секонд нейшнл бэнк оф Хью¬
стон», и семьи Хантов, возглавляющей нефтяную компанию
«Хант ойл», по оценкам американской печати приближаются к
1 млрд. долл, у каждой.
Клинт Меркисон через свою семейную компанию контроли¬
рует 103 компании, в том числе 48 крупных, действующих на тер¬
ритории южных и некоторых других штатов. В число этих
компаний входит 6 техасских банков, 3 страховые компании,
крупная нефтедобывающая компания «Делхи ойл», несколько
компаний по добыче натурального газа, 3 химические компании,
рядкомпаний, действующих в области автомобильного транспорта,
и т. д. Общие активы компаний, непосредственно контролируемых
Меркисоном, составляют около 350 млн. долл., а его личное со¬
стояние — 250—300 млн. долл.22
Финансовые интересы Меркисона тесно переплетаются с ин¬
тересами других техасских финансистов. Особенно тесны связи
между компаниями Меркисона и Сида Ричардсона, интересы
которого связаны главным образом с банками, нефтеперегонной
промышленностью и сельским хозяйством Техаса. Его личное
состояние превышает 500 млн. долл. Совместно с Ричардсоном
Меркисон контролирует некоторые компании Техаса. В 1954—
1955 гг. Меркисон и Ричардсон предприняли ряд широких
। финансовых операций и с помощью Роберта Янга захватили круп¬
ные пакеты акций в компаниях, которые контролирует или на
контроль над которыми претендует Янг. В последнее время Мер¬
кисон и Робертсон приобрели, в частности, 24% акций «Инве¬
сторе диверсифайд сервисиз» 23, а также крупные пакеты акций
ведущих железнодорожных компаний США «Нью-Йорк сентрал
21 Calvin В. Hoover, В. U. Ratchford. Economic Resources and
Policies of the South. N. Y., 1953, p. 169.
22 Fortune, Jan. 1953; Time, May 24, 1954.
23 Time, May 24, 1954.
269

рейлроуд» и «Миссури пасифик рейлроуд» 24 25. С помощью Итона
техасские дельцы установили контроль над сталелитейной
компанией «Фоллансби стил корпорейшн»26. Общие активы компа¬
ний, контролируемых техасскими финансистами, составляют,,
таким образом, 4—5 млрд. долл.
Бурное развитие Дальнего Запада США в последние деся¬
тилетия, вызванное главным образом развертыванием здесь зна¬
чительного числа предприятий военной промышлености, и бы¬
стрый процесс концентрации и централизации капитала в этом
районе привели к усилению банковских и промышленных моно¬
полий США, над которыми доминирует группа, созданная ря¬
дом банкиров во главе с крупным американским финансистом
Амадео Джаннини, умершим несколько лет назад. В настоящее
время группа Джаннини контролирует крупнейшую в США бан¬
ковскую держательскую компанию «Трансамерика корпорейшн»
и самый крупный банк США и всего капиталистического мира —
«Бэнк оф Америка». Влияние «Трансамерика корпорейшн» в эко¬
номике тихоокеанских штатов США огромно; к 1S51 г. она подчи¬
нила 667 банков и банковских филиалов в пяти западных шта¬
тах США — Калифорния, Аризона, Невада, Орегон и Вашинг¬
тон — и установила контроль над 41% всех банковских контор
в этих штатах26. С тех пор число банков, находящихся под кон¬
тролем «Трансамерика корпорейшн» еще более увеличилось.
В 1954 г., например, «Трансамерика корпорейшн» установила
контроль над крупным банком тихоокеанского побережья
«Ферст уэстерн бэнк энд траст компани», который в свою оче¬
редь поглотил несколько банков, а в 1956 г. она приобрела кон¬
трольный пакет акций крупного банка штата Юта «Уолкер бэнк
энд траст компани», располагающего пятью филиалами в этом
штате. В настоящее время контроль «Трансамерика корпорейшн»
распространяется также на крупные банки Запада — «Ферст
нейшнл бэнк оф Портлэнд», «Ферст нейшнл бэнк оф Невада»,
четыре страховые компании, ряд инвестиционных, промышлен¬
ных и строительных компаний. Через компанию «Кэпитэл
лэндс», являющуюся одной из крупнейших в мире капиталисти¬
ческих сельскохозяйственных монополий, «Трансамерика корпо¬
рейшн» контролирует значительную часть сельскохозяйственного*
производства Калифорнии.
В настоящее время «Трансамерика корпорейшн» принад¬
лежит крупный пакет акций «Генри Дж. Кайзер компани»,
которая в свою очередь полностью контролирует группу крупных
компаний, действующих в 27 отраслях американской промыш¬
ленности — в области производства стали, алюминия, автомо¬
24 Time, Aug. 23, 1954.
25 Там же, March 8, 1954.
28 New York Times, Apr. 14, 1951.
2?0

бил ей, цемента и т. д. Общая сумма активов этих компаний
превышает 1 млрд. долл.
В сфере влияния «Бэнк оф Америка» находится большое число
компаний тихоокеанского побережья США, в том числе такие
крупные коммунальные компании этого района, как «Пасифик
гэз энд электрик» и «Саузерн Калифорниа гэз».
Таким образом, под прямым контролем финансовой группы
Джаннини в настоящее время находятся компании, общие акти¬
вы которых составляют примерно 17 млрд. долл. Следует доба^
вить, что с этой группой сотрудничает ряд более мелких групп
финансовых и промышленных компаний, в частности банки
Крокеров, компании газетного короля Херста, промышленные
компании, контролируемые Говардом Хьюзом, и, наконец,
небольшая, но влиятельная группа компаний Флойда Одлэма,
который через принадлежащую ему инвестиционную компанию
«Атлас корпорейшн» контролирует ряд компаний в различных
отраслях промышленности, в том числе 6 недавно возникших
компаний по добыче урановой руды. Все это говорит о том,
что группа Джаннини заняла в настоящее время одно из ве¬
дущих мест в системе финансового капитала США.
Наряду с группой Джаннини, на тихоокеанском побережье
в последнее время оформились 2 другие крупные группы про¬
мышленных компаний — санфранцисская и лосанжелосская,
опирающиеся на такие крупные банки этих финансовых центров,
как «Америкен траст компани» и «Ферст нейшнл бэнк оф Лос-
Анжелос». По подсчетам В. Перло, сумма активов только промыш¬
ленных компаний лосанжелосской группы,, в которую, в част¬
ности, входят ведущие монополии авиационной промышленности
США «Дуглас эйркрафт»,«Локхид эйркрафт» и «Нортроп авиэйшн»,
составляет 2,1 млрд, долл., а сумма активов промышленных ком¬
паний санфранцисской группы — около 2 млрд. долл. Эти груп¬
пы являются серьезными конкурентами группы Джаннини на
Дальнем Западе США. Наконец, несколько в стороне от основной
сферы деятельности финансовых групп тихоокеанского побережья
расположена небольшая, но весьма влиятельная финансовая
группа горных штатов США, возглавляемая семьей финансистов
Экклесов. Через семейную компанию «Экклес инвестмент» и
йнвестиционную компанию «Ферст секьюрити» Экклесы контро¬
лируют ряд банков и промышленных компаний в штатах Юта,
Айдахо, Вайоминг, а также в некоторых других штатах. Под кон¬
тролем Экклесов находятся, в частности, такие банки, как «Ферст
секьюрити бэнк оф Юта», «Ферст секьюрити бэнк оф Айдахо»,
«Ферст секьюрити бэнк оф Рок Спрингс», а также «Ферст нейшнл
бэнк оф Денвер», имеющие свыше 50 филиалов в горных штатах.
Общие активы этих банков составляют около 600 млн. долл.
Кроме того, в группу Экклесов входит ряд промышленных,
271

строительных, страховых компаний и предприятий общественного
пользования, в частности одна из крупнейших строительных
компаний США «Юта констракшн», осуществляющая строитель¬
ство различных военных объектов в США и связанная с добычей
вольфрама в Южной Корее. Банки Экклесов имеют значительные
вложения в ряд железнодорожных компаний, контролируемых
принадлежащей семье Гарриманов железнодорожной монополией
«Юнион Пасифик рейлроуд». Влияние и обширные финансовые
связи группы Экклесов в значительной степени объясняются
тем, что эта группа тесно связана с руководством мормонской
церкви, которой в свою очередь принадлежат значительные
капиталы.
Таким образом, неравномерность развития экономики США,
выдвижение новых экономических районов и финансовых цент¬
ров ведут к возникновению «новых» группировок в финансовой
олигархии США, к усложнению структуры финансового капи¬
тала страны. Большинство этих «новых» групп еще находится
в тесной зависимости от крупнейших финансовых групп се¬
веро-восточных штатов и ввиду узости собственной финансовой
базы вынуждено довольствоваться участием в операциях,
возглавляемых банками и финансовыми компаниями Уолл¬
стрита. Однако отдельные, самые мощные из этих групп в настоя¬
щее время уже достигли известной степени самостоятельности
и даже иногда бросают вызов господству Уолл-стрита в экономике
США.
Рост этих финансовых групп показывает, что вопреки апо¬
логетическим теориям «управленческой революции», выдвигае¬
мым буржуазными экономистами США, в новых, растущих райо¬
нах страны, так же как и в более старых экономических райо¬
нах, процесс концентрации капитала приводит к усилению гне¬
та финансового капитала и финансовой олигархии.
2. Конкурентная борьба между группировками
финансовой олигархии
Господство монополий, сменившее свободную конкуренцию,
не устраняет конкурентной борьбы. В условиях, когда контроль
финансового капитала над корпорациями, как правило, не свя¬
зан с обладанием большинством акций этих корпораций, а усиле¬
ние неравномерности капиталистического развития приводит
зачастую к быстрым сдвигам в соотношении сил внутри финан¬
совой олигархии, конкурентная борьба отдельных капиталистов
перерастает в острые столкновения между мощными соперничаю¬
щими группами финансового капитала в борьбе за контроль
над монополистическими объединениями, над целыми отраслями
промышленности, над экономическими районами Соединенных
Штатов Америки.
272

История финансового капитала США изобилует примерами
столкновений крупнейших финансистов и финансовых групп стра¬
ны. Известна, например, борьба, которую вели между собой
в 30-х годах Морганы и Рокфеллеры за контроль над ведущим
ньюйоркским банком «Чейз нейшнл бэнк» и которая перера¬
стала в борьбу за руководящее положение в банковской системе
страны. В последнее время скрытая, но упорная борьба ведется
между этими группами за контроль над атомной промышлен¬
ностью США.
Острые столкновения имели и имеют место не только между
различными финансовыми группами, но и внутри каждой из
этих групп, внутри узкой касты, составляющей руководящее
ядро финансовых групп. Как известно, в прошлом такая борьба,
носившая весьма затяжной характер, велась между отдельными
членами семьи Дюпонов за контроль над пирамидой дюпоновских
компаний. В семье Фордов после смерти в 1947 г. Генри Форда
старшего развернулась борьба между протеже Форда Бекеттом,
осуществлявшим в течение ряда лет руководство фордовскими
компаниями, и внуком Генри Форда старшего Генри Фордом II,
который и одержал верх над своим соперником 27.
В последние годы значительно обострилась борьба между
отдельными финансистами и целыми группами финансового капи¬
тала за контроль над многими промышленными и финансовыми
корпорациями страны. Характерная особенность этой борьбы
заключается в том, что наиболее острые столкновения происхо¬
дят в настоящее время не между крупнейшими финансовыми
группами страны, как это было в период мирового экономиче¬
ского кризиса 1929—1933 гг.,— борьба этих групп носит сей¬
час более скрытый характер,—а преимущественно между «новыми»
финансовыми группами Среднего и Дальнего Запада, а также
Юга США, с одной стороны, и крупнейшими финансовыми груп¬
пами северо-восточных штатов — с другой. В ходе этой борьбы
финансовые группы северо-восточных штатов стремятся расши¬
рить свои позиции на Юге и Западе США, воспрепятствовать
росту в этих районах независимых от Уолл-стрита группировок
финансового капитала. При этом соперничающие финансовые
группы северо-восточных штатов сплошь да рядом блокиру-
1 ются друг с другом, чтобы закрепить и расширить сферу своего
господства в экономике США в целом.
В послевоенные годы правительство США, а также местные
власти отдельных штатов под давлением деловых кругов Юга
и Запада США вынуждены были выдвинуть ряд антитрестовских
исков, несколько приоткрывших завесу над характером этой
борьбы финансовых групп. Одним из таких исков был возбуж¬
27 Life, Apr. 4, 1955.
18 Монополистический капитал США
275

денный в 1947 г. правительством США иск против 17 эмиссион¬
ных банков и компаний Нью-Йорка, в том числе компаний,
контролируемых Морганами, Меллонами, Гарриманами и дру¬
гими финансовыми династиями Востока. В иске констатирова¬
лось, что эти 17 компаний использовали Ассоциацию банкиров-
инвесторов в качестве орудия для сговора, имевшего целью обес¬
печить монополию этих компаний на выпуск ценных бумаг с
тем, чтобы «оказывать влияние и контралировать финансовую
деятельность компаний, выпускающих ценные бумаги»28. Как
отмечалось в иске, эти банки и компании договорились «скон¬
центрировать операции с ценными бумагами на одном рынке —
в Нью-Йорке, где ценные бумаги продаются страховым компаниям
и другим крупным инвесторам на условиях, выгодных тем, кто
их покупает...»29. Американская печать признавала, что этот
сговор имел целью дальнейшее укрепление положения финансо¬
вых институтов Уолл-стрита в экономике США и недопуще¬
ние возвышения таких финансовых центров, как Чикаго и Клив¬
ленд.
Другим примером влияния финансовых групп северо-во¬
сточных штатов в экономике США и их стремления затормозить
развитие независимых от их контроля промышленных компаний
на Юге и Западе США является инспирированная банками Уолл¬
стрита политика ведущих монополий в области железнодорож¬
ного транспорта. Дело в том, что над всем железнодорожным
транспортом США в течение многих лет доминировала офор¬
мленная по типу картеля организация «Ассошиэйшн оф америкен
рейлроудс». Руководящий комитет этой организации с центром
на Уолл-стрите состоял в основном из представителей банков
Моргана и Кун-Леба 30. Через региональные отделения этой Ас¬
социации ее руководящий комитет направлял всю тарифную
политику железнодорожных компаний. При этом, как явствует
из материалов, представленных для судебного разбирательства,
в штатах Джорджия и Небраска представители Моргана и Кун-
Леба диктовали такие дискриминационные тарифные ставки,
которые серьезно затрудняли деятельность многих компаний
в южных и западных штатах. Местные власти штата Джорджия
открыто выдвинули обвинение в том, что в результате объеди¬
нения интересов банков Уолл-стрита и железнодорожных компа¬
ний и тайного сговора между ними «всему Югу и штату Джорд¬
жия был нанесен вред, и их экономике угрожает еще больший,
непоправимый ущерб»31. Влдсти штата Небраска выступили
28 Монополии сегодня. ИЛ, М., 1951, стр. 49.
29 Там же, стр. 50.
30 John G. S h о t t. The Railroad Monopoly. PublicJAffairs Institute,
Washington, p. 2.
1 Там же стр. 2.
214

с обвинением в наличии так же сговора, направленного на то,
чтобы «использовать железные дороги США для охраны капита¬
ловложений восточных банков, железных дорог и промышленных
компаний за счет интересов железных дорог и других отраслей
промышленности на всей территории США, особенно на тер¬
ритории Запада и Юга страны»32.
Столь же дискриминационную политику, направленную
против развития южных и западных районов США, проводили
и контролируемые банками Морганов и Меллонов крупнейшие
сталелитейные компании под руководством созданного по типу
картеля «Американского института железа и стали». Цены,
устанавливаемые этими компаниями в южных и западных шта¬
тах на основе так называемой системы базисных цен, значительно
превышали соответствующие цены, существующие в восточных
и центральных районах страны, что не могло не сказаться отри¬
цательно на экономике Юга и Запада США 33.
В последнее время стремление банков Уолл-стрита усилить гос¬
подство в экономике США нашло выражение в попытках восстано¬
вить под своим контролем объединение энергетических монополий,
существовавшее до середины 30-х годов и служившее серьезным
препятствием для развития энергетических ресурсов южных
и западных штатов. Как известно, в период «нового курса» в
результате недовольства широких общественных кругов США
монополистической практикой энергетических компаний были
приняты некоторые законодательные меры против этих компа¬
ний. В частности, представителям банков было запрещено зани¬
мать постыв правлениях энергетических, компаний. Некоторые
держательские компании были формально распущены. Наконец,
была создана специальная государственная корпорация «Управ¬
ление долины реки Теннесси». Все это привело к некоторому
ослаблению роли энергетических монополий в экономике США.
Однако в последнее время финансисты Уолл-стрита объеди¬
нили усилия для того, чтобы восстановить свои позиции в энер¬
гетической промышленности страны. Одним из самых скандаль¬
ных за последнее время дел в США, затронувшим деятельность
банков Уолл-стрита, а также связанных с ними страховых компа¬
ний, было так называемое дело Диксона — Йейтса. Суть его
состояла в том, что руководители двух ведущих связанных
с Морганом энергетических компаний, распространяющих свою
деятельность почти на все южные штаты США,— Диксон из
«Мидл саус ютилитиз» и Иейтс из «Саузерн компани» — заклю¬
чили в 1954 г. с органами федерального правительства США
контракт на строительство крупной электростанции и на сбыт
32 John G. S h о t t. The Railroad Monopoly, p. 3.
33 George W. Stockings. Economics of Basic Point System, Contem¬
porary Problems, 1950.
275 la*

электроэнергии в южных штатах США. Они создали для этой
цели совместно новую компанию, причем правительство обяза¬
лось гарантировать ей прибыли и предоставить налоговые и вся¬
кого рода другие льготы. Когда условия контракта, заключен¬
ного правительством с энергетическими компаниями, были опуб¬
ликованы, выяснилось, что дополнительные расходы на осущест¬
вление проекта Диксона—-Йейтса по сравнению с теми расходами,
которые потребовались бы в случае осуществления этого проекта
самим правительством, должны были составить 5,5 млн. долл,
в год, т. е. свыше 140 млн. долл, в течение 25-летнего периода,
на который был рассчитан подписанный контракт 34. Такова бы¬
ла дань правительства монополистам, которая должна была
быть покрыта за счет налогоплательщика и потребителя электро¬
энергии.
Из разоблачений американской печати стало также известно,
что вся подготовка контракта с компаниями Диксона и Йейтса
в правительственных органах США была осуществлена вице-
президентом меллоновской «Ферст Бостон корпорейшн» Адоль¬
фом Ванзелом, который одновременно занимал важный пост
в бюджетном бюро в Вашингтоне. Большую роль при подписании
контракта сыграли также и другие работники государственных ор¬
ганов,связанные с «Ферст Бостон корпорейшн», в частности бывший
директор бюджетного бюро Додж и помощник президента Адамс.
Выяснилось также, что финансирование этой крупной сделки
моргановских компаний на сумму более чем в 100 млн. долл
взяли на себя крупнейшие банки и страховые компании Нью
Йорка во главе с рокфеллеровскими «Чейз нейшнл бэнк» и «Ме¬
трополитен лайф иншуренс компани». Предложения конкури¬
рующей группы южных компаний, претендовавшей на осуществле¬
ние нового проекта, не были даже рассмотрены правительством
США. Американская печать была вынуждена признать, что дело
Диксона —Йейтса еще раз подтвердило, что в экономике страны
господствуют финансовые институты Нью-Йорка.
Наряду с борьбой финансовых и промышленных компаний
северо-восточных штатов за расширение влияния в американской
экономике, в последние годы в США наблюдается процесс консо¬
лидации сил финансовых групп Среднего и Дальнего Запада, вы¬
ступающих против финансового господства Уолл-стрита.
Против Уолл-стрита выступает кливлендская группа промыш¬
ленников и банкиров, возглавляемая Сайрусом Итоном. Эта
борьба имеет глубокие корни. Бывший в прошлом служащим
у Рокфеллера, а затем, в 20-х годах, один из создателей кливленд¬
ской финансовой группы Сайрус Итон в течение многих лет пытал¬
34 Walter Adams, Horace О ray. Monopoly in America. N. Y., 1955,
p. 112.
276

ся превратить Кливленд в крупнейший финансово-промышленный
центр США. Накануне второй мировой войны Итону пришлось
выдержать напряженную борьбу с банками Уолл-стрита и преж¬
де всего с «Чейз нейшнл бэнк», а также с крупнейшими стале¬
литейными компаниями Востока, стремившимися поглотить
некоторые сталелитейные компании Кливленда. В результате
этой борьбы позиции Итона оказались на долгое время ослаблен¬
ными, и кливлендская группа потеряла контроль над некоторыми
из входивших в нее компаний.
Однако после второй мировой войны кливлендским финан¬
систам удалось не только восстановить свои позиции, но и на¬
нести ряд чувствительных ударов по интересам банков Уолл¬
стрита, в частности значительно потеснить сталелитейные компа¬
нии Моргана, а также восстановить свой контроль над рядом
коммунальных компаний. В своей борьбе против Уолл-стрита
Сайрус Итон и другие кливлендские финансисты установили тес¬
ный контакт с крупным финансистом, в прошлом близким к
Дюпонам, — Робертом Янгом, который вступил в острый кон¬
фликт с банками Моргана еще в 1937 г., когда руководители этих
банков предъявили ему условие обсуждать с ними все его даль¬
нейшие планы: в противном случае, было заявлено ему, эти пла¬
ны будут обречены з5.
В 1948 г. Янг с помощью кливлендских банкиров установил
контроль над железнодорожной компанией «Чезапик энд Огайо
рейлуэй». Тем самым,как говорил Янг, был нанесен первый удар по
контролю восточных банков над железными дорогами США. В на¬
чале 1954 г. Янг предпринял ряд шагов к тому, чтобы расширить
свою «железнодорожную империю» и утвердить контроль над
железнодорожной системой «Нью-Йорк сентрал рейлроуд»,
которая издавна служила в руках группы Моргана орудием
финансово-экономического господства в северо-восточной части
США. Показательно, что в решающий момент борьбы за «Нью-
Йорк сентрал», в правление которой входили представители
многих ведущих групп Уолл-стрита, против Янга и его сторон¬
ников объединенным фронтом выступили представители Мор¬
ганов, Рокфеллеров, Меллонов, Дюпонов и Вандербильтов,
располагавших акциями этой компании. Наиболее активнее
участие в этой борьбе принимали руководители рокфеллеровского
«Чейз нейшнл бэнк» Джон Макклой и Перси Эбботт, ставленник
моргановских банков Уайт, а также правление рокфеллеровской
страховой компании «Метрополитен лайф иншуренс» и бостонской
«Джон Хэнкок мючуэл иншуренс» 36. Однако Янгу оказали ре¬
шающую поддержку Сайрус Итон и синдикат кливлендских
35 Monthly Review, Aug. 1954; Newsweek, June 7, 1954.
36 Newsweek, March 29, 1954.
277

банков во главе с «Сентрал нейшнл бэнк оф Кливленд», обеспе¬
чивший средства на перекупку акций «Нью-Йорк сентрал»37.
Кроме того, Янга поддержали некоторые более мелкие дельцы,
выступающие против банков Уолл-стрита, в том числе железнодо¬
рожный король Новой Англии Макджиннис38. Из борьбы за
«Нью-Йорк сентрал» Янг, сосредоточивший в своих руках
около 17% акций этой компании, вышел победителем. Вся аме¬
риканская печать отмечала исключительную напряженность
борьбы Янга с Уолл-стритом. Финансовый обозреватель газеты
«New York Times» (21 февраля 1954 г.), например, писал, что
«вспыхнула финансовая война в таких масштабах, какие редко
наблюдались в этом столетии. Роберт Янг... бросил вызов ог¬
ромным богатствам Морганов, Вандербильтов, Рокфеллеров
и Меллонов... Финансово-промышленный комплекс Среднего
Запада, в авангарде которого идут Сайрус Итон и Янг, не¬
видимому, пробует силы для решительной схватки с восточными
группами, возглавляемыми компанией Моргана».
В настоящее время имеется ряд данных, свидетельствующих
о том, что Янг не намерен останавливаться на достигнутом, а
готовится вступить в борьбу за контроль над новыми компаниями,
находящимися сейчас под влиянием банков Уолл-стрита. Об
этом, в частности, говорит обострившаяся в последнее время
борьба Янга за руководство крупной железнодорожной компа¬
нией «Миссури пасифик рейлроуд», которая в течение многих
лет находилась под контролем банков Моргана 39. После банкрот¬
ства этой компании в 30-х годах управление ею временно перешло
в руки правительственной Комиссии по торговле между штатами.
С 1941 г. эта комиссия многократно выдвигала различные проек¬
ты реорганизации «Миссури пасифик», причем все эти проекты
предусматривали упрочение контроля банков Уолл-стрита над
ней и ослабление влияния «Аллегани корпорейшн», владеющей
значительным пакетом акций «Миссури пасифик». После упорной
борьбы Янга с другими владельцами этой железнодорожной ком¬
пании в марте 1956 г. был, наконец, принят окончательный проект
передачи ее в частные руки. В результате обмена старых акций
«Миссури пасифик» на новые на долю Янга пришлось 10% всех
акций компании — наибольший пакет акций, находящийся
в руках одного владельца 40. Тем самым перед Янгом открылись
новые возможности для борьбы за установление полного контроля
над «Миссури пасифик рейлроуд».
В период борьбы Янга за «Нью-Йорк сентрал» впервые имело
место крупное выступление некоторых техасских финансистов
37 Time, Apr. 12, 1954.
38 Business Week, Nov. 20, 1954.
39 J. G. Shott. The Railroad Monopoly, p. 166.
40 Time, March 12, 1956.
275

во главе с Меркисоном и Ричардсоном против финансовых групп
северо-восточных штатов. В прошлом усилия техасских дельцов
сводились в основном к защите интересов нефтяных компаний
штата Техас, и они поэтому во многих случаях выступали сов¬
местно с крупнейшими нефтяными монополиями страны, связан¬
ными с банками Рокфеллеров и Меллонов. Правда, уже в начале
50-х годов наметилось известное сближение интересов техасских
дельцов и финансистов Среднего Запада. В 1951 г. эти финан¬
систы совместно с Робертом Янгом установили контроль над
крупной судоходной компанией г. Сиэттла. В начале 1954 г. Мер¬
кисон, Хант, Каллен и Ричардсон включились вместе с Херстом
в безуспешную борьбу против связанного с Морганом и Барухом
газетного магната Мейера за контроль над газетой «Washington
Т imes Herald», находившейся ранее в руках чикагского финан¬
систа Маккормика41.
Однако наиболее острая борьба была впереди. За последние
годы Меркисон скупил большое количество акций тех американ¬
ских компаний, контроля над которыми добивается группа
Янга, в частности железной дороги «Миссури пасифик»42. Этот
факт говорил о намерении техасских миллионеров стать актив¬
ными партнерами Янга в борьбе за расширение его финансовой
сферы. В марте 1954 г. Ричардсон и Меркисон с помощью Янга
и Итона приобрели 800 тыс. акций железной дороги «Нью-
Йорк сентрал». Попытки представителей банков Морганов и
Рокфеллеров привлечь техасских дельцов на свою сторону
не дали результатов. Голосование Меркисона и Робертсона на
собрании акционеров этой железнодорожной компании в значи¬
тельной степени решило исход борьбы за контроль над «Нью-
Йорк сентрал» в пользу Янга43.
В борьбе против Уолл-стрита кливлендские финансисты
стремятся блокироваться с промышленниками и банкирами
Чикаго. Как явствует из разоблачений, сделанных в 1952 г.
представителями банков Моргана и Кун-Леба, между ведущими
инвестиционными компаниями Чикаго и Кливленда «Хэлси,
Стюарт энд компани», «Отис энд компани» и«Аллегани корпорейшн»
уже во время второй мировой войны было заключено тайное со¬
глашение, имеющее целью подорвать монополию Уолл-стрита
на выпуск ценных бумаг44. Стремление финансовых кругов Сред¬
него Запада добиться ослабления финансовой мощи Уолл-стрита
нашло свое выражение также и в факте образования в 1949 г.
в Чикаго новой средне-западной фондовой биржи, объединив¬
шей финансистов Чикаго, Кливленда, Сан-Поля, Сан-Луи и
41 Time, March 29, 1954.
42 Там же, March 8, 1954.
43 Там же, Apr. 1954.
44 New York Times, Febr. 8, 1952.
279

Миннеаполиса. Американский экономист Эдвард Дайс отметил,
что образование этой биржи представит в будущем серьезную
угрозу для Уолл-стрита45.
В отличие от кливлендской группы, позиции которой в эко¬
номике США в ходе борьбы с финансистами Уолл-стрита заметно
окрепли, позиции чикагской группы, опирающейся главным
образом на компании по переработке сельскохозяйственных
продуктов и слабо связанной с наиболее быстро растущими от¬
раслями американской промышленности, в настоящее время
слабеют. За последние годы финансистам северо-восточных шта¬
тов удалось установить контроль над многими компаниями, ранее
принадлежавшими чикагским дельцам. Так, например, в 1949 г.
восточный финансист Джонсон при поддержке банков Рокфел¬
леров нанес удар по династии чикагских финансистов Дауэсов,
захватив у них контроль над крупными чикагскими банками
«Сити нейшнл бэнк энд траст компани» и «Чикаго нейшнл бэнк».
В последнее время борьба восточных финансистов за установле¬
ние контроля над чикагскими компаниями продолжает усиливать¬
ся. Американская печать даже пишет о «корпоративной войне»
между Нью-Йорком и Чикаго и о негодовании, вызванном на
Ля-Саль-стрите (финансовый центр Чикаго) «вторжением восточ¬
ных финансистов»46. В 1955 г. восточный финансист Вольфсон
едва не захватил контроль над чикагской фирмой «Монтгомери
уорд», во главе которой находился один из наиболее влиятельных
финансистов Чикаго Сьюэл Эвери. Вольфсон добился того, что
он и его ставленники заняли посты в управлении этой компании.
Несколько позднее, в конце 1955 г., ньюйоркский финансист
Зильберштейн начал борьбу за чикагскую финансовую компанию
«Фейрбэнкс, Морзе энд компани», принадлежащую семье чикаг¬
ских финансистов Морзе. В том же году в руки восточных фи¬
нансистов перешла железнодорожная компания «Чикаго, Ин-
дианополис энд Луисвилл рейлуэй»47.
Подобно финансовым группам Среднего Запада и Юга США,на¬
пряженную борьбу против банков Уолл-стрита и связанных с
ними компаний ведут финансовые группы Дальнего Запада во
главе с группой Джаннини. Эта борьба, тлевшая почти с момента
образования банков Джаннини, приняла открытую форму еще
в 1928 г. Тогда в ответ на планы Джаннини установить свой кон¬
троль над рядом банков, находящихся за пределами штата
Калифорния и даже в Нью-Йорке, и добиться, таким образом,
независимости от банкиров Уолл-стрита, один из руководителей
банка «Дж. П. Морган энд компани» Бэртон заявил Джаннини,
45 Edward Dies. Behind the Wall Street. Washington, 1952, p. 129.
46 Newsweek, March 26, 1956.
47 Там же.
280

что тот должен отказаться от этих планов и «действовать в со¬
ответствии с пожеланиями» руководителей банков Моргана. «Пра¬
вы вы или нет,—заявил тогда Бэртон, обращаясь к Джаннини,—
вы должны делать то, что вам говорят здесь»48.В этом же смысле
высказался перед Джаннини и руководитель близкого кМорганам
«Ферст нейшнл бэнк оф Нью-Йорк» Рейнолдс. «Если вы не будете
следовать приказам, — заявил он, — вас раздавят и пройдут
через вас»49.
В поисках союзников ^Джаннини попытался опереться на
банк «Блер корпорейшн», тесно связанный с уоллстритовской
инвестиционной фирмой «Ли Хиггинсон энд компани». Этот шаг
чуть не стал роковым для всей группы Джаннини. Войдя в 1930 г.
в руководство основных компаний и банков Джаннини, представи¬
тели банка «Блер корпорейшн» Уолкер и Моннэ установили
тесный контакт с банками Моргана и при поддержке других круп¬
нейших банков Уолл-стрита взяли курс на распродажу компаний
Джаннини ина полное отстранение самого Джаннини от участия
в руководстве созданных им компаний, на признание «доминирую¬
щей роли Уолл-стрита». Финансовые еженедельники Уолл-стрита
уже готовы были торжествовать победу Моргана над Джаннини.
Однако в результате чрезвычайно острой борьбы, в ходе ко¬
торой Джаннини получил поддержку некоторых других видных
финансистов Калифорнии, в частности Херста и его компаний,
в феврале 1932 г. Джаннини одержал крупнейшую победу, до¬
бившись на собрании акционеров «Трансамерика корпорейшн»
провала представителей Уолл-стрита при выборах правления
этой компании.
После своей победы над креатурой банков Моргана в борьбе
за руководство «Бэнк оф Америка» Джаннини нанес новый удар
по интересам Моргана, выступив в качестве главного инициатора
банковского законодательства, принятого конгрессом в 1933
и 1935 гг. Это законодательство, одним из непосредственных
авторов которого явился близкий к Джаннини сенатор Гласс,
предусматривало, в частности, отделение коммерческих банков
от банков, специализирующихся на эмиссии ценных бумаг, что
привело к известному ослаблению некоторых банков Уолл-стрита.
Рместе с тем это законодательство дало возможность Джаннини
укрепить собственные позиции в ньюйоркских банках. Два
представителя «Трансамерика корпорейшн» стали директорами
крупнейшего в то время банка США — «Нейшнл сити бэнк
оф Нью-Йорк»50 *.
48 Julian D a n а. А. Р. Giannini Giant of the West N. Y., 1947, p. 163-
49 Там же, стр. 164.
50 Marquis James and Bessie R. James. Biography of a Bank,
p. 176.
281

Следует отметить, что этот успех Джаннини стал возможным
лишь в результате внутренней борьбы среди самих банкиров
Уолл-стрита, стремившихся ограничить могущество Морганов,
и, в частности, ввиду того, что одновременно с Джаннини про¬
тив Моргана выступили руководитель рокфеллеровского «Чейз
нейшнл бэнк» Уинтроп Олдрич и руководитель основного банка
группы Кун-Леб «Бэнк оф Манхэттен компани» Джеймс Уорбург51.
Не сумев добиться подчинения группы Джаннини ни путем
экономического нажима извне, ни путем развала ее изнутри,
ньюйоркские банкиры начали в 30-х годах сложную и затяжную
борьбу против «Трансамерика корпорейшн», стремясь законода¬
тельным путем ограничить рост этой компании, а затем добиться
ее расчленения. В этот период борьбу против Джаннини возгла¬
вил министр финансов в правительстве Рузвельта Генри Морген-
тау, действовавший при непосредственном участии представите¬
лей банков Моргана, Кун-Леба и Лазаров52. Против Джаннини
выдвигались десятки обвинений, начиная с обвинения в на¬
рушении рабочего законодательства и кончая обвинением
в неуплате налогов. Наконец, в конце второй мировой войны
представители банков Уолл-стрита в Министерстве финан¬
сов США и Комиссии по контролю за ценными бумагами подго¬
товили против «Трансамерика корпорейшн» иск с обвинением в на¬
рушении «антитрестовского» законодательства США. Этот иск
был официально выдвинут в 1948 г. и привел к затяжному судеб¬
ному процессу. В 1952 г. было вынесено судебное решение, на¬
правленное против «Трансамерика корпорейшн», в результате
чего эта компания оказалась вынужденной продать принадлежав¬
ший ей ранее крупный пакет акций «Бэнк оф Америка».
В 1955 г. американский конгресс под давлением ньюйорк-
ских банков и контролируемой ими «Американской банковской
ассоциации» принял закон, призванный ограничить влияние
банковских держательских компаний, которые Амадео Джаннини
расссматривал как лучшее средство «избавиться от уоллстритов-
ских пугал»53. Закон запрещает этим компаниям владеть ак¬
циями промышленных компаний, а также предусматривает ряд
других ограничений их деятельности. Этот закон направлен
прежде всего против «Трансамерика корпорейшн» и ее влияния
в американской экономике.
Таким образом, восточным банкирам удалось нанести ряд
чувствительных ударов по позициям группы Джаннини. Это,
однако, не помешало «Трансамерика корпорейшн» поглотить
в последнее время несколько крупных банков Западного побе¬
61 Marquis James and Bessie R. James. Biography of a Bank, p. 388.
62 Julian Dana. Указ, соч., стр. 300.
53 Там же, стр. 188.
282

режья США (например, «Сан-Францископ бэнк») и расширить
тем самым свое влияние в экономике западных штатов.
Промышленные компании Дальнего Запада, связанные с
банками и финансовыми компаниями группы Джаннини, в послед¬
ние годы также выдержали упорную борьбу за существование.
После того как в период войны в результате обширных займов
«Бэнк оф Америка» и прибыльных военных заказов возник
концерн Кайзера, восточные финансисты сделали все возможное,
чтобы воспрепятствовать дальнейшему развитию этого концерна
в послевоенный период. В частности, восточные монополии до¬
бились того, чтобы Кайзеру был передан лишь минимум пред¬
приятий, построенных во время войны в западных штатах за
счет государственных средств. Особенно упорно восточные моно¬
полии стремились воспрепятствовать Кайзеру создавать собствен¬
ные сталелитейные предприятия, необходимые для дальнейшего
развития этого концерна.
Когда в 1948 г. Кайзер по совету Джаннини решил проник¬
нуть в автомобильную промышленность США и создал собствен¬
ную автомобильную компанию «Кайзер моторе», ведущие стале¬
литейные и алюминиевые компании Востока, связанные с
Морганами и Меллонами, приняли меры к тому, чтобы лишить ком¬
панию Кайзера необходимого ей сырья. Попытки Кайзера добиться
выдвижения против этих компаний иска в нарушении антитрес¬
товского законодательства не имели успеха 54. Особенно острый
характер борьба восточных компаний против концерна Кайзера
приобрела в 1952—1953 гг. Ряд видных конгрессменов от северо-
восточных штатов выступил с нападками на компании Кайзера,
требуя разбирательства обстоятельств, при которых ими были
получены крупные правительственные займы во время второй
мировой войны, а также настаивая на лишении Кайзера новых
военных заказов. Все это привело к серьезным затруднениям
для компаний Кайзера, действующих в автомобильной и самолето¬
строительной промышленности.
Вместе с тем, несмотря на противодействие восточных моно¬
полий, монополистические объединения, связанные с банками
Дальнего Запада США, продолжают проникать в новые отрасли
• производства. Так, например, Меллоны были вынуждены от¬
крыть Кайзеру доступ в алюминиевую промышленность США.
Созданная западным финансистом Флойдом Одлэмом компания
«Лисбон урэниум» за последние два года сумела развернуть до¬
бычу урана в США, а также вступила в борьбу с Рокфеллерами
за господство в нефтяной промышленности Аргентины.
Дальнейший рост региональных финансовых групп делает
неизбежными новые столкновения между этими группами и
финансистами Уолл-стрита. 64
64 John Gunther. Inside USA. N. Y., 1947, p. 73.
283

Было бы, однако, упрощением представлять дело так, что но¬
вые и более молодые финансовые группы западных и южных рай¬
онов США всегда единым фронтом выступают против Уолл-стрита.
Внутри самих групп и между ними также постоянно идет напря¬
женная борьба. Известно, например, длительное соперничество
между техасскими финансистами Хью Калленом и Гленом Мак¬
карти, с одной стороны, и Джесси Джонсом — с другой. Извест¬
ны и факты, свидетельствующие об острой борьбе между финан¬
систами Дальнего Запада, и, в частности, обострившаяся недав¬
но борьба группы Джаннини против группы Экклесов.
В 30-х годах, когда группы Джаннини и Экклесов устояли
против ударов кризиса, они единым фронтом выступили против
банкирских домов Уолл-стрита. Возглавив Федеральное ре¬
зервное управление, Экклес вместе с Джаннини активно боролся
за принятие банковского законодательства, направленного на
ослабление банков Моргана66. После второй мировой войны,
когда рост влияния «Трансамерика корпорейшн» стал угрожать
интересам банков Экклеса, М. Экклес переметнулся на сторону
финансистов Уолл-стрита и стал одним из инициаторов возбуж¬
дения антитрестовского иска против этой корпорации.
В последнее время усилились конфликты внутри финансовых
групп Среднего и Дальнего Запада. После смерти Марио Джан¬
нини наметился серьезный раскол между руководством «Транс¬
америка корпорейнш» и «Бэнк оф Америка», поставивший под
вопрос существование этой группы в качестве цельного финан¬
сового объединения. В начале 1957 г. вскрылась также серьезная
борьба между кливлендскими финансистами Сайрусом Итоном
и Джорджем Хэмфри, причем Итон обвинил Хэмфри в исполь¬
зовании поста министра финансов для укрепления своих пози¬
ций в финансовых кругах Кливленда. Естественно, что эти внут¬
ренние конфликты серьезно ослабляют позиции финансистов
Среднего и Дальнего Запада перед лицом натиска более мощных
финансовых объединений северо-востока страны.
Приведенные факты о борьбе внутри финансовой олигархии
за контроль над экономикой США показывают, что эта обрьба
в настоящее время не только не затухает, а наоборот, обостряет¬
ся. Она не ограничивается экономической сферой, а переходит
в политическую сферу.
3. Контроль финансовой олигархии
над политической жизнью США
Господство финансового капитала в американской экономике,
сосредоточение контроля над ведущими банковскими,промышлен¬
ными, транспортными и коммунальными монополиями в руках 65
65 Marquis James and Bessie R. James. Указ, соч., стр. 389-—390.
284

верхушки финансовой олигархии страны неизбежно приводит
к подчинению ей всех сфер политической жизни Соединенных
Штатов. Государственный аппарат, центральный аппарат ве¬
дущих буржуазных политических партий США и партийные
машины на местах, мощные средства пропаганды — пресса,
радио, телевидение и кино — становятся орудиями финансового
капитала в политической жизни страны. Все это обусловливает
дальнейшее развитие государственно-монополистического ка¬
питализма в США, усиление личной унии между государствен¬
ным аппаратом и крупнейшими монополистическими объедине¬
ниями страны, дальнейшее подчинение федеральных и местных
органов власти основнььм группам финансового капитала.
Доминирующее положение в политической жизни США
в течение многих лет занимают крупнейшие банки и монополисти¬
ческие объединения Востока страны, которые на протяжении по¬
следних десятилетий являются главным источником пополнения
касс как республиканской, так и демократической партий.
Об этом свидетельствуют официальные данные о субсидировании
избирательных кампаний обеих партий.
В качестве примера можно привести последнюю избиратель¬
ную кампанию 1956 г. Из опубликованных, явцо заниженных
данных американского конгресса видно, что только 12 богатей¬
ших семейств финансовой олигархии США, главным образом
из северо-восточных штатов, выделили на финансирование этой
кампании около 1,1 млн. долл., причем большая часть этой суммы
попала в избирательную кассу республиканцев. Из этой суммы
248 тыс. долл, приходится на долю семейства Дюпонов, 153 тыс.
долл. — на долю Рокфеллеров, 121 тыс. долл. — на долю Уитни,
100 тыс. долл. — на долю Меллонов, а остальные суммы — на
долю Вандербильтов, Лименов, Гарриманов, Лазаров, Гугенхей-
мов, Диллонов и других56, тесно связанных с ведущими эмиссион¬
ными банками Уолл-стрита. Значительные средства были вне¬
сены в избирательные фонды обеих партий крупными банками
и компаниями, входящими в ведущие финансовые группы, глав¬
ным образом северо-восточных штатов. Так, моргановский
банк «Дж. П. Морган энд компани» внес 65 тыс. долл., «Морган
Стенли энд компани» — около 20 тыс. долл., рокфеллеровский
«Чейз Манхэттен бэнк» — 64 тыс. долл. Значительные суммы
внесли и другие компании, связанные с Морганами и Рокфел¬
лерами. Общая сумма средств, затраченных на избирательную
кампанию 1956 г. банками и промышленными компаниями,входя¬
щими в группу Меллонов, составила 312 тыс. долл., на дюпонов-
ские компании пришлось около 303 тыс. долл.67 * 57
66 The Congressional Quarterly Weekly Report, Febr. 22. 1957 r.
57 Там же, 8 февраля 1957 г.
255

Следует отметить, что богатейшие семейства северо-восточных
штатов не только финансируют центральные организации респуб¬
ликанской и демократической партий, но и вносят значительные
средства на избирательные кампании по выборам отдельных
сенаторов и членов палаты представителей в различных штатах, r
том числе западных и южных штатах. Так, например, избиратель¬
ные фонды лиц, баллотирующихся в американский конгресс от
штата Делавар, как правило, почти целиком слагаются из по¬
ступлений от членов семейства Дюпонов и их ближайших партне¬
ров и родственников—Карпентеров. Среди лиц, финансировав¬
ших избирательную кампанию сенатора Купера (штат Кентукки),
были такие финансисты Уолл-стрита, как Нельсон Рокфеллер,
связанные с Морганом Гарольд и Альфред Вандербильты, партнер*
фирмы Кун-Леб Поль Уорбург, близкий к Форду Поль Гофман.
Провалившегося на выборах сенатора Даффа финансирова¬
ли Ричард Меллон, один из руководителей моргановской
«Юнайтед Стейтс -стил» Альфред Слоун, Альфред Вандербильт
и др.
Политическая жизнь многих западных и южных штатов кон¬
тролируется монополистическими объединениями, тесно связан¬
ными с восточными банками. Так, например, «Дженерал моторе»
и «Форд» полностью доминируют над политической жизнью-
штата Мичиган. Две крупнейшие горнодобывающие компании
Моргана «Анаконда коппер» и «Фелпс Додж» контролируют по¬
литическую деятельность в западных штатах Монтана и Аризона.
Принадлежащие восточным банкирам коммунальные, железно¬
дорожные и нефтяные компании доминируют над политической
жизнью большинства южных штатов—Джорджия, Алабама, Мис¬
сисипи и др., заполняют своими ставленниками законодательные
и исполнительные органы власти этих штатов.
Не случайно ставленники Уолл-стрита доминируют в руко¬
водстве как республиканской, так и демократической партий
США. Лимены, Гарриманы и Морганы в течение многих лет
хозяйничают в национальном комитете демократической партии.
Особенно явным, однако, было в последние годы господства
представителей крупнейших монополистических объединений
северо-восточных штатов в республиканской партии США —
партии, неприкрыто стоящей на позициях защиты интересов
крупного капитала США. Выдвинутый в 1940 г. кандидатом в
президенты от этой партии Уэнделл Уилки был руководителем
наиболее мощной группы энергетических компаний США, тесно,
связанных с инвестиционными домами Уолл-стрита. Избиратель¬
ную кампанию Уилки непосредственно направляли ведущий парт¬
нер банка «Дж. П. Морган энд компани» Томас Ламонт, а также
такие близкие к Морганам финансисты и промышленники США,
как Генри Люс, братья Коулс, Синклер Уикс и др. Ха¬
286

рактеризуя выдвижение Уилки кандидатом в президенты на
съезде республиканской партии и говоря о «незримом влиянии
Уолл-стрита» в политической жизни США, Сайрус Итон утвер¬
ждал, что Уэнделл Уилки «был подобран Уолл-стритом и прошел
единодушно в интересах финансовых компаний».
Кандидат в президенты от республиканской партии в 1944
и 1948 гг. Томас Дьюи, губернатор штата Нью-Йорк, также
являлся прямым ставленником крупнейших банкирских домов-
Уолл-стрита. Появившийся на политической арене США в ре¬
зультате поддержки банков Димена Дьюи вскоре стал главным
политическим орудием финансовой группы Рокфеллеров. В те¬
чение ряда лет зять Джона Рокфеллера президент «Чейз нейшнл
бэнк» Уинтроп Олдрич являлся главным «советником» Дьюи и
источником средств, которые тратились на содержание его партий¬
ной машины. После поражения на выборах в 1948 г. машина
Дьюи во взаимодействии с другими партийными машинами рес¬
публиканцев северо-восточных штатов, в частности с группиров¬
кой Лоджа из Новой Англии и политической агентурой Мел;
лонов, руководимой сенатором Даффом (от штата Пенсильвания),
возглавила на президентских выборах 1952 г. кампанию за победу
уоллстритовского крыла республиканцев, выдвинувшего кандида¬
туру Эйзенхауэра; кампанию направляли и финансировали Уин¬
троп Олдрич, представители Дюпонов Чарльз Вильсон и Дональд
Карпентер, видный представитель Моргана Томас Уотсон,
Генри Форд и другие магнаты Уолл-стрита.
Известно, что после выборов ставленники Дюпонов, Рокфел¬
леров, Морганов заняли основные посты в республиканском
правительстве. Большую роль в качестве официальных и неофи¬
циальных советников Эйзенхауэра в Белом Доме приобрели
такие влиятельные представители финансовых кругов Уолл¬
стрита, как Шерман Адамс, влияние которого можно сравнить
с влиянием любого члена кабинета, Нельсон Рокфеллер, Джордж
Аллен, Джон Макклой, Льюшис Клей, Поль Гофман и др. Таким
образом, приход к власти республиканцев ознаменовался еще
более полным подчинением государственного аппарата США
наиболее могущественным финансовым группам Уолл-стрита,
потеснившим менее крупных уоллстритовских же финансистов
Гарриманов, Диллонов и других, представленных в правитель¬
стве демократов.
При этом следует отметить, что выборы 1956 г. не привели
к сколько-нибудь существенному изменению в расстановке сил
в правительстве. В течение последних лет лишь окрепло влия¬
ние лиц, особенно тесно связанных с Уолл-стритом. Поэтому
вся внешняя и внутренняя политика правительства по-прежнему
определяется ведущими финансовыми группами Востока. Не¬
посредственное влияние этих групп на политику правитель-
287

ства США было продемонстрировано многими фактами. Об
этом, например, говорит дело Диксона — Йейтса, в котором ока¬
зались замешанными помощник Эйзенхауэра Шерман Адамс
и другие крупные чиновники. Об этом говорят также последние
мероприятия правительства США на Ближнем Востоке, проводи¬
мые в интересах нефтяных компаний Рокфеллера и Меллона та¬
кими тесно связанными с этими компаниями деятелями, как
Даллес, Гувер и Гертер.
Однако наряду с доминирующим влиянием Уолл-стрита,
в политической жизни США заметно и влияние финансовых групп
Среднего и Дальнего Запада, а также Юга страны. Финансовые
круги Среднего Запада и, прежде всего, финансисты Чикаго
в течение многих лет оказывают значительное влияние на местные
организации демократической и особенно республиканской пар¬
тии. Чикагские финансисты Вуды, Маккормики, Дауэсы и др.,
как правило, финансируют партийные машины не только штата
Иллинойс, но и других штатов Среднего Запада — Мичигана,
Индианы, Огайо, Айовы. С Робертом Маккормиком, в частности,
до последнего времени были связаны сенаторы Поттер (штат
Мичиган), Дженнер (штат Иллинойс), а также Батлер (штат
Мэриленд).
Наряду с чикагскими финансистами значительным влиянием
в политических кругах Среднего Запада пользуются банкиры и
промышленники Кливленда. В прошлом, в период «нового курса»,
некоторые финансисты Кливленда во главе с Сайрусом Итоном
финансировали демократическую партию, рассчитывая таким
образом добиться ослабления влияния банкирских домов Уолл¬
стрита в правительственных ведомствах Вашингтона. В недавно
опубликованных дневниках Гарольда Икеса, занимавшего пост
министра внутренних дел в правительстве Рузвельта, приводятся
некоторые письма Итона Икесу, в которых первый, отмечая рас¬
ширение господства банков Моргана над другими банками, стра¬
ховыми компаниями и промышленными концернами страны,
требовал ограничить это влияние и удалить представителей
Моргана из различных правительственных ведомств58.
Большинство руководителей банков и промышленных компа¬
ний кливлендской группы стремится подчинить своему влиянию
главным образом местные организации республиканской партии.
В настоящее время большую роль в республиканских организа¬
циях Среднего Запада играют кливлендский банкир Джордж
Хэмфри, контролирующий политическую машину северной части
штата Огайо, руководители сталелитейных компаний Кливленда
Уайт, Райерсон и др., а также семья финансовых магнатов Пью,
58 The Secret Diary of Harold L. Ickes. The Inside Struggle, vol. II.
N. Y., 1953, p. 384.
288

возглавляющих конкурирующую со «Стандард ойл» на внутрен¬
нем рынке США нефтяную компанию «Сан ойл компани».
Как в период второй мировой войны, так и после ее окончания
организации республиканской партии Среднего Запада неодно¬
кратно пытались объединить свои усилия в борьбе против полити¬
ческого влияния финансовых кругов Востока. Во время войны
финансисты Чикаго и Кливленда создали реакционную организа¬
цию «За Америку». В послевоенные годы финансовые круги Сред¬
него Запада предпринимали попытки объединить правое крыло
республиканской партии — так называемую «старую гвардию»
республиканцев, вокруг таких политических фигур, как Роберт
Тафт, генерал Макартур, Герберт Гувер.
В противовес ставленнику партийных машин республиканцев
Востока они стремились обеспечить выдвижение в качестве
кандидата в президенты от республиканской партии предста¬
вителя одной из богатейших семей штата Огайо Роберта Тафта.
Особенно острая борьба за выдвижение Тафта развернулась
в ходе избирательной кампании 1952 г. В комитет борьбы за из¬
брание Тафта входили Роберт Вуд, представитель кливлендских
банкиров Райерсон и другие дельцы Среднего Запада. Значи¬
тельную поддержку Тафту оказывал кливлендский финансист
Джордж Хэмфри.
Позднее, в 1954—1955 гг., финансовые группы Среднего За¬
пада оказали поддержку сенатору Маккарти, пытавшемуся под
прикрытием антикоммунистической истерии консолидировать
правое крыло республиканской партии США. За Маккарти стояли
прежде всего такие дельцы Среднего Запада, как кливлендские
промышленники Уайт и Райерсон, чикагские банкиры Мак¬
кормик, Вуд, Армур, Хаффнер, крупный делец и политический
босс штата Висконсин Коулмэн, известный бостонский финан-
сист-«выскочка» Джон Фокс. Руководство республиканской пар¬
тии отдавало себе отчет, что за нападками Маккарти на таких
представителей монополий Уолл-стрита, как Маршалл, Макклой,
Ачесон и др., скрывалась борьба за власть в партии, за влияние
в государственном аппарате США. Поэтому против Маккарти
выступили тогда такие боссы республиканцев Востока, как
Дьюи, Холл, Адамс и др.
В последние годы влияние в политической жизни США рес¬
публиканцев Среднего Запада, занимающих наиболее реакцион¬
ные позиции по основным вопросам внутренней и внешней поли¬
тики, заметно ослабевает. Это нашло выражение, в частности,
в падении влияния в американском конгрессе сенатора Мак¬
карти и его приспешников, в поражении некоторых республикан¬
цев Среднего Запада на выборах в конгресс в 1954 и 1956 гг.,
а также в том, что лидеры «правого крыла» республиканцев ока¬
зались не в состоянии выдвинуть собственного кандидата на пост
19 Монополистический капитал США пол

президента США в 1956 г., как это имело место в 1952 г., и отка¬
зались от борьбы на съезде республиканской партии. Тем не
менее остатки «старой гвардии» республиканцев, все же сохра¬
нившие значительное влияние в конгрессе, продолжают борьбу
против отдельных мероприятий правительства США, продикто¬
ванных интересами восточных монополий.
В области внутренней политики представители финансовых
кругов Среднего Запада выступают с крайне реакционных пози¬
ций, критикуя «современный республиканизм» Эйзенхауэра.
В области внешней политики представители монополий Сред¬
него Запада, ориентирующихся преимущественно на внутренний
рынок и не располагающих существенными капиталовложениями
за рубежом (кроме Канады), выступают против «глобальной стра¬
тегии» Уолл-стрита и особенно против широких программ так
называемой «помощи» иностранным государствам.
В этой связи следует отметить, что в начале 1957 г. появились
признаки нового усиления борьбы республиканцев Среднего
Запада против «уоллс1*ритовского крыла» республиканской пар¬
тии и его влияния на правительство. Об этом, в частности, свиде¬
тельствует резкое выступление министра финансов США Хэмфри
против предложенного Эйзенхауэром бюджета на 1957/58
финансовый год, которое было поддержано многими респуб¬
ликанцами, а также частью южных демократов в конгрессе,
и уход Хэмфри с поста министра финансов. Об этом сви¬
детельствует и обостряющаяся борьба «правых республикан¬
цев» против расширения американской программы «помощи»
иностранным государствам, особенно экономически слаборазви¬
тым странам. В настоящее время становится очевидным, что
борьба вокруг бюджета в сочетании с развертывающейся борьбой
вокруг кандидатов на пост президента на следующих выборах
вновь обострит несколько ослабевшую борьбу между представи¬
телями Уолл-стрита и финансовых кругов Среднего Запада в рес¬
публиканской партии.
Что касается демократической партии, то в ней острая борьба
ведется между национальным комитетом партии и партийными
машинами южных штатов. Эта борьба, основой которой по¬
служило организованное еще в 1944 г. при непосредственном
участии недавно умершего Хью Каллена движение техасских
регуляристов, а позднее, в 1948 г., —движение диксикратов,
не ослабевает и сейчас.
Техасские миллионеры выделяют значительные средства на
поддержку наиболее реакционных кандидатов в конгресс и от
демократической и от республиканской партий, которые обеспечи¬
вали бы проведение в конгрессе угодной им политической ли¬
нии и отстаивали бы интересы техасских нефтяных компаний.
Хант, Меркисон, Ричардсон и другие финансируют наибо¬
290

лее реакционных представителей американского конгресса —
демократов Рейбэрна, Линдона Джонсона, республиканцев
Дженнера, Керстена, Поттера, Мелона, Кема и других,
представляющих не только южные, но и западные штаты
США. В послевоенные годы техасские миллионеры пытались
даже добиться выдвижения связанного с ними политического
деятеля на пост президента Соединенных Штатов. В этом отноше-
нии Каллена, Ханта и других техасских финансистов в известной
мере устраивали политические деятели «старой гвардии» рес¬
публиканцев вроде Тафта и Мартина. Однако они имели слабые
шансы на успех.
После согласия Эйзенхауэра баллотироваться на пост прези¬
дента США произошел открытый разрыв финансистов Теха¬
са с Тафтом, в результате чего после исключительно острой
борьбы техасская делегация на съезде республиканской партии
в Чикаго в июле 1952 г. высказалась в пользу Эйзенхауэра.
Это было одним из важных моментов, определивших тогда выбор
кандидата среди деятелей республиканцев59. Однако расчет
Каллена, Меркисона, Ричардсона и других техасских дельцов на
то, что им удастся установить свое влияние на президента, не
оправдался. Решающую роль в выдвижении кандидатуры Эй¬
зенхауэра сыграли более влиятельные финансовые круги северо-
восточных штатов. Этот факт неоднократно отмечал в своих пись¬
мах к Эйзенхауэру в Париж Хью Каллен. Накануне президент¬
ских выборов 1952 г. Каллен писал Эйзенхауэру: «та же самая
старая группа, которая следовала за Рузвельтом, Уилки,
Дьюи и Трумэном, в поисках кандидата, который может легко
победить и располагает большим престижем, собирается вокруг
Вас» 60. Особенное недовольство Каллена при этом вызывала де¬
ятельность руководителя рокфеллеровского «Чейз нейшнл бэнк»
Уинтропа Олдрича.
После победы республиканцев на выборах 1952 и 1956 гг.
техасские дельцы, хотя им и удалось провести некоторых своих
ставленников на второстепенные посты в американском прави¬
тельстве, не смогли обеспечить сколько-нибудь существенного
влияния на государственную политику. По основным вопросам,
затрагивающим интересы техасских финансистов, как, например,
по вопросу об импорте нефти в Соединенные Штаты и по во¬
просу об организации поставок нефти в Европу в результате
англо-франко-израильской агрессии в Египте, правительство
обычно выступало на стороне нефтяных монополий, связанных
с группами Рокфеллеров и Меллонов — главных конкурентов
59 Ed. К i 1 m a n and Theon Wright. A Story of American Oppor¬
tunity. N. Y., 1954, p. 323—327.
60 Там же, стр. 321-
19*
291

«независимых» нефтяных компаний Техаса. В этой связи ха¬
рактерно, что наибольшее количество членов конгресса, высту¬
пивших против «доктрины Эйзенхауэра», доктрины, отвечающей
интересам нефтяных компаний Востока, приходилось на южные
штаты и, в частности, на Техас.
Известную роль во внутрипартийной борьбе в США в по¬
следнее десятилетие играют ставленники группы Джаннини, уста¬
новившей контроль над влиятельными политическими машинами
штата Калифорния и близлежащих штатов. Прямыми представи-
телями’группы Джаннини в конгрессе США в прошлые годы были
такие конгрессмены от штата Калифорния, как сенаторы Макаду,
Хириам Джонсон, Гласс и др. «Калифорния,— писал в своих
мемуарах бывший руководитель Федеральной резервной системы
М. Экклес,— является центральным штатом на выборах.
«Трансамерика» занимает в нем такую позицию, что в состоянии
оказывать громадное влияние на выборах в этом штате и, по
крайней мере, в четырех соседних штатах»61.
Под контролем группы Джаннини находится партийная
машина демократов в штате Невада, которую в течение ряда
лет формально возглавлял сенатор Маккарэн. Эта машина, опи¬
рающаяся на преступный мир штата и на владельцев крупней¬
ших в США игорных домов, контролирует политическую жизнь
Невады. Английский журнал «Economist», посвятивший 2 янва¬
ря 1954 г. специальную статью «машине Маккарэна», отмечал,
что «невидимые, полновластные боссы Невады» представляют
собой «группу миллионеров, спекулянтов землей во главе с
Норманом Билтцем, которому принадлежит около половины зе¬
мель штата». В свою очередь, судьба Билтца и его партнеров
неразрывно связана с деятельностью финансиста Карла Венте,
который возглавлял отделения банков Джаннини в штате Невада,
а впоследствии занимал пост президента «Бэнк оф Америка» 62.
Ставленником политических боссов Невады в конгрессе в настоя¬
щее время является сенатор-республиканец Мелон.
Опираясь на господство в политических машинах Запада и
на свои широкие финансовые ресурсы, банки Джаннини добились
значительного влияния и на федеральное правительство США.
Амадео Джаннини был одним из тех финансистов, которые ока¬
зали наибольшую поддержку национальному комитету демокра¬
тической партии в период «нового курса» Рузвельта. В результате
несколько политических деятелей, представлявших интересы
«Трансамерика корпорейшн», заняли видные посты в правитель¬
стве демократов. Так, например, важный пост президента Ре¬
61 Marriner S. Eccles. Beckoning Frontiers. N. Y., 1951, p. 443.
62 Fortune, Sept. 1954.
292

конструктивной финансовой корпорации в течение многих лет
занимал личный друг Джаннини — техасский финансист Джесси
Джонс. Характерно, что первый заем, который был одобрен
руководством Реконструктивной финансовой корпорации,
был предоставлен Амадео Джаннини после его победы над
банками Уолл-стрита в борьбе за руководство «Трансамерика
корпорейшн»63. Позднее, в 1944 г., благодаря Джонса за его
услуги, оказанные «Трансамерика корпорейшн», Джаннини на¬
мекал, что, если бы не помощь Джонса, компании Джаннини были
бы частью какого-нибудь другого объединения, находящегося
под контролем тех людей, которые держат в своих руках важней¬
шие предприятия страны, то есть финансистов Уолл-стрита64 *.
В правительстве Трумэна близкий к Джаннини банкир Снайдер
занял один из важнейших постов — пост министра финансов.
Находясь на этом посту, Снайдер совместно с директором
«Бэнк оф Америка» Эриком Джонстоном, занимавшим ранее
важные посты в военно-мобилизационных органах США, активно
боролся с некоторыми другими членами правительства за про¬
ведение выгодной для банков Джаннини политики «дешевого
кредита», всячески стремился воспрепятствовать разбору ан¬
титрестовского иска против «Трансамерика корпорейшн».
В послевоенные годы усилилось влияние группы Джаннини
в республиканской партии США. На это указывает тот факт,
что в послевоенные годы «уоллстритовское крыло» республикан¬
цев при проведении президентской кампании стремилось всту¬
пить в сделку со ставленниками этой группы. На президентских
выборах 1948 г. республиканцы — сторонники Дьюи — вы¬
двигали на пост вице-президента представителя интересов кали¬
форнийских банкиров Уоррена, на выборах 1952 и 1956 гг.—
Никсона. В 1952 г. американский журнал «The New Republic»
(февраль 1952 г.) опубликовал сведения о том, что вице-президент
США Никсон был выдвинут на политическую арену США
в 1946 г. при активном содействии правой руки Джаннини —
директора «Бэнк оф Америка» Германа Перри. При этом Перри
утверждал, что «наш парень Дик» будет избран президентом
США в 1956 г. или 1960 г.66 Впоследствии эти сведения о решаю¬
щей роли, которую сыграл в политической карьере Никсона
Герман Перри, были подтверждены и в официальной биографии
Никсона. Кроме того, известно, что ближайшими сторонниками
Никсона являются издатель «Los Angeles Times» и партнер
Кайзера Чендлер.
63 Jessy Н. Jones. Fifty Billion Dollars, My Thirteen Years with the
RFC. N. Y., 1951, p. 19.
64 Там же, стр. 309.
66 The New Republic, Febr. 1, 1952.
293

Некоторые посты в правительстве республиканцев занимали
и другие представители группы Джаннини. Так, например, один
из директоров «Бэнк оф Америка» Эрик Джонстон при республи¬
канцах остался во главе так называемого «Комитета международ¬
ного развития», а другой директор этого банка — Гордон Грей,
занимавший в течение некоторого времени крупную должность
в Министерстве обороны, в начале 1957 г. был назначен на один
из ведущих правительственных постов — пост руководителя
«Управления производства для обороны» и вошел в состав
Национального совета безопасности.
Рост влияния республиканских лидеров Калифорнии в рес¬
публиканской партии США вызвал известное беспокойство у’не¬
которых деятелей республиканцев Востока. Во время болезни
Эйзенхауэра в 1955 г. представители «уоллстритовского крыла»
республиканцев во главе с помощником президента Шерманом
Адамсом и министром юстиции Браунеллом постарались не
допустить перехода власти в стране к вице-президенту Никсону.
Накануне съезда республиканской партии в 1956 г. против
выдвижения кандидатуры Никсона на пост вице-президента Сое¬
диненных Штатов начал кампанию известный деятель «уолл¬
стритовского крыла» республиканской партии Гарольд Стассен.
В американской печати публиковались сообщения о том, что эту
кампанию поддерживали такие лидеры республиканцев, как
Шерман Адамс, Льюшис Клей, близкие к банкам Моргана. Были
также опубликованы сведения о том, что кампания Стассена про¬
тив Никсона финансировалась одним из ведущих инвестиционных
банков Уолл-стрита «Гольдман, Закс энд компани». Борьба
Стассена против Никсона продолжается и после съезда
республиканцев и выборов 1956 г. Так, в январе 1957 г.
при выборах теперешнего председателя национального коми¬
тета республиканской партии Олкорна Стассен направил
членам этого комитета специальное письмо, призывающее
их голосовать за Олкорна для того, чтобы «спасти» партию
от таких лиц, как Никсон и Ноулэнд66. Однако на самом съезде
республиканской партии кампания Стассена потерпела полный
провал, и Никсон без особых возражений был выдвинут в качестве
кандидата на пост вице-президента. В печати имели место намеки
относительно того, что выдвижению Никсона на пост вице-
президента на второй срок способствовало его сближение с маши¬
ной Дьюи, близкой к банкам Рокфеллеров, в том числе с одним
из руководителей этой машины — Браунеллом. Определенная
часть восточных республиканцев, учитывая влияние Никсона
в организациях республиканской партии Дальнего и Среднего
Запада, по-видимому, сочла за лучшее сговориться с ним.
66 New York Times, Jan. 18, 1957.
294

Не исключено, что этот факт отражает и намерения руководи¬
телей финансовой группы Джаннини достигнуть определенного
компромисса с некоторыми финансовыми группами северо-
восточных штатов. При этом следует иметь в виду, что инте¬
ресы группы Джаннини в большей мере, чем интересы финансо¬
вых групп Среднего Запада и Юга, совпадают с интересами
финансистов Уолл-стрита. «Бэнк оф Америка» в послевоенные
годы стал одним из немногих американских банков, сконцен¬
трировавших в своих руках значительные финансовые операции за
границей, прежде всего в Японии и других странах Тихого океана,
а также в Италии и Германии. Правда, в прошлом группа Джан¬
нини неоднократно объединялась с финансовыми группами Сред¬
него Запада вборьбе вокруг основных вопросов внутренней и внеш¬
ней политики США. Во время второй мировой войны Марио Джан¬
нини был одним из главных сторонников руководителя «Управ¬
ления военного производства», ставленника чикагских банков
Дональда Нельсона в его борьбе против представителей восточных
монополий Чарльза Вильсона, Бернарда Баруха, Льюшиса
Клея и др. по вопросу о путях осуществления реконверсии
американской промышленности. В послевоенные годы Амадео
Джаннини поддерживал «старую гвардию» республиканцев и
активно боролся за выдвижение на пост президента США ставлен¬
ника правых республиканцев Дугласа Макартура. Этому в не¬
малой степени способствовало, по-видимому, то обстоятельство,
что интересы банков и компаний группы Джаннини сконцентри¬
рованы главным образом в странах Азии и Дальнего Востока,
а «старая гвардия» республиканцев традиционно выступала за
усиление экспансии США именно в этом районе.
Однако в последнее время руководители «Бэнк оф Америка»
проявляют все больший интерес к тем программам колониаль¬
ной экспансии под флагом «помощи» слаборазвитым странам,
которые выдвигаются некоторыми финансистами Уолл-стрита
и прежде всего Нельсоном Рокфеллером. Об этом говорит тот
факт, что директор «Бэнк оф Америка» Эрик Джонстон в послед¬
ние годы является одним из наиболее активных сторонников
предложений Нельсона Рокфеллера о «помощи» слаборазвитым
странам. Рекомендации, подготовленные в марте 1957 г. воз¬
главляемым Джонстоном «Комитетом международного развития»,
целиком идут в направлении, намеченном Нельсоном Рокфеллером.
Об этом же говорит особый интерес Никсона к странам Африка,
что выразилось в его поездке по этим странам и в рекомендациях
представленного Никсоном доклада президенту США о значи¬
тельном расширении американской «помощи» этому району.
Другой причиной, заставляющей политических ставленников
«Бэнк оф Америка» искать сближения с республиканскими кру¬
гами восточных штатов, является резкое усиление борьбы в рес¬
295

публиканской партии штата Калифорния, отражающей обострение
соперничества между финансовыми группами этого штата. В ка¬
честве основного соперника Никсона, контролирующего органи¬
зации республиканской партии Южной Калифорнии, выступает
сенатор Ноулэнд, связанный с главным конкурентом «Бэнк
оф Америка» в Калифорнии—банком «Америкен траст компани».
Несмотря на то, что политические позиции Никсона и Ноу-
лэнда во многом сходятся, соперничество между ними приобретает
все более острые формы. Ноулэнд, опираясь на правое крыло рес¬
публиканской партии, рассчитывает выдвинуть свою кандидатуру
на пост президента США на следующем съезде республиканцев.
В этих условиях очевидно, что Никсон, также претендующий на
пост президента г может рассчитывать занять его только при под¬
держке хотя бы части организаций республиканской партии
северо-восточных штатов. Все это лишний раз свидетельствует
о том, что по мере приближения Соединенных Штатов к новой
президентской кампании борьба соперничающих группировок
в республиканской партии будет все более обостряться, сопро¬
вождаясь различными перегруппировками в лагере финансовой
олигархии США.

Г лава VII
МОНОПОЛИИ И ГОСУДАРСТВО
В современную эпоху монополистический капитализм в раз¬
витых буржуазных странах представляет собой государственно-
монополистический капитализм. Выступая на поверхности явле¬
ний как государственное регулирование хозяйства, на деле
он представляет собой сращивание государственного аппарата
с аппаратом монополий, доходящее до подчинения государствен¬
ной власти монополиями в интересах обеспечения наиболее высо¬
ких монополистических прибылей. Подчинение государства
монополиям налагает неизгладимый отпечаток на все стороны
современного капитализма. Слияние государственного аппарата
с аппаратом монополий при руководящей роли последних
было подготовлено всем развитием капитализма, в особенности
ростом концентрации производства и капитала, и является
продуктом эпохи империализма. Дальнейшее обострение всех
противоречий в эту эпоху ускоряет развитие государственно-
монополистического капитализма, который, по определению
В. И. Ленина, есть полнейшая материальная подготовка социа¬
лизма, преддверье его, «есть та ступенька исторической лест¬
ницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой
социализмом, никаких промежуточных ступеней нет»1. Государ¬
ственно-монополистический капитализм доводит обобществление
производства до высшей ступени, возможной в рамках ка¬
питализма. Растущие производительные силы перерастают
рамки частнокапиталистической собственности, демонстрируя *
тем самым ненужность буржуазии для управления произво¬
дительными силами. Государственно-монополистический капи¬
тализм представляет собой, таким образом, капитализм,
который объективно вполне созрел для революционного пре¬
образования в социалистическое общество.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 333.
297

Соединенные Штаты Америки — это страна, где концентра¬
ция производства и капитала, господство монополий достигли
колоссальных масштабов, где в экономической и политической
жизни властвует небольшая кучка крупнейших монополистов,
число которых сокращается при одновременном росте их эконо¬
мического и политического могущества.
Американские корпорации-гиганты обладают огромной эко¬
номической силой. По свидетельству американского буржуазного
экономиста Маршалла Димока, 63 крупнейшие американские кор¬
порации в состоянии скупить все производственные мощности, на¬
ходящиеся в собственности правительства США и оцениваемые
во многие миллиарды долларов 2. В США монополистический
капитал давно уже достиг той степени экономической мощи,
когда он может диктовать свои условия буржуазному государ¬
ству.
Высокий уровень концентрации производства и капитала
в стране создал необходимые условия для быстрого развития
государственно-монополистического капитализма.
Степень развития государственно-монополистического капи¬
тализма определяется не только уровнем монополизации произ¬
водства. Его' рост не идет параллельно росту концентрации
и централизации производства и капитала. Как и в других круп¬
ных капиталистических странах, в США развитие государственно-
монополистического капитализма протекает неравномерно. Обыч¬
но наибольшего развития государственно-монополистический
капитализм достигает во время войн и подготовки к ним. Его
развитие ускоряется также экономическими и социальными по¬
трясениями, во время кризисов перепроизводства, когда особенно
сильно разгорается классовая борьба. В годы первой и второй
мировых войн, а также в нынешний послевоенный период, когда
в США развернулась подготовка к войне, государственно-
монополистический капитализм получил особенно большое раз¬
витие. Если в годы, предшествовавшие второй мировой войне,
США по уровню государственно-монополистического капитализма
отставали от тех стран (Германия, Япония), которые усиленно
готовились к войне, хотя по концентрации производства и
капитала США не уступали этим странам, то ныне государствен¬
но-монополистический капитализм получил в Америке наиболь¬
шее развитие.
Развитие государственно-монополистического [капитализма
в США идет по следующим основным линиям:
быстрый рост государственного хозяйства;
разбухание государственно-бюрократического аппарата;
2 М. Dimock. Business and Government. N. Y., 1949, p. 352.
298

сращивание аппарата государства с монополиями и его под¬
чинение монополистическому капиталу;
усиленное использование монополиями государства как ору¬
дия обеспечения монопольно высоких прибылей.
1. Рост государственного хозяйства в США
Важной формой государственно-монополистического капита¬
лизма является создание и развитие «государственного хозяйст¬
ва»— этим термином В. И. Ленин определял совокупность раз¬
личного рода имущества, принадлежащего или находящегося в
распоряжении государства. В США быстро выросло обширное
и весьма сложное государственное хозяйство, ставшее одним из
источников наживы крупных монополий. Государство сосредо¬
точивает в своих руках значительные материальные ценности
в виде доходов государственного бюджета, государственных
промышленных предприятий, военных арсеналов, транспортных
средств, путей сообщения, гидротехнических сооружений, за¬
пасов военных материалов, вооружения и т. д.
В 1954 г. все правительственные активы (капиталовложения
в предприятия, различные сооружения, товарные запасы, зай¬
мы) оценивались в США в 199 947 млн. долл.3 Они распределя¬
лись следующим образом (табл. 62).
Из табл. 62 видно, что более 3/4 правительственных средств
<181 447 млн. долл.) вложено в реальные материальные цен¬
ности, причем подавляющая часть этих вложений имеет чисто
военное назначение. В руках государства находится большой
парк станков. По данным на январь 1956 г., государство владеет
400 тыс. станков общей стоимостью 4 млрд, долл., т. е. 16 % всего
станочного парка США. Обращают на себя вниманиетакже большие
масштабы финансовой деятельности государства. Государственно-
монополистический капитализм весьма сильно проявляется в США
в сфере финансов. Правительство США, кроме того, является
крупным нанимателем рабочей силы. С 1930 по 1953 г. число
рабочих, занятых на правительственных предприятиях, увеличи¬
лось в 15 раз —с 48 тыс. до 770 тыс., главным образом за счет
рабочих, занятых в системе Министерства обороны4.
Каков источник государственной собственности в США, ко¬
торая приобрела такие широкие масштабы? Как известно, госу¬
дарственная собственность в капиталистических странах форми¬
руется в основном двумя путями— путем буржуазной национали-
3 U. S. News and World Report, July 23, 1954, p. 21.
4 Monthly Labor Review, Jan. 1954, p. 1. C 1900 no 1949 г. общее число
.-занятых на всех предприятиях США увеличилось в 2,2 раза, в том числе на
государственных предприятиях — в 6 раз.
299

Таблица 62
Вложения в основной капитал,
материальные ценност
в реальные
и
а) военного значения
Млрд. долл.
Армия
41
Флот
71
Военно-воздушные силы
34
Атомная промышленность
Военные предприятия (военный ре-
5
зерв)
0,5
Торговый флот (военный резерв)
6
Стратегические запасы
3,5
Всего
б) гражданского значения
161,0
Млрд. долл.
Электростанции
Жилищный фонд, коммунальные со¬
4,3
оружения
Запасы скупленной сельскохозяйст¬
1
венной продукции
3
Национальные парки, монументы
3,547
Общественные, земли, леса®
3,5
Строения, включая почтовые соору¬
жения
5,1
Всего
20,447
Вложения в ценные бумаги.
, займы:
Млрд. ДОЛЛ.
иностранным государствам
И
на сельское хозяйство
4,2
на жилищное строительство
на электрификацию сельских местно¬
( ,6
стей
Реконструктивной финансовой кор¬
2,2
порации
0,5
Всего
18,5
а В собственности правительства США нахо¬
дятся земельные массивы общей площадью 405 млн.
акров (21% всей территории США, исключая Аля¬
ску) (United States News and World Report, Apr.
29, 1955).
зации отдельных предприятий или отраслей промышленности
и путем строительства государственных предприятий из средств
казны. В отличие от ряда других капиталистических стран, в
США национализация предприятий или целых отраслей промыш-
>300

ленности никогда не проводилась. Причиной этого явились относи¬
тельная слабость массового рабочего движения, засилье крупного
монополистического капитала в экономической и политической
жизни страны, не допускающего проведения даже таких половин¬
чатых реформ, как буржуазная национализация. Создание и рас¬
ширение государственной собственности происходило и происхо¬
дит в США за счет строительства государственных предприятий
и сооружений, создания новых производственных мощностей,
финансируемых государством и считающихся формально
государственной собственностью, национальным достоянием.
Происходит, таким образом, не перераспределение наличных ма¬
териальных ресурсов и производственных мощностей в пользу
государства, а создание новых, становящихся формально собствен¬
ностью государства производственных мощностей, предприятий
и сооружений — элементов «государственного хозяйства».
Промышленные предприятия, находящиеся в собственности
государства, как правило, эксплуатируются монополиями, арен¬
дуются ими и постепенно полностью передаются в их распоряже¬
ние путем продажи им государственных предприятий за бесценок.
Тем не менее, какие бы крупные масштабы ни принимало разбаза¬
ривание государственной собственности, она непрерывно растет
и достигает ныне в США больших размеров. Как явствует из
подготовленного в 1954 г. доклада Комитета по правительствен¬
ным операциям палаты представителей американского конгресса,
государственная собственность в США в 1929 г. составляла 15%
всего национального богатства США, а в 1948 г. — уже 27,3%6.
Рабочие на государственных предприятиях эксплуатируются
классом капиталистов и прежде всего держателями государствен¬
ных ценных бумаг, получателями прямых или косвенных государ¬
ственных субсидий, т. е. верхушкой буржуазии — монополистами.
Рабочие государственных предприятий эксплуатируются не¬
посредственно и промышленными капиталистами, арендующими
или использующими эти предприятия. Государственная собствен¬
ность, кроме того, является средством эксплуатации не только
рабочих, непосредственно занятых на этих предприятиях, но и
всего рабочего класса, всех трудящихся страны, ибо все рас-
। ходы, связанные с созданием и содержанием этих предприятий,
оплачиваются в конечном счете за счет налоговых изъятий из
трудовых доходов народных масс.
Создание государственной собственности само по себе сви¬
детельствует о том, что производительные силы переросли рамки
частнокапиталистической собственности на средства производства
и требуют централизованного управления. Как правило, необ¬
ходимость превращения в государственную собственность насту¬
6 United States News and World Report, May 20, 1955, p. 124.
301

пает прежде всего для средств сообщения и связи, для предприя¬
тий коммунального обслуживания (электростанции), для отрас¬
лей хозяйства, имеющих военное значение. Помимо того,
новейшие отрасли промышленности, возникшие или возникающие
ныне в капиталистических странах, не укладываются в тесные
рамки частнокапиталистической собственности и с самого начала
становятся государственной собственностью. Они требуют вложе¬
ния крупных средств и не обеспечивают сразу получения высоких
прибылей, в связи с чем монополии перекладывают тяжесть этих
инвестиций на государство, на казну.
С ростом государственной собственности в США увеличивается
объем федерального бюджета, ибо образование и рост государ¬
ственной собственности происходят прежде всего за счет бюд¬
жетных средств. Если до начала XX в. федеральные бюджеты
не превышали 200—400 млн. долл, в год и были обычно бездефи¬
цитными, то в эпоху империализма положение круто изменилось.
Объем государственного бюджета США стал расти невиданна
быстрыми темпами, поглощая все большую часть национального
дохода, причем бюджетные доходы систематически не покрывают
расходов.
Доходная часть бюджета США возросла с 5 с лишним млрд,
долл, в 1918/19 г. до почти 44,5млрд. долл, в 1944/45 г. и превы¬
сила 64,5 млрд. долл, в 1953/54 г.6 Поскольку основным источ¬
ником государственных доходов являются налоги с населения,
торост бюджета в США означал усиление налогового гнета. Еще
более быстрыми темпами в США росли бюджетные расходы, что
вызывало хронический дефицит бюджета и, как следствие этого,—
увеличение государственного долга. Расходы федерального бюдже¬
та США увеличились с 9 млрд. долл, в 1939/40 г. до 67,7 млрд. долл,
в 1953/54 г.7 За последние 21 год в США бюджет был сбаланси¬
рован только в течение 3 лет, в остальные же 18 лет он сво¬
дился с дефицитом. Государственный долг США увеличился с
1 млрд. долл, перед первой мировой войной до 50 млрд. долл, к
началу второй мировой войны и к сентябрю 1956 г. достиг огром¬
ной суммы в 274,3 млрд долл.8 Выплата одних лишь процентов по
государственному долгу превышает 6 млрд. долл, в год. Рост го¬
сударственного долга ведет к усилению зависимости государства
6 Statistical Abstract of the United States, 1946, p. 312; 1955, p. 348.
7 Statistical Abstract of the United States, 1955, p. 349. Доля федеральных
расходов в общих государственных расходах США непрерывно растет за счет
сокращения доли расходов штатов и местных органов власти.В 1923 г.доля феде¬
рального правительства в общих государственных расходах составляла 29%,
в 1932 г.— 37%, в 1940 г.— 39%, во время второй мировой войны — 75—95%,
в 1952 г.— 76% (R.Саг г, М. Bernstein and others. American Democracy
in Theory and Practice. N. Y., 1955, p. 687—688).
8 The Handbook of Basic Economic Statistics, Oct. 15, 1956, p. 219.
302

от крупнейших капиталистических банков, которые становятся
кредиторами правительства.
В руках государства через бюджетный механизм сосредото¬
чивается значительная и все растущая часть национального
дохода. Если до второй мировой войны федеральный бюджет
составлял немногим более 7%, то в 1951/52 г. — уже более 21 %
национального дохода США9.
Одной из главных причин разбухания государственного
бюджета является увеличение военных расходов правительства,
а также рост расходов на различные внешнеполитические и внеш¬
неэкономические мероприятия, проводимые в интересах аме¬
риканских монополий. Бюджет США принял откровенно милита¬
ристский характер — подавляющая часть расходов идет на гонку
вооружений, содержание вооруженных сил, интервенции
и на другие мероприятия военного характера10. За пятнадцати¬
летний период (1939—1954 гг.) только прямые военные расходы
США выросли в 45 раз — с 1077 млн. долл, до 46 522 млн. долл,
при общем увеличении бюджетных расходов более чем в 7 раз11.
В период войны военные ассигнования поглощают более 90%
всех бюджетных расходов, в невоенное время — немногим меньше.
Большая часть государственных средств тратится на закупку
у монополий различных товаров — главным образом вооруже¬
ния и военного снаряжения. Доля военных закупок в общем
объеме закупок правительства США увеличилась с 9,7% в 1939 г.
до 44,2% в 1949 г. и 56,1% в 1954 г.12 Расходы на различные
внешнеполитические мероприятия, проходящие по статье «ме¬
ждународные дела», за это же время возросли еще больше —
в 184 раза —с 19 млн. долл, до 3510 млн. долл. В то же время ас¬
сигнования федерального бюджета на социальные нужды (здра¬
воохранение и социальное обеспечение) за этот же период умень¬
шились в 2 с лишним раза — с 3996 млн. долл, до 1654 млн. долл.13
Милитаристский характер американского государства от¬
четливо виден при рассмотрении не только структуры его рас¬
ходов, но и распределения по различным правительственным
ведомствам лиц, находящихся на государственной службе.
За пятидесятилетиий период (1900—1949 гг.) число занятых на
государственной службе по линии «национальной обороны»
выросло в 15,2 раза, в то время как общая численность лиц, за¬
нятых в остальных сферах государственной службы, увели¬
9 Подсчитано по данным Statistical Abstract of the United States, 1954,
p. 301, 360.
10 Более подробно об этом см. в гл. IX.
11 Statistical Abstract of the U. S., 1950, p. 312; 1955, p. 352.
12 Подсчитано no The Handbook of Basic Economic Statistics, Dec. 15,
1955, p. 224—225.
13 M. Dimock. Указ, соч., стр. 536.
303

чилась в среднем в 6 раз14 15. В 1954 г. 49% всех федеральных служа¬
щих находилось в системе Министерства обороны, 22% —
в почтовом ведомстве, 8% —в администрации по делам ветера¬
нов войны и 21% —во всех прочих ведомствах16. В 1953 г. около
90% всей рабочей силы, занятой на правительственных пред¬
приятиях, находилось в системе Министерства обороны16. В этой
системе (включая вооруженные силы) занято примерно 7%
всех производительных рабочих в стране17.
В руках правительства США сосредоточены огромные мате¬
риальные ценности военного значения на сумму 161 млрд, долл.,
которые составляют подавляющую часть всех правительствен¬
ных вложений в реальные материальные ценности. Собствен¬
ностью правительства является также атомная промышленность,
поставленная на службу военным целям.
Таким образом, в США ныне сложилось разветвленное воен¬
но-государственное хозяйство, являющееся базой милитаризма
и агрессии и служащее источником баснословных прибылей
для крупных монополий. Государственно-монополистический
капитализм во многом приобрел в Соединенных Штатах Америки
черты и особенности, свойственные военно-государственному моно¬
полистическому капитализму. Это не преходящее состояние со¬
временного американского капитализма, а сложившаяся форма
его существования. Милитаризм и агрессия в нынешнюю эпоху
общего кризиса капитализма стали основой политики американ¬
ского империализма, ведущего борьбу за мировое господство.
Государственная власть стала в руках монополистического ка¬
питала США мощным орудием, с помощью которого он мобили¬
зует силы для осуществления своих завоевательных целей.
В условиях военно-государственного монополистического
капитализма уже в невоенное время, в периоды подготовки
войн, хозяйство страны частично переводится на военные рельсы.
Военно-государственный монополистический капитализм создает
наиболее благоприятные условия для усиления гнета и обогаще¬
ния крупнейших трестов, которые получают подавляющую
часть прибыльных военных заказов, пользуются различными
льготами в области снабжения сырьем, материалами, рабочей
силой. В руки крупных трестов попадают выстроенные на го¬
сударственный счет предприятия, различное оборудование, им
же достаются на самых выгодных условиях результаты научно-
технических исследований, проводимых на средства казны, в их
14 S. Fabricant. Trend of Government Activities since 1900. N. Y.f
1952, p. 60.
15 Commercial and Financial Chronicle, Dec. 2, 1954, p. 13.
16 Monthly Labor Review, Jan. 1954, p. 1.
17 The Nation, Jan. 14, 1956, p. 33.
304

карманы текут миллиарды долларов различных государствен¬
ных субсидий и займов. Между монополистическими гигантами
постоянно идет жестокая борьба за долю военного пирога, за
военные заказы, государственные льготы и привилегии, что
порождает в колоссальных масштабах коррупцию, взяточничество
в государственном аппарате США. Прогрессивный американский
экономист X. Лумер отмечает, что «нынешняя военная экономика
породила такое взяточничество, коррупцию и мошенничество, рав¬
ных которым нет во всей истории американского империализма»18.
Все эти явления свидетельствуют об усилившемся загнивании и
паразитизме современного американского капитализма, которые
достигают особой глубины в условиях военно-государственного
монополистического капитализма.
Система государственной поддержки и поощрения воротил
монополистического капитала, получившая ныне в США широкое
распространение, ускоряет процесссы концентрации и централи¬
зации капитала, монополизации производства; она ставит в не¬
выгодное положение мелкие и средние предприятия, которые
массами разоряются и которых поглощают крупные корпорации.
Гнет крупных монополий, усиленный и освященный «автори¬
тетом» государства, становится во сто крат тяжелее и невыноси¬
мее для широких слоев населения США и прежде всего для ра¬
бочего класса, который подвергается чудовищной эксплуатации.
Согласно определению, данному В. И. Лениным, военно-госу¬
дарственный монополистический капитализм — это «военная
каторга для рабочих, военная охрана прибылей капиталистов»19 20.
2. Рост государственно-бюрократического аппарата
и его подчинение монополистическому капиталу
Острейшие противоречия непрерывно, изо дня в день подта¬
чивают базис капиталистического общества, идущего к неми¬
нуемой гибели. В этих условиях для монополистического капи¬
тала все более важное значение приобретает политическая над¬
стройка, которая всеми мерами пытается задержать поступатель¬
ное развитие общества к социализму, предотвратить неизбежную
гибель своего капиталистического базиса. Чтобы сохранить свои
привилегии, господствующий эксплуататорский класс мобили¬
зует все доступные ему средства — начиная с изощренных методов
идеологического воздействия на трудящихся и кончая примене¬
нием насилия, действуя при этом через государственный аппарат.
Бывший председатель Комитета экономических советников при
президенте США Артур Бэрнс вынужден был признать, что в
18 X. Лумер. Военная экономика и кризис. ИЛ, М., 1955, стр. 102.
19 В. И. Л е н и н. Соч., т. 25, стр. 332.
20 Монополистический капитал США мг

связи с обострением противоречий капитализма роль буржуаз¬
ного государства в экономике и политической борьбе классов
должна увеличиваться. Он писал: «Первой предпосылкой нашей
правительственной политики, как я полагаю, является то, что
мы живем ныне в век революции. Бурные политические события
волнуют мир. Поскольку наша система свободной и конкурент¬
ной экономики подвергается испытанию, правительство не может
держаться в стороне от частного хозяйства, а должно быть
готово предпринять энергичные шаги, чтобы оказать помощь
в обеспечении прочного процветания»20.
По мере обострения капиталистических противоречий и уси¬
ления классовой борьбы происходит невиданное разбухание
аппарата буржуазного государства. Особенно большие масштабы
этот процесс приобрел в США. Известно, что в XIX в. США
отличались сравнительно небольшими размерами государствен¬
но-бюрократического аппарата. Еще в 1900 г. на государствен¬
ной службе состояло 1100 тыс. человек, или 4,1% всех занятых
в США. С вступлением американского капитализма в период
империализма начался быстрый рост государственного аппарата,
все больше расширялись его функции, все сильнее и явственнее
начал ощущаться гнет центральной власти в стране. Прерога¬
тивы центральной власти непрерывно расширялись в ущерб
органам местной власти. Этот ускоренный процесс централизации
власти был непосредственно связан с появлением и ростом капи¬
талистических монополий, которые для упрочения своего гос¬
подства нуждались в поддержке центральной государственной
власти. Централизация государственной власти неизбежно вела
к тому, что ведущее место в системе государственного аппарата
начали занимать органы исполнительной власти, тогда как зна¬
чение законодательных органов, выбираемых населением страны,
постепенно снижалось.
В периоды войн или «чрезвычайных положений» исполнитель¬
ная власть приобретает, по существу, огромное значение. Во
время второй мировой войны административный аппарат США
разросся особенно сильно и отодвинул на задний план конгресс,
влияние которого на государственные дела заметно ослабло.
Если в предвоенном, 1940 г. в административном аппарате было
занято 1076 тыс., то в 1945 г., в год окончания войны, уже
3569 тыс. человек (исключая вооруженные силы) 20 21. Возникло
множество специальных организаций (Управление военной мо¬
билизации, Управление гражданской обороны и многие другие)
с самыми разнообразными функциями, которые отнюдь не были
определены каким-либо законодательным актом. Конгресс, как
20 Commercial and Financial Chronicle, Nov. 21, 1954, p. 50.
21 Statistical Abstract of the U.S., 1951, p. 193; Commercial and Financial
Chronicle, Dec. 2, 1954.
306

правило, оптом ассигновал средства органам исполнительной
власти, не пытаясь даже контролировать их расходование.
После окончания войны армия государственных чиновников
несколько сократилась и в 1954 г. составила 2300 тыс. человек.
В целом, включая вооруженные силы, но без учета лиц, занятых
на общественных работах, на государственной службе в США
находилось 7245 тыс. человек, или 12,3% всех занятых в стране,
по сравнению с 4,1% в 1900 г. При этом характерно, что число
занятых на государственной службе растет в США гораздо более
быстрыми темпами, чем население всей страны или отдельных
штатов.
Ослабление контроля конгресса над правительством на¬
блюдается в США и в послевоенный период. Конгресс в ряде
случаев механически утверждает правительственные расходы
по некоторым важным бюджетным статьям. В результате с тече¬
нием времени в руках правительства скоплялись крупные сред¬
ства из так называемых переходящих остатков, которые прави¬
тельство по тем или иным причинам не израсходовало. Так,
только по линии ассигнований на «помощь» другим государствам
правительство в 1955 г. располагало неизрасходованным остат¬
ком почти в 8 млрд. долл. В январе 1953 г. общая сумма остат¬
ков равнялась 80 млрд, долл., а в 1955 г. она достигла, по оценке
сенатора Бирда, 154 млрд, долл.22 Несмотря на наличие в руках
правительства этих огромных сумм,- конгресс по-прежнему
продолжал утверждать новые ассигнования даже по тем статьям,
по которым образовались большие остатки. Так уменьшалась
зависимость правительства от конгресса. Скопившиеся в его рас¬
поряжении миллЦарды долларов позволяют правительству
действовать более независимо от конгресса в области как внутрен¬
ней, так особенно внешней политики. С другой стороны, эти
миллиарды способствовали росту казнокрадства и коррупции
в государственном аппарате, где безнаказанно орудуют крупные
дельцы и спекулянты.
В послевоенный период дальнейшее сосредоточение власти
в руках правительства, а также разбухание административного
аппарата во многом обусловлено политикой внешней экспансии
и подготовки новой войны, проводящейся правящими кругами
'США. Решения по важнейшим вопросам внутренней и внешней
политики США принимаются узким кругом высокопоставленных
военных и гражданских лиц из состава правительства США,
принадлежащих к ближайшему окружению президента fa обра¬
зующих вместе с ним Национальный совет безопасности, Управле¬
ние мобилизации для обороны, Совет по внешнеэкономической по¬
литике, к которым примыкает бесчисленное множество различных
22 Wall Street Journal, Febr. 4, 1955.
307
20*

управлений и комиссий. Все эти организации составляют своего
рода ядро исполнительной власти, которая в США становится
все более свободной от контроля выборных органов.
Таким образом, в США сложился огромный, разветвленный
военно-бюрократический аппарат государства. Централизация
власти и усиление роли исполнительной власти в США тесно
связаны с растущей бюрократизацией американского государ¬
ственного аппарата, который становится все более враждеб¬
ной силой для народных масс. В стране непрерывно растет
чиновничья, бюрократическая прослойка, занятая в сфере управ¬
ления и обслуживающая монополистический капитал. Бюрокра¬
тический аппарат в США настолько велик, что на канцелярские
нужды правительственных органов — расходы на конторское
оборудование, на содержание помещений, занятых под учрежде¬
ния, на оплату канцелярских служащих, на обеспечение учрежде¬
ний бумагой и ведение переписки — ежегодно расходуется свыше
4 млрд, долл., или в 5 раз больше всего объема государствен¬
ного бюджета США в 1912 г. Этот военно-бюрократический ап¬
парат получил в американской литературе наименование «боль¬
шого правительства» («Big Government»).
* * *
Финансовый капитал, наряду с методами косвенного контроля
над политической жизнью страны через своих представителей,
ставленников, агентов, широко прибегает к прямому захвату
важных постов в государственном аппарате. В настоящее время
правительство США состоит премущественно из тузов финансо¬
вого капитала, стремящегося, таким образом, лично и непосред¬
ственно управлять государственной машиной. Крупную роль
в государственном аппарате США играет и военщина, верхушка
которой тесно срослась с финансовой олигархией.
Личная уния между монополиями и правительством представ¬
ляет собой одну из важнейших форм государственно-монополисти¬
ческого капитализма, сращивания государственного аппарата
с монополиями, подчинения аппарата государственной власти
монополистическому капиталу. В. И. Ленин указывал, что в
эпоху империализма личная уния банков с промышленностью
дополняется личной унией тех и других с правительством.
Эта личная уния осуществляется путем включения представи¬
телей правительства в состав правлений трестов, путем занятия
агентами и ставленниками монополий важных постов в госу¬
дарственном аппарате и, наконец, путем занятия самими моно¬
полистами ключевых правительственных должностей. Таковы
три основных вида и в то же время ступени развития личной
унии между монополиями и правительством. Если для началь¬
308

ного периода развития империализма в США были характерны
первые два вида личной унии, то позднее и в настоящее время
третий вид личной унии — проникновение самих монополистов
в государственный аппарат — получил явное преобладание.
Государственный аппарат ныне приобрел такое значение, что
монополисты сами активно проникают в его состав, не желая
передоверять выполнение этой важной функции своим, хотя бы
и верным, агентам. Начало этому положила еще первая мировая
война, когда в Вашингтон впервые хлынул поток дельцов, за¬
полнивших важнейшие посты в правительственных ведомствах.
Во время второй мировой войны масштабы проникновения моно¬
полистов в государственный аппарат еще больше расширились;
они не сократились и в послевоенные годы.
Монополисты стремятся держать в своих руках все ключевые
посты в государственном аппарате. Монополистический капи¬
тал провозгласил курс на полный захват государственного
аппарата и открыто его осуществляет. В этом смысле любопытно
выступление в 1952 г. президента американского общества ин¬
женеров-механиков Томаса Джонса. Обращаясь к своим кол¬
легам, Джонс заявил, что каждый бизнесмен должен быть го¬
сударственным деятелем и должен самым энергичным образом
стремиться захватить свою долю контроля в обществе. Отвечая
на вопрос о том, насколько глубоко бизнесмены внедрились в пра¬
вительство, Джонс заявил: «Пройдитесь сегодня в любое вашинг¬
тонское ведомство и вы обнаружите, что оно полно бизнесменов.
Я не знаю ни одной крупной фирмы, которая не имела бы бреши
в своем персонале из-за того, что некоторые ее руководители
заняты в военных ведомствах»23. В свою очередь, президент
«Инленд стил корпорейшн» Кларенс Рэндолл в книге, вышедшей
в 1952 г., во всеуслышание заявляет, что его не удовлетворяют
нынешние масштабы проникновения монополистов в государствен¬
ный аппарат. Он намечает целую программу внедрения бизнес¬
менов в правительственные учреждения уже с молодых лет
и затем постепенного продвижения их на государственных дол¬
жностях параллельно успехам на поприще бизнеса.
Из этого не следует, однако, что на нынешнем этапе другие
формы личной унии между монополиями и правительством утра¬
тили значение. Монополисты не всегда и не при всех обстоятель¬
ствах стремятся лично занять официальные правительственные
посты. В ряде случаев, чтобы не вызывать возмущения масс
и, особенно, чтобы не компрометировать правительство, моно¬
полии предпочитают действовать скрытно, оказывая свое влияние
на правительство из-за кулис. Постепенный рост организован¬
ности и сплоченности народных масс, их политической актив¬
23 Vital Speeches of the Day, March 1, 1952, p. 298.
309

ности заставляют монополистов быть осторожными в своих
действиях. Система закулисного давления монополий на прави¬
тельство играет большую роль среди всех средств подчинения
государственного аппарата монополистическим капиталом.
В распоряжении монополий находится целая армия наемных
агентов и «маклеров», часть которых занимает, а часть не занимает
специальные должности в государственном аппарате. Исполь¬
зуя свое положение в государственном аппарате или личные
связи с правительственными чиновниками, они с по¬
мощью прямого подкупа, организации различных пропагандист¬
ских кампаний и т. д. добиваются проведения тех или иных меро¬
приятий, угодных крупным трестам, у которых они состоят на
службе. Помимо того, в кулуарах правительства подвизаются и
сами монополисты, поддерживающие постоянный личный кон-
.такт с государственными деятелями в целях наиболее полного
обеспечения своих корыстных интересов.
< В США оформился и нашел официальное признание такой
институт, как лобби — институт кулуарных политиков, за-
. нимающихся проталкиванием через органы законодательной
и исполнительной власти угодных монополиям законов и реше¬
ний 24 25. Американские капиталисты широко прибегали к услугам
лобби еще в конце XIX — начале XX в. с целью получения
различного рода привилегий, облегчавших создание монополи¬
стических объединений в промышленности и торговле. Лобби
в свое время сыграли большую роль в образовании и росте мо¬
нополий в США, но и сейчас они не утратили значения как важ¬
ный инструмент воздействия монополий на государство. Так
называемый «Закон о законодательной реорганизации», приня¬
тый конгрессом США в 1946 г., официально признал существо¬
вание лобби и установил порядок регистрации лоббистов.
В 1949 г. было зарегистрировано 2347 лоббистов, подавляющая
-часть которых представляла ,интересы крупных трестов и корпо¬
раций, объединенных в Национальной ассоциации промышлен¬
ников, Торговой палате и различных торговых ассоциациях 2б.
Многие промышленные и финансовые компании, особенно стра¬
ховые, имеют в Вашингтоне специальные бюро с большим шта¬
том лоббистов, назначение которых—всемерно воздействовать на
законодательную деятельность конгресса. Лобби имеются не
только в Вашингтоне, но и в столицах штатов, где коррупция
и продажность достигают еще больших размеров. Американские
монополии не жалеют средств на оплату своей агентуры в Вашин¬
24 В книге М. Димока «Бизнес и правительство», принятой в качестве
учебного пособия в американских колледжах и университетах, говорится,
что «группы давления (лобби)— ныне признанная часть американской пра
вительственной системы» (М. Dimock. Указ, соч., стр. 57).
25 Franklin L. В u r d е t t е. Lobbyists in Action, 1950, р. 15.
310

гтоне. Не удивительно, что на этом весьма выгодном поприще
подвизаются бывшие конгрессмены, ушедшие в отставку высоко¬
поставленные чиновники государственных учреждений, охотно
предоставляющие в распоряжение монополий свои связи и лов¬
кость прожженных дельцов. В руках американских монополий
лобби являются дополнительным и притом действенным сред¬
ством воздействия на внутреннюю и внешнюю политику госу¬
дарства. Недаром в США институт лобби часто называют «третьей
палатой конгресса», «невидимым правительством». Американский
экономист М. Димок отмечает, что лобби стали настолько много¬
численными и сильными в Вашингтоне, что порой они затмевают
само правительство 26.
Задачи лобби вовсе не сводятся лишь к тому, чтобы оказывать
нажим на того или иного политического деятеля, проталкивать
нужный монополиям законопроект, получать выгодные заказы
и т. д. Их функции гораздо шире. На них возложена также
обязанность организовывать и вести широкие пропагандистские
кампании для обработки общественного мнения в угодном для
монополий духе, подготавливая таким образом почву для прове¬
дения задуманных монополиями мероприятий.
Правительство США поддерживает постоянный контакт с
представителями монополий. Такой контакт нередко осуществ¬
ляется через различные постоянно действующие или временные
комиссии, комитеты и советы, которые, имея неофициальный
статус консультативных органов, «содействуют» выработке той
или иной линии поведения правительства в области внутренней
и внешней политики и служат надежным средством давления
монополий на правительство. Например, при Министерстве
торговли США вот уже в течение более двух десятков лет функ¬
ционирует Консультативный совет по вопросам бизнеса («Bu¬
siness Advisory Council»), состоящий из 200 крупнейших про¬
мышленников и других бизнесменов. Регулярно, каждые 3 ме¬
сяца, совет на закрытых заседаниях вместе с министром торговли
обсуждает вопросы торговой политики правительства США.
Примерно такой же совет имеется и при Министерстве внутрен¬
них дел США — он «консультирует» министерство по вопросам
нефтяной политики. Этот совет, состоящий из представителей
'нефтяных монополий-гигантов, играет решающую роль в под¬
готовке и проведении различных правительственных мероприя¬
тий в области нефтяной промышленности.
Особым вниманием крупных компаний пользуются военные
ведомства США. За последние годы Министерство обороны пре¬
вратилось в своего рода вотчину фабрикантов оружия. Расходова¬
ние десятков миллиардов долларов, предназначенных на произ¬
26 М. Dimock. Указ, соч., стр. 58.
311

водство вооружений, находится под неослабным контролем моно¬
полистов. В основу деятельности военных ведомств уже давно
положен принцип «промышленность указывает, министерство
выполняет»27. Журнал «Business Week» сообщал летом 1953 г.,
что при Министерстве обороны создан специальный комитет
в составе 12 крупнейших монополистов для тщательного рас¬
смотрения политики Пентагона(так называемый «комитет Купера»),
в функции которого, в частности, входит разработка планов
руководства финансовыми операциями этого министерства,
изменение методов расходования средств, ассигнованных на
военное производство, и т. д.
Итак, государственный аппарат США находится под постоян¬
ным воздействием монополий, которые в любых условиях, лю¬
быми средствами обеспечивают проведение угодной им линии
в области как внутренней, так и внешней политики страны.
В какие формы ни облекалась бы политика правительства, она
соответствует интересам монополий — подлинных властителей
Соединенных Штатов.
3. Буржуазное государство — орудие обеспечения
монополиям высоких прибылей
Деятельность современного буржуазного государства, на¬
правленная на защиту интересов монополий, носит многообраз¬
ный и сложный характер. Главная сторона этой деятельности —
создание наиболее благоприятных условий монополиям для
обеспечения максимально высоких, монополистических сверх¬
прибылей. К этому так или иначе сводится деятельность
буржуазного государства, в том числе и в области регулиро¬
вания экономики. Капиталистическое государство выступает
как орудие дальнейшего обогащения монополистических во¬
ротил.
При нынешнем высоком уровне организованности и созна¬
тельности рабочего класса капитал не в состоянии добиться рез¬
кого повышения нормы эксплуатации, не прибегая к различным
специальным мерам принуждения. Точно так же нельзя гра¬
бить население страны, перераспределять национальный доход
в пользу крупных монополий, не прибегая к помощи принуди¬
тельной системы налогообложения, не используя государствен¬
ный бюджет. Прибыли монополий во многом зависят от объема
государственного бюджета, поглощающего значительную часть
национального дохода, от удельного веса в бюджете военных
расходов, от размеров налогообложения. Аппарат насилия и
27 X. Л умер. Указ, соч., стр. 245; D. Nelson. Arsenal of Demo¬
cracy. Story of the American War Production. N. Y., 1946, p. 208—209.
312

принуждения в империалистических державах играет немалую
роль также и при ограблении и эксплуатации монополиями на¬
родов колониальных и зависимых стран. Высокие прибыли мо¬
нополий, таким образом, тесно связаны с развитием государствен¬
но-монополистического капитализма. В частности, быстрым раз¬
витием государственно-монополистического капитализма можно
объяснить тот факт, что уровень прибылей крупных американ¬
ских трестов не только не снизился после окончания второй ми¬
ровой войны, но даже еще больше повысился.
Одним из важных способов увеличения получаемой монопо¬
лиями прибыли является снижение издержек производства.
Уменьшение затрат на постоянный и переменный капитал ведет
к тому, что при неизменных ценах монополии получают возмож¬
ность увеличить ту часть валовой выручки, которая пред¬
ставляет собой прибыль. Одним из проявлений государ¬
ственно-монополистического капитализма является содействие
государства монополиям в области снижения издержек произ¬
водства.
Монополии стремятся переложить, насколько это возможно,
затраты на постоянный капитал на государство. Такая практика
получила в США за последние годы широкое распространение.
Под давлением монополий государство приняло на себя значи¬
тельную часть расходов на постоянный капитал, осуществляя
широкое промышленное строительство, делая закупки обору¬
дования, предоставляя монополиям на льготных условиях сырье
и т. д. Монополии, эксплуатируя государственные предприятия,
оборудование или скупая их по сильно заниженным ценам, со¬
кращают тем самым свои затраты на постоянный капитал.
Результаты научно-исследовательских работ, проводимых госу¬
дарственными учреждениями и институтами, и используемые
монополиями, в свою очередь снижают издержки производства
и способствуют обновлению основного капитала. Обновлению
основного капитала содействует также так называемая ускорен¬
ная амортизация действующего оборудования на основе соответ¬
ствующего законодательства.
Все эти разнообразные формы повышения монополистических
прибылей с помощью государства имеют в конечном итоге своим
'источником дополнительную эксплуатацию рабочего класса.
Монополии добиваются того, что государство берет на себя наи¬
более рискованные с точки зрения частного капитала инвестиции.
К их числу относятся инвестиции в новейшие отрасли промышлен¬
ности или отрасли промышленности, развитие которых всецело
вызывается военными соображениями, а также расходы на веде¬
ние научно-исследовательских абот, практическое применение
результатов которых возможно лишь в будущем. Факты показы¬
вают, что в США за последние 10—15 и более лет все новейшие
313

отрасли промышленности (атомная, производство электронного
оборудования и т. д.), а также чисто военные отрасли были
созданы и расширены главным образом на государственные
средства.
Во время второй мировой войны на государственный счет,
т. е. за счет средств, собранных с широких масс налогоплатель¬
щиков, было построено множество военных и имеющих военное
значение предприятий. Не будучи уверены в том, что военные
заводы будут в послевоенный период приносить высокую прибыль,
монополии вложили в строительство этих заводов минимум
собственных средств. По официальным данным, общие капитало¬
вложения в обрабатывающую промышленность США за пе¬
риод с июля 1940г. по июнь 1945 г. составили 23,1 млрд, долл.,
из которых на долю государства приходится 17,2 млрд, долл.,
или 74,4%, а на долю частных компаний — всего 5,9 млрд, долл.28
Чисто военные отрасли финансировались почти полностью за
счет казны. Так, из 5543,3 млн. долл., вложенных с начала войны
до середины 1944 г. в промышленность, производящую взрывча-
.тые вещества, боеприпасы, орудия, военные транспортные сред¬
ства, снаряды, бомбы, правительство выделило 5166,8 млн.
долл. 29 В результате во время войны в собственности государства
оказались довольно значительные производственные мощности —
промышленность синтетического каучука, созданная почти
полностью за счет государства, более 90% производствен¬
ных мощностей магниевой промышленности, почти половина
< оборудования станкостроительной промышленности и т. д.
За счет государства было создано атомное военное производ¬
ство.
Результатами государственного строительства воспользова¬
лись именно монополии. Монополии наживались на строитель¬
стве этих заводов, так как оно осуществлялось ими самими на
основе заключенных с государством контрактов,и на их эксплуата¬
ции,— подавляющая часть построенных государством предприя¬
тий (примерно 87%) была передана в их бесконтрольное пользо¬
вание на началах аренды30. После окончания войны большинство
этих предприятий было за бесценок продано крупнейшим моно¬
полиям. В 1945—1946 гг. 250 крупнейших фирм обрабатывающей
промышленности приобрели 70% всех государственных пред¬
приятий, реализованных к середине 1946 г. По официальным
данным, за эти заводы было уплачено в среднем около 60%
их первоначальной стоимости, а некоторые самые крупные за¬
28 Civilian Production Administration. War Time Manufacturing Plant
Expansion Privatly Financed 1940—1945. March 15, 1946, p. 4, 12.
29 Economic Reconstruction. Edited by S. Harris. N. Y., 1946, p. 133.
30 Общая стоимость государственных заводов, эксплуатировавшихся моно¬
полиями во время войны, составляла 15 млрд. долл.
314

воды были проданы по еще более низкой цене 31. Распродажа
государственных предприятий монополиям за бесценок продол¬
жалась и в последующие годы. Так, в 1955 г. правительство
США продало частным компаниям 24 завода синтетического
каучука, общая производственная мощность которых достигает
почти 800 тыс. т каучука в год. Эти заводы были проданы менее
чем за. половину цены.
В послевоенные годы объем государственных капиталовложе¬
ний в промышленность снизился по сравнению с периодом войны.
Государственные средства вкладывались в основном в атомную
.промышленность (с 1946 до середины 1953 г. на развитие этой
отрасли было ассигновано 6,6 млрд, долл.) 32, а также в строи¬
тельство электростанций, на которое с 1946 г. по 1951 г. было
израсходовано 2,4 млрд. долл.
Таблица 63
Стоимость строительных работ в промышленности, оплаченных
государством (в млн. долл.)а
1940 г. 1941 г, 1942 г. 1943 г. 1944 г. 1945 г. 1946 г. 1947 г.
164 1280 3437 1870 1230 755 ИЗ 96
1948 г. 1949 г. 1950 г. 1951 г. 1952 г. 1953 г. 1954 г. 1955 г. 1956 г.
196 177 224 974 1684 1771 1506 721 453
Стоимость государственных военных сооружений (в млн. долл.)
1940 г. 1941 г. 1942 г. 1943 г, 1944 г. 1945 г. 1946 г. 1947 г.
385 1620 5016 ' 2550 837 690 188 204
1948 г. 1949 г. 1950 г, 1951 г. 1952 г. 1953 г, 1954 г. 1955 г. 1956 г.
158 137 1 77 887 1388 1307 1030 1313 1395
а Таблица составлена по данным: National Income, 1954 Edition.
Supplement to the Survey of Current Business; p. 208—209; Statistical
Abstract of the United States, 1953; Survey of Current Business, July 1955,
p. 20; July, 1957, p. 22.
В этих данных учтена лишь стоимость строений, но не учтена стои¬
мость оборудования, необходимого для оснащения строящихся предприятий,
а также не учтены затраты на покупку земли. Надо учесть,’что кроме
строительства военных и промышленных сооружений государство финанси¬
рует строительство шоссейных дорог, школьных сооружений.
В послевоенный период подавляющая часть всех капитало¬
вложений в промышленность США приходится на долю частных
31 Частным компаниям было продано 148 крупных военных предприя¬
тий, построенных во время войны; 288 предприятий было переведено в государ¬
ственный военный резерв.
32 United States News and World Report, May 20, 1955; U. S. AEC Major
Activities in the Atomic Energy Programs, July—Dec. 1953; Jan. 1954, p. 73.
315

компаний. За счет огромных резервов, накопленных во время
войны, они обновляли в массовых масштабах изношенный в воен¬
ные годы’основной капитал. Помимо того, развернувшаяся в
США подготовка к новой войне заставила монополистов с боль¬
шей уверенностью относиться к вложениям, имеющим военное
значение. Наконец, и это имеет большое значение в послевоенном
росте инвестиций в США, правительство приложило много уси¬
лий, чтобы создать наиболее благоприятные условия для частных
капиталовложений, для обновления основного капитала про¬
мышленности. В этой связи немалую роль сыграла практика
ускоренной амортизации. Для корпораций, занятых в военном
производстве, правительство устанавливает укороченные сроки
списания действующего оборудования, которые в 3—4 раза
быстрее обычных. Это дает возможность монополиям переводить
в амортизационные фонды значительные суммы прибылей, под¬
лежащих обложению налогами, что повышает таким образом
уровень фактических прибылей 33. Такой порядок действовал
в период второй мировой войны, он был вновь введен в годы войны
в Корее и сохраняется вплоть до настоящего времени.
В период второй мировой войны право ускоренной аморти¬
зации было предоставлено новым военным предприятиям (на
сумму примерно 4 млрд. долл.). Во время корейской войны мас¬
штабы ускоренной амортизации увеличились почти в 4 раза —
к декабрю 1952 г. право ускоренной амортизации было выдано
на 15 млрд. долл, намеченных капиталовложений в новые про¬
мышленные объекты. К началу 1955 г. эта сумма возросла вдвое,
составив 30 млрд, долл.34 Это дало возможность крупным военно-
промышленным трестам «экономить» на налогах ежегодно почти
2 млрд. долл. Одна «Алкоа» получила в 1953 г. в результате
ускоренной амортизации дополнительно 12,8 млн. долл. 35
Правом ускоренной амортизации пользуются крупные компании,
получающие подавляющую часть государственных военных за¬
казов. В 1951 г. мелкие компании имели менее 12% выданных
«сертификатов необходимости», дающих право на ускоренную
амортизацию.
В новых налоговых законах, принятых в США в 1954 г.,
право ускоренной амортизации с некоторыми видоизменениями
было распространено на все новое оборудование и все новые
предприятия, законченные строительством после 31 декабря
33 Чтобы искусственно не занижать объем прибылей и не подрывать таким
образом свою финансовую репутацию, монополии ведут двойной бухгал¬
терский счет затрат и доходов: один — с учетом ускоренной амортизации —
специально для налоговых органов, другой — для акционеров, где аморти¬
зация идет по обычным нормам (Business Week, Jan. 22, 1955, р. 102).
34 Survey of Current Business, Febr. 1955, p. 10.
36 Economic Notes, Apr., 1954.
316

1953 г. 36 Ускоренная амортизация распространяется не только на
фабричное оборудование, как раньше, но и на конторское и
складское оборудование. Следовательно, круг предприятий,
пользующихся правом ускоренной амортизации, был значительно
расширен. В результате применения этих законов от налогов
ежегодно освобождается в последние годы 15,5 млрд. долл,
против 9 млрд. долл, в среднем в год в 1949—1953 гг.
Ускоренная амортизация, обеспечившая формирование у
монополий крупных амортизационных фондов, — серьезный сти¬
мул для новых капиталовложений. За последнее десятилетие
роль амортизационного фонда как источника новых капитало¬
вложений крупных монополий значительно выросла. Так, амор¬
тизационные отчисления «Дженерал моторе» составляли в 1946 г.
31% всех капиталовложений (в 1929 г.— 29%), а в 1954 г.—
уже 48 %. В то же время доля нераспределенных прибылей упала с
52% в 1946 г. (в 1929 г.— 16%) до 27% в 1954 г. Доля доходов
от эмиссии акций и продажи облигаций в общих капиталовложе¬
ниях этой компании в 1946 г. составляла 17% (в 1929 г.— 55%),
а в 1954 г.— 25% 37. Из общих накоплений за счет амортизацион¬
ных фондов в американскую промышленность инвестируется
в послевоенный период ежегодно более 1.2 млрд, долл., или в
4 раза больше, чем до второй мировой войны. В 1954 г. чистые
прибыли нефинансовых корпораций были на 0,8 млрд. долл,
меньше, чем в 1947 г.; тем не менее их инвестиции в новые пред¬
приятия были в 1954 г. на 5,5 млрд, больше, чем в 1947 г. Кроме
того, корпорации значительно увеличили в 1954 г. выплату
дивидендов, закупки государственных ценных бумаг. Частично
эти расходы производились за счет сокращения производствен¬
ных запасов, но главное — за счет накопленных амортизацион¬
ных фондов, которые дали в 1954 г. прирост наличных резервов
3 7,4 млрд. долл.
Выгодами от ускоренной амортизации пользуется небольшой
круг крупных промышленных монополий, действующих прежде
всего в производстве первичных металлов, во всех военных от¬
раслях, в химической, горнодобывающей и обрабатывающей
промышленности. В IV ежегодном докладе Объединенной комис¬
сии конгресса по вопросам производства на оборону отмечается,
что система ускоренной амортизации явилась «самой действен¬
ной помощью» в борьбе за активное участие промышленности
в деле расширения и переоборудования предприятий.
36 В отличие от пятилетней ускоренной амортизации для военных пред¬
приятий («accelerated amortization») новая программа ускоренной амортиза¬
ции по закону 1954 г. предполагает сохранение обычного амортизационного
срока, однако предусматривает право в течение половины этого срока списать
2/з стоимости оборудования с тем, чтобы остальную треть списать в оставшееся
Время по обычным амортизационным нормам..
37 United States News and World Report, Aug. 20, 1954.
317

Все это, конечно, не означает, что государственные капитало¬
вложения в промышленности утратили свое значение. За счет
государственного бюджета строились и переоснащались все
специальные военные заводы. На эти цели государство израсхо¬
довало в 1950—1952 гг. 4,8 млрд, долл.; кроме того, в 1950—
1953 гг. на нужды атомной комиссии было ассигновано 4,9 млрд.
долл.38 По данным журнала «Fortune» (июль 1955г.), более 70%
оборудования авиационной промышленности в послевоенный пе¬
риод было на льготных условиях предоставлено правительством.
Монополии стремятся переложить на государство в макси¬
мально возможной степени расходы, связанные с развитием и внед¬
рением в производство новой техники. В настоящее время мораль¬
ный износ действующего оборудования происходит настолько
быстро, что капитал становится все более осторожным в расходах
на новую технику, опасаясь полного обесценения ранее произ¬
веденных капиталовложений. Капиталовложения особенно
быстро обесцениваются в условиях милитаризованной экономики
и, прежде всего, в военных отраслях промышленности, где техни¬
ческая и научная мысль лихорадочно работает над созданием
новых орудий разрушения и средств их производства. Поэтому
монополистический капитал стремится риск и издержки, связан¬
ные с техническим прогрессом, переложить на государство, за¬
траты которого на научно-исследовательские и эксперименталь¬
ные работы за последние годы сильно выросли. Еще в годы второй
мировой войны государственные расходы на исследовательские
работы увеличились в 10 раз, тогда как частные инвестиции на
эти цели сократились наполовину. По официальным данным,
в послевоенный период доля правительственных средств в рас¬
ходах частных промышленных компаний на научно-исследователь¬
ские работы возросла в следующих размерах (в %) 39: 1946 г.—
29, 1947 г. —33, 1948 г.— 36, 1949 г.— 44, 1950 г.— 40, 1951 г.—
43, 1952 г. — 43, 1953 г.— 49, 1954 г.— 47.
Научно-исследовательская работа ведется в США преимущест¬
венно в военных отраслях производства— в атомной, авиацион¬
ной, электронной промышленности, где на долю правительства
приходится подавляющая часть всех расходов; в авиационной
промышленности, например, эта доля доходила до 85%. Разу¬
меется, все выгоды, все мало-мальски ценное и важное, получен¬
ное в ходе исследовательских работ, попадало в распоряжение
монополистов.
В этой связи следует более подробно остановиться на харак¬
теристике атомной промышленности — этой новой крупнейшей
38 U. S. AEC. Major Acivities in the Atomic Energy Programs. July—Dec.
1953; Jan. 1954, p. 73.
39 Подсчитано no Statistical Abstract of the U. S., 1955, p. 499.
318

в США отрасли, созданной почти целиком за счет государства
и отданной на откуп монополиям. Накопленный за несколько
лет огромный производственный и научный опыт в этой отрасли
полностью и задаром передан монополиям. Сама по себе атомная
промышленность может служить ярким примером того, как моно¬
полии перекладывают на государство затраты на постоянный
капитал и научно-исследовательские работы, плодами которых
они широко и беспрепятственно пользуются.
Государство финансирует строительство, несет эксплуатацион¬
ные расходы и вообще берет на себя весь риск, связанный с рабо¬
той атомной промышленности. Выгоды же достаются монополиям.
В 1954 г. балансовая стоимость предприятий, оборудования и всего
недвижимого имущества, находящихся в собственности Комиссии
по атомной энергии, составляла 8 млрд. долл.40 В этот огромный
военно-промышленный комплекс частные компании не сделали
практически никаких капиталовложений. Они считают атомную
промышленность сферой, весьма рискованной для своих капита¬
лов. Будучи совершенно новой отраслью, атомная промышлен¬
ность подвержена быстрым изменениям. Атомное оружие, как
главный продукт этой отрасли, часто меняется, меняются также
и способы производства компонентов атомной и водородной бомбы,
и, как следствие этого, изменению подвергается и само оборудо¬
вание. Кроме того, для атомной промышленности большую слож¬
ность представляла и представляет еще сейчас проблема исход¬
ного сырья. Большую часть потребностей в урановом сырье
атомная промышленность США удовлетворяет за счет загранич¬
ных месторождений, и только в последнее время началась уси¬
ленная добыча урана в районе Колорадского плато. Все это, ко¬
нечно, осложняет ведение производства.
Тот факт, что монополии не вкладывали свои капиталы в раз¬
витие атомной промышленности, предоставив это государству,
вовсе не означает, что они отказались от этой отрасли как сферы
обычного бизнеса. Они лишь на первых порах целиком возло¬
жили всю тяжесть расходов по созданию и развитию атомного
производства на государство. Бывший глава Комиссии по атом¬
ной энергии Д. Лилиенталь, связанный с кругами крупного
капитала, выступая в конце 1952 г. перед капиталистами, не со¬
ветовал им торопиться с капиталовложениями в атомную про¬
мышленность, ибо еще не решен целый ряд вопросов, вследствие
чего эта область, по его словам, сулит большой риск и опасности
для частного капитала 41. По мнению Лилиенталя, на первом
этапе наиболее удобной формой участия монополий в атомной
40 United States News and World Report, Apr. 30, 1954, p. 57.
41 Joint Committee on Atomic Energy. Atomic Power and Private Enter¬
prise, Dec. 1952, p. 248.
319

промышленности является система контрактов с Комиссией по
атомной энергии, которая дает возможность держаться «внутри
частокола» («inside stockade»). Тогда же, когда наступит подходя¬
щий момент, монополии будут уже обладать обученным персона¬
лом и огромным опытом, что значительно облегчит им прибыль¬
ную эксплуатацию предприятий этой отрасли. Такова точка
зрения, господствующая в монополистических кругах США,
заинтересованных в развитии атомной промышленности.
Будущие собственники атомной промышленности — это
небольшая кучка крупнейших монополий, которые уже давно
фактически хозяйничают в этой отрасли. Монополистические
объединения контролируют атомную промышленность через
систему многочисленных контрактов, которые заключает с ними
от имени правительства Комиссия по атомной энергии. Контракты—
это своего рода ворота, через которые монополии вступают в
эту заповедную сферу. В докладе Комиссии по атомной энергии
отмечается, что система контрактов «закладывает основы для
возможного прекращения правительственной монополии и включе¬
ния атомной промышленности в конкурентную частнопредпри¬
нимательскую систему» 42. Можно сказать, что вся атомная
промышленность сдана монополиям по контрактам и притом на
самых выгодных для них условиях. В 1953/54 г. 95% всех рас¬
ходов Комиссии по атомной энергии сделаны через систему
контрактов 43. В подавляющем большинстве случаев контракты
с частными компаниями заключаются по соображениям «безопас¬
ности» и срочности работ без торгов. При этом учитываются опыт
фирмы, ее финансовые и производственные ресурсы, и контракты,
как правило, предоставляются «надежным» фирмам. С развитием
атомной промышленности все большее значение будут иметь
специальный опыт и знания, которыми обладает небольшая
кучка крупнейших монополий, уже сейчас действующих в этой
отрасли. В атомной промышленности с самого начала созданы усло¬
вия для монопольного господства нескольких крупных компаний.
От эксплуатации атомных предприятий монополии получают
выгоды как финансового, так и нефинансового характера. Из¬
рядные суммы на покрытие текущих расходов, выплачиваемые
правительством, собственно и составляют прибыли монополий,
занятых в атомной промышленности. Но главное заключается
в том, что атомная промышленность является неисчерпаемым
источником разнообразнейшей научной и технической информации
уникального значения, производственных секретов, бесплатно
попадающих в руки монополий. Здесь не создана система военных
42 U. S. AEC. Contract Policy and Operations, Jan. 1951, p. 40.
43 The Annals of the American Academy of Political and Social Science,
Nov. 1953, p. 82.
320

поставок, как в отраслях, производящих обычное вооружение,
где монополии нередко эксплуатируют государственные пред¬
приятия, продукцию которых они по высоким ценам сбывают
государству. В атомной промышленности не только предприятия,
но и их продукция (атомное оружие, расщепляющиеся материалы)
являются собственностью государства; исключение представляет
лишь добыча урана — неочищенная урановая руда является
собственностью компаний, добывающих ее, и она продается го¬
сударству по весьма выгодным для компаний ценам. Ввиду
этого нажива через систему военных поставок в атомной промыш¬
ленности исключена. Разумеется, 4 атомная промышленность
служит выгодным покупателем некоторых видов оборудования,
поставляемого частными компаниями, но это уже другой вопрос.
За управление государственными предприятиями в атомной
промышленности монополии получают вознаграждение, дости¬
гающее значительных размеров. Хотя часть этих сумм возмещает
затраты монополий, связанные с эксплуатацией и управлением
предприятий, все же значительная доля вознаграждения пред¬
ставляет собой прибыль монополий, получаемую ими при весьма
незначительных затратах. В 1949 г. правительство США выпла¬
тило «Юнион карбид энд карбон» 50 млн.долл, в качестве возме¬
щения за основные и накладные расходы, связанные с эксплуата¬
цией завода в Окридже. В том же году «Дженерал электрик»
получил 120 млн. долл, на покрытие издержек производства на
заводе в Хэнфорде и 2,4 млн долл, на оплату различных адми¬
нистративных расходов, связанных с эксплуатацией завода и
строительством 44.
Кроме так называемого возмещения издержек производства,
компании получают определенную наценку («fee»), т.е.официально
установленную прибыль, составляющую обычно 3—7% рас¬
ходов по управлению. Но эта наценка не всегда устанавливается.
Нередко, чтобы не вызвать возмущения общественности нажи¬
вой монополий, прибыль определяется символически в 1 долл.
Монополии всячески стараются скрыть огромные барыши, ко¬
торые они получают. В силу этого почти невозможно определить
общий размер прибыли, получаемой монополиями в атомной
промышленности. Это тем более трудно сделать, что монополии
( получают такие выгоды (в виде бесплатного приобретения тех¬
нологического опыта, ценной научной и технической информации),
которые не поддаются измерению в денежном эквиваленте.
Допуская монополии в атомную промышленность, государство
дает им таким образом возможность постепенно, на чрезвычайно
выгодных условиях, осваивать эту новую отрасль, накапливать
44 Джеймс Аллен. Атомный империализм. ИЛ, М., 1954, стр. 98.
21 Монополистический капитал США oa-t

опыт и соответствующие знания с тем, чтобы впоследствии, когда
они станут ее полными собственниками, они во всеоружии могли
бы эксплуатировать атомные предприятия. При этом нужно
учесть, что научные и технические достижения, впервые применен¬
ные в атомной промышленности, используются и в ряде других
отраслей. В 1949 г. Комиссия по атомной энергии создала спе¬
циальный комитет технологической информации, в задачу ко¬
торого входит обеспечение американской промышленности тех¬
нологической информацией, полученной в атомной промышлен¬
ности. С 1949 по 1951 г. американские монополии бесплатно
получили от Комиссии по атомной энергии для использования на
своих предприятиях лицензии на 372 патента 45.
Настоящим эльдорадо для американских монополий являет¬
ся промышленность по добыче урана, находящаяся в частной
собственности монополий. Правительство США создало для мо¬
нополий этой отрасли невиданные условия для наживы. В ка¬
честве главного покупателя урана государство гарантирует
чрезвычайно высокие цены на поставляемую урановую руду
в течение 11 лет (с 1951 по 1961 г.). Гарантированная цена скла¬
дывается из базисной цены плюс различные премии и надбавки,
которые дифференцируются в зависимости от содержания окиси
урана в руде 46. В результате монополии получают за поставляе¬
мую руду огромные прибыли, что видно из табл. 64.
Горнодобывающие компании, в отличие от других компаний,
пользуются привилегией списания прибылей по статье «истоще¬
ние ресурсов». Поскольку процент списания высчитывается не
со стоимости основного капитала, а с валового дохода, то чем
выше доход, тем большие суммы остаются в руках компании и,
следовательно, меньшие суммы идут на уплату налогов. Кроме
того, компании, добывающие фосфорные руды с примесями ура¬
на, подобно военным предприятиям, получают «сертификаты не¬
обходимости» с правом ускоренной амортизации. Неудивитель¬
но,что вурановую промышленность в последнее время устремилось
большое число горнорудных, а также химических компаний,
компаний по производству удобрений и др., многие из которых
до этого не занимались добычей урана. Монополии, добывающие
урановую руду, получают от правительства льготы и поддержку,
обеспечивающие им снижение издержек производства. Напри¬
45 11th Semiannual Report of the AEC, Jan. 1952, p. 44.
46 Например, цена 1 т урана с 0,6% содержания окиси урана (наиболее
распространенная) складывается следующим образом: 42 долл.— базисная
цена, 6,5 долл.— премия за содержание окиси урана, 6 долл.— субсидия,
поощряющая развитие добычи, 42 долл.— премия за развертывание добычи.
К общей цене 1 т руды в 96,5 долл, затем прибавляется за перевозку на 100
первых миль дополнительно еще так называемая транспортная премия (Com¬
mercial and Financial Chronicle, June 24, 1954, p. 35).
322

мер, геологические органы правительства бесплатно исследуют
все посылаемые им образцы руд; кроме того, поставщики урано-
Таблица 64
Норма прибыли на 1 т добываемой урановой руды в зависимости
от содержания окиси уранаа
Содержание окиси
Норма прибыли
Содержание окиси
Норма ппибыли
урана в руде (в %)
(в %)
урана в руде (в %)
(в %)
0,1
0,21
0,6
Убыток
143
435
з,о
10,0
2093
5951
а Подсчитано на основе данных, приведенных в Commercial and Finan¬
cial Chronicle, Apr. 1954, p. 35. Для подсчета взяты следующие исход¬
ные данные: себестоимость добычи урана с 0,1% содержанием окиси урана
на руднике — 8 долл., ее цена перед отправкой с рудника — 7 долл.; для
руды с содержанием окиси урана в 0,21%, соответственно,— 13 долл, и
31,65 долл.; для руды с содержанием 0,6% окиси урана —18 долл, и
96,5 долл.; для 3%—23 долл, и 504,5 долл.; для 10%—28 долл, и
1694,5 долл. Следует отметить, что обычно промышленность добывает
руду с содержанием окиси урана в 0,1—0,6%, руда же с содержанием оки¬
си урана в 3% и более добывается в весьма небольших количествах.
вой руды с содержанием ванадия и меди получают дополнитель¬
ную оплату за содержание этих металлов.
Атомная промышленность со всеми ее подразделениями пред¬
ставляет собою ту сферу, где монополии чувствуют себя особен¬
но вольготно. За их спиной стоит мощный полицейский аппарат
государства, всегда готовый самым энергичным образом защи¬
тить интересы монополистов в любой области и прежде всего в
области отношений между капиталом и трудом. Государственная
форма собственности в атомной промышленности обеспечивает
монополиям огромные преимущества и выгоды.
* * *
Капиталистические монополии США приумножают свои при¬
были, используя налоговую систему, с помощью которой бур¬
жуазное государство способствует перераспределению в пользу
монополий созданной в обществе стоимости. Государство, с одной
стороны, выступает как собиратель дани, которая различными
путями и способами переходит затем в распоряжение крупных
компаний, и, с другой стороны, оно содействует сохранению в сей¬
фах монополий значительной части извлеченной на их предприя¬
тиях прибыли.
21 ♦
323

После второй мировой войны правящие круги США, избегая
увеличения и без того сильно возросшего государственного дол¬
га, широко прибегают к налогам как главному источнику по¬
крытия государственных расходов, которые, в связи с развернув¬
шейся гонкой вооружения и войной в Корее, приняли огромные
размеры. В 1951/52 г. 91% бюджетных расходов был покрыт за
счет текущих налоговых поступлений 47. Увеличение налоговых
сборов достигается в США главным образом за счет трудовых
слоев населения. Вместе с тем налоговое законодательство со¬
держит множество различных лазеек, дающих возможность моно¬
полиям скрывать от налогообложения большие суммы прибылей.
Налог, например, взимается с объявленных прибылей, а они,
как известно, всегда меньше фактических. Налог же с доходов ра¬
бочих взимается на основе выплачиваемой каждую неделю зара¬
ботной платы.
В годы второй мировой войны правительство не скупилось на
предоставление различных налоговых льгот крупным монополиям,
что в большой мере лишало реальной значимости повышение
налоговых ставок. К числу этих льгот относилась и система уско¬
ренной амортизации, дающая возможность крупным военно-
промышленным трестам заметно занижать размер облагаемых на¬
логом прибылей. Кроме того, налоговое законодательство, при¬
нятое вовремя войны, предусматривало многочисленные случаи
возврата монополиям после войны их военных прибылей. Так,
например, было предусмотрено возвращение 10% налога на сверх¬
прибыль, введенного во время войны. Возвращение этих 10%
дало монополиям выигрыш в сумме 3 млрд. долл. Если же при¬
нять во внимание все виды возврата налогов военного времени,
то сумма выигрыша монополий достигает внушительной цифры—
10 млрд, долл.48
После окончания войны правительство США провело ряд за¬
конодательных мероприятий, направленных на дальнейшее смяг¬
чение налогообложения корпораций. По закону о подоходном на¬
логе (1945 г.), с 1 января 1946 г. был упразднен налог на сверхпри¬
быль, уровень максимальной ставки обложения доходов корпо¬
раций был снижен до 38%. Снижение ставки подоходного налога
за один только 1946 г. сберегло для корпораций более 3 млрд,
долл. Была введена общая 5%-ная скидка с дохода, облагаемого
налогом, от которой больше всего выиграли крупные монополии
и капиталисты, получающие наиболее высокие доходы. Трудя¬
щимся массам эта скидка не принесла никакого облегчения.
47 Последствия милитаризации экономики США. Сборник материалов.
ИЛ, М., 1953, стр. 38.
48 Труд и капитал в США. Сборник фактов. ИЛ, М., 1949, стр. 46.
324

Для покрытия резко возросших военных расходов в связй с
началом в 1950 г. войны в Корее правительство США вновь уве¬
личило налоги. Однако пострадали от этого не монополисты, а
трудящиеся массы. Государство и на этот раз приняло все меры
к тому, чтобы в максимально возможной степени пощадить воен¬
ные прибыли крупных корпораций. По налоговому закону, при¬
нятому в сентябре 1950 г., было аннулировано снижение ставок
подоходного налога, проведенное в послевоенные годы, и были
повышены налоги на корпорации. Однако наряду с этим была сно¬
ва введена система ускоренной амортизации, позволившая моно¬
полиям под видом амортизационных отчислений утаивать от на¬
логов значительные суммы прибылей. Позднее, в ноябре 1950 г.,
опять был введен налог на сверхприбыль. Увеличение налогов
на корпорации носило регрессивный характер: чем больше корпо¬
рация, тем меньше был размер повышения налоговых ставок.
Так, налоги на корпорации с доходами до 25 тыс. долл, в год
были увеличены на 20%, с доходами в ЮОтыс. долл.—на 12,1%,
с доходами в 1 млн.— на 10,8%. Налог на сверхприбыль был.
установлен в размере 77%, но было предусмотрено, что ни одна
корпорация не должна платить свыше 62% общей суммы чистой
прибыли. На деле это означало понижение налоговых изъятий
из сверхприбылей в случае, если сверхприбыль составляла значи¬
тельную долю общей чистой прибыли. К этому .надо добавить, что
за основу для исчислений сверхприбыли были взяты именно те
годы, когда прибыли крупных корпораций были высоки, а мел¬
ких — низки. Установленный налог позволил корпорациям со¬
хранить значительную часть их огромных военных прибылей. Не¬
значительное повышение ставки налога на сверхприбыль, ут¬
вержденное конгрессом в октябре 1951 г., не изменяло льготного
характера закона о налоге на сверхприбыли, полного всяких ла¬
зеек и поблажек для монополий. Американский специалист по
финансовым вопросам Сильвия Ф. Портер отмечала, что закон
о налогах на сверхприбыли «содержит столько исключений,
поблажек, лазеек, что даже не оправдывается его назва¬
ние»49.
Крупный капитал всеми мерами пытается свести к минимуму
свои налоговые обязанности за счет усиления налогообложения на¬
родных масс. В его распоряжении целый арсенал средств легаль¬
ного и нелегального характера, обеспечивающих ему на практике
низкие размеры налогов. К числу этих средств относится уклоне¬
ние монополий от уплаты части налогов путем использования сво¬
ей мощи и влияния на правительственный аппарат, путем исполь¬
зования всевозможных лазеек в налоговых законах, путем
49 Факты о положении трудящихся в США (1949—1950 гг.) ИЛ М., 1952,
стр. 31.
325

использования официально узаконенной системы льгот, направ¬
ленных на облегчение налогообложения капиталистов. Уклонение
от уплаты налогов настолько широко практикуется монополиста¬
ми, что на этот счет в США имеется даже специальная литература,
в которой даются различные советы, описываются «наилучшие»
способы подобных уклонений. В США выработана даже специаль¬
ная терминология по уклонению от налогообложения. Исполь¬
зование различных лазеек в налоговых законах именуется как
«избежание» («avoidance»), а уклонение без использования этих
лазеек — «увертка» («evasion»). Такая откровенная апология
незаконных действий монополий, разумеется, возможна лишь
там, где государственная власть подконтрольна крупному капи¬
талу. Монополии «увертываются» от налогов, используя свое
экономическое и политическое господство. Чиновники государ¬
ственного аппарата за взятки всегда готовы помочь монополиям
освободиться от уплаты части налогов. Время от времени наибо¬
лее скандальные истории с чиновниками-взяточниками прони¬
кают на страницы американской печати, но, как правило, винов¬
ные остаются безнаказанными.
На службе монополий состоят тысячи юристов, бухгалтеров,
консультантов, занятых поисками различных путей и способов
утайки миллиардных доходов от налогов.Налоговое законодатель¬
ство США настолько запутано и сложно, что возможности
для нахождения лазеек весьма велики. Можно указать лишь на
некоторые из них, которые чаще других используются монопо¬
листами. Прежде всего, занижается сумма полученных доходов,
с которых взимается налог. Принимаются, например, все меры
к тому, чтобы скрыть огромные размеры личных доходов руково¬
дящего персонала корпораций. С этой целью различные допол¬
нительные выплаты, увеличивающие доходы этих лиц,, проводят¬
ся по статье расходов, связанных с выполнением их служебных
обязанностей. Руководству компаний наряду с жалованьем наз¬
начаются огромные пенсии, не облагаемые налогом. Широкое
распространение получило предоставление высшим должностным
лицам крупных корпораций права покупки акций корпораций по
цене ниже их курсовой стоимости. Последующая продажа этих
акций по курсовой стоимости дает так называемый «капитальный
доход» («capital gain»), который облагается налогом по низким
ставкам. Самая большая ставка в этом случае соответствует поло¬
вине максимальной ставки подоходного налога. Громадный вы¬
игрыш от этого получают монополисты, занимающиеся спекуля¬
цией ценными бумагами. Такие льготы спекулянтам давно уже
вызывают недовольство широких слоев населения США, однако
ни одно американское правительство, начиная с 20-х годов, когда
была установлена эта льгота, не решилось посягнуть на дохо¬
ды монополистов-спекулянтов.
326

Полностью освобождаются от налогового обложения доходы
по облигациям, выпускаемым местными органами власти. Пода¬
вляющая часть этих облигаций находится в руках крупной и
средней буржуазии. Можно также отметить введенную в 1948 г.
систему дробления доходов между членами семьи, от которой в
выигрыше остаются семьи с высокими доходами, широко пользую¬
щиеся этой системой. Весьма удобным средством сокрытия огром¬
ных финансовых ресурсов монополий служат существующие в
США в изобилии различные так называемые «благотворительные»
общества и организации,финансовые фонды которых формируют¬
ся главным образом за счет накоплений крупных монополий.
Монополии весьма охотно переводят свои капиталы в «благотво¬
рительные фонды», доходы которых по существующему в США
законодательству не облагаются налогами.
В С11А действует также официально узаконенная система раз¬
личных налоговых поблажек, прямо и непосредственно направлен¬
ная на снижение налогов на корпорации. Так, особые льготы по¬
лучают корпорации, владеющие недрами и залежами природных
ископаемых, страховые компании. Горнорудные корпорации
имеют право списывать значительные суммы, не подлежащие об¬
ложению налогами, за счет так называемого «истощения иско¬
паемых», и т. д. В 1943—1947 гг. 12 миллионеров-нефтепромыш¬
ленников платили в среднем налог только в размере 22,5% дохо¬
да, несколько других горнопромышленников — в размере от 1 %
до менее 63,5% дохода. Если бы не существовала эта привилегия,
монополии обязаны были бы платить налоги в размере 90% с полу¬
чаемого ими дохода50.Скидка на «истощение ископаемых»,которую
даже бывший президент США Трумэн вынужден был назвать
самой несправедливой лазейкой, является одной из причин бы¬
строго обогащения горнодобывающих и нефтяных монополий.
Таковы отдельные факты, характеризующие налоговую си¬
стему США как систему, которая весьма сильно защищает инте¬
ресы наживы монополистических объединений. Очень трудно,
конечно, на основе разрозненных фактов и положений самих
налоговых законов установить, какую часть своих прибылей мо¬
нополии утаивают от налогов. Приближенно это можно опреде¬
лить, сопоставляя прирост активов монополий с приростом их
прибылей, полученных после уплаты налогов. При этом из суммы
прироста активов должны быть вычтены средства, получен¬
ные из внешних источников, и суммы амортизационных отчи¬
слений. В этом случае единственным источником роста активов
остаются прибыли монополий. Для сопоставления возьмем нефи¬
нансовые корпорации, данные о приросте активов которых при¬
ведены в табл. 65.
50 Н. О’С о n п о г. Oil Empire. N. У., 1955.
327

Таблица 65
Прирост активов нефинансовых корпораций США за 1947—
1953 гг. (в млрд. долл.)а
Активы
Кассовая наличность 5,9
Вложения в государственные ценные бумаги 6,9
Векселя к получению (от правительства США и других
должников) 29,1
Материально-производственные запасы 23,3
Капиталовложения в предприятия и оборудование 137,1
Выплаченные дивиденды 53,4
Итого (включая выплаченные дивиденды) 255,7
Источники финансирования
Амортизационные отчисления 56,6
Банковские займы (в том числе краткосрочные, долго¬
срочные, ипотечные) 14,3
Эмиссионный доход от выпуска акций и облигаций 40,4
Итого 111,3
° Подсчитано по Statistical Abstract of the United States, 1955, p.491,
997; National Income, 1954 Edition, Supplement to the Survey of
Current Business, p. 185, 187, 191. В этих данных не учтены многие дру¬
гие важные статьи расходов монополий — такие, как выплата тантьем, пен¬
сий руководящему персоналу, расходы, непосредственно не связанные с
коммерческой деятельностью (например, субсидирование различных органи¬
заций и партий), огромные расходы на рекламу и т. д.
Из табл. 65 видно, что прирост активов (вместе с выплачен¬
ными дивидендами) на общую сумму 255,7 млрд. долл, был на
111,3 млрд. долл, покрыт за счет внешних источников и средств
амортизационных фондов. Остальные 144,4 млрд. долл, были по¬
крыты из накопленных прибылей. За семь лет (1947—1953 гг.)
общая сумма прибылей нефинансовых корпораций (до уплаты
налогов) составила 230 млрд. долл. На уплату федеральных и
штатных налогов (налог на доходы корпораций и сверхприбыль)
пошло 106,8 млрд. долл. Таким образом, сумма чистых прибы¬
лей, полученная после уплаты налогов, составила за эти. годы
123,2 млрд. долл.— это и есть те прибыли, которые официально
остались в распоряжении монополий, однако они меньше той час¬
ти прироста активов, которая образовалась за счет накопленных
прибылей. Это свидетельствует, что у монополий оказалось боль¬
ше 123,2 млрд. долл, прибыли. Следовательно, сопоставление
прироста активов с приростом прибылей выявляет крупные раз¬
меры прибылей, утаенных монополиями при содействии госу¬
дарства от налогообложения — в данном случае свыше 21 млрд,
долл. Необходимо учесть, что немалое количество прибылей
было переведено в фонд амортизационных отчислений в резуль¬
328

тате ускоренной амортизации. О том, что официально установлен¬
ные налоги отнюдь не являются помехой для накопления монопо¬
лиями огромных средств, может отчасти свидетельствовать раз¬
мер вложений в основной капитал. В 1946 г. при максимальных
ставках подоходного налога на корпорации в 38% было вложено
в основной капитал примерно 15 млрд. долл. В 1953 г. при ма¬
ксимальной ставке подоходного налога в 52% плюс 30% ставка на¬
лога на сверхприбыль капиталовложения превысила 28 млрд,
долл. По данным «U. S. News and World Report», правительство
США ежегодно недополучает 13 млрд. долл, налогов в резуль¬
тате только лишь узаконенных привилегий.
Государство принимает меры к тому, чтобы увеличить расходо¬
вание денег частными лицами, увеличить производственное ин¬
вестирование монополий. Оно руководствуется в данном случае
кейнсианским тезисом, что чем выше уровень капиталовложений
в хозяйство страны, тем быстрее должно расти производство и
улучшаться экономическая конъюнктура. В экономическом по¬
слании президента США конгрессу от 20 января 1955 г. подчер¬
кивалось, что «основой политики правительства в условиях
сокращения производства было стимулирование увеличения расхо¬
дов бизнесом, потребителями, штатами, местными органами вла¬
сти, а не расширение существующих государственных пред¬
приятий или составление новых программ расходов»б1. Образцом
подобной политики «стимулирования расходов бизнесом» может
служить налоговое законодательство, проведенное в 1954 г. и
рассчитанное на максимально возможное обеспечение условий для
наживы монополий. В январе 1954 г. был отменен налог на сверх¬
прибыль. Отмена налога на сверхприбыль дала монополиям еже¬
годный выигрыш в 2 млрд. долл. Подавляющую часть этого вы¬
игрыша получают несколько крупных компаний — таких, как
«Дженерал моторе», «Дженерал электрик», «Дюпон» и др.62
Отмена налога на сверхприбыль ознаменовалась быстрым ростом
курса акций, свидетельствующим о новом резком увеличении ба¬
рышей монополий. «Business Week» (2Гиюня 1954 г.) писал, что чи¬
стые прибыли авиационных компаний «сделали невиданный ска¬
чок вверх», когда был отменен налог на сверхприбыли. Так,
дивиденды авиационных компаний за первую половину 1954 г.
увеличились на 77% по сравнению с тем же периодом 1953 г.63
Повысились прибыли и других крупных компаний. Президент
дюпоновской «Юнайтед Стейтс рабберкомпани» Хэмфри прямо за¬
явил на совещании акционеров :«Мы смогли увеличить наши прибы¬
ли, несмотря на уменьшение продаж, главным образом потому,что
61 United States News and World Report, Jan. 28, 1955.
62 New York Herald Tribune, Apr. 25, 1954.
53 В этом увеличении сыграл роль также приток новых военных заказов.
329

нас освободили от налога на сверхприбыль»54. Увеличившиеся
прибыли монополии использовали для скупки конкурирующих
предприятий, принявшей в 1954 г. особенно большие размеры,
и для роста капиталовложений.
Стремление стимулировать инвестиции особенно отчетливо
проявилось в принятом в августе 1954 г. новом «Кодексе о внут¬
ренних доходах», пересмотревшем в пользу монополий ряд по¬
ложений прежнего налогового закона. Известно, что в 1953/54 г.
в экономике США начал развертываться кризис перепроизводства,
промышленное производство и объем капиталовложений сокра¬
тились, многие предприятия закрылись, безработица возросла.
Кризис развертывался в условиях военной экономики, на кото¬
рую монополистические круги США надеялись как на средство
от кризиса. В этих условиях монополии и правительство на¬
чали изыскивать новые дополнительные средства по спасению от
кризиса. К числу «антикризисных» мероприятий следует отнести
и налоговое законодательство 1954 г., сводившееся к предоставле¬
нию монополиям различных льгот, чем предполагалось, в част¬
ности, оживить капиталовложения. Президент США в начале
1954 г. заявил, что налоговые законы—это «основа всех усилий
правительства», а тогдашний министр финансов Дж. Хэмфри
подчеркнул, в частности, что эти законы имеют целью стиму¬
лировать новые инвестиции в промышленность55.
В новых налоговых законах 1954 г. были сделаны следующие
поблажки для капиталистов: право ускоренной амортизации
было распространено на все новое оборудование и все новые пред¬
приятия, о чем говорилось выше; от обложения налогами освобо¬
ждались все расходы на научную и экспериментальную работу,
которые списывались полностью как издержки производства;
был отменен ряд ограничений на накопление резервов, расши¬
рены льготы по списанию средств по статье «истощение иско¬
паемых». По действовавшему ранее законодательству монополии
имели право ежегодно списывать часть прибылей за счет так назы¬
ваемых «производственных потерь», которые рассчитывались
на годовой период; по новому закону этот период был продлен до
двух лет, что, естественно, увеличило для монополий возможности
накопления резервов. Одновременно были снижены налоги на
дивиденды, от чего опять-таки выиграли наиболее состоятельные
слои, в руках которых находится подавляющая часть акций56.
54 Отмена налога на сверхприбыль дала возможность многим монополиям
увеличить чистые прибыли при одновременном падении объема продаж
(Economic Notes, March. 1955).
55 Commercial and Financial Chronicle, Apr. 15, 1954.
56 По данным Statistics of Income, в 1950 г. 0,8% всех налогоплатель¬
щиков с доходами свыше 25 тыс. долл, в год получают более половины всех
дивидендов в год.
330

По самым скромным оценкам Торговой палаты США, эта льгота
обеспечивает выигрыш акционерам в сумме 350 млн. долл, в год57 58.
Таковы в основном те налоговые поблажки, которые были сде¬
ланы монополиям, в новом законе. По оценке объединенного ко¬
митета конгресса по налогам на внутренние доходы, все эти
льготы в течение 18 ближайших лет обойдутся правительству
в 19 млрд, долл.68, которые почти полностью уйдут в карманы
монополистов. Вместе с тем, как признал еженедельник моно¬
полий «United States News and World Report» (31 декабря 1954 г.),
налоговое сокращение, сделанное в 1954 г., не принесло никакого
облегчения рядовому налогоплательщику.
* * *
Государство расходует бюджетные средства к выгоде монопо¬
лий. Оно тратит собранные им через налоговый механизм сред¬
ства на строительство различных сооружений и предприятий,
на ведение научно-исследовательских работ, на оплату процентов
по займам, предоставление субсидий, кредитов, наконец в усло¬
виях милитаризованной экономики значительная часть государ¬
ственных доходов идет на оплату поставок по военным заказам.
За последние годы заметно расширились также масштабы кре¬
дитной деятельности американского правительства. Финансовая
поддержка монополистического капитала государством осуще¬
ствляется в самых разнообразных формах, начиная с различных
финансовых льгот и кончая безвозмездными субсидиями. В годы
«нового курса» государство под видом «восстановления промыш¬
ленности», расшатанной кризисом 1929—1933 гг., щедрой ру¬
кой раздавало монополиям миллиарды долларов. В годы второй
мировой войны приток государственных средств в распоряжение
монополий увеличился еще больше. Послевоенные годы, прохо¬
дящие под знаком гонки вооружений, не изменили ничего в
этом отношении. •
В США создано-и действует множество государственных уч¬
реждений, в обязанности которых входит оказание финансовой
помощи монополиям. Достаточно отметить хотя бы деятельность
Реконструктивной финансовой корпорации (РФК), созданной в
1932 г. в целях финансирования крупных компаний, пострадав¬
ших во время кризиса 1929—1933 гг. Через эту правительствен¬
ную организацию в руки монополий за короткий срок попали
огромные многомиллиардные суммы. Масштабы финансовой дея¬
тельности РФ К сильно расширились во время второй мировой
войны. Корпорация предоставляла займы и покупала облигации
любой компании,деятельность которой была признана«важной для
57 The Nation, Oct. 2, 1954, р. 183.
58 Там же.
331

обороны». На деньги, предоставленные РФК, частные компании
строили новые и расширяли действующие предприятия. За вре¬
мя войны РФК предоставила частным компаниям займы более
чем на 12 млрд. долл. Кроме того, она затратила 7млрд. долл, на
строительство 2500 военных заводов; много средств было израс¬
ходовано на покупку участных компаний стратегическогосырья59.
Начав со 100 млн. долл, оплаченного капитала, РФК к концу
своей деятельности в 1954 г. имела различных активов в ценных
бумагах и предприятиях на 1,2 млрд, долл.60 За все время своей
деятельности (1932—1954 гг.) РФК предоставила кредитов част¬
ным промышленным компаниям на льготных условиях на общую
сумму 50 млрд. долл.61 В 1954 г. РФК была ликвидирована. Боль¬
шая часть предприятий, находившихся в собственности РФК
(например, заводы синтетического каучука), была продана мо¬
нополиям, часть активов в виде ценных бумаг была передана в
ведение специально созданного для этого пула, участниками ко¬
торого являются крупнейшие банковские монополии.
О размерах различного рода субсидий, которые получают от
правительства американские монополии, можно судить по сле¬
дующим данным: только за один финансовый год, окончившийся
30 июня 1954 г.,эти субсидии и льготы превысили 1 млрд, долл.62,
а всего частным компаниям с 1949 по начало 1956 г. пра¬
вительство США предоставило различных субсидий более чем
на 6,7 млрд, долл.63 Регулярно, из года в год, субсидируются из
государственного бюджета судоходные и судостроительные ком¬
пании, которые в последнее время ежегодно получали от прави¬
тельства приблизительно 200 млн. долл.64 Авиатранспортные
компании ежегодно получают от правительства свыше 70 млн.
долл., которые расходуются на модернизацию оборудования
внутренних авиалиний. Правительственная администрация по
гражданской авиации составила планы модернизации действую¬
щих внутренних авиалини#, предполагая затратить свыше 1 млрд,
долл.
Кроме этого, правительством дополнительно расходуются
сотни миллионов долларов на строительство и оборудование
аэропортов. Вся эта система финансовых подачек монополиям
69 R. С а г г, М. Bernstein and others. Указ, соч., стр. 728.
60 Barron’s, Nov. 15, 1954, р. 3.
61 R. С а г г, М. Bernstein and others. Указ, соч., стр. 729.
62 Economic Notes, /рг. 1954.
63 United States News and World Report, May 4, 1956.
64 В соответствии с принятыми законами Министерство торговли строит
суда и продает их частным компаниям по ценам, равным самым низким
ценам на иностранных верфях. По сообщению еженедельника Barron’s
(Мау 16, 1955), правительство США предполагает в течение ближайших 10 лет
выделить на строительство новых судов для частных компаний 1,4 млрд. долл.
332

оправдывается «нуждами обороны». Обогащение монополий за
счет ограбления трудящихся достигает колоссальных масштабов
в условиях милитаризованной экономики, которая сама по себе
есть характерное проявление государственно-монополистического
капитализма.
Развертывание военного производства ведет к тому, что круп¬
ные американские монополии получают в лице государства га¬
рантированный на определенный период рынок сбыта значитель¬
ной части своих товаров. Военные заказы правительства в общем
сбыте с июня 1950 по июнь 1953 г. составили: у «Дженерал мо¬
торе»—28%, «Дженерал электрик» — 41 %, «Америкен локомотив
компани» — 80%, а у всех авиакомпаний — 100% и т. д. Воен¬
ная продукция продается на условиях, диктуемых продавцами —
военно-промышленными трестами. Государство обеспечивает
этим трестам монопольно высокие цены на производимую ими
продукцию и, следовательно, возможность получения наиболь¬
шей прибыли.
Военный спрос государства способствует расширению от¬
раслей промышленности, имеющих военное значение, и росту
частных капиталовложений. С началом корейской войны монопо¬
лии алюминиевой промышленности приступили к выполнению
огромной программы по расширению этой отрасли. Они доби¬
лись того, что государство обязалось в течение 5 лет закупать
продукцию новых заводов*6. Серьезную поддержку государство
оказывает предприятиям по добыче сырья. Правительство США,
создавая огромные запасы стратегического сырья, обеспечило
выгодный рынок сбыта для сырьевых монополий. Официально это
объяснялось «нуждами обороны». Цены на многие важнейшие
виды сырья растут с 1946 г., т. е. со времени начала действия про¬
граммы создания стратегических резервов. Особенно быстро эти
цены возрастали в период корейской войны, что видно из табл. 66.
Создание запасов стратегических материалов представляет
собой одновременно скрытое субсидирование горнорудных моно¬
полий путем поддержания высоких монопольных цен на метал¬
лы и минералы. Еженедельник «Barron’s» (13 сентября 1954 г.) пи¬
сал: «Фактически, и Управление мобилизации для обороны едва
ли будет это отрицать, накопление стратегических запасов ис¬
пользуется в качестве удобного средства субсидирования внут¬
ренних производителей». В случае падения цен на сырье, горно¬
рудные монополии часто имеют возможность, действуя через пра¬
вительственные органы, обеспечить дополнительный спрос на
свою продукцию, приостанавливая таким образом снижение цен.
66 Аналогичные обязательства государство дало большинству крупных
монополий, занятых в промышленности цветных металлов (Economic Notes,
Apr. 1954).
333

Таблица 66
Рост цен на медь, олово и алюминий (средние цены, в центрах за англофунт)*
Годы
Медь электролити¬
ческая
Олово
Алюминий
1946
13,8
54,5
15,0
1947
20,9
77,9
15,0
1948
22,0
99,2
15,7
1949
19,2
99,3
17,0
1950
21,2
95,5
17,7
1951
24,2
127,0
19,0
1952
24,2
120,4
19,4
1953
28,7
95,8
20,9
1954
29,6
91,8
21,7
1955
37,4
94,7
23,6
1956
41,8
101,4
26,0
° Statistical Abstract of the United States, 1953, p. 725; 1954, p. 743;
1955, p. 734; 1957, p. 720.
Так было, например, с ценами на свинец и цинк, которые в те¬
чение 1953 г. (и частично в 1954 г.) снизились, а запасы этих ме¬
таллов накапливались на складах монополий. После переговоров,
с конгрессменами, отстаивающими интересы горнорудных моно¬
полий, правительство объявило в марте 1954 г. о дополнительных
закупках для пополнения стратегических запасов свинца и цин¬
ка, мотивируя это, как всегда, «нуждами обороны». В результате
за несколько месяцев,последовавших за решением правительства,,
цены на свинец и цинк увеличились на 10—15%, и к концу 1954 г.
запасы этих металлов сократились более чем на 50 тыс. т. Целиком:
одобряя эту меру, «Wall Street Journal» поместила статью под.
следующим откровенным заголовком: «В качестве причины офи¬
циально выдвинуты военные нужды, однако в основе лежит
план поддержания цен». Этаже газета писала 13ноября 1954 г.,
что скупка цинка и свинца для стратегических запасов является
«искусственной поддержкой» отраслей, добывающих эти металлы..
По некоторым оценкам, правительственные закупки цинка мо¬
гут поглотить более 60% добычи этого металла в стране66. Круп¬
нейшие горнорудные компании «Сент Джозеф лид», «Анаконда
коппер майнинг», «Америкен смелтинг энд рифайнинг», на долю
которых приходится большая часть производства цинка, свинца
и других цветных металлов в США, извлекают крупные выгоды:
от правительственных закупок. Так, рост цен на свинец, после¬
довавший в результате дополнительных правительственных заку¬
пок этого металла, означал увеличение ежегодного дохода почти
66 Barron’s, Oct. 25, 1954, р. 27.
334

на 24 млн. долл, для «Сент Джозеф лид» и «Америкен смелтинг
энд рифайнинг». В результате же повышения цен на цинк эти
компании, а также «Анаконда» дополнительно получили почти
17 мл.н. долл.67
Система государственных закупок сырья для стратегического
резерва — один из элементов «военного рынка», возникшего
в условиях милитаризованной экономики. Особенностью этого
рынка является более или менее постоянное отклонение цен от
стоимости в сторону повышения. Это превышение цен над стои¬
мостью продукции на «военном рынке» нссит в известной степени
инфляционный характер, ибо государственный спрос в значитель¬
ной части обеспечивается эмиссией банкнот. С началом войны в
Корее цены на все важнейшие виды продукции, входящие в
военное потребление, начали расти особенно быстро. К концу
1951 г. цены на литейный кокс, передельный чугун, сталь и медь
возросли более чем вдвое по сравнению со средними ценами в
1945 г.68 Цены на готовую военную продукцию, закупаемую
военным министерством, также взлетели вверх. По признанию
бывшего министра обороны США Маршалла, уже в течение пер¬
вого года войны в Корее сумма переплат военного ведомства за
поставки вооружений в результате повышения цен на них со¬
ставила 7 млрд, долл.69 По официальным данным, индекс оптовых
цен на продукцию машиностроения, которое в наибольшей сте¬
пени связано с производством вооружения, с 1950 по 1955 г.
увеличился на 18,2%, а на металлы — на 23,8% 70. Цены на «воен¬
ном рынке» в США за последние несколько лет повысились еще
и потому, что на этом рынке монопольное положение заняла не¬
большая группа крупнейших корпораций, на долю которых па¬
дала подавляющая часть государственных военных заказов. Та¬
кому положению во многом способствовала отмена торгов по го¬
сударственным контрактам, проведенная в 1950 г.
4. Обострение противоречий американского капитализма
в условиях государственно-монополистического
капитализма
Милитаризм в руках монополий служит ныне одним из глав¬
ных средств, с помощью которых они надеются смягчить обо¬
стрившиеся противоречия капиталистического производства. По
мысли монополистических воротил, военная экономика должна
67 Economic Notes, July 1954, р. 8.
68 Metal Statistics, 1952, p. 29, 52, 150, 390.
69 Э. Бретель. Налоги, займы и инфляция на службе империализма.
Госфиниздат, М., 1954, стр. 279.
70 Подсчитано по Handbook of Basic Economic Statistics, Oct. 15, 1956,
p. 130, 131.
335

представлять собой такой механизм, который якобы в состоянии
разрешить проблему реализации и многие другие больные во¬
просы капиталистического производства и если не ликвидиро¬
вать, то по крайней мере существенно смягчить удары экономи¬
ческого кризиса.
Государство в настоящее время является крупным покупате¬
лем на капиталистическом рынке США. Доля государственных за¬
купок в общей сумме продаж товаров и услуг на рынке США воз¬
росла за последние десятилетия весьма ощутительно (табл. 67).
Большинство закупаемых государством товаров выпадает из
нормального товарооборота и в дальнейшем не входит в круг вос¬
производства. Государство как бы финансирует разрушение
производительных сил, хотя закупаемая им продукция может фи¬
зически и не уничтожаться. С экономической точки зрения то¬
вар уничтожается, если он выпадает из нормального хода вос¬
производства и не входит в него в качестве составного элемента.
Милитаризм на время дает применение разбухшим производи¬
тельным силам капитализма, часть которых отныне направляется
на изготовление орудий разрушения и уничтожения и на произ¬
водство средств их производства. Таким образом, противоречие
между растущими производственными возможностями и относи¬
тельно сокращающимся платежеспособным спросом капитал
стремится разрешить путем частичного разрушения производи¬
тельных сил и создания искусственного спроса со стороны го¬
сударства. Однако механизм воспроизводства при этом подта¬
чивается, и за внешним благополучием подготавливаются пред¬
посылки экономического кризиса, нового взрыва экономических
и политических противоречий. Военно-государственный монопо¬
листический капитализм в этом смысле еще больше ослабляет
капиталистическую систему хозяйства,обостряет ее противоречия.
Военно-инфляционная конъюнктура, как и военно-государ¬
ственный монополистический капитализм в целом, ведет к
обострению противоречия между производственными возможнос¬
тями и ограниченным платежеспособным спросом, лежащего в ос¬
нове экономических кризисов. Ахиллесовой пятой военной эко¬
номики капитализма является неуклонный и более быстрый, чем
обычно, подрыв платежеспособного спроса широких масс населе¬
ния. Государственные закупки финансируются путем выкачки
средств у населения посредством налоговых изъятий. Кроме то¬
го, платежеспособный спрос широких народных масс ослабляет¬
ся развитием инфляции, которая представляет собой неизбеж¬
ный спутник огромных государственных расходов, превышающих
реальные бюджетные доходы.
Относительное сокращение платежеспособной покупательной
силы населения может тормозиться кредитной экспансией, при¬
нявшей за последние годы в США довольно широкие масштабы.
336

Таблица 67
Потребление валового национального продукта в СШАа
1929 г.
1939 г.
1949 г.
1956 г.
в млрд,
долл.
В %
в млрд,
долл.
в %
в млрд,
долл.
в %
в млрд,
долл.
в %
Личное потребле¬
ние
79,0
75,6
67,6
74,2
180,6
70,2
267,2
64,5
Производительное
потребление част¬
ных предприя¬
тий
16,2
15,5
9,3
10,2
32,5
12,6
65,9
15,9
Г осу дарственные
закупки^
8,5
8,1
13,3е
14,6
43,6г
17,0
80,2д
19,3
Превышение выво¬
за капитала над
ввозом (чистый
вывоз)
0,8
0,8
0,9
1,0
0,5
0,2
1,4
0,3
Итого
104,5
100,0
91,0
100,0
257,2
100,С
414,7
100,0
а Составлено по Handbook of Basic Economic Statistics, Dec. 15,
1955, p. 224—225; Sept. 16, 1957, p. 225.
6 Государственные закупки включают: закупки правительственными
учреждениями у частных предприятий товаров и услуг; сальдо закупок
правительства за границей и вывоза государственного капитала; государ¬
ственные пособия по безработице; валовые инвестиции государственными
предприятий.
в В том числе для военных целей в 1939 г.— 1,3 млрд. долл.
г » » » » » » в 1949 г.—19,3 » »
д » » » » » » в 1956 г.— 42,4 » »
Кредитная экспансия способна создавать иллюзию относительной
«устойчивости» платежеспособного спроса, однако она никакие
может задержать снижение платежеспособного спроса, а тем бо¬
лее его повысить. Военная экономика, порожденная государст¬
венно-монополистическим капитализмом, давая временное облег¬
чение капиталистическому производству, на деле усиливает за¬
гнивание капиталистического строя.
Никакие ухищрения союза монополий и буржуазного государ¬
ства не в состоянии отменить действие законов капиталистиче¬
ского производства, ослабить его противоречия. Более того, госу¬
дарственно-монополистический капитализм является одним из
самых ярких выражений крайнего обострения противоречий
22 Монополистический капитал США о о?

капитализма и прежде всего его основного противоречия— меж¬
ду общественным характером производства и частнокапиталисти¬
ческой формой присвоения результатов труда. Производство в ус¬
ловиях государственно-монополистического капитализма при¬
нимает все более общественный характер, а присвоение остается
частным. С помощью государства еще больше усиливается зака¬
баление населения кучкой крупнейших монополистов, внутри
которой ведется напряженнейшая конкурентная борьба за «пра¬
во» пользоваться привилегией государственной поддержки в до¬
стижении своих корыстных целей.

Глава VIII
ПОСЛЕВОЕННОЕ РАЗВИТИЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА
В США
Изучение особенностей циклического развития производства
в той или иной стране в определенный период представляет боль¬
шие трудности, ибо в особенностях движения воспроизводства
за определенный исторический срок находят итоговое, обобщаю¬
щее выражение все более или менее серьезные изменения в эко¬
номике (и не только в экономике) данной страны, чем бы эти из¬
менения ни вызывались.
В высшей степени своеобразный ход развития воспроиз¬
водства в США в послевоенный период помогает объяс¬
нить, но, конечно, не оправдывает существования самых
различных точек зрения в его оценке. Некоторые эконо¬
мисты, например, отрицают правомерность характеристики
явлений 1951—1952 гг. и 1953—1954 гг. как кризисов, тогда
как, на самом деле, в 1951—1952 гг. имел место частичный, а в
1953—1954 гг. промежуточный кризис, сомневаются в правиль¬
ности характеристики кризиса 1948 —1949 гг. как циклического.
Другие квалифицируют как экономический кризис и явления
1943—1946 гг., когда, на самом деле, циклического кризиса
перепроизводства не было, и превращают чуть ли не все после¬
военное развитие США в один сплошной кризис.
Для оправдания тезиса о «кризисном характере» послевоен¬
ного развития экономики США ссылаются обычно на то, что
после войны индекс физического объема промышленного произ¬
водства США только в трех случаях превысил максимальный уро¬
вень, достигнутый в 1943 г.1 Но эта ссылка не обоснована. Удель¬
ный вес государственных расходов (в первую очередь военных^
в валовом национальном продукте США составлял в 1943 г.
около 46%, в 1953 г. — около 23%. Если в 1953 г. американское
1 Индекс промышленного производства США (1947—1949 гт. = 100)? рав
нялся в 1943 г. 127, в 1953 г.— 134, в 1955 г.— 139 и в 1956 г.— 143.
22
339

промышленное производство превзошло уровень 1943 г. при вдвое
меньшем удельном весе государственных военных закупок, то
это равнозначно заметному росту промышленного производства
для гражданских целей.
Наши представления о кризисе зачастую ассоциируются
только с событиями 1929—1933 гг., и все серьезно отличающееся
от них кажется иногда не имеющим права на наименование
«кризис». До войны делались попытки доказать, что все кризисы
после 1929—1933 гг. будут отличаться от него в худшую сторону.
Между тем уже кризис 1937—1938 гг. должен был послужить
предметным уроком для тех, кто считал, что каждый последую¬
щий кризис будет глубже и продолжительнее предшествующего.
Дав себя увлечь этим представлением, исследователь ослабляет
изучение нынешних, весьма реальных и весьма острых экономи¬
ческих кризисов, начинает примиренчески относиться к попыткам
буржуазной пропаганды доказать, будто послевоенная эконо¬
мика США вообще не знает кризисов. Из того, что Соединенным
Штатам, вероятно, предстоит пережить в недалеком будущем
кризис такого масштаба, как кризис 1929—1933 гг., отнюдь не
вытекает, что не следует правильно оценивать кризисы, которые
уже имели там место после войны.
Иногда из прямого указания Маркса и Энгельса, что экономи¬
ческому кризису предшествуют явления, которые с точки зрения
сторонников теории недопотребления должны были бы отдалить
кризис, из замечания В. И. Ленина, что противоречие между про¬
изводством и потреблением не объясняет кризисов, поскольку
оно относится только к одному подразделению общественного
производства, не делают всех необходимых выводов. И поскольку
послевоенный период несомненно является в США периодом рез¬
кого обострения противоречия между производством и потреб¬
лением, то при упрощенном подходе к делу беспрерывный и бе¬
зысходный кризис кажется неизбежным. А так как трудно все-
таки весь послевоенный период охарактеризовать как беспрерыв¬
ный кризис, то на помощь приходит милитаризация, которая
должна объяснить все повышение промышленного произ¬
водства.
Для правильного понимания и объяснения особенностей по¬
слевоенного развития цикла в США следует привести некоторые
высказывания Маркса, сделанные на основе практики наблюде¬
ния конъюнктуры. Маркс был не только величайшим теоре¬
тиком, но и внимательнейшим и осведомленнейшим наблюдателем
современного ему хода развития процессов воспроизводства. Ре¬
зультаты наблюдений Маркса, изложенные в его статьях и пись¬
мах, на всем протяжении его работ помогают разобраться
в явлениях послевоенного развития экономики США во всей их
сложности и многообразии.
340

Дав классическую по своей строгости характеристику циклич-
ности капиталистического развития, Маркс буквально на тех же
страницах предупреждает о наличии нерегулярных колебаний.
«Для современной промышленности является характерным деся¬
тилетний цикл и присущие ему периодические фазы, которые к
тому же в ходе накопления прерываются все чаще следующими
друг за другом нерегулярными колебаниями»2.
Огромный интерес представляют высказывания Маркса о
кризисах, вытекающих, как и циклические кризисы, из основ¬
ного противоречия капитализма, но более ограниченных по своему
значению и по масштабам воздействия на состояние экономики.
«Все противоречия буржуазного производства проявляются во
всеобщих мировых кризисах коллективно, в частных же кризи¬
сах (частичных по содержанию и распространению) лишь раз¬
розненно, изолированно, односторонне»3. В письме Зорге от
27 сентября 1873 г. Маркс указывал: «Я надеюсь, что американ¬
ская паника не примет слишком больших размеров и не отра¬
зится слишком сильно на Англии, а следовательно и на Европе.
Такие частичные кризисы всегда предшествуют периодическому
всеобщему кризису. Если они слишком обостряются, то они толь¬
ко ослабляют общий кризис и смягчают его остроту» 4 *.
Родственным понятием промежуточного кризиса часто поль¬
зовался Энгельс. «При подробном разборе,— писал Энгельс
Бернштейну-25 января 1882 г.,— необходимо принять во вни¬
мание промежуточные кризисы, носящие отчасти более мест¬
ный, а отчасти более специальный характер; такой промежуточ¬
ный кризис, сводящийся к чисто биржевой афере, мы пережива¬
ем в настоящий момент; до 1847 г. эти кризисы были регуляр¬
ными промежуточными звеньями, так что в моем «Положении
рабочего класса» цикл еще определен в пять лет» б.
Известно также, что Маркс указывал на возможность воз¬
никновения специальных денежных кризисов наряду с денеж¬
ными кризисами, являющимися моментами кризиса общего пе¬
репроизводства. Циклический кризис общего перепроизводства
может оставить за собой последствия, которые в определенный
период дают новый, добавочный взрыв. Или, наоборот, растущие
противоречия приводят к некоему «предварительному» взрыву,
кризису-предшественнику, одновременно сигнализирующему о
нарастании «большого» кризиса.
2 К. Маркс. Капитал, т. I, 1955, стр. 643 [курсив наш.— Ред.].
3 К. М а р к с. Теории прибавочной стоимости, т. II, ч. 2, стр. 209 [кур¬
сив наш.— Ред.].
4 К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. XXVI, стр. 355 [курсив наш.—
Ред.].
6 Там же, т. XXVII, стр. 184.
341

Характерно с этой точки зрения указание Маркса о кризисе
1837 г. «с его продолжительными болезненными последствия¬
ми, к которым в 1842 г. присоединился еще настоящий добавоч¬
ный кризис»6 7. Еще более широкое значение имеют следующие вы¬
сказывания Маркса: «...В 1851 году Франция пережила что-то вро¬
де небольшого торгового кризиса». «Кажущийся кризис 1851 года
представлял не что иное, как остановку, которую перепроизвод¬
ство и чрезмерная спекуляция делают каждый раз в течение про¬
мышленного круговорота, прежде чем с напряжением всех сил
лихорадочно пробежать последнюю часть цикла и снова вернуть¬
ся к своей исходной точке, всеобщему торговому кризису»1.
В работах Маркса понятие экономического кризиса имеет
весьма широкое, сложное и многообразное значение. Вместе с тем,
у Маркса понятие кризиса не настолько широко, чтобы включать
явления, хотя бы даже очень сходные с ним по своим последстви¬
ям, но имеющие другие корни.
С этой точки зрения характерно высказывание Маркса о
хлопковом голоде в результате гражданской войны в США и
о «полном страданий положении», связанном с ним. «...В октябре
1862 г. бездействовало 60,3% веретен и 58% ткацких станков...
Только очень немногие фабркии работали полное время
(60 часов в неделю), остальные фабрики работали с перерывами.
Даже для тех немногих рабочих, которые работали полное время
и по обычной сдельной плате, еженедельный заработок неизбеж¬
но сокращался вследствие замены лучших сортов хлопка худ¬
шими...», поэтому «даже когда рабочий работал полное время,
<его потери достигали 20, 30 и больше процентов. Но большинство
фабрикантов и норму сдельной платы понизило на 5, ТЧ2 и 10 про¬
центов. Можно представить поэтому положение тех, кто работал
3, З1^, 4 дня в неделю или только по 6 часов в день». Все выше¬
изложенное Маркс начинает словами: «Большинство этих мелких
абрикантов разорилось. Ту же судьбу уготовал бы им и торго¬
вый кризис, наступлению которого воспрепятствовал хлопковый го¬
лод» 8. Отнюдь не отождествляя с циклическими кризисами пере¬
производства явления, связанные с недостатком производитель¬
ного капитала, Маркс прямо указывал, что гражданская война
в США и хлопковый голод воспрепятствовали наступлению
торгового кризиса. Англия в 1861 г. «избежала промышленного
кризиса неслыханных доселе размеров лишь благодаря началу
американской гражданской войны» 9.
6 К. Маркс. Капитал, т. III, 1955, стр. 568.
7 К. Маркс. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. Раздел VI,
стр. 92, 94 [курсив наш.— Ред.].
8 К. Маркс. Капитал, т. I, 1955, стр. 461—462 [курсив наш.—Ред.].
9 Архив Маркса и Энгельса, т. II (VII), стр. 65.
342

В период общего кризиса капитализма, в условиях чрезвы¬
чайного обострения противоречия между производством и потре¬
блением, в условиях взаимной борьбы отраслей за место в бюд¬
жете потребителя и усиления неравномерности их развития
создаются наиболее широкие предпосылки для возникновения ча¬
стичных кризисов, которые могут иметь и другие, более специ¬
альные корни. Кризис 1951—1952 гг. в текстильной и обувной
промышленности во всех капиталистических странах вообще, и
в США в частности и в особенности, явился, пожалуй, самым ти¬
пичным примером частичного кризиса. Колоссально выросла и
вероятность возникновения тех предварительных кризисов,
«Vorkrise», о которых говорил Маркс в «Восемнадцатом брю¬
мера Луи Бонапарта». Когда как не в современный нам период
велики шансы на то, что перепроизводство и чрезмерная спекуля¬
ция, пользуясь выражением Маркса, создадут небольшой кризис
еще до того, как вполне назрели предпосылки циклического кри¬
зиса общего перепроизводства.
1. Темпы роста-промышленного производства
Годы, истекшие с начала второй мировой войны, характери¬
зуются в США более быстрыми темпами среднегодового роста про¬
мышленного производства, чем соответствующие годы, относя¬
щиеся к периоду первой мировой войны. Этому соответствуют и
ускорившиеся темпы технического развития, применения новой
техники в хозяйстве.
Однако можно спорить о том, сравнение каких показателей
наиболее точно характеризует это ускорение. Следует ли сопоста¬
влять среднегодовые темпы прироста производства за 1946—
1956 гг. и 1919—1929 гг. или за 1939—1956 гг. и 1913 — 1929 гг.
Было бы ошибочно отнести все изменение объема производства в
период войны целиком за счет войны и не видеть связи уровня
промышленного производства в 1929 или 1956 г. не только с
процессами, имевшими место после окончания войны, но и с
процессами периода войны. Поэтому определенный интерес пред¬
ставляют оба сопоставления. Вот эти показатели10(см. стр. 344).
Ускорение в темпах роста производства несомненно доказывает,
что и в эпоху общего кризиса капитализма могут быть отдельные
периоды, когда темпы роста промышленного производства вре¬
менно оказываются более высокими, чем в предшествующий пе-
10 Показатели на базе 1947—1949 гг. приведены по индексу, публикуе¬
мому Федеральным резервным управлением, показатели на базе 1938 г. —
по индексу, недавно опубликованному в Статистическом бюллетене «Европей¬
ской организации экономического сотрудничества» («Промышленная статисти¬
ка за 1900—1955 гг.», Добавления, 1956 г.).
343

Среднегодовые темпы прироста промышленного производства в США
{1947—1949 гг, = 100}
1919 г. —39 1946 г. — 90
1929 г. — 59 1956 г. — 143
Рост в 1929 г. к 1919 г. 4,2%
Рост в 1956 г. к 1946 г. 4,9%
(1938 г. = 100)
1913 г. — 66
1929 г. —124
(1947—1949 гг. = 100)
1939 г. — 58
1956 г. —143
Рост в 1929 г. к 1913 г. 4,02%
Рост в 1956 г. к 1939 г. 5,55%
риод. Возможность такого ускорения отнюдь не является чем-то
специфическим, характерным лишь для послевоенного периода,
как в этом исподволь старается уверить читателя буржуазная
пресса11. Нет никаких оснований считать подобное временное
ускорение темпов роста производства чем-то искусственным.
2. Рост производства и внешняя торговля.
Проблема искусственного сырья
Несомненно, большое значение для судеб промышленного
производства в США после второй мировой войны имел экспорт.
Однако повышательное влияние экспорта на объем производства
в США в основном закончилось в 1947 г. Влияние экспорта на
американское промышленное и сельскохозяйственное производ¬
ство показано в табл. 68.
Между 1939 и 1947 гг. при росте стоимости поддающейся экс¬
порту промышленной и сельскохозяйственной продукции (плюс
стоимость товарных перевозок) в 3 раза, или на 84,1 млрд, долл.,
экспорт возрос почти в 5 раз, или на 12 млрд. долл. Пример¬
но одна седьмая всего прироста продукции может быть ус¬
ловно отнесена на счет увеличения экспорта, удельный вес кото¬
рого в общем объеме продукции сильно вырос и в 1947 г. до¬
стиг 12,1%. Именно в 1947 г. удельный вес экспорта США во
всем экспорте капиталистических стран составил 32%, но затем
снизился до 18%, а в объеме американской продукции—до
7,1%. После 1947 г. только в 1951 г. экспорт США, увеличив-
11 Между двумя мировыми войнами промышленное производство Англии
выросло: за 9 лет (с 1920 по 1929 г.) всего на 16,2%, тогда как за 8 лет, про¬
шедших между 1929 и 1937 гг., оно увеличилось на 35,4%. Это ускорение раз¬
вития производства в Англии в период между двумя войнами было гораздо
бблыпим, чем в США после второй мировой войны.
344

Таблица 68
Соотношение экспорта и объема производства в США
Годы
Стоимость всей под¬
дающейся экспорту
продукции
(в млн. долл.)
Сумма
экспорта
(в млн. долл.)
Экспорт в % к
объему продукции
1933
25 520
1647
6,5
1939
41 576
3123
7,5
1947
125 488
15160
12,1
1950
143 668
10142
7,1
1951
163 771
14 879
9,1
1953
183 285
15 652
8,5
1955
190 000
15 390
8,1
шись на 4737 млн.долл. (при росте продукции на 20 052 млн.долл.)
вновь сыграл значительную роль в увеличении объема производ¬
ства. Между 1951 и 1955 гг. экспорт не служил фактором по¬
вышения производства в США. В 1956 г. он вырос на 22%;
несомненно, что увеличение промышленного производства в
1956 г. на 3% в известной степени было связано с ростом экс¬
порта.
Для динамики промышленного производства США сущест¬
венное значение имели изменения в области не только экспорта,
но и импорта. В послевоенной Америке появились определен¬
ные предпосылки для резкого увеличения импорта. В самом деле,
население США между 1929 и 1956 гг. выросло на 45 млн. че¬
ловек— со 121,8 млн. до 166,8 млн. При прочих равных условиях
одно это могло быть основой весьма значительного роста импор¬
та. Развитие техники, в частности военной, породило потреб¬
ность в целом ряде новых видов сырья, которые до второй мировой
войны либо не занимали никакого места в импорте (достаточно
указать на атомное сырье), либо играли весьма небольшую роль.
Хищническая эксплуатация природных ресурсов страны еще
перед войной и особенно во время войны заметно истощила за¬
пасы наиболее доступных и поэтому наиболее дешевых источни¬
ков сырья. Следовательно, стимулы для резкого увеличения
импорта иностранного сырья были налицо. Возросший экспорт
способствовал развитию ряда отраслей производства на Атланти¬
ческом побережье США, тяготеющем к импортному сырью. Все
это давало основание ожидать, что импорт будет расти быстрее,
чем промышленное производство. На самом же деле рост импорта
в США далеко отстает от увеличения промышленного производ¬
ства.
Отставание роста импорта от роста производства обусловило
снижение удельного веса импорта в национальном доходе США
345

Таблица 69
Индексы импорта и производства в США (1937 г.= 100)
Годы
Индекс
физическо¬
го объема
импорта
Индекс физи¬
ческого объема
сельскохозяй¬
ственного
производства
Индекс физического объема про¬
мышленного производства
сводный
добываю¬
щая про¬
мышлен¬
ность
обрабаты¬
вающая
промыш¬
ленность
1954
128
133
205
156
212
1955
142
137
228
172
233
с 5,1% в 1929 г. до 4,3%— в 1937 г., 3,2% — в 1948 г., 3,4% —
в 1954 г., 3,2% — в 1955 г. 12
Если принять в расчет резкое отставание роста продукции
добывающей промышленности от роста продукции обрабаты¬
вающей промышленности, то импорт имел шансы развиваться
более быстрыми темпами, чем обрабатывающая промышленность.
На деле же расширение физического объема импорта происходи¬
ло втрое медленнее темпов роста продукции обрабатывающей про¬
мышленности. По отдельным товарам действительно имело ме¬
сто значительное расширение импорта. Так, импорт железной ру¬
ды составил в 1956 г. 30,8 млн. т против 2,2 млн. т в 1937 г., или
увеличился в 14 раз, импорт кофе в 1956 г. достиг 1274 тыс. т
по сравнению с 790 тыс. т в среднем в год за 1934—1938 гг. Рез¬
ко вырос также импорт в США меди, свинца, цинка, легирующих
металлов, нефти и т. д. Но если при огромном росте импорта стра¬
тегического сырья общий объем импорта США увеличился только
на 42%, то можно представить себе, сколь значительным было
влияние факторов, противодействующих росту импорта, на ввоз
остальных товаров.
В США собственное производство стало замещать ранее импор¬
тировавшиеся готовые изделия; импорт готовых изделий сошел
почти на нет уже во время войны. В еще большей мере собствен¬
ная продукция стала замещать импортное сырье. В настоящее
время внутри страны производится, например, около 1 млн. т
синтетического каучука. Если в 20-х годах США ежегодно им¬
портировали натурального шелка более чем на 360 млн. долл.,
то в настоящее время при условиях конъюнктуры и при уровне
цен, вполне сравнимых с 20-ми годами, США ввозят натурально¬
го шелка только на 30 млн. долл, в год. Это падение импорта на¬
турального шелка объясняется замещением его искусственным
шелком и синтетическими волокнами. Точно так же импортные
тунговое масло и щетина стали замещаться синтетическими ма¬
12 World Economic Survey, 1955, U. N., N. Y., 1956, p. 52.
346

териалами внутреннего производства, импортное олово — произ¬
водимыми в стране алюминием и алюминиевой фольгой, продук¬
ция которой в 1955 г. достигла 92 тыс. т, импорт меди стал сдер¬
живаться также ростом производства алюминия, импортные
джут и мешковина замещались производимыми внутри страны
двойными бумажными мешками, импортные растительные мас¬
ла — выпускаемыми в США химическими полупродуктами, из
которых вырабатываются синтетические моющие средства, импорт¬
ная шерсть — синтетическими волокнами и т. д.
Замещение импортного сырья собственным производством
искусственного сырья явилось крупным источником повышения
промышленного производства в США. Искусственное сырье
представляет собой по существу продукт обрабатывающей про¬
мышленности, и удельный вес стоимости природного сырья в
нем чрезвычайно низок. Развитие производства различных ви¬
дов собственного искусственного сырья американский империа¬
лизм использует в борьбе против стран, поставляющих на
мировой капиталистический рынок сырье и полуфабрикаты.
Одновременно в связи с заменой импортного сырья производством
искусственного сырья внутри страны ощутимо уменьшилось
влияние изменений конъюнктуры США на конъюнктуру других
стран капиталистического мира.
Рост сельскохозяйственного производства в США в период
1937— 1955 гг. был еще меньшим, чем рост импорта.
В. И. Ленин в свое время отмечал влияние автомобиля и трак¬
тора на посевы кормовых. Процесс вытеснения и замещения сель¬
скохозяйственной продукции (кормов) промышленной продук¬
цией (автомобильным и тракторным горючим и смазочными мас¬
лами) продолжается и до сих пор. Производство кормов для фер¬
мерских лошадей и мулов сократилось в США между 1929 и 1955 г.
в 5 раз, между 1937 и 1955 г. — в 4 раза. В еще большей
степени шерстяные и хлопчатобумажные ткани вытесняются тка¬
нями из искусственных и синтетических волокон, хлопчатобу¬
мажный корд — кордом из искусственного шелка, хлопчатобу¬
мажные мешки — бумажными мешками, мыло, изготовленное из
растительных и животных жиров, — синтетическими моющими
средствами, производимыми из продуктов переработки нефти и
газа, эти же продукты замещают спирт, приготовленный из зер¬
на, картофеля, мелласы. Таким образом, промышленное произ¬
водство в ряде случаев росло за счет сдерживания сельскохо¬
зяйственного производства, ценой перепроизводства продукции
сельского хозяйства 13.
13 Из этого не следует делать вывод, что рост промышленного и рост сель¬
скохозяйственного производства всегда антагонистичны. Например, рост
производства концентрированных кормов, фруктовых соков отнюдь не оказы¬
вал угнетающего влияния на сельскохозяйственное производство.
347

Таблица 70
Удельный вес отдельных видов волокон в общем потреблении
текстильных волокон в США (в %)а
Годы
Хлопок
Шерсть
Натуральный
шелк
Искусственные и
синтетические
волокна
1929
85,5
9,2
1,0
3,3
1937
83,2
8,7
1,2
6,9
1946
74,2
11,4
0,1
14,3
1955
65,7
7,4
0,1
27,8
а Textile Organon, March 1956.
Рост производства искусственных и синтетических волокон
обрабатывающей промышленностью сдерживал производство
продукции сельского хозяйства (хлопка, шерсти) и импорт
(шерсти, натурального шелка).
В области производства металлов характерен огромный рост
производства алюминия: со 132 тыс. т в 1937 г. до 1320 тыс. т
в 1955 г. В этом, наряду с решающей причиной — ростом потреб¬
ностей самолетостроения, огромную роль, как и в росте произ¬
водства искусственных и синтетических волокон и всех других
видов искусственного сырья, сыграли монопольно высокие цены
на замещаемое алюминием натуральное сырье. Производствен¬
ный филиал «Америкен телефон энд телеграф», компания «Вестерн
электрик» — крупнейший покупатель и потребитель меди (око¬
ло 120 тыс. т в год) — прямо мотивировала свой отказ от меди и
переход к алюминию в производстве телефонной аппаратуры и
проводов чрезвычайно высокими ценами на медь. По отчетам ро¬
дезийских компаний известно, что цена на медь превышала в 1956 г.
ее себестоимость в 4 раза. Известно также, что цена на хлопок
на внутреннем рынке США превышает его себестоимость на круп¬
ных плантациях страны по крайней мере в 2 раза.
Монопольно высокие цены на натуральное сырье создавали
оранжерейные условия для роста производства искусственного
сырья, что в свою очередь, конечно, благоприятствовало капита¬
ловложениям в эти отрасли.
3. Послевоенная инфляция и военные расходы
Экономика США после второй мировой войны так же, как и
после первой мировой войны, унаследовала инфляцию. Однако
существенная разница между тем и другим периодом заключает¬
ся

ся в том, что цены во время второй мировой войны росли в мень¬
шей степени, чем в годы первой мировой войны. Но зато после
окончания войны повышение цен произошло в гораздо большей
мере и вместо двух лет, как это было после первой мировой
войны, резко повысившиеся цены держатся в нынешний после¬
военный период уже в течение 12 лет.
Таблица 71
Индексы оптовых цена
1926 г. = 100
1913 г. = 100 1918 г. = 100
1913 г. 69,8
1918 г. 131,3
1920 г. 154,4
100
188,1 100
221,2 117,6
1947—1949, гг.
=100
1939 г.=100 1945
г.=100
1939 г.
1945 г.
1956 г.
50,1
68,8
114,3
100
137,3
228,1
100
166,1
а Handbook of Basic
Economic Statistics, July
15, 1957,
р. 114, 122; Federal Reserve Bulletin, Febr. 1957.
Экономика США вошла в нынешний послевоенный период
с гораздо бблыпими потенциальными предпосылками развития
инфляции, чем это было в 1918 г. Перед войной, ввиду относитель¬
ной непродолжительности периода и своеобразных условий конъ¬
юнктуры, товарные цены не отразили в полной мере снижения
золотого содержания доллара в 1933—1934 гг. Два, хотя и крат¬
ковременных, кризиса перепроизводства после второй мировой
войны должны были, казалось, существенно подорвать, если не
ликвидировать, инфляционное повышение цен; понижение цен
некоторых товаров на 40—60% в 1948—1949 гг., по-видимому,
сигнализировало об этом. Если же этого не случилось, то, оче¬
видно, в послевоенные годы действовали силы, которые посто¬
янно «обновляли» и «питали» инфляцию. Такими силами яви¬
лись милитаризация экономики США как решающая и первен¬
ствующая сила, потребительский и ипотечный кредит — в каче¬
стве второстепенной, даже третьестепенной, но все-таки замет¬
ной силы.
Прямые военные расходы составили в США в 1946—1956 гг.
350 млрд. долл. Независимо от того, как финансировались эти
расходы, факт затраты такой суммы сам по себе оказывал в высшей
степени инфляционное воздействие на американскую экономику.
Подобные затраты, притом в таких чудовищо больших разме¬
рах, не вытекают из внутренних закономерностей процесса вос¬
производства. Они представляют в значительной части дополни¬
349

тельный спрос, который сыграл важнейшую роль в сохранении
инфляционного уровня цен, в создании предпосылок чуть ли
не беспрерывного инфляционного повышения цен.
Инфляционное влияние военных расходов наиболее сильно;
если они финансируются путем эмиссии бумажных денег или пу¬
тем создания банковских средств обращения — продажи обли¬
гаций, оплачиваемых за счет предоставления банком кредитов под
залог этих облигаций. Однако, даже если бы военные расходы
финансировались только за счет мобилизации путем государ¬
ственных займов ненакопляемой и нерасходуемой частит, они
означали бы предъявление спроса, который в противном случае
отсутствовал, что приводило бы к невозможности реализовать
часть т, т. е. к явлениям перепроизводства, и оказывало бы в си¬
лу этого мощное влияние в направлении ликвидации инфля¬
ционного повышения цен. Инфляционное воздействие военных
расходов не исчезает и в том случае, если они финан¬
сируются не только за счет роста государственного долга,
но и за счет налогов. Мера роста государственного долга ни в ко¬
ем случае не может служить мерой инфляционного воздействия
военных расходов. Долг штатов и местных органов власти рос
в США беспрерывно: с 13,7 млрд. долл, на 30 июня 1945 г. до
38,4 млрд. долл, на 30 июня 1955 г. Долг федерального правитель¬
ства с конца 1945 г. по конец 1948 г. (в условиях повышающейся
конъюнктуры) снизился с 278,7 млрд. долл, до252,9 млрд, долл.,
или в среднем на 8,6 млрд. долл, в год при одновременном сниже¬
нии норм обложения по сравнению с военным временем. При таком
темпе снижения федеральной задолженности она могла быть со¬
кращена до конца 1955 г. еще на 60,2 млрд, долл., т. е. до
192,7 млрд. долл. На самом деле к этому времени она равнялась
280,8 млрд. долл. Вместе с ростом местных долгов эта разница
означает инфляционную «инъекцию» в хозяйство в размере
113 млрд. долл.
Инфляционное влияние военных расходов отнюдь не ограничи¬
вается этим. Раздутый в связи с огромными военными расходами
государственный бюджет играет инфляционную роль, даже если
он бездефицитен. Военные'расходы, финансируемые за счет нало¬
гов, также могут играть и действительно играли инфляционную
роль. Расходование государством части т, изъятой в порядке
налогового обложения, противодействовало ликвидации инфля¬
ционного повышения цен, поскольку оно приводило к использова¬
нию той частит, которая без этого могла остаться неизрасходо¬
ванной, служа тем самым мощным орудием ликвидаций инфляци¬
онного повышения цен. Налоги, которыми облагались прибыли мо¬
нополий прошлого периода, использовались для новых крайне
выгодных закупок у тех же монополий и тем самым служили базой
для получения ими новых прибылей. Уплата налогов, таким обра¬
350

зом, действительно приобретала в известной мере характер аван¬
сирования покупателя. Тот факт, что чистые прибыли американ¬
ских компаний (после уплаты налогов) составили за 1950—1956гг.
131,8 млрд. долл, против 38,7 млрд. долл, за 1942—1945 гг., пока¬
зывает, что эта процедура была для монополий весьма выгодной,
В том случае, когда военные расходы финансируются или пря¬
мыми налоговыми изъятиями из v, или налогами с капиталистов,
перекладываемыми на потребителей путем повышения цен, они
неизбежно ведут к росту требований рабочих о повышении зара¬
ботной платы, требований, которые вызывают ярость буржуазии,
но которые буржуазия принуждена в той или иной степени
удовлетворять. Повышение ставок заработной платы учиты¬
вает не будущее, а прошлое повышение цен, возвращая проле¬
тариату лишь часть того, что было у него отобрано путем повыше¬
ния цен и роста налогов. Но эта возвращенная часть буквально
на следующий день после повышения ставок заработной платы
вновь становится объектом изъятия то ли путем повышения цен
и налогов при стабильности необходимых при производстве
данного товара расходов на рабочую силу, то ли путем
сокращения расходов на рабочую силу при сохранении
уровня цен и налогов14 *. Конечно, буржуазии было бы «проще»
обогащаться в условиях инфляции при отсутствии борьбы
пролетариата за повышение ставок заработной платы. С тем же
«основанием» можно было бы потребовать от пролетариата отказа
от борьбы и во всех другдх условиях. Иногда, забывая на минут¬
ку о своей лживой пропаганде — будто в основе роста цен лежит
рост заработной платы, буржуазная печать признает, что «хо¬
лодная война» с ее «постоянными расходами на вооружения не¬
сомненно является фактором поддержания цен на высоком уров¬
не»16. Признает иногда буржуазная печать и тот факт, что даже
в условиях падения цен их уровень продолжает оставаться ин¬
фляционным: «Тот факт, что между 1951 и 1955 г. цены упали
менее чем на 5%,— писала газета «Journal of Commerce»,— свя¬
зан с инфляцией».
В условиях высоких и повышающихся цен, в условиях роста
интенсивности и производительности труда монополии бывают
вынуждены идти, по требованию организованных рабочих, на
повышение ставок заработной платы. Однако повышение ставок
заработной платы отстает от роста цен и производительности тру¬
да, и норма эксплуатации в промышленности США не падает,
а растет. Тезис буржуазной политэкономии — будто повышение
14 Известно, что начиная с 1946 г. ежегодно, чуть ли не на следующий день
после повышения ставок заработной платы, в черной металлургии США повы¬
шаются цены на сталь, что обеспечивает рост монополистических прибылей
и становится отправным пунктом нового общего повышения цен.
16 Wall Street Journal, Jan. 31, 1955.
351

заработной платы является причиной повышения цен, начисто
опровергается данными, показывающими резкое снижение доли
заработной платы в стоимости чистой продукции (в%)1в.
Таблица 72
Отрасли промышленности
1947 г.
1954 г.
Вся обрабатывающая промышленность
40,7
38,5
Металлургия
51,9
42,5
Общее машиностроение
45,9
40,4
Электротехническая промышленность
42,7
35,5
Транспортное машиностроение
50,3
43,7
Химическая промышленность
23,3
21,9
Пищевая промышленность
28,5
28,1
В итоге норма прибавочной стоимости и норма прибыли возра¬
стают, что стимулирует вложения в основной капитал.
Другим источником инфляции является потребительский и
ипотечный кредит, расширяющий возможности воспроизводства
и увеличивающий угрозу перепроизводства. Его инфляционное
влияние может сказываться, однако, только в условиях высокой
конъюнктуры. Даже тогда, когда кредит «обслуживает производ¬
ство, он увеличивает угрозу перепроизводства, поскольку спо¬
собствует реализации всех возможностей процесса производ¬
ства, «облегчая» тем самым и выход его за капиталистические
границы, т. е. наступление экономического кризиса. Когда кре¬
дит обслуживает потребление, он ведет непосредственно к анти¬
ципации дохода, к предъявлению дополнительного спроса, рас¬
ширяющего рынок спроса, не вытекающего из процесса воспро¬
изводства и имеющего, таким образом, инфляционный харак¬
тер.
Специфический элемент неустойчивости, вносимый этим спро¬
сом, не обусловленным процессом воспроизводства, заключается
в том, что расширение продаж в рассрочку и рост ипотечной за¬
долженности (при равенстве предоставляемых и погашаемых кре¬
дитов их влияние в качестве фактора, расширяющего рынок, пре¬
кращается) требуют в качестве необходимого условия обязатель¬
ного (в течение последующих 2—3 лет при покупках в рассрочку
или в течение 20—25 лет при получении ипотечного кредита
16 Census of Manufactures, 1947, vol. II; Statistical Abstract of the U. S.,
1956, p. 794.
352

расширения процесса воспроизводства и обязательного уве¬
личения доходов лиц, совершивших эти покупки. Даже если
учесть только рост персональной ипотечной задолженности (за
1945—1956 гг. 94,5 млрд, долл.) и потребительской задолжен¬
ности (36,3 млрд, долл.)17, можно видеть несомненную инфля¬
ционную значимость этих факторов 18 * * * * 23.
4. Вложения в основной капитал.
Развитие новых форм конкуренции
Весь послевоенный период отмечен в США значительными вло¬
жениями в основной капитал. Играя решающую роль в развитии
цикла, вложения в основной капитал растут особенно уси¬
ленно при наличии определенных предпосылок — высокого и
повышающегося уровня производства и сбыта, высокого и
повышающегося уровня цен и прибылей. Эти предпосылки были
налицо в послевоенной Америке.
Сразу же после окончания войны высокий спрос (в меру
имеющихся денежных накоплений) во всем капиталистическом
мире определялся:
а) необходимостью ликвидации военных разрушений в промыш¬
ленности, на транспорте (железнодорожном, автомобильном и,
в особенности, морском), в жилищном фонде и коммунальном хо¬
зяйстве;
б) необходимостью проведения ремонта во всех сферах народ*
ного хозяйства, что, например, создало исключительную загруз¬
ку судоремонтных предприятий;
в) необходимостью восстановления сведенных к минимуму
запасов в самой промышленности, на путях доставки, в оптовой
и розничной торговой сети;
г) необходимостью восстановления фондов личного потребле¬
ния, в том числе одежды и обуви, производство которых
17 Economic Report of the President. Washington, Jan. 1957, p. 173.
18 Нельзя, конечно, отрицать, что продажи в рассрочку и ипотечный кре¬
дит играют огромную роль в качестве средства расширения рынка. Но при
этом рынок расширяется на капиталистических началах, со всеми присущими
капитализму противоречиями. Эти сугубо капиталистические средства расши¬
рения потребления (сбыта) имеют следующие весьма неприглядные черты:
а) их размеры определяются потребностями не покупателей, а монополий,
ищущих сбыта; покупатель в этой операции играет роль пассивного орудия
в руках монополий; б) эти кредиты чрезвычайно дороги (во всяком случае не
менее 12% годовых и в очень многих случаях 30% годовых); в) они лишают
потребителя возможности распоряжаться текущим доходом, привязывая его
на годы, если не на десятилетия (покупка дома), к сделанной им покупке; г) они
не обнаруживают свою действительную сущность до тех пор, пока денежные
доходы покупателя растут; но когда эти доходы начинают падать, тогда поку¬
патель осознает, кому служит вся эта система.
23 Монополистический капитал США

отставало иногда от спроса вовремя войны, и разнообразнейших
предметов длительного пользования, производство которых во
время войны было приостановлено;
д) высоким спросом стран, подвергавшихся блокаде во время
войны, на товары (начиная от кофе и шерсти и кончая фосфатными
удобрениями), поставок которых они были лишены;
е) спросом заокеанских стран, имевших во время войны актив¬
ное сальдо с воевавшими странами и накопивших валютные
ресурсы, на товары, которые они получали обычно из воевавших
стран и поставок которых они были лишены во время войны;
ж) потребностями капиталовложений.
В силу разрушений и разрухи в капиталистических странах
за пределами Западного полушария весь этот спрос удовлетворял¬
ся в основном промышленностью и сельским хозяйством США,
которые в первые годы после окончания войны стали крупнейшим
поставщиком на западноевропейский рынок металла и машин,
угля (которым США никогда до этого не снабжали Европу), зер¬
новых (пшеницы), в экспорте которых удельный вес США бес¬
прерывно снижался с начала XX столетия. Наряду с внешним
спросом в США предъявлялся огромный внутренний спрос,
определявшийся, в частности, потребностями капитальных вло¬
жений и восстановления фонда предметов личного потребления.
Особое значение имело то обстоятельство, что огромному росту
денежных накоплений буржуазии во время войны в результате
увеличения как нормы, так и массы прибыли противостояли со¬
шедшее почти на нет в годы войны производство предметов дли¬
тельного личного пользования и низкий уровень жилищного строи¬
тельства, составлявший лишь V4 — х/3 предвоенного уровня. Еще
большее значение имели вложения в основной капитал. Во время
экономического кризиса 1929—1933 гг. и депрессии особого ро¬
да вложения в основной капитал были в США весьма незначи¬
тельными.
Закупки оборудования частными компаниями составляли
в 1932 г. только 2,7 млрд. долл, против 8,5 млрд. долл, в
1929 г.; в 1933— 1936 гг. они равнялись в среднем
4,78 млрд. долл, в год. В разгар войны, в 1943 г., они составляли
5,2 млрд, долл., или примерно лишь 60% уровня 1929 г.
Мощности по выплавке стали (табл. 73), продолжая расти в
силу завершения строительства, начатого еще в предшествующем
туре вложений в основной капитал вплоть до 1932 г., в последую¬
щем топтались на одном уровне в течение шести лет.
«Провал» во вложениях в основной капитал во время кризиса
1929—1933 гг., депрессии особого рода и второй мировой войны
был настолько велик, что, несмотря на вложения 1946—1948 гг.,
на душу населения в 1949 г. приходилось основного капитала
меньше, чем в 1929—1930 гг.
354

Таблица 73
Мощности по выплавке стали в США
(в тыс. малых т)а
1931 г. — 77258
1940 г. — 81620
1932 г. — 78781
1945 г. — 95505
1933 г. — 78614
1946 г. — 91891
1934 г.—78128
1947 г. — 912’41
1935 г. — 78452
1952 г. —108588
1936 г. — 78164
1955 г. —125828
1937 г.— 78148
1956 г. —128363
а Steel, Jan. 7, 1952; Jan. 2, 1956.
В 1946—1948 гг. вложения в основной капитал были на уров¬
не 15,57 млрд. долл, в среднем в год. Однако настоятельный
спрос на товары в первое время привел к тому, что вложения в
этот период направлялись в основном на расширение мощностей,
не изменяя существенно структуру производства.
Таблица 74
Стоимость основных фондов промышленности
и торговли0
Годы
В текущих
ценах
В неизменных ценах
всего (в млрд, долл.)
на душу насе¬
ления (в долл.)
1929
122,6
125,7
1032
1930
119,1
129,8
1054
1940
131,1
127,7
967
1949
275,6
152,4
1022
а Dewhurst and associates, America’s Needs and
Resources. Twentieth Century Fund, 1955, p. 814.
Разницу между характером капиталовложений в 1946 —
1948 и 1950—1956 гг. можно проиллюстрировать следующими
примерами. И в течение первого и в течение второго периодов
в США размещалось много заказов на локомотивы. Но если в те¬
чение первого периода было размещено некоторое количество за¬
казов на паровозы, которые производились уже многие годы, то в
течение второго периода размещались исключительно заказы на
тепловозы. В первые годы после войны сильно расширилось произ¬
водство уже давно и хорошо освоенных радиоприемников, что
предопределяло и соответствующие вложения. После экономиче¬
355 23*

ского кризиса 1948—1949 гг. сохранили свои позиции те компа¬
нии этой отрасли, которые организовали производство телеви¬
зоров, а в производстве радиоприемников сумели перейти на но¬
вые, обеспечивающие значительное снижение издержек, методы
производства (печатные схемы и т. д.). В 1950—1956 гг., когда
конкурентная борьба резко обострилась, в производстве телеви¬
зоров пришла пора цветного телевидения, в кинопромышленнос¬
ти — стереокино и широкоэкранных фильмов, в нефтяной про¬
мышленности началась настоящая скачка с октановыми чи¬
слами. Ежегодно появлялись все новые и новые синтетические
волокна, которые стали вытеснять не только хлопок, нату¬
ральный шелк, шерсть, но и искусственный шелк. Быстрыми тем¬
пами начало развиваться производство синтетических моющих
средств, которое уже в 1956 г. значительно превысило произ¬
водство мыла. Американская промышленность имела дело в
1950—1956 гг. с уже достаточно насыщенным рынком. Прошло
время, когда «можно было продать что угодно, где угодно, кому
угодно и по какой угодно цене». 1950—1956 гг.— это период же¬
стокой конкуренции, но в то же время — период относительно
благоприятных возможностей сбыта.
После кризиса 1948—1949 гг. простое увеличение предло¬
жения стало уже недостаточным, начался период быстрого мо¬
рального износа существующего оборудования. Но как вообще
возможны вложения в основной капитал в широком обществен¬
ном масштабе при огромной недогрузке предприятий, в услови¬
ях господства монополий, явным образом не заинтересованных
в обесценении произведенных ими ранее вложений?
Известно, что на американском рынке локомотивов в течение
десятилетий господствовали три компании — «Болдвин локомо¬
тив», «Америкен локомотив» и «Лайма локомотив», которые не¬
сомненно были в сговоре в отношении внутреннего рынка и офи¬
циально делили экспортные заказы в пропорции, соответственно,
40, 40 и 20%. При мощности паровозостроительной промыш¬
ленности США в 4,8 тыс. паровозов, выпуск их в течение длитель¬
ного времени составлял 1,2—1,8 тыс.; это означало, что
паровозостроение было загружено лишь на 30—35%. В условиях,
когда железные дороги беспрерывно теряют свои позиции в поль¬
зу нефтепроводов, грузового и легкового автотранспорта, когда
паровозный парк физически, как известно, очень выносливый
и очень долговечный, не был загружен в достаточной степени,
железнодорожные компании не были склонны размещать боль¬
шие заказы на паровозы. Всякая монополия, которая захотела
бы вторгнуться в эту отрасль, была бы поставлена перед необ¬
ходимостью технически превзойти в производстве паровозов
фирмы, имеющие столетний опыт в этой области, причем для при¬
влечения клиентуры в борьбе с ожесточенно сопротивляю¬
356

щимися хозяевами рынка ей пришлось бы наверняка продавать
свои паровозы по более низкой цене, чем ее конкуренты, с не¬
большой прибылью или вовсе без прибыли, при отсутствии ка¬
кой бы то ни было уверенности в благоприятном исходе этой
конкурентной борьбы не на жизнь, а на смерть. Между тем &
производство железнодорожного оборудования в США были сде¬
ланы крупные вложения, железнодорожные компании разме¬
стили заказы на многие сотни миллионов долларов. В основе
этих процессов лежала замена паровоза тепловозом.
Буржуазные экономисты заявляют, что поскольку выпу¬
скать новые виды продукции или вводить различные новшества
может любая фирма, в том числе и мелкая, монополия в старом
смысле исчезает, и теперь монополистом является каждая фирма,
в том числе мелкая и мельчайшая, если она освоила производство
нового вида продукции. Ее монополия, заявляют буржуазные
экономисты, сохраняется до тех пор, пока новый продукт не стал
общим достоянием. Это, конечно, бесстыдная буржуазно-аполо¬
гетическая болтовня. На самом деле, если даже случайно какая-
либо важная новинка действительно нащупана в мелкой компа¬
нии, то провести все необходимое экспериментирование, раз¬
вернуть производство новой продукции в крупных масштабах,
обеспечивающих низкую себестоимость, «ввести» (путем рекламы
и т. д.) товар на рынок под силу только крупной монополии.
В соперничестве и борьбе между монополиями побеждают круп¬
нейшие. При этом речь идет не о стремлении фирм разнообра¬
зить продукцию, не о производстве предметов роскоши, в котором
могут подвизаться мелкие фирмы, применяющие в больших мас¬
штабах ручной труд и имеющие возможность «потрафлять» спе¬
цифическим вкусам высших слоев плутократии,— это мелочь,
не имеющая ровно никакого значения. В действительности
речь идет о. гораздо более важном явлении, представляющем
одну из основных форм борьбы монополий в современный пе¬
риод.
Эта борьба, ведущаяся путем замены старого продукта новым
и сопровождающаяся нередко рекламным преувеличением во
много раз каких-либо ничтожных, десятистепенных пре¬
имуществ новой продукции, усилия сделать продукцию конку¬
рента морально устарелой могут способствовать техническому
прогрессу. Действительная (или фальшивая) новинка вы¬
тесняет старый, вошедший в обиход товар тем, что делает его тех¬
нически отсталым. Монополия, производящая новинку, не при¬
нуждена продавать ее дешево, отказываться от своих «закон¬
ных» сверхприбылей. Напротив, любая новинка продается по
исключительно высокой цене, обеспечивающей изготовившей ее
фирме монопольно высокие прибыли. Приверженность монополий
к этой форме борьбы тем и объясняется, что конкурент выте¬
357

сняется без применения таких сильно действующих и обоюдо¬
острых средств, как снижение цен, война цен.
Примером этой новой формы борьбы монополий может слу¬
жить история с заменой паровозов тепловозами. Производство
паровозов в США в настоящее время прекращено, и на всех же¬
лезных дорогах все большая часть перевозок осуществляется
дизель-электрическими локомотивами. Решающую роль в про¬
изводстве дизель-электрических локомотивов играет теперь не
«Америкен локомотив» и не «Болдвин локомотив», а «Дженерал
моторе». На нее приходится сейчас 76% выпуска дизель-электри¬
ческих локомотивов. Исследования в этой области компания
«Дженерал моторе» начала еще в 1928 г. и, по имеющимся сведе¬
ниям, она вложила до 1954 г. в это дело 74 млн. долл. Таким об¬
разом, понадобились вложения, которые были Под силу только
этой крупнейшей из крупных монополий. Как свидетельствует
сенатская комиссия, «только ограниченное количество фирм
могло позволить себе такой шаг, который предприняла компания
«Дженерал моторе», войдя в эту новую область»19.
Если центр борьбы оказывается в новизне конструкций и
новизне материала, то возможности технического прогресса шире
и потребности в новых капиталовложениях для этой цели боль¬
ше, чем это можно было бы предположить. Как и замена парово¬
зов дизель-электрическими локомотивами, так и замена мыла син¬
тетическими моющими средствами, радио — телевизором, искус¬
ственного шелка — нейлоном, угольного отопления — автома¬
тическими нефтетопками, белой жести, произведенной методом
горячего погружения,—электролитной белой жестью также тре¬
бовала крупных капиталовложений. Увеличению вложений спо¬
собствует возможность удешевления продукции и повышения
прибылей. Как указывает В. И. Ленин, «конечно, возмож¬
ность понизить издержки производства и повысить прибыль
посредством введения технических улучшений действует в пользу
изменений»20.
Показательно, что в качестве важнейшего преимущества ди-
зель-электрического локомотива перед паровозом при большей
первоначальной стоимости дизель-электрического локомотива
в США выдвигалась дешевизна эксплуатации, в частности
уменьшение расходов на рабочую силу и удешевление перевозок.
Показательно также, что хотя начало работ в области конструи¬
рования дизель-электрических локомотивов относится к 1928 г.,
хотя еще в 1939 г. «Дженерал моторе» заявила, что конструкции
в этой области уже достигли зрелости, дизелизация железных
дорог США началась по-настоящему лишь после второй ми¬
19 Investors Chronicle, May 26, 1956.
20 В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 263.
358

ровой войны. Росту капиталовложений способствовали высокий
уровень производства и сбыта, достаточно благоприятные пер¬
спективы загрузки соответствующих предприятий.
5. Вложения в основной капитал и движение цен.
Государственное стимулирование
капиталовложений
Одной из основных предпосылок большого объема вложений
в основной капитал США после второй мировой войны явился рез¬
ко возросший по сравнению с довоенным временем инфляцион¬
ный уровень цен. Послевоенное движение ценна ряд важнейших
товаров, в первую очередь на сталь, оборудование, вооружение,
имело фактически только одно направление — вверх. В этих
условиях понятно, что после окончания войны монополии полу¬
чают баснословные прибыли.
Повышение цен сопровождалось и повышением заработной
платы, однако, поскольку рост заработной платы все время от¬
стает от повышения цен, инфляция оказывается чрезвычайно вы¬
годной для капиталистов и, обеспечивая высокие прибыли, сти¬
мулирует вложения в основной капитал. При инфляции и бес¬
прерывном повышении цен реализация продукции происходит
в условиях более высоких затрат на воспроизводство, чем дей¬
ствительно потребовалось для производства товаров. Инфляцион¬
ный характер современных цен находит выражение не только в их
повышении, но также и в том, что цены не понижаются тогда,
когда снижаются стоимость и себестоимость товаров. В после¬
военный период, сопровождающийся значительными технически¬
ми достижениями и коренным изменением условий производства
целого ряда товаров, ростом производительности труда, стоимость
и себестоимость многих товаров снизились. Между тем цены да¬
же на эти товары либо повышались, либо упали в очень ограни¬
ченных размерах, а общий уровень цен не понижался даже в
условиях экономического кризиса 1953—1954 гг. Так, в 1939 г.
в США было добыто 391,7 млн. малых т битуминозного угля
с затратой в этой отрасли 542,3 млн. рабочих часов, а в 1954 г.—
387 млн. малых т с затратой 322,4 млн. час.21 Таким образом,
в 1954 г. на 1 т угля было затрачено 0,833 час. против 1,384 час.
в 1939 г., или на 36% меньше. Между тем денежный эквивалент
стоимости, прибавленной в угольной промышленности («value
added»), вырос с 1,55 долл, на 1 т в 1939 г. до 3,6 долл, в 1954 г.,
т. е. на 132%, а стоимость угля франко-шахта увеличилась
с 1,91 долл, в 1940 г. до 4,82 долл, в 1956 г.
21 Preliminary Report 1954. Census of Mineral Industry, Jan. 1956, Bitu¬
minous Coal.
359

Особый интерес представляет то обстоятельство, что в кри¬
зисных 1949 и 1954 гг. уровень цен на сталь был выше, чем
соответственно в 1948 и 1953 гг.; причем и в течение 1949 г.
и в течение 1954 г. индекс цен повышался: с 112,4 до 120,4
(1949г.) ис 141,3до 162,2(1954г.; уровень 1947—1949гг. = 100).
Рост цен в условиях кризиса имеет явно инфляционный харак¬
тер. Понятно поэтому заявление бюллетеня, публикуемого Чи¬
кагским федеральным резервным банком, «Business Conditions»,
что «известное воздействие инфляции на цены («some price infla¬
tion») имелось налицо в течение всего послевоенного периода,
даже в годы спада— 1949 и 1954 гг.».
Ту же картину обнаруживает движение показателя цен
оборудования, принятого журналом «Survey of Current Business»
(июль 1957 г.) при подсчете динамики физического объема ка¬
питаловложений (1947 г. = 100):
1945 г.— 79,3
1946 г.— 87,4
1947 г.— 100,0
1948 г. —108,1
1949 г. —113,3
1950 г. —115,7
1951 г.— 125,7
1952 г. —126,4
1953 г.— 127,8
1954 г.— 128,1
1955 г. — 130,9
1956 г. —139,6
При подобном движении цен на оборудование чуть ли не
всякое вложение в оборудование, сделанное в данный момент,
оказывается более выгодным, чем вложения, сделанные в бу¬
дущем.
Другим важнейшим фактором роста капиталовложений в США
было активное правительственное содействие развитию инве¬
стиций в различных формах, из которых наибольшее значение
имеет так называемое право ускоренного списания. Со времени
введения в действие закона об ускоренной амортизации и до 2 мая
1956 г. было выдано 20998 сертификатов необходимости на вло¬
жения в сумме 35393689 тыс. долл. Из этой суммы 21375152 тыс.
долл., или 60%, могут быть списаны в ускоренном порядке
в течение 5 лет. Ежегодно до 3 млрд. долл, (в год максимума)
рассматривались как необлагаемые амортизационные отчисления,
а не как подлежащая обложению налогом прибыль. Если когда-
либо в будущем норма налогового обложения прибылей, получен¬
ных на базе этих вложений, будет ниже, чем в 1950—1956 гг. (на¬
лог на прибыль достигает 52%), то это означает, что монополия
получает чистый подарок от государства в размере, равном раз¬
нице в норме обложения. В отношении налога на сверхприбыль
это уже стало фактом. В «худшем» же случае монополия имеет
беспроцентную ссуду от государства. По отдельным годам дина¬
мика завершения вложений, предпринятых на основе права
ускоренных списаний, была следующей (в млрд, долл.):
360

1951 г. — 2,2 1954 г. — 11,4
1952 г.—3,3 1955 г.— 4,7
1953 г. —5,2
Крупное строительство осуществляется и непосредственно на
государственные средства.
Таблица 75
Строительство на государственные средства в
США (в млн. долл, в ценах соответствующих лет)а
Годы
Всего
В том числе во¬
енные объекты
1946
2 362
188
1947
3 433
204
1948
4 825
158
1949
6 405
137
' 1950
7 000
177
1951
9 418
887
1952
10 901
1388
1953
11394
1 307
1954
И 809
1030
1955
12 419
1 297
1956
13 433
1398
а Federal Reserve Bulletin, Jan. 1957.
Как отмечается в журнале «Barron’s» (14 мая 1956 г.), «право
ускоренных списаний имело решающее значение в том приросте
мощностей по выплавке стали на 28,5 млн. малых тонн, которое
имело место за пять лет, истекших с начала корейских событий
в середине 1950 г.». Прибыли, которые и без того, по официальным
данным компаний, находятся на фантастически высоком уровне,
фактически оказываются еще выше. В этих условиях делаются
вложения в расчете на то, что они окупятся в течение 1—3 лет.
Это обстоятельство не могло не стимулировать рост капитало¬
вложений.
6. Вложения в основной капитал
и классовая борьба
Для динамики вложений в основной капитал не меньшее зна¬
чение, чем борьба капиталистов между собой с целью сделать про¬
дукцию конкурента технически устарелой, имела борьба капита¬
листов против рабочего класса. Об этом достаточно прямо писал
«Magazine of Wall Street» (14 апреля 1956 г.): «Задача снижения
издержек производства становится сильным стимулом для закупки
оборудования, сокращающего расходы на рабочую силу. За
361

последние годы одна отрасль за другой изыскивает собственное
автоматическое оборудование для борьбы с тенденцией к повы¬
шению расходов на рабочую силу».
Не имея возможности в условиях послевоенной инфляции и
систематического повышения прожиточного минимума противо¬
стоять требованиям рабочих о повышении ставок заработной пла¬
ты, капиталисты с тем ббльшим ожесточением проводят меры по
сокращению потребности в живом труде, добиваясь при этом,
и небезуспешно, не только устранения возможности повышения
удельного веса расходов на рабочую силу, но и прямого его по¬
нижения. Важнейшим объектом капиталовложений являются
машины и оборудование, экономящие труд производственных
рабочих, тогда как относительно растет число инженерно-тех¬
нического и прочего персонала, жалованье которого все в мень¬
шей степени превышает заработную плату производственных
рабочих.
Результаты вложений в машины и оборудование сказались
в том, что продукция обрабатывающей промышленности США воз¬
росла между 1947 и 1955 г. на 40%, тогда как занятость за этот
же период увеличилась только на 8,3%. Индекс физического
объема производства обрабатывающей промышленности со¬
ставлял в 1947 г. 100, а в 1955 г.—140, число занятых в 1947 г.
равнялось 15 290 тыс. и в 1955 г.— 16 557 тыс. Еще более велико
аналогичное расхождение в добывающей промышленности: по
продукции — рост на 22% (со 100 до 122), по занятости — со¬
кращение более чем на 20% (с 943 тыс. до 748 тыс.). При этом
характерно, что в обрабатывающей промышленности рост заня¬
тости в наименьшей степени происходит за счет увеличения ко¬
личества производственных рабочих. Как сообщает «Federal Re¬
serve Bulletin» (апрель 1956 г.), в первом квартале 1956 г. число
производственных рабочих при росте продукции по сравнению
с 1947 г-. на 45% увеличилось против 1947 г. только на 4%.
В химической промышленности между 1947 и 1953 г. число
производственных рабочих снизилось на 1 %, а продукция воз¬
росла на 53%22.
Вложения, имеющие целью максимально сократить числен¬
ность необходимой рабочей силы, являются в руках капитали¬
стов серьезным оружием классовой борьбы против рабочих.
Одним из выражений обострения классовой борьбы является
также растущее перемещение промышленности на Юг и вообще
в те районы США, где сила и организованность рабочего движения
более слабы. Характерное в прошлом только для производства
хлопчатобумажного текстиля своеобразное «Drang nach Sflden»
охватило после войны все отрасли американской промышленно¬
22 Investors Chronicle, June 23, 1956, р. 1023.
362

сти. Следует отметить, что этот «уход» промышленности из цент¬
ров сосредоточения организованного пролетариата проводится
в полном соответствии с решением совещания крупнейших про¬
мышленных магнатов США, созванного в 1946 г. для выработки
мер борьбы со стачечным движением. На Юге построено много
предприятий металлургической (например, по производству
алюминия), химической, машиностроительной, бумажно-целлю-
лозной, лесопильной, шерстопрядильной, трикотажной промыш¬
ленности, промышленности по производству искусственных во¬
локон и т. д. Производство ковров и матов переведено с фабри¬
ки компании «Смит» в Йонкерсе (около Нью-Йорка), где все ра¬
бочие — члены профсоюза, на предприятие в Миссисипи, где в то
время не было ни одного члена профсоюза. Это один из многих
случаев, когда перевод промышленности совершается в ответ на
забастовку рабочих. В ряде других случаев (например, в Фила¬
дельфии, в штатах Новой Англии) хозяева предприятий предъ¬
являли рабочим ультимативное требование согласиться на сни¬
жение ставок заработной платы, угрожая в противном случае
перевести производство на Юг.
Города-призраки и бедствующие районы в штатах Новой
Англии, в Пенсильвании и т. д.— это результат не только кризиса
в текстильной и обувной отраслях промышленности, но и созна¬
тельной классовой политики буржуазии, направленной на раз¬
рушение организованности пролетариата. Изменения в топлив¬
ном балансе США в пользу нефти и газа и в ущерб углю, наряду
с причинами чисто экономического порядка, также явились сред¬
ством борьбы капиталистов против одного из наиболее органи¬
зованных отрядов американского пролетариата — профсоюза
рабочих угольной промышленности.
Некоторые предпосылки резкого увеличения вложений в ос¬
новной капитал США, общие для промышленности и сельского
хозяйства, проявляются в сельском хозяйстве даже с большей
рельефностью, чем в промышленности. В годы войны и особенно
в послевоенный период в сельском хозяйстве США произошли
серьезные сдвиги в механизации производства и транспорта.
Если в 1920 г. на каждого работающего в сельском хозяйстве
США приходилось 5,3 механических лошадиных силы, то
в 1954 г.— уже 33.
В начале XX в. сельское хозяйство капиталистических стран
было по уровню своего развития ближе к мануфактурному перио¬
ду. В настоящее время капиталистически ведущиеся крупные
хозяйства, играющие решающую роль в товарной продукции
сельского хозяйства США, ближе к машинному производству.
Крупнейшим фактором, стимулировавшим вложения в основ¬
ной капитал промышленности США после второй мировой вой¬
ны, явилось повышение ставок заработной платы в результате
363

Таблица 76
Механизация сельского хозяйства США
Годы
Тракторы
Грузовые
автомаши¬
ны
Комбайны
Фермы с доиль¬
ными аппа¬
ратами
Число
электрифици¬
рованных
ферм
зерновые
кукурузо¬
уборочные
в тыс.
1920
246
139
4
10
12
100
1940
1545
1047
120
но
175
1853
1945
2422
1490
375
168
365
2630
1954
4600
2650
950
640
730
4066
активной борьбы рабочего класса. Об этом можно судить по став¬
кам заработной платы в-черной металлургии (в центах за час):
1940 г.— 84
1949 г.—165
1941 г.— 94
1950 г.—169
1942 г.—102
1951 г.—189
1943 г.—112
1952 г.—199
1944 г.—116
1953 г.—216
1945 г.—118
1954 г.—220
1946 г.—128
1955 г.—238
1947 г.—144
1956 г.—248
1948 г.—158
Рабочий класс США в послевоенный период провел ряд за¬
бастовок, окончившихся успехомчЭтому способствовало сокраще¬
ние после войны размеров полной безработицы по сравнению с
предвоенным периодом. Число полностью безработных состав¬
ляло в среднем в 1946—1956 гг. 2509 тыс. против 8850 тыс. в
среднем в 1929—1939 гг., т. е. уменьшилось в 3,5 раза. (Вместе
с тем среднее число безработных в цикле 1921 —1929 гг.—
1738 тыс.— превышено в 1946—1956 гг. почти в полтора раза.)
При этом, однако, резко выросла частичная безработица.
В 1940 г. работало от 1 до 34 часов в неделю 6 980 тыс.человек, а
в 1955 г. работало от 1 до 34 часов в неделю уже 10 329 тыс.
человек.
Сокращение полной безработицы, очевидно, было связано
с ростом общего числа занятых в народном хозяйстве США после
войны: с 47640тыс. в 1929г., 46300тыс. в 1937г. и 55250тыс. в
1946г. до 63194 тыс. в 1955 г. Увеличилась численность вооружен¬
ных сил: в 1951—1955 гг. она равнялась в среднем около 3330 тыс.
человек против 1573 тыс. в 1947—1950 гг. и 285 тыс. в 1929—
1939 гг. Выросло число инвалидов, многие ветераны пошли учить¬
ся. Наконец, взрослое население после войны росло медленно.
Среднегодовой прирост взрослого населения США после войны
ниже, чем в довоенное десятилетие. В итоге меньший объем пол¬
ной безработицы по сравнению с довоенным периодом связан
364

с более высокими темпами роста промышленного производства,
с сокращением средней продолжительности рабочей недели и
рабочего года, с увеличением занятости в непроизводственных
отраслях и, в частности, в таких заведомо низкооплачиваемых
отраслях, как розничная торговля и большинство отраслей об¬
служивания, с разбуханием вооруженных сил и, наконец, с ро¬
стом частичной безработицы. Но дело не только в этом.
При исключительной правильности возрастной пирамиды,
построенной на основе данных переписи 1950 г. (т. е. при посте¬
пенном сокращении числа лиц от младших возрастов к старшим,
начиная с числа лиц в 25—29 лет и выше), между этими возраста¬
ми и возрастом до 5 лет имеется резкая впадина.
Таблица 77
Возрастные группы населения США
Возраст
в 1950 г.
Фактическое
число лиц по
переписи
1950 г.а
(в тыс.)
Гипотетиче¬
ское число лиц
при правиль¬
ности пирами¬
ды
(в тыс.)
Разрыв
Возраст лиц
соответствую¬
щей группы
в 1957 г.
Годы
рождения лиц
соответствую¬
щей группы
До 5
16164
16164
0
7—11
1945—1950
5—9
13 200
15 378
2178
12—16
1941—1945
10-14
И 119
14 594
3475
17-21
1936—1940
15—19
10 616
13 810
3194
22—26
1930—1935
20—24
11481
13 026
1545
27—31
1926—1930
25—29
12 242
12 242
0
32—36
1920—1925
о Statistical Abstract of the U. S., 1956, p. 3, 25.
По этому, конечно сугубо условному, расчету налицо дефи¬
цит в рождениях в 10,4 млн., из которых примерно 9,3 млн. к
1957 г. достигли бы 14-летнего возраста и из них, если руковод¬
ствоваться обычным для этих возрастов соотношением, около
6 млн. предлагали бы свои руки на рынке рабочей силы. Падение
рождаемости в предшествующий период было несомненно в ка¬
кой-то мере связано с кризисом 1929—1933 гг. и последовавшей
за ним депрессией. Бюллетень «Labor Market and Employment
Security»(декабрь 1956г.) говорите низком уровне рождаемости
в период депрессии 30-х годов.
Совершенно не научны попытки представить падение рож¬
даемости в результате кризиса и рост рождаемости в результате
подъема как основной закон народонаселения капиталистиче¬
ского общества.
Вместе с тем несомненно, что кризис 1929—1933 гг. и огром¬
ные размеры безработицы в тот период сказались на числе бра¬
365

ков, привели к их резкому сокращению, что соответственно отра¬
зилось на числе рождений (4354 тыс. человек, или 45% всех бес¬
семейных, имели в 1954 г. годовой доход менее 1 тыс. долл.).
Трудно не заметить экономических основ одиночества этих
4354 тыс. человек. Капитализм обрекал в 1.929—1933 гг. и обре¬
кает сейчас миллионы людей на вынужденное безбрачие. Падение
числа браков и рождаемости в связи с кризисом 1929—1933 гг.
сказывается сейчас в относительном сокращении предложения
рабочих рук. В успешной борьбе за повышение денежных ставок
заработной платы имело большое значение и то,что возросла орга¬
низованность рабочего класса США: число рабочих и служащих-
членов профсоюза выросло после войны по сравнению с довоен-
ным периодом в 5 раз.
Влияние низкого уровня рождаемости в период войны и перед
войной на предложение новых рабочих рук начинает сходить на
нет. Полагают, что вместо 700—800 тыс. юношей и девушек,
ежегодно вступающих в рабочий возраст в настоящее время,
через 2—3 года будут вступать ежегодно в такой возраст 1200 тыс.
человек, а через 7—8 лет — 1600 тыс. человек.
Одно это обстоятельство достаточно, чтобы серьезно ухуд¬
шить положение на рынке рабочей силы.
В условиях роста денежных ставок заработной платы вложе¬
ния в основной капитал приобрели крупнейшее значение в борьбе
капиталистов против рабочего класса.
7. Экономика США после окончания войны.
Оживление 1946—1948 гг.
В течение почти полугодия после капитуляции Японии и
окончания второй мировой войны продолжалось падение про¬
мышленного производства США, начавшееся еще в конце 1943 г.
За 28 месяцев, в течение которых американское производство
снижалось, сводный индекс физического объема промышленного’
производства упал со 132 (ноябрь 1943 г.) до 81 (февраль
1946 г.), или на 39%. Даже среднегодовой индекс 1946 г. был
на 29% ниже уровня 1943 г. (90 против 127). Фонд заработ¬
ной платы в обрабатывающей промышленности между ноябрем
1943 г. и февралем 1946 г. сократился на 40,4%. Колоссально
выросла безработица: число полностью безработных, по дан¬
ным официальной статистики, увеличилось с 440 тыс. (октябрь
1944 г.) до 2700 тыс. (март 1946 г.). Общее число занятых
снизилось с 55 700 тыс. в июле 1944 г. до 51 020 тыс. в январе
1946 г. С частичной демобилизацией армии число взрослых
лиц, считающихся официальной американской статистикой вне
рынка рабочей силы, выросло с 38 590 тыс. в 1944 г. до 45 550 тыс.
в 1946 г., что также свидетельствовало о росте безработицы.
366

Наблюдавшийся после окончания войны товарный голод
фактически по всем товарам гражданского потребления создал
предпосылки для беспрерывного повышения официальных цен
и в еще большей степени — фактических цен «черного» и так на¬
зываемого «серого» рынков, что в конце концов привело в июне
1946 г. к частичной, а в ноябре 1946 г.— к полной отмене став¬
шего совершенно иллюзорным государственного контроля над
ценами и к уже общему открытому и резкому их повышению. За¬
казы на товары кратковременного пользования увеличились
с 70,8 млрд. долл, в 1943 г. до 79,2 млрд. долл, в 1945 г. и
93,6млрд. долл, в 1946 г. Их продажи за те же годы равнялись,
соответственно, 72 млрд, долл., 79,2 млрд. долл, и 91,2 млрд. долл.
Число начатых строительством жилищ возросло со 138,7 тыс.
в 1944 г. до 208,1 тыс. в 1945 г. и 662,5 тыс. в 1946 г. Выпуск лег¬
ковых автомобилей увеличился со 139 шт.в 1943 г. до 610 в 1944 г.,
70 тыс. в 1945 г. и 2149 тыс. в 1946 г. Частные вложения в произ¬
водственное оборудование выросли (в ценах 1947 г.) с 5,2 млрд,
долл, в 1943 г. до 6,9 млрд. долл, в 1944 г. (рост на 32%),
9,7 млрд. долл, в 1945 г. (рост еще на 40%) и 12,3 млрд. долл, в
1946 г. (рост на 27%).
По масштабам падения промышленного производства и по
тем страданиям, которые он принес рабочему классу, период
1944—1946 гг. в США оставляет позади, пожалуй, все экономиче¬
ские кризисы, кроме кризиса 1929—1933 гг. Но это, однако, не
означает, что в 1944—1946 гг. в США имел место циклический
кризис перепроизводства. Глубина и длительность падения произ¬
водства, занятости и заработной платы в процессе «реконверсии»
(перехода от военного производства к гражданскому) отражают
огромные масштабы военного перерождения производствен¬
ного аппарата промышленности США в годы войны, огромные
масштабы нарушения процесса воспроизводства, связанные
с войной.
Характерным признаком циклического кризиса перепроиз¬
водства является рост числа и суммы обязательств обанкротив¬
шихся фирм. Между тем в течение этих трех лет (1943—1945 гг.)
и число обанкротившихся фирм и сумма их обязательств бес¬
прерывно сокращались и достигли в 1945 г. минимального за
последние десятилетия уровня. Число вновь созданных фирм
выросло со 146 тыс. в 1943 г. до 330,9 тыс. в 1944 г., 422,7 тыс.
в 1945 г. и 617,4 тыс. в 1946 г., т. е. до максимального уровня
за последние десятилетия. В этот же период выплачивалась щедрая
компенсация за аннулированные военные заказы, с окончанием
войны было разрешено списать всю несписанную до того стоимость
вложений, сделанных на основе закона об ускоренной амор¬
тизации, распродавались по дешевке избыточные заводы и то¬
вары.
367

В 1946 г., когда прекратилось падение военного производства,
прекратилось и сокращение общего объема промышленного
производства. Период 1946—1948’гг. в экономике США
характеризуется как чертами, делающими его периодом цикличе¬
ского оживления, так и чертами, присущими периоду, последо¬
вавшему за продолжительной и разрушительной войной.
Капиталовложения, резко увеличившиеся в 1946 г. по сравне¬
нию с 1945 г., продолжали расти в 1947и 1948 гг. Частные закуп¬
ки производственного оборудования достигли в 1948 г. 17,7 млрд,
долл., что в сопоставимых ценах более чем втрое превышало
уровень 1943 г. и более чем вдвое уровень 1929 г., когда они рав¬
нялись 8,5 млрд. долл. Общая занятость выросла с 52 820 тыс.
в 1945 г. до 59 378 тыс. в 1948 г.; индекс цен (1947—1949 гг. =
= 100) с 68,8 в 1945 г. увеличился до 104,4 в 1948 г. Резко воз¬
росло производство тканей, одежды, обуви.В последующие годы
производство шерстяных тканей не достигало уровня 1946/47 г.
Повысилось производство всевозможных предметов длительного
пользования (начиная с утюгов, пылесосов, радиоприемников,
стиральных машин, рефрижераторов, автоматических нефтето¬
пок и кончая автомобилями и домами), которые вовсе не произво¬
дились или почти не производились во время войны.
Таблица 78
П роизводство автомобилей и строительство жилых домов (в тыс.)
Годы
1945
1946
1947
1948
Легковые автомобили
Грузовые автомобили
Жилища, начатые строительством
70
656
208,1
2149
941
662,5
3 558
1240
845,6
3 909
1376
913,5
Особенно быстро росло производство относительно мелких
предметов длительного пользования. Достигнутый в то время
уровень выпуска стиральных машин (4616 тыс. в 1948 г.), радио¬
приемников (17 млн. в 1947 г.) и нефтетопок (1078 тыс. в 1947 г.)
так и остался непревзойденным в последующие годы.
Именно в этот период на промышленном производстве США
в наибольшей степени сказалось влияние экспортной экспансии.
По удельному весу экспорта в общем объеме продукции
к этому периоду приближается только сходный период, после¬
довавший за окончанием первой мировой войны. В 1947—1948 гг.
из США экспортировалось 33% произведенного в стране про¬
довольственного зерна против 5,4% до войны, молочных про¬
368

дуктов, соответственно, 18,7% против 2%, яиц — 4% против
0,1%; в 1947 г. экспортировалось 7% добытого в США угля про¬
тив 0,2% до войны, 33,8% произведенных товарных вагонов про¬
тив 2,9% до войны, электрооборудования — 12,2% против 6%,
хлопчатобумажной пряжи — 11,2% против 1,7%, тканей—13,8%
против 3,5%, химикатов — 10,8% против 5,3%.
Если до войны США находились на одном из последних мест
среди крупных экспортеров хлопчатобумажного текстиля, то
в 1947г., доведя экспорт хлопчатобумажного текстиля до 1471 млн.
ярдов (в 1936—1938 гг.— в среднем 252 млн. ярдов), они оказа¬
лись на первом месте в капиталистическом мире. В 1947 г. общий
объем экспорта США превысил 15 млрд. долл. Этот уровень был
превышен лишь много лет спустя и при более высоком уровне
щен. Экспорт зерновых, хлопчатобумажных тканей, угля достиг
в 1947 г. такого уровня, которого ни до, ни после этого он не
достигал. При этом экспорт 13,5 млн. т пшеницы в 1947/48 г.
(против 0,6 млн. т до войны) оказал серьезное влияние на общую
обстановку в сельском хозяйстве США.
Бурное развитие экспорта американской продукции и в этот
период в большой мере зависело от правительственных меро¬
приятий. Если не считать очень короткого периода, последовав¬
шего сразу же за окончанием войны, экспорт промышленной и
сельскохозяйственной продукции США наталкивался на огром¬
ные трудности.Нельзя считать случайным, что «план Маршалла»
был выдвинут в июне 1947 г., всего через 16 месяцев после того,
как в феврале 1946 г. в США началось повышение промышлен¬
ного производства, и через 3 месяца после того, как в марте 1947 г.
началось его первое послевоенное падение.
Так называемые кредиты по ленд-лизу и сбыту военных из¬
лишков, займы Англии, Франции, Бельгии, «помощь оккупи¬
рованным районам», «план Маршалла», ЮНРРА — вся эта про¬
водившаяся государством за счет налогоплательщиков система
мероприятий наряду с военно-политическими задачами — под¬
чинения получающих займы и «помощь» стран американскому
империализму, преследовала цель обеспечить сбыт продукции
американских монополий по высоким ценам и отражала их по¬
пытки расширить узкие границы рынка. Уже в этот период 40—
50% всего экспорта США в той или иной форме финансировалось
за счет средств американских налогоплательщиков.
Рост производства в США в этот период отнюдь не был бес¬
прерывным и всеобщим. Весной 1947 г. индекс промышленного
производства претерпел некоторые колебания и даже тенденцию
к снижению. Еще в конце 1946 г. начали замечаться затруднения
на рынках шерстяных тканей и пушнины. В 1948 г. имели место
явные затруднения со сбытом радиоприемников и нефтетопок;
их производство заметно упало. Однако в условиях, когда общий
24 Монополистический капитал США одп
объем промышленного производства продолжал увеличиваться,
доходы росли и еще не произошел поворот в движении цикла, эти
явления не вышли за определенные узкие границы. Производ¬
ство радиоприемников и цены на них, как и цены на пушнину,
остановились на несколько более низком уровне по сравнению с
предшествовавшим периодом, но дальнейшего нарастающего сни¬
жения не было. В целом хозяйственная активность в США была
на подъеме вплоть до октября — ноября 1948 г., когда началось
определенное ее снижение.
После второй мировой войны ни армия, ни промышленность
США не были полностью демобилизованы. Вооруженные силы
США даже в период их наибольшего сокращения (1948 г.) в
4 раза превышали уровень 1939 г. Беспрерывно делались значи¬
тельные вложения в целях развертывания производства атомного
и других видов оружия. Военные расходы в 1946—1948 гг. со¬
ставляли в среднем 16,8 млрд. долл, против 1,3 млрд. долл, в
1939 г. Таким образом, и в этот период военные расходы являлись
важным звеном в процессе воспроизводства. Однако, составляя
относительно небольшую часть национального дохода, военные
расходы не могли играть решающую роль в развитии процесса
воспроизводства. При этом в 1947 и в 1948 гг. они были значи¬
тельно ниже уровня 1946 г.
8. Циклический кризис 1948—1949 гг.
Циклический кризис перепроизводства, начавшийся в конце
1948 г., за редкими исключениями охватил все стороны хозяй¬
ственной жизни США. Индекс промышленного производства
упал с октября 1948 г.по июль 1949 г. на 10,4%, а за весь 1949 г.—
на 6,7% против 1948 г. (сезонные колебания исключены). В те¬
чение года поступление заказов на товары кратковременного поль¬
зования сократилось на 6%, а на товары длительного пользо¬
вания— на 12%. Чрезвычайно резко уменьшились заказы на
сталь, вагоны и паровозы, на продукцию общего машинострое¬
ния. Упали продажи автоматических нефтетопок, радиоприем¬
ников, рефрижераторов. Выплавка стали сократилась на 12,1%
(с 80,4 млн. т до 70,7 млн. т), текстиля — на 10,5%, обуви —
на 6%, резиновых изделий — на 10%, мебели — на 7% и т. д.
Производство грузовых автомашин упало на 17,6%, добыча
нефти — на 9,1%, добыча угля — на 27%.
В высшей степени показательно снижение вложений в основ¬
ной капитал с 22 059 млн. долл, в 1948 г. до 19 285 млн. долл,
в 1949 г., или на 12,6%. Строительство фабрично-заводских зда¬
ний с 1689 млн. долл, в 1946 г. и 1702 млн. долл, в 1947 г.
сократилось в 1948 г. до 1397 млн. и в 1949 г.— до 972 млн.
долл., т. е. до 57,1% уровня 1947 г. Несколько снизилось ком-
370

мерческое (с 1253 млн. долл, до 1027 млн. долл.) и жилищное
(с 8580 млн. долл, до 8267 млн. долл.) строительство. Упал им¬
порт, при этом очень резко сократился импорт сырья и снизи¬
лись цены, что оказало пагубное влияние на страны, поставляв¬
шие сырье в США. Железнодорожные погрузки уменьшились,
число обанкротившихся фирм за один только год выросло с 5250
до 9246, а их обязательства — с 234,6 млн. долл, до 308,1 млн.
долл.
Экономический кризис пагубно отразился на положении
трудящихся. Число занятых лиц наемного труда снизилось
с 44 443 тыс. в среднем в 4948 г. до 43 315 тыс. в среднем в 1949 г.
Между ноябрем 1949 г. и февралем 1950 г. потеряли работу
3,1 млн. человек. (Отметим, что американская буржуазная стати¬
стика показала за этот период рост числа полностью безработных
не на 3143 тыс., а на 1275 тыс. 1290 тыс. безработных были ею
скрыты путем произвольного увеличения числа лиц, не входя¬
щих в самодеятельное население, а 578 тыс. — путем увеличе¬
ния числа лиц, «имеющих работу, но не работавших».)
Даже по подобным образом обработанным данным среднее
число полностью безработных превышало в 1949 г. уровень
1948 г. на 65% (3395 тыс. против 2064 тыс.). Число частично за¬
нятых выросло с 10 408 тыс. до 11 797 тыс.
Резко ухудшилось положение в сельском хозяйстве США.
Огромные нереализуемые запасы сельскохозяйственной продук¬
ции закупались или брались под залог государством и гноились
в неприспособленных для их хранения помещениях или же по¬
просту уничтожались, как, например, картофель. Валовой доход
фермеров снизился в 1949 г. против 1948 г. на 5563 млн. долл,
(с 36 338 млн. долл, до 30 775 млн. долл.), а их чистый доход —
с 17 695 млн. долл, до 12 866 млн. долл.
При общем падении индекса цен на 5% цены на сельскохо¬
зяйственные товары упали на 13,5%. По свидетельству «Jour¬
nal of Commerce» (8 апреля 1949 г.), снижение цен с их макси¬
мального уровня до апреля 1949 г. составило (в %):
Говяжье сало
81
Железный и стальной лом
50
Спирт
70
Пшеница
36
Хлопковое масло
64
Свинец
30
Лярд
62
Сырая нефть (пенсильванская) 29
Кукуруза
59
Каменный уголь
22
Мазут
52
Картон
20
Официальные цены у крупнейших монополий почти не снижались,
но это не означает, что не падали фактические цены. Однако кри¬
зис был достаточно глубоким, чтобы вызвать заметное снижение
371 24*

прибылей 1 американских компаний — с ’32,8 млрд. долл, до
26,2 млрд. долл. Кризис, начавшийся в конце 1948 г., не был, од¬
нако, всеохватывающим. Число частных жилищ, начатых строи¬
тельством, возросло с 913,5 тыс. в 1948 г. до 988,8 тыс. в 1949 г.
Выпуск легковых автомобилей увеличился с 3909 тыс. до 5120 тыс.
Выросло производство дизель-электрических локомотивов,
электроэнергии.
Эти показатели, несмотря на всю их значимость, не дают пра¬
ва считать кризис 1948—1949 гг. частичным или промежуточным.
Следует также учесть, что накануне корейских событий намети¬
лось новое ухудшение экономического.» положения США, капи¬
таловложения в первой половине 1950 г. были на низком уров¬
не, составив 9032 млн. долл, против 9688 млн. долл, в первой
половине 1949 г. и 10 506 млн. долл.— в первой половине
1948 г.23
Первый экономический кризис после второй мировой войны
имел больше шансов быть похожим на кризис 1920—1921 гг.,
чем на кризис 1929—1933 гг. Кризис 1948—1949 гг., как и кри¬
зис 1920—1921 гг., был послевоенным кризисом, он, как и кризис
1920—1921 гг., не служил завершением цикла, и это не могло не
придать обоим этим кризисам определенные своеобразные черты.
И в том и в другом случае период, отделяющий окончание войны
от начала кризиса, не был достаточно продолжительным, чтобы
полностью исчерпать, в частности, те предпосылки роста строи¬
тельства жилищ, которые создались за время войны. Не случай¬
но, что во время и того й другого кризисов жилищное строитель¬
ство не сокращалось. Как и кризис 1920—1921 гг., кризис 1948—
1949 гг. был своеобразным циклическим кризисом. В обоих
случаях кризису не предшествовал полный цикл, включаю¬
щий фазы оживления и процветания. В обоих случаях пе¬
риод, прошедший с момента окончания войны и до начала
кризиса, не был достаточно продолжительным, чтобы высокий
уровень вложений мог исчерпать возможности, создавшиеся за
предшествующий период; к началу и того и другого кризисов сво¬
бодные денежные средства компаний были весьма значительными,
и кризис не сопровождался общим кредитным напряжением. И
тот и другой кризисы не являются всеобщими кризисами: эконо¬
мическое положение других капиталистических стран не было до¬
бавочным источником ухудшения экономического положения
США. По абсолютным размерам и по длительности падения про¬
мышленного производства кризис 1948—1949 гг. немногим усту¬
пает кризису 1920—1921 гг. Однако в 1949 г. промышленное
производство сократилось на 6,7% по сравнению с 1948 г., тогда
как в 1921 г. оно снизилось против 1920 г. на 24,4%.
23 Survey of Current Business, June 1956, p. 6.
372

Фактором, который ограничивал размеры падения общего
объема промышленного производства США в 1949 г., служил
прежде всего рост производства автомобилей. Возросшее по
сравнению с периодом, последовавшим за окончанием первой
мировой войны, значение этой отрасли, более длительное отсут¬
ствие предложения автомашин на рынке, более высокий, чем по¬
сле первой мировой войны, уровень жизни и более развитая
система продаж в рассрочку раздвинули возможности сбыта
автомобилей. Производство автомобилей явилось крупным «ан¬
тикризисным» резервом. Сходным было и положение с жилищным
строительством.
Наряду с этим несомненное значение для развития кризиса
1948—1949 гг. имело вмешательство государства в хозяйственную
жизнь. В этой области наиболее, существенную роль играл «план
Маршалла», в ходе осуществления которого за 2—3 года было за¬
трачено 7—8 млрд. долл. Важное значение имели также единовре¬
менные выплаты ветеранам войны вначале 1950г. и крупные за¬
купки для создания стратегических запасов цветных металлов, в
первую очередь свинца. Наконец, хотя динамика военных расходов
и не играла решающей роли в движении процесса воспроизвод¬
ства, заметное повышение военных и вообще государственных
расходов также не могло не противодействовать углублению
кризиса. Государственные расходы, снизившись с 82,9 млрд,
долл, в 1945 г. до 30,9 млрд. долл, в 1946 г. и 28,6 млрд. долл.— в
1947 г., в дальнейшем увеличились до 36,6 млрд. долл, в 1948 г.,
43,6 млрд. долл, в 1949 г. и 42 млрд. долл.— в 1950 г.
* * *
Для кризиса 1948—1949 гг., как и для всего послевоенного
периода, характерно резкое различие в судьбах мелких и средних
компаний, с одной стороны, и крупных и крупнейших моно¬
полий—с другой, несмотря на одинаковые, казалось бы, условия
конъюнктуры.
Таблица 79
Сумма активов американских компаний (в млн. долл.)а
Компании
На 1 ок¬
тября
1948 г.
На 1 ок¬
тября
1949 г.
Мелкие (активы до 1 млн. долл.)
9166
8 533
Средние (активы от 1 млн. до 5 млн. долл.)
13133
12 234
Крупные (активы от 5 млн. до 100 млн. долл.)
35 000
35 501
Крупнейшие (активы в 100 млн. долл, и выше)
49 360
53 880
a Quarterly Financial Reports. U. S. Manufacturing Corporations, Fede¬
ral Trade Commission. Securities and Exchange Commission, 1949, 1950.
373

В данных табл. 79 находит выражение растущая, пропасть
между мелкими компаниями и крупными монополиями, а также
тот факт, что кризис 1948—1949 гг. не был особенно глубоким.
Это «раздвоение» конъюнктуры можно проследить во всех фазах
послевоенного развития воспроизводства. Оно отражается и в
уровне прибылей.
Таблица 80
Чистая прибыль в % к капиталу и резервам в 1953 г.а
4 крупней¬
ших
компании
13 прочих
компаний
Автомобильная промышленность
18,5
2,8
Химическая »
17,7
10,2
Производство:
конторского оборудования
14,2
8,9
мыла
12,0
—4,3
кондитерских продуктов
11,8
—9,4
молочных »
И ,5
8,1
а Economic Notes, March 1955.
Исключительно наглядно выступает различие в положении
крупных и мелких компаний при рассмотрении периодов, отли¬
чающихся резким обострением конкуренции.
Таблица 81
Внутренние продажи (регистрация) пассажирских
автомобилей (в тыс.) а
1952 г.
1955 г.
«Большая тройка» автомобильных
монополий
«Независимые» автомобильные
3 568
6 826
компании
557
292
а U. S. News and World Report, March 30, 1956, p. 47.
Между 1952 и 1955 гг. продажи автомобилей возросли вдвое у
крупнейших монополий и сократилась почти вдвое у небольших
автомобильных компаний.
374

9. Милитаризация экономики США/
Частичный кризис 1951 —1952 гг*
Военно-инфляционное оживление
После кризиса 1948—1949 гг. развитие экономической конъ¬
юнктуры в США проходит под знаком милитаризации.
Военно-инфляционный фактор оказывает весьма сложное
и многообразное воздействие на экономику США. Ошибочно
думать, что все повышение американского промышленного про¬
изводства в период общего кризиса капитализма, или в после¬
военный период, или в период, начавшийся с корейской войны,
связано с милитаризацией, или же, что в условиях милитаризации
экономики исключен какой бы то ни было рост потребления.
Ошибочно думать также, что милитаризация ликвидирует цик¬
лический характер капиталистического производства. Нельзя
отождествлять при этом влияние на экономику войн такого
масштаба, как вторая мировая война, и милитаризации при
отсутствии большой войны, а также непосредственное влия¬
ние, которое оказывает переход к милитаризации на ближай¬
ший период и ее влияние на последующих стадиях разви¬
тия экономики. Понятно, что воздействие второй мировой вой¬
ны на экономику было сильнее, чем воздействие милитаризации
в послевоенный период, когда не было большой войны: отвлечение
рабочей силы в первом случае было гораздо больше, расход бое¬
припасов, потери вооружения носили беспрерывный характер ит.д.
Периоды милитаризации играют особую роль в развитии
монополистического капитала. Период милитаризации есть период
максимального правительственного вмешательства в экономику,
вмешательства не вообще, а в угоду и в.интересах монополий.
1. Накопление огромных стратегических запасов привело
к тому, что, по выражению журнала «Barron’s», государство берет
на себя приобретение и финансирование запасов сырья для част¬
ных компаний (добавим — неся при этом весь риск, связанный
с колебаниями цен, и приняв на себя все переплаты).
2. Сырье из государственных стратегических запасов (на¬
пример, медь) отпускалось монополиям в условиях забастовок
и использовалось, таким образом, в классовых, штрейкбрехер¬
ских целях.
3. Государственные закупки превращаются в самое обычное,
стандартное орудие картельной политики монополий. Они ис¬
пользовались для интервенции на рынке цветных металлов осенью
1949 г., весной 1954 г., осенью и зимой 1956 г. (осуществля¬
лось приобретение по товарообменным операциям свинца и цинка
даже за пределами США). Эти, осуществляемые в интересах раз¬
личных монополий операции, в частности операции по приоб¬
ретению и сбыту сельскохозяйственных излишков, проводятся
375

в масштабах, о которых не мог и мечтать ни один картель, и
притом за счет государства.
4. Система ускоренных списаний превращает суммы, пред¬
ставляющие собой прибыль и подлежащие обложению подоход¬
ным налогом и налогом на сверхприбыль, в амортизационные от¬
числения. Показательно, что амортизационные отчисления аме¬
риканских компаний выросли с 7,8 млрд.. долл. в 1950 г. до
16,5 млрд. долл, в 1956 г. Это способствует росту капиталовложе¬
ний, производимых монополиями за счет государства. Все это
несет в себе внутреннее противоречие, ибо увеличивает вероят¬
ность создания особенно значительных избытков производствен¬
ных мощностей в будущем.
В период милитаризации в огромных масштабах увеличивает¬
ся роль государственного бюджета в перераспределении нацио¬
нального дохода, быстро растут денежные средства, находящиеся
в распоряжении буржуазного государства, и тем самым воз¬
растают возможности его воздействия на развитие воспроизвод¬
ства.
Поворот к усиленной милитаризации, наметившийся в США
уже в марте — мае 1950 г. (лондонское совещание министров
иностранных дел стран — участниц НАТО), можно датировать
началом корейских событий, т. е. серединой 1950 г. С этого
времени быстро растут как прямые военные расходы США, так
и их удельный вес в национальном доходе страны.
Воздействие милитаризации на экономику начинается даже
еще до повышения военного производства. Влияние милитари¬
зации заключалось в следующем:
1. Были размещены огромные военные заказы, достигавшие
в отдельные месяцы 4 млрд. долл. За 6 лет — с 1 июля 1950 г.
по 30 июня 1956 г.— общая сумма военных заказов составила
около 140 млрд. долл.
Таблица 82
Сумма первичных заказов, исключая аннулированные
(в млн, долл., по бюджетным годам)<*
1950 51 г 30 785
1951/52 г 41 248
1952/53 г 28 394
1953/54 г 11 563
1954/55 г 14 752
a Sixth Annual Report of the
U. S. Senate, Jan. 12, 1945, p. 39.
Select Committee on Small Business,
В условиях милитаризации, при отсутствии большой войны,
наступает период, когда заказы на продукцию военных отраслей
снижаются. Монополии, заинтересованные в гонке вооружений,
стараются избежать этого во что бы то ни стало — на путях лихо¬
376

радочных поисков и создания новых видов оружия, новых объек¬
тов военной «помощи», на путях новых провокаций, на путях
подогревания «холодной войны» и обострения напряженности
международной обстановки.
Связанный с огромными заказами систематический рост воен¬
ного производства потребовал крупного строительства военных
предприятий и обеспечения как этих, так и переводимых на
военное производство старых предприятий оборудованием,
сырьем, рабочей силой. Военное производство достигло максиму¬
ма, по-видимому,в I квартале 1953 г.,когда военная продукция пре¬
вышала уровень I квартала 1952 г. на 36,3% и составляла 30%
всего производства предметов длительного пользования против
25% в I квартале 1952 г.24 * Военные заказы составляли в то время
примерно половину всего портфеля заказов обрабатывающей
промышленности США. В I и II кварталах 1953 г. удельный вес
военного производства в общем объеме производства достиг
максимума, после чего началось некоторое снижение.
2. Резко увеличились темпы накопления стратегических запа¬
сов по весьма широкой номенклатуре товаров. С рынка снимались
и омертвлялись огромные количества важнейших видов промыш¬
ленного сырья. Резко повысились цены на них. Предложение
целого ряда товаров не только в США, но и во всем капиталисти¬
ческом мире в условиях резко повышавшихся цен и напряжен¬
ного спроса стало приспособляться к удовлетворению как те¬
кущих промышленных потребностей, так и дополнительного
спроса на нужды накопления стратегических запасов. Стихий¬
ному процессу приспособления предложения к возросшему
спросу активно содействовало правительство путем чрезвычайно
льготного финансирования необходимых вложений и обязатель¬
ства закупать продукцию новых предприятий, когда они всту¬
пят в строй26.
3. Накоплением стратегических запасов отнюдь не исчерпы¬
вается накопление запасов, характерное для начальных месяцев
периода усиленной милитаризации. Одновременно с накоплением
стратегических запасов имели место:
а) панические закупки платежеспособными потребителями
всевозможных товаров, начиная с продовольствия (сахар),,
текстиля, одежды, рефрижераторов и кончая автомобилями и
домами. Розничные покупатели старались застраховать себя,
во-первых, от дальнейшего повышения цен на товары и, во-
вторых, от возможного отсутствия их на рынке, как это было
во время второй мировой войны;
24 U. S. News and World Report, Apr. 10, 1953.
15 Подобные соглашения имеются, в частности, в области производства
никеля, алюминия, меди, титана, железной руды, марганца.
377

б) накопление запасов готовых изделий оптовыми торгов¬
цами, которые также размещали значительные заказы с постав¬
кой в будущем, накопление запасов сырья и полуфабрикатов
в промышленности, накопление запасов сырья и продовольствия
и закупки с будущей поставкой импортерами, накопление за¬
пасов готовых изделий, сырья, продовольствия и полуфабрика¬
тов и заказы с будущей поставкой экспортерами;
в) накопление чисто спекулятивных запасов в пределах США;
г) накопление страховых и стратегических запасов иностран¬
ными правительствами, накопление потребительских, торговых,
чисто спекулятивных запасов за пределами США.
Поскольку ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве
других капиталистических стран не было такого колоссального
потенциального перепроизводства, как в США, фактически весь
экстраординарный спрос на продовольствие ^(зерновые и др.),
сырье (хлопок, уголь) и т. д. удовлетворялся за счет поставок
из США. Исключая 1947 г., экспорт никогда не занимал такого
большого удельного веса в национальном продукте США,
как в 1951 г. 1 ' 1
В. И. Ленин указывал, что воспроизводству в условиях капи¬
тализма присуща неустойчивость. В движении конъюнктуры
свойственная капитализму неустойчивость воспроизводства на¬
ходит наиболее полное выражение. На развитии конъюнктуры
отражается вся та дополнительная неустойчивость, которую при¬
вносит в движение воспроизводства сфера обращения. Послевоен¬
ное движение конъюнктуры в США, ее резкие колебания были бы
непонятны без учета, с одной стороны, накопления запасов
(добровольного на определенных этапах, вынужденного — на
других), с другой стороны, фактически всегда вынужденного
сокращения запасов (табл. 83).
Еще более характерно движение запасов по отдельным квар¬
талам26 (табл. 84).
Изменения запасов создали в 1946—1948 гг. дополнительный,
сверх потребностей текущего потребления, рынок на продукцию
стоимостью (в ценах 1956 г.) в 14,8 млрд, долл., в 1950—
1952 гг.— в 21,4 млрд. долл, (в ценах 1955 г.).
Мера воздействия сферы обращения на воспроизводство ста¬
нет особенно ясной, если учесть, что накопление запасов в 1951 г.
шло в основном в течение первых 4—5 месяцев: годовой уровень
накопления запасов в IV квартале 1950 г. достигал 13,6 млрд,
долл., а во II квартале 1951 г.— 16,3 млрд. долл.
Явления в сфере обращения — накопление запасов, погоня
за товарами, спекуляция — довели повышательное влияние на¬
чавшейся гонки вооружений на цены и рыночную конъюнктуру
26 Economic Indicators, May 1956; Dec. 1956.
378

Таблица 83
Изменение запасы (в млрд, долл.) а
Годы
В ценах соответствующих лет
В ценах 1955 г.
всего
в сельском
хозяйстве
в промышлен¬
ности и других
отраслях
всего
1946
6,1
—0,2
6,4
10,1
1947
—1,0
—2,3
2,3
4,7
1948
4,2
1,1
3,0
—3,8
1949
—2,7
—0,9
—1,9
8,3
1950
7,4
0,9
6,4
10,3
1951
10,4
1,4
9,0
2,8
1952
3,0
0,9
2,1
0,2
1953
0,3
—0,6
0,9
—2,6
1954
—2,3
0,4
—2,7
4,3
1955
4,2
0,4
3,8
3,4
1956
3,4
—0,2
3,6
a Economic Report of the President, Jan. 1956, p. 172, 166; Jan.
1957, p. 124, 131.
Таблица 84
Изменение запасов (годовой уровень, с учетом сезонных колебаний,
в млрд, долл.)
Год и квартал
Всего
В том числе
вне сельского
хозяйства
Год и квартал
Всего
В том числе
вне сельского
хозяйства
1947 I
—1,2
0,7
1952 I
3,4
2,1
II
—0,1
0,9
II
—0,9
—1,8
III
—3,7
—3,1
III
4,6
4,0
IV
1,0
2,3
IV
7,5
7,9
1948 I
3,0
2,6
1953 I
2,2
2,8
II
4,3
2,9
II
4,5
5,4
III
4,4
2,9
III
2,0
2,8
IV
4,9
3,6
IV
—4,0
—3,6
1949 I
0,3
0,1
1954 I
—3,2
-3,4
II
—5,3
—4,5
II
—2,7
—3,2
III
—4,2
—3,2
III
—4,9
—5,4
IV
—5,7
—4,7
IV
— 0,6
—1,0
1950 I
—0,2
—0,1
1955 I
1,9
1,4
II
6,4
5,4
II
4,9
4,5
III
2,1
0,8
III
3,7
3,4
IV
13,6
12,2
IV
6,1
5,9
1951 I
10,3
9,0
1956 I
4,1
4,2
II
16,3
15,2
II
3,5
3,9
III
8,9
8,2
III
2,4
2,4
IV
5,8
5,2
379

до пароксизма. Но затем последовала реакция. Падение цен
на сырье, сокращение экспортной выручки и кризис платежных
балансов аграрно-сырьевых стран превзошли в 1952—1953 гг.
по своим губительным последствиям все подобные явления
в прошлом. Начатая американским империализмом гонка
вооружений явилась источником чрезвычайно резких ры¬
ночных колебаний, колоссально увеличив неустойчивость
капиталистического воспроизводства. От бешеной погони за
сырьем и скачкообразного повышения - цен, от самых раз¬
личных мер прямого и косвенного принуждения, предпринятых
американскими империалистами с целью увеличить поставки
сырья в США и обеспечить себе преимущественное распоряжение
имеющимися ресурсами, от сотен мер по ограничению граждан¬
ского использования сырья до перепроизводства и накопления'
крупных излишков в странах, экспортирующих сырье, до
катастрофического падения цен, до отмены ограничений при
потреблении и использования американским империализмом на¬
копленных сырьевых запасов для давления на цены,— таков
противоречивый путь, проделанный мировым капиталистическим
хозяйством в условиях особо усиленной гонки вооружений на
протяжении 1950—1953 гг.
4. Спрос на сырье и оборудование непосредственно для воен¬
ного производства, спрос предприятий основных отраслей про¬
мышленности (в первую очередь, черной и цветной металлургии
и машиностроения, обслуживающих сырьем и оборудованием
военное производство) в дополнение к спросу для гражданских
нужд вызвали такое напряжение процесса воспроизводства,
создали такой уровень цен и прибылей, которые стимулировали
вложения в основной капитал.
Подавляющая часть сделанных вложений, в том числе вложе¬
ний в черную и цветную металлургию, на транспорте, в нефтя¬
ную промышленность и в производство электроэнергии, в одина¬
ковой мере могут служить как для гражданских, так и для воен¬
ных целей.
Но без военного спроса, поглощавшего в отдельные годы
20—25% всей продукции американской промышленности и «на¬
ложенного» на гражданский спрос, напряжение процесса воспро¬
изводства было бы совершенно иным. Поэтому военно-инфля¬
ционный фактор явился не еще одним слагаемым в ряду других
элементов, влиявших на ход воспроизводства, а элементом, на¬
ложившим серьезный отпечаток на весь процесс воспроизводства
в США после 1950 г. (в особенности в 1950—1953 гг.) и в пер¬
вую очередь на такое важное его звено, как вложения в основной
капитал.
Потребности гонки вооружений и возможности широкого
использования государственных средств, с одной стороны, и,
380

с другой стороны — отставание в освоении новых технических
достижений в предвоенные годы (и телевидение, и производство
дизель-электрических локомотивов были технически подготов¬
лены еще до второй мировой войны), в военный период и даже
в первые послевоенные годы; высокий спрос, высокие цены и
высокие прибыли; огромные финансовые накопления в военный и
послевоенный период, слабо затронутые кризисом 1948—1949 гг.;
насыщенный внутренний и внешний рынки и связанное с этим
крайнее обострение конкуренции между монополиями; борьба
монополий против рабочего класса — таковы предпосылки того
длительного и значительного тура вложений в основной капитал
США, которым характеризуется период, начавшийся с июня
1950 г. и продолжающийся до сих ч пор.
Вложения в основной капитал (в неизменных ценах), не го¬
воря уже о текущих ценах соответствующих лет, со второй поло¬
вины 1950 г. и до 1957 г. были выше, чем в среднем в 1946—1949 гг.
За любой год периода 1950—1956 гг., исключая 1954 г., они были
выше и максимального уровня, достигнутого в 1948 г. Возмож¬
ности производства капиталовложений отнюдь не были исчер¬
паны к началу кризиса 1948—1949 гг. В этом смысле вложения
1950—1956 гг. явились продолжением вложений 1946—1949 гг.
Но при всем этом сходстве и внутренней связи нельзя не видеть
существенного отличия в капиталовложениях этих двух перио¬
дов. В течение обоих этих периодов производились и гражданские
и военные вложения, но если в 1946—1949 гг. военные вложения
занимали подчиненное положение и не играли решающей роли
в капиталовложениях, то в 1950—1956 гг. (и особенно в 1951—
1953 гг.) их роль коренным образом изменилась.
Гонка вооружений, порождая в качестве своего длительного
результата тенденцию к отставанию отраслей, обслуживающих
народное потребление, лишь в минимальной степени стимулирует
вложения в эти отрасли. Наоборот, она максимально стимули¬
рует вложения в те отрасли, на чью продукцию в первую очередь
направлен военный спрос, в отрасли, которые одновременно
являются также и поставщиками для вложений в основной капи¬
тал (металлургия, машиностроение), в отрасли, обслуживающие
и военную машину, и народное хозяйство в целом (железные
дороги, энергетика и т. д.). Трактовка всех этих вложений как
чисто военных ведет к неправильным представлениям о соотно¬
шении военного и экономического потенциалов и не соответствует
действительности, поскольку она игнорирует тот факт, что на¬
пряжение процесса воспроизводства создавалось сочетанием воен¬
ного спроса с огромным жилищным строительством, крупным
производством автомобилей, большими вложениями в основной
капитал. Она игнорирует также и то, что если за каждым вложе¬
нием в 1951—1953 гг. есть много оснований усматривать расчет
381

Динамика вложений в основной капитал (в млн, долл,)
1956 г.
XT Si» ОО сч о со Г* МО МО чч —ъ
МО чч СО чч чч 00 *Ф МО СО О S
05 ХГ СМхГ 00 О -Ф хГ ч-CM 3
хГ CM чч CO чч чч CO (-XJ
1955 г.
05 o co-ф b- 00 XT CO 00O Oi
CO О co чч XT 05 ч^ чч 05 M0 co
•Ф *Ф 00 CM CO xT CM О чч O'
r-i 05 CM ’ чч чч CM CM
ЧЧ
| 1954 г.
00 co XT CO 2 О О хГ —t CM
CO CO MO xT CO чч CO 00 co о
О О I> см ° co чч чч co чч о
чч 05 см чч ч- CM см
чч
1953 г.
00 мо сем чч СО 05 00 00 ч^ СО
О О чч чч хГ xf СО СМ СОСО о
05 05 СМ хГ XT СО CM хГ СО о
05 чч см чч ч-ч СМ СМ
ЧЧ
1952 г.
СМ 05 ч—СМ СО О СО ио xf ХГ
СО 00 МО СО О 00 СОЮ хГ
СО СО М0М0 'ГЧ со тч CQ МО чч 05
чч 05 чЧ СМ чч чЧ см -чЧ
чч
1951 г.
СМ Г- ООО со г- со г* см о со
МО СО 05 чЧ СМ 05 СО хГ о МО 00
00 СО чти СО чч СО Ч-» СМ — чч чч
О 00 чч СМ чч чч СМ СМ
чЧ
1950 г.
чч МО 05 хГ 00 о хг чч г-СМ $2
05 05 05 СО ХГ» 00 Г- Г- ООО Я?
ХГ МО мо чч СМ СМ 00 Г» МО чч °°
Г» МО ЧП ч—
1949 г.
05 ХГ СО чЧ МО чч чч О 05 чч ^2
хГ СО 05 МО СО 00 СО Г» 00 00
чч МО чч о ЧЧ СО СО Г- °
Г— МО чч чч СМ
1948 г.
XT СО СМ СО СО 05 СО чч о см 22
СО СМ Г* 05 05 СО мо ХГ оо
чч СО Гч^ч СО СМ 00 05 чч чч Ю
05 СО ЧЧ СМ СМ
1947 г.
СО со 00 00 СМ СО СО О СОСО
О ХГ СО С"* СМ СМ хг со СО хГ
Г- СП СО чч хт СО 00 О чЧ СМ
00 о ЧЧ ^ч чгч СМ
1946 г.
1
О 00 ОСО СО чч МО О г* 05 СМ
05 СО 005 05 хГ 00 О 00 со й
г- ЧЧ МО ХГ СМ Гч 00 О чч
СО мо ‘ ЧЧ чч
1945 г.
СО со 00 хГ i>- О ЧЧ со 0500 О
00 со 05 МО мо О 00 чч СМ
05 05 ‘чч Гч чЧ -Ф СО 00 чч О
СО СМ чч
943
СО
со
СМ О
СМ 00
чч
S
со
чЧ
05
О
СМ
со
чЧ
со оо
о со
•ф
о
мо
<55
чЧ
чч
X
о
л
X
X
0)
ща
ст
ч
S 2
в
§ $
а
S
3 S
а
X
бат
ЫШ;
X
с
ч
«3
*о g.
О «
н
о
382

Таблица 85 (окончание)
Оэ
U0
U0
ч-Ч
сч
ио
00
сэ
со
о
ST
со
05
00
£
sr
00
sr
СЧ
сч
[■**
00
о
о
о
ч-ч
ч-ч
ио
Ч-Ч
со
f*
00
со
00
СО
сч
05
J
со
со
ио
сч
о
О
о
iO
Ю
со
ио
sr
С5
05
со
СО
sr
о
чн
sr
05
00
сч
ио
ио
U0
ST
СЧ
05
о
(>ч.
со
со
ио
ио
ио
•Ч
со
сч
*4*
Ю
со
ST
С5
00
ио
сч
сч
00
О
ч-ч
00
со
сч
00
05
sr
- со
——4
ио
СЧ
о
сч
о
о
00
со
ио
о
со
co
00
со
sr
sr
05
СО
U0
U0
о
о
ч-ч
ч-ч •
ST
00
00
СЧ
05
sr
sr
ио
СО
о
г^.
sr
со
со
со
со
00
05
О
00
05
05
2
со
со
05
СО
U0
00
о
sr
<3>
чн
чч
со
со
■s-'
СЧ
со
о
сч
СЭ
^^4
©
sr
U0
sr
ио
со
сч
00
СЧ
05
со
СО
sr
00
U0
sr
со
05
sr
*4*
со
сч
со
о
чН
чч
со
ио
■s-»

сч
о
о
05
g>^
СЧ
05
ио
ио
со
ио
сч
ио
О
о
1^»
о
о
sr
со
со
ч-ч
сч
со
С**
со
о
■чч
чч
со
со
о
ио
00
сч
СЧ
ио
о
U5
05
05
ио
00
сч
00
00
о
00
sT
сч
СО
СО
00
05
сч
ч-ч
со
ио
05
чч
со
00
со
сч
05
ио
со
СО
05
ио
00
ио
00
Ч-ч
00
05
ио
00
о
со
со
ST
00
СО
сч
S
00
о
о
ч-Ч
ч-Ч
ч-ч
сч
СО
сч
ч-ч
сч
со
о
О
«■Й
05
00
05
СЧ
сч
чч
СЧ
05
92
05
со
05
чН
г-
о
U0
со
ио
СО
00
СЧ
U0
sr
со
S
чн
ч-ч
о
сч
о
сч
сч
00
со
СО
сч
со
00
sT
со
о
СЧ
00
сч
05
со
sr
со
со
СО
сч
ST
sr
ио
05
со
00
о
ио
sr
▼ч
Ч-ч
и
4^1
05
со
Ч-Ч
СО
00
ST
ио
05
сч
со
о
со
00
ST
о
05
05
ST
сч
ч-ч
сч
со
ио
ио
ио
СО
со
о
СЧ
00
со
со
[>.
sr
со
о
ио
о
оо
сч
sr
со
со
сч
сч
00
со
сч
Й
сч
Ч-ч
чгЧ
со
сч
со
ио
о
ио
о
сч
ио
В
к
я
ч
В
3
2
а
с
о
о
и
0)
о
PQ
Survey of Current Business, June 1956; Journal of Commerce, March 14, 1957, p. 2,
383

на военный сбыт, то после 1953 г., когда сумма военных расходов
несколько сократилась, таких оснований стало меньше.
Наконец, ясно, что вложения, первоначально предназначавшие¬
ся для реализации военных целей (на производство алюминия,
стали, железнодорожного подвижного состава), могли найти
впоследствии и гражданское применение.
Характерно, что в 1953 г. уровень вложений в отраслях обра¬
батывающей промышленности, продукция которых имеет широ¬
кое военное применение, составил 149% уровня 1948 г., а в отра¬
слях, продукция которых не имеет широкого военного приме¬
нения,— 80%. Если в первую группу отраслей за 1946—1948 гг.
было вложено 24 627 млн. долл., а в 1951—1953 гг.—34 392 млн.
долл., то во вторую группу, соответственно, 6417 млн. долл,
и 6133 млн. долл.; в первом случае соотношение меньше
чем 1:4, во втором — почти 1 : 6. Военно-инфляционный ха¬
рактер оживления сказался, таким образом, и на характере
вложений в основной капитал обрабатывающей промышлен¬
ности.
Промышленное производство в США в 1953 г. возросло по
сравнению с 1948 г. в первую очередь в результате увеличения
продукции металлургии и металлообработки. Важнейшей же
причиной роста производства в этих отраслях было резкое уве¬
личение военных расходов. Об этом свидетельствуют данные
табл. 86 27.
Таблица 86
Реальные расходы по основным категориям и производство в металлургии
и металлообрабатывающей промышленности (1948 г.=100)
1953 г.
1954 г.
1955 г.
Вложения в основной капитал
116
115
125
в том числе закупки производственного
оборудования
108
98
102
Производство потребительских предметов
126
115
145
длительного пользования
Жилищное строительство
122
139
168
Военные расходы
Производство в металлургии и металлооб¬
368
299
270
работке
160
143
158
Первенствующее значение, которое имело для роста произ¬
водства в США увеличение военных расходов, вызывает необ¬
27 World Economic Survey, U* N. 1955, p. 41.
384

ходимость охарактеризовать период 1950—1953 гг. не просто как
оживление, а как военно-инфляционное оживление. Из этого
ни в какой мере не следует, что можно игнорировать влияние
на рост общего объема производства увеличения продукции
предметов длительного пользования и расширения жилищного
строительства, точно так же как и высокого уровня вло¬
жений в основной капитал, обусловленного сочетанием спроса
для гражданских и военных целей.
Если производство вооружений развертывалось постепенно
и достигло максимума в 1953 г., то первые месяцы, последовав¬
шие за началом корейских событий, характеризовались резким
увеличением производства предметов гражданского потребления.
Уровень производства легковых автомобилей и телевизоров
1950 г. был превышен только в 1955 г., а уровень производства
рефрижераторов и стиральных машин 1950 г. не достигнут
и в настоящее время. В первое время после начала корейской
войны увеличилось и производство обуви, текстиля, одежды.
В 1946—1948 гг. и в 1950—1956 гг. в США в значительной
мере было создано многое из того, что характеризует современную
экономику этой страны: значительное производство нефти и газа,
потребовавшее прокладки огромной сети трубопроводов; большое
число автомобилей; многочисленные потребительские товары
длительного пользования — радиоприемники, телевизоры, рефри¬
жераторы, стиральные машины, аппаратура по кондициониро¬
ванию воздуха; высокооктановое горючее, синтетические во¬
локна, синтетические моющие средства и все другие продукты
нефтехимии. В первые послевоенные годы крупные сельские
хозяйства интенсивно оснащались сельскохозяйственными
машинами. В послевоенный период произошла дизелизация
железных дорог США, создавалась широко разветвленная
торговая сеть в пригородах. Производство алюминия в
10 раз превысило предвоенный уровень, в огромной степени
выросло производство алюминиевой фольги. Была создана
сеть электростанций, в первую очередь тепловых, обеспе¬
чившая увеличение производства электроэнергии более чем
в 4 раза по сравнению с 1937 г. Таково частично материальное
содержание крупных капиталовложений этого периода.
По имеющимся оценкам, производственные мощности обраба¬
тывающей промышленности США выросли между 1929 и 1955 гг.
примерно в 2,4 раза (табл. 87).
Росту производства самолетов, алюминия, военной электрони¬
ки, развертыванию производства атомных и водородных бомб,
требующему огромного количества электроэнергии, соответствует
ускоренный рост мощностей в цветной металлургии, электро¬
технической промышленности, транспортном машиностроении.
Явления промышленного роста имеют место в условиях мили-
26 Монополистический капитал США ос?

Таблица 87
Производственные мощности обрабатывающей промышленности
(по состоянию на конец года; 1939 г.=100)а
Годы
Отрасли промышленности
1945
1950
1952
1953
1954
1955-
Обрабатывающая промыш¬
ленность в целом
В том числе:
131
175
204
218
229
'240
Производство первичных металлов
120
142
164
175
181
186
черная металлургия
112
126
140
147
150
153
цветная металлургия
148
195
244
268
281
292
Металлообработка
156
259
324
356
376
401
общее машиностроение
электротехническая промышлен¬
154
236
304
325
338
358
ность
175
325
400
452
488
522
автомобильная промышленность
прочие отрасли транспортного
машиностроения (включая са¬
104
153
196
202
214
223
молетостроение)
прочие отрасли металлообраба¬
243
288
423
495
520
562
тывающей промышленности
112
277
294
312
328
348
Химическая промышленность
146
230
274
295
312
330
химикалии
172
293
357
393
417
446
бумажная
151
225
' 262
278
292
312
резиновая
153
207
241
255
273
284
керамическая и стекольная
112
178
217
230
239
251
нефтепереработка
123
178
194
208
218
220
пищевая
117
143
157
162
168
176
“Magazine of Wall Street, June 11, 1955, p. 331.
таризации как своего рода побочный продукт, и если всякий
прогресс в условиях капитализма означает обострение противо¬
речий, то враждебная интересам трудящихся сущность капита¬
лизма проявляется в условиях милитаризации особенно резко.
Милитаризация капиталистической экономики означает омерт¬
вление и расточение материальных ценностей, расточение рабо¬
чей силы, использование субъективных и объективных факторов
производства не на повышение текущего потребления или
расширение производственного аппарата, а на производство
орудий истребления, хищническое разрушение производитель¬
ных сил.
386

Военная продукция равнозначна, как указывал Маркс, вы¬
брошенным в море ценностям. Военную продукцию нельзя даже
приравнять к производству предметов роскоши для буржуазии,
ибо в условиях гонки вооружений потребление буржуазии растет
и рабочее время трудящихся должно покрывать и возра¬
стающее в этих условиях паразитическое потребление буржуа¬
зии, а также давать средства для накопления и оплаты военных
расходов.
Наиболее универсальным законом милитаризации является
рост нормы эксплуатации, сокращение той части рабочего вре¬
мени, эквивалент которой рабочий получает в виде заработной
платы, с одной стороны, и рост той части рабочего времени, в те¬
чение которой создается прибыль для капиталиста (или непосред¬
ственно, или через посредство буржуазного государства),—
с другой стороны. Орудиями увеличения нормы эксплуатации
могут являться: снижение денежной заработной платы; рост цен
при «замораживании» заработной платы; рост цен, перегоняю¬
щий рост заработной платы; увеличение продолжительности ра¬
бочего дня (недели) или интенсивности труда без соответствую¬
щего (или даже при полном отсутствии) повышения реальной
заработной платы. К росту нормы эксплуатации ведет и повыше¬
ние налогов,, являющихся вычетом из фонда потребления рабо¬
чего и обеспечивающих путем прямых и косвенных субсидий,
кредитов, переплат и т. д. умножение прибылей капиталистов.
Милитаризация не означает, что потребление всех рабочих,
всех трудящихся неизбежно сокращается. Потребление рабочего
класса в целом может возрасти за счет уменьшения частичной
занятости (т. е. за счет перехода на полную рабочую неделю),
сокращения безработицы, включения в рабочую армию жен и
детей рабочих, т. е. при увеличении массы эксплуатируемого
труда. Это — тот же процесс, который происходит при любом
циклическом оживлении и процветании, с тем, однако, отличием,
что каждая единица прироста рабочего потребления покупается
ценой уплаты буржуазии или буржуазному государству удвоен¬
ной дани. В какой мере трудящиеся США зависят от увеличения
числа занятых в семье, показывают данные о доходах за 1955 г.,
опубликованные в американской прессе. Из этих данных следует,
что из 81 237 тыс. лиц, получивших какой-либо доход в 1955 г.,
15,8% получали годовой доход в 1—499 долл, и 12,8% — в
500—999 долл.28 Такой нищенский уровень индивидуальных
доходов объясняет, почему в течение последних лет в США
происходит беспрерывный резкий абсолютный и отно¬
сительный рост занятости замужних женщин, притом женщин
из семей с низкими доходами. Как сообщает «Fortune» (июль
28 Current Population Reports, Consumer Income, 1955.
381
26*

1956 г), в 1890 г: в США работало 4% замужних женщин,
в 1940 г.^- 15%, в айреле 1956 г.— 30 %. Из женщин в возрасте
45—54 лет в 1920 г. работало 20%, в 1956 г. — 45%;
в возрасте 20 — 44 лет в 1956 г. работало при годовом доходе
менее чём в 5 тыс. долл.— 55%, при годовом доходе от 7 до
10 тыс. долл.— 8,6 %. Именно они, по свидетельству президента
компании «Универмаги Юга», составляют основной контингент
лиц наемного труда, получающих меньше 1 долл, в час, ибо
это «женщины, пополняющие своей работой бюджет семьи»
(«Journal of Commerce», Г марта 1957 г.).
В условиях повышения производства, роста числа занятых
вообще, среднего числа занятых в семье в частности, в условиях
увеличения числа проработанных недель в году, числа прорабо¬
танных часов в неделю, повышения ставок денежной заработной
платы возможно расширение потребления даже при росте цен
и налогов. Дело в соотношении этих моментов. Помимо всего
прочего рабочему всегда угрожают усилия капиталистов со¬
кратить потребность в живом труде.
В 1955 г. производство легковых машин выросло вдвое против
уровня 1948 г. (7900 тыс. против 3900 тыс.). Среднее число на¬
чатых строительством частных жилищ составило в 1950—1955 гг.
1170,2 тыс. в год против 852,6 тыс. в среднем за 1946—1949 гг.,
т. е. увеличилось на 37,2%. Это не оставляет сомнения в том,
что потребительская база общества за этот период расширилась,
и что нельзя сводить все расширение производства в эти годы
лишь к увеличению производства вооружений. Ясно, однако,
чтов наибольшей степени растет потребление буржуазии, в наи¬
меньшей — потребление трудящихся.
Воейные расходы могут финансироваться путем налогов,
означающих передачу государству части v. Это — классический
и в настоящее время наиболее распространенный метод финан¬
сирования гонки вооружений. Этот методне ведет к сокращению
потребления рабочих только при непропорционально большом
росте массы эксплуатируемого труда. Государство может обло¬
жить.налогами часть т. Однако, как правило, эти налоги путем
повышения цен монополиями перекладываются на покупателей.
В условиях милитаризации, как показывает практика, растет
и масса и йорма прибыли, чему, помимо роста нормы эксплуата¬
ции, способствует и ускорение оборота капитала.
С началом периода усиленной милитаризации в США были
введены новые налоги, началось стремительное повышение цен.
Выросло производство как средств производства, так и предметов
потреблейия. Увеличился фонд заработной платы, однако темпы
его роста резко отставали от темпов роста производства. Извест¬
но, что при всяком крутом росте производства капиталисты
«не успевают» соответственно увеличивать число занятых на их
388

предприятиях рабочих и довольно успешно добиваются того,
чтобы эту возросшую продукцию получать при том же или при не¬
значительно возросшем числе рабочих.
В силу присущего милитаризации повышения нормы эксплуа¬
тации, в условиях гонки вооружений неизбежно особенно резкое
отставание роста совокупного платежеспособного спроса от уве¬
личения производства. В то время когда рост налогов и цен под¬
рывал в США спрос трудящихся, производство предметов потреб¬
ления под влиянием увеличения розничных продаж во второй
половине 1950 г. и возросших заказов оптового звена продол¬
жало расширяться и достигло в IV квартале 1950 г. наивысшего
уровня при резко возросших ценах. В этих условиях перепроиз¬
водство и кризис стали неизбежными.
При застойном характере развития всех отраслей, производя¬
щих товары широкого потребления, в течение всего периода ми¬
литаризации текстильную, швейную и обувную промышленность
США в 1951 г. и отчасти в 1952 г. охватил жестокий кризис.
По своей глубине и всеобщности этот кризис отстает, пожалуй,
только от кризиса в соответствующих отраслях в 1929—1933 гг.
Основу этого кризиса можно рельефно проследить по данным
о национальном доходе США: во II квартале 1952 г. националь¬
ный доход, за вычетом военных расходов, находился на годовом
уровне в 191 млрд. долл, против 203,8 млрд, долл в I квартале
1951 г.
Удельный вес расходов на одежду во всех потребительских
расходах составил в США в 1952 г. 10,7 % против 15,2 % в 1945 г.
(в 1933 г. он равнялся 11%). Специфическим обстоятельством,
способствовавшим разрушительности этого кризиса, явилось
исключительно резкое повышение цен на продовольствие, что
привело к крутому снижению затрат наименее обеспеченных
слоев трудящихся на одежду и обувь..В резком ограничении рас¬
ходов на обувь и одежду в связи с ростом цен на продовольствие,
имевшем место во всех капиталистических странах, наряду
с предшествовавшим ростом производства текстиля и обуви
и цен на них, также происшедшим во всех капиталистических
странах, следует искать объяснение того, что кризис текстильной
и обувной промышленности охватил весь капиталистический мир,
приняв особенно острые формы в США, Англии, Канаде.
В США продукция текстиля упала на 20% (индекс снизился
со 119 в декабре 1950 г. до 96 в октябре 1951 г.), продукция
обуви — также на 20% (со 106 в сентябре 1950 г. до 85 в сентябре
1951 г.). В Англии падение производства было еще ббльшим.
«Спад [кризис.— Ред.] в текстильной промышленности в 1951 г.
охватил весь мир»,— писала газета «Financial Times» (27 сен¬
тября 1954 г.). Несмотря на то, что кризис 1951—-1952 гг.
в текстильной промышленности был, пожалуй, единствен-
389

ним после войны действительно мировым кризисом, он
оставался до конца частичным, отраслевым кризисом. Правда,
одновременно с производством текстиля и обуви в США
сократилось и производство автомобилей, рефрижерато¬
ров, телевизоров, снизилось число начатых строительством до¬
мов. Но ни в одной из этих отраслей положение не принимало
характера настоящего кризиса. Но зато кризис в текстильной
промышленности — это резко выраженный, клинически ясный
пример частичного кризиса в истории капитализма.
Частичный кризис — это явления острого перепроизводства,
охватывающего одну или несколько крупных отраслей промышлен¬
ности и имеющего своим результатом значительное падение про¬
изводства, сокращение занятости и фонда заработной платы
в соответствующих отраслях; кризис остается частичным, по¬
скольку одновременно большинство других отраслей, в том числе
решающие отрасли, продолжают расширяться. Падение произ¬
водства в одной из крупнейших отраслей народного хозяйства
может вызвать колебания в сторону падения и общего объема
промышленного производства, приостановку его роста, но в даль¬
нейшем эта приостановка преодолевается, и дело не доходит
до кризиса общего перепроизводства. е
Принципиальное значение частичного кризиса 1951—1952 гг.
заключается в том, что это был кризис перепроизводства в усло¬
виях милитаризации хозяйства, кризис, в котором нашло выра¬
жение то губительное влияние на народное потребление, которое
оказывает милитаризация.
Милитаризация ведет к ограничению, если не к прямому сни¬
жению личного потребления, удельный вес которого в нацио¬
нальном доходе падает. По официальным американским данным,
удельный вес личного потребления в валовом национальном про¬
дукте США составлял по годам (в %)29:
1929—75,6
1940—71,4
1944—52,8
1946—70,1
1948—69,0
1950—68,0
1953—63,5
1954—65,6
1955—65,0
1956-64,5
«Только в военные годы — 1943—1945,— отмечала газета
«Journal of Commerce» (19 апреля 1954 г.),— удельный вес потреб¬
ления был ниже, чем в период войны в Корее». И это при том,
что потребление буржуазии и ее прислужников неуклонно
растет.
Наиболее характерной чертой современной структуры по¬
требления в США является резкое расширение объема и увели¬
29 Survey of Current Business. July 1957, p. 8—9.
390

чение разнообразия потребления буржуазии и верхушки обслу¬
живающего и осуществляющего волю монополий хозяйственного,
административного, военного, политического, идеологического
аппарата при крайней застойности отраслей, удовлетворяющих
потребности широких масс. Есть известная аналогия между
увеличением сбыта продукций «большой тройки» автомобильных
компаний при резком падении сбыта продукции мелких автомо¬
бильных фирм и гипертрофией паразитического потребления
буржуазии наряду с низким уровнем потребления масс. Точно
так же как происходит «раздвоение» конъюнктуры — одна —
для крупнейших монополий, другая — для мелких фирм,—
налицо две тенденции в потреблении.
Характерно, что в 1949 г., когда продукция текстиля упала
на 10,5%, кожевенных изделий — на 6%, резиновых изделий —
на 9,8%, мебели — на 6,8%, радиоприемников—на 31%,
продукция автомобильной промышленности выросла на 30%,
телевизоров — на 200%, число домов, начатых строительством,—
на 10%. Есть автомашины определенных марок, выпуск которых
систематически растет. Автомобилей марки «Кадиллак» было
произведено в 1953 г. 103,5 тыс., в 1954 г.—123,9 тыс., в 1955 г.—
146,8 тыс., а «Кадиллак» в США — это свидетельство о принад¬
лежности к «господам жизни». Правда^ в 1956 г. автомобилей
«Кадиллак» было выпущено несколько меньше, чем в 1955 г.—
133,2 тыс., но зато производство автомобилей «Линкольн» в 1956 г.
возросло до 45,5 тыс. против 38,6 тыс. в 1955 г. (при общем со¬
кращении продукции легковых машин в 1956 г. на 27%). Ком¬
пания «Форд», затратив 10 млн. долл., наладила производство
еще более дорогого автомобиля «Континентал» — «машины пре¬
стижа», из особенностей которой хорошо известна одна — архи-
высокая цена, что может служить свидетельством преуспевания
-ее владельца. Американская печать сообщает о том, что при рез¬
ком ухудшении положения с продажей жилищ стоимостью
в 10—15 тыс. долл, продажа жилищ в 20 тыс. долл, и выше бес¬
прерывно увеличивается, что из мехов лучше всего раскупаются
самые дорогие меха, что выпускаются мужские шляпы стоимостью
400 долл., рубашки — 85 долл, и т. д.
Рост потребления буржуазии и соответствующее увеличение
производства предметов роскоши на потребу буржуазии и ее
челяди—это общая тенденция капитализма. «...Вместе с той суб¬
станцией, которую потребляет класс капиталистов и его клика,—
писал Маркс,— они [машины.— Ред.] увеличивают и самые эти
общественные слои. Возрастание богатства последних и постоян¬
ное относительное уменьшение числа рабочих, требуемых для
производства необходимых жизненных средств, порождают вместе
с новыми потребностями в роскоши и новые средства их удовле¬
творения. Все большая часть общественного продукта превра¬
391

щается в прибавочный продукт и все большая часть прибавочного
продукта воспроизводится и потребляется все в более и более
утонченных и разнообразных формах. Другими словами: произ¬
водство предметов роскоши возрастает»30.
В США этот «пир во время чумы» приобрел наиболее оттал¬
кивающие формы. При этом современные предметы роскоши —
это большей частью продукция высоко развитой техники, про¬
дукция, для которой требуются крупные капиталовложения.
Милитаризация экономики, сущность которой заключается
в хищническом уничтожении производительных сил, неизбежно
и во всех случаях несет с собой опасность недостатка производи¬
тельного капитала. Однако было бы ошибкой считать, во-первых,
что эта тенденция проявляется во всех странах и в течение всего
периода милитаризации и, во-вторых, что это — единственная
тенденция, характерная для периодов милитаризации в капита¬
листических странах. Ибо, что значит исходить из идеи нара¬
стающего недостатка производительного капитала? Это значит
рисовать перспективу беспрерывного превышения спроса на сырье,
продовольствие и другие товары над предложением этих товаров,
перспективу беспрерывного повышения цен, перспективу непре¬
рывного роста ограничений в потреблении и торговле важнейшими
видами сырья. Между тем во второй половине 1951 г. в США на¬
метилось понижение цен на сырье, не имеющее стратегического
применения, а в январе — феврале 1952 г. с полной ясностью
определилось, что милитаризация не обеспечивает неограниченно
высокой конъюнктуры даже на товары стратегического назначе¬
ния— каучук, свинец, цинк, медь.
Недостаток производительного капитала ощущался не только
в гитлеровской Германии перед второй мировой войной, но и в пе¬
риод нынешней милитаризации экономики в США, Англии и ряде
других капиталистических стран. В США, которые располагали
несравненно большими валютными и сырьевыми запасами, чем
гитлеровская Германия накануне войны, и которые в бтличие
от нее имели возможность поставить на службу своей военной
машине сырьевые ресурсы чуть ли не всего капиталистического
мира, недостаток в элементах производительного капитала ощу¬
щался в меньшей степени, чем в предвоенной Германии и в со¬
временной Англии. Однако и в США ощущался недостаток эле¬
ментов производительного капитала, свидетельством чего яви¬
лась целая система ограничительных мероприятий, которые были
введены в конце 1950 и в начале 1951 г. и полностью (или почти
полностью) были отменены только в феврале 1953 г.
Уже в 1951 г. стало выясняться, что труднейшей проблемой
для целого ряда отраслей промышленности США, где нротиворе-
80 К- Маркс. Капитал, т. I, 1955, стр. 450 [курсив наш.—Ред.].
392

чие между возможностями производства и границами рынка
острее, чем в какой-либо другой капиталистической стране,
является не снабжение сырьем для продолжения производства,,
а обеспечение рынков сбыта. Поэтому многие промышленники
на вопрос представителя газеты «Wall Street Journal», в чем боль¬
ше всего ими испытывается недостаток, ответили: в рынках сбыта.
Та же газета отмечала, что делавшиеся в 1951—1952 гг. ссылки на
недостаток сырья при объяснении сокращения производства — эта
обман, хорошая мина при плохой игре, ибо по условиям рынка
производство потребительских товаров все равно не могло про¬
должаться на уровне второй половины 1950 г. Даже сократив¬
шееся производство товаров гражданского потребления оказы¬
валось чрезмерным по сравнению с платежеспособным спросом
подрываемым ростом цен и налогового бремени. Сокращение
гражданского производства оказалось настолько значительным,
что, несмотря на систематический рост военного производства,
общий объем промышленного производства США не увеличи¬
вался, а временами даже падал. ОбтЦий индекс промышленного
производства США составил в феврале 1952 г. 121, т. е. был на
т^ком же точно уровне, как и в октябре 1950 г., т. е. за 16 ме¬
сяцев до этого.
Обусловленная гонкой вооружений застойность текстильной
и некоторых других отраслей гражданской промышленности—
это явление такого длительного и серьезного порядка, что, не¬
смотря на то, что низшая точка в производстве текстиля была
пройдена в октябре 1951 г., среднегодовой показатель производ¬
ства в 1952 г. был ниже уровня 1951 г. Улучшение же в 1953 г.
было настолько незначительным, что та же «Financial Times»,
которая отмечала мировой характер кризиса в текстильной про¬
мышленности, писала: «Оздоровление же в 1952/53 г., поскольку
речь идет о хлопчатобумажной и шерстяной промышленности,
не коснулось одного из важнейших центров производства — Се¬
верной Америки».
Таблица 88
Индексы производства
текстильной промышленности
США
1947 г. —101
1952 г.—103
1948 г. —105
1953 г.—104
1949 г. __ 94
1954 г.— 95
1950 г.— 111
1955 Г.-107
1951 г. —107
1956 г.—104
В условиях, когда производство вооружений, производство
оборудования, производство в металлургии, нефтяной и химиче¬
393

ской промышленности продолжало расширяться, кризис в тек¬
стильной промышленности не мог явиться непосредственным
вступлением к кризису общего перепроизводства. Сводный
индекс промышленного производства США в 1951 г. составил
120 против 112 в 1950 г., в 1952 г.— 124 и в 1953 г.— 134. Даже
в текстильной промышленности в 1953 г. наметилось хотя
и ничтожное, но все же улучшение. Тот факт, что кризис
в текстильной промышленности при всей своей серьезности
остался частичным, отраслевым кризисом, доказывает тщетность
попыток искать ответ на вопрос об основных тенденциях разви¬
тия экономики США в абстрактном анализе закономерностей
милитаризации, без конкретного учета всех сторон процесса
воспроизводства, отвлекаясь от развития цикла.
После 1950 г. ход воспроизводства в США определялся раз¬
витием цикла, осложненного й видоизмененного в результате
воздействия на него милитаризации, превратившей фазу оживле¬
ния в фазу военно-инфляционного оживления. По всем основным
показателям в 1953 г. в США был достигнут максимальный уро¬
вень: индекс промышленного производства составил 134, пре¬
высив индекс 1943 г.; был выплавлен 101 млн. т стали; наряду
с добычей нефти и газа, производством электроэнергии и хими¬
катов, наиболее высокий уровень производства за весь послевоен¬
ный период был достигнут в 1953 г. в машиностроении, что отража¬
ло достижение наивысшего уровня как в производстве вооружений
и в военных расходах, так и во вложениях в основной капитал.
В условиях, когда индекс промышленного производства (1947—
1949 гг. = 100) возрос с 59 в 1929 г. и 97 в 1949 г. до 134 в 1953 г.,
не могло не вырасти и личное потребление.
Рост парка легковых автомашин до 51 631 тыс. на 1 января
1956 г. против 36312 тыс. на 1 января 1950 г. и 25 691 тыс. на
1 января 1946 г., то обстоятельство, что за 1946— 1949 гг. было
начато строительством 3410 тыс. частных домов, а за 1950—
1955 гг. —7021,6 тыс., могут служить показателем связи роста
промышленного производства с расширением гражданского потре¬
бления. В США 9% семей имеет 2 автомобиля и более, около 61%
семей имеет по одному автомобилю, но одновременно свыше 30%
семей совсем не имеют автомашин, некоторый же процент владель¬
цев автомобилей имеет машины очень почтенного возраста и
очень малой стоимости. Весьма любопытны приведенные в бюл¬
летене профсоюзного объединения АФТ — КПП данные о том,
кто покупает жилища, пользуясь государственным страхованием
закладных, «которое, казалось, должно было помочь менее со¬
стоятельным лицам обзавестись домом. Треть всех американских
семей (с годовым доходом до 3 тыс. долл.) купила 1 % всех жилищ,
т.е. оказалась в этом отношении полностью обойденной. Половину
всех домов купили семьи с доходами от Зтыс. до 5,4тыс. долл. Но
394

они тем самым взвалили на свои плечи финансовые тяготы гораздо
тяжелее тех, которые они могут себе позволить. Их расходы на
жилище оказываются в таком резком несоответствии с их дохо¬
дами, что они должны урезывать себя на питании, одежде, меди¬
цинском обслуживании и на других необходимых для семей рас¬
ходах, чтобы уложиться в свой семейный бюджет. И только для
одной трети семей с доходами свыше 5400 долл, покупка жилищ
оказывается по карману»31.
Что же касается отраслей, продукция которых рассчитана
на самого широкого потребителя, то застойность производства
в этих отраслях —постоянный и неизбежный спутник милитари¬
зованной экономики. В 1956 г., когда сводный индекс промыш¬
ленного производства США (1947—1949 гг.= 100) составлял
143, а индекс транспортного машиностроения (производство
самолетов, автомобилей) — 199, индекс производства швейной
промышленности равнялся всего 112, пищевой — 112, текстиль¬
ной — 104, кожевенной — 104. И это при быстром росте народо¬
населения.
Рекордный уровень по подавляющему большинству экономи¬
ческих показателей, достигнутый в США в 1953 г., оказался ка¬
нуном нового падения производства. Уже с августа 1953 г. в
стране началось снижение промышленного производства, начался
новый Экономический кризис. Это был уже не частичный кризис.
Этот кризис охватил все основные отрасли американского хо¬
зяйства, в том числе металлургию и машиностроение; в силу этого
индекс промышленного производства не топтался на месте, а резке
и беспрерывно падал в течение 6—7 месяцев. В целом в 1954 г.
падение промышленного производства против уровня 1953 г.
оказалось таким же, как и в кризисе 1948—1949 гг. Однако кризис
1953—1954 гг. был преодолен без помощи таких экстраординар¬
ных факторов, как корейская война и начало усиленной гонки
вооружений. События 1953—1954 гг. в экономической жизни
США послужили остановкой в развитии производства, которое
затем возобновилось и уже в 1955 г. привело к новым высоким
показателям в экономике США.
Если послевоенный период в США не знает до сих пор эконо^
мических кризисов такого колоссального масштаба, такой глу¬
бины, длительности и разрушительной силы, как кризис 1929—
1933 гг., или такого стремительного и значительного падения
производства, какое было во время кризисов 1920—1921 гг.
■и 1937—1938 гг., то, пожалуй, ни в один другой период воспро¬
изводство в США не обнаруживало такой неустойчивости, как
после второй мировой войны, не было такого изобилия форм кри¬
зисов — частичных, промежуточных и предварительных.
31 Labor’s Economic Review, Oct. 1956.
395

10. Промежуточный кризис
1953—1954 гг.
Экономический кризис в США в 1953—1954 гг. следует опре¬
делить как промежуточный кризис.
Промежуточный кризис — это промышленный кризис, харак¬
теризующийся явлениями острого перепроизводства, охватываю¬
щими основные отрасли промышленности, и имеющий своим ре¬
зультатом серьезное падение объема производства, сокращение
занятости и фонда заработной платы, рост безработицы, увели¬
чение числа банкротств. Промежуточный кризис не является
завершением одного цикла и началом другого; он характери¬
зуется относительной кратковременностью. Он представляет
собой перерыв, заминку в развитии данного цикла, после чего
продолжается дальнейшее его развитие. Вместе с тем про¬
межуточный кризис — это вовсе не мимолетное и не вто¬
ростепенное явление. Даже с политической стороны про¬
межуточный кризис 1953—1954 гг. оказался настолько серь¬
езным, что стоил республиканской партии, находящейся
у власти в США, большинства в палате представителей и се¬
нате.
Кризис 1953—1954 гг. был, несомненно, одним из наиболее
серьезных промежуточных кризисов в экономической истории
США. Достаточно сопоставить изменения в экономике США
в 1953—1954 гг. с тем, что происходило в условиях такого «обще¬
признанного» промежуточного кризиса, как кризис 1927 г.,
когда за год в целом индекс промышленного производства остал¬
ся на том же уровне, что и в 1926 г., и составил в течение обоих
лет 51 и 51 (1947—1949 гг.= 100). Не изменился и уровень строи¬
тельства. На 2% снизились занятость и фонд заработной
платы, на 3,5%—железнодорожные погрузки, на 5% — цены.
Совсем иная картина была в 1953—1954 гг.
1. В 1954 г. индекс промышленного производства снизился
на 6,72% по сравнению с 1953 г. (124 против 135). Произ¬
водство упало в широком круге отраслей промышленности
(1947—1949 гг.= 100):
1953 г.
1954 г.
Черные металлы
133
105
Цветные металлы
129
120
Металлоизделия
167
150
Электротехническая промышленность
194
177
Общее машиностроение
143
125
в том числе:
сельскохозя йственное
96
79
промышленное оборудование
145
127
станки и прессы
188
160
396

1953 г. 1954 г.
Транспортное оборудование
189
175
в том числе:
легковые автомобили
146
131
грузовые автомобили
118
92
самолеты
465
474
суда
135
112
железнодорожное оборудование
72
39
Инструменты
155
140
Изделия из камня, стекла и глины
133
131
Лесоматериалы
118
115
Мебель
131
121
Разные готовые изделия
140
131
Текстиль
104
95
Одежда
110
105
Резиновые изделия
128
115
Кожевенные изделия
99
95
Бумага
132
134
Полиграфическое производство
121
120
Химикалии
147с
148
Переработка нефти и угля
130
125
Пищевая промышленность
107
106
Табачные изделия
108
102
Уголь
78
67
Нефть
124
122
Железная руда
128
84
Руда цветных металлов
104
94
Нерудные ископаемые
124
123
Хотя выпуск текстиля упал на 8,6% и кожевенных изделий —
на 4%, уровень производства в этих отраслях достиг фактически
низшей послевоенной точки — уровня 1949 г. Увеличились толь¬
ко добыча газа (на 3%), производство самолетов (на 2%), бумаги
(на 1,5%), химикалиев (менее чем на 1 %). Выросли также про*
изводство алюминия, выработка электроэнергии. Число начатых
строительством жилищ увеличилось с 1068,3 тыс. до 1201,7тыс.
Если процессы, происходившие в экономике США в 1953—
1954 гг., можно с известным правом определить как промежу¬
точный кризис, то понятие частичного кризиса к ним совершен¬
но не применимо: мало какой циклический кризис прошлых
лет характеризовался такой всеобщностью падения производства.
2. Занятость и фонд заработной платы в обрабатывающей про¬
мышленности упали на 9% (соответственно, со 111,8 до 101,8
и со 154,4 до 137,7).
3. Железнодорожные погрузки сократились на 10% (с 96
до 86).
4. Среднегодовое число полностью безработных увеличилось
более чем на 100%—с 1602 тыс. до 3230 тыс.
5. Контракты на фабрично-заводское строительство снизи¬
лись с 2051 млн. долл, в 1953 г., 2562 млн. долл, в 1952 г. и
397

2883 млн. долл, в 1951 г. до 1274 млн. долл, в 1954 г. Объем
завершенного строительства сократился с 2229 млн. долл,
в 1953 г. до 2030 млн. долл, в 1954 г.
6. Кризису 1953—1954 гг. предшествовало и его сопровож¬
дало значительное снижение портфеля заказов. Всего по обраба¬
тывающей промышленности портфель заказов сократился с
78 361 млн. долл, (сентябрь 1952 г.) до 46 384 млн. долл, (ноябрь
1954 г.); в том числе: по первичным металлам — с 8203 млн.
долл, (август 1952 г.) до 3173 млн. долл, (сентябрь 1954 г.);
изделиям из металлов — с 6378 млн. долл, (сентябрь 1952 г.)
до 3031 млн. долл, (октябрь 1954 г.); транспортному оборудова¬
нию — с 30 122 млн. долл, (сентябрь 1952 г.) до 19 409 млн. долл,
(август 1954 г.); общему и электротехническому машинострое¬
нию — с 24 385 млн. долл, (август 1952 г.) до 13 363 млн. долл,
(декабрь 1954 г.); по предметам кратковременного пользова¬
ния — с 3565 млн. долл, (июль 1952 г.) до 2314 млн. долл,
(декабрь 1953 г.). Портфель невыполненных заказов на железно¬
дорожные товарные вагоны снизился со 138 тыс. на 1 мая 1951 г.
до 18,9 тыс. на 1 июля 1954 г., на локомотивы — с 1883 на 1 апре¬
ля 1951 г. до 124 на 1 июля 1954 г.
7. Импорт США сократился с 10 779 тыс. долл, до 10 235 тыс.
долл., или на 5%.
8. Число банкротств увеличилось с 8862 до 11 086, а обяза¬
тельства обанкротившихся фирм достигли 462,6 млн. долл.,
т. е. величины большей, чем обязательства обанкротившихся
фирм за любой год из 22 лет, прошедших после 1932 г., не исклю¬
чая и 1933 г., когда эта сумма равнялась 457,5 млн. долл.
9. Снизились вложения в основной капитал: с 28 322 млн.
долл, до 26 827 млн. долл., или на 5,3%. При этом все снижение
в обрабатывающей промышленности шло за счет компаний с ак¬
тивами менее 100 млн. долл. Вложения крупнейших монополий
не упали. С учетом сезонных поправок вложения в основной
капитал снизились с максимального уровня в 28 820 млн. долл,
в III квартале 1953 г. до 25 650 млн. долл, в I квартале 1955 г.,
или на 11%. Капиталовложения сократились по сравнению
с 1953 г.: в химической промышленности — на 21% (1235 млн.
долл, против 1428 млн. долл.), в пищевой промышленности —
на 6% (765 млн. долл, против 812 млн. долл.); по сравнению
с 1952 г.: по черным металлам —на 50% (754 млн. долл, против
1511 млн. долл.), цветным металлам — на 52% (246 млн. долл,
против 512 млн. долл.), железным дорогам — на 39% (854 млн.
долл, против 1396 млн. долл.), текстилю — на 24% (331 млн.
долл, против 434 млн. долл.); по сравнению с 1951 г. снижение
по текстилю составило 38 %.
В некоторых отраслях тяжелой промышленности США, в
первую очередь в черной металлургии, падение производства в
398

2—3 раза превышало средний размер падения общего объема»
промышленного производства и размер сокращения продукции;
текстильной и обувной промышленности.
О глубине промежуточного кризиса 1953—1954 гг. дают пред¬
ставление следующие данные об абсолютных размерах снижения,
промышленного производства: выплавка стали упала со 101,3 млн.
т в 1953 г. до 80,1 млн. т в 1954 т. (падение на 20,2 млн. т).
Для сравнения отметим, что в 1924 г. выплавка стали снизилась,
против уровня 1923 г. на 7,2 млн. т, в 1927 г. против уровня
1926 г.— на 3,4 млн. т, в 1949 г. против уровня 1948 г.— на
9,7 млн. т. Добыча угля упала с 436,5 млн. т до 375 млн. т; добыча
нефти — с 318,5 млн. т до 313 млн. т; производство магния —
с 84,4 тыс. т до 70 тыс. т; производство цинка — с 881,1 тыс. т
до 787,7 тыс. т; производство оборудования (кроме электрообо¬
рудования) — с 25,3 млрд. долл, до 22,8 млрд. долл, (в том;
числе станков — с 1138 млн. долл, до 821 млн. долл.); произ¬
водство электрооборудования — с 16,9 млрд. долл, до 15,7млрд,
долл.; производство меди — с 1265,5 тыс. т до 1189,4 тыс. т;
производство легковых автомобилей—с 6121,8 тыс. до 5558,9 тыс.
шт.; производство товарных вагонов — с 83,8 тыс. до 38,3тыс.;,
производство локомотивов — с 2,1 тыс. до 1,1 тыс.; произ¬
водство пиломатериалов — с 19,7 млн. стандартов до 18,6 млн.,
стандартов; производство радиоприемников—с 13,4 млн. до*
10,4 млн.; производство синтетического каучука — с 862 тыс. т
до 623,8 тыс. т; производство колесных сельскохозяйственных
тракторов — с 393,4 тыс. до 248,6 тыс.; производство гусеничных
тракторов — с 51,9 тыс. до 39,4 тыс.
Кризис 1953—1954 гг. оказал серьезное воздействие на сель¬
ское хозяйство США. Однако перепроизводство сельскохозяй¬
ственной продукции и явления аграрного кризиса в США имеют
свои самостоятельные глубокие корни.
Рост продукции сельского хозяйства США после 1939 г.
в гораздо большей степени, чем рост промышленного произ¬
водства, был связан с увеличением экспорта. Экспорт сельско¬
хозяйственных товаров из США достиг в 1948/49 г. 3830 млн.
долл., а затем в 1951/52 г. еще более высокого уровня — 4053 млн.
долл.
Восстановление сельского хозяйства Западной Европы, во¬
зобновление экспорта сельскохозяйственной продукции кон¬
курентами США, отпадение временного спроса, связанного с ко¬
рейскими событиями, нанесли серьезнейший удар возможностям
вывоза сельскохозяйственных товаров из США; в 1953/54 г. он
снизился против уровня 1951/52 г. на 25%.
Способность американского сельского хозяйства выбрасывать
огромное количество продукции на внешние рынки в условиях
напряженного спроса сама по себе является свидетельством на¬
399

личия колоссального потенциального перепроизводства. Сель¬
ское хозяйство США даже еще сильнее, чем промышленность,
испытало пагубные последствия гонки вооружений. Узкие в силу
роста нормы эксплуатации границы народного потребления,
застойность во всех отраслях, где решающую роль играет самый
широкий потребитель, должны были резче сказаться на поло¬
жении сельского хозяйства, поскольку возможности реализации
' сельскохозяйственной продукции вне сферы личного потребления
гораздо уже, чем возможности реализации промышленной продук¬
ции. Сказывалось и ограничение спроса на сельскохозяйственное
сырье и корма в результате замены их сырьем промышленного
происхождения и минеральным горючим для механических дви¬
гателей. Совокупное влияние всех этих обстоятельств привело
к тому, что в 1954 г., по заявлению «Wall Street Journal», при¬
шлось иметь дело с «худшим в истории перепроизводством сель¬
скохозяйственных продуктов».
Нереализуемые запасы, снятые с рынка и сосредоточенные
на складах Товарно-кредитной корпорации, возросли с 1,4 млрд,
долл, на 1 июля 1952 г. до 7,2 млрд. долл, на 1 января 1955 г.
Цены сельскохозяйственных товаров были в конце 1954 г. на
уровне, равном только 75% уровня февраля 1951 г. В целом за
весь 1954 г. цены былина 15% ниже, чем в 1951 г. Одним из
результатов острого перепроизводства сельскохозяйственных
товаров явилось принудительное сокращение посевных площа¬
дей, которое составило под посевы 1955 г. против фактического
уровня 1953 г.: по пшенице — 29,5%, хлопку — 27,8%, рису —
25%, табаку—15%. Перепроизводство сельскохозяйственных
продуктов и снижение закупочных цен на них не привело, однако,
к снижению розничных цен. Между январем 1948 г. и августом
1954 г. при снижении цен на пшеницу на 32% розничная цена
хлеба повысилась на 23%.
Сокращение посевных площадей, ухудшая еще больше поло¬
жение мелких и средних фермеров, явилось для крупных фер¬
меров и капиталистических хозяйств стимулом сосредоточения
посевов на лучших землях и увеличения применения удобрений
с тем, чтобы с сокращенной площади снимать такой же, как с
прежней, или лишь незначительно меньший урожай. В итоге
в 1955 г., наряду с значительным улучшением положения в про¬
мышленности, положение в сельском хозяйстве по ряду основных
показателей продолжало ухудшаться.
Предпосылки промежуточного кризиса 1953—1954 гг. следует
искать в перепроизводстве широкого круга предметов потребле¬
ния и средств производства, в том числе автомобилей и стали,
что привело к вынужденному сокращению запасов, а также к па¬
дению капиталовложений. Определенную роль в этом отношении
сыграло и уменьшение государственных расходов — с 84,5 млрд.
400

долл, в 1953 г. до 77 млрд. долл, в 1954 г. Однако сокращение
государственных расходов было отнюдь не единственной причи¬
ной снижения хозяйственной активности в США. При дальнейшем
сокращении государственных расходов в 1955 г. до 75,9 млрд,
долл, промышленное производство резко увеличилось.
♦ * *
Частичные и промежуточные кризисы, несомненно, влияют
на дальнейшее развитие цикла. Давая сугубо временный и ча¬
стичный выход накопившимся противоречиям, частичные и про¬
межуточные кризисы оттягивают наступление кризиса общего
перепроизводства-. Вместе с тем они отражают как сильно возрос¬
шую неустойчивость воспроизводства, так и длительное назре¬
вание противоречий крупного масштаба, не нашедших еще своего
разрешения в циклическом кризисе общего перепроизводства.
В какой-то мере аналогичную роль играли крупные стачки
(особенно в черной металлургии), происходившие в США в 1949,
1952 и 1956 гг. Во всех этих стачках был больший или меньший
элемент локаута—капиталисты вели себя настолько вызываю¬
ще, отказываясь удовлетворить самые скромные и элементарные
требования рабочих, что тем самым они провоцировали стачки или
во всяком случае способствовали затягиванию стачек. Каждой
из этих стачек предшествовало накопление значительных запасов
металла. Накопление крупных запасов делало почти неизбежным
некоторое сокращение производства, так что рассматривать обу¬
словленное забастовкой снижение выпуска продукции как нечто
совершенно не связанное с условиями рынка было бы неправиль¬
но. Но в период всех этих стачек сокращение производства,
вероятно, было большим, чем было бы при их отсутствии. Какотме-
чает «Magazine of Wall Street» (9 января 1954 г.), «забастовка в
стальной промышленности, ликвидировавшая запасы, создала
предпосылки повышения производства. Влияние этого толчка ис¬
черпалось к середине 1953г., когда запасы достигли уровня, превы¬
шающего их уровень до забастовки». А с августа 1953 г. начался
кризис. Конечно, рост производства после забастовки означает,
что возможности сбыта все еще остаются благоприятными. Однако
такой рост имеет лишь ограниченное значение. Между тем, осно¬
вываясь на повышении индекса промышленного производства
со 136 в июле 1956 г. до 147 в декабре 1956 г., американские
буржуазные экономисты делали радужные прогнозы на 1957 г.,
и только 1 марта 1957 г. газета «Journal of Commerce» пришла
к выводу, что «взлет промышленного производства в сентябре—
октябре—ноябре 1956 г. теперь рассматривается как логический
результат стачки в сталелитейной промышленности летом 1956 г.,
а не как начало циклического подъема».
26 Монополистический капитал США

11. Рост производства после кризиса 1953—1954 гг.
Циклический подъем. Положение в 1957 г.
Конец 1954 г. и в еще большей степени 1955 г. ознаменовались
ростом производства в США. Преодолению промежуточного кри¬
зиса в США способствовало вступление экономики стран Запад¬
ной Европы в фазу подъема.
Объем военных расходов в 1954/55 бюджетном году составил
40,6 млрд. долл, и, следовательно, был ниже военных расходов
в 1953/54 бюджетном году, когда они равнялись 46,3 млрд. долл.
В отличие от этого заказы на вооружение выросли за тот же пе¬
риод с 11 563 млн. долл, до 14 752 млн. долл., и, что не менее
важно, военная программа США включает теперь ряд новых
видов вооружения — водородные бомбы, управляемые снаряды,
тактическое атомное оружие, атомные подводные лодки, про¬
изводство которых намечается увеличивать из года в год и кото¬
рые требуют новых вложений.
Таким образом, преодоление промежуточного кризиса 1953—
1954 гг. было осуществлено при прямом участии военно-инфля¬
ционного фактора. Однако этот фактор не был ни единственным,
ни даже первенствующим. Наряду с ним огромное значение
в выходе из кризиса 1953—1954 гг. имело увеличение произ¬
водства легковых автомобилей за один год на 2341 тыс., или на
42%, и расширение жилищного строительства,— число начатых
строительством на частные средства домов с 1201,7 тыс. выросло
до 1310,8 тыс., а в стоимостном отношении — с 13 496 млн. долл,
до 16 600 млн. долл., т. е. увеличилось на 23%. Расширение
этих отраслей в скором времени сказалось на ряде смежных
отраслей промышленности — в том числе на металлургической
и резиновой. Выплавка стали за год возросла с 80,1 млн. т до
105,6 млн. т, или более чем на 30%. Повышению промышлен¬
ного производства способствовало нарастание запасов, которое
за 1955 г. составило 4,2 млрд. долл. Увеличилось и произ¬
водство предметов широкого потребления.
Общий объем промышленного производства США повысился
за год на 11%, индекс промышленного производства достиг
139. Не следует забывать, однако, что повышение производства
в 1955 г. последовало за значительным падением его в предшест¬
вовавшем году. Большинство экономических показателей 1953 г.
осталось позади. Общий объем промышленного производства
США в 1955 г. превысил уровень 1953 г. на 5 пунктов, или почти
на 4%, выплавка стали — на 5%, производство легковых авто¬
мобилей— на 30%. Жилищное строительство, которое росло
и в 1954 г., превысило в 1955 г. уровень 1953 г. на 4670 млн. долл.,
или на 38,4%. Не достигли уровня 1953 г. производство металло¬
изделий, добыча угля, общее и железнодорожное машинострое¬
402

ние (по электротехнической промышленности уровень 1955 г.
точно совпал с уровнем 1953 г.). Вложения в основной капитал
несколько превысили уровень 1953 г.—28 701 млн. долл, против
28 322 млн. долл. В 1955 г. был заметно превышен уровень
цен промышленных товаров 1953 и 1951 гг., который был
до этого максимальным. Резко увеличились прибыли компа¬
ний, а дивиденды достигли наивысшего уровня — 11 млрд. долл.
Огромное значение при этом имел тот факт, что, несмотря на
рост продукции обрабатывающей промышленности в 1955 г.
на 3% по сравнению с 1953 г., индекс занятости в обрабатываю¬
щей промышленности составил в среднем за 1955 г. 105,6 против
111,8 в 1953 г., т. е. был почти на 6% ниже. Отмечая, что число
фабрично-заводских рабочих в начале 1956 г. было на 800 тыс.
меньше, чем в начале 1953 г., тогда как уровень производства
вырос, журнал «U.S. News and World Report» (20 апреля 1956 г.)
писал: «Уже начинает сказываться влияние вложений в основной
капитал и модернизация оборудования. Вложения, намечен¬
ные на этот год, говорят об обострении этой же тенден¬
ции».
Несмотря на рост числа занятых на государственной службе,
в сфере обслуживания, финансов и торговли, сокращение занято¬
сти в обрабатывающей и добывающей промышленности, в строи¬
тельстве и на транспорте привело к тому, что общая численность
лиц наемного труда (вне сельского хозяйства) составила в
1955 г. в среднем 49 395 тыс. против 49 681 тыс. в 1953 г.
Сумма обязательств обанкротившихся фирм достигла
449,4 млн. долл., т. е. заметно превысила уровень 1953 г.
(394,2 млн. долл.) и лишь немного отставала от уровня 1954 г.
(462,6 млн. долл.).
Чистый доход фермеров упал в 1955 г. до 10,6 млрд. долл,
против 11,2 млрд. долл, в 1954 г., а соотношение вырученных
и выплаченных фермерами цен снизилось до 84 против 89 в 1954 г.
Если в 1952 г. фермер получал 47 центов из доллара потребителя,
то в январе 1956 г.— уже только 39 центов.
Запасы Товарно-кредитной корпорации достигли на 1 января
1956 г. 8,9 млрд, долл., т. е. небывало высокого уровня.
Таким образом, подъем не распространился на рабочих,
фермеров, мелкие фирмы. Монополии же продолжают обога¬
щаться.
Система размещения военных заказов, распределения серти¬
фикатов необходимости, дающих право на ускоренное списание,
целиком отвечает интересам крупных монополий, служит для них
средством дальнейшего укрепления господства в экономике
США.
Рост производства автомобилей и жилищного строительства,
а в известной мере рост промышленного производства США
403
26*

Таблица 89
Основной капитал компаний обрабатывающей промышленности США
(в млн долл.)а
Группы компаний по
размерам активов
На 1 октября
1951 г.
На 1 октября
1954 г.
На 1 апреля
1957 г.
Мелкие (до 250 тыс.
долл.)
2931
2929
3329
Средние и крупные
(от 250 тыс. долл,
до 50 млн. долл.)
32171
34698
36397
Крупнейшие (от 50
млн. долл, и выше)
60617
81732
108635
а Quarterly Financial Report; U.S. Manufacturing Corpora¬
tions, Federal Trade Commission, Securities and Exchange
Commission, Third Quarter, 1951,1954, 1956; First Quarter, 1957.
вообще был куплен ценой небывалого напряжения кредитного
механизма, ценой форсированных продаж и создания чрезвы¬
чайно больших товарных запасов, в частности запасов автомоби¬
лей, явно избыточного предложения жилищ. Ипотечная задол¬
женность за один только год выросла на 14,1 млрд, долл., что
превышало ее прирост за любой из предыдущих лет; потреби¬
тельская задолженность за год увеличилась на 6,3 млрд, долл.,
что также превышало ее прирост за любой из предшествующих
лет.
Уже в 1956 г. жилищное строительство и производство авто¬
мобилей не могли служить базой расширения промышленного
производства'США в целом. Индекс промышленного производ¬
ства, который в октябре 1955 г. достиг 143 (в марте — апреле
и июле — августе 1954 г. он составлял 123), только через год
превысил этот уровень, достигнув 145. Более того, именно в об¬
ласти производства легковых автомобилей и строительства жи¬
лищ в 1956 г. положение резко ухудшилось. Обычное весеннее
оживление с продажами автомобилей в 1956 г. отсутствовало;
как раз в то время года, когда автомобильные предприятия обыч¬
но увеличивали производство, им в 1956 г. пришлось его снижать.
Число уволенных рабочих в этой отрасли достигло 290 тыс.,
запасы непроданных машин достигли на 10 мая 1956 г. небыва¬
лой цифры — 902 тыс. автомобилей. Одна из трех «независимых»
фирм — «Паккард — Студебекер» оказалась на грани банкрот¬
ства, и все ее старания были направлены на то, чтобы придать
банкротству наименее одиозную форму. В целом за 1956 г. про¬
изводство легковых автомобилей снизилось по сравнению с 1955 г.
на 27% (с 7942 тыс. до’5836 тыс.). Число начатых строитель¬
404

ством домов составило в 1956 г. 1120,2 тыс, против 1328,9 тыс.
в 1955 г., или уменьшилось на 16%.
Заметно снизился выпуск продукции также и в текстильной,
мебельной, резиновой промышленности, в сельскохозяйственном
машиностроении, упало производство телевизоров, рефрижера¬
торов, радиоприемников. Число банкротств увеличилось с 10 969
до 12 686, сумма обязательств обанкротившихся фирм — с
449,4 млн. долл, до 562,7 млн. долл. Ведущий банкирский дом
Чикаго «Холси Стюарт», по сообщению журнала «Barron’s»
(30 апреля 1956 г.), «понес за последнее время, как и другие бан¬
кирские дома, чувствительные потери при выпуске ценных
бумаг».
Одновременно с падением производства в ряде отраслей,
в 1956 г. в США продолжала усиливаться гонка вооружений,
росла продукция общего машиностроения, электротехнической,
химической, нефтяной, бумажной и полиграфической промышлен¬
ности. В результате в течение 1956 г. произошло некоторое повы¬
шение общего объема промышленного производства США, индекс
за год составил 143 против 139 в 1955 г. Это было связано прежде
всего со значительным ростом вложений в основной капитал,
связанным с имеющими место в США после войны значитель¬
ными техническими сдвигами.
По оценке Министерства торговли США, сделанной в марте
1956 г., ожидалось повышение общего объема вложений с
28 701 млн. долл, в 1955 г. до 34 893 млн. долл, в 1956 г., или на
21,6%. Так оно примерно и случилось. Рост капиталовложений
в условиях, когда ряд крупнейших отраслей испытывает серьезные
затруднения сбыта, явление неожиданное. Однако такое поло¬
жение имело место, например, в 1930 г., когда, несмотря на кри¬
зис общего перепроизводства, вложения в железные дороги и
предприятия общественного пользования заметно выросли, а в
обрабатывающей промышленности в целом вложения понизились
сравнительно незначительно. Тем более капиталовложения мог¬
ли увеличиться в 1956 г., когда кризиса общего перепроизводства
не было.
Вложения в основной капитал не могут быть ни начаты, ни
прекращены с сегодня на завтра. В условиях, когда здания по¬
строены или строятся, оборудование заказано, отказ от завер¬
шения вложений означает такие огромные потери, что компания
становится на этот путь только в исключительных случаях.
Этих условий в 1956 г. не было. Ожидается небольшое увеличение
вложений и в 1957 г., что прежде всего означает реализацию вло¬
жений, начатых еще в 1955—1956 гг. Однако характерно, что стои¬
мость вновь утвержденных проектов 1000 крупнейших компаний
была в III квартале 1956 г. на 8% меньше, чем в III квартале
1955 г., а в IV квартале 1956 г. на 14% меньше, чем в IV квартале
405

1955 г. Во II квартале 1957 г. сокращение против II квартала
1956 г. составило уже 29%.
Наряду с сокращением вновь намеченных вложений, пересма¬
триваются и некоторые из ранее намеченных вложений. Компания
«Дженерал моторе» объявила, что она откладывает до 1957 г.
постройку нового предприятия по сборке автомобилей «Шевроле»
в районе Йонгстауна, которая должна была начаться летом
1956 г. В 1957 г. строительство этого, как предполагалось, ги¬
гантского завода было вновь отложено.
В начале 1957 г. компания «Дженерал электрик», ссылаясь
на ^изменившиеся тенденции в экономике», заявила об отказе
от строительства завода для производства оборудования связи,
рассчитанного на 1700 рабочих.
В. И. Ленин указывал, что развитие производства средств
производства отодвигает противоречие между производством и
потреблением, но не уничтожает его. Производство в США сей¬
час больше чем когда-либо базируется на спросе первого под¬
разделения. Любопытное подтверждение этого факта содержится
в журнале «U. S. News and World Report», который писал: «Про¬
мышленность сама обеспечивает весь рост, который имеет место
в хозяйственной активности». Это отодвигает взрыв противоречия
между производственными возможностями и потребительским
спросом общества за счет вероятного его обострения в будущем.
В ряде отраслей американского хозяйства определенный круг
вложений завершен или близок к завершению; Рельефнее всего
это видно, пожалуй, на дизелизации железных дорог, которая по
всем данным является в основном пройденной ступенью. Интересно
с этой точки зрения признание компании «Алко продакте», кото¬
рая, несмотря на рост отгрузок своей продукции, считает, что
«больших резервов спроса на дизель-электрические локомотивы
нет»32. Неизбежность снижения вложений определяется значи¬
тельным отставанием роста объема производства от роста произ¬
водственных мощностей (табл. 90).
В июне—июле 1957 г. использование производственных
мощностей промышленности США составляло в целом, по оцен¬
кам американской печати, 81% . Загрузка в сталеплавильной
промышленности равнялась 79% , в производстве легковых авто¬
мобилей — 62,5%, химической промышленности — 83% .
Чрезвычайно велики избыточные мощности в производстве
радиоприемников, где продукция равна 10 млн. приемников при
мощности в 55 млн., а также в производстве дизель-электриче-
ских локомотивов, синтетических и# искусственных волокон.
Бюллетень Федерального резервного банка в Чикаго (январь
1957г.) сообщал, что предложение цемента удовлетворяет спрос
32 Barron’s, Apr. 9, 1956. !
406

Таблица 90а
Годы
Мощности обрабаты¬
вающей промышлен¬
ности (1950 г. — 100)
Продукция обрабатыва¬
ющей промышленности
(1950 г.= 100)
1951
107
107
1952
117
111
1953
125
120
1954
131
112
1955
140
124
1956
151
127
а Commercial and Financial Chronicle, March 17, 1957; Fe¬
deral Reserve Bulletin, April, 1957,
и что одна из компаний по производству цемента отложила строи¬
тельство нового предприятия. За ней могут последовать другие,
добавляет бюллетень. К числу отраслей, где наиболее вероятно
возникновение значительных избыточных мощностей, следует
отнести производство алюминия. Уже в начале 1957 г. предло¬
жение алюминия полностью удовлетворяло спрос. Между тем,
на основе существующих наметок, мощности по производству
алюминия в 1958 г. должны превысить уровень 1956 г. на 30%
и в 1960 г.— на 45%. В свете этого понятны лихорадочные поиски
новых способов применения алюминия.
Оценивая общее положение экономики США, Э. Ноуре, воз¬
главлявший в прошлом группу экономических советников пре¬
зидента, заявил: «Есть очень серьезные основания думать, что
во многих областях мы уже создали производственные возмож¬
ности, превышающие то, что мы можем поглотить при ожидае¬
мом уровне реального спроса в городе и деревне и при том уровне
занятости, которая явится результатом автоматизации операций.
Мы не показали еще способности приспособить рынок 1956—
1957 гг. к производству на тех предприятиях, которые мы уже
обновили»33. Форсирование сбыта искусственными методами
ни в какой мере не означает создания рынка, соответствующего
имеющимся и создающимся производственным возможностям.
По свидетельству «Journal of Commerce» (21 мая 1956г.), «водном
IV квартале 1955 г. было продано на 500 тыс. автомобилей боль¬
ше, чем было бы куплено в нормальных условиях». Последствия
этих «успехов» автомобильная промышленность США ощущала да¬
же в 1957 г. Как подчеркивал журнал «Economist» (19 мая 1956 г.),
33 Monthly Labor Review, Jan. 1956, p. 12.
407

«введение в больших масштабах более автоматизированного
оборудования в автомобильной промышленности в течение послед¬
них четырех лет происходило почти целиком в период повышаю¬
щегося спроса, что почти элиминировало проблему избыточных
мощностей. Но эта избыточность может быть избегнута только
до тех пор, пока рынок поглощает возросшую продукцию новых
заводов».
Значительные вложения в основной капитал — наиболее
характерная черта фазы подъема. Особенностью сложившегося
в 1956—1957 гг. положения в этом отношении является, пожалуй,
только то, что эти вложения в меньшей степени, чем когда-либо,
имеют опору в росте личного потребления.
Обусловленное промышленным оживлением и подъемом рас¬
ширение личного потребления оказывается минимальным в усло¬
виях милитаризации. Усиливая, с одной стороны, размах капита¬
ловложений, гонка вооружений, с другой стороны, постоянно
подрывает уровень жизни трудящихся, делая неизбежной по¬
следующую расплату в условиях кризиса особенно болезнен¬
ной.
Критикуя концепцию Самнера Шлихтера, будто промышлен¬
ный цикл распался на большое число самостоятельных циклов
и, следовательно, его более не существует, экономический редак¬
тор «Journal of Commerce» Г. Людике писал: «Весьма возможно,
что текущий бум в сбыте орудий производства является заключи¬
тельной фазой расширения. Значительное расширение в отра¬
слях, производящих орудия производства, в сочетании с экстра¬
ординарным спросом на банковский кредит может привести к че¬
му-то похожему на старую систему бумов и крахов. В конце
1929 г. была беда. Она пришла после того, как в начале того же
года вложения в основной капитал резко выросли. Была беда
в 1938 г. Она пришла после того, как вложения в основной ка¬
питал возросли в 1937 г. против 1936 г. на 45%. Была беда в
1920—1921 гг. Она пришла после того, как вложения в основной
капитал возросли в 1920 г. на 40% против 1919 г. И в каждом
из трех лет, предшествовавших крахам, банковские кредиты
возросли довольно резко. Экономические процессы никогда точно
не повторяются. Со времени войны появилось много новых мо¬
ментов. Масштабы экономики США настолько выросли, что инер¬
ция движения вперед стала гораздо более важным моментом.
Нынешняя фаза может еще протянуться год или 18 меся¬
цев. Но следует еще раз напомнить, что преждевременно выска¬
зывать мысль, будто экономические циклы стали делом прош¬
лого» 34.
34 Journal of Commerce, Apr. 23, 1956, p. 1.
408

Высокий уровень .капиталовложений в течение ряда лет, вы¬
сокий уровень нынешних вложений не только не гарантируют
в дальнейшем их высокого уровня, но, напротив, создают такой
избыток производственных мощностей, который может быть
предпосылкой глубокого и продолжительного экономического
кризиса.
Несмотря на то, что вложения в основной капитал в колоссаль¬
ной степени финансировались в США в течение послевоенного
периода за счет нераспределенных прибылей и амортизационных
отчислений, огромную роль в финансировании вложений играл
рост задолженности. Увеличение задолженности банкам, связан¬
ное в основном с вложениями и ростом запасов, вместе со стои¬
мостью выпущенных американскими фирмами (кроме банков и
страховых компаний) ценных бумаг составило за 1946—1955 гг.
около 76,5 млрд. долл. Такие крупные вложения в основной
капитал оказываются несоразмерными даже с прибылями и амор¬
тизационными отчислениями крупнейших монополий.
В кредитно-денежной сфере создаются источники трудностей,,
которых не было за истекшие послевоенные годы. «Становится
ясным,— пишет «Journal of Commerce» (25 февраля 1957 г.),—
что ближайший период приспособления может принести больше
бедствий, чем два последних периода приспособления, поскольку
хозяйство США больше не располагает той степенью ликвидно¬
сти, с какой оно вступило в послевоенный период». Характерное
для нынешнего периода развития экономики США кредитное
напряжение находит отражение в изменении структуры активов
и пассивов как промышленных, торговых и других нефинансо¬
вых компаний, так и банков.
В конце 1945 г. денежная наличность, вклады в банках и
государственные обязательства в портфелях промышленных и дру¬
гих компаний равнялись 42,8 млрд. долл, и составляли 93,4%
их текущих обязательств, равных 45,8 млрд. долл. В конце 1948 г.
соотношение ликвидных средств и текущих обязательств было
следующим: 40,1 млрд. долл, и 64,4 млрд. долл. (62,1%), в конце
1953 г.— 52,6млрд. долл, и 98,9млрд. долл. (53,2%) и, наконец, в
конце 1956 г.— 53,3 млрд. долл, и 121,3 млрд. долл. (43,9%)Зб.
Рост вложений в основной капитал, накопление запасов,
увеличение предоставленных кредитов, замедление обратного
притока капиталов делают неизбежным растущее ведение дела
за счет заемных средств. «В связи с вложениями в основной капи¬
тал и одновременным ростом запасов и счетов к получению, по¬
требность «Дженерал моторе» в заемных средствах колоссально
85 Handbook of Basic Economic Statistics, July 15, 1957, p. 95.
409

выросла. Вслед за эмиссией в 1947 г. привилегированных акций
на 100 млн. долл, в 1954 г. были выпущены облигации на 300 млн.
долл, и в 1955 г.— акции на 325 млн. долл.»38. Бюллетень
Федерального резервного банка в Чикаго (ноябрь 1956 г.), говоря
об «испаряющейся ликвидности» в 1956 г. и о «циклическом росте»
счетов к получению и товарных запасов, разъясняет, что «превра¬
щение товарных запасов в деньги зависит от продаж клиентам,
в чем никогда нельзя быть уверенным», что «счета к получению
могут быть обеспечением для кредитов, но ими платить нелЪзя».
Бюллетень отмечает также, что «одной из основных причин напря¬
женного финансового положения крупных фирм в 1956 г. являет¬
ся замедление поступления платежей от их должников». Кре¬
диты, полученные мелкими автомобильными компаниями у банков,
измеряются десятками миллионов долларов. Долг компании
«Крайслер» банкам и страховым обществам равен 300 млн. долл.
Вложения в основной капитал американских компаний за
три года (1954—1956) в размере 76,6 млрд, долл., рост товар¬
ных запасов за два года (1955—1956) на 10 млрд. долл, и дебитор¬
ской задолженности — на 12,9 млрд, долл., т. е. в общей сложно¬
сти увязывание средств, равных 100 млрд, долл.,— вот какой
ценой покупался рост промышленного производства в 1955 и
1956 гг. Для покрытия этой суммы оказались недостаточными не¬
распределенные прибыли и амортизационные отчисления аме¬
риканских компаний. Понадобилось сбросить государственные
обязательства и сократить наличность на 5 млрд, долл., увеличить
задолженность банкам на 10,4 млрд, долл., выпустить ценные бу¬
маги на 20,9 млрд. долл. Изменение финансового положения
компаний существенно сказалось на положении банков. Их кре¬
диты промышленности, торговле и сельскому хозяйству увеличи¬
лись между 31 декабря 1954 г. и 26 ноября 1956 г. на 10 103 млн.
долл, (с 26 867 млн. долл, до 36 970 млн. долл.). Однако предо¬
ставление этих кредитов потребовало от банков сокращения их
портфеля государственных ценных бумаг со 104 819 млн. долл,
на 31 декабря 1954 г. до 92 100 млн. долл, на 28 ноября 1956 г.
У банков, находящихся в 12 центральных городах Федеральной
резервной системы, активы, поддающиеся немедленной реали¬
зации, упали между 1954 и 1956 гг. с 51% всех активов до 36%,
тогда как активы, не поддающиеся немедленной реализации, по¬
высились с 36 до 51%. Отмечая, что вся сумма банковских кре¬
дитов выросла между сентябрем 1954 г. и сентябрем 1956 г. на
20 млрд, долл., или на 30%, Бюллетень Федерального резервного
банка в Чикаго (декабрь 1956 г.) писал, что «способность должни¬
ков платить по своим долгам во-время приобретает соответственно
большую значимость». После этого бюллетень считает необхо¬
30 Journal of Commerce, Febr. 26, 1957.
410

димым заверить: «Имеется много гарантий от повторения ката¬
строфы начала-тридцатых годов... Федеральная резервная си¬
стема сейчас более приспособлена к тому, чтобы обеспечить бан¬
кам ликвидность, необходимую для предотвращения финансового
кризиса». Эти оптимистические заявления, пожалуй, больше,
чем что-либо другое, характеризуют всю серьезность положения.
Во всех этих расчетах государственные обязательства при¬
равниваются к наличности. Между тем курсы государственных
ценных бумаг резко упали37.
Таблица 91
Курсы государственных ценных бумаг
Облигации в 31|<%,
оплачиваемые в
1978-1983 гг.
Облигации в 21|а%,
оплачиваемые в
1965 г.
В среднем за 1954 г.
109,60
99,51
В среднем за 1955 г.
103,36
95,97
На 29 декабря 1956 г.
94,59
88,15
На 29 июня 1957 г.
90,78
86,23
При «крайней слабости и крайней узости рынка государствен¬
ных ценных бумаг», по признанию крупнейших американских
специалистов 38, приравнивать их к наличности можно только
в расчете на печатный станок.
* * *
Для экономического положения США в 1957 г. харак¬
терны:
а) приостановка в росте промышленного производства;
б) отсутствие перспективы дальнейшего увеличения вложений
в основной капитал в ближайшем будущем и перспектива их
падения в не столь отдаленном будущем;
в) перспектива дальнейшего сокращения жилищного строи¬
тельства, отсутствие роста продаж автомобилей, на что очень
рассчитывали в США, исходя из того, что 1956 г. был в этом от¬
ношении крайне неблагоприятным годом;
г) наличие чрезмерных запасов, общее финансовое напряже¬
ние, значительная банковская задолженность, использованная
для вложений в основной капитал;
д) рост производственных мощностей при отсутствии сораз¬
мерного повышения производства.
Все эти черты, характерные для поздних стадий фазы подъема,
имеют тем большее симптоматическое значение, что они высту¬
87 Federal Reserve Bulletin, Jan. 1957, p. 54.
38 Journal of Commerce, Jan. 8, 1957, p. 19.
411

пают в условиях появления тех же тенденций и в других капита¬
листических странах.Как заявляет «Journal of Commerce» (1 марта
1957 г.), «впервые со времени окончания войны деловой бум в США
обнаруживает признаки приближения к своему завершению
одновременно с появлением таких же тенденций в ряде других
стран. Угнетенность на рынке ряда товаров, хорошим примером
которых является медь, не ограничивается рынком США, а ох¬
ватывает весь мир».
Нельзя считать случайным и поведение фондовой биржи.
Достигнув в апреле 1956 г. 521 долл., цены 30 промышленных
акций больше к этому уровню уже не возвращались, а 22 октября
1957 г. они упали до 419,8. В той мере, в какой этот барометр
может сигнализировать о будущем, он предвещает бурю,
♦ * *
В феврале — марте 1957 г. основные органы экономической
прессы США примирились с перспективой ухудшения конъюнк¬
туры. Признавалась беспочвенность надежд на серьезное улуч¬
шение положения на рынке автомобилей и неизбежность падения
загрузки сталелитейной промышленности, вероятность дальней¬
шего сокращения жилищного строительства, прекращения за¬
купок для расширения товарных запасов и, наконец, вероятность
начала падения (через более или менее короткий период времени)
вложений в основной капитал. Высказывается, правда, надежда,
что «дело обойдется относительно мягким спадом («recession»),
который будет не намного глубже, чем в 1954 и 1949 гг.»39.
Журнал «U. S. News and World Report» (22 февраля 1957 г.)
также высказывает надежду, что 1957—1958 гг. будут боль¬
ше напоминать 1948—1949 и 1953—1954 гг., чем 1921, 1929
и 1937 гг.
Все американские буржуазные органы печати в поисках сил,
противодействующих развитию экономического кризиса, неиз¬
менно ссылаются на нынешний высокий уровень и вероятное
дальнейшее повышение военных расходов федерального пра¬
вительства, расходов штатов и местных органов власти.
Печать монополий с такой уверенностью говорит об этих расхо¬
дах, как если бы она специально задалась целью подтвердить
заявление одного из вашингтонских агентств, что «ассигнования
на военные цели находятся целиком в распоряжении небольшого
числа гигантских компаний, и влияние правительства на эти
расходы очень невелико».
Наличие сферы, где «расходы останутся на чрезвычайно вы¬
соком уровне в течение столь длительного времени, какое только
38 Journal of Commerce, March 13, 1957, p. 1.
412

можно предвидеть»40 или «в ближайшие 3—4 года будут возра¬
стать на 5% ежегодно», означает в известном смысле исключе¬
ние части промышленного производства из-под воздействия сил,
ведущих к его кризисному падению. Но военные расходы должны
быть покрыты за чей-то счет. И если высокий или повышающийся
уровень военного производства и ограничит в какой-либо степени
сокращение промышленного производства в условиях кризиса,
то вместе с тем он сделает бремя военных расходов еще более
тяжелым. При значительном сокращении общей суммы вновь
производимой стоимости и сохранении огромного паразитиче¬
ского потребления буржуазии, вычет на военные цели можно
увеличивать только за счет такого резкого ухудшения положе¬
ния трудящихся, которое неминуемо приведет к сильному
обострению классовых противоречий и классовой борьбы в США.
Вместе с тем будет разрушена усиленно распространяемая бур¬
жуазной пропагандой легенда, будто высокий уровень военного
производства равнозначен высокому уровню промышленного
производства, оживлению и процветанию.
40 U. S. News and World Report, Jan. 22, 1957.

Глава IX
МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
И РОСТ МИЛИТАРИЗМА
Развитие американского империализма после второй мировой
войны характеризуется усиленной милитаризацией экономиче¬
ской и политической жизни США. Если в 1938/39 г. прямые
военные расходы, по официальным данным, поглощали около
1,6% национального дохода, то в 1949/50 г.—5,7% и в 1954/55 г.—
около 13% \ а в действительности — еще большую долю нацио¬
нального дохода. Увеличился также удельный вес военнослужа¬
щих и рабочих военной промышленности в общей численности
самодеятельного населения США. В 1939 г. вооруженные силы
страны насчитывали около 328 тыс., а в 1955 г.— уже примерно
3 млн. человек 1 2. В послевоенный период США в больших мас¬
штабах использовали вооруженные силы для создания воен¬
ных баз за границей, для вмешательства в дела других стран пу¬
тем интервенции и оккупации. США сколотили систему агрессив¬
ных военных союзов.
Рост американского милитаризма обусловлен общими законо¬
мерностями современного монополистического капитализма,
а также специфическими особенностями развития монополисти¬
ческого капитала Соединенных Штатов. При капитализме воору¬
женные силы представляют собой одно из важных орудий госу¬
дарства, предназначенных для охраны строя капиталистической
эксплуатации. В условиях существования двух мировых систем,
двух лагерей на международной арене, в условиях обострения
противоречий между капиталистическими странами, в условиях
небывалого подъема рабочего движения в странах капитализма
и национально-освободительного движения в колониальном мире
монополистический капитал империалистических государств
1 Statistical Abstract of the United States, 1940, 1955.
2 Там же.
414

увеличивает вооруженные силы с целью сохранения или расшире¬
ния сферы своего господства, с целью подчинения других стран.
Основное назначение вооруженных сил состоит, как известно,,
в ведении военных действий. В то же время самый процесс созда¬
ния вооруженных сил, процесс военного производства, а также
мобилизация в армию рассматриваются правящими кругами
империалистических стран как некий «стабилизатор» экономики,
как способ предотвращения или Смягчения кризисов перепроиз¬
водства. Поставки вооружения и снаряжения приносят монопо¬
лиям, занятым в военном производстве, колоссальные прибыли.
После второй мировой войны милитаризм сильно развился
во всем капиталистическом мире, но особенно усилился, по сравне¬
нию с довоенным периодом, в Соединенных Штатах Америки.
В результате неравномерности развития капиталистических,
стран США превратились в XX в. в сильнейшую страну капи¬
тализма, в претендента на мировое господство. С особенной си¬
лой агрессивные круги Соединенных Штатов развернули борьбу
за мировое господство после второй мировой войны. В наше
время США представляют собой наиболее милитаризованное из.
главных капиталистических государств.
Масштабы милитаризации той или иной страны, в частности
Соединенных Штатов, ограничены экономическими возможностя¬
ми. Быстрое увеличение военных расходов и непроизводительного
военного производства, которое происходит во время больших
войн, неизбежно ведет к падению покупательной способности
бумажных денег, к инфляции и истощению всей экономики стра¬
ны. Правящие круги капиталистических государств, в том числе
и Соединенных Штатов, вынуждены- были по политическим и
экономическим причинам по окончании второй мировой войны
сократить военные расходы. Однако очень скоро после этого
США стали вновь увеличивать военные расходы и вооружения.
Ведущая роль в гонке вооружений в США принадлежит моно¬
полистическому капиталу.
1. Рост военных расходов
Основной формой финансирования военной промышленности
и содержания вооруженных сил США являются прямые ассигно¬
вания из средств федерального бюджета. Наряду с этим имеются
и другие формы финансирования гонки вооружений: военные
ассигнования, скрытые в гражданских статьях федерального
и местных бюджетов, самостоятельные капиталовложения кор¬
пораций в военное производство (авансирование), финансиро¬
вание за счет других стран и т. д. Однако правительственные-
прямые военные ассигнования обычно представляют собой
основу финансирования военной машины как по размерам, так
и по своему значению.
416

После окончания второй мировой войны США не провели
полной демобилизации своих вооруженных сил и полной рекон¬
версии промышленности. Несмотря на некоторое сокращение
военных расходов в 1945—1948 гг., эти расходы в целом были
гораздо большими, чем довойны, даже с учетом падения покупа¬
тельной способности доллара.
Таблица 92
Прямые военные расходы США (по бюджетным годам, в млрд. доля.)а
1939 г.
1945 г.
1948 г.
1949 г.
1950 г.
1951 г.
1952 г.
1,1
80,5
11,7
12,9
13,0
22,4
44,0
1953 г.
1954 г.
1955 г.
1956 г.
1С57 г/
1958 г.в
50,3
46,9
40,6
40,6
41,0
43,3
а Statistical Abstract of the U. S., 1940,1951, 1955; The Budget
of the U. S. Government, 1946,1952, 1954; New York Times, Jan. 17,
1957. (Бюджетный или финансовый, год в США начинается 1 июля
и кончается 30 июня; например, 1957 бюджетный год начинается
1 июля 1956 г.).
6 Официальная оценка.
6 Проект бюджета.
Резкое увеличение военных расходов в начале 50-х годов аме¬
риканская буржуазная печать объясняет обычно войной в Корее.
Конечно, война оказала большое влияние на рост военных ассиг¬
нований в США, но нужно иметь при этом в виду, что, во-первых,
этот рост военных расходов начался еще до интервенции США
в Корее и, во-вторых, после окончания военных действий в Ко¬
рее военные расходы США, хотя и были несколько сокращены,
но все же остались значительно более высокими, чем до корей¬
ской войны, не говоря уже о периоде до второй мировой войны
(табл. 93).
Из табл. 93 видно, что расходы на производство атомного
оружия с 1950 по 1958 г. выросли примерно в 4 раза, а ассиг¬
нования на вооружение других стран — примерно в 20 раз.
Обращает внимание также увеличение расходов на авиацию,
которые продолжали расти и после окончания военных действий
в Корее.
Действительный размер расходов на военную авиацию еще
больше, чем показывают приведенные в табл. 93 цифры,
поскольку значительная часть ассигнований на военно-морской
флот предназначена для морской авиации. В бюджете на 1955/56 г.
общие расходы на авиацию составляли 2/3 всех ассигнований
по Министерству обороны.
В период войны в Корее оплата выполненных военных за¬
казов значительно отставала от размеров новых военных
416

. Таблица 93
Распределение прямых военных расходов США (по бюджетным годам,
в млрд. долл.)а
Статьи расходов
Годы
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
19576
1958е
1. Министерство обороны
а) военно-воздушные
силы
3,6
6,3
12,7
15,1
15,7
16,4
16,7
16,9
17,5
б) армия
4,0
7,5
15,6
16,2
12,9
8,9
8,7
8,6
9,1
в) военно-морской флот
4,1
5,6
10,2
11,9
11,3
9,7
9,7
9,7
10,3
2. Производство ядерно-
го оружия
0,55
0,9
1,7
1,8
1,9
1,9
1,7
1,9
2,3
3. Создание запасов
стратегических матери¬
алов
0,4
0,8
1,0
1,0
1,0
0,9
0,1
0,4
0,4
4. Военная помощь дру¬
гим странам
0,13
1,0
2,4
4,0
3,6
2,3
2,6
2,6
2,6
5. Прочие расходы
0,2
0,4
0,4
0,4
0,5
0,5
0,6
0,8
1,0
° Источники те же, что и в предыдущей таблице.
6 Официальная оценка.
• Проект бюджета.
заказов. В 1953/54 г. средства, затраченные на оплату выполнен¬
ных заказов, наоборот, существенно превысили сумму новых
заказов, что объясняется некоторой перестройкой программы
вооружений, связанной с окончанием корейской войны. Ряд
старых заказов был аннулирован, и заказы стали предостав¬
ляться на новые типы вооружения. В 1954/55 г. сумма новых
заказов примерно сравнялась с размером затрат на оплату
предыдущих заказов.
Государственные бюджеты США на 1956/57 г. и особенно на
1957/58 г. свидетельствуют, что американский империализм вновь
усилил гонку вооружений. Это связано прежде всего с обостре¬
нием отношений между империалистическим и социалистическим
лагерями в период событий в Египте и в Венгрии. Известную роль
играют также усиление противоречий между империалистиче¬
скими государствами и слаборазвитыми странами, борющимися
за свою независимость. Следующий фактор — приближение
нового экономического кризиса в США и стремление стимули¬
ровать экономику с помощью расширения военного производства.
Важное значение при этом имеет также высокая стоимость со¬
временной военной техники.
Затраты на ядерное оружие массового уничтожения, которые
до сих пор возрастали из года в год, после некоторого уменьше¬
ния в 1955/56 г., снова намечено увеличить. При этом текущие
27 Монополистический капитал США j-t?

Таблица 94
Расходы по Министерству обороны (в млрд. долл.)а
Бюджетные годы
Статьи расходов
со
**
Л
со
ОО
ю
ю
ю
ю
ю
ю
8
сч
ю
со
ю
S
ю
ю
ю
о
о
сэ
стэ
сэ
с»
т-ч
■ч-ч
чгч
чгЧ
тЧ
Содержание личного состава во-
оружейных сил
Операционные расходы вооружен¬
11,6
11,0
10,2
10,7
10,3
10,5
ных сил
10,4
9,4
7,9
8,5
9,1
2,6
Оплата военных заказов
17,1
16,0
12,6
12,2
11,7
12,3
в том числе закупки и произ¬
водство:
самолетов
7,4
8,3
7,55
7,1
6,8
6,7
кораблей
1,2
1,1
0,9
0,9
0,9
1,0
управляемых снарядов
б
б
б
1,2
3,0
1,5
2,0
других видов вооружения
8,5
6,5
4,2
2,5
2,5
Военное строительство
1,9
1,7
1,4
2,0
2,0
2,3
Военные научно-исследовательские
работы
1,4
1,4
1,3
1,5
1,5
1,6
Подготовка резервистов
0,5
0,6
0,7
0,9
1,1
1,2'
a The Budget of the U. S. Government, 1956. Данные за 1956/57 г.—
предварительные, на 1957/58—проектные.
б Расходы включены в следующую графу.
производственные расходы продолжают возрастать в связи с за¬
вершением строительства и введением в эксплуатацию ряда за¬
водов. Расходы же на строительство новых атомных предприя¬
тий несколько уменьшаются. Большие суммы затрачиваются
на различные виды военного применения ядерной энергии: на
производство водородных бомб, управляемых и артиллерий¬
ских снарядов с атомным зарядом, подводных лодок с атомным
двигателем, на создание атомных двигателей для самолетов и
крупных судов, на строительство портативных реакторов для баз,
расположенных в труднодоступных местностях, и т. п. В то же
время ассигнования на мирное применение атомной энергии весь¬
ма невелики.
Следует также заметить, что программа создания запасов
стратегического сырья, как это отмечалось в послании прези¬
дента Эйзенхауэра конгрессу о бюджете на 1955/56 г., была зна¬
чительно расширена. Если раньше предполагалось создать запа¬
сы стратегического сырья на 6,5 млрд, долл., то теперь намечено
418

увеличить эти запасы примерно до 10,4 млрд. долл. Программа
накопления стратегических запасов делится на две части:
1) минимальные запасы 75 видов стратегического сырья на
7 млрд. долл, и 2) запасы 35 — 40 видов металлов и полезных
ископаемых на 3,4 млрд, долл., создание которых рассчитано
на длительный срок. «Минимальная» программа по хромовой и
марганцевой руде, корунду, плавиковому шпату, слюде, алмаз¬
ной крошке, шлаку, длинноволокнистому хлопку, йоду, алмазам
для подшипников и точных приборов, щетине, касторовому ма¬
слу, пуху и перу, тальку была в основном выполнена к середине
1954 г. Продолжались закупки меди, свинца, никеля, цинка,
олова, магния, вольфрама, бокситов, алюминия, кобальта, льня¬
ного масла и других видов стратегического сырья. Проводилось
также периодическое обновление запасов натурального каучука,
растительных масел, волокна, шеллака 3. К середине 1957 г.
по «минимальной» программе были созданы запасы на сумму
более 6 млрд. долл. Программа «дальнего прицела» имеет глав¬
ной целью стимулировать производство в США ряда видов сырья,
используемого в военной промышленности, путем закупок пра¬
вительством этих видов сырья.
В счет «программы взаимного обеспечения безопасности»
в 1950—1955 гг. из США в 36 иностранных государств было от¬
правлено более 7 тыс. самолетов, почти 1,2 тыс. судов различных
типов, 40 тыс. танков и боевых автомашин, 44 тыс. артиллерий¬
ских орудий, 2 млн. винтовок и миллиарды патронов4.
Таблица 95
Расходы по «программе взаимного обеспечения
безопасности» (по бюджетным годам,
в млрд. долл.)а
Годы
1954 1955 1956 1957 1958
Военная по¬
мощь
«Экономическая
помощь»
а The Budget of the U. S. Government, 1956;
New York Times, Jan. 17, 1957.
8 Бюллетень*' иностр а иной коммерческой информации, апр. 6, 1954.
4 Правда, март 22, 1957.
27*
419

Даже из официальных американских данных, на основании
которых составлена табл*. 95, видно, что военные ассигнования
являются основой всей «программы взаимного обеспечения безо¬
пасности». Кроме того, следует учитывать, что подавляющая
часть «экономической помощи» в действительности представляет
собой расходы на увеличение военно-экономического потенциала
партнеров США по военно-агрессивным блокам. Одна из статей
этой «невоенной» помощи прямо называется: «содействие обороне
и развитию»*
Ассигнования федерального правительства на военные нужды
скрыты во многих гражданских статьях американского бюджета.
Так, предложенная Эйзенхауэром обширная программа строи¬
тельства шоссейных дорог имеет не только гражданское, но и
серьезное военное значение. Расходы на дорожное строительство
проходят как по федеральному бюджету, таки по бюджетам шта¬
тов и по местным бюджетам. Значительная часть расходов на
«граж данскую оборону» также проходит по бюджетам штатов.
Закуп ки правительством сельскохозяйственной продукции имеют
целью не только поддержание высоких цен на нее, но и создание
мобилизационных запасов продовольствия и сырья. Наконец,
пособия ветеранам и выплата процентов по государственному
долгу — статьи, поглощающие вместе около 10 млрд. долл, еже¬
годно,— являются наследием прошлых войн.
Учитывая все это, можно сказать, что подавляющая часть
бюджетных расходов федерального правительства и некоторая
часть ассигнований по бюджетам штатов и местным бюджетам
идут на военные нужды.
2. Расширение военного производства
и аппарата, обслуживающего военную машину
Американская официальная статистика сильно занижает
абсолютные размеры военного производства в стране. Журнал
«Magazine of Wall Street» (20 июля 1957 г.) утверждает, что
доля военных расходов в валовом национальном продукте, уве¬
личившись до 14,2% в 1953 г., уменьшилась в 1954 г. до 11,9%,
в 1955 г.— до 10,5?^ ив 1956 г.— до 10,1%. Не говоря уже
о пороках в методе определения величины валового продукта,
этот подсчет не учитывает ни военных расходов, скрытых в
гражданских статьях бюджета, ни собственных затрат корпора¬
ций в порядке авансирования на военное производство.
Некоторое представление о размерах частных капиталовло¬
жений в военную промышленность дают сведения об ускоренной
амортизации новых предприятий, имеющих военное значение.
С конца 1950 г. по начало декабря 1955 г. «Управление мобили¬
зации на оборону» признало имеющими военное значение более
420

20 тыс. отдельных новых предприятий или установок общей стои¬
мостью около 32 млрд, долл.5 Тем самым в течение этих 5 лет
частные капиталовложения в предприятия военного значения
составили в среднем около 6,4 млрд. долл, в год. Однако не все
эти суммы можно считать расходами чисто военного характера,
так как правительство стимулировало таким путем строительство
предприятий, выпускающих в настоящее время не только воен¬
ную, но и значительную часть гражданской продукции. Монопо¬
листический капитал стремится увеличить общий военно-про¬
мышленный потенциал США, а не только текущее производство
вооружений. Предприятия, пользовавшиеся правом на уско¬
ренную амортизацию, распределялись в 1951—1955 гг. по отра¬
слям промышленности следующим образом: 17% приходилось
на долю сталелитейной промышленности (включая добычу же¬
лезной руды), 15% — на электротехническую промышленность,
14% — на железнодорожный транспорт, 10% — на химическую
промышленность, 7%—на нефтяную промышленность, 4% —
на долю строительства нефте- и газопроводов и т. д.6
Для того чтобы составить правильное представление о дей¬
ствительных масштабах военного производства, нужно учитывать
кроме самого производства вооружений также и всю хозяй¬
ственную и иную деятельность, направленную на обслужива¬
ние военной машины, т. е. ту часть горной и машиностроительной
промышленности, которая поставляет сырье, топливо или обору¬
дование для производства вооружений; ту часть легкой промыш¬
ленности и сельского хозяйства,’ которая поставляет предметы
потребления для вооруженных сил и персонала военных заводов;
транспортировку войск и товаров для военной промышленности;
часть государственного аппарата и частной промышленности,
занятую военными приготовлениями. Известное представление
о масштабах милитаризации страны дает подсчет численности
вооруженных сил, а также аппарата военной промышленности
и военных ведомств, приведенный в табл. 96.
Табл. 96, составленная по данным журнала «Economic Notes»
(февраль 1955 г. и апрель 1957 г.), основана на официальных ма¬
териалах американской статистики. Фактически .численность
вооруженных сил и аппарата военных предприятий и учрежде¬
ний была в эти годы еще выше. Следует считать, что в 1956 г.
численность вооруженных сил и аппарата военных предприятий
и учреждений превышала 1/6 общего количества занятых в США.
В первом полугодии 1954 г. на военные цели, по официаль¬
ным данным, использовалось 13% всех производимых в США това¬
ров и услуг, 11 % выплавляемой стали, 34% алюминия, 30% меди
5 Wall Street Journal, Nov. 15, 1955.
6 Neue Ziircher Zeitung, Aug. 3, 1955.
421

Таблица 96
Численность вооруженных сил и аппарата военных предприятий
и учреждений (в тыс.)
Годы
Численность
вооруженных
сил
Численность
аппарата
военных
предприятий
и учреждений
Общая числен¬
ность вооружен¬
ных сил и аппа¬
рата военных
предприятий и
учреждений
в % к
к общему
числу
занятых
1929
255
300
555
1,1
1948
1446
2800
4246
7
1953
3590
7300
10 890
16,2
1954
3350
5762
9112
13,4
1955
3048
5207
8255
' 11,9
1956
2857
5179
8036
11,4
и т.д.7 Высокая степень использования алюминия для военных
нужд была связана с широким применением алюминия в одной из
наиболее крупных отраслей американской промышленности —
авиационной, в которой доминирует военная продукция. Нужно
добавить, что в абсолютных цифрах в военной промышленности
США потребляется стали гораздо больше, чем алюминия.
Отдельные отрасли американской промышленности милита¬
ризованы в различной степени. Наиболее милитаризованными
являются атомная и авиационная отрасли. Основные предприя¬
тия атомной промышленности заняты производством атомных
и водородных бомб и снарядов. Наибольшая часть авиацион¬
ной промышленности также обслуживает военные нужды.
В 1953 и 1954 гг. в США, по приблизительным оценкам, выпу¬
скалось в среднем в год около 11 тыс. военных и 3,5—4 тыс. граж¬
данских самолетов. По стоимости же доля военного производства
достигла почти 90% всего производства авиационной промыш¬
ленности.
С авиационной промышленностью тесно связано производство
электронных приборов: локаторов, установок для управления
беспилотными самолетами и т. д. Электронная промышленность
в 1952 г. была примерно на 60% загружена военными заказами 8.
В настоящее время электронная промышленность (вместе с про¬
изводством специализированного электротехнического оборудо¬
вания), наряду с атомной и авиационной, принадлежит к числу
«привилегированных» отраслей военного производства США.
7 U. S. News and World Report, July 9, 1954, p. 62. Включая производство
атомного оружия и производство вооружения для других стран. В 1954 г.
в США было произведено 80 млн. т стали и 1,3 млн. т алюминия.
8 Nation, Мау 30, 1953.
422

Правительственные заказы этим отраслям продолжают поступать
в больших размерах. Все же процент военного производства
в электронной промышленности несколько снизился по сравнению
с периодом корейской войны. По подсчетам, опубликованным
в «Commercial and Financial Chronicle» (7 января 1957 г.), в США
было произведено военного электронного оборудования на 3 млрд,
долл., в то время как вся продукция электронной промышленно¬
сти оценивалась в 11,5 млрд. долл.
Станкостроительная промышленность к концу войны в Корее
выпускала 60% станков для военной промышленности и 40% —
для гражданской. В 1954 г. на военные предприятия поступало
примерно 40% всех производимых в США станков 9. В период
корейской войны Соединенные Штаты в значительных масштабах
развернули производство обычного вооружения и снаряжения —
артиллерии, танков, стрелкового оружия, боеприпасов и т. д.
С окончанием войны как само это производство, так и строитель¬
ство заводов, изготовляющих обычное вооружение и снаряжение,
были сокращены. Основные капиталовложения идут сейчас
на производство оружия массового уничтожения и управляе¬
мых снарядов.
3. Монополии в военном производстве
а) Роль государства в военном производстве
Военная машина состоит прежде всего из вооруженных сил,
военных учреждений и военно-промышленных предприятий.
Основная масса лиц, занятых в государственном военном аппа¬
рате, сосредоточена в штате Министерства обороны США. В на¬
чале 1955 г. в этом министерстве насчитывалось около 4,3 млн.
человек, в том числе примерно 3,1 млн. военнослужащих и при¬
мерно 1,2 млн. гражданских лиц 10. Основные активы министер¬
ства (вооружение, снаряжение, транспортные средства, здания,
военные предприятия и т. д.) оценивались в середине 1954 г.
в 146 млрд. долл. Кроме того, правительство владело атомными
предприятиями, электростанциями (обслуживающими главным
образом атомные заводы), военным резервом заводов, транспорт¬
ных и грузовых судов, запасами стратегических материалов и
сельскохозяйственной продукции на общую сумму более 22 млрд,
долл. (табл. 97).
С экономической точки зрения Министерство обороны являет¬
ся крупнейшим государственно-монополистическим предприя¬
тием в США. Его деятельность охватывает все 48 штатов, 16 тыс.
9 New York Times, Febr. 6, 1954.
10 Nation, Jan. 14, 1956, p. 33.
423

Таблица 97
Основные правительственные активы военного
значения (в млрд, долл., на середину 1954 г.)а
Активы Министерства обороны:
в том числе:
армии 41 .
военно-воздушных сил 34
военно-морского флота 71
Активы Комиссии по атомной энергии 5
Электростанции 4,3
Резерв:
транспортные и грузовые суда 6
резервные военные заводы 0,5
стратегические материалы 3,5
сельскохозяйственная продукция 3
Итого 168,3
а U. S. News and World Report, July 23, 1954, p. 21.
американских городов и распространяется на 52 иностранных
государства11.
Остановимся на военно-хозяйственной деятельности этого
министерства. Помимо запасов вооружения, Министерство обо¬
роны располагает заводами, большими участками земли, зда¬
ниями, транспортными средствами, машинным оборудованием.
Таблица 98
Собственность Министерства обороны
(в млрд. долл.)а
Земля, здания и другое недвижимое
имущество 21,5
Используемое вооружение и снаряже¬
ние (суда, самолеты, орудия и т. д.) 48,5
Запасы вооружения, снаряжения и
других материалов 51,0
Машины и оборудование 2,9
Итого 123,9 J
а Данные Министерства обороны, приведенные
в «U. S. News and World Report, Nov. 11, 1955.
Министерство обороны использует примерно 30 млн. акров
земли, из них в США — более 24 млн. акров и около 6 млн.
акров за границей. Оно располагает 5,5% всей территории штата
11 U. S. News and World Report, July 1, 1955, p. 106.
424

Невада, 4,6% территории Юта, 4,5% территории Аризоны,
4% — Нью-Мексико, 2,5% — Калифорнии и т. д. Надо сказать,
что только четверть земель, используемых этим военным ведом-
стврм, принадлежит юридически ему. Почти половина земель
считается «общественной землей», переданной для использования
в военных целях, а остальные 25% земли арендуются военным
ведомством или находятся «временно» в его руках 12.
Большая часть машинного оборудования была приобретена
Министерством обороны во время прошлых войн и сейчас нахо¬
дится в резерве. В стоимостном отношении машинное оборудова¬
ние распределяется почти поровну между тремя родами войск.
Министерство обороны в первом полугодии 1955 г. владело
примерно 2,5 тыс. промышленных и торговых предприятий,
в которые было вложено свыше 15 млрд. долл. По данным комис¬
сии конгресса, возглавлявшейся Г. Гувером, из этой суммы
около 9 млрд. долл, приходилось на военно-промышленные пред¬
приятия 13. 288 крупных заводов, построенных в основном во
время второй мировой войны, составляют военно-промышленный
резерв. Кроме того, 148 заводов были переданы монополиям.
Согласно оценке комиссии Гувера, поддержание резервных воен¬
ных заводов в годном для работы состоянии обходится прави¬
тельству ежегодно в 200 млн. долл. Само Министерство обороны
приводит по этому вопросу несколько иные, по-видимому зани¬
женные, данные. По этим сведениям, в списке резервных воен¬
ных заводов министерства числится 125 предприятий, из которых
91 продано частным компаниям с условием, что они будут предо¬
ставлены в распоряжение правительства в случае мобилизации,
29 — сдано в аренду или по контракту, а 5 предприятий бездей¬
ствуют. В числе предприятий резерва — авиационные и алюми¬
ниевые заводы, судостроительные верфи, заводы взрывчатых
веществ, заводы, выпускающие пушки, снаряды ит. д. По дан¬
ным Министерства обороны, правительство эксплуатировало
в 1955 г. (не считая ядерного производства) 34 завода, выпускаю¬
щих танки, электронное оборудование, части самолетов, а также
алюминий, магний и другие металлы 14.
Комиссия Гувера отметила, что правительственные верфи
играют большую роль в судостроении США. В 1947—1950 гг.
на военно-морское министерство работало 44%, а в октябре
1954 г.— 51 % всего персонала судостроительной промышленно¬
сти. Военному ведомству в это время принадлежало 48 верфей,
из которых 10 эксплуатировались министерством, а 38 находились
в резерве. 32 верфи резерва были сданы в аренду частным компа¬
12 U. S. News and World Report, July 1, 1955, p. 106.
13 Там же, май 20, 1955, стр. 124.
14 Там же, дек. 11, 1955, стр. 32.
425

ниям, а 6 верфей бездействовали. Общая стоимость всех военных
верфей равнялась 1,6 млрд. долл. 70% заводов и оборудования,
используемых авиастроительными компаниями, предоставлено
в их распоряжение государством 1б.
Помимо заводов и фабрик, военное ведомство располагает
также транспортными учреждениями, деятельность которых при¬
обрела значительный размах. Так, в 1954 г. в США насчитыва¬
лось 60 крупных военно-морских транспортных судов, в том
числе 25 войсковых транспортов и 35 грузо-пассажирских судов.
В государственном резерве на начало 1955 г. числилось 2097су¬
дов, пригодных для военного транспорта, в том числе 125 вой¬
сковых транспортов, 24 танкера, 1855 грузовых и 93 специа¬
лизированных судна.
Военно-транспортная авиация располагала в 1954 г. самоле¬
тами, которые налетали за год более чем 2 млрд, пассажиро-
миль 1в. Министерство обороны в 1954 г. располагало немногим
более 135 тыс. грузовых и легковых автомобилей 17. Следует
учесть, что наиболее длинные коммуникации американских
вооруженных сил, связывающие США с их заокеанскими базами
и плацдармами, обслуживаются морским и воздушным военным
транспортом. Министерство обороны располагало в 1954 г. также
438 продовольственными магазинами и 450 магазинами промыш¬
ленных товаров с общей суммой продаж в 776 млн. долл, в год.
Почти все предприятия, принадлежащие государству,—
а основную массу их составляют предприятия, работающие на
военные цели,— не платят налогов. Они не платят совсем или пла¬
тят в ничтожных размерах проценты на вложенный капитал
и т. д. В связи со всем этим комиссия Гувера пришла к заключе¬
нию, что государственные предприятия фактически субсиди¬
руются правительством и поэтому имеют «несправедливые пре¬
имущества» в конкуренции с частной промышленностью. Комис¬
сия потребовала ликвидации по крайней мере 1000 из 2500 пред¬
приятий Министерства обороны18. После окончания второй
мировой войны, а затем после окончания войны в Корее прави¬
тельство действительно передало многие заводы военного назна¬
чения частным компаниям, с большой выгодой для них. За по¬
следние годы, в частности, монополиям были переданы заводы
синтетического каучука, некоторых редких металлов и т. д.
На государственных заводах и фабриках производится мень¬
шая часть всей военной продукции в США. Большая же часть
американской военной промышленности находится в руках
16 Fortune, July 1955.
16 U. S. News and World Report, Apr. 8, 1955, p. 104—108.
17 Wall Street Journal, Febr. 14, 1955.
18 U. S. News and World Report, May 20, 1955, p. 124.
426

частных капиталистических компаний. Только в обрабатываю¬
щей промышленности около 18 тыс. частных заводов, имеющих
военное значение, состоит под наблюдением Министерства обо¬
роны 19.
Военное производство монополизировано в США в большей
степени, чем гражданское. В частности, в нем большую роль,
чем в гражданском производстве, играет государство.
? В области производства ядерного оружия существует моно¬
полия государства, т. е. фактически монополия крупного капи¬
тала США в целом. Компании, непосредственно участвующие
в производстве этого вида оружия, играют ведущую роль в кон¬
троле над этой отраслью военной промышленности. В других
отраслях военного производства степень монополизации не так
высока, как в атомной промышленности, хотя имеются такие
виды военной продукции, основная масса каждого из которых
в течение того или иного промежутка времени производится
одной лишь фирмой. Так, например, после войны в Корее «Дже¬
нерал моторе» одно время сосредоточила в своих руках почти все
производство танков в стране. В большинстве случаев каждый
вид вооружения и снаряжения производится небольшим числом
крупных компаний (табл. 99), которые ведут конкурентную борь¬
бу друг с другом.
Военно-промышленные фирмы сбывают свою продукцию
монопольному покупателю — государству. Продавая свой то¬
вар. правительственному учреждению, такая фирма обычно
имеет дело со многими чиновниками, зачастую связанными
с другими, конкурирующими с ней фирмами. Но следует иметь
в виду, что каждая крупная фирма имеет в государственном ап¬
парате своих людей, которые проталкивают ее заказы, добива¬
ются реализации продукции этой фирмы по высоким ценам.
В 1955 г., например, было доказано, что Тэлботт в период его
пребывания в должности министра военной авиации способствовал
получению крупных военных заказов компаниями «Крайслер»,
«Олин индастриз», «Болдуин-Лима-Гамильтон», «Дженерал фудс»,
«Континентал кэн» и другими, с которыми он был тесно связан.
Эти фирмы получили тем самым определенное преимущество
перед своими конкурентами.
В период корейской войны, когда в США производилось
большое количество вооружения для сухопутных войск, круп¬
нейшим поставщиком военной продукции государству была кор¬
порация «Дженерал моторе». После окончания войны в Корее,
когда резко возросло военное значение авиации и управляемых
снарядов и когда американская военная доктрина о решающей
роли воздушных сил приобрела более определенную форму,
19 U. S. News and World Report, Nov. 25, 1955, p. 82.
427

Таблица 99
Крупнейшие компании, производившие военную продукцию в период
войны в Корее0,
(
Компании
Сумма военных
заказов—VII
1950г.—VU953r.
(в млн. долл.)
Общая сумма
продаж—
1951-1953 гг.
(в млн. долл.)
Военные зака¬
зы в % ко всей
произведенной
продукции
«Дженерал моторе»
7095
25043
28
«Боинг эйрплейн»
4402
1994
227^
«Дженерал электрик»
3459
8370
41
«Дуглас эйркрафт»
2867
1622
176
«Юнайтед эйркрафт»
2816
1902
148
«Крайслер»
2199
8495
25
«Локхид эйркрафт»
2152
1495
144
«Консолидейтед волти эйркрафт»
2072
1083
191
«Норс Америкен авиэйшн»
1931
1127
171
«Рипаблик авиэйшн»
1877
954
196
«Кертис-Райт»
1746
941
185
«Форд мотор»
1604
...
...
«Америкен телефон энд телеграф»
1491
12095
12
«Вестингауз электрик»
1348
4277
31
«Грумман эйркрафт»
1043
• 629
165
«Нортроп эйркрафт»
999
461
216
«Бендикс авиэйшн»
940
1487
63
«Сперри»
925
1101
84
«Америкен локомотив»
812
1025
80
«Рэдио корпорейшн оф Америка»
664
1671
39
«Гленн Л. Мартин»
643
420
153
«Интернейшнл харвестер»
628
3746
16
«Дюпон»
586
4909
И
«Студебекер»
581
1682
34
«Белл эйркрафт»
504
356
141
«Авко мэнюфекчуринг»
455
1027
44
«Херкюлес паудер»
441
606 ■
72
«Гудийр тайр энд раббер»
440
3450
12
«Паккард мотор кар»
439
747
58
«Интернейшнл телефон энд телеграф»
430
1070
40
«Файрстоун тайр энд раббер»
424
2961
14
«Истмен кодак»
413
1750
23
«Нэш келвинэйтор»
397
1238
32
«Фейрчайлд энджин энд эйрплейн»
371
390
95
«Америкен кар энд фаундри»
344
550
62
«Филко»
338
1102
30
«Рейтеон мэнюфекчуринг»
318
379
83-
«Рео моторе»
311
413
75
«Интернейшнл бизнес мэшин»
297
1010
29
«Юнайтед Стейтс раббер»
289
2528
И
«Стивенс энд компани»
282
1071
26
«Америкен вулен»
277
438
63
«Континентал моторе»
259
729
35
«Стандард ойл оф Нью-Джерси»
255
12289
2
«Фуд мэшинери энд кемикл»
236
605
39
«Юнайтед Стейтс стил»
224
10494
2
428

Таблица 99 (окончание)
Компании
Сумма военных
заказов—VII
1950-VI 1953 гг.
(в млн. долл.)
Общая сумма
продаж—
1951-1953 гг.
(в млн. долл.)
Военные зака¬
зы в % ко всей
произведенной
продукции
«Бич эйркрафт»
215
264
81
«Дженерал тайр энд раббер»
211
562
37
«Свифт»
210
7714
3
«Бетлехем стил»
210
5566
4
а Magazine of Wall Street, Apr. 17, 1954.
6 Сумма заказов может превышать сумму продаж, если в данный
период выполняется только часть заказов.
«Дженерал моторе» исчезла из списка пяти крупнейших постав¬
щиков Министерства обороны. Первые места оказались занятыми
крупными авиационными компаниями: «Боинг эйрплейн», «Норс
Америкен авиэйшн» и др.20 Правда, «Дженерал моторе», как и
«Дженерал электрик», производящие большое число авиационных
моторов, оказывали сильное влияние на эти компании, зани¬
мающиеся главным образом сборкой самолетов.
Таблица 100
Крупнейшие поставщики военной продукции в 1955 г.а
Компании
Сумма воен¬
ных заказов
(в млн. долл.)
Общая сумма
продаж
(в млн. долл.)
Сумма военных
заказов в %
к общей сумме
продаж
«Боинг эйрплейн»
797
854
93
«Норс Америкен авиэйшн»
791
866
91
«Дженерал дайнэмикс»
782
687
114
«Юнайтед эйркрафт»
587
698
84
«Дженерал электрик»
570
3095
18,5
«Америкен телефон энд телеграф»
505
5297
9,5
«Форд мотор»
472
5476
8,5
«Локхид эйркрафт»
413
674
61
«Кертис-Райт»
355
509
70
«Дуглас эйркрафт»
291
868
33,5
«Гленн Л. Мартин»
271
272
100
«Хьюз эйркрафт»
206
...
. . .
«Дженерал моторе»
192
12443
1,5
а Magazine of Wall Street, Sept. 29, 1956; Moody’s Industrial, 1956.
20 New York Herald Tribune, May 24, 1955.
429

Предоставление военных заказов правительственными ор¬
ганами США происходит в обстановке строгой секретности. Это
способствует монополизации производства и дальнейшему повы¬
шению монопольных цен на военную продукцию. Представители
военного ведомства при предоставлении того или иного военного
заказа обычно выбирают из небольшого числа крупных компа¬
ний, специализирующихся в данной отрасли производства, одну
фирму и ведут с ней переговоры в секретном порядке. При заклю¬
чении контракта цена на данный вид военной продукции опреде¬
ляется издержками производства, установленной правительством
величиной прибыли и надбавкой, которую получают фирмы'
в той или иной мере монополизировавшие производство данного
вида продукции (путем приобретения патента, заключения согла¬
шения с другими поставщиками и т. д.). Монопольная прибыль,
получаемая при этом фирмами, как правило, значительно больше
средней прибыли. Газета «New York Herald Tribune» (17 янва¬
ря 1955 г.) сообщила, что судостроительные компании запросили
за постройку танкеров для военно-морского флота одинаковую
цену — 8 млн. долл, за танкер. Между тем, незадолго до этого
военно-морское министерство имело возможность построить
аналогичный танкер за 6,7 млн. долл. Если предположить, что
компания,предложившая ранее построить танкер за 6,7 млн.долл.,
имела прибыль в 10% этой суммы, то окажется, что монопольная
прибыль компаний, запросивших за танкер 8 млн. долл., была
примерно в три раза выше.
Монопольно высокую прибыль получают большей частью
компании, заключившие первичные контракты на поставку
правительственным учреждениям вооружения, снаряжения и
военных материалов. Такие заказы предоставляются прежде всего
наиболее крупным поставщикам военной продукции, продающим
вооружение в законченном виде,— судостроительным компани¬
ям, как в нашем примере, компаниям, занимающимся сборкой
самолетов, производящим танки и т. д. В свою очередь эти фирмы
сами предоставляют другим (обычно — более мелким компаниям)
вторичные контракты на поставку, например, тех или иных видов,
оборудования, узлов, деталей и т. п., необходимых для произ¬
водства судов, самолетов, танков и т. д. Ясно, что компания,
получившая первичный контракт, имеет большие возможности
для наживы. Она использует конкуренцию между мелкими фир¬
мами, и эти последние большей частью не получают монопольных
цен за свою продукцию. Более того, крупные компании, полу¬
чившие первичные заказы, ставят в зависимость от себя мелких
и средних субконтракторов. Это особенно сильно проявляется
в тех случаях, когда первичный заказ имеет большие размеры
и выполнение его продолжается в течение нескольких лет. Во
время войны в Корее, как и в годы второй мировой войны,
430

примерно а/3 всех первичных военных заказов досталось 100 круп¬
ным фирмам. За полтора года, прошедших после окончания
войны в Корее, 100 главным поставщикам военной продукции
были переданы военные заказы на 16 337 млн. долл., или более
68% всех первичных военных заказов. Комиссия палаты пред¬
ставителей по делам мелких предприятий отметила в начале
1955 г., что предоставление крупным компаниям права самим
заключать вторичные контракты наносит ущерб мелким предпри¬
нимателям. По данным комиссии, на мелкие и средние компании
(с активами менее 1 млн. долл.) в 1953 г. приходилось только
14% всех продаж по сравнению с 19% в 1947 г.21 Напомним,
что с 1947 по 1953 г. в США быстрым темпом развивался процесс
милитаризации экономики страны, способствующий концентра¬
ции производства и капитала, усилению господства узкой группы
монополий в американской экономике. Специфический характер
реализации военной продукции и ограничение конкуренции при
предоставлении правительством военных заказов ставят компа¬
нии частной военной промышленности США в привилегированное
положение по сравнению с предприятиями, выпускающими
гражданскую продукцию.
Председатель военной комиссии палаты представителей
К. Винсон признал в конце 1955 г., что цены на военную про¬
дукцию в течение периода, последовавшего за окончанием войны
в Корее, были в среднем по крайней мере на 10% выше «обычных»
цен. Винсон объясняет это исключительно тем, что 94% военных
контрактов было заключено путем прямых и тайных переговоров
с заинтересованными фирмами 22. При этом он умалчивает, что*
в государственных органах, закупающих военную продукцию,
сидят представители самих продавцов, а государство в США
вообще представляет интересы крупного капитала.
Сосредоточение военных заказов на немногочисленных пред¬
приятиях крупнейших компаний было официальной политикой
Министерства обороны США в первые годы пребывания у власти
кабинета Эйзенхауэра. В декабре 1954 г. представители мини¬
стерства заявили, что будет проводиться политика рассредото¬
чения военной промышленности в целях уменьшения уязвимо¬
сти этой промышленности для атак с воздуха 23. Такие же заяв¬
ления делались и ранее, при правительстве Трумэна. На прак¬
тике же это не означало предоставления военных заказов боль¬
шому числу фирм. Часто такая политика выражается в рас¬
пределении военных заказов по различным заводам одной и той же
крупной фирмы.
21 New York Times, Jan. 4, 1955.
22 Neue Zurcher Zeitung, Dez. 22, 1955.
23 New York Times, Jan. 3, 1955.
431

Общая тенденция к увеличению степени милитаризации аме¬
риканской экономики, огромные размеры военных ассигнований,
правительственный план содержания крупных вооруженных сил
в течение неопределенно долгого времени, создание колоссаль¬
ных запасов стратегического сырья — все это делает в нынеш¬
ний период милитаризм одним из рычагов поддержания общего
уровня производства и высоких прибылей монополий. Вместе
с тем, нельзя считать, что военные заказы и вообще милитари¬
зация хозяйства на долгий срок в состоянии обеспечить стабиль¬
ность или рост американской экономики в целом или хотя бы
крупнейших поставщиков военной продукции. Не говоря уже
о непроизводительном характере военного производства, степень
милитаризации экономики и уровень военного производства,
вследствие своей зависимости от различных политических фак¬
торов, от изменений международной обстановки и т. п., подвер¬
жены не менее, если не более резким колебаниям, чем граж¬
данское производство.
Более быстрое развитие военной техники,по сравнению с граж¬
данской, в ряде отраслей промышленности, например военное
использование атомной энергии и реактивной авиации, и быстрый
моральный износ многих видов вооружения отнюдь не обеспе¬
чивают стабильность производства у отдельных фирм. Зача¬
стую они приводят к неожиданным аннулированиям крупных
заказов, к переброске заказов от одних компаний к другим
и т. д.
Весьма показательным в этом отношении является аннулиро¬
вание в 1955 г. заказов на 1 тыс. самолетов для военно-морского
флота на сумму 1 млрд, долл.24 В процессе испытания новых
истребителей типа «Демон», производимых компанией «Мак
Доннелл», выяснилось, что реактивные двигатели, изготовлен¬
ные для них фирмой «Вестингауз», не подходят к самолетам: ис¬
требители имели слишком малую скорость, а несколько из них
потерпело аварию. В результате заказы фирме «Вестингауз»
были резко сокращены25. Переброска заказов сильно отражается
на финансовом положении фирм, лишающихся заказов. Пере¬
броска заказов на авиамоторы от компании «Вестингауз» к «Дже¬
нерал моторе» и «Юнайтед эйркрафт» явилась одним из главных
факторов, обусловивших падение чистой прибыли компании
«Вестингауз»в 1955 г. на 37млн. долл., или почти вдвое по сравне¬
нию с предыдущим годом 26. Сокращение в 1954 г. военных по¬
ставок. компанией «Кайзер моторе» более чем в три раза по сравне¬
нию с 1953 г. было одной из главных причин того, что годовой
24 New York Herald Tribune, Nov. 5, 1955.
26 Там же, нояб. 4, 1955.
Neue Ziircher Zeitung, Jan. 22, 1956.
432

баланс этой компании в 1954 г.был сведен с убытком в 35,5 млн.
ДОЛЛ.27 28
Персональные изменения в составе государственных военных
ведомств нередко также вызывают переброску заказов от одних
компаний к другим.
Буржуазные экономисты пытаются преуменьшить объем
прибылей,получаемых от производства вооружения крупнейшими
американскими корпорациями. Так, журнал «Magazine of Wall
Street» (17 апреля 1954 г.) писал, что процент прибыли при выпол¬
нении правительственных военных заказов является «тради¬
ционно низким» и составляет в среднем около 2%. Эта цифра,
конечно, предназначена лишь для маскировки истинного поло¬
жения вещей. Выше уже отмечалось, что у военно-промышленных
монополий этот процент значительно выше. Следует подчеркнуть
также, что для крупнейших компаний военное производство
является не только средством получения огромных прибылей,
но и средством овладения новинками технического прогресса.
Связи той или иной корпорации с правительственным учрежде¬
нием, устанавливаемые или укрепляемые при выполнении воен¬
ных заказов, дают ей возможность усиливать влияние в госу¬
дарственном аппарате и оттеснять с его помощью своих конку¬
рентов.
Удельный вес военной продукции в общей сумме продаж
крупнейших корпораций значительно вырос по сравнению с пе¬
риодом, предшествовавшим войне в Корее (табл. 101).
Доля военного производства (реактивные авиамоторы, танки,
артиллерийские орудия, приборы управления огнем и др.)
в общем объеме продукции компании «Дженерал моторе» увели¬
чилась с 3% в 1950 г. до 7% в 1955 г. (в разгар войны в Корее
она достигала 19%). Чистая прибыль «Дженерал моторе» в 1955 г.
достигла почти 1,2 млрд. долл. У «Дженерал электрик» процент
военного производства (реактивные авиамоторы, атомные двига¬
тели для подводных лодок, управляемые снаряды, электронные
приборы и др.) еще выше. В 1955 г. он достиг, по опубликованным
данным, 21%, а фактически (если учесть производство ядерного
оружия) был еще больше. Чистая прибыль этой компании в 1955 г.
превысила 200 млн. долл.
Важное место в военной промышленности США занимает
компания «Дженерал дайнэмикс», основную часть производства
которой составляет военная продукция. «Дженерал дайнэмикс»
производит ряд новых видов вооружения. Ею были построены
первые подводные лодки с атомным двигателем, сверхзвуковые
гидросамолеты, вертикально взлетающие истребители, полуавто¬
матические истребители для действия в любую погоду, первые
27 Neue ZGrcher Zeitung, Mai 2, 1955.
28 Монопол истический капитал США /99

Таблица 101
Доля вренной продукции в общем объеме
производства крупных компаний в 1955 г. (%)а
Компании
«Дженерал моторе»
7
«Форд мотор»
7
«Дженерал электрик»
21
«Интернейшнл харвестер»
6
«Рэдио корпорейшн оф Америка»
24
«Истмэн кодак»
9
« А лл ис-Ча л мерс»
17
«Бендикс авиэйшн»
69
«Кертис-Райт»
50
«Нейшнл кэш реджистер»
4
«Моторола»
21
«Фрухоф трейлер»
5
«Оливер»
24
«Миннеаполис молайн»
8
«Электрик ауто-лайт»
4
а Magazine of Wall Street. Oct. 13, 1956.
в США бомбардировщики со сверхзвуковой скоростью, новые
электронные приборы. Эта же компания принимает участие
в создании управляемого снаряда дальнего действия и бомбарди¬
ровщика с атомным двигателем. Военная направленность про¬
изводства и его сравнительно высокий технический уровень спо¬
собствовали успехам этой корпорации в конкурентной борьбе и мо¬
нополизации ею производства большинства из перечисленных вы¬
ше видов вооружения. В 1952 г. «Дженерал дайнэмикс» поглотила
судостроительную компанию «Электрик боут», в 1954 г. она сли¬
лась с авиационной компанией «Консолидейтед волти эйркрафт»,
в 1955 г. поглотила электронную компанию «Стромберг-Карл¬
сон». Главным образом в результате этих поглощений, а также
в связи с ростом производства активы «Дженерал дайнэмикс»
возросли с 29 млн. долл, в 1945 г. до 295 млн. долл, в 1955 г.
Прибыль ее (до вычета налогов) увеличилась с 4,3 млн.
долл, в 1945 г. до 46 млн. долл, в 1955 г., а чистая прибыль,
соответственно, с 2,2 млн. долл, до 21 млн. долл, (данные округ¬
лены). Компания имеет в Канаде дочернее предприятие — ком¬
панию «Канадэйр», являющуюся одним из крупнейших военно¬
авиационных канадских предприятий 28. 28
28 Moody’s Industrial, 1955; Neue Ziircher Zeitung, Apr. 11, 1956.
434

б) Монополии в авиационной промышленности
Авиационная промышленность превратилась в одну из круп¬
нейших отраслей промышленности США главным образом в свя¬
зи с войнами и милитаризацией американской экономики. В пе¬
риод второй мировой войньц в 1943 и 1944 гг., в авиационной про¬
мышленности США было занято около 2 млн. человек. В 1944 г.
в стране было произведено более 96 тыс. военных самолетов,
причем гражданские самолеты в 1942—1944 гг. вообще не выпу¬
скались. Расширение авиационной промышленности финанси¬
ровалось более чем на 90% за счет государства. Федеральное пра¬
вительство вложило в строительство новых и расширение ста¬
рых предприятий с июля 1940 по декабрь 1944 г. 3450 млн. долл.,
а частные компании — только 300 млн. долл. За годы войны
авиационные корпорации получили военных заказов на сумму
62 млрд, долл.; в том числе продукция одного 1944 г. оценива¬
лась в 16,6 млрд. долл.
На предприятиях авиационной промышленности США удель¬
ный вес военной продукции в общем объеме производства весьма
высок (табл. 102).
Как показывает табл. 102, после окончания второй мировой
войны, в 1946 г. общий объем производства в авиационной про¬
мышленности упал (по числу самолетов) более чем в 2,5 раза.
Наряду с этим численность рабочих и служащих, занятых на
основных предприятиях этой отрасли, сократилась почти в
16 раз. Авиапромышленники явно не рассчитывали на то, что по¬
слевоенный «бум» в производстве гражданских самолетов, вызван¬
ный перерывом производства таких самолетов во время войны,
будет длительным. Действительно, уже в 1949 г. выпуск граж¬
данских самолетов сократился по сравнению с 1946 г. почти
в 10 раз. Между тем производство военных самолетов начало
с 1947 г. постепенно возрастать, а вместе с ним стала увеличивать¬
ся и численность занятых на заводах авиационной промышленно¬
сти— только в 1949 г. она увеличилась примерно на 10%.
Однако в том же году, накануне войны в Корее, на основных
авиационных предприятиях США было занято лишь 264 тыс.
человек, С начала интервенции США в Корее американское во¬
енно-авиационное производство стало быстро расширяться. Уже
в 1951 г. на основных предприятиях авиационной промышлен¬
ности было занято в среднем 464 тыс., а к концу 1952 г.—750 тыс.
человек. Численность рабочих и служащих в авиационной про¬
мышленности продолжала возрастать и после окончания военных
действий в Корее, достигнув в январе 1954 г. 799 тыс. человек.
Для сравнения отметим, что в производстве обычного воору¬
жения (артиллерии, стрелкового оружия, танков, приборов
управления огнем и др.) в это время было занято 210 тыс., в

Г а б л и ца 102
Производство военных и гражданских самолетов в СШАа
Годы
Производство самолетов
всего
в том числе
военных
в % к
итогу
в том числе
гражданских
в % к итогу
1913
43
14
33
29
67
1918
14 020
13 991
99
29
0,3
1939
5 856
2195
37
3 661
63
1940
12 804
6 019
47
6 785
53
1941
26 277
19 433
74
6 844
26
1942
47 836
47 836
100
—
—
1943
85 898
85 898
100
—
—
1944
96 318
96 318
100
—
—
1945
49 761
47 714
95,5
2 047
4,5
1946
36 670
1 669
5,6
35 001
94,4
1947
17 717
2100
12
15 617
88
1948
9 586
2 284
24
7 302
76
1949
6 089
2 544
42
3 545
58
1950
Около 6 520
Около 3 000
46
3 520
54
1951
» 7 877
» 5 400
68,6
2 477
31,4
1952
» 12 509
» 9 000
72
3 509
28
1953
» 15134
» И 000
72
4134
28
1954
» 12 389
» 9 000
72,6
3 389
27,4
1955
» 12 753
» 8 000
62,7
4 753
37,3
a Aviation Facts and Figures, 1957.
автомобильной промышленности—850тыс. и в металлургической
(включая производство цветных металлов) — 1248 тыс. чело¬
век 29. К концу 1954 г. количество рабочих и служащих, занятых
в авиационной промышленности США, незначительно уменьши¬
лось, но следует учесть, что помимо основных авиационных ком¬
паний имеются еще компании, получающие вторичные контракты
и поставляющие основным компаниям различные детали само¬
летов.
Одна из особенностей нынешнего положения авиационной
промышленности США заключается в том, что ряд ее предприятий
имеет правительственные заказы на много месяцев вперед.
В то же время в связи с большим расширением выпуска упра¬
вляемых снарядов происходит некоторая перестройка этой отра¬
сли. Производство пилотируемых самолетов сокращается и общее
число рабочих и служащих авиационной промышленности, по-
видимому, тоже сократится. Строящиеся заводы рассчитаны
29 Handbook of Basic Economic Statistics, Aug. 15, 1956.
436

в основном на выпуск управляемых снарядов. Хотя в США не
предполагают увеличивать выпуск военных самолетов по сравне¬
нию с уровнем 1953—1954 гг., но сейчас строятся более дорогие
типы самолетов и управляемых снарядов с более сложным обо¬
рудованием, чем раньше; увеличивается выпуск управляемых
снарядов. Если в период второй мировой войны военный самолет
в среднем обходился в 150—200 тыс. долл., то современный
истребитель стоит около 1 млн. долл., а тяжелый бомбардиров¬
щик В-52 — около 8—9 млн. долл.30
Доходы авиационных монополий США в первой половине
50-х годов росли быстрее, чем доходы монополий в других отра¬
слях американской промышленности. За 6 лет—с 1949 по 1955 г.—
курсы акций авиационных компаний увеличились в 6 раз, в то
время как курсы акций большинства других крупных компаний
возросли в меньшей степени, а курсы некоторых акций вовсе
не повысились 31.
Высокие цены на продукцию авиационных компаний и зна¬
чительный спрос на нее со стороны государства вызвали, во-
первых, быстрый рост капиталов этих компаний и, во-вторых,
прилив частных капиталов в авиационную промышленность
из других отраслей, в частности из автомобильной и электро¬
технической.
Табл. 103 характеризует роль отдельных наиболее крупных
корпораций в гонке авиационных вооружений, их активы и
прибыли.
Если до сих пор авиастроительные монополии играли круп¬
ную роль в экономике США главным образом в периоды войн,
то в последние годы гонка авиационных вооружений привела
к такой концентрации производства и капитала в этой отрасли,
к такому росту авиационных монополий, которые обеспечили
им и в мирное время ведущую роль в военной промышленности
*и видное место среди крупнейших монополий Соединенных
Штатов. Еще в 1948 г. в списке 100 крупнейших американских
монополий фигурировала только одна авиационная компания —
«Кертис-Райт» с капиталом около 150 млн. долл. Авиационная
продукция «Дженерал моторе», «Дженерал электрик» и ряда
других крупных корпораций была сравнительно невелика.
В настоящее время большинство из 20 крупнейших корпораций,
производящих самолеты, моторы или авиаприборы, входит
в первую сотню монополий. Несколько авиационных фирм имеют
активы, превышающие 250 млн. долл. В то же время производ¬
ство авиамоторов и различного авиационного оборудования
составляет большую, чем прежде, долю продукции автомобильных
30 Neue Ziircher Zeitung, Mai 10, 1956.
31 U. S. News and World Report, March 25, 1955.
437

Военно-авиационные компании а Таблица 103
Чистые прибыли (в млн.
’ долл.)
J 4961^
st* см со
о" ОО i>"
СО СМ

1
1954 г.
о- со см
со со см
1953 г.
СО СО НО СО
о оо" но" о"
СМ ^ч ^ч тн
1948 г.
Ь* 00 см о
'гч ИО С©" СМ
^-1
Активы
•J 9964
СО НО О
'О. Ю 00 СЭ
и см СМ см
•J V96T
ь со 00
О) НО НО 00
* см см см

1953 г.
о О- но ио
s со" о" ь*"
СО СО Г- со sj*
о СМ см СМ

1948 г.
ей но но si* о
Я но" см" со" -^ч"
СХ СМ О г* НО
Местоположение
крупных заводов
О'. ~ . ■ ' - • •, I
\о . . • О Я ClSK < я •
Q U Я Я § О Я Q S <Р S Q.
® в* §■ 5 sSIS& к st
д Я Я Я о К 'Я к? CXfS S
° к к О о J а и w ё.5 я
° кгЯ^я о о а* о Ы я _
Е Я t е Я 3 S Я £
а. (2 = ^5 !!§■.§ e?h
° gga <3<* ScS
Наиболее важные виды
военной продукции
° s s я <u 5 § q" co <£> ce 5 ё я ± <b s 6 a to co
ffl еги'Я’й e ЗУ co h e * « я а 5-сх«о°-яод
y § \3 $ £ $ §o<ua>s>. c£o§
S I1 si SflisHlJs
S iiXo-siI“i~=ifdS51
~ $ио g ^co^ .\o £ £co Я aas $ <
«cq В a o.o-t-'cciQ'®11* 3 &bS S z Jta В fl §5 z | w
H s § g-g^ K§ sE »a="« « sg
«СХЕО CQ«<a^cx CQP^S^
Корпорации
5 s о
t-i t-i o • e e
►n ’A4 Hi Я o Q Q) о.,
я С К Я E лГ
*§ ct S. R tl *
Sc tr а?о<идич,.
Я a. £*cS/g
* ®-
a* |а-7§-й
P P §1
tag E(| ч| ^»а^ра
* S S vex «Ю Я CMS
о о о s <v о я <d a)
я S E H СХ’ГЧ E Я Q-
438

Таблица 103 (продолжение)
Чистые прибыли (в млн.
долл.)
•J 5561
Г- сс
' S й 3 of S 2*
1954 г.
с© СМ ОО
05 см ОЭ 'T-Т со” о”
см ТТН СМ
1953 г.
CN~ ОО СО ^-1
CM 00 О CO lcT
•J 8^61
00 CM sr ю
- - - ~ - о
Ci. CD CM CM О —•
Активы
1955 г.
5 00 t>
R S od n Ч Ю*
О 00 th о
’th C- CO
•J V56P
см ю ю ю sr sr
CO CO О О LQ о
см см
1953 г.
с- CM 00 00 г* о
со г* со ю" со"
о *“• О 00 sr со
см см
1948 г.
со
см
Г" тН СО sr - СО
sr см со о ST
—4 ч-ч
Местоположение
। крупных заводов
/
_г д о о а Р о ■ Я
Ъ О д ,g 2н S
Д О со с? — н-н Оч^-^. Ч t—ч
X О tr 'Г' U .5 кг 51 ф Д
Он ?g * § g
о§^ .§*£ я |g
§§& gsJh I** ё
а «=с н s хо ‘О к од §®
W д Сг t; 5
Наиболее важные виды
военной продукции
Истребители F84-1, F84-3;
геликоптеры; управляемые
снаряды Регьюлес, пропел¬
леры
Истребители F-86, F-100,
Fj-2, Fj-3, Fj-4; эксперимен¬
тальные управляемые сна¬
ряды дальнего действия На¬
вахо
Истребители F-84-F, раз¬
ведчики RF-84-F
Истребители F-97-9, S2-F
Истребители F-89; экспе¬
риментальные управляемые
снаряды дальнего действия
SM-62 Снарк
Легкие бомбардировщики
В-57, истребители, управля¬
емые снаряды В-61 Матадор
Корпорации
р, 1 Д * Д Н F- *
fls 1 t§ -t 1
5>д s & £-
я § cxS Оч- J2
-rg It “.-s s
5 о «££д E ®
E 3 £ < g 5 3 2s go»
»s »s E f, д 'O s® § p, А- ©и д
2 <d Й s 2 ф s д - k ° д
Я Cl О. А" Я Оч ж 0 Й4 С Ф
О оЕ о s о ОчЗ я о о.
же* Пч д (X д U-1 д 3 Пч о I—
* Оч ч) * Д * Оч * *s ®s * д *
о £ OS о Д Ф д
W я (В Д s Qu S
439

Таблица 103 (продолжение)
Чистые прибыли
(в млн. долл.)
J SS6P
•J V961
•J £961
•J 8W
Активы
9961
•J ?961
,J 6961
•J 8V61
co
10
I
440

Таблица 103 (окончание)
Чистые прибыли
(в млн. долл.)
•J 996F
оэ ю
* =ж
ю о
см ж
ж
•J VS6I
о
LQ L0 Д
Й Ж
Ж
•J 8561
СО О Ж
|< СО «
. х
•J 8V61
со 2 й
О* g к
Ж !=
Активы
•J5561
со 2
оо 3
г- со - S
_ см оо х <о
,J V561
К 1Q СО S >»
as ” S> S ® g.
•J £561
•J 8Ш
S я s з~с|
ч -£? =2 s о
Ч Ч ® И *
о со О ьг О О) о
о - 2 1ZJ я.
Местоположение
крупных заводов

о Ж4« 2 §2 о- s 2 $ £ i *
о ж ? * X 2 * «ей® °- 2
° ж * S = 3 х-S >>о
О ккй 2 Х^ § § 2 *с£°
° ^ХН^О - <z 2 2* о X о и
« Ss И^2Л
о н 5 X ЮО' ж g и о
« ’§La U еИ s !-*«
Л AS S rCLg.s « s ® § § c 4 &
s tr* M Ug-Ф <ждж ёозЗ
и so. sb 2z& =*g
Основные виды
военно-авиационной продукции
III. Производство a
Электроника, электротех¬
ническое, метеорологическое
и радиооборудование, тормо¬
за, локаторы
Электроника, оборудова¬
ние для управляемых снаря¬
дов, приборы управления ар¬
тиллерийским огнем, навига¬
ционные приборы
Электроника, электротех¬
ническое и радиооборудова¬
ние, оборудование для уп¬
равляемых снарядов
Дополнительные ракетные
установки для взлета, элект¬
роника, артиллерийские ра¬
кеты
1957.
ораций приходится примернс
III группы приходится приме|
изменила метод подсчета пр;
этой компании «Чанс Воут»
Корпорации
«Бендикс авиэйшн кор¬
порейшн»
«Сперри джироскоп ком-
пани» (отделение фирмы
к‘ «Сперри корпорейшн»)
«Рейтеон мэнюфекчуринг
компани»
«Аэроджет дженерал
корпорейшн» (дочерняя
компания корпорации
«Дженерал тайр энд раб-
бер») и др.
а Moody’s Industrial,
б На эту группу корп
промышленности; на II и
« В 1950 г. компания
г В 1954 г. отделение

и ведущих электротехнических компаний. Немалую роль в
•обогащении авиационных монополий сыграло и то, что госу¬
дарство предоставило им в управление или в аренду свои военно¬
авиационные заводы. Компании «Боинг», например, были пре¬
доставлены крупные государственные заводы в Рентоне и Уичите,
компании «Дуглас» — в Лонг Биче, компании «Локхид» —
в Мариэтте.
Самый характер авиационного производства наряду с широ¬
ким финансированием и поддержкой правительством крупней¬
ших компаний привел к созданию крупных предприятий и
к высокой степени концентрации производства в авиапромыш¬
ленности, точнее говоря, в ее двух основных подотделах

сборке самолетов и производстве авиационных моторов. По чис¬
ленности рабочей силы заводы, выпускающие готовые самолеты,
занимают первое место в промышленности США. На сборочных
заводах с числом рабочих в 2500 и более производилось в 1947 г.
•89% всей продукции авиасборочных предприятий. На каждом
из нескольких наиболее крупных американских сборочных авиа¬
заводов в 1954 г. было занято свыше 25 тыс. рабочих и служа¬
щих, в то время как на соответствующих английских предприя¬
тиях — от 3 тыс. до 9 тыс., а на французских — от 2 тыс. до
4 тыс.32 На втором месте по численности рабочей силы в США
в 1947 г. находились тракторные заводы, на третьем — авиа¬
моторные предприятия, 72% всей продукции которых выпуска¬
лось крупными заводами с числом рабочих в 2500 и более.
Средний размер предприятий в промышленности, производящей
авиационное оборудование, значительно ниже; это — самые
различные по своему характеру и величине предприятия — от
выпускающих болты до выпускающих сложнейшие электронные
приборы.
Авиационная промышленность не изолирована, конечно,
от других отраслей американской промышленности. Выше уже
упоминалось, что ряд предприятий по производству авиамоторов
й авиационного оборудования является отделениями или до¬
черними компаниями крупнейших монополий США, действующих
главным образом в других отраслях промышленности. Основные
моторостроительные предприятия находятся под контролем ста¬
рых финансовых групп Морганов, Дюпонов, Меллонов, Фордов.
В то же время ряд компаний по сборке самолетов находится
под влиянием более молодой калифорнийской финансовой груп¬
пы. Авиационные корпорации получают крупные займы у банков.
32 Interavia, Dec. 1954. Нужно иметь в виду, что Англия не производит
тяжелых бомбардировщиков, а Франция не производит и средних бомбарди¬
ровщиков (по американской классификации). По количеству выпускаемых само¬
летов Англия и Франция также сильно уступают Соединенным Штатам.
442

Так, компания «Норс Америкен» в 1954 г. была связана в финан¬
совом отношении с 21 банком, в том числе с двумя чикагскими 33.
Директором этой компании является один из Дюпонов.
С точки зрения размещения авиационных предприятий веду¬
щее место среди других штатов США занимает Калифорния.
В феврале 1954 г. на авиационных заводах этого штата было за¬
нято 226 тыс. человек. Продукция калифорнийских авиационных
заводов возросла с 350 млн. долл, в 1947 г. до 1521 млн. долл,
в 1953 г.34 В Калифорнии и в близлежащем небольшом штате
Вашингтон расположены крупнейшие заводы компаний «Боинг»,
«Дуглас», «Локхид», «Дженерал дайнэмикс», «Норс Америкен»,
«Нортроп» и др. Некоторые из этих компаний так или иначе
связаны с калифорнийской финансовой группой, которая доми¬
нирует в экономике Дальнего Запада Соединенных Штатов.
Рост военно-авиационных монополий шел быстрыми темпа¬
ми. Одновременно увеличилась и роль этих монополий в эко¬
номике и политике США. Представители крупнейших самолето¬
строительных корпораций утверждают, будто в авиационной
промышленности США существует «свободная конкуренция»
тысяч больших и малых фирм. Они ссылаются при этом на то,
что в этой отрасли действуют более 50 тыс. отдельных компаний
и что при предоставлении военных заказов правительственные
органы устраивают нечто вроде конкурса, к которому привле¬
каются различные авиационные фирмы 35. Все эти утверждения
имеют целью скрыть монополистический характер крупного
авиационного производства в США и обогащение авиационных
монополий с помощью государственного аппарата. В действи¬
тельности, выпуск важнейших видов авиационной продукции
сосредоточен в США в руках 5—6 крупнейших компаний.
В 1954 г. тяжелые бомбардировщики практически производились
одной компанией — «Боинг», средние бомбардировщики — че¬
тырьмя компаниями — «Боинг», «Дуглас», «Локхид» и «Джене¬
рал дайнэмикс».
Монополии сконцентрировали в своих руках наиболее ква¬
лифицированные научно-исследовательские кадры, лабораторное
оборудование, наиболее ценные патенты в области самолето¬
строения. Мелкие фирмы не имеют свободного доступа к важней¬
шим результатам исследовательских работ, проводимых в лабо¬
раториях крупных корпораций. В то же время монополии, полу¬
чающие первичные правительственные контракты, различными
путями добиваются доступа к результатам работ лабораторий
тех небольших предприятий, которым они предоставляют
33 Commercial and Financial Chronicle, Dec. 23, 1954.
34 Neue Ziircher Zeitung, Aug. 29, 1954.
35 Commercial and Financial Chronicle, Dec. 23, 1954.
443

вторичные контракты и которые тем самым попадают в известную
зависимость от этих монополий. Количество мелких авиационных
фирм-субконтракторов очень велико. Одно сиэтлское отделение
компании «Боинг» получает различные материалы, оборудование
и услуги от 6 с лишним тыс. фирм. Из этого числа около 4 тыс.
являются мелкими предприятиями с числом рабочих менее
500 36.
Только монополии имеют возможность привлекать к себе
на работу таких крупных ученых, каких привлекла, напри¬
мер, с помощью государства для конструирования управляе¬
мых снарядов дальнего действия «Дженерал дайнэмикс». Эта1
монополия создала группу из 14 ученых, в которую вошли
Э. Теллер (сыгравший ведущую роль в создании американского^
варианта водородной бомбы), Г. Бете (один из членов группы,
изготовившей первую атомную бомбу), математик Куран, астро¬
физик Уиппл, председатель группы советников по аэронавтике
при руководстве Североатлантического блока фон Карман и*
др.37 38 На службе компании «Норс Америкен» в 1954 г. находились
6 тыс.человек,занимающихся усовершенствованием военных само¬
летов, и 5 тыс. человек, работающих в области управляемых сна¬
рядов. Аэродинамическая труба, построенная этой компанией
в 1948 г., стоила 400 тыс. долл. Однако в дальнейшем эта труба
оказалась уже недостаточной для испытания новых моделейг
и в 1954 г. «Норс Америкен» приступила к строительству новой,
большей аэродинамической трубы стоимостью в 5 млн. долл.3*
Ясно, что мелкие компании не имеют средств для приобретения
столь дорогостоящего лабораторного и производственного обо¬
рудования.
Крупные правительственные заказы в области самолетострое¬
ния предоставляются, как правило, монополиям. Что же касает¬
ся мелких фирм, то они чаще всего даже не привлекаются
к участию в тех «конкурсах», которые проводят государственные
органы при распределении военно-авиационных заказов. В по¬
давляющем большинстве случаев эти «конкурсы» проводятся
в закрытом порядке среди небольшого числа компаний. На этих
«конкурсах» решается, и то не всегда, лишь вопрос о том, какой
из монополий достанутся наибольшие заказы. Решение военно¬
авиационного ведомства о расширении полномочий сборочных
компаний, получающих первичные контракты, усиливает еще
больше позиции монополий и усугубляет зависимое положение
фирм, получающих вторичные контракты.
36 U. S. News and World Report, March 18, 1955, p. IL
37 New York Times, March 20, 1955.
38 Commercial and Financial Chronicle, Dec. 23, 1954.
444

* * *
Все ббльшую роль в военной промышленности США играет
производство управляемых снарядов. Это производство развилось
в стране после окончания второй мировой войны, причем в зна¬
чительных масштабах управляемые снаряды стали выпускаться
только после войны в Корее. Общие правительственные ассигно¬
вания на производство управляемых снарядов составили за
1950—1955 бюджетные годы примерно 3 млрд, долл., а на иссле¬
дования в этой области было затрачено 1,8 млрд, долл.39 Если
в 1955/56 г. на производство управляемых снарядов было израс¬
ходовано около 1200 млн. долл., то бюджет на 1956/57 г. преду¬
сматривал рост расходов по этой статье до 1,5 млрд, долл.,
а проект бюджета на 1957/58 г.— до 2 млрд, долл.40 Каждый
из снарядов «Редстоун», по данным наконец 1955 г., обходится
государству в 1 млн. долл.41
Уже к началу 1954 г. все крупные авиационные фирмы стали
производить управляемые снаряды. От 10 до 20% рабочих и
служащих основных предприятий компаний «Дуглас», «Кон-
вэйр»,«Боинг», «Норс Америкен»,«Нортроп» и др. было тогда заня¬
то работой над управляемыми снарядами. Это производство тесно
связано с электроникой, так как снаряды управляются элек¬
тронными приборами. Поскольку на изготовление управляемых
снарядов правительство ассигнует все более крупные суммы, в
это производство втягиваются новые компании, в частности те
из них, которые связаны с выпуском электронных приборов.
«Дженерал моторе», «Дженерал электрик», «Сперри», «Крайслер»
также стали выпускать управляемые снаряды 42. Работы над
созданием, баллистических управляемых снарядов дальнего дей¬
ствия ведутся несколькими крупными фирмами, правительствен¬
ными лабораториями и филиалами. Единое государственное
учреждение — Западное отделение по усовершенствованию, яв¬
ляющееся частью Управления по исследованию и разработке
авиационных проблем, координирует эти работы. За Западным
отделением стоят крупные монополии—«Дженерал дайнэмикс»,
«Дженерал электрик», «Норс Америкен», «Гленн Л. Мартин»,
«Крайслер» и др. 43
Работы над созданием баллистических управляемых снарядов
чрезвычайно выгодны корпорациям. По данным журнала «For¬
tune» (декабрь 1955 г.), по крайней мере одна компания, занятая
в этой области, получила разрешение тратить деньги «по потреб¬
39 Neue Zurcher Zeitung, Nov. 11, 1954.
40 New York Times, Jan. 17, 1957.
41 Там же, дек. 11, 1955.
42 Wall Street Journal, March 12, 1954.
43 Newsweek, Febr. 27, 1956.
445

ности», причем эти суммы должны быть возмещены с лихвой
правительством. К началу 1957 г. расходы по созданию межкон¬
тинентального баллистического снаряда достигли почти 660 млн.
долл.44 45 Корпорации, помимо существенного увеличения своих
прибылей, имеют также возможность использовать за счет госу¬
дарства крупных специалистов, присваивать научно-технические
открытия и т. д.
в) Монополии в производстве ядерного ору жия
В 1955 г. в производстве ядерного оружия в США было за¬
нято свыше 140 тыс. человек, в том числе около 60 тыс.—на строи¬
тельстве новых предприятий 4б. Общая сумма затрат правитель¬
ства на производство атомного и водородного оружия массового
уничтожения к этому времени превысила 12 млрд. долл, и, как
предполагается, к середине 1958 г. достигнет 19,7 млрд, долл..
Со времени создания первой атомной бомбы в 1945 г. и вплоть
до 1951 г. больше половины всех ассигнований было затрачено
на текущее производство ядерного оружия. С 1951 г. резко воз¬
росли расходы на строительство новых заводов (в частности,,
производящих водородные бомбы) и расширение старых. До
1955 г. эти затраты превышали половину всех расходов на про¬
изводство атомного и водородного оружия, но и затраты на те¬
кущее производство также были велики 46. Следует отметить,,
что, по утверждениям американской печати, стоимость произ¬
водства одной атомной бомбы (по-видимому, малой) упала при¬
мерно до 250 тыс. долл., водородной бомбы — до 1 млн. долл.
С 1955 г., в связи с окончанием строительства ряда крупных
заводов, предполагалось главную часть ассигнований направлять
на текущее производство ядерного оружия.
В начале 1954 г. стоимость заводов, оборудования и земельных
участков, принадлежащих Комиссии по атомной энергии, со¬
ставляла около 8 млрд, долл.47 В 1946 г. комиссия располагала
2 основными атомными заводами: в г.Окридже (штат Теннесси) —
по производству уранового горючего и в г. Хэнфорде (штат
Вашингтон) — по производству плутония. С тех пор эти заводы;
расширялись и, кроме того, были построены 2 новых завода —
у г. Падьюка (штат Кентукки) и на р. Саванне (штат Южная1
Каролина). У г. Портсмут (штат Огайо) сооружается пятый
крупный завод, строительство которого должно быть окончено
к 1958 г.48 Заводы в Хэнфорде и на р. Саванне могут произ¬
44 Newsweek, March 18, 1957.
45 New York Times, Dec. 1, 1955.
46 U. S. News and World Report, Apr. 11, 1954.
47 U. S. News and World Report, Apr. 30, 1954.
48 U. S. News and World Report, Apr. 11, 1954.
446

водить как атомные, так и водородные бомбы. В Лос-Аламосе
и Сандиа (штат Нью-Мексико) производится сборка атомных и
водородных бомб. Все эти заводы, а также крупнейшие атомные
лаборатории фактически находятся в руках монополий. 95%
рабочих и служащих атомной промышленности состоят на служ¬
бе частных компаний. «Дженерал электрик» эксплуатирует за¬
вод в Хэнфорде и Нолльскую атомную лабораторию в Скенек-
теди. Связанная с Рокфеллерами химическая корпорация «Юнион
карбид энд карбон» — главный производитель уранового горю¬
чего. Она эксплуатирует заводы в Окридже и Падьюке и окридж-
скую лабораторию атомной энергии. Концерн Дюпона является
монопольным производителем трития — важнейшего компо¬
нента водородной бомбы. Этому концерну было поручено проек¬
тирование, строительство и эксплуатация нового атомного центра
на р. Саванне. Контролируемая кливлендской финансовой груп¬
пой компания «Гудийр тайр энд раббер» будет эксплуатировать
урановый завод, строящийся в Портсмуте49. Кроме того, в про¬
изводстве ядерной энергии и сырья для ее получения участвуют
следующие компании: «Америкен телефон энд телеграф», «Аме¬
рикен сайанамид», «Нейшнл лед», «Миннеаполис-Ханиуэлл»,
«Дженерал дайнэмикс», «Вестингауз» и многие другие; компа¬
ния «Америкен локомотив» производит оборудование для атом¬
ной промышленности и т. д.
В отличие от производства ядерного горючего добыча ура¬
новой руды осуществляется в США частными предприятиями50.
Крупные залежи урановой руды расположены главным образом
в районе Колорадского плато, которое охватывает части штатов
Колорадо, Юта, Аризона и Нью-Мексико. Значительная доля
добычи в этом районе приходится на корпорацию «Ванадиум
корпорейшн оф Америка». Добычей урановой руды заняты и
такие крупные монополии, как «Анаконда майнинг», «Кеннекотт
майнинг» и др.
Атомная промышленность, почти целиком монополизиро¬
ванная, в огромной степени зависит от правительственных воен¬
ных заказов. Монополии, занятые в этой отрасли, принимают
меры к тому, чтобы обеспечить себе господствующее положение
и в области производства атомной энергии для гражданских
целей, которое постепенно начинает развертываться в США.
Закон об атомной энергии, принятый в августе 1954 г., преду-
49 Новое время, апр. 29, 1954.
50 Основную часть уранового сырья США ранее получали из Бельгий¬
ского Конго и из Канады. В дальнейшем они стали ввозить его также иэ»Южно-
Африканского Союза, а в 1955 г. начались поставки его из Австралии. В са¬
мих США к 1956 г. около 1 тыс. рудников заняты добычей урановой руды, кото¬
рую правительство всячески форсирует (New York Herald Tribune, Jan. 1,
1956).
447

сматривает систему лицензий и правительственного контроля
над этим производством, фактически же — контроль монополий,
которые держат в своих руках секреты производства, крупней¬
шие лаборатории и т. д.
Концентрация производства, с точки зрения численности
рабочей силы на отдельных заводах атомной промышленности,
довольно велика. На крупнейшем заводе у р. Саванны занято
около 6 тыс. человек.Примерно такого же масштаба и завод в Хэн¬
форде.На заводе в Окридже работало в 1955 г. около 3,5 тыс. чело¬
век, на заводе в Падьюке — около 1 тыс.51 Концентрация про¬
изводства и размеры основного капитала атомных предприятий
значительно увеличились по сравнению со второй половиной
40-х годов и продолжают возрастать. Вложения в строительство
и оборудование завода на р. Саванне достигают почти 1,5 млрд.
долл.52, в строительство и оборудование завода в Падьюке —
около 1 млрд. долл. Основной капитал атомноводородных пред¬
приятий значительно больше, чем, например, авиационных пред¬
приятий, хотя численность рабочих на атомных заводах меньше.
Заводы Комиссии по атомной энергии потребляли в 1954 г. 4%,
а в 1955 г.— 9% всей произведенной в США электроэнергии 53.
Хотя официально военные предприятия атомной промышлен¬
ности и их продукция принадлежат государству, монополисты,
участвующие в этом производстве, получают крупные барыши 54
и прямо заинтересованы в гонке вооружений.
Направление исследовательских работ и нового строитель¬
ства в атомной промышленности говорит о том, что и в ближай¬
шие годы военное использование атомной энергии в США будет
преобладать над использованием ее для мирных целей. Новые
заводы в Портсмуте и других местах предназначаются для изго¬
товления ядерного оружия, проектируемые и строящиеся атом¬
ные двигатели —для подводных лодок, надводных военных судов,
авианосцев и бомбардировщиков. Проектируемые небольшие
электростанции предполагается использовать на военных ба¬
зах, расположенных в труднодоступных местностях (на Даль¬
нем Севере и т. п.). Широко разрекламированные промышленные
электростанции, будут вырабатывать плутоний также для военно¬
го ведомства55. «U. S. News and World Report» (15 апреля 1955 г.)
заявляет, что сейчас «мирное использование атомной энергии
не обещает быстрого получения прибылей». Это замечание весьма
характерно. Монополиям гораздо выгоднее наживаться на про¬
51-Moody’s Industrial,^1956, 1957.
62 U. S. News and World Report, Jan. 27, 1956.
53 New York Times, Febr. 13, 1955.
54 Более подробно об этом см. гл. VII.
55 Neue Ziircher Zeitung, Jan. 17, 1955.
448

изводстве атомного оружия, чем вести дорогостоящие исследова¬
ния в области промышленного применения атомной энергии.
Промышленное использование атомной энергии в Соединенных
Штатах тормозится также потому, что нефтяные, угольные и
другие монополии стремятся предотвратить конкуренцию элек¬
тростанций, которые работали бы на атомной энергии.
г) Монополии в других отраслях военной промышленности
В военно-судостроительной промышленности значительная
часть предприятий находится в руках монополий. Строительство
военно-морских судов сконцентрировано на предприятиях немно¬
гочисленной группы крупнейших компаний и на государственных
верфях. Подобно авиационной промышленности, в судострои¬
тельной функционируют как собственно судостроительные кор¬
порации, занимающиеся постройкой корпусов судов, так и кор¬
порации, строящие судовые двигатели, оборудование для судов
и т. д. Судовые двигатели в большинстве случаев строят те же ком¬
пании, которые производят и авиамоторы: «Дженерал электрик»,
«Дженерал моторе», «Вестингауз». По данным американской пе¬
чати, 52% военно-морских судов используют двигатели, по¬
строенные или спроектированные компанией «Дженерал элек¬
трик», которая строит также двигатели для нескольких тяжелых
авианосцев типа «Форрестол»б6. 50 различных типов военно-
морских судов используют двигатели, созданные на предприя*
тиях «Дженерал моторе»б7. Компания «Вестингауз» строит атом¬
ные реакторы для подводных лодок.
Строительство тяжелых авианосцев и подводных лодок с атом¬
ным двигателем, являющееся основой военно-судостроительной
программы США, монополизировано в высокой степени. Эта про¬
грамма предусматривала сооружение в течение нескольких лет
5 авианосцев типа «Форрестол» водоизмещением в 60 тыс. т
и 8' подводных лодок с атомным двигателем. В дальнейшем про¬
грамма была расширена. Из трех строившихся в начале 1956 г.
подводных лодок *с атомным двигателем две находились на вер¬
фях компании «Дженерал дайнэмикс», построившей первую та¬
кую подводную лодку «Наутилус». Эта же компания в 1955 г.
получила заказ еще на две подводные лодки такого типа. На го¬
сударственной верфи в Портсмуте (штат Нью-Гемпшир) строи¬
лась тогда одна подводная лодка с атомным двигателем, и две
такие подводные лодки были запроектированы для строитель¬
ства на государственных верфях б8. Таким образом, «Дженерал
68 U. S. News and World Report, Dec. 9, 1955.
67 New York Times, Dec. 10, 1954.
68 Wall Street Journal, Nov. 21, 1955.
29 Монополистический капитал США
449

дайнэмикс» монополизировала в частной промышленности строи¬
тельство атомных подводных лодок. Цена каждой такой подвод¬
ной лодки очень высока — порядка 50—60 млн. долл.59
Еще более крупный источник прибыли представляет собой
строительство тяжелых авианосцев. Государство уплачивает
за каждый авианосец типа «Форрестол» до 200 млн. долл. В част¬
ной промышленности это строительство было в первой половине
50-х годов монополизировано компанией «Ньюпорт ньюс шип-
билдинг энд драйдок», которая строила авианосцы «Форрестол»
и «Рейнджер». Авианосцы «Саратога» и «Индепенденс» строились
на ньюйоркской правительственной верфи* 60.
«Ньюпорт ньюс шипбилдинг энд драйдок» — крупнейшая
военно-судостроительная фирма в США. Ее персонал в разгар
второй мировой войны насчитывал 31 тыс. человек, к концу
войны в Корее — 16 тыс. человек и к началу 1955 г.— 13 тыс.
человек. В начале 1955 г. ее верфь, площадью около 100 кв. км,
в г. Ньюпорт-Ньюс (штат Виргиния) была загружена исклю¬
чительно военными заказами. Чистые прибыли компании воз¬
росли в 1954 г. на 37% по сравнению с 1953 г. и достигли 7,2 млн.
долл. В 1954 г. эта компания завершила постройку судов общим*
водоизмещением в 270 тыс. т. В том же году она получила важный
правительственный контракт на разработку проекта крупного
военного корабля с атомным двигателем 61.
Компания «Нью-Йорк шипбилдинг» владеет крупной верфью
в г. Кэмден (штат Нью-Джерси). На этой верфи за последние
годы были построены пять крупных танкеров водоизмещением
в 40 тыс. т каждый для военно-морского флота 62. Заказ на тяже¬
лый авианосец, а также заказы на другие военные суда, полу¬
ченные этой фирмой, увеличивают ее значение в военном судо¬
строении.
В связи с прибыльностью и разнообразием видов электрон¬
ного производства в него включилось довольно большое число
компаний, действующих в других отраслях.
Большинство перечисленных ниже компаний выполняет круп¬
ные военные заказы. «Рэдио корпорейшн оф Америка», например,
производит электронные приборы для навигации и связи, поход¬
ные радио- и телепередатчики, локаторы, приборы управления
артиллерийским огнем, оборудование для управляемых снарядов
и т. п. «Америкен телефон энд телеграф» является крупнейшим
поставщиком электронного оборудования для вооруженных сил.
В октябре 1955 г. она получила огромный первичный заказ на
69 New York Times, Jan. 20, 1955. *
60 Wall Street Journal, March 16, 1955; Apr. 27, 1955.
61 Wall Street Journal, March 16, 1955.
82 New York Times, July 8, 1955.
450

Дивиденды компаний, производящих электронные приборы а
1955 г. (диви¬
денды на 1
акцию
в долл.)
«Америкен телефон энд телеграф» 9
«Интернейшнл бизнес мэшин» 4
«Дженерал дайнэмикс» 2,2
«Бендикс авиэйшн» 2
«Андервуд» 2
«Вестингауз электрик» 2
«Силвэйниа электрик продакте» 2
«Дженерал электрик» 1,6
«Филко» 1,6
«Миннеаполис-Ханиуэлл регьюлейтер» 1,5
«Моторола» 1,5
«Интернейшнл телефон энд телеграф» 1,4
«Рэдио корпорейшн оф Америка» 1,3
«Нейшнл кэш реджистер» 1,1
«Бэрроус» 1
«Сперри рэнд» 0,6
«Бош Арма»
a Magazine of Wall Street, Nov. 26, 1955, p. 240.
поставку нового оборудования для радиолокационной системы
в Северной Америке. Общая сумма заказа — 2,4 млрд, долл.;
выполнение его рассчитано на 10 лет. «Америкен телефон энд
телеграф» получает доступ не только к работам государственных
лабораторий, но и к результатам исследований канадских уче¬
ных (поскольку Канада участвует в создании этой радиолока¬
ционной системы); она имеет также возможность втянуть в сферу
своего влияния большое количество мелких компаний, которым
она предоставляет субконтракты. Число таких компаний, снаб¬
жающих различными деталями основные корпорации электрон¬
ной промышленности, весьма велико; «Рэдио корпорейшн оф
Америка», например, имеет около 7,5 тыс. поставщиков.
В нефтяной и сталелитейной отраслях промышленности США
удельный вес правительственных военных закупок в общей сумме
продаж крупнейших компаний сравнительно невелик. Так, за
время войны в Корее «Стандард ойл оф Нью-Джерси» продала
непосредственно для обслуживания военных нужд только 2%
своей продукции. Доля производства «Стандард ойл оф Кали-
форниа» непосредственно для военных целей была в период ко¬
рейской войны несколько выше —6%. 2% продукции было про¬
дано Министерству обороны компанией «Юнайтед Стейтс стил»;
4% — «Бетлехем стил». Фактически доля военного производства
в сталелитейной и нефтяной отраслях промышленности значи¬
451
29*

тельно выше. Кроме непосредственных поставок правительствен¬
ным учреждениям, сталь и горючее продаются также частным
фирмам, производящим военную продукцию. По данным Амери¬
канского института железа и стали, в 1953г., например, непосред¬
ственно для выполнения военной программы (включая производ¬
ство атомного оружия) было отгружено с заводов 6,1 млн. т го¬
товой стали. Если же учесть поставки стали для производства
оборудования, используемого при изготовлении оружия и воен¬
ного снаряжения, то эта цифра увеличится до 7,3 млн. т.
В том, что доля военного производства в сталелитейной и неф¬
тяной промышленности ниже, чем, скажем, в авиационной или
электронной, известную роль играет то обстоятельство, что мили¬
таризация экономики происходит в США в условиях отсутствия
большой войны с ее огромными затратами горючего, патронов,
снарядов и т. д. Вообще же и нефтяная и сталелитейная промыш¬
ленность продолжают играть весьма серьезную роль в военной
машине американского империализма. Нефтяные и стальные мо¬
нополии тесно связаны с военным производством и заинтересо¬
ваны в ускорении гонки вооружений.
Монополии в химической промышленности США тесно свя¬
заны с компаниями, производящими атомное оружие. Обе круп¬
нейшие химические монополии — концерн «Дюпон де Немур»
и компания «Юнион карбид энд карбон» являются одновременно
и ведущими фирмами в области атомного военного производства.
Поскольку, однако, атомные предприятия формально принад¬
лежат государству, участие монополий в этом производстве
почти не отражается в их отчетах. Кроме атомного оружия, эти
монополии выпускают взрывчатые вещества и другую воен¬
ную продукцию. По опубликованным данным, за годы войны в
Корее военные заказы составили 11% всех продаж концерна
«Дюпон».
Промышленность, производящая предметы индивидуального
потребления, также выполняет довольно значительные военные
заказы. Крупнейшие монополии по производству мясопродуктов
«Свифт» и «Армур» во время войны в Корее 3% своей продукции
продали правительству для снабжения вооруженных сил. Круп¬
нейшая текстильная монополия «Берлингтон миллс» за тот же
период получила военных заказов на сумму, составляющую 14%
всех ее продаж, а «Америкен вулен» — 63%. Половина общего
количества рабочих, занятых на предприятиях четырех крупней¬
ших часовых компаний, была в 1954 г. занята выполнением воен¬
ных заказов. Даже такая фирма как «Америкен сейфти рейзор»,
ранее изготовлявшая главным образом безопасные бритвы, полу¬
чила в 1950—1953 гг. военных заказов на сумму, в 2 раза пре¬
высившую стоимость всей ее продукции, реализованной в этот
период.
452

4. Влияние милитаризации экономики
на увеличение прибылей монополий
Милитаризация экономики и гонка вооружений определяются
общим направлением политики монополистического капитала.
Вместе с тем, милитаризация является одним из путей обеспе¬
чения монополиям высоких прибылей.
Милитаризация способствовала быстрому росту прибылей
корпораций США в период второй мировой войны. Резкое уве¬
личение военных расходов и перевод всей американской эконо¬
мики на военные рельсы начались в середине 1940 г., после пора¬
жения Франции. В 1944 г. военные расходы США достигли мак¬
симальной величины. За период с июня 1940 г. по сентябрь 1944 г.
18 539 американским корпорациям были переданы первичные
военные заказы на общую сумму около 175 млрд. долл. Прибыли
корпораций (после вычета налогов) увеличились с 5 млрд. долл,
в 1939 г. до 10,8 млрд. долл, в 1944 г, Чистые прибыли корпо¬
раций в период второй мировой войны значительно увеличились
даже с учетом изменения покупательной способности доллара.
В 1945 г., когда военные расходы и военные заказы сократились,
прибыли корпораций также несколько уменьшились и равнялись
8,5 млрд. долл.
После окончания второй мировой войны, в 1946—1948 гг.,
прибыли американских корпораций вновь увеличились, достиг¬
нув в 1948 г. 20,7 млрд, долл., хотя военные расходы и военные
заказы продолжали сокращаться. В эти первые послевоенные
годы на первый план выступили другие способы обеспечения мо¬
нополистических прибылей. Тем не менее, и военное производ¬
ство продолжало играть важную роль в обеспечении монополиям
высоких прибылей. В 1949 г. прибыли корпораций несколько
сократились в связи с кризисным падением производства.
В годы войны в Корее, хотя военные расходы и военные за¬
казы резко увеличились, чистые прибыли промышленных корпо¬
раций, по официальным данным, сократились с 21,2 млрд. долл,
в 1950 г. до 17,2 млрд. долл, в 1952 г. Здесь нужно обратить вни¬
мание на следующие обстоятельства: во-первых, эти общие дан¬
ные о прибылях относятся не только к крупным монополиям, но
и к мелким корпорациям, значительная часть которых не прини¬
мала непосредственного участия в выполнении военных заказов;
прибыли крупнейших монополий, являющихся основными постав¬
щиками военной продукции, сильно увеличились; во-вторых,
военное производство в период интервенции США в Корее не
достигло таких масштабов, как во время второй мировой войны;
в-третьих, известную роль в снижении размера видимых прибы¬
лей корпораций играл так называемый налог на сверхприбыль;
при этом нужно иметь в виду, что, уменьшая видимую прибыль
453

военно-промышленных монополий путем введения налога на
сверхприбыль, правительство в то же самое время увеличивает
фактическую прибыль этих монополий путем ускоренной аморти¬
зации, влекущей за собой сокращение налогов, взимаемых с
предприятий военного значения.
Увеличение прибылей американских корпораций в 1953 г.
и некоторое их уменьшение в 1954 г. объясняется главным об¬
разом циклическими изменениями объема промышленного про¬
изводства. В эти годы высокая степень милитаризации экономики,
несомненно, способствовала поддержанию прибылей корпораций
на высоком уровне, хотя сокращение заказов на некоторые виды
военной продукции и привело к уменьшению прибылей отдельных
монополий.
Какова роль налогов, уплачиваемых монополиями, в част¬
ности, налога на сверхприбыли? В мирное время около 40% общей
суммы прибылей корпораций идет на уплату федеральных и
других налогов, в военное время эта цифра увеличивается при¬
мерно до 60% в основном за счет введения налога на сверхпри¬
быль. Нельзя, однако, считать, что суммы, уплаченные моно¬
полиями в виде налогов, полностью уходят из-под их контроля.
Поскольку государственный аппарат находится на службе моно¬
полистического капитала, денежные средства государства рас¬
ходуются в интересах монополий. Некоторая часть бюджетных
средств поступает непосредственно в распоряжение монополи¬
стов в виде чистых прибылей от государственных военных зака¬
зов; большие суммы идут на оплату персонала вооруженных сил,
чиновников государственного аппарата, рабочих военной про¬
мышленности и т. д. Все эти затраты прямо или косвенно приз¬
ваны способствовать увеличению чистых прибылей монополистов.
Видимая структура главных доходов федерального бюджета
США63, из средств которого оплачиваются основные военные
расходы, выглядит следующим образом (в млрд, долл.):
1955/56 г.
Налоги на заработную плату и другие доходы населения 32,5
Налоги на потребительские товары 9.4
Налоги на прибыли корпораций 17,0
Налоги на работодателей 7,6
Первые два вида налогов являются в основном непосредствен¬
ными налогами на трудящихся. Следующие два вида налогов
имеют форму налогов на капиталистов. Но поскольку весь об¬
щественный продукт создается трудящимися, то и налоги в лю¬
63 «The Budget of the U. S. Government», 1956, p. 20.
454

бой’форме в конечном итоге взимаются за их счет. Военная про¬
дукция, присваиваемая классом капиталистов в лице государ¬
ства,— это часть общественного продукта. Финансирование
гонки вооружений осуществляется в конечном счете за счет тру¬
дящихся. Военная продукция используется монополистическим
капиталом и его правительством в интересах, прямо противо¬
положных интересам трудящихся, для которых милитариза¬
ция и войны—тяжкое бедствие. •
Поступления от налогов являются главным источником средств
для финансирования гонки вооружений. Вместе с увеличением
военных ассигнований во время второй мировой войны и после
«ее окончания росли и налоги.
Годы Федеральные
налоги
(в млн. долл.)
1938/39 5 668
1949/50 41311
1954/55 63 368
Следует подчеркнуть,что все большая доля налогов приходит¬
ся на трудящихся, получающих скудные заработки. Если на¬
кануне второй мировой войны лица, имеющие доход менее 5 тыс.
долл, в год, уплачивали около 10% всех федеральных подоход¬
ных налогов, то в 1949 г.— уже около 40%. В дальнейшем их
доля продолжала увеличиваться.
Во время второй мировой войны правительство США ши¬
роко прибегало и к другому способу финансирования военной
машины— к выпуску бумажных денег. Избыточный по сравнению
с потребностями оборота выпуск бумажных денег вызывает по¬
вышение цен на товары, и снижение реальных доходов трудящих¬
ся. С 1939 по 1952 г. цены на предметы потребления в США
непрерывно росли, увеличившись за это время, по официальным
данным, примерно в 2 раза. Наконец, выпуск государственных
займов для покрытия военных расходов во время и после второй
мировой войны также ведет, во-первых, к разбуханию бумажно¬
денежного обращения и к инфляции и, во-вторых, к повышению
налогов—для уплаты процентов по государственному долгу.
Так, в 1955/56 г. из бюджетных средств было израсходовано на
уплату процентов по облигациям государственных займов, на¬
ходящихся у банков, промышленных корпораций и т. д. более
€ млрд. долл.
Каким бы способом ни приобретало капиталистическое госу¬
дарство средства для оплаты военных расходов, изъятие этих
средств неизбежно снижает реальные доходы, покупательную
способность и жизненный уровень трудящихся масс. Милитари¬
зация не спасает капиталистическую, экономику от кризисов
455

перепроизводства, во время которых безработица и недогрузка
производственных мощностей достигают особенно больших раз¬
меров. Об этом прежде всего свидетельствуют два кризисных
сокращения производства в США — в 1948—1949 и в 1953—
1954 гг.
Отвлечение от производительного труда миллионов людей,
ушедших-в армию или на военное производство, непроизводи¬
тельное использование производственных мощностей и сырья на
изготовление вооружения и снаряжения — все это в конечном
итоге тормозит развитие экономики Соединенных Штатов. Во мно¬
гих случаях ассигнование крупных средств и мобилизациия кад¬
ров на научно-исследовательскую работу для военных нужд
приводят к’ таким техническим усовершенствованиям, которые
могут быть использованы и в гражданской экономике. Однако
этот путь менее эффективен для экономического развития страны,
чем непосредственное совершенствование гражданского произ¬
водства.
В прошлом менее высокая, чем в других капиталистических
странах, степень милитаризации являлась одним из факторов,
способствующих тому, что Соединенные Штаты обогнали своих
соперников в экономическом развитии. Теперь уровень милита¬
ризации в США выше, чем в других странах капитала. Это тор¬
мозит развитие гражданской экономики США и дает возможность
некоторым другим капиталистическим странам с известным успе¬
хом конкурировать с Соединенными Штатами на мировом капи¬
талистическом рынке.
Народные массы Соединенных Штатов Америки и других
капиталистических стран оказывают активное и растущее со¬
противление политике милитаризации и «холодной войны». Со¬
кращение численности вооруженных сил Советского Союза при
одновременном уменьшении военных расходов СССР показало
всему миру действительный путь к разоружению, к прекраще¬
нию «холодной войны» и установлению прочного мира.

Г лава X
НАСТУПЛЕНИЕ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛА
НА УРОВЕНЬ ЖИЗНИ РАБОЧЕГО КЛАССА
1. Усиление эксплуатации американских
рабочих
После окончания второй мировой войны резко обострилась
проблема рынков для американского капитализма. Возросшие
производственные мощности промышленности США натолкну¬
лись на относительную узость как внутреннего рынка страны,
так и мирового капиталистического рынка в целом. Чтобы со¬
хранить высокий уровень сверхприбылей и господствующее
положение в капиталистическом мире, чтобы повысить свою кон¬
курентоспособность в условиях усилившейся борьбы на мировых
рынках, монополистический капитал США с новой силой раз¬
вернул наступление на уровень жизни рабочего класса. Это на¬
ступление американские монополии, опираясь на государствен¬
ный аппарат, проводят, применяя все средства экономического
и политического давления и принуждения.
Американская буржуазия, чтобы замаскировать последствия
своего похода на жизненные интересы и права трудящихся, уси¬
ленно ведет пропаганду «американского образа жизни», утвер¬
ждая, будто жизненный уровень всех слоев населения США до¬
статочно высок, будто в послевоенное время экономическое по¬
ложение трудящихся масс в стране непрерывно и существенно
улучшается.
Разумеется, нельзя игнорировать тот факт, что в США —
самой богатой стране капитализма — заработная плата выше,
чем в других капиталистических странах. Указывая на существо¬
вание национальных различий в заработной плате, Маркс писал:
«...При сравнении заработных плат разных стран необходимо
принять во внимание все моменты, определяющие изменения в ве¬
личине стоимости рабочей силы: цену и объем естественных и
исторически развившихся жизненных потребностей, издержки
457

воспитания рабочего, роль женского и детского труда, произво¬
дительность труда, его экстенсивную и интенсивную величину»1.
Сравнительно высокий уровень заработной платы в США обу¬
словлен историческими особенностями развития американского
капитализма и формирования американского рабочего класса.
Классики марксизма-ленинизма указывали, что на первой стадии
развития капитализма в США на рынке труда постоянно ощу¬
щался недостаток рабочих рук; в условиях, когда имелось обилие
свободных земель, происходило беспрерывное превращение ра¬
бочих в независимых, ведущих самостоятельное хозяйство фер¬
меров. В результате действия закона спроса и предложения ра¬
бочей силы цена на рабочую силу в США повышалась. Высокую
стоимость рабочей силы американские капиталисты старались
возместить механизацией труда. В дальнейшем, однако, приме¬
нение новой техники в промышленности сопровождалось сокра¬
щением спроса на рабочую силу и ростом резервной промышлен¬
ной армии труда. В эпоху империализма и особенно в период
общего кризиса капитализма производственные мощности в США
стали использоваться неполностью, массовая безработица при¬
обрела хронический характер и оказывает постоянное давление
на уровень заработной платы занятых рабочих.
Все же относительно высокий уровень заработной платы
американских рабочих продолжал сохраняться в силу того, что
Соединенные Штаты превратились в самую крупную и богатую
страну в капиталистическом мире. Американский капитализм
жирел за счет больших и малых войн, за счет бедствий и несча¬
стий народов других стран, он наживался и на «холодной войне»,
и на восстановлении хозяйства тех стран, которые являлись
ареной боевых действий и терпели огромный военный ущерб;
Американские монополии получали и получают огромные при¬
были путем эксплуатации и ограбления трудящихся не только
США, но и других стран — колониальных и полуколониальных,
а также промышленно развитых капиталистических государств.
Все это создавало экономическую возможность относительного
повышения уровня заработной платы американского рабочего
класса и в особенности его верхушки. Тот факт, что в результате
сложившихся объективных условий США стали страной, где
уровень заработной платы выше, чем в других капиталистиче¬
ских странах, всегда, на протяжении всей истории Соединенных
Штатов Америки, широко использовался американским ка¬
питализмом внутри страны — против рабочего класса, в каче¬
стве «аргумента» против повышения заработной платы, и вне
страны — в целях экспансии и навязывания другим странам
пресловутого «американского образа жизни».
1 К. М а р к с. Капитал, т. I, 1955, стр. 562.
458

Монополистический капитал США и находящиеся у него на
службе буржуазные социологи, экономисты и статистики, при¬
украшивая положение американских трудящихся после второй
мировой войны, пытаются изобразить США как некую страну
«народного благоденствия» и «гармонии интересов труда и капи¬
тала». Однако это — чистейший вымысел. В действительности
рост производства в США после окончания войны принес огром¬
ные прибыли американским монополиям. Что же касается рабо¬
чего класса, то он, разумеется, использовал расширение произ¬
водства и рост своей организованности, чтобы в напряженной
борьбе с капиталом вырвать некоторые экономические и социаль¬
ные уступки и несколько повысить заработную плату. Но после¬
военный период отнюдь не вызвал превращения Соединенных
Штатов в государство «народного благосостояния», что хваст¬
ливо утверждают идеологи монополистического капитала. Даже
данные официальной статистики США показывают, что в то время
как чистые прибыли американских капиталистов в промышлен¬
ности за 1945—1954 гг. более чем удвоились, составив в 1954 г.
8,8 млрд, долл.2, «чистые заработки» рабочих за тот же период
увеличились всего на 10—12% 3. Огромный рост прибылей на¬
ряду с незначительным повышением денежных заработков ра¬
бочих, происходившим наряду с ростом цен,— вот лучший по¬
казатель того, кто в действительности пожинает плоды «процве¬
тания». О колоссальной пропасти между наиболее богатыми и на¬
иболее бедными слоями населения США свидетельствуют также
следующие данные: в 1954 г., согласно оценке органа АФТ — КПП
«Labor’s Economic Review» (сентябрь 1956 г.), суммарные доходы
10,2 млн. американских семей с годовым доходом в 1313 долл,
в среднем на семью составили 13,5 млрд, долл., тогда как общая
сумма доходов 2,6 млн. самых богатых американских семей рав¬
нялась в том же году 56 млрд. долл.
Главным и основным источником высоких прибылей амери¬
канских монополий является усиление эксплуатации рабочего
класса.
Идеологи монополистического капитала пытаются убедить
рабочих в том, что в обществе «классового сотрудничества»,
каким будто бы являются Соединенные Штаты, рост производи¬
тельности труда сопровождается увеличением доходов не только
предпринимателей, но и рабочего класса. Монополисты внушают
рабочим мысль о том, что они-де заинтересованы в повышении
конкурентоспособности продукции путем снижения издержек
2 The Handbook of Basic Economic Statistics, March 15, 1957, p. 94.
3 Под «чистыми заработками» бюро статистики труда Министерства труда
США подразумевает заработки рабочих после удержания подоходного налога
и страховых взносов. Подсчитано на основе данных Monthly Labor Review,
May 1956, p. 628.
459

производства, так как тем самым усиливается жизнеспособность
предприятий, на которых они работают, и якобы обеспечивается
увеличение занятости. Пропагандой подобных фальшивых идей
буржуазия и ее апологеты преследуют цель ослабить классовую
борьбу рабочего класса и создать наилучшие условия для сверх-
эксплуатации рабочих капиталом. Под флагом борьбы за повы¬
шение производительности труда, за максимальное увеличение
выработки рабочих монополисты добиваются умножения своих:
прибылей.
Важнейшими условиями, определяющими производитель¬
ность труда, являются уровень развития науки, совершенство,
и* эффективность орудий производства, дисциплина, уменье и.
искусство работника, интенсивность труда. Применение машин,,
рост техники обеспечивают повышение производительности тру¬
да. В социалистическом обществе, где уничтожена эксплуатация
человека человеком, все- выгоды от технического прогресса и
связанного с ним роста производительности труда становятся:
достоянием трудящихся, тогда как в капиталистическом обще¬
стве все выгоды от роста производительности труда присваива¬
ются капиталистами. Повышение производительности труда
в условиях капитализма ведет к безработице, к снижению уров¬
ня жизни рабочего класса. Для капиталистов же рост произво¬
дительности труда является неиссякаемым источником обога¬
щения. Маркс указывал, что «рука об руку с ростом производи¬
тельности труда идет... удешевление рабочего, а следовательно,
возрастание нормы прибавочной стоимости, даже в том случае,,
если реальная заработная плата повышается. Никогда эта послед¬
няя не увеличивается в том же отношении, как производитель¬
ность труда»4 5.
Капиталистическое применение машин неизбежно сопровож¬
дается интенсификацией труда. «...Машина в руках капитала ста¬
новится объективным и систематически применяемым средством
для того, чтобы выжать больше труда в течение данного време¬
ни. Это достигается двояким способом: увеличением скорости
машин и увеличением количества машин, которое находится
под контролем одного и того же рабочего, т. е. увеличением арены
труда последнего. Усовершенствования в конструкции машин
отчасти необходимы для того, чтобы усилить давление на рабо¬
чего, отчасти они сами собой сопровождают интенсификацию*
труда...» б. Теоретически рост интенсивности труда, т. е. увели¬
чение затраты труда в единицу времени, должен привести к по¬
вышению стоимости рабочей силы, стало быть — к повышению
цены рабочей силы. Но, как указывает Маркс, повышение цены
4 К. Ма р к с. Капитал, т. I, 1955, стр. 610.
5 Там же, стр. 417—418.
460

рабочей силы «может, наоборот, сопровождаться падением ее
стоимости. Последнее имеет место во всех тех случаях, когда
повышение цены рабочей силы не компенсирует ее ускоренного
снашивания»6 . Это повышенное изнашивание рабочей силы в ре¬
зультате перенапряжения человеческих усилий дает себя знать,
проявляясь в прогрессирующем разрушении физических сил
рабочего.
Данные об уровне интенсивности* труда в США тщательно
скрываются корпорациями, статистическими и государственными
органами. Эти данные явно не в пользу капиталистов, что видно
хотя бы из заявления министра труда США Митчелла о том,
что министерство труда не публикует своих детальных подсче¬
тов и показателей, из которых складывается суммарный пока¬
затель нагрузки и интенсивности труда рабочих, руководствуясь
стремлением не обострять противоречий между рабочими и пред¬
принимателями7.
Повышение и производительности и интенсивности труда на¬
ходит выражение в росте выработки на одного рабочего. Маркс
указывает, что «и то и другое увеличивает массу продуктов,
производимую в данный промежуток времени» и, следовательно,
«сокращает ту часть рабочего дня, которую рабочий употребляет
на производство своих жизненных средств или их эквивалента» 8*
Внедрение новой техники и технологии производства в условиях
капитализма сопровождается повышением интенсивности труда.
Поэтому можно рост выработки на одного рабочего принять за
показатель, характеризующий усиление эксплуатации рабочих
капиталом. По данным официальной статистики США, выработ¬
ка продукции на человеко-час рабочего времени увеличилась
в американской промышленности с 1947 по 1955 г. примерно
на 30 %9, или в среднем на 3,3% в год, тогда как до войны сред¬
негодовой прирост выработки составлял менее 2 %10. В автомобиль¬
ной промышленности прирост продукции по сравнению с 1939 г.
равнялся в 1953 г. 53% 11, в битуминозно-угольной — 97,6%,
антрацитно-угольной—34,6%12, кожевенной—47%, трикотажно¬
чулочной — 41 % 13, металлургической — 32,1 % 14.
Как бы тщательно ни пытались монополисты и их агентура
завуалировать действительность, проникающие на страницы
печати многочисленные факты из жизни американских пред¬
6 К. Маркс. Капитал, т. I, 1955, стр. 527.
7 The Globe and Mail, Oct. 26, 1955.
8 К. M a p к с. Капитал, т. I, стр. 532.
9 Economic Outlook, Dec. 1955, p. 93.
10 Economic Notes, Nov. 1955.
11 Economic Notes, March 1954.
12 New York Times, March 3, 1956.
13 Statistical Abstract of the U. S., 1955, p. 211.
14 Monthly Labor Review, Nov. 1955, p. 1276.
461

приятий и борьбы рабочего класса против интенсификации
труда прямо или косвенно свидетельствуют о том, что произво¬
дительность труда в американской промышленности растет в
значительной мере за счет «выжимания пота» из рабочего, за
счет резкой интенсификации труда. Совершенствование техники
и «научные» методы организации производства и труда превра¬
щаются в руках американских монополий в мощные средства
различных «потогонных систем». Разоблачая эксплуататорскую
сущность «научной» организации труда, В. И. Ленин писал, чтог
применяя ее, капиталисты в течение того же дня, за те же
часы работы «высасывают с утроенной скоростью каждую каплю
нервной и мускульной энергии наемного раба. Умрет раньше? —
Много других заворотами!...»15.
Даже буржуазные экономисты и техники не могут отрицать
того факта, что рост производительности труда в промышленно¬
сти США достигается в немалой степени путем увеличения затрат
труда рабочих в единицу времени. Так, американский экономист
Оуэн пишет: «Некоторые предприниматели утверждают, что ра¬
бочие не прилагают необходимых нормальных усилий, чтобы
повысить производительность труда. В действительности, уси¬
лия рабочих являются главным из многих факторов, определяю¬
щих рост выпуска продукции на человеко-час»16. Об этом же
говорится и в отчетах западногерманских и английских экспер¬
тов, посетивших американские промышленные предприятия в по¬
следние годы. Так, в отчете западногерманской исследователь¬
ской группы «Производительность труда в США», опубликован¬
ном в Мюнхене советом по рационализации немецкого хозяйства г
подчеркивается: «Соответствующего роста производительности
труда в высокоразвитых странах можно добиться не столько
путем дальнейшего развития техники, сколько путем большого
роста производительности человеческого труда»17. Западногер¬
манские и английские специалисты предлагают перенять и шире
использовать в своих странах опыт организации труда в США^
т. е., иными словами, новейшие «потогонные методы» эксплуата¬
ции рабочих.
Монополистический капитал постоянно совершенствует ста¬
рые и создает новые формы «потогонной системы труда». Методы
повышения производительности труда, применяемые; на амери¬
канских предприятиях, подробно описываются в отчете англий¬
ской бригады, посетившей США в 1953 г. В специальной главе
«Изучение движений, хронометраж и аналитическая оценка ра¬
16 В. И. Л е н и н. Соч., т. 18, стр. 556.
16 W. V. О we n. Labor Problems, 1946, р. 133—134.
17 «Производительность труда против рабочего класса "в странах капи¬
тала». Сборник статей иностранных авторов. ИЛ, М., 1956, стр. 60.
462

боты» отмечается, что всеобщее признание предпринимателей
и повсеместное применение получил в США хронометраж. Англий¬
ские эксперты подчеркивают, что наряду с этим методом приме*
няется также метод изучения движений и их продолжительности.
При этом методе «рабочий получал фактически для каждой
машинной операции детальные письменные инструкции с указа¬
нием метода работы, а по операциям на сборке — схему движе¬
ний правой и левой руки», причем мастер должен «следить
за тем, чтобы рабочий выполнял установленную норму выработ¬
ки». Ускорение движения конвейера создает такие условия, при
которых любой рабочий должен выдержать темп работы, предо¬
пределенный для каждой операции оборотами машины и дейст¬
виями соседних рабочих.
Однако хронометраж и метод изучения движений имеют,
с точки зрения американских капиталистов, известные недостат¬
ки, и поэтому они изыскали еще более усовершенствованный спо¬
соб «научной» организации труда — так называемую «систему
заранее разработанных норм движений». Бригада английских
экспертов отмечает в своем отчете, что «удобство» этой системы
заключается в том, что с ее помощью можно предотвратить мно¬
гие из возможных протестов рабочих при увеличении нормы
выработки. «Система заранее разработанных норм движений, —
говорится в отчете,— одновременно учитывает и характер дви¬
жений и их продолжительность еще до начала самой работы.
Подобный подход к вопросу способствует улучшению отношений
с рабочими, так как такая система, введенная с самого начала
работы, как правило, редко вызывает возражения, в то время
как попытки ввести улучшения после того, как рабочий уже
приобрел известные навыки,... напротив, могут их вызвать». На
основе данных хронометража, а также изучения движений и про¬
должительности работы устанавливаются высокие задания.
Важным средством, обеспечивающим выполнение нормы выра¬
ботки, как отмечено в отчете, является тщательно организован¬
ный контроль. Большинство крупных американских корпора¬
ций отдает предпочтение этой системе организации труда, осно¬
ванной на заранее определенном высоком задании, так как
высокие нормы выработки тем самым устанавливают необхо¬
димый капиталисту уровень интенсивности труда, и он готов
идти даже на то, чтобы выплачивать более «высокие» почасовые
или дневные ставки заработной платы за выполнение этих дей¬
ствительно высоких норм.
Разумеется, американские капиталисты не ограничиваются
применением только перечисленных выше методов повышения
производительности труда. Они прибегают и к многим другим,
не менее изощренным способам повышения выработки рабочих—
к поощрительной системе заработной платы, премиям за
463

рационализаторские идеи, системе «участия рабочих в прибы¬
лях» и т. п. В дополнение к различным премиальным системам
оплаты труда применяется также метод так называемой аналити¬
ческой оценки видов работ, который принуждает рабочих к мак¬
симально интенсивной затрате труда, чтобы получить наиболь¬
шую сумму оценочных баллов по всем классифицированным
показателям работы. Все эти системы, как и система заранее уста¬
новленной «высокой» почасовой ставки заработной платы, соз¬
дают обманчивую иллюзию заинтересованности рабочих в увели¬
чении выпуска продукции.
Таким образом, применяя современные методы «научной»
организации производства и труда, монополистический капитал
США преследует цель в наибольшей степени увеличить выра¬
ботку на одного рабочего, чтобы извлекать высокие прибыли.
Одновременно американские монополии начали серьезно изу¬
чать вопросы взаимоотношений администрации предприятий
•с рабочими, ибо, как заявил президент Американского института
инженеров по организации производства, «мы, по всей вероят¬
ности, достигли предела возможного, повышая производитель¬
ность труда только путем изучения движений, хронометража
и тому подобных методов; в дальнейшем производительность
труда может быть значительно увеличена лишь при условии улуч¬
шения отношений с рабочими».
Действительно, «достижение предела возможного» в усиле¬
нии интенсивности труда вызывает возмущение и сопротивление
рабочего класса США. В 1955 г., согласно данным министерства
труда, из общего числа 4320 забастовок в стране, 964 забастовки
были связаны с условиями труда, в том числе 54 забастовки —
<с требованиями сокращения норм выработки 18.
Одной из самых продолжительных и упорных забастовок
в США в послевоенный период явилась забастовка в знак про¬
теста против интенсификации труда на предприятиях «Вестин¬
гауз электрик», начавшаяся в октябре 1955 г., продолжавшаяся
5 месяцев и охватившая 54 тыс. рабочих. Эта забастовка возник¬
ла в ответ на решение руководства компании об уплотнении
рабочего времени посредством установления норм работы даже
для вспомогательных, непроизводственных рабочих, получаю¬
щих заработную плату поденно. Одним из наиболее важных
требований забастовщиков, удовлетворению которого дирекция
противилась особенно решительно, было требование предостав¬
ления профсоюзам права контролировать задания и нормы вы¬
работки 19. На автомобильных заводах компании «Крайслер»
рабочие забастовали в декабре 1954 г. в связи с усилением «пото¬
гонной системы»; они потребовали рассмотрения жалоб рабочих,
18 Monthly Labor Review, May 1956, p. 523.
19 The Nation, Oct. 19, 1955, p. 437.
464

связанных с условиями труда20. На заводе «Де Сото» рабочие
протестовали против попытки администрации установить спе¬
циальное приспособление, в связи с чем норма выработки должна
была повыситься вдвое 21. Лишь угроза забастовки не позволила
администрации фордовского завода в Вейне увеличить в конце
1955 г. нормы выработки почти на 50% 22.
Летом 1956 г. на всех автомобильных заводах США происхо¬
дило сокращение рабочей силы, вследствие чего увеличивалась
нагрузка на оставшихся рабочих. На этой почве имел место ряд
выступлений рабочих местного профсоюзного отделения № 400 на
заводе «Форд», выпускающем тракторы, на заводе «Дженерал мо¬
торе» в Флитвуде и на заводе «Крайслер» в Детройте 23.
На железнодорожном транспорте в связи с интенсификацией
труда число рабочих сократилось с 1420 тыс. в 1945 г. до 1050 тыс.
в 1955 г.24 25 Железнодорожные компании использовали большую
тяговую силу дизелей для чрезмерного удлинения товарных
поездов и соответственного увеличения нагрузки поездных бригад.
Вследствие сокращения осмотра вагонов нередки крушения
поездов. Железнодорожные компании потребовали от правитель¬
ства изменения эксплуатационных правил, в частности закона
о безопасности движения от 1937 г., чтобы тем самым открыть
путь к дальнейшему усилению интенсивности труда.
Наряду с интенсификацией труда на американских предприя¬
тиях в послевоенный период широко применяются сверхурочные
работы. Рабочая неделя в ряде отраслей обрабатывающей про¬
мышленности, в частности в химической, металлургической, ме¬
таллообрабатывающей, автомобильной, машиностроительной, де¬
ревообделочной, пищевой и особенно в самолетостроительной,
бумажной, целлюлозной, цементной й лесопильной фактически
больше, чем установленная законом о так называемых «спра¬
ведливых условиях труда в промышленности». В цехах фордов¬
ского завода «Линкольн-меркури», где рабочие работали иногда
по 12—14 час. в день, — страшная жара, масса пыли и отсутствует
дневной свет, хотя завод и считается современным; нормы выра¬
ботки непосильно велики. Пять лет работы на этом заводе по
контракту, говорил один рабочий, «отняли у меня десять лет
жизни, а следующий трехгодичный контракт легко может пре¬
рвать мою жизнь, если я буду продолжать работать в таких усло¬
виях»26. Увеличение продолжительности рабочего дня в после¬
20 Daily Worker, Nov. 14, 1955.
21 Daily Worker, Dec. 20, 1954.
22 Daily Worker, Nov. 14, 1955.
23 Daily Worker, June 17, 1956.
24 The Handbook of Basic Economic Statistics, Sept. 15, 1955, p. 16, 17, 59.
25 Daily Worker, June 10, 1956.
30 Монополистический капитал США

военное время имеет место не только в промышленности, но и
в сфере услуг; моряки торгового флота, при установленном для
них рабочем дне в 6 час., работали фактически в среднем по 9 час.
в сутки 26. Капиталисты грубо попирали установленные нормы
трудового законодательства и не оплачивали рабочим за про¬
работанное ими фактически сверхурочное время. Одной только
выборочной проверкой 39 300 фирм управление по вопросам
заработной платы Министерства труда США установило, что
с июля 1954 по июнь 1955 г. не были оплачены по закону
сверхурочные часы 130 тыс. рабочим27.
Так, путем введения все новых «потогонных систем», путем
удлинения рабочей недели во многих отраслях промышленности
американские монополисты усиливают в послевоенный период
эксплуатацию рабочего класса. Рост выработки продукции, кото¬
рого непрерывно добиваются в своих корыстных интересах за¬
правилы монополий, сопровождается ухудшением условий
труда американских рабочих. Это находит выражение в мас¬
совом травматизме, росте профессиональных и иных заболева¬
ний, преждевременной потере работоспособности, ускоренном
изнашивании рабочей силы. Число несчастных случаев на про¬
изводстве возросло, по официальным данным, с 1,6 млн. в 1939 г.
до 2 млн. в среднем в год за последние пять лет 28. В то время
как число занятых в хозяйстве США с 1939 по 1955 г. увеличи¬
лось на 40 %, число несчастных случаев возросло за то же время
на 100%. В результате несчастных случаев 15 тыс. американских
рабочих ежегодно расплачиваются жизнью, а многие десятки
тысяч становятся полными инвалидами. Комиссия по охране
труда КПП привела следующие весьма показательные цифры:
«За три года войны в Корее мы потеряли 32 тыс. убитыми и
111 тыс. ранеными; за этот же период мы убили внутри страны
45тыс. рабочих и нанесли ранения 6 млн. рабочих»29.
Капиталисты используют наличие в США постоянной ре¬
зервной армии безработных, чтобы свести к минимуму мероприя¬
тия по охране труда и технике безопасности. Об этом заявляют
даже авторы отчета английской бригады по производительности,
упомянутого выше: «В США упор делается на пропаганду борьбы
с несчастными случаями, а применение предохранительных уст¬
ройств ограничено». Итак, вместо техники безопасности и реаль¬
ных гарантий — пропаганда! Законы по охране труда, по при¬
знанию авторов отчета, не «слишком строги».
26 Daily Worker, June 28, 1956.
27 U. 5. News and World Report, March 9, 1956.
28 Monthly Labor Review, March 1952, p. 272; Apr. 1954, p. 424; April 1956,
p. 439; Handbook of Labor Statistics. Edition 1947, Bulletin № 916, p. 163.
28 Факты о положении трудящихся (1953—1954). ИЛ, М., 1955, стр. 53.
466

Наряду с производственным травматизмом в США расгро*-
странены профессиональные заболевания, в частности пневмо¬
кониоз и силикоз, которые влекут поражение легких и полную
инвалидность. Эти болезни — следствие игнорирования эле¬
ментарных социально-гигиенических условий труда на амери¬
канских предприятиях. В 1954 г. только среди шахтеров насчи¬
тывалось до 58 тыс. человек,страдавших пневмокониозом30; при
этом, как отмечалось на конференции Американской ассоциации
здравоохранения в конце 1955 г., рабочие, больные пневмоко¬
ниозом, не получали никакой компенсации за время болезни от
органов социального страхования, поскольку инструкции орга¬
нов здравоохранения штатов обставлены такими положениями,
которые вынуждают заболевших этими болезнями работать до
состояния полной инвалидности 31.
Весьма показательно также, что в США большое число лиц
страдает нервными и психическими расстройствами. Предста¬
вители ряда врачебных ассоциаций, выступая в комиссии
конгресса 81 созыва, специально останавливались на этом во¬
просе и подчеркивали, что в 1950 г. 8 млн. американцев, или 6%
населения страны, болело различными видами нервных и психи¬
ческих расстройств32. По данным Американской ассоциации пси¬
хиатров, в одних только нервно-психиатрических больницах гос¬
питализируются в последние годы 750 тыс. человек в среднем
за год 33, из них число душевнобольных составило в течение
последних восьми лет (до 1954 г.) в среднем 550 тыс. по сравне¬
нию с 473 тыс. в 1940 г. 34 35 Миллионы американцев страдаю?
также болезнями сердца. Так, из приведенных на той же сессии
конгресса данных видно, что в 1949—1950 гг. сердечными болез¬
нями было поражено 9 млн. человек и что в результате этих
заболеваний в 1948 г. умерло 638 тыс. человек, что в 3—4 раза
превысило смертность от рака зб.
Одной из основных причин столь широкого распространения
в США нервных, психических и сердечных заболеваний явля¬
ются, бесспорно, условия, в которых приходится работать аме¬
риканским трудящимся, условия, вызывающие ускоренное изна¬
шивание человеческого организма. Дороговизна лечения еще
более ухудшает состояние здоровья американских трудящихся.
Согласно материалам подкомитета комиссии конгресса, госпита¬
302Факты соположении трудящихся (1953—1954)/ стр. 55.
31 Daily Worker, Dec. 16, 1955.
32 Hearings before the Subcommittee of the Committee on Appropriations for
1J51. House of Representatives 81-st Congress, Second Session. Washington,
1950. Part VI, p. 1257.-
33 Там же.
34 Statistical Abstract of the U. S., 1956, p. 79, 81.
35 Hearings..., Part. VI, p. 1217, 1218.
30*
467

лизация одного больного обходилась в США в 1950 г. 84 долл,
в неделю, тогда как средняя заработная плата промышленного
рабочего составляла тогда 59,3 долл, в неделю33. Индекс стоимо¬
сти медицинского обслуживания увеличился с 94,9 в 1947 г.
до 132,6 в 1956 г.36 37
Одним из показателей усиления эксплуатации рабочего клас¬
са США в послевоенный период является растущее применение
женского труда в промышленности. Число женщин, работаю¬
щих по найму в США, составляло: в 1930 г. —10,7 млн., в 1940 г.—
12,8 млн., в 1946—1950 гг. *—16,8 млн., в 1951—1955 гг.—
19,0 млн.38 Удельный вес женщин-работниц в общем числе ра¬
ботающих по найму увеличился с 25% в 1940 г. до 31 % в 1955 г.
Иначе говоря, около одной трети всей занятой в настоящее время
рабочей силы составляют женщины. При этом темпы вовлечения
женщин в общественное производство значительно опережают
темпы роста женского населения: в 1953 г. число работающих
женщин было на 51 % больше, чем в 1940 г., тогда как за тот же
период женское население в возрасте 14 лет и старше возросло
лишь на 16%39.
Число женщин, занятых в обрабатывающей промышленности
США, увеличилось с 2,2 млн. в 1940 г. до 4,3 млн. в 1954 г. В от¬
дельных отраслях женщины составляют основную часть всей
рабочей силы: в швейно-галантерейной промышленности —
75%, текстильной — 43%, табачной—61%, в производстве
инструментов — 35% и т. д.
| За последние годы значительно повысился средний возраст
женщин, вовлеченных на предприятия. Если в 1940 г. в общем
числе женщин-работниц женщины в возрасте 35 лет и выше со¬
ставляли 41 %, то в 1952 г. — уже 55%, в том числе удельный
вес работающих женщин в возрасте свыше 55 лет увеличился
с 9 до 13 %40 41. Председатель женского бюро министерства труда
США Миллер, выступая в 1952 г. на заседании бюджетной ко¬
миссии палаты представителей, говорила о том, каких огромных
усилий стоит женщине-работнице, да еще пожилой, поступить
на работу 4МОла все же добивается работы, хотя ее труд опла¬
чивается значительно ниже, чем труд рабочих-мужчин.
Женщины в США, как правило, получают за равный с мужчи¬
нами труд гораздо меньшую оплату.
36 Handbook of Basic Economic Statistics, Sept. 15, 1955, p. 24—25.
37 Monthly Labor Review, June 1957, p. 781.
38 Handbook of Basic Economic Statistics, June 16, 1957.
39 Подсчитано на основе данных, опубликованных в Statistical Abstract
of the U. S., 1954, p. 191—195.
40 Подсчитано на основе данных, приведенных в сборнике Handbook of
Facts on Women Workers, U. S. Department of Labor, Women Bureau, 1952.
41 Labor Federal Security Appropriation for 1953; Hearings..., H. R. on
7151. Washington, 1952, p. 155, 168.
468

В США отсутствует федеральное законодательство, устанав¬
ливающее равную оплату за равный труд. Из 48 штатов лишь
в 13 имеются законы, пр'едусматривающие в той или иной степени
равную оплату лишь педагогов школы. По данным органов штата
Нью-Йорк, в обрабатывающей промышленности средненедель¬
ная заработная плата женщин-работниц в 1942—1946 гг. состав¬
ляла 31,6 долл., а мужчин той же квалификации — 53 долл.; в
1947—1951 гг., соответственно,— 42 долл, и 66 долл.42 В 1951 г.
заработная плата женщины-работницы составляла 1832 долл,
в год по сравнению с заработной платой рабочего-мужчины
в 3117 долл. Эта средняя годовая заработная плата женщины-
работницы составляла всего 70% прожиточного минимума, опре¬
деленного комитетом Геллера в 1951 г., для одинокой женщины
и 45% того же прожиточного минимума для семейной женщины.
Особенно жестокой эксплуатации подвергаются работницы-не¬
гритянки. Предприниматели «оценивают» их труд еще в 2 раза
дешевле, чем труд белой женщины.
На дискриминации в оплате женщин, на их эксплуатации
американские монополии наживают огромные прибыли. Аме¬
риканский исследователь по вопросам женского труда в США
Грейс Хатчинсон пишет: «Оплачивая труд женщин-работниц на
1285 долл, меньше труда мужчин, компании смогли получить за
счет эксплуатации женского труда дополнительно 5,4 млрд,
долл, прибыли43, что составляет одну четверть прибылей, полу¬
ченных американскими капиталистами в 1951 г. в обрабатываю¬
щей промышленности (до уплаты налогов)».
Вовлекая массы женщин в общественное производство, аме¬
риканские монополии одновременно расширяют армию работниц,
занятых непроизводительным трудом. Общее число женщин, за¬
нятых непроизводительным трудом (в сфере услуг, торговле,
а также конторские служащие, прислуга и т. д.), составляло
в 1940 г. 6,8 млн., а в 1952 г. уже 10,7 млн.
В послевоенный период в США усилилось также применение
детского труда. Общее число работающих подростков в возрасте
от 14 до 17 лет увеличилось с 1,2 млн. в 1940 г. до 1,5 млн.
в 1950 г. и 2 млн. в 1954 г. 44, причем на промышленных пред¬
приятиях работало около 200 тыс. подростков. Следует иметь
в виду, что официальные данные о применении детского труда
в США сильно преуменьшены, ибо они не учитывают детей моложе
14 лет, а на производстве в действительности работают дети и
такого возраста. Федеральное законодательство, а также закс-
42 Подсчитано на основе данных, приведенных в Handbook of Facts on
Women Workers, p. 13.
43 Grace Houtcison. Women, who work. N. Y.» 1952, p. 25.
44 Statistical Abstract of the U. S., 1954, p. 194—195; Факты о положении
трудящихся в США (1953—1954), стр. 68.
469

нодательство ряда штатов, предусматривающее, что на работу
по найму не должны приниматься подростки моложе 16 лет, по¬
всеместно нарушается. В ежегодном отчете Министерства труда
США за 1952 г. отмечается, что на тех предприятиях, где была
произведена проверка, обнаружено 11 700 нарушений этого за¬
конодательства45 46. В другом отчете того же министерства за 1947 г.
говорилось, что половина подростков работала полное рабочее
время 46. Упоминавшийся выше американский исследователь
по вопросам труда Оуэн следующим образом характеризует
применение детского труда в США: «Заработная плата работаю¬
щих подростков от 10 до 15 лет заведомо низкая даже в том слу¬
чае, когда они выполняют ту же работу, что и совершеннолетние.
Предприниматели, пользуясь тем, что дети не организованы и
не угрожают забастовкой, заставляют их работать полное рабо¬
чее время. Дети работают в условиях, когда отсутствует зако¬
нодательный контроль. Несчастные случаи среди подростков
чаще, чем среди взрослых» 47.
Усилившееся вовлечение детей, как и женщин, на производ¬
ство является следствием необеспеченности сотен тысяч амери¬
канских семей. Как отмечается в докладе Национального коми¬
тета по вопросам детского труда, около Змлн. детей в возрасте
до 16 лет живут в семьях, средний доход которых не достигает
и 40 долл, в неделю, а 3,5 млн. детей — в семьях, средненедель¬
ный доход которых даже меньше 30 долл, в неделю 48. Этим объ¬
ясняется, что примерно 3 млн. детей ежегодно бросают учебу
и уходят на работу. Уже один этот факт разоблачает буржуазную
пропаганду о так называемом «высоком жизненном уровне сред¬
него американца». Генеральный секретарь Национального ко¬
митета по вопросам детского труда Гертруда Зиманд говорила:
«В США имеется целая категория детей, которая вовсе лишена
школы; наряду с ней имеется другая категория, которая, начав
учебу, бросает ее с 10—12 лет, —особенно это характерно для
южных штатов» 49.
Монополистический капитал США в своем наступлении на
уровень жизни и политические права трудящихся использует
также такое позорное оружие, как расовая дискриминация. Осо¬
бенно бесчеловечным гонениям подвергается 16-миллионный
45 U. S. Department of Labor, Fourtieth Annual Report of Secretary of
Labor. Fiscal year 1952, p. 18.
46 Annual Report for 1947 year of the Secretary of Labor Protection 60 mil¬
lion Workers. Washington, 1947, p. 80.
47 W. V. О w e n. Labor Problems, p. 80.
48 Факты о положении трудящихся в США (1953—1954), стр. 69.
49 Labor Federal Security. Appropriation for 1953. Hearings before the
Subcommittee on Appropriation. U. S. Senate. Eighty Second Congress, Second
Session, H. R. on 7151. Washington, 1952, p. 773.
470

негритянский народ. Как известно, негры находятся в США
в бесправном положении. В области труда они также подвер¬
гаются жесточайшей дискриминации. Если им и предоставляют
работу на производстве, то самую тяжелую, самую грязную и
самую опасную при самой низкой оплате; негритянским жен¬
щинам работа на производстве почти недоступна — на их долю
выпадает главным образом труд домашней прислуги.
Большинство негров живет на территории бывших рабовла¬
дельческих штатов Юга. В ходе индустриализации Юга множество
негров переселилось в города.
В 1950 г. 65% всех занятых на Юге негров составляли не¬
сельскохозяйственные рабочие, из них 23%—чернорабочие,
11,2% —обслуживающий персонал и лишь 18,6% — производ¬
ственные рабочие б0. В 1944 г. численность негритянского проле¬
тариата в одной только обрабатывающей промышленности
США равнялась 1350 тыс. В последние годы на Юге возникли
новые крупные предприятия. Почти 75% негров-рабочих за¬
няты на лесопильных, металлургических, нефтеперерабатываю¬
щих, автомобильных, химических, мясоконсервных заводах,
работают в прачечных, на бойнях, шоферами грузовых автома¬
шин и автобусов, на железной дороге. На Юге США уровень
заработной платы значительно ниже, чем на Севере и Западе,
причем продолжительность рабочей недели на Юге на 3—4,5
часа больше. По данным Министерства труда США, средняя ча¬
совая заработная плата на Западе составляла в 1953 г. 2,16 долл,
и в 1955 г. — 2,25 долл., тогда как на Юге, соответственно, 1,03
и 1,07 долл. В результате жестокой эксплуатации негров и тяже¬
лых материальных условий, в которых они находятся, смертность
среди негров гораздо выше, чем среди «белого» населения.
♦ * *
Итак, модернизация производственного аппарата США со¬
провождалась в послевоенный период капиталистической ра¬
ционализацией труда и применением самых разнообразных
«потогонных систем». В результате усиления эксплуатации ра¬
бочего класса увеличивалась выработка рабочих и повышались
прибыли капиталистов. Выработка в обрабатывающей про¬
мышленности США на один человеко-час увеличилась за 1947—
1953 гг. на 25% 50 51; в результате прибыли корпораций за то
50 Political Affairs, Aug. 1956, р. 2.
51 Подсчитано на основе официальных данных о среднегодовом приросте
продукции в обрабатывающей промышленности на 3,6% (Monthly Labor Review,
Jan. 1956, p. 1).
471

же время возросли на 30% б2, тогда как так называемый средне¬
недельный «чистый» заработок повысился, по преувеличенным
данным Министерства труда США, лишь на 14—15%и. Этот
огромный разрыв между ростом прибылей и ростом заработ¬
ной платы свидетельствует об углублении социальной пропасти
между буржуазией и рабочим классом в США, но никак не о
тенденции к «уравнению материального положения рабочих
и предпринимателей», как это пытаются доказать апологеты мо¬
нополистического капитала.
Растущее применение новой техники и сопровождающая его
интенсификация труда рабочих оказали существенное влияние
на уровень занятости в США.
Известно, что резервная армия труда является необходимым
условием существования капитализма. В эпоху общего кризиса
капитализма безработица становится хронической. Официаль¬
ные данные буржуазной статистики сильно преуменьшают под¬
линные размеры безработицы; однако и эти данные, публику¬
емые министерством труда США, показывают, что американский
капитализм не в состоянии полностью использовать рабочую
силу — главную производительную силу общества.
В послевоенный период численность полностью безработных
в США меньше, чем перед второй мировой войной, хотя и весьма
значительна по своим абсолютным размерам. На динамике заня¬
тости и безработицы сказался рост промышленного производства
в США в послевоенный период, происходивший в немалой сте¬
пени на основе милитаризации экономики, что вызвало увеличе¬
ние числа рабочих, занятых в отраслях военного производства
или имеющих военное значение; на динамике занятости и безра¬
ботицы сказалось также увеличение численности состава аме¬
риканских вооруженных сил. Однако наряду с сокращением
полной безработицы в послевоенный период резко увеличилась
частичная безработица. Миллионы рабочих вынуждены работать
укороченный рабочий день, так как монополии в ряде случаев
вместо увольнения прибегают к массовому переводу рабочих
на неполную рабочую неделю, в результате чего рабочие по¬
лучают урезанную заработную плату.
Проблема безработицы обостряется в США также связи в
с автоматизацией производства, массовым обновлением основного
капитала. Путем автоматизации производственных процессов * 63
52 Подсчитано на основе данных о прибылях корпораций в обрабатываю¬
щей промышленности США (Handbook of Basic Ecnomic Statistics, March
15, 1957, p. 94).
63 Средненедельная заработная плата рабочих, не имеющих иждивенцев,
увеличилась примерно на 14%, тогда как средненедельная заработная плата
рабочих, имеющих трех иждивенцев, возросла на 15% (Monthly Labor
Review, Febr. 1956, p. 251).
472

Безработица в США
Таблица 104
Годы
ЧтТсло полностью
безработных
(в тыс.)
Число частично безработных
занятые от 1 до
14 час. в неделю
занятые от 15 до
34 час. в неделю
1938
10390
1939
9480

—
1940
8120
1430
5550
1941
5560
1230
5470
1942
2660
1300
5430
1943
1070
1170
4650
1944
670
1330
5840
1945
1040
1600
6340
1946
2270
1420
5860
1947
2142
1648
6270
1948
2064
1883
8525
1949
3395
2107
9690
1950
3142
2291
9768
1951
1879
2279
8384
1952
1673
2031
6897
1953
1602
2065
8119
1954
3230
2414
11027
1955
2654
2575
7754
195.6
2551
3065
8114
а Statistical Abstract of the US., 1951, p. 174; 1952, p. 179;
1953, p. 187; 1954, p. 196; 1956, p. 188; Survey of Current
Business, July 1956, p. 11; Monthly Labor Review, No 6,
1956, p. 711.
американские монополии стремятся получить добавочную при¬
быль, сокращая издержки производства и, в первую очередь,
затраты на живой труд. Количество предприятий, оснащенных
автоматическими линиями, в США постепенно увеличивается.
Еще в 1955 г. 10 крупных компаний обрабатывающей промышлен¬
ности выпускали автоматическое оборудование на сумму более
3 млрд. долл. 54 Наиболее широко проводится автоматизация
производственных процессов на предприятиях автомобильной,
электротехнической и металлургической промышленности. По
имеющимся данным, с 1954 по 1956 г. «Дженерал моторе» израс¬
ходовала на введение автоматизации 2 млрд. долл.
Буржуазная печать, широко рекламируя перспективы авто¬
матизации производства, уверяет, будто от автоматизации вы¬
игрывает не только капитал, но и рабочий класс. На самом деле,
как показывают факты, социально-экономические последствия 64
64 Monthly Labor Review, May 1955, p. 527.
473

-автоматизации производства в условиях капитализма весьма
тяжелы для рабочего класса.
Прежде всего, внедрение автоматизации, наряду с огромным
ростом выработки, приводит к массовым увольнениям рабочих.
Так, два автоматизированных завода Форда (в Кливленде и
Дирборне) выпустили в 1954 г. 2 млн. блоков цилиндров, что
равнялось общему числу блоков, произведенных всеми фордов-
скими заводами в 1950 г., причем число рабочих, занятых не¬
посредственно на производстве, сократилось за период с
1950 по 1954 г. на 23% 56. На заводах «Крайслер» внедрение
автоматизации при сборке моторов вызвало сокращение рабочей
силы, занятой на этих операциях, на 25%.
Безработица в автомобильной промышленности, охватившая
штаты Мичиган, Индиана, Огайо, Нью-Йорк, Калифорния, Вис¬
консин, Иллинойс, продолжает увеличиваться. За последние
три года число рабочих и служащих в автомобильной промышлен¬
ности уменьшилось почти на 20%, а в сентябре 1956 г. в этой от¬
расли насчитывалось 300 тыс. безработных (включая предприя¬
тия, изготовляющие детали для автомашин)6®. В ноябре 1954 г.
на съезде профсоюзов рабочих автомобильной промышленности
специально обсуждался вопрос о влиянии автоматизации на за¬
нятость. Руководитель профсоюза Уолтер Рейтер заявил на этом
съезде, что если в течение ближайших десяти лет в-автомобиль¬
ной промышленности США сохранится прежний темп роста ка¬
питаловложений, то к концу этого срока она будет полностью
автоматизирована, и из почти 1 млн. рабочих, занятых в этой
отрасли, примерно 800 тыс. потеряют работу.
Помимо всего прочего, монополии, в том числе автомобиль¬
ные, строят новые заводы в южных штатах, где рабочая сила
дешевле и рабочее движение развито слабее, а корпорации к
тому же избавлены от высоких налогов. Компания «Форд»
в послевоенные годы построила 39 новых заводов 67, оснащенных
современным оборудованием. Все эти заводы размещены вдали
от старого центра автомобилестроения — штата Мичиган.
Большинство же старых заводов закрыто или превращено в
склады. В результате такой политики монополий штат Мичиган,
в котором раньше было сосредоточено 70% всего производства
автомобилей в стране, в настоящее время дает лишь 33% вы¬
пуска автомашин. Из общего числа безработных в этом шта!е
220 тыс., или почти 1/3, составляют рабочие автомобильной
промышленности 68. * 57
66 По данным специальной комиссии конгресса по вопросам автомати¬
зации, созданной по настоянию профсоюзов осенью 1955 г.
66 Daily Worker, Sept. 11, 1956.
57 Daily Worker, Sept. 4, 1956.
-8 New York Times, May 26, 1956.
474

В электротехнической промышленности в результате авто¬
матизации число рабочих, занятых на производстве, сократи¬
лось с 1953 по 1955 г. на 13%, в радиотелевизионной промышлен¬
ности — на 16% б9; «Дженерал дайнэмикс», автоматизировав
производство портативных радиоприемников, добилась экономии
в заработной плате на 37%59 60. По заявлению представителя
«Лакенс стил компани», в результате автоматизации ручной
труд во многих цехах завода, выпускающего специальную
сталь для военного ведомства, сокращен на 50%61.
В последние годы американские рабочие, стремясь найти
какую-то защиту от роста безработицы в связи с развивающейся
автоматизацией производства, выдвигают требования о гаранти¬
ровании годовой заработной платы.
Введение новой техники в угольной промышленности при¬
вело к резкому увеличению -безработицы в этой отрасли. В би¬
туминозно-угольной промышленности число занятых сократилось
с 430 тыс. в 1948 г. до 210 тыс. в 1956 г. Газета «New York Post»
(27 апреля 1955 г.) так описывала положение шахтеров одного
из районов угольной промышленности — Уилке-Барре (штат
Пенсильвания): «В Уилке-Барре нет другой промышленности,
кроме угольной, и тяжелое положение шахтеров накладывает
мрачный отпечаток на всю деловую жизнь этого района: значи¬
тельно сократилась торговая сеть, наполовину упала продажа
молока». В 1955 г. число безработных шахтеров, остро нуждаю¬
щихся в продовольствии, составляло 200 тыс.62 В районах уголь¬
ной промышленности — штатах Пенсильвания, Западная Вир¬
гиния, Кентукки — безработица составляет 15—21% к числу
рабочей силы.
По данным министерства труда США, в 1956 г. в 32 штатах
насчитывалось 132 района, где безработица в некоторых слу¬
чаях охватывала от 6 до 22% рабочих63. Они официально име¬
нуются «крупными промышленными районами хронической де¬
прессии, страдающими значительным избытком рабочей силы».
В некоторых районах штатов Новой Англии (Массачузетс и др.),
в которых размещена большая часть американской текстиль¬
ной промышленности, безработица достигла 22,6% общего
количества занятой рабочей силы. Перевод многих предприя¬
тий из Новой Англии в южные штаты влечет за собой дальней¬
ший рост безработицы среди текстильщиков. В Новой Англии
закрылось 236 текстильных предприятий. Занятость в текстиль¬
59 Financial Times, Febr. 1.6, 1956.
60 Financial Times, Febr. 15, 1956.
61 Financial Times, Apr. 29, 1956.
62 Economic Notes, March 1955.
Economic Outlook, July — Aug. 1956, p. 51.
475

ной промышленности США в. целом сократилась с 1,4 млн. чело¬
век в 1948 г. до 1,1 млн. в 1955 г.
Дальнейшая механизация и автоматизация производства
ставит перед американскими рабочими все новые проблемы,
вызывает все новые трудности. В связи с увольнениями рабочие
теряют производственный стаж и зачастую лишаются права
на получение пенсии.
Внедрение новой техники и технологии производства сопро¬
вождается ликвидацией ряда профессий. В этой связи значи¬
тельно усиливается процесс нивелировки в заработной плате
квалифицированных и неквалифицированных рабочих. По весьма
условному подсчету «U. S. News and World Report» (14 октября
1955 г.), разница в оплате квалифицированного и неквалифициро¬
ванного труда составляла: в 1931—1932 гг.—80%; в 1945—
1947 гг. — 55%; в 1952—1953 гг.уже 35%. Снижение за¬
работной платы как следствие применения нового и новейшего
оборудования вызывает острое недовольство и протесты рабочих.
Восемь месяцев — с октября 1955 по июнь 1956 г. — продол¬
жалась забастовка 11 000 рабочих предприятий «Вестингауз
электрик» в г. Лестер. Американские трудящиеся назвали эту
забастовку «первой забастовкой против автоматизации». Забас¬
товавшие рабочие добились от компании обязательства не уволь¬
нять рабочих в случае установки на заводе нового оборудования
и не снижать заработную плату.
Введение новой техники и в особенности применение автомати¬
ческого оборудования выдвинуло проблему переквалификации
рабочих, обучения их новым профессиям, освоения новых навы¬
ков работы. Этим и объясняется, что наряду с избытком рабо¬
чей силы в целом ощущается недостаток рабочих ряда профессий.
В этих условиях капиталисты предпочитают обучать новых,
молодых рабочих, не обладавших до этого определенными квали¬
фикациями, а старых рабочих увольнять.
Оказавшись за заводскими воротами, пожилые рабочие, из¬
нуренные долголетним непосильным трудом, сталкиваются с
новой проблемой — «проблемой возраста». В американской про¬
мышленности капиталистами установлен определенный возраст¬
ной ценз при найме рабочих, согласно которому на работу при¬
нимаются лица не старше 45 лет. Статистика показывает, что
20% рабочих в возрасте от 45 до 64 лет не имеет работы. Одних
только застрахованных безработных в возрасте 45 лет и выше
насчитывалось в 1956 г. 591 тыс.64 Они составляли 40% общего
числа полностью безработных. Итак, действительность показыва¬
ет, что так называемый «американский образ жизни» лишает
кадровых рабочих возможности проработать до того возраста,
64 Monthly Labor Review, Oct. 1956, p. 10; June 1955, p. 661.
476

после достижения которого они могут претендовать на пенсию
по старости. Следует, кроме того, отметить, что завоеванное аме¬
риканским рабочим классом «право старшинства», в соответствии
с которым рабочие с наибольшим стажем должны увольняться
в последнюю очередь, на практике сведено на нет, уступив место
«праву» преждевременной старости.
Тяжелое положение многомиллионной армии безработных
усугубляется низким уровнем развития системы соцйального
страхования в США.
Прежде всего, социальное страхование в Соединенных Шта¬
тах не является всеобщим. До 1932 г. в стране вообще не сущест¬
вовало никакой системы социального страхования и лишь в ре¬
зультате упорной борьбы рабочего класса были изданы законы
штатов о страховании по безработице. Федеральное же законо¬
дательство отсутствует, если не считать законов в отношении
железнодорожников (закон 1934 г.) и федеральных служащих
(закон 1920 г.). В штатах созданы фонды по компенсации без¬
работных, которые образуются путем налогообложения пред¬
принимателей из расчета 3% к фонду заработной платы рабочих
и служащих. Система социального страхования не распростра¬
няется на всех лиц наемного труда, и американский рабочий
класс добивается расширения круга лиц, подлежащих страхова¬
нию от безработицы. В 1956 г. 11 млн. рабочих не были охва¬
чены системой страхования по безработице 65 6б.
Размер пособий по безработице, выдаваемых властями шта¬
тов, а также сроки, в течение которых безработный может полу¬
чать пособия, различны; однако даже наибольшие пособия не
в состоянии удовлетворить минимальных нужд рабочего и его
семьи. В 1954 г. размер недельного пособия колебался от 17,7 долл.
(во Флориде) до 32,67 долл, (в Мичигане)66. В среднем по стране
недельное пособие равнялось 24,93 долл., что составляло лишь
треть средненедельного заработка рабочего обрабатывающей
промышленности США67. В 1956 г. пособие по безработице в
среднем по стране составило 26,93 долл, в неделю68. Но и оно
равнялось не более чем 35% средненедельной заработной платы
промышленных рабочих.
В наиболее тяжелом положении находятся безработные
женщины, а также так называемые цветные рабочие. Так как зара¬
ботная плата женщин значительно ниже заработной платы муж¬
чин, а заработная плата негров значительно ниже заработной
платы белых рабочих, то пособия по безработице они получают
65 Факты о положении трудящихся в США (1953—1954), стр. 49.
66 Там же, стр. 52.
67 Economic Outlook, Sept. 1955.
68 Labor Economic Review, Sept. 1956.
477

тоже меньшие. Кроме того, в связи с политикой расовой дискри¬
минации негры увольняются с предприятий в первую очередь.
В большинстве штатов безработный, имеющий право на по¬
собие, получает его лишь по истечении 2—4-недельного срока
ожидания. Безработный может получать пособие в течение 16—
26 недель, после чего он исключается из списка безработных
и теряет право на получение пособия.
В дополнение к этому законодательство штатов разрешает
властям лишать безработного права на получение пособия по*
следующим причинам: если безработный «активно не ищет
работу» или отказывается от предложенной ему «подходящей»
работы; если он уволен «за дурное поведение»; за уход с работы
«без основания». Власти штатов имеют также полномочия не вы¬
давать пособий тем, кто лишился работы «в результате трудового
конфликта на предприятии», т.е. за участие в забастовке. В 1950 г.
конгресс США принял поправку сенатора Ноулэнда, ликвиди¬
ровавшую положение, при котором власти штатов не имели права
отказать безработному в пособии, если он не соглашался замещать
бастующих рабочих, т. е. отказывался от роли штрейкбрехера.
Поправка Ноулэнда дала возможность капиталистам исполь¬
зовать безработных для подавления стачечной борьбы.
Не лучше обстоит дело и с пенсиями по старости. В 1957 г.
в США насчитывалось 4 млн. престарелых рабочих и служащих
и почти столько же членов их семей, существование которых за¬
висит от пенсий по старости69. Действующие в США в настоящее
время законы о пенсиях: всеобщий — об обеспечении в старости и
в случае потери кормильца семьи; специальные законы об обеспе¬
чении железнодорожников, о пенсиях для служащих и о пенсиях
для ветеранов войны — распространяются примерно на 50 млн.
лиц наемного труда в промышленности, торговле, транспорте,
государственном аппарате, а также частично в сельском хозяй¬
стве.
Однако в 1956 г. эти законы не распространялись примерно
на 11—13 млн. тружеников, в том числе на рабочих мелких пред¬
приятий, кустарей, домашнюю прислугу и т. д. В США право
на пенсию по старости имеют лица, достигшие 65 лет. До
1956 г. это положение распространялось как на мужчин, так
и на женщин. С 1956 -г. женщины имеют право на получение
пенсии с 62 лет. Прогрессивная общественность США продол¬
жает бороться за снижение возрастного ценза для получения пен¬
сий по старости. В 1955 г. в конгресс был внесен законопроект о
праве на получение пенсий по старости при достижении 62 лет
для мужчин и 60 лет — для женщин, но он был задержан в
сенате.
ве Daily Worker, Jan. 16, 1957.
478

По данным федерального управления социального обеспе¬
чения США, средний размер пенсии престарелым по стране
составлял в 1956 г. всего лишь 62,91 долл, в месяц70, что меньше
даже недельного заработка рабочего обрабатывающей промышлен¬
ности. Размер пенсии на мужа и жену вместе равнялся 105 долл.
По подсчетам же федерального управления социального обеспе¬
чения, которые никак нельзя счесть преувеличенными, рабочему-
пенсионеру с женой необходима пенсия минимум в 160 долл,
в месяц, а профсоюз рабочих автомобильной промышленности
определяет минимальный уровень пенсии в 200 долл, в месяц 71.
Пенсионный фонд создается главным образом на средства
самих трудящихся. Из’их заработной платы в централизованном
порядке удерживается страховой взнос. Предприниматели в
свою очередь обязаны делать взносы в пенсионный фонд в размере
2% фонда заработной платы. Но в действительности рабочие
добиваются участия предпринимателей в пенсионном фонде лишь
упорной борьбой, каждый раз оговаривая это в коллективном
договоре. Но и это не гарантирует взноса капиталистов. Так,
«Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», получая баснословные
прибыли, систематически уклонялась от взносов в пенсионный'
фонд, тогда как размеры страховых взносов, взыскиваемых с
рабочих, все увеличиваются. Так, если до 1954 г. в пенсионный
фонд удерживалось 1,5% заработной платы, то с 1954 г. — 2%.
С января 1957 г. правительство США фактически урезало заработ¬
ную плату 50 млн. занятых рабочих посредством повышения
взносов в государственный страховой фонд: с 1957 г. будет удер¬
живаться уже 2,25%72 и намечено дальнейшее увеличение вы¬
четов до 3%73. Монополии держат курс на то, чтобы со временем
пенсионное обеспечение целиком переложить на плечи трудя¬
щихся.
Сам по себе пенсионный фонд, а также фонды штатов по-
страхованию по безработице, исчисляемые в США миллиардами
долларов, превращены в руках капиталистических монополий-
в добавочный источник бизнеса. Этими фондами распоряжаются
банки, причем профсоюзы лишены права контроля над деятель¬
ностью банков в этой области. Банки же используют крупные
поступления в пенсионный фонд по своему усмотрению. Из
опубликованных в 1956 г. материалов обследования ньюйорк-
ского департамента по банковским делам выяснилось, что пен¬
сионные фонды вместе с фондами по здравоохранению в размере
7,5 млрд. долл, находились в руках 13 ньюйоркских банков.
К моменту обследования поступления в пенсионный фонд со-
70 Labor’s Economic Review, Sept. 1956.
71 Факты о положении трудящихся в США (1953—1954), стр. 51.
78 Monthly Labor Review, Oct. 1956, p. 1161.
73 The World Almanac and Book of Facts, 1955, p. 650—653.
479

ставляли 938 млн. долл., а пособий было выплачено всего на
109 млн. долл. 75% пенсионного фонда было превращено в обли;
гации, а 25% — в акции различных корпораций74 *. В свою оче¬
редь, данные за ряд лет свидетельствуют, что пенсий было выпла¬
чено на сумму значительно меньшую, чем сумма взносов, внесен¬
ных рабочими в пенсионный фонд. Таким образом, пенсионные
и страховые фонды, предназначенные для трудящихся, превра¬
щены в дополнительный источник обогащения монополистов.
2. Рост дороговизны, налогообложения
и снижение уровня жизни трудящихся
В своем наступлении на уровень жизйи трудящихся монопо¬
листический капитал США, опираясь на государственный ап¬
парат, широко использует механизм налогообложения и цено¬
образования. Маркс указывал, что «эксплуатация рабочего
снова начинается, как только он опять обменивает плод своей
работы на другие товары»76.
Дороговизна жизни, обусловленная господством монополий
и политикой монопольных цен, еще более возросла в США в по¬
слевоенный период в условиях милитаризации экономики и под¬
готовки военных авантюр. Неуклонно, из года в год, повышаются
цены на товары массового потребления, увеличиваются кварт¬
плата, плата за коммунальные услуги, транспорт, медицинское
обслуживание, все туже завинчивается налоговый пресс. Этими
путями у широких масс американского населения выкачивается
все больше и больше средств. Даже официальные, составленные
Министерством труда США, фальсифицированные индексы стои¬
мости жизни, убедительная критика которых дана в ряде работ
как советских, так и прогрессивных американских экономистов76,
показывают неуклонное вздорожание жизни в США в послевоен¬
ный период.
Как видно из табл. 105, общий индекс стоимости жизни
был в начале 1957 г. вдвое выше, чем в 1939 г. При этом цены
на одежду возросли в 2 раза, на продовольствие — почти в 2,5 ра¬
за, коммунальные расходы увеличились более чем на 50% и т. д.
Покупательная способность доллара в настоящее время равна
74 Daily Worker, Apr. 15, 1956.
76 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. V, стр. 542.
76 «Facts about High Living Costs. United States Electric, Radio, and
Machine Workers, N. Y., 1951; M. H. С м и т. «Положение и борьба рабочего
класса капиталистических стран». Госполитиздат, М., 1953. Критика индекса
бюро статистики труда Министерства труда США содержится также в материа¬
лах конгресса США. В частности, при рассмотрении бюджетных ассигнований
на 1953 г. отмечались следующие существенные недостатки индекса: индекс
построен не на статистических данных большинства городов США, а исходит
из данных лишь некоторых крупных городов; далее, он не построен на основе
средневзвешенных данных с учетом действительных расходов семей в после¬
военный период, включает весьма ограниченное число товаров и т. д.
480

Таблица 105
Индекс стоимости жизни в США (1947—1949 гг.=100)а
Годы
Общий
индекс
Продоволь¬
ствие
Одежда
Комму¬
нальные
расходы
Транспорт¬
ные рас¬
ходы
Расходы на
медицинское
обслуживание
1939
59,4
47,1
52,5
86,6
1947
95,5
95,9
97,1
95,0
90,6
94,9
1950
102,8
101,2
98,1
106,1
111,3
106,0
1951
111,0
112,6
106,9
112,4
118,4
111,1
1952
113,5
114,6
105,8
114,6
126,2
117,2
1953
114,4
112,8
104,8
117,7
129,7
121,3
1954
114,8
112,6
104,3
119,1
128,0
125,2
1955
114,5
110,9
103,7
120,0
126,4
128,0
1956
116,2
111,7
—
121,7
128,7
132,6
1957 (IV)
119,3
113,8
106,5
125,2
135,5
136,9
а Monthly Labor Rewiew, June 1955, p. 977; Aug. 1956, p. 999, 1000;
The Handbook of Basic Economic Statistics, Sept. 15, 1955, p. 101—102.
50 центам 1939 г. Если же исчислять по ценам на продовольствие,
то нынешний доллар равноценен лишь 42 старым центам 77.
Новая волна инфляционного роста цен, начавшаяся во вто¬
рой половине 1956 г., свидетельствует об усилении наступления
монополий на уровень жизни трудового народа, об их стремле¬
нии лишить рабочий класс некоторых завоеваний, которых он
добился в области заработной платы и дополнительных выплат
Таблица 106
Рост индекса стоимости жизни в США (в %)
С июня 1950
до января
1957 г.
С января
1956 до
января 1957 г.
Общий индекс
+16,1
+3,1
Продовольствие
+12,2
+з,з
Коммунальные расходы
+18,0
+2,7
Одежда
+ю,з
+2,2
Транспортные расходы
Расходы на медицинское
+21,6
+5,4
обслуживание
+28,4
+3,5
Личные расходы
+23,1
+3,0
77 U. S. News and World Report, Dec. 14, 1956.
31 Монополистический капитал США

благодаря сокращению безработицы. Данные табл. 106 свидетель¬
ствуют о том, что стоимость жизни в США продолжает повышаться.
В 1957 г. продолжали повышаться цены на многие предметы
первой необходимости — хлеб, молоко, мясо, а также на одежду,
тарифы на коммунальные услуги (газ, электричество, телефон),
местный транспорт, квартирная плата, плата за медицинское
обслуживание.
Одним из эффективных орудий снижения реальной зара¬
ботной платы рабочих является также увеличение прямых
и косвенных налогов. Правящие круги США для покрытия рас¬
тущих государственных расходов, прежде всего военных расхо¬
дов, в том числе на так называемую «помощь» другим государ¬
ствам, установили высокие налоги на трудящихся. Развитие на¬
логообложения в США за последние 15 лет наглядно свидетель¬
ствует о том, что бремя налогов все больше перекладывается
на плечи трудового народа.
Общая сумма подоходного налога, выплачиваемого федераль¬
ному правительству, увеличилась с 1,8 млрд. долл, в 1941 г.
до 32,6 млрд. долл, в 1955 г.78 За то же время налоги на доходы
корпораций увеличились с 2,2 млрд. долл, до 18,3 млрд. долл.
При этом характерно, что доля поступления налогов от населе¬
ния в общей сумме федеральных расходов более чем удвоилась
(с 22,8 до 46,9%), тогда как удельный вес налогов, взимаемых
с корпораций, сократился (с 27,6 до 26,3%). Другим свиде¬
тельством усиления налогового бремени, падающего на трудя¬
щихся, является огромный рост акцизных сборов. Акцизные
сборы (фактически налоги с продаж) были в 1955 г. почти в 4 раза
больше, чем в 1941 г. (9,2 млрд. долл, против 2,4 млрд. долл.).
Одновременно в 6 раз увеличилась общая сумма выплат по со¬
циальному обеспечению, половина которой удерживается из
заработной платы рабочих. Федеральные налоги на душу насе¬
ления увеличились с 40 долл, в 1939 г. до 440 долл, в 1953 г.
Значительно возросли также налоги, взимаемые властями
штатов. В 1954 г. эти налоги составили 11,1 млрд. долл, по сравне¬
нию с 4,5 млрд. долл, в 1941 г. Показательно и то, что главным
источником доходов штатов (почти 60% всех поступлений)
являются налоги с розничных продаж, которые в среднем до¬
стигают 3% розничной цены товара.
О перекладывании монополиями налогового бремени на плечи
трудящихся свидетельствуют и другие подсчеты, сделанные
Ассоциацией по исследованию проблем труда в США. Эти под¬
счеты показывают, что в 1946 г. федеральные налоги, взимаемые
с народа (включая весь подоходный налог, различные налоги с
заработной платы, косвенные налоги), составили около 18,1 млрд.
78 Economic Almanac 1953—1955, р. 518.
482

долл., а федеральные налоги с богатых — 22,6 млрд. долл.„
в 1955 г., соответственно,—37,1 млрд долл, и 29,7 млрд. долл.;,
в 1957 г., по предварительным данным,41,4 млрд. долл, и33,2млрд,
долл. В изданной этой Ассоциацией в Нью-Йорке в 1956 г
брошюре «Бремя налогов» отмечается, что все налоговые выпла¬
ты — прямые и косвенные — составляют почти треть дохода
американской рабочей семьи. По заявлению проф. Масгрейва,
сделанному в комиссии конгресса в 1956 г., налоги составляют
27% доходов семьи, получающей в год до 2000 долл., 28% до¬
ходов семьи, получающей 3000 долл, в год, 30,1 % доходов семьи,
получающей в год 3500 долл., и 31,7% — у семей с годовым,
доходом в 4500 долл.
Несмотря на рост стоимости жизни, необлагаемый минимум
понижен с 1000 долл, в 1939 г. до 600 долл, в 1955 г. Анализ по¬
ступлений в бюджет средств по подоходному налогу показывает,
что 81% налоговых поступлений идет за счет налогов, взимае¬
мых с получателей дохода до 2000 долл, в год.
Таким образом, рабочий класс и все трудящиеся подверга¬
ются дополнительной эксплуатации и ограблению через механизм
государственного бюджета, путем перераспределения получен¬
ных ими трудовых доходов в пользу монополистической буржуа¬
зии. Огромный рост налогового бремени теснейшим образом свя¬
зан с усилением агрессивности американского империализма в
послевоенный период, с гонкой вооружений и милитаризацией
экономики.
В годы второй мировой войны, в связи с теми благоприят¬
ными условиями, в которых находились Соединенные Штаты
в связи с ростом промышленного производства и сокращением
безработицы, рабочему классу США удалось в напряженной
борьбе добиться повышения реальной заработной платы — глав¬
ным образом за счет широкого применения сверхурочных работ.
По данным бюро статистики труда Министерства труда США,
«чистые недельные заработки» рабочих в пересчете на цены
1939 г., за вычетом прямых налогов, увеличились в 1944 г. до
36,41 долл, против 23,89 долл, в 1939 г., или на 52%. Это, конечно,
сильное преувеличение, вызванное фальсификацией индексов,
цен на потребительские товары. Эта фальсификация была разо¬
блачена Объединенным профсоюзом рабочих электро-, радио-
и машиностроительной промышленности США, который своим
исследованием показал, что стоимость жизни в США возросла не
на 87%, как утверждало бюро статистики труда, а на 176%.
Исходя из этого, средненедельная заработная плата рабочих
обрабатывающей промышленности США повысилась в 1944 г.
по сравнению с 1939 г. не на 52%, а лишь на 11%.
Инфляция, рост цен и завинчивание налогового пресса в
послевоенный период вновь привели к ухудшению материаль¬
на 31*

ного положения трудящихся США. Заработная плата американ¬
ских рабочих снизилась, что видно из табл. 107, составленной
на основе официальных данных.
Таблица 107
Средняя недельная заработная плата производственных рабочих
обрабатывающей промышленности США а
Годы
Недельная зара¬
ботная плата ра¬
бочих, не имеющих
иждивенцев
(в долл., в ценах
1947—1949 гг.)
Индекс
недельной зара¬
ботной платы
(1944 г.=100)
Недельная зара¬
ботная плата ра¬
бочих, имеющих
трех иждивенцев
(в долл., в ценах
1947-1949 гг.)
Индекс
недельной зара¬
ботной платы
(1944 г.=100)
1944
50,92
100
58,59
100
1945
48,08
94,4
55,58
94,86
1946
45,23
88,8
51,80
88,4
1947
44,77
87,9
50,51
86,2
1948
46,14
90,6
51,72
88,3
1949
47,24
92,8
52,88
90,2
1950
49,70
97,6
55,65
94,9
1951
48,68
95,6
55,21
94,2
1952
49,04
96,3
56,05
95,7
1953
51,17
100,4
58,20
93,33
1954
51,87
101,8
58,17
99,3
1955
55,15
108,3
61,53
105,0
1956
56,82
111,6
63,15
107,9
а Monthly Labor Review, June 1957, p. 771; June 1956, p. 742.
В таблице приведены данные о «чистой заработной плате (см. сноску 3
на стр. 459).
Разумеется, табл. 107 не дает правильной картины дина¬
мики реальной заработной платы, так как буржуазный метод
исчисления реальной заработной платы не учитывает ряда весьма
существенных факторов, снижающих ее уровень. Так, при ис¬
числении не учтены косвенные налоги, не учтено влияние пол¬
ной безработицы, при которой занятый рабочий вынужден содер¬
жать безработного члена семьи, не принята во внимание частич¬
ная безработица, при которой рабочий не обеспечен заработками
на протяжении полной рабочей недели или 52 недель в году.
И все же, при всем стремлении приукрасить действительность,
официальная статистика не в состоянии скрыть тот факт, что за¬
работная плата рабочих обрабатывающей промышленности США
после второй мировой войны неуклонно падала вплоть до 1953—
J954 гг.
Лишь в связи с подъемом производства в США кривая реальной
заработной платы начала повышаться. По данным бюро статис¬
тики труда, средненедельные «чистые заработки» увеличились за
13 лет — с 1944 по 1956 г. — на 7,9 — 11,6%. Но это никак не
484

может служить основанием для утверждений о «коренном»
улучшении положения американских рабочих, о чем неустанно
кричит буржуазная пресса США. К тому же умалчивается, что
повышение заработной платы коснулось далеко не всех групп
рабочих. В угольной, текстильной, кожевенной, деревообделоч¬
ной, швейной и ряде других отраслей промышленности, а также
в розничной торговле заработная плата не возросла. Далее, в
США на 20 млн. рабочих, составляющих 45% общего числа ра¬
ботающих в промышленности и в сфере обслуживания, не рас¬
пространяется федеральный закон о минимуме заработной платы.
До 1955 г. минимальная ставка заработной платы составляла
75 центов в час и лишь в 1955 г. под давлением общественности
этот минимум был повышен до 1 долл, (закон вступил в силу с
марта 1956 г.). Американские капиталисты упорно сопротивля¬
ются распространению так называемого закона о «справедливых
условиях труда» на лесорубов, сельскохозяйственных рабочих,
государственных служащих, работников оптовой и рознич¬
ной торговли, ресторанов и кафе, прачечных, домашнюю прислугу
и т. п. Часовая ставка заработной платы для этой категории
рабочих и служащих составляла в 1956 г. в промышленных штатах
50—90 центов (26—36 долл, в неделю), а в непромышленных шта¬
тах —20—60 центов (8—24 долл, в неделю)79.
Государственно-монополистическое регулирование заработной
платы было направлено на то, чтобы удержать ее на низком уровне
и не допустить ее роста. Такую же функцию выполняет и фальси¬
фицированный индекс стоимости жизни, составленный бюро ста¬
тистики труда. Этот индекс, как отмечалось выше, не отражает
фактического роста стоимости жизни, однако это не мешает
Министерству труда, монополистам и сотрудничающим с ними
профсоюзным боссам руководствоваться данными этого индекса
при перезаключении коллективных договоров. Требования рабо¬
чих о повышении заработной платы соответственно фактическому
росту дороговизны обычно отклоняются или же сильно урезывают¬
ся корпорациями, которые в таких случаях ссылаются на фальси¬
фицированный официальный индекс цен.
В настоящее время в США действует так называемая «под¬
вижная шкала» («эскалатор») заработной платы. Основной смысл
этой шкалы заключается в том, что почасовая ставка заработной
платы повышается или понижается в соответствии с изменениями
официального индекса цен на предметы широкого потребления.
Около 4 млн. трудящихся в настоящее время работают на основе
коллективных договоров, предусматривающих «подвижную шка¬
лу» заработной платы. Здесь важно подчеркнуть, что корпорации
охотно соглашаются на заключение коллективных договоров,
79 Labor’s Economic Review, March 1956, p. 26.
485

содержащих статью «о подвижной шкале», причем 'на более
длительные сроки, чем обычные коллективные договоры. Такие
договоры действуют уже в автомобильной, машиностроительной,
сталелитейной, электротехнической и радиотехнической про¬
мышленности. По настоянию правительства «подвижная шкала»
заработной платы введена и на железных дорогах. Регулирова¬
ние заработной платы в соответствии с официальным индексом
цен направлено на торможение борьбы рабочих за действитель¬
ное улучшение их материального положения.
Одним из показателей снижения жизненного уровня рабочего
класса США является также падение доли их заработной платы
в произведенной продукции. Этот показатель свидетельствует
о том, что результаты технического прогресса присваиваются
монополиями в форме возросшей относительной прибавочной
стоимости. Согласно данным ежегодного обзора положения в
обрабатывающей промышленности, составленного бюро переписи
США, доля заработной платы производственных рабочих во
вновь созданной продукции сократилась в металлургической
промышленности с 58,8% в 1947 г. до 47,9% в 1953 г., в автомо¬
бильной промышленности, соответственно,—с 47,2 до 44,4%,
в производстве тракторов—с 53,6 до 39,2%, в сельскохозяй¬
ственном машиностроении—с 48,3 до 41,9%.
Подводя итоги сказанному о заработной плате, можно сделать
следующие выводы: в послевоенный период уровень заработной
платы в США в целом был значительно выше крайне низкого
уровня 30-х годов; в период войны, вплоть до 1944 г., реальная
заработная плата возросла, а затем, примерно до 1953—1954 гг.,
снижалась, после чего вновь начала увеличиваться, однако
повышение заработной платы не коснулось многих категорий
рабочего класса. В свою очередь сохранение хронической армии
безработных, рост числа рабочих, занятых на производстве не¬
полное время, увеличение налогов, дороговизны и ряд других
факторов приводили к сокращению доходов рабочих, снижению
уровня их жизни.
Для выяснения подлинного экономического положения рабо¬
чего класса необходимо, наряду с рассмотрением динамики
реальной заработной платы и ряда других факторов, учитывать
изменения в стоимости рабочей силы. Сам по себе некоторый
рост заработной платы еще не означает повышения жизненного
уровня рабочего, удовлетворения растущих общественных по¬
требностей, необходимых для воспроизводства и нормаль¬
ного функционирования рабочей силы.
К. Маркс учит, что величина стоимости рабочей силы содер¬
жит, кроме физического, также исторический и моральный
элемент, что величина стоимости рабочей силы изменяется в
зависимости от роста социальных и культурных потребностей,
486

что последние меняются по-разному в различных странах80. Как
указывал В. И. Ленин, «развитие капитализма неизбежно влечет за
собой возрастание уровня потребностей всего населения и рабочего
пролетариата» 81. С развитием производительных сил возникает
и расширяется круг потребностей, объем и состав необходимых
жизненных средств, без удовлетворения которых нормальная
жизнедеятельность рабочего и его семьи невозможна. Изменение
потребностей меняет структуру бюджета рабочей семьи. Для
удовлетворения вновь возникших необходимых потребностей ра¬
бочим приходится сокращать расходы на питание и одежду,
чтобы оплачивать увеличившиеся расходы на жилье, медицинское
обслуживание, транспорт, чтобы удовлетворять возросшие
культурные потребности и т. д. В результате роста этих потреб¬
ностей стоимость рабочей силы увеличивается. Реальная зара¬
ботная плата не совпадает с величиной стоимости рабочей силы
и, как правило, отклоняется от нее вниз.
В. И. Ленин в статье «Обнищание в капиталистическом об¬
ществе» указывает: «Дороговизна жизни растет. Заработки ра¬
бочих, даже при самой упорной и наиболее удачной для рабочих
стачечной борьбе, растут гораздо медленнее, чем повышаются
необходимые расходы рабочей силы»82. В этом и выражается
процесс абсолютного обнищания трудящихся. Вульгарное и
механистическое понимание абсолютного обнищания, согласно
которому рабочий класс с каждой неделей, с каждым днем обя¬
зательно все хуже питается и одевается, противоречит марк¬
систско-ленинскому толкованию этого понятия.
Для того чтобы выяснить, в какой степени рабочий класс
США удовлетворяет свои жизненные потребности, необходимо
сравнить реальную заработную плату с прожиточным минимумом.
Было бы неверно считать, что прожиточный минимум идентичен
стоимости рабочей силы. Однако он более близок к ней, чем реаль¬
ная заработная плата. Делая это сопоставление, приходится
вместо реальной величины прожиточного минимума пользоваться
бюджетом рабочей семьи, составленным группой американских
буржуазных экономистов под руководством Геллера. Так называе¬
мый бюджет Геллера, определенный для жизни в условиях Сан-
Франциско, вовсе не типичен для всей страны и даже для 34 ве¬
дущих промышленных городов США. Как указывала профсоюзная
печать, в бюджете занижены расходы на жилье. Да и сам комитет
Геллера исчисляет этот бюджет, исходя из скромного сущест¬
вования средней американской семьи в составе четырех чело¬
век. Но показательно, что и эти потребности рабочей семьи
80 См. К. Маркс. Капитал, т. I, 1955, стр. 178.
81 В. И. Л е н и н. Соч., т. 1, стр. 90.
82 В.^И. Л е н и н. Соч., т. 18; стр. 405.
487

далеко не удовлетворяются в условиях «процветающей» эконо¬
мики США. Это видно из сопоставления в табл. 108 бюджета
Геллера со среднегодовой заработной платой рабочих обраба¬
тывающей промышленности США.
Таблица 108
Годы
1944
1945
1946
1947
1948
1953
1954
1955
Среднегодовая валовая заработная
плата в обрабатывающей промыш¬
ленности США в % к бюджету
Геллераа
80,9
75,0
63,4
66,8
68,5
68,9
70,0
72,8
° Среднегодовая валовая заработная плата вычислена на
основе официальной недельной заработной платы при условии,
что рабочий работает в течение 52 недель в году.
Налицо значительный разрыв между величиной бюджета
Геллера и величиной заработной платы. Из этого следует, что
рост заработной платы американских рабочих не покрывал
увеличившихся необходимых потребностей рабочей семьи.
Данные табл. 108 так же, как и приведенные выше данные
о средненедельной заработной плате (в долл. 1947—1949 гг.),
свидетельствуют о тенденции к ухудшению положения рабочего
класса США после второй мировой войны, несмотря на рост общего
объема производства. Тем самым полностью подтверждается и
в новых условиях марксистско-ленинское положение о том, что
даже когда растет заработная плата, она растет гораздо медлен¬
нее, чем необходимые расходы рабочей семьи, и что некоторое
увеличение реального заработка не исключает процесса абсо¬
лютного обнищания пролетариата.
Факты показывают, что в США так же, как и в любой другой
капиталистической стране, наряду с накоплением богатства на
одном полюсе, наряду с обогащением небольшой горстки монопо¬
лий происходит процесс обнищания миллионов трудящихся.
При этом социальные контрастыв США еще большие, чем в любой
другой стране капиталистического мира. Данные объединенной
экономической комиссии конгресса, опубликованные в конце
1955 г., показывают, что из 51,6 млн. семей и одиночек, насчи¬
тывавшихся в США в том году, 8,3 млн. семей и 6,8 млн. одиночек
жили на доходы менее чем 2000 долл, в год, что в 2 с лишним раза
488

ниже бюджета Геллера 83, а 16% составляли семьи и одиночки с го¬
довым доходом менее 1000 долл., которые официально признают¬
ся находящимися в состоянии нищеты; при этом число их уве¬
личилось с 1948 г. на 6%.
Как распределяются доходы между группами семей? Бедней¬
шая часть населения, составляющая 20% общего числа семей,
имела доход всего в 13,5 млрд, долл., между тем 2,6 млн. самых
богатых семей, также составлявших 20% общего числа семей,
имели 56млрд. долл, дохода. Как показывают официальные дан¬
ные, доля беднейших семей в общем доходе не увеличивалась
после 1944 г. Американская буржуазная печать обычно ссылает¬
ся на рост «среднего» дохода американских семей — с 4870 долл,
в 1947 г. до 5220 долл, в 1955 г. Однако из этих же данных объ¬
единенной экономической комиссии конгресса видно, что более
половины всех амёриканских семей вовсе не располагали таким
«средним» доходом. Более того, 26% общего числа семей имели
доход менее 2500 долл, в год 84. Ясно, что аргументация «средни¬
ми» размерами доходов, да к тому же без учета растущей доро¬
говизны и увеличивающихся налогов, имеет лишь одно назна¬
чение — приукрасить американскую действительность.
Наступление американских монополий на уровень жизни
рабочего класса сопровождается в послевоенный период атакой
на позиции рабочего класса в области трудового законодатель¬
ства, профсоюзных и гражданских прав, завоеванные им еще до
второй мировой войны. Федеральные власти, власти штатов и
местные власти, законодательные, исполнительные и судебные
органы, арбитраж, полиция и федеральное бюро расследований,
словом, вся огромная и разветвленная государственная ма¬
шина, а также печать, радио, кино и телевидение в невиданно
широких масштабах используются в интересах монополистиче¬
ского капитала и его борьбы против рабочего класса.
Первой мишенью для нападок монополий явилось трудовое
законодательство. В 30-х годах, в обстановке большого подъема
рабочего движения, конгресс США принял «Закон о трудовых
отношениях 1935 г.» («закон Вагнера») и «Закон о справедливых
условиях труда 1938 г.», а еще до этого, в 1932 г.,—закон Нор¬
риса—ла Гардиа, который запрещал судебное вмешательство
в трудовые конфликты. Принятие «закона Вагнера» означало
уступку правящих кругов некоторым требованиям рабочих,
поднявшихся на борьбу за свои права. По этому закону проф¬
союзы получили право на заключение коллективных договоров
с предпринимателями, право объявления в масштабе це¬
лой отрасли забастовки солидарности, право пикетирования
83 Labor’s Economic Review, Sept. 1956, p. 65—71.
84 Economic Notes, Jan. 1957, p. 3.
489

предприятий для борьбы со штрейкбрехерами. Закон запрещал
предпринимателям вмешиваться в создание и управление рабочих
организаций. «Закон о справедливых условиях труда», принятый
в условиях роста безработицы и непрерывно сокращающейся
заработной платы, установил минимум заработной платы в
40 центов в час и определил оплату сверхурочных работ.
Наступление американских монополий против действующего
с 30-х годов трудового законодательства началось еще в период
второй мировой войны. Большинство штатов стало на путь
удлинения рабочей недели; в 25 штатах были разрешены любые
отступления от закона, запрещавшего применение детского
труда; в 11 штатах были изданы законы, направленные на срыв
стачек и ограничение профсоюзной деятельности. К середине
1947 г. в 32 штатах были приняты антирабочие законы, резко
ограничившие деятельность профсоюзов и право рабочих на за¬
бастовки. Начиная с 1945 г., в США применяется практика су¬
дебного вмешательства в забастовки, хотя формально закон
Норриса —ла Гардиа не отменен.
В обстановке антирабочей и антикоммунистической истерии
конгресс 80-го созыва в 1947 г. принял закон Тафта—Хартли.
Этот закон вошел в историю США как основной акт реакционного
антирабочего законодательства, цель которого — лишить проф¬
союзы самостоятельности и поставить их под контроль госу¬
дарственного аппарата. Закон Тафта — Хартли ог^ничивает за¬
ключение коллективных договоров и право на забастовки.
Закон дает предпринимателям право вести переговоры и заклю¬
чать коллективные договоры лишь с теми профсоюзами, которые
официально признаны федеральным управлением по трудовым
отношениям представителями рабочих. Федеральное же управле¬
ние, пользуясь своим положением, старается лишить прогрес¬
сивные профсоюзы права представительства. Закон требует
от руководителей профсоюзов письменной присяги в том, что они
не являются коммунистами или членами организаций, признан¬
ных «подрывными» в соответствии с черным списком Министерства
юстиции США. Профсоюзы обязаны представлять правитель¬
ственным органам свои финансовые отчеты. Закон предо¬
ставляет право судебным органам выносить решения о прямом
запрещении стачек, а также требовать от профсоюзов возмещения
предпринимателям убытков, связанных с забастовками.
Власти штатов пошли дальше федеральных властей в реак¬
ционном антирабочем законодательстве. Во многих штатах
приняты законы «о свободе труда» или о «праве на труд», запре¬
щающие преимущественное право приема на работу членов
профсоюзов. В Индианополисе 2 марта 1957 г. состоялась де¬
монстрация 10 тыс. членов профсоюзов, примыкающих к АФТ —
КПП, которые требовали от губернатора штата Индиана, чтобы
490

он наложил вето на антипрофсоюзный закон о «праве на труд».
Принятие законодательным собранием штата Индиана этого
закона — наиболее тяжелый удар по профсоюзному движению
США со времени издания закона Тафта—Хартли. Индиана
явилась первым крупным промышленным штатом, в котором
с 1957 г. запрещен принцип «закрытых цехов» 85 8б. Аналогичное
законодательство было введено еще в 17 штатах.
Закон Тафта — Хартли остается в силе, несмотря на данное
еще в 1952 г. Эйзенхауэром предвыборное обещание изменить
его в пользу профсоюзов. Этот реакционный закон сыграл и про¬
должает играть исключительно важную роль в объединенном на¬
ступлении монополий и правительства на жизненные интересы
и права рабочего класса.
Так, еще в 1949г. профсоюз рабочих сталелитейной промышлен¬
ности, объединяющий около 600 тыс. рабочих, выступил с
требованием о повышении заработной платы на 30 центов в час.
Он подчеркивал при этом, что, согласно официальным данным,
стоимость жизни повысилась на 25% по сравнению с 1945 г.,
производительность труда выросла на 49,5%, тогда как заработ¬
ная плата увеличилась всего лишь на 14%. После того как
монополии отказались удовлетворить эти законные требования
рабочих, началась всеобщая забастовка 500 тыс. рабочих-сталели¬
тейщиков, длившаяся 49 дней. В соответствии с законом Тафта —
Хартли в забастовку вмешалось правительство, которое предло¬
жило профсоюзу прекратить забастовку до тех пор, пока не за¬
кончится расследование конфликта, порученное федеральному
управлению по делам сталелитейной промышленности. Как и
следовало ожидать, федеральное управление стало целиком
на позицию монополий и отклонило требования рабочих. Стале¬
литейщики не согласились с «рекомендациями» федерального
управления и решили бастовать. В 1952 г., после семи месяцев
бесплодных переговоров, рабочие сталелитейных заводов снова
объявили забастовку, имевшую большое политическое значение;
эта забастовка явилась ответом рабочих на политику «замора¬
живания» заработной платы в период войны в Корее. Рабочие-
сталелитейщики были полны решимости добиться удовлетворения
своих требований. Но в ход конфликта опять вмешалось прави¬
тельство, которое угрожало тем, что в случае продолжения за¬
бастовки все сталелитейные предприятия перейдут в ведение
правительства, а рабочие-забастовщики будут призваны в армию.
Применение закона Тафта — Хартли к забастовке докеров в
ноябре 1956 г. также было ярким примером открытого использо¬
вания этого закона монополиями в своих корыстных интересах.
85 Под принципом «закрытого цеха» подразумевается право на преиму¬
щественный прием на работу членов профсоюзов. Право «закрытого цеха»
было разрешено «законом Вагнера».
491

16 ноября 1956 г. 60 тыс. докеров объявили забастовку в пор¬
тах Атлантического побережья и Мексиканского залива.
Они добивались заключения единого коллективного договора
для всего побережья сроком не более 2 лет, установления гаран¬
тированной заработной платы за полный рабочий день, повыше¬
ния почасовой заработной платы на 32 цента, введения ежегод¬
ного 12-дневного оплачиваемого отпуска и т. д. Докеров под¬
держивали моряки. Независимый профсоюз портовых грузчиков
и складских рабочих Западного побережья объявил однодневную
забастовку. Стояли сотни судов, включая океанские лайнеры
и грузовые суда.
В ходе переговоров с профсоюзами судовладельцы затягивали
дело, явно ожидая правительственного вмешательства на основе
закона Тафта— Хартли. 22 ноября 1956 г. президент Эйзенхауэр
применил этот закон, и забастовка докеров Атлантического
побережья была подавлена.
Рабочий класс США, продолжая бороться за свои права,
добивается отмены закона Тафта— Хартли и других антирабочих
законов.
3. Борьба рабочего класса
за экономические и политические права
Известно, что рабочее движение в США развито слабее, чем во
Франции, Италии и некоторых других капиталистических стра¬
нах. В своей работе «Марксизм и американский рабочий класс»&6
выдающийся деятель американского и международного рабочего
движения Уильям Фостер подчеркнул кардинальные причины
сравнительного отставания рабочего движения в США. Они кро¬
ются в развитии американского империализма, в тех экономиче¬
ских и политических последствиях -этого развития, на почве
которых возникли различные реформистские иллюзии, отрав¬
ляющие сознание рабочего класса.
Американский монополистический капитализм колоссально раз¬
богател на двух мировых войнах, широкой внешней экспансии, на
эксплуатации народов не только США, но и другихстран. Получае¬
мые американскими монополиями огромные сверхприбыли позво¬
лили идти на некоторое улучшение материального положения ра¬
бочих, на повышение’заработной платы сравнительно больших
слоев рабочих, чем в других капиталистических странах, на под¬
куп в широких масштабах верхней прослойки рабочего класса и
руководящей верхушки профсоюзов. Но не только материальная,
но и идеологическая коррупция рабочей аристократии в США
была глубже, чем в других капиталистических странах. В усло¬
виях, когда в США отсутствует массовая рабочая партия, капита¬
86 Political Affairs, Nov. 1953.
492

листы и их агенты в рабочем движении насаждали среди рабочих
буржуазную идею о «гармонии интересов» предпринимателей
и рабочих.
Реформизм и оппортунизм, все еще господствующие в проф¬
союзном движении, оказывают вредное влияние на развитие
рабочего движения в США, тормозят борьбу рабочих за свои
экономические и политические права, препятствуют созданию
крупной самостоятельной политической партии рабочего класса.
Однако наряду с факторами, отрицательно влиявшими на
развитие рабочего движения, в США действовали и продолжают
действовать факторы, способствующие развороту рабочего, со¬
циалистического движения. Идеи марксизма-ленинизма, Великая
Октябрьская социалистическая революция, а также обострение
социальных противоречий в США сыграли и продолжают
играть большую революционизирующую роль в развитии классо¬
вого сознания американских рабочих . Рабочий класс США добил¬
ся в период общего кризиса капитализма ряда крупных успехов.
К ним относятся такие завоевания, как создание массовых проф¬
союзов, организация профсоюзов по производственному признаку,
преодоление расовых предрассудков и создание единства рабо¬
чих — негров и белых, успешная борьба за введение государствен¬
ной системы социального обеспечения, развитие классовой со¬
лидарности и т. д.
Классовая борьба американского пролетариата протекает
в трудных и сложных условиях. Она затрудняется невиданным
ранее развитием в США государственно-монополистического
капитализма. Рабочему классу противостоит единый фронт
монополий, правительства, всей государственной машины, реак¬
ционных лидеров профсоюзов. И все же, несмотря на это, сила
и размах забастовочного движения в США, его организованность
в послевоенный период значительно выше, чем до второй ми¬
ровой войны, что видно из табл. 109.
Таблица 109
Забастовочное движение в США а
Число заба¬
стовок
(в тыс. )
Число участни¬
ков забастовок
(в млн.)
Общее число
потерянных
человеко-дней
(в млн.)
Предвоенное десятиле¬
тие 1931—1940 гг.
22,0
9,5
145
Послевоенное десятиле¬
тие 1946—1955 гг.
42,3
26,5
434
а Monthly Labor Review, May 1955; June 1955; June 1956.
493

В 1956 г. в США было проведено 3825 забастовок по сравнению
с 4320 в 1955 г.; в них участвовало приблизительно 1900 тыс.
рабочих, что на 750 тыс. меньше, чем в 1955 г.; однако количество
человеко-дней, потерянных в 1956 г., почти на 5 млн. превышает
соответствующую цифру предшествующего года (33 млн. против
28,2 млн.). Это говорит о том, что трудовые конфликты в 1956 г.
были более продолжительными и упорными, чем в 1955 г.
Борьба американского рабочего класса носит прежде всего
экономический характер. Но вместе с тем факты говорят о том,
что в послевоенные годы сотни тысяч рабочих объявляли заба¬
стовки и выступали не только с одними экономическими требова¬
ниями. Они выдвигали, например, требования признания проф¬
союзных прав, права на забастовки, выступали против политики
расовой дискриминации и т. д. Большинство стачек заканчива¬
лось удовлетворением основных требований рабочих. Разумеется,
на ходе и итогах стачечной.борьбы не могли не сказаться деспо¬
тический закон Тафта— Хартли, полицейские методы расправы
с бастующими, официальное поощрение штрейкбрехерства,
черные списки, объявление локаутов и т. д. Темне менее, на¬
ступление монополистов на экономические и профсоюзные права
рабочего класса встречает в США неизменный отпор.
Стачечные бои послевоенного периода отличаются массово¬
стью, зачастую они охватывают целые отрасли промышленности.
Особенностью ряда забастовок является то, что они проводятся
по почину рядовых членов профсоюзов, вопреки воле оппорту¬
нистического профсоюзного руководства. На примере ряда
забастовок видно, что местные профессиональные союзы уже не
повинуются беспрекословно верхушке профсоюзной бюрократии.
Левые, прогрессивные силы, в том числе коммунисты, играют
активную роль в борьбе американских рабочих за повышение
заработной платы, улучшение условий труда и жизни, за проф¬
союзные права. Стачки, начавшиеся на почве экономических
требований, нередко перерастали в ожесточенные классовые
столкновения с капиталом. В высшей степени характерен рост
активности негритянских рабочих и поддержка их борьбы со
стороны белых рабочих. Несмотря на противодействие реформист¬
ских боссов, рабочие, руководимые прогрессивными лидерами,
все больше ведут борьбу на основе единства действия, и нередко
эта борьба приобретает характер общенационального движения.
Большое значение имела забастовка]горняков в 1949—1950 гг.—
их шестая по счету забастовка после войны. Шахтовладельцы,
пользуясь наличием огромной безработицы в стране и распола¬
гая большими запасами угля, отвергли требования рабочих о
повышении заработной платы, увеличении отчислений в пен¬
сионный фонд. Забастовка началась в середине 1949 г.;
в ней участвовало 400 тыс. углекопов 20 штатов. По пред¬
494

ложению Трумэна Верховный суд США вынес решение о
прекращении стачки, однако горняки, вопреки судебному реше¬
нию, продолжали бастовать до тех пор, пока шахтовладельцы не
приняли в марте 1950 г. почти все их требования. Эта стачка
нанесла второе поражение закону Тафта — Хартли и его вдохнови¬
телям после продолжавшейся 95 дней стачки портовых рабочих
Западного побережья в 1948 г. Шахтеры победили благодаря
своему единству. В отличие от этой забастовки всеобщие стачки
рабочих-сталелитейщиков в 1949 и в 1952 гг. протекали при
отсутствии единства действий забастовщиков. Вследствие капи¬
туляции бывшего председателя профсоюза рабочих сталелитей¬
ной промышленности Мэррея и открытой поддержки, оказанной
гигантским стальным монополиям со стороны правительства,
рабочие-сталелитейщики не смогли добиться удовлетворения
их требований о повышении заработной платы. Капиталисты
согласились выплачивать лишь небольшие взносы в пенсионный
фонд.
Насколько пагубно отражается на рабочем движении в США
отсутствие единства действий и организационная раздроблен¬
ность профсоюзов, видно на примере забастовок железнодорож¬
ников. Более 400 тыс. железнодорожников входят в четыре проф¬
союза, не примыкавшие ни к АФТ, ни к КПП. .Наряду с ними
существуют крупные профсоюзы работников железнодорож¬
ных и пароходных компаний, насчитывающие 300 тыс. человек,
профсоюз проводников с 185 тыс. членов, профсоюз ремонтных
рабочих с 183 тыс. членов, а также ряд других, более мел¬
ких профсоюзов. Всего, таким образом, в стране имеется свы¬
ше 20 профсоюзов железнодорожников, часть которых
не примыкает ни к какому крупному профсоюзному объеди¬
нению. В результате такой организационной раздробленности
крупные забастовки железнодорожников, происходившие в 1953
и 1955 гг., заканчивались без ощутимых результатов. Так, на¬
чавшаяся в июне 1955 г. забастовка рабочих паровозных машинис¬
тов и кочегаров, входящих в независимый профсоюз, охватила
11 западных штатов; железнодорожники требовали повышения
заработной платы на 28 центов в час для мужчин-одиночек и
на 32 цента в час для семейных. Но их 24-дневная борьба, будучи
изолированной, окончилась незначительным результатом: зара¬
ботная плата была повышена всего на 8 центов в час.
Большой политический резонанс в стране получили стачки
на правительственных военных предприятиях и на атомных заво¬
дах в 1953—1954 гг. В июле 1953 г. произошла забастовка 3500 ра¬
бочих атомного завода в Окридже, которая была первой забас¬
товкой на этом предприятии за всю его десятилетнюю историю.
К бастующим присоединились 6000 строительных рабочих атом¬
ного центра. Забастовали также строительные рабочие атомных
495

заводов в штатах Кентукки и Иллинойс. В то же время началась
забастовка 500.0 рабочих на крупном заводе, принадлежащем
«Армс корпорейшн» на Лонг-Айленде, выпускающем гироком-
пасы и точные измерительные приборы для военного ведомства.
Для «наведения порядка» на завод были посланы сотни поли¬
цейских; рабочих жестоко избивали, арестовывали и предавали
суду.
По-прежнему в первых рядах американского рабочего клас¬
са идут докеры, руководимые боевым независимым профсоюзом
портовых грузчиков и складских рабочих Западного побережья.
Невзирая на преследования и травлю, руководители и активисты
этого профсоюза за последние 10 лет четыре раза организовали
выступления докеров в защиту своих экономических и полити¬
ческих прав — в 1948, 1954, 1955 и 1956 гг. Крупная стачка до¬
керов Западного побережья, длившаяся в течение 95 дней в
сентябре — декабре 1948 г., охватила 17 тыс. членов профсоюзов.
Она была поддержана 14 тыс. членов профсоюза судовых поваров
и морских пожарников. Забастовавшие требовали признания
принципа «закрытого профсоюзного цеха». Капиталисты впервые
решили тогда применить закон Тафта — Хартли, но все попытки
задушить забастовку не увенчались успехом. После трехмесяч¬
ной борьбы судоходные компании приняли требования бастую¬
щих. Стачка закончилась полной победой рабочих.
Восьмидневная забастовка грузчиков и складских рабочих
Восточного побережья осенью 1955 г. парализовала работу ряда
крупных портов —Нью-Йорка, Нью-Джерси и др. Она началась
8 сентября в знак протеста против действий портовой комиссии,
организованной в 1952 г. властями штатов Нью-Йорк и Нью-
Джерси совместно с Национальной ассоциацией американских
судовладельцев. Несмотря на действовавший коллективный
договор, в соответствии с которым за профсоюзом сохранялось
право «закрытого цеха», портовая комиссия самовольно объявила
договор аннулированным, уволила 7000 рабочих с большим
производственным стажем и объявила об увольнении еще 8000 ра¬
бочих, одновременно наняв штрейкбрехеров. Портовая комис¬
сия устроила «чистку» членов профсоюза, уволив 629 его акти¬
вистов, занималась шпионажем за рабочими. Все эти действия
вызвали справедливое возмущение докеров, которые объявили
забастовку в защиту своих гражданских прав. Волна стачек
солидарности с ними прокатилась по всему Атлантическому
побережью, охватив 60 000 докеров. Власти штатов Нью-Йорк
и Нью-Джерси предложили прекратить стачку, судебные органы
вынесли решение о прекращении стачки, но в конце концов они
оказались вынужденными принять предложение об учреждении
специальной гражданской комиссии для рассмотрения требова¬
ний профсоюза и бастующих докеров. Забастовка показала, что
496

американские рабочие полны решимости отстаивать свои поли¬
тические права от покушений реакционеров.
Примером растущей классовой солидарности рабочих явилась
108-дневная забастовка в центре автомобильной промышлен¬
ности — Детройте, на предприятиях компании «Скуер-ди»,
производящих электротрансформаторы. Местное отделение
Объединенного профсоюза электро-, радио- и машиностроитель¬
ной промышленности, исключенного в 1950 г. из КПП, 15 июля
1954 г. выступило с требованием о заключении нового коллектив¬
ного договора взамен истекшего. Профсоюз требовал повышения
заработной платы рабочих на 5 центов в час. Компания «Скуер-ди»
наотрез отказалась удовлетворить эти требования и, в свою оче¬
редь, настаивала на включении в новый договор пункта, воз¬
лагающего на профсоюз ответственность за любую остановку ра¬
боты на заводе. Тогда рабочие завода приняли решение объявить
забастовку. Судья издал строжайшее постановление против
профсоюза, руководство Межнационального профсоюза рабочих
электро-, радио- и машиностроительной промышленности, входя¬
щего в КПП и противостоящееОбъединенному профсоюзу электро-,
радио- и машиностроительной промышленности, заняло враж¬
дебную позицию по отношению к забастовке. Однако в защиту
бастующих выступили рабочие автомобильных заводов Де¬
тройта. Они блокировали завод со всех сторон грузовыми ма¬
шинами и выставили отряд пикетчиков в составе 1000 человек,
преградив путь полиции и штрейкбрехерам. В поддержку
забастовки выступило 40 местных отделений профсоюзов, пред¬
ставлявших 300 тыс. рабочих автомобильной промышленности.
Многие профсоюзы оказывали материальную помощь бастующим.
Профсоюз железнодорожников отказался перевозить продукцию,
изготовленную штрейкбрехерами. Поддерживал бастующих, во¬
преки своему руководству, ряд местных отделений Межнациональ¬
ного профсоюза рабочих электро-, радио- и машиностроения.
В результате забастовка закончилась 30 сентября 1954 г. побе¬
дой рабочих. Предприниматели вынуждены были согласиться
повысить почасовую заработную плату на 4% и увеличить на
1,2 цента в час взносы в пенсионный фонд.
В совместной борьбе против наступления монополий выко¬
вывается единство действий белых и негритянских рабочих.
Это единство действий проявилось, в частности, в ходе забас¬
товки рабочих сахарных заводов компании «Колониал шугар»
в Гремерске и компании «Годчо» в Резерве, в штате Луизиана 87.
87 Резерв — населенный пункт, не имеющий муниципальных властей,
полностью подвластный компании «Годно». Все предприятия, дома (за исклю¬
чением помещения профсоюза), торговые заведения, транспорт, вооруженная
стража (заменяющая полицию) и т. д. принадлежат в Резерве компании
«Годчо».
32 Монополистический капитал США ул?

Несмотря на все меры, принятые против забастовки предприни¬
мателями, судом и полицией, борьба продолжалась 250 дней и
закончилась победой трудящихся. В этой забастовке, начавшей¬
ся в июне 1955 г., участвовало 900 человек. Тем не менее она
имела большое значение и не только из-за своей продолжитель¬
ности — она длилась 8 месяцев, — но и потому, что бастующие
выдвинули важное принципиальное требование об уменьшении
разрыва в оплате рабочих на Севере и на Юге. Объединенный союз
рабочих консервной промышленности объявил единство
действий негров и белых одной из основ своей политики. Когда
компания предложила удовлетворить требования только белых
рабочих, бастующие — как негры, так и белые — отвергли этот
маневр. В Новом Орлеане состоялся митинг солидарности, участ¬
ники которого — и белые и негры — впервые в этом штате
сидели вместе в зале муниципалитета. Предприниматели, добив¬
шись судебного решения о запрещении забастовок, совместно
с полицией организовали беспощадный террор, широко исполь¬
зовали штрейкбрехеров. Руководство профсоюза и десятки ра¬
бочих были брошены в тюрьму. Тем не менее, убедившись в стой¬
кости и непоколебимом единстве рабочих, сахарозаводчики вы¬
нуждены были удовлетворить требование о повышении заработ¬
ной платы.
Такая продолжительность забастовки на предприятиях — не
исключение в США. Так, например, четвертый год длится
забастовка рабочих «Коулер компани»; два года продолжалась
забастовка работников гостиниц в Майами; 120 дней длилась
забастовка рабочих компании «Колониал провижн» и др. Такое
упорство и ожесточенность стачечных боев пролетариата лучше
всего разоблачают легенду апологетов американского капитализма
о якобы наступившей в Америке «эре классового мира и клас¬
сового сотрудничества».
Одной из самых продолжительных и упорных стачек, охва¬
тивших всю страну, явилась стачка на предприятиях компании
«Вестингауз электрик». Эта стачка длилась с апреля 1955
по март 1956 г. Несмотря на попытки подавить забастовку с
помощью полиции, штрейкбрехеров, судебных органов и властей
муниципалитета, бастующие добились победы, их основные
требования были удовлетворены. Успех забастовки на предприя¬
тиях «Вестингауз» снова показал американским рабочим важ¬
ность сплоченности и организованности в борьбе против моно¬
полий.
В крупных забастовках, происходивших в США в последние
годы, большое место занимал вопрос о сроке действия коллек¬
тивных договоров. Дело в том, что монополии, продолжая насту¬
пление на трудящихся, стали использовать в своей борьбе новое
оружие, а именно —заключение на длительные сроки коллектив¬
498

ных договоров, предусматривающих отказ от забастовок на весь
период действия договора. Заключение таких договоров пресле¬
дует цель «замораживания» заработной платы. До 1954—1955 гг.
коллективные договоры на срок более 2 лет не заключались.
Из опыта профессионального движения видно, что договоры,
заключенные на длительные сроки, сковывают действия рабо¬
чих, тогда как в ходе ежегодных переговоров они добиваются
ббльших уступок. Естественно, что монополистическая печать
широко пропагандирует длительные коллективные договоры.
Эта идея поддерживается также правыми лидерами американ¬
ского профсоюзного движения, ратующими за «мир в промышлен¬
ности». Такая позиция реакционных лидеров профсоюзов по¬
могла монополиям в 1955 и 1956 гг. навязать многим крупным
профсоюзам коллективные договоры с длительными сроками
действия. Такие договоры заключены в автомобильной, электро¬
технической, металлургической и других отраслях промышлен¬
ности.
При перезаключении коллективного договора в 1956 г. «боль¬
шая тройка» монополий металлургической промышленности —
«Юнайтед Стейтс стил», «Бетлехем стил» и «Рипаблик стил» —
предложила проект договора, рассчитанного на 5 лет вместо
2 лет по старому договору. Рабочие не согласились с этим пред¬
ложением. 1 июля 1956 г. началась забастовка, которая охватила
650 тыс. рабочих 12 сталелитейных компаний в 27 штатах.
Это была пятая всеобщая забастовка в этой отрасли в послевоен¬
ный период. Забастовка началась тогда, когда производственные
мощности сталелитейной промышленности были загружены на
93%; в то же время большинство сталелитейных предприятий
под влиянием снижения спроса на сталь намечало значительно
сократить выплавку стали. Этим в значительной мере и объ¬
яснялась неуступчивость корпораций. Прекращение производства
было даже выгодно капиталистам, поскольку оно давало им воз¬
можность освободиться от чрезмерных запасов стали и повысить
цены на нее. Председатель профсоюза сталелитейной промышлен¬
ности Д. Макдональд заявлял, что забастовка была навязана
профсоюзу стальными корпорациями, что закрытие предприя¬
тий дает основание говорить о локауте 88. Июльская забастовка
1956 г. отличалась от предыдущих забастовок тем, что ни сталь¬
ные корпорации, ни правительство не принимали серьезных мер,
чтобы предотвратить или сорвать ее, хотя закрытие предприятий
в сталелитейной промышленности повлекло за собой увольнение
Десятков тысяч рабочих других отраслей, связанных со стале¬
литейной промышленностью. Под угрозой прекращения работы
оказались многие предприятия.
88 Daily Worker, July 2, 1956.
32*
499

Создавшиеся обстоятельства заставили монополистов пото¬
ропиться с возобновлением переговоров и пойти на уступки.
Стало очевидным, что за три месяца до президентских рыборов
правительство не решится использовать против бастующих анти¬
рабочий закон Тафта— Хартли. В таких условиях затяжка кон¬
фликта усиливала позиции бастующих и ослабляла позиции компа¬
ний. Рабочие-сталелитейщики придали забастовке наступательный
характер, выдвинув ряд важных требований об увеличении опла¬
ты и улучшении условий труда. Сталелитейные компании столк¬
нулись с твердой решимостью рабочих выдержать длительную
забастовку. Монополиям пришлось уступить. Месячная борьба
рабочих окончилась их победой. Они добились от компаний уве¬
личения почасовой оплаты труда; впервые рабочие-сталеплавиль¬
щики добились повышения оплаты за работу в воскресные и
праздничные дни. Рабочим удалось включить в коллективный
договор так называемый «пункт о гарантированной заработной
плате», который заключается в том, что при увольнении рабочих
администрация обязана выплачивать им пособия в размере
65% заработной платы в течение 52 недель. Однако существенной
уступкой со стороны профсоюза и шагом назад по сравнению
с предыдущим договором явилось заключение договора на
3 года с оговоркой «без права забастовки».
1955 год ознаменовался важным событием в рабочем движении
США: два крупных профсоюзных объединения — Американская
федерация труда и Конгресс производственных профсоюзов сли¬
лись в одно объединение АФТ — КПП. Это слияние явилось, в пер¬
вую очередь, результатом усилившихся требований американ¬
ских рабочих о единстве своих рядов и положило конец 20-лет¬
нему расколу. Рабочее движение в США вступило в новую
стадию развития. Слияние двух американских профсоюзных объ¬
единений усиливает позиции рабочего класса США в борьбе
за экономические и политические права и интересы.
Прогрессивная американская общественность и прежде всего
Коммунистическая партия США всегда боролись и борются за
преодоление раскола рабочего движения, за его единство, на¬
правляют свои усилия к тому, чтобы шире и полнее использовать
открывшиеся ныне возможности для усиления борьбы рабочего
класса и его союзников против реакционных мероприятий и
маневров монополий и государства. Последние же, перед
лицом укрепляющегося единства и силы рабочего класса, не¬
истовствуют, вопят о «монополии профсоюзов», против которой,
как они заявляют, необходимо применить так называемый «анти¬
трестовский закон». Внутри самого профессионального движения
первые плоды крепнущего единства уже проявились в уменьше¬
нии числа междоусобных конфликтов, в сокращении числа
«переманиваний» из одних профсоюзов в другие, в большей
500

солидарности й взаимной помощи в ходе экономической борьбы,
а также в первых пробных действиях по объединению в профсоюзы
неорганизованных рабочих Юга.
Однако коренные проблемы единства профессионального
движения США все еще не решены. Прежде всего, АФТ—КПП
охватывает всего 16 млн. рабочих, а 18 млн. рабочих не орга¬
низованы в профсоюзы.
Подавляющая часть неорганизованных рабочих сосредото¬
чена на Юге, где рабочие поставлены в значительно худшие
условия, чем на Севере. Защита экономических и политических
интересов американских рабочих в целом тесно связана с эконо¬
мическим и политическим положением рабочих Юга. Самоотвер¬
женная борьба негров против позорной расовой дискриминации,
унижающей их человеческое достоинство, способствует борьбе
всех рабочих Юга за объединение в профсоюзы, за улучшение
их материального положения, за демократические права. По¬
степенное слияние борьбы негритянского народа за гражданские
права с движением рабочих Юга за объединение в профсоюзы
все больше принимает осязаемые черты, и именно это является
причиной ярости, охватившей монополистов Юга. Они пытаются
теперь проникнуть в профсоюзы Юга, чтобы расколоть их.
Подрывная деятельность монополистов была разоблачена на
объединенном съезде АФТ—КПП в декабре 1955 г. Один из деле¬
гатов заявил тогда: «Сегодня их наступление направлено против
негров. Завтра их наступление будет направлено против членов
профсоюзов» 89.
Число членов профсоюзов в 13 штатах Юга увеличилось с
670 тыс. в 1939 г. до 1904 тыс. в 1953 г. Ряд профсоюзов Юга,
например Объединенный профсоюз горняков, профсоюз рабочих
мясоконсервной промышленности, профсоюз рабочих автомо¬
бильной промышленности, профсоюз швейников и другие ре¬
шительно выступает против дискриминации негров. Опыт за¬
бастовочного движения в США за последние годы показал, что
при умелом руководстве можно вполне осуществить единство
южных рабочих — негров и белых — и сорвать наступление
монополий на их жизненный уровень.
Рабочий класс США рассматривает негритянский народ как
одного из своих союзников, наряду с беднейшими фермерами
и другими слоями трудящегося населения.
Коммунистическая партия США и прогрессивная обществен¬
ность борются за осуществление программы гражданских прав.
В частности, они выступают за принятие федеральным прави¬
тельством закона, реально обеспечивающего избирательные
права негров. В ответ на эти требования прогрессивных сил
89 Political Affairs, Aug. 1956.
501

реакция организует кровопролития на Юге (например, события в
Литл-Роке осенью 1957 г.) в связи с «интеграцией» в школах).
Решающее значение для успешного развития рабочего дви¬
жения в США имеет преодоление реформистских иллюзий среди
рабочих, иллюзий о будто бы возможном «врастании» американ¬
ского капитализма в социализм, иллюзий о том, что экономи¬
ческое положение рабочих может быть коренным образом улуч¬
шено в условиях капитализма в зависимости от «процветания»
и подъема экономики. Правое руководство профсоюзов делает
все возможное, чтобы распространять буржуазную пропаганду,
держать рабочих в повиновении капиталу.
Яркий образчик махрового оппортунизма в профессиональ¬
ном движении США представляет собой руководство Объединен¬
ного независимого профсоюза горняков, который насчитывает
в своих рядах 400 тыс. членов. Его председатель — 77-летний
профсоюзный босс Джон Льюис—бессменно возглавляет профсоюз
с 1920 г.; когда-то в молодости он работал шахтером. В настоящее
же время он является одним из семи советников при президенте
Эйзенхауэре по вопросам так называемой «программы взаим¬
ного обеспечения безопасности». В январе 1957 г. Д. Льюис
ездил в Лондон в качестве посланца Эйзенхауэра для выясне¬
ния вопроса о том, насколько эффективно расходуются средства,
предоставленные Англии правительством США в порядке «воен¬
ной помощи». Джон Льюис стал крупным бизнесменом; он вхож
в финансово-банковские круги. Прикрываясь именем профсоюза,
он широко использует профсоюзные фонды для инвестиций в раз¬
личные отрасли хозяйства. Он организовал судоходную корпо¬
рацию «Америкен коул шиппинг», вложив туда 50 млн. долл,
профсоюзных средств90. В корпорацию, наряду с Льюисом, вхо¬
дят шахтовладельцы, железнодорожные фирмы, а также
местные отделения профсоюзов. Предпринимательскую деятель¬
ность профсоюза Льюис пытается объяснить заинтересованностью
горняков в... росте экспорта американского угля.
Проводимая правыми лидерами профсоюзов политика ничем
существенно не отличается от политики монополистов. Льюис,
так же как и шахтовладельцы, ратует за снижение издержек
производства за счет рабочих. Так, на конференции горняков
в октябре 1956 г. Льюис отверг предложения ряда делегатов,
требовавших в связи с увеличением безработицы сокращения ра¬
бочего дня с 8 до бчасов с сохранением прежней заработной платы.
Он дал понять делегатам, что принятие подобных требований
нанесло бы «явный ущерб конкурентоспособности американской
угольной промышленности», в «процветании» которой якобы за¬
интересованы шахтеры. Он прямо заявил: «Если рабочие будут
90 U. S. News and World Report, June 12, 1956.
502

настаивать на своем предложении, они должны быть готовы к
тому, что их заработная плата будет соответственно сокращена на
два часа» м.
Руководство Объединенного профсоюза горняков выступает
как пособник капиталистов в пресечении возникших забасто¬
вок. Так оно поступило, например, во время стачки 2000 питс¬
бургских горняков, выступивших против грубого нарушения
правил техники безопасности администрацией «Юнайтед Стейтс
стил корпорейшн». Исполком профсоюза предложил немедленно
прекратить забастовку. Льюис неизменно выступает против вступ¬
ления Объединенного профсоюза горняков в АФТ—КПП.
В духе классового сотрудничества с предпринимателями
выступает также руководство крупного профсоюза — Между¬
народного братства водителей грузовых автомашин, объединяю¬
щего в своих рядах 1300 тыс. членов. Центральный орган
профсоюза —«Интернейшнл тимстер» — усиленно пропагандирует
.лживую идейку о том, что якобы единственным путем повышения
жизненного уровня рабочих-транспортников является увеличение
производительности труда.
Следует указать, что руководство профсоюзного объединения
АФТ—КПП находится в основном в руках оппортунистических
лидеров: из 29 членов исполнительного комитета АФТ—КПП
только несколько человек придерживается относительно прогрес¬
сивных взглядов, подавляющее же большинство стоит на пози¬
циях классового сотрудничества с капиталом. Характерно в этом
отношении выступление председателя АФТ-КПП Д. Мини, пред¬
ложившего заключить длительный «пакт мира» в промышленности
между АФТ-КПП и главными ассоциациями монополистов—
Национальной ассоциацией промышленников и Торговой пала¬
той 93. Правые лидеры профессионального движения США высту¬
пают против Советского Союза и всего социалистического лагеря.
В силу сложившихся в США исторических причин значитель¬
ная часть американских трудящихся все еще находится в плену
^буржуазных воззрений. Но это преходящее явление. Как
подчеркивал Уильям Фостер, великие экономические и полити¬
ческие силы, порожденные развитием общего кризиса капита¬
листической системы, заставят американских рабочих разор¬
вать связи со всей системой классового сотрудничества с моно¬
полистическим капиталом и развиваться в направлении проведе¬
ния независимой рабочей политики93. Рабочий класс США, моби¬
лизуя и сплачивая силы всех трудящихся страны, сумеет осуще¬
ствить свою историческую прогрессивную миссию.
91 Daily Worker, Oct. 5, 1956.
92 New York Times, July 4, 1956.
-93 Political Affairs, Aug. 1956.
603

Важным событием в общественной жизни США явился 16-й
съезд Коммунистической партии США. Съезду предшествовала
большая дискуссия, в ходе которой ревизионистские элементы
выдвинули идею замены Коммунистической партии так называе¬
мой «Ассоциацией политических действий». Принятие такого
предложения привело бы к ликвидации партии как политической
организации рабочего класса, к уничтожению передового, орга¬
низованного авангарда американского рабочего класса. Съезд
заявил о верности компартии США принципам марксизма-ле¬
нинизма и о творческом применении их с учетом условий США.
Съезд указал на необходимость вести идеологическую борьбу
на два фронта: против левого сектантства как главного фактора,
порождающего традиционную слабость Коммунистической пар¬
тии США, и против ревизионизма. Съезд отметил, что главные
корни правой опасности находятся в реформистских иллюзиях
«процветания» американской экономики, иллюзиях, появивших¬
ся в связи с периодом роста промышленного производства
США, носящего временный характер.
Съезд указал на перспективу обострения классовой борьбы
внутри страны в условиях развивающегося общего кризиса
капитализма и воинствующего реакционного американского
капитализма. Именно на такой перспективе, а не на перспективе
безмятежного эволюционного развития, как подчеркнул У. Фо¬
стер в речи на 16-м съезде, Коммунистическая партия США
должна объединить все прогрессивные силы страны против мо¬
нополистического капитала и сыграть важную роль в между¬
народной борьбе трудящихся за социализм, за мирное сосу¬
ществование всех стран мира.

Г лава XI
АПОЛОГИЯ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛА
БУРЖУАЗНЫМИ ЭКОНОМИСТАМИ США
Одним из главных методов приукрашивания современного
американского капитализма буржуазными экономистами- являет¬
ся извращенное изображение тех изменений, которые произошли
в капиталистической экономике в XX в., т. е. в эпоху империа¬
лизма. Действительная суть этих изменений была раскрыта
В. И. Лениным — создателем подлинно научной теории импе¬
риализма. Капитализм на империалистической стадии стал
монополистическим, загнивающим, умирающим капитализмом;
он превратился в реакционную силу, задерживающую разви¬
тие человеческого общества. Империализм обострил все проти¬
воречия капитализма, довел их до крайних пределов. Империа¬
лизм — это канун социалистической революции, — таков глав¬
ный вывод ленинской теории империализма.
Буржуазные экономисты прилагают огромные усилия, чтобы
исказить подлинную суть новых черт, характеризующих капи¬
талистическую экономику и буржуазное общество на империа¬
листической стадии. Они рисуют фальшивую картину «транс¬
формации» капитализма, выражающейся якобы в «демократи¬
зации» собственности на капитал, в устранении капиталистов
от управления предприятиями, в «справедливом» распределении
национального дохода между различными слоями населения.
Некоторые американские буржуазные экономисты в своем
стремлении возвеличить современный капитализм пытаются
представить дело таким образом, что он не имеет ничего общего
с капитализмом XIX столетия. Кое-кто из них для того, чтобы
противопоставить современный капитализм капитализму минув¬
шего века, согласен даже принять на словах марксов анализ
капиталистических противоречий с тем, чтобы распространить
его только на прошлое капитализма.
Характерно, что такого рода высказывания воспроизводятся
даже на страницах органа монополистических кругов США —
505

журнала «Fortune». «Ничто не демонстрирует силу американ¬
ского образа жизни и приспособляемость американской системы
лучше, чем трансформация американского капитализма, — го¬
ворится в журнале. — Пятьдесят лет назад американский ка¬
питализм представлялся тем, что Маркс предсказывал относи¬
тельно его будущего и что говорили о нем «разгребатели грязи»
(«muckrakers») — нечеловеческим продуктом алчности и безот¬
ветственности... Представлялось, что он дает убедительное
подтверждение теории о том, что частная собственность не ува¬
жает никаких обязательств, кроме обязательства выколачивания
прибылей». «Американский капитализм сегодня,— продолжает
дальше журнал,—в действительности совершенно иной...
То, что может быть названо влиянием Мэйн-стрита, стало зна¬
чительно более важным, чем контроль Уолл-стрита, и капита¬
лизм изменился, превратившись в нечто такое, что очень отли¬
чается от капитализма, существующего в большинстве других
стран. Эту трансформацию можно лучше всего проследить, если
рассмотреть то, что произошло с «большим бизнесом», который,
как предполагалось прежде, контролирует экономику из своей
штаб-квартиры на Уолл-стрите. Теперь же является фактом,
что Уолл-стрит больше не имеет такой власти над «большим
бизнесом», который, в свою очередь, не является самым могущест¬
венным общественным сектором в экономике»1.
Восхваление современного капитализма в буржуазной ли¬
тературе иногда принимает сугубо парадоксальную форму в виде
признания того, что в США реализовано будто бы то, о чём...
мечтал Маркс. Так, в монографии, посвященной истории кон¬
церна «Дюпона», содержится следующее высказывание, свидетель¬
ствующее о трюках, к которым прибегает современная буржуаз¬
ная апологетика: «Сто лет назад К. Маркс мечтал и писал об уто¬
пической стране, где народ будет владеть орудиями производства
и делить между собой свою продукцию. Его мечта осуществилась,
но не в коммунистическом государстве, основанном на теориях,
которые он так горячо проповедовал, она стала реальностью
в капиталистической Америке»2.
1 Fortune, Febr. 1951, р. 79. Следует отметить, что представители старых
методов апологии капитализма протестуют против каких бы то ни было крити¬
ческих замечаний по адресу капитализма прошлого века. Например, один
из виднейших идеологов так называемого «свободного предпринимательства»
Ф. Хайек писал по поводу того, что некоторые буржуазные авторы вынуждены
рисовать в мрачном свете влияние первоначального накопления капитала на
положение рабочих: «Нас могут справедливо обвинить в дискредитации си¬
стемы, которую упрекают в том, что она хоть на время ухудшила положение
наиболее бедного и наиболее многочисленного класса населения» (Capitalism
«and the Historians, Edited with an introduction by F. A. Hayek, 1954, p. 10).
2 Цит. по книге Г. Аптекера «Лауреаты империализма. Монополи¬
стический капитал переписывает историю Америки». ИЛ, М., 1955, стр. 10—11.
506

Подобного рода высказывания свидетельствуют прежде всего
о величайшей путанице в умах буржуазных идеологов по во¬
просам экономики капитализма и социализма. Только невероят¬
ная путаница могла породить такие несусветные высказывания,
как утверждение американского буржуазного экономиста
Ф. Аллена, что «Соединенные Штаты находятся не на пути к со¬
циализму, а уже в стадии после социализма, не искалечив при
этом частную инициативу».
При всей абсурдности подобного рода высказываний их нельзя
расценивать просто как бред зарвавшихся невежд. Эти высказы¬
вания отражают остроту того кризиса, который переживает
буржуазная идеология, вынужденная прибегать к самым неве¬
роятным трюкам и рискованным приемам, чтобы приукрасить
«современный капитализм. Одним из таких приемов и является
попытка оторвать современный капитализм от его прошлого.
В действительности империализм не устраняет и не может
устранить основ старого капитализма. Империализм, указывал
В. И. Ленин, вырос как развитие и прямое продолжение основ¬
ных свойств капитализма. «...Империализм и финансовый капита¬
лизм есть надстройка над старым капитализмом»3, он не перестра¬
ивает и не может перестроить капитализм снизу доверху. Главная
особенность современного капитализма выражается в смене
•свободной конкуренции, характерной для старого капитализма,
господством монополистических союзов капиталистов.
Господство монополий обострило и углубило все капита¬
листические противоречия. Господство монополий, обладающих
громадной экономической мощью, ведет к крайнему усилению
эксплуатации рабочего класса. Гнет монополий внутри капита¬
листических стран дополняется гнетом колониальным, связанным
•с вывозом капитала, эксплуатацией народов колоний и зависи¬
мых стран. В эпоху империализма пролетарская революция
становится практической неизбежностью, и создаются благо¬
приятные условия для прямого штурма твердынь капитализма.
Буржуазные экономисты, конечно, крайне заинтересованы
в том, чтобы исказить подлинную суть «трансформации» капита¬
лизма, происшедшей при его переходе на монополистическую
стадию развития. С этой целью они измышляют версии о разных
-«революциях», которые якобы произошли в экономике капита¬
лизма в XX в. и которые-де сделали излишней пролетарскую
революцию.
В качестве образчика буржуазных измышлений о мнимых
«революциях», имевших будто бы место в экономике капитализма
за последние десятилетия, можно привести книгу Адольфа Берли
«Капиталистическая революция XX века», в которой предпри¬
3 В. И. Л ени н. Соч., т. 29, стр. 147.
507

нята попытка показать, что якобы произошло моральное пере*
рождение руководителей корпораций, что последние-де проник¬
лись сознанием общественного долга, что их действия подчи¬
няются общественному мнению, играющему, по его словам, ре¬
шающую роль в современной экономике Соединенных Штатов.
Он отмечает тенденцию превращения корпораций «скорее в-
«обслуживающий» («serviceable»),нежели тиранический институт»4 *.
«Корпорации, — заявляет Берли, — вынуждены были, почти
против своей воли, принять на себя значительную часть роли
носителей совести («conscience-carrier») американского общества
XX столетия»6.
О том, как понимают свой «долг совести» американские мо¬
нополисты, красноречиво свидетельствуют хотя бы балансы
корпораций. Кривая роста прибылей американских корпораций
служит весьма убедительной иллюстрацией к «капиталистической
революции», измышленной Берли. В 1939 г. корпорации полу¬
чили 6,5 млрд. долл, прибылей, в 1955 г. —42,7 млрд. долл.
Если учесть обесценение доллара примерно вдвое, то и тогда
общая сумма прибылей американских корпораций увеличилась
в 3,5 раза. Как видно, «рост морального сознания» руководите¬
лей корпораций не мешает им выгодно обделывать свои дела.
Берли ничего не говорит о том, как выполнение ответственных:
функций «носителей совести» сочетается у американских бизнес¬
менов с выколачиванием огромных прибылей. Он предпочитает
не вдаваться в такого рода нескромные «детали». Вместо анализа
экономики современных корпораций он занимается увещеванием
руководителей корпораций и приписывает несвойственные им:
функции. Очевидно, он сам далеко не уверен в «моральном пе¬
рерождении» руководителей корпораций, если рекомендует
им заняться таким делом, как... изучение философских
учений.
Он угрожает руководителям корпораций величайшими со¬
циальными бедствиями, если они не осознают свой долг перед
обществом. «Если только,— пишет он, — управляющие корпора¬
циями будут основывать свою непрерывную деятельность на
силе, а не на разуме, то это приведет в конце концов к бедствию»6.
Берли распространяется о «революции», которую якобы мо¬
нополии осуществляют «в интересах народа». Под этими громко
звучащими словами Берли фактически имеет в виду быстрое раз¬
витие техники. Но технический прогресс осуществлялся на всем
протяжении капиталистического развития. В этом отношении
современный капитализм ничего принципиально нового не
принес. Однако сама техника, как бы быстро она ни развивалась^
4 Ad. A. Berle. The 20th Century Capitalist Revolution, p. 54.
6 Там же, стр. 182.
6 Там же, стр. 60.
508

не может автоматически привести к возникновению новы
производственных отношений. Для этого требуются коренны
социальные преобразования, социальная революция. Пока со¬
храняются основы капиталистического способа производства,
рост производительных сил и производительности обществен¬
ного труда идет на пользу классу капиталистов. В условиях
империализма этот рост используется в первую очередь капита¬
листическими монополиями. Техническое развитие само по себе
совершенно не способно снять или ослабить противоречия, за¬
ложенные в капиталистическом производстве, и особенно усилив¬
шиеся на его монополистической стадии и в период общего кри¬
зиса капитализма. «Капиталистическая революция XX в.»,
которую возвестил Берли, на самом деле ничего революционного
в себе не заключает. Это словечко используется им лишь в попыт¬
ках скрыть или завуалировать господство монополий.
Если Берли возвестил о «моральной революции», то К. Бо¬
улдинг восхваляет «организационную революцию». Он посвя-
т'ил ей специальную книгу: «Организационная революция. Ис¬
следование этики экономической организации». Боулдинг
утверждает, что в современной экономике решающую роль
играют не индивидуальные предприниматели, а различного рода
организации. Он перечисляет 5 видов таких организаций —
профессиональные союзы, фермерские объединения, союзы лиц
«свободных профессий (например, врачей), деловые объединения,
т. е. монополистические союзы, и государство. Профессиональ¬
ные союзы не случайно фигурируют в этом списке на первом
месте. Американские буржуазные экономисты пытаются пред¬
ставить профессиональные союзы в качестве наиболее мощной
по своей силе и по влиянию организации современности.
В журнале «Fortune», например, утверждается, что при наличии
14—16 млн. рабочих в профессиональных союзах рабочие лидеры
в настоящее время обладают такой индустриальной мощью,
которая не существовала со времени Моргана7.
Нетрудно показать, что такого рода оценка основана на
игнорировании бесспорного факта, что решающую роль в жизни
буржуазного общества играют те, в чьих руках находятся средства
производства, т. е. капиталисты, а в современных условиях —
монополии. Частная собственность капиталистов на средства
производства заранее исключает возможность воздействия рабо¬
чих и их организаций на ход капиталистического производства.
Сфера действий профессиональных союзов в экономической об¬
ласти ограничена по существу вопросами купли-продажи рабочей
силы. Пока монополисты владеют важнейшими средствами
производства, пока сохраняется капиталистический строй,
7 Fortune, Febr. 1951, р. 82.
509

даже самые мощные профессиональные союзы, ведя экономичес¬
кую борьбу, ни в какой мере не в состоянии парализовать илв
нейтрализовать деятельность монополий. Монополии в своей
борьбе против рабочего класса используют не только свою огром¬
ную экономическую мощь, но и весь государственный аппарат
принуждения и насилия, который они подчиняют себе. Про¬
являя активность и организованность, профессиональные союзы:
могут несколько ограничить наступление монополистического
капитала на жизненный уровень рабочего класса, могут добить¬
ся ослабления политической реакции в стране, но это ни в какой
степени не подрывает основ монополистического капитала,,
по-прежнему сохраняющего господствующее положение в эко¬
номике и политике современного капитализма.
Ограничены в капиталистических условиях и рамки дей¬
ствия кооперативных организаций, в частности фермерских..
Эти организации представляют собой определенную форму
защиты мелких производителей от наступления монополий, они
позволяют несколько улучшить положение более зажиточных
фермеров, но подорвать господство монополий они, конечно, не
могут. Мелкие собственники средств производства слишком раз¬
дроблены и располагают незначительной экономической мощью,,
чтобы бороться с монополистическим капиталом. Наоборот,
кооперативные объединения мелких производителей обычно*
попадают в открытую или скрытую зависимость от него. Эти
замечания применимы и к объединениям лиц свободных профес¬
сий, экономическая роль которых вообще ничтожна.
К. Боулдинг сваливает в одну кучу совершенно различные,
противоположные по своей классовой природе организации —
профессиональные союзы рабочих и монополистические объеди¬
нения капиталистов. Это делается с целью растворить моно¬
полистические союзы в общей массе общественных организаций
и тем самым отвлечь общественное внимание от господства ит
гнета монополий. Боулдинг подчеркивает, что «вплоть до 1900 г.
имели место заметное увеличение размера хозяйственных пред¬
приятий и рост трестов и комбинатов. Эта тенденция, по-види-
мому, прервана, по крайней мере для Соединенных Штатов, от¬
части потому, что она не в состоянии обеспечить себе всеобщую*
политическую поддержку»8.
«Теория организационной революции» Боулдинга — один:
из многочисленных приемов маскировки господства монополий.
Замалчивание и искажение сущности монополистического ка¬
питализма составляет теоретический базис всяческих попыток,
восхваления и приукрашивания современного монополисти¬
ческого капитализма.
8 Kenneth Е. Boulding. The Organizational Revolution. A Study/
in the Ethics of Economic Organization. N. Y., 1953, p. 202.
510

1. Отрицание господства монополий в США
Американские буржуазные экономисты пытаются скрыть *
затушевать господствующее положение монополий в экономике
и политической жизни США, объявляя национальной особенностью
американской экономики мнимое отсутствие господства монопо¬
лий. Они изощряются в различных софистических построениях^
преследуя цель «опровергнуть» великое открытие В. И. Ленина^
что важнейшую черту эпохи империализма составляет господство
монополий, что современный капитализм есть капитализм мо¬
нополистический.
«Наша экономика,— заявляет буржуазный экономист Арнольд.
Харбергер из Чикагского университета,—и мы это подчеркиваем,
не является, по-видимому, монополистическим капитализмом
с большой буквы. Мы можем пренебречь элементами монополий
и все же иметь полное представление о том, как протекают эко¬
номические процессы и как распределяются наши ресурсы.
Когда мы хотим нарисовать общую картину экономики нашей
промышленности, нам не нужно извиняться, что мы рассматри¬
ваем ее как конкурентную экономику, поскольку она фактически
такова на самом деле. С другой стороны, когда мы интересуемся
деятельностью определенных отраслей, часто может быть разум¬
ным учитывать монополистические элементы. Даже хотя моно¬
полистические элементы в косметической промышленности со¬
ставляют каплю в море на фоне всей американской промышлен¬
ности, они все же имеют очень большое значение, когда мы изу¬
чаем положение в этой конкретной отрасли»9.
С такими же положениями по вопросу о роли монополий в.
экономике современного капитализма выступают и другие аме¬
риканские буржуазные экономисты. Так, например, Уоррен
Наттер изЙэльского университета заявил на конференции Аме¬
риканской экономической ассоциации в конце 1953 г.: «Конкурен¬
ция является нормальным условием нашей экономики. Необ¬
ходимо восстановить связь между теорией и миром, в котором
мы живем, путем придания монополистическим элементам их
действительного значения — особого, а не общего явления» 10.
В свою, очередь Клэр Уилкокс утверждал на конференции Аме¬
риканской экономической ассоциации в конце 1949 г., что мо¬
нополия, или, как он выражается, олигополия, не является,
«ведущей рыночной формой в современной экономике» 11.
9 American Economic Review, May 1954, p. 87.
10 Там же, стр. 76
11 American Economic Review, May 1950. Для того чтобы замаскировать-
господство монополий, буржуазные экономисты предпочитают проводить,
различие между монополией как господством одной компании и олигополией,,
означающей господство нескольких предприятий в данной отрасли промыш¬
ленности.
511

Классовый смысл подобного рода утверждений очевиден.
Он проскальзывает даже в писаниях американских буржуазных
экономистов. Так, Р. Робертсон показывает, что его коллеги
очутились в затруднительном положении: с одной стороны, они
утверждают, что за последние полвека происходит прогрессирую¬
щее улучшение положения потребителей, а с другой стороны,
как замечает Робертсон, «в экономике, стиснутой монополисти¬
ческими ограничениями, этого не может быть» 12. Как преодо¬
леть это противоречие? Р. Робертсон не находит иного выхода,
кроме отрицания господства монополий. Отрицание господствую¬
щего положения монополий в хозяйственной и политической
жизни США необходимо современной буржуазной политэконо¬
мии для выполнения апологетических задач, стоящих перед ней.
Стремясь обосновать фальшивый тезис, будто в США моно¬
полистический капитал не занимает господствующего положения,
американские буржуазные экономисты широко прибегают к все¬
возможным статистическим фальсификациям и с их помощью
они пытаются «доказать», что основу американской экономики
составляет масса мелких и средних предприятий, не входящих
в монополистические компании. Образцом подобной статисти¬
ческой эквилибристики могут служить расчеты американского
(в прошлом — немецкого) экономиста Джорджа Штиглера,
согласно которым 55,2% национального дохода США в 1939 г.
было создано в отраслях с преобладанием свободной конкурен¬
ции, 24,4% —в трестированных отраслях, 2,5% —в картели¬
рованных и, наконец, 17,9% —в отраслях, которые трудно
причислить к той или другой группе. Если отбросить последнюю
цифру, заключает Штиглер, то получается, что примерно две
трети национального дохода США в 1939 г. было создано в немоно-
полизированных отраслях промышленности 13.
Близкие расчеты дает и У. Наттер, также занимающийся
статистическими манипуляциями для «опровержения» учения о
господстве монополий. По его подсчетам, 45% национального
дохода США производится в отраслях с сильно выраженными
и непрерывными условиями конкуренции, а 25% —в отраслях
с нерегулярными условиями конкуренции. В остальных отраслях,
по его определению, имеют место неконкурирующие олигополии14.
Все эти расчеты основаны на ряде извращений. И Штиглер
и Наттер считают наличие монополистических соглашений и со¬
юзов в данной отрасли недостаточным для того, чтобы опре¬
делить ее как монополизированную. Наттер, приводя свои рас¬
12 American Economic Review, May 1954, p. 52.
13 George J. Stigler. Five Lectures on Economic Problems. London,
1949, p. 50.
14 American Economic Review, May 1954, p. 76.
512

четы о соотношении монополизированных и немонополизирован-
ных отраслей, делает следующее характерное замечание: «Вплоть
до сего пункта я игнорировал тайные соглашения («collusions»)
не потому, что они не имеют значения, а потому, что их значение
зависит от лежащего в их основе поведения фирм. В тех отраслях,
которые называют конкурентными, такие соглашения бывают
эффективными не более как временно, если они не закрепляются
законом. Коренные силы постоянно оказывают давление с тем,
чтобы сломить барьеры, препятствующие конкуренции, из
которых соглашение есть только один из барьеров» * 1б.
И Штиглер и Наттер устанавливают совершенно произволь¬
ные, искусственные критерии для так называемых «конкурент¬
ных» отраслей. Так, например, Штиглер определяет «конкурент¬
ную» отрасль следующим образом: «1) В ней должно быть большое
число независимых фирм не подавляющих размеров и должна
иметься возможность возникновения новых фирм в этой отрасли.
2) В ней может быть немного фирм или несколько фирм сравни¬
тельно больших размеров, но отклонения от конкурентного по¬
ложения [т. е. положения, в котором находятся конкурент¬
ные отрасли.—Ред.] должны быть невелики. Конкурентное поло¬
жение характеризуется конкурентной борьбой отдельных фирм
в области цен или выпуска продукции, что приводит в конеч¬
ном итоге к приблизительному равенству цен и издержек произ¬
водства» 16.
Отсюда следует, что Штиглер относит к «конкурентным»
отраслям те отрасли, в которых господствует несколько крупных
фирм, занимающих фактически монопольное положение. Наличие
монополий, выпускающих большую часть продукции данной
отрасли, Штиглер считает недостаточным для того, чтобы при¬
числить эту отрасль к числу монополизированных. В качестве
необходимого условия определения данной отрасли как монопо¬
лизированной он называет наличие значительно более высокого
уровня цен и прибылей, чем в «конкурентных»отраслях. Но при
известных конъюнктурных условиях и в монополизированных
отраслях прибыли могут быть относительно невысокими. Следует
учесть, неравномерность развития различных отраслей промыш¬
ленности, наличие депрессивных отраслей, страдающих от кон¬
куренции с другими, более успешно развивающимися производ¬
ствами (ср., например, угольную и нефтяную промышлен¬
ность, хлопчатобумажную промышленность и производство искус¬
ственного волокна). В депрессивных отраслях норма прибыли
может быть невысокой, несмотря на наличие мощных моно¬
полий.
16 Там же.
16 George J. Stigler. Указ, соч., стр. 47.
33 Монополистический капитал США tio

У. Наттер включает в монополизированную сферу только те
отрасли, в которых четыре ведущих концерна производят не
менее половины продукции данной отрасли. Это — в высшей сте¬
пени искусственный критерий. Так, в нефтяной промышленности
США функционируют 6 компаний, тесно связанных между собой,—
«Стандард ойл оф Нью-Джерси», «Сокони вакуум ойл», «Стандард
ойл оф Индиана», «Стандард ойл оф Калифорниа», «Атлантик
рифайнинг» и «Огайо ойл». В докладе об экономической концен¬
трации, составленном в 1946 г. корпорацией мелких военных
заводов, отмечается, что «шесть компаний, контролирующих
более половины всех активов нефтяной промышленности, все еще
связаны друг с другом под господством Рокфеллеров... Перед нача¬
лом войны в Европе [имеется в виду вторая мировая война.—РедД
контроль, осуществляемый крупнейшими компаниями в нефтя¬
ной промышленности, был прочным и всеобъемлющим. К концу
войны они заняли еще более господствующее положение»17.
Наличие шести нефтяных компаний не мешает Рокфеллерам
осуществлять монополистическое господство в нефтяной промыш¬
ленности не только США, но и значительной части всего капита¬
листического мира.
Игнорирование фактов реальной действительности приводит
экономистов, занимающихся подобного рода статистической
эквилибристикой, к явно абсурдным выводам. Так, Д, Штиглер
квалифицирует нефтедобычу как «конкурентную» отрасль, хотя
она находится под очевидным контролем монополий. К таким же
отраслям он относит производство резиновых шин и камер,
игнорируя тот факт, что 88% всех активов этой отрасли принадле¬
жит крупным концернам.
К числу отраслей, которые «трудно причислить» к моно¬
полизированной или немонополизированной сфере, Штиглер
относит такие отрасли, находящиеся под несомненным монопо¬
листическим контролем, как общее машиностроение, авиацион¬
ная промышленность, производство средств связи. Помимо этого
он механически исключает из монополизированной сферы госу¬
дарственные предприятия, которые в условиях империализма
представляют собой одну из форм государственно-монополисти¬
ческого капитализма.
Значительное преуменьшение удельного веса монополий в
экономике США достигается Штиглером также в результате
порочной методологии исчисления национального дохода, при¬
меняемой официальной статистикой США. Эта методология ис¬
ходит из того, что национальный доход создается не только на
предприятиях производственной сферы, но и в сфере услуг.
Более того, по этим расчетам получается,что сфера услуг «создает»
17 Цит. по книге «Монополии сегодня». ИЛ, М., 1951, стр. 66.
514

более высокий доход, чем вся горнодобывающая промышлен¬
ность, электромашиностроение, автомобильная промышленность
и транспорт США, вместе взятые. А сфера услуг относится к на¬
именее монополизированным отраслям американской экономики.
Буржуазные экономисты умышленно обходят тот факт, что
монополии нередко маскируют свое господство и что, наряду с
открыто трестированными и картелированными предприятиями,
существует масса мелких и средних предприятий, формально
независимых, но на деле находящихся в полной зависимости от
монополий. Этот маскарад особенно широко практикуется в США
в связи с действием «антитрестовского законодательства» —
оно ни в какой мере не ослабляет власти монополий, но вынуждает
их прибегать к разнообразным методам, скрывающим их факти¬
ческий контроль над другими предприятиями. В ряде случаев
гигантские предприятия, принадлежащие монополиям, предпо-
читают получать сырье и полуфабрикаты от формально незави¬
симых мелких предприятий, специально работающих на данного
заказчика. Такая система дает возможность монополистам весь
риск и все убытки, связанные с сокращением производства при
кризисе, перекладывать на обслуживающие предприятия.
Поскольку последние работают только на одного заказчика»
они попадают в полную зависимость от него и вынуждены про-
давать ему свои товары по монопольно низкой цене.
Через систему формально независимых предприятий моно¬
полисты организуют не только снабжение своих предприятий
сырьем и полуфабрикатами, но и сбыт своей продукции. Так
организован в США сбыт нефтепродуктов, автомобилей и т. д.
«Дженерал моторе» устанавливает для торговцев автомобилями,
формально числящихся независимыми предпринимателями,
торговые издержки, продажную цену, объем капиталовложений,
порядок сбыта и требует от них ежемесячных финансовых от¬
четов. Совершенно очевидно, что причислять все эти специали¬
зированные виды торговли к группе отраслей свободной конкурен¬
ции значит искажать действительность.
У. Наттер обвиняет в «эмпирической близорукости»18 экономи¬
стов, признающих очевидным и бесспорным господство монополий
в современной капиталистической экономике. Он ссылается на
то, что большинство обобщений относительно монополистических
условий основано на наблюдении над процессами, происходящими
в промышленности. При этом Наттер считает, что производство
услуг и торговля, вместе взятые, могут соперничать по своему
экономическому значению с промышленностью, а в сфере услуг
и в торговле, по его словам, господствует конкуренция.
18 G. W. Nutter. Is Competition Decreasing in Our Economy; Journal of
Farm Economics, Dec. 1954, p. 754—757.
33*
515

Наттер раскрывает здесь методологический порок, широко
распространенный в буржуазных работах о монополии и кон¬
куренции. Этот порок выражается в игнорировании того факта,
что экономическое развитие общества определяется процессами,
происходящими в решающей отрасли производства, а такой
отраслью является индустрия. Кстати, промышленность, вопреки
утверждению Наттера, создает наибольшую часть национального
дохода США. Высокий уровень концентрации производства
и тесно связанное с ним господство монополий в важнейших от¬
раслях промышленности оказывают глубокое воздействие на
всю капиталистическую экономику, в особенности через усилен¬
ные этими процессами изменения в банковской сфере. Под воз¬
действием этих процессов ускоряется монополизация, сельского
хозяйства и торговли.
В своей фальсификации капиталистической действительности
буржуазные экономисты доходят до нелепого вывода, будто
экономическое развитие капитализма выражается в ослаблении
роли и влияния монополий! Штиглер следующим образом форму¬
лирует свой вывод об эволюции капитализма: «Конкуренция
[имеется в виду конкуренция, приближающаяся к типу свобод¬
ной конкуренции. — Ред.] умеренно снижалась после граждан¬
ской войны до концаXIX в. и с этого времени умеренно возраста¬
ла»19. Некоторые органы буржуазной печати (например, «Fortune»)
в свою очередь упражняются в демагогических рассуждениях
о том, что господство монополий в американской экономике —
это дело лишь конца прошлого — начала текущего столетия,
что оно-ле ушло в область истории.
Наттер пытается подвести теоретическую базу под эту схему,
явно противоречащую действительности. Он ссылается на то,
что большой прогресс, достигнутый за последние полвека в об¬
ласти транспорта и средств связи, а также значительное увели¬
чение разнообразия продукции, выпускаемой промышленностью,
усилили элементы конкуренции в ущерб монополии. На деле
же развитие транспорта и средств связи, а также расширение
возможности выпуска разнообразного ассортимента промышлен¬
ной продукции способствуют усилению процесса концентрации
производства и тем самым создают предпосылки для еще более
интенсивного роста монополий. Порочность аргументации Нат¬
тера особенно отчетливо выступает в его утверждении о том, что
технические сдвиги, связанные, в частности, с ростом массового
производства, якобы отнюдь не создали благоприятных условий
для усиления монополий. В действительности экономический
эффект массового производства делает особенно ощутительными
преимущества крупных предприятий перед мелкими и облегчает
19 G. J. Stigler. Указ, соч., стр. 54.
516

вытеснение мелких предприятий крупными. Наттер ссылается
на то, будто рынок растет так же быстро, как экономия от мас¬
сового производства, и что рост массового производства не
^ослабляет конкуренции в ее старых формах. Но это — явно
надуманное утверждение, противоречащее фактам реальной
жизни.
Аргументация Д. Штиглера, У. Наттера и других сторонников
этой «теории» основана на смешении свободной конкуренции и
новых форм конкуренции, порожденных господством монополий
(между отдельными монополиями, между монополиями и аут¬
сайдерами и т.д.). Господство монополий приводит к ожесточенной
конкурентной борьбе между отдельными монополиями, но
именно эта борьба и является порождением господства монопо¬
лий. Развитие транспорта и другие факторы, которые упоминает
Наттер, действительно усиливают конкуренцию, но в эпоху
империализма эта конкуренция выступает в качественно новых
формах, органически и неразрывно связанных с господством
монополий.
Штиглер и Наттер пытаются мобилизовать статистический
аппарат для подкрепления своей «теории», но их статистические
данные, во-первых, неправильно подобраны и обработаны и, во-
вторых, не подтверждают выводов этих авторов. Штиглер, взяв
за основу сочиненную им схему разделения отраслей народного
хозяйства на монополизированные и немонополизированные,
распространил ее на американскую экономику различных лет
и пришел к выводу, что в США в 1870 г. было занято в монополи¬
зированных отраслях 22,5% рабочей силы, а в 1940 г.— 23,8%.
Из этих данных никак не следует, что произошел процесс ослабле¬
ния монополий. Фактически удельный вес монополизированных
отраслей остался почти без изменения. Но здесь нельзя не учи¬
тывать, что начало 70-х годов прошлого столетия — это период
наивысшего развития капитализма свободной конкуренции.
Порочность расчетов Штиглера очевидна. Он исходит из в корне
неверной предпосылки, что разделение экономики США на мо¬
нополизированные и немонополизированные отрасли не изме¬
нилось с 1870г.,т. е. он по существу абстрагируется от важней¬
ших изменений в структуре производства, характеризующих
подчинение монополиям все новых отраслей американского
хозяйства. Расчеты Штиглера, как бы он ни старался это дока¬
зать, ничего не говорят об изменении удельного веса монополий
в американской экономике. Единственное, что они показывают, —
это изменение в распределении рабочей силы между отдельными
отраслями хозяйства в США.
По расчетам Наттера, монополизированные отрасли американ¬
ской экономики произвели в 1899 г. 17,4 % национального дохода.
Для 1939 г. он делает два подсчета. По одному подсчету, в
517

который не включены отрасли хозяйства, не учитывавшиеся в цензе
1899 г., монополизированные отрасли 20 в 1939 г. дали лишь 12,9%
национального дохода. По другому подсчету, в котором учитывают¬
ся все отрасли хозяйства, монополизированные отрасли дали
21,2% национального дохода. Как видно, второй подсчет, в ко¬
тором статистические данные подвергаются меньшей фальсифи¬
кации, не подтверждает вывода автора об ослаблении роли мо¬
нополизированных отраслей. По этому подсчету, тоже явно
занижающему удельный вес монополизированных отраслей,
их доля в создании национального дохода возросла с 17,4
до 21,2%.
Наттер прибегает к недопустимому в научном исследовании
приему, произвольно включая в свои подсчеты или исключая
из них для отдельных периодов те или иные отрасли. Так,
он исключает из данных за 1899 г. полностью и из данных за
1939 г. частично такие отрасли, как сельское хозяйство и тор¬
говля. Авторы книги «Апологеты монополий»21, изданной прогрес¬
сивной американской Ассоциацией по изучению проблем труда,
подчеркивают, что Наттер не случайно выбрал 1899 г. в качестве
исходного пункта для своих расчетов. Дело в том, что в 1897—
1902 гг. в США происходило в очень больших масштабах образо¬
вание трестов и других монополистических объединений. Многие
из этих объединений оказались нежизнеспособными и вскоре рас¬
пались. Если же взять за исходный пункт, например, 1890 г.,
то темпы роста монополий в течение последующих четырех десяти¬
летий оказались бы, возможно, в 3 раза более высокими, чем
это выходит при сравнении с 1899 г.
Извращение буржуазными экономистами реальной действи¬
тельности весьма отчетливо выступает в их трактовке вопроса
о слияниях предприятий. Слияние предприятий и корпораций
(как это подробно рассмотрено в гл. I)— одна из наиболее ярких
форм проявления концентрации капитала и производства. Не¬
которые же американские буржуазные экономисты ухитряются
выдавать слияния за некую форму деконцентрации капитала и
производства и тем самым—в качестве процесса, будто бы ослаб¬
ляющего господство монополий. Так, например, М. Адельман
в статье «Измерение концентрации в промышленности»22 заявля¬
ет, что в результате слияний корпораций в 1940-х годах произошло
некоторое ослабление концентрации производства. При этом
в качестве аргумента он выдвигает тот довод, что чем меньше
были компании в обрабатывающей и горнорудной промышлен¬
20 Как отмечалось выше, Наттер исходит из порочной установки, что
монополизированными следует считать лишь те отрасли, в которых четыре
ведущих концерна дают не меньше половины продукции данной отрасли.
21 Апологеты монополий. ИЛ, М., 1955.
22 Review of Economics and Statistics, Nov. 1951.
518

ности, которые слились с другими компаниями, тем более важное
значение имели слияния в качестве источника их роста. Адель¬
ман ссылается на то, что из 1000 крупнейших фирм обрабатываю¬
щей промышленности 500 фирм меньшего размера с активами
от 7 до 18 млн. долл, росли больше путем слияний, чем фирмы
более крупных размеров, и что в сороковых годах не было слия¬
ний гигантов с гигантами, широко распространенных в конце
прошлого и в начале текущего столетия.
Если брать за основу показатель, предложенный Адельманом,
то поглощение десятков и даже сотен мелких и средних фирм
крупными концернами окажется менее значимым процессом, чем
слияния небольших фирм. Всякому непредубежденному исследо¬
вателю очевидно, что такой прием искажает действительность.
Авторы книги «Апологеты монополий» сообщают, что в резуль¬
тате слияний, имевших место в 1940—1947 гг., в США исчезло
2450 прежде независимых компаний, активы которых в сово¬
купности составляли в 1943 г. 5,5% активов всех промышленных
компаний в США. При этом свыше 70% всех скупленных фирм
было поглощено крупными корпорациями, каждая из которых
имела активы не менее 5 млн. долл., а на долю 123 наиболее
крупных корпораций, участвующих в процессе слияний, приш¬
лось 27% всех скупленных за этот период фирм.
Как бы ни изощрялись буржуазные софисты в своей трактовке
процесса слияния предприятий, этот процесс по самой своей
природе не может означать ничего иного, как укрупнения пред¬
приятий. Следовательно, он никак не является формой деконцен¬
трации капитала и производства. Этот процесс при всех условиях
приводит к сокращению числа предприятий в отдельных отраслях
и тем самым облегчает создание монополистических объединений.
При известных условиях он может вызвать усиление монополий,
которые раньше были слабыми, возникновение новых монополий,
являющихся серьезными конкурентами старых монополий. Все
это означает изменение в соотношении сил внутри монополисти¬
ческого капитала, которое не затрагивает господства монопо¬
листического капитала в целом. Очевидно, что нельзя поколе¬
бать господство монополий путем создания новых монополий или
ослабления старых монополий.
История американского капитализма свидетельствует о том,
что образование новых монополий в данной отрасли хотя и ослаб¬
ляло позиции старых монополий в той же отрасли, но не подры¬
вало, а наоборот, усиливало власть монополистического капитала
в целом. Возьмем, например, автомобильную промышленность
США. Наряду с обострением конкуренции между отдельными
автомобильными монополиями одновременно происходил процесс
увеличения доли трех крупнейших монополий в общем объеме
продукции автомобильной промышленности. Эта доля возросла
519

с 71,9% в 1925 г. до 90,3% в 1938 г.23 Этот процесс продолжался
и в послевоенный период. Так, доля «большой тройки» в автомо¬
бильном производстве США в 1954 г. достигла 96%. Наряду с
этим возрос удельный вес прибылей, приходящихся на долю
этих трех монополий, в общей массе прибылей, получаемых в аме¬
риканской автомобильной промышленности. Такой же процесс
происходил и в других отраслях американской промышленности.
Так, в медной промышленности четыре крупнейших компании
контролировали в 1910 г. 48,8%, в 1930 г. — 76,4%, в 1937 г.—
82,1% всего производства этой отрасли. В черной металлургии
на долю четырех крупнейших компаний приходилось в 1880 г.
24,8% мощности прокатных станов, в 1892 г.—28,2%, в 1920 г.—
54,5%, в 1930 г. — 67,2%, в 1938 г. — 64,0%. По данным доклада
Федеральной торговой комиссии США, 200 наиболее крупных
концернов обрабатывающей промышленности выпускали в
1935 г. 37,7% всей продукции по стоимости, а в 1950 г. —40,5%24.
Эти факты свидетельствуют, разумеется, не «о развитии
свободного предпринимательства в условиях свободной конку¬
ренции», как это утверждают буржуазные экономисты, а об усили¬
вающемся господстве монополистического капитала, подавляю¬
щего и поглощающего мелкие и средние предприятия.
2. Открытая апология
капиталистических монополий
Апология монополий буржуазными экономистами ведется в
многообразных, притом в весьма противоречивых формах
Наряду с маскировкой засилья монополий в экономической и
политической жизни США, с отрицанием их господства, буржу¬
азные экономисты прибегают к открытому восхвалению «благо¬
творного» влияния монополий на экономическое развитие,
изображая их в качестве источника «всеобщего процветания
и благоденствия». За последнее время в США все больше появ¬
ляется работ, написанных в духе прямой апологии монополий.
Авторы этих работ выполняют новейший социальный заказ мо¬
нополистического капитала. На это намекает автор одной из
последних работ, написанной в этом духе, — А. Каплан из
Брукингского института. «За последние годы, — пишет он,—
отмечались все новые признаки недовольства заинтересованных
кругов нереалистическим подходом, который обычно существует
при изучении конкуренции в области крупного предпринимав
23 Temporary National Economic Committee. Monograph’No 27, p. 244.
24 Report of the FTC on Changes in Concentration in Manufacturing, 1935
to 1947 and 1950. Washington, 1954, p. 17.
520

тельства»25 26. Под «нереалистическим подходом» американскйё
крупные бизнесмены, очевидно, понимают недостаточно востор¬
женную оценку их деятельности.
Примером «реалистического подхода» в духе американских
монополистов может служить нашумевшая книга бывшего ру¬
ководителя так называемой Администрации по управлению до¬
лины реки Теннесси и бывшего председателя Комиссии по атом¬
ной энергии Д. Лилиенталя «Большой бизнес: Новая эра».
«Мое мнение о большом бизнесе, выраженное в этой книге, -—
безапелляционно заявляет он в предисловии, — состоит в том,
что большой бизнес представляет собой великолепное и полезное
достижение американского народа в целом, что большой бизнес —
это не только действительный способ производить и распределять
основные товары и укреплять безопасность страны: это — осо¬
бый институт, содействующий свободе человека и индивидуализ¬
му»26.
* Как прожженный политический делец, Лилиенталь понимает,
что громкие слова о свободе человека не могут удовлетворить
не принадлежащего к касте монополистов рядового читателя,
который на своей спине чувствует растущий гнет монополисти¬
ческого капитала. Лилиенталь пытается успокоить рядового
американца и внушить ему, что магнаты финансового капитала
не так уж плохи. ‘ Руководитель современной корпорации,
утверждает Лилиенталь, обладает «сильным й реальным чувством
ответственности и пониманием этики современной деловой кон¬
куренции»27. В качестве наиболее сильного «аргумента» он вы¬
двигает апелляцию к «всесилию» буржуазного государства.
Возрастающая роль государства в экономических делах, пишет
Лилиенталь, сократила до вполне приемлемых размеров опас¬
ность злоупотреблений большого бизнеса. «Эта заметно изменив¬
шаяся и расширившаяся после 1933 г. роль правительства в эко¬
номических делах, по моему мнению, свела опасность злоупотреб¬
лений большого бизнеса до размеров, поддающихся регулиро¬
ванию» 28.
В картине, нарисованной Лилиенталем, на месте системы
монополий изображен своего рода «регулируемый капитализм»,
где главную роль играет государство, а монополии превратились
не больше не меньше как в «слуг народа». Все эти рассуждения
подчинены одной задаче — всячески выгородить монополии
и представить «большой бизнес» в качестве источника непрерыв¬
ного процветания. «Вооружившись таким образом, — пророчит
25 A.D. Н. Kaplan. Big Enterprise in a Competitive System. Washing¬
ton, 1954, p. 3.
26 D. Lilienthal. Big Business: A New Era. 1952, p. IX.
27 Там же, стр. 27.
28 Там же, стр. X—XI.
521

Лилиенталь,— мы можем спокойно поощрять деятельность боль¬
шого бизнеса, а не следить с тревогой за его ростом»29.
В целях затушевывания господства монополий некоторые
буржуазные авторы предлагают вообще отказаться от термина
«монополия». Д. М. Кларк, например, выдвигает положение,
что идеальной экономической системой является не система
свободной конкуренции, а система конкуренции, сочетающаяся
с некоторыми элементами монополии. И тут же добавляет:
«Признание этого сталкивается с тяжелым семантическим пре¬
пятствием, если оно принимает форму утверждения, что идеал
включает элементы монополий... Это вызывает вопросы, относя¬
щиеся не столько к фактам, сколько к удобству терминологии.
Представляется неудобным, если экономисты, защищающие
реалистические формы конкуренции, выставляют себя в качестве
защитников монополий»30. Д. М. Кларк предлагает употреблять
термин «монополия» лишь в тех случаях, когда монополистические
объединения предпринимают враждебные, насильственные дей¬
ствия по отношению к своим конкурентам.
Однако буржуазные экономисты не могут не отдавать себе
отчета в том, что отказ от употребления термина «монополия»
или замена его каким-либо другим термином, например термином
«олигополия», ничего не меняет и что никакие «семантические
революции» не могут сделать монополии более привлекательными
в глазах масс. Буржуазные экономисты предпочитают извращать
самое понятие монополии. Характерна в этом отношении позиция
Ф. Махлупа, автора работы с претенциозным названием «Полити¬
ческая экономия монополий». Ссылаясь на отсутствие точных
количественных критериев, которые позволили бы разграничить
монополистические и немонополистические предприятия, Мах луп
объявляет само понятие «монополии» крайне неопределенным.
Он утверждает, что вообще нет таких показателей, которые
позволили бы установить наличие монополии в том или ином
случае. Махлуп отвергает даже такую экономическую категорию,
как монопольная прибыль. Вся «аргументация» сводится к тому,
что не существует точных количественных граней между обычной
и монопольной прибылью31. По тем же мотивам Махлуп отка¬
зывается квалифицировать процесс слияния предприятий как мо¬
нополистический процесс, поскольку нельзя-де точно исчислять,
насколько возрастает монополистическая сила в результате
такого слияния. Толкуя о неопределенности понятия «монопо¬
лии», Махлуп, как и многие другие буржуазные экономисты,
29 D. Lilienthal. Указ, соч., стр. XI.
30 American Economic Review, May 1955, p. 452.
31 Fritz Ma c h 1 u p. The Political Economy of Monopoly. Business, Labor
and Government Policies. Baltimore, 1952, p. 11.
522

констатирует наличие монополии там, где в действительности
нет никаких ее признаков, и отрицает в то же время реально
существующие монополии.
Ссылка на неопределенность понятия «монополии» отнюдь
не нова. Она использовалась и используется в США не только
в теоретических трактатах, но и в законодательной практике.
Так, Верховный суд Соединенных Штатов в 1920 г. отменил
постановление о роспуске крупнейшей монополистической кор¬
порации «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн». Для этого оказа¬
лось достаточным объявить, что суду не ясно, является ли дан¬
ная корпорация монополией. Гигантские размеры этой корпора¬
ции, как разъяснил Верховный суд, не являются «проступком»
(«offense») с точки зрения закона. В 1927 г. Верховный суд США
отказался распустить крупнейшее объединение сельскохозяй¬
ственного машиностроения«Интернейшнл харвестер корпорейшн»,
отмечая, что «наличие мощи, не прибегающей к давлению»
(«unexerted power»), — не есть «проступок».
Ярким примером извращения понятия «монополии» служит
модная теперь в буржуазной экономической литературе США
так называемая «теория монополистической конкуренции». Эта
«теория» расценивается обычно в буржуазных обзорах современ¬
ной экономической литературы как симптом поворота буржуаз¬
ной политической экономии в сторону проблемы монополии, как
отказ от традиционных теорий, исходным пунктом которых яв¬
ляется свободная конкуренция.
Как же трактует один из авторов этой «теории», Э. Чемберлин,
понятие «монополии»? Характерно, что в своей основной работе,
специально посвященной проблеме «монополистической конкурен¬
ции», Чемберлин не рассматривает картели, синдикаты, тресты
и другие формы монополистических объединений. Он прямо
заявляет, что эти формы не составляют предмета исследования
его книги. «Опасность, которой следует избегать, — пишет он, —
состоит в представлении, что система является конкурентной,
если отсутствуют такие соглашения»32. По существу Чемберлин
даже не упоминает о монополистических союзах капиталистов,
т. е. о подлинных, настоящих монополиях. Он отвергает такое
решающее условие образования монополий, как концентрация
производства, объявляя, что величина предприятия не имеет
значения для создания монополий, что монополистическая кон¬
куренция может иметь место там, где преобладают мелкие пред¬
приятия.
Сущность монополии Чемберлин усматривает в «дифференциа¬
ции продукта». С этой точки зрения любое предприятие, даже
82 Е. Н. Chamberlin. The Theory of Monopolistic Competition. 6th
edition. London, 1949, p. 219.
523

карликовое, но производящее новые продукты или новые сорта
обычных товаров, представляет собой монополию, поскольку
оно, мол, обладает некоторыми преимуществами по сравнению
с обычными предприятиями. Этот апологетический вывод по¬
вторяет и А. Каплан, утверждающий, что изобретение каждого
подлинно нового продукта создает нового монополиста33.
В действительности основу образования монополистических
объединений составляет концентрация производства, которая,
как правило, связана с выпуском массовой продукции. Наиболее
мощные монополии господствуют именно в тех отраслях, где
производится массовая стандартная продукция, где дифференциа¬
ция продукта сравнительно незначительна. Между тем в отраслях,
ориентирующихся на особые, специфические вкусы «избранных»
потребителей и связанных с изготовлением изысканных предме¬
тов роскоши, как правило, консервируется мелкое производство
с широким применением ручного труда. Совершенно очевидно,
что не эти отрасли промышленности типичны для современного
капитализма.
Определение монополии, предложенное Чемберлином, на¬
правлено на то, чтобы скрыть действительную сущность монопо¬
лии и изобразить ее как необходимое условие реализации пре¬
словутого «максимума полезности». Основой монополии Чем¬
берлин объявляет «дифференциацию продукта», а последняя якобы
необходима для удовлетворения всесторонних потребностей,
различных для разных индивидов. Без монополий-де не может
быть обеспечено полное удовлетворение потребности. «Монопо¬
лия, — заявляет он, — является необходимой составной частью
идеала благосостояния»34.
Нет нужды доказывать, что реальные капиталистические
монополии, которые Чемберлин тщательно обходит, имеют своей
целью не потребление, а извлечение монопольно высокой прибыли
за счет снижения реальной заработной платы. Низкий уровень по¬
требления становится господствующей нормой потребления для
широких масс населения. Вопреки апологетическим измышле¬
ниям буржуазных экономистов, господство монополистического
капитала выступает в качестве фактора ухудшения материального
положения трудящихся.
Опираясь на установки Чемберлина, Ф. Махлуп следую¬
щим образом формулирует условия «чистой» (термин Чем¬
берлина) или «совершенной» конкуренции: 1) наличие боль¬
шого количества производителей одного и того же товара;
2) абсолютная однородность товаров, производимых раз¬
ными производителями; 3) существование безграничного спроса
33 A. Kaplan. Указ, соч., стр. 904.
34 American Economic Review, May 1950, p. 86.
524

на эти товары3.5. Совершенно очевидно, что сочетание этих усло¬
вий на практике встречается весьма редко Отсюда напрашивает¬
ся вывод, что «чистая конкуренция» (под которой имеется в виду
свободная конкуренция) — явление крайне редкое. Этим самым
признается всеобщее распространение монополий не только
в современных условиях, но и на всем протяжении развития
человеческого общества. С признанием этого положения отпадают
критические возражения, направленные против современных
монополий.
Для того чтобы завуалировать специфические особенности
современных монополий и, в частности, их обусловленность кон¬
центрацией производства, буржуазные экономисты распростра¬
няют миф об извечности монополий. Согласно их версии, моно¬
полии существовали на разных стадиях исторического развития.
Так, Махлуп приводит упоминания о монополии в кодексе
Хаммурапи в древнем Вавилоне (свыше 2тысяч летдон.э.), в
произведениях Аристотеля, Катона Старшего, Плиния, в кодексе
Юстиниана 35 36. В буржуазной литературе, в частности, современ¬
ные капиталистические монополии отождествляются с теми
полуфеодальными монополиями, которые существовали на заре
капитализма и которые, несмотря на все совершенные ими зло¬
употребления, в свое время сыграли прогрессивную роль, спо¬
собствуя созданию новых отраслей производства.
Теория «чистой конкуренции» дополняется теорией «чистой
монополии». Э. Чемберлин характеризует «чистую монополию»
следующим образом: «Чистая, или идеальная, монополия — это
контроль одного лица или одной фирмы над производством всех
товаров» 37. Очевидно, что такой «чистой монополии» нет и не
может быть в действительности.
Э. Чемберлин и другие сторонники «теории монополистической
конкуренции» делают отсюда вывод, что в любой исторической
обстановке элементы монополии сочетаются с элементами кон¬
куренции. Различие между отдельными периодами заключается
лишь в изменяющемся соотношении обоих элементов. Таким
образом, все сводится к количественным различиям качественно
неизменных категорий. Подобного рода теоретические построе¬
ния используются для отрицания того факта, что на рубеже XIX
и XX вв. в развитии капитализма наступила новая стадия —
■стадия монополистического капитализма. Следует при этом до¬
бавить, что, оставаясь на почве признания только количествен¬
ных различий между отдельными историческими эпохами, бур¬
жуазные экономисты, как уже было показано на примере
35 F. М а с h 1 и р. Указ, соч., стр. 18, 50.
36 Там же, стр. 185.
37 Е. Н. С h a m b е г 1 i п. Указ, соч., стр. 64.
525

Штиглера и Наттера, рисуют в неправильном свете изменение
соотношения между монополией и конкуренцией, утверждая,
что за последние 50 лет роль монополий якобы снизилась.
На рассмотренной выше метафизической теории «чистой моно¬
полии» и «чистой конкуренции»строится весьма распространенная
в современной буржуазной экономической литературе так назы¬
ваемая «теория олигополии». Под олигополией буржуазные
экономисты имеют в виду тот случай, когда-в отдельных отраслях
господствует небольшое число крупных корпораций. Фактиче¬
ски олигополия представляет собой характерную форму совре¬
менных капиталистических монополий, которые лишь в очень,
редких случаях осуществляют полный, стопроцентный контроль
над отдельной отраслью производства, а обычно сосуществуют
с другими монополиями в той же отрасли. Буржуазные эконо¬
мисты используют новый термин—олигополия—для того, чтобы
противопоставить ее монополии, под которой они имеют в виду
тот случай, когда какая-либо сфера производства или сбыта на
100% подчинена одной корпорации и когда отсутствует конкурен¬
ция в данной сфере. Так с помощью терминологического ухищ¬
рения буржуазные экономисты пытаются отвергнуть бесспор¬
ный факт господства монополий в капиталистических странах.
«Теория олигополии», представляющая собой один из способов
апологии современного капитализма, противопоставляет совре¬
менный капитализм как капитализму свободной конкуренции, так
и монополистическому (в их понимании). С помощью этой «теории»
буржуазные экономисты пытаются показать, что олигополия
дает возможность осуществлять так называемую «эффективную
конкуренцию», исключающую разрушительную силу конкурен¬
ции, с одной стороны, и господство монополий — с другой.
Наиболее известным защитником этой точки зрения является
Д. М. Кларк. В своих работах он изображает олигополию
в качестве некоего экономического идеала, сочетающего преиму¬
щества крупного производства, характерного для монополий, с
элементами конкуренции. Олигополия, заявляет он, дает наилуч¬
шие результаты по сравнению как с монополией, так и со свобод¬
ной конкуренцией. «Действительность, — пишет Д. М. Кларк, —
проявляет себя лучше, чем модели [имеются в виду модели
«чистой монополии» и «чистой конкуренции».—Ред.], включая
и модель чистой конкуренции, которая приносит в жертву важ¬
ные факторы динамического прогресса»38.
Формально Д. М. Кларк выступает против монополий, факти¬
чески же он защищает монополии, но только в замаскированной
форме, под видом защиты олигополии. Д. М. Кларк не случайно
38 J. М. Clark. Competition. Static Models and Dynamic Aspects. Ame¬
rican Economic Review, May 1955, p. 452.
526

выступает против «антитрестовского законодательства». «Если
монополистические органы, — писал он, — упорствуют в про¬
ведении политики рестрикции и эксплуатации, то может быть
необходимо атаковать их официально» («formally»). Но он тут же
спешит добавить, что «такие случаи должны быть исключитель¬
ными». Желательных результатов можно добиться «без офи¬
циального публичного вмешательства» 39.
Для защиты олигополии Д. М. Кларк использует прием,
практикуемый многими буржуазными экономистами и сводящийся
к отождествлению экономических результатов господства моно¬
полий с экономическими результатами крупного производства
и процесса обобществления труда. Все преимущества крупного
производства Д. М. Кларк зачисляет в актив олигополии (т. е.
фактически монополии) и тем самым характеризует последнюю
как важнейшую силу, движущую технический прогресс. Раз¬
витие крупного производства является само по себе прогрес¬
сивным процессом; оно создает почву для быстрого и интенсивного
роста техники. Но в условиях капитализма эти преимущества
крупного производства—не в интересах общества, а в интересах
повышения капиталистических прибылей. Возможности разви¬
тия производительных сил, заложенные в крупном производстве,
реализуются лишь в той мере, в какой они соответствуют инте¬
ресам извлечения монополистических “прибылей. Реализация
этих возможностей нередко задерживается, или замедляется, или
же принимает уродливые формы в силу действия монополий,
опасающихся морального обесценения производственных мощ¬
ностей, приспособленных к старой технике, конкуренции новых
продуктов с продукцией старых отраслей производства и т. д.
Господство монополий порождает тенденцию к застою, к задерж¬
ке технического развития, что не исключает, конечно, весьма
быстрого развития техники на некоторых участках производ¬
ства.
Если сторонники «теории олигополии» защищают монополии
в замаскированной форме, то некоторые буржуазные экономисты
выступают с открытой апологией монополий. Один из видных
представителей этого направления — американский буржуаз¬
ный экономист (выходец из Австрии) И. Шумпетер. Он утвер¬
ждает, что каждый изобретатель и новатор, до тех пор пока его
новшество не получило всеобщего распространения, пользуется
монополией и что сверхприбыль новатора есть монопольная
прибыль. Всякое же покушение на монопольную прибыль Шум¬
петер квалифицирует как покушение якобы на технический про¬
гресс. Шумпетер выдает монопольную прибыль за сверхпри¬
39 Financing American Prosperity. A Symposium of Economists. N. Y.,
1945, p. 105.
527

быль, получаемую отдельными капиталистами в результате
технических нововведений. В действительности в последнем случае
образуется избыточная прибавочная стоимость, которая по своей
природе отлична от монопольной прибыли. Избыточная приба¬
вочная стоимость-получается и в условиях господства свободной
конкуренции, между тем как наличие монополий неизбежно
связано с ограничением свободной конкуренции. Избыточная
прибавочная стоимость имеет временный характер — она свя¬
зана с временными расхождениями между индивидуальной и
общественной стоимостью. Она исчезает по мере того, как новые
методы производства, обеспечивающие более низкую инди¬
видуальную стоимость по сравнению с общественной, получают
всеобщее распространение. Между тем монопольная прибыль
имеет длительный и устойчивый характер, она существует, пока
сохраняются монополии. Монопольная прибыль значительно
превышает избыточную прибавочную стоимость. Ее источник —
не только эксплуатация рабочих, но и ограбление других слоев
трудящихся «своей» страны и зависимых стран.
Весьма важно следующее различие между монопольной при¬
былью и избыточной прибавочной стоимостью. Последняя дей¬
ствительно связана с техническим прогрессом и является его важ¬
нейшим стимулом. Между тем капиталистическая монополия,
порождающая монопольные цены, выступает в качестве тормоза
технического прогресса. Конечно, господство монополий не исклю¬
чает развития техники, но оно допускает рост техники лишь
в определенных рамках, обусловленных интересами извлечения
монопольной прибыли. Фактически монополия выступает в
качестве важнейшего фактора, обостряющего противоречие между
техническими возможностями современного капитализма и факти¬
ческой реализацией новейших технических открытий.
Для того чтобы обелить монополии, защитники их пускают
в ход и такой аргумент — необходимо, мол, проводить различие
между временными и длительными интересами монополий: если
повышение цен и ограничение производства соответствуют вре¬
менным интересам монополий, то их длительные интересы лежат
в плоскости снижения издержек производства и роста произ¬
водительности труда, предполагающих расширение производства,
увеличение предложения товаров и связанное с этим снижение
цен. К подобному приему защиты монополий прибегают, в част¬
ности, Шумпетер и бывший председатель экономического совета
при администрации Трумэна Ноуре.
Шумпетер, например, заявляет, что при наличии монополий,
если иметь в виду длительный период, цены не обязательно
должны быть выше, чем при свободной конкуренции. Таким обра¬
зом, вообще смазывается различие между результатами господ¬
ства монополий и свободной конкуренции.
528

Аргументация Шумпетера несложна — раз монополия не
устраняет конкуренции, то практически с ростом монополий и
усилением господства монополистического капитала ничего не
меняется. Шумпетер «не замечает», что на монополистической
стадии капитализма сама конкуренция приобретает новые ка¬
чества. Мощные монополии имеют возможность поддерживать
высокий уровень цен за счет подавления более слабых предприя¬
тий и таким путем осуществлять перераспределение прибавочной
стоимости. Так, при благоприятной конъюнктуре, когда повышаем¬
ся спрос на товары, монополии искусственно задерживают рост
производства, чтобы сохранить повышенный уровень цен.
В периоды экономических кризисов и депрессий монополии ста¬
раются приостановить падение цен, что вызывает еще большее
сокращение производства и усугубляет кризис.
Взвинчивание цен монополиями проявляется в разнообразных
формах. Во многих случаях монополиям удается поддерживать
высокий уровень цен, несмотря на рост производительности труда
и снижение стоимости определенных товаров. Современная
американская действительность дает многочисленные примеры
взвинчивания монопольных цен и их искусственного поддержания
на высоком уровне при одновременном снижении издержек
производства, в частности цен на сырье.
Устанавливая высокие цены на необходимые предметы потреб¬
ления, в частности на важнейшие продовольственные товары,
монополии понижают реальную заработную плату рабочих и
служащих и добиваются повышения нормы прибавочной стои¬
мости. Немало открытых и скрытых вычетов из заработной платы
в пользу монополий производит буржуазное государство. Такие
вычеты, затрагивая весь рабочий класс, способствуют общему
росту нормы прибавочной стоимости, от чего выигрывают все
капиталисты; однако львиная доля достается монополиям.
Средства, аккумулируемые в государственном бюджете путем
налогообложения трудящихся, попадают прежде всего в карманы
монополистов. Эти средства идут прежде всего на финансирова¬
ние промышленных предприятий, обслуживающих военное ве¬
домство; значительная их часть присваивается капиталистами
в виде всякого рода субсидий, дотаций, переплат по военным
поставкам и т. д.
Таким образом, монополии обладают рядом возможностей,
не доступных мелким, средним и даже немалому числу крупных
предприятий, не входящих в состав монополистических объеди¬
нений. Эти возможности позволяют монополиям усиливать
эксплуатацию рабочего класса и присваивать все большую часть
прибавочной стоимости.Господство крупного, монополистического
капитала, все возрастающее угнетение миллионов трудящих¬
ся горсткой монополистов — коренная черта современного
34 Монополистический капитал США гоп

капитализма, и никакие словесные ухищрения реакционных эко¬
номистов или статистические подтасовки не могут ее скрыть и
тем более опровергнуть.
3. Критика теории
«народного капитализма»
Одним из идеологических средств приукрашивания современ¬
ного американского капитализма является версия о том, что он
представляет собой какой-то особый, так называемый «народный
капитализм». Согласно этой версии, в США за последние десяти¬
летия якобы произошел процесс демократизации собственности;
собственниками капитала стали-де народные массы. Пропаган¬
дируя эту версию, «New York Times» писала еще в 1953 г.:
«В Соединенных Штатах собственность стала таким распространен¬
ным явлением, о каком и не думали К. Маркс и Ф. Энгельс.
Америка принадлежит нам, американцам». Для обоснования этой
фальшивой версии мобилизуются раздутые буржуазными стати¬
стиками данные о мелких сбережениях и мелких акционерах.
«Широкая и все возрастающая часть населения в Соединенных
Штатах, — пишет С. Шлихтер, — обладает собственностью.
Например, около 36 млн. людей имеют полисы по страхованию
жизни, 30 млн. имеют счета по сбережениям, 20 млн. обладают
собственными домами и около 9 млн. являются акционерами
в корпорациях» 40.
Особую роль в подобной аргументации в пользу пресловутого
«народного капитализма» играет ссылка на широкое распростра¬
нение акций среди трудящихся, в том числе рабочих, которое
квалифицируется как симптом так называемой «демократизации
акционерного капитала». Созданная западноевропейскими реви¬
зионистами (в частности, Э. Бернштейном) «теория демократи¬
зации акционерного капитала» была импортирована в США и
стала там одним из самых ходовых идеологических товаров.
Она превратилась в важнейшую составную часть «теории амери¬
канского образа жизни». Некоторые американские буржуазные
экономисты изображают дело так, будто чуть ли не каждый член
трудовой семьи владеет акциями. Д. М. Кларк так и заявляет,
что «подавляющая часть жителей Америки уже выступает в ка¬
честве капиталистов, т. е. владеет акциями».
В основе этой «теории демократизации акционерного капитала»
лежит игнорирование коренного различия экономической роли,
с одной стороны, массы мелких акционеров, не оказывающих
никакого влияния на деятельность акционерных компаний, и,
40 S. Н. S 1 i с h t е г. The American Economy. Its Problems and Prospects.
N. Y., 1949, p. 12.
530

с другой стороны, главных воротил этих компаний, владеющих
контрольными пакетами акций. Буржуазные экономисты
распространяются о том, что некоторые корпорации насчи¬
тывают сотни тысяч акционеров. Но при этом они пред¬
почитают умалчивать, что масса разобщенных, неоргани¬
зованных акционеров, каждый из которых владеет ничтож¬
ным пакетом акций, бессильна оказывать какое-либо влияние
на деятельность корпораций. 1300 тыс. акционерам «Америкен
телефон энд телеграф компани» противостоит небольшая кучка
монополистов из группы Моргана, которая вершит всеми делами
корпорации. Голоса почти 300 тыс. акционеров «Стандард ойл
оф Нью-Джерси» не имеют никакого веса перед лицом Рокфел¬
леров, бесконтрольно распоряжающихся в этой корпорации.
Так называемая «демократизация акционерного капитала»,
способствуя увеличению массы мелких разобщенных акционеров,
облегчает финансовым магнатам подчинение корпораций с по¬
мощью сравнительно небольших контрольных пакетов. Известно,
что для подчинения корпорации иногда достаточно обладать
менее 20—25% ее акционерного капитала. Владея менее чем
одной четвертой частью всех акций «Дженерал моторе», Дюпон
установил над ним свое господство, а пакет в 17% акционерного
капитала обеспечил ему господство в резиновом тресте «Юнайтед
Стейтс раббер компани». Рокфеллер подчинил себе нефтяную
компанию «Сокони вакуум ойл компани», владея всего 16% ее
акций.
«Система участий» в виде «дочерних», «внучатых» и тому
подобных компаний еще более расширяет возможности подчи¬
нения финансовой олигархией многочисленных корпораций
с их массой мелких акционеров при помощи незначительных
контрольных пакетов акций. Американские буржуазные экономи¬
сты Берли и Минс отмечают, что «владелец большинства акций
компании, стоящий на вершине пирамиды, может обладать почти
полным контролем над всей пирамидой собственности как един¬
ственный владелец, даже если его доля составляет менее 1 % всей
массы собственности»41.
Вопреки демагогическим утверждениям апологетов моно¬
полий, распространение акций среди широких масс способствует
не ослаблению, а усилению гнета финансовой олигархии. Оно
увеличивает возможности роста мощи финансовых магнатов за
счет необычайно широкого использования и подчинения чужих
капиталов и чужой собственности. Под обманчивой маской
«диффузии собственности», превращения некоторых рабочих
41 A. A. Berle and С. Means. The Modern Corporation and Private
Property. N. Y., 1934, p. 73.
531
34*

в формальных владельцев части капитала скрывается процесс
гигантского усиления централизации капитала.
Разоблачая буржуазных идеологов, В. И. Ленин писал:
«„Демократизация" владения акциями, от которбй буржуазные
софисты и оппортунистические „тоже-социал-демократы" ожи¬
дают (или уверяют, что ожидают) „демократизации капитала",
усиления роли и значения мелкого производства и т. п., на деле
есть один из способов усиления мощи финансовой олигархии» 42.
Распространение мелких акций среди трудящихся пресле¬
дует цель мобилизовать их сбережения в интересах финансиро¬
вания корпораций. Продажа акций рабочим данного предприятия
направлена также на то, чтобы прикрепить их к этому предприя¬
тию и ослабить их классовую активность. Таким образом,
распространение акций среди трудящихся, в частности среди
рабочих, несомненно выгодно монополиям. Но независимо от
желания и интересов монополий границы для распространения
акций среди трудящихся весьма узки, они обусловлены экономи¬
ческими законами капитализма. Низкий уровень доходов подав¬
ляющей части населения капиталистических стран, связанный
с пролетарским состоянием масс, с обнищанием рабочего класса,
разорением мелких производителей, крайне лимитирует распро¬
странение акций среди трудящихся.
Фальшь буржуазных теорий о «народном капитализме» заклю¬
чается не только в том, что они в извращенном свете представляют
распространение акций среди трудящихся как якобы происходя¬
щий процесс демократизации капитала и ослабления роли круп¬
ного капитала, но и в том, что они крайне преувеличивают мас¬
штабы распространения акций. Даже в наиболее богатой капита¬
листической стране, в США, лишь небольшая часть семей вла-
цеет акциями.
Буржуазные экономисты обычно сильно преувеличивают
общее число акционеров в США. Данные о фактическом числе
акционеров вообще отличаются большой неточностью. Достаточно
сказать, что оценка численности лиц, владевших акциями в
20-х годах, колебалась в пределах от 2 млн. до 15 млн.43 Основным
источником сведений по этому вопросу являются данные компаний
о числе их акционеров. Но эти данные не совпадают с числом
лиц, владеющих акциями, ибо одно и то же лицо может владеть
акциями в разных компаниях. Так, например, в 1927 г. по книгам
компаний значилось 17 млн. акционеров, а в действительности,
по материалам некоторых сборников, имелось около 5—6 млн.
лиц, владевших акциями 44. По данным обследования по вопросу
42 В. И. Л е н и н. Соч., т. 22, стр. 216.
43 The Security Markets. Twentieth Century Fund. N. Y., 1935, p. 48.
44 Там же, стр. 53.
532

о распределении акций, проведенного в 1952 г. выборочным
методом статистическим бюро Мичиганского университета, из
общего числа 53 100 тыс. американских семей (включая и оди¬
ночек) имели в своем распоряжении акции:
на незначительную сумму
3 700
тыс.
семей
на сумму: менее 1000 долл.
1600
»
»
от 1 000 до 4999 долл.
1000
»
»
» 5 000 до 9999 долл.
500
»
»
» 10000 долл, и выше
500
»
»
Согласно этим данным, акциями владеют всего 7300 тыс.
семей, или менее х/7 всех семей в США. Из них акциями на сумму
менее 1000 долл, владеют 5300 тыс. семей, т. е. свыше 70% всех
семей, владеющих акциями. Как видно, огромное количество
семей владеет акциями на совершенно незначительную сумму.
По материалам обследования, примерно из 15 900 семей,
главами которых являются фабрично-заводские рабочие, камен¬
щики, кондукторы и т. д., только 800 тыс., или всего 5%, вла¬
деют акциями и менее 480 тыс., т. е. лишь 3%, имеют этих акций
на сумму в 500 долл, и более. Эти данные весьма показательны:
95% рабочих не владеют акциями, а те, которые владеют, имеют
акции на ничтожные суммы.
Интересно сравнить эти материалы с данными о наиболее
крупных держателях акций. По расчетам Временной националь¬
ной экономической комиссии, в 1939—1940 гг. во всех американ¬
ских корпорациях 10 тыс. человек (0,008% всего населения)
владели четвертью, а 75 тыс. человек (0,06% населения) — поло¬
виной всех акций корпораций США. На долю 1 тыс. человек
наиболее крупных держателей акций приходилось 10,4% диви¬
дендов, а 61 тыс. человек получила половину дивидендов всех
корпораций 4б.
Таковы контрасты в американской экономике. В свете этих
фактов становится очевидным, насколько действительное поло¬
жение в США отличается от творимой американскими буржуаз¬
ными экономистами легенды насчет «стирания граней» между
рабочими и капиталистами, превращения рабочих в капиталистов.
«Теория демократизации акционерного капитала», сточки зре¬
ния апологии современного капитализма, выполняет двойную
функцию —с одной стороны,она исходит из ложной предпосылки,
что все рабочие являются обладателями акций, причисляет их
на этом основании к капиталистам; с другой стороны, спекули¬
руя на том, что крупные капиталисты входят в руководящие
органы акционерных компаний (правление, наблюдательный
совет, директорат и т. д.) и получают там высокие оклады фор- 45
45 Монополии сегодня. ИЛ, М., 1951, стр. 40.
533

мально в виде жалования, т. е. платы, поступающей служащим,
буржуазные экономисты пытаются причислить капиталистов
к служащим.
Пользуясь этим приемом, С. Шлихтер объявляет важнейшей
особенностью американской экономики то, что она является
якобы «трудовой» экономикой. «Под этим я понимаю, — пишет
Шлихтер, — что служащие по найму составляют наиболее влия¬
тельную группу в обществе и что экономика развивается в их
интересах больше, чем в интересах какой-либо другой группы»46.
То обстоятельство, «что служащие по найму заменяют бизнесме¬
нов в качестве наиболее влиятельной группы общества, —
продолжает он, — означает, что назревают коренные и далеко
идущие изменения в цивилизации Соединенных Штатов» 47.
Шлихтер выступает в защиту «теории», получившей в послед¬
нее время широкое распространение в американской буржуаз¬
ной литературе, — так называемой «теории управленческого
общества» («Managerial Society»). Один из американских авторов
этой «теории» — Джеймс Бернхэм, опубликовавший в 1940 г.
книгу под названием «Управленческая революция» («Manage¬
rial Revolution»), так формулирует суть своей концепции: «Мы
находимся в периоде социального перехода... Это — переход от
типа общества, которое мы называли капиталистическим или бур¬
жуазным, к типу общества, которое мы будем называть обществом
управляющих... То, что имеет место в этом переходе,— это дви¬
жение социальной группы или класса управляющих к социаль¬
ному господству, к могуществу и привилегиям, к положению
господствующего класса»48. К управляющим Бернхэм относит
производственно-технических директоров, инженеров, техников
и прочих специалистов. Крупные же капиталисты, по его словам,
удаляются «не только от собственно производства всякого рода,
но и от активного и прямого участия в экономическом про¬
цессе» 49.
«Теория управленческого общества» получила большое распро¬
странение в США в послевоенные годы, причем она принимает
все более демагогический характер, изображая управляющих
акционерных обществ в качестве группы, противостоящей капи¬
талистическим собственникам и руководствующейся не прин¬
ципом прибыльности, а якобы интересами производства и потре¬
бителей. Эта «теория» основана на смешении двух различных
социальных групп: наемной администрации и капиталистов —
руководителей корпораций. Наемные администраторы находятся
46 S. Н. S 1 i с h t е г. Указ, соч., стр. 7—8.
47 Там же.
48 James Burnham. The Managerial Revolution or What is Happening
in the World Now. London, 1942, p. 88.
49 Там же, стр. 95.
534

на положении служащих. Хотя их жалование более высокое, чем
жалованье обычных служащих, но оно также подчиняется закону
заработной платы, действующему в буржуазном обществе Правда,
некоторая часть наемных администраторов становится облада¬
телями акций и переходит в класс капиталистов, но все же наемные
администраторы не могут претендовать на господствующую роль
в производстве — они являются слугами наиболее крупных
капиталистов, выполняя их волю.
Капиталисты всегда использовали для технического и коммер¬
ческого руководства предприятиями различных специалистов
в качестве директоров и управляющих объединениями, заводами,
цехами, всякого рода административными отделами и т. д.
В современных условиях эта тенденция осуществляется в огром¬
ных масштабах, поскольку управление предприятиями и их объе¬
динениями стало более сложным делом в результате выросшей
концентрации производства и развития техники. Но как прежде,
так и теперь наемные администраторы не выполняют никаких
функций, которые не соответствовали бы интересам хозяев пред¬
приятий. Увеличение численности наемной администрации ни
в какой мере не ведет к тому, что она перестает играть слу¬
жебную роль и получает господствующую роль на предприятиях.
Наемная администрация по-прежнему выполняет ту же основную
функцию — она помогает хозяевам организовать эксплуатацию
рабочих и реализовать прибыль. В монополистических объеди¬
нениях администраторы выполняют еще специфические функции,
связанные с извлечением монопольно высоких прибылей. Они,
в частности, помогают владельцам контрольных пакетов акций
изыскивать всякие меры для укрепления их господства в кор¬
порациях.
Использование большого административного персонала —
необходимое условие, без которого финансовая олигархия не
могла бы управлять массой предприятий и извлекать монопольно
высокую прибыль.
Господствующая финансовая группа, владеющая контрольным
пакетом акций данной корпорации, назначает на руководящие
посты в управлении этой корпорацией членов своих семей или
своих доверенных лиц, которые получают огромное жалование
и крупные пакеты акций. Совершенно независимо от того, входит
ли собственник контрольного пакета акций в правление, дирек¬
торат, наблюдательный совет корпорации, директора последней
служат ему и фактически выступают в качестве его представите¬
лей. Численно ничтожная верхушка монополистов осуществляет
руководство корпорациями, используя подставных лиц, при¬
влекая для этой цели в некоторых случаях крупных специалистов,
которые ставятся в особо благоприятные условия и резко выделя¬
ются над массой административного персонала. Но во всех слу¬
535

чаях, как бы ни было организовано управление той или иной
корпорацией, ее делами распоряжаются крупнейшие акционеры—
владельцы контрольных пакетов акций. Их экономическая сила
базируется на капиталах. Они используют свои посты и «службу»
в акционерных компаниях для увеличения своих капиталов.
Под видом высоких окладов они присваивают значительную часть
прибылей. Как отметил К. Маркс, «на базисе капиталистического
производства в акционерных предприятиях возникают новые мо¬
шенничества с платой за управление, рядом с действительным уп¬
равляющим и над ним появляется множество членов правлений и
наблюдательных советов, для которых управление и контроль
фактически служат лишь предлогом к ограблению акционеров
и к собственной наживе»60.
Таблица 110
Годичное жало¬
вание руководи¬
телей корпорации
Среднегодовая зара¬
ботная плата в соот¬
ветствующих отрас¬
лях промышленности
Чарльз Э. Вильсон, президент «Джене¬
ра л моторе»
586100
3430
Винсент Риггио, президент «Америкен
тобэко компани»
460 748
2409
С. X. Гринуолт, президент «Дюпон де
Немур»
438 550
3049
Дж. Ф. Дрейк, председатель «Галф
ОЙЛ»
343 000
3717
Юджин Грейс, председатель «Бетлехем
стил»
333 996
3278
К. Т. Келлер, президент «Крайслер
корпорейшн»
250 800
3430
Бенджамин Дж. Фэйрлесс, президент
«Юнайтед Стейтс стил»
211000
3278
Чарльз Э. Вильсон, президент «Джене-
рал электрик»
201 000
2962
Юджин Холмэн, президент «Стандард
ойл оф Нью-Джерси»
168 246
3717
У .G.C. Роджерс, президент «Тексас ойл
компани»
150 000
3717
Б. Б. Дженнингс, президент «Сокони
вакуум ойл»
118 497
3717
О громадных размерах окладов директоров крупнейших
корпораций говорит табл. ПО, в которой жалование (вместе
с премиями), выплаченное в 1949 г. некоторым высшим должност¬
ным лицам 11 крупнейших компаний, сопоставляется со средне- 50
50 К. М а р к с. Капитал, т. III, 1955, стр. 404.

годовой заработной платой рабочих в соответствующих отрас¬
лях промышленности (в долл.)б1.
Недельное жалование, которое назначают себе руководители
крупнейших корпораций, больше, чем годовая заработная плата
рабочих. Некоторые из руководителей корпораций, как показы¬
вают приведенные в табл. 110 цифры, получают в виде жалования
сумму, более чем в 100 раз превышающую среднюю годовую
заработную плату рабочего данной отрасли промышленности.
Установление личной унии между промышленными и банков¬
скими монополиями приводит к тому, что крупнейшие бизнесмены
одновременно занимают десятки, а иногда и сотни постов в ка¬
честве директоров, членов правлений и наблюдательных советов
различных корпораций. Занимая такого рода посты, представи¬
тели финансовой олигархии не выполняют каких-либо служеб¬
ных функций в корпорациях, а используют эти должности для
того, чтобы проводить свое влияние в соответствующих корпо¬
рациях. Нет сомнения в том, что между такого рода «служащими»
и действительными управляющими — дистанция весьма значи¬
тельных размеров. Факты подтверждают, что занятие крупными
капиталистами постов директоров, членов правлений и наблю¬
дательных советов корпораций не только не устраняет господст¬
во крупного капитала, как утверждают сторонники «теории обще¬
ства управляющих», но, напротив, является средством, с помощью
которого монополистический капитал укрепляет и расширяет
сферу своего господства.
Не может быть и речи о том, что с развитием акционерных
обществ исчезает господство капиталистической собственности.
В действительности развитие акционерного дела — это один из
наиболее могущественных факторов централизации капитала и
подчинения мелких капиталистов крупным. Картина, нарисован¬
ная сторонниками «теории общества управляющих», находится
в таком вопиющем противоречии с действительностью, что даже
Бернхэм не может не признать этот факт. Утверждение, пишет он,
«что контроль над орудиями производства где-либо подвергается
перемещению от собственно капиталистов к управляющим, мно¬
гим покажется фантастическим и наивным, особенно если мы
будем иметь в виду прежде всего Соединенные Штаты». Он далее
вынужден признать: «Конечно, положение в Соединенных Шта¬
тах продолжает оставаться таким, что власть управляющих
все еще далека от того, чтобы быть абсолютной, все еще подчи¬
няется в последнем счете власти крупных капиталистов» б2.
Но если принять эти оговорки Бернхэма, то что же остается
от проповедуемой им и другими «теории общества управляющих»? 51 52
51 Монополии сегодня. ИЛ, М., 1951, стр. 41—42.
52 James Burnham. Указ, соч., стр. 91, 96.
537

Бернхэм, пытается спасти свою явно обанкротившуюся
«концепцию», ссылаясь на происходящий процесс расширения
государственной собственности. В государственных предприятиях,
заявляет он, управляющие являются действительными хозяевами
положения. Отсюда он делает вывод, что «процесс расширения
государственной собственности и контроля означает тем не менее
непрерывный рост господства управляющихвэкономике в целом»63.
Нетрудно заметить, что эта лазейка, придуманная Бернхэмом,
отнюдь не спасает «теорию управленческого общества» от банкрот¬
ства. Рост государственной собственности в эпоху империализма
выступает как одна из форм проявления государственно-монопо¬
листического капитализма. Государственно-капиталистические
предприятия часто (вособенности в США)сдаются в непосредствен¬
ную эксплуатацию частным монополиям, а затем продаются им
за бесценок. Обычно они принимают форму «публичных корпо¬
раций», в состав правлений которых входят представители фи¬
нансовой олигархии. Государственно-монополистический капи¬
тализм знаменует не ослабление, а, напротив, усиление господ¬
ствующей роли финансовой олигархии.
У Бернхэма не остается иного выхода в попытках спасти
свою’’ окончательно запутавшуюся «теорию», как выдвинуть
тезис об «исторически антикапиталистической природе государ¬
ственной собственности и контроля» б4. Он отвергает даже термин-
государственный капитализм или государственно-монополисти¬
ческий капитализм. Но никакие терминологические ухищрения
Бернхэма не в состоянии устранить очевидных фактов. Подчи¬
нение аппарата буржуазного государства монополистическому
капиталу остается непреложным фактом, как бы ни пытались
буржуазные и реформистские идеологи скрыть этот факт.
Распространению легенды о «народном капитализме», наряду
с теориями «диффузии собственности» и «общества управляющих»,
служит также миф о так называемой «революции в доходах».
Стремясь приукрасить современный американский капита¬
лизм, буржуазные экономисты изощряются в создании «теорий»,
рисующих в розовом свете положение трудящихся в США. Для
этой цели используются различные буржуазно-апологетические
увертки. С помощью фальсификации статистики буржуазные
авторы стараются показать, что рабочий класс получает все
большую долю национального дохода. С. Шлихтер выдвигает
положение о том, будто технический прогресс в капиталистическом
обществе идет на пользу рабочим, а не капиталистам.
Последним словом монополистической апологетики в этом
вопросе является широко распространенная в буржуазной лите¬
63 James Burnham. Указ, соч., стр. 103.
64 Там же, стр. 108.
538

ратуре версия, что за последние десятилетия якобы произошла
«революция» в распределении национального дохода в пользу
низкооплачиваемых слоев населения. С такого рода утверждения¬
ми выступил, в частности, Бернс, бывший руководитель
комитета экономических советников при президенте США.
Вымышленная американскими буржуазными экономистами
«революция в доходах» рекламируется в статье С. Паркера, опуб¬
ликованной в «New York Post» (6 марта 1952 г.), как «финансо¬
вый переворот»: «верхние группы доходов в нашей стране сби¬
ваются вниз, нижние группы доходов подтягиваются». A «New
York Times» (4 апреля 1953 г.) в свою очередь писала, что массы
населения добились «величайшего успеха в истории», в то время
как у высших групп получателей доходов имеет место снижение
их доли в производстве, «не имеющее себе равного по своим раз¬
мерам и по своему упорству».
Классовый смысл этой пропаганды очевиден: помимо общей
задачи, преследуемой всеми апологетическими теориями, приукра¬
шивающими капиталистический строй, замазывающими антагони¬
стические противоречия капитализма, направленными на при¬
тупление классовой борьбы, она преследует еще и особые задачи —
оправдать наступление монополистического капитала на жизнен¬
ный уровень рабочих, снижение их заработной платы под тем
предлогом, что она якобы слишком высока, увеличение налого¬
вого бремени на трудящихся, вызываемое их будто бы высокими
доходами.
Для подкрепления этой версии о «революции в доходах»
мобилизуется весь аппарат буржуазной статистики. Наиболее
широко распространенной работой в этой области является книга
С. Кузнеца, изданная под маркой Национального бюро экономи¬
ческих исследований: «Доли высших групп доходов в доходе и
сбережениях» 55. С. Кузнец утверждает, что доля высшей группы
доходополучателей, составляющей 1 % всего населения, в общем
национальном доходе США, определяемом как совокупность всех
личных доходов, включая как первичные, так и производные дохо¬
ды, получаемые в процессе перераспределения национального до¬
хода, снизиласьс 13,4% в 1919—1928гг.до9,9% в 1939—1948 гг.,
причем в 1948 г. эта доля равнялась 8,4%. Такую же тенденцию
С. Кузнец устанавливает для более обширной высшей группы
доходополучателей, составляющей 5% всего населения страны.
Прогрессивный американский экономист В. Перло в своей
книге «Революция в доходах», подготовленной совместно с Иссле¬
довательской ассоциацией по изучению проблем труда 65 б6, дал
65 S. К u s n е t z. Shares of Upper Incomes Groups in Income and Savings.
N. Y., 1953.
66 Victor P e г 1 о in collaboration with Labor Research Association. The
Income Revolution. N. Y., 1954.
539

глубокую критику статистических построений С. Кузнеца,
Коренной порок этих статистических построений, как правильно
показал В. Перло, сводится к тому, что распределение доходов
между классами и социальными группами подменяется распреде¬
лением доходов между отдельными лицами. При таком подходе
всякие разделы состояний между отдельными членами той или
иной семьи и другими наследниками должны отразиться на распре¬
делении национального дохода. Достаточно Д. Рокфеллеру раз¬
делить свое имущество между 12 членами его семьи, чтобы выз¬
вать снижение доли самых высоких доходополучателей в общей
сумме национального дохода, хотя общий доход, получаемый
Рокфеллерами, может значительно возрасти.
С. Кузнец сосредоточил внимание на рассмотрении высшей
группы доходополучателей и совершенно обошел вопрос об эко¬
номическом положении основной массы населения США. Между
тем достаточно привести хотя бы самые элементарные сравнения
в положении высших и низших групп доходополучателей, чтобы
убедиться в надуманном характере версии о «революции в доходах»
даже в том случае, если принять на веру расчеты С. Кузнеца»
Низшая группа рабочих, составляющая 20% всех получателей
заработной платы и жалования, получила в 1939 г. всего 3,4%
общей суммы заработной платы и жалования. В 1947—1951 гг.
эта доля упала до 2,7%. Достаточно сравнить этот мизерный
процент с 9,9% общей суммы личных доходов, приходящимися
на долю наиболее богатых доходополучателей, составляющих 1 %
населения, чтобы стало ясным, что ни о какой «революции»
в распределении личных доходов не может идти речь при сохра¬
нении таких громадных социальных контрастов.
Следует далее отметить порочность методологии С. Кузнеца,
приводящую к значительному занижению доли национального
дохода, присваиваемой высшими доходополучателями. С. Куз¬
нец берет в качестве показателя дохода капиталистов получае¬
мые ими дивиденды. При этом он обходит тот весьма существенный
факт, что значительная часть прибылей корпораций не распре¬
деляется в виде дивидендов, а используется для увеличения капи¬
талов и резервов. Игнорирование этого приводит к искаженному
представлению о распределении доходов, ибо характерной тен¬
денцией современного капитализма является значительное увели¬
чение доли нераспределяемых прибылей. Так, в 1929 г. корпо¬
рации послеуплаты налогов выплатили в виде дивидендов 5,8млрд.
долл, и оставили нераспределенными прибыли на сумму 2,6 млрд,
долл. В 1948г. корпорации выплатили в виде дивидендов 7,2 млрд,
долл, и оставили нераспределенными 13,5 млрд. долл. Сумма
дивидендов выросла всего на 40%, между тем как общая сумма
прибылей после уплаты налогов увеличилась с 8,4 млрд. долл,
в 1929 г. до 20,7 млрд. долл, в 1948 г., или на 150%.
540

Другой серьезный порок методологии С. Кузнеца состоит
в игнорировании того обстоятельства, что статистика доходов
в США опирается на налоговые декларации капиталистов, а ка¬
питалисты, как известно, преуменьшают свои доходы в интере¬
сах снижения налогов. О том, насколько значительно это преумень¬
шение доходов, видно даже из расчетов, приводимых правитель¬
ственным статистиком С. Голдсмитом. По его данным, это пре¬
уменьшение равно для группы заработной платы и жалования
5%, предпринимательского дохода — 29%, процента — 63%,
дивидендов — 24%, ренты — 55%б7. Могут возразить, что
игнорирование такого рода преуменьшения капиталистических
доходов имеет значение только для определения абсолютных раз¬
меров доходов, но не существенно при выявлении динамики их
распределения, поскольку это преуменьшение имеет место в раз¬
ные исторические периоды. Однако такое возражение несостоя¬
тельно. Именно для современного капитализма характерно зна¬
чительное усиление тенденции к преуменьшению доходов капи¬
талистов в связи с увеличением налоговой ставки. Следовательно,
игнорирование этого факта приводит к искажению и динамиче¬
ских процессов, происходящих в области распределения доходов.
Крупные капиталисты, для того чтобы обойти налоговые
органы и для других целей маскировки доходов, нередко расписы¬
вают свои капиталы между членами семьи и всякого рода под¬
ставными лицами. Так, капиталы Дюпонов расписаны между 117
членами семьи. Многиеизэтих 117 членов дома Дюпонов официаль¬
но получают меньший доход, нежели тот, который соответствует
высшей группе доходополучителей, составляющих 1 % всего
населения США. Но это не мешает Дюпонам принадлежать
к одной из самых богатых семей в мире и к одной из самых зна¬
чительных по своей мощи и влиянию групп финансовой олигар¬
хии. Порочность метода оперирования индивидуальными дохо¬
дами, применяемого С. Кузнецом, выступает на этом примере
особенно отчетливо.
В. Перло проделал расчеты, опираясь на те же статистические
материалы, которыми пользовался и Кузнец; однако он внес
в эти данные ряд поправок, связанных с учетом нераспределен¬
ных прибылей и умышленного преуменьшения капиталистами
своих доходов. Свои подсчеты Перло свел в таблицу (см. табл.
111)68.
Как видно из табл. 111, доля высшей группы доходополучате-
лей в национальном доходе вдвое превышает данные С. Кузнеца
для соответствующих лет. В. Перло справедливо отмечает, что
небольшое превышение этой доли в 1929 г. по сравнению с после-
67 Цит. по книге V. Р е г 1 о. The Income Revolution, р. 14.
58 V. Р е г 1 о. The Income Revolution, р. 47.
541

Таблица 111
Доля высших групп дохода в национальном
доходе США (в %)
Годы
Высшая группа
(1% населения)
Высшая группа
(5% населения)
1929
19,2
33,9
1939
16,6
32,1
1945
16,4
33,0
1948
17,2
32,6
дующими годами находится в пределах обычной статистической
неточности. Кроме того, нужно учесть, что 1929 г. был годом
наибольшего подъема в цикле 1921—1929 гг. и в том году общая
сумма прибылей была наивысшей в этом цикле. Вторая мировая
война и послевоенный период принесли американским корпо¬
рациям неслыханный рост их прибылей.
Между тем значительная часть населения США получает
доход, недостаточный для покрытия прожиточного минимума.
Об этом свидетельствуют следующие данные, составленные на
основе обзора Федерального резервного управления США о
финансовом положении за 1953 г.69
Менее
1000
долл, в
год
получали
ю%
всех
семей
от
1000
до
2000
»
»
»
13%
»
»
»
2000
»
3000
»
»
»
14%
»
»
» -
3000
»
4000
»
»
»
16%
»
»
»
4000
»
5000
»
»
»
16%
»
»
»
5000
»
7500
»
»
»
21%
»
»
»
7500
»
10000
»
»
»
3%
»
»
»
10000
»
15000
»
»
»
5%
»
»
»
15000
долл, и больше
»
»
2%
»
»
Итак, 69% всех семей имели доход меньше 5 тыс. долл. Между
тем прожиточный минимум, исчисленный комитетом Геллера по
изучению социально-экономических проблем, для семьи рабо¬
чего из 4 человек составлял в 1953 г. 5400 долл. Иными словами,
69% всех американских семей не могли полностью удовлетво¬
рить скромные потребности, из учета которых исходило исчи¬
сление бюджета комитетом Геллера.
В США сохранились и продолжают увеличиваться огромные
социальные контрасты. Они свидетельствуют о вопиющем проти¬
воречии между капиталистической действительностью и буржуаз¬
но-апологетическими измышлениями о «революции в доходах».
69 Факты о положении трудящихся в США (1953—1954). ИЛ, М., 1956,
стр. 30.

Г лава XII
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПАНСИЯ
АМЕРИКАНСКИХ МОНОПОЛИЙ
1. Внешнеторговая экспансия
Американские монополии использовали годы второй мировой
войны для расширения своих позиций на внешних рынках, в
частности на рынках колоний и «сфер влияния» Англии и других
европейских капиталистических стран. После окончания вой-
пы правящие круги США приложили все усилия, чтобы закрепить
и еще больше расширить позиции, захваченные американским мо¬
нополистическим капиталом. Использовав ослабление в итоге
войны Англии и Франции, а также временное устранение с ми¬
ровых рынков Германии и Японии, США стали проводить от¬
кровенно экспансионистский курс, направленный на установле¬
ние мирового господства. Стремление к завоеванию мирового
господства, к «руководству миром» легло в основу всей после¬
военной политики монополистического капитала США.
Экономика развитых капиталистических стран Европы была
серьезно подорвана в результате войны, и Соединенным Штатам
удалось в первые послевоенные годы значительно увеличить раз¬
меры своего экспорта. В 1947 г. его объем превысил довоенный
уровень в 2,6 раза, а доля в суммарном экспорте капиталистиче¬
ских стран достигла 31,7%, т.е. возросла более чем в два раза
по сравнению с довоенным периодом. Впоследствии, однако,
удельный вес США в общем экспорте капиталистических стран
снизился, так как по мере восстановления экономики других капи¬
талистических стран конкуренция на мировых рынках усилилась.
В 1951—1954 гг. доля США в мировом капиталистическом экс¬
порте снизилась до одной пятой, а в 1955 г. до 18,4 %, в то время
как доля Западной Германии, например, возросла с 0,9% в 1947г.,
до 7,2% в 1955 г. Данные об удельном весе США и других
капиталистических стран в общем экспорте и импорте капита¬
листического мира в послевоенные годы приведены в табл. 112.
543

Т аб ли ца 112
Удельный вес США и других капиталистических стран в общем экспорте
и импорте капиталистического мира (в %)а
Годы
Экспорт
Импорт
США
Англия
Франция
ФРГ
Япония
США
Англия I
Франция
ФРГ
Япония
1938
14,9
12,5
4,2
3,7
10,5
19,0
5,6
3,2
1947
31,7
10,0
3,9
6’,9
0,4
12,2
13,7
6,2
2,6
1,0
1950
1951—1954
18,2
11,2
5,4
3,5
1,5
16,2
12,3
5,1
4,6
1,7
(в среднем)
20,2
10,1
5,2
5,6
1,8
14,7
12,4
5,3
5,0
2,8
1955
18,4
11,0
5,9
7,2
2,4
14,0
12,2
5,6
6,4
2,8
а International Financial Statistics, Dec. 1951, p. XX, XXI; Nov. 1955,
p. 28—31; July 1957, p.26—28.
Монополии США расширили свои позиции в наибольшей сте¬
пени на рынках стран Латинской Америки (доля США в импорте
этих стран увеличилась с 34% в 1938 г. до 64% в 1947 г. и 50%
в 1953—1954 гг.) и Канады (доля США в ее импорте составляла
в 1946—1953 гг. 70—73% против 66% в 1939 г.). Доля стран
Западного полушария во внешней торговле США заметно увели¬
чилась, в то время как доля стран Западной Европы снизилась.
Эта тенденция особенно очевидна, если исключить из стоимости
экспорта США военные поставки, а также если учитывать займы
и «субсидии» правительства США. С 1 июля 1945 г. по 30 июня
1955 г. правительство США предоставило странам Западной
Европы займы на сумму 6,7 млрд. долл, и выдало им «безвозврат¬
ные ссуды» в размере 17,7 млрд. долл. (46% всех ссуд, предостав¬
ленных Соединенными Штатами). При этом так называемая
«военная помощь» США этим странам после начала войны в Корее
идо 30 июня 1955 г. достигла 8983 млн. долл.
США закупают огромную часть сырья, производимого в стра¬
нах стерлинговой зоны, оказывая тем самым сильное влияние на
развитие их экономики, и сбывают в эти страны (не считая Ан¬
глии) 8—10% экспортируемых товаров. После окончания второй
мировой войны американский экспорт в некоторые из этих стран
значительно возрос. Стоимость экспорта'США в страны стерлин¬
говой зоны (без Англии и колоний) с 1951 г. превышает стои¬
мость импорта США из этих стран. За 1951—1954 гг. это превы¬
шение (в торговле США и Канады) составило 691 млн. ф. ст. 1
1 UK Balance of Payments, 1946 to 1955. London, p. 48.
544

Таблица 113
Экспорт США
1936-
1938 гг.
1947—
1949 гг.
1950-
1951 гг.
1954 г.
1955 г.
Экспорт, включая ре-
экспорт (в млн. долл.)
Экспорт без военных по¬
2966
13 044
12 653
15 106
15 518
ставок (в млн. долл.)
2966
13 044
11 559
12 248
13 607
Удельный вес в экспор¬
те США (в %):
Канады
15,3
15,4
19,5
22,6
23,6
Латинской Америки
Европы (без СССР и
16,3
23,2
26,8
26,2
23,2
стран народной демо¬
кратии)
34,1
33,6
29,4
26,4
29,3
Стран стерлинговой зоны
26,5
17,0
15,1
13,3
14,-8
в том числе Англии
16,8
6,2
6,1
4,6
6,8
Источник: Statistical Abstract, 1937, 1947, 1955; Direction of Inter¬
national Trade, 1948—1956.
Наибольшую часть в экспорте США составляют готовые изде¬
лия. Их удельный вес в общем объеме экспортируемых из США
товаров возрос с 49% в 1936—1938 гг. до 57% в 1947—1949 гг.
и 61% в 1950—1955 гг. В первые послевоенные годы США, ис¬
пользовав нужду пострадавших от войны стран в самых различ¬
ных товарах, экспортировали большоё количество потребитель¬
ской продукции. Однако наибольшую часть экспортируемых
ими товаров на протяжении всех послевоенных лет составляли
оборудование, химикаты и т. п. Огромный спрос на промышлен¬
ное оборудование на мировом капиталистическом рынке благо¬
приятствовал росту экспорта из США и обогащению американских
экспортеров, вто время как Англии приходилось делать огромные
усилия, чтобы перестроить структуру сдрегоэкспорта, в котором
до войны преобладали потребительские товары. По мере того, как
европейские капиталистические страны восстанавливали свою
экономику и на мировые рынки возвращались побежденные во
второй мировой войне страны, в особенности Западная Германия,
конкуренция в торговле промышленным оборудованием стано¬
вилась все более ожесточенной. Об этом свидетельствуют, на¬
пример, мероприятия по кредитованию экспорта оборудования,
проводимые в последние годы правительствами ФРГ, Англии,
США и ряда других стран.
36 Монополистический капитал США

Несмотря на обострение конкуренции на мировых рынках,
роль США как экспортера машинного оборудования весьма
велика, и в настоящее время удельный вес США и Канады в
общем экспорте машин из главных капиталистических стран со¬
ставлял в 1951—1953 гг. в среднем 41%, в 1954 г.—36%
(исключая военные поставки)2. На долю США, в частности,
в 1953 —1954 гг. приходилась одна треть электрооборудования,
экспортируемого И развитыми капиталистическими странами 3.
В 1951—1953 гг. 66% закупаемого странами Латинской Америки
машинного и транспортного оборудования было получено из
США. В импорте оборудования Канадой доля США еще больше —
86% 4.
На характер внешней торговли США в послевоенный период
сильно влияет милитаризация американской экономики. После
подписания агрессивного Североатлантического пакта военные
поставки из США достигли крупных размеров и в 1950—1955 гг.
составляли, по официальным данным, в среднем 13% всего аме¬
риканского экспорта. Вывоз оборудования также частично при¬
обрел военное значение. «За последние три года,— писал жур¬
нал «U. S. News and World Report» (17июля 1953 г.), —тысячи
американских станков были установлены на военных заводах...
Программы помощи создали для американских компаний рынок
сбыта оборудования, который в противном случае отсутствовал
бы».
В 1947 г., когда экспорт США достиг максимального уровня,
увеличившись по физическому объему в сравнениис 1936—1938 гг.
на 160%, импорт превышал довоенный уровень всего только
на 9%. Однако, начиная с 1950 г., в этом отношении наметились
существенные перемены. В 1950—1955 гг. импорт США превышал
уровень 1936—1940 гг. по своему объему уже на 60%. Этот рост
импорта был связан с увеличением ввоза в США сырья и полу¬
фабрикатов для промышленности. Большую долю в американском
импорте составила также сельскохозяйственная продукция.
Возросла и стоимость импорта готовых изделий — с 478 млн. долл,
в среднем в 1936—1938 гг. до 2,1 млрд. долл, в среднем в 1951 —
1955 гг. Значительная часть импорта готовых изделий состоит
из такой продукции, как мешковина из джута, газетная бумага,
на которую приходится 25% всего импорта готовых изделий
в США, и т. п.
Немалая часть импортируемого в США сырья и полуфабри¬
катов (нефти, цветных и редких металлов и других товаров для
предприятий тяжелой промышленности, бумаги) поставляется
2 International Trade. Geneva, 1954, р. 51; 1955, р. 61.
3 Economist, Sept. 3, 1955, р. 792.
4 Economic Survey of Latin America, United Nations, 1954, p. 64.
546

дочерними компаниями самих же американских монополий.
Это — не новое явление. Например, бумага и раньше ввозилась
в США с бумажных фабрик в Канаде, принадлежавших американ¬
ским газетным издательствам. Однако теперь доля монополий
США, имеющих заграничные предприятия, в американском
импорте значительно возросла. Общая сумма продаж загранич¬
ных предприятий США, по далеко не полным подсчетам, достигает
почти 25% всего американского импорта в целом (в 1950 г. даже
около 30%) и примерно V3 импорта США из Канады и Латинской
Америки * б. В частности, почти вся импортируемая в США нефть,
а также никель и алюминий, ввозятся американскими загранич¬
ными компаниями 6.
В отличие от Англии и многих других промышленно развитых
капиталистических стран США всегда являлись и до сих пор явля¬
ются крупным экспортером сырья и в особенности сельскохозяй¬
ственных товаров. В 1950—1955 гг. продукты сельского хозяй¬
ства составляли примерно 24% всего экспорта США. Стоимость
этого вида экспорта настолько возросла, что в первые послевоен¬
ные годы, как и до 20-х годов, она превышала стоимость импорта
в США сельскохозяйственных товаров (каучук, тропические
фрукты, кофе, какао, сахар, шерсть и т. д.). Однако, начиная
с 50-х годов, вследствие увеличения ввоза в США сырья, стоимость
импорта сельскохозяйственной продукции снова, как и после
первой мировой войны, превышает стоимость экспорта этой
продукции.
Под влиянием усиленной милитаризации быстро развивалась
тенденция к превращению США в импортера сырья. Эта
тенденция несколько замедляется созданием в США новых син¬
тетических производств, например производства синтетического
каучука, нейлона, моющих веществ и пр.
В послевоенные годы особенно значительно вырос импорт
в США цветных металлов и руд: со 156 млн. долл, в среднем
в 1936—1938 гг. до 1,1 млрд. долл, в среднем в 1950—1955 гг.
и импорт нефтепродуктов: с 41,6 млн. долл, до 734 млн. долл,
соответственно. Увеличился также импорт железной руды, бок¬
ситов, урановой руды и другого сырья для тяжелой промышлен¬
ности. Таким образом, ввоз в страну многих видов сырья, кото¬
рые до второй мировой войны являлись важнейшими предметами
американского экспорта, сильно возрос. Из крупнейшего эк¬
спортера нефти США превратились в главного импортера нефти
в капиталистическом мире. В 1936—1938 гг. США экспортиро¬
вали в среднем 64,9 млн. барелей сырой нефти, а в 1951—1955 гг.—
в 3,2 раза меньше. После окончания действия «плана Маршалла»,
6 S.urvey of Current Business, Oct. 1951, p. 12; Aug. 1956, p. 22.
6 World Economic Survey, 1955, p. 83.
647
36*

в частности, почти полностью прекратился вывоз сырой нефти
из США в страны Западной Европы. Сокращение экспорта нефте¬
продуктов было несколько компенсировано возросшим вывозом
угля: в 1954—1955 гг. США вывезли примерно одну десятую часть
добытого в стране угля. В то время как до войны Соединенные
Штаты экспортировали уголь только в страны Западного полу¬
шария, теперь они вывозят его также в страны Западной Европы.
Внешняя торговля имеет большое значение для американской
экономики, хотя она и не играет для США такой большой роли,
как для некоторых других развитых капиталистических стран.
Если в США доля экспорта в валовом национальном продукте,
согласно подсчетам Министерства торговли США, составляла
в 1954 г. 4,2%, то в Англии— 16%, во Франции — 10% и в Гол¬
ландии— 35%. Эти подсчеты, несомненно, преуменьшают роль
внешней торговли, поскольку данные о валовом национальном
продукте включают повторный счет и потому завышены; однако
они выявляют различное значение внешней торговли для эконо¬
мики США, с одной стороны, и экономики капиталистических
стран Европы, с другой. В общем объеме промышленной и сельско¬
хозяйственной продукции США доля экспорта достигает зна¬
чительно больших размеров: в 1947 г. она равнялась 12,1%,
в 1948—1949 гг. — 9,3%, в 1950—1953 гг. — 8,3%. По оценке,
приведенной в послании президента США конгрессу, 4376 тыс.
человек в США зависят от экспортной торговли.
Но и приведенные данные не дают полного представления о
значении внешней торговли для экономики США, так как они не
выявляют сильной зависимости отдельных отраслей американ¬
ского хозяйства от внешней торговли. По приблизительным под¬
счетам, американские компании сельскохозяйственного машино¬
строения экспортировали в 1948—1949 гг. около 30%, а в после¬
дующие годы — примерно 20% выпускаемых ими тракторов,
автомобильные компании — 20% в 1947 г. и в среднем
в 1948—1955 гг. 15% грузовых автомашин, станкостроительные
компании — 30% в 1949 г. и около 10% в 1951—1954 гг. произ¬
водимых ими станков. Из США в 1951—1953 гг. экспортировалось
также 20% производимых в стране машин для строительной,
добывающей и текстильной промышленности, 16—18% машин
для нефтяной промышленности, 14—16% машин для пищевой
промышленности, 14% конторского оборудования 7. Авиационные
компании вывозили более х/3 производимых ими гражданских
самолетов. По словам представителя государственного департа¬
мента, в 1954 г. 87% оборудования авиационных линий во всем
капиталистическом мире было произведено в США. Из США
7 Foreign Commerce Weekly, June 28, 1954, p. 17; Survey of Current
Business, Dec. 1956, p. 17.
548

экспортировалось также большое количество химических про¬
дуктов: 30% произведенных смол и серы,. 27% пенициллина,
42% ДДТ, 47% медного купороса, 22% сажи и т. п. Экспорт
играет весьма большую роль для сельского хозяйства США.
В 1951—1953 гг. США вывозили 36% всей продукции пшеницы,
34% хлопка, 50% риса, 25% листового табака и т. п.8
Удельный вес США как в общем объеме производства, так и
во внешней торговле капиталистического мира весьма велик.
Поэтому американский империализм оказывает большое влияние
на весь внешний товарооборот и на всю систему международных
расчетов на мировом капиталистическом рынке. Несомненно,
что одной из причин отставания роста объема внешней торговли
от роста промышленного производства капиталистического мира
в XX в. по сравнению с XIX в. является-оттеснение на второй
план Англии с ее огромной зависимостью от внешних рынков
и выдвижение на первый план США, экономика которых разви¬
валась главным образом на основе обширного внутреннего рынка.
Широко используя внешнюю торговлю, неэквивалентный об¬
мен, американский империализм закабалял экономически слабо¬
развитые колониальные и зависимые страны, проникая в их эко¬
номику. На нынешнем этапе общего кризиса капитализма
особенно сильна зависимость многих слаборазвитых стран от
экономики США, которые закупают большую долю производи¬
мого в этих странах сырья. Экономическое положение многих
слаборазвитых стран, экспортирующих в основном сырье,
в большой степени определяется размером закупок сырья Сое¬
диненными Штатами и теми ценами, по которым США покупают
его. Зависимость стран — производителей сырья от США ощу¬
щалась ими особенно болезненно в годы войны в Корее. Большие
масштабы закупок сырья правительством США в фонд страте¬
гических запасов, а также спекулятивные операции монополий
вызвали после начала корейской войны в 1950 г. резкое повыше¬
ние цен на сырье, которое уже с середины 1951 г. сменилось
падением цен.
В результате все растущего разрыва между ценами на промыш¬
ленные товары, вывозимые крупными капиталистическими го¬
сударствами, и ценами на сырье и сельскохозяйственную про¬
дукцию, вывозимую на мировой капиталистический рынок слабо¬
развитыми в экономическом отношении странами, состояние
экономики последних продолжает оставаться крайне тяжелым.
Чили, например, в хозяйстве которого хозяйничают монополии
США, вследствие падения цен на экспортируемую продукцию
(60%экспорта Чили составляетмедь), по исчислениям экономистов
8 Department of State Bulletin, June 18, 1956, p. 1016; U. S. News
and World Report, July 13, 1956, p. 107.
549

ООН, могли закупать в 1950—1953 гг. на свою выручку от эк¬
спорта на 38% меньше товаров, чем в 1925—1929 гг.9 Между тем
возможности получения оборудования слаборазвитыми странами
из империалистических государств зависят в основном именно от
их экспортной выручки. Но суть не только в этом. Дело в том,
что далеко не вся выручка от экспорта, с помощью которой слабо¬
развитые страны могли бы удовлетворить часть своих потребно¬
стей в оборудовании, достается этим странам. Иностранные моно¬
полии, захватившие богатства слаборазвитых стран, выкачи¬
вают из них непосильную дань, что является сильнейшим тор¬
мозом развития их производительных сил. По подсчетам, отно¬
сящимся к 1950—1955 гг., примерно 95% экспорта Венесуэлы
(по стоимости)10 и 70% экспорта Чили находится в руках ино¬
странных, в основном североамериканских монополий. В сред¬
нем от одной трети до половины своей выручки от экспорта
из Венесуэлы и из Чили эти монополии переводят за гра-ницу в
виде прибылей, а также для закупки товаров, оплаты руководя¬
щего персонала компаний и т. п., а остальную часть расходуют
на месте для разработки сырьевых богатств этих стран. Но и ино¬
странная валюта, попадающая в распоряжение слаборазвитых
стран, в конечном итоге притекает в кассы тех же иностранных
монополий, поскольку она расходуется на оплату импортируемых
товаров, услуг, выплату процентов по банковской задолженности
и пр.
Отрицательное воздействие на торговлю на мировом капи¬
талистическом рынке оказывает также односторонний характер
внешней торговли США—значительное превышение экспорта
США над их импортом. Положительное сальдо по внешнетор¬
говым операциям США за 1946—1956 гг. составило в общей слож¬
ности 55 млрд, долл., а за вычетом военных поставок—40,9 млрд,
долл. Особенно больших размеров актив внешнеторгового балан¬
са США достиг непосредственно после окончания второй ми¬
ровой войны. Но даже в 1951—1956 гг., когда западноевропейские
страны меньше нуждались в привозных товарах, а США сильно
увеличили импорт сырья и полуфабрикатов, актив внешнетор¬
гового баланса США все еще составлял в среднем 4,7 млрд. долл, в
год, а за вычетом военных поставок—2,7 млрд. долл. Положитель¬
ное сальдо было наиболее низким в 1953 г., когда оно равнялось
1,4 млрд. долл. Значительное превышение экспорта США над их
импортом лежало в основе проблемы «недостатка долларов»,
которая в послевоенные годы имела весьма большое значение
для большинства капиталистических стран.
9 Economic Survey of Latin America. United Nations, 1954, p. 28.
10 Более 90% экспорта Венесуэлы составляет нефть, причем около поло¬
вины его приходится на долю «Стандард ойл оф Нью-Джерси».
550

Таблица 114
Внешняя торговля США (в млн. долл.)а
Среднее
за 1936—
1938 гг.
1947 г.
1950 г.
Среднее
за 1951—
1955 гг.
1956 г.
Импорт
2489
5756
8852
10831
12590
Экспорт
Превышение экспорта
2967
14430
10275
15332
18987
над импортом
Экспорт без военных по¬
+478
+8674
+1423
+4501
+6397
ставок б
Превышение экспорта
без военных поставок
—
—
9643
13315
17311
над импортом
—
—
+801
+2284
+4721
а Statistical Abstract of the U. S., 1955; Foreign Commerce Weekly,
Apr. 29, 1957, p. 23.
6 Начиная c 1950 г. без поставок Министерства обороны США и по¬
ставок по «программам взаимного обеспечения безопасности».
2. Проблема «недостатка долларов»
Проблема «недостатка долларов» возникла давно, еще в
конце XIX в., т. е. с того времени, когда в Соединенных Штатах
Америки утвердилось господство монополий. Именно с этого вре¬
мени экспорт США стал превышать их импорт. Однако проблема
оплаты экспортируемых товаров встала перед США со всей остро¬
той только после окончания первой мировой войны, когда они
превратились в мирового кредитора. Особое значение, которое
проблема «недостатка долларов» приобрела в капиталистиче¬
ском мире после окончания второй мировой войны, объясняется
усилением экономической зависимости многих капиталистичес¬
ких стран от США. В ней нашли выражение глубокие противо¬
речия между США; с одной стороны, и остальными капиталисти¬
ческими странами — в первую очередь странами Западной
Европы, — с другой.
Основной причиной «недостатка долларов» явилось превыше¬
ние платежей, которые США получают по своим торговым и дру¬
гим сделкам, над теми платежами, которые они производят сами.
Вся проблема «недостатка долларов» сводится, таким образом, к
обеспечению получения американскими монополиями платы за
экспортируемые ими товары, а также их доходов по внешним
инвестициям. Увеличение доли США во внешней торговле капи¬
талистического мира по сравнению с довоенным временем и эконо¬
мическое ослабление других капиталистических стран в первые
послевоенные годы серьезно обострили эту проблему.
551

За послевоенное десятилетие с 1946 по 1956 г. США по
своим текущим сделкам с другими странами получили (точнее
говоря, должны были получить) на 65 млрд. долл, больше, чем
они уплатили сами. Больше половины этой суммы приходится
на страны Западной Европы. Подавляющую часть этого превы¬
шения платежей в пользу США по их платежному балансу со¬
ставляло положительное сальдо внешнеторгового баланса. Но
помимо него существуют и другие факторы, которые обостряют
проблему «недостатка долларов». Это, прежде всего, прибыли,
выкачиваемые, американскими монополиями из других стран.
За послевоенные годы американские монополии, по официаль¬
ным данным, перевели в США прибыли на сумму 17,3 млрд, долл.,
в том числе только за 1950—1956 гг. на сумму 13 млрд, долл.,
в то время как за те же годы общая сумма долгосрочных экспорти¬
рованных из США капиталов (нетто) составила соответственно
10,1 млрд. долл, и 8 млрд. долл. Экспорт американского капитала
не только не способствует разрешению проблемы «недостатка
долларов», как об этом говорят и пишут многие буржуазные эко¬
номисты США и Западной Европы, но, напротив, усугубляет ее.
И что чрезвычайно важно, сумма прибылей, переводимых в США,
увеличивается с каждым годом: в 1947 г. она равнялась 1 млрд,
долл., в 1950 г.— 1,5 млрд, долл., в 1951—1955 гг. в среднем —
1,9 млрд, долл., а в 1956 г. — 2,4 млрд. долл.
В проблеме «недостатка долларов» рельефно выступает де¬
зорганизующая роль американских монополий на мировом капи¬
талистическом рынке. Односторонний характер внешней торговли
США и их превращение в центр финансовой эксплуатации всего
капиталистического мира находят отражение в отсутствии равно¬
весия в международных платежах. Это отсутствие равновесия,
как и вообще расшатывание всей системы платежей в мировом
капиталистическом хозяйстве,обусловлено,разумеется, и другими
причинами, в частности возросшей задолженностью многих стран,
а также их огромными военными расходами за границей, вслед¬
ствие чего они лишаются возможности затрачивать немалую
долю средств на производительные цели.
Какими способами покрывался огромный долларовый дефи¬
цит в 65 млрд, долл.? В основном он был покрыт правительством
США, или, точнее говоря, американскими налогоплательщиками.
С момента окончания войны и по 1956 г. правительство
США ассигновало на займы 12,3 млрд. долл, и на всякого рода
так называемые «дары» 50,5 млрд, долл., а всего 62,7 млрд. долл,
по существу на финансирование американского экспорта, а за
вычетом полученных обратно сумм — 57,5 млрд, долл.,
или примерно 40% стоимости американского экспорта11.
11 Survey of Current Business, Oct. 1955.
552

Таблица 115
Платежный баланс США (в млн. долл.)а
1947 г.
1950 г.
1952 г.
1953 г.
1954 г.
1955 г.
1956 г.
Расчеты по текущим
сделкам
Экспорт товаров и услуг
19 754
14 396
20 661
21 395
21 099
22 049
25 95&
В том числе поставки
в счет «военной помо¬
щи» (нетто)
43
526
2 603
4 254
3161
2134
2 610
Доходы по заграничным
инвестициям
1 102
1593
1828
2110
2 227
2 512
2 625
Импорт товаров и услуг
8162
12 053
15 688
16 644
16 088
17 923
19 786
Долларовый дефицит
Превышение платежей,
следуемых США, по
текущим сделкам
11592
2 343
4 973
4 691
5 011
4126
6170
Превышение платежей,
следуемых США (без
военных поставок)
11549
1 817
2 370
437
1850
1992
3 560
Способы покрытия пре¬
вышения (долларового
дефицита)
Экономическая и прочие
виды «помощи» (нетто)
1897
3 484
1960
1837
«
1647
1865
1672
«Военная помощь» (нет¬
то)
43
526
2 603
4 254
3161
2134
2 610
Государственные займы
(включая взносы в меж¬
дународные банки)
6 969
156
420
218
в
302
620
Экспорт частного капи¬
тала США (нетто)
987
1265
1158
369
1619
1 153
2 746
Частные переводы из
США
664
455
446
476
486
456
503
Покупки или продажи
золота б
—2162
+1743
—379
+1161
+298
+41
-304
° Survey of Current Business, July 1954; June 1956; March 1957.
Покупки золота обозначаются знаком «—», а продажи — знаком «+».
« В 1954 г. платежи погашения превысили сумму новых займов на
93 млн. долл.
За 1951—1956 гг. общая сумма займов и субсидий США достиг¬
ла 29,2 млрд. долл, (нетто), значительная часть которых исполь¬
зовалась в целях оказания «военной помощи» другим странам.
553

Кроме того, со времени заключения Североатлантического пак¬
та, т. е. с 1949 по 1956 г. правительство США израсходовало
15,3 млрд. долл, на военное строительство и на содержание своих
войск и баз за границей 12.
Таким образом, в то время как за десятилетие 1946—1956 гг.
экспорт долгосрочного частного капитала из США составил
10,1 млрд. долл, (нетто), американское правительство затратило
.за границей на выплату «субсидий» и на займы 57,5 млрд. долл.
Послевоенная экономическая экспансия американских моно¬
полий оказалась возможной прежде всего потому, что они имели
возможность опереться на экономическую, политическую и
военную мощь государства, которое расходовало огромные сред¬
ства, чтобы создать благоприятные условия для вывоза американ¬
ских товаров и капиталов и обеспечить колоссальные прибыли
все суживающейся группе финансовой олигархии.
В первые послевоенные годы правящие американские круги
мотивировали необходимость ассигнований на оказание «помощи»
другим странам тем, что последние не были в состоянии закупать
товары, которые США могли им поставлять. Теперь, однако,
подлинные мотивы этой «помощи» разоблачены и стали вполне
очевидными, так как правительство США тратит за границей
значительно большие суммы, чем это вызывается потребностями
других стран, восстановивших свою экономику и уже не нуждаю¬
щихся в привозных товарах в такой степени, как сразу же после
окончания войны. Эти страны в состоянии удовлетворять свои
потребности либо за счет внутреннего производства, либо за
счет обычного импорта товаров из других стран. Показательно,
что импорт капиталистических стран (без США), достигнув
в 1951—1952 гг. высшей точки (69 млрд, долл*), в 1953—1954 гг.
оставался на несколько более низком уровне (в среднем
66,6 млрд. долл.)13. Вместе с тем запасы золота и иностранной
валюты в этих странах в целом увеличивались, хотя, конечно,
эти процессы развивались в различных странах по-разному.
Из этого можно сделать вывод, что страны, получавшие от США
доллары, полностьюне расходовали их, а пополняли свои резервы,
что вызывало сильное недовольство американских монополисти¬
ческих кругов14. Англо-франко-израильская агрессия против
Египта и временное закрытие Суэцкого канала вызвали необхо¬
димость увеличить закупки сырья в США.
12 Survey of Current Business, July 1954; March 1957.
13 International Financial Statistics, July 1957.
14 Сенаторы Бриджес и Саймингтон, например, выражали сожаление по
поводу того, что американские доллары способствовали восстановлению основ¬
ных отраслей западноевропейской промышленности, которые превратились
в мощных конкурентов США (U. S. News and World Report, June 11, 1954,
p. 108).
554

Конечно, и в настоящее время кредиты и «субсидии» пра¬
вительства США содействуют росту американского экспорта,
однако теперь другие капиталистические страны гораздо меньше
нуждаются в иностранных, в частности американских, товарах,
чем сразу же после окончания войны. Больше того, эти страны
стремятся освободиться от американской зависимости, сбросить
с себя американскую опеку и отказаться от американской
«помощи», как это частично сделали, например, в 1953 г. Дания,
Голландия и Исландия. Недовольство американской «помощью»,
сопровождающейся требованиями экономического, политического
и военного характера, нашло выражение, в частности, в лозунге
«не помощь, а торговля», получившем широкое распространение
и поддержку в западноевропейских странах.
Американские империалисты наталкиваются на еще большее
противодействие в экономически слаборазвитых странах, которые
не хотят следовать за агрессивной политикой США и быть втяну¬
тыми в военные блоки. «Ничто не может быть более ошибочным,—
вынужден был признать помощник государственного секретаря
США, — чем считать, что страны Азии, Среднего Востока и Афри¬
ки жаждут получать американскую помощь... Они нуждаются
в иностранных специалистах, в иностранном оборудовании, но
условия, на которых они получают их, могут привести к сверже¬
нию их правительств...»15. Взаимовыгодное дружественное эко¬
номическое сотрудничество этих стран с Советским Союзом и дру¬
гими государствами социалистического лагеря дает теперь слабо¬
развитым в экономическом отношении странам, ставшим на путь
самостоятельного развития, на путь индустриализации, возмож¬
ность отстаивать завоеванную ими политическую независимость,
добиваться экономической независимости.
Из сказанного выше можно сделать следующие выводы:
во-первых, обострение проблемы «недостатка долларов» было
вызвано особыми послевоенными условиями; эта проблема в на¬
стоящий момент продолжает существовать, хотя она и несколько
смягчилась; во-вторых, «недостаток долларов» не сможет воспол¬
няться, во всяком случае в течение длительного срока, за счет
государственного бюджета США, вернее, покрываться американ¬
скими налогоплательщиками; и, в-третьих, проблема «недостатка
долларов» могла быть разрешена лишь за счет увеличения им¬
порта в США или же сокращения экспорта США; однако подоб¬
ная политика противоречит экспансионистским устремлениям
американских монополий на внешние рынки, противоречит ин¬
тересам мощных монополистических групп США, которые всеми
силами стремятся воспрепятствовать снижению таможенных
пошлин и увеличению импорта.
15 Department of State Bulletin, July 6, 1953, p. 7.
555

Проблему «недостатка долларов» правящие круги США сами
обострили, противодействуя развитию торговли между капита¬
листическими странами и социалистическими странами. Американ¬
ское правительство уже давно проводит политику дискриминации
торговли с СССР и странами народной демократии. Этой цели
служит контроль над экспортом, политическая направленность
которого стала особенно ясной после принятия в 1948 г. «плана
Маршалла». США фактически прекратили всякую торговлю
с Китайской Народной Республикой, наложили секвестр на
китайское имущество в Соединенных Штатах, заморозили китай¬
ские активы в банках и запретили американским судам заходить
в китайские порты.
Правящие круги США требуют проведения подобных дискри¬
минационных мероприятий и от стран-участниц Североатлан¬
тического блока, а также от Японии. Несмотря на противодей¬
ствие, которое они встречали, ибо политика дискриминации
торговых связей с социалистическим лагерем приводит к даль¬
нейшему сокращению рынков сбыта капиталистических стран,
американские империалисты все же навязали свою волю многим
из этих стран, создали в 1949 г. при Североатлантическом блоке
так называемую консультативную группу по контролю над
экспортом. Кульминационного пункта американский диктат
в области международной торговли достиг в 1951—1952 гг.,
когда США , прибегнув к угрозе прекращения «помощи» западно¬
европейским странам и приняв 26 октября 1951 г. «закон Бэттла»,
фактически открыто установили контроль над внешнеэкономиче¬
скими связями западноевропейских стран, бесцеремонно вме¬
шиваясь в их дела. 18 мая 1951 г. США навязали Генеральной
Ассамблее Организации Объединенных Наций резолюцию о вве¬
дении эмбарго на торговлю с Китайской Народной Республикой.
Американская официальная пропаганда твердит, что кон¬
троль над экспортом якобы отнюдь не препятствует торговле
между Западом и Востоком, что он имеет своей задачей помешать
только экспорту из стран Атлантического пакта стратегических
товаров. Но не говоря уже о том, что в списки запрещенных к
вывозу стратегических товаров были внесены товары отнюдь
не стратегического назначения, сама американская печать и
некоторые чиновники государственного аппарата подрывают эту
официальную пропаганду, обсуждая на все лады вопрос о том,
удалось или не удалось Соединенным Штатам своими дискрими¬
национными мерами затормозить промышленное развитие социа¬
листических стран. Один из помощников государственного секре¬
таря США, например, открыто говорил о том, что «безопасность»
Соединенных Штатов требует торможения развития советской
экономической мощи1в. В действительности американский торго- *
16 Department of State Bulletin, Sept. 20, 1954, p. 411; May 16, 1955, p. 810.
556

вый бойкот ни в какой степени не затормозил мощного подъема
экономики СССР и народно-демократических стран. Но не подле¬
жит сомнению, что США, прикрываясь стратегическими и полити¬
ческими интересами всего капиталистического мира, на самом
деле ведут экономическую войну. Одновременно, закрыв для
других капиталистических стран важные рынки сбыта и источ¬
ники снабжения, США пытаются ослабить своих конкурентов на
мировых рынках, поставить их в еще большую зависимость от
американской экономики и политики.
Разногласия между США и западноевропейскими странами
по вопросу о торговле Запада с Востоком весьма глубоки. На¬
стойчивые требования расширения торговли с СССР и странами
народной демократии, выдвигавшиеся особенно в конце 1953 г.
деловыми кругами Англии, Франции, Западной Германии и ряда
других стран, привели к тому, что правящие круги США вынужде¬
ны были пойти на некоторые уступки своим партнерам и согласить¬
ся на пересмотр общих для стран-участниц консультативной
группы списков.товаров, запрещенных к экспорту в страны социа¬
листического лагеря. Многие западноевропейские страны, не-
-смотря на противодействие США, фактически обходят существую¬
щие внешнеторговые запреты. Теперь американская система эм¬
барго и дискриминаций трещит по всем швам. Натолкнувшись
на серьезные трудности сбыта своей продукции, западноевропей¬
ские страны постепенно расширяют торговые связи с СССР и дру¬
гими социалистическими странами. В июне 1957 г. Англия, а за
ней Франция, Норвегия и другие страны Западной Европы
решили смягчить ограничения торговли с Китайской Народной
Республикой. Точно так же сама жизнь заставляет японскую бур¬
жуазию добиваться установления нормальных торговых отноше¬
ний с Китаем, так как Япония из-за запрета торговли с Китаем
переживает серьезные экономические трудности.
В свою очередь и американские промышленные круги, заин¬
тересованные в торговле со странами социалистического лагеря,
настаивают на пересмотре в сторону сокращения списков това¬
ров, экспорт которых из США в эти страны запрещен. Под их
влиянием правительство США несколько раз пересматривало
существующие правила. Однако этого еще совершенно недостаточ¬
но для нормализации торговли между Западом и Востоком. Все
больше людей в США, даже занимающих официальные посты,
выступают в пользу нормализации международной торговли,
ликвидации сковывающих ее ограничений. Помощник министра
торговли США заявил: «Как бы ни был нужен контроль, он серьез¬
но ограничивает торговлю, не говоря уже о том, что его трудно
•осуществлять»17. На сложность правил, регулирующих торговлю
17 Foreign Commerce Weekly, Nov. 14, 1955, p. 13.
557

США со странами Востока, а также реэкспортную торговлю стран
Западной Европы с целью не допустить перепродажи ими амери¬
канских товаров в социалистические государства, неоднократно
жаловались представители американских компаний. Выступая
в Сан-Франциско, Генри Форд II призывал к развитию торговли
между Западом и Востоком и в особенности торговли с Китай¬
ской Народной Республикой 18.
3. Монополии и внешняя торговля
Внутренний рынок при капитализме, указывал В. И. Ленин,
неизбежно связан с внешним. Капиталистические* монополии,
господствующие в американской экономике, оказывают решающее
влияние на характер и методы внешней торговли США. Уже сама
товарная структура американского экспорта и импорта подтверж¬
дает это положение. Подавляющую часть экспорта промышленных
изделий составляют различное оборудование и химикаты, т. е.
продукция тех отраслей, где полностью хозяйничают крупные
монополии. В равной мере как экспортная, так и импортная тор¬
говля сырьем находится в руках промышленных и торговых монс*
полий. В 1953—1955 гг. 8% стоимости всего импорта США состав¬
ляли нефтепродукты.
Монополии как США, так и некоторых других стран захватили
ключевые позиции в торговле сырьем, в особенности минеральным^
на мировом капиталистическом рынке. Они контролируют эту
торговлю, поскольку являются крупнейшими потребителями
сырья и прибрали к рукам большую часть сырьевых ресурсов
капиталистического мира. Кроме того, в их руках находятся
транспортные средства и кредит. Монополии, контролирующие
сырьевые источники, например «Алюминум компани оф Америка»,
«Юнайтед Стейтс стил корпорейшн», «Бетлехем корпорейшн»-
и др., являются собственниками портов, складов, морских и реч¬
ных судов и т. д.
Монополии тяжелой промышленности США не только произво¬
дят товары, идущие на экспорт, но и сами организуют их про¬
дажу. Уже в раннюю пору своего существования американские
монополии продавали свою продукцию на внешних рынках или
непосредственно сами или через создаваемые ими специальные
компании, которым они поручали ведение операций на внешних
рынках, перевозку грузов и управление заграничными предприя¬
тиями. «Дженерал моторе» ведет внешнеторговые операции, а
также руководит контролируемым им 31 заводом в 17 странах
через свои отделения, объединенные в одну группу: отделение
заграничных операций, отделение заграничных заводов и отделе*
18 Magazine of Wall Street. Mzrch 16, 1957, p. 738.
558

ние канадских предприятий. Наибольшее количество заводов
«Дженерал моторе» расположено в Канаде (6) и в Австралии (7).
«Форд» владеет за границей 36 заводами; наиболее крупные фор-
довские компании находятся в Англии и Канаде, они в свою
очередь управляют предприятиями «Форда», находящимися
в других странах. Компания «Интернейшнл харвестер» сбывает
свою продукцию на внешних рынках через специально созданную
в этих целях экспортную компанию. «Интернейшнл бизнес мэшин
корпорейшн» передала в 1950 г. ведение своих заграничных
операций и управление 26 заграничными предприятиями (15 за¬
водов) вновь созданной «корпорации по внешней торговле».
Точно так же «Дженерал электрик» имеет в своем составе отде¬
ление, ведающее его внешнеторговыми операциями. Корпорация
«Вортингтон корпорейшн», производящая аппараты по кондици¬
онированию воздуха, насосы и компрессоры, владеет 13 завода¬
ми в США и 12 заводами за границей, где она имеет и соб¬
ственный торговый аппарат. Компания «Бэрроус корпорейшн»,
заграничные операции которой в 1955 г. составляли одну
пятую часть всех ее оборотов, а также компания «Нейшнл кэш
реджистер» организовали за границей предприятия и разви¬
тую сеть торговых представительств.
Крупные промышленные монополии отнюдь не хотят делиться
своими прибылями с кем бы то ни было. Они вытесняют из внеш¬
ней торговли не только мелкие торговые компании, но и крупные
специализированные предприятия. В отличие от мелких компаний
они располагают всем необходимым для торговли — крупными
капиталами, сетью складов и ремонтных мастерских, обеспечи¬
вающих покупателей машин запасными частями и технически
обслуживающих покупателей, они имеют возможность предо¬
ставлять кредиты и т. д. Позиции американских монополий во
внешней торговле были искусственно усилены правительством
США, которое в 1918 г. провело закон, известный под названием
закона Уэбб — Померена. Принятие конгрессом этого закона,
разрешившего создавать картели для сбыта товаров за границей,
преподносилось в свое время американской буржуазной печатью
как некое благодеяние для мелких компаний, которые якобы
получили возможность успешно конкурировать во внешней тор;
говле с крупными компаниями. В действительности, однако,
закон этот использовали в своих интересах сталелитейные,
медные, электротехнические и другие крупные компании.
Американские компании вступали в соглашения или догова¬
ривались не только друг с другом, но и с иностранными компани¬
ями, поскольку конкурентная борьба на мировых рынках наноси-
лаим ущерб, снижая размер получаемых прибылей. Установились,
в частности, самые тесные связи между электротехническими,
машиностроительными, нефтяными, химическими, медными, алю¬
559

миниевыми и другими компаниями США и других капиталистиче¬
ских. стран. Заключая с иностранными конкурентами, обычно
через посредство своих заграничных компаний, соглашения о
разделе рынков, о ценах и патентах, американские монополии,
как правило, оставляли за собой внутренний рынок, а делили
рынки так называемых третьих стран. Если монополии поделили
между собой рынки и договорились о том, чтобы не проникать
в сферу деятельности своих конкурентов, то даже отмена пошлин
каким-либо государством не будет иметь последствий, если,
конечно, картель достаточно силен для того, чтобы осуществлять
контроль. Согласно подсчетам, сделанным накануне второй ми¬
ровой войны, 40—50% объема мировой торговли контролирова¬
лось в то время международными картелями 19.
После окончания второй мировой войны, по мере восстанов¬
ления экономики капиталистических стран Европы и по мере того
как на мировых рынках в связи с этим обострялась конкурентная
борьба, создавались и новые международные картели. Поданным,
приведенным в «Department of State Bulletin» (8 декабря 1951 г.),
со времени окончания войны и примерно по 1951 г. было образо¬
вано 29 международных картелей, задачей которых являлось огра¬
ничение международной торговли, причем во всех этих картелях
участвовали американские компании. Разъяснение Федеральной
торговой комиссии, запретившее американским компаниям заклю¬
чать экспортные соглашения с иностранными компаниями, чрез¬
вычайно обеспокоило европейские сталелитейные фирмы: «Они
как будто не имеют прямых связей с американскими фирмами,—
писал «Iron Age» (13 октября 1955 г.),— однако... во всех тех слу¬
чаях, когда американские сталелитейные компании повышали
цены, европейские, почти что как правило, делали через 24 часа
то же самое».
Американская буржуазная печать выступает на словах против
международных картелей. На деле же эта пропаганда направлена
только против тех международных картелей, которые не отвечают
интересам монополий США. Американские правящие круги
противились, например, заключению межправительственных
соглашений (по существу тех же картелей) по каучуку и олову,
крупным потребителем которых являются США. После того
как в декабре 1953 г. было подписано соглашение по олову, США
отказались примкнуть к нему, хотя открыто и не возражали про¬
тив его заключения 20. В некоторых случаях американские моно¬
полисты противятся созданию новых международных картелей
потому, что такие картели могут способствовать укреплению
19 Е. S. М a so и. Controlling World Trade. N. Y., 1946, p. 26.
20 Department of State Bulletin, March 15, 1954, p. 393.
560

позиций их конкурентов, могут явиться средством противодей¬
ствия натиску американских компаний.
Многие американские монополии, утвердившие контроль над
источниками сырья в различных странах или имеющие в них свои
предприятия, а также располагающие развитым торговым аппара¬
том и транспортными средствами, по своему значению преврати¬
лись в мировые монополии. Эти мировые монополии иногда всту¬
пают в соглашения с другими иностранными, компаниями, а
иногда предпочитают не связывать себе руки, так как чувствуют
себя сильнее своих конкурентов.
Среди монополий, господствующих в мировой капиталистиче¬
ской торговле нефтью и нефтепродуктами, в настоящее время на
первое место выдвинулись американские нефтяные тресты. Пять
американских и две английских компании, контролирующие в «об¬
щей сложности 90 % нефтяных ресурсов капиталистического мира
(без США), действуя сообща, диктовали всем капиталистическим
странам грабительские цены на нефть. В основу этих цен были поло¬
жены высокие цены в портах Мексиканского залива. «Цены с до¬
ставкой,— отмечала Федеральная торговая комиссия,— во всем
мире базируются на сравнительно высокой себестоимости в США,
несмотря на то, что эта страна превратилась в импортера нефти»21.
Подобная система дает возможность международным монополиям
извлекать огромные прибыли.
Мировой характер приобрели такжё многие сырьевые компа¬
нии, занятые добычей цветных и редких металлов, и некоторые
торговые фирмы. Например, фирма «Андерсон, Клейтон энд
компани» не только продает американский хлопок на мировых
рынках, но и сама закупает хлопок в Египте и в странах Южной
Америки, где ей принадлежат склады и оборудование для обра¬
ботки и очистки хлопка. Сделки с иностранным хлопком соста¬
вляли в 1929 г. 2%, а в настоящее время — до 1/3 ее оборотов.Рост
посевных площадей под хлопком в Мексике и Бразилии в
большой степени вызван действиями американских торговых
фирм, которые наживаются на продажах хлопка 22. Усиление их
активности на мировых рынках стимулировало искусственное
повышение цен на хлопок на внутреннем рынке США, поддержи¬
ваемое мероприятиями правительства США.
Развитые международные связи имеют и американские кино¬
тресты, доходы которых от операций за границей достигали до
войны 25%, а теперь примерно 45% всех их доходов. Поскольку
значительная часть их доходов оседает за границей, кинокомпа¬
нии расходуют там эти средства на съемку фильмов; фильмы,
81 Международный нефтяной картель. ИЛ, М., 1954, стр. 442.
м Economist, Nov. 5, 1955, р. 477; Business Week, Dec. 11, 1954, p. 84*
36 Монополистический капитал США rzjy

заснятые за границей, составляли 8% продукции кинопромышлен¬
ности США.
В борьбе за завоевание внешних рынков американские моно¬
полии широко используют арсенал разнообразнейших средств-
вытеснения своих конкурентов. Среди этих средств важное место
занимает демпинг. Чаще всего монополии прибегают к демпингу
только в течение срока, необходимого для вытеснения их конку¬
рентов, но иногда демпинг имеет и длительный характер — для
компаний, применяющих методы массового производства, важно
сохранять возможно большие размеры производства и, следо¬
вательно, распределять накладные расходы на большую массу
товаров. Демпинг применяется монополиями, когда к этому их
принуждают условия конкуренции на внешних рынках.Но если
они в состоянии сбывать свои товары по монопольно высоким
ценам — более высоким, чем на внутреннем рынке,—они, конечно,
не упускают этой возможности. В первые годы после окончания
второй мировой войны, например, нехватка товаров во многих
капиталистических странах позволяла монополиям экспортиро¬
вать свою продукцию по более высоким ценам, чем цены, склады¬
вавшиеся на внутреннем рынке23.
В эпоху общего кризиса капитализма, в особенности на вто¬
ром его этапе, монополии уже не довольствуются этими сред¬
ствами. Теперь, когда до крайности обострилась конкуренция
на мировых рынках, монополииСША уже не могут прежними сред¬
ствами конкурентной борьбы, только своими собственными сила¬
ми преодолеть те преграды, которыми окружают себя другие
страны. Поэтому американские монополии все больше используют
аппарат государственной власти, без которого они не могли бы
экспортировать огромные массы товарав и свободно распоряжать¬
ся инвестированным за границей капиталом и доходами на него.
В угоду монополиям правительство США расходует за грани¬
цей крупные средства под видом «помощи» другим странам и экс¬
портирует капитал, предоставляя им займы и открывая кредиты.
Государственные займы и «субсидии», помимо их политического
и военного назначения, пролагают пути для проникновения амери¬
канских монополий в экономику других стран, помогают им за¬
хватывать рынки сбыта и источники сырья в этих странах. «За
каждым долларом, выплачиваемым Экспортно-импортным бан¬
23 Стальные монополии США, так же как и европейских стран, продавали
сталь на внешних рынках по более высоким ценам, чем на внутреннем рынке
своих стран. Впрочем, в конце 1949 г. ухудшение экономического положения
вынудило их снизить экспортные цены, причем характерно, что одновременно
они повысили цены на внутреннем рынке. Первый шаг в этом отношении был
сделан «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн». Лондонский «Economist» (27 июля
1953 г.) откровенно признавал, что западноевропейские экспортеры стали, в том
числе английские, продавали сталь на внешних рынках по более высокой
цене, чем внутри страны.
562

ком,—заявили его руководители,— за границу следует полтора
доллара, принадлежащих частным лицам»24.
Иностранные заказы, финансируемые займами и «субсидиями»
правительства США, явились одним из средств извлечения амери¬
канскими компаниями огромных прибылей в послевоенные годы.
Страны, получавшие займы Экспортно-импортного банка, да
вали обязательство расходовать полученные средства в Соединен¬
ных Штатах, а также перевозить не менее х/2 грузов на амери¬
канских судах независимо от размера фрахта. Требование о пере¬
возке части поставляемых Соединенными Штатами товаров на
американских судах выдвигалось вообще во всех случаях, когда
США предоставляли займы или «субсидии»25. Как правило, финан¬
сируемые американским правительством заказы распределялись
между наиболее крупными монополиями. В этом отношении харак¬
терно заявление, сделанное в комиссии конгресса представите¬
лем одной небольшой компании: «Крупные компании знают, что
Экспортный банк ссудил деньги... мелкие же компании об этом
никогда не знают» 26.
В 1946—1947 гг. экспорт станков и железнодорожных ваго¬
нов из США осуществлялся почти исключительно за счет кредитов,
открытых Англии, Франции и другим странам. Это явилось одной
из причин того, что американские станкостроительные фирмы
в 1947 г. экспортировали 39% своей продукции, а вагонострои¬
тельные компании — 29% товарных вагонов. По мере обостре¬
ния конкурентной борьбы на мировых рынках Экспортно-импорт¬
ный банк все более интенсивно стимулирует экспорт из США и
поддерживает интересы американских экспортеров капитала. Так,
он получил право гарантировать долгосрочные инвестиции аме¬
риканских частных компаний27, а в 1954 г. — право кредитовать
экспортеров промышленного оборудования на срок до 5 лет.
Займы Экспортно-импортного банка содействуют крупным торго¬
вым фирмам США, экспортирующим хлопок и другое сельскохо¬
24 Business Week, March б, 1954, р. 142.
25 В качестве одного из многих примеров можно привести следующий:
при отправке Соединенными Штатами пшеницы Ла киста ну половина ее пере¬
возилась на американских судах, причем, поскольку фрахт, взимаемый
американскими судоходными компаниями, был в 2 раза выше мирового,
на эти цели было израсходовано лишних 6,5 млн. долл. (Barron’s, Tune 29,
1953, р 7).
26 Participation of Small Business in Foreign Exports. Hearings... Washin¬
gton, 1947, p. 101.
27 К концу 1955 г. Экспортно-импортный банк заключил с капиталисти¬
ческими странами всего 29 соглашений, «гарантирующих» сохранность аме¬
риканского капитала и прибылей в этих странах. Банк нередко добивался так¬
же от правительств других стран принятия угодных американским монополис¬
там законов об иностранных капиталовложениях (Foreign Commerce Weekly,
Dec. 12, 1955, p. 24).
563
36*

зяйственное сырье. Одна только Япония за 1951—1955 гг. на цели
закупки хлопка получила кредиты на сумму в 260 млн. долл.28
В послевоенные годы американские монополии переложили
на государство тяжесть демпинга сельскохозяйственных продук¬
тов. Государство субсидирует значительную часть экспорта
продукции американского сельского хозяйства, и это объясняет
его крупные размеры в послевоенный период. В 1949—1950 гг.
правительство финансировало до 2/3 всего сельскохозяйствен¬
ного экспорта США, в 1952 —1955 гг. — примерно 25%, а в 1956 г.
значительно большую часть, так как оно распродавало по деше¬
вым ценам масло и хлопок. Американское правительство заклю¬
чило в 1954—1955 гг. соглашения со странами Западной Европы
о поставках им так называемых «излишков» сельскохозяйствен¬
ных продуктов из своих запасов на сумму в полмиллиарда дол¬
ларов. «В прежнее время подобные продажи, — писал «Fortune»
(май 1955г.),—были бы названы демпинговыми,теперь же им дают¬
ся более вежливые названия». Продавая на внешних рынках пше¬
ницу, рис, масло, хлопок и другие продукты сельского хозяй¬
ства иногда за треть или половину той цены, по которой оно
само приобрело их, правительство США проводило политику
демпинга, оплачиваемого фактически американскими налого¬
плательщиками. На продаже одного только хлопка в 1956 г.
правительство США понесло убыток в полмиллиарда долларов.
Американские монополисты сильно обогатились и на «плане
Маршалла». Ассигнования по этому плану были израсходованы
следующим образом: 13% досталось нефтяным и угольным компа¬
ниям, 27% — компаниям, поставлявшим продовольствие, корма
и удобрения, 28% — поставщикам промышленного сырья,
15%—машиностроительным и автомобильным компаниям и
примерно 7%—судоходным компаниям.После создания агрессив¬
ного Североатлантического блока американская «помощь» другим
странам свелась почти исключительно к военным поставкам.
С октября 1949 г. по июнь 1955 г. правительство США отправило
за границу 7575 самолетов, 38 400 танков и военных грузовиков,
1079 судов и другие виды вооружения и военного снаряжения
всего на сумму 11 млрд. долл.29, из них 70% в страны Западной
Европы. На военных поставках за границу наживались и нажи¬
ваются в основном крупные военно-промышленные монополии
США. По подсчетам американской печати, сделанным на се¬
редину 1953 г., около 20% поставок на основе «программ взаим¬
ного обеспечения безопасности» приходилось на долю автомобиль¬
ных компаний, 11 % — на долю электротехнических компаний
28 В 1954—1955 гг. 20% американского хлопка шло в Японию (Depart*
ment of State Bulletin, Aug. 15, 1955, p. 263).
29 Department of State Bulletin, Sept. 12, 1955* p. 428.
564

и т. д. 30 Экспорт станков из США в западноевропейские страны
также в значительной мере оплачивался за счет этих кредитов.
Государственный аппарат США оказывает прямое экономиче¬
ское давление и политический нажим на страны, не подчиняю¬
щиеся американскому диктату, сопротивляющиеся экспансии
американских монополий. Так, например, отказавшись в начале
1953 г. покупать олово у Боливии, США поставили эту страну
в исключительно тяжелое экономическое, в частности финансовое,
положение. Правительство США заключило с Боливией долго¬
срочное соглашение по олову только после того, как она «согла¬
силась» компенсировать «убытки» бывших американских вла¬
дельцев национализированных оловянных рудников. Аналогич¬
ную политику правящие круги США проводили и в отношении
Чили: после того как эта страна 2 мая 1952 г. ввела контроль
над экспортом меди, Соединенные Штаты приостановили закупки
меди в Чили и согласились возобновить их только после того, как
Чили удовлетворили притязания американских монополий, имею¬
щих инвестиции в Чили, в вопросе о снижении налогов и об изме¬
нении курса валюты. «Правительство США, — писал по этому
поводу американский буржуазный журнал, — не в первый раз
обусловливает свои закупки в иностранных государствах уступ¬
ками частным компаниям»31. Наконец, в качестве еще одного
примера можно привести проникновение американских нефтя¬
ных трестов к нефтяным богатствам Ирана с помощью прави¬
тельства США, использовавшего национализацию иранской
нефти и изгнание .Англо-иранской компании.
4. Экспорт капитала
Одним из самых мощных орудий внешнеэкономической экспан¬
сии, средств проникновения монополий на внешние рынки в эпоху
империализма является экспорт капитала. Как писал В. И. Ле¬
нин, «вывоз капитала за границу становится средством поощрять
вывоз товаров за границу»32.
Финансовые магнаты, у которых скапливается «избыток»
капитала, вывозят его в те страны, где мало собственных капита¬
лов, где сырье дешево, заработная плата низка и где другие
условия также дают им возможность получать более высокую при¬
быль, чем внутри страны. Создавая за границей филиалы и до¬
черние общества, американские компании способствуют сбыту
своих товаров в других странах и находят новые сферы прибыль¬
ного приложения капитала. Они преследуют при этом и другие
цели, в частности стремятся таким путем устранить с рынков
своих конкурентов. Для того чтобы захватить или удержать за
80 American Machinist, mid November, 1953.
81 U. S. News and World Report, Nov. 13, 1953, p. 114.
32 В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 232.
565

собой определенный рынок, монополии приобретают акции ино¬
странных компаний со специальной целью тормозить развитие
какой-либо отрасли промышленности и препятствовать строи¬
тельству предприятий в тех странах, которые они подчиняют
своему контролю. Происки монополий давали наибольший резуль¬
тат в экономически слаборазвитых странах, когда сколачива¬
лись международные картели. Этого не отрицают даже американ¬
ские монополистические круги: «Монополии, — заявила одна
организация промышленников, — препятствовали промышлен¬
ному развитию многих районов мира»33. Точно так же в исследова¬
нии, изданном Организацией Объединенных Наций, признается,
что крупные компании, сбывающие свои изделия в слаборазвитых
странах, а также связанные с ними торговые и финансовые пред¬
приятия, заинтересованные в этой торговле, тормозили организа¬
цию производства в этих странах. С этой целью монополии, на¬
пример, временно снижали цены, а потом, после устранения своих
конкурентов, вновь повышали их 34.
Однако в период общего кризиса капитализма и в особенно¬
сти на втором его этапе условия для экспорта капитала суще¬
ственно отличны от условий конца XIX и начала XX в. В связи
с образованием и ростом мировой социалистической системы рез¬
ко сузилась сфера капиталистической эксплуатации, распадается
колониальная система империализма, и многие экономически
слаборазвитые страны вступили на путь самостоятельного раз¬
вития, проводят политику индустриализации. СССР превратился
в мощную индустриальную державу и оказывает бескорыстную
помощь экономически слаборазвитым странам.
Соединенные Штаты Америки стали главным экспортером
капитала, и в этом проявилось действие закона неравномер¬
ного развития капиталистических стран. После окончания второй
мировой войны другие страны, экспортировавшие ранее капитал
в больших размерах, не располагали массами избыточного капи¬
тала отчасти потому, что их собственная экономика была серьез¬
но подорвана войной, отчасти потому, что значительная доля
накоплений в этих странах через налоговый механизм направля¬
лась в военную промышленность 35. Кроме того, многие из этих
йз U. S. versus Economic Concentration and Monopoly. A Staff Report to
the Monopoly Subcommittee of the Committee on Small Business. House of
Representatives. Washington, 1947, p. 384.
34 Methodes et Problemes de Г Industrialisation des Pays Sous-developpes.
Nations Unies. N. Y., 1955.
35 В отчете Международного банка реконструкции и развития за 1950—
1951 гг. говорилось: «Надежды на то, что западноевропейские страны смогут
увеличить размер долгосрочных кредитов, предоставляемых ими экономически
слаборазвитым странам, не оправдались», так как «влияние программы воору¬
жений на экономику Западной Европы создало в данный момент новые труд*
ности».
566

стран лишились значительной части своих иностранных инвести¬
ций. В ряде этих стран было даже запрещено в те годы экспор¬
тировать капитал. Американская, а также английская экономи¬
ческая пресса утверждала, что Англия экспортировала капитал
только благодаря тем займам и «субсидиям», которые она полу¬
чала извне, т. е. главным образом благодаря «долларовой помо¬
щи» 36. Не подлежит сомнению, что рост общей суммы иностран¬
ных инвестиций западноевропейских стран в значительной мере
был обусловлен реинвестицией полученных за границей при¬
былей. Реинвестиция прибылей играла большую роль и в экспорте
.американского капитала.
Национально-освободительное движение народов колониаль¬
ного мира, борьба пролетариата и всех трудящихся промыш¬
ленно развитых капиталистических стран, а также напряженное
международное положение на протяжении послевоенных лет за¬
ставляли как американских, так и европейских капиталистов
действовать осторожно и искать не только выгодного, но и «надеж¬
ного убежища» дл’я своих капиталов. Многие европейские капита¬
листы, в особенности в первые годы после окончания войны,
предпочитали тезаврировать свои накопления, превращая их в
золото. Именно поэтому общая сумма тезаврированного частными
лицами золота, по исчислениям швейцарского банка, за 1946—
1953 гг. увеличилась на 2 млрд, долл., достигнув к концу 1953 г.
11,6 млрд. долл. 37 Некоторые же из капиталистов западноевро¬
пейских стран хранили капиталы не у себя, опасаясь их национа¬
лизации, а в виде депозитов в банках США или же покупали на
них американские государственные облигации38.
Начиная, однако, с 1953—1954 гг. на международном рынке
капиталов усилилась конкурентная борьба. С американскими
инвесторами начали конкурировать компании других стран —
прежде всего Англии и Франции, а также западногерманские мо¬
нополии. Появились новые экспортеры капитала, например Канада.
По оценкам американской прессы, примерно 2—2,5 тыс. ком¬
паний США имеют инвестиции за границей. Сама по себе эта цифра
мало что означает, так как можно приобрести небольшой пакет
акций или облигаций иностранных компаний и попасть в число
экспортеров капитала. Совершенно очевидно, что экспортиро¬
вать капитал в сколько-нибудь значительном объеме могут толь¬
ко крупные» корпорации, в руках у которых сосредоточена основ¬
38 Round Table, March 1953, р. 122; Banker Aug. 1956, p. 493; Business
Week, Aug. 23, 1952, p. 134.
37 Magazine of Wall Street, Nov. 28, 1953, p. 247; Fortune, March 1954,
p. 102.
38 Общая сумма иностранных инвестиций в государственные облигации
США и иностранных депозитов в американских банках возросла с 3,3 млрд,
долл, в 1939 г. до 8,9 млрд. долл, в 1946 г. и до 17,5 млрд. долл, в 1955 г.
(Survey of Current Business, Aug. 1955, p. 15).
567

ная масса накоплений. Этого, впрочем, не отрицают и американ¬
ские авторы, признающие, что основные экспортеры капитала —
это небольшое число крупных компаний. На первом месте среди
них находятся нефтяные тресты, увеличившие за послевоенные
десять лет свои заграничные инвестиции почти в четыре раза.
По словам руководителя «Монсанто кемикл компани», два
десятка компаний получают приблизительно половину прибы¬
лей от заграничных капиталовложений США, а около двухсот —
подавляющую часть остальной половины39. Характерно, что
компании, вкладывавшие капитал за границей, в еще большей
мере, чем до войны, черпали необходимые для этого средства из
собственных накоплений, т. е. из амортизационных отчислений
и полученных доходов.
Используя ослабление в результате войны своих капитали¬
стических партнеров и одновременно конкурентов, американские
монополии усиленно проникают в колонии и «сферы влияния*
западноевропейских стран.По подсчетам английских экономистов,
общая сумма капиталовложений США в странах Британского
содружества (без Англии) в 1950 г. впервые превысила размер
капиталовложений Англии 40. Вытеснение английского капитала
американским можно наиболее отчетливо проиллюстрировать
на примере Канады, где инвестиции США, составив в 1954 г.
9,6 млрд, долл., были в 2 с лишним раза больше, чем в 1939 г.,
тогда как английские инвестиции за то же время уменьшились
с 2,5 млрд. долл, до 2,1 млрд. долл, в основном за счет выкупа
облигаций железнодорожных компаний. Примерно 60% американ¬
ских инвестиций в Канаде являются прямыми вложениями в раз¬
личные канадские предприятия. Общее число компаний, контро¬
лируемых иностранным капиталом, достигло в Канаде в 1954 г.
4481; из них 3361 компания контролировалась американским
капиталом и только 872 — английским. В общей сложности аме¬
риканские компании контролировали в 1954 г. более половины
всей канадской промышленности, причем их роль особенно велика
в рудодобывающей, нефтяной, бумажно-целлюлозной, химической
и автомобильной промышленности, а также в электромашино¬
строении. В Канаду американские монополии экспортируют
капитал в больших размерах, чем в другие страны, но и здесь
общая сумма прямых инвестиций США возросла за счет новых
вложений капитала не более, чем на половину, тогда как другую
половину составили реинвестированные прибыли 41.
До второй мировой войны общая сумма внешних долгосрочных
инвестиций США равнялась примерно половине иностранных
89 Wall Street Journal, Nov. 16, 1955.
40 New Commonwealth, Jan. 18, 1954, p. 57.
41 Canada’s International Investment Position, 1926—1954. Ottawa, 1956
468

вложений Англии. Теперь США по размерам экспортированного
капитала перегнали Англию, общая сумма инвестиций которой
в 1948—1950 гг., по исчислениям английского экономиста А. Р. Ко-
нэна, равнялась 4,5 млрд. ф. ст., уменьшившись по сравнению
с довоенным временем на 10%. Англия за годы второй мировой
войны реализовала свои заграничные инвестиции на сумму
1,1 млрд. ф. ст., а за 1946—1948 гг., по преуменьшенным данным
Английского банка, на сумму 1,3 млрд. ф. ст. И если общая стои¬
мость ее иностранных вложений уменьшилась по сравнению с до¬
военным периодом всего на 10%, то это объясняется в основном
ростом их рыночной стоимости и реинвестицией полученных при¬
былей и лишь в небольшой мере притоком нового капитала 42.
Данные об экспорте капитала из США, публикуемые офи¬
циальной американской статистикой, представляют собой, по сути
дела, лишь оценки, сделанные на основе балансов части компаний,
которые, как это признает сама американская печать, всячески
запутывают свои расчеты с контролируемыми ими за границей
компаниями 43. 'В частности, эта статистика нередко относит
Таблица 116
Долгосрочные капиталовложения США за границей
(в млрд. долл.)а
1939 г.
1945 г.
1953 г.
1955 г.
Всего
в том числе:
11,42
15,3
37,7
41,8
Частные
Государственные (займы
11,4
13,7
22,3
26,6
и вклады в банки)
0,03
1,6
15,4
15,2
а Statistical Abstract pf the U. S., 1955; Survey of
Current Business, Aug. 1956, p. 15.
к возвращающимся в США капиталам прибыли, а также аморти¬
зационные отчисления,достигающиев результате ускоренной амор¬
тизации огромных размеров. Подобный метод исчисления искус¬
ственно занижает размер прибылей, а также данные о размерах:
42 Banker, Nov. 1950, р. 303; A. R. С о n a n. The Sterling Area. London,.
1952, p. 180.
43 В этом отношении характерно следующее признание одного официаль¬
ного американского издания: «Запутанные организационные формы связи
корпораций с промежуточными компаниями в различных странах часто затруд¬
няют выяснение того, в какой стране в действительности сделаны инвестиции*
(Balance of Payments of the U. S., 1949—1951).
569

экспортированного капитала (нетто). Не следует забывать также,
что вследствие многочисленных торговых и валютных ограничений
в других странах экспорт капитала из США производился часто
в скрытых формах, вообще не поддающихся учету.
Американские монополисты вкладывают свои капиталы за гра¬
ницей преимущественно в различного рода предприятия. Это —
так называемые прямые вложения 44 45. В условиях инфляции и не¬
устойчивости валютных и кредитных связей в капиталистическом
мире финансовая олигархия США не хочет идти на риск и затра¬
чивать средства на покупку иностранных ценных бумаг, т. е.
экспортировать ссудный капитал. В то время как с 1919 по
1930 г. общая сумма американских частных вложений в иностран¬
ные бумаги (так называемые портфельные инвестиции) увеличи¬
лась на 4,6 млрд, долл., с 1946 по 1953 г. она возросла всего
только на 900 млн. долл. В эти годы ценные бумаги выпускались
в США в основном только Международным банком реконструкции
и развития (на сумму 643 млн. долл.) или же канадскими органи¬
зациями, т. е. нередко отделениями самих же американских моно¬
полий 4б. В результате произошло огосударствление значитель¬
ной части международного кредита.
Однако, начиная с 1951—1952 гг. деятельность американских
частных банков за границей оживилась. Газета «Wall Street
Journal» (27сентября 1955 г.)писала,что эти банки стали развивать
необыкновенную активность за границей, создавая новые отделе¬
ния, а главным образом устанавливая связи с местными банками.
Лишь немногие коммерческие банки США имеют отделения за гра¬
ницей. Наибольшее число отделений имеет «Ферст нейшнл сити
бэнк оф Нью-Йорк»— 60, «Чейз /Чанхэттен бэнк»— 18, «Бэнк оф
Америка» — 11 и т. д. Но зато все они развивали корреспондент¬
ские связи и назначали своих представителей во все страны:
«Чейз Манхэттен бэнк» связан, например, с 1723 загранич¬
ными банками-корреспондентами. В 1955 г. пять крупнейших аме¬
риканских банков, и в их числе «Чейз Манхэттен бэнк», создали
в США специальный банк для среднесрочного кредитования (на
срок до пяти лет) американских экспортеров. Показательно, что
управление Федеральной резервной системы упростило в 1955 г.
правила ведения банками их заграничных операций.
Помимо того в США возникло много инвестиционных банков.
Американские финансисты, нередко совместно с английскими,
44 Под прямыми вложениями американская статистика подразумевает
вложения в различного рода предприятия как промышленные, так и торговые,
транспортные и финансовые, включая при этом сюда не только акции, но и
некоторые выпуски облигаций. Как правило, учитываются только те пакеты
акций, которые превышают 25% акционерного капитала иностранных компа¬
ний. Естественно поэтому, что общая сумма прямых инвестиций преуменьшена.
45 Survey of Current Business, May 1954, p. 9.
570

«французскими и другими финансистами, создавали инвестицион¬
ные банки с целью финансирования строительства новых предпри¬
ятий в Канаде, Латинской Америке, Африке, а также в Индии и
других странах. В Индии, например, была создана корпорация по
промышленному кредиту и инвестициям с участием английских и
американских финансистов, индийского правительства и Между¬
народного банка реконструкции и развития. Группа американ¬
ских и иностранных финансовых компаний организовала «Транс¬
ошен девелопмент корпорейшн». Английские и американские
банкиры действуют совместно также в Канаде. Многие из этих
инвестиционных банков скупают акции горнодобывающих компа¬
ний. Финансовая корпорация по развитию и ресурсам, с уча¬
стием бывшего председателя Комиссии по атомной энергии США
Лилиенталя, была создана для оказания «технической и финансо¬
вой помощи добыче урана за границей»46. Американские банки
участвовали также в займах, которые предоставлялись Междуна¬
родным банком реконструкции и развития и Экспортно-импорт¬
ным банком, и покупали выпущенные ими ранее облигации 47.
Прямым следствием организации инвестиционных банков и
расширения связей коммерческих банков США в других странах
явилось увеличение объема покупок иностранных ценных бумаг
американскими компаниями и ростопераций по выпускуих вСША.
Так, за 1954—1956 гг. частные вложения в иностранные ценные
бумаги увеличились на 1,9 млрд, долл., т. е. на большую
сумму, чем за все предыдущие послевоенные годы. При этом
(то же наблюдалось и в отношении американских ценных бумаг)
иностранные бумаги скупались в США чаще всего не частными ли¬
цами, а страховыми компаниями и инвестиционными банками,
часть из которых была организована в форме «взаимных фондов».
На крупные суммы были приобретены акции компаний Англии и
других стран Западной Европы — на 100 млн. долл, в одном толь¬
ко 1954 г. 48 В общей сложности в конце 1955 г. американским
инвесторам принадлежало иностранных акций на сумму 2,5 млрд.
доЛл. (не считая инвестиций, отнесенных к прямым)49.
Наибольшая часть (около 75%) частных американских
долгосрочных инвестиций за границей размещена в пред¬
приятиях различных отраслей народного хозяйства. С 1945
46 Fortune, Oct. 1955, р. 37.
47 С 1952 по 1955 г. в США облигационные займы,помимо Канады, были
выпущены Израилем, Австралией, Новой Зеландией, Бельгией и Норвегией.
Американская финансовая олигархия и тут старалась переложить на госу¬
дарство максимум риска и добилась того, что Экспортно-импортному банку
было предоставлено право гарантировать долгосрочные займы. Первым дол¬
госрочным займом, который был им гарантирован, явился заем Новой Зелан¬
дии в 1954 г.
48 Wall Street Journal, Oct. 17, 1955.
49 Fortune, March 1956, p. 73.
571

по 1955 г. общая сумма прямых иностранных вложений США
(балансовая, но^не рыночная) возросла больше, чем в 2 раза
Таблица 117
Частные прямые капиталовложения США за границей (в млрд, долл.) а
Гъхы
Всего
Обрабаты¬
вающая
промыш¬
ленность
Горно¬
рудная
промыш¬
ленность
Нефтяная
промыш¬
ленность
Торговля
Сельское
хозяйство
Предприя¬
тия о ще-
ственного
пользова¬
ния
1945
8369
2671
1064
1538
671
518
1357
1950
11 788
3831
1129
3390
762
589
1425
1954
17 626
5711
2078
5270
1166
662d
1547
1955
19185
6322
2195
5792
1289
—
1588
а Survey of Current Business, Jan. 1951; Nov. 1954; Aug. 1955;
Aug. 1956.
6 После 1954 г. капиталовложения в сельское хозяйство не выде¬
ляются американской статистикой в отдельную графу.
Как видно из табл. 117, распределение заграничных инвести¬
ций США по отраслям народного хозяйства существенно изме¬
нилось за эти годы: с 31 до 42% увеличилась доля инвестиций,
сделанных в горнорудную и нефтяную промышленность, и снизи¬
лась доля вложений в торговлю и сельское хозяйство, а также
в предприятия общественного пользования.
Прежняя тенденция — вкладывать капиталы в горнорудную
и нефтяную промышленность с тем, чтобы экспортировать продук¬
цию этих отраслей, сохранилась в полной мере и в настоящее
время, причем невиданная гонка вооружений и милитаризация
хозяйства США привели к тому, что несравненно большая, чем
раньше, доля этой продукции направляется в Соединенные Штаты.
По официальной оценке, стратегические запасы сырья состоят
в США на 81% из сырья, импортируемого из-за границы60.
США испытывают нехватку некоторых видов сырья, например
олова, никеля, сурьмы, марганца, хрома, вольфрама, кобальта,
бокситов. Но причина того, что американские монополии уста¬
навливают и расширяют контроль над иностранными источниками
сырья, вовсе не в этом. Показательно, что в послевоенные годы
они значительно расширили контроль над залежами металличе¬
ских руд и нефти, которые имеются в избытке и в США. Не не¬
достаток руды гонит их за пределы страны, а стремление получить
наиболее высокую прибыль от хищнической эксплуатации более
богатых источников сырья и более дешевого труда в других,
60 Accessibility of Strategic and Critical Materials to the U. S. Report of
the Committee on Interior and Insular Affairs. Washington, 1954.
572

прежде всего — слаборазвитых странах, а также боязнь возможно¬
го усиления их конкурентов. Так, «Юнайтед Стейтс стал кор-
порейшн» владеет больше чем половиной залежей железной руды
в районе Великих озер, а также другими менее богатыми железо¬
рудными ресурсами. Но она не отставала от других американских
компаний и развивала добычу сырья за рубежом.
Капиталы американских нефтяных трестов, на которые при¬
ходится наибольшая часть прямых частных инвестиций США,
вложены в первую очередь в арабских и латиноамериканских
{Венесуэла и Колумбия) странах, а также в Канаде — в особен¬
ности после того, как в ней были открыты богатые источники
нефти. Нефтяным трестам США удалось также внедриться в Иран,
где до этого хозяйничала Англо-иранская компания; пять амери¬
канских компаний получили 40% акций международного кон¬
сорциума, созданного в 1954 г. для сбыта иранской нефти. Амери¬
канская «Тексас компани», купив за 177 млн. долл, английскую
компанию «Тринидад ойл», водворилась на острове Тринидад51.
Американские нефтяные монополии, которым накануне второй
мировой войны принадлежало 30% всех разведанных ресурсов
нефти в капиталистическом мире, в 1952 г. контролировали уже
около половины этих ресурсов и имели вложения примерно в
600заграничных предприятиях. В еще большей степени увеличи¬
лась их доля в добыче нефти в капиталистическом мире (без
США) — с % в 1938 г. до 55% в 1952 г.52
Пять крупнейших нефтяных компаний ' США — «Галф»,
«Сокони вакуум», «Стандард ойл оф Калифорниа», «Стандард
ойл оф Нью-Джерси» и «Тексас» — добывали в 1952—1954 гг.
за границей в среднем 63—64% всей своей добычи сырой нефти
и получали оттуда, по публикуемым ими балансам, примерно 2/3
всех своих доходов * 53. В 1950—1955 г. около 40% активов (нетто)
крупнейшей из этих компаний — «Стандард ойл оф Нью-Джерси»
находилось в других странах и в них же она добывала 75% общего
объема своей добычи сырой нефти. В общей сложности на ее долю
в 1955 г. приходилась х/8 всей добычи нефти и 15% производст¬
ва всех нефтепродуктов в капиталистическом мире. Контролируе¬
мые ею компании добывали в 1955 г. 2,1 млн. баррелей нефти
в день по сравнению с 600 тыс. баррелей в 1935 г.54
Американские нефтяные монополии не только добывают, но
61 U. S. News and World Report, June 29, 1956, p. 119.
62 Leonard M. Fanning. Our Oil Resources. N. Y., 1950; Foreign
Commerce Weekly, Nov. 9, 1953, p. 14.
53 В действительности доходы, полученные ими за границей, были больше,
так как в сводных балансах этих компаний приводятся доходы только тех
компаний, в которых им принадлежит больше 50% акций, и не приведены
реинвестированные прибыли.
54 Petroleum Press Service, June 1954, p. 211; May 1955; Moody’s Indus¬
trial Manual, 1956.
573

и перерабатывают нефть за границей. Экономические соображе¬
ния, главным образом правила, регулирующие сделки с иностран¬
ной валютой, а также пошлины и другие барьеры, установленные
рядом государств, вынудили их вкладывать в строительства
нефтеперерабатывающих заводов большие капиталы. Нефть они
перевозят на своем танкерном флоте,который является самым мощ¬
ным в капиталистическом мире. В конце 1954 г. США фактически
контролировали 31 % общего тоннажа танкерного флота капитали¬
стических стран; помимо танкеров, плавающих под американ¬
ским флагом и составляющих 21 % тоннажа мирового капиталисти¬
ческого танкерного флота, американским компаниям принадлежит
более 60%. флота Панамы и Либерии (на эти две страны прихо¬
дится около 17% тоннажа мирового капиталистического танкер¬
ного флота). Добываемую ими за границей нефть американские
тресты продают многим странам, в том числе ввозят и в США,
Нефть, которую они добывают в пределах своей страны, состав¬
ляет все меньшую долю их оборотов: в 1952—1954 гг., например,
она составляла всего 5,7% той нефти, которую они продавали за¬
падно-европейским странам бб.
Тресты, заинтересованные в наибольшей степени в своих
заграничных операциях, и тресты, сфера деятельности которых
ограничена внутренним рынком, ведут острую борьбу друг с дру¬
гом по вопросам торговой политики и импорта нефтепродуктов
в США. Но, конечно, между этими компаниями нельзя провести
точную грань, так как внешние рынки приобретают все большую
притягательную силу для всех компаний —даже небольших, и
становятся объектом их экспансионистских устремлений. В 1948 г.
группа так называемых «независимых» американских нефтяных
компаний («Аминойл»), а в 1949 г. компания «Пасифик уэстерн»
заключили соглашение с Саудовской Аравией и с Кувейтом об
эксплуатации концессий в так называемой Нейтральной зоне
между Кувейтом и Саудовской Аравией, а также в территориаль¬
ных водах и на островах вдоль берегов Кувейтаб6.
Американские монополии значительно расширили также кон¬
троль над залежами металлических руд в капиталистическом мире,
особенно преуспев в захвате железорудных залежей. «Юнайтед
Стейтс стил корпорейшн» и «Бетлехем корпорейшн», стараясь
не отставать друг от друга в упорной конкурентной борьбе, по¬
лучили богатейшие концессии на разработку железной руды в
Венесуэле и наложили руку на запасы марганцевой руды в Бра¬
зилии. Кроме того, «Юнайтед Стейтс стил» в 1953 г. приобрела
49% акций французской компании, организованной для разработ¬
ки марганцевой руды во Французской Экваториальной Африке, * 56
65 Petroleum Press Service, Aug. 1954, p. 286.
56 Petroleum Press Service, Apr. 1953, p. 143.
574

а теперь она производит разведки в Канаде. Группа в составе пяти
американских металлургических компаний получила концессию
на разработку залежей железной руды в Канаде на расстоянии
325 миль от реки Св. Лаврентия, а компания «Инленд стил» —
в провинции Онтарио. Руда, добываемая в Венесуэле и Канаде б7,
импортируется в США. В общей сложности импорт руды покрывал=
в 1955 г. 20% потребления США по сравнению с 6,8% в среднем
в 1950—1953 гг. Американские компании расширяют свою «хозяй¬
ственную территорию» прежде всего в странах Западного полу¬
шария, где имеются залежи высококачественной железной руды,
которую можно добывать открытым способом. Они орудуют и
в других странах, например «Рипаблик стил корпорейшн»
утвердилась в Либерии.
Американские компании, добывающие медь и производящие
другие цветные и редкие металлы, расширяют свои позиции
в Африке, в частности в Северной Родезии, Нигерии и в Южно-
Африканском Союзе, а также в странах Латинской Америки —
Чили, Перу 68 и др. Около 85% всей продукции меди «Анаконда»
добывала в 1954 г. за границей, в основном в Чили. Монополии
США установили контроль над добычей урановой и титановой руды
в Канаде и других странах. В 1948 г. «Кеннекотт коппер корпо¬
рейшн» приобрела 2/3 акций канадской «Квебек айрон энд титаниум
корпорейшн», а также 2/3 акций двух золотодобывающих компаний
и совместно с одним английским банком создала корпорацию, ве¬
дущую разведывательные работы в Южно-Африканском Союзе69.
Помимо того, группа американских инвестиционных банков при¬
обрела в 1953 г. пакет акций английской компании «Танганьика
консейшн лимитед», которая является собственницей акций бель¬
гийской компании «Юнион миниэр де О’Катанга», контролирую¬
щей добычу урановой руды в Бельгийском Конго.
Правящие круги США оказывают всяческое содействие экспан¬
сии американских компаний. Американское правительство заклю¬
чило с рядом стран соглашения о закупках урановой руды, пре¬
доставляет займы на разработку этой руды, и т. д. Еще в годы
второй мировой войны США совместно с Англией создали закупоч¬
ную комиссию и каждый раз выговаривают себе «право» на льви¬
ную долю урановой руды. В 1944 г. Бельгия обязалась продавать
67 Руду в Лабрадоре начали добывать в 1954 г. В 1956 г. США вывезли
из Канады 15,4 млн. т железной руды, а из Венесуэлы— 10,3 млн. т.
68 В добычу медной руды в Перу американские компании вложили около
100 млн. долл. На эти же цели Экспортно-импортным банком были открыты
кредиты на 100 млн. долл. (Department of State Bulletin, Dec. 12, 1955,
p. 963).
69 По словам начальника отдела сырья Комиссии по атомной энергии
США, Южная Африка, после того как вступят в эксплуатацию все 15 строя¬
щихся здесь заводов, станет одним из крупнейших производителей урано¬
вой руды (Commercial and Financial Chronicle, Sept. 30, 1954, p. 15).
575

всю добываемую в Бельгийском Конго урановую руду этой заку¬
почной комиссии, а фактически Соединенным Штатам. Соглаше¬
ние это было возобновлено в 1955 г. США и Англия заключили
в 1951 г. долгосрочное соглашение с Южно-Африканским Союзом,
по которому вся добываемая здесь урановая руда продается толь¬
ко этим двум странам, а в 1953 г. США и Англия подписали со¬
глашение с Австралией о финансировании разработок урановой
руды. По соглашению с Канадой США приобретают всю добы¬
ваемую в ней урановую руду.
Алюминиевые компании США контролируют залежи бокситов
в Британской и Голландской Гвиане. С помощью администрации
«плана Маршалла», которая под видом «содействия развитию»
колоний западноевропейских стран открыла этим компаниям кре¬
диты, они водворились также на Ямайке. Американская компания
«Джонс — Манвилл корпорейшн», на которую приходится %
продукции асбеста в капиталистическом мире, утвердилась в
Канаде и Южной Родезии. Асбест и другие материалы она про¬
дает за границей через две свои компании 60.
Приведенные примеры — а это лишь незначительная часть
примеров подобного рода — со всей очевидностью показывают, что
американские монополии в послевоенные годы сильно расширили
контроль над источниками сырья в капиталистическом мире,
внедряясь в экономику многих стран. Империалистическая
борьба за сырье является важной частью борьбы за мировое гос¬
подство. Контроль над наиболее богатыми источниками сырья и
возможность приобретать сырье по возможно более низким ценам
играют огромную роль в конкурентной борьбе монополий на миро¬
вых рынках. Об этом откровенно говорят сами американские мо¬
нополисты: «Наша способность закупать иностранное сырье по
наиболее низкой цене весьма важна для развития нашей внутрен¬
ней экономики» 61 62,— заявил Генри Форд II.
В послевоенный период, в отличие от периода между двумя
мировыми войнами, американские компании почти не вклады¬
вали капитал в предприятия общественного пользования за грани¬
цей. Это объясняется отчасти законодательством многих капитали¬
стических государств, запретившим подобные вложения в2,
60 Commercial and Financial Chronicle, Oct. 6, 1955, p. 4; Moody’s Indu¬
strial Manual, 1956.
61 Commercial and Financial Chronicle, Nov. 5, p. 36.
62 В качестве иллюстрации к этому положению приводим данные о капи¬
таловложениях США в Аргентине (в млн. долл.): 1929 г. 1950 г.
Прямые инвестиции 332 425
.в том числе:
в обрабатывающую промышленность
в предприятия общественного
пользования и транспорт
ценные бумаги
^Magazine of Wall Street, Oct. 15, 1955, p. 77).
82 218
148 69
408 (1930 г.) нет данных
576

отчасти тем, что монополисты США не считали подобные инве¬
стиции достаточно прибыльными. В тех случаях, когда для раз¬
работки сырья нужно было предварительно обеспечить себя тран¬
спортом, построить электростанции или провести осушительные
работы, американские монополии перекладывали эти расходы на
государственные или международные банки, в которых главное
место принадлежит США.
В первые послевоенные годы подавляющую часть займов
Экспортно-импортного банка получили западноевропейские стра¬
ны, но в дальнейшем банк предоставлял займы в основном латино¬
американским и другим экономически слаборазвитым странам, в
разработке сырьевых богатств которых американские монопо¬
листы особенно заинтересованы. На эти средства строились
электростанции, железные и шоссейные дороги, портовые соору¬
жения и т. д. в Бразилии, Северной Родезии, на Филиппинах,
в Анголе, Мозамбике и ряде других стран, словом финансирова¬
лись все те работы, которые необходимы для развертывания добы¬
чи и транспортировки сырья. Тем самым американские монопо¬
листы были избавлены от необходимости вкладывать на эти цели
собственные капиталы. Получателями займов Экспортно-импорт¬
ного банка нередко являлись вовсе не другие государства, а аме¬
риканские или контролируемые ими компании, например
компания «Индустрии э комерчио» в Бразилии, добывающие
компании в Северной Родезии,«Саузерн Перу коппер корпорейшн»,
получившая в 1955 г. заем в 100 млн. долл. Обогащению амери¬
канских компаний способствовали также кредиты банка, откры¬
тые Южно-Африканскому Союзу и компаниям Южной Африки,
добывающим уран в качестве добавочного продукта при добыче
золота, так как пакеты акций этих компаний находятся в руках
американских монополистов.
В свою очередь 84% всех средств, полученных странами
Западного полушария до 30 июня 1955 г. от Международного
банка реконструкции и развития вз, предназначались для построй¬
ки электростанций и улучшения работы транспорта, на что финан¬
совые магнаты США не хотели затрачивать свои средства. Точно
так же займы Международного банка реконструкции и развития,
предоставленные Бельгийскому Конго, Южно-Африканскому
Союзу, Федерации Родезии и Ньясаленда и т. д., способствовали
проникновению американских монополий в эти страны.
Примерно треть прямых частных капиталовложений США за
границей сосредоточена на предприятиях обрабатывающей про¬
мышленности разных стран. На этом основании американская
буржуазная печать утверждает, будто американские инвестиции * *
63 International Bank for Reconstruction and Development. 10th Annual
Report, 1954—1955, p. 51.
37 Монополистический капитал США

способствуют росту промышленности в экономически слаборазви¬
тых странах, поднятию уровня жизни их народов. В действитель¬
ности, однако, в экономически слаборазвитых странах, поданным
переписи 1950 г., сосредоточено меньше 25% всех иностранных
вложений. США в обрабатывающей промышленности, причем
большая часть их сделана в предприятия первичной переработки
сырья, как, например, в рудообогатительные, мясоконсервные,
сахарные и другие заводы, экспортирующие свою продукцию за
границу. В предприятия же, реализующие продукцию на внутрен¬
нем рынке этих стран, американские компании крайне неохотно
вкладывают капиталы, не рассчитывая на получение высокой
прибыли. В отчете одной из комиссий конгресса США от 6 ию¬
ня 1955 г. прямо говорилось: «Промышленные предприя¬
тия не должны строиться в странах, не имеющих уже разви¬
той промышленности... В странах Азии и Африки, возможно за
исключением Японии, не следует содействовать строительству
крупных предприятий обрабатывающей промышленности^ нужно
ограничиваться только помощью мелким предприятиям. Строить
крупные предприятия можно лишь для производства стратеги¬
ческих материалов»64. Подавляющая часть капиталовложений,
сделанных американскими монополиями в промышленные пред¬
приятия за границей (на конец 1955 г.), приходится на Кана¬
ду — 44% и западноевропейские страны — 25%.
Американские концерны создают за границей предприятия
по переработке сырья в тех случаях, когда это им выгодно, но
нередко их к этому вынуждают мероприятия других государств—
высокие пошлины на готовые изделия, регулирование валютных
сделок, ограничения экспорта и пр. Это заставило, например,
нефтяные тресты США строить нефтеперерабатывающие заводы
в Западной Европе, а также в ряде других стран 65. Усиление
протекционистских тенденций в капиталистических странах в
период общего кризиса капитализма явилось одной из важных
причин, стимулировавших вложения американских монополий
в предприятия обрабатывающей промышленности за границей.
Эти вложения, писал американский экономист Балей, «делаются
по необходимости, американские бизнесмены предпочли бы от¬
правлять готовые изделия непосредственно из США» 66. В свою
64 U. S. News and World Report, June 10, 1955, p. 107—108.
66 Мощности нефтеперерабатывающих заводов Западной Европы увели¬
чились с 22 млн. метр, т в 1948 г. до 114 млн. метр.т в 1955 г., а'мощности
нефтеперерабатывающих заводов латиноамериканских стран — с 6 млн. т.
до 19 млн. т. Крупнейший нефтеперегонный завод в Англии был
построен монополией «Сокони вакуум» совместно с одной английской уголь¬
ной компанией (Petroleum Press Service, Febr. 1955).
ee Marsh Donald Baley. World Trade and Investments. N. Y., 1951,
p. 504.
578

очередь представитель промышленных круговзаявил:«Мы сможем
удержать свою долю на многих наиболее важных внешних рынках
только в том случае, если будем развивать производство в этих
странах»67.
Система преференциальных тарифов, действующая в Бри¬
танской империи, объективно явилась стимулом для создания
американскими монополиями своих филиалов и дочерних обществ
в Англии и Канаде со специальной целью экспортировать изде¬
лия этих американских предприятий на рынки Британской импе¬
рии. Жесткое регулирование валютных сделок и ограничения
импорта из США странами стерлинговой зоны после окончания
второй мировой войны поставили новые проблемы не только пе¬
ред американскими экспортерами, но и перед их канадскими
предприятиями, так как Канада не входит в стерлинговую зону.
Это побудило американские компании и контролируемые ими ка¬
надские предприятия делать вложения в Англии, Австралии
и других странах стерлинговой зоны. Наиболее крупные инвести¬
ции сделаны были в Англии, где с момента окончания войны
и до середины 1953 г. американскими компаниями было построено
60 заводов 68. В общей сложности здесь в 1955 г. было сосредо¬
точено 60% американских прямых инвестиций в обрабатываю¬
щую промышленность стран Западной Европы.
Американские монополисты используют свои европейские
предприятия для сбыта товаров как в самих странах Европы,
таки в их колониях. 50—55 американских компаний утвердились
в Голландии, где были введены особенно льготные условия для
иностранного капитала. Некоторые из них избрали в качестве
своей резиденции княжество Лихтенштейн. В настоящее время
американские автомобильные, станкостроительные компании, а
также компании, выпускающие сельскохозяйственные машины,
конторское и другие виды оборудования, производят изделия для
западноевропейских стран и их колоний в основном в Европе.
Для того чтобы укрепиться й расширить свои позиции на
рынках Юго-Восточной Азии, американские монополии прибе¬
гают к таким же приемам, создавая компании, например, совмест¬
но с японскими фирмами.
Широкую сеть предприятий во всем капиталистическом мире
контролируют автомобильные монополии «Форд» и «Дженерал мо¬
торе». За послевоенные годы эти две компании вложили в свои
заграничные предприятия больше полумиллиарда долларов, а
после того как они закончат программу, разработанную ими в
1955 г., эта сумма достигнет 1 млрд. долл.69 Заграничные пред¬
67 Commercial and Financial Chronicle, Nov. 24, 1955, p. 18.
68 Manchester Guardian, Supplement. Survey of Industry, March 1954.
69 Fortune, Apr. 1956, p. 80.
579
37*

приятия имеют и другие автомобильные компании США: «Край¬
слер», «Студебекер» и «Кайзер», который в 1954 г. подписал
с правительством Аргентины соглашение об открытии в этой стра¬
не автомобильного завода на паритетных началах. Активную
деятельность развивают за границей электротехнические и многие
другие машиностроительные компании США. Крупными экспор¬
терами капитала стали в послевоенные годы химические компании.
Общая сумма их иностранных инвестиций на конец 1955 г. рав¬
нялась 1 млрд, долл., т. е. одной шестой части инвестиций в
обрабатывающую промышленность70.
Американские компании связаны кроме того многочислен¬
ными патентными соглашениями и широко применяют для
проникновения в экономику других стран метод оказания «тех¬
нической помощи», потеснив в этом отношении своих западно¬
европейских конкурентов. С мая 1950 г. до середины 1954 г.
американскими компаниями было заключено 300 договоров о
«технической помощи» только с японскими фирмами 71.
Внедрению американских компаний в экономику других стран
способствуют также военные расходы правительства США за
границей и создание там военных баз. С момента создания агрес¬
сивного Североатлантического пакта, с 1949 г., и по конец
1954 г. правительство США разместило военные заказы в стра¬
нах-участницах этого пакта на сумму 2,6 млрд. долл. Военные
заказы США весьма выгодны для контролируемых американскими
монополиями предприятий в этих странах. На их почве американ¬
ские компании кроме того установили тесные связи с западноев¬
ропейскими фирмами, например с английскими авиационными
и итальянскими машиностроительными (Фиат) компаниями72.
Возникает вопрос, почему промышленно развитые капитали¬
стические страны допускают создание на своей территории амери¬
канских предприятий? Объясняется это двумя причинами.
Во-первых, капиталисты этих стран рассчитывают поживиться
на деятельности американских предприятий. Создавая в после¬
военные годы свои предприятия за границей, американские
монополисты подчас бывают вынуждены часть акций усту¬
пать местным капиталистам. Не нужно думать, однако, что они
идут на большие «жертвы». Как показала перепись иностранных
инвестиций США, проведенная в 1950 г., американцы получили
90%, а иностранцы всего только 10% полученных на эти инвести¬
ции прибылей. Во-вторых, американские компании открывают
за границей заводы или участвуют в организации предприятий для
70 Survey of Current Business, Aug. 1956, p. 22.
71 Foreign Commerce Weekly, Oct. 18, 1954, p. 13.
72 Department of State Bulletin, May 2, 1955, p. 711; June 20, 1955, p. 97;
Economist, Nov. 6, 1954, p. 490.
580

выпуска таких изделий, в производстве которых они, как прави¬
ло, являются монополистами, поскольку они контролируют сы¬
рьевые источники или же располагают соответствующими. патент
тами. В виде компенсации за свои патенты американские компа¬
нии получают право на определенную часть прибылей или же
на пакет акций. Помимо этого, в обмен на свои патенты они при¬
обретают право пользоваться иностранными патентами, что на
деле, как это наиболее отчетливо видно из практики нефтяных
и химических компаний, скорее означает право мешать использо¬
ванию этих патентов другими компаниями.
Американские предприятия, находящиеся за границей, заку^
пают большую часть нужного им оборудования, различных мате¬
риалов, деталей и узлов в США.По далеко неполным подсчетам,
относящимся к 1950 г., стоимость товаров, вывезенных амери¬
канским заграничным компаниям, равнялась приблизительно
15% всего экспорта США 73. Заграничные филиалы или дочерние
общества помогают своим основным компаниям упрочивать пози¬
ции на внешних рынках, обеспечивая покупателей их продукции
запасными частями и техническим обслуживанием.
Но капиталистическая действительность противоречива.
Стремясь преодолеть или ослабить трудности сбыта своей про¬
дукции, американские монополисты идут на мероприятия, кото¬
рые, временно разрешая эти трудности, в конечном итоге вызы¬
вают их обострение. Капиталовложения за границей, с одной
стороны, способствуют американскому экспорту, а с другой (мы
имеем в виду, главным образом, вложения в промышленные пред¬
приятия),— приводят к ослаблению зависимости некоторых стран
от импорта американских товаров. Больше того, открывая пред¬
приятия за границей, американские монополии по существу сами
создают себе потенциальных конкурентов. »
Англия, например, импортировала до войны значительную
часть нужных ей сельскохозяйственных, конторских, печатных
и стиральных машин, нефтяного оборудования, кассовых аппара¬
тов и других изделий, а теперь Англия сама производит их в
немалых размерах. Половину всех производимых в Англии кас¬
совых аппаратов, счетных, пишущих и иных конторских машин
выпускают 12 компаний, контролируемых американскими моно¬
полиями 74. Предприятия, созданные в Англии на американские
капиталы, не только удовлетворяют потребности английского
рынка, но и экспортируют иногда до 30—70% своей продукции,
конкурируя с фирмами США. В 1950—1954 гг. английская компа¬
ния «Форда» и компания «Воксхолл», контролируемая «Дже-
нерал моторе», вывозили несколько больше половины произ¬
78 Survey of Current Business, Oct. 1951, p. 13.
74 Foreign Commerce Weekly, July 23, 1956, p. 6.
581

веденных ими автомобилей, что равнялось примерно 40% всей
продукции автомобильной промышленности Англии. Некоторые
компании, например «Бэрроус эддинг мэшин», начали произ¬
водить модели машин для экспорта в США. В результате Англия
вышла на одно из первых мест в капиталистическом мире по эк¬
спорту автомобилей и конторского оборудования. Не удивительно
поэтому, что доля Англии в экспорте США сократилась с 16,6%
в 1936—1938 гг. до 6,3% в 1954—1955 гг. (исключая военные
поставки) . Согласно подсчетам, сделанным английским «District
Bank Review», стоимость американских товаров, произведенных
в 1954 г. в Англии 75 7б, достигла примерно 2 млрд, долл., тогда
как стоимость готовых изделий, импортированных в том же году
Англией из США, составляла 392 млн. долл, (без военных поста¬
вок),^. е. была в несколько раз меньше.
Даже в латиноамериканских странах, где под влиянием
роста протекционистских внешнеторговых мероприятий инвести¬
ции США в промышленные предприятия увеличились за 1950—
1955 гг. на 75%, стоимость промышленных товаров, производимых
на месте американскими компаниями (1,5 млрд, долл.), до¬
стигла примерно половины стоимости всего экспорта США
в эти страны76.
Мероприятия правительств тех стран, где расположены амери¬
канские предприятия, а также условия конкурентной борьбы по¬
рождают тенденции к сокращению закупок в США товаров этими
заграничными американскими компаниями. Нефтяные тресты,
например, согласились принимать за поставляемую ими нефть мест¬
ную валюту, которую они затем расходовали на месте — расходы
эти составляли примерно 275 млн. долл, в год. Развитие этих
процессов в свою очередь побудило американские компании,
в частности отделение «Юнайтед Стейтс стал», приобретать пакеты
акций английских машиностроительных фирм и заключать с ними
соглашения о патентах на производство нефтяного оборудования,
а затем строить заводы в Англии77. По требованию других
стран многие заграничные американские компании вынуждены
производить детали на месте, а не ввозить их из США. «Дженерал
моторе» и «Форд» отказались удовлетворить требование индий¬
ского правительства — не ограничиваться сборкой автомобилей
в Индии, а наладить их производство — и предпочли закрыть
свои заводы, однако этим воспользовались их конкуренты —
75 Продукция американских компаний и иностранных компаний, в кото¬
рых американские фирмы имеют участие, а также заключивших с последними
патентные соглашения.
76 Survey of Current Business. Jan. 1957, p. 7.
77 Petroleum Press Service, Apr. 1953, p. 125; Apr. 1955, p. 131; March
1956, p. 88, 89.
582

«Крайслер» и «Студебекер», согласившиеся на условия, поставлен¬
ные правительством Индии.
Послевоенные условия вывоза капитала и самый характер
частных заграничных инвестиций США определяли и их географи¬
ческое распределение (табл. 118). Частный капитал направляется
Таблица 118
Географическое распределение прямых капиталовложений США за границей
(в млн. долл.)а
1943 г.
1950 г.
1952 г.
1954 г..
1955 г.
Всего
7862
11 788
14 819
17 748
19185
в том числе:
в Канаде
2378
3579
4593
5939
6464
в странах Западной Европы
1786
1720
2145
2605
2986
в том числе:
в Англии
519
847
1038
1245
1420
в ФРГ
513$
204
251
278
330
во Франции
167
217
276
333
378
в странах Латинской Америки
2721
4735
5758
6256
6556
в том числе:
в Венесуэле
373
993
1184
1399
1424
в Бразилии
233
644
1013
1050
1107
в Чили
328
540
623
633
636
на Кубе
526
642
686
713
723
в Мексике
286
414
490
523
599
в Саудовской Аравии, Ираке, Сирии
и Ливане
54
575
...
в колониях стран Западной Европы
232
435
468
600 е
636е
на Филиппинах
95
149
178
216
226
в других экономически слаборазви¬
тых странах2
76
217
323
448
515
в Австралии, Новой Зеландии и
Южно-Африканском Союзе
178
366
541
643
793
в Японии
32,9$
19
69
106
126
а Survey of Current Business, Dec. 1952; Jan. 1954; Aug. 1955.
6 Вся Германия.
6 В 1954 и 1955 гг. без Ньясаленда, Северной и Южной Родезии, ко¬
торые отнесены к группе «прочие страны» Африки (54 млн. долл, в 1954 г.,
62 млн. долл, в 1955 г.).
г Индия, Пакистан, Либерия, Индонезия (с 1950 г.), Египет. 1955 г. без
Пакистана.
д Включая Корею и Тайвань.
583

прежде всего туда, где он рассчитывает получить наивысшие
прибыли, и где он чувствует себя в наибольшей безопасности.
В 1955 г. 68,4% частных прямых инвестиций США были сосредо¬
точены в Канаде и латиноамериканских странах. В экономически
слаборазвитых странах в 1950 г. находилось 50% частных прямых
капиталовложений США против 40% в 1943 г. Увеличение роли
этих стран в экспорте частного капитала из США вполне естествен¬
но, так как в них расположены богатейшие источники сырья,
разработка которых сулит американским компаниям колоссальные
выгоды. Монополии США заняли, в частности, преобладающее
положение в странах Ближнего и Среднего Востока.
Капиталовложения за границей приносят американским моно¬
полиям чрезвычайно высокие прибыли.Финансовые магнаты и офи¬
циальные деятели США неоднократно заявляли, что за границей
капиталы приносят более высокую прибыль, чем в США: «Капи¬
талы устремляются за границу только в том случае, если предпри¬
ниматели уверены, что они смогут получить там более высокую
норму прибыли,чем в США», заявил помощник министра торговли
США78. По весьма условным подсчетам «Magazine of Wall
Street» (20 июля 1957 г.), норма прибыли по внутренним инвести¬
циям в 1951 г. в среднем равнялась 9%, а по внешним инве¬
стициям —17%.
По официальным данным, доходы США от внешних инвестиций
(без процентов по государственным займам) составили за 1946—
1955 гг. 21,2 млрд, долл., включая реинвестированные прибыли
в сумме 6 млрд. долл. Сумма полученных прибылей за послевоен¬
ное десятилетие— 1946—1955 гг. —равнялась 25% стоимости
импорта США и 16% стоимости их экспорта и на 8,9 млрд. долл,
превышала объем частных долгосрочных инвестиций США
в конце 1946 г. (12,3 млрд. долл.). Несомненно, однако, что при¬
были, полученные американскими компаниями на вывезенный
капитал, в действительности были значительно больше, так как
компании всячески утаивают их. Примерно 40% всех прибылей,
полученных от заграничных инвестиций, приходится на нефтя¬
ные компании, у которых норма прибыли была наиболее высо¬
кой. На втором месте по размеру полученных от заграничных
операций прибылей стоят монополии обрабатывающей промыш¬
ленности; на их долю падает примерно треть этих прибылей.
46% прироста общей массы заграничных частных инвести¬
ций США за послевоенные годы приходится на реинвестицию
прибылей. Конечно, американские (как и другие иностран¬
ные) компании и раньше оставляли за границей часть своих при¬
былей, не переводили их в США, но теперь размеры реинвести¬
78 Foreign Commerce Weekly, July 19, 1954, p. 16.
584

рованных прибылей достигли особенно большой величины..
В 1946—1950 гг. они составляли в среднем 437 млн. долл, в год,,
а в 1951 — 1955 гг. — 744 млн. долл. Некоторые американские
компании, открывая за границей предприятия, выпускали на
месте облигационные займы; иногда они создавали особые хол¬
динговые компании, которые производили различные финансовые
операции с прибылями контролируемых ими за границей предпри¬
ятий, переводили часть средств из одной страны в другую и вообще
выполняли самые разнообразные банковские функции79. В от¬
дельных случаях они даже предоставляли займы учредившим их
американским корпорациям. Подобные операции, дававшие воз¬
можность компаниям утаивать часть прибылей, были обусловлены
невозможностью перевода всей суммы полученной прибыли
в доллары. Выпуская облигационные займы, корпорации
рассчитывали потом быстро пркрыть их из своих заграничных
прибылей. Все это показывает, насколько запутаны взаимосвязи
различных компаний и как трудно даже приблизительно исчис¬
лить подлинные размеры заграничных прибылей американских
монополий.
Если считать, что прибыль, полученная американскими про¬
мышленными монополиями в 1947—1955 гг. от операций в США,
составила 92—93 млрд. долл, (после уплаты налогов), а прибыль,
полученная этими монополиями за границей, равнялась за те же
годы 13,6 млрд, долл., то окажется, что заграничные прибыли
достигают примерно 11—13% всей массы прибылей американских
компаний. Отдельные крупные компании, например нефтяные,
извлекали в других странах значительно ббльшую часть своих
Прибылей.
За послевоенный период — 1946—1955 гг. — США получили
по всем прямым инвестициям в Канаде 4,1 млрд. долл, прибыли
(включая реинвестиции), а в латиноамериканских странах —
6,8 млрд, долл., что в общей сложности составляет 60% общей
суммы доходов по этим инвестициям. Весьма значительные доходы
США получали также из арабских стран.
Размер прибылей, получаемых Соединенными Штатами по их
внешним капиталовложениям, постепенно догонял, а начиная с
1950 г. превышает объем экспортируемых из США капиталов.
Процесс этот наблюдался еще в годы относительной стабилизации
капитализма, после же окончания второй мировой войны он раз¬
вивается еще быстрее. Даже по официальным данным, общая
79 Так поступали, в частности, «Сперри рэнд корпорейшн», «Ремингтон
рэнд», «Монсанто кемикл корпорейшн», «Мэтисон» и др. Наибольшее число*
подобных холдинговых компаний было учреждено в Канаде, Венесуэле, Пана¬
ме, Либерии, т. е. в тех странах, где для этого существовали особенно бла¬
гоприятные условия (Fortune, Sept. 1956, р. 85).
585

гумма доходов, полученных американскими монополиями во всех
странах и переведенных ими в США, составила за 1946—1955 гг.
11,9 млрд, долл., превысив чистый долгосрочный экспорт нового
капитала на 4 млрд, долл., а вместе с реинвестированными
прибылями — на 9,7 млрд. долл. Таким образом, Соединенные
Штаты, экспортируя капитал, фактически ничего не тратили, а
только наживались.
По подсчетам «Организации европейского экономического
‘сотрудничества», чистый экспорт капитала из США в западно¬
европейские страны составил в 1947—1953 гг. всего 688 млн.
долл., а если учесть обратный приток процентов и дивидендов,
то США сами получили в итоге 322 млн. долл. Возрастание стои¬
мости американских инвестиций в этих странах объясняется в
основном реинвестицией полученных прибылей, которые за эти
•семь лет достигли 904 млн. долл.80
Еще ярче это положение можно проиллюстрировать на при¬
мере экономически слаборазвитых стран.
За 1947—1955 гг. североамериканские монополии получили
по своим прямым вложениям в странах Латинской Америки и
перевели в США 4940 млн. долл., в то время как за тот же пе¬
риод они реинвестировали там 1,6 млрд. долл, прибылей и вло¬
жили примерно 1914 млн. долл, нового капитала 81. Таким об¬
разом, вновь вложенный капитал составил,по официальным дан¬
ным, примерно только 30% всех полученных за это время при¬
былей.
Буржуазные экономисты исписали горы бумаги по вопросу
об источниках накоплений в экономически слаборазвитых стра¬
нах. Недостаток накоплений, утверждают они,— основная при¬
чина их отсталости. Буржуазные экономисты не хотят видеть,
что иностранные инвесторы капитала выкачивают из слабораз¬
витых стран основную массу их накоплений. А один из них до¬
шел даже до того, что в «помощи», оказываемой правительством
США экономически слаборазвитым странам («помощь», которая
несравненно меньше выкачиваемых оттуда прибылей), усмотрел
зародыш «нового явления»—перераспределения доходов в меж¬
дународном масштабе: богатые страны, т. е. в первую очередь
США, якобы «делятся своими доходами с бедными страна¬
ми»82. Между тем даже небольшое снижение размера прибылей,
выкачиваемых иностранными монополиями из слаборазвитых
стран, явилось бы весьма эффективным способом роста накоп¬
лений.
80 Economist, Febr. 5, 1955, р. 467.
81 Survey of Current Business, July 1954; July 1956.
82 Ragnar N urske. Problems of Capital Formation in Underdeveloped
'Countries. 1953, p. 77.
586

[5. Политика «равных возможностей»
Предоставляя займы и оказывая «помощь» другим странам,
например по «плану Маршалла», правящие круги США требо¬
вали от этих стран снятия ограничений, препятствующих даль¬
нейшему развертыванию экономической экспансии американ¬
ских монополий. Эти притязания прикрывались декларациями
•о «равных возможностях», о «развитии многосторонней торговли»,
«свободном передвижении товаров и капиталов» и т. д. Основной
целью, которую преследовало этими требованиями правитель¬
ство США, было способствовать установлению контроля амери¬
канских монополий на мировых рынках. Особенно энергично оно
добивалось отмены системы преференциальных тарифов83, ре¬
гулирования валютных сделок, контингентирования импорта,
словом всех тех форм, в которые выливался протекционизм в пе¬
риод между двумя мировыми войнами. Соединенные Штаты стре¬
мились подорвать валютные и экономические блоки, в первую
очередь стерлинговую зону, которая после того, как был отменен
свободный обмен фунта стерлингов на другие валюты, преврати¬
лась в своего рода торгово-валютный блок. Протекционистские
тенденции, усилившиеся в различных капиталистических стра¬
нах в итоге второй мировой войны, серьезное нарушение миро¬
вых хозяйственных связей, развал финансовых и кредитных свя¬
зей, инфляция чрезвычайно затрудняли внешнюю экспансию
американских монополий. Правящие круги США призывали дру¬
гие страны отказаться от различных форм протекционизма и при¬
держиваться принципов «свободной конкуренции». В действитель¬
ности, однако, господство «свободной конкуренции» давно уже
отошло в область истории. Да и сами американские капиталисты
отнюдь не способствуют «свободному» притоку иностранных това¬
ров и капиталов в США. На данном этапе, а тем более непосредст¬
венно после окончания войны, принцип «равных возможностей»,
т. е. устранение барьеров на пути экспансии американских моно¬
полий, означает подчинение им более слабых капиталистических
стран, закрепление зависимости этих стран от США, отказ эко¬
номически слаборазвитых стран от самостоятельного развития.
Резкое нарушение равновесия в системе мирового капитали¬
стического хозяйства в итоге второй мировой войны — рост про¬
изводства в США и обогащение американских монополий, с одной
стороны, ослабление большинства капиталистических стран, хо¬
зяйственная разруха в них, с другой стороны — делало невоз¬
можным свободный международный платежный оборот, отмену
регулирования валютных сделок и импортных контингентов,
83 Это, однако, не помешало самим Соединенным Штатам установить для
.себя подобные преференции в соглашениях с Кубой и Филиппинами.
587

на чем так настаивали американские монополисты. Многие капи¬
талистические страны, естественно, противодействовали амери¬
канскому нажиму, стремясь уменьшить свою экономическую за¬
висимость от США, ограничить экспансию американских мо¬
нополий.
В Общее соглашение о тарифах и торговле, заключенное
в Женеве в 1947 г., было включено, правда, условие об отказе
всех стран от контингентирования импорта и валютных ограни¬
чений, но при этом было сделано столько оговорок, что все дело
свелось к ни для кого не обязательным благим пожеланиям. Со¬
хранение же в силе регулирования валютных сделок и импортных
контингентов серьезно умаляло значение тех скидок с пошлин,
которые многие страны, в том числе и США, выговаривали для
себя при заключении торговых соглашений84 85. Эти страны при
малейших экономических затруднениях вводили новые ограни¬
чительные мероприятия. В Англии, например, в 1949 г. и затем
в 1951—1952 гг. были приняты меры по ограничению импорта
из США. Улучшение экономического положения способствовало
отмене тех или иных ограничений на импорт товаров из стран с
долларовой валютой. Однако эти'ограничения, по данным на
1 января 1956 г., все еще распространялись на 46% импорта
стран Западной Европы86.
США не удалось заставить Англию отказаться от системы
преференциальных пошлин. Однако эта система в ходе послевоен¬
ного десятилетия оказалась в некоторой степени подорванной.
США, заключая соглашения с отдельными странами, входящими
в состав Британского содружества наций, в частности с Канадой,
в сильной степени способствовали этому. При переговорах с Ка¬
надой США каждый раз добивались смягчения или полной отмены
тех или иных привилегий, которыми пользовалась на канадском
рынке Англия.j
Выступая с декларациями о необходимости восстановления
единства мирового капиталистического рынка и о развитии мно¬
госторонней торговли, политические деятели США заявляли,
будто их страна готова идти на уступки, неоднократно обещали
облегчить доступ иностранным товарам на внутренний американ¬
ский рынок88. Односторонний характер американской внешней
торговли настолько очевиден, что этого факта не могли не при¬
знавать и официальные круги США. Но снизили ли Соединенные
Штаты те барьеры, которыми они окружили свое хозяйство?
Как правило, пошлины в США в послевоенные годы были сни¬
жены на ввоз только тех товаров, которые не конкурируют с аме¬
84 По официальным подсчетам, США добились скидок с пошлин на това¬
ры, составляющие по стоимости примерно половину американского экспорта.
85 Department of State Bulletin, Apr. 23, 1956, p. 686.
88 Department of State Bulletin, Jan. 17, 1955, p. 120.
588

риканскими товарами на внутреннем рынке, или же тех товаров,
в импорте которых заинтересованы сами монополисты США, на¬
пример сырья. Импорт в США по-прежнему сдерживается ко¬
личественными ограничениями, регулированием в зависимости
от сорта товаров и т. д. Если же намечалась тенденция к росту
импорта каких-либо товаров, даже таких, производство которых
в США не развито, заинтересованные компании добивались повы¬
шения пошлин. В виде примера можно привести повышение пош¬
лин на часы и велосипеды в 1954—1955 гг. Соединенные Штаты
имеют возможность повысить пошлины на товары, так как все
заключаемые ими торговые соглашения содержат особую ого¬
ворку, дающую президенту США право изменять и отменять по
своему усмотрению сделанные ранее уступки. В последние годы
президент США удовлетворил шесть ходатайств тарифной комис¬
сии о повышении некоторых пошлин. В отдельных случаях пра¬
вительство США отказывало в повышении пошлин или в устано¬
влении квот, но зато обещало оказать заинтересованным компа¬
ниям помощь в виде субсидий.Нередко оно договаривалось также
с правительствами других стран об ограничении их экспорта
в США, например оно договорилось с правительством Японии
относительно экспорта в США японских хлопчатобумажных из¬
делий, но, чтобы не вызвать нареканий, не вносило изменений
в свой таможенный тариф87.
Американские официальные круги пытаются доказать, будто
уровень таможенного обложения в США в послевоенные годы
снизился почти наполовину и что он продолжает снижаться 88.
В действительности они никак не хотят учитывать тот факт,
что многие товары вследствие запретительного тарифа вовсе не
импортируются в США. Даже по признанию американских бур¬
жуазных экономистов, за 20 лет действия закона 1934 г. о тор¬
говых соглашениях на базе взаимности все таможенные уступки,
которые были сделаны США, очень мало задевали интересы
американских промышленников, так как уровень пошлин оста¬
вался очень высоким89. По свидетельству американской печати,
снижение пошлин, которое было разрешено производить прези¬
денту в силу закона 1955 г., точно также мало отразится на*
интересах американских промышленников и не может привести
к значительному росту импорта 90.
В особенно резком противоречии с официальными декларация¬
ми о развитии многосторонней торговли находится политика США
в отношении импорта сельскохозяйственных продуктов. После
окончания войны Соединенные Штаты не только сохранили
87 Department of State Bulletin, Dec. 12, 1955, p. 977.
88 Commercial and Financial Chronicle, Nov. 24, 1955, p. 1.
89 H. S. P i q u e t. Aid, Trade and the Tariff. N. Y., 1953.
90 U. S. News and World Report, May 13, 1955, p. 12,
589

контингентирование ввоза этих продуктов, введенное после эконо¬
мического кризиса 1929—1933 гг., но дополнили список товаров,,
импорт которых был контингентирован: в 1953 г., например,,
в этот список были включены сухие молочные продукты, льняное
семя и масло. Правительство США отнюдь не собирается отказы¬
ваться от политики аграрного протекционизма. Этот вывод под¬
тверждается хотя бы тем, что при подписании в марте 1955 г.
нового текста Общего соглашения о тарифах и торговле США спе¬
циально оговорили право вводить импортные квоты на продукты
сельского хозяйства, а также выплачивать экспортные субсидии
по этой продукции.
В США существуют влиятельные группы, которые поддержи¬
вают политику смягчения'протекционизма. Прежде всего это
американские монополии, импортирующие товары в США и за¬
интересованные в получении высоких прибылей на свои иност¬
ранные инвестиции. Кроме того, правящие круги руководст¬
вуются военно-стратегическими соображениями и хотят своими
незначительными уступками помешать партнерам по Североат¬
лантическому пакту развивать торговые и экономические связи
со странами социалистического лагеря 91. Этими соображениями
объясняются, в частности, мероприятия, проведенные в США в
1954—1955 гг., например изменение правил о торгах на государ¬
ственные заказы и проведение, хотя и с сильными урезками,
законов, несколько упростивших таможенную процедуру.
Однако борьба противоречивых интересов различных монопо¬
лий, противоречия между различными группами монополистичес¬
кой и немонополистической буржуазии, а также сильные позиции
протекционистов в конгрессе чрезвычайно затрудняют про¬
ведение через конгресс любого торгово-политического мероприя¬
тия, способствуют сохранению импортных пошлин в США на
чрезвычайно высоком уровне. Противоречия между отдельными
группировками американской буржуазии явились причиной того,
что предложения нескольких созданных в послевоенные годы офи¬
циальных комиссий (Грея, Рокфеллера, Белла, Дугласа) о смяг¬
чении протекционизма не были проведены в жизнь. По этой же
причине комиссия, созданная в 1954 г. под председательством
промышленника Рэндолла, не смогла прийти к единому решению
91 Бывший председатель правления «Чейз бэнк», назначенный в 1953 г.
послом США в Англии, Олдрич в одном из выступлений говорил: «Если мы
улучшим возможности сбыта для наших друзей, мы укрепим их экономику.
А это создаст более сильный фундамент для их собственных военных усилий».
Олдрич высказал также мысль, которую неоднократно повторяли и другие
американские деятели: «Дружественные страны, которые не могут проникнуть
на американский рынок, должны изыскивать другие рынки. Наши противники
не преминут использовать любую возможность, если мы допустим какие-либо
промахи» (Department of State Bulletin, Nov. 1, 1954, p. 651).
590

по данному вопросу, а принятое большинством комиссии решение
сводилось к рекомендации о проведении в жизнь нескольких:
весьма скромных предложений, которые и были положены в ос¬
нову внешнеторговой политики кабинета Эйзенхауэра. Так,,
закон 1934 г. о торговых соглашениях на базе взаимности был
продлен 21 июня 1955 г. на три года; президент получил право
снижать пошлины, существовавшие на 1 января 1955 г., в тече¬
ние трех лет на 15%, но не более чем на 5% ежегодно, а также
снизить пошлины до 50% стоимости товаров.
В области внешнеторговой политики резко расходятся инте¬
ресы компаний — собственников инвестиций за границей, на¬
пример источников сырья, и компаний, ограничивающих свои
операции внутренним рынком; компаний, связанных с иностран¬
ными фирмами картельными соглашениями, и не связанных та¬
кими соглашениями и т. д.
Мощные монополистические объединения США, опутавшие
капиталистический мир сетью финансовой и экономической зави¬
симости, заинтересованы в свободном передвижении своих капи¬
талов и товаров. Производимые за границей товары они продают
на внутреннем рынке США, а также другим странам. Для них
важны мировые хозяйственные связи, полем их деятельности яв¬
ляется мировой капиталистический рынок. Если пошлины яв¬
ляются одним из способов увеличения монопольной прибыли
компаний, действующих на внутреннем рынке, то вместе с тем,
как и прочие ограничения импорта, они задевают интересы моно¬
полий, владеющих крупными капиталами, промышленными пред¬
приятиями, источниками сырья за границей. Желательность изме^
нения внешнеторговой политики США и смягчения протекцио¬
низма обосновывалась в президентских посланиях, в частности,,
интересами экспортеров капитала92.
Американские промышленные компаний, экспортирующие
товары, заинтересованы в том, чтобы правительство США добива¬
лось от других стран смягчения протекционистских мероприятий;
они настаивают, чтобы США во имя осуществления своих собст¬
венных целей шли бы на незначительные уступки другим стра¬
нам, разумеется, если эти уступки не задевают интересов круп¬
ного капитала. И наоборот, компании, деятельность которых
ограничена внутренним рынком страны, обычно выступают в ка¬
честве сторонников протекционизма.
92 В виде примера можно привести заявление помощника министра тор¬
говли США: «Было бы трагически непоследовательно с нашей стороны призы¬
вать к большему экспорту частного капитала из США, а с другой стороны, на¬
следовать торговой политике, которая давала бы возможность остальным стра¬
нам свободного мира [имеются в виду капиталистические страны. — Fed.]
увеличивать свои доходы в долларах» (Commercial and Financial Chronicle^
Jan. 20, 1955, p. 21).
591

Острую борьбу по вопросам внешнеторговой политики ведут
нефтяные компании США. Те из них, которые не имеют
заграничных инвестиций, требуют повышения пошлин на нефть и
в особенности ограничения ввоза нефти посредством введения
контингентов. Компании же, контролирующие за границей неф¬
тяные ресурсы, сами импортируют нефть в США и, естественно,
протестуют против подобных мероприятий. Председатель самого
мощного в капиталистическом мире нефтяного треста «Стандард
ойл оф Нью-Джерси» выступает за «свободную торговлю», сни¬
жение пошлин и отмену импортных квот в США. «Неопределен¬
ность американской тарифной политики,— заявил он,— является
серьезным тормозом для бизнесмена, который предполагает по¬
строить за границей завод»93. На таких же позициях стоят те¬
перь новые, так называемые техасские миллиардеры^ например
Меркисон,— собственники вновь открытых месторождений нефти
и природного газа в Техасе, так как они развивают экспансию за
границей и участвуют в строительстве газопроводов, соединяю¬
щих США с Канадой. Эта борьба свелась к тому, что прави¬
тельство США потребовало от нефтяных монополий, чтобы
они сами установили для себя максимальный предел импорта
нефти.
Такие же противоречия существуют между компаниями,
добывающими цветные металлы в США, и теми компаниями, кото¬
рые их импортируют. До сих пор в этой борьбе верх брали ком¬
пании, заинтересованные в росте импорта в США, как это видно
из отказа президента в 1954 г. удовлетворить ходатайство о по¬
вышении пошлин на свинец и цинк 94. Одновременно президент
США обещал компаниям, добывающим цинк и свинец, закупить
их продукцию для стратегических запасов, а в дальнейшем прове¬
сти меры по их субсидированию.
С предложениями о решительном снижении протекционист¬
ских пошлин выступают, какправило,воротилымонополий, имею¬
щих сеть предприятий за границей. Во главе комитета по на¬
циональной торговой политике, который ведет кампанию за сни¬
жение пошлин, стоит президент компании «Бэрроус»— крупной
фирмы по производству конторских и счетных машин. Эта фирма,
контролирующая многочисленные предприятия за границей,
стремится увеличить импорт своей продукции в США. Такие же
взгляды не раз развивали магнаты автомобильной промышленно¬
сти (торговая палата Детройта, Форд), которые получают большие
прибыли от своих заграничных инвестиций и не прочь ввозить
в США более дешевые автомобили, производимые за границей их
дочерними предприятиями. Политику смягчения протекционист -
93 Commercial and1 Financial Chronicle, Nov. 26, 1953, p 14
94 Department of State Bulletin, Sept. 6, 1954. p. 339.
592

ских мероприятий поддерживают также представители банков¬
ских кругов 95.
В США существуют и весьма сильные группировки буржуазии,
которые продолжают твердо стоять на позициях протекцио¬
низма. Это, прежде всего, компании, которые добывают сырье
внутри страны, угольные компании, текстильные (последние до¬
бивались, в частности, введения квот на ввоз японских текстиль¬
ных товаров), большинство часовых фирм, компании, производя¬
щие игрушки, велосипеды, перчатки, шляпы, стекло, посуду и
многие другие товары. Откровенно противятся смягчению протек¬
ционизма химические компании, в особенности те из них, кото¬
рые в наибольшей степени расширили свой производственный
аппарат в послевоенные годы и, следовательно, нуждались в ка¬
питалах — '«Монсанто», «Доу кемикл» и др.
^ ’Бесспорно, протекционистские мероприятия и в особенности
высокие таможенные пошлины не играют теперь той роли, какую
они играли в период образования монополий. Бесспорно также,
что в руках мощных монополий находится много иных средств,
с помощью которых они подавляют как местных, так и иностран¬
ных конкурентов. Однако пошлины и теперь продолжают играть
большую роль для сохранения монопольных позиций на внутрен¬
нем рынке ряда компаний; они представляютсобой одно из средств,
которые, огранйчивая иностранную конкуренцию, дают возмож¬
ность получать более высокие монопольные прибыли. Поэтому
против смягчения пошлин выступают не только средние и мелкие
компании, но и воротилы многих крупнейших монополий. Руко¬
водители «Дженерал электрик» и «Вестингауз», много раз выска¬
зывавшиеся за смягчение протекционизма в США, в то же время
энергично боролись против предоставления государственных за¬
казов иностранным компаниям, победившим на торгах, прикрывая
свои корыстные интересы «соображениями государственной безо¬
пасности».
Борьба вокруг закона, регулирующего закупки правитель¬
ства США, лишний раз вскрывает те многочисленные средства,
которыми располагают монополии для умножения своих прибы¬
лей. Согласно этому закону федеральное правительство должно
отдавать предпочтение товарам местного происхождения (правило
«о закупке американских товаров»). Это правило равносильно
дополнительному таможенному обложению иностранных това¬
ров на 25%, поскольку правительственные органы считали себя
связанными им только в том случае, если цены на американские 96
96 Расширения импорта в США иностранных товаров добивается группа
американских банкиров Международной торговой палаты, председатель
правления банка Моргана, бывший председатель правления «Чейз бэнк»
Олдрич, вице-президент этого же банка Дэвид Рокфеллер, Ассоциация аме¬
риканских банкиров.
38 Монополистический капитал США

товары были выше цен на иностранные товары не более, чем на
25% 96. Это, следовательно, увеличило наживу американских
компаний. После энергичных протестов заинтересованных стран,
в частности Англии, 17 декабря 1954 г. решением президента
США этот процент был снижен с 25 до 6—10%, но при этом
был сделан ряд весьма существенных оговорок.
Мировой капиталистический рынок по-прежнему разобщен.
Механизм международной торговли и международных расчетов,
давший глубокие трещины после мирового экономического кри¬
зиса 1929—1933 гг., и теперь расшатан. Каки до второй мировой
войны, капиталистические страны окружены стеной различных
протекционистских барьеров и сохранили у себя валютные огра¬
ничения и импортные контингенты. Как и прежде, различные
страны, например страны Западной Европы и Латинской
Америки, заключают двусторонние компенсационные и клирин¬
говые соглашения. И, что чрезвычайно важно, усилились прежние
тенденции к созданию и расширению сферы деятельности эконо-
мических блоков, в чем находят выражение противоречия, раз¬
вивающиеся между многими капиталистическими странами,
с одной стороны, и США— с другой. Одной из немало¬
важных причин усилившейся тенденции в сторону раздроб¬
ления мирового капиталистического рынка на отдельные
экономические блоки является натиск американских монополий,
осуществляющих одностороннюю торговлю. В этой тенденций
проявляется также стремление монополий других стран обеспе¬
чить себе более емкий рынок и расширить сбыт своих товаров.
Итоги экономической конференции стран Британского со¬
дружества наций в декабре 1952 г., а также совещания министров
финансов этих стран в январе 1954 г. со всей очевидностью пока¬
зали, что Англия не только не собирается ослабить существую¬
щие торговые и валютные ограничения в стерлинговой зоне, но
что она намеревается всячески усилить их. В какой мере это
удастся ей, учитывая, что внутри самой этой зоны развиваются
противоречия,—это уже другой вопрос. Стерлинговая зона
должна оставаться, писал журнал «Banker» в марте 1954 г.,
в течение длительного времени торговым блоком, проводящим
дискриминационную политику. В сентябре 1956 г. английский
канцлер казначейства заявил, что его правительство будет уде¬
лять исключительное внимание вопросу о создании единого «ев¬
ропейского рынка»96 97.
В свою очередь «Организация европейского экономического
сотрудничества» заявила, что наличие долларового дефицита
делает необходимым сохранение дискриминации во внешней тор¬
96 Commercial and Financial Chronicle, May 21, 1953, p. 13.
97 Economist, Sept. 22, 1956, p. 940.
594

говле и существующих ограничений импорта, подчеркнув при этом,
что недостаток долларов мешает западноевропейским странам
примкнуть к более широкой системе платежных расчетов, нежели
Европейский платежный союз, и делает невозможным сбаланси¬
рование платежей между ними 98. Деятельность Европейского
платежного союза и частичная отмена западноевропейскими
странами количественных ограничений во взаимной торговле
равнозначны по существу созданию своего рода валютно-торго¬
вого блока. К аналогичным последствиям объективно ведут и дру¬
гие инспирированные США мероприятия, например создание «Ев¬
ропейского объединения угля и стали» и ликвидация в пределах
этого объединения пошлин на уголь, руду, чугун и сталь, а также
создание «общего рынка» в Европе и Евратома.
Тенденция к дальнейшему расчленению мирового капита¬
листического рынка отмечалась в обзорах Организации Объеди¬
ненных Наций: «Одной из отличительных черт развития ми¬
ровой экономики после окончания первой мировой войны было
разделение мирового рынка на части, характеризующиеся той
или иной степенью замкнутости», — говорилось в обзоре миро¬
вого экономического положения за 1955 г.
Капиталистический мир все больше запутывается в неразре¬
шимых противоречиях. Экспансия американских монополий вы¬
зывает еще большее обострение этих противоречий.
98 Europe — The Way Ahead. Dec. 1952, Paris, p. 17, 72.
38*

Глава XIII
МОНОПОЛИИ, И ВНЕШНЯЯ политика
1. Внешняя политика и экономика
В. И. Ленин определял политику как «концентрированное
выражение экономики»1. Это определение относится как*к внут¬
ренней, так и к внешней политике, поскольку между той и другой
существует неразрывная связь. «Выделять „внешнюю политику"
из политики вообще или тем более противополагать внешнюю
политику внутренней,—писал Ленин,— есть в корне не правиль¬
ная, немарксистская, не научная мысль» 2.
Буржуазная наука всячески стремится извратить содержание
и сущность внешней политики современного капитализма. Она
отрывает внешнюю политику от внутренней, чтобы представить
внешнюю политику, независимо от расстановки общественных
сил и от классовой борьбы внутри страны, как политику, осуще¬
ствляемую капиталистическим государством в интересах всего
общества. Она придает определяющую роль во внешней политике
географическому, «геополитическому» фактору и выводит отсюда
положение о «континуитете», т. е. постоянстве, неизменности
внешней политики данной страны, независимо от происшедших
в ней экономических и социальных перемен. Она опери¬
рует различными мальтузианскими тезисами о росте народо¬
населения, чтобы затушевать истинные движущие силы империа¬
листической экспансии и агрессии.
Раскрытие глубоких экономических и социальных корней
внешней политики капиталистических держав — экономической
и политической экспансии, аннексии, колониального гнета во
всех его формах и проявлениях, наконец, кровавых и разруши¬
тельных мировых войн, обрушившихся на человечество в ХХв.,—
является одной из величайших научных заслуг марксизма-
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 32, стр. 62.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 23, стр. 31.
596

ленинизма как единственно правильной и точной науки о законах
общественного развития.
Современное буржуазное государство есть организация господ¬
ствующей монополистической буржуазии. Внешняя политика
современного капиталистического государства — это, в первую
очередь, концентрированное выражение экономической экспансии
монополий. Она неотделима от их реакционной внутренней поли¬
тики. Именно установление господства монополий в экономике
влечет за собой поворот к крайней реакции внутри страны
и к безудержной внешней экспансии, к аннексиям и войнам
в области внешней политики.
Разоблачая каутскианскую концепцию «ультраимпериализма»,
В. И. Ленин писал: «Суть дела в том, что Каутский отрывает по¬
литику империализма от его экономики, толкуя об аннексиях,
как „предпочитаемой" финансовым капиталом политике, и про¬
тивопоставляя ей другую возможную будто бы буржуазную поли¬
тику на той же базе финансового капитала. Выходит, что моно¬
полии в экономике совместимы с немонополистическим, нена¬
сильственным, незахватным образом действий в политике. Вы¬
ходит, что территориальный раздел земли, завершенный как раз
в эпоху финансового капитала и составляющий основу своеобра¬
зия теперешних форм соревнования между крупнейшими капита¬
листическими государствами, совместим с неимпериалистской
политикой. Получается затушевывание, притупление самых
коренных противоречий новейшей ступени капитализма, вместо
раскрытия глубины их, получается буржуазный реформизм,
вместо марксизма»3.
Могущественным монополиям, далеко переросшим националь¬
ные рамки, становится тесно на внутреннем рынке и они неудер¬
жимо рвутся на внешние рынки. Проблема рынков становится
острейшей проблемой капитализма. Капиталистические
тресты и концерны добиваются монопольного обладания сырье¬
выми ресурсами, чтобы увеличить свои прибыли, чтобы ослабить
и обезоружить своих конкурентов. Отсюда ожесточенная борьба
за мировые источники сырья, за расширение хозяйственной
территории, за овладение даже такими землями, которые сегодня
кажутся ничего не стоящими, песчаными или ледяными пусты¬
нями, но завтра могут превратиться в резервуар баснословных
прибылей.
Экспорт капитала — одна из важнейших черт монополисти¬
ческой стадии капитализма — равным образом способствует
аннексии чужих территорий (захвату колоний), установлению
финансового и военно-политического контроля монополий над
чужими, особенно слаборазвитыми, странами. История капита-
3 В. И. Ле ни н. Соч., т. 22, стр. 257.
597

диетической дипломатии в новейшее время теснейшим образом
переплетается с движением заграничных капиталовложений, а
сиятельные капиталистические дипломаты, в частности и в осо¬
бенности представители американской «дипломатии доллара»,
все чаще и все откровеннее выступают в качестве агентов промыш¬
ленных, финансовых, сырьевых монополий.
Борьба монополий за мировые рынки, источники сырья и
«сферы влияния» развернулась в обстановке, когда уже был за¬
вершен территориальный раздел мира, когда речь может идти
лишь о переделе поделенной добычи, когда резко обострилась
неравномерность развития капиталистических стран. Отсюда
ожесточенная «конкуренция завоеваний», чудовищный милита¬
ризм, кровавые мировые империалистические войны. Гонка во¬
оружений, подготовка к войнам и ведение войн сами по себе пре¬
вратились в постоянную важную отрасль «общественного про¬
изводства» загнивающего монополистического капитализма, в
источник наижирнейших прибылей для капиталистических моно¬
полий.
Итак, в основе внешней политики капиталистического госу¬
дарства при господстве монополий лежит экономическая экспан¬
сия, неудержимая погоня за сверхприбылями путем эксплуата¬
ции и ограбления чужих стран и народов, особенно колоний и сла¬
боразвитых стран. Но было бы упрощенчеством рассматривать
внешнюю политику только как простую и непосредственную функ¬
цию экономики, внешней экономической экспансии.
Политика, в том числе и внешняя политика, охватывает об¬
ширную область отношений — экономических и социальных,
идеологических и военных, внутренних и международных. Ана¬
лизируя конкретное содержание внешней политики капиталисти¬
ческих держав, «двигатели», движущие силы этой политики,
Ленин указывал на следующие главные моменты:
— экономическое соперничество; борьба за рынки, источники
сырья, сферы приложения капитала;
— территориальный передел уже поделенного мира, стремле¬
ние к расширению хозяйственной территории и одновременно
к захвату стратегически важных районов, могущих быть исполь¬
зованными в качестве базы для дальнейших завоеваний; особо
ожесточенная борьба за колонии и «сферы влияния», т. е. за
ограбление и закабаление отсталых стран;
— роль идеологии, подхлестывающей конкуренцию завоева¬
ний. «Внеэкономическая надстройка, вырастающая на основе
финансового капитала, его политика, его идеология усиливают
стремление к колониальным завоеваниям» 4;
— стремление отвлечь народные массы от насущных внутрен¬
4 В. И. Л е н и н. Соч., т. 22, стр. 249.
598

них задач, от классовой борьбы при помощи внешнеполитиче¬
ских диверсий и войн; шовинистическое одурачивание масс раз¬
личными буржуазными софизмами; попытка таким путем отсро¬
чить крах капиталистического строя;
— выполнение функций «мирового жандарма», т. е. подавле¬
ние демократических, национально-освободительных, револю¬
ционных движений в чужих странах; после Октябрьской социа¬
листической революции, открывшей новую эпоху всемирной
истории, осью .внешней политики империалистических держав
стало стремление ликвидировать, подорвать, ослабить страну
Советов — цитадель мирового социализма;
— усиление неравномерности экономического и политиче¬
ского развития капиталистических стран, приводящее к уси¬
лению противоречий между этими странами, к военным конфлик¬
там и войнам; вопрос о мировых империалистических войнах,
по словам Ленина, стал с 1914 г. «краеугольным вопросом всей
политики всех стран земного шара»б;
— стремление к господству над миром, к мировой гегемонии,
как обобщенное содержание, как главная движущая сила поли¬
тики руководящих капиталистических держав. «„Мировое господ¬
ство" есть, говоря кратко, содержание империалистской по¬
литики, продолжением которой является империалистская
война» 6.
Таким образом, политика — это не просто выражение эконо¬
мических отношений, это концентрированное выражение эконо¬
мики. Всякий упрощенческий подход к анализу политики капи¬
талистического государства, в том числе его внешней политики,
подход в духе вульгарно-механистического «экономизма» даст
неправильную, извращенную картину.
Наконец, надо учитывать различие между политикой, же¬
лательной для господствующих классов, и политикой, которую
они считают осуществимой, осуществимой как с точки зрения
соотношения сил на международной арене, так и с точки зрения
соотношения общественно-политических сил внутри страны. В ча¬
стности, господствующие классы при осуществлении желатель¬
ной для них внешней политики нередко вынуждены считаться
с волей и давлением масс, маневрировать, идти на уступки, дабы
сохранить свое господство, дабы предотвратить полный провал
своей политики. Организованная и сознательная воля масс,
борьба передовых общественных и политических сил в опреде¬
ленных условиях может сорвать внешнеполитический курс реак¬
ционных правящих кругов, особенно в современной обстановке,
когда социализм превратился в мировую систему.
6 В. И. Л е н и н. Соч., т. 33, стр. 33.
• В. И. Л е н и н. Соч., т. 23, стр. 24.
599

2. Сращивание монополий
с внешнеполитическим аппаратом
государства
Господство монополий, особенно развитие государственно*
монополистического’капитализма, привело к соединению эко¬
номической силы могущественных американских корпораций
с политической и военной силой государства в целях осуществ¬
ления широкой внешней экспансии. Операции Экспортно-им¬
портного банка и вся система государственного поощрения и га¬
рантирования экспорта и заграничных инвестиций, политика
таможенного протекционизма, создание государственных запа¬
сов сырья, операции по ленд-лизу в период второй мировой войны,
«план Маршалла», «программа взаимного обеспечения безопас¬
ности» и вся система американской «помощи» в послевоенные
годы — все эти государственно-монополистические мероприятия
направлены к обеспечению безграничной внешней экономической
и военно-политической экспансии американских монополий. Внеш¬
няя экономическая политика теснейшим образом переплетается
с внешней политикой. Американская дипломатия превратилась
в служанку «большого бизнеса».
В США весьма отчетливо можно проследить одну из харак¬
терных черт государственно-монополистического капитализма —
личную унию финансового капитала с правительством и, в част¬
ности, личную унию бизнеса с дипломатией.
Крупнейшие американские банки сплошь и рядом выполняют
непосредственно внешнеполитические функции. Один американ¬
ский автор следующим образом характеризует огромную роль
банков, в частности Моргана, перед второй мировой войной: «Дом
Моргана походил на министерство торговли в Англии. На деле
это было негласно функционирующее агентство самого американ¬
ского правительства. Моргановский партнер мог иметь гораздо
большее влияние, чем, скажем, помощник государственного сек¬
ретаря» 7. Ни в каком другом капиталистическом государстве бан¬
киры и промышленники не выступали так часто в роли официаль¬
ных дипломатов, как в США. «Дипломатия доллара» не случайно
стала символом внешней политики и дипломатии американского
империализма. И дело, разумеется, не только в персональной
унии «большого бизнеса» и государственного департамента, а
в полном подчинении всей внешней политики и дипломатии США
интересам экспансии монополий. Сращивание бизнеса с аппаратом
внешней политики особенно усилилось после первой мировой
войны, в период общего кризиса капитализма. Менялись прези¬
денты, государственные секретари, чередовались у власти две
7 John Gunther. Inside USA, p. 566.
600

политические партии — республиканская и демократическая,—
но делами внешней политики, как и всеми другими государствен¬
ными делами, неизменно заправляли непосредственные предста¬
вители или доверенные лица американской финансовой оли¬
гархии.
Ленин называл президента Вудро Вильсона «главой милли¬
ардеров». Его внешнеполитическая программа, выдвинутая во
время первой мировой войны, прикрывалась демократическо-
пацифистской фразеологией, лозунгами Лиги наций и самоопре¬
деления народов, но фактически впервые выражала громогласно
предъявленную американскими миллиардерами претензию на
мировое господство. Представители финансового капитала США —
Барух, Додж и др.— были ближайшими советниками и консуль¬
тантами Вудро Вильсона при составлении и формулировании этой
программы, хотя по различным причинам она не нашла в то время
единодушной поддержки монополий Уолл-стрита.
Правительства, пришедшие на смену администрации Виль¬
сона, еще более открыто выражали интересы финансовой олигар¬
хии. Руководящие правительственные посты, в частности связан¬
ные с определением внешнеполитического курса, находились
в руках прямых представителей «большого бизнеса».
В правительстве президента Гардинга (1920—1923 гг.), одном
из наиболее коррумпированных в политической истории США,
главными творцами внешней политики были три человека — Юз,
Меллон и Гувер. Государственный секретарь Чарльз Юз был ад¬
вокатом крупнейших корпораций Уолл-стрита. Он был тесно
связан с Рокфеллерами. Лютый враг молодого Советского госу¬
дарства, он неоднократно выступал с декларациями, обосновы¬
вавшими политику «непризнания» Советского Союза. После от¬
ставки он занял пост главного юриста в тресте «Стандард ойл».
Министром финансов в правительстве Гардинга (этот пост играет
исключительно важную роль в определении и осуществлении
не только внешнеэкономической, но и в целом внешней политики
США) был Эндрю Меллон —глава известной семьи миллиардеров,
один из пяти самых богатых людей в США. Наконец, пост ми¬
нистра торговли занимал Гувер. Эти же лица определяли внешнюю
политику новой администрации президента* Кулиджа (1923—
1928 гг.), только Юз в 1925 г. был заменен Келлогом.
В результате выборов 1928 г. президентское кресло занял.
Герберт Гувер. На этот раз уже не политический агент или дове¬
ренное лицо монополий, а сам «большой бизнес» собственной
персоной обосновался в Белом Доме. Гувер был крупным дель¬
цом Уолл-стрита, причем дельцом международного масштаба,
«взращивавшим доллары на иностранной почве». Он владел пред¬
приятиями и концессиями в Южно-Африканском Союзе,
Индии, Австралии, Китае, а также в царской России, где был пай¬
601

щиком и директором Кыштымских рудников в Сибири и Русско-
Азиатского акционерного общества. После войны он возглавлял
АРА — американскую администрацию продовольственной по¬
мощи, своего рода предтечу «плана Маршалла», преследовавшую
цель экономического и всякого иного проникновения США в
разоренную войной Европу. На посту министра торговли в каби¬
нете Кулиджа Гувер свято оберегал интересы монополий и создал
мощный аппарат содействия их внешней экспансии. По словам
американского автора Л. Денни, с момента назначения Гувера
министром торговли «началось сознательное преобразование ва¬
шингтонского правительства в движущую силу американской
мировой экспансии... М-р Гувер реорганизовал свой растущий
департамент в большой разведывательный штаб и опытную школу
для американского делового мира... Этим путем был создан персо¬
нал для организации американской экономической империи ново¬
го типа»8.
Гувер занимался не только внешней торговлей и стимулиро¬
ванием заграничных инвестиций, но и дипломатией. В 1925 г.
в связи с работой подготовительной комиссии к конференции
по разоружению при Лиге наций американские фабриканты
вооружений заволновались. Гувер созвал этих фабрикантов на
тайное совещание в Вашингтон, на котором был разработан план
срыва какого бы то ни было соглашения о разоружении. Один
из участников этого совещания, полковник Саймонс, представ¬
лявший интересы принадлежащего Дюпонам военного концерна
«Винчестер арм компани», после провала Женевского совещания
по разоружению заявил, что «даже государственный департа¬
мент понял, кто контролирует страну». Все эти факты фигуриро¬
вали в отчетах комиссии конгресса по расследованию деятель¬
ности промышленности вооружений, действовавшей в 1934—
1936 гг. (комиссия Найя)9.
В качестве президента США (1928—1932 гг.) Гувер придер¬
живался крайне враждебной политики в отношении СССР. В од¬
ном интервью он заявил: «Говоря по правде, цель моей жизни —
уничтожение Советского Союза»10.
После ухода с поста президента Гувер продолжал заниматься
вопросами международных отношений. Он выступал против внеш¬
ней политики Рузвельта, посетил, в .1938 г. Гитлера и заверял
8 Л. Денни. Америка завоевывает Британию. Госиздат, М., 1930,
стр. 63—64.
9Д. Сельдес. 1000 американцев. ИЛ, М., 1948, стр. 181—188.
10 После второй мировой войны Гувер—надо это отметить—иногда выступал
€ более трезвыми заявлениями, видимо, убедившись в явной нереальности
вышеупомянутой «цели его жизни». Но и подобные более здравые заявления
перемежались с выступлениями, выдержанными в его старом, непримири¬
мом духе.
602

американцев, что германская агрессия направляется на Восток,
японская — на Запад, и если не сворачивать их «с естественного
русла», то Америка может быть совершенно спокойна. Это его
«пророчество» можно сравнить лишь с другим его «пророчест¬
вом», — с его небезызвестными заверениями в 1929 г. на¬
счет предстоящих долгих лет безмятежного экономического «про¬
сперити». Гувер был не у дел при президенте Рузвельте, но
через два месяца после смерти Рузвельта он снова появился
в Белом Доме, давая советы новому президенту — Трумэну.
В правительственных органах к этому времени уже подви¬
зался и его сын — Герберт Гувер-младший. В качестве доверен¬
ного лица нефтяных монополий США и представителя госде¬
партамента Гувер-младший был главным «посредником» во время
англо-иранского конфликта по вопросу о национализации Англо¬
иранской нефтяной компании. Американское «честное маклерство»
завершилось тем, что в августе 1954 г. Ирану было навязано
кабальное соглашение о передаче иранской нефти нефтяному
консорциуму, в котором на 40% участвуют американские ком¬
пании. Монопольное положение Англии было, таким образом,
ликвидировано, американские нефтяные тресты пробрались, нако¬
нец, к иранской нефти. Герберт Гувер-младший вскоре после
этого был назначен помощником государственного секретаря
США.
Дипломатический корпус США, особенно на его высших сту¬
пенях, также всегда был заполнен представителями верхушки
финансовой олигархии США. Ф. Ландберг, автор известного
исследования о финансовой олигархии США, пишет: «Так как
с ростом международного финансового капитала посты послов
в некоторых странах приобрели важнейшее значение, мы видим,
что после 1890 г. почти все послы в Лондоне, Париже, Токио, Бер¬
лине, Риме и в столицах других, менее крупных государств до¬
веряются представителям моргановской, рокфеллеровской,
меллоновской и других банковских групп» 1Х.
После первой мировой войны на американской дипломатиче¬
ской службе подвизались такие представители верхушки финан¬
совой олигархии, как Дуайт Морроу и Эндрю Меллон. Первый из
них— это один из крупнейших богачей США, компаньон Моргана.
При президентах Гардинге и Кулидже он занимался проблемами
внешней финансово-экономической политики.США—предостав¬
лением займов Франции, выпуском австрийского «займа восста¬
новления», реорганизацией финансов Кубы и т. д. В 1927 г. Морроу
■был назначен послом в Мексику. Меллон, ушедший с поста ми¬
нистра финансов, был в 1932 г. направлен Гувером в качестве *
11 Ф. Л а н д б е р г. 60 семейств Америки. ИЛ, М., 1948, стр. 78.
603

посла в Лондон,— этот пост считается первостепенным в загра¬
ничной дипломатической иерархии США.
Внешняя политика США часто формулируется и направляет¬
ся не только официальными представителями администрации—
президентами, государственными секретарями, высшим диплома¬
тическим персоналом,— но и различными официальными и не¬
официальными «советниками», принадлежащими к «мозговому
тресту» Уолл-стрита. Известно, какую большую роль играл на
Парижской мирной конференции 1919 г. и в формулировании
условий Версальского мира член американской делегации, фи¬
нансовый советник Вильсона — Бернард Барух. Этот крупный
банкир, тесно связанный с домом Морганов, на протяжении всего»
периода между двумя мировыми войнами, а также во время вто¬
рой мировой войны и после ее окончания оказывал значительное
влияние на внешнеполитический курс США.
Баруха называют «финансовым советником президентов».
Он был близок к правительству Гувера, хотя и отклонил предло¬
жение президента об официальном вступлении в его администра¬
цию. В период второй мировой войны он являлся одним из
приближенных президента Рузвельта, руководя (иногда не¬
гласно) деятельностью, связанной с мобилизацией военно-эко¬
номических ресурсов. Барух играл значительную роль в форми¬
ровании кабинета и в подборе руководителей различных прави¬
тельственных органов, в осуществлении многих внешнеполити¬
ческих акций 12. При президенте Трумэне, в 1946 г., он в качестве
представителя США в атомной комиссии ООН выступил с изве¬
стным «планом Баруха», преследовавшим цель обеспечить Соеди¬
ненным Штатам монополию в области атомного оружия. Это был
план мировой американской «атомной гегемонии».
Влияние Баруха на внешнеполитический курс правительства
почти не зависело от того, занимал или не занимал он в данное
время какой-либо официальный правительственный пост. Еще
в большей мере это относится к другому представителю финансо¬
вой олигархии США — Томасу Ламонту. В течение четверти века,
до второй мировой войны включительно, Томас Ламонт в каче¬
стве финансового руководителя и главного политического пред¬
ставителя компании Моргана пользовался огромной властью
при определении внутренней и внешней политики правительства
США, а также в деле обработки общественного мнения, подкупа
прессы, руководства всем аппаратом американской политиче¬
ской пропаганды. Томас Ламонт являлся гласным или негласным
советником президентов Вильсона, Кулиджа, Гувера, а в извест¬
ной мере и Рузвельта. Он был автором ряда важнейших внешне¬
экономических и внешнеполитических мероприятий различных
12 The Secret Diary of Harold Jckes, vol. III. N. Y., 1954, p. 531.
604

правительств США в период между двумя мировыми войнами.
«В политической жизни США после первой мировой войны,—
пишет Ф. Ландберг,— Ламонт был фактически первым консулом
незримой директории крупного финансового капитала, человеком,
с которым советовались президенты, премьер-министры, руково¬
дители крупнейших банков, вдохновителем планов Дауэса и
Юнга»13.
•После первой мировой войны огромное, порою преобладающее
значение в общей системе внешней политики США приобрела
внешняя экономическая политика — займы, «помощь», различ¬
ные финансовые «планы восстановления». Подобные внешнеэко¬
номические акции разрабатывались и осуществлялись почти
непосредственно Уолл-стритом. Имя автора «плана Дауэса»—
директора крупнейшего чикагского банка Чарльза Дауэса —
стало символом гегемонии американского капитала в Европе.
Его репарационный план послужил экономической предпосылкой
для Локарнского договора 1925 г. и для всей «политики Локарно»,
направленной к вовлечению Германии в антисоветский фронт.
Дауэс был в 1924 г. избран вице-президентом США. Второй
репарационный план, пришедший в 1929 г. на смену «плану
Дауэса», носил имя Оуэна Юнга, вице-президента моргановской
монополии «Дженерал электрик». Этот план имел ту же экономи¬
ческую и внешнеполитическую направленность, что и первый.
Его быстрое крушение под ударами мирового экономического,
кризиса было одним из первых показателей начавшегося развала
Версальской системы.
Взаимоотношения между Уолл-стритом и правительством
Франклина Рузвельта (1933—1945 гг.) были более сложными,
чем при предыдущих президентах, но и в этой администрации
представители монополистического капитала обладали важней¬
шими позициями, в частности в органах, ведавших внешнеэко¬
номическими, военными и внешнеполитическими делами. Адми¬
нистрацию ленд-лиза, например, возглавлял в 1941—1943 гг.
Эдвард Стеттиниус, председатель «Юнайтед Стейтс стил корпо-
рейшн». Вначале этот пост занимал Гарри Гопкинс, но он не
пользовался полным доверием Уолл-стрита,—об этом, в частности,
говорил президенту Бернард Барух. В результате вместо Гоп¬
кинса появился Стеттиниус. В 1944—1945 гг. Стеттиниус за¬
нимал пост государственного секретаря, хотя, даже по свиде¬
тельству его ближайших друзей, он не имел для этого ни¬
каких данных, кроме принадлежности к финансовой олигархии.
Из недр той же «Юнайтед Стейтс стил корпорейшн» вышел и
другой дипломат — первый посол США при Ватикане Мирон
Тэйлор.
13 Ф. Ландберг. Указ, соч., стр. 37.
&05

Известно, что преобладающим влиянием в вашингтонской
администрации в 30-х и 40-х годах пользовалась группа Моргана.
Однако в правительстве были представлены интересы и других
крупнейших финансовых групп — Дюпонов, Рокфеллеров,
Гарриманов. В сфере внешней экономической политики и дипло¬
матии в эти годы начали и развернули свою карьеру некоторые
лица, принадлежащие к самому узкому кругу высшего бизнеса.
Таков, например, Аверелл Гарриман — совладелец банкир¬
ского дома «Браун бразерс, Гарриман энд компани», председа¬
тель правления «Юнион Пасифик рейлроуд» и член правления
пяти других железнодорожных компаний, член правления
ряда крупных концернов. Член известной семьи железнодорож¬
ных магнатов-миллиардеров, Гарриман расширял деятельность
своей компании, делая новые крупные вложения в банки, судо¬
строительную и авиационную промышленность, а также в раз¬
личные горнодобывающие предприятия за границей. Гарриманы
владели значительной частью горной и металлургической
промышленности в Силезии14. В начале 20-х годов Гар¬
риман приобрел концессию на разработку марганцевых рудни¬
ков в Чиатурах на Кавказе (в дальнейшем ликвидированную).
Государственная служба Аверелла Гарримана началась в 1940 г.
с участия в различных органах военно-экономической мобилиза¬
ции. Затем он переключился на деятельность, связанную с оказа¬
нием американской«помощи» иностранным государствам. В 1943г.
он был назначен послом в СССР. В 1946—1948 гг. Гарриман за¬
нимал пост министра торговли, а затем был назначен специаль¬
ным советником президента Трумэна по внешнеполитическим
вопросам. Гарриман являлся одним из инициаторов и активных
организаторов «плана Маршалла» и Североатлантического союза.
Вынужденный оставить правительственные посты после прихода
к власти республиканской администрации в 1952 г., Гарриман
в качестве одного из лидеров демократической партии, а затем
губернатора Нью-Йорка (и одного из возможных кандидатов
в президенты) в своих выступлениях продолжал уделять боль¬
шое внимание проблемам внешней политики. При этом его высту¬
пления нередко перекликались с самыми воинственными концеп¬
циями наиболее твердолобых лидеров республиканской партии.
Другой представитель финансовой олигархии — член еще
более могущественной семьи миллиардеров Нельсон Рокфеллер
в годы второй мировой войны действовал главным образом на
«панамериканской арене». В качестве специального советника
государственного департамента он руководил экономической и
военно-политической экспансией США в странах Латинской Аме¬
рики. В послевоенные годы он расширил круг своих интересов,
14 А. Клод. Куда идет американский империализм. ИЛ, М., 1951, стр.58.
606

распространив их на другие слаборазвитые страны, особенно
на страны Африки. Его дипломатическая активность разверну¬
лась с новой силой уже при республиканской администрации.
В 1954 г. он был назначен специальным помощником президента
Эйзенхауэра по внешнеполитическим вопросам (по «психологи¬
ческой войне»). Важность этого назначения подчеркивалась тем,
что Рокфеллеру давалось право и вменялось в обязанность при¬
сутствовать не только на заседаниях правительства, но и на засе¬
даниях высшего органа, определяющего Внешнеполитический
курс США — Национального совета безопасности. Отставка Нель¬
сона Рокфеллера с поста специального помощника президента,
последовавшая в начале 1956 г. и вызванная обострившимися раз¬
ногласиями внутри правительства по вопросу о политике в отно¬
шении слаборазвитых стран, не означала еще ни конца его дипло¬
матической карьеры, ни, тем более, прекращения или ослабле¬
ния влияния финансовой группы Рокфеллера в вашингтонской
администрации.Газета «Neues Deutschland» в феврале 1957 г. опу¬
бликовала секретное письмо, с которым Нельсон Рокфеллер обра¬
тился к президенту Эйзенхауэру в январе 1956 г. Рокфеллер
предлагал осуществить более широкую программу экономической
«помощи» слаборазвитым странам, теснее сочетать экономическую
помощь с военными и политическими планами США, обратить
сугубое внимание на страны, осуществляющие политику ней¬
тралитета, особенно на Индию. Экономическая «помощь» этим
странам,по словам Рокфеллера,призвана заложить базу «для пере¬
ориентации политики» этих стран. Рокфеллер обвиняет государ¬
ственный департамент в том, что он недооценивает роли и задач
экономической помощи, делая упор только на военные аспекты.
Большое внимание Рокфеллер уделяет задаче активизации аме¬
риканской политики на Ближнем Востоке и налаживанию свя¬
зей с реакционными группировками из среды национальной бур¬
жуазии стран Азии и Африки 1б. Это письмо явилось как бы
предтечей или во всяком случае одним из истоков «доктрины
Эйзенхауэра», провозглашенной год спустя.
Во время второй мировой войны получила развитие новая
форма сращивания финансовой олигархии с дипломатией. Видных
представителей Уолл-стрита как занимавших, так и не занимав¬
ших официальные правительственные посты, стали посылать со спе¬
циальными миссиями в другие государства. Такова была миссия
Дональда Нельсона, председателя Совета по делам военного
производства, в Китай в 1944 г., имевшая целью выяснить пер¬
спективы американской экономической экспансии в Китае в пос¬
левоенный период, по существу говоря — экономического зака¬
баления Китая американскими монополиями. Несколько иной 15
15 Правда, 18 февраля 1957 г.
607

характер носила миссия Эрика Джонстона в Англию в 1943 г.:
ее целью было обсуждение с руководящими кругами лондон¬
ского Сити послевоенных перспектив англо-американских эко¬
номических отношений. Эрик Джонстон не занимал никакого офи¬
циального правительственного поста, но был председателем та¬
кого могущественного объединения американского капитала,
как Торговая палата. Джонстон рассказывал, что со времени
вступления его в должность председателя палаты в 1942 г. он
поставил своей задачей покончить с теми трениями, которые
существовали между Уолл-стритом и рузвельтовской администра¬
цией, и добиться теснейшего сотрудничества между ними для раз¬
решения общих задач16.
Смерть Рузвельта еще шире раскрыла двери вашингтонской
администрации для «большого бизнеса». Франклин Рузвельт
умер 12 апреля 1945 г., а через три дня в государственном депар¬
таменте состоялось совещание с участием лидера республиканцев
в сенате Ванденберга, на котором было решено перевернуть поли¬
тику покойного президента, отказавшись от сотрудничества с
Советским Союзом17.
Президент Трумэн реорганизовал правительство, удалив
из него ряд сотрудников Рузвельта, считавшихся более либераль¬
ными, в частности министра торговли Генри Уоллеса и министра
внутренних дел Гарольда Икеса. Трумэн выдвинул на руководя¬
щие посты, связанные с внешней, внешнеэкономической и воен¬
ной политикой, прямых ставленников и непосредственных пред¬
ставителей финансового капитала — Гарримана, Стеттиниуса,
Гофмана, Форрестола. Поль Гофман, директор автомобильного
треста «Дженерал моторе» и председатель правления другого
автомобильного треста «Студебекер корпорейшн», возглавлял
администрацию по осуществлению «плана Маршалла»18. Гофман
рассматривал «план Маршалла» в качестве орудия «холодной
войны» и прелюдии к «горячей войне». Он заявил: «Это—война
нового типа. Боюсь, что мы склонны представлять себе войну ис¬
ключительно как борьбу с оружием в руках. Но в наши времена
войны ведутся на четырех фронтах: на экономическом фронте,
на фронте информации, на фронте политическом и фронте военном.
Мы учимся теперь воевать на первых трех фронтах»19.
16 Eric Johnston. America Unlimited. N. Y., 1944, p. 22.
17 L. Matthias. Die Entdeckung Americas Anno 1953. Hamburg,
1953, p. 315.
18 Вначале предполагалось, что этой администрацией будет руководить
Ачесон, однако его кандидатура встретила возражения со стороны монопо¬
листических кругов. Эти возражения были изложены Ванденбергом, настаи¬
вавшим, чтобы руководство по осуществлению «плана Маршалла» возглавля¬
лось бизнесменом (The Private Papers of Senator Vandenberg. Boston, 1952,
p. 394).
19 Цит. по указ. соч. А. Клода, стр. 143—144.
608

Дипломатическое ведомство при Трумэне после отставки Стет-
тиниуса возглавляли Джеймс Бирнс, стоявший на крайне пра¬
вом фланге демократической партии, Маршалл и Дин Ачесон.
В качестве заместителей и помощников государственного секре¬
таря действовали такие лица, как Роберт Ловетт — сын пред¬
седателя правления «Юнион Пасифик» и партнер банкирского
дома «Браун бразерс, Гарриман энд компани»; Клейтон — муль¬
тимиллионер, партнер крупнейшей хлопковой фирмы «Вильям
Бентон»; Чарльз Солцмэн — вице-председатель ньюйоркской
Фондовой биржы. Послом в Лондоне являлся Льюис Дуглас —
председатель страхового общества «Мючуэл лайф иншуренс ком¬
пани», вице-председатель «Америкен сайанамид компани» и член
правления «Дженерал моторе». Руководство военной политикой
находилось в руках Джеймса Форрестола — председателя прав¬
ления банкирской фирмы «Диллон, Рид энд компани», сторон¬
ника «превентивной войны». Другой руководитель той же бан¬
кирской фирмы — генерал-майор Вильям Дрейпер — занимал
пост заместителя военного министра. Надо учесть, что эта фирм^
тесно связана с немецкими банкирами и имеет крупные вложения
в различных отраслях германской промышленности. Наконец,
третий представитель той же фирмы —ее бывший вице-президент
Поль Нитце занимал высокий пост в государственном департа¬
менте, возглавляя «отдел планирования», т. е. занимаясь разра¬
боткой генерального направления внешней политики США.
В годы президентства Трумэна военщина исключительно
тесно срослась с дипломатией, особенно после назначения гене¬
рала Маршалла на пост государственного секретаря. На важней¬
ших дипломатических постах или в качестве руководителей аме¬
риканской внешней политики в определенных районах, своего
рода проконсулов «американской империи», подвизались такие
представители военщины, как генерал Макартур — «наместник»
в Японии, генерал Клей — проводник американской политики
в Германии, генерал Леги — специальный советник Трумэна,
генерал Бедел Смит — посол в Москве, генерал Хилдринг — за¬
меститель государственного секретаря по оккупированным тер¬
риториям, генерал Харли — посол в Китае и т. д. 10 из 20
наиболее ответственных постов в государственном департаменте
при Маршалле были заняты генералами. Военный журнал «Army
and Navy Bulletin» писал, что «контроль над внешней политикой
США перешел теперь фактически к армии»20. К этому надо сделать
оговорку, что сама военщина тесно сомкнулась с бизнесом и нахо¬
дится под его контролем. Характерно, что большинство генера¬
лов, оставляющих военную или дипломатическуюслужбу,-неизмен¬
но получает доходные места в правлениях крупных корпораций.
20 Цит. по А. К а н. Измена родине. ИЛ, М., 1951, стр. 297.
39 Монополистический капитал США /jnn

Маршалл стал директором «Панамерикен эйруэйз», Макар -
ТУР — главой компании «Ремингтон рэнд», Клей — председате¬
лем правления «Континентал кэн компани», членом директо¬
рата «Ньюмонт майнинг корпорейшн» и ряда других компаний.
Приход к власти в 1952 г. республиканской партии, являю¬
щейся наиболее непосредственной выразительницей интересов
крупнейших монополий, привел к дальнейшему укреплению гос¬
подства крупного бизнеса во всех звеньях государственного ап¬
парата США. Все командные посты в государственном аппарате,
в том числе в сфере дипломатии, внешней экономической и воен¬
ной политики, оказались в руках крупных монополистов.
Государственный секретарь Джон Фостер Даллес — в прош¬
лом глава крупнейшей на Уолл-стрите юридической фирмы «Сал-
ливен энд Кромвелл», обслуживающей несколько десятков круп¬
ных корпораций, прежде всего входящих в группу Рокфеллера;
а также директор и член правлений многих промышленных
и финансовых фирм, в частности крупнейшей никелевой компании
«Интернейшнл никел компани оф Кэнада». Его брат Аллен Дал¬
лес, тесно связанный с «космополитическим» (Западная Герма¬
ния — Англия — США) банком Шредера, руководит централь¬
ным разведывательным управлением, играющим важную роль
в определении внешнеполитического курса США. Гарольд Стас¬
сен — видный деятель республиканской партии, связанный
с финансовой группой Моргана, получил пост руководителя
Управления заграничных операций, т. е. администратора по
всем видам так называемой американской «помощи». В дальней¬
шем он был назначен* специальным помощником президента по
вопросам разоружения. Послом в Лондон был назначен Уинтроп
Олдрич, директор рокфеллеровского «Чейз нейшнл бэнк».
В свое время он посетил гитлеровскую Германию и выступил с
профашистскими заявлениями; в период войны он препятствовал
открытию второго фронта, а в послевоенный период активно под¬
держивал «план Маршалла» и политику «холодной войны». Пос¬
лом во Францию был назначен Дуглас Диллон, совладелец «Дил¬
лон, Рид энд компани».
Руководство внешнеэкономической политикой также сосредо¬
точено в руках крупных монополистов. Бывший министр фи¬
нансов Джордж Хэмфри — председатель правления крупнейшей
сталелитейной компании «М. А. Ханна компани сф Кливленд» —
обширной промышленной империи, владеющей железными и
медными рудниками, шахтами и т. д. Вопросами внешней эконо¬
мической политики занимается также специальный советник по
вопросам внешней торговли Кларенс Рэндолл — председатель
крупной сталелитейной компании «Инленд стал компани», воз¬
главлявший комиссию по вопросам таможенной и внешнеторговой
политики США. Руководящие посты во всех военных мйнистер-
610

Ствах также заняты монополистами или их доверенными лицами.
Выборы 1956 г. и второе президентство Эйзенхауэра не сопровож¬
дались какими-либо существенными изменениями в составе ка¬
бинета или верхушки правительственной администрации.
О характере и классовой сущности внешней политики США;
как и вообще политики любого капиталистического государства,
нельзя судить только по социальному положению тех лиц, которые
эту политику проводят. Главное не в том, кто персонально осу¬
ществляет тот или иной политический курс, а в том, в чьих инте¬
ресах, в интересах какого класса этот курс проводится. Политику
монополистического капитала США не обязательно должны
проводить, формулировать и отстаивать непосредственные пред¬
ставители финансового капитала, члены нескольких десятков
семейств, правящих современной Америкой. С не меньймим успе¬
хом это могут делать и делают их доверенные лица, профессиональ¬
ные политики, дипломаты и военные, ученые лакеи и пропаган¬
дисты монополистического капитала. Дипломаты вроде Буллита
или Кеннана, представители военщины вроде генерала Маршалла
или адмирала Рэдфорда, публицисты вроде Липпмана или братьев
Олсоп, не принадлежащие к верхушке финансовой олигархии;
формулируют и осуществляют внешнюю политику монополисти¬
ческого капитала США не менее рьяно, чем бизнесмены—диплоэ-
маты вроде Морроу, Гарримана или Олдрича.
В. И. Ленин накануне первой мировой войны писал: «Не то
важно, кто отстаивает непосредственно известную политику,^
ибо для защиты всяких взглядов, при современной благородней
системе капитализма, любой богач всегда сможет „нанять" или
купить или привлечь любое число адвокатов, писателей, даже
депутатов, профессоров, попов и так далее... Нет, в политикейе
так важно, кто отстаивает непосредственно, известные взгляды.
Важно то, кому выгодны эти взгляды, эти предложения, эти меры»^.
В США, как ни в одной из других крупных капиталистических
держав, личная уния между бизнесом и дипломатией получила
особо широкое распространение. В европейских державах, осо¬
бенно в Англии и Германии, дипломатический корпус в значи¬
тельной мере заполнялся представителями аристократии, в свою
очередь тесно сросшейся с финансовой олигархией. Но и в США
по мере расширения их внешней экономической и воен но-политик
ческой экспансии и в связи с развитием государственно-монопй-
листического капитализма все более разбухает государственный
аппарат, все более увеличиваются профессиональные кадры дип?
ломатии. Эти кадры не обязательно вербуются из кругов круп¬
ного капитала, но обязательно служат его интересам.
21 В. И. Лени н. Соч., т. Г9, стр? 33. Is.rui. ч
611
39*

В штате государственного департамента насчитывалось в
1916 г. 2783, в 1927 г.—4375, в 1938 г.—4924, в 1953 г.—30 938
человек (из них 21 тыс. находилась за границей). По сравне¬
нию с 1938 г. штат госдепартамента вырос более чем в 6 раз,
по сравнению с 1916 г.— в 11 раз. Заграничный штат государ¬
ственного департамента составляет, однако, лишь небольшую
часть всего персонала, обслуживающего аппарат внешней и внеш¬
неэкономической политики. По данным, приводившимся в кон¬
грессе, США в ноябре 1952 г. содержали за границей 185 тыс.
служащих, помимо вооруженных сил. Они представляли 75 раз¬
личных департаментов правительственной администрации22.
Крупнейшие американские монополии создали целую систему
подготовки своих, вполне надежных кадров для выдвижения на
правительственные посты, в частности дипломатические. Под¬
готовка этих кадров, изучение экономики и политики иностранных
государств, разработка проблем внешней политики США, из¬
дание соответствующей исследовательской и пропагандистской
литературы осуществляются в большой мере за счет средств, ас¬
сигнованных монополиями, и за счет созданных на эти средства
«фондов»—фонда Кар неджи, фонда Рокфеллера,фонда Форда и т.д.
Широкая заграничная деятельность этих фондов сплошь и рядом
преследует и разведывательные цели.
Не довольствуясь официальной дипломатией, крупнейшие
монополии, осуществляющие активную внешнюю экспансию,
содержат, свои собственные, частные «госдепартаменты», со спе¬
циальными заграничными резидентами и путешествующими ди¬
пломатами. Представители американских монополий субсидиру¬
ют и нередко и возглавляют организации, занимающиеся про¬
пагандой и диверсиями за границей.
Внешняя политика США в широком смысле этого слова де¬
лается тремя различными ведомствами — дипломатическим, фй-
нансово-экономическим и военным, причем все эти ведомства
подчинены «большому бизнесу». Для координации внешнеполити¬
ческой деятельности всех этих ведомств и для принятия оконча¬
тельных решений по вопросам внешней политики в США сущест¬
вует высший орган — Национальный совет безопасности.
Национальный совет безопасности был создан в 1947 г. в со¬
ответствии с принятым тогда актом о национальной безопасности.
В начале Совет представлял собой главным образом военное уч¬
реждение. Он состоял из президента, государственного секретаря,
министра обороны,, военного министра, морского министра и
министра авиации, а также руководителя Управления ресурсов
национальной обороны. В 1949 г. был принят новый акт о нацио¬
нальной безопасности, в соответствии с которым в Национальный
22 Congressional Record, March 25, 1953, Appendix A-159L
612

совет безопасности входят 5 постоянных членов: президент, вице-
президент, государственный секретарь, министр, обороны и руко\
водитель Управления оборонной мобилизации. Крометого^ в ра¬
ботах Совета постоянно участвуют министр финансов и дирек-,
тор бюджетного департамента, а также Гарольд Стассен (вначале
он присутствовал в качестве руководителя Управления загра¬
ничных операций, затем в качестве специального помощника, пре¬
зидента по вопросам разоружения). Постоянное участие в На¬
циональном совете безопасности (с правом совещательного голоса)
принимают председатель Объединенного совета начальников
штабов и начальник центрального разведывательного управле¬
ния. Обычно на заседания Совета приглашается председатель.
Комиссии по атомной энергии.
От Национального совета безопасности йак высшей инстан¬
ции по внешнеполитическим делам США, протягиваются посто¬
янные, хотя и тщательно засекреченные линии связи к не-,
посредственным организациям монополистического капитала,
мощным монополистическим союзам, определяющим и направ¬
ляющим внутреннюю и внешнюю политику государства — к
Национальной ассоциации промышленников . (НАМ) и Торго¬
вой палате. В каждой из этих организаций имеются специаль¬
ные комитеты или советы, занимающиеся вопросами внешней,,
внешнеэкономической и военно-экономической политики23.
Через НАМ и Торговую палату, через своих представителей в
правительстве и в конгрессе верхушка финансового капитала
формулирует и направляет политику США, в частности внеш¬
нюю и внешнеэкономическую политику.
А как обстоит дело с парламентскими органами, какое влия¬
ние оказывают они на внешнюю политику?
Известно, что в американском конгрессе.в отличие, например,
от большинства европейских парламентов, рабочий класс совер¬
шенно не представлен, хотя он насчитывает вместе со служа¬
щими более 50 млн. человек. Обе палаты конгресса целиком за¬
полнены бизнесменами, богатыми фермерами, а также адвокатами
и журналистами, причем последние, как правило, являются
ставленниками крупных монополий. В конгрессе орудуют
«лобби»— так называемая «третья палата конгресса», агенты мощ¬
ных корпораций, обрабатывающие и подкупающие сенаторов и
конгрессменов, дабы заручиться их поддержкой в проведении
тех или иных выгодных для этих корпораций законов, в утвер¬
ждении ассигнований на те или иные цели.
Конституция наделяет конгресс большими правами и полно¬
мочиями в области внешней политики. Все законы и договоры
23 Н. А. В о n е. American Politics and Party System. Washington,
1949, p. 103—106; Д. С e л ь д e с. Указ, соч., стр. 66, 307—319.
613

предусматривающие какие-либо денежные ассигнования, должны
утверждаться палатой представителей. Международные дого¬
воры требуют утверждения по крайней мере 2/3 Сената. Точно
так же объявление войны — прерогатива конгресса.
Наиболее экспансионистские круги США рассматривают
эти права конгресса как гирю на ногах вашингтонской диплома¬
тии. В программных выступлениях различных лиц и организа¬
ций, выражающих точку зрения крупного капитала, официальной
дипломатии и военщины, неизменно выдвигается' требова¬
ние ограничения прав конгресса и предоставления полной сво¬
боды действия администрации Белого Дома в вопросах внешней
политики, в вопросах войны и мира. В частности, в этом заклю¬
чается «общественная философия» такого трубадура американской
внешнеполитической экспансии, как Уолтер Липпман 24 *. В своей
вышедшей в 1955 г. книге Липпман с тоской вспоминает о тех
временах, когда «внешние дела решались совереном (королем),
министром иностранных дел и, может быть, высшим представи¬
телем финансов». В настоящее же время парламент, общественное
мнение, активность масс, по мнению Липпмана, мешают прави¬
тельствам свободно осуществлять внешнеполитические акции,
вести угодную им войну, заключать угодный им мир. «Народы
демократических стран,— пишет он, имея в виду западные
страны,— став в наш век суверенными, сделали крайне трудным
Для своих правительств хорошо готовиться к войне или хорошо
делать мир». Липпман призывает покончить с «властью толпы»,
предоставить правительствам диктаторские полномочия в об¬
ласти внешней политики, учредить новую «общественную фило¬
софию», основанную на слепой вере и повиновении народных масс
господствующим классам 26.
Внешняя политика и дипломатия США поставлены на службу
«большого бизнеса», строятся по его образу и подобию. Это при¬
дает им специфические черты. Американский автор Джордан,
критикующий американскую «бизнесоподобную цивилизацию»
с мелкобуржуазной, религиозно-нравственной точки зрения, кон¬
статирует: «В настоящий момент правительство США, практи¬
чески все его существенные функции находятся в руках крупного
капитала или профессиональных военных». Крупные капита¬
24 Липпман играет немалую роль в формулировании основ внешней поли¬
тики США. Он один из авторов «14 пунктов» Вильсона, автор концепции
Атлантического блока. Томас Ламонт, выступая на собрании монополистов,
в 1931 г. предложил отметить заслуги Липпмана, сказав при этом: «Большой
бизнес всегда уважал высказывания г-на Липпмана. Они всегда были кон¬
структивны».
26 W. Lippman. Essays in the Public Philisophy. Boston, 1955, p. 20,
24, 160. 180.
614

листы, констатирует автор, не знают ни разума, ни морали,
они разлагают политическую жизнь, подчиняя всё власти денеж¬
ного мешка: «Поэтому то, что называют политической корруп¬
цией и взяточничеством,— это только применение обычных мето¬
дов бизнеса в сфере политики»26.
«Дипломатия бизнеса» — это культ доллара и грубой «поли¬
тики силы». Джеферсон Кэффери, отставной посол США, на со¬
вещании американских дипломатических чиновников цинично
разъяснял: «Посол, который не вмешивается во внутренние дела
страны, где он аккредитован, не выполняет своих обязанностей»
(«Fortune», март 1957 г.).
Высокие дипломатические посты в США сплошь и рядом
просто покупаются крупными бизнесменами, вносящими боль¬
шие суммы в избирательные фонды правящей партии. Летом
L957 г. в американском сенате обсуждалось назначение на пост
посла в Цейлон некоего богача Максуэлла Глака. Этот, с позво¬
ления сказать, посол не мог ответить на такие вопросы — как
зовут премьер-министра Цейлона, как зовут премьер-министра
Индии и т. д. Зато Глак внес 30 тыс. долл, в избирательный
фонд республиканской партии.
На «дипломатии бизнеса» лежит печать некой ограниченности,
упрощенчества, примитивизма. Американский делец — обычно че¬
ловек, мало искушенный в политике. Об этом пишет, например, упо¬
минавшийся выше Кларенс Рэндолл. По его словам, очень многие
руководители компаний никогда не были за границей, не знают
иностранных языков, не читают иностранной прессы; сам он, бу¬
дучи руководителем крупной сталелитейной фирмы «Инленд
стил компани», до 1948 г., т. е. до того, как отправился в Париж
для участия в проведении «плана Маршалла», совершенно не
разбирался в международных делах, не имел представления даже
о сталелитейной промышленности других стран, его кругозор
не выходил за пределы Чикаго. Зато теперь он хвастает тем, что
учится «мыслить континентами»^ регулярно читает лондон¬
ский «Экономист»27 и «обосновывает» претензии США на роль
«лидера Западного мира».
Все вышеизложенные специфические черты американской дип¬
ломатии иногда служат дополнительным источником грубых про¬
счетов и ошибок, поскольку они усиливают тенденции к непра¬
вильной оценке соотношения сил на мировой арене, к игнориро¬
ванию происходящих в мире исторических сдвигов, словом —
к субъективизму и авантюризму во внешней политике.
26 Elija Jordan. Business be Damned. N. Y., 1952, p. 117, 120.
27 Clarence B. Randall. A Creed for Free Enterprise. Boston, 1953,
p. 148; Freedom’s Faith. Boston, 1953, p. 115.
615

3. От изоляционизма к мировой экспансии
Господство монополий определяет не только методы, но—и
это самое главное — характер, направление, цели внешней
политики.
В период промышленного капитализма внешняя политика
США находилась под сильным влиянием изоляционизма. Классики
марксизма-ленинизма указывали, что одной из характерных черт
исторического развития США являлось отсутствие в. этой стране
до последней четверти XIX в. военщины и бюрократии. Относи¬
тельно небольшие по сравнению с европейскими странами воен¬
ные расходы в США были одним из факторов быстрого экономи¬
ческого развития заокеанской республики в прошлом столетии.
В американской внешней политике еще сказывались идеи и ука¬
зания первых президентов США — Вашингтона, Адамса, Джеф¬
ферсона — о невмешательстве в европейские дела, о неучастии
в постоянных военных блоках и союзах великих держав.
Политика неучастия в европейских союзах, впоследствии полу¬
чившая наименование изоляционизма, отнюдь не свидетель¬
ствовала о миролюбии, отсутствии агрессивности у молодого
американского капиталистического государства. Наоборот, это
государство создавалось и расширялось путем беспощадного ис¬
требления коренного индейского населения, путем ограбления
соседних, более слабых государств. А с середины XIX в. США на¬
чали уже проявлять вкус к широкой внешней экспансии —
особенно на Тихом океане. В 1854 г. эскадра командора Перри
«взрывает ворота» Японии. Но главным направлением экспансии
США в то время был американский континент. У. Липпман в се¬
рии лекций, прочитанных в 1952 г. в Оксфордском и Кэмбридж-
ском университетах, характеризуя первый этап внешней поли¬
тики американского государства, говорил,что традиционная фор¬
мула изоляционизма не совсем подходит для характеристики
этого этапа: «Слово изоляционизм затушевывает динамическую
и экспансионистскую энергию американской нации». Изоляцио¬
низм, по определению Липпмана,— это не пацифизм, не отход
от активной политики, а «внешняя политика США в период битвы
за континент»; «изоляционисты — это те, кто завоевал американ¬
ский континент»28.
Вплоть до последних десятилетий XIX в. происходило осво¬
ение Запада, развертывалась широкая и быстрая экспан¬
сия молодого американского капитализма на новых землях.
Внешняя экспансия—экспорт капитала, внешняя торговля,
28 W. Lippman. Roots of Foreign Policy. New York Herald Tribune,
May 13—21, 1952.
616

особенно за пределами Западного полушария, не имели еще су¬
щественного значения. Положение в этом отношении изменилось
после 70-х годов, когда США стали догонять и перегонять осталь¬
ные капиталистические страны по объему промышленной про¬
дукции. Одновременно они активизировали внешнеэкономиче¬
скую экспансию. Правда, и по относительному значению своей
внешней торговли, и особенно по объему заграничных капитало¬
вложений, США вплоть до первой мировой войны значительно
отставали от^ других главных капиталистических стран.
Бурное развитие капитализма в США после окончания граж¬
данской войны сопровождалось концентрацией и централиза¬
цией капитала, сосредоточением огромных, миллиардных состо¬
яний в руках нескольких семейств — Моргана, Рокфеллера,
Меллона, Вандербильда, Гульда, Гарримана, Карнеджи, Астора,
возникновением и развитием монополий. В 90-х годах XIX в.
процесс монополизации был уже в полном разгаре. Возникшие
мощные тресты и концерны не довольствовались господством на
внутреннем рынке. Оградившись высокими таможенными сте¬
нами от иностранных конкурентов, они неудержимо устремились
к заморским рынкам, к внешней экспансии, и, в первую очередь,
вслед за Западным полушарием, к рынкам и к источникам сырья
на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана. Внешняя по¬
литика в связи с этим приобрела ярко выраженный агрессивный,
империалистический характер.
Монополии США были вдохновителями и организаторами аме¬
рикано-испанской войны 1898 г., открывшей занавес новой эпохи
международных отношений, эпохи империализма. Крупнейшие
американские монополии определяли внешнеполитический курс
США в период первой мировой войны. Уже в самом начале войны
в Европе, особенное 1915 г., американские банки начали широко
финансировать страны Антанты, предоставляя им крупные кре¬
диты и займы. Для этой цели был образован синдикат ведущих
банков, возглавлявшийся Морваном. В реализации займов уча¬
ствовали также страховые компании и промышленные корпо¬
рации, связавшие, таким образом, свои непосредственные финан¬
совые интересы, судьбу своих монопольных прибылей с судьбой
Антанты.
США вступили в первую мировую войну лишь через 2 года
и 8 месяцев после ее начала и воевали немногим более полутора
лет. Потери США были незначительны — 57 тыс. человек уби¬
тыми. Территория США не была затронута военными действиями.
В течение долгого времени Соединенные Штаты в качестве нейт¬
ральной страны наживались на военных поставках, и производ¬
ство в них расширялось, в то время как воевавшие страны все
глубже опускались в пропасть военной разрухи. Американские
империалисты воспользовались условиями войны для резкого
617

усиления своей внешней экспансии за счет вытеснения как своих
военных противников, так и военных союзников. Из государства-
должника США превратились в главного мирового креди¬
тора. К концу войны задолженность союзных государств Соеди¬
ненным Штатам составляла около 10 млрд, долл., а к 1936 г.—
К моменту, когда вся система репараций и межсоюзнических
долгов потерпела крах, общая задолженность союзников Соеди¬
ненным Штатам достигла 19,9 млрд, долл., в том числе задол¬
женность Англии — 9,7 млрд, долл., Франции — 6,7 млрд, долл.,
Италии—2,4 млрд. долл. Если в 1914 г. иностранные обяза¬
тельства США по частным капиталовложениям на 3,7 млрд. долл,
превышали инвестиции США за границей, то в 1919 г. амери¬
канские инвестиции за границей на 3 млрд, долл., а в,1929 г,
на 8,1 млрд. долл, превышали сумму иностранных вложений
в США.
По вопросам внешней политики в правящем лагере США в пе¬
риод войны не было серьезных разногласий, но острейшая борьба
по этим вопросам разгорелась сразу после заключения переми¬
рия. В конце концов сенат не одобрил необходимым большинст¬
вом политику Вильсона, США отказались от участия в Лиге на¬
ций, не подписали Версальского договора и заключили сепарат¬
ные мирные договоры с Германией и ее союзниками.
Но, отвергнув Лигу наций и Версальский мир, США отнюдь
не вступили на путь изоляционизма и невмешательства в европей¬
ские и мировые дела. Наоборот, американский капитал и амери¬
канская дипломатия имели решающее слово при подведении эко¬
номической базы под Версальскую систему в послевоенной Ев¬
ропе: займы союзникам в целях экономического и политического
«оздоровления», репарационные планы и их финансовое обеспе¬
чение, активная поддержка возрождающегося германского им¬
периализма и милитаризма и политических комбинаций, свя¬
занных с использованием Германии против СССР. Резко усили¬
лась экономическая экспансия американских монополий в
Европе.
Еще большую активность проявляли США на Дальнем Во¬
стоке. Они явились инициатором созыва Вашингтонской кон¬
ференции 1921—1922 гг. по урегулированию дальневосточных
вопросов и сокращению морских вооружений и играли на этой
конференции роль организатора и творца некоего нового рав¬
новесия сил на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана.
Тем самым США выступили в качестве опоры и гаранта всего по¬
слевоенного режима мира — версальско-вашингтонской системы
Версальско-вашингтонская система послевоенного мира ока¬
залась, как это предвидели и предсказывали марксисты, гнилой
и недолговечной, несущей в себе семена новой мировой войны.
Ее; крушение было ускорено мировым экономическим кризисом
618

1929—1933 гг., обострившим все противоречия в капиталисти¬
ческом мире. Кризис, поразивший сильнее всего главную страну
капитализма — США, привел к значительному изменению в рас¬
становке сил в мировом капиталистическом хозяйстве, к относи¬
тельному ослаблению мировых позиций США, что видно из
табл. 119.
Таблица 119
Изменение положения США в мировой экономике0.
1913 г.
1929 г.
1938 г.
Удельный вёс США в мировой промышлен¬
ной продукции (в %)6
35,8
42,2
32,2
Удельный вес США в мировом внешнетор¬
говом обороте (в %)
И
14
И
Общая сумма заграничных капиталовложе¬
ний (в млрд. долл.)в
3,5
17,2
11,4
° Мировое хозяйство, Ежегодник, 1938—1939, стр. 442—443; Indust¬
rialization and Foreign Trade. League of Nations, 1945; Survey of Current
Business, May 1954.
6 Обрабатывающая промышленность. Данные относятся соответственно
к 1913, 1926—1929 и 1936—1938 гг.
в Данные относятся соответственно к 1914, 1930 и 1939 гг.
Влияние экономического кризиса на внешнюю политику
США было двояким и притом противоречивым. С одной стороны,
кризис приковывал внимание американских монополий и прави¬
тельства к внутренним делам, отвлекая от внешних отношений,
и связывал их внешнеполитическую активность. С другой сто¬
роны, экономический кризис стимулировал тенденции к поискам
выхода из него за счет закабаления и ограбления чужих стран,
что усиливало стремление американских монополий к внешней
экспансии и агрессии. Американский историк Чарльз Бирд кон¬
статирует, что после кризиса произошел «поворот бизнеса к аван¬
тюризму во внешней политике»29. Обе эти тенденции переплета¬
лись между собой, а иногда и сливались в единую линию пресло¬
вутого «нейтралитета».
Агрессивные государства создавали очаги войны в Европе,
Азии и Африке. Гитлеровская Германия, заключив военный союз
с Италией и Японией, ось Берлин—Рим — Токио, начала
форсированно готовиться к развязыванию второй мировой войны
США были активными организаторами и вдохновителями той
29 Charles А. В е а г d. A Foreign Policy for America. N. Y., 1940, p. 72.
619

политики «невмешательства» и «умиротворения», которая поощ¬
ряла агрессоров и без которой они не имели бы возможности
творить свои черные дела.
Японская агрессия в Китае, начавшаяся в 1931 г., непосред¬
ственно затрагивала позиции американского капитала. Тем не
менее единственное, что США противопоставили Японии, была
так называемая «доктрина Стимсона», принцип непризнания
положений и договоров, возникших в результате японских дей¬
ствий и, в частности, в нарушение вашингтонского договора
9 держав, Формула «непризнания» в этих условиях не означала
какой-либо защиты интересов Китая, она могла лишь свидетель¬
ствовать о претензиях США на участие в разделе китайской до¬
бычи. Затаенным желанием американского монополистического
капитала было направить японскую агрессию против Советского
Союза, задушить руками японских милитаристов демократи¬
ческие силы китайского народа и договориться с Японией о ка¬
ком-либо новом разделе «сфер влияний» в Китае. Эта линия аме¬
риканских монополий была с предельным цинизмом изложена
президентом Гувером в меморандуме, представленном кабинету
во второй половине октября 1931 г. 30 Гувер рассматривал
нападение Японии на Китай как прелюдию к советско-японскому
столкновению. Поэтому он отвергал мысль о каком-либо проти¬
водействии японской агрессии.
Некоторые представители деловых кругов США, в особенности
тесно связанные с экономической экспансией на Дальнем Востоке
(не говоря уже о демократических силах), требовали более твер¬
дой политики и применения хотя бы финансово-экономических
санкций против Японии. В стране велась энергичная кампания
за бойкот, за санкции. В самом кабинете за применение хотя бы
ограниченных экономических санкций стоял государственный
секретарь Стимсон. Гувер решительно отвергал предложение
о санкциях, его точка зрения взяла верх, а Стимсон, по уве¬
рениям самого Гувера, лояльно осуществлял политику прези¬
дента 31. Вплоть до 1941 г. США продолжали оставаться важным
30 The Memoirs of Herbert Hoover, vol. II, N. Y., 1952, p. 369.
31 Проводившаяся в США кампания за применение санкций рассматривает¬
ся некоторыми авторами как проявление некой «игры с распределенными
ролями»: правительство, дескать, само организовало комитеты за бойкот, дабы
замаскировать свои истинные цели и отвлечь внимание американского народа
от своей предательской политики. Такая поверхностная трактовка противо¬
речит фактам, которые говорят о наличии разногласий даже в американском
правительстве. Она игнорирует наличие серьезнейших межимпериалистиче¬
ских (в данном случае, американо-японских) противоречий и неизбежность
в связи с этим подлинных разногласий и конфликтов в правящем капиталисти¬
ческом лагере по вопросам внешней политики (в данном случае — в правящих
кругах США по вопросам дальневосточной политики). Следует в этой связи
вспомнить ленинские оценки американо-японских противоречий и назревав¬
шей на этой почве войны на Тихом океане.
620

источником снабжения Японии стратегическими материалами.
Икес, настаивавший на запрещении вывоза нефти, лома и других
стратегических материалов в Японию, записал в своем дневнике
осенью 1940 г. (когда были введены некоторые ограничения в от¬
ношении поставок Японии): «Если бы мы запретили поставки лома
и нефти два или три года назад, Япония в настоящее время не
могла бы занимать такие сильные позиции» 32.
Японское нападение на Пирл-Харбор 7 декабря 1941 г. было
логическим результатом политики «невмешательства» и «умирот¬
ворения» японского агрессора.
Ответом США на возникновение очагов войны в Европе и в бас¬
сейне Средиземного моря была пресловутая политика «ней¬
тралитета». Законодательство о нейтралитете определило основ¬
ное направление внешней политики США в 1935 — 1940 гг. и
наложило печать на всю международную обстановку кануна и
начального периода второй мировой войны 33. Закон о нейтра¬
литете запрещал Америке снабжать оружием воюющие страны
или предоставлять им займы и ограничивал торговлю с ними.При
этом запрещалось делать какое-либо различие между агрессором
и его жертвой. Законодательство о нейтралитете было, следова¬
тельно, освященной и закрепленной законом политикой «невме¬
шательства». Это.законодательство вводилось в силу в первую
очередь по требованию реакционных профашистских кругов,
рядившихся в то время в тогу фальшивого «изоляционизма».
В предыстории второй мировой войны большое место занимает
политика монополистического капитала США по отношению
к фашистской Германии.
Крупнейшие американские^ банки и промышленные концерны
помогали восстановлению германского империализма и милита¬
ризма, воссозданию военно-промышленной базы гитлеровской
Германии. Они финансировали и материально вооружали агрес¬
сию германского фашизма. Монополии США рассматривали
германский империализм как ударную силу против СССР.
По данным на середину 1931 г., общая сумма иностранных капи¬
талов в Германии составляла 23 млрд, марок, из них 11 млрд.—
32 The Secret Diary of Harold Ickes, vol. III. N. Y., 1954, p. 322.
33 Первый закон о нейтралитете был принят в США 31 августа 1935 г.
перед лицом ожидавшегося со дня на день нападения фашистской Италии на
Абиссинию. Действие этого закона в дальнейшем несколько раз продлевалось.
В 1937 г. в закон была внесена поправка о разрешении торговли с воюющими
странами (помимо торговли оружием, боеприпасами и другими средствами
войны) по принципу «cash and carry», т. е. за наличный расчет и на кораблях
чужих стран. Эта поправка облегчала в случае войны торговлю с Англией и
Францией, имевшими преобладание на морях. После начала войны в Европе
принцип «cash and carry» был распространен по закону от 4 ноября 1939 г.
также на вооружение и военные материалы. 11 марта 1941 г. был принят закон
о «ленд-лизе», фактически положивший конец политике нейтралитета. 17 нояб¬
ря 1941 г. закон о нейтралитете был отменен.
621

долгосрочные и 12 млрд.— краткосрочные вложения. На США
приходилось 6,3 млрд, марок долгосрочных и 3,1 млрд, марок
краткосрочных вложений, т. е. более 40% всех вложений.
Рокфеллеры, Дюпоны, Морганы и другие финансовые группы»
США инвестировали крупные капиталы в Германии и были
тесно связаны с германскими монополиями. Комиссия сенатора
Килгора в 1944 г. перечислила десятки американских фирм,
связанных картельными соглашениями с германскими трестами,
в том числе: «Стандард ойл», «Алюминум компани оф Америка»,
«Дженерал моторе», «Истмен кодак компани», «Гудийр тайр энд
раббер», «Карбид энд карбон кемикл компани» и т. д. 34 Шахт
имел все основания заявить американцам: «Если вы хотите пре¬
дать суду промышленников, способствовавших вооружению Гер¬
мании, то вы должны судить собственных своих промышленни¬
ков» 35.
Как стало известно из данных официальных расследований
комиссий конгресса, некоторые американские монополии, дей¬
ствуя в соответствии с заключенными ими картельными согла¬
шениями, продолжали даже во время войны передавать немец¬
ким монополиям важные секреты военного производства — в
области синтетического каучука, радиооборудования и т. д.
К взаимоотношениям между американскими и германскими
монополиями полностью применима та характеристика, которую
В. И. Ленин накануне первой мировой войны дал английской
военной промышленности и ее международным связям: «Воору¬
жения;— писал он,— считаются национальным делом, патрио¬
тическим делом; предполагается, что все строго оберегают тайну.
А судостроительные и пушечные, динамитные и ружейные фаб¬
рики и заводы представляют из себя международные предприя¬
тия, в которых капиталисты разных стран дружно надувают и
обдирают, как липку, «публику» разных стран, строя суда или*
пушки одинаково для Англии против Италии, для Италии про¬
тив Англии.
Хитрая капиталистическая механика! Цивилизация, порядок,
культура, мир — и грабеж сотен миллионов рублей дельцами-4
и аферистами капитала судостроительного, динамитного и пр.!» Зб.
, Антипатриотическая деятельность американских монополий
накануне и в период второй мировой войны была тесно связана1:
с их общим профашистским умонастроением, с их расчетами на:
примирение с фашистской Германией, с тем, чтобы направить
ее агрессию против Советского Союза. В американской истори¬
34 А. Н о р д е н. Уроки германской истории. ИЛ, М., 1948, стр. 174—189;;
Д. С е л ь д е с. Указ, соч., стр. 190—194; А. К а и. Указ, соч., стр. 268.
36 Цит. по указ. соч. А. Нор дена, стр. 174.
36 В. И. Л е н и н. Соч., т. 19, стр. 83—84.
622

ческой и экономической литературе нет спора по вопросу о том,,
каковыбыли политические настроения большинства монополийв пе¬
риод второй мировой войны: они были антисоветскими и прогит¬
леровскими. Гарольд Икес отмечал в своих дневниках летом
1942 г.: «В нашей стране имеется весьма значительная группа,,
включающая католическую церковь и большой бизнес, которая
вероятнобросилась бы в объятия Гитлера, если бы хоть на один мо¬
мент подумала, что мы относимся терпимо к России» 37. В другом
месте Икес сообщает о выступлении Рузвельта на заседании каби¬
нета в начале августа 1940 г., в котором выражалась тревога по
поводу растущих пораженческих настроений среди «большого
бизнеса». Поводом к выступлению послужила статья вице-пре¬
зидента «Дженерал моторе» Джеймса Муни, в которой открыто
защищалась политика «умиротворения» фашистских агрессоров.
По мнению Рузвельта, «и другие представители бизнеса либо уже
пришли к тому же заключению, либо быстро движутся в том
же направлении»38. О подобных же настроениях «большого биз¬
неса» писал и американский посол в Германии Додд в своих днев¬
никах, относящихся к более раннему сроку — к 1934—1935 гг.
Он рассказывает, что 1 февраля 1935 г., на обеде, устроенном
во время его приезда на родину для делового мира, сенаторов
и конгрессменов, сенатор Бейли из Северной Каролины выступил
с профашистской программой, предлагая разделить мир на три
сферы господства: для Германии — Европа, для Японии — Даль¬
ний Восток, для США — Западное полушарие. Додд при этом кон¬
статировал, что «многие из присутствовавших на обеде соглаша¬
лись с этой идеей крупных капиталистов о трех великих мировых
державах». Когда сенатору Бейли указали на опасность фашизма
в США, он ответил: «Нам скоро придется расстреливать народ,
как это делает Гитлер»39.
Представители американского «большого бизнеса» в тридца¬
тых годах устроили паломничество к Гитлеру. У него побывали
Гувер, Олдридж, другой руководитель «Чейз нейшнл бэнк»
Ганнон, Херст, Линдберг (бывший летчик, приобщившийся
к «большому бизнесу» после женитьбы на дочери Дуайта Морроу).
Многие из них вели в США пораженческую, прогерманскую про¬
паганду.
Реакционные круги Уолл-стрита предпринимали самостоя¬
тельные неофициальные дипломатические акции, направленные
к сближению с державами «оси». Можно назвать в этой связи
тайную конференцию, состоявшуюся 23 ноября 1937 г., в кото¬
рой участвовали два нацистских эмиссара и семь видных амепи-
37 The Secret Diary of Harold Icskes., vol III, 231.
38 Там же, стр. 290.
39 Ambassador Dodd’s Diary 1933—1938. N. Y., 1941, p. 212—213.
623

канских промышленников и членов конгресса, в том числе сена¬
тор Ванденберг, Ламмот Дюпон и Альфред Слоун 40.
На средства монополий (особенно Дюпонов, Форда, Пьюи,
Олдричей) финансировались различные профашистские или
откровенно фашистские организации в США, ставившие задачей
не допустить вступления Соединенных Штатов в войну против
Германии или (после того, как США уже вступили в войну) —
ослабить их военные усилия, отвлечь американские силы от глав¬
ных фронтов, добиться заключения компромиссного мира со
странами фашистского блока. Таковы были организации «Америка
прежде всего», «За мир без промедления», «Удержать Америку
вне войны», «Мы, матери, мобилизуем за Америку» и др.
Факты об экономических связях американских и германских
монополий, о прогерманских и профашистских тенденциях в фи¬
нансовой олигархии США общеизвестны и не вызывают сомне¬
ния. Но было бы неправильно, как делают некоторые авторы,
ограничиваться указанием на эти факты при анализе внешней
политики монополистического капитала США в период второй
мировой войны. В этом случае дается неполная, односторонняя,
следовательно неверная, оценка. Получается, будто американ¬
ские монополии, связанные с германскими монополиями «общ¬
ностью интересов», были против войны с державами «оси», что они
неизменно стояли за союз с гитлеровской Германией. Но подобная
картина не соответствует реальной исторической действитель¬
ности, в ней затушеваны острые противоречия, между капитали¬
стическими державами, скрыты причины происхождения второй
мировой войны, запутан вопрос о характере войны.
Экономические соглашения между монополиями нельзя ото¬
ждествлять с политическими союзами государств. Это было бы
грубым упрощенчеством. В. И. Ленин неоднократно подчерки¬
вал, что интернационализация капитала отнюдь не устраняет
ожесточенной борьбы национальных капиталов внутри этого «ин¬
тернационализированного капитала», что международное пере¬
плетение финансовых клик и соединение национальных капиталов
не упраздняет острейших противоречий между соответствующими
государствами. «Из соединения и переплетения разных нацио¬
нальных капиталов в единое интернациональное целое выводить
экономическую тенденцию к разоружению,— писал Ленин,—
значит подставлять добренькие мещанские пожелания о притуп¬
лении классовых противоречий на место действительного обост¬
рения их»41.
Даже такое далеко идущее соглашение между руководящими
организациями британского и германского монополистического
40 А. Н о р д е н. Указ, соч., стр. 182—184.
11 В. И. Ленин. Соч., т. 21, стр. 202.
624

капитала, какое было заключено в Дюссельдорфе 15 мая 1939 г.,
не помешало возникновению через несколько месяцев войны
между Англией и Германией. Тем менее могли воспрепятствовать
возникновению войны между США и Германией те экономиче¬
ские связи и соглашения, которые существовали между герман¬
скими и американскими монополиями. Логика развития эконо¬
мических и политических противоречий между США и держа¬
вами «оси» оказалась сильнее примитивной логики «умиротворе¬
ния» и «нейтралитета».
Упрощенческое толкование политики американского монопо¬
листического капитала в смысле переоценки его весьма относи¬
тельной «общности интересов» с германским монополистическим
капиталом приводит к преуменьшению или игнорированию острей¬
ших противоречий между капиталистическими странами, в данном
случае американо-германских и американо-японских противо¬
речий.
Американо-германская и американо-японская экономическая
конкурентная борьба накануне второй мировой войны разверты¬
валась во всех уголках мира и становилась все более ожесточен¬
ной.
Таблица 120
. Конкурентная борьба на рынках Азии
(доля США, Германии и Японии в импорте
соответствующих стран, в %)а
1925 г.
1937 г.
В импорте Китая
США
14,8
19,8
Германия
3,4
15,3
Япония
31,1
15,1б
В импорте Индии
США
6,1
6,4
Германия
5,9
9,2
Япония
7,9
14,0
В импорте Индонезии
США
6,5
10,2
Германия
7,2
8,5
Япония
11,0
25,4
В импорте Турции
США
8,1
15,1
Германия
11,4
42,1
Япония
1,9
0,8
а Мировое хозяйство, Ежегодник, 1938—
1939, стр. 446—453.
6 Сюда не включена большая часть тор¬
говли Японии с захваченными ею районами
Китая.
На рынках Дальнего Востока США встречались с острой кон¬
куренцией как Германии, так и Японии. В Китае и Южной Азии
40 Монополистический капитал США длг

быстро росла германская и особенно японская экспансия. Гер¬
мания стремительно развивала экспансию на Ближнем Востоке.
Ее доля в импорте Турции выросла за 1929—1938 гг. с 15 до
47%, в импорте Ирана — с 6,5 до 26% и т. д. Исключительную
тревогу в США вызывало германское экономическое проникно¬
вение (табл. 121) в Латинскую Америку, которую монополии
США всегда склонны были рассматривать как свою вотчину.
Таблица 121
Американо-германская конкурентная борьба
на рынках Латинской Америки
(доля США и Германии в импорте
соответствующих стран, в %)
1925 г.
1937
В импорте Аргентины
США
23,5
16,4
Германия
11,5
10,4
В импорте Бразилии
США
24,6
23,1
Германия
13,9
23,9
В импорте Чили
США
27,8
29,1
Германия
11,1
26,0
В импорте Венесуэлы
США
53,8
47,4
Германия
8,3
15,0
В импорте Перу
США
38,7
35,4
Германия
11,1
19,7
В импорте Уругвая
США
28,1
13,4
Германия
11,1
10,9
В импорте Колумбии
США
49,2
46,5
Германия
9,9
17,2
В импорте Эквадора
США
44,9
39,6
Германия
10,3
24,1
Доля Германии в торговле большинства латиноамериканских
стран в период между двумя мировыми войнами быстро росла,
а в импорте Бразилии и Чили почти сравнялась с долей США.
Экономическое соперничество не ограничивалось рынками
сбыта. Между США и Германией шла жестокая борьба за источ¬
ники сырья, сферы приложения капитала, за пути подхода к ним,
особенно в Латинской Америке и на Ближнем Востоке. Япония,
используя экономические и внеэкономические методы, овладе¬
вала рынками, источниками сырья и сферами приложения капи¬
тала в Восточной и Юго-Восточной Азии.
Экономическое соперничество тесно переплеталось с военно¬
политическим. Германские планы «нового порядка» в Европе,
626

германо-итальянские планы монопольного господства в бассейне
Средиземного моря и в Африке, программа японской «великой
сферы сопроцветания», т. е. безраздельного господства Японии
над всей Азией и в бассейне Тихого океана, германо-итальянское
политическое проникновение в Латинскую Америку — все это
имело целью подорвать мировые позиции США, лишить амери¬
канские монополии ряда важных внешних рынков, источников
сырья и сфер приложения капитала, изолировать США в полити¬
ческом и военном отношении перед лицом германо-итало-японской
коалиции. Все эти острые и непримиримые противоречия между
США, с одной стороны, и Германией и Японией — с другой, обу¬
словили руководящую роль США в создании англо-франко-аме¬
риканского военного блока и дальнейшее участие их во второй
мировой войне против держав «оси».
В конкретных исторических условиях кануна второй мировой
войны решающее, определяющее значение приобрел американо¬
германский антагонизм. Уже с момента возникновения войны
в Европе, а особенно после поражения Франции, правительство
США взяло курс на вступление в войну против Германии. Об
этом свидетельствовали принятый закон о ленд-лизе и отмена
закона о нейтралитете. После нападения гитлеровской Германии
на Советский Союз правительство США вслед за английским
правительством’заявило о поддержке Советского Союза. Каковы
бы ни были коварные расчеты реакционных монополистических
кругов США на взаимное истощение СССР и Германии, экономи¬
ческая, политическая и военная борьба имеет свою неотразимую
логику. Заинтересованность в союзе с Советским Союзом как
могущественнейшей силой, выступающей против фашистских
агрессоров, обусловила политику поддержки Советского Союза
со стороны Америки, а в дальнейшем ее участие в справедливой
войне против фашистских агрессоров в рядах англо-советско-
американской коалиции.
Вокруг внешнеполитического курса президента Рузвельта
шла напряженная борьба в самбм правящем лагере США, не
прекращавшаяся до того момента, пока японское нападение
на Пирл-Харбор не внесло полную ясность в обстановку. Стимсон,
в то время военный министр США, в своих мемуарах рассказы¬
вает: «Когда пришла первая весть о японском нападении, у меня
появилось чувство облегчения по поводу того, что времена нере¬
шительности остались позади и что наступивший кризис объеди¬
нит весь наш народ. И это продолжало оставаться моим домини¬
рующим чувством, несмотря на сообщения о все более очевидной
катастрофе» 42.
42 Henry Stimson and М. G. В u n d у. On Active Service in Peace and
War. N. Y , 1948, p. 393.
41 Монополистический капитал США до?

Но, может быть, правительство Франклина Рузвельта прово¬
дило политику, независимую от американских монополий? Может
быть, внешнеполитический курс Рузвельта шел вразрез с инте¬
ресами и требованиями монополистического капитала?
Взаимоотношения между Уолл-стритом и правительством
Рузвельта были более запутанными, усложненными, завуалиро¬
ванными, чем при предшествующих президентах. Известно, что
большинство монополий относилось враждебно к экономической
политике Рузвельта, к его «новому курсу» («New Deal»), возра¬
жало против тех уступок, которые он вынужден был делать рабо¬
чему классу и профсоюзам. Во время президентских выборов 9/10,
буржуазной прессы выступало против кандидатуры Рузвельта,
который четыре раза подряд — в 1932, 1936, 1940, 1944 гг. (бес¬
прецедентный факт в истории США) избирался президентом.
И тем не менее Франклин Рузвельт был кормчим капиталистиче¬
ского корабля, заботившимся о возвеличении американского
капиталистического государства. Его маневрирование в области
внутренней политики, его уступки рабочему классу имели целью
сохранить и укрепить расшатанный капиталистический строй.
Что же касается внешней политики, то ни при одном пре¬
зиденте мировые позиции американского капитализма не рас¬
ширились в такой мере, как при Рузвельте. Рузвельт вошел в исто¬
рию, как один из создателей могущественной антигитлеровской
коалиции, выполнившей свою историческую миссию на основе
боевого сотрудничества участвовавших в ней государств с различ¬
ным общественным строем, при решающей роли СССР в победе
над фашизмом. Как реальный политик, как политик мирового мас¬
штаба, Рузвельт не мог не считаться с фактом возникновения и
утверждения социалистической системы, не мог не исходить из
неизбежности сосуществования, сотрудничества двух систем 43.
Одновременно Рузвельт ясно понимал остроту и непримиримость
американо-германских и американо-японских противоречий.
Внешняя политика Рузвельта была объектом острейшей
борьбы в правящем лагере США. Определенные монополисти¬
ческие круги настаивали на осуществлении политики «умиротво¬
рения» агрессоров, на сделке любой ценой с державами «оси»
и особенно с гитлеровской Германией. Они называли войну
против фашистского блока «частной войной Рузвельта». Но все
же в области внешней политики Рузвельт пользовался гораздо 48
48 Черчилль в своих военных мемуарах приводит рассказ Рузвельта о том,
что его жена в 1933 г. посетила одну сельскую школу, где висела
географическая карта с огромным белым пятном вместо СССР. Когда она спро¬
сила, что это за пятно, ученики ответили, что им не разрешено упоминать на¬
звание этой территории. Этот инцидент, по словам Рузвельта, ускорил его реше¬
ние о признании СССР (W. S. Churchill. The Second World War, vol.
VI. London, 1954, p. 343).
628

более широкой поддержкой влиятельных монополистических кру¬
гов, чем в области внутренней политики. Заправилы Уолл-стрита
в период войны нередко высказывались в том смысле, что они
ведут две войны: одну — внешнюю, ради которой они поддержи¬
вают Рузвельта как политика, наиболее способного обеспечить
победу над Германией и Японией и поднять престиж и вес США
в мировых делах, и вторую — внутреннюю, против Рузвельта и
его. «New Deal», которую они развернут вовсю сразу же после
победы над внешними врагами.
Внешняя политика Рузвельта фактически осуществлялась на
двухпартийной основе, свидетельством чего явилось включение
в 1940 г. в его администрацию двух видных республиканцев—
Генри Стимсона в качестве военного министра (при Гувере он был
. государственным секретарем) и Франка Нокса в качестве мор-
'ского министра (в 1936 г. он был кандидатом в вице-президенты
от республиканской партии). Кандидаты в президенты от рес¬
публиканской партии, противостоявшие Рузвельту на выборах
1940 и 1944 гг.— Уэнделл Уилки и Томас Дьюи,— не выдвигали
какой-либо внешнеполитической программы, явно отличающейся
от программы Рузвельта.
Основные линии внешней политики Рузвельта так или иначе
одобрялись «большим бизнесом», и сам Рузвельт не решался
действовать, не обеспечив себя таким одобрением. Представи¬
тели монополий были полностью представлены в самом прави¬
тельстве, и, кроме того, правительство обращалось за одобре¬
нием и санкцией непосредственно к крупнейшим монополиям.
Стеттиниус рассказывает, например, что перед тем как Рузвельт
(17 декабря 1940 г.) выдвинул предложение о ленд-лизе, озна¬
чавшее поворот в сторону прямого участия в войне, все предста¬
вители «большого бизнеса» в правительстве — сам Стеттиниус,
Гарриман, Нудсен, Батт, Биггерс и др.— отправились в круп¬
нейшие промышленные районы страны для бесед с представи¬
телями делового мира относительно опасности, угрожающей
Соединенным Штатам, и о необходимости более активной под¬
держки союзников 44.
В самом правительстве Рузвельта существовали разногласия
по вопросу о сроках вступления в войну, о методах ее ведения.
При этом наряду с лицами, требовавшими более осторожной и
медлительной политики, новых усилий по линии «умиротворения»
агрессоров, были и лица, выражавшие недовольство тем, что Руз¬
вельт действует слишком робко, переоценивает влияние изоля¬
ционистов. Об этом сообщают в своих мемуарах и Стимсон, и
Икес. Примечательно, что среди людей, требовавших более
44 Е. S t е t t i n i u s. Lend-Lease, Weapon for Victory. N. Y., 1944, p. 65.

энергичной и активной политики, были и представители круп¬
нейших монополий, в том числе Бернард Барух 45.
Таким образом, в период второй мировой войны, и особенно
в период, предшествовавший вступлению США в эту войну, в пра¬
вящем лагере США происходила исключительно острая и напря¬
женная борьба по вопросам внешней политики. В то же время
руководящие группировки монополистического капитала США
в общем поддерживали внешнюю политику Рузвельта на различ¬
ных ее этапах и в особенности тогда, когда США уже оказались
втянутыми в войну. Но если трудящиеся массы активно помогали
военным усилиям страны во имя достижения победы в справед¬
ливой войне против фашистских агрессоров, во имя установления
прочного демократического послевоенного мира, то американские
монополии руководствовались иными, эгоистическими мотивами.
Монополисты использовали вторую мировую войну для колос- *
сального обогащения. Они преследовали в этой войне свои соб¬
ственные, империалистические цели, добиваясь поражения дер¬
жав «оси» как своих конкурентов на мировых рынках, как своих
соперников в борьбе за экономическое и военно-политическое
господство над миром. Монополистический капитал старался
в период войны ослабить и обобрать не только своих противни¬
ков, но и своих союзников — Англию и Францию, захватывая
их рынки и источники сырья, истощая их в финансовом отношении,
посягая на их колонии и «сферы влияния», овладевая их базами
и коммуникациями.
В особенности же американский монополистический капи¬
тал добивался истощения и ослабления Советского Союза. Этим
объясняется политика всемерной оттяжки открытия второго
фронта в Европе, а также постоянные попытки перенести центр
тяжести военных усилий США на тихоокеанский плацдарм, про¬
тив Японии, на чем неизменно настаивали реакционные монопо¬
листические круги. Этими же кругами инспирировались различ¬
ные попытки установления тайного контакта с противником,
поиски компромиссного мира даже в период войны. Американ¬
ские монополии старались воспрепятствовать осуществлению ло¬
зунга безоговорочной капитуляции фашистских агрессоров и
не допустить справедливого, демократического — в соответствии
с волеизъявлением народов — послевоенного устройства.
На последнем этапе войны, особенно после смерти Рузвельта,
монополисты, безраздельно обосновавшись в Белом Доме,
выдвинули откровенно империалистическую программу после¬
военного устройства, сводившуюся к установлению экономичес¬
кого, политического и военного господства США в послевоенном
мире.
46 Г. Икес. Указ, соч., т. III, стр. 538.
630

4. Послевоенный внешнеполитический курс США
Вторая мировая война еще более обострила действие закона
неравномерности экономического и политического развития капи¬
талистических стран. Резко возрос удельный вес США в экономи¬
ке и политике сузившейся и ослабленной капиталистической
системы. Могущественные американские монополии открыто про¬
возгласили политику мирового экономического и военно-полити¬
ческого господства.
Чем стимулировалась подобная политика?
Во-первых, теми позициями, которые США заняли в эконо¬
мике капиталистического мира и которые, как это видно из
табл. 122, резко возросли по сравнению с довоенным периодом.
Таблица 122
Изменение удельного веса США в мировой капиталисти¬
ческой экономике
Ronn в промышленной продукции ка¬
питалистических стран (в %)
Доля в экспорте капиталистических
стран (в %)
Сумма заграничных капиталовложений
США (в млрд, долл.)
1937 г.
1955 г.
43 а
50,5
14
18,4
11,4 *
44,9
а Капиталистический мир взят в границах 1955 г.
6 Данные 1939 г.
Во-вторых, рост производства и производственных возмож¬
ностей в США наталкивается на ограниченные рамки относи¬
тельно сокращающегося платежеспособного спроса. Еще более
обостряется основное противоречие капитализма — между об¬
щественным характером производства и частнокапиталистической
формой присвоения. Проблема рынков становится все более жгу¬
чей. С огромной экспансионистской силой американские монопо¬
лии устремляются к мировым рынкам сбыта, к источникам сырья
и сферам приложения капитала.
В-третьих, если говорить о политических факторах, то решаю¬
щее значение имеет нежелание реакционных кругов США прими¬
риться с фактом превращения социализма в мировую систему, их
стремление повернуть вспять исторический процесс, взять на
себя роль «мирового жандарма».
Монополии вдохновили , и поддержали политику мирового
господства, выраженную в «доктрине Трумэна». В президентском
послании от 12 марта 1947 г., как известно, провозглашалось,
что где бы в мире ни возникло народное демократическое движе¬
ние (по терминологии Трумэна, «угроза для свободных народов
со стороны тоталитарных режимов»), это, дескать, затрагивает
631

«безопасность» США и оправдывает вмешательство с их стороны
во внутренние дела чужих стран. Фактически это означало по¬
пытку распространить «доктрину Монро» на весь мир.
Претензии США на «мировое лидерство», на «руководство
Западным миром», на «руководящую роль в мире» открыто
выдвигаются в программных выступлениях государственных
деятелей США. Эти концепции перекликаются с подобными же
выступлениями крупнейших американских монополистов, сделан¬
ными еще в период войны: с заявлениями руководителя «Джене-
рал моторе» Даунэя в речи 23 сентября 1941 г., призвавшего
Америку «осознать свое истинное положение в отношении миро¬
вого руководства»; Бернарда Баруха, высказавшего в октябре
1944 г. на форуме газеты «New York Herald Tribune» уверен¬
ность, что Америка .в состоянии утвердить свое «руководство
миром»; одного из заправил «Стандард ойл» Уэлча, рассматривав¬
шего в речи 12 ноября 1946 г. Америку «в качестве главного ак¬
ционера фирмы, которая называется мир», Эрика Джонстона,
заявившего: «либо мы организуем весь мир, либо он органи¬
зуется против нас», и многих других.
Американские монополии явились инициаторами провозгла¬
шенного 5 июня 1947 г. «плана Маршалла», воплощавшего идею
мировой экономической гегемонии США, программу финансово-
экономического и военно-политического закабаления Европы.
Осуществление «плана Маршалла», одобренного Национальной
ассоциацией промышленников, взял на себя «большой бизнес»,
притом на двухпартийной основе. Оппозиция, возникшая против
этого «плана», была нейтрализована активным вмешательством
Баруха, Гарримана, Дугласа (крупного бизнесмена, посла в Лон¬
доне) и республиканских лидеров — Ванденберга и Даллеса.
Последний был летом 1947 г. командирован в Париж со специаль¬
ной секретной миссией. Комитет содействия осуществлению
«плана Маршалла» состоял из 19 представителей крупнейших
монополий, в их числе Олдрича, банкира Лимэна, Филиппа Рида
(председателя правления «Дженерал электрик»), Аллена Даллеса,
Нельсона Рокфеллера и др. Аналогичным по составу был «Ко¬
митет Гарримана» по разработке проблем, связанных с оказанием
«помощи» другим государствам. В него вошли: вице-президент
«Нейшнл сити бэнк оф Нью-Йорк» Берчес, Оуэн Юнг, председа¬
тель правления «Федерал резерв бэнк» Дэвис и др. Руководство
администрацией «помощи» по «плану Маршалла» тоже было цели¬
ком обеспечено за монополиями.
«План Маршалла» и вся последующая система американской
«помощи» явились необходимым условием расширения внешней
экспансии американских монополий. Западная Европа, еще не
выкарабкавшаяся из трясины военной разрухи и оказавшаяся
в большой зависимости от США, переживала острейший «долларо¬
632

вый голод» и лишена была возможности покупать американские
товары. Экспорт США в Западную Европу за 1946—1952 гг.
составил 26,5 млрд, долл., а импорт США из Западной Европы
за тот же период — 9,5 млрд, долл., т. е. баланс в пользу США был
равен 17 млрд. долл. Ассигнования по «плану Маршалла» за все
время его действия (с 3 апреля 1948 г. по 31 декабря 1952 г.) рав¬
нялись в общей сложности около 14 млрд. долл. 46 Общая сумма
американской «помощи» Европе примерно соответствовала пре¬
вышению американского экспорта в Европу над импортом из
Европы.
В целом экспорт США за 1946—1955 гг. превысил их импорт
на 47 млрд, долл., или в среднем на 4,7 млрд. долл, в год. Актив
США по платежному балансу составлял за этот период в среднем
4 млрд. долл, в год. Это и есть источник «долларового голода»
в остальных капиталистических странах. В этих условиях огром¬
ное расширение американского экспорта по сравнению с довоен¬
ным уровнем стало возможным лишь в результате того, что этот
экспорт на 40% финансировался за счет «помощи» иностранным
государствам. Таково одно из новейших явлений в развитии го¬
сударственно-монополистического капитализма в США—попытка
путем чрезвычайных государственных мероприятий («программ
помощи») создать какое-то равновесие между экспортом и импор¬
том и обеспечить возможность расширения экспансии американ¬
ских монополий на внешних рынках.
«План Маршалла» и вся система американской «помощи»
(общая сумма ассигнований для иностранных государств с 1 июля
1945 г. по 30 июня 19£$ г. достигла 56 млрд, долл.47) явились
источником баснословной наживы для американских монополий.
Огромные многомиллиардные средства, выкачанные из американ¬
ских налогоплательщиков, попадали в сейфы крупнейших моно¬
полистов. Многие из них наживались по нескольку раз на одних
и тех же товарах: сначала — на продаже их правительству США,
потом на продаже их в Европе через свои же европейские
филиалы. Разумеется, «план Маршалла» и вся система амери¬
канской «помощи» преследуют не только экономические цели.
Олдрич, выступая на собрании Американской банковской ассоциа¬
ции 30 сентября 1947 г., подчеркивал важнейшее значение поли¬
тических, стратегических и иных аспектов американской про¬
граммы, в частности задачи спасения капиталистических режимов
в Европе от банкротства 48. Гофман — главный администра¬
тор «плана Маршалла» в свою очередь говорил, что «дивиденд,
46 Records and Statistics, March 14, 1953, p. 184.
47 Survey of Current Business, Oct. 1955, p. 11; Oct. 1956', p. 19.
48 Winthrop W. Aldrich. American Interest in European Reconstru¬
ction. N. Y., 1947.
633

полученный от ассигнований по «помощи»,— это, вероятно, са¬
мое крупное, что мы когда-либо получали за свои деньги» 49 50 * 52.
В официальной апологии «плана Маршалла»— докладе, со¬
ставленном группой сотрудников ньюйоркского совета между¬
народных отношений и изданном с предисловием Эйзенхауэра,
программа «помощи» рассматривается, в первую очередь, в аспекте
экономики «холодной войны»; при этом особо подчеркивается
неразрывная связь между экономической^ политической и воен¬
ной стороной американской «помощи» б0. «План Маршалла»
явился прелюдией к созданию агрессивного Североатланти¬
ческого союза. Сколачивание этого военного союза тоже осуще¬
ствлялось на двухпартийной основе. Резолюция 1948 г. о «новом
направлении» внешней политики, предлагающая Соединенным
Штатам впервые в своей истории объединяться в мирное время с
иностранными государствами, находящимися вне Западного полу¬
шария, и заключать с этими странами военные соглашения и
союзы, носит имя сенатора Ванденберга, в то время лидера рес¬
публиканцев в сенате, возглавлявшего накануне войны изоляцио¬
нистскую оппозицию внешней политике президента Рузвельта.
Доверенное лицо «большого бизнеса», Ванденберг сыграл круп¬
ную роль в проведении этой резолюции через сенат. Он сам при¬
знает, что резолюция была составлена в общих, неопределенных
выражениях и что многие сенаторы, голосовавшие за нее, «не
сознавали, что речь идет о далеко идущих обязательствах» 61.
В создании Североатлантического союза большую активность
наряду с Ванденбергом проявлял Даллес, выступавший тогда
в качестве внешнеполитического эксперта республиканской пар¬
тии. Первое совещание по вопросу о создании НАТО состоялось
еще до принятия резолюции Ванденберга, а именно 27 апреля
1948 г. в Вашингтоне 62. Вслед за НАТО США заключили це¬
лый ряд военных союзов с иностранными государствами 53.
Сколачивание военных союзов, наряду с гонкой вооружений,
49 New York Times Magazine, Febr. 3, 1952.
50 H. S. E 1 1 i s. The Economics of Freedom. N. Y., 1950, p. IX, 481.
61 The Private Papers of Senator Vandenberg. Boston, 1952, p. 411.
52 John Foster Dulles. War and Peace. N. Y., 1950, p. 95—96.
63 США входят в следующие военные союзы: Соглашение о совместной
обороне с Канадой от 12 февраля 1947 г.; пакт Рио-де-Жанейро от 2 сентября
1947 г., охватывающий 21 американскую республику; Североатлантический
пакт от 4 апреля 1949 г.; американо-филиппинский пакт от 30 августа 1951 г.;
тихоокеанский пакт «Анзюс» (с Австралией и Новой Зеландией) от 1 сентября
1951 г.; американо-японский договор о безопасности от 8 сентября 1951 г.;
американо-испанское военное соглашение от 26 сентября 1953 г.; военный
пакт между США и Южной Кореей от 1 октября 1953 г.; СЕАТО (договор о
«коллективной обороне» в Юго-Восточной Азии от 8 сентября 1954 г.); военный
договор между США и Чан Кай-ши от 2 декабря 1954 г. В апреле 1956 г. США
официально «ассоциировались с военной и экономической организацией Баг¬
дадского пакта».
634

небывалым ростом военных расходов и милитаризацией эконо¬
мики — яркое проявление американской «политики силы».
Журнал «Fortune» — рупор верхушки монополистического ка¬
питала США — поместил в феврале 1951 г. программную статью
о внешней политике США. В основе этой политики, по мнению
журнала, лежит принцип «мирового руководства США»; идея
сосуществования двух систем должна быть решительно отверг¬
нута; Америка должна перейти от былого изоляционизма к по¬
литике военных союзов и, главное, «привести свою военную мощь
в соответствие с объемом своих мировых обязательств».
Важнейшей составной частью американской «политики с по¬
зиции силы» являлись расчеты на монополию США в области
атомного и термоядерного оружия. Трумэн в своих мемуарах
рассказывает, что когда государственный секретарь Бирнс
впервые доложил ему, вступившему в должность президента, об
атомной бомбе, он (Бирнс) при этом заметил: «Видимо, бомба
создаст для нас возможность к концу войны диктовать наши соб¬
ственные условия» 54.
Американские монополии поддерживали и вдохновляли по¬
литику военных союзов, политику создания системы военных баз
США в различных частях света также и потому, что это было не¬
посредственно связано с их экономической экспансией. О нов-
ные направления экономической экспансии совпадают со сферами
военно-политического преобладания США, с районами действия
американских военных баз и политических союзов. Кроме того,
военная организация этих союзов переплетается с военно-эко¬
номической и эконоьфческой.
Политика военных союзов означает бешеную гонку вооруже¬
ний. Военные расходы стран НАТО увеличились с 18,5 млрд,
долл, в 1949 г. до 65,5 млрд. долл, в 1953 г. За семь лет суще¬
ствования НАТО (вплоть до 1956 г.) общие военные расходы
его участников достигли 364 млрд. долл. Американские моно¬
полии наживаются не только на милитаризации США, но и на
поставках вооружения, снаряжения и военных материалов осталь¬
ным странам-участницам Североатлантического и иных бло¬
ков. Заключение Западноевропейского союза в октябре 1954 г.
открыло монополиям США новый источник военных прибылей,
связанный с их участием в ремилитаризации Западной Германии.
Военные диверсии, локальные конфликты и войны — резуль¬
тат «политики силы»— точно также приносят американским
монополиям огромные барыши. Достаточно указать в этой связи на
войну в Корее. Экономисты Уолл-стрита и печатные органы мо¬
нополий всячески приветствовали корейскую войну как «вспры¬
скивание для бизнеса», как «предприятие, оживившее экономику».
64 The Memoirs of Harry Truman, vol. I. London, 1955, p. 90.
635

Общие прибыли корпораций возросли с 26,2 млрд. долл, в 1949г.
до 40 млрд. долл, в 1950 г. и 41,2 млрд. долл, в 1951 г.
Львиная доля военных прибылей достается небольшой группе
крупнейших корпораций, около 2/3 всех военных заказов в 1950—
1955 гг. досталось сотне крупнейших корпораций. Естественно,
что эти корпорации более всего заинтересованы в гонке воору¬
жений, в продолжении политики «холодной войны».
Важной составной частью всей стратегии «холодной войны»
является политика США в германском вопросе. В ее разработке,
формулировании, осуществлении решающую роль играли и
играют те монополии, которые до второй мировой войны поддер¬
живали тесные экономические и финансовые связи с германскими
монополиями, а теперь стараются эти связи укрепить и рас¬
ширить. После капитуляции гитлеровской Германии Нацио¬
нальная ассоциация промышленников начала посылать свои
миссии и своих агентов в оккупированную Соединенными Шта¬
тами зону Германии для непосредственного наблюдения за дея¬
тельностью оккупационных властей, для укрепления контактов
и связей с немецкими монополистами (делегация НАМ в июне
1946 г.-/поездка Герберта Гувера в начале 1947 г.; миссия пред¬
ставителя Уолл-стрита Брауна, опубликовавшего свой доклад
осенью 1947 г.; доклад 14 бизнесменов, посетивших Германию в
мае 1947 г., и т. д.). Материалы и рекомендации этих миссий
легли в основу раскольнической политики США в Германии,
начиная с сепаратного объединения американской и английской
зон и создания «Бизонии» 2 декабря 1946 г. Чиновники из аме¬
риканской военной администрации, склонные в той или иной
мере придерживаться духа потсдамских решений, подвергались
остракизму. Американскую администрацию в Германии неиз¬
менно возглавляли стопроцентные представители крупного ка¬
питала — такие, как упоминавшийся выше генерал Клей или
его преемник Макклой, один из директоров рокфеллеровского
«Чейз нейшнл бэнк», одно время возглавлявший Международный
банк реконструкции и развития. Американские монополии при
содействии администрации США развернули широкую экспан¬
сию в Западной Германии. Они всемерно содействовали тому,
чтобы Западной Германии было отведено главное место как в
американских планах «помощи» Европе, так и в военно-страте¬
гических планах НАТО.
В Японии созданная Макартуром американская военная ад¬
министрация точно так же служила для американских монополий
надежным щитом, обеспечивавшим их экономическую и полити¬
ческую экспансию. Активнее всего действуют в японской эконо¬
мике такие американские тресты-гиганты, как «Дюпон де Немур»,
«Дженерал электрик», «Калифорниа — Тексас ойл корпо-
рейшн», «Гудийр тайр энд раббер», «Кайзер» и др.
636

В первое время после капитуляции Японии в американской
политике еще сказывались тенденции, направленные к ослабле¬
нию роли и мощи дзайбацу, стимулируемые как давлением аме¬
риканского общественного мнения и традиционными американо¬
японскими противоречиями, так и необходимостью считаться
с мнением союзников. Однако американские монополисты вы¬
ступили против какого бы то ни было серьезного ущемления
своих японских коллег и организовали кампанию саботажа за¬
кона «о ликвидации чрезмерной концентрации экономической
мощи», который был принят в феврале 1948 г. Агенты монопо¬
лий в конгрессе США — «лобби», печать Уолл-стрита, предста¬
вители НАМ и других монополистических союзов подняли не¬
бывалую шумиху по поводу ущемления интересов японских мо¬
нополий, возникающей якобы отсюда угрозы краха японской
экономики и непосильного финансового бремени, которое в связи
с этим крахом будет возложен© на США. Весной 1948 г., сразу
после принятия закона о декартелизации, в Японию была на¬
правлена миссия, возглавлявшаяся заместителем военного мини¬
стра США, известным дельцом Уолл-стрита Дрейпером. Эта
миссия, с восторгом встреченная представителями дзайбацу,
занялась ликвидацией мероприятий, ограничивающих экономи¬
ческую мощь дзайбацу— японских монополий. В соответствии с
рекомендациями Дрейпера военное министерство США назна¬
чило специальную комиссию из представителей крупнейших аме¬
риканских монополий для «наблюдения» за выполнением закона
о декартелизации. Этой комиссией, совместно с военной адми¬
нистрацией, были разработаны новые принципы, сводившиеся
к всемерному ограждению интересов дзайбацу. А с 1949 г. все
колесо законодательства начало вращаться в обратном направ¬
лении: принимались указы и постановления, ограничивавшие,
сводившие на нет, отменявшие наиболее существенные положения
прежнего закона о декартелизации.
Все вышесказанное, разумеется, не снимает глубоких и все
нарастающих противоречий между США и Японией, так же как
и между США и Западной Германией. На съездах Американской
торговой палаты, в кругах американских монополистов, на стра¬
ницах уоллстритовской гТечати, с трибуны конгресса все чаще
раздаются тревожные голоса, предупреждающие о нарастающей
опасности германской и японской экономической экспансии,
ослабляющей позиции американского капитала в Европе, на
Дальнем Востоке, на Ближнем Востоке и даже в Латинской
Америке.
Общеизвестно, что политика США на Ближнем Востоке опре¬
деляется, в первую очередь, могущественными нефтяными мо¬
нополиями. Теснейшая связь между нефтяными монополиями
и дипломатией США на Ближнем Востоке стала уже традицией.
637

Авторы доклада о Международном нефтяном картеле, подготов¬
ленного Федеральной торговой комиссией США, отмечают:
«Американское правительство при государственном секретаре
Колби и позже при государственном секретаре Юзе вело реши¬
тельную дипломатическую борьбу с англичанами по вопросу о
правах американских нефтяных компаний на участие в разра¬
ботке нефтяных месторождений Среднего Востока» б5.
После первой мировой войны американские монополии доби¬
лись участия в эксплуатации иракской нефти, а затем концессий
на Бахрейнских островах, в Саудовской Аравии, в Кувейте. В пе¬
риод второй мировой войны американская нефтяная экспансия
в этом районе получила еще более широкий размах. Не только
государственный департамент, но и Пентагон оказывали прямую
поддержку экспансии нефтяных монополий. Когда у «Стандард
ойл оф Нью-Джерси» в конце войны возникли затруднения с уста¬
новлением контроля над новыми нефтяными районами в Саудов¬
ской Аравии, Объединенный совет начальников штабов потре¬
бовал активной поддержки претензий этой монополии, ссылаясь
на стратегические соображения, связанные притом уже с будущей
войной: «В случае новой войны в Европе владение средневосточ¬
ной нефтью имеет существенное практическое значение для
успеха кампании американцев» 56. В годы войны американские
нефтяные монополии полностью вытеснили из Саудовской Ара¬
вии своих английских конкурентов, подорвали там политиче¬
ское влияние Англии. В 1944 г. под давлением США из Саудов¬
ской Аравии был отозван английский посланник Джордан, пы¬
тавшийся оказать противодействие американскому натиску 57.
В послевоенный период американские нефтяные монополии
сделали крупные вложения и резко увеличили добычу нефти в
своих старых сферах и захватили новые нефтяные сферы, в част¬
ности добившись ликвидации монопольного положения Англии
в контроле над нефтяными ресурсами Ирана. Ближний Восток —
богатейший мировой источник нефти. Добыча нефти выросла
здесь с 16 млн. т в 1938г. до 162 млн. т в 1955 г., или в 10 раз,
а доля в мировой продукции нефти за тот же период — с
6 до 21%. На Ближний Восток приходится 2/з всех разведанных
в капиталистическом мире запасов нефти. Эта нефть к тому же
является источником особо жирных прибылей, ибо издержки
производства здесь в несколько раз ниже, чем, скажем, в США.
Экономический интерес США к Ближнему Востоку подкреп¬
ляется стратегическим значением этого района, расположенного
на подступах к южным границам Советского Союза, а также к
границам Индии, на путях, ведущих из Атлантического в Ин¬
66 Международный нефтяной картель. ИЛ, М., 1954, стр. 69.
66 W. D. L е a h у. I was There. N. Y., 1950, p. 184.
67 The Memoirs of Cordell Hull, vol. II, p. 1516.
638

дийский океан. Если до войны на долю США приходилось
2,3 млн. т, или 14% всей нефти, добытой на Ближнем Востоке,
то в 1955 г.— уже свыше 93 млн. т, или 58% всей нефтедобычи
на Ближнем Востоке. Параллельно шло политическое ‘вытесне¬
ние Америкой из этого района ее союзников и партнеров.
Влияние нефтяных монополий на внешнюю политику США
не ограничено, разумеется, районом Ближнего Востока. Они
вообще играют большую роль во внешней экспансии. На эти
монополии в 1955 г. приходилось 30% всех прямых капитало¬
вложений США за границей и 43% прибылей, полученных от
этих вложений 58. Как уже отмечалось выше, приход к власти
в 1952 г. республиканской партии сопровождался усилением
деятельности вашингтонской администрации. Но на Ближ¬
нем Востоке «нефтяная дипломатия» США выступает в особо
циничной и неприкрытой форме. Нефтяные монополии, и в
первую очередь рокфеллеровская нефтяная империя, опре¬
деляли политику США и в период суэцкого кризиса и англо-
франко-израильской агрессии против Египта.
Председатель сенатской комиссии по делам монополий
О’Махони при обсуждении в сенате проблем ближневосточной
политики в начале 1957 г. вынужден был заявить: «Крупные
нефтяные корпорации оказывают больше влияния на определе¬
ние нашей внешней политики, чем члены конгресса». По сло¬
вам этого сенатора, 13 августа 1956 г6 т. е. за три дня до от¬
крытия Лондонского совещания по суэцкому вопросу, в госу¬
дарственном департаменте состоялось секретное совещание
Даллеса и его заместителя Гувера с представителями крупней¬
ших американских нефтяных монополий, имеющих концессии
на Ближнем Востоке. На этом совещании была определена по¬
зиция американской делегации на Лондонском совещании.
О’Махони, комментируя этот факт, сказал: «Я считаю, что этот
документ говорит о тесном союзе между руководителями неф¬
тяных корпораций, действующих на Среднем Востоке, и госу¬
дарственным департаментом в проведении американской внеш¬
ней политики в этом районе».
«Доктрина Эйзенхауэра», провозглашенная президентом
США в его послании конгрессу 5 января 1957 г., тоже была
вдохновлена и разработана американскими крупными монопо¬
лиями, в частности нефтяными. Еще 7 декабря 1956 г., т. е. за
месяц до провозглашения «доктрины Эйзенхауэра», председа¬
тель правления банкирского дома Моргана Александер в своей
речи в Чикаго потребовал, чтобы была сформулирована амери¬
канская доктрина для Среднего Востока, точно так же как она
сформулирована для Греции и Турции или для Тайваня. Еще до
58 Survey of Current Business, Aug. 1956, p. 19, 22.
639

этого выступления Александера, в октябре 1956 г., председатель
правления могущественной нефтяной кампании «Стандард ойл
оф Калифорниа» Фоллис направил секретный меморандум амери¬
канскому правительству, в котором требовал принятия мер по
обеспечению «неприкосновенности» контрактов, заключенных
американскими нефтяными компаниями в странах Ближнего
Востока.
Сенатор Морзе, выступая в конгрессе в связи с обсуждением
«доктрины Эйзенхауэра», с полным основанием заявил: «Эта док¬
трина направлена на то, чтобы защищать интересы нефтяных
компаний» 69.
К чему же сводилась политика США на Ближнем Востоке
после национализации египетским правительством Всеобщей
компании Суэцкого канала 26 июля 1956 г. и после разбойничьего
нападения империалистических колонизаторов на Египет 29 ок¬
тября 1956 г.?
Американские нефтяные монополии стремились разрешить
двуединую задачу: во-первых, совместно с Англией и Францией
нанести удар по национально-освободительному движению стран
Ближнего Востока, не допустить осуществления Египтом его
законных и суверенных прав на самостоятельное распоряжение
своими национальными богатствами; во-вторых, содействовать
ослаблению, дискредитации и вытеснению английских и фран¬
цузских монополий, чтобы полностью овладеть их экономиче¬
скими позициями на Ближнем Востоке и безраздельно утвер¬
диться на ближневосточном военном плацдарме.
После национализации Суэцкой компании США выступали
единым фронтом с Англией и Францией против суверенитета
и независимости Египта. Американская дипломатия играла
руководящую роль в выдвижении различных планов изъ¬
ятия Суэцкого канала из ведения его законного хозяина —
Египта и передачи его в руки иностранных монополий под фла¬
гом «интернационализации». В то же время США на первом
этапе были против применения вооруженной силы против Египта.
Во-первых, они понимали рискованность подобной политики
и предпочитали переложить риск и позор агрессии на Англию
и Францию. Во-вторых, они остерегались преждевременно
разоблачить свой фальшивый «антиколониализм» в глазах
арабского мира, так как опасались закрыть себе путь к даль¬
нейшему маневрированию и поискам сговора с реакционными
кругами арабских и других ближневосточных стран. Но заяв¬
ляя о своем отказе от применения вооруженной силы против
Египта, США палец о палец не ударили, чтобы предупредить
вооруженное нападение Англии, Франции и Израиля, о под¬
59 Известия, 22 февраля и 6 марта 1957 г.
640

готовке которого они были отлично осведомлены. Таким обра¬
зом, США по существу провоцировали агрессию, толкали на
этот путь Англию и Францию, не говоря уже об Израиле.
После провала англо-франко-израильской агрессии про¬
тив Египта главной заботой США было стремление восполь¬
зоваться ослаблением Англии и Франции на Ближнем Востоке,
чтобы захватить их позиции в свои руки и отстаивать систему
колониализма. К этому и направлена «доктрина Эйзенхауэра»,
представляющая собой программу из трех пунктов: 1) «экономи¬
ческая помощь», 2) военная помощь (по обеим этим статьям ас¬
сигновано 400 млн. долл, на ближайшие 2 года) и, наконец,.
3) разрешение на использование вооруженных сил США на
Ближнем Востоке без предварительной санкции конгресса,,
как этого требует конституция.
«Доктрина Эйзенхауэра» исходит из колониалистской и ра¬
систской концепции «вакуума силы»: поскольку позиции ста¬
рых колониальных держав на Ближнем Востоке резко осла¬
бели, создался «вакуум силы», который должен быть заполнен
какими-либо другими западными колонизаторами, в данном
случае — Соединенными Штатами. США берут на себя роль
«международного жандарма», непрошенного «защитника» стран
Ближнего Востока против мнимой (прямой или косвенной!)
угрозы со стороны стран, «контролируемых международным
коммунизмом».
Американские агрессивные круги, подобно своим герман¬
ским и японским предшественникам, прикрывают жупелом
«борьбы против коммунизма» свои экспансионистские, захват¬
нические планы в отношении стран Ближнего Востока, свои
претензии на вмешательство во внутренние дела этих стран.
Они прилагают бешеные усилия, чтобы расшатать, разрушить
дружбу и сотрудничество между странами Ближнего Востока
и странами социализма, и таким путем изолировать страны Ближ¬
него Востока, облегчить себе задачу насаждения в этом районе
нового колониализма.
Проблемы ближневосточной политики являются объектом
острой внутренней борьбы в правящих кругах США. В период
суэцкого кризиса лидеры > демократов требовали более тесного
сотрудничества с Англией и Францией. Аналогичную позицию
занимала значительная часть буржуазной печати. Даллес и
Гувер-младший (замещавший Даллеса во время его болезни)
придерживались резко антианглийского и антифранцузского
курса и одно время даже предлагали применить нефтяные санк¬
ции против Англии и Франции. После прекращения огня в США
началась кампания за восстановление англо-американского со¬
трудничества. Эйзенхауэр отверг предложение о нефтяных санк¬
циях и, наоборот, предложил усилить снабжение Западной
641

Европы нефтью, а также оказать Англии срочную финансо¬
вую помощь для спасения сильно пошатнувшегося английского
фунта стерлингов. Гувер вынужден был уйти в отставку. Бер¬
мудское совещание Эйзенхауэра с новым британским премьером
Макмилланом, состоявшееся 21—24 марта 1956 г., призвано
было продемонстрировать возобновление англо-американского
сотрудничества, хотя оно отнюдь не упразднило глубоких англо-
американских противоречий на Ближнем Востоке. Оно не лик¬
видировало и антибританского острия, содержащегося в «док¬
трине Эйзенхауэра». Американский промышленник Спанель ха¬
рактеризовал ее на страницах «New York Times» (3 января
1957 г.) следующим образом: «После того как мы почти смертельно
ранили наших лучших друзей, мы как будто готовимся к тому,
чтобы похоронить их».
В то же время на Бермудском совещании США обязались
теснее примкнуть к Багдадскому пакту и открыто присоеди¬
нились к колониалистской политике Англии и Франции на
Ближнем Востоке. Это еще более разоблачило «доктрину Эйзен¬
хауэра» как план замены одной .обанкротившейся формы коло¬
ниального господства другой, американизированной, формой.
Естественно, что эта доктрина неминуемо вела к обострению
обстановки на Ближнем Востоке и к новым конфликтам.
Неминуемость провала этой доктрины обнаружилась очень скоро.
* * *
Грандиозные планы «мирового лидерства», планы экономи¬
ческой и военно-политической гегемонии США в послевоенном
мире, выдвинутые американскими корпорациями-миллиардера¬
ми, потерпели провал; отсюда —всеми признанный кризис
внешней политики США.
Заправилам капитализма не удалось предотвратить созда¬
ния и укрепления могущественного социалистического лаге¬
ря, превращения социализма в мировую систему. Соотношение
сил между двумя системами изменилось и продолжает изме¬
няться в пользу социализма. За период с 1929 по 1955 г. объем
промышленного производства вырос в СССР в 20 с лишним
раз, а в капиталистическом мире — лишь на 93%, т. е. менее
чем в 2 раза, в том числе в США — на 134%, т. е. менее чем
в 2,5 раза. Среднегодовые (среднегеометрические) темпы прироста
промышленной продукции в 1930—1955 гг. составляли в СССР
12,3%, в США —3,3%, если же исключить годы войны, то сред¬
негодовой прирост промышленной продукции за этот период
составил в СССР 18%, в США — 2,8%.
Американская «политика силы» дала осечку и в Китае, и
в Корее, и в Индо-Китае. Полное банкротство потерпели
642

расчеты на атомную монополию США. Советские ученые и инже¬
неры не только овладели «секретами» атомной и термоядерной
энергии, а также ракетной техники, но и кое в чем существенном
опередили США* Здесь в первую очередь нужно отметить ус¬
пешный запуск в СССР первых в мире искусственных спутни¬
ков Земли, а еще до этого — межконтинентальной баллистичес¬
кой ракеты, о чем речь будет ниже.
.Не оправдались расчеты американских монополий и на без¬
раздельное господство в самом капиталистическом мире.
Планы овладения всеми рынками сбыта, источниками сырья
и «сферами влияния» капиталистического мира, как и претен¬
зии США на роль единоличного лидера «Западного мира», натол¬
кнулись на сопротивление других капиталистических стран,
не собирающихся отказываться от своего суверенитета, не же¬
лающих уступать свои рынки и источники прибылей.
Действие закона неравномерности развития капиталисти¬
ческих стран не однобокое и не одностороннее. Многие факторы,
содействовавшие в период войны и в первые послевоенные годы
росту удельного веса США в мировой капиталистической системе,
прекратили или ослабили свое действие в послевоенный период.
Во время обеих мировых войн США, пользуясь военной
обстановкой и ослаблением других капиталистических стран,
захватывали экономические позиции как своих противников,
так и партнеров. После войны все эти страны стараются так
или иначе восстановить и восстанавливают свои довоенные по¬
зиции. Англо-американская борьба за рынки сбыта, источники
сырья и сферы приложения капитала развертывается с нара¬
стающей силой, нескЛтря на наличие англо-американского
военно-политического блока. В широком масштабе возобно¬
вилась внешняя экономическая экспансия побежденных стран,
особенно Западной Германии и Японии. Совокупная доля За¬
падной Германии, Японии и Италии в мировом капиталисти¬
ческом экспорте, составлявшая накануне войны около 15%,
к 1947 г. снизилась до 2,5%, но уже к 1955 г. поднялась до.
13%. Доля Зап. Германии в промышленной продукции капи¬
талистических стран в 1956 г. не намного отставала от доли Англии.
В последние годы удельный вес США в различных сферах
мировой капиталистической экономики уменьшился по сравне¬
нию с первыми послевоенными годами, а удельный вес дру¬
гих капиталистических стран, наоборот, повысился (табл. 123)-
Если в 1947/48 г. на долю США приходилось почти 60% про.
мышленной продукции капиталистического мира, то теперь
лишь 50%. Значительно изменился удельный вес США и в ми¬
ровой капиталистической торговле. В годы войны и в первые
послевоенные годы США захватили почти треть мирового капи¬
талистического экспорта. Но в дальнейшем доля США начала
643

Таблица 123
Удельный вес в промышленной продукции
капиталистического мира (в %)а
Страны
1937 г.
1947 г.
1955 г.
США
43
59
50,5
Англия
14
12
и
Франция
5,5
4
4
Западная Германия
10
3,5
9,5
Италия
3
2
2,5
Япония
5
1
3
Канада
2,5
3,5
3,5
а Monthly Bulletin of Statistics, Apr. 1953,
p. XI; Oct. 1954, p. XIV; Apr. 1955, p. X. Капи¬
талистический мир взят всюду в границах 1955 г.;
цифры округлены.
снижаться и в последние годы составляет лишь 20% мирового ка¬
питалистического экспорта. Программа монопольного господства
на мировом капиталистическом рынке, выдвинутая США после
второй мировой войны и прикрытая лозунгами «свободной тор¬
говли», «равных возможностей», «либерализации торговли»
и т. п., осталась неосуществленной. Обостряются противоречия
между капиталистическими странами в борьбе за сферы при¬
ложения капитала. США превратились в главного кредитора
капиталистического мира. Тем не менее послевоенные амери¬
канские планы, связанные с экспортом капитала, оказались
неосуществленными. В многочисленных официальных програм¬
мах американских монополистов и правительства выдвигалась
задача довести ежегодные частные заграничные инвестиции
до 4 млрд. долл, и более в год. В действительности же новые
ежегодные частные инвестиции США в послевоенный период
находятся на уровне 1 млрд. долл, в год. Соединенным Штатам
не удалось занять монопольное положение на рынке капита¬
лов. После 1947 г. Англия вновь начала экспортировать капи¬
тал, главным образом в страны Британской империи и, стер¬
линговой зоны. В довольно широком масштабе экспортируют
капитал Франция, Швейцария, Бельгия, Голландия. Возоб¬
новился и растет экспорт капитала из Западной Германии.
Обострилась борьба между капиталистическими державами
за источники сырья. Американскому капиталу не удалось стать
монопольным обладателем важнейших источников сырья в капи¬
талистическом мире, хотя его доля в контроле над мировыми
источниками сырья значительно увеличилась. Доля США в
контроле над добычей в капиталистическом мире 23 важней¬
ших видов сырья, сложенных вместе, по ценностным показате¬
644

лям, составляла в 1952 г. 63% против 55% в 1937 г. Доля ан¬
глийского капитала сократилась, соответственно, с 20 до 15%.
Следует отметить также уменьшение экономической зависи¬
мости капиталистических стран от так называемой американ¬
ской «помощи». Все большее число стран отвергает кабальные
условия этой «помощи».
Не следует, однако, преувеличивать тенденцию к ослабле¬
нию удельного веса США в мировой капиталистической эконо¬
мике. Соединенные Штаты продолжают оставаться главной стра¬
ной капитализма, основным финансовым эксплуататором в
капиталистическом мире, решающей военной силой империали¬
стического лагеря. В то же время уменьшение удельного веса
США в мировой экономике в 50-х годах по сравнению с 1947—
1949 гг.— это существенный фактор, который сказывается во
всех областях международной жизни. Соперничество между
капиталистическими странами приобретает все более напря¬
женный и многосторонний характер; усиливается противодей¬
ствие американскому проникновению и американскому диктату,
особенно со стороны тех стран Азии и Африки, которые доби¬
лись освобождения от колониальной или полуколониальной
зависимости и вступили на путь самостоятельного развития.
Колониальная программа американских монополий потер¬
пела крах — широкие планы передела колониального мира и
создания обширной американской колониальной империи ока¬
зались неосуществленными.
Еще в период второй мировой войны монополистические
круги США выдвигали всевозможные проекты овладения ко¬
лониями не только Италии и.Японии, но и союзных держав —
Англии, Франции, Голландии, Бельгии. В американском пра¬
вительстве неоднократно обсуждались предложения о создании
общей опеки над всеми колониальными владениями, т. е., по
существу, о передаче всех колоний jb «общий котел»60. Амери¬
канские монополии сумели бы в этом случае запастись «наиболь¬
шей ложкой». В сентябре 1944 г. Хэлл представил правитель¬
ству меморандум о политике в Юго-Восточной Азии, в котором
предлагалось, чтобы старые колониальные державы дали
конкретные обязательства о сроках предоставления своим
колониям «самоопределения». При этом имелось в виду, что
США примут руководящее участие в политической «опеке» и в
экономическом контроле над этими колониями 61. Руководящие
деятели США в период войны не раз высказывались в том духе,
что не следует допустить возвращения Франции в Индо-Китай,
а нужно передать его под «международную опеку».
60 W. D. Leahy. Указ, соч., стр. 313.
61 The Memoirs of Cordell Hull, vol. II, p. 1600.
42 Монополистический капитал США

Американские монополии и американская дипломатия во
время войны пытались организовать широкое проникновение
в Индию, что приводило к серьезным трениям с Англией. Не
меньший интерес проявляли США к арабским странам, к Ближ¬
нему и Среднему Востоку. Ближневосточная нефть, итальян¬
ские колонии, «сферы влияния» в Саудовской Аравии, Пале¬
стине, Египте, Эфиопии были объектом острейшей англо-аме¬
риканской борьбы как в период войны, так и в послевоенные
годы.
Что касается Африки, то в меморандуме, представленном
в августе 1945 г. Стефеном Джонсом из Йельского института
международных отношений (этот финансируемый монополиями
институт является рассадником американских «геополитиче¬
ских» концепций), предлагалось превратить этот континент в
первостепенную арену американской экономической, полити¬
ческой и военной экспансии, в один из важнейших военных плац¬
дармов США в борьбе за господство в Атлантике, на Средизем¬
ном море и на Ближнем Востоке в2.
Но ничто так не прельщало воображение магнатов Уолл¬
стрита, как превращение Китая, по выражению Дональда Нель¬
сона, в «экономическую окраину США». Гоминдановская клика
распродавала ресурсы Китая оптом и в розницу американским
монополиям. Свидетельством этому служил договор о дружбе,
торговле и навигации, заключенный 4 ноября 1946 г. между
США и Чан Кай-ши. Согласно этому договору, американские
промышленные и финансовые ассоциации и корпорации полу¬
чали полную свободу въезда, торговли, капиталовложений,
пропагандистской и иной деятельности в Китае. Они могли
беспрепятственно строить предприятия, арендовать и покупать
землю, разрабатывать недра. Китай фактически лишался воз¬
можности вести самостоятельную таможенную политику и про¬
водить защитительные мероприятия в отношении своей нацио¬
нальной промышленности. Статьи, касающиеся обеспечения
безопасности и неприкосновенности американских граждан и их
собственности, по существу сводились к установлению режима
капитуляций.
США потратили на поддержку клики Чан Кай-ши 6 млрд,
долл., но не смогли спасти ее от разгрома. Даже в официальном
меморандуме государственного секретаря США об итогах аме¬
риканской политики в Китае к 1949 г. не скрываются подлинные
причины провала чанкайщистской клики и ее зарубежных покро¬
вителей. В меморандуме отмечается: «История еще и еще раз
подтвердила, что режим без веры в собственные силы и армия
без моральных устоев не могут выдержать испытания войны».
62 Stephen Jones. Africa and American Security. N. Y., 1945.
646

И далее делается следующее знаменательное признание: «Горь¬
ким, но непреложным фактом является то, что злосчастный ис¬
ход войны в Китае был вне контроля правительства США. Все
то, что наша страна могла сделать в рамках ее разумных воз¬
можностей, дабы изменить этот исход, все это было сделано.
Этот исход явился результатом действия внутренних китайских
сил, на которые наша страна пыталась оказать влияние, но
не смогла» 63.
Вся последующая политика правящих кругов США после
их поражения в Китае — война в Корее, вмешательство в Ин¬
до-Китае, «нефтяное посредничество» в Иране, выдвижение все¬
возможных планов финансово-экономического закабаления сла¬
боразвитых стран вроде «четвертого пункта» программы Тру¬
мэна, организация агрессивного пакта СЕ АТО, поддержка Баг¬
дадского пакта и, наконец, «доктрина Эйзенхауэра» — все это
и есть политика поддержки колониализма в современных усло¬
виях.
Но американские миллиардеры явно запоздали со своими
планами создания американской колониальной империи: в после¬
военные годы от колониальной и полуколониальной зависимости
освободилось почти 1,3 млрд, человек, или почти половина насе¬
ления земного шара; в порядок дня поставлен вопрос о пол¬
ной ликвидации позорной системы колониализма.
Все большее воздействие на ход международного развития
в сторону ослабления напряженности и ликвидации «холодной
войны» оказывает последовательная мирная политика социали¬
стического лагеря, создание обширной «зоны мира», охваты¬
вающей большинство населения земли, неослабная мирная ини¬
циатива Советского Союза.
Перечисленные выше факторы и привели к кризису внешней
политики США и к обострению борьбы в самом правящем ла¬
гере этой страны по вопросу о дальнейшем направлении внешне¬
политического курса.
5. Борьба в правящем лагере США
по вопросам внешней политики
В правящем лагере США, как и любой другой капиталисти¬
ческой страны, нет и не может быть единства в вопросах внеш¬
ней политики. Противоречия и борьба по внешнеполитическим
вопросам являются отражением общих противоречий, раздираю¬
щих этот лагерь: между промышленниками и аграриями, между
монополистической и немонополистической буржуазией, между
63 A Decade of American Foreign Policy. Basic Documents 1941—1949-
Washington, 1950, p. 716—726.
647
42*

различными соперничающими монополистическими группами
и т. д.
Было бы совершенно неправильно недооценивать значение
подобных противоречий, рассматривать их только как ничего
не значащую размолвку в семейном кругу или как игру с зара¬
нее распределенными ролями. В. И. Ленин специально пре¬
дупреждал против такого отношения к политике. Он писал:
«Расхождения между Черчиллями и Ллойд-Джорджами — эти
политические типы есть во всех странах, с ничтожными нацио¬
нальными различиями,—с одной стороны; затем, между Гендер-
сонами и Ллойд-Джорджами, с другой, совершенно неважны
и мелки с точки зрения чистого, т. е. абстрактного, т. е. недо¬
зревшего еще до практического, массового, политического дей¬
ствия, коммунизма. Но с точки зрения этого практического дей¬
ствия масс, эти различия крайне, крайне важны» 64 *.
Тщательный учет противоречий в капиталистическом лагере
по внешнеполитическим вопросам абсолютно необходим в инте¬
ресах установления сотрудничества со всеми теми силами, кото¬
рые выступают за мир, против войны. Ленин говорил по поводу
Генуэзской конференции 1922 г.: «Понятно, что, когда мы идем
в Геную как купцы, нам не безразлично, имеем ли мы дело с теми
представителями буржуазного лагеря, которые тяготеют к воен¬
ному решению вопроса, или с теми представителями буржуаз¬
ного лагеря, которые тяготеют к пацифизму, будь он хотя самый
плохенький и, с точки зрения коммунизма, не выдерживающий
я. тени критики»6б.
Крупнейшие американские монополии в целом являются наи¬
более реакционной и агрессивной силой как во внутренней,
так и во внешней политике США, главными вдохновителями «по¬
литики силы», организаторами мировой экспансии и «холодной
войны». Но и в правящем лагере США существуют трения и раз¬
ногласия по вопросам внешней политики. Различные капитали¬
стические группы не в одинаковой мере заинтересованы в поли¬
тике экспансии, аннексий и войн. Кроме того, если монополисти¬
ческие группировки даже и едины в отношении выработки
желательной политики, между ними могут существовать и дей¬
ствительно существуют различные точки зрения по вопросу об
осуществимости и реальности этой политики, по вопросу о сро¬
ках, темпах и методах проведения данного внешнеполитического
курса. В частности, при решении вопросов войны и мира правя¬
щие группировки не могут не учитывать опыта поражения гер¬
манских империалистов в двух мировых войнах и того краха,
64 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 74—75.
®5 В. И. Л е н и н. Соч., т. 33, стр. 236.
648

который потерпели расчеты немецких монополий на мировое гос¬
подство (разумеется, что различные группировки по-разному
учитывают эти уроки, а некоторые попросту их игнорируют!)..
Не может не учитываться риск, связанный с войной, особенно
с атомной и термоядерной войной, грозящей небывалыми разру¬
шениями и опустошениями прежде всего для густонаселенных про¬
мышленных районов.
Острота разногласий и конфликтов в правящем лагере США
по вопросам внешней политики в некоторой степени определяется
особенностями исторического развития этой страны — быстрым
превращением ее из колониальной территории в империалисти¬
ческую державу, ее крутым поворотом на пороге XX в. в сторону
безудержной мировой экспансии. Естественно, что в этих усло¬
виях сталкивались интересы и точки зрения различных группи¬
ровок правящей буржуазии по вопросу о масштабах внешней
экспансии, ее темпах и направлениях. Традиционный изоляцио¬
низм до сих пор оказывает известное влияние на общественную
жизнь США.
Чем объясняется живучесть изоляционизма и поддержка его
со стороны некоторых кругов крупного капитала?
Экономические корни традиционного американского изоля¬
ционизма решительно подорваны. Американский историк Бирд,
сторонник изоляционизма, или, как он говорил, «континента-
лизма», обосновывал свою точку зрения тем, что внешний рынок
не играет существенной роли для США, что их экспансия должна
ограничиваться Западным полушарием. Он писал: «Границы
экспансии американских предприятий находятся на нашем кон¬
тиненте, а не в мифической Индии или на Рейне, на Дунае,
на Висле. Надо ориентироваться на внутренние силы, а не на
империю, не на втягивание в вековечные коалиции Европы и
Азии» 66. Этот призыв к самоограничению экономической экспан¬
сии звучит в настоящее время как анахронизм. США превратились
в главного экспортера товаров и капиталов и в главного банкира-
ростовщика в капиталистическом мире. Они захватили львиную
долю сырьевых ресурсов капиталистических стран. Для многих
отраслей американской экономики внешние связи приобрели
исключительно большое значение.
Финансовый капитал США отказывается от изоляционист¬
ских традиций. Кларенс Рэндолл—один из творцов внешне¬
экономического курса США, приводя данные о возросших связях
американской экономики с внешним рынком, призывает бизнес
покончить с изоляционистским представлением и проникнуться
философией мировой гегемонии: «Мы нуждаемся не только в новой
внешней политике для нашей страны, но и в новой философии,
ee Charles A. Beard. Указ, соч., стр. 151.
649

которая соответствует нашему предназначению как мировому
лидеру» 67.
Прибыли от заграничных инвестиций составляли в 1940 г.
9,2%, а в 1956г.—14,7% всех прибылей корпораций США. Общая
же сумма доходов от внешней экспансии, по оценке американского
Таблица 124
Внешняя торгбеля и национальный доход
(отношение экспорта и импорта к национальному
доходу у в % )а
Страна
Год
Экспорт
Импорт
США
1938
4,6
2,9
1954
5,0
3,3
Англия
1938
12,0
18,3
1954
18,3
21,5
Франция
1938
8,0
13,0
1954
12,0
13,0
Западная Германия
1938
11,8
13,0
1954
20,0
17,0
Япония
1938^
19,0
18,0
1954
9,3
14,0
а Исчислено по Monthly Bulletin of Statistics,
Dec. 1955.
экономиста В. Перло (в его вышедшей в 1957 г. книге «The Em¬
pire of High Finance»), приближается к 11 млрд. долл. И все же
внешний рынок играет для США относительно меньшую роль,
чем для ряда других капиталистических стран. Экспортная квота
(отношение экспорта к национальному доходу) в США примерно
в 3—4 раза меньше, а импортная — в 5 раз меньше, чем в Ан¬
глии, ФРГ или довоенной Японии.
В США связи с внешним рынком сосредоточены в руках отно¬
сительно небольшого числа крупных монополий, большая же
часть средних и даже значительная часть крупных фирм меньше
связана с внешним рынком, особенно за пределами Западного
полушария, чем соответствующие европейские фирмы. В 1947 г.
55% всего дохода от прямых капиталовложений США за грани¬
цей приходилось на 12 компаний.
Изоляционистов как раз и поддерживают в основном круги,
стоящие вне мощнейших финансовых групп Уолл-стрита,— моно¬
67 С. Randall. Freedom’s Faith. Boston, 1953, p. 116.
650

пол исты и промышленники, менее связанные с внешним рынком
и с гонкой вооружений, в частности промышленники Среднего
Запада, а в известной мере и новые финансовые группы в Кали¬
форнии и Техасе. Так, во время президентских выборов 1952 г.
кандидатура Роберта Тафта, признанного лидера изоляционист¬
ского крыла республиканской партии, поддерживалась мно¬
гими крупными монополиями. Среди активных сторонников Таф¬
та были генерал Роберт Вуд, возглавляющий крупную чикагскую
монополию «Сирз Робек энд компани», директор автомобильной
фирмы «Крайслер» Хатчинсон, председатель правления сталели¬
тейной фирмы «Инленд стал корпорейшн» Райерсон, видный
чикагский банкир Гаррис, чикагский газетный король Маккор¬
мик, Гамильтон — ближайший соратник крупного нефтепромыш¬
ленника и владельца судостроительных предприятий Пьюи.
Тафта всегда поддерживали и финансировали чикагская и клив¬
лендская финансовые группы, среди его сторонников фигурирова¬
ли также и представители дюпоновской олигархии, хотя потом они
отвернулись от него. О влиянии Тафта, лидера «старой гвардии
республиканской партии», говорит тот факт, что при первом голо¬
совании на съезде республиканцев за Тафта голосовало 530 деле¬
гатов из 1200— больше, чем за Эйзенхауэра. Когда Эйзенхауэр
победил Тафта, американская пресса писала, что миллиар¬
деры взяли верх над миллионерами. Но Тафт пользовался под¬
держкой не только миллионеров, но и монополистов рангом
повыше.
Чтобы понять, почему некоторые американские монополии
поддерживают изоляционистов, необходимо учесть изменения,
происшедшие в самом характере изоляционизма. На пороге
XX в. изоляционизм был синонимом отрицательного отношения
к внешней экспансии. Потом изоляционисты поддерживали эк¬
спансию в Западном полушарии, но возражали против экспансии
вне его. Далее изоляционисты начали поддерживать азиатское
направление экспансии, возражая против европейского (их и
теперь называют «азиаляционистами»). В период второй мировой
войны изоляционизм стал пристанищем для различных реакцион¬
ных, профашистских и фашистских элементов, которые требовали
отказа США от участия в войне против агрессоров.
В настоящее время изоляционизм представляет собой весьма
пестрое и неопределенное течение. В «традиционалистские»,
«изоляционистские» тона часто и теперь окрашиваются подлин¬
ные антиимпериалистические и пацифистские чувства и настрое¬
ния демократических кругов. Под этим же знаменем — правда,
все реже — выступают просто трезвые, менее склонные к аван¬
тюрам буржуазные политики. В демагогических целях «изоля¬
ционистские» лозунги используются и крайне реакционными,
фашиствующими элементами.
651.

Изоляционизм в некотором смысле служит также выражением
обостряющихся противоречий между США и другими капитали¬
стическими странами, особенно англо-американских противоре¬
чий. Изоляционисты непрерывно атакуют Англию. Они требуют
урезки ассигнований по «помощи» союзникам и в то же время
усиления нажима на этих союзников по линии захвата их рынков,
колоний, источников сырья. В области внешней экономической
политики они выступают в качестве сторонников крайнего про¬
текционизма.
Наконец, что касается маккартизма, тоже иногда прибегаю¬
щего к изоляционистской демагогии, то она служит для него
такой же фальшивой маской, какой служил социализм для гит¬
леровского национал-социализма. К тому же она переплетается
с истерическими призывами к агрессии и к развязыванию новой
мировой войны.
Когда крупные монополии, носители мировой экспансии,
в той или иной мере поддерживают и финансируют изоляционизм,
они часто делают это потому, что рассматривают его как орудие
вымогательства и шантажа по отношению к другим капиталисти¬
ческим странам, особенно европейским: «подчиняйтесь,— обра¬
щаются они к этим странам,— иначе возьмут верх изоляционисты
и Америка отвернется от Европы». Но этот блеф оказывает все
меньшее, воздействие за границами США. Да и внутри страны
влияние изоляционизма все более идет на убыль, хотя он и про¬
должает оставаться некоторой силой в общественной жизни США.
Крупнейшие американские монополии, определяющие внеш¬
неполитический курс государства, проводят свою линию, ломая
сопротивление всяких оппозиционных групп и используя обе
чередующиеся у власти буржуазные партии — республиканскую
и демократическую. В вопросах внешней политики обе партии
мало чем отличаются друг от друга. Размежевание между раз¬
личными течениями и группировками в правящем лагере проис¬
ходит вне партийных рамок: в обеих партиях есть сторонники
войны и сторонники более умеренной и осторожной политики.
Все же некоторое отличие между партиями в этой области имеется.
Республиканская партия — наиболее непосредственная вы¬
разительница интересов крупнейших монополий. Значительный
вес в ней приобрело крайне правое, воинствующее, агрессивное
крыло, отстаивающее до конца «политику силы» и требующее
форсированной подготовки к войне или даже немедленного раз¬
вязывания войны. Эта группа представлена такими фашистски¬
ми или фашиствующими политиками, как Брикер, Дженнер,
Дирксен и др. К ней примыкают некоторые руководящие деятели
республиканцев — такие, как вице-президент Никсон и лидер
республиканцев в сенате Ноулэнд. Эта группа тесно связана
с наиболее авантюристическими представителями военшины
652

(адмирал Рэдфорд, генералы Макартур, Ван Флит и др.). Она
блокируется с реакционерами «диксикратами» из демократиче¬
ской партии, главным образом представляющими южные штаты.
Особенностью этой крайне реакционной группировки является
то, что некоторые ее представители выступают под изоляционист¬
скими лозунгами или маскируются ими. Порою на выборах в кон¬
гресс создается своеобразное положение: выступает канди¬
дат от республиканцев, какой-нибудь твердолобый реакционер,
отстаивающий антирабочие законы Тафта — Хартли, Смита,
Маккарэна, но в области внешней политики требующий сокраще¬
ния вооружений, вывода американских войск из Европы, сло¬
вом, менее агрессивного и вызывающего курса. А ему противо¬
стоит кандидат от демократической партии, демагогически высту¬
пающий за отмену антирабочих законов или за удовлетворение
других требований рабочего класса, но в области внешней поли¬
тики ратующий за более «жесткий» курс в отношении Советского
Союза, за дальнейшее укрепление и расширение военных блоков.
Маккартизм в последнее время пошел на убыль, его сторон¬
ники понесли большой урон на выборах 1954 и 1956 гг. Дело
дошло до того, что в декабре 1954 г. сенат большинством 67 голо¬
сов против 22 осудил деятельность Маккарти. В значительной
мере это было связано со скандальными внешнеполитическими
выступлениями Маккарти. Резкие нападки Маккарти и его груп¬
пы на Англию, Францию и других европейских партнеров США,
травля госдепартамента и Пентагона, оскорбления по адресу
демократической партии, как «партии изменников», лозунг
«идти в одиночку», предложение топить британские корабли,
торгующие с Китаем,— все это рассматривалось руководящими
правящими кругами как известная угроза для нынешнего внешне
политического курса и его двухпартийной основы, для между¬
народного авторитета США и для целостности сколоченных под
их эгидой военных союзов. Тесно связанный с крупнейшими
монополиями журнал «Life» 7 апреля 1954 г. в статье об опасности
маккартизма писал, что маккартизм вносит рознь и раскол в аме¬
риканское общество, деморализует американскую дипломатию,
дискредитирует Америку в глазах всего мира, «вызывает у союз¬
ников опасение за здравый смысл Америки». Журнал обвинял
Маккарти даже в том, что он является... невольным «агентом
русских». «Если бы Маккарти работал в пользу русских, то разве
могли бы они требовать от своего агента больших успехов за
коротких четыре года»68. Разумеется, упадок маккартизма не оз¬
начает еще, что финансовая олигархия США отказалась от своего
фашистского резерва, что она в соответствующий момент не захо¬
68 Life, June 7, 1954. Характерно, что после смерти Маккарти в 1957 г.
его место в сенате было завоевано представителем демократической партии.
653

чет вновь выдвинуть его на авансцену. Но и независимо от судьбы
маккартизма, крайне реакционное, авантюристическое, фашист¬
вующее крыло республиканской партии остается опасным источ¬
ником путчизма в международных делах, очагом военных угроз.
Руководство демократической партии, вообще мало чем отли¬
чающееся от руководства республиканской партии, считает себя
в области внешней политики более осведомленным, «европеизи¬
рованным», антиизоляционистским (хотя в этой партии тоже
имеется изоляционистское крыло), обладающим более «широким
кругозором» в смысле мировой экспансии, хранящим и разви¬
вающим в этоу отношении традиции Вудро Вильсона и Франк¬
лина Рузвельта.
Лидеры демократической партии после поражения на выборах
1952 г. нередко выступают с критикой внешней политики рес¬
публиканской администрации, но критика эта крайне непосле¬
довательна. С одной стороны, лидеры демократов — Стивенсон,
Трумэн, Ачесон —делают заявления о необходимости содейство¬
вать смягчению международного напряжения, пойти навстречу
Советскому Союзу в поисках компромисса, извлечь уроки из
очевидных провалов американской внешней политики. С другой
стороны, они нередко критикуют политику Эйзенхауэра справа,
обвиняют его в том, что он якобы поддается давлению изоляцио¬
нистов, обостряет отношения с союзниками, создает угрозу рас¬
пада Атлантического союза.
Двухпартийная основа внешней политики США лучше всего
видна на примере взаимоотношений между президентом Эйзенха¬
уэром и демократической фракцией в конгрессе. Эйзенхауэр
был избран в 1952 г. президентом США фактически от анти-
изоляционистского блока обеих партий. Задачей этого блока
было не допустить избрания изоляциониста Тафта. В Конгрессе
республиканская партия не имела большинства, но своеобразие
положения заключалось в том, что в вопросах внешней политики
Эйзенхауэр имел большую поддержку со стороны демократиче¬
ской партии, чем со стороны своей собственной партии. Вот под¬
счеты, относящиеся к конгрессу 83-го созыва. В сенате за под¬
держку внешнеполитических предложений правительства Эй¬
зенхауэра неизменно голосовало 20 республиканцев, против —
22, колебалось 5. В то же время из 48 сенаторов-демократов
26 неизменно голосовали за внешнеполитические предложения
правительства, 14 — против и 8 колебалось. Иначе говоря,
в сенате Эйзенхауэра поддерживала подавляющая часть демо¬
кратической фракции и лишь меньшинство республиканской.
Предложения республиканского правительства проходили лишь
благодаря поддержке демократов. В палате представителей отно¬
сительно большая часть республиканцев поддерживала Эйзен¬
хауэра, но и здесь поддержка демократической фракцией поли¬
654

тики Эйзенхауэра была более единодушной, чем у республикан¬
цев: за мероприятия правительства в области внешней политики
неизменно голосовало 115 республиканцев и 170 демократов,
против — 63 республиканца и 38 демократов, колебалось 25 рес¬
публиканцев и 24 демократа69. В 84-м конгрессе (после проме¬
жуточных выборов 1954 г.) демократы уже обладали явным
большинством, но они продолжали поддерживать внешнюю поли¬
тику Эйзенхауэра более активно, чем республиканцы.
Президентские выборы 1956 г. вновь принесли победу Эйзен¬
хауэру, за которого было подано 36 млн. голосов по сравнению
с 27 млн., поданных за кандидата демократической партии Э. Сти¬
венсона. Эйзенхауэр получил на 2 млн. голосов больше, а Сти¬
венсон на 1 млн. голосов меньше, чем на предыдущих выборах.
В то же время демократы одержали успех на выборах в конгресс
и получили большинство в обеих его палатах70.
Вопросы внешней политики играли исключительно большую
роль на президентских выборах 1956 г. Обе партии соперничали
друг с другом в провозглашении своих «мирных намерений».
Видный республиканский лидер Дьюи в речи на национальном
конвенте партии заявил, что президент Эйзенхауэр исполнен
желания обеспечить мир и если он будет избран, то «каждый аме¬
риканец сможет еще 4 года спокойно спать в своей постели»71.
Сам Эйзенхауэр в одной из своих предвыборных речей заявил,
что «единственный способ выиграть третью мировую войну —
это предотвратить ее»72.
Одновременно между лидерами обеих партий происходила
острая полемика по вопросам внешней политики, неразрывно
связанная с той внутренней борьбой, которая происходила в пра¬
вящем лагере в связи с суэцким кризисом. Лидеры демократов
обвиняли республиканскую администрацию в том, что она осу¬
ществляет чрезвычайно неэффективный курс, заведший внешнюю
политику США в тупик. Особенно они упрекали государствен¬
ного секретаря Даллеса в том, что он отталкивает от США наи¬
более важных союзников и создает таким образом угрозу изоля¬
ции США. Требование отставки Даллеса выдвигалось и после
окончания выборной кампании. Это не мешало руководству демо¬
кратической партии поддерживать основные внешнеполитические
мероприятия правительства, в том числе и«доктрину Эйзенхауэра».
При всем этом совпадении внешнеполитической линии руко¬
водства обеих партий необходимо учитывать имеющееся различие
:в их массовой базе. Руководство демократов при известных усло¬
виях вынуждено или может быть вынужденным — в большей
69 New York Times, Jan. 2, 1955.
70 U. S. News and World Report, Nov. 16, 1956.
71 New York Times, Aug. 23, 1956.
72 New York Herald Tribune, Nov. 5, 1956.
655

мере, чем республиканцы — считаться с настроением и давлением
поддерживающих эту партию масс избирателей — рабочих, фер¬
меров, мелких служащих, интеллигенции.
Можно говорить о трех группировках, сложившихся к настоя¬
щему времени в правящих монополистических кругах США па
вопросам внешней политики. Разумеется, границы между этими
группировками очень подвижны и неустойчивы.
Первая группировка — это своего рода военная партия, явно
авантюристическая, путчистская клика. Она настаивает на под¬
готовке войны наибыстрейшими, лихорадочными темпами, на*
развязывании «превентивной войны», пока соотношение сил меж¬
ду двумя системами не изменится в еще худшую для капитализма
сторону.
Вторая группировка представляет интересы основных кру¬
гов монополистического капитала, определяющих нынешнюю
внешнеполитическую линию правительства. Она тоже исходит
из опасного и ложного положения о неизбежности войны, но все
. же выступает против чрезмерного риска, за тщательную военную,
политическую и экономическую подготовку к войне. Официаль¬
ная формула ее внешнеполитической линии — создание «ситуа¬
ции силы», т. е. достижение превосходства военной силы над
социалистическим лагерем, чтобы затем диктовать ему свои усло¬
вия. Эта группировка отстаивает политику «холодной войны»
и не допускает ослабления международной напряженности.
Наконец, третья группировка — это группировка относитель¬
но умеренных, трезвых, менее воинственных буржуазных кру¬
гов. Она склонна к мирному сотрудничеству и к развитию тор¬
говли со странами социалистического лагеря. Она полагает, что
атомная и термоядерная война грозит уничтожением США и на¬
стаивает на поисках путей к мирному сосуществованию.
Каково отношение представителей этих трех разных группи¬
ровок к кризису внешней политики США, какими способами
и средствами рассчитывают они преодолеть этот кризис?
Представители авантюрно-путчистской группировки ничему
не научились на уроках поражений и провалов внешней полити¬
ки США. Они уже не раз пытались провоцировать военные столк¬
новения или раздувать существующие локальные войны в боль¬
шую войну. Макартур и его клика настойчиво требовали пере¬
несения корейской войны на территорию Китая. С этим был
связан конфликт внутри правительства и отставка Макартура
весной 1951 г. Адмирал Рэдфорд в марте 1954 г. провел через
Национальный совет обороны решение о военном вмешательстве
США в индокитайскую войну. Вслед за этим 16 апреля 1954 г.
вице-президент США Никсон выступил с призывом к военной
интервенции в Индо-Китае. В индокитайские воды были посла¬
ны американские авианосцы «Боксер» и «Филиппин си». Этой
656

же группировкой вдохновляются провокационные действия про¬
стив КНР в районе Тайваня. 29 января 1955 г. президент США
подписал принятую конгрессом резолюцию, разрешающую пре¬
зиденту принимать военные меры «для защиты Формозы и Пес¬
кадорских островов», т. е. по существу резолюцию, позволяю¬
щую президенту начать войну против Китая.
Заключение перемирия в Корее, прекращение войны в Индо-
Китае, то обстоятельство-, что президент не решился привести
в действие резолюцию от 29 января 1955 г.— все это было уда¬
ром по военной клике. Но она не успокаивается. Женевское
совещание глав четырех держав в июле 1955 г. привело ее в бе¬
шенство. Лидер республиканцев в сенате Ноулэнд в начале
июля 1955 г. внес в сенат резолюцию, настаивающую на том,
чтобы участие США в Женевском совещании было обусловлено
согласием Советского Союза обсудить «вопрос о Восточной Ев¬
ропе». Маккарти, после Женевского совещания, 1 августа 1955 г.,
выступил в сенате с резкой критикой позиции Эйзенхауэра. Он
заявил, что в Женеве в 1954 г. (т. е. на совещании по дальне¬
восточным вопросам) западные державы «потеряли территорию»,
в в Женеве в 1955 г. они «потеряли душу». Агрессивные круги
открыли кампанию против женевской, как они говорили,
«западни мира».
Военная партия решительно отбрасывает идею мирного сосу¬
ществования двух систем, называя ее «троянским конем Советов»,
опасным «источником иллюзий», «ядом разложения для Запад¬
ного мира». Успехи социалистических стран они используют
в качестве предлога для дальнейшего подогревания сумасброд¬
ных концепций «превентивной войны». Они кричат, что так как
время работает против них, им нужно «быть готовым воевать
теперь же!>.
Агрессивные авантюристические круги не хотят мириться с
теми изменениями, которые произошли в послевоенном мире.
Они не признают существующего статус-кво. Они хотели бы игно¬
рировать мировую социалистическую систему. Этими кругами
инспирировалось провозглашение так называемой «политики
освобождения» вместо прежней официальной формулы «политики
сдерживания». Сподвижник Маккарти, член палаты представи¬
телей Керстен, в январе 1955 г. внес резолюцию о разрыве дипло¬
матических и торговых отношений со странами социалистиче¬
ского лагеря. Керстен и ранее отличался по части подобных
наскоков: он является автором поправки к закону «о взаимном обе¬
спечении безопасности»,в соответствии.с которой ежегодно ассиг¬
нуется 100 млн. долл, и более на организацию подрывных действий
•в социалистических странах. Точно так же твердолобые амери¬
канские политики не хотят мириться с существованием нового
Китая. Ноулэнд неоднократно заявлял, что если будут
657

признаны права КНР в ООН, он внесет в сенат предложение
о выходе Соединенных Штатов из этой организации. Официальный
правительственный внешнеполитический курс США находится
под сильнейшим воздействием этих воинствующих кругов.
Если говорить о главной монополистической группировке,,
определяющей внешнеполитический курс США, то ее предста¬
вители в последние годы, особенно на протяжении 1955—1957 гг,,
делали немало признаний о наличии кризиса американской
внешней политики и о необходимости того или иного ее измене¬
ния. Чтобы убедиться в наличии глубокого смятения и тревоги
даже в кругах, весьма близких к правящим, достаточно прочи¬
тать изданную в 1955 г. книгу У. Липпмана «Очерки обществен¬
ной философии» и его многочисленные высказывания; книгу
лидера демократической партии Эдлая Стивенсона «Призыв-
к величию», изданную в 1954 г., и его последующие выступления;
книги видных дипломатов — Джорджа Кеннана «Реальности
американской внешней политики», вышедшую в 1954 г., или
Честера Боулса «Отчет посла» (1954 г.) и «Новые масштабы про¬
блемы мира» (1955 г.); выступления некоторых крупных бизнесме¬
нов — Уэйра, Уорберга; различные внешнеполитические статьи
в таких органах Уолл-стрита, как «Wall Street Journal», «Maga¬
zine of Wall Street», «Commercial and Financial Chronicle». Дело
доходит до открытого признания провала «политики силы». По¬
дорваны пропагандистские устои этой политики, поскольку все
труднее становится оперировать жупелом угрозы «советской
агрессии». Кеннан пишет, что «американская политическая мысль
в послевоенную эру была одержима своеобразной шизофренией»73.
Подорваны военные основы «политики силы», в частности рас¬
четы на атомную монополию. Стивенсон заявляет: «концепция
мира, основанного на перевесе сил, устарела тотчас же, как.
только была нарушена наша атомная монополия... Необходимо*
рассеять фантазии, связанные с идеей о том, что мы можем дик¬
товать наши условия или нашу философию, опираясь на несуще¬
ствующее превосходство сил»74.
Липпман, анализируя итоги Женевского совещания (1955 г.)
глав четырех держав, призывал рассматривать Женеву не как
случайный дипломатический эпизод, а как показатель нового*
соотношения сил между двумя лагерями: «Женева,— писал
он,— отразила и отметила очень большое изменение, происшед¬
шее за последние два года в отношениях между Советским Сою¬
зом и Атлантическим сообществом. Это изменение состоит в осо¬
знании обеими сторонами того, что стало официальной доктриной:
73 George Kennan. Realities of American Foreign Policy. Princeton,.
1954, p. 29.
74 Adlai Stevenson. Call to Greatness. N. Y., 1954, p. 46.
658

и официальной политикой,— а именно того, что при современ¬
ном оружии и при существующем равновесии сил, говоря
словами президента, не может быть никакого другого пути, кро¬
ме мира. В Женеве было подтверждено признание этого военного
равновесия. Это равновесие имеет и будет иметь далеко идущие
последствия»* 76. Вывод делается такой: раз нельзя воевать, надо
искать дипломатических путей для обеспечения какого-нибудь
мира..
Попытки осуществлять «политику силы» без каких-либо ре¬
альных экономических и военных оснований неизбежно выли¬
ваются в «политику блефа», разрушающую сколоченные под эги¬
дой США военные союзы. Стивенсон в речи по радио 11 апреля
1954 г. привел многочисленные примеры американской «политики
блефа»: «политика освобождения»; «новая установка» американ¬
ской стратегии насчет «массированных ответных ударов»; угроза
«мучительного пересмотра» американской внешней политики,
если европейские союзники не будут достаточно покладисты
(все это — лозунги Даллеса); призывы Никсона в 1954 г. начать
военные действия против Китая. Это, по выражению Стивенсона,
«массированное словоизлияние» больше встревожило друзей
Америки, чем напугало ее противников, оттолкнуло от США
народы Европы и Азии76.
Вопрос о росте антиамериканских настроений во всем мире,
«антиамериканизме», об угрожающем кризисе отношений США
с их союзниками — одна из самых популярных тем в американ¬
ской литературе, посвященной международным отношениям.
«Нет никакого сомнения, что в течение нескольких последних
лет Соединенные Штаты в возрастающей степени становятся не¬
популярными за границей, причем это так же верно в отношении
Азии, как и в отношении Европы»—так начинается статья на
эту тему в июльском номере 1955 г. квартального журнала «Fo¬
reign Affairs». Об этом же говорит опубликованный в январе
1956 г. доклад «Исследовательской миссии» палаты представи¬
телей. Эта миссия осенью 1955 г. посетила Францию, Англию,
Италию и ряд других европейских стран, а также Турцию
и Израиль. В докладе отмечается «невосприимчивость» Франции
к пропаганде «советской угрозы», усиление настроений нейтрализ¬
ма в Италии; недовольство непосильным бременем военных расхо¬
дов в Англии, Турции.
Исключительно большое место в экономической и политиче¬
ской литературе и в выступлениях государственных деятелей США
занимает вопрос о взаимоотношениях со слаборазвитыми странами.
Бывший американский посол в Индии — Честер Боулс пишет,
76 New York Herald Tribune, Aug. 30, 1955.
76 New York Times, Apr. 12, 1954.
659

что ориентация на Ли Сын Мана и на Чан Кай-ши нереальна,
поскольку эти фигуры «потеряли контакт с современной Азией»,
что американские военные союзы лишь ухудшают отношения
США с большинством населения Азии. Он констатирует, что
«Китай нельзя завоевать оружием», что США потерпели поражение
в Индо-Китае, хотя и потратили на интервенцию 3 млрд. долл.
«Цни, когда западные нации могли заказывать оркестр,а подчи¬
ненные азиатские народы танцевали под их музыку,— признает
г Боулс,— кончились в огне и дыму революции, охватившей весь
континент». Бандунгская конференция стран Азии и Африки,
по словам Боулса, выразила четыре требования: за националь¬
ную независимость, за человеческое достоинство, за быстрое эко¬
номическое развитие, наконец за мир, против постоянного страха
войны. Боулс призывает пересмотреть политику в отношении
слаборазвитых стран, переместив центр ее тяжести на экономи¬
ческую помощь» 77.
Совершив в начале 1957 г. поездку в СССР и в страны Восточ¬
ной Европы и Юго-Восточной Азии, Боулс выступил со своими
впечатлениями о поездке в комиссии палаты представителей по
иностранным делам. Он подверг критике американскую программу
«помощи» иностранным государствам и предлагал заключить со¬
глашения между СССР и США о прекращении поставок оружия
странам Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока, исключая,
однако, Вьетнам и Турцию.
Констатация несомненного факта *— кризиса американской
внешней политики, как правило, не сопровождается со стороны
представителей основной монополистической группировки требо¬
ванием радикального пересмотра этой политики. Что касается
руководителей государственного департамента, то они вообще
стоят на позиции отрицания очевидных фактов и пытаются вы¬
дать свои поражения за успехи. Но многие из тех, кто призна¬
ет провалы и поражения внешней политики США,ограничиваются
требованием не пересмотра этой политики, а лишь ее «приспо¬
собления» к новым условиям.
Внешнеполитическая программа наиболее влиятельных кру¬
гов американского монополистического капитала изложена в
книге «Политическая экономия американской внешней политики.
Ее концепции, стратегия и пределы» 78. Эта книга представляет
собой доклад исследовательской группы, назначенной фондом
Вудро Вильсона и «Национальной плановой ассоциацией» — орга¬
низациями, разрабатывающими проблемы активной мировой эко-
77 Chester Bowles. Ambassador’s Report. N. Y., 1954, p. 388; The New
Dimensions of Peace. N. Y., 1955, p. 302; A Fresh Look at Free Asia (Foreign
Affairs, Oct. 1954).
78 The Political Economy of American Foreign Policy. Its Concepts, Stra¬
tegy and Limits. N. Y., 1955, p. 3, 12, 318, 324.
660

комической и военно-политической экспансии монополистиче¬
ского капитала США. Эта исследовательская группа состояла
главным образом из профессоров, одновременно занимающих
или занимавших высокие посты в государственном департаменте,
Министерстве торговли, администрации «помощи», органах раз¬
ведки или экономической мобилизации. Некоторые из них уча¬
ствовали в составлении официальных правительственных докла¬
дов о внешней или внешнеэкономической политике США.
Авторы фактически признают наличие общего кризиса капи¬
тализма — «нынешний период западной истории,— пишут они,—
это период глубокого кризиса». Они характеризуют современное
положение капитализма наличием «трех угроз»:, со стороны
«советского коммунизма», со стороны освобождающихся от коло¬
ниального господства народов, со стороны внутренних сил капи¬
талистического общества («восстание масс»). Особую тревогу
вызывают у них «гораздо более высокие темпы экономического
роста в советской системе» по сравнению с капиталистической
системой.
Как же формулируется в этом докладе главное направление
внешней и внешнеэкономической политики монополистического
капитала США? Авторы не отказались от сумасбродных идей миро¬
вого господства — они повторяют на все лады положение об
«исторической миссии» США, об их «мировом лидерстве». Они
по-прежнему атакуют идею национального суверенитета и ратуют
за «международную экономическую интеграцию», т. е. по суще¬
ству за мировую экономическую и политическую гегемонию
США. «Новая» внешнеполитическая программа США направлена
не к ослаблению, а к усилению экономического и политического
контроля американских монополий над другими капиталисти¬
ческими странами. По этой линии идут выдвигаемые в докладе
предложения об усилении американского участия в руководя¬
щем штабе «Организации европейского экономического сотруд¬
ничества» и о всемерном содействии делу «европейской интегра¬
ции»; о создании постоянной экономической организации Бри¬
танского содружества наций с участием в этой организации США
и т. д. .
Авторы доклада исходят из того, что перспективы мировой
капиталистической экономики и самые судьбы капитализма в зна¬
чительной степени будут зависеть от того, по какому пути пой¬
дут слаборазвитые страны, ставшие или готовящиеся стать
на путь самостоятельного развития. Западный мир, по мнению
авторов, должен сконцентрировать «всю свою волю и мудрость»,
чтобы не допустить перехода слаборазвитых стран в лагерь
социализма, чтобы сохранить эти страны на многие десятилетия
в качестве развивающегося рынка сбыта и сферы приложения
капитала для западных держав. Поэтому надо идти на реформы,
43 Монополистический капитал США

пока не поздно, и найти для себя какую-то политическую опору
в лице национальной буржуазии и интеллигенции. Но в то же
время авторы боятся ликвидации феодальных пережитков и
феодальных классов и призывают к активной поддержке их,,
«поскольку они имеют существенное значение для сохранения
внутреннего порядка».
Доклад рекомендует увеличение экспорта капитала в эконо¬
мически слаборазвитые страны, но выдвигает следующие пред¬
посылки: упор только на сельское хозяйство; против «чрезмер¬
ной индустриализации», а особенно против создания и развития
тяжелой промышленности, в частности дабы не форсировать рост
рабочего класса и создание «новых Питсбургов и Манчестеров»;
наконец, необходимость создания «подходящего климата для инве¬
стиций», т. е. предоставление иностранным монополиям особо
выгодных условий и специальных гарантий, обычно мало совме¬
стимых с национальным суверенитетом слаборазвитых стран.
Таким образом, под «помощью» слаборазвитым странам, как ее
мыслят себе авторы доклада, фактически скрывается политика
сохранения колониализма в более или менее прикрытой форме.
Авторы доклада продолжают превозносить «политику силы».
Они стоят за дальнейшую неослабную милитаризацию экономики,
исходят из незыблемости политики «холодной войны». Группа
исходит из положения, что «холодная война» будет «продолжаться
хотя и с меняющейся интенсивностью и в различных формах в те¬
чение того периода, к которому может относиться настоящее иссле¬
дование,— примерно в течение десятилетия. Группа считает, что
«продолжение холодной войны более вероятно, чем возникнове¬
ние в более или менее близком будущем третьей мировой войны».
Американские монополии не хотят расставаться с «холодной
войной», являющейся для них источником огромных прибылей
и позволяющей им навязывать другим капиталистическим стра¬
нам свое «руководство», свои военные союзы и группировки.
Такова внешнеполитическая программа влиятельных монопо¬
листических кругов США, готовых внести некоторые коррективы,
но отнюдь не изменить внешнеполитический курс США, несмотря
на его явную несостоятельность в послевоенный период.
Воинствующие реакционные круги США были явно встрево¬
жены теми успехами в деле ослабления международной напря¬
женности и упрочения мира, которые были достигнуты на протя¬
жении 1955—1956 гг. благодаря усилиям миролюбивых государств
и миролюбивых сил всех стран. Перспектива ликвидации «холод¬
ной войны», прекращение гонки вооружений — все это отнюдь
не устраивало агрессивные круги США и в первую очередь круп¬
нейших монополистов, заинтересованных в огромных, архипри-
быльных военных заказах и в продлении той атмосферы военной
истерии, которая помогает им сохранять свои агрессивные воен¬
662

ные союзы и группировки, навязывать другим капиталистиче¬
ским странам свое «руководство», грабить и эксплуатировать
зависимые и слаборазвитые страны. Эти воинствующие импери¬
алистические круги приложили все усилия, чтобы вновь обо¬
стрить международную обстановку, вызвать новую волну «холод¬
ной войны». Они усилили давление на правительство, требуя
отказа от «духа Женевы».
Уже на пороге 1956 г. многие руководящие деятели США в
своих рождественских посланиях заявили, что они «молятся»
за изменение существующего строя в странах народной демокра¬
тии, и призывали к восстановлению в этих странах капиталисти¬
ческих порядков. Подобные же призывы в духе «политики осво¬
бождения» содержались в совместной декларации Эйзенхауэра
и Идена от 1 февраля 1956 г., хотя авторы и оговаривались, что
не помышляют об изменении существующего положения при
помощи силы. Что касается государственного секретаря Даллеса,
то он неизменно отвергал идею мирного сосуществования, а если
и говорил о сосуществовании, то отождествлял его с «холодной
войной». В интервью, опубликованном в журнале «Life» 12 ян¬
варя 1956 г. и вызвавшем возмущение в Америке и во всем мире,
Даллес возвел в идеал постоянное сохранение международной
напряженности, а высшим достоинством американской дипло¬
матии объявил ее способность подходить на грань войны, не всту¬
пая в войну. Биограф Даллеса Джон Робинсон Бил в книге
«Джон Фостер Даллес», вышедшей весной 1957 г., поясняет,
что США несколько раз были «на грани войны»: Корея, Индо-
Китай, Тайвань. Бил указывает, что государственный департа¬
мент сознательно шел на то, чтобы в четвертый раз поставить
США «на грань войны» — на этот раз на Ближнем Востоке в связи
с суэцким кризисом.
Агрессивные империалистические силы США и других капи¬
талистических государств, добиваясь обострения международной
обстановки и продолжения «холодной войны», начали атаку
в двух направлениях: они раздули конфликт по суэцкому во¬
просу, переросший в военную агрессию против Египта, и одно¬
временно в октябре 1956 г. организовали контрреволюционный
фашистский заговор против народно-демократического строя
в Венгрии, чтобы таким образом попытаться ослабить соци¬
алистический лагерь, создать новый очаг войны в Европе. Роль
США в суэцком кризисе и в империалистической агрессий против
Египта уже была освещена выше. Что касается контрреволюцион¬
ного путча в Венгрии, то он в значительной мере явился делом
рук американской разведки, ярким примером вмешательства
США в дела других государств, попыткой практического пре¬
творения в жизнь пресловутой «политики освобождения». Как из¬
вестно, США не ограничиваются только ассигнованием огромных
да *
663 ™

средств на пропаганду против социалистического строя, но
и подняли организацию подрывной работы против социалисти¬
ческих стран на уровень государственной политики США. По
закону 1951 г. о так называемом «обеспечении взаимной безопас¬
ности» конгрессом США ассигнуется по 100 млн. долл, ежегодно
на подрывную деятельность против СССР и стран народной
демократии. В 1956 г. эта сумма была увеличена до 125 млн.
долл. Руководитель американской разведки Аллен Даллес, вы¬
ступая 12 ноября 1956 г. на закрытом заседании сенатской ко¬
миссии по иностранным делам, заявил, что ему заранее было из¬
вестно о подготовлявшемся в Венгрии восстании. В период мяте¬
жа известный американский разведчик генерал Доновен несколько
раз тайно посещал Будапешт и совещался с главарями венгер¬
ской контрреволюции.
Крупнейшие американские монополии непосредственно вдох¬
новляют и субсидируют подрывную, поджигательскую дея¬
тельность американской разведки и дипломатии. Загра¬
ничные филиалы, конторы и предприятия монополий США ши¬
роко используются американской разведкой и организуемыми ею
шпионскими и террористическими группами. Монополии привет¬
ствовали усилия американской разведки и дипломатии в орга¬
низации нового тура «холодной войны». На ежегодном съезде
Национальной ассоциации промышленников, состоявшемся в
начале 1957 г., директора многих крупнейших американских кор¬
пораций требовали дальнейшего усиления гонки вооружений,
активизации американской политики в слаборазвитых странах,
решительного отказа от принципов сосуществования 79.
Контрреволюционный фашистский путч в Венгрии потерпел
провал, точно так же как и империалистическая агрессия против
Египта. «Политика силы» еще раз обнаружила свою беспочвен¬
ность и несостоятельность.
Но даже в правящем лагере США есть силы, выступающие за
более радикальный пересмотр не оправдавшей себя политики,
за признание реальных фактов международной действительности,
за поиски путей мирного сосуществования двух систем.
С критикой общего направления внешней политики США и
требованием ее радикального изменения выступали в после¬
военные годы политические деятели, принадлежащие к раз¬
личным общественным группировкам. Некоторые атаковали
внешнеполитический курс правительства по преимуществу с
изоляционистских позиций. Таковы были выступления Тафта,
Кеннеди, отчасти Гувера, Маккормика и его органа «Chicago
Tribune» (центрального рупора изоляционистов), а также разного
рода критические выступления руководящей прессы Уолл-стрита—
7S Известия, 2 февраля 1957 г.
664

«Wall Street Journal» и др. Во всех этих выступлениях требо¬
вания отказа от опасной игры с огнем на международной арене,
от несбыточных претензий на «мировое лидерство» и на роль
«мирового полисмена» обычно сочетались с разного рода воин¬
ственными предложениями и угрозами.
В основном изоляционистский характер носила и оппозиция
по отношению к правительственному курсу в конгрессе. Так,
например, более 1/3 состава сената и палаты представителей голо¬
совали против финансового соглашения с Англией в декабре
1945 г. Против «доктрины Трумэна» в сенате было подано 23 го¬
лоса, за — 67, в палата — против — 107, за—287. Против НАТО
голосовало 13 сенаторов, за—82. При проведении ассигнований
на «помощь» другим государствам правительство обычно натал¬
кивается на оппозицию, насчитывающую от х/4 до 1/3 состава кон¬
гресса. «Доктрина Эйзенхауэра» вызвала отрицательное отноше¬
ние со стороны различных общественных кругов США, она
натолкнулась на значительную оппозицию в конгрессе: в па¬
лате представителей против нее голосовало 60 конгрессменов
(за—350), в сенате: против — 19, за —72.
Требование изменения внешнеполитического курса прави¬
тельства по линии улучшения отношений с Советским Союзом
и налаживания мирного международного сотрудничества выдви¬
галось рядом ближайших сотрудников Рузвельта в их мемуарах
и разного рода публичных выступлениях. Это относится не
только к таким сподвижникам президента, которые считались «ли¬
бералами», как, например, бывший министр внутренних дел Икес,
но и к таким, которые принадлежали к консервативному крылу
администрации, как, например, государственный секретарь Хэлл
или даже военный министр Стимсон (принадлежал к республи¬
канской партии). Вообще, среди американской буржуазии имеют¬
ся течения и группы, среди которых живы традиции внешней
политики Франклина Рузвельта,— традиции советско-американ¬
ского сотрудничества. Кое-кто старается эти традиции вытра¬
вить, в частности распространением слухов о том, что Рузвельт
в последние дни своей жизни якобы собирался изменить свою
политику в отношении Советского Союза. Но эти слухи не под¬
тверждаются никакими фактами и документами. Наоборот, фак¬
ты и документы их опровергают. Хэлл в своих мемуарах сообщает:
«В тех случаях, когда президент посещал меня в госпитале после
моей отставки, в том числе во время своего последнего визита за
несколько дней до его смерти, он ничего не говорил о каком-либо
страхе перед тем, что Россия может остановить наше совместное
движение к миру, что она может блокировать или нарушить его»80.
Критика внешнеполитического курса и требования его
80 The Memoirs of Cordell Hull, vol. II, p. 1467.
665

пересмотра исходят и от некоторых представителей амери¬
канского бизнеса. Можно в этой связи указать на выступ¬
ления Эрнста Уэйра (умер в 1957 г.)—одного из видных пред¬
ставителей большого бизнеса, председателя «Нейшнл стил кор-
порейшн», председателя «Америкен айрон энд стил инститьют»,
вице-президента торговой палаты Питсбурга и т. д. В 1953 г.
после поездки по Европе Уэйр опубликовал брошюру «Заметки
о международном положении, основанные на поездке за границу».
В этой брошюре Уэйр отмечал, что европейские страны питают
сильное недоверие к США как к стране, которая может ввергнуть
Европу в войну, что народы Европы не хотят войны и не мирятся
с возложенным на них непосильным военным бременем. Уэйр
предлагал начать переговоры с Советским Союзом, исходя из
существующего равновесия сил, не выдвигая никаких предвари¬
тельных условий. Брошюра получила большой отклик, автору
ее было прислано свыше 3 тыс. писем, из них только 35 неодо¬
брительных. В новогоднем заявлении (1956 г.) Уэйр констати¬
ровал, что человечество стоит перед выбором: новая разрушитель¬
ная война либо «конструктивный мир, при котором страны
смогут сотрудничать на основе взаимопонимания и подлинного
доброжелательства». Его пожелания заключались в следующем:
«Чтобы лидеры нации отложили на время те вопросы, по которым
соглашение в настоящее время невозможно; , чтобы они вместо
этого сосредоточили свое внимание на тех вопросах — пусть даже
маловажных, по которым соглашение может быть достигнуто»81.
Можно привести в качестве примера и другого крупного
бизнесмена, главу «Бэнк оф Манхэттэн» Джеймса Уорберга. В
1953 г.он опубликовал книгу «Германия — ключ к миру», в кото¬
рой настаивает на пересмотре внешнеполитического курса США
в главном вопросе европейской политики — германском. Он вы¬
сказывает тревогу по поводу того, что возрожденный западно¬
германский милитаризм снова, как и после первой мировой
войны, может превратиться в опасную угрозу для западных
стран. В ряде своих последующих выступлений Уорберг критико¬
вал общее направление американской внешней политики. Так,
в разгар предвыборной кампании 1956 г. Джеймс Уорберг опуб¬
ликовал брошюру, озаглавленную «Опасность и возможности»,
в которой призывал изменить курс «нынешней пагубной внешней
политики» США. Он предложил выключить ФРГ из Атлантиче¬
ского союза и этим открыть путь к урегулированию германского
вопроса; покончить с политикой бойкота Китайской Народ¬
ной Республики, поскольку нынешняя американская поли¬
тика в отношении Китая—это «политика самопоражения,
которая противоречит кровным интересам американского на¬
81 Правда, 1 января 1956 г.
666

рода». Уорберг предлагал принять советское предложение о
запрещении испытаний ядерного оружия, вернуться к «духу
Женевы», поскольку Женевское совещание надо рассматривать
как «начало новой эры, в которой достижение национальных
целей должно осуществляться путем убеждения, а не применения
силы» 82.
В начале 1957 г. Уорберг опубликовал письмо в «New York
Times», в котором выдвигал конкретные предложения по урегу¬
лированию положения на Ближнем Востоке. В дальнейшем он
приветствовал советские предложения по ближневосточным во¬
просам от 11 февраля 1957 г. и указывал, что отказ от обсуждения
этих предложений был бы для западных держав «верхом
•безумия»83 84.
С предложениями о прекращении «холодной войны» и о нала¬
живании мирного сотрудничества между двумя системами неод¬
нократно выступал крупный кливлендский банкир и промыш¬
ленник Сайрус Итон. В конце января 1957 г. он на страницах
газеты «Clevel and News» высказался за сокращение вооруже¬
ний, за решительные меры по предотвращению новой войны.
Итон заявил, что здравый смысл подсказывает необходимость
сохранения мира, ибо новая мировая война грозит человечеству
катастрофическими последствиями. «Не лучше ли было бы для
наших собственных интересов и всего человечества,— спраши¬
вает Итон,— если бы мы постарались достигнуть компромисса
с Россией и'признали Китай» 8Ч
О глубине разногласий в монополистических кругах США по
вопросам внешней политики можно судить хотя бы по тому, что
такой представитель этих кругов в правительстве, как министр
финансов Хэмфри, в начале 1957 г. выступил против ряда
важнейших мероприятий президента, в частности против увели¬
чения военного бюджета, против расширения ассигнований для
иностранных государств и т. д., мотивируя свою позицию тем,
что безудержная выкачка средств из экономики грозит кризисом
и-финансовым банкротством. В 1957 г. Хэмфри ушел в отставку.
Важным стимулом для деловых кругов США является пер¬
спектива развития экономических связей с Советским Союзом
и другими странами социалистического лагеря. В 1930 г. экс¬
порт США в СССР составил 114 млн. долл. СССР занимал в том
году второе место в американском экспорте промышленного обо¬
рудования, а в 1931 г.— первое место. В первые послевоенные
годы советско-американская торговля начала расширяться, но
в дальнейшем она сошла на нет в результате политики дискрими¬
82 Правда, 3 октября 1956 г.
83 New York Times, Jan. 5, 1957; Правда, 21 февраля 1957 г.
84 Правда, 27 января 1957 г.
667

нации и бойкота, осуществляемой правящими кругами США: рас¬
торжение в 1951 г. торгового соглашения с СССР от 1937 г., при¬
нятие в том же году закона Бэттла о прекращении американской
«помощи» тем странам, которые вывозят в социалистические стра¬
ны так называемые товары «стратегического значения», и т. д.
Ряд видных представителей американского делового мира выска¬
зывается теперь за снятие искусственных препятствий на пути
развития торговли между Западом и Востоком. Можно в этой
связи упомянуть о выступлениях президента «Интернейшнл дже-
нерал электрик» Вильяма Херода, председателя Американского-
совета международной торговой палаты Пирса, о многочислен¬
ных высказываниях на страницах органов делового мира.
Пребывание в США советской сельскохозяйственной делега¬
ции и пребывание в СССР американской сельскохозяйственной
делегации летом 1955 г. усилили взаимный интерес к научному,,
техническому, культурному и экономическому сотрудничеству
между обеими странами. В обращении к президенту Эйзенхауэ¬
ру, подписанном более чем 100 видными американскими общест¬
венными деятелями, в том числе представителями бизнеса, среди
других требований, направленных к укреплению «духа Же¬
невы», фигурирует и предложение о расширении торговли и
других контактов между Западом и Востоком: «Предпринять
конкретные шаги для того, чтобы развернуть в широких масшта¬
бах торговлю, в которой нуждаются все страны Востока и Запада;,
разработать широкую программу обмена делегациями в составе
представителей всех областей деятельности» 85.
Выше речь шла о различных группировках внутри правя¬
щего лагеря США по вопросам внешней политики. Но есть одна
«группировка», стоящая вне этого лагеря, причем самая мощная,,
самая решающая. Это — американский народ, миллионы и мил¬
лионы рядовых трудящихся американцев.
Американский народ не хочет войны и недвусмысленно вы¬
сказывается за политику мира, за международное сотрудниче¬
ство, за невмешательство в дела других стран, за мирное сосуще¬
ствование различных общественно-политических систем. Опросы,,
проводившиеся Институтом общественного мнения, начиная с
1952 г., показывали, что от 70 до 80% всех опрошенных выска¬
зывались за мирное сотрудничество и сосуществование с Совет¬
ским Союзом, за разрешение спорных вопросов и разногласий
путем переговоров.
Не удивительно, что советские мирные предложения, обра¬
щенные к Соединенным Штатам, находят сочувственный отклик
в американском народе. Советский Союз неоднократно на протя¬
жении послевоенных лет выражал готовность к нормализации:
85 Правда, 17 октября 1955 г.
668

отношений с США. Народы СССР и США связаны узами тради¬
ционной дружбы, зародившейся еще в период войны Амери¬
ки за независимость и гражданской войны в США. В основе
тесного боевого сотрудничества между СССР и США в период
второй мировой войны лежали не случайные и преходящие моти¬
вы, а коренные и длительные интересы. Об этом ярко свиде¬
тельствуют материалы опубликованной МИДом СССР переписки
между главами правительств СССР, США и Великобритании в
период войны. Ф. Рузвельт в телеграмме И. Сталину 23 фев¬
раля 1943 г. писал: «Красная Армия и русский народ наверняка
заставили вооруженные силы Гитлера идти по пути к оконча¬
тельному поражению и завоевали на долгие времена восхищение
народа Соединенных Штатов»86. Советско-американское сотрудни¬
чество, доказавшее свою пользу и эффективность в период второй
мировой войны, вполне осуществимо в мирное время и имело бы
особое значение для дальнейшего уменьшения международной на¬
пряженности. Между обеими странами нет каких-либо неприми¬
римых разногласий, нет границ и территорий, которые могли
бы стать предметом спора или конфликтов.
Ярким проявлением доброй воли Советского Союза является
предложение о заключении на 20 лет советско-американского
Договора о дружбе и сотрудничестве, сделанное Н. А. Булга¬
ниным в послании Эйзенхауэру 23 января 1956 г. В резолюции
XX съезда КПСС по отчетному докладу Центрального Коми¬
тета КПСС указывается: «Огромное значение для укрепления
дела мира во всем мире имело бы установление прочных друже¬
ственных отношений между Советским Союзом и Соединенными
Штатами, как двумя крупнейшими державами мира...».
Выдвинутое XX съездом КПСС новое марксистско-ленинское
положение о возможности предотвращения войн в современную
эпоху отвечает жизненным устремлениям и чаяниям народных
масс всего мира. Но возможность еще не есть действительность.
Опасность войны остается, пока в мире остаются реакционные
силы империалистических монополий, которые держат ставку
на войну. На мировой арене резко обострилась борьба между
двумя тенденциями: тенденцией к миру и сотрудничеству между
всеми странами, независимо от их общественно-экономического
строя, и тенденцией к продолжению «политики силы», к даль-'
нейшему сколачиванию военных блоков и раздуванию «холод¬
ной войны», к гонке вооружений и сохранению атомного и термо¬
ядерного оружия.
После того как США потеряли монополию в области атомной
и водородной бомбы, а в отношении последней даже были опере¬
86 Переписка председателя Совета Министров СССР с президентами
США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечествен¬
ной войны 1941—1945 гг., т. II, Госполитиздат, М., 1957, стр. 57,
669

жены Советским Союзом, американская военщина хвасталась
своим преимуществом в смысле владения военными базами на
чужих территориях. Но успешные испытания межконтиненталь¬
ной баллистической ракеты Советским Союзом в августе 1957 г.
свидетельствовали об отставании США от Советского Союза в об¬
ласти ракетной техники и показали всю иллюзорность американ¬
ских расчетов, связанных с созданием системы военных баз.
Верхушка монополистического капитала США, американская
финансовая олигархия с ее претензиями на «мировое лидерство»,
на экономическую и военно-политическую гегемонию в современ¬
ном мире, на роль «мирового жандарма» против социалистических
и национально-освободительных движений — является главным
источником международной напряженности, основным носите¬
лем военных угроз в современном мире. И в этом вопросе — во¬
просе о войне и мире, который стал решающей проблемой ми¬
ровой политики, кардинальным вопросом для сотен миллионов
людей во всех странах, финансовая олигархия США противо¬
поставляет себя всему обществу, всем народам мира, в том числе
и американскому народу. Но американский народ хочет мира,
как и все другие народы.
Успешное испытание в СССР межконтинентальной ракеты и
запуск советских искусственных спутников Земли были триум¬
фом советской социалистической науки и техники и демонстра¬
цией их превосходства над американской наукой и техникой.
Это вызвало небывалый переполох в правящих кругах США,
привело к открытому кризису всей политики агрессивного Северо-
атлантического союза. На пороге 1958 г. трудно было всесторон¬
не оценить все далеко идущие последствия этого кризиса.
С одной стороны, воинствующие авантюристические круги
США еще усиленнее ратовали за форсированную гонку воору¬
жений и подготовку к «превентивной войне». С другой стороны,
громче зазвучали голоса более умеренных, трезвых кругов бур¬
жуазии, требующих коренного пересмотра обанкротившегося и
самоубийственного внешнеполитического курса и активных по¬
исков путей мирного сосуществования со странами социалистиче¬
ского лагеря на основе признания существующего статус-кво.
В народных массах, в широких общественных кругах США идеи
мира и предотвращения новой мировой войны с ее неслыханными
бедствиями и опустошениями приобретали все возрастающую
притягательную силу;
В этих условиях огромное политическое воздействие на всю
международную обстановку и на расстановку политических сил
внутри США оказывала новая мирная инициатива Советского
Союза.
В послании Председателя Совета Министров СССР Н. А. Бул¬
ганина от 10 декабря 1957 г.87, как и в его посланиях главам пра¬
670

вительств ряда других стран, в речи Н. С. Хрущева на заседа¬
нии Верховного Совета СССР 21 декабря 1957 г., в заявлении
министра иностранных дел СССР А. А. Громыко на том же засе¬
дании, в Постановлении Верховного Совета СССР по вопросам
внешней политики от того же числа 87 88 была изложена конкретная,
ясная, реалистическая программа смягчения международной
напряженности, прекращения «холодной войны», осуществления
эффективных мероприятий по разоружению и запрещению атом¬
ного и ядерного оружия, нормализации положения на Ближнем
Востоке, заключения Пакта о ненападении между государствами
НАТО и государствами Варшавского пакта, расширения взаимной
торговли и контактов, проведения совещания глав правительств
социалистических и капиталистических стран.
Краеугольным камнем этой программы укрепления между¬
народного мира является предложение Советского Союза об улуч¬
шении советско-американских отношений, в частности о заклю¬
чении советско-американского договора о дружбе и ненападении.
Американскому народу, в конечном счете, будет принадле¬
жать последнее слово в определении курса своей страны и той
роли, которую его страна будет играть в международных отно¬
шениях.
87 Известия, 12 декабря 1957 г.
88 Известия, 22 декабря 1957 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава I. Концентрация производства и капитала и господство моно¬
полий в американской экономике . . . 12
1. Усиление концентрации производства после второй мировой
войны 12
2. Рост концентрации капитала после второй мировой войны 30
3. Комбинирование и диверсификация. производства — факторы
концентрации производства и капитала 42
4. Дальнейшее усиление господства монополий в результате кон¬
центрации и централизации капитала ... 48
Г л а в а II. Монополии в промышленности 78
1. Методы утверждения _ монополиями господства в промышлен¬
ности 78
2. Особенности централизации капитала в промышленности США 88
3. Господство монополий в обрабатывающей промышленности. Их
контроль над производственным аппаратом 109
4. Организация промышленных монополий 132
Глава III. Монополии в сельском хозяйстве 146
1. Крупный капитал в землевладении 146
2. Монополизация скупки и переработки сельскохозяйственной
продукции 152
3. Эксплуатация трудящихся фермеров крупными компаниями
по производству промышленных товаров . . . 166
4. Ухудшение положения трудящихся фермеров 168
5. Классовая сущность правительственной политики «регули¬
рования» сельского хозяйства . . 181
Глава IV. Монополии во внутренней торговле 187
1. Концентрация и централизация капитала в торговле и рост
монополий ...... . . 187
2. Конкуренция в торговле . . 198
3. Явления загнивания в торговле . 201
4. Прибыли в торговле 205
Глава V. Банковские и страховые монополии 207
1. Степень и особенности централизации банковского капитала США 207
2. Федеральная резервная система и усиление государственно-
монополистических тенденций на рынке ссудных капиталов 223
3. Страховые монополии . . 245
672

Глава VI. Финансовый капитал и финансовая олигархия 256
1. Особенности структуры финансового капитала США .... 259
2. Конкурентная борьба между группировками финансовой оли¬
гархии . . 272
3. Контроль финансовой олигархии над политической жизнью
США 284
Глава VII. Монополии и государство . . . 297
1. Рост государственного хозяйства в США 299
2. Рост государственно-бюрократического аппарата и его подчи¬
нение монополистическому капиталу 305
3. Буржуазное государство — орудие обеспечения монополиям
высоких прибылей 312
4. Обострение противоречий американского капитализма в усло¬
виях государственно - монополистического капитализма . . 335
Глава VIII. Послевоенное развитие воспроизводства в [США 339
1. Темпы роста промышленного производства 343
2. Рост производства и внешняя торговля. Проблема искусствен¬
ного сырья . 344
3. Послевоенная инфляция и военные расходы 348
4. Вложения в основной капитал. Развитие новых форм кон¬
куренции 353
5. Вложения в основной капитал и движение цен.Государственное
стимулирование капиталовложений . 359
6. Вложения в основной капитал и классовая борьба . ... 361
7. Экономика США после окончания войны. Оживление
1946—1948 гг . 366
8. Циклический кризис 1948—1949 гг 370
9. Милитаризация экономики США. Частичный кризис 1951—
1952 гг. Военно-инфляционное оживление . . 375
10. Промежуточный кризис 1953—1954 гг 396
11. Рост производства после кризиса 1953—1954 гг. Цикличе¬
ский подъем. Положение в 1957 г. ... 402
Глава IX. Монополистйческий капитал и рост милитаризма 414
1. Рост военных расходов 415
2. Расширение военного производства и аппарата, обслуживаю¬
щего военную машину . . 420
3. Монополии в военном производстве 423
4. Влияние милитаризации экономики на увеличение прибылей
монополий . ... .... 453
Г лаваХ. Наступление монополистического капитала на уровень
жизни рабочего класса ... . 457
1. Усиление эксплуатации американских рабочих 457
2. Рост дороговизны, налогообложения и снижение уровня
жизни трудящихся 480
3. Борьба рабочего класса за экономические и политические
права 492
Г л а в а XI. Апология монополистического капитала буржуазными
экономистами США . ... 505
1. Отрицание господства монополий в США . . . 511
2. Открытая апология капиталистических монополий 520
3. Критика теории «народного капитализма» 530
673

Глава XII. Внешнеэкономическая экспансия американских моно¬
полий . . .... . . 543
1. Внешнеторговая экспансия . 543
2. Проблема «недостатка долларов» . . . 551
3. Монополии и внешняя торговля США 558
4. Экспорт капитала 565
5. Политика «равных возможностей» 587
Глава XIII. Монополии и внешняя политика 596
1. Внешняя политика и экономика 596
2. Сращивание монополий с внешнеполитическим аппаратом
государства ... . 600
3. От изоляционизма к мировой экспансии . . ... 616
4. Послевоенный внешнеполитический курс США 631
5. Борьба в правящем лагере США по вопросам внешней поли¬
тики . ... . . 647

Монополистический капитал США
после второй мировой войны
*
Утверждено к печати Институтом
мировой экономики и международных отношений
Академии наук СССР
Редактор издательства А. И. Шапиро
Технический редактор А. П. Гусева
Переплет художника А. А. Люминарского
♦
РИСО АН СССР № 14-90В Сдано в набор 4/VI1I 1957 г..
Подписано к печати 23/ХП 1957 г.
Формат 60Х92х/ц. Печ. л. 42,25. Уч.-изд. л. 42,8
Тираж 5000 экз. Т-10884 Изд. № 2646. Тип. зак. № 1981
• Цена 27 ,р. 70 к.
*
Издательство Академии наук СССР.
Москва Б-64, Подсосенский пер., д. 21
2-я тип. Издательства Академии наук СССР.
Москва Г-99, Шубинский пер., д. 10

ОПЕЧАТКИ И ИСПРАВЛЕНИЯ
Стр.
Строка
Напечатано
Должно быть
2
8 св.
III
IV
2
9 св.
IV
III
17
табл. 4, колонка 1
5—190
5—19
32
табл. 9, колонка 1
1000—49999
1000—4999
117
2 св.
немного
намного
118
табл. 31, колонка 4
21 567
19 216
133
1 сн.
5,5 млн.
7,5 млн.
239
19 сн.
на 16 млрд.
до 16 млрд.
323
12 св.
Apr.
June 24
337
17 сн.
государственными
государственных
422
16 сн.
11 тыс.
10 тыс.
667
18 св.
Cleve! and News
Cleveland News
Монополистический капитал США