ИСТОРИЯ 54 - 5 ч ГОСУДАРСТВА -
И ПРАВА
СССР
ЧАСТЬ I
Под редакцией
О. И. ЧИСТЯКОВА и И. Д. МАРТЫСЕВИЧА

Допущено Министерством высшего и среднего специального образования СССР в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Правоведение»
История государства и права СССР. Ч. 1. Под ред. О. И. Чистякова, И. Д. Мар-тысевича. — М.: Изд-во Моск, ун-та, 1985.— 280 с.
В учебнике излагается история государства и права СССР, начиная от возникновения первых рабовладельческих государств на территории нашей страны до Великой Октябрьской социалистической революции.
Для студентов высших юридических учебных заведений.
Авторский коллектив:
проф. Ахмедов Ф. Н. — § 2 гл. II (в соавторстве), § 3 гл. IV: дон. Дюков Л. В. и доц. Жакипова А. Ж- — гл. XIII; проф. Виле-.ский Б. В. — §2 гл. I; доц. Егоров Ю. А. — § 3 гл. XII; доц. Иванов С. С. — гл. XVIII; проф. Калнынь В. Е.— § 1, 2 гл. XII; проф. Кульчицкий В. С.— § 4 гл. V, гл. XI; проф. Мартысевич И. Д.— § 1—3 гл. V, гл. VI, § 2—4 гл. XIV, гл. XV, XVII; проф. Момунбаев И. М.— § 4 гл. IV (совместно с Уразае-вым Ш. 3.); проф. Портнов В. П.— гл. VIII, XVI, XIX; лауреат Государственной премии УССР, проф. Рогожин А. И.— гл. X; проф. Сукиа-сян А. Г.— § 1, 2 гл. II (в соавторстве), §1 гл. IV; член-корр. АН УзССР, проф. Уразаев Ш. 3.— § 2 гл. II (в соавторстве), § 4 гл. IV (совместно с Момунбаевым И. М.); проф. Чистяков О. И.— § 1 гл. I, гл. III. VII. § 1 гл. XIV, резюме к гл. II—XIX, Заключение; доц. Штамм С. И. — § 3
гл. II; проф. Юхо И. А. — гл. IX.
Схемы составлены к. ю. и. Н. А. Се м и д е р к и н ы м.
Научно-вспомогательная работа проведена Г. Кутьиной, Л. Чистяковой.
Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета Московского университета
Рецензенты:
лауреат Государственной премии УССР, профессор Потарикина Л. Л., кафедра теории и истории государства и права
военно-юридического факультета Военного института МО СССР
1203010000—122
И 077(02)—85
80—85
© Издательство У :г > университета. г.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ВВОДНЫЕ ВОПРОСЫ
§ 1. ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР
История государства и права СССР изучает обусловленную развитием экономического базиса закономерную смену типов и форм государства, правовых систем, существовавших на территории нашей великой Родины. Как учебная дисциплина она состоит из двух частей. Первая часть посвящена истории эксплуататорских типов государства и права. Вторая часть — это история принципиально нового, социалистического Советского государства и права.
Как историческая наука история государства и права есть часть истории человечества, тесно связанная с историей народного хозяйства, культуры и другими отраслями человеческой деятельности, но в то же время сохраняющая относительную самостоятельность и обладающая четко выраженным объектом исследования. - История государства и права вместе с тем наука юридическая, одна из фундаментальных правовых дисциплин. В таком качестве она охватывает развитие всех отраслей права, всех аспектов эволюции государства: его государственный механизм, форму государственного единства и пр.
Человечество, по новейшим представлениям, существует миллионы лет. Государство же и право — сравнительно недавнее изобретение людей: возраст того и другого исчисляется всего тысячелетиями. Историко-правовая наука абстрагируется от догосударственной эпохи развития человечества, ее интересует лишь тот момент, когда начинается формирование государственности у народов нашей страны. Государство и право рождаются как орудие в руках эксплуататоров для подавления сопротивления эксплуатируемых трудящихся масс. Вся история эксплуататорских обществ наполнена борьбой эксплуатируемых против эксплуататоров, которая в свою очередь не может не отражаться на развитии государства и права. В конце концов эта борьба приводит к свержению власти эксплуататоров, к созданию принципиально отличного социалистического государства и права.
История государства и права СССР изучает политические и правовые институты вплоть до сегодняшнего дня, и здесь органически стыкуется с действующим правом. Она, следовательно, занимается не только правом ушедшим, но и живущими, растущими его отраслями и институтами. Историю государства и права интересуют конкретные политические и правовые явления, но прежде всего она исследует фактический материал для установления общих межотраслевых закономерностей, для показа общих поступательных, прогрессивных тенденций развития государства и права.
В этом большое сходство истории государства и права с теорией государства и права. Разница же состоит в том, что если теория государства и права изучает по преимуществу закономерности развития государства и права различных общественно-экономических форма
3
ций, то история государства и права занимается конкретным историческим развитием государства и права нашей страны, их особенностями и характерными чертами. История государства и права использует обобщения, делаемые .наукой теории государства и права, и в то же время дает конкретный материал для таких обобщений.
Изучение прошлого страны имеет большое политическое значение. Историческая и историко-правовая наука, изучая и обобщая опыт прошлого, помогает познать и использовать закономерности общественного развития, избежать повторения ошибок.
История государства и права СССР, как всякая марксистско-ленинская наука, опирается на фундамент исторического материализма, общие объективные законы развития природы и общества.
Методом историко-правовой науки является метод материалистической диалектики. Этот метод требует рассмотрения явлений с позиций всеобщей связи и взаимозависимости явлений, их движения, изменения и развития, един.ства и борьбы противоположностей.
Руководствуясь законами материалистической диалектики, мы получаем возможность познать историю государства и права СССР во всей ее сложности, вскрыть формы проявления и роль государства и права в жизни народов нашей страны.
В классовом обществе всякая идеология, т. е. система определенных представлений, взглядов, в том числе политических и правовых, отражает интересы того или иного класса.
История государства и права СССР, как и всякая общественная наука, глубоко партийна. Из принципа партийности, классовости науки вытекает необходимость сочетать исследование основных институтов государства и права с решительной борьбой с различными антимарксистскими взглядами и идеями.
Кроме свойственного всякой марксистско-ленинской науке общего метода материалистической диалектики история государства и права имеет свои специфические научные методы. История есть движение явлений во времени, поэтому историческая наука немыслима без хронологического метода исследования. История государства и права есть процесс, основанный на закономерностях, познать которые нельзя без сравнения, сопоставления фактов и явлений. Такое сравнение следует проводить как во времени, от периода к периоду, так и в пространстве, сравнивая развитие государства и права одного народа с развитием политико-правовых систем других народов. Следовательно, историко-правовой науке свойствен и сравнительный метод исследования. Наконец, историко-правовые явления следует рассматривать не изолированно, а в системе. Значит, необходимо применение системного метода анализа.
Хотя история есть непрерывное движение, изучать ее сплошным нераздельным потоком невозможно. Научный анализ и обобщение требуют членения исторического материала на хронологические отрезки, периоды. Так возникает проблема периодизации. Поскольку7 развитие государства и права зависит от экономического базиса, то и периодизация истории государства и права соответствует периодам развития производственных отношений. Основным общественно-экономическим формациям (кроме первобытнообщинного строя) соответствуют определенные типы государства и права.
История нашей родины знает все типы государства и права — от рабовладельческого до социалистического^ Правда, не каждый народ нашей страны прошел все эти ступени. Рабовладельческие государства существовали только в Причерноморье, Закавказье и Средней Азии.
4
Славяне, прибалтийские народы, казахи и другие миновали рабовладельческую формацию и пришли сразу к феодализму.
Для нашей истории характерен плавный переход от рабовладельческого к феодальному и от феодального к буржуазному государству и праву. В. И. Ленин отмечал, что с 60-х годов XIX в. Россия сделала несколько шагов по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Даже Февральская революция не покончила со всеми пережитками феодализма. Только Великий Октябрь коренным образом изменил судьбу нашей страны. Он положил начало упразднению эксплуатации человека человеком, установил принципиально новый общественный и государственный строй:
Крупное, формационное деление исторического процесса предполагает более дробную периодизацию. Такую периодизацию для досоветской истории государства и права предложил в свое время основоположник науки истории государства и права СССР профессор С. В. Юшков. Этой схемы придерживается и по сей день большинство советских историков государства и права, поскольку она наиболее правильно отражает ход развития эксплуататорского государства и права в нашей стране. Она принята за основу и в нашем учебнике.
История государства и права СССР изучается на первом курсе юридических вузов параллельно с другими историческими и юридическими науками. Это требует изложения’материала с учетом преподаваемого по другим дисциплинам. История государства и права СССР стыкуется с историей государства и права зарубежных стран. Некоторые институты, родившиеся за пределами нашей страны и перенесенные затем в правовые системы некоторых наших народов, специально изучаются в курсе зарубежной истории и поэтому не дублируются в курсе отечественной истории. Так, например, мусульманское право, возникшее на Ближнем Востоке и принятое некоторыми народами нашей страны, мы рассматриваем лишь в той мере, в какой оно было модифицировано национальными правовыми системами, оставляя проблему его зарождения, сущности и основных принципов за курсом истории государства и права зарубежных стран.
С XIX в. история государства и права СССР тесно смыкается с историей Коммунистической партии, которая также изучается студентами на первом курсе. Имея в виду тесную связь истории государства и права и истории партии, мы с позиций практики преподавания, методических позиций будем стремиться избежать дублирования одного учебного курса другим.
На первом курсе преподается и теория государства и права, дающая студенту основной понятийный аппарат. Опираясь на этот материал, мы учитываем, что студент должен его знать из курса теории, и поэтому, как правило, не даем объяснения юридических терминов. Вместе с тем мы исходим из того, что студент-первокурсник еще только начинает изучение специальных юридических дисциплин, поэтому стремимся избегать юридических тонкостей, излагать материал более простым, доступным для начинающего юриста языком.
§ 2. ИСТОРИОГРАФИЯ ДОСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА
История— древняя наука. Уже на заре цивилизации люди не только записывали факты> но и старались их обобщить. Они накапливали сведения о прошедших временах и оставляли потомкам свои взгляды на судьбы родины, ее государства, права. В Киевской Руси этЬ связано с именем монаха Нестора — автора замечательного летописного
5
свода — «Повести временных лет», в котором содержатся первые сведения о происхождении Древнерусского государства, правда, искаженные последующей обработкой. В летописном материале периода образования Русского централизованного государства последовательно проводится мысль о главенстве Москвы и московских великих князей на Руси. Именно в это время возникла теория «Москва — третий Рим».
С утверждением сословно-представительной монархии усилилась борьба между идеологами сильной царской власти и носителями идей феодальной раздробленности, что нашло отражение в дошедших до нас исторических документах. «История о Казанском царстве» и «Книга степенная царского, родословия» отстаивают идею сильной царской власти, неизбежность победы над Казанским ханством и сокрушение боярской оппозиции. Главенствующую роль в этих произведениях играют задачи царской власти и тех слоев господствующего класса, на которые эта власть опиралась, т. е. дворянства. Противоположные идеи отстаивает «История о великом князе Московском», написанная князем А. М. Курбским, которая ратует за гегемонию боярства во всех сферах жизни.
XVII век В. И. Ленин характеризует как «новый период русской истории». Он явился и новым этапом в развитии историографии. Летописная форма теперь сменяется исторической повестью, основанной на документальных материалах. Например, «Новый летописец», «История о царях и великих князьях земли Русской» Федора Грибоедова.
XVIII век, начало которого было ознаменовано реформами Петра, оставил исторические труды, основная идеологическая концепция которых обосновывала абсолютизм и реформаторскую деятельность царя. Среди этих работ назовем «Ядро Российской истории» в семи книгах А. И. Манкиева«Правду воли монаршей» и «Историю императора Петра Великого от рождения до Полтавской баталии» Феофана Прокоповича1 2, труд П. П. Шафирова «Рассуждения, какие законные причины его царское величество Петр Первый к начатию войны против короля Карла XII Шведского в 1700 году имел»3. Эти труды были серьезным вкладом в становление русской исторической науки, поскольку были основаны на русских и зарубежных источниках, отличались критическим отношением автора к излагаемому материалу. Несомненным достоинством их' было то, что описываемые события трактовались не только как божественные предначертания, но и как результат конкретных действий людей.
Большой вклад в русскую историческую науку внес выдающийся историк XVIII в. В. Н. Татищев. Будучи убежденным сторонником неограниченной власти императора, В. Н. Татищев трактовал историю России как историю развития самодержавия. Он был основоположником дворянской историографической концепции, изложенной в пятитомной «Истории Российской с самых древнейших времен...». Татищев открыл и впервые исследовал Русскую Правду и Судебник 1550 г.
В XVIII в. в Российской Академии наук работали немецкие ученые (Байер, Шлёцер). Они внесли известный вклад в изучение истории России, в частности в источниковедение, но вместе с тем явились родоначальниками печально известной норманнской теории происхождения Русского государства.
М. В. Ломоносов в книге «Древняя Российская история» отметил,
1 См.: Манкиев А. И. Ядро Российской истории. М., 1784.
2 См.: Прокопович Ф. Сочинения. М.—Л., 1961.
3 См.: Шафиров П. П. Рассуждения... Спб., 1717; М., 1722.
6
что история — это непрерывный процесс, начало которого уходит в глубокую древность, а сама история далеко не только деяния князей, но и жизнь, труд, борьба народных масс. С именем великого русского ученого-энциклопедиста связывается решительная борьба с норманни-стами. Он был основоположником антинорманнизма4.
Во второй половине XVIII в., когда в России намечается разложение крепостничества, зарождаются буржуазная историческая наука и, что для нас особенно важно, наука права. Этот процесс связан с именами русских ученых-юристов С. Е. Десницкого и И. А. Третьякова.
С. Е. Десницкий был первым русским профессором юридического факультета Московского университета. В своих трудах5 он доказывал, что в основе исторического процесса и правовых учреждений лежит хозяйственная деятельность людей. История человечества рассматривается Десницким как последовательные этапы, развития трудовой деятельности, с которой связано развитие собственности и семьи. Полагая, что целью государства является общее благо, Десницкий предстает перед нами сторонником разделения властей, демократических форм .судоустройства и судопроизводства, адвокатуры'. Ратуя за всемерное развитие предпринимательской деятельности, Десницкий выступает против крепостного права; по мнению ученого, оно должно быть отменено при помощи последовательных правительственных мер. Взгляды другого русского профессора права Московского университета И. А. Третьякова были близки к взглядам С. Е. Десницкого. „
На становление науки истории государства и права в России определенное влияние оказал просветитель конца XVIII в. Н. И. Новиков. Он собрал и впервые напечатал ряд важных памятников русской истории.
А. Н. Радищев отверг взгляды дворянской историографии и сделал попытку материалистически истолковать историю человечества. Социальные противоречия, антагонизм между людьми, которые приводят к революции, А. Н. Радищев видел в собственности6. В истории России он выделял периоды «народоправства», которые были особенно близки революционеру.
В первой четверти XIX в., когда феодально-крепостнический строй в России переживал период разложения, перерастающего в. кризис, оформилась в лице Н. М. Карамзина охранительная историография, видевшая свою задачу в защите основ крепостничества и самодержавия.
XIX век — качественно новый период в историографии. Историкоправовая наука становится самостоятельной областью знаний, она обособляется от гражданской истории и достаточно четко определяет свой предмет. Археографические изыскания, осуществленные П. М. Строевым и К- Ф. Калайдовичем и приведшие, в частности, к обнаружению Судебника 1497 г., изучение М. М. Сперанским русского права в процессе работы над Полным собранием законов — все это диктовало необходимость обособления науки истории государства и
4 См.: Ломоносов М. В. Поли. собр. соч., т. 6. М., 1955, с. 170.
5 См.: Десницкий С. Е, Юридическое рассуждение о начале и происхождении супружества. М., 1774; Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности мнения и различных состояниях общежительства. М., 1781; Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века, т. I. М., 1952.
6 См.: Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. —'Поли. собр. соч., т. I. М.—Л„ 1938, с. 368—369.
7
права. Первой работой в этом направлении был труд Эверса «Древнейшее русское право в историческом его раскрытии»7.
Заметный след в развитии историко-правовой науки оставили декабристы. Они критиковали Н. М. Карамзина, за апологетику самодержавия, их лучшие представители были последовательными республиканцами8. Вслед за М. В. Ломоносовым и А. Н. Радищевым они выступали против норманнской теории. В противоположность дворянской историографии, утверждавшей, что крепостное право было результатом добровольйого подчинения крестьян помещикам, П. И. Пестель и его товарищи доказывали, что установление крепостного права 4- результат принудительной деятельности дворянства, поддержанного самодержавным государством. Ненавидя Царское самодержавие, декабристы идеализировали государственный и общественный строй Новгорода и Пскова, где, по их мнению, господствовало народоправство и существовало равенство сословий.
Подавив выступление декабристов, царизм нуждался в идеологическом обосновании незыблемости самодержавно-крепостнических порядков. Эту задачу пытались выполнить представители так называемой «теории официальной народности» и ее главный идеолог историк М. П.' Погодин. Категорически отвергая республиканские идеи декабристов, эта теория доказывала необходимость монархической власти в России, отстаивала идею «единения царя с народом»9. Монархическая власть, утверждал Погодин, есть решающая сила исторического развития, а народу русскому издавна присущи покорность и смирение помещику и царю10 11. Теория Погодина выражалась в формуле «самодержавие, православие, народность», господствующей в деспотической монархии Николая I.
Реакционной была и историко-правовая позиция славянофилов. Они, как и Погодин, настаивали на том, что Россия развивается по особому, отличающемуся от западноевропейского, пути, а поэтому может избежать революции. Истории России, считали славянофилы, присуще гармоничное сосуществование двух сил — народа и влдсти. В XVII в. эта гармония распалась и следствием было закрепощение крестьян. Отстаивая самобытность исторического пути России, славянофилы стремились оградить ее от влияния Западной Европы, поэтому они отрицательно относились к реформам Петра I и положительно оценивали монголо-татарское иго, которое, по их мнению, помешало сближению России с Западной Европой и. Славянофилом был и видный историк права, профессор Московского университета И. Д. Беляев, перу которого принадлежат крупный труд «Крестьяне на Руси», а также другие работы по истории государства и права 12.
А.	И. Герцен и Н. Г. Чернышевский подвергли славянофилов решительной критике, показали, что их взгляды враждебны прогрессу, свободе мысли и цивилизации.
7 Эверс И. Ф. Древнейшее русское право. Спб., 1835.
8 Восстание декабристов. Материалы и документы, т. IV. М.—Л., 1927.
9 См.: Погодин М. П. Историко-политические письма и записки в продолжении Крымской войны 1853—1856 гг. М., 1874.
10 См.: Погодин М. П. Историко-критические отрывки, кн. I. М., 1846, с. 250.
11 См., например: Аксаков А. С. Сочинения исторические. — Поли. собр. соч., т. I. М., 1889, с. 48.
12 См.: Беляев И. Д. Крестьяне на Руси. М., 1903; О н ж е. Лекции по истории русского законодательства. М., 1901; Он же. Судьба земщины и выборного начала на Руси. М., 1905.
8
В середине XIX в. сложилась так называемая «государственная» или «юридическая» школа историографии. Ее основоположниками были Б, Н. Чичерин и К. Д. Кавелин. Название это направление получило в силу того, что в основу исторического процесса в России его идеологи положили государство и его деятельность. Они считали, что государство призвано «к осуществлению верховных начал человеческой' жизни, оно как самостоятельное лицо играет всемирно-историческую роль, участвует в решении судеб человечества»13. Особенно большую роль, по их мнению, сыграло государство в России. Здесь сам народ был им создан, оно собрало под свою власть отдельных людей, которые бродили по огромным просторам страны, создало условия, подчинило их себе и заставило служить.
Б. Н. Чичерин выдвинул идею о всеобщем закрепощении и раскре- , пощении сословий государством. «Это было, — писал он, — укрепление не одного сословия в особенности, а всех сословий в совокупности; это было государственное тягло, наложенное на всякого, кто бы он ни был. Все равно должны были всю жизнь свою служить государству, каждый на своем месте: служилые люди на поле брани и в делах гражданских, тяглые люди — посадские и крестьяне, отправлением разных служб, податей и повинностей, наконец, вотчинные крестьяне также службой своему вотчиннику, который только с их помощью получал возможность отправлять свою службу государству» 14 *. Впоследствии государство начинает процесс раскрепощения: жалованные грамоты 1785 г. «раскрепостили» дворян и горожан, а реформа 1861 г.— крестьян 1Б.
Основополагающим принципом государственной школы является представление о государстве как надклассовой категории. Теория закрепощения и раскрепощения Сословий, ставившая знак равенства между дворянством и угнетенными классами крепостных крестьян, открыто оправдывала внутреннюю политику царизма и отводила ему решающую роль в историческом процессе. Тем не менее государственная школа продвинула вперед цауку истории государства и права России. Труды Б. Н. Чичерина, К. Д. Кавелина16, Ф. М. Дмитриева17 содержат важные сведения по истории государственных органов, институтов и отраслей права, судопроизводства и судоустройства.
В пореформенный период выделяется ряд историков государства и права, стоявших на позициях государственной школы: В. И. Сергеевич, А. Д. Градовский, М. Ф. Владимирский-Буданов18. К этому же направлению принадлежали и такие крупные историки, как С. М. Соловьев и В. О. Ключевский.
В.	И. Сергеевич сделал попытку примирить положения государственной школы с договорной теорией происхождения государства. С его точки зрения, государство на Руси возникло в результате договора между князем и вечем, олицетворявшим весь народ. Поэтому государ
13 Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1886, с. 402.
14 Там же.
13 См.: Чичерин Б. И. Опыты по истории русского права. М., 1858, с. 228.
13 См: Кавелин К. Д. Взгляд на юридический быт России. — Собр. соч., т. I. Спб., 1897; Он же. Основные начала русского судоустройства н гражданского судопроизводства от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844.
17 См.: Дмитриев Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859.
18 См.: Сергеевич В. И. Древности русского права, т. I. Спб., 1908; Градовский А. Д. История местного управления в России. — Соч., т. II. Спб., 1899;. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1904.
9
ственная власть в России в лице князя, царя, императора обеспечивает интересы всего народа. России присуща гармония классовых (сословных) интересов, основанных на юридических актах, и на страже этих интересов неизменно стоит государственная власть в лице монарха. А. Д. Градовский последовательно доказывал извечность идеи единения царя с народом и противопоставлял историю России западноевропейской истории. Там господствовали феодализм и непримиримые противоречия между властью и народом, в России же не было ни феодализма, ни порождаемого им антагонизма между властью и народом.
Положения: государственной школы в период империализма были полностью восприняты и развиты лидером контрреволюционной партии кадетов историком П. Н. Милюковым, а в настоящее время широко используются враждебной социализму зарубежной историографией.
Полной противоположностью дворянско-буржуазной историографии были исторические взгляды революционно-демократического лагеря. Герцен, Белинский, Чернышевский, Добролюбов были твердо убеждены, что народ является творцом истории. Они резко критиковали славянофилов и представителей государственной школы, были решительными противниками норманнизма, отстаивали демократические начала государственного строя, суда и процесса.
История государства и права, как и другие общественные науки, обрела подлинную научность с появлением марксизма. Опираясь на сформулированный К. Марксом диалектический метод исторического материализма, стало возможным глубоко исследовать историю политико-правовых институтов. Примером такого исследования является работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».
История русского государства всегда привлекала внимание К. Маркса и Ф. Энгельса. К. Маркс в «Хронологических выписках» высоко оценивал Древнерусское государство, игравшее большую роль в международных отношениях в период раннего средневековья 19. Отмечая значение Киевской Руси, Маркс подчеркивал, что она была предшественницей целого ряда государств Восточной Европы и самого Московского государства, что она была феодальным государством. В истории России Маркс подчеркивал героическую борьбу народных масс против феодальной эксплуатации, феодального государства20. Реформаторская деятельность Петра I в первой четверти XVIII в. находила одобрение со стороны Маркса. Он оправдывал стремление России к побережью морей, жизненно необходимых для развития страны21. Большое значение имеют высказывания Маркса о самоотверженной борьбе русского народа против наполеоновского вторжения, о реакционной политике правительства Николая I, превратившего Россию в жандарма Европы. Высказывания Маркса и Энгельса о предпосылках и характере реформ второй половины XIX в., о возможности революции в России в это время являются ценнейшим средством для понимания сущности буржуазных реформ 60—70-х годов22.
Взгляды Маркса и Энгельса получили дальнейшее развитие в трудах В. И. Ленина. В. И. Ленин показал объективные движущие силы исторического процесса в России, вскрыл особенности феодального и
19 Архив Маркса и Энгельса, т. V, с. 41—43.
20 Там же, т. VIII, с. 154.
21 Там же, с. 165.
22 Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями. М., 1951, с. 221.
10
буржуазного российского государства. Если феодальные, а затем буржуазные историки (исключение составлял Н. П. Павлов-Сильванский) отрицали наличие в России феодального государства и права и на этой основе противопоставляли историю России западноевропейской истории, В. И. Ленин не только глубоко научно доказал господство в России феодальных отношений, но и убедительно показал общность исторического процесса России и Западной Европы.
В. И. Ленин вскрыл эволюцию русского государственного строя, самодержавной монархии в XVII—XVIII вв. Ему принадлежит марксистская разработка вопросов о сущности русского самодержавия в XIX в. и его эволюции в сторону буржуазной монархии23. Ленинская периодизация этапов освободительного движения в России, его учение о революционной ситуации, оценка буржуазных реформ и контрреформ являются главным оружием в борьбе против буржуазно-либеральной историографии, важнейшим средством подлинно научного познания истории государства и права России в XIX в. Отметим также, что учение о революционной ситуации далеко выходит за рамки конкретной истории России24.
В трудах В. И. Ленина получило дальнейшее развитие учение, марксизма о завоевании пролетариатом политической власти, о союзнике пролетариата — крестьянстве, о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую. После свержения царизма В. И. Ленин разработал конкретную программу дальнейшего развития революции и установления диктатуры пролетариата, показал природу двоевластия. Значительным вкладом в науку явилась работа В. И. Ленина «О государстве» (1919), в которой вскрыты причины возникновения и сущность государства на различных этапах исторического развития.
Историко-правовая наука получила широкие возможности после победы Великой Октябрьской социалистической революции. Важнейшей задачей при этом было преодоление буржуазной историографии и утверждение марксистско-ленинской методологии. Решающую роль в этом сыграли решения Коммунистической партии и Советского правительства, принятые в 1934—1936 гг. Советская историко-правовая наука исходя- из основополагающих принципов марксизма-ленинизма оформляется как наука истории государства и права. Если дореволюционная историко-юридическая наука сосредоточивала свое внимание исключительно на истории права, то советская наука исходя из учения В. И. Ленина стала изучать развитие государственных учреждений и правовых институтов в тесной неразрывной связи25 * *.
Вопросы истории государства и права СССР находили отражение в общеисторических исследованиях и университетских учебниках, в 1940 г. С. -В. Юшковым был издан первый учебник по истории государства и права СССР, выдержавший несколько изданий. С. В. Юшкова по праву можно считать создателем науки истории государства и права СССР. В последующие годы издаются другие учебники по исто
23 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 346; т. 20, с. 121.
24 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 165.
25 Отметим, что лучшие представители дореволюционной исторической науки
понимали необходимость изучения истории государства в тесной связи с историей
права. Именно поэтому В. О. Ключевский свои лекции по русской истории читал не только студентам исторического факультета, но и студентам-юристам, изучавшим на юридическом факультете историю русского права (см.: Ключевский В. О. История сословий в России. Пг., 1918, с. VI).
11
рии государства и права СССР26, в союзных республиках иссл.едуется история государства и права братских народов27.
С. В. Юшков сформулировал научную периодизацию истории государства и права СССР, ему принадлежит теория дофеодального государства, существовавшего на Руси в период формирования феодальных отношений. Он исследовал также центральные и местные органы власти и управления на ранних стадиях развития феодализма и политическую форму этого периода назвал раннефеодальной монархией28. •С. В. Юшков был одним из первых историков, доказавших существо-;вание в России сословно-представительной монархии. Этот вывод был ’-впоследствии поддержан большинством советских ученых-медиевистов 29.
В науке истории государства и права СССР оставил свой след профессор Б. И. Сыромятников, исследования которого по истории русского права начались еще до революции30.
Серьезным вкладом в историко-правовую науку была публикация памятников русского права, предпринятая в 50-х годах по инициативе С. В. Юшкова, охватывающая- период с Киевской Руси и до первой четверти XVIII в. включительно31. Издание важнейших документов по истории русского права, снабженных комментариями А. А. Зимина, Л. В. Черепнина, С. В. Юшкова и других, было заметным событием в источниковедении.
В 50-е годы отдельные вопросы истории государств^ и права СССР периода феодализма исследовались в книгах И. Д. Мартысевича, К. А. Софроненко, С. И. Штамм, С. С. Иванова32 * *. В. М.. Курицын написал раздел «Право и суд» в «Очерках истории СССР».
Много положений,, имеющих большое значение для истории государства и права СССР, содержится в трудах, написанных советскими историками. Академик Б. А. Рыбаков внес значительный вклад в теорию формирования и развития феодальных отношений в Киевской Руси. Он проследил формирование предпосылок государственности на Руси в первые века нашей эры, а само государство в Древней Руси он считает возникшим на рубеже VIII—IX вв. Ученый доказал, что княжение норманнов на Руси было незначительным эпизодом, не оказав
28 История государства и права СССР, ч. I. Под ред. К. А. Софроненко. М., 1967; История государства и права СССР, ч. I. Под ред. Г. С. Калинина и А. Ф. Гончарова. М., 1972.
27 См.: Сургуладзе И. И. История государства и права Грузии. Тбилиси, 1968; Зим а нов С. 3. Общественный строй казахов первой половины XIX века. Алма-Ата, 1958; Егоров Ю. А. Вопросы истории государства и права Эстонской ССР. Таллин, 1962; и др.
28 См.: Ю'шков С. В. Обществеиио-политический строй и право Киевского государства. М„ 1949.
29 См.: Тихомиров М. Н. Сословно-представительные учреждения (Земские Соборы) в России XVI века. — Вопросы истории, 1959, № 5; Носов Н. Е. Становление сословио-представительиых учреждений в России. Л., 1969; Черепнин Л. В. Земские .соборы XVI в. М., 1978.
30 См.: Сыромятников Б. И. Очерк истории суда в древней и новой России. — В ки.: Судебная реформа, т. I. М., 1915, с. 16—180; О и ж е. Регулярное государство Петра I и его идеология. М.—Л., 1943.
31 Памятники русского права. Вып. I—VIII. М., 1952—1961.
32 См.: Мартысевич И. Д. Псковская судная грамота. М., -1951; С о фр о-
и/ико К. А. Общественно-политический строй и право Галицко-Волыиского кия-
Жества. М., 1955; Штамм С. И. Судебник 1497 г. М., 1955; Иванов С. С. Государство и право в период сословно-представительной монархии в России. М„ 1959.
12
шим сколько-нибудь существенного влияния на формирование древнерусской государственности33.
В коллективной монографии «Пути развития феодализма», обобщив итоги изучения феодального способа производства в различных регионах нашей 4 страны — на Руси, в Прибалтике, Средней Азии и Закавказье, авторы показали единство закономерностей развития феодального строя, роль политико-правовых учреждений в утверждении феодальной собственности на землю г— важнейшего компонента феодальной общественно-экономической формации34. Для историко-правовой науки большое значение имеет работа ученых Института истории АН СССР по истории Древнерусского государства35.
Государство и право Руси в период феодальной раздробленности исследовались по итогам работ Новгородской археологической экспедиции под руководством академика А. В. Арциховского и чл.-корр. АН СССР В. Л. Янина. В книге В. Л. Янина «Новгородские посадники» вскрыта классовая структура новгородского общества, борьба классов и влияние ее на государственный строй феодальной республики36.
История образования Русского централизованного государства пополнилась фундаментальным трудом академика Л. В. Черепнина37 и работами других историков38, показавших общие предпосылки и особенности процесса централизации на Руси.
Важным событием в исторической науке в послевоенные годы был пересмотр оценки деятельности Ивана Грозного. В развернувшейся в 50—60-х годах дискуссии была показана ненужность опричнины вв.и-,ду завершившегося процесса централизации, бессмысленность кровавого террора, проводившегося Иваном IV, в ходе осуществления которого пострадали многие сотни тысяч крестьян и городских тружеников. Вслед за С. В. Юшковым современные историки разрабатывают идею сословно-представительной монархии в России. Однако некоторые авторы (Р. Г. Скрынников, С. О. Шмидт) видят в Иване Грозном уже абсолютного монарха.
Проблема абсолютизма постоянно привлекает внимание историков. В 1968 г. вышел в свет коллективный сборник «Абсолютизм в России», а в 1968—1971 гг. на страницах журналов прошла дискуссия о генезисе, сущности и особенностях абсолютизма в России. Дискуссия показала .необходимость дальнейшей разработки широкого круга вопросов по данной проблеме.
История крестьянства была и остается в центре внимания ученых. Начиная с фундаментального труда академика Б. Д. Грекова39, в со
35 См.: Рыбаков Б. А. Предпосылки образования Древнерусского государства. — В ки.: Очерки истории СССР. III—IX вв. М., 1958; О и ж е. Первые века русской истории. М., 1964; История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1983, гл. 2—4.
34 См.: Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма. М., 1972.
36 См.: Новосельцев А. П., Пашуто В. Т„ Черепиии Л. В., Шушарин В. Н., Щапов Я. Н. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.
36 См.: Янин В. Л. Новгородские посадники. М’., 1962.
37 См.: Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV—XV вв. М., 1960.
38 См.: Сахаров А. М. Образование и развитие Российского государства в XVI—XVII вв. М., 1969; Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30—50 гг. XVI в. М.—Л., 1958.
39 См.: Греков Б. Д. Крестьяне на Руси, кн. I, II. М., 1952—1954.
13
ветской историографии постоянно изучаются особенности крепостничества в России40.
Много усилий прйложила советская историография для исследования процесса разложения феодальных и развития капиталистических, отношений, кризиса крепостничества и падения крепостного права, а также буржуазных реформ второй половины XIX в. Академик Н. М. Дружинин41 глубоко изучил процесс зарождения капитализма в деревне на землях, принадлежавших государству, И. Д. Ковальченко рассмотрел данную проблему применительно к помещичьей деревне42. П. Г. Рындзюнский изучил историю формирования городского населения и городских сословий в первой половине XIX в.43, А. Г. Рашин обратился к вопросу формирования рабочего класса в этот период44.
Крупнейшим исследованием пореформенной деревни является книга Н. М. Дружинина «Русская деревня на переломе», удостоенная Ленинской премии. Автор показал, что в процессе проведения реформьь 1861 г. посредством перевода крестьян на выкуп происходило отделение крестьянского хозяйства от помещичьего, наносился удар феодальным отношениям и формировался слой мелких свободных производителей — крестьян. Выкупная операция рассматривается ученым как явление, имевшее решающее воздействие на весь ход социально-экономического развития пореформенной деревни. Общие закономерности развития деревни после реформы 1861 г. сочетаются с выявлением специфики процесса в отдельных регионах страны45. Другие социальные группы, классы, их правовое положение исследованы в книгах В. Я- Лаверичева, М. К. Рожковой, Ю. И. Кирьянова, Ю. Б. Соловьева 46.
Большое значение для историко-правовой науки имели исследования буржуазных реформ второй половины XIX в., обусловленных революционной ситуацией 1859—1861 гг., чему посвящены монографии П. А. Зайончковского, В. В. Гармизы, Л. Г. Захаровой, Б. В. Виленского47. Исследовав реформы и контрреформы второй половины XIX в. как составной элемент внутренней политики царизма, историки показали непосредственную связь реформ и их дальнейшую судьбу с развитием революционного движения в стране. При этом высказывались и спорные положения. Так, П. А. Зайончковский, Л. Г. Захарова полагают,, что судебная контрреформа не была проведена царизмом, полный отказ самодержавия от демократических институтов Судебных уставов.
40 См.: Корецкий В. И. Закрепощение крестьян и классовая борьба в России во второй половине XVI в. М., 1970; Скрынников Р. Г. Россия после опричнины. Л., 1975; Маньков А. Г. Развитие, крепостного права в России второй половины XVII века. Л., 1962.
41 См.: Дружинин Н. М. Государственные крестьяне и реформа П. Д. Киселева, т. I, II. М.—Л., 1946—1958.
42 См.: Ковальченко И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX века. М., 1967.
43 См.: Рындзюнский П. Г. Городское гражданство дореформенной России. М., 1958.
44 См.: Рашии А. Г. Формирование рабочего класса в России. М., 1958.
45 См.: Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе. М., 1978.
46 См.: Лаверичев В. Я- Крупная буржуазия в пореформенной России (1861—1900). М., 1974- Рожкова М. К. Формирование кадров промышленных рабочих в 60-х — начале 80-х годов XIX в. М., 1974; Кирьянов Ю. И. Жизненный уровень рабочих в России (конец XIX — начало XX в.). М., 1979; Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1973.
47 См.: Зайончковский П. А. Военные реформы 1860—1870 годов в России. М., 1952; Захарова Л. Г. Земская коитрреформа 1890 г. М., 1968; Гарми-за В. М. Подготовка земской реформы 1864 Г. М., 1957; Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа России. Саратов, 1969.
14
1864 г. П. А. Зайончковский именует всего лишь «судебными преобразованиями» 48.
Отметим далее полемику вокруг природы государственности в России в период империализма. Н. П. ррошкин показал государственный аппарат царизма накануне краха, его полный отрыв от потребностей социально-экономического развития страны, разложение царской камарильи49. А. М. Давидович отстаивал весьма спорное утверждение о том, что царизм своей второй опорой имел государственно-капиталистическое хозяйство, а российская буржуазия при империализме поддерживала господство помещиков50. Не менее спорным является и утверждение А. Я. Авреха о том, что крестьянство и в XX в. было массовой социальной опорой царизма, а сам российский абсолютизм в XX в. приобрел полубуржуазный характер51.
История отдельных государственных органов нашла отражение в книгах Л. Г. Бескровного, П. А. Зайончковского, М.. Н. Гернета, Ф. И. Калинычева, Н. Н. Полянского, А. В. Чернова52.
Основные положения и материалы советских исторических и историко-правовых исследований используются в нашем учебнике при анализе конкретных проблем истории государства и права СССР дореволюционного периода.
48 3 а й о н-ч к о в с к и й П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М., 1970.
49 См.: Ерошкин Н. П. Самодержавие накануне краха. М., 1975.
50 См.: Давидович А. М. Самодержавие в эпоху империализма (Классовая сущность и эволюция абсолютизма в России). М., 1975.
51 См.: Аврех А. Я. Царизм и третьеиюньская система. М., 1966; Он же. Столыпин и Третья дума. М., 1968.
52 См.: Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XIX в. М., 1973; Зайончковский П. А. Самодержавие и русская .армия на рубеже XIX—XX вв. М., 1973; Гернет М. Н. История царской тюрьмы, т. I—V. М., 1960—1963; Калиничев Ф. И. Правовые вопросы военной организации Русского государства второй половины XVII века. М., 1965; Полянский Н. Н. Царские суды в борьбе с революцией 1905—1907 гг. М., 1958; Чернов А. В. Вооруженные силы Русского государства в XV—XVII вв. М., 1954.
ГЛАВА ВТОРАЯ
РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ ГОСУДАРСТВА НА ТЕРРИТОРИИ СССР
Возникновение государственности на территории нашей страны уходит в глубь веков. Исторические источники о древнейших государствах крайне скудны и порой противоречивы. Особенно бедны сведения о древнейшем праве.
§ 1. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО УРАРТУ (IX—VI вв. до н.э.)
Урарту явилось исторически первым государством на территории нашей страны. Оно сложилось в Закавказье на базе племенных союзов, существовавших еще в XIII—IX вв. до н. э., достигло своего расцвета в VIII в. и пало под ударами мидян в VI в. до н. э.1
Общественный строй. Б Урарту сложилось типичное рабовладельческое общество. Крупнейшими землевладельцами и рабовладельцами были урартские цари. Храмовое хозяйство также основывалось на рабском труде. Такие хозяйства складывались вокруг многочисленных крупных и мелких центров культа. В самом крупном храме в городе Мусасире были собраны исключительные богатства: много золота, серебра, слоновой кости. Наряду с царскими и храмовыми хозяйствами в Урарту существовали также крупные частные хозяйства рабовладельцев. Значительный удельный вес имело хозяйство сельских общин, объединявших свободных земледельцев. В Урарту, как и в других странах Древнего Востока, государство в лице царя было высшим собственником земли и владельцем оросительной системы. Поэтому общины выступали лишь как наследственные владельцы. За пользование землей и водой общинники обязаны были нести в пользу государства разного рода повинности.
Городское население составляли земледельцы, обрабатывающие государственные земли, ремесленники, торговцы.
Государственный строй. Урарту представляло собой теократическую монархию. В руках царской династии была сосредоточена светская и духовная власть, которая, как и' в других древневосточных государствах, была деспотической и передавалась по наследству. Все высшие административные, военные и религиозные должности находились в руках родственников царя. Верховным жрецом Урарту был, как правило, старший сын царя, а царский престол наследовал один из младших его сыновей.
Царский двор был одновременно и центром управления страной.
Здесь находились центральные учреждения по финансовому, военному делу и строительным работам; В канцелярии царя важное ме-сто среди чиновников занимали писцы и жрецы.
^Административный аппарат урартского царя составлял основу государственного механизма страны, на котором держалось политическое и экономическое господство класса рабовладельцев. Этот механизм был *
* История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1983, с. 18—20.
16
достаточно мощным для того, чтобы держать в повиновении и эксплуатировать рабов и сельских общинников, вести грабительские войны с соседними государствами.
Среди центральных органов управления важнейшее место .занимало военное ведомство, во главе которого стоял главный полководец и его помощник. Урартское войско набиралось из числа свободных. Из привилегированных слоев населения создавались отряды колесничих и кавалеристов. Из свободных крестьян и ремесленников формировалась пехота, вооруженная луками и копьями.
Государство Урарту было разделено на области, области на более мелкие единицы. Во главе областей стояли правители. Им подчинялись-начальники крепостей. В пограничные области назначались наместники.
Право. По имеющимся письменным данным можно судить о некоторых нормах, относящихся к гражданскому и уголовному праву.
В клинописях имеются положения, регулирующие водноземельные отношения. Эти нормы устанавливали порядок пользования водой в царских, храмовых, общинных и частновладельческих хозяйствах, регулировали отношения между государством и теми, кто пользовался : водой. Государство всеми мерами охраняло свое монопольное право ведать ирригационным делом, угрожая тяжкими наказаниями нарушителям этого порядка.
В одинаковой степени государство защищало и собственность храмов. Похищение имущества, принадлежащего храму, считалось тяжким преступлением, за которое, очевидно, применялась смертная казнь. Клинописи царя Ишпуини и его сына Менуа гласят: «...пусть боги уничтожат того, кто'похитит жертвенный скот».
Клинописи царей, повествующие о строительных работах или военных походцх, часто заканчивались «формулами проклятия», которые в религиозной форме устанавливали уголовные санкций за противозаконные деяния. Можно полагать, например, что смертная казнь применялась к тому, кто разрушал сделанную где-либо царскую надпись. Смертной казни подвергались не только преступники, но и ни в чем неповинные члены их семей.
§ 2. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ЗАКАВКАЗЬЯ И
,	СРЕДНЕЙ АЗИИ
(с середины I тыс. до н. э.)
После того как государство Урарту прекратило свое существование на территории Закавказья и прилегающих к нему землях возник ряд раннерабовладельческих государственных объединений: Манна, Мидия, Атропатена, Албания, Армения, Колхидское и Картлийское (Иберийское) царства. Наиболее крупным из них явилось армянское государство II—I в. до н. э., объединившее армянскую народность, сложившуюся в середине I тыс. до н. э. В пору своего расцвета это государство занимало огромную территорию от Каспийского моря до Палестины.
В Средней Азии в I тыс. до н. э. сложились Хорезм, Согдиана, Бактрия, Маргиана и другие государства. Территория Закавказья и Средней Азии неоднократно захватывалась иноземными поработителями — Александром Македонским и его преемниками, Римской империей, Древнеперсидской державой. Однако и в этих условиях закладывались основы госудамх^дности народов юга нашей страны.
Общественный стро^. Во всех, этих' государствах- класс рабовла
*
17
дельцев складывался из родоплеменной знати, военачальников, чиновников, служителей культа, ростовщиков, крупных торговцев.
Хотя рабы и не составляли большинства населения Закавказья и Средней Азии, однако их число было значительным. Основными источниками рабства были плен, несостоятельность должника, рождение от рабыни, превращение преступника в раба, продажа родителями своих детей в рабство. Рабовладельцы и их государство эксплуатировали также свободных мелких производителей — крестьян и ремесленников.
Земля, обрабатываемая сельскими общинами, как и в Урарту, считалась царской (государственной) землей. По мере того как рабовладельческие отношения стали углубляться, в сельской общине усилилось классовое расслоение. Из ее рядов все больше выделялись имущие слои, которые сами эксплуатировали обедневших односельчан и наемных батраков, лишившихся земельного участка и других средств производства. Они, как правило, пополняли ряды рабов, будучи неплатежеспособными должниками. Кроме того, имущие члены общины имели право покупать рабов.
Городское население пользовалось рядом прав, так как города являлись основой экономической и политической власти царей. Городские ростовщики и торговцы оказывали всемерную поддержку царской власти.
, Государственный строй. Все названные государства представляли собой монархии в форме восточной деспотии. Особа царя считалась священной и неприкосновенной. В его руках были сосредоточены законодательные, административные и судебные функции. Цари считали свою власть полученной от бога. Хотя власть царя формально была неограниченной, фактически он правил вместе со своими приближенными и высшим духовенством, которые составляли его Совет. Первым по степени важности должностным лицом государства, помощником царя в управлении страной был обычно верховный жрец. В его функции входила подготовка проектов законов и другие важнейшие вопросы управления государством. В некоторых государствах Средней Азии цари сами выполняли функции верховного жреца. Непосредственное управление страной осуществляли центральные ведомства — военное, финансовое, царского двора и др.
В деревнях административно-финансовые функции выполняли сельские старосты, в обязанность которых входил сбор дани и поземельной подати в пользу государства. Каждая сельская община имела свои органы самоуправления: сельский сход и Совет старейшин. В городах обычно существовали разнообразные органы самоуправления, которые, однако, подчинялись царям.
Право. Основными источниками права Закавказья и Средней Азии являлись обычаи и законы царей. Об этом говорят дошедшие до нас скудные исторические материалы греческих и римских писателей. Эти источники дают нам возможность создать определенное представление о некоторых институтах права собственности, обязательственного права, права наследования, уголовного права и процесса.
Земля считалась собственностью государства. Частные лица (рабовладельцы) и корпорации жречества имели лишь право владения землей. Однако в действительности рабовладельцы распоряжались полностью земельными владениями. Сельские же общины сообща владели государственной землей.
Договор займа в Закавказье регулировался следующим образом. Должник, заключивший договор займа с кредитором, по истечении срока обязан был вернуть полученную сумму с процентами. В случае смер
18
ти должника долг и проценты выплачивались из его имущества. Если умирал кредитор еще до.уплаты долга, должнику полагалось возобновить соглашение с его наследником. Заем по обоюдному согласик> можно было выплачивать в рассрочку.
По имеющимся сведениям об армянском праве до принятия христианства здесь существовало многоженство. Был распространен обычай похищения девушек или их покупки. После принятия в 301 г. н. э. христианства похищение стало считаться преступлением. Брачный возраст для девушек был установлен в 12—13, а для юношей 14—16 лет. Этот возраст считался годами совершеннолетия. Отец пользовался в. семье неограниченной властью. Дети считались его собственностью.
Обычай кровной мести был одним из важнейших институтов уголовного права. Он продолжал существовать и после разложения первобытнообщинного строя. Однако если раньше в качестве мстителя выступал весь род, то в рабовладельческую пору кровная месть становится правом и даже обязанностью отдельного лица. Акт мести совершался как в отношении самого виновного, так и любого члена его рода или семьи. С течением времени кровная месть была заменена другим уголовным наказанием и церковным покаянием.
Наказанию в ряде случаев подвергались не только лица, совершившие преступление, но и члены их семей, в том числе и несовершеннолетние. Так, за совершение государственных преступлений истребляли поголовно всех членов рода. Наказывалось не только покушение на преступление, но и обнаружение умысла совершить преступление (так называемый «голый умысел»). При этом различались подстрекатели и исполнители преступления.
Законодательству были известны преступления против царской власти, должностные преступления (взяточничество, несправедливое осуждение); преступления против богов и жречества, а позднее против церкви и духовенства; преступления против личности (убийство, нанесение телесных повреждений, побоев, изготовление яда и опиума, половые преступления); имущественные преступления (поджог, кража, порча межевых знаков).
Главной целью наказания было устрашение народных масс. За наиболее тяжкие преступления полагалась смертная казнь (преступление против царя, жречества, культа, за убийство и др.). Другим серьезным видом наказания были членовредительные — вырывание сэроды, отрезание рук, выкалывание глаз и др. Применялись и такие сиды наказаний, как конфискация имущества, денежный штраф, тю-темкое заключение, изгнание и ссылка. Наказание носило ярко выраженный классовый характер. Так, смертная казнь и членовредительные -сказания применялись главным образом к непривилегированным сло-населения, а рабовладельцы подвергались более легким наказа-
- z v
Дела о наиболее тяжких преступлениях против царской власти, тщигии, а также об убийствах рассматривались царским судом. Бо-~мелкие преступления против религии рассматривались духовными : семи. Основными видами доказательств на суде были признание об-л--.емого, показания свидетелей, присяга. В исполнении судебного т: .•:з:ра участвовали сельские старосты и прихожане.
§ 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОБРАЗОВАНИЯ В ПРИЧЕРНОМОРЬЕ
(VII в. до и. э. — IV в. и. э.)
Скифы — ираноязычная народность. Они занимали область между низовьями Дуная и устьем Дона, где в VII в. до н. э. сложился их племенной союз.
Скифское государство, возникшее на грани V и IV вв. до н. э. и просуществовавшее до III в. н. э. в Крыму, являлось примитивным государством рабовладельческого типа, сохранившим пережитки первобытнообщинного строя.
Частная собственность сосредоточивалась прежде всего в руках племенных вождей и старейшин племен. Так зарождалась родовая знать. Внутри ее в свою очередь выделялись царские семьи, жреческая и военная аристократия — царские скифы.
Остальное население Скифии состояло из свободных общинников. Они несли военную службу, платили различные дани и выполняли повинности. В наихудшем положении находились скифы-пахари, зависимые не только от царских скифов, но и от кочевников, которым они уплачивали оброк за пользование землей.
В городах основную массу населения составляли свободные ремесленники, а также купцы.
Основным источником пополнения рабов было покорение оседлых племен. Рабы применялись главным образом в домашнем хозяйстве, а также для охраны стад. По мере разложения первобытнообщинного строя рабство начинает терять свой патриархальный характер. Усиление эксплуатации рабов вызвало их восстания, которые подавлялись с исключительной жестокостью. По свидетельству Геродота, восставшие рабы были рдспяты на крестах.
У скифов уже существовала царская власть. Однако кандидатура царя и его преемников утверждалась народным собранием. Оно же, а также Совет старейшин и племенных вождей решали важнейшие государственные вопросы.
По свидетельству Геродота и латинских писателей I в., скифы имели установившиеся обычаи и законы. «Скифы, — пишет Геродот, — ревниво избегают заимствования чужеземных обычаев, причем не только от других народов, но и в особенности от эллинов». По скифскому праву уже существовала частная собственность на,стада, посевы, жилища. Представители кочевой аристократии, особенно жрецы, получают огромные участки земли с сидящими на них земледельцами. Право частной собственности на движимые вещи предполагало развитие обязательственного права. Договоры скреплялись клятвой. Брачносемейное право характеризовалось господством патриархата. Жена находилась под властью мужа. После его смерти жена переходила в составе имущества в собственность наследника. В наследственном праве господствовал минорат, т. е. переход' отцовского хозяйства в руки младшего сына. Женатые сыновья имели право на выдел при жизни отца. -
Наиболее опасными преступлениями считались преступления против царя. Наказуемым было не только совершение преступления, но и покушение. В качестве самостоятельного преступления выделялась ложная клятва богам царского очага, что по понятиям скифов могло вызвать болезнь царя и каралось смертной казнью. Нарушение обычаев и отступление от веры в богов карались смертной казнью. Тяжкими преступлениями считались также убийство, воровство, оскорбление действием, оговор невиновного, прелюбодеяние и др.
20
К числу наиболее распространенных видов наказаний относились смертная казнь, отсечение правой руки, изгнание. Продолжала существовать кровная месть.
Дела о преступлениях, не затрагивающих основы царской власти и интересов государства, рассматривались состязательным порядком, но существовал уже и розыскной процесс для наиболее опасных преступлений.
Греческие города-полисы возникли в Причерноморье в результате колонизации, проходившей в VIII—VI вв. до н. э. Они были рабовладельческими республиками. Верховная власть в них принадлежала .Народному собранию, Совету и выборным должностным лицам. Все дела, поступавшие в Народное собрание предварительно обсуждал Совет. Иностранцы, за исключением афинян, политическими правами не пользовались.
К числу наиболее крупных городов-полисов относились Тирас (в устье Днестра), Пантикапей (ныне Керчь), Феодосия, Фанагория (Таманский полуостров), Диоскурия (Сухуми), Ольвия (в устье Южного Буга), Херсонес. В силу общности торговых интересов и необходимости совместной обороны от местных племен города начинают объеди-' няться и в 480 г. до н. э. образуется Боспорское царство с центром в Пантикапее. Ольвия и Херсонес — наиболее крупные города-полисы, вошедшие в состав Боспорского царства значительно позднее.
Боспорское царство занимало обширную территорию — Керченский и Таманский полуострова, береговую полосу Азовского и Черного морей до нынешнего Новороссийска и район Нижнего Дона. Боспорское царство не было чисто греческим, оно включало в себя и местные племена.
К господствующему классу относились крупные землевладельцы, жрецы, купцы, промышленники и военачальники. Средние и мелкие землевладельцы были обязаны служить в войске и отдавать царю значительную часть своего урожая.
Основную массу населения составляли свободные земледельцы и рабы. Наиболее зажиточные земледельцы использовали в своем хозяйстве труд рабов. Бесправное положение рабов и закабаление местного населения вызывали частые выступления эксплуатируемых. Одним из первых было восстание скифских рабов в III в. до н. э. под предводительством Савмака. В конце II в. до н. э. восстание охватило почти всю территорию Боспора. Однако восстание было подавлено с помощью войск Понтийского государства, расположенного на южном берегу Черного моря.
Во главе Боспорского государства стоял выборный архонт. Позднее власть архонтов становится пожизненной. До конца IV в. до н. э. глава государства имел двойной титул: архонт — по отношению к подвластным Боспору греческим городам и царь — для местного населения. До этого времени греческие города, входившие в Боспорское царство, имели известную автономию. Спарток III (304—284 гг. до н. э.) впервые отказался от двойного титула и стал именовать себя просто царем.
IV — первая половина III в. до н. э. — время расцвета Боспорского царства. Начавшийся после этого период междоусобиц, восстаний рабов, нападений скифов приводит к ослаблению Боспора и подчинению его сначала Понтийскому царству, а затем, с I в. до н. э. — Римской империи. Римский период в истории Боспора связан с подъемом его экономической жизни.
Начавшееся с середины III в. н. э. обострение кризиса рабовла
21
дельческой системы и усиленный натиск кочевых «варварских» племен приводят к тому, что античные государства Северного Причерноморья, в том числе и Боспор, вступают в период экономического и политического упадка. В конце IV в. н. э. гунны полностью разорили Боспорское царство, истребили его население. Государство перестало существовать.
О праве Боспора у нас мало сведений. Известно только, что земля была государственной собственностью. Распоряжаться ею мог только царь. Земли принадлежали также и храмам.
Из отдельных видов преступлений известны преступления против царской власти, к которым относились заговор против жизни царя, восстание против царской власти, государственная измена, сношение с политическими эмигрантами.
Рассмотрение дел по этим преступлениям начиналось по доносу и влекло за собой смертную казнь с конфискацией имущества осужденного. Исполнение судебных решений производилось судебными исполнителями.
* $ * 'I
Рабовладельческое государство и право явилось исторически первым типом государства и права. Оно знаменовало шаг вперед в истории человечества, будучи обусловлено соответствующим развитием производительных сил и производственных отношений. Но со временем рабовладельческий строй исчерпал себя. Он уступает дорогу новому, более прогрессивному феодальному строю, феодальной общественноэкономической формации. В соответствии с этим в Закавказье и Средней Азии рабовладельческое государство и право уступает дорогу новому типу государства и права — феодальному.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО (IX—XII вв.)
§ 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА
Если государственность почти у всех южных народов нашей страны возникла как рабовладельческая, то по-другому обстояло дело у восточных славян. Здесь возникновение классового общества привело сразу к созданию феодального государства и права. Вопрос р причинах такого перескока через формацию в науке спорен. Представляется, что его можно решить следующим образом.
В Средней Азии, Закавказье, как и в Месопотамии, Средиземноморье, классовое общество и государство возникают при сравнительно невысоком уровне развития производительных сил. Природные условия, позволяющие получать высокие урожаи при ведьма низких затратах на раба, рано делают рабский труд рентабельным. В условиях Среднерусской равнины с ее преимущественно бедными землями, которые к тому же еще нужно отвоевать у леса, с длинными и холодными зимами труд раба при аналогичном уровне развития производительных сил рентабельным быть не мог. Раб просто не окупил бы затрат на жилье, одежду, питание, охрану, для этого требовался более высокий уровень развития производительных сил, которого Русь и достигла во второй половине I тыс. н. э. Когда это случилось, возникла другая социальная проблема: высокоразвитые орудия производства исключали возможность применения труда человека, не заинтересованного в его результатах. На Руси, например, в хозяйстве уже широко применялась конная тяга, но доверить коня рабу было весьма рискованно. Таким образом, рабство у восточных славян сначала было еще невозможно, а потом оно стало уже невозможно.
Переход от первобытнообщинного строя к феодализму совершал-:= эволюционно, постепенно, охватив длительный период. Это время характеризовалось своеобразным общественным строек, при котором адновременно существовали три уклада: первобытнообщинный, рабовладельческий и феодальный. При этом первый из них неуклонно разлагался, второй, родившись, не получил широкого развития и только -регий имел историческую перспективу. Этому переходному периоду, • :д:рый в науке получил различные наименования (варварский, допе: дальный, период становления феодализма), были свойственны и да: гветствующие политические формы. Вопрос о сущности этих форм вел-.ется спорным. Некоторые ученые считали, что периоду становле-ел - феодализма соответствует дофеодальное государство1. Большинст-э; переменных ученых считает политические объединения этого пера .да племенными союзами.
5:прэс о времени возникновения государственности у восточных *
2ч ?? д ков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского го-5. ’/ i с.49.
23
славян также спорен, причем мнения различных авторов значительно расходятся. Решение проблемы затрудняется скудностью исторических источников. Все же большинство современных историков датирует возникновение Древнерусского государства IX в. Правда, в источниках имеются указания о таких политических объединениях, как Куявия, Славия и Артания, существовавших в VIII в. соответственно в Киев* ской земле, вокруг озера Ильмень и предположительно на Таманском полуострове. Имеются также сведения о политических образованиях на Волыни под руководством Божа (IV в.) иМаджака (VI в.), но нельзя с уверенностью сказать, имели ли во всех этих случаях место государственные образования или догосударственные племенные союзы.
|Не совсем ясен вопрос и о том, как образовалось Древнерусское Л государство. И здесь мы сталкиваемся с так называемой норманнской теориёй.,
Дело в том, что в нашем распоряжении находится источник, который, казалось бы, исчерпывающе отвечает на вопрос о происхождении Древнерусского' государства. Это древнейший летописный свод /.«Повесть временных лет». В летописи прямо говорится, что в IX в. наши предки жили в условиях безгосударственных, «порядка у них не было», что такое положение стало их тяготить и что они обратились с просьбой к варяжским князьяв^: «Придите правити и володети нами». Варяжские князья сначала не соглашались, но славяне их уговорили. После этого три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик — в Новгороде, Трувор — в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус в Белоозере. Так, с точки зрения этого документа образовалось государство Русское, j
Сказочность летописного • предания очевидна. Государство не может организовать один человек или несколько, даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Тем не менее летописное упоминание было взято на вооружение определенной группой историков, заинтересованных в разработке варяжской версии.
В XVIII в. в Российской Академии наук работала группа немецких историков, которые и превратили летописное предание в научную концепцию. Так родилась пресловутая норманнская теория происхождения Древнерусского государства.
Норманнская теория имела целью обосновать неспособность русского народа к самостоятельному историческому творчеству. Поскольку варягов-норманнов считали германцами, то возникла достаточно прозрачная историческая параллель с тогдашней современностью: ведь в XVIII в. Россия была наполнена иностранцами. Вспомним, что и среди императоров того времени были чистые немцы .или полунемцы. Норманнская теория очень им импонировала.
Уже в то время норманнизм встретил возражения со стороны передовых русских ученых, среди которых был и М. В. Ломоносов. С тех пор все историки, занимающиеся Древней Русью, разделились на два лагеря — норманнистов и антинорманнистов.
Современные советские ученые отвергают норманнскую теорию Однако буржуазные, преимущественно антисоветские авторы, до сих пор проповедуют ее, хотя, конечно, и не в столь примитивной форме как это делалось ранее.
Главным опровержением норманнской теории является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточнее: славянства в IX в. Древнерусское государство было подготовлено мн:-говековым развитием восточного славянства, по своему экономическом
24
и политическому развитию славяне стояли выше варягов. Поэтому даже позаимствовать государственный опыт, у пришельцев они не могли.
В летописном рассказе содержатся, конечно, элементы истины. Возможно, что славяне пригласили нескольких князей с их дружинами в качестве военных специалистов, как это делалось и в более поздние времена на Руси, да и в Западной Европе. Однако не эти князья организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты. Впрочем, некоторые авторы начиная с М. В. Ломоносова сомневаются в варяжском происхождении Рюрика, Синеуса "и Трувора, полагая, что они могли быть и представителями каких-то славянских племен. Во всяком случае, следов варяжской культуры в истории нашей Родины практически не осталось.
। Мы не знаем точно, когда и как конкретно образовались .первые княжества восточных славян, предшествующие образованию Древнерусского государства, но во всяком случае они уже существовали до 862 г., до пресловутого «призвания варягов», В германской хронике уже с 839 г. русские князья именуются хаканами — царями.
Зато момент объединения восточнославянских земель в одно го- \ сударство известен достоверно. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две эти важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство, в которое вошли кроме славян и некоторые соседние финские и балтийские племена. Древнерусское государство таким образом с самого начала было этнически неоднородным.?.
Говоря о возникновении Древнерусского государства, следует поставить вопрос о происхождении терминов «русские», «Русь». В науке по этой проблеме также идут споры, начавшиеся еще в XVIII в. Существуют две основные точки зрения на вопрос о происхождении слова «Русь». Некоторые авторы (например, С. В. Юшков) считали, что первоначально этот термин имел чисто социальное значение, обозначал определенную социальную группу, притом привилегированную. К этому есть определенные основания. В источниках Русь ставится иногда в ряд других социальных групп. Так, Русская Правда говорит: «Положити за голову 80 гривен, ачё будеть княжь мужь или тиуна княжа; аще ли будеть русин, или гридь, любо купець, любо тивун боя-реск, любо мечник, любо изгой, ли Словении, то 40 гривен положити за нь»2.
Все же большинство историков приходит к выводу об изначально этническом происхождении названного тер-мина. Его связывают с определенными географическими названиями, в особенности с притоком Днепра, речкой Рось. Считают, что на этой реке жило одноименное длемя, название которого перешло позже к племенному союзу, а по-р;м распространилось и на все население Древнерусского государства. Хэтя Древнерусское государство было полиэтническим, все же основ--:е население составляла древнерусская народность, формирование ко--:рой исторически связано с образованием этого государства. Древне-рузская народность является колыбелью трех славянских народов — рузских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть : "зждествлена ни с одним из этих народов в отдельности. Буржуаз-украинские националисты еще до революции пытались изобразить Древнерусское государство украинским. Эта идейка подхвачена в на
: Российское законодательство X—XX вв., т. 1. М., 1984, с. 64.
25
ше время в эмигрантских антисоветских кругах, старающихся поссорить три братских славянских народа. Между тем Древнерусское государство ни по территории, ни по населению не совпадало с современной Украиной, у них лишь общая столица — город Киев. В IX и даже в XII в. еще нельзя говорить о специфически украинской культуре, языке и пр. Все это появится позже, когда в силу объективных исторических процессов древнерусская народность распадется на три самостоятельные ветви.
§ 2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ «
4 Социальная структура Древнерусского государства была сложной, но вполне уже отчетливо вырисовывались основные черты феодальных отношений.{Формировалась феодальная собственность на землю — экономическую "основу феодализма. Соответственно складывались основные классы феодального общества — феодалы и феодально-зависимые крестьяне.
Наиболее крупными феодалами были князья. Источники указывают на наличие княжеских сел, где жили зависимые крестьяне, работавшие на феодала под надзором его приказчиков, старост, в том числе и специально наблюдавших за полевыми работами. Крупными феодалами были и бояре — феодальная аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян и грабительских войн.
С введением христианства коллективным феодалом становится церковь, монастыри. Не сразу, но постепенно церковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину — десятую часть доходов с населения и иные, в том числе судебные, доходы.
Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировались из вольных людей, но иногда даже и из холопов. Выслуживаясь перед господином, такие слуги получали порой земли с крестьянами и становились сами эксплуататорами.
Главным правом и привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян. Государство защищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежала также жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая мера наказания, дифференцированная в зависимости от положения потерпевшего. Высоко оберегалась и честь феодала: оскорбление действием, а в некоторых случаях и словом влекли за собой также серьезные наказания.
Основную массу трудящегося населения составляли смерды. Некоторые исследователи полагали, что смердами именовались все сельские жители (Б. Д. Греков). Другие (С. В. Юшков) считают, что смерды — это часть крестьянства, уже закабаленная феодалами. Последняя точка зрения представляется более предпочтительной потому, что Русская Правда приравнивает смерда к холопу по возмещению за убийство.
Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родовог: строя, но в Древнерусском государстве уже имели не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.
В Древнерусском государстве появляется фигура типичного фе> дально-зависимого крестьянина — закупа. Закуп имеет свое собственное' хозяйство, но нужда заставляет его идти в кабалу к господин^ Он берет у феодала купу — денежную сумму и'ли натуральную г:
26
мощь и в силу этого обязан работать на хозяина. Труд закупа не идет в счет уплаты долга, он выступает как бы в качестве только уплаты процентов по долгу. Поэтому отработать купу закуп не может и практически остается пожизненно у господина. К тому же закуп отвечает за ущерб, причиненный по халатности господину. В случае бегства от господина закуп автоматически превращается в холопа. К холопству ведет и кража, совершенная закупом. Господин имеет по отношению к здкупу^право вотчинной юстиции. Русская Правда отмечает, что феодал вправе бить нерадивого закупа (ст. 62 Троицкого списка). Закуп, однако, имеет и некоторые человеческие права. Его нельзя бить «не за дело», он может жаловаться на господина судьям, его нельзя продать в холопы (при такой обиде он автоматически освобождается от своих обязательств по отношению к господину), у него нельзя безнаказанно отнять имущество.
В многоукладном древнерусском обществе существовала и «невольная челядь». Русская Правда называет несвободного мужчину холопом или челядином, а несвободную женщину — робой, объединяя тех и других общим понятием «челядь».
Русская Правда перечисляет несколько способов превращения соплеменников в холопов (самопродажа, женитьба на робе без специального договора и др.). Однако основным способом пополнения холопства был плен.
Челядь была почти полностью бесправной. Русская Правда приравнивает ее к скоту: «от челяди плод любо от скота» — говорит одна из ее статей. В этом отношении челядь Древнерусского государства напоминала античных рабов, которых в Риме называли «говорящим орудием». Однако на Руси холопы не составляли основу производства, рабство было преимущественно патриархальным, домашним. Не случайно Русская Правда выделяет категории холопов, жизнь которых защищалась более высоким наказанием. Это всякого рода обслуживающий персонал княжеского и боярского двора —• слуги, воспитатели детей, ремесленники и пр. С течением времени, однако, развивается и процесс превращения холопов в феодально-зависимых крестьян. Они стали первыми крепостнйми.
Для Древнерусского государства характерно еще отсутствие закрепощения крестьян. В. И. Ленин отмечал, что феодальная зависимость может существовать в разных формах3. Вот для этой стадии развития феодализма характерно отсутствие прикрепления крестьянина к земле и личности феодала. Даже закуп, если он как-то изловчится набрать денег для уплаты долга, может немедленно уйти от своего господина.
В Древнерусском государстве существовали большие и многочисленные города. Среди городского населения выделялись купцы, бывшие привилегированной категорией людей. Это особенно относится к гостям, ведшим иноземную торговлю. В Киеве, Новгороде и других го-; одах жили также искусные ремесленники, возводившие великолепные ирамы и дворцы для знати, изготовлявшие оружие, украшения и т. п.
§ 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
С. В. Юшков полагал, что Древнерусское государство возникает ' некоторое время существует как государство дофеодальное. Современные исследователи в большинстве своем считают это государство с
См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 185.
27
самого начала раннефеодальным. В качестве такового ему были свойственны определенные характерные черты.
Древнерусское государство было относительно единым, так как подчинялось воле одного монарха. Однако форма государственного единства Древней Руси была своеобразной и в то же время типичной для феодализма. Ее сущность составляли отношения сюзеренитета-вассалитета, когда вся структура государства покоится на лестнице феодальной иерархии. Вассал зависит от своего сеньора, тот — от
Схема 1
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ КИЕВСКОЙ РУСИ
более крупного сеньора или верховного сюзерена. Вассалы обязаны помогать своему сеньору, прежде всего участвовать в его войске, а также платить ему дань. В свою очередь сеньор обязан обеспечить вассала землей и защищать его от посягательств соседей и прочих притеснений. В пределах своих владений вассал обладает иммунитетом. Это означало, что в его внутренние дела не мог вмешиваться никто, в том числе и сюзерен. Вассалами великих князей были местные князья. Главными иммунитетными правами были: право взимания дани и право вершить суд с получением соответствующих доходов.
Древнерусское государство было монархией. Во главе его стоял великий князь. Ему принадлежала верховная законодательная власть. Известны крупные законы, изданные великими князьями и носящие их имена: Устав Владимира, Правда Ярослава и др. Великие князья сосредоточивали в своих руках и исполнительную власть, будучи главой администрации. Великие князья выполняли также функции военачальников, они Сами возглавляли войско и лично водили рать в бой. Владимир Мономах вспоминал й конце жизни о 83 своих больших походах. Некоторые князья погибали в бою, как это случилось, например, со Святославом. Выполняли князья и судебные функции.
Хотя великие князья были монархами, все-таки они не могли обойтись без того, чтобы не выслушать мнения приближенных. Так сложился Совет при князе, юридически не оформленный, но имевший серьезное влияние на монарха. В этот Совет входили приближенные велин:-го князя, верхушка его дружины — княжи мужи.
Иногда в Древнерусском государстве созывались также феодальные съезды, съезды верхушки феодалов, решавшие .междукняже - ;-е
28
споры и некоторые иные важнейшие дела. По мнению С. В. Юшкова, именно на таком съезде была принята Правда Ярославичей4.
В Древнерусском государстве существовало и вече, выросшее из древнего народного собрания. В науке идут споры о распространенности веча на Руси и его значении в отдельных землях. Бесспорна высокая активность веча в Новгороде; что же касается его роли в Киевской земле, то источники не позволяют ответить на этот вопрос однозначно.
Первоначально в Древнерусском государстве существовала десятичная, численная система управления. Эта система выросла из военной организации, когда начальники воинских подразделений — десятские, сотские, тысяцкие — стали руководителями более или менее крупных звеньев государства. Так, тысяцкий сохранил функции военачальника, сотский же стал городским судебно-административным должностным лицом.
Со временем десятичная система заменяется дворцово-вотчинной. Последняя выросла из идеи соединения управления великокняжеским дворцом с государственным управлением. В великокняжеском хозяйстве имелись разного рода слуги, ведавшие удовлетворением тех или иных жизненных потребностей: дворецкие, конюшие' и пр. Со временем князья поручают этим лицам какие-либо сферы управления, так или иначе связанные с их первоначальной деятельностью, предоставляют им для этого необходимые средства. Так, личный слуга становится государственным деятелем, администратором.
Система местного управления была проста. Кроме местных князей, сидевших в своих уделах, на места посылались также представители центральной власти — наместники и волостели. Они за свою службу получали с населения «корм». Так сложилась система кормления.
Основу военной организации Древнерусского государства составляла великокняжеская дружина, сравнительно небольшая. Это были профессиональные воины, которые зависели от милостей монарха, но от которых зависел и он сам. Они жили обычно на княжеском дворе или вокруг него и всегда были готовы в любые походы, в которых искали добычи и развлечений. Дружинники были не только воинами, но и советниками князя. Старшая дружина представляла собой верхушку феодалов, которая в большой мере определяла политику князя. Вассалы великого князя приводили с собой дружины, а также ополчение из своих слуг и крестьян. Каждый мужчина тогда умел владеть оружием, правда весьма нехитрым в то время. Боярских и княжеских сыновей уже в трехлетием возрасте сажали на коня, а в 12 лет отцы брали их с собой 6 поход.
Города, или во всяком случае их центральная часть, были крепостями, замками, защищавшимися в случае необходимости не только княжеской дружиной, но и всем населением города. Владимир Святославич для обороны от печенегов построил цепь крепостей на Левобережье Днепра, набрав для них гарнизоны из северных русских земель.
Князья нередко прибегали к услугам наемников — сначала варягов, а позже степных кочевников (каракалпаков и пр.).
В' Древней Руси еще не существовало специальных судебных органов. Судебные функции выполнялись теми или иными представителями администрации, включая, как уже говорилось, самого велико
4 См.: Юшков С. В. Указ, соч., с. 361.	v
29
го князя. Однако существовали специальные должностные лица, помогавшие в осуществлении правосудия. Среди них можно назвать, например, вирников — лиц, собиравших уголовные штрафы за убийства. Вирников сопровождала целая свита мелких должностных лиц. Судебные функции осуществляли и церковные органы. Существовал также вотчинный суд — право феодала самому судить зависимых от него людей. Судебные полномочия феодала составляли неотъемлемую часть его иммунитетных прав.
Государственное управление, войны, да и личные потребности князей и их окружения требовали, конечно, немалых денег. Кроме доходов от собственных земель, от феодальной эксплуатации крестьян князья установили и систему налогов, дани. Первоначально эта дань собиралась путем полюдья, когда князья, обычно раз в год, объезжали подвластные земли и собирали доходы непосредственно со своих подданных. Печальная судьба великого князя Игоря, убитого древлянами за чрезмерные поборы, заставила его вдову княгиню Ольгу упорядочить систему взимания государственных доходов. Она учредила так называемые погосты, т. е. специальные пункты сбора дани. Сложилась система разнообразных прямых налогов, а также торговых, судебных и иных пошлин.
Важным элементом политической системы древнерусского общества стала церковь, тесно связанная с государством. Первоначально Владимир Святославич упорядочил языческий культ, установив систему шести богов во главе с богом грозы и войны — Перуном. Затем, однако, он крестил Русь, введя наиболее удобную для феодализма христианскую религию, проповедующую божественное происхождение власти монарха, покорность трудящихся эксплуататорам и т. д. Во главе православной церкви стоял митрополит, назначавшийся первоначально из Византии, а затем и киевскими князьями. В отдельных русских землях церковь возглавлялась епископами.
§ 4. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА
Возникновение Древнерусского государства естественно сопровождалось формированием древнерусского феодального права. Первым источником его были обычаи, перешедшие в классовое общество из первобытнообщинного строя и ставшие теперь обычным правом. Но уже с X в. мы знаем и княжеское законодательство. Особое значение имеют уставы Владимира Святославича, .Ярослава, внесшие важные нововведения в финансовое, семейное и уголовное право. Наиболее же крупным памятником древнерусского права является Русская Правда, сохранившая свое значение и в следующие периоды истории и не только для русского права. История Русской Правды достаточно сложна. Вопрос о времени происхождения ее древнейшей части в науке спорен. Некоторые авторы относят его даже к VII в. Однако большинство современных исследователей связывает Древнейшую Правду с именем Ярослава Мудрого. Спорно и место издания этой части Русской Правды. Летопись указывает на Новгород, однако многие авторы допускают, что она была создана в центре земли Русской — Киеве.
Первоначальный текст Русской Правды до нас не дошел. Однако известно, что сыновья Ярослава во второй половине XI в. существенно дополнили и изменили его, создав так называемую Правду Ярославичей. Объединенные потом переписчиками Правда Ярославе и Правда Ярославичей составили основу так называемой Краткой ре-
30
дакции Русской Правды. Владимир Мономах произвел еще более крупную переработку этого закона. В результате сложилась Пространная редакция. В последующие века создавались новые редакции Русской Правды, которых С. В. Юшков насчитывал в общей сложности до шести. Все редакции дошли до нас в составе летописей и различных юридических сборников, разумеется, рукописных. Таких списков Русской Правды в настоящее время найдено свыше ста. Им обычно присваиваются названия, связанные с наименованием летописи, местом находки, лицом, нашедшим тот или иной список (Академический, Троицкий, Карамзинский и др.).
С введением христианства на Руси стало складываться каноническое право, основанное в большей мере на византийском законодательстве.
Вся совокупность законов и правовых обычаев создала основу довольно развитой.системы древнерусского права. Как всякое феодальное право это право было правом-привилегией, т. е. закон прямо предусматривал неравноправие людей, принадлежащих к разным социальным группам. Так, холоп не имел почти никаких человеческих прав. Весьма ограничена была правоспособность смерда, закупа. Зато права и привилегии верхушки феодального общества охранялись в усиленном порядке.
Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему гражданско-правовых норм. В законе отражаются отношения собственности. Предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Феодализм характеризуется наличием полной собственности феодала на средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально-зависимый крестьянин также наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность возникает на базе распада первобытнообщинных отношений.
Обязательства в Древней Руси возникали из причинения вреда и иа’ доготоров. Например, человек, нанесший ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача. Правда, С. В. Юшков полагал, что в древнерусском праве об обязательствах из причинения вреда говорить нельзя, ибо они сливаются с преступлениями5. Думается, однако, что это не совсем так. И преступления и гражданско-правовые деликты существовали как самостоятельные правовые институты. Просто иногда, как в вышеприведенном примере, гражданская ответственность дополняла уголовную.
Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену и детей. Так злостного банкрота’ можно было продать в холопы.
Русская Правда знает определенную систему договоров. Наиболее полно регламентирован договор займа. Это явилось следствием восстания киевских низов в 1113 г. против ростовщиков, Владимир Уономах, призванный боярами, чтобы спасти положение, принял, меты к упорядочению процентов по долгам, несколько ограничив аппе-дты ростовщиков. Закон в виде объекта займа предусматривает не тлько деньги, но и хлеб, мед. Существуют три вида займа: обыч--щ. бытовой заем, заем, совершаемый между купцами с упрощенны-формальностями, заем с самозакладом — закупничество. Преду^
- См:. Юшков С. В. Указ, соч., с. 422.
, '	31
сматриваются различные виды процентов в зависимости от срока займа. Краткосрочный заем влек за собой наиболее высокую ставку процентов (до 50).
В Русской Правде упоминается и договор купли-продажи. Закон больше всего интересуют случаи купли-продажи холопов, а также краденого имущества. Русская Правда упоминает также о договоре хранения (поклажи). Поклажа рассматривалась как дружеская услуга, была безвозмездной и не требовала формальностей при заключении договора. Феодализму не свойствен наемный труд. Тем не менее Русская Правда упоминает об одном случае договора личного найма: наем в тиуны (слуги) или ключники. Если человек поступал на такую работу без специального договора, он автоматически становился холопом. В' законе упоминается также о наймите, однако некоторые исследователи отождествляют его с закупом.
Можно, очевидно, говорить также о существовании в Древнерусском государстве договоров перевозки и комиссии. Русская Правда упоминает о купце, который мог пропить, проиграть или испортить чужой товар, данный ему то ли для перевозки, то ли для продажи. Надо полагать, что в Древней Руси существовал такой древний договор, как мена, хотя в законодательстве он и не отражен, то яке можно сказать и об имущественном найме.
Порядок заключения договоров был преимущественно простым. Обычно применялась устная форма с совершением некоторых символических действий, рукобития, связывания рук и т. п. В некоторых случаях требовались свидетели. Имеются определенные сведения и о зарождении письменной формы заключения договора о недвижимости.
Наследственное право характеризовалось открыто классовым подходом законодателя. Так, у бояр и дружинников наследовать могли и дочери, у смердов же при отсутствии сыновей имущество считалось выморочным и поступало в пользу князя. В науке был спорен вопрос о существовании в Древней Руси наследования поч завещанию. На наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые решают этот вопрос положительно. На это указывает законодательство, а также практика. Завещания были, конечно, устными.
При наследовании по закону, т. е. без завещания, преимущества имели сыновья умершего. При их наличии дочери не получали ничего. На наследников возлагалась лишь обязанность выдать сестер замуж. Наследственная масса делилась, очевидно, поровну, но младший сын имел преимущество — он получал двор отца. Незаконные дети наследственных прав не имели,, но если их матерью была роба-наложница, то они вместе с нею получали свободу.
В законодательстве нет указаний на наследование восходящих родственников (родители после детей), а также боковых (братьев,сестер-). Другие источники дают основание предполагать, что первое исключалось, а второе допускалось.
Закон нигде не говорит о наследовании мужа после жены. Жена тоже не наследует после мужа, но остается управлять общим хозяйством, пока оно не будет разделено между детьми. Если это имущество будет делиться между наследниками, то вдова получает определенную сумму на прожиток. Если вдова вторично выходит замуж, она ничего не цолучает из наследства первого мужа.
Семейное право развивалось в Древней Руси в соответствии с каноническими правилами. Первоначально здесь действовали обычаи, связанные с языческим культом. Существовало похищение невест, многоженство. Так, великий князь Владимир Святославич до крещения
32
имел пять жен и несколько сот наложниц. С введением христианства устанавливаются новые принципы семейного права — моногамия, затрудненность развода, бесправие внебрачных детей, жестокие наказания за внебрачные связи, пришедшие к нам из Византии.
По византийскому праву существовал довольно низкий брачный возраст: 12—13 лет для невесты и 14—15 лет для жениха. Заключению брака предшествовало обручение. Брак совершался и регистрировался в церкви. Церковь взяла на себя регистрацию и других важнейших актов гражданского состояния — рождения, смерти, что давало ей немалый доход и господство над человеческими душами.
Следует отметить, что церковный брак встречал упорное сопротивление народа. Если он быстро был воспринят господствующей верхушкой, то среди Трудящихся масс1 новые порядки приходилось вводить силой, и это заняло не один век. Впрочем, в полной мере византийское семейное право на Руси вообще не применялось.
Древнерусское законодательство большое внимание уделяет уголовному праву. Ему посвящено много статей Русской Правды, уголов-но-правовые нормы содержатся и в княжеских уставах.
, Своеобразно трактует Русская Правда общее понятие преступления. Для нее преступно только то, что причиняет непосредственный ущерб конкретному человеку, его личности или имуществу. Отсюда и термин для обозначения преступления — «обида».
Соответственно этому строится и система преступлений. Русская Правда знает лишь два рода преступлений — против личности и имущественные. В ней нет ни государственных, ни должностных, ни иных родов преступлений. Это не означало, что выступления против княжеской власти проходили безнаказанно.. Просто в таких случаях применялась непосредственная расправа без суда и следствия. Вспомним, как поступила княгиня Ольга с убийцами своего мужа.
В уголовном праве особенно ярко проявляется классовая природа феодального права, открыто встающего на защиту господствующего класса и пренебрегающего интересами трудящихся. Это отчетливо видно при рассмотрении отдельных элементов состава преступления. Так, субъектом преступления может быть любой человек, кроме холопа. За действия холопа отвечает его господин. Однако в некоторых случаях потерпевший может сам расправиться с холопом-обидчиком, не обращаясь к государственным органам, вплоть до убийства холопа, посягнувшего на свободного человека.
Русская Правда не знает еще возрастного ограничения уголовной ответственности, не знает также понятия вменяемости, но ей уже известно понятие соучастия. Правда, проблема соучастия решается просто: все соучастники преступления отвечают поровну, распределение функций между ними пока не отмечается.
Русская Правда различает ответственность в зависимости от субъективной стороны преступления. В ней нет различия между умыслом и неосторожностью, но различаются два вида умысла — прямой и кос-зенный. Это отмечается при ответственности за убийство: убийство в газбое наказывается высшей мерой наказания — потоком и разграблением, убийство же «в сваде» (драке) — только вирой. Впрочем, некоторые исследователи полагают, что здесь ответственность зависит -е от формы умысла, а от характера самого преступления: убийство а газбое — это низменное убийство, а убийство в драке — все-таки -а:-:-то может быть оправдано с моральной точки зрения. По субъек-стороне различается и ответственность за банкротство: пре-лным считается только умышленное банкротство.
 :- -	33
Что касается объективной стороны состава преступления, то Русская Правда еще не знает преступлений, совершаемых путем бездействия.
Наиболее ярко классовая природа древнерусского права выступает при анализе объекта преступного посягательства. Ответственность резко различается в зависимости от классовой принадлежности потерпевшего. Так, за убийство основной массы свободных людей платится вира в 40 гривен. Жизнь верхушки феодалов оценивается двойной вирой в 80 гривен. Жизнь же зависимых людей оценивается в 12 и 5 гривен, которые даже не называются вирой.
Русская Правда знает лишь два родовых объекта преступления — личность человека и его имущество. Отсюда, как уже упоминалось, только два рода преступлений. Однако каждый из родов включает в себя довольно разнообразные виды преступлений. Среди преступлений против личности следует назвать убийство, телесные повреждения, побои, оскорбления действием. Княжеские уставы знают и состав оскорбления словом, где объектом преступления является преимущественно честь женщины. В уставах князей Владимира Святославича и Ярослава рассматриваются также половые преступления.
Среди имущественных преступлений наибольшее внимание Русская Правда уделяет краже (татьбе). Наиболее тяжким видом татьбы считалось конокрадство, ибо конь был важнейшим средством производства, а также и боевым имуществом. Известно и преступное уничтожение чужого имущества путем поджога, наказуемое потоком и разграблением. Такая высокая мера наказания за поджог определяется, очевидно, тремя обстоятельствами. Поджог — наиболее легкодоступный, а потому и наиболее опасный способ уничтожения чужого имущества. Он нередко применялся как средство классовой борьбы, когда закабаляемые крестьяне хотели отомстить своему господину. Наконец, поджог имел повышенную социальную опасность, поскольку в деревянной Руси от одного дома или сарая могло сгореть целое село или даже город. В зимних условиях это могло привести и к гибели массы людей, оставшихся без крова и предметов первой необходимости. В княжеских уставах предусматривались и преступления против церкви, а также против семейных отношений. Церковь, насаждая новую форму брака, усиленно боролась против остатков языческих порядков.
Система наказаний Русской Правды еще довольно проста и мягка. Здесь сказывается недостаточное обострение классовых противоречий, свойственное раннему феодализму.
Высшей мерой наказания, как уже отмечалось, был поток и разграбление. Сущность этой меры не совсем ясна. Во всяком случае в разное время и в разных местах поток и разграбление понимались по-разному. Иногда это означало убийство осужденного и прямое растаскивание его имущества, иногда — изгнание и конфискацию имущества, иногда — продажу в холопы.
Следующей по тяжести мерой наказания была вира, назначавшаяся только за убийство. Если за преступника расплачивалась его вервь, то это называлось дикой вирой.
До второй половины XI в. в качестве наказания за убийство применялась кровная месть, отмененная в Русской Правде сыновьями Ярослава Мудрого.
За основную jwaccy преступлений наказанием была так называемая продажа — уголовный штраф. Его размеры были различны в зависимости от преступления.
Виры и продажи, шедшие в пользу князя, сопровождались возме
34
щением ущерба потерпевшему или его семье. Вире сопутствовало головничество, размер которого нам не известен, продаже — урок.
За преступления, отнесенные к компетенции церковного’ суда, применялись специфические церковные наказания — эпитимьи. Так, византийский закон предусматривал, например, за блуд с сестрою 15 лет «поститися и плакати»; легкой эпитимьей считались 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой. По мнению С. В. Юшкова, церковь применяла кроме эпитимий членовредительные наказания и тюремное заключение.
Древнерусское право еще не знало достаточно четкого разграничения между уголовным и гражданским процессом, хотя, конечно, некоторые процессуальные действия (например, гонение следа, свод) могли применяться только по уголовным делам. Во всяком случае и по уголовным и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны равноправны и сами являются двигателем всех процессуальных действий. Даже обе стороны в процессе назывались истцами.
^Русская Правда знает две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела — гонение следа и свод.
Гонение следа — это отыскивание преступника по его следам. Закон предусматривает специальные формы и порядок проведения этого процессуального действия. Если след привел к дому конкретного человека, считается, что он и есть преступник (ст. 77 Троицкого списка). Если след привел просто в село, ответственность несет вервь. Если след потерялся на большой дороге, то на этом поиск прекращается.
Если ни утраченная вещь, ни похититель не найдены, потерпевшему ничего не остается, как прибегнуть к закличу, т. е. к объявлению на торговой площади о пропаже, в надежде что кто-то опознает украденное или потерянное имущество у другого лица. Человек, у которого обнаружится утраченное имущество, может, однако, заявить, что он приобрел его правомерным способом, например куйил. Тогда начинается процесс свода. Владелец вещи должен доказать добросовестность приобретения ее, т. е. указать лицо, у которого он ее приобрел. При этом требуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин.
Закон предусматривает определенную систему доказательств. Среди них важное место занимают показания свидетелей. Древнерусское право различало две категории свидетелей — видоков и послухов. Видоки — это свидетели в современном смысле" слова, очевидцы факта. Послухи — более сложная категория. Это лица, которые слышали о случившемся от кого-либо, имеющие сведения из вторых рук. Иногда под послухами понимали и свидетелей доброй славы стороны. Они должны были показать, что ответчик (или истец) — люди, заслуживающие доверия. Не зная даже ничего о спорном факте, они просто как бы давали характеристику той или иной стороне в процессе. Впрочем, уж!е Русская Правда не всегда выдерживает четкое различие между послухами и видоками. Характерно, что и в применении свидетель-акнх показаний появляется элемент формализма. Так, по некоторым гражданским и уголовным делам требовалось определенное число сзидетелей (например, два свидетеля заключения договора купли-продажи, два видока оскорбления действием и т. д.).
В Древнерусском государстве появляется и целая система формальных доказательств — ордалии. Среди них следует назвать судеб--цй поединок — «поле». Победивший в поединке выигрывал дело, по-:<:льку считалось, что бог помогает правому. В Русской Правде и
35
иных законах о поле не упоминается, что дало основание некоторым исследователям сомневаться в его существовании. Однако другие источники, в том числе иностранные, говорят о практическом применении поля.
Другим видом суда божьего были испытания железом и водой. Испытание железом применялось тогда, когда не хватало других доказательств. Оно применялось в более серьезных случаях, чем испытание водой. Русская Правда, посвящающая этим ордалиям три статьи, не раскрывает их содержания, порядка проведения.
Особым видом доказательства была присяга — «рота». Она применялась, когда не было других доказательств, но, разумеется, по небольшим делам. Ротой можно было подтвердить наличие какого-нибудь события или, наоборот, его отсутствие.
В некоторых случаях имели доказательственное значение внешние признаки и вещественные доказательства. Так, наличия синяков и кровоподтеков было достаточно для доказательства избиения. При краже существенное значение имело нахождение краденого.
Исследователи полагают, что в церковном суде применялся и инквизиционный (розыскной) процесс со всеми его атрибутами, в том числе и с пыткой.
* * *
Древнерусское Киевское государство явилось важной вехой в истории народов нашей страны, и не только славянских. Его правовая система заложила основу для развития русского права на многие века вперед. Она повлияла и на право некоторых соседних с Русью народов.
Неизбежные исторические процессы развития феодализма влекут за собой отмирание Древнерусского государства. Развитие феодальных отношений, породившее Киевскую Русь, приводит в конце концов к ее распаду,- неизбежному процессу установления феодальной раздробленности в XII в. '
ГЛАВА Ч ЕТВ ЕРТАЯ
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО НАРОДОВ ЗАКАВКАЗЬЯ И СРЕДНЕЙ АЗИИ В ПЕРИОД ФЕОДАЛИЗМА (IV —середина XIX в.)
Как и в эпоху рабовладения, в феодальный период судьба Закавказья была многострадальной. Большую часть этого времени юж--:ые народы нашей страны находились под гнетов иноземных порабо-ллелей, с которыми они вели неустанную борьбу. Довольно рано воз--1 лают разного рода связи с Россией, присоединение к которой в .СIII—XIX вв. обеспечило в конце концов мирную жизнь и развитие народов Закавказья.
Сходно развивалась история народов Средней Азии, хотя тут бы-л и свои довольно заметные отличия.
§ 1. АРМЕНИЯ
Общественный строй. Феодальные отношения начали складывать-л = недрах рабовладельческого общества Армении примерно во II— С зв. и стали господствующими с IV—V вв.
3 период феодализма в социально-экономическом развитии стране» -лблюдается двуединый процесс — постепенное закрепощение кре-гл.-: и на этой основе и параллельно с ним отмена рабства. Развитие •е: дзльных отношений разлагало также крестьянскую общину. Бога-крестьяне вместе с феодалами эксплуатировали разорившихся елллн. Эти обедневшие крестьяне и рабы в первую очередь превра-в крепостных.
Г ллодствующий класс состоял из светских и духовных феодалов. Ж» тсгнадлежала земля. Количество земельных владений и число под-соответствовало месту феодала в иерархии. Крупнейшими земле./ .сельцами были цари. Ступенью ниже стояли старшие князья — 4 efF -.-zxi землевладельцы, непосредственные вассалы царя. Затем : ::. г - — вассалы старших князей, владевшие землей на праве полной ^«11||1С’™эен:-:':-сти. Последнюю и самую многочисленную группу феодалов Мввит-пз.--л- азаты — дворяне, владевшие, как правило, поместьями. ДИВиг	7.'—V вв. в Армении были известны все основные формы фео-
млевладения: вотчина (хайреник), поместье (хостак) и их л-л ст и.
ДМе 3. лленство делилось на черное и белое. Церковь владела боль- лтвом земель и другими богатствами. Она сумела сохра-и изложение даже в условиях татаро-монгольского ига и поз-f плподстве мусульманских Ирана и Турции.
Ж-вл :<лассом феодалов и крестьян промежуточное положение л ины, которые набирались из среды крестьян, горожан и л л яда духовенства. Они составляли основной контингент л-зей и пользовались рядом льгот.
: - делились на несколько групп. Государственные счита-чНрь «' = л людными, за пользование' землей они должны были вно-wfakiii ... л ок в размере !/5 урожая и выполнять разного рода по-
««iiiiii:. -.л-лельную группу составляли зависимые крестьяне ко
37
торые платили оброк в размере !/5 урожая, работали 1 день в неделю на феодала, но еще не были лишены права перехода.
К податному населению относились горожане. Верхушкой горожан являлись крупные купцы и ростовщики, которые могли владеть землей наравне с феодалами. Подавляющее большинство населения города составляли ремесленники, мелкие купцы, беглые крепостные, рабы и чернорабочие. Жители города платили налоги и несли повинность в пользу государства.
Государственный строй. В начале IV в. армянская рабовладельческая монархия переросла в раннефеодальную монархию. С этого времени и до XIX в. история Армении сложна и многострадальна. Временами она была суверенным государством, но чаще попадала в зависимость от соседних агрессивных держав. С V в. на нее посягали Иран и Византия, в VII в. ее захватил Арабский халифат, в XI в. Византия и сельджуки, в XIII — татаро-монголы, а в XIV в. — Тимур; с XVI в. Армения становится ареной борьбы Ирана и Турции, попеременно отнимавших ее друг у друга. Постоянные войны и иноземное угнетение обусловили массовую эмиграцию армян, в результате которой создалось даже новое армянское государство в Киликии (на берегу Средиземного моря), просуществовавшее с XI в. до 1375 г.
Право. Важнейшими источниками права в Армении и Киликии были: обычное право, церковные каноны, Судебник Мхитара Гоша и Судебник Смбата Спарапета.
До XII в. в Армении не было сборников светских законов. Сборники же церковных канонов лишь частично отражали нормы обычного права. Поэтому обычное право было главным регулятором общественных отношений не только в периоды господства чужеземцев в Армении, но и в период самостоятельности Армении и Киликии.
Канонические постановления применялись в Армении с IV в. Все каноны, которые регулировали гражданские отношения, были составлены, как правило, на основе обычного права.
Важнейшим сборником права в Киликийской Армении был Судебник Мхитара Гоша (1184), ставший основным источником для Судебника Смбата Спарапета, созданного в 1265 г. При составлении Смбат использовал ряд нормативных актов иностранного происхождения. Однако в основе его кодификации лежали армянское обычное право и Судебник Мхитара Гоша.
В Судебнике Смбата нашли свое отражение привилегии светских и духовных феодалов, неравенство классов и сословий, политическое бесправие крестьян и ремесленников, их экономическая зависимость от феодалов и государства. Сборник действовал в Киликии в теч'ёние ста с лишним лет как официальный кодекс армянского государства.
По армянскому праву земля принадлежала, как правило, светским и духовным феодалам. Право приобретения земли было предоставлено и верхушке горожан. Родовую земельную собственность можно было отчуждать лишь в пределах данного рода. Закон установил право выкупа родственниками проданной по нужде вотчины в течение семи лет. Земля, принадлежащая духовенству, могла быть передана только духовным лицам.
Многочисленные нормы регулировали обязательства, вытекающие из договоров. Судебнику Смбата известны договоры купли-продажи, ссуды, займа, поручения, поклажи, дарения и др. Законными считались сделки, заключенные при свидетелях или в письменной форме.
Закон предоставлял отцу право завещать имущество даже рабу, лишая наследства своих детей, в том случае, если последние проявля
38
ли непослушание. Наследниками по закону могли быть, как правило, кровные родственники. При отсутствии наследников по нисходящей линии наследовали ближайшие родственники по боковой и восходящей линиям. При отсутствии родственников имущество умершего считалось выморочным и переходило в казну.
Судебник Смбата в качестве условий вступления в брак предусмотрел достижение возраста (15 лет), добровольное согласие бра-чущихся, их единоверие. В Судебнике указывались и препятствия к вступлению в брак, например неизлечимая болезнь. Каноническое пра-во запрещало брак между близкими родственниками до седьмой степени родства. Поводами к разводу Судебник считал непослушание жены, ее бесплодие и т. п.
Закон запрещал кровную месть. В исключительных случаях давалось право на самосуд. Можно было, например, безнаказанно убить прелюбодея, вора или убийцу, пойманных на месте преступления. Дети, достигшие 12 лет, несли полную ответственность за совершенные ими преступления, не достигшие несли наказание в меньшей мере. Преступление, совершенное в пьяном виде, каралось строже, ибо само пьянство считалось преступлением. Душевнобольные признавались невменяемыми. Судебник упоминает преступления против государственной власти, религии, личности и имущественные.
Наказание по Судебнику Смбата имело своей главной целью устрашение, хотя имелась и другая цель — пополнение казны. При этом выдерживался классовый принцип. Так, размер «выкупа за кровь» зависел от социального положения убитого. Обычной «ценой крови» христианина-простолюдина считалось 300 золотых монет. В отношении представителей привилегированных сословий сумма соответственно увеличивалась. Судебник предписывал суровую кару человеку низшего сословия, осмелившемуся поднять руку на привилегированных лиц. Особенно строго наказывались преступления против царя, князей, духовных лиц. По Судебнику Смбата устанавливались следующие виды наказаний: смертная казнь, телесные наказания* лишение свободы, имущественные и канонические. Смертная казнь применялась в отношении изменников, убийц, святотатцев и др. К числу членовредитель-ных и болезненных наказаний относились бичевание, отсечение рук, ног и т. д. Иногда тюремное заключение сопровождалось телесным наказанием и заковыванием в кандалы. В некоторых случаях закон предусматривал также высылку и изгнание преступника. Имущественные наказания имели форму штрафа, наложения запрета на имущество и частичной или полной его конфискации. Церковные наказания играли незначительную роль. .
Судопроизводство было гласным и устным. Слушание дела происходило только в присутствии сторон. Велся протокол судебного заседания. Гражданский и уголовный процесс по существу не разли--злся. Как правило, государство брало на себя инициативу возбуждения уголовных дел. Но по мелким преступлениям дела возбуждались в порядке частного обвинения. Судебный процесс по тяжким уго-* сзным делам носил инквизиционный характер. По менее тяжким он сходил как состязательный. Судебными доказательствами считались: -.мазания свидетелей, письменные документы и присяга.
§ 2. ГРУЗИЯ
Общественный строй. В период с IV по VII в. грузинское общест-степенно превращается в феодальное. Класс феодалов в Грузии
- 39
не был однородным. Феодалы обладали различным объемом прав в зависимости от величины их земельных владений.
Промежуточным слоем были мсахури. Первоначально это были вольные слуги, которые со временем превращались в феодалов. Обедневшие мсахури сливались с крестьянами 2.
Крестьянство также не представляло однородной массы, распадаясь на разные категории. Так, тархани были свободны от повинностей, хотя эта свобода была частичной. Низшую категорию составляли крестьяне-бобыли, не имевшие ни тягла, ни пашни, ни виноградника. Отдельно следует отметить невольников. В таком же тяжелом положении находились в Западной Грузин крестьяне, которые в качестве прислуги жили у своих господ.
Крепостные делились на наследственных, «добровольно» отдавшихся в крепостные, пожалованных, пожертвованных, купленных, крепостных по приданому. Крепостными становились лица, совершившие некоторые преступления, и др. Особую категорию крестьян составляли пришельцы, т. е. те, кто по разным причинам оставили старое местожительство и попали в зависимое положение от нового землевладельца. Землевладельцы иногда сами переманивали чужих крестьян. В XVII и особенно в XVIII в. грани между отдельными категориями крестьян постепенно стираются. Закон Вахтанга VI завершил процесс закрепощения крестьян, начавшийся несколькими веками ранее. Отыскивать беглых крепостных было разрешено в течение 30-летнего срока.
В Грузии, конечно, было и городское население — купцы и ремесленники.
Государственный строй. С середины I тыс. грузинские земли находились под властью Ирана и Византии, а с VII в. — арабов. Между грузинскими феодалами велись длительные междоусобные войны. По мере ослабления политической власти арабов усилились сначала Кахетинское и Абхазское, а затем Таокларджетское княжества. Под их гегемонией произошло объединение Грузии.
С воцарением Давида Строителя (1089—1125) Грузинское государство становится относительно централизованным. Однако разделение труда, установление экономических связей между районами и создание городских центров в феодальной Грузии XI—XII вв. оказались все же недостаточными и не смогли создать прочную экономическую базу, необходимую для дальнейшего укрепления централизованного государства.
Временами цари более или менее ограничивали самостоятельность отдельных княжеств, но полного слияния их не произошло. В XV в. борьба между царской властью и крупными феодалами продолжалась. В XVII в. Грузия распалась на отдельные царства и княжества. Уже с XVI в. Грузия становится ареной борьбы Ирана и Турции. В пору сопротивления новым захватчикам ведущим среди грузинских государств является Картли.
Грузинские цари издавна носили титул царя царей. Царь руководил внешней политикой, в частности совместно с везирами решал вопросы войны и мира. Он же являлся верховным главнокомандующим, от его имени издавались законы, он назначал и смещал чиновников и ведал Ьбщегосударственными финансами. Царь считался высшим судьей. В XVIII в. Ираклий II попытался вновь централизовать управление страной.
История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1983, с. 36, 82.
40
, Государственный совет в грузинских княжествах был высшим органом государственного управления. В его состав входили светские сановники и высшее духовенство, местные правители и другие крупны^ феодалы. Совет созывался нерегулярно-.' В его ведение входилц вопросы законодательства и правосудия, войны и мира, а также назначение высших должностных лиц. Часто Государственный совет созывался по случаю парадных приемов иностранных послов, религиозных торжеств и т. п. Со временем Государственный совет стал постоянно действующим органом и разделился на две коллегии — большой и малый Советы. Совет везиров был учрежден в Грузии в XII в. Это был совещательный орган при царе. Первейший везир был поставлен во главе всего государственного управления, был правой рукой царя, его ближайшим помощником и имел чрезвычайно широкий круг обязанностей.
Старейшина казначеев ведал доходами и расходами государства. В ведении старейшины служителей находилось собственное имущество и хозяйство царя и его семьи. Как главный церемониймейстер двора, он управлял всей придворной службой.
В местном управлении главную роль играли наиболее богатые феодалы, осуществляющие в своих владениях функции местной власти.
Государство было разделено на эриставства — провинции, во главе которых стояли эриставы, обладавшие военной и административной властью.
Крупные феодалы имели в своих владениях собственный административный аппарат. В царских владениях, а также во владениях феодалов имелись так называемые моурави, выполнявшие на местах административные и судебные функции. Картлийское царство делилось на округа во главе с сардарами, которыми назначались крупные местные феодалы — дидебули. В селах были сельские старосты, которые распределяли налоги, разбирали мелкие дела и т. д.
Во глрве городского управления стоял правитель города. Он устанавливал пошлины и определял цены на товары, распределял и взимал налоги, поддерживал порядок в городе. Его юрисдикция распространялась на городские дела. Для выполнения разнообразных функций он имел штат чиновников. Важную роль в городе играли городские старейшины. Они избирали старейшину купцов, которому были подведомственны цеховые и торговые дела. Он помогал правителю города в выполнении его обязанностей, в частности занимался раскладкой налогов.
Помимо государственных судебных органов имелась также церковная и сеньориальная юстиция. Церковному суду были подведомственны дела духовных лиц, преступления против религии и дела, касающиеся брака и семьи.
Право. Самым древним памятником грузинского права являются законы Баграта IV (1027—1072), дошедшие до нас в составе Судебника Бека и Агбуги, созданного в XIV в. в наиболее тогда развитом княжестве Самцхе-Саатабаго. Католикосовы законы, принятые на церковном соборе (XVI в.) в Западной Грузии, содержали материал по уголовному праву. Составленный в 1707—1709 гг. Судебник Вахтанга VI регламентировал разные стороны жизни феодального общества. Крупным законодательным памятником XVIII в. был Дастурламали. В нем казаны функции должностных лиц, перечислены доходы царства, :писаны крестьянские повинности в царских владениях и государственные налоги, взыскиваемые с феодалов. В законе Ираклия II, изданном з 1767 г., регулируется правовое положение крестьян, вернувшихся из ' :ена на родину.
41
Уже раннегрузинское право различало физических и юридических лиц. Правоспособность физических лиц зависела от сословной принадлежности. В качестве юридических лиц выступали купеческие корпорации.
Древнегрузинское право знало понятие собственности, владения, сервитутов. В XVI—XVIII вв. в Грузии существовала общегосподская и частногосподская земельная собственность. Общегосподскими собственниками были члены одной феодальной фамилии, они владели землей сообща. Во втором случае собственником был отдельный член семьи.
Законодательство сравнительно подробно регулировало институты обязательственного права. Известны были обязательства из договоров и из причинения вреда. Законодательство различало договор мены животных и- недвижимого имущества. Первый мог быть расторгнут, если в течение 20 дней обнаруживались скрытые изъяны животного. Второй был нерушим при условии заключения в письменной форме. Договор купли-продажи недвижимого имущества подлежал совершению при свидетелях и в письменной форме. Договор личного найма имел довольно большое распространение. Так, Судебник Вахтанга VI определял поденную оплату рабочей силы («рабочий работает день за пятак»). Договор займа получил подробную регламентацию в законодательстве XVI—XVIII вв. Для него была установлена письменная форма. Долговая расписка должна была скрепляться печатью.
Документы содержат богатый материал, характеризующий положение должников. Договор займа мог обеспечиваться залогом. Существовал залог недвижимого и движимого имущества, который мог быть срочным и бессрочным (до выкупа), При неуплате долга в срок заложенная вещь переходила в собственность кредитора. Допускался и самозаклад. Человеку, отдавшему себя и свою семью в залог, в случае неуплаты долга угрожала подневольная жизнь. Договор поклажи, известный издревле, заключался в письменной форме и при свидетелях. В договоре обычно указывалось, что, если отданная на хранение вещь станет жертвой вражеского набега, огня, воды, воров или какого-либо другого несчастья и вместе с нею от тех причин погибнет собственная вещь хранителя, последний освобождается от ответственности. Если же погибала только вверенная вещь, то собственник получал ее стоимость.
Раннему грузинскому праву было известно наследование по закону и по завещанию. Законными наследниками считались, как и на Руси, дети, рожденные только в браке. Женщины также имели определенную долю в наследстве. Старший сын получал за старшинство часть имущества сверх общей доли. В случае бездетности умершего наследниками считались братья и ближайшие родственники. Завещатель не имел права отстранять от наследования законных наследников. По Судебнику Вахтанга VI право завещания было весьма ограничено и распространялось только на благоприобретенное имущество.
С введением в Грузии в IV в. христианства семейное право стало регулироваться церковными канонами. Однако в нем сохранились отдельные дохристианские нормы, ^асающиеся, например, • добрачного подарка невесте. Для заключения брака согласия брачущихся не требовалось. Брачный договор заключался родителями. Браку предшествовало обручение. Развод был крайне затруднен. Муж не имел права оставить жену без законных оснований. Что касается жены, то считалось, что «недостойно и непристойно ей оставить мужа». Даже в «случае ранения и увечья жены мужем» она не могла требовать развода. Брак мог быть расторгнут в самых исключительных случаях: прелю
42
бодеяния жены, тяжелая психическая болезнь одного из супругов, вступление одного из супругов в монашество и др.
Субъектами уголовного права считались лица, достигшие 12 лет. Уже раннее грузинское право знало институт соучастия. Различались умысел, неосторожность и случайность. Феодальное право, защищая интересы господствующего класса, вменяло судьям и в обязанность при установлении наказания за убийство исходить из социального положения потерпевшего. Так, хотя Судебник и декларировал, что убийство крепостного его господином «досадно царю и католикосу», но этим и ограничивался. Для крепостного же, если он, «подпав под гнев божий, убьет или ранит своего господина», законодатель не считал возможным «определить удовлетворение за кровь»: столь страшным представлялось ему такое преступление. По Судебнику Вахтанга VI и другим памятникам предусматривались следующие виды преступлений: измена родине, выражавшаяся в переходе на сторону противника (наказывалась смертной казнью или отсечением ноги); разглашение военной тайны (влекло за собой'смертную казнь); заговор против царя и его дома (карался отсечением головы); поджог жилища, когда семья хозяина находилась в доме (возмещение ущерба и удовлетворение за кровь); ограбление чужого села, если владелец его был убит (влекло помимо полного удовлетворения за «кровь» еще взыскание 1/6 части цены его); убийство (предусматривалось возмещение за «кровь»), увечья и др. Обострение классовых противоречий в Грузии XVI— XVIII вв. вызвало усиление уголовной репрессии. Известны были следующие виды наказаний: смертная казнь — расстрел или отсечение головы; членовредительные наказания — отсечение руки и ноги, отрезание носа, подрезание жил на ногах; денежные взыскания, представляющие собой яркую иллюстрацию феодальной уголовной политики — «кровь» первейшего князя оценивалась в 15 360 руб., а за убийство крестьянина взыскивалось 120 руб., т. е. в 128 раз меньше; тюремное заключение; порка, введенная в конце XVIII в.; штраф; выговор.
Уголовный и гражданский процесс не отличались друг от друга, .отя в некоторой степени их разграничение уже наметилось. Существовали две формы процесса: а) обвинительный — для феодалов, содержавший в себе, однако, и элементы розыска, в особенности при рассмотрении крупных дел; б) розыскной, служащий орудием подавления эксплуатируемых масс и применявшийся также при разборе политических дел. Доказательствами были показания сторон, заключения сведущих лиц, письменные доказательства, показания свидетелей, присяга, :пытание раскаленным железом, испытание кипятком, судебный пое--инок и др.
§ 3. АЗЕРБАЙДЖАН
Переход к феодализму и его развитие в Азербайджане проходили, • з-с и во всем Закавказье, в условиях непрерывной борьбы с иноземны-захватчиками. Отдельные княжества время от времени становились •-с-ззисимыми, но затем опять захватывались пришельцами. В сере-- --е I тыс. Азербайджанские государства — Албания и Атропатена — . спились под властью Ирана. В VII в. Азербайджан был захвачен 2 ; зс-стией и ее союзниками хазарами, а затем вошел в состав Арабско-злифата. После распада халифата в Азербайджане возникает нежено княжеств, крупнейшим из которых были Ширванское, а также некое и Шемахинское. В XI в. Азербайджан захватывают сельд
43
жуки, в XII в. — ильдегизиды, в XIII в. — монголы, с XVI в., подобно Армении и Грузии, он становится ареной борьбы между Ираном и Турцией. В середине XVIII в. Азербайджану удается освободиться от иранского господства, и здесь возникает около 30 мелких княжеств. В 60-х годах выделяется Кубинское ханство, подчинившее себе группу других азербайджанских княжеств.
Общественный строй. Развитие феодального общества в Азербайджане имело свои специфические особенности. Процесс формирования -феодальных отношений здесь шел неравномерно. В некоторых частях страны продолжали оставаться общинно-родовые отношения, сохранялся и рабовладельческий уклад.
Феодалы подразделялись на светских и духовных. Светские феодалы в свою очередь состояли из крупных (патраки) и мелких (азаты). Духовные феодалы составляли самостоятельное сословие, в которое входили: в Атропатене — зороастрийские маги, в Албании — вначале жрецы языческой религии, затем (с V в.) служители христианской церкви. В дальнейшем в Атропатене установилось сословное деление на жречество, военную знать и землевладельцев. Албанская знать состояла из лиц царского происхождения, азатов и духовенства. В. отличие от Армении и Грузии, где установилось христианство, в Азербайджане арабы ввели ислам, вытеснивший другие религии и сохранившийся там на века. В связи с арабским завоеванием местная знать в Азербайджане потеряла ряд своих привилегий. Она не допускалась к государственному управлению и лишилась доходов от эксплуатации крестьян. Высшее мусульманское духовенство владело земельной собственностью— вакф и сидевшими на этих землях крестьянами. Арабские правители сохранили на завоеванных ими землях существовавшую до их прихода систему феодальной эксплуатации крестьян. Но большинство арабской землевладельческой знати продолжало сочетать феодальную эксплуатацию крестьян с использованием труда рабов. Основную массу населения Атропатены и Албании составляли феодально-зависимые крестьяне. Они должны были обрабатывать землю, отдавать феодалу часть производимого продукта и выполнять множество повинностей. В XIV в. крестьяне Азербайджана были закрепощены.
Во время непрерывных завоевательных походов арабы обращали в рабство большое количество пленных, а иногда даже население целых городов и сел. При захвате Мугани 10 тыс. жителей были обращены в рабов и розданы арабским военачальникам. Арабские феодалы превращали крестьян в рабов также и за неуплату дани и налогов. Рабский труд применялся в домашнем хозяйстве, ремесле, земледелии и скотоводстве.
В Атропатене и Албании городское население состояло в основном из ремесленников и купцов. Постепенно ремесленники и торговцы выделились в особое сословие. Ремесленники Албании входили в состав податного населения. Они были обязаны платить налоги и отбывать повинности на строительстве зданий, мостов и крепостных стен.
Государственный строй. В период зарождения феодальных отношений в Албании сложилась и новая форма государства — раннефеодальная монархия. Во главе государства стоял царь,, который управлял страной с помощью князей и должностных лиц. .Мелкие феодалы (азаты) были вассалами царя и крупных феодалов и входили в состав вооруженных дружин. Территория Албании была разделена на области, управляемые крупными феодалами из членов княжеских семей. Важную роль в укреплении царской власти в Албании играла христианская церковь.
44
После захвата Албании иранскими завоевателями (сасанидами) 1 на в отличие от Атропатены, превращенной в провинцию, стала полу-4 : азисимой страной. Здесь сохранилась, хотя и в очень урезанном виде, власть местных царей. Стремление албанских царей укрепить свою класть и добиться государственной независимости встречало сильное 7:этиводействие со стороны сасанидов. В результате проведенной са-:гнидами военно-административной реформы Атропатена и Албания теряли самостоятельность и превратились в наместничества, управляемые сасанидскими наместниками. В середине VI в. албанские цари г:чти утратили свою власть. Вся административная, военная и судеб-тт=. власть была сосредоточена в руках наместников.
Арабы 'заимствовали систему административного и финансового -тойства у Византийской империи и сасанидского Ирана. Халифат ..-делил обширную территорию с многочисленными покоренными на--Д2ми на эмираты (наместничества). Эмир командовал войсками, - клавлял административный аппарат. Ему подчинялись амиль, соби-.вшпй налоги, и казий, отправлявший правосудие. Во главе арабских . тзонов стояли военачальники. Землями, принадлежавшими1 лично .  :фу, ведал управитель земель.
Территория Азербайджана делилась на несколько эмиратов. По-. -а-:ие состояли из округов (магалов), управляемых магалбеками. » . - дый эмират имел свой разветвленный чиновничий айпарат.
Ильдегизиды внесли некоторые изменения в управление Азербайд-* - г Территория государства делилась на области, во главе которых ” -ли правители, а области — на округа, управляемые наибами. В селе- -х назначались старосты. Сбором налогов с горожан ведало спе-Елланое должностное лицо — дарга. Почти все судебные дела реша-духовенством.
-Становление власти монгольских завоевателей повлекло за со-Ш-- взедение своеобразной системы органов власти и управления. .<»-: ' зйджан, как и другие страны, делился на земли, управляемые ниил* -дми — крупными монгольскими феодалами.
Е XV в. вновь выделяется Ширванское ханство, а также Шекин-’«Е'е О свободившийся в XVIII в. от иноземного гнета Азербайджан являй :::ой типичную картину феодальной раздробленности.
Право. С принятием ислама устанавливается мусульманское пра-И1— _арпат, главным источником которого является коран. Шариат «ийе _ -л интересы господствующего класса, предписывая полное пови-leimifc.- -е властям. В период монгольского владычества источником пра-,яв I J-2-ербайждане являлась также Великая Яса Чингиз-хана.
•:зрив Азербайджан, арабские халифы объявили своей собствен-fBiii”: •; чаибольшую часть земель и оросительной системы. Преоблада-
*№ к видом феодальной собственности по-прежнему оставались госу-
)№.:: -ные земли. Продолжали сохраняться также отчуждаемые зе-
владения, находившиеся в наследственной собственности у феодальной знати—мульк. Получила распространение и ус-Ч1ВИИ1.Д2 а.лма феодальной земельной собственности — икта. Она дава-йММвишь. ~: .жизненное или временное держание служилым людям, а иног-№ W -глставителям местной знати. В XV в. икта исчезла, уступив Be""	- : валу. Эта форма земельного владения являлась государст-
1* » - жалованием подданному. Позже такая земля уже передава-е> жледству. Владелец союргала обязан был нести военную или »;= ж службу падишаху.
: панскому праву были известны договоры мены, найма, по-2 И ДР-
45
С принятием христианства в Албании (IV в.) была установлена соответствующая форма брака. С введением мусульманства произошли существенные изменения в брачно-семейных отношениях. Допускалось многоженство. Только при отсутствии мужа жена имела право управлять имуществом. Дети были в подчинении у своих родителей.
Уголовное право Азербайджана знало государственные преступления (действия против власти, участие в мятеже, измена, выражавшаяся в бегстве во время сражения); преступления против личности (убийство, ранение и др.); имущественные; против религии.
Применялись следующие виды наказаний: смертная казнь, удары -плетью, избиение камнями, членовредительство, изгнатие, денежные штрафы.
Процесс, по всей вероятности, носил обвинительный характер. При рассмотрении гражданских и уголовных дел применялись одни и те же нормы. По гражданским делам допускалось судебное представительство. Основными видами судебных доказательств являлись: собственное признание, показания свидетелей, клятва.
§ 4. СРЕДНЯЯ АЗИЯ
В эпоху феодализма в Средней Азии последовательно сменяют друг друга разного рода государства. В V в. здесь создали сильную кочевую державу эфталиты. Во второй половине VI в. эфталиты быди разбиты тюрками. Кочевники-тюрки создали большое государство — Тюркский каганат. Захватив земледельческие оазисы Средней Азии, они мало вмешивались во внутреннюю жизнь страны покоренных народов. В конце VI в. Тюркский каганат распался на Восточный и Западный. Находясь под верховной властью Западного каганата, правители Хорезма, Согды и других частей Средней Азии платили ему дань. К началу VIII в. власть Тюркского каганата становится номинальной. Местные феодальные правители фактически стали самостоятельны.
В первой четверти VIII в., преодолевая упорное сопротивление народов, арабские феодалы завоевали Среднюю Азию. В результате были разрушены многие культурные ценности. Завоеватели, захватив большую военную добычу, обратили в рабство многих местных жителей. Наместники халифа стремились всеми способами укрепить власть арабов в земледельческих 'оазисах Средней Азии. С помощью различных притеснений в Средней Азии насаждалась религия арабов — ислам. Вместе с исламом распространялось мусульманское право — шариат. Были введены многочисленные налоги и поборы: земельный налог, достигавший половины урожая, подушная подать и др. Притеснения арабских правителей вызывали у народных масс протесты, которые жестоко подавлялись арабскими войсками.
В период владычества халифата в Средней Азии шел процесс дальнейшего развития феодальных отношений. Арабские завоеватели широко практиковали захват земли у местного населения. Земельный фонд принадлежал государству, а также знатным арабским фамилиям. Землевладельцы, подчинившиеся власти халифата и принявшие ислам, сохраняли за собой свои привилегии. Свободные же земледельцы попадали все в большую феодальную зависимость. В IX в. владычество Арабского халифата в Средней Азии пало.
Падение власти арабских завоевателей в Средней Азии было связано как с общим процессом политического распада Арабского халифата, так и с борьбой народов Средней Азии против притеснения арабских властей.
46
Государство Саманидов. В IX в. местная таджикская династия Саманидов объединила под своей властью значительную часть среднеазиатских земель. Государство Саманидов было сильной и независимой феодальной державой. При создании его феодальная знать использовала борьбу народных масс против арабских властей.
Развитие собственности на землю при Саманидах приводит к усилению эксплуатации, ухудшению положения феодально-зависимого населения. Крестьяне, не имея своей земли, становились издольщиками. Крупная знать дробила свои земли на мелкие участки и сдавала их на условиях издольной аренды земледельцам. Издольщики работали, получая, половинную, третью, десятую и даже двенадцатую долю урожая. Кабальные условия издольной аренды, большие налоги, различные повинности приводили к обнищанию крестьянства. Хотя мусульманское право не признает крепостничества, тем не менее крепостнические отношения в различных завуалированных формах имели место в Средней Азии, что вызывало ожесточенное сопротивление народа.
Верховная власть в государстве Саманидов принадлежала эмиру. Государственный аппарат делился на царский двор (даргох) и центральные органы управления (диваны). Важнейшим органом центрального управления, контролировавшим все административные, политические и хозяйственные учреждения государства, являлся диван везира, т. е. главы правительства, ответственного за управление перед эмиром. На должность везира эмир назначал одного из представителей самых богатых и родовитых семейств. Везир возглавлял все военные силы государства. Вторым по значению органом управления был диван, управлявший всеми финансовыми делами государства. Дипломатическими сношениями с другими государствами ведал особый диван. Диван, руководивший гвардией Саманидов, наблюдал за снабжением войск. Важную роль играл диван, ведавший почтой. В обязанность его входило наблюдение за поведением местных правителей. Диван почты подчинялся только эмиру. Почта тогда еще не обслуживала население. Диван специального назначения (мухтасиба) наблюдал за порядком ла рынках, правильностью весов, а затем стал вести надзор за нравственностью населения, посещением им мечетей, соблюдением религиозных обрядов и т. п. Мухтасиб был в каждом городе и ведал государственными делами, доходами и расходами государства. Кроме того, был диван, осуществлявший контрольные функции в государстве, диван государственных земель, судейский и вакуфный. Судебный диван возглавлялся главным судьей — казием.
Все диваны, кроме дивана почты, имели свои местные учреждения, -вторые подчинялись центру и местным правителям. Местные правите-.•.и назначались из числа феодальной знати. Городами управляли назначаемые эмиром градоправители из местной знати (раисы;.
В государстве Саманидов важную роль играло мусульманское духовенство, в особенности глава духовенства, впоследствии князь ислама, - зторый был видным деятелем при эмире.
В конце X в. внутренне ослабленное Саманидское государство :ухнуло под ударами караханидов и прекратило свое существование.
Государство Караханидов. Караханидами назывался ряд кочевых окских племен во главе с ханами из племени ягма. Самым крупным н таких племен были карлуки. Чтобы упрочить свое положение, ка-звланидские ханы формально признали верховную власть Багдадского :оифа.
Часть территории Средней Азии к югу от Аму-Дарьи после паде-7 государства Саманидов вошла в состав государства Газневидов
47
(по имени Махмуда Газневи), а Мавераннахр1 остался у Карахани-дов. Государство Караханидов в отличие от Саманидского, было раздробленным. Во главе государства стояли хаканы (каганы). Караха-нидское государство считалось уделом ханской семьи. В свою очередь страна делилась между всеми представителями этой семьи на отдельные уделы, которые самостоятельно управлялись членами ханского дом,а — удельными ханами (эльханами). Столицей государства Караханидов вначале был Узген (в Киргизии), затем Самарканд.
Караханиды создали новый слой феодалов — владельцев икты, иктадоров, подобно тому как это было в Азербайджане. Иктадоры заняли место дехканов — прежних потомственных крупных землевладельцев. При Караханидах положение земледельцев-крестьян еще более ухудшилось, ибо было введено множество новых налогов и повинностей. У них были отобраны значительные участки крестьянской земли для пастбищ караханидских кочевников-тюрков.
Государство Сельджуков. Во второй половине XI в. Средняя Азия была завоевана кочевниками — сельджуками. По своему уровню они стояли ниже завоеванных ими народов Средней Азии и поэтому вскоре оказались под влиянием побежденных. Государство Сельджуков просуществовало недолго, его ослаблению способствовало возвышение Хорезма как политического центра.
Государство Хорезмшахов. Это государство было основано во второй половине XII в. В его состав в начале XIII в. входили кроме Хорезма и Мавераннахра также территории нынешнего Афганистана и часть Ирана. Внутреннее устройство этого государства с экономической, политической и военной стороны не было настолько прочным, чтобы противостоять нападению извне.
Государство Хорезмшахов не было в достаточной степени централизованным. Местные правители лишь формально признавали себя вассалами хорезмшахов. На деле же они были самостоятельными. Власть хорезмшахов не пользовалась поддержкой Военно-феодальной знати и мусульманского духовенства, которые стремились ограничить власть новых правителей и относились к ним явно враждебно.
В этих условиях государство Хорезмшахов не смогло организовать отпор монгольским ордам, вторгшимся в Среднюю Азию в начале XIII в.
Империя Тимура. В первой четверти XIII в. Средняя Азия была завоевана монгольскими полчищами Чингиз-хана. Официально вся Средняя Азия вошла в состав улуса Чагатая — сына Чингиз-хана, но фактически его владения ограничились лишь кочевьями в долине реки Или. Правителем Мавераннахра монгольские завоеватели поставили крупнейшего купца и ростовщика Махмуда Ялавача. В распоряжении Ялавача были монгольские военные отряды, во главе которых стояли баскаки. Местные феодалы—землевладельцы, купцы и высшее мусульманское духовенство вскоре нашли общий язык с правящими кругами завоевателей. Монгольские царевичи широко раздавали землевладельцам особые грамоты (ярлыки и пайцзы), предоставляя им различные льготы. О тяжелом положении крестьян и ремесленников свидетельствуют восстания того времени.
Противоречия внутри монгольской кочевой аристократии (ханов) особенно усилились в XIV в. В этой обстановке во второй половине
1 Мавераннахром именовались области, лежащие по правую сторону Ам Дарьи.
48
XIV в. в Средней Азии сложилась могущественная держава, возглавляемая Тимуром. Эта держава располагалась на землях, входивших в, Чагатайское государство. Еще в 40-х годах XIV в. закончился процесс разделения улуса Чагатай на две части: Моголистаи и Чагатайское государство в Мавераннахре. Эти государства враждовали друг с другом. Тимур захватил власть в Чагатайском государстве, где он ранее был предводителем дружины нукеров.
В 1370 г. йойско провозгласило Тимура единственным правителем Чагатайского государства. Тимур, с одной стороны, проводил твердую политику объединения Мавераннах^а, с другой стороны, начал осуществлять один за другим завоевательные, грабительские походы, применяя такую систему устрашения покоренных народов, которая принесла много зла не только народам Средней Азии, но и за ее пределами.
Государство при Тимуре делилось на две части: Мавераннахр с центром в Самарканде и завоеванные области. Образовав огромную империю, силой военной власти подчинив многие народы, Тимур раздавал целые районы и области своим внукам, сыновьям и отличившимся бекам.
Среднеазиатские государства XV—XIX вв. После смерти Тимура (1405) его империя распалась. На ее развалинах в XV—XVI вв. создается государство Шейбанидов, объединившее формирующуюся узбекскую народность. В XVII в. в Средней Азии выделяются Хива, Бухара и Каракалпакия. В XVIII в. обширное Бухарское ханство, включавшее в себя и таджиков, начинает дробиться. Однако Хива и Бухара продолжают существовать и в XIX в.
Право среднеазиатских государств. В государствах Средней Азии начиная с VIII—-IX вв. развивалось мусульманское право. Однако сохранялось действие и обычного права — адата. Особенностью шариата является консерватизм, в силу чего он пережил все среднеазиатские государства. Источниками мусульманского права являлись, кроме корана, толкование корана, толкование норм корана и других мусульманских законов (хидоя).	,
Шариат знает институт права собственности. Имущество могло быть приобретено по наследству, договорам, судебному решению и ,др. В среднеазиатских государствах зел1ля являлась предметом купли-продажи, дарения, мены и т. д. В Саманидском государстве сложились следующие формы феодального землевладения: а) государственные земли. В Средней Азии не различали земли, принадлежавшие главе государства и государству; б) частновладельческие земли (мульк). Ими владели члены династии Саманидов, землевладельческая знать, представители мусульманского духовенства. Владение мульковыми землями не влекло за собой обязанности служить эм.иру; в) условное землевладение (икта). Владельцы «икты» — иктадоры были обязаны нести службу эмиру; г) вакуфы, или вакфы. Ими владели представители ду-звенства на основе дарственных грамот. Эти земли не могли быть пропаны или переданы другому лицу.
Мусульманское право подробно регулирует вопросы, связанные : определением поземельного налога (хараджа). Его платили со всех : 'рабатываемых земель. От уплаты налога б,ыли освобождены зе^ле-з адельцы, обладавшие особыми привилегиями, а также представители ; :шего духовенства. Кроме поземельного налога население должно платить налог с имущества (зякет), который , поступал в казну
з .эства. От этого налога освобождались малолетние, умалишенные,’ : несостоятельные должники. Размеры налога с имущества были .ны.
49
Из сервитутных прав шариат знал право пить воду из колодца, арыка или водохранилища, принадлежащего другому лицу, а также право поить скот на территории другого лица.
В государствах Средней Азии действовала довольно развитая система обязательств из причинения вреда и из договоров. Лицо отвечало за причиненный вред, даже если он был нанесен его рабом, несовершеннолетним членом ..семьи или домашним животным. Известны договоры купли-продажи, мены, найма, займа, ссуды, залога, поклажи, товарищества, дарения. За неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства была установлена судебная ответственность. Судья (казий) мог заключать в тюрьму неисправного должника.
Завещать можно было не все имущество, а лишь одну треть и только тем лицам, которые не являются законными наследниками. Завещатель мог лишить наследства законных наследников. По мусульманскому праву женщина имела право получить по наследству половину доли наследника-мужчины.
Для действительности брака требовалось достижение брачного возраста, отсутствие близких степеней родства, формальное согласие сторон и единоверие. Считались достигшими брачного возраста жених— с 12 лет, а невеста — с 9. Мужчине разрешалось одновременно вступать в брак с четырьмя свободными женщинами и сожительствовать с наложницами. Жених при заключении брака предоставлял невесте имущество, называвшееся мехр, а родителям невесты выкуп (калым). Жених, не уплативший выкупа, должен был отработать калым родителям невесты. Развод мог состояться по одностороннему волеизъявлению мужа в любое время. При отказе мужа содержать свою жену развод мог произойти по требованию жены. При этом вопрос о разводе решался судьей.
Уголовное право по шариату не знало таких юридических понятий, как «покушение», «рецидив», «наказание по совокупности» и некоторые другие. На тяжесть наказания оказывало влияние социальное положение потерпевшего и преступника. Мусульманское право предусматривало несколько видов наказаний. Смертная казнь применялась в виде повешения, обезглавления, избиения камнями, утопления, придав-ления стеной. Например, на женщину, родившую четверых, и на ее детей обрушивали стену, считая, что она была связана с дьяволом. Из других видов наказаний применялись отсечение одной или двух рук или ног, избиение плетьми или палками, заключение в подземную яму и штрафы.
Наиболее тяжкими считались преступления против религии (вероотступничество, богохульство и др.) и государства, которые карались смертной казнью. Также каралось покушение на жизнь эмира.
Шариат допускал кровную месть по делам о преступлениях против жизни и здоровья. Была запрещена месть «неверного» мусульманину, а женщины— мужчине. Феодалы могли откупиться от кровной мести. Размер выкупа зависел от положения потерпевшего и лица, совершившего преступление. За убийство женщины выкуп платился в половинном размере, за убийство «неверного» — в размере 7з и за убийство язычника — в размере Vis- Совершение убийства или телесного повреждения в порядке необходимой обороны освобождало лицо от ответственности. Кража или разбой наказывались отсечением руки.
Из половых преступлений шариат знает прелюбодеяние. Уличенного в нем избивали камнями до смерти. За ложное обвинение в прелюбодеянии назначалось 80 ударов розгами.
Судебные функции в государствах Средней Азии исполнялись спе
50
циальными лицами — казнями, назначавшимися эмирской властью из. представителей господствующего класса. Деятельностью казиев руководило реакционное мусульманское духовенство. Бремя доказывания лежало на самих сторонах. При рассмотрении уголовных дел казий выполнял и функцию обвинителя. Рассмотрение дела не могло быть отсрочено по таким мотивам, как неявка подсудимого. Дела рассматривались казием единолично. Приговор и решение выносились устно. Казий принимал меры к исполнению приговоров и решений.
Судебными доказательствами являлись: собственное признание, повторенное обвиняемым на четырех заседаниях; показания свидетелей; клятва. Показания двух женщин приравнивались к показанию мужчины. Для обвинения в прелюбодеянии требовалось показание четырех свидетелей. По делам мусульман не могли привлекаться в качестве-свидетелей немусульмане и язычники. Нежелание обвиняемых дать клятву в невиновности приравнивалось к признанию ими своей вины..
* * *
В эпоху феодализма происходит формирование народностей Закавказья и Средней Азии, которые позже стали нациями: грузин, азербайджанцев, узбеков и др. Однако этот процесс не сопровождался созданием национальных государств, как в силу постоянных нашествий чужеземцев, так и по причине центробежных стремлений феодальных властителей. Феодальные государства данных районов представляют поэтому конгломерат разнородных по своим формам объединений.
Правовые системы, сложившиеся в Закавказье и, Средней Азии, можно разделить на две основные1 группы. В государствах, где было-зведено христианство, ведущее место сохранялось за светским законодательством, хотя каноническое право имело серьезное значение. В му-зульманских государствах почти безраздельно господствовал шариат. Он дополнялся лишь в определенной мере адатом.
Исторические судьбы Закавказья и Средней Азии неизбежно влекли их к сближению и слиянию с Россией в XVIII—XIX вв. Это проис-. эдило в разных правовых формах. Грузия, Азербайджан, Киргизия зэбровольно присоединились к России. Армения и отчасти Азербайджан освобождались русскими войсками от иноземных захватчиков. Вне зависимости от формы присоединения к России сам этот процесс имел 'ъективно прогрессивное значение, ибо принес народам Кавказа и -зедней Азии более передовые экономические и политические порядки, 'злее высокую культуру.
, ГЛАВА ПЯТАЯ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РУСИ В ПЕРИОД ФЕОДАЛЬНОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (XII—XIV вв.)

§ 1.	ФЕОДАЛЬНАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ РУСИ
Уже в конце XI в. в Древнерусском государстве появляются первые признаки наступающей феодальной раздробленности. Владимиру Мономаху удается на время объединить Русь, однако после его смерти процесс распада Древнерусского государства развернулся с новой силой.
Установление феодальной раздробленности нельзя рассматривать как какой-то регресс в развитии общества. Это необходимый этап в истории феодализма, вызванный объективными экономическими процессами. В пору возникновения феодальных отношений боярство, которое хотело закабалить свободных общинников, нуждалось в сильной княжеской власти. Но за три века существования Древнерусского государства феодалы укрепили свое классовое господство, разбогатели за счет эксплуатации крестьян и грабительских войн, обзавелись собственными дружинами и почувствовали себя достаточно сильными, чтобы справиться самостоятельно с сопротивлением эксплуатируемых. Власть великого князя начинает их тяготить. Возникают центробежные процессы, которые и приводят в XII в. к распаду Древнерусского государства.
В период феодальной раздробленности идет развитие производительных сил. Об этом говорит рост городов, развитие внутренней и внешней торговли. В XII в. на Руси возникло 119 новых городов, в середине XIII в. насчитывалось около 350 городов.
Среди большого количества княжеств, на которые расчленилось Древнерусское государство, выделяются новые центры государственной жизни. Это прежде всего Владимиро-Суздальское княжество в Северо-Восточной Руси, Новгородская и Псковская феодальные республики в Северо-Западной Руси и Галицко-Волынское княжество в Южной и Юго-Западной Руси. '
§ 2.	ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЕ КНЯЖЕСТВО
Владимиро-Суздальское княжество занимало территорию между Окой и верхним течением Волги. Древнейшими городами княжества были Ростов и Суздаль. Поэтому первоначально эту часть Киевской Руси называли обычно Ростово-Суздальской землей. После того как политическим центром этой земли стал город Владимир на Клязьме, ее стали называть Владимиро-Суздальским княжеством.
В связи с наметившимся расчленение^ Киевской Руси по решению феодального съезда 1097 г. Суздальская земля поступила во владение Владимира Мономаха. Однако'он,не стал управлять этой землей, а отдал ее своему сыну Юрию Долгорукому. Деятельность Юрия Долгорукого относится к 1125—1157 гг.
Юрий Долгорукий был по существу первым независимым от Киева князем этой земли. Он долго прожил в Суздальской земле и много по-
52
дожил труда на устройство своего княжества, захватил в свои руки большое количество сел и деревень и стал самым крупным землевладельцем. Столицей княжества он сделал город Суздаль. Летописцы весьма положительно отзывались о Юрии Долгоруком как основателе многих городов, строителе церквей и монастырей. Юрий Долгорукий основал города Юрьев-Польской, Дмитров, Москву. В 1147 г. летописец впервые упоминает Москву. Летопись рассказывает, что Юрий Долгорукий решил пригласить своего союзника — Новгород-Северского князя Святослава — для переговоров о совместной борьбе против врагов. Юрий Долгорукий велел сказать князю Святославу: «Прииди ко мне, брате, в Москов!». Это слово «Москов» является первым историческим упоминанием столицы нашей родины Москвы.
В 1156 г. по приказанию Юрия Долгорукого на месте современного. Кремлевского холма были воздвигнуты деревянные укрепления. Так небольшой городок был превращен в крепость.
После смерти Юрия Долгорукого князем Ростово-Суздальской земли стал его сын Андрей Боголюбский (1157-^1174). Столицей Ростово-Суздальской земли Андрей Боголюбский сделал ' город Владимир на Клязьме. Он значительно расширил размеры этого города, построив в нем несколько храмов, в том числе знаменитый Успенский собор. Впрочем, подлинной резиденцией Андрея Боголюбского было расположенное недалеко от Владимира село Боголюбово. Летописи характеризуют Андрея Боголюбского, как «самовластна» Суздальской земли. Это «самовластие» было основано на том, что Андрей владел огромным количеством земель и благодаря этому мог держать в своей зависимости местных феодалов, стремившихся к политической самостоятельности.
Желая укрепить свое положение в княжестве, Андрей Боголюбский прогнал братьев в другие земли, отстранил от себя наиболее авторитетных бояр и не считался с вечевыми собраниями Ростова и Суздаля. Стремление Андрея к единовластию привело к тому, что против него был организован заговор бояр. Заговорщики убили князя. Сразу после этого вспыхнуло восстание крестьян села Боголюбова и его окрестностей, подавленное с большим трудом.
В результате длительной междоусобной войны князем Владимир-гной земли становится младший брат Андрея — Всеволод Юрьевич, по прозванию Большое Гнездо (1176—1212). При нем Владимирская зем-= достигла наивысшего могущества и расцвета. Всеволод продолжал ~ же политику, что и его брат Андрей. Он всячески стремился укрепить свою личную власть в стране и ослабить власть бояр. Он реши-"н.тьно расправился с боярами, принимавшими участие в убийстве Андрея. Всеволод лишил многих бояр родовых вотчин и присоединил 5,т. к своим владениям. Местное боярство, лишенное земель и богатств » напуганное репрессиями Всеволода, вынуждено было отказаться от ~~ -лязаний на политическую самостоятельность и признать власть ве-т• -: го князя.
Всеволод предпринимал неоднократные походы против соседних «й::дов — камских булгар и мордвы,'захватив их обширные террито-: - >: обложив большой данью. Он добился подчинения себе многих ...- их княжеств. Однако после смерти князя каждое княжество и - г вотчины стремились стать независимыми друг от друга, самостоя-”, - - и в хозяйственной и в политической деятельности.
Общественный строй Владимиро-Суздальского княжества мало от-Л' . 'сз от строя Киевской Руси. Верхушку господствующего класса
. - - --а старшая княжеская дружина. Младшая дружина составляла - гжеского войска. Младшие дружинники занимали различного
53
рода судебные и административные должности. За свою службу они получали от князя земли с проживающими на них крестьянами. Вся остальная масса крупных, средних и мелких феодалов называлась «слугами вольными». Они владели землей и должны были нести военную службу князю. Несколько позднее из среды бояр стали выделяться обедневшие роды. Эта группа феодалов получила название «детей боярских». И наконец, одной из прослоек господствующего класса были дворяне. Первоначально они занимали низшие должности во дворце князя, а затем стали привлекаться к несению военной службы князю. За службу они получали земли с крестьянами. Все категории феодалов имели право переходить от одного князя к другому, за исключением дворян.
К господствующему классу относилось и духовенство, которое владело землей. Крупные духовные лица — митрополит и епископ, нуждаясь в вооруженной силе, имели своих вассалов — светских феодалов.
Во Владимиро-Суздальском княжестве крестьяне-общинники в отличие от Киевской Руси назывались не смердами, а сиротами. Памятники свидетельствуют, что феодалы часто захватывали общинные земли и закабаляли крестьян. В хозяйстве феодалов применялся также и труд холопов.
Владимиро-Суздальские князья уделяли большое внимание строительству городов, крепостей. В городах было развито ремесло и торговля. Однако в них не было самоуправления.
Государственный строй. Во главе княжества стоял великий князь, который, как уже отмечалось, в отличие от других князей периода феодальной раздробленности обладал сильной властью. При великом князе находился Совет, состоявший из наиболее влиятельных дружинников, а также из представителей высшего духовенства. Для решения наиболее важных вопросов государственного управления созывались съезды феодальной знати. В городах функционировали вечевые собрания.
Во Владимиро-Суздальском княжестве, как и в Древнерусском государстве, существовала дворцово-вотчинная система управления, во главе которой стоял дворецкий или дворский. Он был первым помощником великого князя не только по управлению княжеским хозяйством, но и государством. На втором месте стоял воевода, ведавший военными делами. Далее весьма важными должностными лицами были конюший, стольник и др. Их помощниками были тиуны. Местное управление было сосредоточено в руках наместников и волостелей, которые назначались великим князем.
Вооруженную силу княжества составляла дружина великого князя, а во время войны — отряды феодалов и народное ополчение. Кроме того, великие князья создавали наемные дружины из мордвы, булгар и пр.
О праве Владимиро-Суздальской Руси у нас имеются лишь отрывочные сведения. Они приводят к выводу, что во Владимиро-Суздальском княжестве действовали многие нормы Русской Правды с учетом тех изменений, которые вносили великие князья, издавая новые законы.
§ 3.	НОВГОРОДСКАЯ И ПСКОВСКАЯ ФЕОДАЛЬНЫЕ РЕСПУБЛИКИ
История Новгородской и Псковской феодальных республик всегда привлекала внимание историков. На мрачном фоне бесправия народа в русских княжествах эпохи средневековья «вечевой строй» с участие'/
54
народных масс в политической жизни Новгорода и Пскова расценивался многими буржуазными историками как осуществление подлинной вольности и свободы, «народоправство».
Современные буржуазные историки за рубежом до сих пор придерживаются этой концепции. Они утверждают, что в Новгороде и Пскове народ непосредственно участвовал в законодательстве и управлении, поскольку вече обладало всей полнотой государственной власти. Некоторой идеализации русских республик не избежали А. Н. Радищев и декабристы. При разработке проектов государственного преобразования России декабристы брали за образец республиканские учреждения Новгорода и Пскова.
Советские ученые полагают, что, хотя политическая жизнь в Новгороде и Пскове, как и в других республиках средневековья, носила некоторые черты демократизма, этот демократизм был весьма далек от подлинного народоправства. Это была своеобразная демократия господствующего класса феодалов. Если в других русских княжествах в управлении государством участвовала небольшая группа феодалов во главе с князем, в Новгороде и Пскове в управление были вовлечены более широкие слои господствующего класса. При этом феодалы в целях удержания власти опирались на имущие слои феодального общества— купцов и ремесленников.
Разумеется, и при монархическом и при республиканском строе ссновные средства производства и государственная власть находятся в суках феодалов; формы эксплуатации народных масс по существу оди--аковы. Однако нельзя ставить знак равенства между монархией и республикой в эпоху феодализма. Для народных масс это не одно и то же. Б условиях феодальной республики господствующий класс феодалов гднужден часто прибегать не только к насилию над народными масса-
но и к заигрыванию с ними. Это дает возможность трудящимся « весам вести более широкую и открытую борьбу против своих эксплуа-1’зров, чем при монархическом строе.
Образование и основные этапы развития Новгородской и Псков-:».зй республик. До начала, XII в. Новгородская земля входила в со-
Киевской земли. Новгородским княжеством правил наместник • некого великого князя, обычно один из его сыновей.
Основным занятием населения было земледелие. Кроме того, были :ты такие отрасли хозяйства, как рыболовство, охота, бортничест-• з.быча железа и соли. Значительное место в экономике занимали jiiii* «:: ~а: гончарное, кузнечное, войлочное, кожевенное и др. В Новго-jiiiii : - государстве много строили дворцов, храмов, дорог и мостов.
большое значение внутренняя и внешняя торговля. Новгород и 'ширную торговлю с немецкими городами, с Данией, с русскими в - з швами и восточными странами. По мере развития экономики зл  zt Новгород превратился в один из крупнейших центров ремесла ”• *".эли Восточной Европы.
Дповременно с этим шел процесс освоения новгородцами земель, с_-х на северо-востоке и в Прибалтике. Еще в XI в. новгородские л з доходили от Балтийского моря до Уральских гор и побе-ь..; Дверного Ледовитого океана. Новгородская республика превра-к» з ' зльшое государство.
-	’ ряда причин захват общинных земель в Новгоррде и Пско-
! '::изведен местной родоплеменной знатью, а также разбога-'шинниками. Обширными пространствами земли владела ’в*	~ езратившись в крупную экономическую и политическую
в:кие и псковские феодалы всячески препятствовали раз
55
витию княжеского домена в Новгородской и Псковской земле. Кроме того, после падения роли Киева вся торговля русских земель с западноевропейскими странами шла через Новгород и Псков.
Став крупным экономическим центром Восточной Европы, Новгород, особенно во второй половине 'XI и в начале XII в., стремился, как и другие русские княжества, к обособлению от киевского великого князя. После смерти Владимира Мономаха началась междоусобная борьба между князьями за захват Киевского престола, что значительно ослабило власть киевского великого князя. Это облегчило новгород-'ским боярам борьбу за политическую независимость, закончившуюся успешно в 1136 г. изгнанием киевского наместника князя Всеволода Мстиславича. Новгород добился самостоятельности, превратившись в боярскую республику — «Господин Великий Новгород».
Со временем, однако, процесс объединения русских земель коснулся и Новгорода. Среди последних он все же был присоединен к Москве, став неотъемлемой частью Русского государства, сразу удвоив его территорию. По договору 1456 г. политическая самостоятельность Новгорода была несколько ограничена, он должен'’был платить Москве дань и пошлины, а также отказаться от выдачи вечевых грамот. В 1478 г. Новгород окончательно вошел в состав централизующегося Русского государства. Ликвидация Новгородского государства представляла собой закономерное и вполне прогрессивное явление.
Псковская земля входила в состав Новгородского княжества, а затем и Новгородской республики..Псков находился на удобных путях сообщения. Он вел оживленную торговлю е азиатскими странами, Византией, Западной Европой и русскими княжествами. Превратившись в крупный центр ремесла и торговли Восточной Европы, Псков стал стремиться к политической самостоятельности, что было вызвано также необходимостью обороны от набегов немецких, шведских и литовских феодалов. Однако Псков не чувствовал себя еще настолько сильным, чтобы выйти из подчинения Новгорода. Опасаясь нападения врагов, он поддерживал контакты с Новгородом, хотя псковичи понимали, что это не слишком надежный союзник. До поры до времени Псков не порывал своих связей с Новгородом, по-прежнему считаясь его пригородом.
В начале XIV в. Псков делает важный шаг на пути к политической независимости. Он отказывается принимать посадников от Новгорода. Псковское вече само стало избирать своих посадников из числа псковских бояр. В 1323 г. немцы напали на Псковскую землю. Псков обратился за помощью к Новгороду, но поддержки не получил. Несмотря на это немцы были разбиты и изгнаны из пределов Псковской земли С этого времени Псков вел самостоятельную внутреннюю и внешнюю-политику. Он, не спрашивая Новгорода, вел военные действия, заключал мирные договоры, не посылал свои войска на помощь Новгороду Соседние государства вынуждены были признать Псков как независимое государство. Только Новгород по-прежнему смотрел на Псков кат на свой пригород и не желал признать его самостоятельности.
В 1348 г. шведы, собрав многочисленную армию, напали на Новгородскую землю. Новгород обратился за помощью к Пскову, взамен чего согласился признать самостоятельность Пскова. Псков выслал свои войска на помощь Новгороду. Шведы потерпели поражение В селе Болотове был заключен так называемый «Болотовский ми:» между Псковом и Новгородом. По этому договору Новгород отказала от всяких притязаний на Псков, признав его своим младшим братеж. Так Псков превратился в самостоятельное независимое государство — Псковскую республику.
56
С конца XIV в. псковичи обычно избирали князей из ближайшего окружения Московского великого князя. По мере усиления процесса объединения русских земель вокруг Москвы московские великие князья перестали удовлетворяться существовавшими отношениями с Псковским государством. Они принимают меры к установлению более прочной зависимости от них Пскова. В 1510 г. была ликвидирована политическая самостоятельность Псковского государства.
Общественный строй. Господствующий класс феодалов назывался «людьми лучшими» и делился на группы: бояре, житьи люди, земцы или земчане- и духовенство.
Верхушку господствующего класса составляли бояре — наиболее знатные крупные землевладельцы. Им принадлежало основное богатство — земля с населяющими ее феодально-зависимыми крестьянами. Земельные владения новгородских и псковских бояр были основным источником их экономического могущества и политического влияния в стране.
Кроме того, бояре организовывали ремесленные и торговые предприятия, вели через своих агентов обширную внутреннюю и внешнюю торговлю, являлись банкирами и ростовщиками. В их руках находились все основные отрасли народного хозяйства страны.
Владея большим 'количеством земель и собирая подати и поборы : подвластного им населения, новгородские и псковские бояре осуществляли на своей земле функции государственной власти.
Бояре пользовались различными льготами и привилегиями. Они-ке платили пбдатей и не несли повинностей в пользу государства, за исключением тех случаев, когда к выполнению той или иной повинности ~?ивлекалось буквально все население города. Бояре руководили дея-ельностью веча, «господы», контролировали деятельность приглашея--:го князя и всех должностных лиц. Они избирали из своей среды полдников, тысяцких, сотских, губских старост, воевод и других долж--тстных лиц. Из бояр избирались послы, направляемые в соседние 'сударства для ведения дипломатических переговоров. Таким образом, = нити государственного управления находились в руках бояр.
Второе место в среде господствующего класса феодалов занимали - -:тьи люди — крупные землевладельцы, но менее знатные, чем бояре. - -:7ьи люди не пользовались всеми привилегиями, принадлежавшими * -там. Они не могли быть избраны на высшие государственные долж-77 7И.
Средние и мелкие землевладельцы в Новгороде назывались свое-аь 'дами, а в Пскове — земцами. Нуждаясь в вооруженной силе, Нов--'•7:д и Псков наделяли их землей. Они владели полученной землей -.-гно до тех пор, пока несли военную службу. Как и крупные феодала ни были освобождены от податей и повинностей.
’< господствующему классу относилось многочисленное духовенст-* владевшее землей и эксплуатировавшее феодально-зависимое насели-- л Высшее духовенство пользовалось большим влиянием на вече. .2 ’ . зные лица часто направлялись в соседние государства в. качестве ж । Им поручалось хранение государственной казны. Духовенство < ждалось от податей и повинностей. Оно имело свои объедине-1ШГ - — соборы.
: 7ьшую роль в экономической и политической жизни Новгорода зз играло крупное купечество, которое пользовалось рядом льгот с ‘егий. Купцы были освобождены от некоторых податей и по-«»	: У них были свои купеческие организации. Так, в Новгороде
з ?: Ивана Предтечи на Опоках существовало купеческое обще
57
ство, называвшееся «Иванское сто» (сотня). Оно объединяло самых богатых купцов Новгорода. Купец, вступающий в Иванскую сотню, должен был внести по тому времени крупный йзнос — 50 гривен серебром. Члены Иванской сотни пользовались рядом привилегий. Они избирали из своей среды пять старост, которые под председательством тысяцкого • ведали торговыми делами и торговым судом. Они устанавливали меры веса, длины и следили за соблюдением правил торговли. Кроме Иванской сотни в Новгороде существовали и другие купеческие объединения вокруг той или иной церкви.
Все остальное население городов называлось черными или молод-шими людьми. К ним относились мелкие торговцы и ремесленники, подмастерья, ученики, грузчики, чернорабочие и другой трудовой люд городов.
Черные люди платили подати, выполняли повозную повинность «городовое дело», т. е. занимались постройкой и ремонтом городских укреплений или вносили на это деньги по раскладке. В воённое время они участвовали в ополчении или на свои деньги снаряжали воинов.
Крестьяне-общинники в Новгороде и Пскове назывались смердами. Они объединялись в сельские общины, судились общегосударственным судом, платили подати и выполняли различные повинности.
Феодалы устанавливали свою власть над значительной частью крестьянских общин. Сохранившиеся грамоты свидетельствуют о том, что крестьяне могли переходить от одного феодала к другому. Таким образом, крестьяне в Новгороде и Пскове еще не были полностью закрепощены.
Второй категорией феодально-зависимого населения являлись за-кладники — обедневшие' крестьяне, попавшие в кабалу к феодалам. Они владели землей, но несли разного рода повинности в пользу феодалов.
Половниками назывались смерды, лишенные земли и не имевшие достаточных средств для ведения сельского хозяйства. Они получали ссуду от феодалов и работали на их земле. Половниками они назывались потому, что за пользование землей платили феодалу исполу, т. е. половину урожая. Они платили подати и несли различные повинности лишь в пользу феодалов. Половники подлежали не общегосударственному суду, как смерды, а суду своих феодалов.
В Пскове половники делились на изорников, огородников и ко-четников. Изорниками назывались половники, которые селились на землях феодалов и занимались земледелием. Огородники обрабатывали огороды феодалов. Кочетники занимались рыболовством.
Самой бесправной группой населения Новгородской и Псковской республик были холопы. Они чаще всего использовались в домашнем хозяйстве. Но их заставляли заниматься также ремеслами и сельским хозяйством, в частности холопы обрабатывали земли феодалов. Однако холопы не играли большой роли в хозяйстве.
Государственный строй. Как уже отмечалось, Новгород и Псков стали республиками, республиками феодальными и притом аристократическими. Реальная власть здесь принадлежала верхушке феодалов, которая умело использовала республиканские институты.
Формально высшим органом государственной власти в Новгородской и Псковской республиках было вече, собираемое обычно посадником или тысяцким звоном вечевого колокола. В Новгороде оно происходило на Ярославовом дворе, а для выбора Новгородского архиепископа — около Софийского собора. В Пскове вече собиралось нз площади Троицкого собора. В вечевых сходках участвовали свободныт.
58
и притом имущие слои населения. Кроме столичных жителей на вече могли присутствовать и жители других городов Новгородской и Псковской республик, хотя их участие не считалось обязательным. Состав веча обеспечивал боярам руководящую роль при решении всех вопросов. Попытки буржуазных ученых изобразить вече как сугубо демократическое учреждение, где «все равны», не отражают действительного положения вещей. До недавнего времени считалось, что вопросы на вече, а также на кончанских и уличанских собраниях решались криком. Это утверждение было поколеблено находкой одной берестяной грамоты. На куске березовой коры были начертаны имена четырех человек. Профессор А. В. Арциховский, руководивший раскопками в Новгороде, сделал предположение, что в данном случае найден избирательный бюллетень. «Эта находка существенно исправляет распространенное представление о новгородском вече, — пишет В. Л. Янин. — Общественная жизнь в Новгородской республике была организована и регламентирована. И, в частности, выборы при широком распространении грамотности осуществлялись не криком, а подачей бюллетеней, подобных найденному на Неревском конце» '.
Вечу принадлежали самые разнообразные функции. Так, оно избирало и смещало всех высших должностных лиц, утверждало новые законы и отменяло старые, объявляло войну и заключало мир, принимало послов других стран, определяло размер податей с населения, принимало решения о постройке городских укреплений, церквей, устанавливало меры веса, длины, судило высших должностных лиц, а также рассматривало наиболее важные уголовные дела.
Фактически высшим органом государственной власти в Новгород-:кой республике был Совет господ. В Пскове аналогичное учреждение называлось «господой». Совет господ состоял из новгородского архиепископа, посадника, тысяцкого, бывших посадников и тысяцких, сот-.:-:их, кончанских старост, т. е. верхушки феодалов. Возглавлял Совет - лвгородский архиепископ, во дворце которого Совет и собирался.
Совет господ предварительно рассматривал все дела, которые ре-_ались на вече, и предлагал ему свои готовые решения. Совет руководил военным делом, финансами, внешними сношениями, координировал деятельность высших должностных лиц, предлагал вечу кандидатуру - е ту ИЛИ иную ВЫСШуЮ ДОЛЖНОСТЬ.
Высшим должностным лицом в Новгороде и Пскове был посадник, являлся главой республики. Иностранцы, побывавшие в Новгороде, -: вывали посадников «бургграфами», т. е. начальниками городов, 'задавшими административными, военными и судебными полномочия-
В отличие от Новгорода в Пскове был не один, а два посадника. :е'эры посадника в Новгороде производились ежегодно, а в Пскове :тдники избирались на неопределенный срок, до тех пор, пока они е «любы» вечевому собранию. Посадник председательствовал на — и по его распоряжению созывался вечевой сход. От имени веча гуществлял контроль за деятельностью князя. Посадник также  тзлировал деятельность всех должностных лиц. Во время войны ::1ник выступал в поход со всем войском как помощник и совет-!	_-:язя. В отсутствие князя посадник командовал войском и .судил.
зтзрым высшим должностным лицом в Новгороде был тысяцкий.
2 ине он командовал народным ополчением, а в мирное время ве-"овыми делами и осуществлял суд по торговым делам. Кроме - осуществлял полицейский надзор за порядком в городе. За
В. Л. Я послал тебе бересту... М., 1965, с. 157.
59
свою службу посадник и тысяцкий получали так называемое «поралье», т. е. налог с каждого плуга.
Важную роль в управлении государством играл новгородский архиепископ. Он избирался вечем и обладал не только духовной, но и светской властью. Архиепископ председательстйовал в Совете господ. Ему поручалось хранение государственной казны. Кроме того, он ведал дипломатическими сношениями с другими государствами.
Одним из высших должностных лиц в Новгороде и Пскове был князь. Новгород и Псков обычно приглашали князей сначала из Владимирского княжества, а затем из Тверского или Московского.
Важнейшей функцией князей была защита Новгородской и Псковской республик от нападений извне. Контроль за деятельностью князя осуществлял посадник. Князь также наблюдал за возведением оборонительных укреплений вокруг городов. Князь выполнял судебные функции, но вместе с посадником. Судебные пошлины являлись важнейшим источником доходов князя. Княжеские наместники в других городах также осуществляли судебные функции и получали в свою пользу судебные пошлины.
К числу других функций князя относились: участие в вече, разработка вместе с посадником и обсуждение на вече договоров с другими государствами, участие в приеме иноземных послов. Кроме того, князья иногда направлялись в соседние страны для переговоров и урегулирования пограничных споров.
Княжение прекращалось, если князь отказывался от своих полномочий или когда вече «указывало ему путь», т. е. изгоняло его.
Город Новгород делился на пять частей, а Псков — на шесть, которые назывались концами. В каждом конце было свое кончанское вече. Для ведения текущих дел кончанское вече избирало кончанского старосту. Он созывал кончанское вече, проводил в жизнь решения веча, следил за благоустройством, соблюдением правил торговли, мер и весов. Во время войны кончанские старосты возглавляли народное ополчение своего конца. Концы делились на улицы, во главе которых стояли уличанские старосты.
Вся территория Новгородского и Псковского государств делилась на области, которые назывались пятинами. Каждая пятина подчинялась в администрати'вном отношении одному из концов города. Пятины в свою очередь делились на волости, а волости — на погосты. Волости управлялись старостами. Города Новгородской и Псковской земель, которые назывались пригородами, имели свои веча и посадников.
Новгородская и Псковская республики непосредственно граничили со Швецией, Данией, Ливонией и Литвой. Немецкие феодалы неоднократно нападали на Новгородскую и Псковскую земли.
Окраинное положение этих государств вынуждало новгородские и псковские власти уделять особое внимание обороне, строительству оборонительных укреплений. В XIV—XV вв. в Псковском государстве было больше каменных крепостей, чем в Московской Руси, а Псков был самой крупной крепостью в Русском государстве.
До XV в. в Новгороде и Пскове не было постоянного войска. В случае войны все население, способное носить оружие, призывалось в народное ополчение. Вооружение и содержание воинов возлагались на крестьянские общины или городское население. С XV в. изменяется порядок комплектования войска. Вместо народных ополчений, созываемых в случае войны, вводится своеобразная воинская повинность сельского и городского населения. В основе этой повинности лежала податная единица — соха. Поэтому крестьянское ополчение, собирае
60
мое с сох, называлось «посощной» ратью. Определенное количество сох должно было выставлять на военную службу пеших и кОнных ратников. Войско, собранное по сохам, называлось также «рубленной» ратью, поскольку оно собиралось по разрубке, т. е. по раскладке среди тяглого населения.
Новгородская и псковская рать делилась на тысячи, или полки, во главе которых стояли назначенные вечем воеводы. Полки подразделялись на сотни, которыми командовали сотенные головы, а сотни — на десятки. В походах и военных действиях ратники одной волости или пригорода воевали вместе. Во главе рати того или иного конца стоял кончанский воевода, назначенный кончанским вечем. Во главе всего новгородского или псковского войска стояли воеводы, назначенные вечем; князья, степенные посадники или бывшие посадники.
Кроме «рубленной» рати в Новгороде и Пскове была еще так называемая «нерубленная» рать или охочие люди, т. е. добровольцы. Они составляли особые полки. Воевод они избирали сами или их назначало вече.
Приглашаемые Новгородом и Псковом князья приезжали с «кованной» ратью, т. е. боевой дружиной, закованной в панцири. Обычно она состояла цз нескольких сотен хорошо обученных профессиональных воинов.
Высокий экономический уровень Новгорода и Пскова позволил господствующему классу создать мощные вооруженные силы, способные в течение нескольких веков успешно вести борьбу с агрессивными соседними государствами. Народные массы мужественно и стойко бились с врагами, нападающими на Новгородское и Псковское государства.
Судебные функции в Новгороде и Пскове выполняли различные срганы. Наиболее крупные уголовные дела — государственные пре-:тупления, преступления высших должностных лиц и др. — рассматривало вече. В суд князя с посадником входило еще 10 человек, по боярину и житьему человеку от каждого из пяти концов. Они рассматривали тела об убийствах, разбое, грабеже, кражах, побоях и др.
Торговым судом ведал тысяцкий вместе с пятью старостами, изби-озшимися купеческим обществом — Иванской сотней. Этот же суд участием посадника рассматривал дела, возникавшие между новго-дпами и купцами немецкого двора в Новгороде.
Право суда над духовенством, а также над феодально-зависимым -.делением, проживавшим на землях монастырей и церквей, принад-•т.кало новгородскому архиепископу. Последний имел в Новгороде и ~.?.:ве своих владычных наместников, которые непосредственно или мощью своих тиунов осуществляли судебные функции. К подсуд-церковных судов относились преступления против религии, семьи ; Ггла о наследстве.
.'Делкие уголовные дела, а также все гражданские дела, кроме спо-: i : землевладении в самом Новгороде и Пскове, были подсудны »ь -ным лицам — сотским. В Новгородских и псковских пригородах .*?осматривались княжескими наместниками вместе с посадниками «	-: лов. Судебные функции в волостях выполняли старосты во-
мимо указанных выше органов суд могла осуществлять также » -з В ст. 113 Псковской судной, грамоты говорилось: «А брать-ж лить как судьи» '. Братчина — это объединение ремесленников,
.;.-:ое законодательство X—XX вв.т. 1. М., 1984, с. 342.
61
носившее производственный, профессиональный характер. Участники 'братчины (пивцы) избирали из своей среды пирового старосту, который являлся организатором увеселений. Во время этих увеселений могли быть случаи оскорблений, драк и т, д. Судная грамота предоставляла самой братчине рассматривать дела этой категории.
Право. Источниками новгородского и псковкого права являлись: Русская правда, «пошлина» (обычное право), «приговоры», или решения веча, договоры Новгорода и Пскова с другими государствами, договоры со своими князьями и, наконец, законодательные сборники — Новгородская и Псковская судные грамоты.
Новгородская судная грамота дошла до нас в неполном виде, сохранились лишь первые 42 статьи. Все они относятся главным образом к судоустройству и процессу. Издание ее относится к середине XV в.
Важнейшим источником права Псковской республики была Псковская судная грамота. Она явилась новым этапом в развитии русского права между изданием Русской Правды и Судебником 1497 г. Судная грамота не только развивала основные положения Русской Правды, но и сформулировала ряд новых норм. Псковская судная грамота оказала большое влияние на последующее развитие русского права.
Время издания Псковской судной грамоты определяется с большим трудом. Представляется, что ее текст вырабатывался постепенно, проходил несколько ступеней систематизации. Последняя переработка псковского законодательства была проведена в середине XV в., точнее, между 1462 и 1471 гг.
В отличие от Русской Правды больше половины всех статей Псковская судная грамота посвящает нормам гражданского права. В ней имеется ряд статей, регулирующих право собственности. Прежде всего грамота различает имущество недвижимое (отчина) и движимое (живот). К недвижимому имуществу относятся пахотная земля, земля под лесом, рыболовный участок, двор, клеть, (кладовая) и борть (пчельник). Псковская грамота обставляет приобретение и отчуждение недвижимого имущества большими формальностями, чем движимого.
Грамота знает право выкупа отчужденной земли, не распространяемое на другие виды имущества. Это право предоставлялось родственникам продавца. Они могли в течение определенного срока ^ыкупить землю. Поскольку срок выкупа не указан в грамоте, следует предположить, что он устанавливался сторонами при заключении сделки. Лицо, желающее воспользоваться правом выкупа, должно было обратиться в суд с письменными доказательствами, удостоверяющими, что еще не истекло его право выкупа данной земли. Если он не мог представить письменных документов, то спор в этом случае решался по желанию ответчика «ролей» или присягой истца.
Псковская грамота регулировала институт давности. Всякое лицо, обрабатывающее землю и имеющее на ней пашню или двор или пользующееся исадом, т. е. рыболовным участком, в течение 4—5 лет, считалось собственником этой земли или рыболовного участка. В случае возбуждения кем-либо спора владелец должен подтвердить владение землей или рыболовным участком показаниями 4—5 свидетелей.
Однако этот способ приобретения права собственности по давности не распространялся на случаи спора о земле, неудобной для обработки (земля под лесом). Если стороны представляли в суд грамоты на прав: владения спорным участком и при этом выяснялось,. что спорный участок леса оказывался по грамотам в межах обоих владельцев, то су; назначал межевщиков, которые устанавливали границы между владениями тяжущихся. После этого тяжущиеся присуждались к поединку
62
Сторона, победившая в поединке, выигрывала дело и получала правую грамоту на спорный участок леса.
Судная грамота знала такой институт, как право пользования чужой вещью («кормля»). Этим правом обычно пользовался переживший супруг, который владел движимым и недвижимым имуществом умершего супруга пожизненно, при условии, что он не вступит в новый брак. В противном случае он лишался права пользования этим имуществом и оно переходило к родственникам умершего супруга. Лицо, по-* лучившее по завещанию недвижимое имущество, в случае продажи ‘ этого имущества обязывалось выкупить проданное имущество, а в дальнейшем лишалось права им пользоваться.
Судная грамота в отличие от Русской Правды различала три способа заключения договора: «запись», «доска» и устное соглашение.
«Запись» представляла собой письменный документ, копия которого сдавалась на хранение в архив Троицкого собора; Такая запись являлась в судебных спорах строго формальным документом, не подлежащим -оспариванию. Вторым способом заключения договоров была «доска». В отличие- от записи «доска» была простым домашним документом, написанным на доске или бересте. Копия такого договора не сдавалась в архив Троицкого собора, поэтому достоверность его могла быть оспариваема. По ст. 30 Судной грамоты давать деньги в долг по «доске» можно было в сумме до рубля включительно. Если кто-нибудь предъявлял иск в сумме свыше рубля и в подтверждение своих требований представлял «доску», то такой документ не имел силы, и если ответчик не признавал этот долг, то истец проигрывал дело. При заключении устных договоров требовалось присутствие «людей сторонних»,, т. е. свидетелей.
Судная грамота знает два вида обеспечения доказательств: порука или поручительство и залог, о которых ничего не говорится в Русской Правде. Порукой обеспечивался долг на сумму до рубля включительно. Если заимодавец предъявлял иск к поручителю, то дело решалось но желанию истца: он мог выйти на судебный поединок с ответчиком или, положив цену иска у креста, дать возможность присягнуть ответчику. В случае бегства должник выдавался головой поручителю.
Судная грамота различала залог движимого и недвижимого имущества. При залоге движимого имущества заложенная вещь переходила во владение залогодержателя впредь до уплаты долга. При залоге недвижимого имущества оно оставалось у собственника.
Сделка купли-продажи, совершенная нетрезвыми людьми, считалась действительной при условии, если стороны после вытрезвления _:?:знавали ее. В противном случае каждая из сторон была обязана ; .-?нуть приобретенное.
Если вещь была приобретена на рынке у незнакомого продавца, а -щ-ем какое-либо лицо заявляло суду, что эта вещь принадлежит ему, - покупатель должен был привести 4—5 свидетелей для подтвержде--  -. правильности его показаний. В этом случае покупатель не считал-: злром и освобождался от присяги, но должен был возвратить дан-; вещь ее собственнику. При отсутствии свидетелей покупатель при-ь д лея к присяге в том, что он действительно купил вещь на рынке был соучастником кражи. Если он ранее не был замечен в воров-дли не подозревался в краже, то он не считался вором. Но и :	случае он должен был возвратить спорную вещь собственнику.
говор мены регулировался ст. 114 ПСГ. Согласно этой статье . . л:гла быть признана недействительной, если стороны находились состоянии и после вытрезвления одна или обе стороны
63
признавали сделку невыгодной. Стороны при этом возвращали друг другу полученное и к присяге не приводились.
В отличие от Русской Правды Псковская судная грамота (ст. 100) предусматривала дарение движимых и недвижимых вещей. Для действительности акта дарения требовалось, чтобы передачи имущества и дарственной грамоты производились в присутствии священника или «пред сторонними людьми», т. е. свидетелями.
Судная грамота довольно подробно регулировала договор займа. Ему был посвящен ряд статей. Судная грамота предусматривала формы совершения займа, исполнения, «гостинец» (проценты). Можно было давать взаймы без формальной записи или без заклада на сумму до рубля включительно. Должнику, возвратившему долг, полагалось иметь у себя формальную платежную расписку кредитора, копия которой хранилась в архиве Троицкого собора.
Судная грамота не устанавливала максимального размера процентов. По всей видимости, в Пскове размер процентов обусловливался соглашением сторон.
Если в Русской Правде была всего лишь одна статья о договоре поклажи, то Псковская грамота посвятила этому виду договора ряд статей. Для признания договора поклажи действительным требовалось составление «записи», в которой нужно было перечислить вещи, отданные на хранение. Заключение устных договоров разрешалось только при чрезвычайных обстоятельствах.
В отличие от Русской Правды Псковская судная грамота упоминает о договоре имущественного найма. В ней имеется всего лишь одна статья, посвященная этому виду договора, хотя можно предположить, что такие сделки в условиях большого торгового города совершались часто. В ст. 103 судной грамоты говорится: «А подсуседник на государи судьи или иного чего волно искати». «Подсуседник» — это наниматель дома или части усадьбы. Он должен был оплачивать наем своей работой. Поэтому подсуседники находились в экономической зависимости от хозяев дома. До издания судной грамоты подсуседники не могли обращаться в суд с иском к хозяевам дома, так как закон рассматривал подсуседников как одну из категорий зависимых людей. Судная грамота в этом отношении делает шаг вперед, разрешая предъявлять иски к хозяину дома по поводу обязательств, вытекающих из найма помещения.
Договор личного найма оформлялся путем «записи». Если письменного договора не было, закон разрешал наемным работникам требовать свой заработок путем так называемого «заклича», т. е. публичного оглашения своих требований на торгу. Наемный работник, заключив договор- с хозяином на известный срок, мог уйти от него и раньше истечения срока. В этом случае он получал плату соответственно проработанному времени. Исковая давность по этим делам была установлена в один год. По истечении года работник терял право на предъявление иска к хозяину.
Судная грамота, как и Русская Правда, знала наследование по завещанию («приказное») и по закону («отморщина»). В Пскове преобладала письменная форма завещания. Как правило, завещание оформлялось в виде «записи». В отдельных случаях право на получение наследства по завещанию можно было доказать с помощью 4—5 свидетелей, которые присутствовали при. устном волеизъявлении завещателя.
По Судной грамоте наследниками по закону могли быть пережиз-щий супруг и родственники по нисходящей линии (дети), по восход--
64
щей линии (родители) и по боковой линии (братья и сестры). В первую очередь призывались к наследованию по закону переживший супруг и дети умершего. Если их не было, то призывались к наследованию родители умершего, а если и этих родственников не было, то наследство получали братья и сестры.
Псковская грамота устанавливала облегченный порядок разрешения споров между наследниками. Отец, мать, сын, брат, сестра или кто-либо другой из близких родственников имели право предъявлять иск друг к другу на основании простой доски по поводу вещей, отданных наследодателем своим родственникам, или по поводу имущества, взятого наследодателем у кого-либо из его родственников. Этот порядок не распространялся на посторонних людей. .
Псковская грамота знает нормы, посвященные специально наследованию изорников (ст. 84—86). Из этих статей видно, что закон ставил изорников в худшее положение, чем представителей господствующего класса. После смерти изорника жена и дети обязаны уплатить феодалу «покруту», которая была в свое время получена от него изор-ником. В случае отсутствия жены или родственников у умершего изорника феодал имел право продавать его имущество для получения1 выданной изорнику покруты. Если затем и выявлялись родственники изорника, онй теряли право требовать с феодала возвращения проданного им имущества.
Понятие преступления в Пскове значительно изменилось по сравнению с Русской Правдой. Теперь преступными считаются посягательства не только на человека — его личность или имущество, но и иные запрещенные законом деяния, в том числе направленные против государства, его органов. В отличие от Русской Правды Судная грамота не содержит специального термина для обозначения понятия преступления.
Субъектами преступления по Псковской грамоте могли быть все свободные, хотя бы и феодально-зависимые люди. Псковская грамота не упоминает о холопах вообще. Можно допустить, что правосубъектность холопов в Пскове регулировалась нормами Русской Правды. При соучастии в преступлении ответственность несли все соучастники вместе. Они должны были уплатить штраф в пользу князя и причитающееся потерпевшему вознаграждение. А потерпевшие, независимо от их числа, получали все вместе предусмотренное законом вознаграждение.
Псковская грамота различала виновные и невиновные деяния. Во всяком случае закон предусматривает исключение ответственности при отсутствии вины. Так, если пристав! придет в дом подозреваемого а краже для производства обыска, а беременная женщина, проживающая в этом доме, испугается и выкинет мертвого младенца, то пристава нельзя обвинять в убийстве ребенка.
В соответствии с изменением общего понятия преступления Псковская судная грамота предусматривает и более сложную систему преступлений.
В связи с процессом дальнейшего закрепощения феодально-зависимого населения в Пскове стали усиливаться классовые противоречия, тс; нашло свое отражение в Псковской грамоте, которая предусмат-скзала значительно больше деяний, признаваемых господствующим •тиссом социально опасными. Впервые появляются государственные 'с иступления. К ним Псковская грамота относила «перевет», т. е. госу-сссственную измену. Новым родом преступлений явились также пре-пления против порядка управления и суда.
65
Если свидетель той или иной стороны пытался силой проникнуть в помещение, где происходил суд, или наносил побои привратнику, суду надлежало заключить виновного в колодку и взыскать с него 1 руб. щтрафа в пользу князя, а также 10 денег в пользу потерпевшего привратника.
Псковская грамота рассматривала имущественные преступления более детально, чем Русская Правда. Псковскому праву известны поджог, татьба, разбой, грабеж и наход. Одним из самых опасных преступлений считался поджог, за который полагалась смертная казнь. Если кого-либо подозревали в поджоге, но прямых улик не было, он освобождался от ответственности, присягнув в том, что он данного преступления не совершал (ст. 116).
Татьба могла быть квалифицированной и простой. К квалифицированной татьбе относилась кромская татьба, т. е. кража в псковском Кремле, конокрадство, а также татьба, совершенная в третий раз. Квалифицированная татьба наказывалась смертной казнью (ст. 7). Простой татьбой считалась татьба, совершенная в первый и второй раз, за исключением татьбы из псковского Кремля и конокрадства. Такая татьба наказывалась денежным штрафом в пользу князя и вознаграждением в пользу потерпевшего.
Судная грамота не устанавливала различий между грабежом и разбоем! За эти преступления было положено одинаковое наказание — штраф.
В ст. I упоминается такое преступление, как наход, т. е. разбой, произведенный шайкой. Виновные в находе наказывались так же, как за разбой и грабеж.
Наиболее серьезным преступлением против личности считалось вырывание бороды. За него полагалось денежное возмещение в пользу потерпевшего, а также продажа в пользу князя. Из других преступлений этой категории Судная грамота упоминает побои, за них полагалось вознаграждение в пользу потерпевшего в сумме 1 руб., а также продажа в пользу князя.
Некоторые преступления, часто встречающиеся на практике, в Псковской грамоте не упоминаются. Так, в ней нет норм о причинении увечий — отнятии руки, ноги, пальцев, а также нанесении ран оружием и т. д. Русская Правда весьма детально регламентировала эти преступления. Отсутствие таких норм в Псковской грамоте может быть объяснено тем, что в Пскове продолжали действовать нормы Русской Правды, и законодатель не счел нужным повторять их в судной грамоте.
Псковская грамота предусматривала следующие виды наказаний: смертную казнь и продажу (денежный штраф). Смертная казнь была установлена за перевет (измену), кражу из Кремля, конокрадство, поджог и за кражу, совершенную в третий раз.
Способы осуществления смертной казни в самой грамоте не указываются. Однако псковские летописи зафиксировали несколько случаев смертной казни, а именно: путем избиения или истязания, повешения и сожжения.
Вторым видом наказания по Псковской грамоте была продажа. Она не превышала 2 рублей. Продажа, как и в Русской Правде, назначалась за большинство преступлений.
Кроме продажи, поступавшей в пользу князя и посадника, подсудимый должен был платить денежное вознаграждение потерпевшему или его родственникам. Если осужденный не мог уплатить причитающегося с него денежного вознаграждения в пользу потерпевшего, он
66
выдавался ему головой, т. е. для отработки долга. Но отработать крупную сумму было нелегко, и такой должник вместе со своей семьей попадал в пожизненную кабалу.
Процесс в Пскове, как и в Киевском государстве, носил состязательный характер. Стороны в процессе назывались сутяжниками.
Русская Правда не знала института судебного представительства. В Псковской грамоте судебному представительству посвящено несколько статей. Женщины, малолетние, монахи, монахини, престарелые и глухие имели право приглашать для защиты своих интересов на суде «пособников», т. е. поверенных. Пособнику запрещалось в один и тот же день выступать на суде по двум делам.
Вызов ответчика в суд производился приставом. Пристав вызывал •ответчика на церковную площадь, где и оглашал повестку о вызове в суд. Если ответчик не являлся на церковную площадь, пристав оглашал извещение в присутствии священника. В случае неявки ответчика по истечении 5-дневного срока суд выдавал истцу и приставу грамоту •о доставке ответчика в суд силой. Подобный порядок вызова ответчика в суд был установлен по наиболее тяжким преступлениям (убийство, разбой, грабеж и др.). По мелким уголовным и гражданским делам неявка обвиняемого или ответчика в суд влекла за собой обвинение в указанном преступлении или проигрыш дела при имущественных спорах.
Псковская грамота упоминает следующие виды доказательств: собственное признание, свидетельские показания, письменные документы, поличное (обнаружение у вора краденой вещи), рота (присяга), судебный поединок. Судная грамота в отличие от Русской Правды указывает на такой вид доказательства, как собственное признание.
Судная грамота различает две категории свидетелей: «суседей», т. е. тех, кто проживал в непосредственной близости к истцу или ответчику, и «сторонних людей», которые хотя и не проживали вместе с истцом или ответчиком, но знали о том или ином факте.
В отличие от Русской Правды послухами теперь считаются только очевидцы.
Присяга как судебное доказательство применялась в т§х случаях, когда стороны не могли представить суду других, более веских доказательств, например, свидетельских показаний, письменных документов и т. д. Выбор этого вида доказательства принадлежал ответчику. Он мог сам принести присягу и в этом случае выигрывал дело или мог положить' у креста цену иска, предоставив возможность присягнуть истцу.
Поле, как и присяга, применялось в тех случаях, когда в распоряжении суда не было веских доказательств в спорах о земле, о невозвращении вещей, отданных на хранение, о торговом займе, о долге по поручительству, по делам о побоях, грабежах и вырывании бороды. Побежденная сторона должна была уплатить князю и приставам пошлину. Но если истец убивал в поединке ответчика, он терял право на удовлетворение своих претензий и должен был ограничиться тем, что брал доспехи и другое одеяние убитого. Если же стороны, не выходя на поле, миРились> ответчик платил приставам половину продажи, а .князю не платил ничего.
Псковская грамота предусматривает вынесение судебных решений тглько в письменной форме. Они назывались «судницей» и «бессудной грамотой». Судница, или судная грамота, представляла собой приговор ?ли решение суда. Бессудная грамота — приговор или решение суда, занесенные в том случае, когда ответчик не являлся в суд,
67
Подобно Русской Правде в Псковской грамоте не упоминается о возможности обжалования судебных решений.
Лицами, выполнявшими функции судебных исполнителей, являлись подвойские или приставы и княжеские агенты, которые получали за выполнение своих обязанностей с проигравшей стороны судебные пошлины.
§ 4. ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОЕ КНЯЖЕСТВО
Юго-западные княжества Руси — Владимиро-Волынское и Галиц-кое, объединившие земли дулебов, тиверцев, хорватов, бужан вошли в состав Киевской Руси в конце X в. при Владимире Святославиче. Однако политика великих киевских князей относительно Волыни и Галичины не находила поддержки среди местной земельной знати, и уже с конца XI в. началась борьба за обособление этих земель, хотя Волынская земля традиционно имела тесные связи с Киевом. Волынь до середины XII в. не имела собственной династии князей. Ею, как правило, непосредственно управляли из Киева или временами на Владимирском столе сидели киевские ставленники.
Формирование Галицкого княжества началось во второй половине XI в. Этот процесс связан с деятельностью основателя галицкой династии князей Ростислава Владимировича, внука Ярослава Мудрого.
Расцвет Галицкого княжества приходится на время правления Ярослава Осмомысла (1153—1187), который давал решительный отпор наседавшим на него венграм и полякам и вел ожесточенную борьбу против боярства.' Со смертью его сына Владимира Ярославовича династия Ростиславичей прекратила свое существование, а в 1199 г. владимироволынский князь Роман Мстиславич овладел Галицким княжеством и объединил галицкие и волынские земли в единое Галицко-Во-лынское княжество. Центром его был Галич, затем Холм, а с 1272 г. — Львов.
Победные походы дружин Романа на Литву, Польшу, Венгрию и половцев создали ему и княжеству высокий международный авторитет.
После смерти Романа (1205) западные земли Руси вновь вступили в полосу смут и княжеско-боярских междоусобиц. Наибольшей остроты борьба феодальных группировок западных земель Руси достигла при малолетних сыновьях Романа Мстиславича — Данииле и Васильке.
Галицко-Волынское княжество распалось на уделы — Галицкий, Звенигородский и Владимирский. Это дало возможность Венгрии, где при дворе короля Андрея II воспитывался юный Даниил, постоянно вмешиваться в галицко-волынские дела, а вскоре и оккупировать западно-русские земли. Боярская оппозиция не была такой организованной и зрелой, чтобы превратить Галицкую землю в боярскую республику, но имела достаточно сил, чтобы организовывать бесконечные заговоры и бунты против князей.
Незадолго до нашествия орд Батыя Даниил Романович сумел преодолеть оппозицию со стороны могущественных галицких и волынских бояр и в 1238 г. с триумфом вступил в Галич. В борьбе против феодальной оппозиции власть опиралась на дружину, городские верхи и служилых феодалов. Народные массы решительно поддерживали объединительную политику Даниила. В 1239 г. галицко-волынское войско овладело Киевом, но успех был кратковременным.
Надеясь создать при помощи папы антиордынскую коалицию в европейском масштабе, Даниил Романович согласился принять предложенную ему Иннокентием IV королевскую корону. Коронация состоя
68
лась в 1253 г. во время походов на литовских ятвягов в небольшом городе Дорогичине вблизи западной границы княжества. Римская курия обратила внимание на Галичину и Волынь, надеясь распространить на этих землях католичество. В 1264 г. Даниил Романович умер в Холме. После его смерти начался упадок Галицко-Волынского княжества, распавшегося на четыре удела.
В XIV в. Галицию захватила Польша, а Волынь — Литва. После Люблинской унии 1569 г. галицкие и волынские земли вошли в состав единого многонационального Польско-Литовского государства — Речи Посполитой.
Общественный строй. Особенностью общественного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там создалась многочисленная группа боярства, в руках которой сосредоточились почти все земельные владения. Однако процесс образования крупного феодального землевладения проходил не везде одинаково. В Галичине его рост опережал образование княжеского домена. На Волыни, наоборот, наряду с боярским значительное развитие получило княжеское домени-альное землевладение. Объясняется это тем, что именно в Галичине, раньше чем в Волыни, созрели экономические и политические предпосылки более быстрого роста крупного феодального землевладения. Княжеский домен начал складываться тогда, когда преобладающая часть общинных земель была захвачена боярами и для княжеских владений круг свободных земель был ограничен. К тому же галицкие князья, стремясь заручиться поддержкой местных феодалов, раздавали им часть своих земель и тем самым уменьшали княжеский домен.
Наиболее важную роль среди феодалов Галицко-Волынского княжества играло галицкое боярство — «мужи галйцкие». Они владели крупными вотчинами-и зависимыми крестьянами. В источниках XII в. предки галицких бояр выступают в качестве «княжих мужей». Сила этого боярства, расширявшего пределы своих владений и ведшего крупную торговлю, непрерывно возрастала. Внутри боярства шла постоянная внутренняя борьба за земли, за власть. Уже в XII в. «мужи элицкие» выступают против любых попыток ограничения их прав в пользу княжеской власти и растущих городов.
Другую группу составляли служилые феодалы, источниками зе-эльных владений которых были княжеские пожалования, конфиско-ээнные и перераспределяемые князьями боярские земли, а также са-- : чинные захваты общинных земель. В подавляющем большинстве ' .чаев они владели землей условно, пока служили, т. е. за службу и ': д условием службы. Служилые феодалы поставляли князю войско, :тоявшее из их феодально-зависимых крестьян. На них и опирались тлцкие князья в борьбе с боярством.
К господствующему классу Галицко-Волынского княжества при-.д.тежала и крупная церковная знать в лице архиепископов, еписко- э игуменов монастырей и других, которые также владели обширны-вемлями и крестьянами. Церкви и монастыри приобретали земель-владения за счет пожалований и дарений князей. Нередко они no-ч. ' -: князьям и боярам захватывали общинные земли, а крестьян пре-? .жгли в монастырских или церковных феодально-зависимых людей.
?;:-:овную массу сельского населения в Галицко-Волынском княже-..жтавляли крестьяне. И свободные, и зависимые крестьяне именог «г. смердами. Преобладающей формой крестьянского владения зем-».общиннное, позднее получившее название «дворище». Пос-
" - - как объдинение нескольких.крестьян-общинников по мере раз-- общины постепенно распадалось на индивидуальные дворы.
69
Процесс образования крупного земельного владения и формирования класса феодалов сопровождался усилением феодальной зависимости крестьян и появлением феодальной ренты.
Отработочная рента в XI—XII вв. постепенно сменяется рентой продуктами. Размеры феодальных повинностей устанавливались феодалами по своему произволу.
Жестокая эксплуатация крестьян усиливала классовую борьбу, которая нередко принимала форму народных восстаний против феодалов. Таким массовым выступлением крестьян было, например, восстание в 1159 г. при Ярославе Осмомысле.
Холопство в Галицко-Волынском княжестве сохранилось, но число холопов сократилось, многие из них были посажены на землю и слились с крестьянами.
В Галицко-Волынском княжестве насчитывалось свыше 80 городов, в том числе крупнейшие — Берестье (позднее Брест), Владимир, Галич, Львов, Луцк, Перемышль, Холм и др. Самой многочисленной группой городского населения были ремесленники.
В городах располагались ювелирные, гончарные, кузнечные и стеклодельные мастерские. Часть ремесленных продуктов, известный излишек производства над потреблением, шла на внутренние и иноземные рынки. Большие доходы приносила соляная торговля. Будучи крупным торгово-ремесленным центром, Галич быстро приобрел также значение культурного центра. В нем создавалась известная Галицко-Волынская летопись и другие письменные памятники XII—XIII вв.
Государственный строй. Особенностью Галицко-Волынского княжества было то, что оно долгое время не делилось на уделы. После смерти Даниила Романовича оно распалось на Галицкую и Волынскую' земли, а затем каждая из этих земель стала в свою очередь дробиться. Особенностью являлось и то, что власть по существу находилась в руках крупного боярства.
Поскольку галицко-волынские князья не- обладали широкой экономической и социальной базой, их власть была и непрочна. Княжеская власть передавалась по наследству. Место умершего отца занимал старший из сыновей, которого остальные его братья должны были «чтити во отцово место». Значительным политическим влиянием при сыновьях пользовалась вдова-мать. Несмотря на систему вассальной зависимости, на которой строились отношения между членами княжеского дома, каждое княжеское владение политически было в значительной мере самостоятельным.
Хотя князья и выражали интересы класса феодалов в целом, тем не менее они не могли сосредоточить в своих руках всю полноту государственной власти. Галицкое боярство играло крупнейшую роль в политической жизни страны. Оно распоряжалось даже княжеским столом — приглашало и смещало князей. История Галицко-Волынского княжества полна примерами, когда князья, потерявшие поддержку боярства, принуждены были покидать свои княжества. Характерны также и формы борьбы бояр с неугодными им князьями. В частности, они приглашали венгров и поляков, предавали смерти неугодных князей (так были повешены князья Игоревичи в 1208 г.), удаляли их из Галичины (в 1226 г.). Известен также случай, когда боярин Володислав, не принадлежавший к династии, провозгласил себя в 1210 г. князем. Нередко во главе боярских мятежей, направленных против князя, стояли и представители духовной знати. В такой обстановке основной опорой князей были средние и мелкие феодалы, а также городские верхи.
70
Галицко-волынские князья обладали определенными административными, военными, судебными и законодательными полномочиями. В частности,, они назначали должностных лиц в городах и волостях, наделяя их земельными владениями под условием службы, формально являлись главнокомандующими всех вооруженных сил. Но каждый боярин имел свое военное ополчение, а поскольку полки Галицких бояр часто превосходили численностью княжеские, в случае разногласий бояре могли спорить с князем посредством военной силы. Верховная судебная власть князей в случае разногласия с боярами переходила к боярской верхушке. Наконец, князья издавали грамоты, касающиеся различных вопросов управления, но они часто не признавались боярами.
Бояре осуществляли свою власть с помощью Совета бояр. В его состав входили крупнейшие землевладельцы, епископы и лица, занимавшие высшие государственные должности. Состав, права, компетенция совета не были определены. Боярский совет созывался, как правило, по инициативе самого боярства. Князь не имел права созвать совет по своему желанию, не мог издать ни одного государственного акта без согласия боярского Совета. Он ревностно охранял интересы боярства, вмешиваясь даже в семейные дела князя. Этот орган, не являясь формально высшим органом власти, фактически управлял княжеством. Поскольку в состав совета входили бояре, занимавшие крупнейшие административные должности, ему фактически подчинялся весь государственный аппарат управления.
Галицко-Волынские князья время от времени, при чрезвычайных обстоятельствах в целях упрочения своей власти созывали вече. Однако оно не имело особого влияния. На нем могли присутствовать мелкие купцы и ремесленники, однако решающую роль играла верхушка класса феодалов.
Галицко-волынские князья принимали участие в общерусских феодальных съездах. Изредка созывались съезды феодалов, касавшиеся только Галицко-Волынского княжества. Так, в первой половине XII в. состоялся съезд феодалов в городе Шарце для решения вопроса о междоусобицах из-за волостей между сыновьями перемышльского князя Золодаря Ростиславом и Владимирком.
В Галицко-Волынском княжестве раньше, чем в других русских юмлях, возникло дворцово-вотчинное управление. В системе этого уп-:звления значительную роль играл дворский или дворецкий. Он ведал  основном всеми вопросами, касающимися двора князя, ему поручаюсь командование отдельными полками, во время военных действий охранял жизнь князя.
Среди дворцовых чинов упоминается печатник, стольник, чашни-й. сокольничий, ловчий, конюший и др. Печатник ведал княжеской -нцелярией, был хранителем княжеской казны, которая вместе с тем ю.-ялась и княжеским архивом. В его руках находилась княжеская ю-:ать. Стольник ведал столом князя, прислуживал ему во время еды, юечал за качество стола. Чашничий заведовал бортными лесами, " юебами и всем, что относилось к снабжению княжеского стола на-юз.ами. В ведении сокольничего находилась птичья охота. Ловчий < 1 л охотой на зверя. Главная функция конюшего сводилась к обслу-
>• -Ю2.-ШЮ княжеской конницы. Под их управлением действовали много-1 юнные княжеские ключники. Должности дворецкого, печатника, юника, конюшего и других постепенно превращались в дворцовые
'юрнтория Галицко-Волынского княжества первоначально дели
71
лась на тысячи и сотни. По мере того как тысяцкие и сотские со своим управленческим аппаратом постепенно входили в состав дворцововотчинного аппарата князя, вместо них возйикли должности воевод и волостелей. Соответственно территория, княжества была разделена на воеводства и волости. В общинах избирались старосты, которые ведали административными и мелкими судебными делами.
В города назначались и посылались непосредственно князем посадники. Они обладали не только административной и военной властью, но выполняли судебные функции и собирали дани и пошлины с населения.
Право. Система права Галицко-Волынского княжества мало чем отличалась от правовых систем, существовавших в других русских землях периода феодальной раздробленности. Нормы Русской Правды, только несколько измененные, продолжали действовать и здесь.
Галицко-волынские князья издавали, конечно, и свои собственные акты. Среди них ценным источником, характеризующим экономические связи Галицкого княжества с чешскими, венгерскими и другими купцами, является грамота князя Ивана Ростиславича Берладника 1134 г. Она устанавливала ряд льгот для иноземных купцов. Около 1287 г. было издано «Рукописание» князя Владимира Васильковича, касающееся норм наследственного права во Владимиро-Волынском княжестве. В нем говорилось о передаче князем Владимиром права эксплуатации феодально-зависимого населения наследникам. Одновременно оно дает материалы для изучения управления селами и городами. Около 1289 г. была издана Устарная грамота волынского князя Мстислава Романовича, характеризующая повинности, ложившиеся на плечи феодально-зависимого населения Юго-Западной Руси.
* * *
В период раздробленности на Руси продолжается развитие раннефеодального государства. Относительно централизованная Киевская Русь распадается на массу крупных, средних, мелких и мельчайших государств. По своим политическим формам даже мелкие феодальные владения пытаются копировать Киевское государство. В этот период появляется принципиально новая форма правления — республика, которая исторически не выйдет за его пределы.
Весь океан феодальных держав объединяется в принципе единой правовой системой, в основе которой лежит эпохальный правовой акт — Русская Правда. Ни в одном княжестве не создается нового закона, способного хотя в какой-то мере заменить собой Русскую Правду. Формируются лишь ее новые редакции. Только в феодальных республиках (и это не случайно) создаются новые крупные законодательные акты.
Феодальная раздробленность, ослабив русскую государственность, явилась одной из предпосылок установления на Руси в XIII в. длительного, двухсотлетнего золотоордынского ига.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ЗОЛОТОЙ ОРДЫ (XIII—XV вв.)
§ 1.	ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ
В XII в. у монгольских племен, проживавших в Центральной Азии, начался процесс распада родовых отношений. Монголы все больше и больше кочевали уже не куренями, родами, а аилами, т. е. большими семьями.
К началу XIII в. монгольские племена перешли к феодальному строю, хотя сохранились еще остатки родоплеменных отношений. К этому времени среди монголов образовалась влиятельная знать, стоявшая во главе отдельных родов и племен. Она захватывала прежние родовые пастбища, которые передавались в пользование кочевникам-скотоводам за выполнение определенных повинностей. Так, здесь сложился кочевой феодализм со всеми присущими ему особенностями.
В начале XIII в. монгольский хан Темучин, опираясь на племена, которые его поддерживали, объединил под своей властью остальные монгольские племена. В 1206 г. курултай, собрание монгольской феодальной знати, провозгласил Темучина всемонгольским ханом — Чин-гиз-ханом. Так было юридически оформлено образование Монгольского государства.
Чингиз-хан начал свои завоевания с покорения соседних народов: бурят, якутов, уйгуров и др. Затем он вторгся в Северный Китай и Корею и захватил !их. Далее он завоевал Среднюю Азию и Закавказье.
От берегов Каспийского моря монголо-татары прошли через Кавказ в черноморские степи и напали на половцев. Не имея возможности отразить это нападение, половцы обратились за помощью к (русским князьям. На призыв откликнулись некоторые русские князья. Произошла битва на реке Калке в 1223 г. Монголо-татары разбили русские и полрвецкие войска и преследовали их до Днепра, но затем, обессиленные сопротивлением русских и половцев, покинули пределы Руси.
После смерти Чингиз-хана в 1227 г. верховная власть перешла к одному из его сыновей — Угэдэю. Вся территория государства была разделена на улусы, во главе которых стояли сыновья Чингиз-хана.
Угэдэй отправил на покорение западных стран своего племянника ззтыя. В конце 1237 г. монголо-татарские войска перешли Волгу и вторглись в пределы Рязанского княжества. В 1237—1238 гг. монголо-жтары завоевали Северо-Восточную Русь, В 1239—1240 гг. была зажевана Юго-Западная Русь. Несмотря на то что на Руси в то время 'ыла феодальная раздробленность и военные силы были распылены, : сский народ оказал захватчикам'стойкое сопротивление. Затем вой-.-.2 Батыя вторглись на территорию Венгрии, Польши, Чехии и других . ждарств, но, будучи обессилены, повернули назад. Русский и другие жэды в результате героических усилий задержали дальнейшее про-жнжение монголо-татарских завоевателей в Европу и тем спасли Важную Европу от разорения.
Возвратившись из европейского похода в 1243 г., хан Батый и ок--жвшая его монголо-татарская знать основали в южно-русских сте
73
пях Золотую, или Кыпчакскую Орду со столицей в Сарае на нижнем течении Волги, недалеко от Астрахани. Позднее столицей сделался город Сарай-Берке, который располагался вблизи современного Волгограда.
В состав Золотой Орды входили территории от Иртыша до Уральских гор, южно-черноморские степи, Крым, Кавказ, часть Средней Азии. Русские княжества находились в вассальной зависимости от золотоордынских ханов и платили им дань.
Поскольку господствующий класс Золотой Орды состоял из кочевников и создавал свои богатства преимущественно за счет грабежей и сбора дани с завоеванных им народов, Золотая Орда отставала от других народов в росте производительных сил и в культурном развитии.
Вскоре после ее образования началась борьба крупных феодалов между собой за ханский престол. В середине XIV в. феодальные войны стали частым явлением и ослабляли власть золотоордынских ханов. Вместе с тем монголо-татарская феодальная знать по мере усиления ее экономической и политической мощи отказывалась признавать над собой власть золотоордынских ханов.
Уже в конце XIV в. наблюдаются признаки упадка Золотой Орды. Она была 'не в силах приостановить экономическое и культурное развитие русского и других народов, находящихся под ее властью.
В 1380 г. русские нанесли Золотой Орде решающий удар, от которого она уже не могла оправиться. Разгром Золотой Орды войсками Тимура еще больше ослабил это государство. Окончательно Золотая Орда распалась в 1502 г.
Некоторые русские дворянские историки, например Н. М. Карам-зий, вопреки фактам, считали, что золотоордынское иго сыграло в истории Русского государства не только отрицательную роль, но «... и благотворные следствия оного несомнительны» *. Вследствие завоеваний монголо-татар «все, что имело вид свободы и древних гражданских прав стеснилось, исчезло» 1 2.
Так, по мнению Карамзина, вследствие монголо-татарского завоевания на Руси возникло единодержавие. Таким образом «Москва же ©бязана своим величием ханам» 3.
Англо-американские и белоэмигрантские историки отмечали, что монголо-татарское завоевание Руси создало благоприятные условия для развития экономики на Руси, а образование Русского централизованного государства является результатом монголо-татарского влияния на политическое развитие Руси.
Советские историки и историки права подвергли резкой критике эти взгляды и убедительно доказали, что Русское централизованное государство было образовано не под влиянием Золотой Орды, а в процессе борьбы русского народа с монголо-татарскими завоевателями.
§ 2.	ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ
Золотоордынское государство было неоднородно как в этническом, так и в культурно-экономическом отношении. В прикаспийских степях проживали половцы (кыпчаки), занимавшиеся кочевым скотоводством
1 Карамзин Н. М. История государства Российского, т. V. Спб., 1842. с. 183.
2 Там же, с. 179—180.
3 Там же, с. 183.
74
и говорившие на одном из тюркских языков. Если монголо-татары и кыпчаки находились на самой ранней ступени феодальных отношений, то такие территории Золотой Орды, как Средняя Азия, Кавказ, Крым, имели высокий уровень производства и торговли и развитые феодальные производственные отношения.
Феодалы. Верхушку монгольского господствующего класса составляли царевичи, т. е. члены ханского дома, ближайшие родственники хана. Они были самыми крупными феодалами, владели большим количеством скота, земли и феодально-зависимых людей.
В своих владениях царевичи ведали всеми вопросами государственного управления, признавая над собой лишь власть золотоордынских ханов. Члены ханского дома играли большую роль при дворе хана Золотой Орды. Они определяли как внутреннюю, так и внешнюю политику государства.
Ниже царевичей стояли крупные феодалы — беги или нойоны, которые и составляли основную массу крупных феодалов Золотой Орды. Они владели огромным количеством скота и, являясь главами родов и Племен, распоряжались всей землей данного рода или племени.
К привилегированной группе феодалов относились тарханы. Они были освобождены от всяких податей и несения повинностей, могли не делиться своей добычей с другими, имели свободный доступ в шатер великого хана. К судебной ответственности их привлекали только после совершения тем или иным тарханом девяти проступков.
Мелкие феодалы назывались нукерами. Это были дружинники, составлявшие ближайшее окружение нойонов, царевичей и ханов и находившиеся на полном их иждивении. За военную службу, которую несли нукеры крупным феодалам, последние должны были делиться с ними военной добычей.
Феодально-зависимое население. Основная масса кочевников-скотоводов называлась карачу (простой народ). Карачу жили аилами, т. е. кочевыми семьями, ведущими индивидуальное хозяйство. Они входили в определенный род и племя, подвластные нойонам. Карачу должны были ежегодно отдавать феодалам определенное количество крупного и мелкого рогатого скота. Кроме того, они выполняли в пользу феодалов различные повинности. Карачу обязаны были содержать чиновников и военные части, а также предоставлять им лошадей для передвижения. Кочевали карачу там, где им разрешали нойоны.
Крестьянское население, проживавшее в Средней Азии, Крыму, Нижнем Поволжье и т. д., по своему правовому положению делилось -.а две группы: а) сабанчи; б) уртакчи.
Сабанчи — сельские общинники, которые своими орудиями обрабатывали земли феодалов. Уртакчи — обедневшие члены крестьянской . эщины, которые на кабальных условиях обрабатывали землю феодалов и уплачивали им половину или треть урожая. Сабанчи и уртакчи а были свободными. Известно, что в конце XIII в. крестьяне в Золотой - еде были уже прикреплены к земле. Такцм образом, монгольские сездалы распоряжались не только имуществом, но и личностью завитых крестьян.
Рабы. В Золотой Орде было большое количество рабов. Источни-рабства был плен. Однако рабы не были основной производитель-: силой общества. Они использовались преимущественно в домаш-хозяйстве феодалов. Частично рабы были ремесленниками или заелись сельским хозяйством. Рабы, посаженные на землю, через _ дза поколения становились сабанчи или уртакчи. В Золотой Орде — тзовала широкая торговля рабами.
75
§ 3.	ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
Государство Золотой Орды представляло собой раннефеодальную монархию. Форма государственного единства ее определялась отношениями сюзеренитета-вассалитета.
Высшие органы власти. Во главе государства стоял хан, обладавший сильной деспотической властью. Для решения наиболее важных вопросов ханы созывали курултай — феодальные съезды. В них участвовали царевичи, т. е. члены ханского рода, а также нойоны и беги, занимавшие высшие военные и гражданские должности. На курултаях решались вопросы войны и мира, избирались ханы, а также обсуждались другие важнейшие вопросы управления государством.
Армянский историк Вардан писал о монгольских курултаях следующее: «В 1264 году великий Ильхан Гулаву пригласил нас к себе... Мы представились великому повелителю в великий день, в начале нового месяца и нового их года. Оно соответствует июлю месяцу Римлян. Эти праздничные дни назывались у них Хурультай, т. е. праздники совещаний и продолжались целый месяц. В течение этого временй прочие ханы, родственники Чингиз-хана, в новых одеждах являлись к властителю своему совещаться о всем нужном. Каждый день они надевали-платья другого цвета. К этому дню являлись туда покорные им цари и султаны с большими дарами и приношениями...» 4
Центральные органы управления. Во главе центрального управления стоял везир, или вазир, непосредственно подчинявшийся хану. Он заведовал ханской канцелярией, кухней, конюшней и мастерскими хана и одновременно руководил центральными органами управления — диванами. Везир обладал большой властью в государстве. Арабский писатель Эль-Омари указывал, что «везир — настоящий султан, единовластно распоряжается денежной частью, управлением и смещением даже в самых важных делах»5. Внешними признаками власти .везира была золотая чернильница, красная печать и украшенный драгоценностями пояс.
Отдельными отраслями государственного управления ведали диваны. Важнейшим из них был диван, руководивший поступлением дани, налогов и податей, т. е. государственной казной. Делопроизводство в диванах вели битакчи, т. е. секретари. Секретарь дивана, ведавший государственной казной, назывался' главным битакчи. Во главе войск Золотой Орды стоял войсковой букаул. Он непосредственно подчинялся хану. В обязанности букаула входило: размещение войск на территории страны и’ их снабжение, распределение добычи, захваченной у покоренного населения, наблюдение над высшими войсковыми начальниками и др.	/
Букаулу подчинялись угланы, т. е. командиры стотысячных отрядов, а угланам — темники, т. е. начальйики десятитысячных отрядов. Во главе тысячных отрядов стояли тысячники, подчинявшиеся темникам. Тысячникам подчинялись сотники, а сотникам — десятники. Высшие должности в войсках, как правило, занимали царевичи и нойоны.
Органы управления на местах. Вся территория Золотой Орды делилась на несколько улусов или уделов, во главе которых стояли улус-беки — наместники хана. На эти должности обычно назначались царевичи, а также представители придворной знати. По мере'развития
4 История монголов по армянским источникам. Выпуск первый. Перевод объяснения К. П. Патканова. Спб., 1873, с. 16—17.
5Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Зол: той Орды, т. I. Спб., 1884, с. 249.
76
феодальных отношений и усиления местной знати улусбеки постепенно становились почти самостоятельными государями. Улусы в свою очередь делились на более мелкие административно-территориальные единицы — эмираты, которыми управляли эмиры. Города Золотой Орды были выделены в особые административные единицы, во главе которых стояли назначаемые ханом начальники.
Завоевав Русь, монголо-татары не изменили существовавший в русских княжествах политический строй, но присвоили право утверждать великих и удельных князей. Кйязья должны были прибыть к хану Золотой Орды и получить ярлык (грамоту) на великое или удельное владение. Население русских земель должно было платить монголо-та-тарам «выход», т. е. дань, которая вначале взималась в натуральной форме, а позднее деньгами. Население платило ' также дань в виде подарков представителям ханской администрации на Руси. Кроме того, население выполняло разного рода повинности: поставляло продовольствие и фураж, средства передвижения. Эти дани и повинности ложились тяжелым бременем на крестьян и горожан и не раз вызывали восстания против завоевателей.
Первоначально дань с населения собирали откупщики, назначаемые ханом главным образом из числа мусульманских купцов. Однако произвол и насилие откупщиков вызвали ряд восстаний в стране и поэтому хан был вынужден в 1262 г. передать функции сборщиков дани чиновникам, принадлежавшим к ханской администрации. В конце XIII в. взимание дани было поручено русским князьям, которые отвечали перед ханом за ее своевременный сбор и доставку к ханскому двору.
Для осуществления надзора за сбором дани русскими князьями ханы Золотой Орды посылали в русские княжества своих представителей — баскаков и даругов и их помощников, которые обладали большой властью. Они следили за взиманием дани в пользу ханской казны, производили перепись населения, наблюдали за доставкой дани податей ко двору хана. Баскаки, находившиеся в удельных русских княжествах, подчинялись «великому» или главному баскаку, имевшему местопребывание во Владимире.
Русское духовенство помогало ханам Золотой Орды держать в повиновении народные массы. За это ханы выдавали духовенству ярлыки, по которым оно освобождалось от уплаты дани и несения повинностей не только в пользу хана, но и русских князей.
Судебные органы. В Золотой Орде был специальный диван яргу, т. е. судебный диван, во главе которого стоял главный судья. На местах находились яргучи — судьи. Стороны, обращавшиеся в суд, должны были платить судье и его писцу определенные пошлины и сборы. При решении дел яргучи исходили из законодательных распоряжений ханов, норм, зафиксированных в Великой Ясе и обычного права монголов.
В первой половине XIV в., когда ислам стал господствующей религией в Золотой Орде, дела о религиозных преступлениях стали рассматриваться мусульманскими судьями — кадиями, которые руководствовались мусульманским правом — шариатом. Высшей судебной инстанцией по делам о религиозных преступлениях был главный кади.
Яргучи и кади были крупными земельными собственниками, наживавшимися и за счет доходов от суда и всяких незаконных поборов (взятки, вымогательства и т. д.). Судьи были тесно связаны с местными правителями и поэтому о какой-либо независимости суда говорить ,-:е приходится.
77
§ 4.	ПРАВО
Источники права. Источниками права Золотой Орды являлись: законодательные распоряжения ханов, сборник монгольских законов й обычаев, получивший название Великая Яса. Он был составлен по* приказанию Чингиз-хана в 1206 г. Сохранился лишь небольшой отрывок Великой Ясы. Ее нормы продолжали действовать и после принятия монголами мусульманской религии и применялись по всем делам, кроме дел о религиозных преступлениях. Шариат стал важнейшим источником права после принятия монголами ислама. По шариату рассматривались дела о религиозных преступлениях; действовало и обычное право монгольских племен.
Гражданское право. Из норм гражданского права сохранилась лишь одна статья, относящаяся к наследственному праву. В ней указывалось, что после смерти главы семьи наследство делилось между наследниками следующим образом: старший сын получал большую часть наследства, чем остальные сыновья умершего. Младший сын получал свою долю наследства, состоящую из предметов домашнего обихода. Остальное имущество делилось в равной доле между всеми сыновьями.
Уголовное право. Большая часть статей Великой Ясы относилась к уголовному праву.
Одним из самых тяжких государственных преступлений считалась измена хану Золотой Орды, например, сношение местных правителей Золотой Орды с соседними . государствами. За измену полагалась смертная казнь.
К воинским преступлениям относились: уход с поста, неоказание помощи своим товарищам во время боя. За бегство с поля сражения хотя бы одного воина подвергался смертной казни весь десяток.
Из имущественных преступлений наиболее серьезными считались присвоение чужого раба и бежавшего пленного, оказание помощи пленному, в частности передача пищи и одежды. Виновные подвергались смертной казни. Кража лошадей наказывалась следующим образом: виновный должен был не только вернуть краденую лошадь потерпевшему, но и отдать ему сверх того десять своих лошадей. . Если у вора не было лошадей, он должен был продать своих детей и на вырученные деньги купить лошадей для пострадавшего. Если же у него не было детей, его приговаривали к смертной казни. К имущественным преступлениям относилось также банкротство купцов. За троекратное банкротство полагалась смертная казнь.
К преступлениям против личности относилось убийство. За него приговаривали к смертной казни. В отдельных случаях с убийцы взимался денежный выкуп.
По Великой Ясе преступлениями считались нарушения правил об убое животных, предназначенных для пищи, и преднамеренная ложь. Смертной казни предавали людей даже за то, что они подавились пищей.
Наказания по Великой Ясе отличались жестокостью. Все эти суровые наказания даже за небольшие проступки применялись для того, чтобы держать в страхе и повиновении эксплуатируемые массы.
* * *
Монгольское феодальное государство, как и многие государства Европы и Азии, возникло непосредственно за счет разложения. перво
.78
бытнообщинной организации. Большинство феодальных монархов отличалось драчливостью, стремлением поживиться за счет соседей. Однако монгольская феодальная верхушка сделала международный разбой основной линией своей политики, даже чуть ли не основой своей экономики. Монгольское завоевание несло всем покоренным народам экономический-и культурный регресс.
Архаичной для своего времени политической системе соответствовало и примитивное право. Только, принятие шариата от более передовых народов сделало правовую систему Золотой Орды более или менее современной.
Монголо-татарские завоевания не внесли в мировую историю государства и права ничего, что могло бы быть воспринято с пользой другими народами.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА И РАЗВИТИЕ ПРАВА (XIV — начало XVI в.)
I
§ 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА
С начала XIV в. дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению. Это было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны.
Отправным пунктом в развитии феодальной экономики служит прогресс сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большим распространением пашенной системы, которая становится в центральных районах страны преобладающим способом обработки земли. Пашенная система заметно вытесняет подсечную, распространенную преимущественно в северных лесных местностях, и перелог, преобдадающий еще на юге.
Пашенная система требует постоянной обработки земли. Поскольку здесь крестьянин всегда имеет дело с одним участком, который отдыхает от посева лишь через год (двухпольная система) или два (трехполье), то возникает необходимость в удобрении полей. Все это требует более совершенных орудий производства. Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не только и не столько развитием орудий производства, сколько систематическим расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону.
Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает необходимость развития ремесла. В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Количество ремесленников, переставших заниматься земледелием, возрастает.
Отделение ремесла от сельского хозяйства влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, т. е. между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается.
На базе обмена создаются местные рынки, экономические связи внутри отдельных русских земель. Появляются экономические связи в масштабе всей Руси. Установлению внутренних экономических связей способствовало' развитие внешней торговли.
Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, т. е. создания централизованного государства. В этом были заинтересованы широкие круги русского общества, и в первую очередь дворянство, купцы и ремесленники.
, Другой предпосылкой объединения русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства.
Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически
80
закрепить крестьян за своими вотчинами и-поместьями, закрепостить их. Подобная политика вызывает естественное сопротивление крестьянства, приобретающее разнообразные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов — монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и разбой, нап-тавленный против господ. Определенные масштабы принимает бегство .рестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли.
В таких условиях перед классом феодалов встала задача удержать ? узде крестьянство и довести до конца его закрепощение,. Эта задача огла быть решена только мощным централизованным государством, пособным выполнить главную функцию эксплуататорского государ-зза — подавление сопротивления эксплуатируемых масс.
Указанные две причины играли ведущую роль в деле объединения .-уси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть значи-’ ильных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социаль- , зе развитие страны в XIV—XVI вв. еще не смогло бы привести к об-
: ззованию централизованного государства. Хотя экономические связи з данный период и достигли существенного развития, но все же не .'ыли достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино з зю страну.
В этом состоит одно из отличий образования Русского централизо-- .иного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. ~:м централизованные государства создавались в ходе развития капи- .диетических отношений. На Руси же в XIV—XVI вв. еще не могло ' :.'ть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений.
То же следует сказать и о развитии классовых отношений, классо-борьбы. Как ни велик был ее размах в данный период, все же эта тьба не приобрела таких форм, какие она имела уже на Западе или ' злее позднее время в России (крестьянские войны под руководством
’ ..этникова, Разина в XVII в.). Даже для начала XVI в. характерно - г имущественно внешне незаметное, подспудное накопление классо-противоречий1.
Фактором, ускорившим централизацию Русского государства, яви-
. угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачиваться русские ли перед лицом общего врага. Характерно, что только тогда, когда
. з.тось образование Русского централизованного государства, стал .ложен разгром золотоордынцев на Куликовом поле, А когда Ива-
III удалось собрать почти все русские земли и повести их про-
; врага, иго было свергнуто окончательно. Ф. Энгельс отмечал,лчто-в России покорение удельных князей шло рука об руку с освобожде- | ;  эт татарского ига...» * 2.
Известно, что только мощное централизованное государство может
 ззиться с внешним врагом. Поэтому в его образовании были заин-званы и достаточно широкие народные массы. К Руси того време-
-рименимы слова Ф. Энгельса, сказанные им о Западной Европе в : «...Повсюду, как в городах, так и в деревне, увеличилось коли-
- з: таких элементов населения, которые прежде всего требовали,.
' д был положен конец бесконечным бессмысленным войнам, чтобы щены были раздоры между феодалами, приводившие к непре-междоусобной войне даже в тех случаях, когда в стране был
Зимин А. А. Россия иа пороге нового времени (Очерки политической первой трети XVI в.). М., 1972, с. 239.
:-;е К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 416.
81
внешний враг, чтобы прекратилось это состояние непрерывного и совершенно бесцельного опустошения, которое неизменно продолжалось в течение всего средневековья»3.
§ 2.	ФОРМИРОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
Русское централизованное государство образовалось вокруг Москвы, которой было суждено со временем стать столицей великой державы. Такая роль Москвы, сравнительно молодого города, была обусловлена прежде всего ее экономическим и географическим положением. Москва вознцкла в тогдашнем центре русских земель, в силу чего была лучше, чем другие княжества, прикрыта от внешних врагов. Она стояла на перекрестке речных и сухопутных торговых путей.
Возникнув как город в XII в., Москва первоначально не была центром особого княжества. Лишь время от времени она давалась в удел младшим сыновьям ростово-суздальских князей. Только с конца XIII в. Москва становится стольным городом самостоятельного княжества с постоянным князем. Первым таким князем был сын известного героя земли русской Александра Невского — Даниил. При нем на грани XIII и XIV вв. началось и объединение русских земель, успешно продолженное его преемниками. Проводя линию на объединение русских княжеств, московские князья скупали земли соседних княжеств, захватывали их при удобном случае вооруженной силой, нередко используя для этого Золотую Орду, присоединяли дипломатическим путем, заключали договоры с ослабевшими удельными князьями, делая их своими вассалами. Территория Московского княжества расширя-
; лась также за счет заселения Верхнего Заволжья.
I Основа могущества Москвы была заложена при втором сыне Да-; ниила — Иване Калите (1325—1340)..При нем продолжалось собирание русских земель. Иван Калита сумел получить у Золотой Орды ярлык.на великое княжение и право собирать дань для нее со всех или почти всех русских княжеств, сохранивших самостоятельность. Такое положение было использовано московскими князьями в целях постепенного подчинения этих княжеств. Благодаря гибкой внешней политике московских князей, удалось на несколько десятилетий обеспечить мир на Руси. Москва стала и центром православной церкви — в нее была перенесена из Владимира митрополичья кафедра (1'326). Расширяя территорию Московского государства, великие князья превращали уделы в простые вотчины. Удельные князья переставали быть государями в своих уделах и приравнивались к боярам, т. е. становились подданными великого московского князя. ' Они уже не могли теперь вести самостоятельную внутреннюю й внешнюю политику.
К концу XIV в. Московское княжество настолько окрепло, что смогло начать борьбу за освобождение от золотоордынского ига. Орде были нанесены первые сокрушительные удары, наиболее значительным из которых явилась победа русских войск под командованием князя Дмитрия Донского на Куликовом поле (1380). При Иване III (1462—1505) объединение русских земель вступило в завершающую фазу. К Москве были присоединены важнейшие земли: Новгород Великий, Тверь, часть Рязанского княжества, русские земли на Десне. // В 1480 г. после известного «стояния на Угре» Русь окончательно осво-
3 Маркс К, Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 409. к 4	82
бодилась от золотоордынского ига. Процесс объединения русских земель был завершен в начале XVI в. Князь Василий III присоединил к Москве вторую половину Рязанского княжества, Псков, освободил Смоленск от литовского господства.
Вместе с объединением русских земель росла и власть великих князей над ними. Московское княжество перестало быть совокупностью более или менее самостоятельных государств. Деление на уделы было заменено делением на административно-территориальные единицы, возглавляемые наместниками и волостелями.
Наряду с объединением русских земель происходило присоединение и некоторых соседних народов. Вместе с Новгородской, Нижегородской, Пермской и другими землями в состав Московского государства вошли и небольшие нерусские народы, их населявшие: мещера, карелы, саами7"ненцы, удмурты и др. Некоторые из них ассимилировались, растворились в составе великорусской народности, но большинство сохранило свою самобытность. Русское государство подобно Киевскому становилось многонациональным.
§ 3.	ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ
Феодалы. Класс феодалов распадался на следующие группу: служилых князей, бояр, слуг вольных и детей боярских, «слуг под двор-ским».
Служилые князья составляли верхушку класса феодалов. Это бывшие удельные князья, которые после присоединения их уделов к Московскому государству потеряли свою самостоятельность. Однако удельные князья сохранили право собственности на свою землю. Но, поскольку территория уделов была, как Правило, велика, служилые князья являлись наиболее крупными землевладельцами. Служилые князья занимали руководящие посты в войске и являлись на войну со своей собственной дружиной. Впоследствии они слились с верхушкой боярства.
Бояре, как и княжата, составляли экономически господствующую группировку внутри класса феодалов, что обеспечивало им и соответствующее политическое положение. Бояре занимали командные посты в государстве.
Средними и мелкими феодалами были слуги вольные и дети боярские. Слуги вольные и дети боярские также несли службу великому князю.
Феодалы обладали правом отъезда, т. е. они вправе были выбирать себе' сюзерена по ^воёму~усж?трению. При наличии в XIV—XV вв. различных княжеств у феодалов были довольно широкие возможности для такого выбора. Отъезжающий вассал не терял своих вотчин. Поэтому случалось, что земли у боярина были в одном княжестве, а служил он в другом, иногда враждующем с первым.
Бояре стремились служить наиболее сильному и влиятельному :-;нязю, способному защитить их интересы. В XIV — начале XV в. пра-зо отъезда было выгодно московским князьям, так как способствовала собиранию русских земель.
По мере укрепления централизованного государства право отъезда стало мешать московским великим князьям, ибо этим правом пытались воспользоваться служилые князья и верхушка боярства с целью з сспрепятствовать дальнейшей централизации и даже добиться преж--тй самостоятельности. Поэтому московские великие князья стараются .граничить право отъезда, а затем и совсем его отменить. Мерой
83
борьбы с отъезжающими боярами было лишение их вотчин. Позже на Отъезд начинают смотреть уже как на измену.
Низшую группу феодалов составляли «слуги под дворским», которые часто набирались из княжеских холопов. Со временем некоторые из них занимали более или менее высокие посты в дворцовом и государственном управлении. При этом они получали от князя земли и становились настоящими феодалами. «Слуги под дворским» существовали как при великокняжеском дворе, так и при дворах удельных князей.
В XV в. в положении феодалов происходят заметные сдвиги, связанные с усилением процесса централизации Русского государства. Прежде всего изменился состав и положение боярства. Во второй половине XV в. число бояр при московском дворе выросло в четыре раза за счет удельных князей, пришедших на службу к московскому великому князю вместе со своими боярами. Княжата оттеснили на второй план старинное московское боярство, хотя московские бояре стояли наравне или даже выше некоторых младших категорий княжат. В связи с этим меняется смысл самого термина «боярин». Если раньше он означал лишь принадлежность к определенной социальной группе — крупным феодалам, то теперь боярство становится придворным чином, который жаловал великий князь (введенные бояре). Этот чин присваивался преимущественно служилым князьям. Вторым придворным чином стал чин окольничего. Его получила основная масса прежнего боярства. Бояре, не имевшие придворных чинов, слились с детьми боярскими и слугами вольными.
Изменение природы боярства повлияло на его отношение к великому князю. Прежнее московское боярство связывало свою судьбу с успехами князя и поэтому всемерно помогало ему. Теперешние же бояре — вчерашние удельные князья — были настроены весьма оппозиционно. Великие князья начинают искать опору в новой группе класса феодалов — дворянстве. Дворяне формировались прежде всего из «слуг под дворским», при дворе великого князя, удельных князей и крупных бояр. Кроме того, великие князья, особенно Иван III, давали землю на правах поместья многим свободным людям и даже холопам при условии несения военной службы. Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной социальной опорой. За свою службу дворянство надеялось получить от князя новые земли, крестьян. Рост значения дворянства шел одновременно с уменьшением влияния боярства. Последнее со второй половины XV в. сильно пошатнулось в своих экономических пЬзйциях, не будучи в состоянии приспособиться к новой социально-экономической обстановке.
Крупным феодалом по-прежнему оставалась церковь, экономическая мощь которой растет. В центральных районах страны монастырское землевладение расширяется за счет пожалований местных князей и бояр, особенно по завещаниям. На Северо-Востоке монастыри захватывают неосвоенные, а часто и черносошные земли. Великие князья, обеспокоенные оскудением боярских родов, принимают даже меры к ограничению перехода их земель монастырям. Делается и попытка отобрать земли у монастырей, чтобы раздать их йомещикам, но она терпит крах.
Крестьяне. Сельское феодально-зависимое население к началу данного периода именовалось сиротами. В XIV в. этот термин постепенно вытеснялся новым — крестьяне (от «христиане»), хотя в XV в. употребляется и древний — смерды. Крестьянство делилось на две категории — чернотяглых и владельческих. Владельческие крестьяне жили
84
на землях, принадлежащих помещикам и вотчинникам, чернотяглые — на остальных, не отданных какому-нибудь феодалу. Эта вторая категория земель считалась принадлежащей непосредственно князю. Следовательно, чернотяглые крестьяне жили в домениальных владениях великих и удельйых князей. XV в. знаменуется прикреплением чернотяглых (или черносошных) крестьян к земле и усиленным закрепощением владельческих. Прикрепление черносошных крестьян к земле происходило в форме закрепления их за определенным княжеством. Осуществлялось это путем договоров между князьями о непринятии на свои земли чужих тяглых людей. Закрепощением являлось прикрепление крестьянина к определенной вотчине или поместью, т. е. к земле и ее владельцу, лишение крестьянина возможности выбирать себе господина, переходить от одного хозяина к другому.
Установление феодальной зависимости предполагает первоначально преимущественно экономическое принуждение крестьянина к труду на феодала, захватившего основное средство производства — землю. С развитием же феодализма требуются уже меры политического, правового принуждения: Феодалы все более усиливают эксплуатацию крестьян, но последние, имея юридическую возможность переходить от одного владельца к другому, осуществляют это право, стараясь найти место, где жить было бы легче. Обычно такими местами были крупные вотчины. В силу этого от крестьянских переходов страдали преимущественно мелкие феодалы. Они-то и стремились к закрепощению крестьян. Организованное закрепощение началось с того, что великие князья особыми грамотами закрепляли за отдельными владельцами определенные группы крестьян. Одним из первых были прикреплены старожильцы.
Старожильцы — это в основном люди, исстари живущие у того или иного феодала и несшие в его пользу обычные феодальные повинности, а также тягло государству. Они еще пользовались правом перехода от одного господина к другому, все больше ограничивавшимся в XV в.
Старожильцам противопоставлялись новопорядчики (новоприход-ды). Феодалы, заинтересованные в притоке рабочей силы, охотно принимали крестьян в свои вотчины и поместья. Чаще всего это были крестьяне, бежавшие от других феодалов. Новопорядчик освобождался от государственного тягла, а иногда и от феодальных повинностей. Новопорядчики получали иногда от вотчинника или помещика подмогу ли ссуду. Они имели право перейти от одного феодала к другому, расплатившись со своим господином. Если новопорядчик много лет проживал на одном месте, он становился старожильцем.
Следующую группу зависимых людей составляли серебренники. Это были люди, взявшие у феодала «серебро», т. е. деньги в долг, и связанные отрабатывать его. Расплачиваться с такими долгами часто рыло трудно из-за высоких процентов. Серебренник до уплаты долга .-е мог уйти от хозяина.
Одной из групп зависимых людей были половники. Они пахали щрлодскую землю на своих лошадях, отдавая половину урожая хо-щ?:ну. Это были бедняки, не имевшие земли.
В конце XV в. появляется еще одна категория зависимых людей — рр'ыли. Бобыли получали у феодалов жилище, иногда и землю (не--щ.пую, т. е. не облагаемую налогами). Бобыли имелись не только у ы'.'ш феодалов, но и у церкви. Были даже бобыли, живущие на р-:ых землях. В этом случае они зависели не от господина, а от :;рьянской общины. Судебник 1497 г. положил начало всеобщему
85
закрепощению крестьян. Он установил, что крестьяне могли уходить от своих господ в Юрьев день (26 ноября), за неделю до него и неделю после него. При этом крестьянин должен был уплатить определенную сумму — пожилое.
Холопы. Татаро-монгольское иго привело к сокращению численного состава холопов на Руси. Плен как источник холопства потерял значение. Наоборот, татары уводили громадное число русских в рабство.
Холопы подразделялись на несколько групп. Имелись большие, полные и докладные холопы. Большие холопы — это верхушка холопства, княжеские и боярские слуги, иногда занимавшие высокие посты. Так, до XV в. княжеской казной ведали должностные лица из холопов. В XV в. некоторые холопы получают за свою службу князю землю. Полные и докладные холопы работали в хозяйстве феодала в качестве прислуги, ремесленников, землепашцев. Все более очевидной становится экономическая невыгодность холопского труда. Поэтому количество холопов постепенно сокращается. По Судебнику 1497 г. в отличие от Русской Правды свободный человек, поступивший в ключники в городе, уже не считался холопом. Отменялось и превращение феодально-зависимого крестьянина в холопы за бегство от господина.
Вместе с тем широкое распространение получила самопродажа в холопы. Продавались в холопы обедневшие крестьяне. Цена холопа в XV в. колебалась от 1 до 3 руб. Количество холопов сокращалось также за счет отпуска их на волю. С течением времени это становится обычным явлением. Чаще всего отпускали (холопов по завещанию. Так, великий князь Васйлий Дмитриевич дал свободу почти всем своим холопам, оставив наследницам лишь по пяти холопских семей каждой. Освобождали своих холопов и монастыри. Холоп, бежавший из татарского плена, считался свободным.
В данный период развивается процесс постепенного стирания грани между холопами и крестьянами, начавшийся еще в Киевской Руси. Холопы получают некоторые имущественные и личные права, а закрепощенные крестьяне все больше их теряют. Среди холопов различались страдники, т. е. холопы, посаженные на землю.
Наряду с относительным сокращением числа холопов возникает новый разряд людей, сходных по положению с холопами — кабальные люди. Кабала возникала из долговой зависимости. Человек, взявший в долг (обычно 3—5 руб.), должен был отрабатывать проценты. Чаще всего кабала становилась пожизненной.
Городское население. Города делились обычно на две части: собственно город, т. е. огороженное стеной место, крепость, и окружающий городские стены торгово-ремесленный посад. Соответственно этому делилось и население. В крепости —' «детинце» — жили в мирное время преимущественно представители княжеской власти, гарнизон и слуги местных феодалов. В посаде селились ремесленники и торговцы. Первая часть городского населения была свободна от государственных налогов и повинностей, вторая относилась к тяглому «черному» люду.
Промежуточную категорию составляло население слободок и дворов, принадлежавших отдельным боярам и расположенных в городской черте. Эти люди, экономически связанные с посадом, были тем не менее свободны от городского тягла и несли повинность только в пользу своего господина. Хозяйственный подъем в XV в., развитие ремесла и торговли укрепляли экономическое положение городов, а следовательно, поднимали и значение посадских людей. В городах выделяются наиболее состоятельные круги купечества — гости, ведущие ино
86
земную торговлю. Появилась особая категория гостей — сурожане, ведущие торг с Крымом (с Сурожем — Судаком). Несколько ниже стояли суконники —>торговцы сукном.
§ 4.	ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
Московское государство оставалось еще раннефеодальной монархией. В силу этого отношения между центром и местами строились первоначально на основе сюзеренитета-вассалитесга. Однако с течением времени положение “пбстёпеннб менялось. Московские князья, как и все другие, делили свои земли между наследниками. Последние получали обычные уделы и были в них формально самостоятельны. Однако фактически старший сын, приобретший «стол» великого князя, сохранял положение старшего князя. Со второй половины XIV в. вводится порядок, по которому старший наследник получал большую долю наследства, чем остальные. Это давало ему решающее экономическое преимущество. К тому же он вместе с великокняжеским «столом» обязательно получал и всю Владимирскую землю.
Постепенно изменилась и юридическая природа отношений между великим и удельными князьями. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и договорах, заключаемых в большом количестве. Первоначально такие договоры предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение. Затем она стала связываться с владением вассалами их вотчинами. Считалось, что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу. И уже в начале XV в. установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому князю просто в силу его положения.
Великий князь. Главой Русского государства,, был.....великий. .князь,., обладавший широким кругом прав.Юн издавал законы, осуществлял руководство государственным управлением, имел судебные полномочия.
Реальное содержание княжеской власти с течением времени меняется в сторону все большей полноты. Эти изменения шли в двух направлениях — внутреннем и внешнем. ^Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного домена. Даже Москва делилась в финансово’-администратйвном и судебном” отношениях между князьями-братьями. В XIV—XV вв. великие князья оставляли ее обычно своим наследникам на правах общей собственности. С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму своих ближайших родственников — удельных князей, пытавшихся противоречить их воле.
Ф. Энгельс считал власть главы централизованного государства прогрессивным явлением, «представительницей порядка в беспорядке, представительницей образующейся нации в противовес раздробленности на мятежные вассальные государства»4. Таким образом, централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти. Внешним источником ее усиления было падение власти Золотой Орды. В начале московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великокняжеский «стол». После Куликовской битвы эта зависимость стала только формальной, а после 1480 г. московские князья стали не
4 М ар кс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 411.
87
только фактически, но и юридически независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы и новые формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «государями всея Руси». Иван III и его преемник пытались присвоить себе и царский титул.
В целях укрепления международного престижа Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог — единственной наследнице уже не существующего константинопольского престола. Делались попытки идеологического обоснования притязаний Ивана III на самодержавие. Кроме брачных связей с Софьей Палеолог стараются установить, конечно мифическое, происхождение русских князей от римских императоров. Была создана теория происхождения княжеской власти. Дворянские историки, начиная с Н. М. Карамзина, считали, что с Ивана III в России устанавливается самодержавие. Это верно в том смысле, что Иван III, завершивший освобождение Руси от татар, «сам держал» свой княжеский стол,, независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова, т. е. о неограниченной монархии в XV и даже XVI в. еще не приходится. Власть монарха была ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой.
Боярская дума. Важным органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Оформление Думы следует отнести к XV в. Боярская дума отличалась от прежнего совета своей большей юридической, организационной оформленностью. Она была органом, собиравшимся не эпизодически, а действующим постоянно. Дума имела сравнительно стабильный состав. В нее входили так называемые «думные чины» — введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через думу боярство осуществляло политику угодную и выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Это особенно относится к княжениям Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются одной из характерных особенностей раннефеодальной монархии.
Феодальные съезды. Они имели тот же характер, что и во времена Киевской Руси, но по мере укрепления централизации государства постепенно отмирали.
Дворцово-вотчинная система управления. Продолжая оставаться раннефеодальной монархией, Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы центрального управления, построенные по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми формами управления, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.
Преобразование старой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые
88
«пути», обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюший, Стольничий, Чашничий. Для выполнения' их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов и всяких благ с выделенных мест. Они выступали и Как административные и как судебные органы. Руководители их именовались путными боярами.
Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастала их компетенция и функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они все больше превращались в общегосударственные учреждения, выполняющие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную и достаточно определенную службу. Усложнение функций Дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Чины дворца —-дьяки — специализировались в определенном круге дел. Из состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Была создана - большая дворцовая канцелярия с архивом и иными придатками.
Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления, выраставшей из прежней. Такое перерастание началось в конце XV в. Но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин «приказ». Первыми учреждениями приказного типа были Большой дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, теперь не только обслуживавший личные потребности князя, но и связанный с развитием конного дворянского ополчения. В начале XVI в", сложился Разряд (Разрядный приказ), ведавший учетом служилых людей, их чинов и должностей. Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством.
Местные органы управления. Русское государство подразделялось на уезды — наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы — на волости. Впрочем, полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами кое-где сохранялись еще земли. Существовали также разряды — военные округа, губы — судебные округа.
Во гл'аве отдельных административных единиц стояли должностные лица •— представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости — волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения — получали от него «корм», т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины («конское пятно», «полавочное», «поворотное» и др.). Кормление, таким образом, было одновременно государственной служ-сгй и формой вознаграждения княжеских вассалов за их военную и иную службу.
89
Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, т. е. содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функций феодального государства. Присылаемые из центра, они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение было обычно сравнительно краткосрочным — на год-два. Все интересы наместников и волостелей были сосредоточены преимущественно на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. Система кормления была не способна в условиях обостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной мере подавление сопротивления восстающего Тсрестьянства. От этого особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые были не в состоянии самостоятельно обезопасить себя от «лихих людей». Поднимающееся дворянство было недовольно системой кормления и по другой причине. Его не устраивало, что доходы от местного управления шли в карман бояр и что кормление обеспечивает боярству большой политический вес.
Местные органы власти и управления не распространяли свою компетенцию на территорию боярских вотчин. Княжата и бояре, как и прежде, сЬхраняли в своих вотчинах иммунитетные права. Они были не просто землевладельцами, но и администраторами и судьями в своих деревнях и селах.
Органы городского управления. Городское управление в Московском государстве изменилось по сравнению с киевскими временами.
Города в данный период не имели самоуправления. В удельных княжествах управление городами осуществлялось наравне с сельской местностью. С присоединением удельных княжеств к Москве великие князья, сохраняя все земли уделов обычно за их прежними владельцами, всегда изымали города из юрисдикции бывших удельных князей, распространяли на них непосредственно свою власть. Это делалось исходя из значения городов не только как экономических центров, но прежде всего по военным соображениям. Города были крепостями. Обладание ими обеспечивало великим князьям и удержание бывшего удела в своих руках, и оборону от внешних врагов. Первоначально великие князья управляли городами так же, как раньше удельные князья, т. е. не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и волостели, руководя своим уездом или волостью, управляли в той же мере и городами, находящимися на их территории.
Позже появляются некоторые специальные органы городского управления. Их возникновение связано с развитием городов в первую очередь как крепостей. В середине XV в. появилась должность город-чика — своеобразного военного коменданта города. Он обязан был следить за состоянием городских укреплений, за выполнением мест? ным населением повинностей, связанных с обороной. Уже в XV в. го-родчики использовались и для других великокняжеских дел, в част-сти земельных. Должность городчиков замещалась местными землевладельцами, преимущественно дворянами и детьми боярскими. Город-чики, первоначально бывшие довольно малозначительными фигурами в государственном управлении, уже к концу XV в. стали играть серьезную роль. Сначала временно, а потом все более постоянно за ними закреплялись широкие полномочия в земельном, финансовом и других отраслях управления, причем не только в пределах города, но и прилегающего уезда. В соответствии с расширением функций изменилось и название этих должностных лиц. Йх начинают именовать городовы-
90
ми приказчиками. Ведая рядом вопросов военно-хозяйственного и просто хозяйственного порядка, городовые приказчики подчинялись великокняжеским казначеям. На один город назначалось иногда два и больше таких приказчиков. В лице городовых приказчиков дворяне и дети . боярские получили свой орган местного управления, а великий князь — надежных проводников политики централизации. ,
§ 5.	ПРАВО
Источники права. % В качестве оснощшго законодательного акта Московского государства XIV—XV вв. продрлжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона, так называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшая древнерусское право к московским условиям. Действовало также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания существенно новых законодательных актов. В целях централизации государства, все большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничившие в какой-то мере их произвол. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397—1398) и Белозерская (1488). Но самым значительным памятником права был Судебник 1497 г. Он внес единообразие*в судебную практику Русского государства. Судебник 1497 г. имел и другую цель — закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов — дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в- судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно Юрьев день.
Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская суд-ная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал..Больше половины статей было написано зановр. а старые нормы были в основном переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитий права, однако в нём некоторые вопросы регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому и особенно к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествую- / щее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды действовали, очевидно, наряду с Судебником.
Гражданское право. Право собственности. Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. В то же время все более четко оформлялось вот-_____
чинное и поместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что соб- * ственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. Вместе с тем, вотчина — условное землевладение. Так, например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала.
Еще более условное землевладение — поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.
!
91
Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.
Обязательственное право. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял места даже меньше, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русс кош “Правде, ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник вслед за Псковской судно'иСТра’мотбй' предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.
Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от этого убытки. Такая же мера применялась /к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за 'свой проступок не подлежит (ст. 19).
Наследственное право. Мало изменилось и наследственное право. Судебник, однако, устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону!наследство получал сын, при отсутствии сыновей — дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.
Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претер-,'пело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы.
Развитие уголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497 г. Судебник трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципе тождественно^ ПСйбвской судной грамоте. Под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом. В отличие от Псковской судебной грамоты Судебник дает термин для обозначения преступления. Оно теперь именуется «лихим делом».
Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. Судебник рассматривал холопа уже как человека и в отличие от Русской Правды считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.
, В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений. Судебник вводит род преступлений, неизвестный Русской Правде и лишь намеченный в Псковской судной грамоте, — государственные преступления. Судебник отмечал два таких преступления — крамолу и полым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр от них к другому князю. Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к
92
московскому великому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь. .
Закон предусматривал развитую систему имущественных преступ- _ лений. К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу благосостояния господствующего класса — феодальную собственность, также жестоко наказывались.
Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство) , оскорбление действием и словом.
^Изменяются цели, а с ними и система наказаний. Если прежде князья видели в наказаниях — вире и продаже — одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой интерес. Господствующий класс стал применять террористические методы борьбы с сопротивлением эксплуатируемых масс. Соответственно в наказании на первое место выступила цель устра-^пения как самого преступника, так и главным образом других людей. Если раньше господствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план. Судебник ввел новые наказания — смертную и торговую казнь, причем эти меры применялись за большинство преступлений. Закон не предусматривал виды смертной казни. На практике они были весьма разнообразны: повешение, отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказуемого. Судебник, как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие меры наказания, как лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).
Процессуальное право. Процесс характеризовался развитием старой формы, так называемого «суда», т. е. состязательного процесса, и появлением новой формы судопроизводства — розыска..При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшейся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной суд принимал меры к доставке ответчика 'в суд. Явка ответчика в суд обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в таком случае выдавалась так называемая «бессудная грамота». Неявка истца в суд влекла за собой прекращение / дела.
Несколько изменилась система доказательств. Судебник признавал доказательством, притом бесспорным, собственное признание стороны. Если истец отказывался от всего или части иска или ответчик признавал исковые требования, то иных доказательств уже не требовалось. Другим видом доказательств были свидетельские показания. В отличие от Русской Правды Судебник не различает теперь послухов и видо-ков, именуя всех послухами. Послушествовать могли теперь и холопы.
Доказательством признавалось и «поле» — судебный поединок. Победивший в бою считался правым, т. е. выигрывал дело. Проигравшим признавался и не явившийся на поединок или сбежавший с него. На «поле» можно было выставлять наймита. В XV в. применение «поля» все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно исчезло. В качестве доказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством по-прежнему :;:л.':сь и присяга.
93
Обострение классовой борьбы обусловило появление новой формы процесса — розыска, следственного или инквизиционного процесса. Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестоко расправиться с «лихими людьми». «Лихой» человек — это, вообще говоря, не обязательно уличенный преступник. Это лишь лицо неблагонадежное, с дурной славой, которое «облиховали» «добрые» люди, т. е. благонамеренные члены общества.
, Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам • возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исклю-. ; чительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка.
Обращение в феодальный суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Так, по Судебнику нужно было платить судье — боярину 6% от цены иска. Кроме . того, полагалось заплатить 4 копейки с рубля, дьяку. Существовали специальные полевые пошлины. Они платились даже в том случае, если стороны помирились и отказывались от судебного поединка. Если же «поле» состоялось, то пошлины уплачивались кроме боярина и дьяка еще и специальным должностным лицам, организующим поединок.
* * *
XIV — начало XVI в. важный период истории русского государства и права. В это время закладывается фундамент государства, которое станет в ряд ведущих мировых держав. Происходит коренное изменение организации государственного единства: отношения сюзе-ренитета-вассалитета начинают заменяться отношениями унитаризма. Побеждает наиболее типичная для феодализма форма правления — монархия, поглощающая сравнительно недолговечные феодальные республики. Образованию централизованного государства соответствуют заметные сдвиги в развитии права. Появляются новые крупные законодательные акты, важнейший из которых Судебник 1497 г.
В недрах раннефеодального государства созревают условия и появляются признаки перерастания в новую форму — сословно-представительную монархию.
Боярской думе и все больше опирался на так называемую «Ближнюю думу», в которую входили особо приближенные к царю лица. С ними он главным образом и советовался. В это время значительно изменился состав Боярской думы. Некоторых ее членов — родовитых бояр — казнили или изгнали. Их места в Думе заняли родственники царя и менее знатные представители — дворяне и дьяки. На роль Думы оказывал влияние и опричный террор. Опасно было в то время противоречить царю и его опричникам.
Самодержавия в России во времена Ивана IV еще быть не могло, но царь стремился к этому. Введением опричнины он преследовал не только экономические цели, заключавшиеся в подрыве экономики бывших княжеских уделов и ликвидации экономической раздробленности страны. Политическое значение опричнины состояло в том, что путем террора в отношении княжеско-боярской феодальной аристократии Иван IV предпринял попытку государственного переворота с целью установления абсолютной монархии. Царю мешала прежде всего Боярская дума, он хотел избавиться от ее опеки и стать неограниченным монархом.
Использовав обстановку обострения классовой борьбы в стране и антибоярские настроения в народе, Иван IV добился права • судить и казнить бояр без получения согласия на то со стороны Боярской думы. Последней пришлось принять эти условия, поскольку бояре боялись роста народного движения.
| ** После введения опричнины государственный строй временно претерпел некоторые изменения. Образовались две системы власти и управления. В земщине все оставалось по-прежнему — там функционировала Боярская дума — высший орган государственной власти, деливший власть с царем. В опричнине фактически неограниченная власть принадлежала царю. Там была особая система государственных органов:'опричная дума, специальные опричные приказы, опричное войско, опричная казна. Опричная дума контролировала Боярскую думу, ограничивая существенно ее права.
Попытка государственного переворота все же не удалась. Террор привел к тому, что пришлось казнить не только оппозиционных бояр, но также и многих дворян. За государственную измену был казней даже один из идеологов опричнины — Басманов, подверглись казням и другим репрессиям многие из опричной гвардии. Особо доверенным лицом царя стал в это время палач и руководитель опричного сыска Малюта Скуратов.
Опричный террор не смог уничтожить оппозиционность боярской аристократии. Против террора выступило духовенство. Митрополит Филипп в проповеди перед большой массой народа прямо потребовал отмены опричнины. Царь, с ним расправился, добившись постановления церковного собора о смертной казни Филиппа; затем Иван IV заменил этот приговор пожизненным заключением в монастырской тюрьме. Однако царь вынужден был отменить опричнину, так как понял, что может лишиться вообще всякой социальной . опоры, ибо недовольны террором были уже все слои господствующего класса — бояре, духовенство, дворяне.
Значение опричнины нельзя определить однозначно. Проведенные з начале опричнины земельные конфискации ослабили боярскую аристократию и укрепили царскую власть. Вместе с тем опричный террор привел к значительным разрушениям производительных сил. Опрични-г". способствовала политическому возвышению дворян. Однако она не уничтожила значения Боярской думы как высшего органа государ
99
ственной власти, не поколебала принципа местничества, ограждавшего-привилегии знати2.
। Наиболее специфическим органом государственной власти данного-/ периода явились земские соборы. Важной причиной их созыва было ’ обострение классовой борьбы. Требовалось создать некоторую видимость того, что к государственному управлению привлекаются не только бояре, но также дворяне, посадское население, а иногда даже государственные крестьяне, стрельцы, казаки (так было при созыве Земского собора в 1613 г.).
Земские соборы созывались в наиболее острые моменты классовой борьбы, при решении вопросов о мире, войне, изгнании интервентов, изыскании средств для преодоления экономической разрухи и др. Первый собор (названный Собором примирения) царь и феодалы, напуганные восстанием горожан в Москве, созвали в 1549 г. Таким способом господствующей верхушке удалось несколько утихомирить недовольных.
В земские соборы входили царь, Боярская дума, верхи духовенства (Освященный собор) в полном составе. Они составляли как бы верх-г'нюю палату, члены которой не избирались, а участвовали" в ней в соответствии с общественным положением. Нижняя палата была представлена выборными лицами от дворянства, дьяков, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество). Выборы в нижнюю палату проводились не всегда. Иногда при срочном созыве собора юни приглашались царем или должностными лицами на местах. Значительную роль в земских соборах играли дворяне, дьяки и особенно торговые люди, участие которых было важно для решения различных денежных проблем (для обеспечения средствами при организации ополчений и др.).
Земские соборы в большинстве случаев созывались по инициативе царя. Созыв этого органа осуществлялся также и по инициативе определенных сословий или групп населения. Были случаи, когда земские соборы собирались и работали без участия царя. К ним относились не только те соборы, на которых происходили выборы царей.
Земские соборы чаще всего проходили в одной из кремлевских палат (за исключением земских соборов, собиравшихся после захвата Москвы поляками). Открывал собор дьяк или сам царь. На обсуждение ставились определенные вопросы. Ответы давались по отдельным статьям. В большинстве случаев заседания и обсуждения вопросов проходили по сословиям. Бояре и духовенство, как правило, заседали отдельно от остальных сословных представителей. Решения соборов оформлялись в специальных протоколах, которые назывались соборными актами. Они скреплялись печатями царя, патриарха (митрополита до 1589 г.) и высших чинов.
Продолжительность заседаний земских соборов; зависела от обстоятельств и существа обсуждавшихся вопросов. Иногда эти заседания /продолжались несколько часов, но в ряде случаев земские соборы  функционировали непрерывно по нескольку лет. После изгнания иностранных интервентов, в первые годы правления Михаила Романова, страна переживала экономическую разруху и серьезные финансовые трудности. Царизм нуждался в поддержке различных слоев населения, особенно богатейших кругов торговых людей. Земские соборы в то время заседали почти непрерывно: с 1613 по конец 1615 г., затем подряд с начала 1616 по 1619 г., с 1620 по 1622 г. Главными вопросами,
2 См.: Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1983, с. 194—195, 240—241.
100
подлежавшими обсуждению на заседаниях соборов, в то время являлись: изыскание средств, внешнеполитические дела. С 20-х годов XVII в.царская''власть несколько окрепла, земские соборы стали собираться реже.
Земские соборы нет оснований относить к совещательным органам ] царя. Они являлись высшими органами государственной власти. | /
В середине XVI в. происходит дальнейшее развитие системы .при- / казов — центральных органов государственного управления. Их стано-вилось все больше по мёрё'У'слбжнёния государственных функции. Особенно широкий размах приказная система получила в XVII в. Сложилась разветвленная система приказов. Государственный механизм в этот период становится весьма сложным.
В период становления приказной системы ведущая роль принадлежала военно-административным приказам. В это время произошла реорганизация армии. Иван IV создал стрелецкое войско, вооруженное огнёстрельным оружием. Вербовались стрельцы на добровольных началах из посадских и вольных людей, получая от казны весьма скудное жалование. Стрелецкое войско не было похоже на регулярную армию, казарменная дисциплина там не вводилась. Стрельцы жили в своих домах с семьями (стрелецкие слободы). Наряду с военной службой они занимались торговлей, ремеслом, огородничеством. Аналогичное положение сложилось и у пушкарей. Для руководства стрельцами был создан Стрелецкий приказ.
Личным составом боярской и дворянской конницы ведал Разрядный приказ, который подразделялся на пять территориальных столов (Московский, Владимирский и др.), а также на специальные столы (Денежный и др.). Приказ фиксировал все случаи назначения на службу, перемещения в должностях. Существовал также Казачий приказ, который ведал казачьими войсками.
Поместными земельными владениями служилых дворян ведал Поместный приказ, который следил за тем, чтобы дворяне обеспечива- . лись поместными землями за военную службу в соответствии с установленными нормами. Приказ провел работу по описанию земель и восстановлению прав помещиков, нарушенных во время иностранной интервенции. Поместный приказ вел активную борьбу с бегством крепостных крестьян из поместий. В его ведении находился специальный аппарат сыщиков, которые посылались в различные местности для сыска беглых крестьян. Имелся в приказе также большой штат дьяков и подьячих.
В конце XVII в. создается система судебных приказов (Московский, Владимирский, Дмитровскйи, Казанский и др.), которые выполняли функции высших судебных органов. Они рассматривали непосредственно наиболее важные и сложные дела, а также апелляции на решения и приговоры местных судов. В дальнейшем все судебные приказы слились в единый Судный приказ.
В 1549 г. официально создается Посольский приказ, который ведал многообразными внешнеполитическими вопросами. До возникновения этого приказа вопросами внешней политики Российского государства занимались многие органы. Ответная комиссия Боярской думы непосредственно вела переговоры с иностранными государствами, принима* ла послов, решала другие вопросы внешней политики. Активную роль з посольских делах играли казначеи, особенно по вопросам, требовавшим выделения денежных средств (встречи, приемы послов, обеспечение их жильем и содержанием). Этим занимались также дворецкие дзтрцовых приказов.
101
Отсутствие единого центра посольского дела создавало неудобства. Непосредственное участие Боярской думы во всех внешнеполитических вопросах представлялось нецелесообразным. Все вопросы внешней политики необязательно было рассматривать на заседаниях. В этих делах следовало принимать участие ограниченному числу лиц. Участие в них широкого круга лиц могло привести к разглашению секретных сведений, раскрытию иностранным государствам различных дипломатических планов и комбинаций.
Посольский приказ возглавил подъячий Висковатый — лицо, которое даже еще не дослужилось до дьяка. В соответствии с принципом местничества такой важнейший орган должен был возглавлять титулованный боярин. Однако Иван IV поставил во главе приказа лицо, явно худородное, но прекрасно знавшее свое дело. В данном случае нашла воплощение основная линия политики Ивана Грозного и митрополита Макария, которая состояла в том, чтобы не доверять родовитым боярам и оттеснять их по мере возможности от государственного управления. В то время на Посольский приказ возлагалась особая дополнительная функция — контролировать неофициальные отношения русских бояр и духовенства с литовскими панами и духовенством, а также все другие сношения с иностранными государствами.
Во второй половине XVI в., складывается специальное центральное учреждение, ведавшее делами о холопах. В конце XV в. эти дела находились в ведении местной администрации — наместников, которые на местах могли выдавать различные грамоты по холопьим делам, в том числе отпускные. Однако подобные грамоты не могли быть признаны действительными без утверждения их боярами в Москве. Все эти дела рассматривались тогда в Казенном приказе, который выполнял кроме этой функции множество других. Во второй половине XVI в. возникла необходимость выделения из казны специального Холопьего приказа, так как получает бурное развитие кабальное холопство. Главная обязанность Холопьего приказа заключалась в регистрации кабальных записей в особых кабальных книгах. Кроме регистрации приказ рассматривал иски по холопьим делам, особенно многочисленными из них являлись иски о беглых холопах. Сложилось правило, согласи® которому такой иск мог рассматриваться только после установления факта регистрации в кабальной книге кабальной грамоты на лицо, которое истец считал своим беглым холопом.
В середине XVI в. была проведена реформа местного управления, отражавшая чаяния дворянства и верхушки посада. Система кормления была заменена системой губного и земского самоуправления. Дворяне и дети боярские выбирали главу губного органа — губного старосту, которого утверждал в должности Разбойный приказ. Он же давал соответствующий наказ с разъяснением прав и обязанностей губного старосты. Аппарат губного старосты состоял из целовальников, избиравшихся посадскими и верхушкой чернотяглого крестьянства. Целовальники назывались так потому, что целовали крест с присягой-, верно служить на этой должности. Каждый губной орган имел специальную канцелярию — губную избу, делопроизводство в ней вел губной дьяк. Вначале губные старосты избирались бессрочно, затем выборы стали проходить ежегодно. Губные органы расследовали и рассматривали дела об убийствах, разбое, краже, наблюдали за тюрьмами.
Одновременно с созданием губных органов проводилась< земская реформа. Посадские люди, а также крестьяне черных волостей и дворцовых земель получили право выбирать из своей среды земских ста
102
лостей чивать то, что бирать
рост (они назывались также излюбленными головами), а также лучших людей (целовальников или земских судей).
Право иметь земские органы самоуправления крестьяне черных во-и посадские получили не бесплатно. Они обязывались выпла-Сшределенные суммы в казну — как бы выкуп государству за они освобождались от наместников-кормленщиков и могли вы-свои органы земского самоуправления.
Кроме земских старост и целовальников выбирались также земские дьяки, которые вели делопроизводство в земских избах.
К ведению земских органов относились прежде всего сбор податей и разбор гражданских и мелких уголовных дел. Более крупные дела рассматривали губные органы. Земские старосты и другие земские должностные лица свои обязанности по рассмотрению гражданских и уголовных дел выполняли без взимания пошлин с населения. Отменялся прежний порядок, при котором наместники-кормленщики широко применяли взимание в свою пользу многочисленных пошлин.
Губные и земские органы выполняли одновременно администра- ) ) тивные и судебные функции. Суд еще не был отделен о^ аДминДйМШ- I ; ции. За деятельностью органов местного самоуправления наблюдал Разбойный приказ, а также приказы, ведавшие соответствующими местностями.
Крестьянская война под предводительством Болотникова и годы иностранной интервенции убедили царизм в том, что на губные и земские органы на местах нельзя полностью полагаться. Эти органы продолжали функционировать, но дополнительно была учреждена должность воевод, которые назначались Разрядным приказам из числа бояр и дворян и утверждались царем и Боярской думой. Подчинялся воевода тому приказу, в ведении которого находился город или уезд, где надлежало ему служить. В больших городах назначалось несколько воевод, но один из них считался главным. Они получали от казны жалованье, ибо принцип кормления был отменен.
Одна из главных задач воевод состояла в обеспечении финансового контроля. Они производили учет количества земли и доходности земельных участков всех хозяйств. Сборы государственных налогов непосредственно проводили выборные старосты и целовальники, но надзор за ними осуществляли воеводы.
Важной государственной функцией воевод был набор на военную глужбу служилых людей из дворян и детей боярских. Воевода составлял на них списки, вел учет, проводил военные смотры, проверял готовность. к службе. По требованиям Разрядного приказа воевода направлял военнослужащих на места службы. Он ведал также стрельцами и пушкарями, наблюдал за состоянием крепостей.
При воеводе имелась специальная приказная изба, которую возглавлял дьяк. В ней велись все дела по управлению городом и уездом. При избе было много мелких чиновников — приставы, недельщики, .7-рожа. Они исполняли приказы воеводы. В процессе деятельности зтезод им все в большей степени подчинялись губные и земские орга--ы. особенно по военным и полицейским вопросам.
§ 3. РАЗВИТИЕ ПРАВА
Важным источником права в этот период являлся Судебник 1550 г. а :тории он получил название царского судебника). Земский собор т принял решение о разработке нового судебника. В соответствии
103
с этим решением осуществлялись, разработка и принятие Судебника' ,* 1550 г., который по содержанию представлял собой новую редакцию /Судебника 1497 г. В нем отразились изменения в российском законо-| датедьстве в период с 1497 по 1550 г.
'Новый Судебник содержал существенные изменения и дополнения к ранее действовавшему законодательству. Большое внимание Судебник 1550 г. уделял правовому положению наместников. Закон пока еще не отменял систему кормления, но вводил некоторые ограничения прав наместников. По новому закону наместники несли ответственность по искам о причинении ими имущественного вреда (чего раньше не было). От суда наместников освобождались дворяне и служилые люди. Однако по делам об убийстве, разбое, кражах они оставались подсудными наместникам.
В Судебнике 1550 г. регламентировалось правовое положение кабальных людей, устанавливался порядок оформления кабальных гра-/ мот (возраст лиц, могущих стать кабальными, их социальное положение и др.).
Важное значение имело сформулированное в Судебнике 1550 г. положение о том, что все последующие законодательные акты-должны включаться в Судебник. При твердом соблюдении этого правила не возникла бы необходимость в последующем проводить систематизацию законодательства. Однако на практике это правило соблюдено не было. Вновь устанавливавшиеся правовые нормы не включались в судебник, а действовали помимо него. Обычно" новые законы записывались в книги тех приказов, к ведению которых они относились. Так сложился важный источник права — уставные и указные книги приказов. В дошедшей до нас книге Разбойного приказа, например, нашли отражение важные нормы уголовного и процессуального права, в ^том числе о пытке, повальном обыске и пр.
^Крупнейшим законодательным памятником эпохи явилось Соборное уложение 1649 г. Непосредственным толчком для его разработки и принятия послужило вспыхнувшее в 1648 г. восстание посадских людей Москвы. Посадские обратились к царю с челобитными об улучшении своего положения и о защите от притеснений. В это же время свои требования царю предъявили дворяне, которые считали, что их во многом ущемляют бояре. Царь подавил восстание посадских, но все же был вынужден отложить взыскания недоимок, облегчить в некоторой мере положение посадских. В июле 1648 г. он приказал начать разработку проекта нового закона под названием «Уложение». Для подготовки проекта была образована комиссия во главе с князем Н. И. Одоевским.
В сентябре 1648 г. начал работу Земский собор, состоявший ьз представителей боярства, духовенства, дворянства и купечества. Крестьяне и тяглые люди посадов в нем не участвовали. По своему составу, а также направлению и задачам собор был феодально-крепостническим. После обсуждения в палатах собора проект комиссии Н. И. Одоевского подвергся некоторым изменениям, а затем был утвержден и вступил в действие с 29 января 1649 г.
Главнейшая причина принятия Соборного уложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующег* класса, напуганные восстанием посадских, стремились в целях успо-' коения народных масс создать видимость облегчения положения тяг-; левого посадского населения. Кроме того, на решение об изменении • законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет.
104
Соббрнбе уложение состояло (цз 25 главу включавших в себя/ 967 старей, с • этом большом по объёмуТшгЯтнике феодальнбго права были" систематизированы на более высоком уровне юридической тех- , ники правовые нормы, действовавшие ранее. Кроме того, имелись и' новые правовые нормы, появившиеся главным образом под давлением 1 дворянствЪ и чернотяглых посадов.	I
Принятие Соборного уложения 1649 г, — значительный шаг впе- I ред по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе ре- р гулировались не отдельные* группы общественных отношений, а^все 1 стороны общественно-политической жизни того времени. В связи с I этим в Соборном уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы / различных отраслей права. Система изложения этих норм, однако, была недостаточно четкой. Нормы разных отраслей^ права часто объеди- i нялись в одной и той же главе.
Гражданское право. Получает дальнейшее закрепление в законодательстве право феодальной собственности на землю. Существовали три основных вида феодального землевладения. Первый^вм^^Шб'-'' ^ГгвенностГТо^^Ж2^ствЗ^ПГ^тисретстгейТО!:ц5ря. Сюда входили дворцовые земли, а также земли черных волостей. Последние царь раздавал феодалам за службу.
Бояре и дворяне имели условное право на землю. Они могли владеть и пользоваться землей только при условии их добросовестной службы государству, царю.
-Второй вид феодальной собственности — вотчинное землевладение. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имёли“всёжеиноё правовое положение, чем поместья. Феодал мог. не только владеть и пользоваться вотчиной, Но также и распоряжаться ею. Вотчины передавались по наследству. Существовали три основных вида вотчин: родовые, выслуженные (жалованные) и купленные. Законодатель заботился о том, чтобы количество 'родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим было предусмотрено право выкупа родовых вотчин. Если феодал продавал вотчину, то в течение 40 лет за его родственниками сохранялось право выкупа. Подобная норма вводилась с целью , обеспечения того, чтобы родовые вотчины не распылялись, а сохранялись в виде единого земельного массиву, находившегося во владении определенного боярского рода.
Треши вид феодального землевладения — поместья, которые давались за службу, главным образом военную. "Размер поместья определялся служебным положением лцца, несшего службу. Оно не могло передаваться по наследству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил. Первоначально запрещалась мера поместьями. Разумеется, их нельзя было продавать.
Однако различие между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мо? получить сын, если он нес службу. Соборное уложение установило, что домещик, покинувший службу ™ ^тпр т	и
малолетние дети могли получить часть поместья на «прожиток». Соборное уложение 1,649 г. разрешило производить обмен помесдий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: 1) стороны заключали между собой меновую запись; 2) стороны обязывались эту запись представить в Поместный приказ с чело-'нтной на имя царя.
В это время получили дальнейшее развитие такие институты граж-::некого права, как залог и поручительство. Законодатель установил ' -з;:ло, согласно которому в случае нарушения срока возврата долга
105 ,
залогодателем собственность на нее переходила к залогодержателю. При этом разница в сумме займа и стоимости заложенной вещи не учитывалась. При невиновной гибели заложенного скота залогодержатель терял половину суммы долга.
Соборное уложение 1649 г. внесло уточнение в правовые нормы, регламентирующие юридические последствия поручительства. В законе специально указывалось, что поручитель, пострадавший из-за недобросовестности лица, за которое он поручился, вправе взыскать с него все убытки. В данном случае юридически закреплялось то, что давн® уже сложилось на практике.
Как и прежде, широкое распространение получили договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др. Соборное уложение 1649 г., стремясь облегчить положение должников (особенно дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считан, что таковой должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение давности. Несмотря на запрещение, взыскания процентов по договору займа фактически продолжались. Однако эти взыскания не могли уже иметь правовой защиты в суде.
Законодательство предусматривало порядок заключения договоров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подъячим при обязательном участии в этом не менее двух свидетелей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним способом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком.
Законодательство уделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Получили развитие предусмотренные еще Русской Правдой и Судебником 1550 г. правовые нормы, устанавливавшие гражданско-правовую ответственность несостоятельного должника. Различались две причины этой несостоятельности: несчастный случай и неправомерные действия должника. При несчастном случае, вызвавшем несостоятельность должника, ему давалась отсрочка уйлаты долга. Если Русская Правда не устанавливала предельных сроков, то Соборное уложение 1649 г. определило — не свыше трех лет. Если в Русской Правде говорилось о несостоятельности только купца, то в Соборном уложении речь шла о всяком долге и всяком должнике.
Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, потравившего угодья, обязывался возместить убытки их владельцу. Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику в целости и сохранности.
Наследование осуществлялось, как и прежде, по завещанию и по закону. Наследники должны были отвечать за долги наследодателя.
Уголовное право. Как и Судебник 1497 г., законодательство данного периода считает преступлениями деяния, опасные для феодального общества, именуя их обычно «лихим делом», хотя общего термина для обозначения преступления пока еще не существует.
В Соборном уложении нашла более четкое выражение классовая сущность преступления. Это проявлялось прежде всего в том, что за ряд деяний назначались различные наказания в зависимости от классовой принадлежности лиц, их совершивших.
Соборное уложение сделало шаг вперед в дальнейшем развитии норм общей части уголовного права. Впервые в этом документе были предприняты попытки провести деление деяний на умышленные, неосторожные и случайные^ Устанавливалась наказуемость обнаружения
106
мысла совершить некоторые деяния, так называемого «голого, умысла». Это касалось, конечно, государственных преступлений. Впервые в : эссийском законодательстве вводились такие уголовно-правовые по--:=.тия, как необходимая оборона, крайняя необходимость. Развивался -яститут соучастия? Законодательство различало теперь инициатора реступления, исполнителя, пособника, укрывателя.
Соборное уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы осо-Чнной части уголовного права, устанавливавшие самые разнообразие рода и виды преступлений. При этом наибольшее внимание селилось, борьбе с преступлениями, посягавшими на основы феодаль--:-крепостнического строя. -
На первом месте законодатель поставил преступления против _.ркви. Им впервые в истории российского законодательства посвя- с _алась специальная глава. На втором месте стояли государственные теступления (государственная измена, посягательства на жизнь и соровье царя и др.). К тяжким деяниям относились также нарушение  рядка на царском дворе, фалыпивомонетчество, подделка царских т-гатей и др. В законе имелись подробные описания различных со-.-авов преступлений — воинских, имущественных, против личности.
Хотя право в целом в Соборном уложении 1649 г. было разрабо--зно на более высоком уровне, чем в предшествующих документах :: ссийского законодательства, все же в нем специально не выделялась "щая часть уголовного права, а основное внимание сосредоточивать на описании конкретных составов преступлений.
Уголовное законодательство середины XVII в. уделяло большое ; ?:мание системе наказаний, которые становились все более разнооб-: .:зными и все более жестокими. Ярко выраженной целью наказания . Соборном уложении 1649 г. явилось устрашение.‘Предусматривалось _сроков применение смертной казни. Простыми видами смертной каз-- •. были отрубание головы, повешение, утопление. Значительное место : системе наказаний занимала квалифицированная смертная казнь. - гной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем : землю. Применялось оно к жене, совершившей умышленное убийство » ;ка. К квалифицированным видам смертной казни относились так-. сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, чет-? сование, колесование. Широко применялись членовредительные и ’.езненные наказания — отрезали ухо, нос, руку; били кнутом и пал-
Уголовное законодательство знало уже такие меры наказания, ... тюрьма и ссылка. Штраф) который ранее применялся часто, зани-: уже меньшее место среди мер наказания.
Процессуальное право. В Соборном уложении 1649 г. содержалось ' списание о том, что правосудие должно осуществляться справед-; Однако в условиях феодального государства такое предписание ' :льшей мере являлось пустой декларацией.
3 законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое ограничение между гражданско-процессуальным и уголовно-процес-альным правом. Однако различаются две формы процесса — состя-! I .т.-.ьный («суд») и следственный (розыск), причем последний при-j :стает все большее значение.
По делам о религиозных преступлениях, а также по многим иму-гзенным преступлениям и преступлениям против личности процесс ‘ розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, ко-  е. однако, не получило в то время четкого выражения в правовых зх. Расследование большинства уголовных дел начиналось по ' рению государственных органов, по доносам (особенно по поли
107
тическим делам), жалобам потерпевших (разбой, кражи и др.)- По наиболее важным государственным преступлениям расследование начиналось непосредственно по указанию царя.
Предварительное следствие сводилось главным образом к производству некоторых неотложных действий (задержание подозреваемого, арест, очные ставки в случае оговоров и др.). При розыске широко применялся повальный обыск, а также пытка. Повальный обыск состоял в опросе окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший или плохой человек, преступник илн нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным лихим человеком, т. е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным лихим человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась ^емертная казнь.
В августе 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах. В нем определялся перечень лиц, подлежащих опросу. К ним относились только добрые люди: светские и духовные феодалы, зажиточная часть посадского населения и чернотяглого крестьянства. Число участников повального обыска было увеличено до 100 человек (раньше в законодательных актах предусматривалось вначале 5—6 человек, позднее 10—20 человек). Важым процессуальным действием с целью получения признания обвиняемого либо других доказательств (оговор других лиц и т. д.) являлась пытка. Она применялась не только по уголовным делам, но также по некоторым гражданским (например, споры по земельным вопросам и др.). Производство опроса окольных людей подробно регламентировалось в законодательстве. Ответчик (или обвиняемый) и его представители не могли присутствовать при опросе, чтобы не влиять на опрашиваемых. При опросе окольных людей вне Москвы ответчику (или обвиняемому) и его представителям запрещалось покидать столицу под страхом проигрыша дела (что-то вроде подписки о невыезде).
В законодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки. По делам о религиозных и государственных преступлениях пытка применялась ко всем подозреваемым (при наличии доносов или оговоров) независимо от классовой принадлежности. Что касается других дел, то здесь представители господствующего класса имели привилегии. Пытка в этих случаях применялась к ним редко и только после неблагоприятных для них результатов повального обыска.
Большинство гражданских дел и некоторые уголовные, главным образом частного обвинения, рассматривались в состязательном процессе. Он начинался и прекращался по воле сторон, которые представляли доказательства в обоснование своих требований.
Дело возбуждалось после подачи в суд заявления, в котором излагалась суть дела и обязательно указывалась цена иска. Если ответчик не возражал против иска, что дело решалось в самом начале судебного рассмотрения. В ходе рассмотрения дела разрешалось изменять цену иска и представлять дополнительные доказательства. Перед началом судебного разбирательства стороны имели право заявлять отвод судье по мотивам дружбы или вражды с одной из них.
108
Ответчику посылалась зазывная грамота о явке в суд. После неявки в третий раз он проигрывал дело. Стороны должны были участвовать в судебном разбирательстве до конца процесса. Они могли примириться до начала судебного разбирательства, но от выплаты пошлин не освобождались. Вопросу о пошлинах йак важном источнике доходов государства законодатель придавал большое значение. В законодательстве подробно регламентировались размеры и порядок взимания судебных пошлин.
Развивается система формальных доказательств, характерная для феодального права. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика. Классовая сущность системы формальных доказательств состояла в том, что суд оценивал свидетельские показания в зависимости от классовой принадлежности свидетеля.
В состязательном процессе большое* значение имели такие доказательства, как: ссылка из виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из свидетелей давал показания, противоречащие утверждениям стороны, либо указывал на свою неосведомленность в данном вопросе, то сторона автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, условливаясь, что его показания будут решающими для дела.
В качестве доказательства сохранялась присяга. В Соборном уложении 1649 г. она именовалась крестным целованием, порядок которо-~j подробно регламентировался правовыми нормами.
* * *
Столетие с середины XVI до середины XVII в. знаменуется суще-жзенным расширением территории Российского государства, преиму-' _:ственно на востоке. Многонациональность России возрастает. Меро-- снятия правительства по централизации управления приводят к •реплению государства.
Данный период характеризуется заметными сдвигами в общест-зтнном устройстве. Развертывающаяся борьба между феодальной -злстократией и основной массой класса феодалов приводит к все ': гыиему укреплению позиций дворянства. Для развития класса экс-- -/атируемых характерно окончательное закрепощение крестьян, а
-же все большее сближение статуса крестьян и холопов.
Вступлению феодализма в стадию зрелости соответствует и из- -:е~ие формы государства, которое становится сословно-представи-•жзной монархией. Власть монарха укрепляется, что находит свое з ;ее выражение В~ТОвим~титуле. Вместе с тем царь все же не мо-« збойтись без специальных органов, которые выражают волю со-
 Важнейшим из них является Земский собор. Роль Боярской :	постепенно падает. Новой форме государства соответствуют и
- z местные органы. На~смену системе кормления приходит система и земского самоуправления, что- заметно ущемляет политиче-
>- экономические интересы боярства и привлекает к управлению :-.ие массы дворянства и верхушку посада.
109
Большие сдвиги происходят в развитии права. Создаются крупнейшие законодательные сборники, активно развивается текущее законодательство. Институт собственности характеризуется сближением правового режима вотчин и поместий. Поместье как форма землевладения приобретает черты земельной собственности, поскольку право-распоряжения им расширяется. Существенно расширяется система преступлений и система наказаний, что отражает резкое обострение классовых противоречий. По той же причине на первое место все более выступают террористические формы процесса.
Российское государство готовится вступить в высшую и последнюю стадию феодализма — абсолютизм.
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКОЕ (XIII в. — 1569 г.)
§ 1, ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО
Великое княжество Литовское образовалось в ХШ в. Наиболь-размеров оно достигло на грани XIV—XV вв., когда в него во-_ :и белорусские, украинские и некоторые русские земли. Необходи-:ть борьбы с немецкими крестоносцами побудила княжество объясниться с Польшей. В 1385 г. в замке Крево был подписан договор ‘ •:-шой унии двух государств. Великий князь Литовский становился • золем, но зато княжество входило в состав Польши. Кревская уния - ззалась непрочной, и княжество скоро опять стало независимым. - -..вое соглашение, подписанное в г. Городле в 1413 г., подтвердило ятус персональной унии Польши с Литвой, но и она не оказалась . яшком прочной. Только Люблинская уния 1569 г. привела к образо-.-.нию единого .государства — Речи Посполитой. Впрочем, и в составе --.то государства Великое княжество Литовское сохранило извеср!ую '. собленность. Оно имело свою территорию, свои органы власти и давления, финансы, армию и законодательство. Со временем эта собленность все больше сокращалась, но этот процесс не был за-• -.сшен, так как в конце XVIII в. Белоруссия и Литва вошли в состав : .ссийской империи.
§ 2.	ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ
Феодалы. Феодалы в правовом отношении подразделялись 'на ряд . тегорий в зависимости от богатства, родовитости и занимаемой . -жности. В законодательных актах того времени различались фео-_.‘ы высшей категории («высшего стану») — князья, паны радные, .-:ы хоруговные, и низшей категории — земляне-шляхта, имевшие ,'ственные имения.
Верхушка класса феодалов^, заседавшая в совете великого князя еде), именовалась панами радными. В ее руках находилось все -:явление государством. К этой же категории относились и католи--. -:ие епископы.
Панами хоруговными были крупные феодалы, выезжавшие на -у не под знаменами поветов (уезда или волости), а под своими -.менами, так как они выставляли большое количество воинов.
Права шляхты (дворянства) неуклонно расширялись за счет за-.'зления и ограничения в правах простых людей. Шляхта владела -лей, на которой жили крестьяне, обязанные платить оброк или от-j-3 зть барщину.
До XV в. все феодалы назывались боярами, а затем появился тер-*  - шляхта» или «бояре-шляхта». Так именовались средние феода-. _ з название «бояре» сохранилось только для лиц, находившихся на - 'е князя или пана в качестве вассалов. Бояре и слуги могли
111
переменить своего грсподина, что сопровождалось потерей прав на зе-• мельные участки.
Крестьяне. Основную массу населения составляли феодально-зависимые крестьяне, правовое положение которых определялось нормами обычного права и рядом законов-привилеев. Процесс обезземеливания и закрепощения крестьян наиболее полно был выражен в ^«Уставе на волоки» 1557 г. В силу этого закона значительная часть земли отбиралась у крестьян и на этих землях образовывались фольварки (государственные или великокняжеские имения). К каждому фольварку приписывались крестьяне, которые обязаны были отбывать в нем барщину и вносить оброк. Количество приписанных крестьян зависело от размера пахотной земли в фольварке. На одну волоку земли в фольварке приходилось не менее семи крестьянских хозяйств. Этим законом крестьяне лишались права перехода. Все крестьяне в зависимости от их принадлежности подразделялись на людей господарских и людей панских.
Господарские люди подразделялись на тяглых и осадных. Тяглые крестьяне обязаны были платить чинш деньгами, размер которого* определялся в зависимости от качества почвы, вносить оброк овсом и сеном, который по усмотрению администрации мог быть заменен деньгами, мелкой живностью (курьц гуси), выполнять барщинные работы в количестве 98 дней в году и отрабатывать 4 дня «толоки» (особой летней барщины в страду). На «толоки» обязаны были выходить по 2—3 человека с надела. Кроме этого крестьяне должны были убирать господское сено, нести сторожевую и отбывать подводную повинности, строить и содержать мосты и дороги, вносить серебщину — чрезвычайную подать на военные нужды и др.
’J Осадными крестьянами назывались те, которые не выполняли постоянных барщинных работ, а обязаны были платить 30 грошей и отбывать 12 дней «толоки» в год, или по усмотрению администрации вместо «толоки» с них могли быть взысканы 12 грошей, 1 бочка жита или 10 грошей. Остальные повинности осадных крестьян были такие же, как у тяглых. По сравнению с тяглыми осадные крестьяне пользовались большей самостоятельностью. Они распоряжались своим рабочим временем и были менее зависимы от дворцовой власти.
Владельческие, или панские, крестьяне, как и господарские, делились на «похожих» — сохранивших свободу перехода, и «непохожих», т. е. полностью закрепощенных.
Похожие крестьяне выполняли повинности наравне с крепостными, а позже слились с ними. Их закрепощению способствовал закон о сроке давности, в силу которого крестьяне, прожившие на земле феодала свыше 10 лет, превращались в «непохожих» и теряли право перехода.
Существовали и другие категории крестьян. В наиболее тяжелом положении были крестьяне-огородники, вышедшие в основном из бывшей «челяди невольной» (холопов). Огородники согласно «Уставе на волоки» получали надел земли по 3 морга (около 2 га) и обязаны были нести барщину по 1 дню в неделю, а жены их работать летом 6 дней на поле или огороде феодала. В случае увеличения наделов огородники соответственно должны были нести большие повинности.
Дальнейшее развитие феодально-крепостнических отношений сопровождалось последующим разорением крестьян и появлением таких разрядов, как халупники и кутники. Халупники имели собственное жилье, но не пользовались землей. У кутников же не .было даже собственного жилья, они ютились по чужим углам (куткам). Оии нани
112
мались на работу к купцам, ремесленникам в городах и зажиточным/ крестьянам в деревнях.
«Устава на волоки» была весьма выгодна феодалам. Поэтому новая система обложения крестьян уже во второй половине XVI в. была введена почти во всех землях Великого княжества Литовского.
Повсеместное применение в феодальных хозяйствах волочной системы привело к усилению эксплуатации /и закрепощения всех категорий Крестьянства.
Городское население. Развитие ремесла и торговли в городах способствовало упрочению экономических связей как внутри страны, так и с соседними государствами, что в свою очередь вело к увеличению городского населения. Оно состояло из торгово-ремесленной верхушки и трудового народа. В городах проживали также феодалы и духовенство.
Для защиты своих интересов от бесчинств феодалов и конкуренции со стороны крепостных ремесленников городские ремесленники объединялись в союзы по профессиям — цехи.
§ 3.	ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
Великое княжество Литовское прошло путь от раннефеодальной до сословно-представительной монархии.
Господарь. Во главе государства стоял господарь — великий :-;нязь. В его руках была сосредоточена военная, административная, законодательная и судебная власть. К концу XV в. власть господаря а значительной степени ограничивалась паны-радой и сеймом (сой-ном), без согласия которых он не имел права решать важнейшие го-./дарственные вопросы. В ст. 2 раздела II Статута 1566 г. говорилось^ -го ни великий князь, ни его рада не имеют права начинать войну и гтанавливать налоги без согласия сейма, на котором должны были присутствовать и представители шляхты.
Рада. В состав рады входили наиболее крупные светские и духовые феодалы. Кроме того, господарь мог вводить в нее и иных фео-2 г лов. Для решения особо важных государственных вопросов Рада .: биралась в полном составе.
В отсутствие господаря рада руководила всеми центральными ис- мнительными органами. В ее компетенцию входили законодатель-мэ, внешняя политика, оборона государства, финансовые и важней-ме судебные дела.
Великий вальиый сейм. Сеймы как государственные органы кня-гзтва до XV в., как правило, собирались только по отдельным зем-Начиная же с XV в. и особенно в XVI в. сейм созывался как ' негосударственный орган. На сеймах основную роль играли круп-феодалы, шляхта же вынуждена была подчиняться воле панов. : XV в. и в начале XVI в. на сеймы могли являться все шляхтичи по - манию. Затем было установлено правило, по которому депутаты на избирались шляхтой на поветовых сеймиках, по два депутата от . - дого повета. Кроме избранных депутатов (земских послов) на - v приглашались все паны-рады и крупные феодалы. Определенных ;з созыва сейма не существовало, србирались они по мере надоб-например в случае угрозы войны. Компетенция сейма опреде-ммь не сразу. Так, к середине XVI в. сеймы решали дела о нало-: защите государства, об избрании великого князя, судебные . : :: вопросы законодательства.
.-./допущение на сейм представителей мещан и крестьян, преоб
113
ладание в нем влияния крупных феодалов делали его представительным органом только класса феодалов и особенно его верхушки — князей и панов. Такой состав сейма предопределял и характер его правовых актов, которые полностью отвечали узкоклассовым интересам феодалов.
Органы центрального управления. Повседневное руководство государственными делами осуществлялось должностными лицами: канцлером, ведавшим канцелярией великого князя; подскарбием земским, управлявшим финансами. Гетман наивысший командовал войсками во время походов и занимался вопросами комплектования и снабжения армии в мирное время; маршалок земский был блюстителем порядка и этикета при дворе великого князя. Ему принадлежала главенствующая роль на сеймах и других собраниях. Он судил участников сейма и их слуг за преступления, совершенные на сейме.
Не изжила себя и прежняя дворцово-вотчинная система управления. Существовали такие должностные лица при дворе господаря, как подчаший, чашник, стольник и др.
Местные органы управления. Местное управление до Люблинской унии 1569 г. в разных частях государства строилось не одинаково. Например, Полоцкая и Витебская земли образовывали отдельные воеводства, которые управлялись воеводами и имели особый правовой режим в составе княжества. Слуцкая, Мстиславльская, Пинская земли долгое время существовали как удельные княжества. Иные земли управлялись наместниками или старостами. В результате реформ, проведенных в 1565—1566 гг., вся территория княжества была разделена на 30 поветов (уездов), которые входили в состав 13 воеводств.
Во главе каждого воеводства стоял воевода, назначенный великим князем. В воеводствах Полоцком и Витебском воеводы избирались местными феодалами и утверждались великим князем. Воевода руководил военными силами, был главою исполнительных органов воеводства, осуществлял контроль за управлением господарскими имениями и имуществом, руководил работой по раскладке общеземских повинностей, осуществлял контроль за деятельностью органов городского самоуправления, судил всех жителей воеводства, за исключением лиц, дела которых были подсудны господарю. •
Воеводы осуществляли свою деятельность совместно с радами, состоящими из местных феодалов. Воевода управлял при помощи «урядников».
Управление в поветах осуществлялось старостами, которые назначались великим князем. Старосты наблюдали за выполнением на- -селением всех повинностей' (военной, дорожной, подводной), руководили сбором общегосударственных налогов, следили за поддержанием порядка в поветах, осуществляли суд по некоторым делам.
Наиболее важные вопросы воеводы и старосты должны были решать на местных сеймиках, которые были органами сословного корпоративного объединения феодалов. Они избирали представителей в сейм и решали местные сословные дела.
Функции органов государственного управления в волостях осуществляли наместники — державцы, которым давались в держание господарские имения и замки. Они собирали денежные и натуральные подати, следили за содержанием в надлежащем порядке укреплений, мостов и дорог.
-ЕЕлеревнях представителями господарской администрации являлись сельские войты, сотники, сорочники, десятники. Эти лица занимались разверсткой повинностей, сбором дани.
114
. Органы городского управления. Отличительной чертой управления городами в Великом княжестве Литовском по сравнению с Русским государством было предоставление городам некоторого самоуправления.
, Во главе города стоял войт, назначаемый господарем. Впоследствии эта должность стала выборной. Непосредственными помощниками войта были радцы, представители городской верхушки в составе 6—25 человек. Радцы из своей среды избирали бурмистров.
Кроме войта и бурмистров городскими делами занималась городская рада в составе бурмистров и радцев из представителей богатой городской верхушки. Рада ведала административно-хозяйственными и гражданско-судебными делами. В своей деятельности городская рада руководствовалась законами и .нормами обычного права, а в более позднее время и нормами иностранного права.
Суд. Суд великого князя, или господарский суд, являлся высшим судебным органом в государстве. При осуществлении правосудия великим князем в качестве советников присутствовали паны-рады и должностные лица.
В 1581 г. был издан закон об образовании высшего апелляционного суда для жалоб на решения местных судов: земских, подкоморских и городских. Он стал называться Главным судом, или Главным трибуналом. Члены этого суда избирались ежегодно на поветовых сеймиках.
Решения и приговоры Главного суда выносились большинством голосов и назывались декретами. Они имели такую же силу, как и решения господарского суда, и обжалованию не подлежали. .
§ 4.	ПРАВО
Источники права. На ранней стадии развития княжества в каждой местности (земле) действовало свое местное обычное право, а также нормы Русской Правды, международных договоров и церковное право.
С конца XIV в. получает развитие писаное право в виде специальных грамот или привилеев («частных законов»), направленных на 'еспечение прав отдельных лиц, групп и даже всего класса феода-шв. По своему характеру рривилеи подразделялись на общеземские, • вторые действовали на территории всего государства, областные, данные феодалам только одной какой-либо земли (области), .волост--де, городские и персональные, данные кому-либо лично.
В 1468 г. был издан Судебник, в котором регулировались главам образом вопросы уголовного права и процесса.
В первой четверти XVI в. началась работа по систематизации пава, которая завершилась в 1529 г. изданием Литовского статута. 3 нем содержалось свыше 240 статей (артикулов), систематизирован-. в 13 разделах, в которыхшзлагались нормы, относящиеся' к госу-дгрственному, гражданскому, земельному, уголовному, процессуаль-- уу праву. Хотя Литовский статут был памятником развитого фео-дгдьного права, одним из важных его источников была Русская Г. - двда.
В 1566 г. был издан II Статут, закрепивший социально-экономи-- _.:ие и политические изменения в государстве.
Заключение Люблинской унии и объединение Великого княжества ггвского с Польшей не повлекло изменения права. В 1588 г. был
115
издан III Статут, который действовал на территории Литвы и после присоединения ее к России.
Гражданское право. Право собственности. Гражданская правоспособность и дееспособность лиц, как и в других феодальных государствах, определялась в зависимости от их классовой принадлежности. Право распоряжаться имуществом зависело также от положения человека в семье, его возраста, пола, состояния здоровья. Лица, совершившие преступления, могли быть лишены всех своих прав по суду.
. Полной правоспособностью обладали только феодалы — шляхта/ Крестьяне‘же могли совершать сделки, касавшиеся их хозяйства, только с разрешения своих помещиков и их урядников. Челядь двор-ная и пленные вообще не признавались самостоятельными субъектами гражданско-правовых отношений.
Земельные владения феодалов по их правовой регламентации до первой половины XVI в. подразделялись на три вида: отчины или дедины; имения купленные; имения выслуженные.
Отчинами назывались имения, перешедшие к владельцу по наследству от отца, если же это имение переходило от деда, то оно называлось дединой. Отчиной признавалось землевладение, владелец которого мог доказать, что его предки владели им по крайней мере при двух последних господарях. В таком случае он считался законным собственником земельного владения. Десятилетняя исковая давность, обязательная для частных лиц, не применялась к казне. Владелец- отчинного имения не мог без согласия господаря или его урядников отчуждать его, он мог предать только */з отчинной земли, остальные 2/з — лишь с согласия ближайших родственников.
Купленные земельные владения отличались от отчин тем, что ими можно было свободно распоряжаться.
Выслуженными назывались имения, пожалованные господарем во временное пользование или с правом передачи по наследству с тем, чтобы лицо, получившее такое имение, несло военную или иную службу господарю. Землевладения, отданные в пожизненное пользование или «до воли господарской», часто превращались в отчины.
Обязательственное право. Законодательство обращает внимание на оформление договоров. Так, договор купли-продажи имений должен был совершаться в письменной форме в присутствии свидетелей — трех или четырех лиц шляхетского происхождения и под страхом недействительности регистрироваться в соответствующем местном или Главном суде. При заключении договора на сумму свыше 10 коп грошей 1 кредитор обязан был получить от должника письменное обязательство. В обеспечение договора займа должник мог передать кредитору в залог (заставу) свое имущество. В заставу могло передаваться как движимое имущество, так и недвижимое (дома, имения). Залог недвижимого имущества мог совершаться на неопределенный срок, до возврата денег. Должник или его наследник могли после возврата долга залогодержателю требовать возврата своего имущества независимо от срока давности. Если же залог совершался на определенный срок, то в случае невозвращения долга в указанное время имение переходило в собственность, залогодержателя.
Наследственное право: К наследованию по закону призывались в зависимости от степени родства. Наследниками первой очереди были дети и переживший супруг. Однако при наличии сыновей имения переходили по наследству к ним. Дочери же могли получить не более
1 Копа равнялась 60 грошам; грош — небольшая серебряная монета.
116
Vi имущества в виде приданого. Не имели права наследовать по закону дети, от которых отказались* родители, а также незаконнорожденные. Посторонним лицам могло передаваться по завещанию движимое имущество и имения, купленные самим завещателем. Отчины должны были передаваться наследникам по закону. Завещать имущество че-лядинам или пленникам разрешалось лишь после предоставления им воли.
Слуги путные, мещане городов и другие простые вольные люди имели право завещать только */3 имущества, 2/3 они должны были оставлять детям, чтобы последние могли нести повинности феодалам, на земле которых живут. В случае отсутствия детей, эти две части переходили в собственность феодала. Если же дети, будучи вольными и получив наследство, захотели уйти, они могли взять все движимое имущество, но обязаны были оставить землю, засеянную житом, с постройками и необходимым инвентарем.
Семейное право. В области семейных отношений наряду с писаным правом широко применялись нормы обычного права, которое особенно долго удерживалось среди трудового населения. Так,- государственные органы законным признавали только брак, заключенный с соблюдением церковных обрядов.
Для вступления в брак необходимо было достигнуть совершеннолетия, не состоять в другом браке и в родстве между собой. Отношения между супругами строились на подчинении жены мужу. Последний признавался главой семьи и законным представителем ее интересов. Если же муж приходил в дом жены, т. е. в «примы», управление хозяйством фактически оставалось в руках жены, а права мужа были з значительной степени ограничены.
Дети обязаны были подчиняться воле родителей. Отец имел право :тдавать детей в залог и даже продавать. В случае несостоятельности должника суды могли вынести решение о передаче кредитору в залог сто детей и даже жены.
Выдавая дочерей замуж, родители обязаны были давать прида-- ?е. Размер его определялся нормами обычного права и зависел от - существенного положения родителей. В случае смерти родителей невесты приданым должны были обеспечить ее братья.
Уголовное правой Понятие преступления в памятниках права :оределялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как -крушение норм права — «выступ» из права, т. е. как общественно "зсное действие. В другом же случае оно расценивалось как причи-- -не вреда потерпевшему — «шкода», «кривда», «кгвалт». Под нару-_т: нем норм права понималось как нарушение закона, так и норм 'г.чного права.
За умышленные преступления виновный нес ответственность в - *ной мере. Например, за умышленное убийство преступник подвер-. :я смертной казни, с его имущества взыскивались «годовщина», а иные расходы, связанные с причинением материального ущер-". При неосторожном убийстве виновный освобождался от наказа-• но обязан был выплатить родственникам убитого «годовщину». 1 1 обязан был учитывать и возраст преступника. Так, не несли уго-•-дго наказания несовершеннолетние лица (по Статуту 1566 г.— —. с::тпгшие 14 лет, а начиная с 1588 г. — не достигшие 16 лет). Пси-и больные («шаленые») только в некоторых случаях могли под->- -:7ъ:я уголовному наказанию, а в основном освобождались от от-!№-.  ценности.
головное законодательство XVI в. знало уже простое и сложное
117
соучастие. Статут 1588 г. установил, что при простом соучастии все-виновные должны были подвергаться одинаковому наказанию. При: сложном соучастии преступники подразделялись на исполнителей, пособников и подстрекателей.
Укрывательство и недоносительство по некоторым преступлениям: тоже были наказуемы. Например, в случае государственной измены, отца совершеннолетние сыновья, знавшие о готовившейся измене, подвергались наказанию.
Все преступления делились: на государственные преступления^— заговор против великого князя, государственная измена, организация вооруженного восстания, переход на сторону неприятеля, преступление-против местных органов управления и суда и др.; преступления против религии и церкви — совращение христианина в иудейскую или магометанскую веру (наказывалось смертной казнью), колдовство,, которое хотя и не было предусмотрено в Статутах, однако на практике каралось судом; преступления против личности — убийство, ранения и побои, неправомерное лишение свободы, изнасилование, оскорбление; имущественные преступления — наезд на шляхетский дом, разбой, грабеж, кража, присвоение чужого имущества; преступления слуг и зависимых крестьян перед феодалами-г-побег зависимого-крестьянина или челяди невольной, укрывательство беглых, кража челяди.
Классовый характер уголовного права наиболее ярко проявлялся в наказаниях. Преступление, совершенное шляхтичем, наказывалось-легче, чем такое же деяние простого человека. Например, в случае нанесения ран шляхтичем шляхтичу виновный наказывался отсечением руки. За подобное преступление, совершенное в отношении простого человека, виновный шляхтич наказывался денежным штрафом. Если-же простой человек ранил шляхтича, он подвергался смертной казни.
Наказание рассматривалось как возмездие за преступление и как средство устрашения. Смертная казнь устанавливалась • за государственные преступления, убийство, кражу и другие и существовала в форме повешения, сожжения, утопления, четвертования, посажения на кол, отсечения головы.
Телесные наказания были болезненными (битье кнутом, битье розгами) и членовредительными (отсечение руки, отрезание ушей, языка, разрезание ноздрей). Иногда наказание применялось по принципу: «око за око, зуб за зуб».
Тюремное заключение как мера наказания появилось сравнительно поздно и' широкое применение получило с последней четверти XVI в. Продолжительность сроков тюремного заключения колебалась в основном от 6 недель до 1 года и 6 недель.
Лишение чести и прав применялось как дополнительная мера наказания или в совокупности с другими или взамен их. Оно применялось только к шляхте.
Имущественные наказания имели весьма широкое распространение. Наказание могло сопровождаться возмещением ущерба потерпевшему или его семье. Подобно головничеству по Русской Правде,,в Литве при убийстве взыскивалась головщина в пользу родственников убитого. Ее размер зависел от классовой принадлежности и занимаемой должности убитого, например, за тяглого крестьянина — 25 коп. грошей, а эа шляхтича— 100 коп. грошей.
Денежные штрафы взыскивались в доход казны или чаще всего в доход тех государственных органов, которые осуществляли правосудие, такие штрафы назывались «виной».
11®
Процессуальное право. Четкого разграничения между гражданским и уголовным процессом в Литве не было. Процесс носил обвинительный характер. Только в 1566 г. было установлено правило, в силу которого по наиболее тяжким преступлениям вводилось государственное преследование. С этого времени уголовный процесс начал приобретать инквизиционный характер. В процессе и по гражданским, и по уголовным делам широко применялся принцип диспозитивности. Он выражался в том, что при примирении потерпевшего с преступни-ком последний освобождался от наказания. Но уже в Судебнике 1468 г. делается попытка ограничить возможность такого примирения.
Важное место в процессуальном праве уделялось доказательствам. Они подразделялись на достаточные (совершенные) и недостаточные (несовершенные). К первым относились признание стороны, письменные акты, задержание с поличным, свидетельские показания. Признание, полученное под пыткой, также считалось совершенным доказательством.
Количество свидетелей для наличия полного доказательства было заранее определено в законе (чаще всего три свидетеля, но могло быть и более). При отсутствии достаточного количества свидетелей и других полных доказательств могла применяться присяга.
После рассмотрения дела по существу суд выносил решение устно, которое затем записывалось в судебные книги. Решение выносилось не позже чем через 3 дня.
Сторона, недовольная решением суда первой инстанции, была обязана заявить об этом суду немедленно. В противном случае она лишалась права подавать, жалобу в суд второй инстанции. По ряду дел подача жалоб вообще запрещалась. Предоставление новых доказательств в суд второй инстанции не допускалось.
* * * л
Литовское государство, подобно Древнерусскому, образовалось сразу как феодальное, минуя рабовладельческую стадию. Сказалось, очевидно, влияние Руси, поскольку государственность сложилась здесь полутысячелетием позже. Зато развитие Литовского государства проходило в более быстром темпе, и сословно-представительная монархия сложилась здесь почти одновременно с Россией.
Подобно России Великое княжество Литовское скоро стало многонациональным. Однако в отличие от России в него входили народы более развитые тогда, чем литовцы: украинцы, белорусы, русские. Первоначально эти народы оказали сильное влияние на государство и право Литвы. Достаточно упомянуть, что первый литовский статут -написан на западнорусском (или тогдашнем белорусском) языке. В дальнейшем, однако, развитие национальных, религиозных противоречий, дополнивших классовые антагонизмы, обусловило слабость Литовского государства.
Великое княжество Литовское достигло высокого уровня развития права. Его законодательство, особенно Литовские статуты, — весьма совершенные для своего времени законодательные акты.
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ И ПРАВО УКРАИНЫ (середина XVII — XVIII в.)
§ 1.	ВОССОЕДИНЕНИЕ УКРАИНЫ С РОССИЕЙ
Общественно-политический строй Украины накануне освободительной войны. XIV—XVI вв. были временем интенсивного формирования украинской народности, выросшей из единого и для русских и белорусов корня — древнерусской народности. Процесс формирования украинской народности в основном завершился к середине XVII в. Определились границы ее этнической территории, сформировался единый язык, единая культура, сложилась общность характера, происходило укрепление экономических связей между отдельными землями Украины. Однако еще раньше, к концу XIV в., ослабленные монголотатарским нашествием и золотоордыиским игом украинские земли после длительного и упорного сопротивления народа Украины были захвачены Литвой, Польшей, Венгрией и Молдавским княжеством. Жестоким набегам подвергались украинские земли и со стороны орд. крымского ханства, подстрекаемого султанской Турцией. В ходе ожесточенной борьбы между феодалами соседних государств за установление господства на Украине в соответствии с Люблинской унией 1569 г. большая часть украинских земель оказалась под властью Речи Посполитой. Территория Украины была разделена на воеводства во главе с польскими воеводами.
Стремясь закрепиться на Украине, навсегда утвердить здесь свое господство, иноземные поработители беспощадно угнетали трудящихся, делали все, чтобы углубить разобщенность между отдельными землями, мешали развитию связей между Украиной и Россией, между украинским, белорусским и русским народами. На Украине царил жестокий социальный, национальный и религиозный гнет.
Власть магнатов и шляхты на Украине приняла особенно грубые •формы. Сюда были перенесены существовавшие в панской Польше порядки, отличавшиеся жестоким отношением к трудящимся, массам. В первой половине XVII в. наблюдался дальнейший рост на Украине магнатского и шляхетского землевладения, источниками которого являлись королевские пожалования и насильственный захват земель, находящихся в пользовании крестьян, казаков и мещан. Одновременно с магнатско-шляхетским росло и монастырское землевладение. Особенно быстро росло крупное феодальное землевладение в Брацлавском, Киевском и Черниговском воеводствах. Владения польских и полонизированных украинских магнатов, достигшие огромных размеров, превращались в своеобразные государства в государстве. Кроме земельных богатств, магнаты и шляхта на Украине пользовались обогащавшими их различного рода монополиями, владели мельницами, пивоварнями и ринокурнями, сосредоточивали в своих руках промыслы и торговлю.
В то же время резко ухудшилось положение украинских крестьян, в основной массе попавших в крепостную зависимость. Феодалы увеличивали барщину и оброк. Барщина достигла 3—4 дней в неделю, а
120
иногда и более. Помимо барщины крестьяне платили денежный чинш и вносили большой натуральный оброк. Существовал налог со двора (подъемное), налог со скота (половщина) и множество повинностей. 'Феодально-зависимые крестьяне не имели элементарных прав. Пользуясь неограниченной властью, феодал мог безнаказанно не только истязать и грабить крестьян, но даже убивать их.
Значительно ухудшилось положение и основной массы казачества, и прежде всего тех, кто не попал в реестр, который был ограничен 6 тыс. казаков. Не признавая за нереестровыми казацких прав, феодалы закрепощали их, вынуждая отбывать феодальные повинности. Ухудшилось положение и рядовых реестровых казаков. Власти систематически урезывали их права и привилегии. Рядовых казаков заставляли трудиться и на казацкую старшину.
Тяжелым было положение и городских низов, прежде всего ремесленников и мелких торговцев, которые отбывали различные повинности: выходили на работы по укреплению магнатского замка, ремонту плотин, платили многочисленные налоги, содержали на постое полоско-шляхетские войска. Даже мещанам городов, на которых распространялось магдебургское право, приходилось платить налоги польскому воеводе, содержать гарнизоны крепостей и отбывать другие повинности.
Вместе с иностранными поработителями нещадно эксплуатировали украинских трудящихся и местные феодалы, которые рассчитывали, как и польские феодалы, усилить свои классовые позиции, укрепить феодально-крепостнические порядки. Усиление феодально-крепостнического гнета и резкое ухудшение в связи с этим положения крестьянства и городских низов вынуждали угнетенных браться за оружие, выступать против эксплуататоров, разворачивать антифеодальную борьбу. Одновременно нарастало национально-освободительное движение.
Народно-освободительная война и воссоединение Украины с Россией. В 1648—1654 гг. на Украине развернулась всенародная освободительная война, завершившаяся воссоединением Украины с Россией. Началом народно-освободительной войны украинского народа послужило восстание запорожского казачества, возглавляемое выдающимся государственным деятелем и полководцем Богданом Хмельницким. Освободительная война 1648—1654 гг., которая ставила главные задачи — сдеджение. польско-шляхетской власти, ликвидацию тяж^ кого феодально-крепостнического "гнета ^''воссоединение' УтфДйньГ с Россией, была велйчашштГПшторйчёским событием'^ жизни украин^= ского народа. Ее главной движущей силой было крестьянство, которое выступало против социального гнета польских и украинских феодалов-крепостников и иноземного господства,; за объединение с русским народом. Важную роль играли союзники крестьянских масс — рядовые казаки и городская беднота. Участие в освободительной борьбе г-.азацкой старшины, средней и мелкой украинской шляхты, православного духовенства, зажиточной верхушки мещан обусловливалось ?.х стремлением сохранить свое привилегированное положение и богат-:гзо, использовав результаты борьбы народных масс в своих . инте-: егах.
Под руководством Б. Хмельницкого были созданы народно-осво-' тигельные вооруженные силы, которые нанесли поражение поль--шляхетским войскам и освободили большую часть территории кгаины. Успехи в народно-освободительной войне привели к осво-щждению украинского народа, от польско-шляхетского политическо
121
го, социально-экономического, национального, а также католического ’ гнета.
В период освободительной войны значительно окрепли экономические и политические связи Украины с Россией. Украине Русским государством оказывалась большая военная помощь. Этот процесс с неизбежностью вел к воссоединению Украины с Россией. Вечный нерушимый союз русского и украинского народов содействовал бы их экономическому и культурному развитию, усилению классовой борьбы, успешному отпору иностранной агрессии. Переговоры о воссоединении Украины с Россией стали вестись еще в начале народно-освободительной войны. Их быстрый успех сдерживала лишь недостаточная еще тогда возможность России в силу ряда причин начать войну с Польшей. Окончательное решение о воссоединении Украины с Россией было принято в 1653—1654 гг. В феврале 1653 г. русский царь созвал Боярскую думу, где были обсуждены русско-польские отношения. Было решено направить в Варшаву большое русское посольство с предложениями об условиях мцра, а также заняться подготовкой в случае отклонения этих предложений к войне с Польшей за освобождение Украины. Намечено было созвать Земский собор и на нем рассмотреть вопрос о принятии Украины в состав Российского государства. Для ускорения воссоединения Украины с Россией в марте 1653 г. в Москву выехало украинское посольство во главе с С. Мужи-ловским и К- Бурляем. Представители Украины были торжественно встречены уполномоченными Российского государства. Послов Украины принял царь. Послы, выражая волю украинского царода, переда- ' ли просьбу гетмана Б. Хмельницкого ускорить воссоединение Украины с Россией. 25 марта 1653 г. состоялся один из самых представительных Земских соборов, который дал санкцию на воссоединение Украины с Россией. После этого переговоры Украины с Россией еще более активизировались и 1 октября 1653 г. вновь собранный Земский собор единогласно одобрил решение о принятии Украины в состав Российского государства. Участники Земского собора выразили готовность принять участие в войне против шляхетской Польши, «не щадя голов своих». Царская грамота с решением Земского собора была вручена послам Украины. Одновременно на Украину выехало-русское представительное посольство в составе 250 человек во главе с боярином В. Бутурлиным. Церемония провозглашения воссоединения Украины с Россией состоялась на Войсковой раде, которая была созвана в Переяславе, в те времена крупном экономическом и административном украинском центре.
Еще до собрания Войсковой рады утром 8 января 1654 г. решецие о воссоединении Украины с Россией было одобрено на заседании рады генеральной старшины, полковников и есаулов, что было встречено с восторгом всеми находившимися в Переяславе. На Переяславской раде, которая открылась вслед за радой генеральной старшины в тот же день, 8 января 1654 г., выступил с обращением к украинскому народу Б. Хмельницкий. Войсковая рада горячо одобрила решение о воссоединении Украины с Россией. Украинский народ, ликуя, приветствовал великий акт воссоединения, он стремился к тому, чтобы «вовеки вси едины были». Восторженно воссоединение Украины с Россией было встречено и русским народом.
В Переяславе русские послы публично передали гетману и казацкой старшине царскую грамоту о воссоединении Украины с Россией. В. Бутурлин от имени царя вручил Б. Хмельницкому также знаки гетманской власти и заверил, что будут сохранены все завоеванные в
122
•освободительной борьбе права и вольности населения Украины. Так торжественно был провозглашен исторический акт воссоединения Украины с Россией, явившийся волеизъявлением украинского и русского народов. Тогда, в середине XVII в., в состав России вошли Левобережье, Слободская Украина, Киев и Запорожье. Правобережье было воссоединено с Россией позже — в конце XVIII в. Но и после этого часть украинских земель осталась в составе соседних с Россией государств. Восточная Галичина, Северная Буковина и Закарпатье еще длительное время находились под гнетом иностранных феодалов.
«Воссоединение Украины с Россией, — подчеркивается в «Тезисах о 300-летии воссоединения Украины с Россией», — явилось закономерным результатом всей предшествующей истории двух великих братских славянских народов — русского и украинского. Оно было обусловлено многовековым развитием экономических, политических и культурных связей Украины с Россией и отвечало коренным интересам и чаяниям обоих народов». С этого времени дальнейшее историческое развитие украинского народа осуществлялось в тесном и неразрывном единстве с великим русским народом, с трудящимися всех национальностей России, в лице которых он нашел верного друга и союзника. В результате воссоединения Украины с Россией на значительной части территории Украины был ликвидирован национальный и религиозный гнет, несколько ослаблен гнет социальный.
Правовое положение Украины в составе России определялось решениями Земского собора, Переяславской рады, а также «Просительными письмами» Б. Хмельницкого царю и царскими грамотами от 21 и 27 марта 1654 г., содержавшими и большинство статей «Просительных писем».
«Просительные письма» состояли из 23 пунктов (статей), в которых говорилось о необходимости утвердить права и привилегии старшины, шляхты и казачества, о восстановлении шестидесятитысячного казацкого реестра, о жаловании старшине, о средствах на содержание войска, о порядке избрания казаками гетмана и передаче ему в@ владение Чигиринского староства, о сохранении прав Киевского митрополита, местной администрации и об определении порядка сбора налогов на Украине царским правительством. При этом в письмах подчеркивалось, что «пашенный крестьянин» будет нести только обычные обязанности, «повинность обыклую царскому величеству, как преж того бывало». Большинство статей «Просительных писем» было одобрено царем и боярами.
Дополнительные пункты о положении Украины в составе Русского государства содержались в статьях, одобренных царской грамотой от 21 марта 1654 г. Они вошли в историю под названием «Мартовских гтатей». В царских грамотах были определены, с одной стороны, обязанности гетмана и старшины перед правительством России, а с другой—их права. Обеспечивались «права и вольности» войска Запо-гожского и привилегированных сословий, подтверждались выборность' гетмана и местной администрации, традиционное судопроизводство, ~ азрешалось иметь вооруженные силы и осуществлять собственную гинансовую деятельность под контролем царских представителей, до-г/скалось право сношения с иностранными державами, но с рядом граничений. Так, запрещалось вступать в дипломатические отношения
Польшей и Турцией. Запорожское войско обязывалось служить царю его наследникам. Царя должны были своевременно извещать об ; орании нового гетмана, который присягал царю. Царское прави-зльство имело право держать в Киеве и Чернигове своих воевод с
123
войском, контролировать сбор налогов на Украине и отношения гетмана с иностранными державами. Украина, которая раньше была бесправной колонией Речи Посполитой, в составе России получала, таким образом, широкое самоуправление.
§ 2.	ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ
Еще в ходе освободительной войны на территории Украины был-ликвидирован государственный аппарат Речи Посполитой и осуществлялся" процесс формирования элементов украинской государственности. Власть на Украине в своих руках сосредоточили казацкая старшина и другие украинские феодалы, они обеспечили себе экономические и политические привилегии, господствующее положение в обществе, возможность эксплуатировать крестьян, рядовых казаков и мещан. Это осуществлялось с помощью гетманского правления и полково-сотенного устройства. В ходе народной войны в освобожденных украинских городах, местечках и селах создавались органы власти, возглавляемые полковниками, сотниками, атаманами, которые кроме военных обязанностей выполняли также административные функции. Образцом для нового формирующегося аппарата Украины стали традиционные войсковые и административные органы Запорожской Сечи.
Высшим органом власти на освобожденной территории Украины являлась Войсковая (Генеральная) рада, которая решала важнейшие политические, военные и хозяйственные вопросы. Участвовать в Войсковой раде формально имели право Все казаки, но фактически дело-обстояло иначе. В ней принимали участие генеральная (высшая), полковая и сотенная старшина, а также часть рядового казачества. Таким образом обеспечивалось руководящее положение в Войсковой раде казацкой старшины. Войсковой раде принадлежало право выбирать гетмана и генеральную старшину, а также л смещать их с этих должностей. Она осуществляла верховный суд. В редких случаях присутствия на Войсковой раде широких казацких масс она называлась-«чернецкою» или «черною». Здесь явно проявлялись противоречия между казацкой старшиной и рядовыми казаками, поэтому старшина, предпочитала созывать узкие старшинские войсковые рады. Руководил Войсковой радой гетман, поддерживали порядок на ней войсковые есаулы.
Постепенно власть военная, законодательная, административная и судебная сосредоточивалась в руках гетмана. Гетману, в частности, принадлежало право руководить войском, численность которого в 1649 г. достигла 300 тыс. человек. Он утверждал решения Генерального суда, возглавлял старшинскую администрацию, подписывал универсалы, приказы, соглашения и другие правовые акты. При гетмане состояла постоянная рада, в состав которой входили генеральная старшина и часть полковников, она являлась совещательным органом. По мере укрепления своей власти гетман все реже созывал Войсковую и даже старшинскую раду, чаще советуясь с узким кругом своих приближенных. Местом сосредоточения гетманского управления был г. Чигирин, где проживал Б. Хмельницкий, но столицей Украины гетман неоднократно называл Киев.
Центральным административным и судебным органом, подчиненным гетману, был генеральный уряд (генеральная старшина). В его состав входили: генеральный (войсковой) писарь, генеральный казначей, хорунжий, бунчужный, обозный, генеральные есаулы и судьи. Генеральный писарь возглавлял гетманскую канцелярию, готовил
124
проекты универсалов, распоряжений и других актов. Генеральные есаулы руководили войсками, иногда замещали гетмана во время военных действий. Генеральный обозный ведал реестром войска и организацией военного лагеря в походе, организовывал учет населения на освобожденной территории. Финансовыми делами руководил войсковой или генеральный казначей (подскарбий), в ведении которого находилась скарбовая канцелярия, занимавшаяся бюджетом. Все чины генерального уряда избирались на Войсковой раде во время выборов гетмана. Как и гетман, они были крупнейшими землевладельцами Украины.
Освобожденная часть территории Украины в военно-административном отношении делилась на полки, которых в 1649 г. было 16, а в 1650 г. — 20. Административным центром каждого полка был наиболее развитый на данной территории в экономическом и культурном отношении город. Полковник управлял полком с помощью полковой старшины, которая назначалась полковником или избиралась казаками. Каждый полк делился на сотни. Количество сотен в полках колебалось от 10 до 20 и более. Сотник руководил сотней совместно с сотенною старшиною: писарем, есаулом, хорунжим, атаманами. Сотника и сотенную старшину, как правило, выбирали казаки. В полковые и сотенные города назначался городовой атаман. Таким образом, в полковом и сотенном устройстве объединялась в одних руках военная и гражданская власть. В городах действовали и некоторые органы самоуправления: в больших — магистраты, в меньших — ратуши.
Судебная система не была отделена от администрации. Ее возглавлял гетман, который утверждал приговоры генерального и полковых судов по наиболее важным делам, особенно приговоры к смертной казни.
Органы власти, создаваемые в ходе освободительной войны, были-рудием классового господства украинских феодалов. Руководящей .и.той класса украинских феодалов выступала казацкая старшина гетман, генеральная старшина, полковники, сотники и атаманы). За- ватив земли и другие природные богатства, взяв в свои руки промыслы и торговлю, казацкая старшина стала мощной политической и акосмической- силой. В класс феодалов входили также украинская шлях-c. высшее православное духовенство и городской патрициат. Эти илы, опираясь на складывающийся государственный аппарат, проти-. стояли как господствующий класс крестьянству, казацкой и город--,эй бедноте. Однако ко времени воссоединения Украины с Россией эцесс формирования украинской государственности — главного ору-с :я классового господства' украинских феодалов — не завершился и 'ъективно не мог завершиться в условиях непрекращавшейся турец-татарской и польско-шляхетской агрессии. Возникли лишь элемен-государственного строя.
Государственный строй на Украине во второй половине XVII и Will вв. Являясь с середины XVII в. частью Российского государ-зз. Украина сохраняла самоуправление более 100 лет. Однако еще гторой половине XVII в. одновременно с укреплением феодально-- г г. этнической системы в стране наметилась тенденция к постепен-ликвидации царизмом особенностей административного устрой-: г и управления на Украине. Этот процесс определялся слиянием гг.гэвых интересов казацкой старшины и других украинских феода-; : интересами русских феодалов в условиях обострившейся анти-: - гэ.гьной классовой борьбы, что и привело в итоге к установлению-- •: государственной системы, которая отражала потребности гос
126
подствующего класса Украины и России. На сужении, а затем и ликвидации самоуправления Украины сказывались и некоторые внутриклассовые противоречия в среде феодалов, о чем свидетельствовала, в частности, измена некоторых гетманов.
Однако во второй половине XVII в. Левобережье, Слободская Украина и Запорожье пользовались еще правом на самоуправление и сохраняли особенности в административном, судебном и военном устройстве, как это определялось «Мартовскими статьями» 1654 г., Переяславскими статьями 1659 г. и Московскими статьями 1665 г.
На Левобережье Украины сохранялось гетманское правление с административно-территориальным устройством, сложившимся в годы освободительной войны. Гетман избирался на казацкой раде из лиц, заранее выдвинутых старшиной, и затем утверждался царским правительством. Гетману принадлежала высшая власть. Верхушку государственного аппарата, как и в годы освободительной войны, составляла генеральная старшина — обозный, (руководил артиллерией казацкого войска), судья, писарь (вел делопроизводство и занимался внешними связями), подскарбий (ведал финансами), бунчужный, хорунжий и есаулы (отвечали за формирование и боепитание войска, обучали казаков военному делу). Территория Левобережья разделялась на полки. Деление на 10 полков сохранялось до конца XVII в. Во главе полка стояли полковник и полковая старшина. Полки в свою очередь делились на сотни. Административно-военные должности считались выборными, однако-в большинстве случаев замещались по усмотрению вышестоящих властей.
Формально подчиняясь гетману Левобережной Украины, Запорожье, как и русские казачьи области, пользовалось правом самоуправления. Оно поддерживало непосредственные связи с царским правительством. В Запорожье высшим органом считалась войсковая рада. Огромную роль играла высшая старшина — кошевой атаман, судья, писарь, есаулы. Запорожское казачество делилось на курени, возглавляемые куренным атаманом.
В управлении Слобожанщиной было много общего с Левобережной Украиной, однако полки здесь в административном и военном отношении были подчинены не гетману, а белгородскому воеводе, Разрядному, а с 1688 г. и Посольскому приказам.
Все указанные основы организации и деятельности администрации на Украине каждый раз подтверждались в новых статьях и гра-, мотах царского правительства, которые провозглашались при избраниях нового гетмана. Сохраняя самоуправление и предоставляя старшине, шляхте, духовенству феодальные привилегии, царское правительство вместе с тем укрепляло свою власть на Украине, используя в этих целях местных феодалов. Войсковые рады широкого состава перестали созываться совсем. Возросло значение старшинской рады и органов гетманской администрации, где заправляла генеральная старшина. Особую роль стала играть Генеральная войсковая канцелярия, в которой’ сосредоточилось политическое, административное, военное, судебное и финансовое управление. Выборы генеральной старшины и полковников уже к концу XVII в. приобрели лишь процедурный характер, так как эти должности фактически замещались по назначению гетмана. В начале XVIII в. был установлен новый порядок, при котором чины генеральной старшины назначались по представлению гетмана царским указом. В 1715 г. была отменена выборность полковой и сотенной старшины. Царизмом проводилась активная политик; ограничения и гетманской власти; При гетмане с 1709 г. появляется
126
должность российского резидента, а позже, с 1754 г., советника с еще более широкими контрольными полномочиями. Царское правительство полностью контролировало деятельность гетмана. При определении кандидатуры на пост гетмана в XVIII в. оно стремилось подбирать таких деятелей, которые содействовали бы ему в постепенной ликвидации специфических форм административного и военного устройства Украины. Таким гетманом, например, был брат фаворита царицы Елизаветы Петровны Кирилл Разумовский. В 1764 г. гетманство было ликвидировано.
В процессе сужения, а затем и ликвидации самоуправления Украины царизм создавал здесь новые российские административные учреждения или расширял старые, например воеводское правление. Постепенно шел процесс унификации местного управления. На Украину во второй половине XVIII в. было распространено губернское и уездное административно-территориальное деление, существовавшее в России, была ликвидирована Запорожская Сечь и создано традиционное российское административное устройство. Прекратило существование Запорожское казацкое войско.
В столице России были созданы специальные центральные органы, ведавшие Украиной. До 1663 г. управление Украиной было сосредоточено в канцелярии по малороссийским делам Посольского приказа. С 1663 г. делами Украины стал заведовать Малороссийский приказ, который в 1722 г. был преобразован в Малороссийскую коллегию. После ликвидации в 1727 г. Малороссийской коллегии руководство управлением Украиной перешло к коллегии иностранных дел, а с 1750 г. к сенату. В 1764 г. после ликвидации должности гетмана была создана новая Малороссийская коллегия с расширенными функциями з составе президента коллегии, четырех генералов и штаб-офицеров и лругих чинов.
§ 3.	ПРАВО
В указанное время на Украине еще действовали некоторые нормы бычного казацкого права, признанные царским правительством. 3 документах украинских гетманов и русских царей, в статьях, при-шмаемых при избрании каждого нового гетмана, неоднократно упо-".инались «давние права и обычаи Войска Запорожского». Есть дан-ые о применении отдельных норм обычного права даже в первой по-:овине XIX в. Обычное право касалось прежде всего установления озенно-административного порядка и суда, порядка владения землей, ?рядка купли-продажи движимого имущества, отдельных преступле--лй и наказаний. На территории Украины действовали и нормы поль--э-литовского законодательства, особенно широко использовался 31 Литовский статут 1588 г. В городах, особенно в тех, которые поль-зались правом самоуправления, действовали нормы Магдебургского ?ава и его разновидности — Хелмского права. В судебной и админи-ративной практике применялись переработанные сборники Магде-' ргского (Хелмского) права и прежде всего сборник «Порядок». Поте воссоединения Украины с Россией одним из источников права тли законодательные акты царского правительства и правовые нор-2. украинской власти. К ним прежде всего относились царские гра-. гы и договорные статьи, акты гетманской власти и Войсковой кан--злярии.
Статьи и грамоты, несмотря на изменение их содержания при из-_.-ии каждого нового гетмана, всегда оставались наивысшими юри-
127
.дическими актами, регламентировавшими коренные основы жизни и общее положение Украины.
Разнородность, неупорядоченность и противоречия норм права, действующего на Украине, создавали значительные трудности в деятельности административных и судебных учреждений.
Освобождение от польско-шляхетского господства, дальнейшее развитие феодализма потребовали глубокого изменения права, его кодификации с учетом прежде всего интересов казацкой старшйны, которая добивалась закрепощения своих зависимых крестьян и рядового казачества. Царское правительство, давая согласие на кодификацию украинского права, стремилось приблизить его к нормам единого общероссийского законодательства, которое последовательно защищало интересы господствующего класса.
Началу • систематической работы над кодификацией украинского права положил царский указ 1728 г., известный под названием «Решительные пункты гетману Даниле Апостолу». На основе указа в Глухове из представителей казацкой старшйны была образована специальная кодификационная комиссия, которая закончила работу в 1743 г. выработкой проекта сборника законов, получившего наименование «Права, по которым судится малороссийский народ». Базой этого документа стали в основном ранее действовавшие на Украине правовые нормы, переработанные с учетом классовых интересов украинских феодалов, они закрепляли их экономическое и политическое господство.
Подготовленный ’ проект сборника законов в 1744 г. «правлением гетманского правительства» был представлен на рассмотрение Сената, но так и остался неутвержденным.'
«Права, по которым судится малороссийский народ», содержат богатый материал о различных сторонах социально-экономической и политической жизни Левобережной Украины. Хотя «Права» не были , официально признаны, в судопроизводстве ими нередко пользовались как авторитетным источником.
В 1767 г. был издан «Экстракт Малороссийских прав» — сборник нормативных материалов государственного и административного права и судопроизводства. Вместе с тем на Украине расширялось применение общероссийского права, которое после 60-х гоДов XVIII в. заметно потеснило другие источники права. Не случайно разработанный на Украине в 1807 г. своеобразный проект гражданского кодекса «Собрание Малороссийских прав» так и не получил силу закона.
Важнейшим институтом права на Украине, как и в России, был институт права феодальной собственности на землю. После воссоединения Украины с Россией в собственность украинских феодалов перешли обширные земельные владения польских магнатов и шляхты. По мере укрепления и расширения крепостнических отношений преобладающей формой земельных владений становилась вотчинная форма. .Другой формой земельного владения были держания земель, наиболее распространенную категорию которых составляли ранговые земли, жалованные служащим лицам на срок их официальной деятельности. В соответствии с потребностями старшйны и других украинских феодалов с конца XVII в. происходит постепенное сближение обеих форм землевладения, а в XVIII в. и их слияние.
На Украине были широко распространены договоры купли-продажи, займа, найма и некоторые другие известные феодальному праву .'договоры, которые в принципиальном отношении не отличались о~ аналогичных в России.
128
Среди преступлений на первом месте стояли государственные, в г эм числе измена гетмана и казацкой старшины Русскому государеву. Сурово карались и преступления против гетманской власти.
Должностные преступления казацкой старшины, урядовых лиц — е-ятки, растрата — наказывались позорящими телесными наказания-
Преступника привязывали к столбу и его могли бить киями не елько палачи, но и все желающие. Имущество преступника конфис-.вывалось или с него взыскивался денежный штраф.
Различалось убийство простое и квалифицированное. Источники .оорят и о таких преступлениях против личности, как нанесение по-'.ев, ран, членовредительство. За убийство преступник приговари-_ злея, как правило, к смертной казни. В отдельных случаях, напри-ер за убийство тяглого крестьянина, убийца мог.быть приговорен к денежному штрафу.
К имущественным преступлениям относились кража, разбой и габеж, особую группу составляли преступления против чести и до-.гоинства личности.
При рассмотрении судебных дел, господствующей являлась розыскная форма процесса, но против крестьянин и других трудящихся широко применялась и внесудебная репрессия, которая являлась фор-зэй террористической расправы над угнетенными.
* * *
Воссоединение Украины с Россией означало объединение двух Матских народов, вышедших из одного корня древнерусской народ--эсти. Проведенное по инициативе украинского народа, оно потребо-зало определенных жертв со стороны России, вынужденной силой эужия защищать Украину от посягательств ее агрессивных соседей.
Освобождение украинского народа от ига польских панов и шлях-не означало, конечно, ликвидацию феодального строя. Вопреки -верждениям украинских буржуазных националистов, Украина не евратилась в край «вольного казачества», в бесклассовое общество -Вных. На смену прежним пришли собственные феодалы, выросшие з казацкой старшины. Они добивались от русских царей приравнена к российскому дворянству, закрепощения крестьян и рядовых катков.
Войдя в состав Российского государства, Украина получила осо-'ь:и правовой статус, широкие права, вплоть до права внешних сно-_ ений. В ходе освободительной войны стала формироваться украинная государственность, однако этот процесс не завершился, украинное государство в это время создано не было. В течение 100 лет с  шиим постепенно упразднялся и особый правовой статус — само-правление Украины. Украинская феодальная верхушка, получившая  царей желанные классовые привилегии, не очень сопротивлялась -?му.
Механизм государственного управления Украины, начавший скла-щ заться в ходе освободительной войны, создавался под влиянием во--эй организации в соответствующих специфических формах. Эти : змы, постепенно изменяясь, сохранились до самого упразднения са-правления.
В рамках Российского государства формировалось украинское дзо. делались попытки его систематизации, ' но этот процесс ока-.я незавершенным.
si
129
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО МОЛДАВИИ (XIV — начало XIX в.)
§ 1. ОБРАЗОВАНИЕ МОЛДАВСКОГО ГОСУДАРСТВА И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ЕГО ИСТОРИИ
Первые письменные упоминания о романизированном населении на территории Молдавии — волохах относятся к концу XII — началу XIII в. В течение многих веков у волйхов карпато-дунайских областей постепенно складывались две родственные народности — валашская и молдавская. Процесс формирования молдавской народности протекал в условиях тесного хозяйственного и культурного общения, с восточными славянами. Социально-экономические предпосылки молдавской государственности складывались в недрах Древнерусского государства.
В середине XIII в. власть над краем захватили монголы, а в XIV в. венгерские феодалы. Однако зависимость от Венгрии была непродолжительной. В 1359 г. поднял восстание молдавский феодал Богдан. После неудачных попыток подавить восстание венгерский король вынужден был признать существование независимого княжества. Так возникло самостоятельное Молдавское государство.
Международное положение Молдавии в XIV—XV вв. было очень сложным. Особенно велика была угроза со стороны Турции. После того как турки завоевали Константинополь, они стали распространять свою власть на Балканы и придунайские . страны. С начала XVI в. в Молдавии на долгое время установилось господство турок, чему способствовал целый ряд причин как внешнеполитических, так и внутренних. В этих условиях молдавский народ, как и другие порабощенные народы Балканского полуострова, видел возможность избавления от турецкого ига только при помощи России. В 1711 г. молдавский господарь Дмитрий Кантемир вступил в союзные отношения с Россией и заключил договор с Петром I. По договору Кантемир делался вассалом Петра, а последний обязывался восстановить Молдавию в прежних ее границах. Однако неудача Прутского похода Петра Г помешала реализовать этот договор.
Победы, одержанные Россией в войнах вторбй половины XVIII— начала XIX в., дали могучий толчок национально-освободительному движению народов, угнетаемых султанской Турцией, и явились важной вехой на пути дальнейшего укрепления дружественных отношений между молдавским народом и народами России. В результате русско-турецкой Ьойны 1787—1791 гг. по Ясскому миру из-под турецкого господства была освобождена и присоединена к России территория между Бугом и Днестром, а в результате русско-турецкой войны 1806— 1812 гг. по Бухарестскому мирному договору была освобождена Бессарабия.
Присоединение Бессарабии к России, как и других национальных районов, имело исторически прогрессивное значение. Оно спасло страну от многовекового гнета отсталой Турции и обусловило быстрый подъем экономики края. Несмотря на колониальный режим царизма,
130
молдавский народ воспринял влияние передовой русской культуры и включился в русское революционное движение, и вместе с трудящимися России боролся против царизма и крепостнического строя.
§ 2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ
Бояре. Верхушку класса феодалов Молдавии составляли бояре. В их руках сосредоточивалось экономическое и политическое господство. Они делились на «великих» и «малых». Последние имели право владеть вотчинами и выслуженными имениями, освобождались от повинностей и податей, могли занимать государственные должности. «Великие» бояре, обладая общими феодальными правами, имели ряд особых прав. Например, право на подсудность только господарскому суду, право выходить на войну под своим знаменем, участвовать в раде, занимать наиболее ответственные посты в государственном аппарате.
Положение крупного боярства в XVI—XVII ,вв. заметно изменилось по сравнению с предшествующим временем. В этот период боярству удалось усилить свое экономическое и политическое господство. Война с турками в XVI в. значительно ослабила центральную власть и усилила власть крупных феодалов. Страной фактически управляла боярская олигархия — представители 75 наиболее влиятельных боярских фамилий.
Дворяне. К классу феодалов относились и «слуги». Так назывались дворяне, составлявшие основной контингент войска господаря. За свою службу они наделялись земельными владениями на праве поместья. Начиная с XVI в. они получили новое название — куртены. В политическом отношении интересы господаря и дворянства совпадали. Дворяне, страдавшие от бесчинств крупных феодалов, стремились к усилению центральной власти.
Духовенство. Оно имело важное значение в феодальном обществе Молдавии, будучи не только служителями культа, но и принимая участие в государственном управлении. Верхушка духовенства заседала в боярской раде. Церковь имела большие земли и феодально-зависимых крестьян.
Крестьяне. Крестьянство находилось в различной степени зависимости от феодалов. Основная его масса жила по местному неписаному «волошскому» праву, сложившемуся в то время, когда крестьяне, будучи лично свободными, жили сельской общиной. Землей они владели на общинном праве. К. Маркс, говоря о закрепощении крестьян Молдавии и Валахии, писал: «Их первоначальный способ производства был основан на общинной собственности, но не в ее славянской или андийской формах. Часть земель самостоятельно возделывалась членами общины как свободная частная собственность, другая часть — ...[общинное поле] —обрабатывалась ими сообща. Продукты этого совместного труда частью служили резервным фондом на случай неурожаев и других случайностей, частью государственным фондом на по-• гытие военных, церковных и других общинных расходов. С течением времени военная и духовная знать вместе ,с общинной собственностью . г-рпировала и, связанные с ней повинности»'.	'
Крестьяне в XIV—XV вв. делились на две группы: государствен--ых и частновладельческих. Первая группа сохраняла большие права. Вт.-рая же, хотя номинально считалась свободной, имея право перехо-
: М а р к с К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 249.
131
да, фактически была обязана отбывать барщину, платить десятину,, судиться у феодала.
• В XVI—XVIII вв. существовала еще небольшая категория юридически свободных крестьян-общинников — резешей, которые владели землей в общине на правах частной собственности. Как остаток общинной собственности сохранилось общее пользование лугами, лесами, водами и т. д. Во второй половине XVII в. бояре вводят новый порядок, в силу которого крестьянин, проживший на боярской земле-12 лет, считался крепостным. В результате основная масса крестьянства в XVII и XVIII вв. была превращена в крепостных, называемых вечинами.
В 1749 г. в специально изданном законе провозглашалось, что в Молдавии упраздняется сословие вечинов. Однако в действительности, отменено было только само название «вечины», переименованное в цараны. Законом Константина Маврокордада стирались грани между различными категориями зависимого крестьянства.
Холопы. В их число входили военнопленные, главным образом татары, лица, осужденные за тяжкие преступления, неисправные должники, цыгане. Жили холопы по «татарскому» или холопскому праву, лишавшему их по существу всех гражданских прав. Феодалы, использовали холопов в качестве ремесленников и дворовых, их продавали, и дарили вместе с вотчиной или отдельно.
Городское население. Развитие земледелия в Молдавии в XV-— XVI вв. обусловило дальнейший процесс отделения ремесла от сельского хозяйства, оживление хозяйства и рост городов внутри-государства.
По своему социальному положению городское н-аселение делилось на несколько разрядов. Самыми богатыми были купцы, которые объединялись в гильдии.
Трудящейся частью городского населения были ремесленники разных специальностей, которые в XVI—XVII вв. в условиях роста ремесленного производства объединялись в цеховые организации, регламентировавшие их деятельность.
Внутри молдавских городов обострилась социальная дифференциация, росли противоречия между городской верхушкой — купеческой и цеховой знатью и городскими низами — мелким торгово-ремесленным населением и чернорабочими из беглых крестьян.
§ 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
,, - *
История возникновения и развития молдавской государственности органически связана с древнерусской государственностью.
Образовавшееся в середине XIV в. Молдавское феодальное государство не было централизованным, хотя тенденции к этому в развитии политической власти Молдавии существовали. Наметившемуся процессу централизации оказывало, довольно сильное сопротивление экономически и политически мощное молдавское боярство. Окончательно он был прерван феодальными войнами. Установившееся затем на длительное время турецкое иго ликвидировало государственную независимость Молдавии. Однако, ограничиваясь назначениями правителей, сбором дани и налогов, турецкие завоеватели не вмешивались во внутреннее управление Молдавией. «Восточный деспотизм, — как подчеркнул К. Маркс, — затрагивает муниципальное самоуправление только тогда, когда оно сталкивается с его непосредственными интересами, но он весьма охотно допускает существование этих учрежде-
132
ний, пока они снимают с него обязанность что-либо делать самому и избавляют от хлопот, -связанных с действительным управлением» 2.
Слова К. Маркса можно распространить не только на муниципальное, но и на всякое иное управление Молдавией.
Сложившийся в первые десятилетия существования самостоятельного Молдавского государства политический строй почти не изменялся на протяжении столетий. По форме Молдавское государство было раннефеодальной монархией.
Господарь. Молдавские господари, будучи вначале наследственными владетелями, с 1552 г. стали избираться боярством и утверждаться турецкими султанами. С 1711 г. молдавские бояре были лишены права избирать господарей. Была установлена система их назначения турецким султаном.
При господаре находилась канцелярия во главе с канцлером (логофетом). Он был хранителем большой государственной печати, выполнял личные поручения господаря, как доверенное лицо последнего, руководил радой.
Боярская рада. Деятельность господаря направлялась боярами, входившими в состав Боярской рады. Юридически она не связывала воли господаря, но фактически господарь действовал и осуществлял свою власть при помощи рады. В совещаниях рады принимали участие представители крупнейших феодалов, как светских, так и духовных.
Органы дворцового управления. В Молдавии высшие государственные должности выросли из обязанностей личных слуг господаря. Непосредственным помощником господаря был ворник (дворецкий) — управляющий всем двором господаря. В отдельных случаях он выступал как руководитель военных сил и заместитель верховного судьи, каковым был сам господарь.
Среди высших должностных лиц феодальной Молдавии упоминается: хранитель оружия господаря, начальник арсенала, казначей 'осударства, заведующий господарскими конюшнями, стольник, по-гтельник и другие, которые занимались вопросами снабжения двора = ведали сбором натуральных налогов. Во время войны все эти должностные лица командовали отдельными военными отрядами.
Местное управление. Молдавия делилась иа округа. Во главе гкругов стояли наместники господаря, называвшиеся старостами. Во лаве крестьянской общины стоял кнез, жуде или ватаман. Он же был • старостой села.
Органы городского управления. Большинство молдавских городов г:очинялось непосредственно господарю, но некоторые в XVII— .VIII вв. попадают в зависимость от отдельных феодалов.
Города пользовались правом самоуправления. Во главе города -;ял жолтуз, назначаемый ежегодно господарем, и 12 членов совета, iоптированных из верхушки городского населения. Члены совета во .сззе с городским правлением были судьями по внутригородским де-ом и распределяли среди горожан налоги и повинности.
В XVI — начале XVIII в. в городское управление Молдавии все с.льше вмешиваются представители центральной власти. Например,  шсные функции правителей города все чаще переходят к господар-:.ллч слугам.
Организация правосудия. Суд в Молдавии, как и в других ранне-сильных государствах, не был отделен от администрадаи. Все ор
- *•'. а р к с К., Э и г е л ь с Ф. Соч., т. 10, с. 432—433.
133
ганы управления выполняли одновременно и судебные функции. Несвободное крестьянство и холопы судились своим владельцем, однако он не имел права приговаривать крестьян к смертной казни. В сферу вотчинного суда иногда входили и так называемые «великие дела»: душегубство (убийство и прелюбодеяние), татьба (кража имущества) и т. д.
Во второй половине XV в., в условиях проведения более централизованной политики, из сферы вотчинной юрисдикции изымаются наиболее опасные для господствующего класса и церкви дела — убийство, татьба с поличным и т. д.
§ 4. ПРАВО
Источники права. Основным источником молдавского права было обычное право.
Некоторые правовые нормы содержались в жалованных грамотах, издаваемых молдавскими господарями для отдельных бояр и других представителей господствующего класса. Господарские грамоты определяли привилегии светских и духовных феодалов и правовое положение крестьян, проживавших на их землях.
Применялись в Молдавии и нормы' византийского права. Так, было очень распространено и действовало до начала XX в. Шестикни-жие фессалоникского (ныне Салоники) судьи Константина Арменопу-ло (1345). Эта сокращенная переработка Прохирона — византийского законодательного сборника IX в., содержавшего нормы гражданского, уголовного, отчасти судебного и нормы церковного права, — имела целью приспособить римское право к феодальным отношениям Молдавии. В 1831 и 1854 гг. Шестикнижие Арменопуло было переведено на русский язык под заглавием «Перевод ручной книги законов или так называемого «Шестикнижия».
Первый свод законов молдавского феодального права был составлен и утвержден в 1646 г. при господаре Василии Лупу. Это был не только историко-правовой памятник Молдавии, но также один из первых печатных произведений на молдавском языке. Уложение Василия Лупу представляло собой цельную систему феодального законодательства, направленного на укрепление и охрану феодально-крепостнического строя в Молдавии. По своей структуре Уложение состояло из 96 глав, которые разбиты на 1245 статей. Строгого разделения различных правовых институтов оно не знало.
Уложение Василия Лупу было издано почти одновременно с памятником русского права — Уложением Алексея Михайловича (1649). Оба они содержали очень много общих норм, во многом сходную систему жестких санкций, почти одновременно юридически оформили крепостное право.
Гражданское право. Право собственности. К концу XV в. в Мол-, давии уже сложилась такая форма землевладения, как вотчина, которая сохранила и древнерусское название (отчина). Наряду с вотчиной, в молдавских грамотах фигурировала дедина. Словом отчина обозначалось первоначально всякое имущество, принадлежавшее отцу, деду, прадеду и переходившее от них по наследству последовательно к сыну, внуку, правнуку и т. д. Отчиной или дединой, как правило, владело боярство. Кроме того, существовала и такая форма землевладения, как поместье. Пожалование земельного владения—поместья было связано с условием несения службы. Однако поместье могло быть по
134
жаловано господарем дворянину в вотчину с правом передачи по наследству.
Наследственное право. Эта отрасль была мало разработана. Ряд норм о ней содержался в Уложении Василия Лупу. Вотчина переходила в первую очередь к детям обоего пола. Сестры наследовали вотчину или ее часть с братьями.
Семейное право. Эта отрасль права также не получила детальной разработки. Имелись лишь отдельные нормы в Уложении Василия Лупу. В основном брачно-семейные отношения регулировались, видимо, обычным правом.
Уголовное право и процесс. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, посвященных этой отрасли права). Законодательство усиливало всеми- мерами уголовно-правовую защиту жизни, имущества и привилегий феодалов от нараставшей классовой борьбы закрепощаемого крестьянства и низов городского населения.
Основной принцип феодального права, права-привилегии проводился в Уложении ярко и откровенно. Нормы уголовного права Уложения носили открыто классовый характер. Уложение Василия Лупу выражало интересы правящего класса молдавских феодалов.
Закон давал понятие преступления, умысла, рецидива, соучастия, подстрекательства, недоносительства, невменяемости, давности, необходимой обороны, крайней необходимости и др. Он различал одиночное и групповое преступление, указывал на обстоятельства, смягчающие ответственность, выделял причинную зависимость между противоправным действием и наступившим результатом.
Система наказаний по Уложению была направлена на усиление уголовной репрессии за действия против господствующего класса. Она преследовала своей целью не только возмездие, но главным образом устрашение своих классовых противников. Об этом свидетельствовали такие виды квалифицированной смертной казни, как сожжение зажи-зо, сажание на кол, залитие свинцом горла, или такие членовреди-тельные и телесные наказания, как отсечение руки, носа, языка, ослепление, кастрация.
Характерной чертой системы наказаний по Уложению была их не-: пред елейность, зависящая от воли судьи, особая мягкость наказания для представителей господствующего класса при особой жестокости -оказаний для • эксплуатируемых низов. Наказание было тем выше, -ем выше по общественному положению был потерпевший и чем ниже ‘теступник. Так, любой боярин, совершивший умышленное убийство, з:ли он знатный, богатый и нужный государству, наказывается по ззле судьи штрафом на большую сумму денег, в то время как незнат--ый карался смертной казнью.
Уложение предусматривало ряд преступлений, направленных рлав-образом против феодально-крепостнического строя. Те, кто пове-Щ весь народ или город против судьи, наказываются как совершив-_.-:е преступление против самого господаря. Убийство правителя : дьи), господарских слуг и других феодалов рассматривалось как ’.:-зательство на самого господаря. Эта категория преступлений влек-щ за собой самые тяжкие виды наказания, степень которых зависела '•’ззчительно от воли феодального суда. Посягательство на прави-" - наказывалось вначале отсечением руки, привязыванием к хвос-"	' . шадей и доставкой в таком виде на место казни, где виновный
 : "зззззвался.
•злобный процесс в феодальной Молдавии носил инквизицион
135
ный характер. Уложение предусматривало пытки в стадии процесса разбирательства дела, но специально оговаривало, что людей именитых, т. е. принадлежащих к классу феодалов, пытать было нельзя.
* * *
Общественный, политический строй и право феодальной Молдавии были аналогичны этим институтам, сложившимся у других народов нашей страны в соответствующую эпоху. Подобно народам Закавказья, Молдавия испытала трехвековой турецкий гнет и была' освобождена от него русскими войсками.
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО НА ТЕРРИТОРИИ ЛАТВИИ И ЭСТОНИИ (IX—XVIII вв.)
§ 1.	ВОЗНИКНОВЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ У НАРОДОВ ЛАТВИИ И ЭСТОНИИ
, В древности Прибалтика была населена народами разного происхождения. Здесь жили ливы, курши, земгалы, селы, латгалы и эсты. Процесс возникновения у них классового общества шел медленно и неравномерно. Тем не менее к началу XIII в. уже сложилось феодальное общество в самой ранней его стадии с некоторыми элементами патриархального рабства и пережитками первобытнообщинного строя. Развитию экономики благоприятствовало влияние культуры Древней Руси. Широкое развитие получила не только местная, но и главным образом транзитная торговля. Большую роль играл торговый путь по Даугаве (Западной Двине), дающей выход в Балтийское море. Этим путем народы Прибалтики, в особенности Латвии, были связаны со многими русскими землями, в первую очередь с Полоцким княжеством.
В XIII в. раннефеодальное общество состояло из классов эксплуататоров и зависимых людей. Оставались еще и свободные общинники. Господствующий и эксплуатируемый классы распадались на более мелкие социальные группы.
Хотя основная причина возникновения государственности заключалась в развитии классовых противоречий внутри страны, серьезным фактором, способствовавшим развитию государственных образований на территории Прибалтики, особенно в ее восточной части, были экономические и политические, связи местного населения с русскими княжествами. Земли латгалов, ливов и селов находились ближе к Полоцкому, Новгородскому й Псковскому княжествам и платили им дань еще задолго до прихода немцев в Прибалтику. Иногда и более отдаленные области древней Латвии были данниками русских княжеств. Дань на территории Прибалтики собиралась в определенных местах, в так называемых «погостах», подобно тому как это было в русских землях. Взимание дани имело не только экономическое, но и политическое значение. Подчинение в форме уплаты дани означало своего рода вассалитет. Обычно в погостах находились представители княжеской власти — волостели. В исключительных случаях Право управлять погостом или более крупной областью поручалось местным старейшинам. Они ведали сбором дани, стояли во главе войск, судили и т. д.
В конце XII и начале XIII в. в восточной части Латвии существовали развитые государственные образования — Ерсика и Кокнесе, населенные латгалами. В Ерсике управлял местный властитель Висвал-лис, а в Кокнесе — русский волостель Вячко. Хотя эти образования : взвивались под влиянием русских государственных форм, в них со-..санились и свои местные особенности — советы старейшин, совещания дружинников и др. Земли Еренжи н Кокнесе находились в вас-:зльной зависимости от Полоцкого княжества. В условиях феодаль
437
ной раздробленности зависимость эта мало ощущалась. Были даже периоды полной самостоятельности. Однако угроза нападения немецких феодалов принуждала местные народы искать помощи у русских княжеств.
На территории западной Латвии жили курши 'и земгалы. В договоре 1230 г. между посланником римско-католийеской церкви Балдуином и куршским властителем Ламекином упоминается государственное образование Курсы, объединившее земли куршей. Сам Ламе-кин, вероятно, был выдающимся старейшиной, военачальником, вокруг которого группировались другие старейшины. В источниках упоминается созванное во время похода совещание лабиешей (бояр).
В это же время раннее государственное образование формируется и у земгалов. В начале XIII в. в источниках упоминается властитель Земгалии Виестур. Помимо больших богатств он обладал военной и политической властью в пределах всей Земгалии и назывался вождем, князем.' Он собирал войско и был уполномочен от имени Земгалии вступать в договорные соглашения с немцами в Риге.
Право латвийских государств не вышло еще за пределы обычного права. При этом на нем заметно сказывалось древнерусское влияние. Многие нормы Русской Правды были распространены среди народов Прибалтики и широко применялись еще до прихода немецких рыцарей.
В результате разложения территориальной (соседской) общины поля, скот, рабы и т. д. стали предметами частной собственности. На долгое время сохранились некоторые остатки общинной собственности— общие пастбища, леса, воды, незанятые земли и др. Вначале земля приобреталась на определенный срок (незакрепленная собственность) . Со временем она превращалась в наследственное имущество (закрепленная собственность). Такая собственность обозначалась в документах термином «наследство», «наследство от моих отцов», «вечное наследство» и др.
Через территорию Латвии велась главным образом транзитная торговля. Внутренняя торговля между ливами, куршами, латгалами земгалами и селами была слабо развита. Поэтому местное договорное право не получило должного развития. Но такие договоры, как мена, купля-продажа и другие, существовали. Позднее крестьянское право упоминает довольно развитые обязательственные отношения, которые основывались либо на договорах, либо на деликтах. Договоры заключались словесно с применением символических актов, например рукобитья. Договор был действителен, если рукобитье производилось правой рукой.
Зажиточная верхушка была заинтересована в передаче своих богатств наследникам. Общий термин «наследство», обозначающий собственность и наследование, являлся весьма характерным. Сохранились следы двух принципов, которые применялись при разделе наследства. Иногда старший сын пользовался преимуществом (первому — земля отца), а иногда младший сын получал землю отца (последнему— земля отца). При наличии сыновей дочери не пользовались правом наследования. Дочери получали приданое. По крестьянскому праву куршей при отсутствии сыновей наследство получали вдова и дочери.
Формы брака носили характер некоторого договорного соглашения. Латышское слово «женитьба» («прецибас») содержит в корне слово «товар» («преце») и указывает на какое-то соглашение о купле, а слово «невеста» («лигава») производится от глагола «договориться»
138
(«лигт»). У латышей имелась также древняя форма обручения («Дерибас»)— предварительное соглашение, связанное с особым традиционным церемониалом. Кроме того, известен и обряд, связанный с приведением невесты в дом жениха («ведибас»), подобно аналогичному институту у восточных славян —«приведение». Латышское «ведибас», очевидно, было одной из позднейших форм покупки невесты. Семья имела патриархальный характер. Следы главенства мужа сохранились в древнекрестьянском праве.
Сохранились следы изжитого института кровной мести. Позднейшее крестьянское право содержит некоторые следы древнего выкупа (виры). В одной ир норм крестьянского права ливов указывается: «За одно убийство ... 40 марок». В этом случае имеется некоторое совпадение числа 40 с соответствующей нормой Русской Правды. Многие нормы крестьянского права Ливонии имеют большое сходство с нормами Русской Правды. Характерно, что латышско-немецкий словарь Лангия (издания 1685 г.) содержит слово «вирниекс» в смысле древнерусского вирника. Из этого видно, что на территории Латвии, в особенности восточной, до прихода немецких завоевателей местное обычное право находилось под влиянием древнерусского права.
Ранние государственные образования со слаборазвитыми органами власти не имели еще постоянных судебных органов. Судили специально созванные собрания и совещания старейшин и военных дружинников. На суде применялись ордалии. Так, подсудимый, находясь на лошади, должен был переступить меч, копье. Признание его вины зависело от того, какой ногой лошадь переступила копье, меч. Если при испытании лошадь ставила ногу, почитаемую ногой жизни, это свидетельствовало о том, что подсудимый не виновен. Производилось испытание железом: подозреваемый должен был схватить руками раскаленный кусок железа.
Вопрос о возникновении государственности у коренного населения з Восточной Прибалтике в науке решается неоднозначно. В. Е. Кал-нынь исходил из безусловного наличия государства в Латвии до прихода туда немцев, причем относит момент возникйовения государственности к IX в.1 Авторы книги «История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.» полагают, что государственности у народов Латвии и Эстонии до прихода туда крестоносцев не было, что и облегчило немцам захват этих 'земель1 2.
§ 2.	ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ЛИВОНИИ (XIII — середина XVI в.)
Возникновение феодальных государств в Ливонии. В XIII в. немецкие феодалы при активной поддержке католической церкви покосили Прибалтийские земли. Завоевание Прибалтики сопровождалось лэявлением миссионеров католической церкви. Были созданы епископ-шва, в том числе Рижское архиепископство.
В завоевании Прибалтики участвовали немецкие крестоносцы. 3 1202 г. была создана военно-клерикальная организация — Орден ме--еносцев. После сокрушительного поражения, нанесенного ордену со-, тлиненными силами русских, эстонцев и литовцев, остатки меченосцев . ыли в 1237 г. присоединены к немецкому (Тевтонскому) ордену. При
1 См.: Калнынь В. Очерки истории государства и права Латвии в	XI—
. X веках. Рига, 1980, с. 9, 11.
2 История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1983, с. 103.
139
балтийское ответвление немецкого ордена стало называться Ливонским орденом. Завоеванные земли были разделены между епископствами и орденом. В результате образовалось крупное феодальное владение — орденское государство. Кроме того, за военные услуги немецким завоевателям Дания получила территорию в Северной Эст-ляндии, здесь было создано так называемое «Датское владение».
Оккупированные земли в Прибалтике получили наименование Ливонии по названию одного из народов, населявших этот край. Ливония занимала территорию современной Латвии и Эстонии.
За гегемонию в завоеванных землях Ливонии орденское государство боролось с государством Рижского архиепископа. История Ливонии, особенно в XIV и XV вв., характеризуется междоусобицами.
В XV в. политическое влияние орденского государства стало ослабевать. Поражение немецкого ордена в битве под. Грюнвальдом (1410) отразилось и на Ливонии. Однако. Ливонские феодальные государства остались по-прежнему необъединенными.
Реформаторское движение в начале XVI в. в Германии (лютеранство) коснулось и Ливонии. Ливонские вассалы и городские бюргеры при помощи реформации надеялись избавиться от верховной власти католического ордена и епископов, рассчитывая захватить их земельные богатства. В середине XVI в. подавляющее большинство феодалов Ливонии перешло в лютеранство. Официально это было провозглашено в 1554 г. на ландтаге в Вольмарне. Реформация подорвала идеологические основы католико-клерикальной структуры ливонских государств — политической власти ордена и епископов. Обострились классовые и национальные противоречия.
Политическая раздробленность страны и внутренние противоречия привлекали внимание соседних держав. На территорию Ливонии стали претендовать Швеция, Польша, Литва и Русское государство.
Ливонская война (1558—1583) привела к гибели феодальных государств Ливонии.
Общественный строй. Становление феодального строя у народов Латвии и Эстонии было нарушено немецкой оккупацией. Класс феодалов теперь стал формироваться из завоевателей, которые силой оружия утверждали свое господство над покоренными народами. Установился двойной гнет — феодальный и колониальный, который тормозил экономическое и культурное развитие латышей и эстонцев в течение всей эпохи феодализма.
Латышские и эстонские земли перешли в руки крупных феодалов-захватчиков — епископов или ордена, присвоивших себе право распоряжаться ими по своему усмотрению. Одновременно образовался влиятельный слой вассалов, состоящий из немцев. В их руках сосредоточивались большие земельные владения. Местные землевладельцы, потеряв право на свои земли и другие богатства, были лишены политических прав.
В результате остались господствующий класс немецких феодалов и класс феодально-зависимых людей — «не немцев».
Феодалы. Епископы (Рижский, Курляндский, Тартуский и Са-аре-Ляненский) стали крупнейшими землевладельцами Ливонии. В качестве сеньоров они образовали свои клерикально-феодальные государства (княжества). Должностные лица Ливонского ордена (магистр, комтуры, фогты) были также крупными землевладельцами.
Вассалы (епископские и орденские) — средние и мелкие феодалы, пользовались земельными имениями своих сеньоров на праве лена. Постепенно развивалась особая группа вассалов — рыцарей.
140
Феодально-зависимые люди. С переходом под власть немецких феодалов значительно ухудшилось положение местного населения. На него была возложена новая подать, так называемая десятина в пользу церкви, ордена и их вассалов. Сохранились и все прежние виды обложения (погостные повинности и подати). Крестьяне постепенно закрепощались на.землях немецких феодалов.
В Прибалтике, как и в других раннефеодальных обществах, были рабы — дрелли, упоминаемые в документах XIII и XIV вв.
Городское население. Полноправными городскими жителями, которые имели право заниматься торговлей и ремеслом, были бюргеры. Обычно они являлись собственниками городской недвижимости. Позже бюргерство оформилось как сословие. Бюргеры пользовались всеми политическими правами. Постепенно из них сформировалась городская верхушка — патрициат, который отличался не только своим богатством, но и политическим влиянием в городском управлении.
Остальное население города было ограничено в возможности заниматься торговлей, ремеслами и пользоваться политическими правами. Часто городское население пополнялось беглыми крестьянами. По городскому праву они не подлежали выдаче.
В городах Ливонии обострилась классовая борьба, особенно во время реформаторского движения, примером чему может служить выступление трудящихся масс в 1524 г.
Государственный строй. В ХШ в. немецкие завоеватели образовали шесть феодальных государств: Рижского архиепископа, Тартуского (Дерптского) епископа, Сааре-Ляненского (Эзель-Викского) епископа, Курляндского епископа, Ливонского Ордена и Датские владения в Северной Эстонии.
Особое положение занимали в Ливонии города — члены Ганзейского союза 3.
Каждый ганзейский город имел свой устав, предусматривающий городское самоуправление, городскую юрисдикцию и другие привилегии. В Ливонии более влиятельными городами были Рига и Таллин (Ревель). Создали свои уставы и некоторые другие города Ливонии. Остальные города не пользовались привилегиями в .самоуправлении, в юрисдикции и т. д.
Во всех феодальных государствах Ливонии были назначены особые должностные лица — фогты, основной функцией которых было осуществление правосудия. Феодалы Ливонии имели право судить своих людей. Судьей, как правило, был сам феодал, но известны случаи, когда в суде участвовали заседатели — другие помещики. С целью облегчения расследования дел приглашались крестьянские старейшины.
Источники права. Немецкие завоеватели перенесли на Прибалтику западноевропейское .право, главным образом немецкую систему феодального права. Они стремились приспособить его к местным условиям Ливонии, в результате чего некоторые институты права видоизменились и получили относительно самостоятельное развитие.
В Ливонии, как и во всей Священной Римской империй герман-:кой нации было реципировано римское право. Кроме светского дей-. твовало и каноническое, значение которого упало в эпоху реформации, с победой лютеранства.
3 Ганзейский союз — торгово-политический союз северо-германских городов '"Г'1—XVII вв., в состав которого входили крупные города Прибалтики и русский -мод Новгород.
141
Характерной особенностью права в Ливонии была четко выраженная сословность. Существовало рыцарское, городское, крестьянское право как обособленные правовые системы, включающие в себя различные отрасли права.
Гражданское право. Вопросы собственности по-разному решались в рыцарском и крестьянском праве.
Епископы и глава Ливонского ордена были верховными собственниками земли (сеньорами), права же их вассалов на землю были ограничены. Рыцарь, получивший имение на ленном праве, обязан был нести военную службу в пользу своего сеньора. Вассал имел право-свободно пользоваться ленным имением, всеми доходами и урожаем, взыскивать подати с крестьян, требовать выполнения крепостных повинностей и осуществлять суд. Вассал не имел права отчуждать ленное имение без согласия сеньора, а должен был вначале предложить ему купить за цену, о которой он договорился с третьим лицом. Лишь после того как сеньор отказывался купить ленное имение, вассал мог продать его. Ленные имения передавались по наследству. Несовершеннолетним наследникам назначался опекун (иногда им был сам сеньор). По достижении 12 лет наследник присягал сеньору и получал имение, сыновья имели право некоторое время совместно им владеть и распоряжаться. В случае отсутствия наследника ленное имение возвращалось сеньору как верховному собственнику.
Первоначально немецкие феодалы признавали право собственности крестьянина не только на сельскохозяйственные орудия и вещи домашнего обихода, но и на земельный участок. Но когда их власть окрепла, они перестали признавать право собственности на землю за местным населением. По крестьянскому праву куршей крестьянину запрещалось свободно распоряжаться своими полями, лугами и деревьями. С развитием процесса всеобщего закрепощения местного населения Ливонии крестьяне стали принадлежностью земли. Они продавались и передавались по наследству вместе с землей.
Торговый оборот в Ливонии находился главным образом *в руках немецких оккупантов. По крестьянскому пцаву регулировались долговые отношения. Иногда долг обеспечивался закладом. Предусмотрена была также примитивная форма договора товарищества, существовал наем слуг (батрака или прислуги).
Наследовалось все имущество 1 феодально-зависимого крестьянина— его орудия производства, скот, птица, одежда и т. д. Кроме того, наследник приобретал право пользования полями, лугами и деревьями, которыми ранее пользовался наследодатель. Наследники по мужской линии имели некоторое преимущество, так как феодалы были заинтересованы в сохранении рабочей силы. Только при отсутствии сыновей наследовали дочери и вдова.
Семейное право. Оно основывалось на канонических нормах, сначала католических, а потом — лютеранских. Существовали пережитки дохристианских форм установления брака — элементы похищения женщин и др. Насильственный увод женщины наказывался смертной казнью.
Крестьянское право вело борьбу с самовольным уходом мужа от жены, ибо римско-католическая религия вообще запрещала развод.
Уголовное право. Лифляндское рыцарское право различало следующие виды преступлений: государственную измену, наказываемую-колесованием, и нарушение вассальной верности, влекущее за собой лишение чести и лена.
К тяжким преступлениям относилось отпадение от христианской,
142
веры, за что предусматривалась смертная казнь путем сожжения на костре. Таким же образом наказывалось колдовство и отравление.
За убийство преступник, пойманный на месте преступления, наказывался колесованием. К преступнику, пойманному позднее, применялся выкуп за кровь. Оскорбление словом лица благородного сословия наказывалось денежным штрафом. За изнасилование полагалась смертная казнь (отсечение головы). Среди других видов преступлений следует отметить поджог, грабеж, кражу, порчу межевых знаков, повреждение чужого имущества и др.
За нарушение крестьянами немецкого феодального порядка предусматривались суровые наказания. Неисполнение приказа господина влекло битье кнутом, а за уклонение от уплаты десятины полагалась смертная казнь. Известны и такие преступления, как причинение телесных повреждений, нормы о котором заимствованы в основном из немецкого права с очень подробным перечислением характера повреждений: ноги, руки, отдельных пальцев и т. д. Из числа имущественных преступлений наиболее серьезным считался грабеж на дороге, наказывавшийся смертной казнью. Весьма казуистично регламентировались кража, конокрадство, слом бортных деревьев, взлом ларя и др. Кража каралась по-разному: кнутом, клеймением, повешением и денежными штрафами. Квалифицированными видами кражи считались кражи в церкви и на мельнице. Они наказывались колесованием. Среди других имущественных преступлений указывались поджог посева, стога сена, леса, за что предусматривались возмещение убытков и денежные штрафы. За вспахивание чужого поля назначался штраф 9 марок.
Процессуальное право. Немецкие феодалы установили такой вид доказательства, как присяга, совершаемая по христианским обрядам. Свидетельские показания занимали в судебном процессе также видное место. Требовалось два или три достоверных свидетеля.
Испытание железом как пережиток старины продолжало существовать в крестьянском праве. В рыцарском и городском праве этот вид ордалий отменен уже в XIII в.
Судебные решения были окончательными. Крестьяне не имели права жаловаться вышестоящим органам.
§ 3.	КУРЛЯНДСКОЕ ГЕРЦОГСТВО (1561—1795)
После распада Ливонии на юго-западе от реки Даугавы в 1561 г. образовалось Курляндское герцогство, находившееся в вассальной зависимости сначала от Литвы, а потом от Речи Посполитой. Немецкое дворянство в Курляндском герцогстве не только сохранило свои привилегии, но и расширило свое экономическое и политическое положение. В первой половине XVII в. оформилось курляндское рыцарское сословие.' Бюргерство Курляндского герцогства было развито сравнительно слабо, поскольку в нем преобладали мелкие города. Духовенство (в основном представители лютеранской веры) также не играло значительной роли в политической жизни страны.
В положении полного бесправия находилось латышское крестьянство. Классовая борьба проявлялась в разных формах. Часто совершались побеги крепостных, хотя бегство каралось отсечением ноги.
В силу вассальной зависимости от Польши герцог Курляндии был зтязан нести ленную службу и держать 100 вооруженных всадников в ;:евой готовности. Законодательная власть герцога была ограничена. = зпросы, касающиеся дворян, он мог решать только совместно с ними.
143
Герцог имел право назначать чиновников, но должен был эти вопросы решать вместе с дворянством. Он имел также право чеканки монеты. Внешнюю политику герцог должен был согласовывать с Польшей.
В результате Ливонской войны (1558—1583) были ликвидированы феодальные государства ордена и епископов. Эстония во время этой войны находилась в составе Русского государства, но затем северная часть Эстонии была завоевана Швецией, южная отошла к Польше (1582). Островом Саарема с 1559 г. владела Дания. В дальнейшем Швеция в результате войны с Польшей завладела всей территорией Прибалтики. Северная война (1700—1721) открыла необходимый для России доступ к Балтийскому морю и обеспечила экономические морские связи со всеми странами мира. Шведские и польские колонизаторы вынуждены были уступить России свое господство в Восточной Европе. Раздробленные земли Прибалтики постепенно отошли к России.
*
Государственность у народов Восточной Прибалтики складывалась почти одновременно с литовской. Однако государственность здесь с XIII в. развивается преимущественно как немецкая, где пришельцы стали господствующим классом, а коренное население—классом угнетенным. В отличие от Молдавии, где оккупанты допустили существование молдавской государственности и использовали ее в своих целях,, немцы не позволили коренному населению иметь какие-нибудь свои национальные институты.
Подобно Закавказью Прибалтика стала ареной столкновений нескольких держав. Кроме немцев сюда вторглись Дйния, Швеция, Польша, время от времени перекраивавшие политическую карту Прибалтики. Только присоединение к России создало здесь определенную политическую стабильность и условия для экономического и политического развития края, выведшего его в число наиболее передовых'районов Российской империи. ч
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО КАЗАХСТАНА (XV—XIX вв.)
§ 1. ОБРАЗОВАНИЕ КАЗАХСКИХ ХАНСТВ
Казахское ханство возникло в середине XV в. в процессе феодального распада Белой и Золотой Орды и окрепло к концу XVI в. Предпосылками его образования явились формирование казахской народности, укрепление местной казахской феодальной аристократии, кото-пая захватила руководство и власть почти над всеми казахскими племенами и сумела, основываясь на опыте предшествующих столетий, создать основы государственности в кочевых условиях. Большую ролы з образовании казахского ханства сыграло то обстоятельство, что в Дешт-и-Кыпчаке были огромные пространства, на которых могли располагаться родовые кочевки нового государства совершенно независимо от владений других феодальных государств. Наконец, созданию Ка-охского государства благоприятствовали и внешнеполитические условия. Юго-восточный сосед казахов — Моголистан, заинтересованный в олаблении узбеков и надеясь использовать Казахстан против них, мазал покровительство новому государству.
Около 1454 г. султаны Джанибек и Гирей — потомки Джучи — отплевали с. подвластными им племенами из пределов Узбекского хан-пза на территорию Семиречья и вступили в вассальные отношения с Дголистанским ханством. Тем самым было положено основание но-• му Казахскому ханству.
В дальнейшем во владении этих султанов и их преемников ока-. пись новые племенные группы кочевников, бежавшие из Узбекского ...чства и других мест под защиту молодого Казахского государства .и просто насильственно присоединенные к нему.
Первоначально на территорию, занятую казахскими племенами и ппми, образовавшими , свою государственность, распространялась _:ть моголистанских ханов. По мере укрепления казахской государ-м-енности, происходившей в ожесточенной борьбе с соседним сщць-. : Узбекским ханством, Казахское ханство превращалось в самодельное государство. Особого расцвета оно достигло в XVI в. при п Касыме (1511 —1523) и Хакназаре (1538—1580). В это время пхское ханство фактически вело самостоятельную внутреннюю и . _нюю политику. Хан Касым порвал связи вассальной зависимости полистана.
?' концу XVI в. произошло окончательное территориальное и пле-ме отмежевание Казахского ханства от Узбекского ханства и Но-. -: й Орды.
2 ^повременно границы Казахского ханства постепенно продвига-ни запад, к северу и северо-востоку. Основная масса кочевых ; - Дешт-и-Кыпчака, а после распада Ногайской Орды (середина »и племена ее восточной части признали над собой власть ка-
. ханов. Так окончательно оформились самостоятельное Казах-м-ггпво и казахская народность.
- щзхское ханство никогда не представляло собой единого эконо
145-
мического и политического целого. В первой половине XVII в. оно вообще распалось на три самостоятельных ханства: Старшую, Среднюю и Младшую орды, в основе которых находились так называемые «жузы». Жуз представлял собой отдельный обширный территориальный район, по которому в течение всего года могли кочевать, сменяя по сезонам свои пастбища и стоянки, сразу несколько больших племенных объединений. Старший жуз (или орда) находился в Семиречье, Средний занимал Центральный Казахстан, а Младший жуз представлял собой третий замкнутый район, расположенный в Западном Казахстане.
Распад Казахского ханства на три орды — жуза—был закономерен. Лишь на короткое время при хане Тауке (1680—1718) почти вся территория и все казахские племена и роды были собраны под его властью. Объединение казахских жузов при Тауке-хане было вызвано не экономическими причинами, а военно-политическими. Тауке-хану удалось преодолеть раздробленность страны ввиду опасности, грозящей от воинствующих соседей казахов — джунгар. После смерти Тау-ке-хана Казахское государство снова распалось на три самостоятельных ханства — жуза. Младший И Средний жузы и меньшая часть Большого жуза в XVIII в. добровольно присоединились к России. Во второй половине XIX столетия в состав России вошел весь Казахстан.
Несмотря на колониальный гнет царизма, присоединение Казахстана к России имело прогрессивное значение. Под влиянием более передовой русской экономики и культуры ускорилось развитие производительных сил Казахстана, были ликвидированы феодальные междоусобицы, усилился (переход казахов к оседлому образу жизни, стали возникать промышленность и формироваться казахский рабочий класс.
§ 2.	ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ
В Казахстане шел процесс формирования патриархально-феодальных отношений, основой которых было экстенсивное кочевое скотоводство. Казахское общество делилось на два основных класса: фео* далов (ханы, султаны, бии —родовая феодальная знать, баи/мусульманское духовенство) и крестьян-скотоводов-шаруа.
Феодалы. В руках класса феодалов была сосредоточена собственность на средства производства — землю и на основную массу главного богатства кочевников — скот. Феодалы имели политическую власть, пользовались многочисленными правами и привилегиями.
Высшую феодальную аристократию составляли ханы и султаны. Феодальная казахская аристократия царевичей составляла один господствующий обширный род потомков сына Чингиз-хана Джучи. Этот род ставил себя выше всех остальных феодальных групп Казахского общества. Он один имел право на выдвижение из своей среды ханов и султанов-правителей, ему принадлежало по существу право владения всей землей в Казахстане. Представители этого привилегированного рода имели право на самый большой выкуп и вознаграждение при защите своей личности и т. д. Они старались не вступать в браки с другими феодалами, если последние не происходили из сословия царевичей.
Другую часть феодалов составляли бии — самое многочисленное феодальное сословие в Казахстане. В русских источниках их называли дворянством «черной кости». Как родовые старейшины и племенные вожди бии выделялись еще в древние времена в среде коренных ка
146
захских родов. Постепенно они превратились в наследственную аристократию. Бии распоряжались родовыми кочевьями и, как правило,, владели большими стадами скота.
Значительную часть господствующего класса в казахском обществе составляло байство — богатые скотовладельцы незнатного происхождения. Они имели не только полную возможность беспощадно эксплуатировать членов родовых и аульных общин, но и оказывать значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику биев, султанов, ханов. Наиболее богатые баи часто добивались почетного звания бия, переходили в состав аристократии и получали право занимать, должности родоначальников, аульных старшин и судей.
Особую группу казахских феодалов составляла военная знать — батыры. Батыром мог стать как аристократ-султан, так и бий, а в редких случаях — и отдельные выходцы из баев и даже из простого народа. Батыры руководители военных дружин, отличившиеся в войнах против джунгар и других внешних врагов, в межродовых столкновениях и борьбе, обычно находились на службе ханов и наиболее влиятельных султанов. Нередко батыры оказывали сильное влияние на внутреннюю и внешнюю политику ханства.
' Особое положение в среде господствующего феодального класса занимало мусульманское духовенство — ходжи, ишаны и муллы. Ходжи— потомки основателей исламской религии, ишаны и муллы — священнослужители, подготовленные в религиозных учебных заведениях, главным образом Средней Азии.
Ходжи и муллы непосредственно обслуживали господствующий класс казахских феодалов, были тесно связаны с ним общими интересами эксплуататоров народа.
Крестьяне-шаруа. Основную массу трудящихся в Казахстане составляли шаруа-крестьяне, главным занятием которых было скотоводство. Кроме того, они выполняли все работы по домашнему ремеслу, были хлебопашцами в земледельческих районах Казахстана. Положение шаруа определялось прежде всего тем, что они были привязаны к определенным родоплеменным общинам, выход из которых по экономическим и политическим условиям был для них почти невозможен. Они были прикреплены к своей родовой общине фактом рождения в ней, совместным пользованием со своими родичами пастбищными угодьями, зимовками, водопоями, обычаем мести за члена рода, родовой взаимопомощью, воспитанием в духе родовой идеологии, бытовыми обрядами и обычаями и т. д. Шаруа несли ряд повинностей перед родовой и аульной общиной, являющихся по существу повинностями перед своими феодалами: ханом, султаном, бием, аксакалом, и заключавшихся в пастьбе скота феодала, охране его, рытье колодцев, устройстве водопоев, зимовок и т. д. Кроме того, шаруа уплачивали хану ежегодно V20 часть своего скота (зякет), а в земледельческих районах — Vio часть урожая своего поля (ушур), делали всевозможные подношения — живой скотиной (согым), мясом (сыбыга).
Шаруа по своему составу не были однородны. Кроме мелких хо-.-яев-скотоводов— рядовых шаруа в казахском обществе имелись другие социальные группы трудящихся, находившиеся в различных степенях зависимости от феодальной верхушки и богатых сородичей. К ним вносились: бедняки, совсем не имевшие скота (консы-шаруа), целыми семьями обслуживающие хозяйства султанов, биев за предоставленное им феодалом право временно пользоваться молочным и транс-тгргным скотом; бедняки-земледельцы (егинши-кедей), которые за -згть урожая обрабатывали участки земли, полученные в своеобраз
147
ную аренду от богатых феодалов-землевладельцев, иногда такие крестьяне работали вообще за прокорм.
Существовали еще байгуши, которые обычно нанимались к феодалам за пропитание и угол в юрте в качестве ремесленников, пастухов, домашних слуг; тюленгуты — некогда свободные, но выбывшие из состава своего рода обедневшие казахи, вынужденные поэтому находиться в полной зависимости от крупного феодала-хана, султана, бия и т. д. Обычно тюленгуты несли военную службу своему сеньору или выполняли домашние работы в его хозяйстве. Со временем положение тюленгута стало наследственным; кулы — рабы из взятых в плен калмыков или представителей других народностей или купленные на восточных базарах. Положение раба характеризовалось тем, что по обычному праву за его убийство господин не нес никакой ответственности. Труд рабов применялся преимущественно в домашнем хозяйстве феодалов.
§ 3.	ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
Казахское государство в XV—XVII вв. представляло собой раннефеодальную монархию с характерными для условий' кочевого хозяйства особенностями. Первой такой особенностью было почти полное отсутствие организации населения по территориальному признаку. Внутри каждого жуза отдельный род, подразделение рода, аул перемещались в течение года по огромной территории, делая в год переходы до 1 тыс. км. Правда, со временем в пределах своего жуза каждый род и даже аул более или менее точно знали свой кочевой путь, свои пастбища, водопой, зимовки. Поэтому в Казахском государстве вместо территориальной организации населения сохранилась со времени общинно-родового строя родовая организация. Однако последняя имела очень мало общего с родовой организацией первобытнообщинного строя: во-первых, она в течение веков раздиралась классовыми противоречиями; во-вторых, не представляла собой организацию, построенную на строго кровном принципе.
Таким образом, вся организационная структура Казахского государства с момента возникновения и до XIX в. строилась почти исключительно на родовом принципе.
Другой важной особенностью Казахского государства было наличие у него наряду с двумя основными функциями всякого эксплуататорского государства еще функции распределения пастбищ и организации кочевого скотоводческого хозяйства.
Хан. Казахские ханы считались преемниками власти Чингиз-хана и всегда происходили из господствующего рода его потомков — чингизидов. Ханы выбирались съездом феодальной знати (султанов, биев) из числа братьев хана или других его . близких родственников. Как правило, выборам предшествовала острая борьба различных феодальных группировок, выдвигавших своих претендентов на замещение ханского престола. Власть хана не регламентировалась какими-либо законами. Ему принадлежало право высшего распоряжения кочевьями.
Хан был главой вооруженных сил государства и выступал в качестве предводителя феодальных ополчений во время войн. В обычное время хан имел постоянный отряд вооруженных людей, состоявший из его тюленгутов. Как самые богатые феодалы, ханы могли содержать значительные отряды тюленгутов и свободных джигитов, кото
148
рые использовались для оказания давления на вассалов и для усмирения народных масс.
По отношению к подвластному населению хан осуществлял верховную судебную власть. Вместе со своими высшими вассалами он устанавливал различные налоги и поборы с населения.
Хан представлял государство перед внешним миром. Какого-либо аппарата управления казахский хан не имел, кроме так называемого «ордынского бия», игравшего роль визиря, помощника хана. Поэтому свою власть в подвластных султанам родах, в родах биев и в аулах он мог осуществлять лишь через самих феодалов.
Совет биев. Для решения вопросов о новых законах, военных, наиболее важных судебных и других делах с XVII в. ханы созывали биев от наиболее влиятельных родов жузов. Совет биев был постоянным совещательным органом при хане, что свидетельствовало о большом влиянии и родоначальников на хана.
Съезды казахской знати. Появление этого высшего феодального учреждения, характерного для феодально раздробленных ханств, относится еще ко времени их образования. Такие съезды созывались редко, обычно в мае и в октябре-ноябре. На них решались наиболее важные вопросы государственной жизни, и в первую очередь о распределении кочевий и зимовок, о войне и мире. Съезды знати часто происходили в присутствии больших толп народа. Поэтому в источниках съезды иногда называются народными собраниями, хотя в действительности народ почти никакого участия в них не принимал.
Султаны. Прямыми вассалами ханов были их родственники по принадлежности к одному и тому же господствующему роду — султаны. Свои владения в виде определенного количества родов султаны получали непосредственно от ханов. Султаны обладали огромной властью над подчиненными им родами: распоряжались их кочевьями, требовали от биев предоставления войск во время внутренних и внешних войн, выполняли различные дипломатические поручения от имени хана. У султанов имелись свои вооруженные отряды, состоявшие из тюленгутов и джигитов.
Бии — старшины родов и аулов. Бии аулов избирались аксакалами— главами наиболее зажиточных и авторитетных семей аула, а бии рода — биями аулов. Выборы проходили при пассивном участии одно-аульцев и родичей и почти всегда из среды самых влиятельных и богатых.
Биям принадлежала исключительно большая власть над подвластными им -одноаульцами и родичами. Бий как предводитель рода или аула руководил и распоряжался его кочевьями, возглавлял ополчение аула или рода, судил своих родичей, собирал с них различные поборы, принуждал исполнять судебные приговоры и решения султанов и хана. Бии часто использовались ханом в качестве послов в иностранные государства, привлекались к участию в совете хана и в съездах казахской знати. Со времени Тауке-хана некоторые бии отошли от управления родами и аулами и стали исполнять исключительно судейские функции.
Организация правосудия. Судебные функции в Казахстане осуществляли ханы, султаны и бии. Ханы и султаны разбирали наиболее важные уголовные и гражданские дела: о межродовых и межаульных : ' спрях и спорах, об убийствах представителей высшей феодальной знати, споры между султанами и т. д. Важные дела рассматрива-с участием наиболее знатных биев.
149
§ 4.	ПРАВО
Обычное право — адат. Главным источником казахского феодального права был веками создававшийся устный обычай — адат. Такая форма права более всего соответствовала особенностям экономического и политического развития казахского общества, в течение многих веков ведущего кочевой образ жизни при почти сплошной неграмотности населения. Обычное право отличалось архаичностью и противоречивостью, что предоставляло большие возможности для самого произвольного его толкования.
Наиболее значительной до присоединения Казахстана к России была кодификация обычаев, предпринятая при Тауке-хане. Созданная им Жеты-Жаргы (новый обычай) не была письменным правом, а представляла собой собрание устных пословиц и изречений, которые обязаны были знать каждый бий-судья и вообще всякий старшина и аксакал казахских родов, отделений и аулов. Целью создания Жеты-Жаргы было стремление ханской власти и феодалов устранить из казахского обычного права нормы, могущие служить интересам народных масс, и утвердить авторитетом хана и наиболее выдающихся биев нормы, выражающие откровенные классовые интересы феодалов.
Нормы обычного права, в том числе и Жеты-Жаргы, постоянно пополнялись и совершенствовались в процессе судебной деятельности ханов, султанов и особенно биев-судей. Судебные приговоры и решения наиболее авторитетных и знаменитых биев приобретали значение обязательного для аналогичных дел судебного прецедента и включались в состав действующих норм обычного права. Другой формой правотворческой деятельности биев-судей были так называемые «положения» нескольких биев (эреже) о том, какими именно нормами обычного права они будут руководствоваться при рассмотрении определенных судебных дел. Подобные эреже становились источниками права.
Посредством судебных прецедентов и эреже казахские бии внесли в обычное право под влиянием мусульманского духовенства некоторые нормы шариата, жестоко каравшие отступления от требований ислама.
Гражданское право. Право собственности. Право частной собственности на землю по юридическим представлениям казахов вплоть до XIX в..отсутствовало. Пастбища по обычному праву казахов считались общей собственностью. Фактически же все земли в казахских ханствах были собственностью хана и султанов. За нее они получали феодальную ренту в виде всевозможных податей. Зимовки уже в XVIII в. находились в частном владении феодалов.
В обычном праве отсутствовали нормы купли-продажи, дарения, наследования земли и т. д. Практически скотоводов, кочующих на огромных пространствах, интересовало лишь два вида юридического отношения к земле: право распоряжения кочевьями-пастбищами и право захвата свободных или незанятых кочевий-пастбищ, водопоев и т. д. Все эти права принадлежали монопольно классу казахских феодалов. Хан, члены ханского рода — султаны, родовые старшины — бии, аксакалы крупных родовых отделений и аулов были носителями права распоряжения кочевьями подвластного им населения.
На остальные средства производства, в том числе на скот и средства потребления, в Казахстане с незапамятных времен существовала частная собственность. Однако она по обычному праву была существенно ограничена патриархальными формами. Так, не только сын у
150
отца, но даже племянник у дяди имел право брать трижды без разрешения любую вещь из его имущества и делать ее своей собственностью. По законам Тауке-хана знаком частной собственности на скот была семейная тамга.
Обязательства и обычай родовой помощи. По казахскому обычному праву большинство договорных и деликтных обязательств было тесно связано с Обязанностями членов родовой или аульной общины друг перед другом и перед самой общиной, т. е. по существу перед ее главой — феодалом. Обычай родовой взаимопомощи, когда-то носивший действительно демократический характер подлинной поддержки и выручки членами родовой общины друг друга, в условиях классового расслоения общества стал односторонне выгодным для феодалов и богатых скотовладельцев.
Виды договоров. В связи со слабым развитием обмена, неграмотностью населения и отсутствием недвижимого имущества договоры по обычному праву казахов заключались исключительно устно. Наиболее распространенными видами договоров у казахов были мена, заем, ссуда скотом.
Мена была договором, посредством которого казахи приобретали у среднеазиатского и главным образом русского населения необходимые орудия труда: топоры, ножи, оружие и предметы потребления. Обменивались скот и продукты скотоводства. Мена производилась непосредственно на меновых базарах и дворах. Единицей измерения при этом был скот.
Договор займа имел своим предметом обычно скот и заключался на срок не более года. Должник обязан был возвратить долг с приплодом. Для обеспечения обязательства кредитор мог при заключении договора требовать от должника представления поручителя (кепиля). Поручителем выступал обычно достаточно состоятельный скотовод, чаще всего родич должника. Он мог брать на себя два вида обязательств: или отвечать за должника в случае его несостоятельности или представить кредитору должника к обусловленному сроку для исполнения обязательства. В последнем случае поручитель отвечал только за неявку должника и при таковой сам . обязан был исполнить его обязательство.
Саун (от сауын — доить)—договор передачи кредитором — богатым скотовладельцем — бедняку одного или нескольких двойных животных во временное пользование под отработки, главным образом по уходу за скотом кредитора. При этом кредитор мог в любое время отобрать свой скот у бедняка и таким образом постоянно держал его в полной своей зависимости. Саун был одним из наиболее распространенных договоров, при помощи которого феодал-скотовладелец хищнически эксплуатировал зависимых от него крестьян, не имевших скота.
Аманат-мал — оказание богатым скотоводом помощи скотом обедневшему сородичу, преимущественно молодняком. Должник за такую помощь должен был по адату возвратить своему кредитору за взятого годовалого быка или барана через 1 год двухгодовалого, через 3 — грехгодовалого. Нетрудно заметить, что за этими отношениями скрывалась чисто феодальная отработка крестьянином, не имевшим скота, 8 пользу своего богатого родича, заключавшаяся в выращивании .••эта.
Обычай жылу устанавливал для членов родовой и аульной общи-обязанность оказывать помощь родичу скотом в случае джута бескормица) или какого-либо другого стихийного бедствия, след
151
ствием которого была потеря скота. Родич, отказавший в такой помощи, терял право на ее получение сам.
Обычай журтшылык возлагал на родственников и родичей несостоятельного должника обязанность оказать последнему помощь в уплате долга путем раскладки его между ними. Отказавшийся помочь сам терял право на получение помощи в случае необходимости.
Обычай асар (в русских источниках часто назывался уртачест-вом — товариществом) устанавливал для членов общины обязанность, оказывать помощь родичу в сенокошении, рытье колодцев, строительстве зимовок и т. д. Тот, кому оказывалась подобная помощь, обязан был работавшим на него родичам только хорошим угощением.
Обычаями жылу, журтшылык широко пользовались феодалы и богатые скотовладельцы. Они оказывали помощь обедневшим шаруа-и даже целым аулам скотом, за что привлекали их к бесплатному труду в своем большом хозяйстве. Бии, аксакалы, не говоря уже о султанах, в случаях стихийных бедствий (падеж скота), при уплатах долгов широко использовали обычаи родовой помощи, обирая своих сородичей, стремясь восстановить собственное хозяйство за счет трудящихся подвластных им общин. Особенно широко использовался обычай асар.
Наследственное право. По адату правом наследования пользовались только сыновья. Дочери лишены были права наследования, так как их выдавали замуж родители или братья, после чего дочери теряли все права в доме родителей. Оставшееся после умершего имущество делилось между невыделенными сыновьями поровну. Если в семье оставались неженатые сыновья, то им откладывали имущество-на калым и. только после этого производили раздел имущества между невыделенными сыновьями.
Брачно-семейное право феодального Казахстана характеризовалось вопиющим неравенством феодалов и богатых скотоводов, с одной стороны, и простых шаруа — с другой, исключительно угнетенным и бесправным положением женщин, огромной силой власти главы семьи над его домочадцами. ‘
В течение столетий по казахскому обычаю признавался только моногамный брак. Однако, как только в среде господствующего класса феодалов получил распространение ислам, стал распространяться и полигамный брак по шариату, согласно которому муж мог иметь одновременно до четырех жен.
По адату брак фактически являлся имущественной сделкой между родителями или близкими родственниками жениха и невесты. Первоначально брачный возраст по адату устанавливался для девушек с 9—12 лет, для мужчин с 12—15 лет. Но в законах Тауке-хана был установлен более высокий брачный возраст: для Женщин—16 лет, для. мужчин — не ниЖе 15 лет. Установление такого брачного возраста для женщин объяснялось особенностями уклада казахской семьи, когда большая тяжесть по хозяйству в домашней работе, ложилась на женщину. Богатые обычно женили своих сыновей в 12—15 лет, бедные гораздо позже — в 30—40 лет за неимением выкупа за-невесту. При заключении брака решающее значение имели имущественные интересы сторон. Родители невесты отдавали свою дочь в дом жениха только после полной уплаты калыма, т. е. выкупа за невесту, что было под силу лишь представителям имущего класса. Уплата калыма была равнозначна бракосочетанию. Необходимость уплаты калыма делала многоженство привилегией богатых. Ф. Энгельс писал: «...многожен
152
ство — привилегия богатых и знатных и осуществляется главным образом путем покупки рабынь; масса народа живет в моногамии»1.
В Казахстане существовал обычай аменгерства — переход вдовы по наследству к родному брату покойного или к ближайшему родственнику мужа. Оно возникло как мера против дробления хозяйства, /Обеспечивавшая сохранение в хозяйстве рабочей силы в лице овдовевшей женщины. Здесь сказались пережитки родового быта, ибо женщина, в свое время приобретенная за калым, считалась достоянием всего рода мужа.
Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, особенности феодализма наложили глубокий отпечаток и на уголовное право того периода. В казахском адате отсутствовали общие понятия преступления и наказания. Почти до XIX в. у казахов вместо понятия «преступление» употреблялись понятия «дурное дело», «дурное поведение». Формально под преступлением в обычном праве понималось нанесение преступником материального и морального ущерба потерпевшему. Фактически же здесь подразумевались лишь те действия, которые причиняли вред экономическим и политическим интересам класса феодалов и нарушали установленный правопорядок. 
Виды преступлений. В законах хана Тауке наиболее тяжкими и опасными преступлениями считались убийство, особенно представителя феодального класса, похищение и изнасилование женщины, изобличенное прелюбодеяние (особенно со стороны жены), повторная кража скота. Однако целый ряд деяний против жизни, здоровья и.имущества представителей трудящихся классов в казахском адате почти до середины XIX в. не признавался преступным. Такими были по адату убийство господином своего раба, мужем жены-прелюбодейки, побои и насилия старшин и биев в отношении рядовых членов родовой общины, барымта (угон скота) и т. д. Наоборот, адат освещал все эти действия как соответствующие феодальной морали и феодальному правосознанию.
Виды наказаний. В качестве наказаний применялись смертная казнь, выкуп за убийство, штраф, отдача в рабство, телесные и позорящие наказания. Выкупы и штрафы носили откровенно классовый характер. Так, если за убийство простого шаруа-крестьянина мужского пола полагался выкуп в 1 тыс. баранов, то за убийство представителя феодальной знати — 7 тыс.’ баранов; за жизнь простой женщины взимался выкуп в 500 баранов, а за раба — выкуп, равный стоимости1 охотничьей собаки или беркута. При неуплате вознаграждения за убийство феодала адат предусматривал даже умерщвление убийцы и шестерых его родственников. Выкуп можно было уплачивать и другими видами скота — верблюдами, лошадьми, быками и т. д. Можно было с согласия сторон заменять скот вещами, но за основу брался тасчет скотом. За кражу скота или другого имущества, за телесные г. звреждения (кроме тяжких) и в качестве замены более тяжких наказаний по другим преступлениям назначалось взыскание скотом тип). Оно исчислялось главным образом в размере, равнявшемся де-= :.~н головам скота. Выкупы и взыскания были не только возмеще-потерпевшему и его родичам материального и иного ущерба, но = -зезвычайно обременительным и разорительным для преступника и
- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 64.
153
его рода наказанием. Когда же осужденному нечем было заплатить и родичи отказывались его выручать или также были несостоятельными, обычай разрешал обращать осужденного или его детей в рабство для работы в хозяйстве потерпевшего или даже для продажи на чужбину.
Таким образом, если состоятельный казах или богатый родовой и аульный коллектив могли откупаться скотом, то для бедных казахов, бедных аулов и родов система выкупов была одной из причин массового разорения.
Процессуальное право. Процесс в Казахстане следует признать, очевидно, состязательным, причем рассмотрение гражданских и уголовных дел не различалось. Процесс начинался по инициативе жалобщика— потерпевшей стороны или истца. Стороны могли примириться в самом судоговорении или до него. Сторона, не явившаяся на судоговорение после третьего вызова, • считалась проигравшей дело. Сам процесс проходил устно. Каких-либо протоколов или вообще записей не велось, В качестве доказательств в суде применялись показания свидетелей, клятвы на священном месте —кладбище, или на Коране, вещественные доказательства.
Бий за исполнение правосудия получал часть вознаграждения, которое он присуждал той или иной стороне. В пользу хана обычно выплачивали от 7ю до */з части присужденного взыскания. Судьи имели право штрафовать стороны в процессе за нарушение правил судоговорения. Штраф также шел в пользу судьи. Таким образом, осуществление правосудия предоставляло господствующему классу громадные материальные выгоды.
А
* * *
Казахское государство, как видим, заметно отличалось от других феодальных государств на территории нашей страны. Его особенности определялись кочевым, экстенсивным методом ведения хозяйства, низким уровнем развития производительных сил.
Своеобразно право феодального Казахстана, основанное преимущественно на обычае. Народные обычаи, порожденные веками борьбы с природой, целесообразные в своей основе, были использованы феодалами в своих корыстных целях и обращены против трудящихся.
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ АБСОЛЮТНОЙ МОНАРХИИ В РОССИИ (вторая половина XVII—XVIII в,)
§ 1.	ПРЕДПОСЫЛКИ УСТАНОВЛЕНИЯ САМОДЕРЖАВИЯ В РОССИИ
С XVII в. Россйя, по словам В. И. Ленина1, вступает в новый период истории. В недрах феодального общества зарождается капиталистический уклад, возникают буржуазные элеа^енты — купцы-капиталисты, предприниматели из крестьянской верхушки. Это не означает, конечно, краха феодального способа производства. Наоборот, его солнце еще в зените, и даже купцы-предприниматели стараются пользоваться старыми, привычными крепостническими формами эксплуатации трудящихся. К концу первой четверти XVIII в. в России действовало уже много мануфактур, однако все они основывались на крепостном труде. Россия вступает в стадию позднего феодализма, которой соответствует и новая политическая надстройка — абсолютизм.
Проблема российского абсолютизма вызвала в советской литературе оживленную дискуссию. До сих пор спорны его хронологические рамки, сущность, периодизация развития, социальная природа.
Переход к самодержавию связывают с различными периодами. Некоторые авторы склонны признать за истину мнение Ивана III, именовавшего себя самодержцем; другие связывают установление самодержавия с именем Ивана Грозногр1 2; третьи полагают, что его сле-'дует вести с первого Романова, с Михаила; четвертые утверждают, что абсолютизм был оформлен Соборным уложением 1649 г.3; наконец, пятые ведут абсолютизм с реформ Петра I, с начала XVIII в.4
На наш взгляд, наиболее правильно датировать переход к абсолютизму второй половиной XVII в., ибо именно в это время отмирают сословно-представительные институты и власть монарха становится действительно неограниченной.
С вопросом о времени возникновения абсолютизма связана и проблема его сущности. В литературе существует известное различение, даже противопоставление самодержавия абсолютизму. Под самодержавием понимают внешнюю независимость монарха, например от Орды, его суверенность, а абсолютизм сводят к внутреннему полновластию, к господству над подданными.
Между тем В. И. Ленин считал термины «абсолютизм», «самодержавие», «неограниченная монархия» синонимами5. Думается, что только так и нужно рассматривать проблему.
С вопросом о сущности тесно связана проблема социальной при
1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 153—154.
2 См., например: Шмидт С. О. Становление российского самодержавства. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973.
3 См., например: Маньков А. Г. Уложение 1649 года — кодекс феодального права России. Л., 1980.
4 См., например: Троицкий С. М. Россия в XVIII веке. М., 1982.
5 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 251—252.
I
155
роды абсолютизма. Большинство исследователей исходит из сугуба феодальной природы русского абсолютизма. Однако некоторые авторы полагают, что самодержавие уже в XVIII в. отражало и интересы буржуазии. Более того, они видят в абсолютизме уже первый шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную6.
Спорен и вопрос о национальных особенностях абсолютизма. Некоторые авторы полагают, что возникновение абсолютизма в России, аналогично этому процессу на Западе. Другие видят существенные национальные особенности России.
Возникновение абсолютизма — явление глубоко закономерное. Однако эти закономерности по-разному действуют в различных странах.. В Западной Европе абсолютизм возник в условиях серьезного развития буржуазного уклада, когда буржуазия уже начала претендовать на власть. К. Маркс писал: «Современная историография показала, что абсолютная монархия возникает в переходные периоды, когда старые-феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, и когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой»7. Отсюда у Ф. Энгельса встречаем понятие «равновесие сил борющихся классов», когда «государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам, как кажущаяся посредница между ними»8.
В России все было по-другому. В XVII в. у нас буржуазные отношения только зарождались и буржуазия не имела еще никакой силы. Поэтому в России важнейшей предпосылкой установления самодержавия была другая: классовое сопротивление окончательно закрепощенных .крестьян, необходимость для феодалов создать крепкую власть, способную удержать в узде восстающее крестьянство. Мощная крестьянская война под руководством Степана Разина, городские восстания, разнообразные народные/Движения при Петре I — все это" подталкивало феодалов в сторону передачи полноты власти неограниченному монарху.
Фактором, ускорившим этот процесс, была также военная опасность со стороны соседних государств (Речь Посполитая, Швеция,. Турция и др.). Россией не были еще решены некоторые важные исторические задачи: не воссоединены все украинские земли, не было выхода к морям и т. д.
Во второй половине XVII в. возникла не только необходимость, на и сложилась возможность установления абсолютной монархии. Эта возможность была подготовлена развитием государства в предыдущий период. Вместо своевольного дворянского ополчения было создано постоянное войско. Развитие приказной системы подготовило армию чиновничества. Царь получил независимые источники дохода в виде ясака (налога пушниной с поволжских и сибирских народов) и винной монополии. Теперь ему не нужно было испрашивать разрешения у земских соборов на начало войны или иное серьезное мероприятие. Необходимость в сословно-представительных органах отпала.
Последний настоящий Земский собор был созван в 1653 г. После этого собирались лишь совещания царя с представителями отдельных сословий или фальшивые соборы борющихся за власть партий. Боярская дума во второй половине XVII в. еще существовала, но все боль
е См.: Троицкий С. М. Указ, соч., с. 19.
7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 306.
8 Там же, т. 21, с. 172.
156
ше теряла свое значение и была упразднена в самом начале петровских реформ. Были упразднены и местные органы самоуправления — губные и земские избы. Борьба церкви и государства за приоритет закончилась еще при Алексее Михайловиче победой царской власти. Низвергнутый патриарх Никон, претендовавший на господство церкви над государством, был сослан в отдаленный Ферапонтов монастырь. Эта победа была закреплена при Петре I ликвидацией патриаршества. Власть монарха уже в конце XVII в. стала по-настоящему неограниченной. ,
§ 2.	ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ »
Характерной чертой общественного строя эпохи абсолютизма является оформление основных классов феодального общества в сословия и последующая консервация сословной системы. Разнообразные слои феодального общества группируются в сословия, т. е. большие группы людей, объединенных единым правовым статусом, передаваемым обычно по наследству. При этом промежуточные слои включаются в определенные сословия, обычно ‘ более низкие. Так, например, служилая мелкота, ранее примыкавшая к феодалам, уже во второй' половине XVII в. причисляется к тяглому населению. Сословия становятся замкнутыми. Переход из одного в другое, тем более из низшего в высшее, становится почти невозможным, хотя феодальное государство, заинтересованное в притоке свежих сил, порой и приоткрывает для них дверь. Даже в монахи лицам неподатных сословий доступ был затруднен. Консолидация сословий проводится еще во второй половине XVII в. Так, например, отмена местничества имела большое значение для сплочения феодалов.
Крупнейшие реформы сословного строя были проведены при Петре I. Они оформили и закрепили деление всего населения на четй»ре сословия: шляхетство (дворянство), духовенство, мещанство и крестьянство. Эти сословия, все население страны подразделялось на две основные категории — податное и неподатное население.
Образование шляхетства (дворянства). Становление самодержавия проходило в обстановке острой классовой борьбы, в которой господствующий класс должен быть сплочен, объединен, чтобы успешно подавлять выступления народных масс. Однако до сих пор феодалы не были достаточно сплочены. Этому мешало деление господствующего класса на различные группы, пользующиеся разными правами и привилегиями: бояр, окольничих, думных дворян и т. д.
Неравноправное положение средних и мелких феодалов по сравнению с крупными толкало первых на борьбу со вторыми. Дворяне хотели получить от царского правительства больше земли и на более прочных основаниях,' занимать высшие должности в государстве наравне с боярами и окольничими. Эта внутриклассовая борьба ослабляла господствующий класс, что было явно невыгодно для самодержавия. стремившегося укрепить свое господство, над угнетенными классами. И еще одно обстоятельство толкало Петра I на проведение реорганизации сословного строя. Среди бояр и окольничих были не только передовые люди своего времени, которые поддерживали все начинания . .етра I, но и реакционно настроенные, выступавшие против его ре-г:рм. Эта группа тормозила проведение реформ, что заставило Пет-z _ I осуществить уравнение всех феодалов, сломить сопротивление ззнстократии и привлечь этим на свою сторону средних и мелких фео-2 5.
157
Петр I ликвидировал деление господствующего класса на различные группы, пользовавшиеся разными правами. Взамен этого он образовал одно сословие — шляхетство, или дворянство, наделенное одинаковыми правами и обязанностями. Этим он сплотил господствующий класс, ослабил внутриклассовую борьбу. Во второй половине XVIII в. название шляхетство заменяется новым — дворянство.
Важнейшими законодательными актами, определившими правовое положение дворянства, являлись: Указ о единонаследии 1714 г., Табель о рангах 1722 г., Манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству 1762 г., Жалованная грамота дворянству Екатерины II 1785 г.
По Указу о единонаследии поместья в правовом отношении были уравнены с вотчинами. Вместо деления земли на вотчины и поместья, а вотчин на родовые, выслуженные и купленные, все земельные владения дворян стали называться недвижимым имуществом.
По этому указу запрещалось дробить недвижимое имущество (землю) при передаче ее по наследству. Землю можно было завещать только одному из сыновей, а при их отсутствии — одной из дочерей. Если завещания не было, земля переходила к старшему сыну. Остальные наследники обоего пола получали лишь движимое имущество.	‘
Изданием этого указа достигались две цели: во-первых, младшие сыновья умершего дворянина, лишаясь наследства, должны были добывать средства к существованию на гражданской или военной службе, вследствие чего правительство получало необходимые ему кадры из дворян. Во-вторых, устранялось дробление земельных владений дворян, не выгодное государству.
В 173'1 г. императрица Анна Ивановна отменила этот указ. По новому закону недвижимое имущество подлежало разделу поровну между всеми сыновьями умершего. Отмена указа Петра I была вызвана тем, что в связи с расширением* территории Российской империи в распоряжении правительства оказался обширный земельный фонд, из которого дворянам щедро раздавались земли. Несмотря на отмену Указа о единонаследии, уравнение в правах владельцев вотчин и поместий сохранилось и не потеряло своего значения. В указе Анны Ивановны говорилось: «Как поместья, так и вотчины именовать равно одно — недвижимое имущество — вотчина».
Одним из важнейших законодательных актов была Табель о рангах, по которой все должности в армии, флоте, на гражданской и придворной службе делились на 14 рангов или классов. При прохождении службы вместо «породы», «знатности» учитывались личные способности и пригодность к занятию той или иной должности. Дворяне должны были начинать службу с низших чинов и, продвигаясь по служебной лестнице, могли достигать высших чинов. Исключение было сделано для лиц, окончивших специальные учебные заведения.
Высшим чином на гражданской службе был чин канцлера, а низшим — чин коллежского регистратора. На военной службе высший чин — генерал-фельдмаршал, низший чин — фендрик, а несколько позднее — прапорщик.
Табель о рангах давала возможность отдельным выходцам из других сословий поступать на военную или гражданскую службу и по мере продвижения получать дворянское звание, сначала личное, а затем потомственное. Так, недворянин, которому был присвоен по гражданской службе чин 14 класса, становился личным дворянином. Если он в дальнейшем достигал 8 класса (коллежского асессора), ему присваи
158
валось звание потомственного дворянина. На военной службе получить дворянство былр легче.
Личные дворяне, подобно потомственным, были освобождены от телесных наказаний, личных податей и рекрутской повинности. Однако они не могли владеть землей,- на которой проживали крепостные крестьяне, и участвовать в дворянском самоуправлении.
Особую группу среди потомственных дворян составляли так называемые титулованные дворяне: князья, графы и бароны. Княжеский титул был древнерусского происхождения, а титулы графа и барона впервые были введены Петром I.
Хотя по Табели о рангах требовалось, чтобы все дворяне начинали службу с низших чинов, это требование, как правило, не соблюдалось верхушкой господствующего класса, особенно титулованным дворянством. Кроме того, благодаря протекции высших сановников, титулованные дворяне скорее продвигались по службе и быстрее достигали высших чинов. Одной из привилегий титулованных дворян было право служить в гвардии.
При Петре I все дворяне должны были в обязательном порядке нести военную службу, начиная с 15-летнего возраста до старости или утраты здоровья. Не более */з сыновей дворянской семьи могли находиться на гражданской службе. Уступая пожеланиям дворянства, царица Анна Ивановна установила начало военной службы для дворян с 20-летнего возраста и ограничила ее срок 25 годами. В 1762 г. Петр III издал Манифест о даровании вольности и свободы всему российскому дворянству. Дворяне были освобождены от обязательной военной службы. В то же время правительство в этом манифесте выразило уверенность, что дворяне и впредь не будут отказываться от своего долга защиты отечества.
| Жалованная грамота дворянству Екатерины 1785 г. подытожила йтафиксировала в одном документе все права и привилегии дворянства. С этого времени оно окончательно оформилось как привилегированное сословие в России. По Жалованной грамоте дворяне освобождались от обязательной службы государству, от податей, различных повинностей, в том числе и рекрутской, телесных наказаний. Дворянское звание передавалось жене и детям. Дворяне пользовались личной и имущественной неприкосновенностью. Согласно Жалованной грамоте они не могли быть, кроме как по суду с утверждения царя, лишены дворянского звания, чести, жизни и имущества. При этом дворян могли судить только особые суды, где все судьи также были дворянами. Они могли владеть фабриками и заводами, а также получали право на самоуправление.
Дворяне уезда и губернии собирались каждые три года на уездные и губернские дворянские собрания для избрания должностных лиц и обсуждения своих сословных дел. Они избирали из своей среды предводителей дворянства (губернских и уездных), а также различных должностных лиц в губернские и уездные государственные учреждения.
Органы дворянского самоуправления могли иметь свои денежные средства и имущество. По сословным делам дворяне могли обращаться губернатору, в Сенат и даже.к царю.
Духовенство. Другим привилегированным сословием было духовенство. Оно было неподатным сословием, освобожденным от всякого ::да повинностей. Церковь в XVIII в. владела большим количеством земель и одной пятой частью всего крестьянства в России. Духовенстве пользовалось весьма сильным политическим влиянием в стране.
159
В 1700 г., после смерти патриарха Адриана, Петр I не назначил нового патриарха, а учредил должность «местоблюстителя» патриаршего престола. На эту должность он назначил рязанского митрополита Стефана Яворского. Среди высшего духовенства господствовало убеждение, что церковь должна быть независимой от государства. Глава русской церкви митрополит Стефан Яворский считал недопустимым вмешательство царской власти в церковные дела. В кругах православного духовенства было много реакционно настроенных лиц, которые оказывали решительное сопротивление всем мероприятиям Петра I и поддерживали царевича Алексея.
Между тем укрепляющееся самодержавие стремилось полностью подчинить церковь государству и вместе с этим овладеть церковными богатствами, в том числе землями. Царское правительство принимает меры к тому, чтобы лишить духовенство его экономической базы, а также поставить его иа службу государству. Правительство Петра I установило контроль над церковными доходами и расходами, запретило церкви возводить новые здания, открывать монастыри и'т. д. В 1701 г. большая часть монастырских земель была передана государству. Для управления монастырскими вотчинами был восстановлен Монастырский приказ. В 1721 г. отобранные земли были возвращены церкви, а управление ими было передано Духовной коллегии, переименованной затем в Синод. Нуждаясь в средствах для ведения войны, правительство Петра отбирало у монастырей и церквей  денежные и продовольственные запасы, серебряную посуду и драгоценности.
В 1762 г. Петр III издал указ, по которому церковные и монастырские земли были изъяты из ведения Синода и переданы в ведение Коллегии экономии. Придя к власти, Екатерина II, боясь противодействия духовенства, вначале отменила этот указ Петра III и упразднила Коллегию экономии. Но затем, убедившись, что дворянство не возражает против этого мероприятия, в 1764 г. издала указ о секуляризации церковных и монастырских земель, т. е. обращении их в собственность государства. ,
Мещане. Важнейшим законодательным актом, определившим правовое положение городского населения в первой пбловине XVIII в., явился „Регламент главному магистрату”, изданный Петром I в 1721 г. По этому закону жители городов делились на две категории: регулярных, т. е. постоянно проживающих в городах, и нерегулярных — временных жителей города. Регулярные граждане в свою очередь делились на две гильдии. В первую гильдию входили банкиры, крупные купцы, врачи, аптекари, художники и другие, во ’ вторую — мелкие торговцы и ремесленники.
Обе гильдии . пользовались известным самоуправлением. Они собирались на свои сходы, обсуждали насущные вопросы, устанавливали денежные сборы среди своих членов и избирали должностных лиц — гильдейского старосту и его товарищей, г. е. помощников.
В свою очередь ремесленники города делились на цехи во гл г;-: которых стояли выборные должностные лица — альдерманы. С--наблюдали за качеством ремесленных изделий, распределяли и пр”Д водили сбор государственных податей, распределяли повинности.
К нерегулярным относились временно проживающие в го? :: чернорабочие и наемные слуги. Они были лишены права учас?":  городском самоуправлении.
В 1785 г. была издана Жалованная грамота городам, per; -вавшая правовое положение, городского населения.
160
Согласно этой грамоте все население городов делилось на шесть разрядов. Первый разряд составляли так называемые настоящие городовые обыватели. «Настоящие городовые обыватели, — говорилось в Жалованной грамоте,— суть те, кои в том городе дом, или иное строение, или место, или землю имеют». Второй разряд составляли купцы, которые в зависимости от величины капитала делились на три гильдии. К третьему разряду относились ремесленники.'Лица, занимавшиеся одним и тем же ремеслом, образовывали цех. Делами каждого цеха ведал ремесленный сход, избиравший управу. Во главе ремесленной управы стоял старшина и два его товарища. Все ремесленники данного города избирали из числа наиболее крупных и влиятельных ремесленников ремесленного голову. В четвертый разряд входили иногородние и иностранные гости. Пятый разряд составляли именитые граждане, т. е. крупные капиталисты с капиталом свыше 50 тыс. руб., банкиры, оптовые торговцы, владельцы кораблей, ученые, художники, а также лица, занимавшие выборные городские должности. К шестому разряду относились посадские люди, т. е. те, кто «промыслом, рукоделием или работою кормятся в том городе...... К числу посадских людей относились мелкие собственники: владельцы трактиров, бань, постоялых дворов и т. д.
Мещане имели право заниматься ремеслами и торговлей. Дворянам и крестьянам было разрешено торговать в городах только продуктами своего хозяйства. Именитым гражданам и купцам первой и второй гильдий было предоставлено право иметь фабрики, заводы, речные и морские суда. Купцы третьей гильдии и посадские люди могли владеть трактирами, гостиными дворами и банями. Однако мещане •не имели права владеть землями, населенными крестьянами. Правда, Петр I разрешил владельцам фабрик и заводов приобретать такие земли, но во второй половине XVIII в. это право было отменено. Именитые граждане и купцы первой и второй гильдий обладали почетными правами, зафиксированными в Жалованной грамоте городам. При Екатерине II они были освобождены от уплаты подушной подати и рекрутчины. Взамен подушной подати они вносили известный процент с капитала, а вместо рекрутской повинности уплачивали по 500 руб. с рекрута. От телесных наказаний они также освобождались.
Трудящиеся жители городов имели обширные обязанности: уплачивали подушную подать, несли рекрутскую, постойную, дорожную, мостовую и другие повинности; они подлежали телесным наказаниям; из их среды не могли избираться должностные лица городского самоуправления.
Крестьяне. В начале XVIII в. закончился многовековой процесс сближения крестьян и холопов, включенных теперь в общее крестьянское сословие. При введении Петром I подушной подати была—проведена всеобщая перепись (первая ревизия) податного населения, начавшаяся в 1718 г. Холопы были записаны наравне с крестьянами. К крестьянам были приписаны также всякого рода «гулящие» люди, однодворцы, нерусские народы Поволжья и Приуралья, до этого не платившие податей. Налог с каждого двора был заменен налогом с лиц мужского пола вне зависимости от возраста и состояния здоровья. Подушная ,подать ложилась тяжелым бременем на крестьян и городское население, которое должно было платить государству налоги в 2—2,5 раза больше, чем раньше. При этом, как видим, количество налогоплательщиков значительно увеличилось.
Кроме подушной подати крестьянство и городские низы несли массу повинностей и дополнительных налогов, которые значительно
161
превышали даже тяготы этой подати. Сюда относились повинности по перевозке государственных грузов, строительные работы, заготовка корабельного леса и многое другое.
В XVIII в. крестьяне делились' на несколько разрядов. К первому относились государственные крестьяне, принадлежавшие царю. Второй категорией были дворцовые крестьяне, приписанные к тому или иному царскому дворцу и обслуживающйе дворцовое хозяйство. В конце XVIII в. для заведования дворцовыми землями и для управления дворцовыми крестьянами был учрежден департамент уделов. С этого времени дворцовые, крестьяне стали называться удельными. Третью группу составляли экономические крестьяне, т. е. бывшие церковные и монастырские крестьяне. Для заведования церковными и монастырскими землями, а также для управления крепостными крестьянами этих земель была учреждена Коллегия экономии. В 1786 г. она: была упразднена и экономические крестьяне уравнялись в правах с государственными.
Четвертую категорию составляли посессионные крестьяне, купленные фабрикантами и заводчиками у помещиков или казны и приписанные к фабрикам и заводам. Они прикреплялись к заводу и продавать их разрешалось только вместе с заводом. Этих крестьян можно было использовать лишь на заводских работах, а не для личных услуг.
В пятую категорию крестьян входили однодворцы — потомки мелких служилых людей, расселенных преимущественно на окраинах Русского государства,— драгун, пушкарей и других, которые при проведении сословной реформы Петром I не вошли в состав шляхетства. Они платили подушную подать и выполняли различные повинности. В правовом отношении они ничем не отличались от государственных крестьян.
И наконец, шестой категорией были помещичьи крестьяне, составлявшие в XVIII в. более половины всех крестьян. В царствование Екатерины II и Павла I произошло дальнейшее развитие крепостного права. Именно в это время царское правительство роздало помещикам свыше ! млн. душ государственных черносошных крестьян. Положение крепостных было крайне тяжелым. Помещики имели право распоряжаться своими крепостными — продавать, дарить, менять, закладывать и т. д. Они беспощадно эксплуатировали крестьян. Это выражалось в форме оброков и барщины. Размеры оброка и барщины не были определены законом и зависели от произвола помещиков. Особенно тяжелой и ненавистной крестьянам была барщина, обычная норма которой была 3—4 дня в неделю, а у некоторых помещиков; крестьяне работали в течение 5—6 дней. Помещики могли судить и наказывать своих крепостных. По закону 1760 г. они имели право ссылать своих крестьян в Сибирь, а по закону 1765 г.— на каторжные работы или сдавать в рекруты. К крепостным применяли батоги, кнут, розги, разного рода пытки. Только крестьян, обвиняемых в убийстве, судил государственный суд. Таким образом, крепостное право в России приняло наиболее грубые формы, почти не отличалось от рабства 9.
Усиление крепостного гнета, произвол и насилие со стороны помещиков и царской администрации вызвали ряд народных восстаний. Например, в Астрахани, булавинское восстание, башкирское восстание и, наконец, крестьянскую войну под предводительством Е. Пугачева
9 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 70.
162
§ 3.	ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
Абсолютная монархия — исторически третья форма феодального; государства, приходящая на смену сословно-представительной монархии. Процесс перерастания одной формы в другую занимает определенное время. Во второй половине XVII в. еще продолжала функционировать Боярская дума, хотя она и утратила прежнее значение, немалую роль в управлении государством по-прежнему играли представители знатных родов, на местах продолжали свою деятельность органы дворянского самоуправления, церковь не была окончательно подчинена государству. В первой четверти XVIII в. при Петре I происходит дальнейшее развитие и укрепление самодержавия, ликвидация остатков сословно-представительных органов. Характеризуя государственный строй России XVII—XVIII вв., В. И. Ленин указывал, что «русское самодержавие XVII века с боярской Думой и боярской аристократией не похоже на самодержавие XVIII века с его бюрократией, служилыми сословиями, с отдельными периодами «просвещенного абсолютизма» 10 *.
В. И. Ленин дал классическое определение самодержавия: «Самодержавие (абсолютизм, неограниченная монархия) есть такая форма правления, при которой верховная власть принадлежит всецело)и нераздельно (неограниченно) царю. Царь издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги без всякого участия „народи в законодательстве и в контроле за управлением. Самодержавие есть поэтому самовластие чиновников и полиции и бесправие народа»11.
Самодержцы правили государством, исходя из интересов господствующего класса, особенно верхушки дворянства, которая составляла их ближайшее окружение. Абсолютные монархи опирались на бюрократический государственный аппарат и регулярную армию. Они поддерживали буржуазию, поскольку развитие торговли и промышленности в стране способствовало укреплению самодержавного строя. Положение дворянства становилось более прочным и устойчивым.
Если в XVII в. и в первой половине XVIII в. в России развивались и укреплялись феодально-крепостнические отношения и одновременно происходил процесс зарождения буржуазных отношений, то во второй половине XVIII в. идет разложение феодализма и формирование капиталистического уклада.
Отмечая особенности государственного строя России XVIII в., В. И. Ленин указывал, что он характеризуется отдельными периодами - просвещенного абсолютизма».
Сущность политики просвещенного абсолютизма заключалась в т:м, что самодержцы, чтобы удержаться у власти, вынуждены были пэибегать к лавированию и социальной демагогии с тем, чтобы сгладить остроту классовой борьбы в стране. С этой целью царское правительство поощряло развитие торговли и промышленности, ограничивало роль церкви, проводило секуляризацию монастырского имуще-г-а, осуществляло реформу в области образования, выдавая эти ме-т .приятия за заботу «о пользе народной».
Как установили советские ученые И. М. Дружинин и С. В. Юшков, ~::итика просвещенного абсолютизма проводилась в отдельные годы тттттвования Елизаветы Петровны и Екатерины II.
:: Там же, т. 17, с. 346.
' Там же, т. 4, с. 251—252.
163
Политика «просвещенного абсолютизма» имела место и в западноевропейских государствах — Австрии, Пруссии, Швеции и др.
Высшие органы власти и управления. Император. После окончания Северной войны Россия стала могучей европейской державой. Она начала играть большую роль на международной арене. Учитывая: это, Сенат в 1721 г. провозгласил Петра I императором и самодержцем всероссийским. С этого времени Российское государство стало именоваться Всероссийской империей. Присвоение Петру I титула императора имело большое международное значение. Признавая за русским1-царем этот титул, западноевропейские государства вынуждены был® признать Россию великой державой.
Императоры обладали более широкими полномочиями, чем цари периода сословно-представительной монархии. 6 стране теперь не было таких государственных учреждений, которые бы ограничивали власть императора. В области законодательной только императору принадлежало право издания законов. Он обладал высшей 'административной-властью в стране, ему подчинялись все органы государственного управления. Император был также главой судебной власти. Все приговоры и решения судов выносились от его имени. Ему принадлежала высшая церковная власть, которую он осуществлял через специально-созданное учреждение — Синод. Должность главы русской православной церкви —' патриарха была упразднена.
Петр I внес изменения в порядок наследования императорского престола. До него царский престол переходил от отца к сыну. В XVII в., если не было законного наследника престола, царя мог избрать Земский собор. Однако Петр считал такой порядок не соответствующим идее неограниченной монархии и полагал, что, если наследник не достоин престола, император может назначить своим преемником другое лицо по своему усмотрению. Петр воплотил эту идею в «Уставе о наследии престола». Поводом к изданию Устава было сопротивление царевича Алексея преобразовательной деятельности Петра.
Сенат. Среди мероприятий, направленных" на ослабление роли Боярской думы, во второй половине XVII в. заметную роль сыграло образование в 1699 г. ее распорядительного органа — Ближней канцелярии, которая контролировала в основном финансовую деятельность приказов и других центральных государственных учреждений С 1708 г. в Ближней канцелярии происходили постоянные заседании приближенных Петра I. Этот совет при Петре получил название Ксн-зилии министров. Он стал высшим государственным органом, который руководил деятельностью приказов и решал важнейшие вопросы внутренней и внешней политики. Однако этот орган не был постоянно-действующим учреждением с определенным составом и компетенпией. поэтому не мог выполнить тех задач, которые перед ним стояли.
В 1711 г., отбывая в Прутский поход, Петр I поручил близким ему лицам управлять государством в его отсутствие «вместо его омского величества собственной персоны». Это учреждение Петр на;а а.г Правительствующим Сенатом. После возвращения Петра из Прут:-похода Сенат стал постоянным высшим правительственным орг;- * страны. В его состав входили девять сенаторов и обер-секретарь значавшиеся императором. Они составляли присутствие Сената. -рое рассматривало все дела, поступавшие в Сенат. В 1718 г., з л-с учреждением коллегий, в Сенат были введены президенты к.::.-что мешало ему осуществлять контроль за их деятельность’-: ;« Петр I вынужден был признать, что «сие сначала неосмотря у было». Поэтому уже в 1722 г. из состава Сената были вывезена *
164
зиденты коллегий, кроме президентов трех главных коллегий: иностранных дел, военной и адмиралтейской. С этого времени Сенат стал контролировать деятельность коллегий так же, как и других высших государственных учреждений.
Сенату принадлежали прежде всего законосовещательные функции: инициатива издания того или иного закона, разработка проекта закона, его обсуждение и обнародование. До 1722 г., когда Петр I часто отлучался из столицы, Сенат имел право самостоятельно издавать законы, которые вступали в силу без утверждения их царем. Более того, Сенат мог отменять старые законы, утвержденные Петром I, если они устарели. Разумеется, объем прав Сената в области законодательства определялся царем и не мог выходить за пределы предоставленной ему компетенции. В литературе было высказано мнение, что Сенат никогда не имел самостоятельных законодательных прав12.
Сенат являлся высшим органом государственного управления. Он осуществлял контроль за деятельностью приказов, а затем, после их ликвидации, за коллегиями и местными учреждениями. Сенат был также высшим судебным органом по делам о государственных преступлениях и преступлениях высших должностных лиц. Кроме того, з Сенат, как в апелляционную инстанцию поступали жалобы на решения юстиц-коллегии и Поместного приказа. Решения Сената не подлежали обжалованию и могли быть отменены только царем. Вопросы, относящиеся к компетенции Сената, решались на собрании сенаторов. 5о главе канцелярии Сената стоял обер-секретарь. В Москве была учреждена контора Сената, управлявшая местными органами коллегий = Москве.
/'Для осуществления функций надзора при Сенате в 1711 г. учреждалась должность обер-фискала, а с 1723 г. генерал-фискала. Ему подчинялись фискалы при коллегиях, провинциальные и городовые фискалы. Функции фискалов заключались в том, чтобы «тайно проведовать, наносить и обличать» злоупотребления всех должностных лиц, защитить интересы государственной казны, вести борьбу с преступностью. Институт фискалов, однако, не оправдал себя, так как фискалы как  з иные чиновники сами допускали много злоупотреблений, в частно-:ли, без всяких оснований привлекали к уголовной ответственности, вымогали взятки. Дело дршло до того, что сам ббер-фискал Нестеров ы.-. изобличен во взяточничестве и злоупотреблениях, за что суд при-ы зорил его к смертной казни. При преемниках Петра I институт фис--апэв был ликвидирован.
В 1722 г. была учреждена прокуратура во главе с генерал-проку-::?ом и его помощником — обер-прокурором. Им подчинялись проку-при коллегиях и надворных судах. В отличие от института фиска-прокуратура была создана для гласного надзора за деятельностью ь:зх государственных учреждений как в центре, так и на местах. Ге-зз:ал-прокурор подчинялся императору. На него возлагались следую-ычз обязанности: он председательствовал при отсутствии царя в Се--2~з и определял очередность дел, выносимых на рассмотрение Сената, ; право приносить протесты царю на неправильные решения Се-представлял ему доклады о деятельности Сената, объявлял Се-паспоряжения царя, мог возбуждать вопросы об издании новых .
:-:з и отмене старых, наблюдал за исполнением законов. Петр I весьма важное значение деятельности генерал-прокурора.
; С теш ей к о Л. А., Софроненко К- А. Государственный строй Рос-1ШШШИ1 ---.хС.’: четверти XVIII в. М., 1973, с. 54—55.
165
В указе «О должности генерал-прокурора» от 1722 г. он писал: «...сей чин, яко око наше и стряпчей о делах государственных...»'3.
В 1720 г. при Сенате была учреждена должность генерал-рекет-мейстера, который принимал и рассматривал жалобы на волокиту в делах и неправильные решения коллегий и других центральных учреждений. Дела докладывались царю и по ним принимались окончательные решения. Должность генерал-рекетмейстера была упразднена при реорганизации Сената в 1763 г. Кроме того, Сенату непосредственно подчинялся герольдмейстер — должностное лицо, ведавшее делами дворянского сословия, в частности учетом дворян, прохождением ими службы, назначением на государственные должности и пр.
В 1731 г. при Сенате была образована Канцелярия тайных розыскных дел, которая расследовала и производила суд по государственным преступлениям. В 1762 г. эта канцелярия была упразднена, но вскоре была учреждена тайная экспедиция Сената, занимавшаяся расследованием наиболее важных дел о политических преступлениях, в частности дел Пугачева, Радищева и др.
После смерти Петра политическая роль Сената падает. Хотя формально Сенат считался высшим правительственным органом Российской империи, по существу он подчинялся Верховному тайному совету и другим императорским советам и кабинетам. Ряд коллегий вышел из подчинения Сенату (военная, адмиралтейская, иностранных дел). Остальные коллегии подчинялись ему в очень малой степени. Такое центральное государственное учреждение, как Канцелярия' тайных розыскных дел, не подчинялась Сенату. Только функции высшего судебного органа сохранились за Сенатом целиком н полностью. Былое значение Сената было отчасти восстановлёно в первый период царствования Анны Ивановны и особенно в царствование Елизаветы Петровны, когда Сенат был вновь превращен в высший орган управления и права его значительно расширены. Падение роли Сената произошло в царствование Екатерины II. Стремясь ликвидировать всякое противодействие со стороны Сената, Екатерина II в 1763 г. разделила его на шесть обособленных друг от друга департаментов, что значительно снизило его роль. Павел I превратил Сенат в высшее “судебное учреждение, лишив его административных функций. Однако решения Сената не считались окончательными, так как некоторые из них подлежали утверждению царем. Кроме того, на решения Сената можно было приносить жалобы царю.
Верховный тайный совет. После смерти Петра I до конца XVIII в. в России при императорах стали создаваться Советы, выполнявшие роль высших органов государственной власти. В Советы обычно входили наиболее влиятельные представители дворянской группировки, содействовавшие приходу к власти императора. Советы стремились оказывать влияние на ход государственных дел, а в отдельных случаях даже ограничивали власть абсолютного монарха.
В 1726 г. вдова Петра, императрица Екатерина I, по настояник влиятельной группы феодальной знати учредила Верховный тайный с:-вет. В его состав входило семь видных приближенных императрицу в том числе Меньшиков, Голицын и др. Главную роль в нем Меньшиков. Совет решал наиболее важные вопросы внутренней внешней политики государства. Все важнейшие законы не могли и клеваться императрицей без согласия Верховного тайного совета. Е« были подчинены Сенат и Синод. Должность генерал-прокурора
13 Памятники русского права. Выпуск восьмой. М., 1961, с. 218.
166
упразднена. Особенно усилилась роль Совета после смерти Екатерины I (1725—1727), когда ему до совершеннолетия Петра II (1727—• 1730) было поручено регентство.
После смерти Петра II Верховный тайный совет пригласил на царский престол племянницу Петра I Анну Ивановну, но поставил перед ней кондиции, т. е. условия, на которых она должна была управлять Россией. В числе кондиций значились такие пункты: замуж без согласия Совета не выходить н наследника себе не назначать, не назначать также должностных лиц военных или чиновников выше полковничьего ранга, править страной лишь с согласия Совета, который сам будет избирать своих членов и назначать чиновников на все важнейшие должности; гвардия и войска должны быть в подчинении Совета. В случае неисполнения Анной Ивановной своего обещания она лишалась царского престола. Анна Ивановна согласилась на эти 'условия и подписала их. Но вскоре под влиянием шляхетства, требовавшего «принять самодержавство» и упразднить Верховный тайный совет, она уничтожила кондиции, издав Манифест о восстановлении . амодержавия в России (1730).
В 1731 г. Анна Ивановна учредила Кабинет министров, состояв-_ий из трех министров. Спустя десять лет, в 1741 г., императрица Елизавета Петровна упразднила Кабинет министров и восстановила 'ы.тое значение Сената. В 1756 г. Елизавета Петровна учредила совещательный орган — Конференцию при высочайшем дворе,— кото-: ый рассматривал вопросы внешней политики и строительства воору-- энных сил. В дальнейшем, после смерти Елизаветы Петровны,- под : азными названиями создавались совещательные органы при импера-*:?ах. Какой-либо самостоятельностью эти органы не обладали. Вы-шшнные ими решения издавались как императорские указы.
Коллегии. В связи с усложнением функций государства приказы в:-: центральные органы государственного управления уже не отвезли новым задачам неограниченной монархии. Петр ликвидировал виказную систему. Вместо них были учреждены коллегии. Всего было злано 12 коллегий. Из них три были главные, или «первейшие госу-ш втвенные коллегии»: воинская коллегия, ведавшая рекрутскими . 'эрами, вооружением и снабжением армии, адмиралтейская колле-- занимавшаяся строительством, вооружением и снабжением воен--'орского флота, и коллегия иностранных дел, решавшая вопросы ? -вшяих сношений с другими государствами.
Три коллегии были финансовыми: камер-коллегия занималась гола рственными доходами; штатс-контор-коллегия ведала государст----:ыми расходами; ревизион-коллегия осуществляла финансовый --роль за правильным поступлением доходов и расходованием госу-.:тзенных средств.
К торгово-промышленным коллегиям относились: берг-коллегия, 1 щзшая горной и металлургической промышленностью, мануфактур- .'згия, руководившая крупной промышленностью, кроме горной и » -:-,-ургической, и коммерц-коллегия, занимавшаяся вопросами тор-г преимущественно внешней.
тзльные коллегии — юстиц-коллегия, являвшаяся высшим орга-ш ! лебного управления, первой инстанцией по наиболее важным  ?: апелляционной инстанцией для надворных судов; вотчинная ::	 - ведавшая вопросами, связанными с дворянским землевладе-
..	: -акже разрешавшая земельные споры между дворянами; кол-ж" з .швных дел, позднее Синод. На правах коллегии был учреж-лэ '-:з-:ый магистрат, управлявший городами.
167.
Синод занимал особое место среди других коллегий. До начала XVIII в. русская православная церковь пользовалась большой самостоятельностью. Более того, митрополиты, а с 1589 г. патриархи, стоявшие во главе церкви, пытались влиять на внутреннюю и внешнюю политику государства. В связи с отменой патриаршества для управления делами церкви Петр создал государственное учреждение — коллегию духовных дел, переименованную затем в Синод. Для надзора за его деятельностью была учреждена должность обер-прокурора Синода, а также должность духовного фискала — протоинквизитора, а в епархиях — инквизиторов, которые подчинялись обер-прокурору Синода. Ликвидировав независимость церкви, Петр I поставил ее под контроль абсолютистского государства. Подчинение церкви государству, устранение ее от вмешательства в дела государственного управления имело, несомненно, прогрессивное значение.
Хотя коллегии были в основном построены по отраслевому принципу, все же по некоторым отраслям государственного управления, например, просвещение, здравоохранение, почта, полиция, дворцовое управление и т. д. коллегии созданы не были. Кроме того, вотчинная коллегия и Главный магистрат обслуживали нужды дворянства и купечества и поэтому не являлись органами отраслевого управления. И наконец, судебные функции помимо юстиц-коллегии выполняли торгово-промышленные коллегии. Они чинили суд над купцами, работными людьми и т. д. В некоторых случаях были сохранены старые приказы или создавались новые центральные государственные учреждения. К ним относились Дворцовый приказ, медицинская канцелярия, сибирская канцелярия и др.
Коллегии отличались от приказов тем, что все вопросы государственного управления были более четко распределены между ними. Кроме того, все коллегии имели одинаковую структуру. Они состояли из присутствия и канцелярии. В присутствие входили президент, вице-президент, четыре советника и четыре асессора. Президент коллегии назначался царем, вице-президент — царем по представлению Сената и остальные члены коллегии — Сенатом/ Присутствия заседали ежедневно. Все решения принимались путем голосования, по большинству голосов, в отличие от приказов, где все дела решались единолично руководителем приказа. Однако в условиях самодержавия коллегиальное решение дел носило в значительной степени формальный характер. Члены присутствия обычно голосовали за предложения, внесенные президентом коллегии. У президента всегда была возможность удалить из коллегии неугодных ему членов присутствия. При каждой коллегии состоял фискал, а позднее — прокурор, который осуществлял надзор за деятельностью коллегии. Канцелярия коллегии состояла из секретаря, нотариуса, переводчика, актуариуса, копиистов, регистраторов и канцеляристов. Созданные центральные органы управления абсолютной монархии призваны были выполнять новые задачи, стоящие перед господствующим классом.
Местные органы управления. Целью реформ Петра I в области местного управления была еще большая централизация местного г:-сударственного аппарата и уничтожение остатков дворянского сам:-управления. Реформа местного управления началась в 1702 г., котт; Петр I ликвидировал губное самоуправление в уездах, а его фуниди? передал воеводам. В каждом уезде при воеводах были созданы дз -рянские советы из 2—4 дворян, избираемых дворянами уезда. Воез:Да должны были управлять уездом вместе с дворянским советом. Од-:-ликвидация губного самоуправления не внесла существенных езул-г
168
ний в местное управление. Слишком большое количество уездов в России (их было 319), управляемых непосредственно царским правительством, не давало возможности справиться со взиманием налогов с населения и подавлять крестьянские восстания.
Для укрепления власти господствующего классй и более эффективной борьбы с крестьянским движением Петр I учредил в 1708 г. губерний. Позже их количество было увеличено до 10. Губернии в сзою очередь делились на провинции, а провинции — на уезды. Во лаве губерний стояли губернаторы, назначавшиеся царем. Они ведали эажданским управлением губерний, командовали войсками, расквартированными на территории губернии, и объединяли в своих руках судебную власть. Помощниками губернаторов были вице-губернаторы, делопроизводством занималась губернская канцелярия. При губерна-'срах были образованы ландратские советы из 8—12 человек, которые збирались дворянством данной губернии. В указе Петра I говори- ссь, что губернатор должен управлять губернией «не яко властитель, -: яко президент». При голосовании в ландратском совете губернатор сел два голоса. Однако на деле губернаторы правили единолично, зло считаясь с советом.
Кроме губернатора в состав губернского правления входили сле-т ющие должностные лица: ландрихтер, т. е. губернский судья : 1719 г. вместо этой должности был учрежден надворный суд), обер-смиссар, ведавший финансами, обер-провиантмейстер, заведовавший небными запасами для армии, и управитель дворцовых имений, в ве-. ?нии которого находились дворцовые земли и дворцовые крестьяне.
Провинции управлялись воеводами, при которых имелась земская чцелярия. Помощниками воеводы были: камерир, который ведал :ром всех податей и налогов, заготовкой продовольствия для армии, . ттмейстер, или казначей, занимавшийся приемом, хранением и от-:?:ом государственных средств, обер-комендант — правитель провин-. ппьного города и начальник местного гарнизона, правитель конторы -рутских дел, ведавший набором рекрутов, и валъдмейстер, загонявший корабельный лес и занимавшийся охраной лесов.
Во главе уездов стояли выборные из числа дворян — земские •нссары, помощниками которых были нижние комиссары, мостовые пзиратели и др.
7”В связи с обострением классовой борьбы и крестьянской войной —;—1775 гг. Екатерина II провела реформу местного управления. - 2 пришла к выводу, что крупным недостатком управления, суще--д.-авшего до нее, была чрезмерная централизация и оторванность '2 нов местного управления от широких слоев дворянства. Поэтому -2 поставила своей задачей расширить права местных органов управ-з и вовлечь в местное управление дворянство. С этой целью в п было издано Учреждение для управления губерний Всероссий-империи. До реформы Екатерины II в России было 23 губернии. ~  .-том отдельные губернии, провинции и уезды отличались друг от ~ “з размерами территории и количеством населения.
Е-птерина II решила в основу образования губерний положить . -тптво населения, а именно: в каждой губернии должно быть прн-
к: : пт 300 до 400 тыс. душ мужского пола, а в уезде — от 20 до 	: По этому принципу вся Россия была разделена на 40 губерний,
 4 ' : -щу царствования Екатерины — на 51 губернию. Провинции как ж» — ззтративно-территориальные единицы были упразднены. В ре-везьэтой реформы в каждой губернии увеличилось количество
 Однако это новое административно-территориальное деление
169
государства, произведенное во второй половине XVIII в., было искусственным, ибо в его основу были положены не экономические, естественно-географические, исторические и национальные особенности тех или иных местностей, а лишь чисто статистический принцип — количество населения. В. И. Ленин указывал, что реформа местного управления, проведенная правительством Екатерины II, «носила крепостнический, казенно-бюрократический, административный характер»14. При этом царское правительство имело в виду лишь удобства полицейского управления и фискальные цели.
В каждой губернии было создано губернское правление под председательством генерал-губернатора или губернатора, назначавшегося императором и обладавшего широкими полномочиями. В состав губернского правления входили руководители важнейших губернских учреждений. Казенная палата под председательством вице-губернатора ведала различными государственными доходами и расходами, денежными и хозяйственными «казенными делами». Приказ общественного призрения ведал больницами, богадельнями, школами, тюрьмами; имелась также канцелярия губернского землемера.
В каждом уезде был создан Нижний земский суд, ведавший всей администрацией и полицией. Он состоял из капитана-исправника как председателя и двух заседателей из дворян. Кроме того, существовали уездное казначейство, уездный землемер и уездный лекарь. Во главе уездного города стоял городничий или комендант. Большинство должностных лиц губернских и уездных учреждений было выборным. Избирали их дворяне губернии или уезда. Так, по реформе местного управления дворянство получило право участвовать в делах местного управления, что способствовало укреплению дворянской диктатуры В стране.
Городская реформа. Кроме губернской, правительством Петра I была проведена городская реформа. Ее целью было содействовать развитию промышленности и торговли в городах путем предоставления некоторых прав купечеству. Это давало возможность самодержавию'не только Использовать для нужд войны со Швецией экономику городов, но и увеличить поборы с городского населения.
В 1699 г. во всех городах были учреждены бурмистерские или земские избы, ведавшие сбором податей, налогов и несением повинностей городского населения, а также судом над ним. В состав бурми-стерских изб входили бурмистры — выборные от купцов, фабрикантов, сотен и слобод. Выборы бурмистров производились ежегодно. В свою очередь бурмистры избирали из своей среды на каждый месяц президента, который стоял в'о главе избы. Бурмистерские избы освобождались от подчинения воеводам и приказам. Для руководства ими в Москве была создана Бурмистерская палата.
В связи с созданием коллегий в 1720 г. на правах коллегии был учрежден Главный магистрат,. сменивший Бурмистерскую палату. В городах вместо бурмистерских изб были учреждены магистраты, которые заботились о развитии торговли и промышленности, организации школ, осуществляли финансовую деятельность и суд по гражданским делам. После смерти Петра I Главный магистрат был ликвидирован, а городовые магистраты подчинены местной администрации.
Правительство Екатерины II в 1785 г. издало Грамоту на права и выгоды городам Российской империи, по которой в интересах купе-
14 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 24, с. 147.
170
: е:тва было расширено городское самоуправление. Согласно этой гра-к:е каждый из шести разрядов населения города посылал депутатов : городское собрание, которое из своей среды избирало Общую город-• ю думу, а последняя — постоянно действующий орган —-Шести-юсную думу из 6 человек, по одному от каждого разряда городского . юления. Общая и Шестигласная думы во главе с городским головой .-лмались охраной порядка, благоустройством города, продовольст-юм и т. д. Хотя основную роль в городских думах играло купечество, деятельность строго контролировалась и опекалась местной царской г 'инистрацией, состоящей из дворян. Какой-либо самостоятельностью юны городского самоуправления не обладали и поэтому являлись . душным орудием в руках абсолютистского государства.
Органы полицейского управления. В XVII и начале XVIII в. о.хра-• порядка ведали воеводы, а в Москве — Приказ земских дел. После ведения губернской реформы полицейские функции были возложе-на губернаторов и комендантов. Однако в Петербурге и Москве гу-агоры плохо справлялись с обеспечением порядка. В связи с этим • ; -:эе правительство' решило создать в столичных городах специаль-а : л.элицейские органы.
В 1718 г. в Петербурге была учреждена Главная канцелярия по-. юйстерских дел, во главе которой стоял генерал-полицмейстер.
1 . :_;лярия занималась поимкой беглых крестьян, «гулящих» людей и -их воров», организацией постоев войск, противопожарными ме-* : чтиями, следила за чистотой улиц и т. д. Несколько позднее-ж: _ ,’ная канцелярия была учреждена и в Москве. Возглавлял ее обер-ж;..юмейстер, который подчинялся петербургскому генерал-полицмей-
Московской конторе Сената. В остальных городах и сельских к"£ :-сгях полицейские функции возлагались на губернаторов, и™.л ?: земских комиссаров, а непосредственное их выполнение — и* :	. рных от , населения старост, сотских, пятидесятских и де-
; .-дзет на дальнейшее обострение классовой борьбы царское пра-•ииг'.юь:тзо в 1733 г. в ряде губерний, провинций и уездов создало полей а 1.-терские конторы во главе с полицмейстером. Полицмейстер 1гю -лея губернатору и одновременно — генерал-полицмейстеру, во главе Главной канцелярии в Петербурге.
5-: агорой половине/XVIII в. были образованы новые полицейские "Чщвпл-» 5 1782 г. был издан Устав благочиния, или полицейский, со-1ЯИИи..г - торому в городах создавались Управы благочиния во главе «в».2  . ими, а в Петербурге и Москве — с полицмейстерами. Упра-i*i ' •. ния ведали охраной порядка, наблюдением за благоустрой-ггазильностью мер и весов, торговлей? Управы производили Оиш'-'-ю г? уголовным делам и могли применять к обвиняемым меры ЛВве... г > - с целью воспрепятствовать их уклонению от следствия и
ЯШШК, до заключения под стражу, а также применять к обвиняе-зИрк, ю ю дворян, телесные наказания. Кроме того, управы произво-мелким уголовным делам и гражданским делам по искам
JKOIF -
з России в XVIII в. были созданы специальные органы госу---г: ~: управления, осуществляющие охрану порядка, установ-: X . державной властью в интересах господствующего класса, ИЬ иг  и г нения террора к трудящимся массам.
устройство. Первые шаги к реорганизации вооруженных деланы еще в XVII в. Однако только правительство Петра 1 ЯЯН** ~:ящую военную реформу. В XVIII в. перед самодержа
171
вием встала насущная задача — в короткий срок создать мощную армию, способную выполнять функции защиты страны от нападения извне, вести активную внешнюю политику и подавлять народные массы, боровшиеся против эксплуатации. Другими словами, необходимо было создать регулярную армию, т. е. армию постоянную, кадровую, профессиональную. Сущность военной реформы заключалась в следующем. Были ликвидированы стрелецкие полки, слабо подготовленные в военном отношении и к тому же политически неблагонадежные, и упразднены дворянские конные ополчения. Единственным видом войск стали регулярные полки. Они были снабжены оружием определенного образца, была введена единая военная форма, тогда как до Петра I каждый полк имел свою. Солдаты обучались теперь военному делу по единым уставам. Все регулярные войска были полностью переведены на содержание государства. Окончательно оформились основные рода войск — пехота, кавалерия и артиллерия, стали также создаваться инженерные войска. Казачьи войска были включены в армию в качестве постоянной составной части, тогда как раньше они привлекались к участию в войне по мере надобности. В первой четверти XVIII в. в России был создан военно-морской флот. Правительство Петра I прекрасно понимало, что без сильного военно-морского флота нельзя было закрепиться на морских рубежах.
Была введена рекрутская система комплектования войск. Ее сущность состояла в том, что- каждые 20 крестьянских или мещанских дворов в великорусских губерниях должны были в определенный срок поставить в армию одного рекрута. Служба для рядовых в армии длилась 25 лет. Если рядовой состав армии и флота комплектовался из крестьян и горожан, то офицерский — преимущественно из дворян. Офицеры готовились с малолетства в гвардейских полках и специально созданных военно-учебных заведениях. Новый порядок комплектования войск дал России возможность иметь большую национальную армию, хорошо обученную и вооруженную, обладавшую высокими боевыми качествами, тогда как в Западной Европе армии в то время состояли из наемников, главным образом из иностранцев и деклассированных элементов.
Результаты военной реформы к концу царствования Петра I были весьма значительны. Россия располагала хорошо обученной регулярной армией, состоящей из 212 тыс. солдат, 75 тыс. казаков и 28 тыс. военных моряков. Военно-морской флот имел в своем составе 48 линейных кораблей и около 800 мелких судов. Создание русской регулярной армии и военно-морского флота было, несомненно, прогрессивным явлением, хотя рекрутская повинность и содержание армии ложились тяжелым бременем на трудящиеся массы.
Во второй половине XVIII в. происходит дальнейшее развитие и усовершенствование русской армии. Значительно возрастает численность пехотных полков — с 50 до 63. Была создана, егерская (легкая) пехота. Совершенствуется артиллерия, растут инженерные войска и •особенно военно-морской флот. Вместо немецкой военной формы вводится в армии новая, более удобная. Большое значение приобретают тактические соединения — корпуса, дивизии и бригады. В результате принятых царским правительством мер по укреплению и увеличению состава русская армия во второй половине XVIII в. была одной из самых сильных армий в Европе. При этом армия несла не только гарнизонную и пограничную службу, но часто использовалась для подавления массовых крестьянских восстаний, имевших место во второй поло-шине XVIII в., и особенно крестьянской войны 1773—1775 гг. В борьбе
172
:; национальную и государственную независимость России русская :?мия показала высокие боевые и моральные качества русского на-:: да, его славные боевые традиции.
Судебная система. Высшей судебной властью обладал царь. Все -знболее важные и сложные дела поступали из Сената на его утверждение. Царь единолично рассматривал многие дела. Например, Петр I шиговорил к смерти стрельцов, которые были казнены в 1698—1699гг. Следующей судебной инстанцией был Сенат, куда подавали апелляции *: делам, рассмотренным юстиц-коллегией. Кроме того, суду Сената - длежали за должностные преступления сенаторы и другие высшие ::лжностные лица. Специальным высшим судебным учреждением яв--лась юстиц-коллегия. Она была апелляционным судом по отноше-->:ю к губернским надворным судам, а также рассматривала некото-: же дела в качестве суда первой инстанции и одновременно управляла = :еми судами империи. Судебные функции выполняли и другие кол-едии, рассматривая дела чиновников, виновных в должностных пре-ллениях.
В губерниях была учреждена сначала должность ландрихтера, , г 1719 г. были образованы надворные суды. Эти суды, по мысли ~тдра I, не должны были зависеть от местной администрации, но в д г ктвительности от нее зависели, так как обычно президентами на-ддгрных судов назначались губернаторы или вице-губернаторы. На-дддные суды были первой инстанцией и апелляционной инстанцией : ч нижних судов, которые были созданы во всех городах империи делились на провинциальные и городовые. Нижние суды рассматри-i :ди уголовные и гражданские дела и выносили по ним приговоры и :: _л-1ия, а дела, по которым полагалась смертная или политическая • ::?:ь, они передавали, с изложением своего мнения, на утверждение --дзорного суда. В 1722 г. нижние суды были упразднены и в каждой "гзинции учрежден провинциальный суд в составе воеводы и асес-т:з. В 1727 г. надворные суды были ликвидированы и их функции --.дешли к губернаторам. В губерниях и провинциях судебные функ-д • выполняли также некоторые должностные лица. Например, вое-кж и земские комиссары рассматривали дела о побегах крестьян от  шщиков, а камериры — дела, в которых затрагивались интересы
Наиболее важные дела о государственных преступлениях переда-'.шть в Преображенский приказ и Тайную канцелярию или Канцеля-: • < тайных розыскных дел. Преображенскому приказу, первоначаль-» шзданному для управления потешными Преображенским и Семе-» з:-:им полками, в 1697 г. были переданы все дела о политических —-д-упленнях. В 1718 г., в связи с делом царевича Алексея, была >-д2зована Тайная канцелярия, которая ведала делами «О злом »11*г»:ле против персоны его царского величества или измены, а также :: ?: смущении или бунте». Преображенский приказ находился в'Мо-гя'дд д Тайная канцелярия — в Петербурге. После смерти Петра I Тдсддраженский приказ был упразднен, а в 1762 г. Петр III, придя к ликвидировал Канцелярию тайных розыскных дел. При Ека-»"- • -е II была учреждена Тайная экспедиция Сената, которая рас-«э-шззла и рассматривала наиболее крупные дела о политических ш - * тлениях.
?• шествовали также специальные суды для военнослужащих, ду-» =“ лиц, церковных и монастырских крестьян. Уголовные и граж-». ш дела городского населения рассматривали городовые магист-’ « . 2 апелляционной инстанцией являлся Главный магистрат. Кре
173
постных крестьян судили сами помещики, кроме дел о тяжких преступлениях.
Во второй половине XVIII в. судебная система Российской империи, созданная Петром, была подвергнута существенному изменению. Екатерина II сделала попытку отделить суд от местной администрации. Сословный принцип был проведен еще четче. Для дворян на местах были созданы уездные земские суды, состоявшие из судьи и двух заседателей. Судьи избирались дворянами данного уезда и утверждались, губернатором и Верхним земским судом, организованным в каждой губернии, который был апелляционной инстанцией для уездных земских судов данной губернии. Губернский земский суд состоял из двух департаментов — уголовного и гражданского. Председатели этих департаментов назначались по представлению Сената правительством,, а заседатели избирались дворянами данной губернии. Для мещан были созданы городовой магистрат, существовавший в каждом уездном городе, и губернский магистрат — апелляционная инстанция для городских магистратов губернии. Для государственных крестьян были учреждены нижние расправы в уездах и верхние расправы в губерниях. Кроме того, в каждой губернии был создан Совестный суд, рассматривавший дела о преступлениях малолетних и умалишенных, а также жалобы на незаконное содержание под стражей. В каждой губернии, были созданы Губернская палата уголовного суда и Губернская палата' гражданского суда, служившие апелляционной и ревизионной инстанциями для всех судов губернии. Приговоры и решения палат* подлежали утверждению губернаторами, а приговоры по наиболее важным делам направлялись на утверждение Сената. Высшим судом Российской империи, как и в первой половине XVIII в., был Сенат.
Во главе прокуратуры стоял генерал-прокурор, а в губерниях — губернские прокуроры. Губернский прокурор с помощниками наблюдал за законностью действий всех губернских учрёждений, в том числе за судами. В уездах имелись уездные прокуроры, так называемые-уездные стряпчие. Они осуществляли надзор за деятельностью уездных учреждений, в том числе и судов.
Несмотря на преобразования, в судебной системе того времени процветали взяточничество и волокита, произвол, низкий моральный-уровень И безграмотность судей.	'
§ 4. ПРАВО
Источники права. В течение всего XVIII в. продолжали действовать нормы Соборного уложения 1649 г. Специальным указом 1714 г. Петр I предложил всем судам неукоснительно им руководствоваться. В указе говорилось, что ца,рь «повелел всякого чина судиям всякие дела делать и вершить все по Уложению». Кроме того, на протяжении-, всего XVIII в. действовали «Новоуказные статьи» и указы московских царей. В XVIII в. было издано большое количество законов —• манифесты, жалованные грамоты, уставы, регламенты, инструкции и указы.
Манифесты — законы, которые объявляли в особо важных случаях волю императора в форме обращения к населению или к отдельным группам населения. Так, в 1762 г. был издан Манифест об отмене обязательной военной службы дворян, в 1764 г. о секуляризации церковных имуществ. Манифесты извещали также о смерти императора; и о вступлении на престол его наследника.
174
Жалованные грамоты — это законы, в которых указывались права ® привилегии того или иного сословия. Так, в 1785 г. Екатериной II 'была издана Жалованная грамота дворянству и в том же году Жалованная грамота городам.
Уставы 1— это сборники законов, регламентирующих порядок деятельности какого-либо ведомства. В них содержались также нормы материального и процессуального права. Первым в XVIII в. был издан Воинский устав. 1716 г., охватывающий правила организации и деятельности армии. В 1720 г. был принят Морской устав, в котором упо-.минались и меры наказания за преступления, совершенные при исполнении морской службы. В XVIII в. были изданы также Устав о векселях (1729), Устав благочиния (1782) и др.
Регламентами назывались законы, определявшие организацию и .деятельность вновь созданных Петром I учреждений, например коллегий. Так, Генеральный регламент 1720 г. устанавливал порядок •службы во всех государственных учреждениях Российской империи; Духовный регламент определял состав и деятельность духовной коллегии.
Инструкции — это Законы, которые устанавливали права и обязанности различного рода должностных лиц, например губернаторов, воевод и т. д.
И наконец, указы, издававшиеся по самым различным вопросам права, а в некоторых случаях определявшие компетенцию соответствующих должностных лиц. Наиболее значительными были Указ о единонаследии (1714) и Табель о рангах (1722).
Кодификация. В XVIII в. царское правительство предпринимало неоднократные попытки кодифицировать русское законодательство. Известно, что царем Алексеем Михайловичем было издано 600 законов. В XVIII в. количество законов резко увеличивается. Петром I было издано свыше 3 тыс. законов, Анной Ивановной — около 3 тыс. и Екатериной II около 6 тыс. Такое огромное накопление законодательного материала не раз вызывало необходимость проведения кодификации.
Поэтому на протяжении всего XVIII в. создавались одна за другой законодательные комиссии для составления сборника законов, но их работа не была плодотворной, и попытки систематизировать русское право в XVIII в. кончились неудачей. Это объяснялось неудовлетворительным составом комиссий, неопределенностью задач, стоявших перед ними. Петр I, например, сначала решил дополнить Соборное уложение новым законодательным материалом, а затем изменил свое намерение и поручил комиссии создать совершенно новый сборник законов. Эта работа также не была доведена до конца.
Наибольший интерес представляет попытка правительства Екатерины II провести систематизацию русского законодательства. Стремясь укрепить свое положение на троне, Екатерина II объявила себя последовательницей идей просветительной философии, заботящейся о «благе народа». Это можно было сделать, по ее мнению, только с помощью новых, более совершенных законов, в основу которых должны быть положены идеи просветительной философии. С этой целью Екатерина II разработала «Наказ комиссии о составлении проекта нового уложения». При составлении Наказа она использовала труд французского просветителя XVIII в. Монтескье «О духе законов», произведение итальянского криминалиста Беккариа «О преступлениях и наказаниях» к другие источники. В Наказе Екатерина II заявила, что России необходима крепкая самодержавная власть. Вместе с тем она предла
175
гала установить равенство граждан перед законом. Управление государством, по ее мнению, должно быть основано на принципе разделения властей. Она высказывала отрицательное отношение к смертной, казни и пыткам.
В Наказе не содержалось каких-либо предложений об отмене крепостного права или его ограничении и смягчении. В 1766 г. Екатерина II издала Манифест о созыве комиссии, в состав которой должны-были войти представители от всех сословий, за исключением помещичьих крестьян и так называемых кочующих инородцев, а также-представители Сената, Синода, коллегий и других государственных учреждений. Летом 1767 г. состоялось торжественное открытие комиссии по составлению проекта нового уложения. Однако комиссия работала без какого-либо плана, переходила от рассмотрения одних вопросов к другим, не доводя их до конца, обсудила ряд частных вопросов. Вскоре комиссия была распущена из-за разногласий между социальными группами, представленными в ней, в первую очередь по вопросу о крепостных крестьянах, которым отдельные депутаты (Коробьин,. Козельский и др.) предлагали предоставить некоторые права.
Гражданское право. Право собственности. По Указу о единонаследии 1714 г. поместья были уравнены с вотчинами под названием1 «недвижимых вещей». Несколько позднее земельная собственность, дворян стала называться «недвижимым имуществом — вотчиной». В середине XVIII в. к недвижимому имуществу были отнесены также-фабрики, заводы и дворы в городах. Издав Указ о единонаследии,. Петр I запретил продавать или закладывать недвижимое имущество. Его можно было только передавать по наследству. Отчуждать земЛТО' разрешалось лишь «по собственной нужде». В 1731 г., когда Указ о единонаследии был отменен, отпали и эти ограничения. Однако сохранилось запрещение при отсутствии наследников распоряжаться, своим родовым имуществом, завещая его посторонним лицам.
До XVIII в. вотчины разделялись на родовые, выслуженные и купленные. Екатерина II разделила недвижимое имущество на родовое-и благоприобретенное. Благоприобретенным имуществом собственник, мог свободно распоряжаться. Распоряжение же родовым недвижимым имуществом было ограничено, в частности было запрещено всякое его-отчуждение.
В первой половине XVIII в. было существенно ограничено право пользования недрами земли. Прежде всего Петр I признал, что право* на недра земли принадлежит государству. Поэтому было разрешено* всем и каждому искать и разрабатывать металлы н минералы на земле помещиков. Собственникам лесов было запрещено вырубать дуб,, сосну и другие породы деревьев, необходимые для постройки кораблей, зданий, сооружений и др. Были объявлены государственной собственностью некоторые лесные угодья и ограничено в некоторых местах, право охоты. Вследствие настойчивых просьб дворянства Екатерина_ 1Г отменила все эти ограничения права пользования недвижимой собственностью. Помещики стали полными-собственниками не только своей земли и ее недр, но также лесов и других угодий. И наконец, дворянам, было разрешено свободно распоряжаться своим недвижимым имуществом.
В XVIII в. продолжало действовать право родового выкупа. По-Указу о единонаследии это право было предоставлено старшему сыну и его потомству. Родственники по боковой линии этим правом не пользовались. Несколько позднее, в связи с отменой указа о единонаследии, выкупать проданную землю разрешалось в течение 3 лет, тогда
176
как до этого право выкупа сохранялось в течение 40 лет. В середине-XVIII в. право выкупа предоставлялось всем родственникам продавца или закладчика. Выкуп производился по цене, за которую было продано или заложено недвижимое имущество. Кроме того, выкупающий, возмещал все расходы, связанные с улучшением имения.
В первой четверти XVIII в. правительство Петра I разрешило, как уже отмечалось, фабрикантам и заводчикам, не принадлежащим к дворянскому сословию, приобретать населенные деревни у дворян или казны с правом использования крестьян для работы на фабриках и заводах. Это мероприятие было вызвано стремлением правительства Петра I всяческц содействовать развитию промышленности в России и обеспечить фабрики и заводы дешевой рабочей силой. В соответствии с пожеланиями дворянства Екатерина II издала закон, «согласно которому фабрикантам и заводчикам было запрещено в дальнейшем приобретать населенные деревни. Собственниками земли могли быть только дворяне или государство. Все остальное'население считалось по закону пользователем земли, принадлежащей государству.
Сервитуты. В XVIII в. действовали сервитуты, предусмотренные еще Соборным уложением: право прогона скота с разрешением останавливать его и кормить на придорожной полосе, право пользоваться для нужд судоходства береговой полосой в 10 саженей шириной. В середине XVIII в. последний сервитут был ликвидирован в-связи с тем, что береговая полоса была объявлена государственным имуществом. Однако в конце века он снова был восстановлен. К числу сервитутов относилось также: право проезда через землю соседа, если не было другого проезда к дороге; право собственника земли запретить собственнику вышележащего участка земли строить плотину, которая могла бы привести к затоплению его земли; право рубить в чужом лесу для своих надобностей деревья; заниматься охотой, ловлей рыбы в реках и озерах, принадлежащих частным лицам. В городах было запрещено делать скат крыши на двор соседа. Если кто-либо строил дом в непосредственной близости к соседнему дому, он обязан был соорудить стену, отделяющую его дом от дома соседа.
Право залога. В XVIII в. закладывать можно было как движимое, так и недвижимое имущество. Нельзя было закладывать одну и ту же вещь одновременно разным лицам. В этом случае действительной считалась только первая закладная. Залог движимого и недвижимого имущества -производился путем заключения строго формального письменного договора («крепости») за подписью не менее двух свидетелей. Залог прекращался следующим образом. Получйв соответствующую сумму, залогоприниматель должен был сделать об этом надпись на закладной и представить ее в воеводскую канцелярию, где оформлял залог. Позднее залог оформляли местные суды. Если закладчик не мог уплатить залогопринимателю требуемой суммы в срок, то закладная становилась купчей и заложенное имущество поступало в собственность залогопринимателя.
В 1737 г. был установлен новый порядок, согласно которому воеводская канцелярия предоставляла право закладчику в 8-месячный срок вернуть взятую у залогопринимателя сумму. Только по истечении з-того срока заложенное имущество продавалось с торгов. Однако в ’."44 г. этот порядок был отменен и восстановлен прежний порядок взыскания по просроченным закладным. Считался недействительным склад казенного оружия, мундира и другой амуниции, чужих вещей, с также заклад собственных вещей в питейных заведениях или для уклады карточного долга. Казенное оружие и другое военное и част-
177
шое имущество возвращалось по принадлежности, а вещи, заложенные в кабаках, конфисковывались.
Обязательственное право.' Законодательство XVIII в. подробно перечисляло лиц, которым было запрещено вступать в договоры. К ним относились: несовершеннолетние, умалишенные и расточители. От их имени заключали договоры их опекуны. Не имели права заключат^ договоры лица, осужденные к шельмованию или к политической смерти и др.
Договоры могли заключаться в устной или письменной форме. Письменные договоры в свою очередь делились на три вида: крепостные, явочные и домашние. В первой половине XVIII в. крепостная форма была обязательна для преобладающего большинства всякого рода договоров. Оформлением договоров сначала ведали приказы, а затем губернские и провинциальные канцелярии. При этом требовалось присутствие от 3 до 5 свидетелей. При Екатерине II крепостной порядок был обязателен только при заключении договоров на недвижимое имущество. Оформление их производилось в уездах уездными судами, а в губерниях — палатами гражданского суда.
Договоры на движимое имущество могли заключаться явочным или домашним порядком. Явочная форма заключалась в том, что стороны на дому, в присутствии свидетелей, составляли письменный договор, который затем подлежал засвидетельствованию нотариусами или маклерами с приложением печати. Домашняя форма заключения договоров применялась редко и не нуждалась в засвидетельствовании.
Законодательство XVIII в. требовало строгого выполнения сторонами принятых на себя по договору обязательств. Поэтому судебные и полицейские органы при рассмотрении спорных дел должны были руководствоваться точным содержанием договора.
При заключении договоров стороны прибегали к обеспечению договорных обязательств другой стороной установлением неустойки и поручительства. Поручители несли имущественную ответственность в случае неисполнения обязательства стороной, за которую они ручались. Поручителями обычно выступали лица, обладающие большими капиталами или недвижимым имуществом.
Законодательство XVIII в. знало следующие виды договоров: мены, купли-прлпяжи, имущественного и личного найма, подряда и поставки, займа, поклажи, товарищества.
Договор мены. Договор-мёньГ'в—ХУГ11 в. не имел большого распространения. Мена недвижимого имущества по закону подлежала оформлению крепостным порядком. По Указу Петра I о единонаследии 1714 г. мена недвижимого имущества была запрещена. Мена движимого имущества могла быть совершена в любой форме.
Договор купли-продажи. Договор купли-продажи могли заключать не только стороны, но по их поручению и другие лица. Объектом купли-продажи не могло быть имущество, находящееся в опеке, под арестом, в пожизненном владении или пользовании. Договор купли-продажи недвижимого имущества заключался только крепостным порядком. Договор купли-продажи движимого имущества, как правило, заключался в устной форме, за исключением случаев продажи лошадей, морских и речных судов. Для действительности купли-продажи лошадей требовалось их клеймение и регистрация. В конце XVIII в. соблюдения этих формальностей уже не требовалось. При заключении сделки о продаже морского или речного судн^ применялась письменная форма договора.
Договор имущественного найма. В XVIII в. дальнейшее развитие
178
получает договор имущественного найма. Основные условия договора —* срок найма и размер платы — определялись обычно сторонами, но в некоторых случаях срок найма предусматривался законом. На-пример^ однодворцам разрешалось сдавать землю внаем на срок не свыше 1 года. Закон всячески защищал интересы собственников. Если арендатор возводил постройки на арендованной земле, то они по истечении срока аренды переходили в собственность землевладельца. Договор найма недвижимого имущества считался действительным только в том случае, если он был заключен крепостным порядком. В конце XVIII в. было разрешено заключать Договоры явочным путем.
Договор личного найма. В связи с распространением капиталистических отношений в России в XVIII в. значительное развитие получают договоры личного найма. Наем рабочей силы производился как для домашних услуг, так и для работы в ремесленных мастерских и торговле.
Несовершеннолетние дети и жена могли заключать договор найма только с согласия отца или мужа, крепостные — с согласия помещика, солдаты — с разрешения военного начальства. Стороны обычно-сами устанавливали срок найма, но в некоторых случаях этот срок обусловливался законом. Так, крепостные крестьяне могли наниматься на срок не свыше 5 лет. Как правило, плата за работу устанавливалась по соглашению сторон, но в отдельных случаях она определялась законом. Так, подмастерья и ученики получали плату, размер которой ежегодно устанавливался ремесленным сходом. Управляющие промышленными и торговыми заведениями могли по соглашению с хозяевами получать известный процент с прибыли или с оборота. Для действительности договора требовалось заключение его крепостным порядком, а с середины XVIII в. допускался явочный или домашний порядок.
Договор займа. Законодательство XVIII в. установило круг лиц, которым было запрещено заключать договоры займа. К ним относились: несовершеннолетние и неотделенные дети, солдаты и др. Крестьяне могли заключать договоры и давать заемные письма лишь с согласия властей или помещиков. Договор займа подлежал заключению только крепостным порядком.
Договор поклажи. На хранение могло передаваться всякое движимое имущество. По законодательству Петра I для этого вида договоров был также установлен крепостной порядок. Позднее, после смерти Петра, требовалось только, чтобы передача вещей на хранение производилась в присутствии свидетелей. При этом хранитель давал расписку собственнику. Это правило не распространялось на солдат, отправляющихся в поход и оставляющих свое имущество у квартирохозяев, а также на купцов. Хранитель отвечал за сохранность сданных ему чужих вещей, за исключением тех случаев, когда пропажа или порча произошли во время пожара, наводнения, грабежа и т. д. Если имущество хранителя подвергали описи, то собственник имел право требовать исключения его вещей из описи и возвращения ему этих вещей.
Договор товарищества. В 1698 г. Петр I разрешил «купецким людям торговать так, как торгуют в иных государствах: компаниями». Это было сделано для того, чтобы мелкие торговцы и ремесленники могли объединять свои капиталы и заниматься промышленностью и торговлей в крупных масштабах. Правительство Петра всячески содействовало созданию компаний, предоставляло им средства, льготы и освобождало от некоторых повинностей. Оказывая помощь в органи-
179
:зации компаний, царское правительство установило строгий контроль мануфактур-коллегии и коммерц-коллегии над их производственной и финансовой деятельностью. В конце XVIII в. этот контроль осуществляли Уцравы благочиния. Члены компании избирали из своей среды правление и ревизионную комиссию. Компании несли материальную ответственность только в пределах своего складочного капитала. Спр-ры, возникшие из договора товарищества, рассматривались третейским судом.
Договоры подряда и поставки. Предметами этих договоров являлись: постройка домов, ремонт квартир, перевозка людей и грузов, поставка различных материалов и т. д. До 60-х годов XVIII в. эти договоры подлежали заключению крепостным порядком. Со времен Екатерины II их можно было совершать явочным порядком у маклеров. Если договор подряда или поставки заключался с государственными учреждениями, то сторона, заключившая такой договор, должна была представить поручителя, который нес материальную ответственность за неисполнение договора подряда или поставки. В случае смерти поручителя ответственность несли его наследники.
Наследственное право. Весьма важные изменения в наследственное право, как уже отмечалось, внесли Указ о единонаследии 1714 г. и •отменивший его Указ 1731 г.
При Екатерине II было установлено, что наследодатель имеет право завещать свое родовое недвижимое имущество только наследникам по закону, а благоприобретенное имущество — любым лицам. При отсутствии законных наследников родовое имущество могло быть завещано постороннему лицу.
По Указу 1714 г. завещания должны были оформляться в письменном виде, крепостным порядком. Позднее этот порядок был, несколько упрощен. Законодательство разрешало завещателю изменять свое завещание или даже уничтожать его.
В XVIII в. был установлен следующий порядок наследования по закону. После отмены Указа о единонаследии в 1731 г1. как сыновья, так и дочери умершего получали в собственность недвижимое имущество. При этом каждая из дочерей получала '/и часть недвижимого и Ve часть движимого имущества. Остальное делилось между сыновьями поровну. Супруг умершего получал V? часть недвижимого имущества и ’Д движимого. Родители умершего имели право на наследство только в том случае, если у умершего не было детей. При этом они наследовали родовое имущество умершего и получали в пожизненное владение его благоприобретенное недвижимое имущество. Если у умершего не было законных наследников или они не желали получить наследство, имущество объявлялось выморочным и поступало в казну, а в некоторых случаях — в больницы, монастыри, на нужды города.
До 1722 г. вопросы наследования относились к компетенции цер- -ковных судов, а потом стали предметом рассмотрения только светских •судов.
Семейное право. В XVIII в. произошли существенные изменения и в области брачного права. До этого браку предшествовал особый обряд обручения, или помолвки. Он состоял в том, что в церкви при участии священника жених и невеста обменивались обручальными кольцами. Одновременно с обручением родители или опекуны жениха и невесты заключали так называемую сговорную запись, в которой предусматривались все условия заключения брака, в частности неустойка в случае, если брак не будет заключен по вине одной из сторон. Правительство Петра отменило в 1702 г. заключение сговорных
180
записей и засвидетельствование их крепостным порядком. Церковное •обручение сохранилось, но его можно было совершать не ранее чем за шесть недель до венчания. В указе отмечалось, что если «...после обручения жених невесты взять не похочет, или невеста за жениха замуж идти не похочет, и в том быть свободе...». В 1775 г. был издан указ, согласно которому обручение должно было совершаться одновременно с браком.
Изменились также условия вступления в брак. По Указу о единонаследии 1714 г. брачный возраст был установлен для мужчин с 20 лет, для женщин — с 17 лет. Однако церковь мало считалась с этим указом. Браки по-прежнему заключались в раннем возрасте. В 1774 г. духовенству было разрешено совершать брачный обряд только в том -случае, если жениху было не менее 15 лет, а невесте не менее 13. Было также запрещено вступать в брак лицам старше 80 лет. Одним из условий вступления в брак было взаимное согласие брачущихся. Петр I запретил принудительные браки под угрозой штрафа. Однако это требование на практике не соблюдалось, тем более что при вступлении в брак по-прежнему требовалось согласие родителей.
В XVIII в. расторгнуть брак можно было по следующим основа-.ниям: в случае присуждения одной из сторон к ссылке на вечную каторжную работу; при вступлении в монашество супругов; безвестного «отсутствия одного из супругов; неизлечимой болезни; прелюбодеяния и др.
Личные и имущественные отношения между супругами в XVIII в. регулировались ^следующим образом. Жена подчинялась мужу, будучи неполноправной’в семье. По Артикулу воинскому муж имел право наказывать свою жену побоями и если при этом убивал ее, то его судили менее строго, чем полагалось по закону за убийство.
Законодательство XVIII в. признавало принцип раздельности имущества супругов. Указ о единонаследии установил раздельность при наследовании детьми отцовского и материнского имущества. В дальнейшем было установлено, что жена после смерти мужа по-прежнему владела своим недвижимым имуществом, полученным ею в качестве приданого или купленного ею. Жена имела право при жизни мужа продавать или закладывать это имущество, не спрашивая согласия мужа.
Дети полностью подчинялись, родительской власти. Родители обладали правом наказания своих детей. Детей можно было бить розгами, а в конце XVIII в. родителям было разрешено отдавать своих непослушных детей в смирительные дома, монастыри, внаем на срок до 5 лет. Дети, достигшие совершеннолетия и* живущие отдельно от родителей, имели право распоряжаться своим имуществом. Совершеннолетние дети, живущие вместе с родителями, не могли без их согласия заключать договоры и выдавать векселя.
Опека. По законодательству Петра опека устанавливалась над несовершеннолетними до достижения ими 20 лет, если они являлись наследниками недвижимого имущества, до 18 лет для наследников движимого имущества и до 17 лет для наследниц. Надзор над опекой дворян осуществляла Дворянская опека при уездных судах, над опекой горожан — городские сиротские суды при магистратах.
В конце XVIII в. в России был учрежден институт попечительства, которое устанавливалось над несовершеннолетними с 14-летнего возраста и продолжалось до достижения ими 21 года. Над лицами более раннего возраста сохранялась опека. Подопечный в возрасте от 14 до 17 лет мог распоряжаться своим имуществом лишь с согласия
181
попечителя, а с 17 до 21 года согласие попечителя требовалось только-при продаже и залоге недвижимого имущества.
Уголовное право. Понятие и виды преступлений. В связи с дальнейшим обострением классовой борьбы в XVIII в. усиливается уголовная репрессия.
При Петре I под преступлением понималось не только нарушение-законов и ослушание царской воли, но и деяния, наносящие вред и убыток государству, хотя бы они и не были предусмотрены законом. В Наказе же Екатерины II подчеркивалось, что преступление есть не что иное, как нарушение закона, причем закон запрещает только такие действия, которые приносят вред обществу или отдельным лицам.
По законодательству Петра деяния делились на умышленные, неосторожные и случайные. Умышленные преступления подлежали болео строгому наказанию, чем неосторожные. Случайные деяния не считались уголовно наказуемыми.
По законодательству XVIII в. за преступные деяния несли ответственность не только лица, их совершившие, но и их жены, дети, родственники, а в некоторых случаях и посторонние лица. Преступники, уличенные в краже или грабеже во время пожара, подлежали ссылке вместе с женами и детьми. Ссылали также жен и детей преступников, перешедших на сторону Мазепы. При подавлении восстаний часто сжигались целые города и села, а население их поголовно ссылалось.
-Лица умалишенные, совершившие преступление, подлежали более легкому наказанию или освобождались от него. В Артикуле воинском (арт. 195) говорилось: «наказание воровства обыкновенно умаляется или весьма отставляется, ежели кто... в лишении ума воровство учинит». В первой половине XVIII в. детей, совершивших преступления, не судили и не наказывали. Однако в законе не указывался предельный возраст детей, освобождаемых от наказания. Во второй половине XVIII в. от наказания по суду освобождались дети до 10 лет, но их должны были наказывать родители или помещик. Для детей до 15 лет плети заменялись розгами. Если подростки до 17 лет совершали преступления, наказываемые смертной казнью или кнутом, то,конкретная мера наказания устанавливалась Сенатом. За остальные преступления их наказывали плетьми.
По Соборному уложению состояние опьянения при совершении преступления рассматривалось как смягчающее вину обстоятельство,, а по Артикулу воинскому, напротив, наказание в этих случаях усиливалось. Во второй половине XVIII в. наказание снижалось, если неумышленное преступление было совершено пьяным.
При Петре I впервые в русском законодательстве вводится слово «преступление», которое совершенно вытесняет термин «воровство».
Законодательство XVIII в. различает следующие виды преступлений.
Религиозные преступления. Наиболее тяжкими преступлениями против религии были: богохульство, которое наказывалось прожжением языка и отсечением головы; чародейство, идолопоклонство и чернокнижие, за что сжигали, или заключали в тюрьму, или избивали шпицрутенами; несоблюдение церковных обрядов, которое наказывалось тюремным заключением или денежным штрафом.
Государственные преступления. Наиболее тяжкими преступлениями считали посягательство на жизнь и здоровье царя, его жены и наследника, а также оскорбление царя, осуждение его действий и намерений, за что.полагалась смертная казнь.
182
Наказывалась смертной казнью также государственная измена. Участие в восстаниях против , государственной власти наказывалось повешением.
Должностные преступления. К преступлениям этого (рода ртносились: казнокрадство, взяточничество, неповиновение начальству, неисполнение приказа, отказ от службы и разглашение государственной тайны. Наиболее тяжкими преступлениями считались казнокрадство и взяточничество.
Воинские преступления. К числу воинских преступлений относились: неподчинение командирам, обсуждение его приказа, неявка на смотр, дезертирство, бегство с поля боя, нарушение правил караульной службы и воинской дисциплины, потеря или продажа своего оружия, амуниции, мародерство. Особенно сурово наказывалось дезертирство и бегство с поля боя. В Артикуле воинском говорилось, что лица, совершившие эти преступления, должны «без суда, на первом дереве, которое прилунится, повешены быть».
Преступления против порядка управления и суда. К ним относились: изготовление фальшивых денег, что наказывалось сожжением преступника; подделка печатей, документов, срывание и истребление царских указов; лжеприсяга, лжесвидетельство и ложный донос; рубка леса, предназначенного для кораблестроения, и др.
Имущественные преступления. Поджог имущества карался сожжением виновного. Кражи различались квалифицированные и простые. Квалифицированным считалось хищение во время пожара или наводнения, со склада или из магазина, церковного имущества, у своего господина или товарища, во время караула, во время похода, похищение вещи стоимостью свыше 20 руб. или на сумму менее .20 руб., но совершенное в четвертый раз. Виновные в квалифицированной краже присуждались к смертной казни и лишь за кражу во время похода — к отрезанию ушей и носа. Простой кражей считалось хищение вещи стоимостью менее 20 руб. Простая кража в первый раз наказывалась шпицрутенами, во второй раз наказание удваивалось, в третий раз виновному отрезали нос и уши и ссылали на каторгу.
Преступления против личности. К этому виду преступлений относилось прежде всего убийство, наиболее тяжкими видами которого считались: отцеубийство, отравление, убийство солдатом офицера, самоубийство и убийство на дуэли.. Все эти преступления наказывались повешением. За обыкновенное убийство отсекали голову. За причинение увечья отсекали руки, за нанесение побоев и клевету наказывали тюремным заключением.
Преступления против общественного порядка и спокойствия. К ним относились: укрывательство преступников; содержание притонов; присвоение себе ложных имен и прозвищ; буйство, брань, драки, пьянство и т. д. Они наказывались тюремным заключением или штрафом.
Наказания. Целью наказания в XVIII в. являлось устрашение, возмездие, изоляция преступников от общества, а также использование труда осужденного. В некоторых случаях за совершение тяжких преступлений, особенно государственных, отвечал не только виновник, но и члены его семьи, и только в 1782 г. была установлена персональная ответственность.
Степень наказания зависела от социального положения виновного, или, как говорилось в законе, «наказати, смотря по состоянию особы». Так за утайку крепостных душ при переписи помещик платил двойную цену утаенных крестьян, а его приказчики и старосты подвергались
183
смертной казни. Смертная казнь упоминается в законодательстве очень часто. По Артикулу воинскому она применялась в 122 случаях. Смертная казнь была простой и квалифицированной. К простой казни относились отсечение головы, повешение и расстрел, который применялся только к военнослужащим за воинские преступления.
К квалифицированной казни относились сожжение на костре, четвертование, залитие горла расплавленным металлом. При этом в одном из указов Петра I, изданном в 1723 г., говорилось, что «буде такие заливающие горло скоро не умрут, то отсекать для скорой смерти голову». Кроме того, преступников колесовали и вешали на крюке за ребро. Последний вид казни был введен в 1719 г. для «вящих воров; и разбойников, а особливо тех, кои чинили смертные убийства и мучения».
Вторым по тяжести видом наказания являлась ссылка на каторжные работы, которая впервые стала применяться в России при Петре I и до него не была известна. Первый случай ссылки на каторгу относится к 1699 г., когда Петр приговорил к этому наказанию 269 стрельцов за участие в восстании 1698 г. Вводя ссылку, Петр I учитывал, что лучше в некоторых случаях использовать труд преступников в-интересах государства на различных работах, чем приговаривать к смертной казни. Поскольку флот нуждался в большом количестве рабочих рук для приведения судов в движение, Петр часто заменял смертную казнь ссылкой на каторжные работы. Каторгами и галерами назывались суда, плавающие с помощью весел. Работа веслами и поручалась каторжным невольникам, как тогда называли гребцов на галерах. После появления парусных судов преступников стали направлять на постройку крепостей, на работу в рудниках, на заводах.
Во второй половине XVIII в. каторжников стали ссылать для заселения Сибири. Ссылка на каторгу разделялась на вечную, срочную и временную. Вечная каторга полагалась разбойникам за один или два разбоя «без убийства», ворам за троекратную кражу и другие преступления. К срочной ссылке приговаривали порубщиков заповедных лесов, беглых солдат, добровольно возвратившихся в прлк, неплательщиков налогов и т. д. Прежде чем сослать на вечную каторгу, преступников подвергали торговой казни и членовредительным наказаниям — «вырывали ноздри, ставили клеймо»; они оставались на каторге всю жизнь, несмотря на болезни и преклонный возраст. С 1720 г. их женам разрешалось «идти замуж или постричься (в монастырь), или в своих приданых деревнях жить... по неже мужья (их) отлучены вечно, подобно якобы умре». Осужденные на срочную каторжную ссылку также подвергались наказанию кнутом или шпицрутенами, но брак их не расторгался, а женам и детям разрешалось посещать их.
Телесные наказания, как и прежде, делились на членовредитель-ные и болезненные. К членовредительным относились: урезание языка, прожжение его каленым железом, отсечение носа и ушей, отсечение руки и пальцев, вырывание ноздрей и клеймение, т. е. наложение на лбу буквы «в» ворам и буквы «у» — убийцам. К. болезненным наказаниям относились битье кнутом, батогами, плетью, шпицрутенами и т. д.
Тюремное заключение подразделялось на два вида — простое, или сносное заключение, и жестокое, когда виновных заковывали в «железа», т. е. кандалы.
Одним из видов наказания было лишение чести и прав, когда виновный должен был публично испрашивать на коленях прощения, получал пощечину от палача или его вешали за ноги после смерти.
184
К этому же виду наказания* относилось и шельмование, введенное при Петре I. Оно состояло в- том, что дощечку с именем виновного прибивали к виселице, затем виновного при большом стечении народа возводили на эшафот и палач преломлял шпагу над его головой. Так наказывали только дворян. Ошельмованный не мог выступать свидетелем на суде, его можно было безнаказанно обидеть, ограбить, избить и ранить. Никто не имел права вступать в какие-либо деловые связи с ошельмованным. В 1766 г. шельмование было заменено «лишением всех прав состояния».
Кроме того, применялись имущественные наказания, т. е. конфискация всего или части имущества преступника, штраф в пользу казны, удержание из жалования виновного. Имущественные наказания применялись очень часто и за самые различные преступления, например, за нарушения полицейских правил, упущения по службе и т. д.
Процесс. После издания Соборного уложения усиливается значение розыска, хотя состязательный процесс по-прежнему являлся преобладающей формой. В XVIII в. положение коренным образом изменилось. Господствующей формой становится следственный процесс, а состязательный отходит на задний план.
Существенные пороки и произвол царского суда Петр I объяснял тем, что стороны в суде якобы обладали большими правами. Поэтому они часто возбуждали необоснованные иски, уклонялись от явки в суд. Судьи, по его мнению, играли в процессе пассивную роль,-это приводило к медлительности, в решении дел и различного рода злоупотреблениям. Петр решил упразднить состязательный процесс, свести на нет положение сторон в процессе с тем, чтобы главную роль в нем играли судьи. С этой целью в 1697 г. был издан указ, согласно которому «суду и очным ставкам не быть, а ведать все дела розыском». По этому указу вместо судоговорения сторон вводился допрос сторон судьей.
В 1715 г. было опубликовано Краткое изображение процессов. В нем излагались основные положения следственного (инквизиционного) процесса. Дело начиналось либо по жалобе какого-либо лица, либо по инициативе судьи. Ответчик вызывался в суд по требованию суда. Стороны имели право пригласить поверенного только в случае невозможности их явки в суд и лишь по некоторым делам.
Процесс носил негласный и письменный характер. Истец подавал письменное заявление, ответчик представлял возражения также в письменном виде. Эта форма процесса применялась во всех судах как по уголовным, так и по гражданским делам. Несмотря на то что- роль судьи в процессе была огромна, а стороны были низведены до положения обвиняемых, Краткое изображение процессов с его негласно-стью и письменностью отнюдь не способствовало улучшению деятельности судов. В них в еще большей степени процветали волокита, взяточничество и другие злоупотребления. Поэтому Петр I в 1723 г. издал Указ о форме суда, согласно которому дела вновь должны были, решаться в порядке состязательного процесса, за исключением дел об измене, бунте, оскорблении императора и злодействе, которые по-прежнему должны были расследоваться и рассматриваться по правилам инквизиционного процесса. Но уже в следующем году было разъяснено, что по Указу о форме суда подлежат рассмотрению лишь гражданские дела, а уголовные дела — на основе Краткого изображения процессов.
По Указу о форме суда дела в суде рассматривались следующим образом. Дело возникало по письменной жалобе заинтересованного лица. При этом истец должен был излагать все притязания к ответчику
185
по пунктам, т. е. в определенной последовательности. На суде ответчик должен был дать устный ответ на каждый пункт жалобы, причем' при ответе на тот или иной пункт нельзя было касаться других пунктов, т. е. других требований истца. Истец мог в свою очередь сообщить, суду возражения ответчику только по тому пункту, который в данный момент обсуждался судом. Секретарь суда записывал речи истца и» ответчика в две разные тетради. Показания одной стороны подписывались другой стороной. Стороны получили право иметь своих представителей в суде.
Хотя Петр Указом о форме суда ввел такие принципы, как гласность и устность, этот процесс отличался от основных начал состязательного процесса допетровской Руси: теперь судья играл более активную роль, он не давал сторонам «много лишнего гвворить». Таким образом, в первой половине XVIII в. в России существовали две формы процесса: следственный, игравший господствующую роль, и состязательный, не имевший большого значения.
. Во второй половине XVIII в. следственный процесс приобретает все большее значение. Правительство Екатерины II подтвердило Указ о форме суда, но приняло меры к отмене устного судоговорения и замене его письменным производством.	>
Законодатель’ство России XVIII в. упоминает несколько видов доказательств. Собственное признание обвиняемого в совершении преступления считалось законом «лучшим свидетельством всего света». Для того чтобы обвиняемый признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, к нему применялась пытка. Пытке подвергались также и свидетели: «когда свидетель в больших и важных гражданских делах обробеет.или смутится, или в лице изменится, то пытан будет». От пыток были освобождены дворяне, за исключением тех случаев, когда они обвинялись в убийстве или совершении государственных преступлений.
Во второй половине XVIII в. пытки не применялись к дворянам, купцам первой и второй гильдий, а к концу XVIII в< и к священнослужителям. Пытали только «подлый народ», т. е. крестьян и ремесленников. При правительстве Екатерины II пытать обвиняемого разрешалось только в том случае, если судом не было собрано других доказательств, уличающих его. Уездным судам было запрещено применять пытки, а в случае необходимости обвиняемого следовало отослать в провинциальную или губернскую канцелярию. Несколько позднее для применения пытки требовалось разрешение губернатора. Если имевшиеся улики изобличали обвиняемого, он не подвергался пытке.
Свидетельские показания. Свидетелями не могли быть опороченные лица: преступники, явные прелюбодеи и т. д., а также родственники стороны, дети до 15 лет. Только доказания двух и более свидетелей считались совершенным доказательством, но и они оценивались законом не одинаково. Показания мужчины имели больший вес, чем показания женщины, знатному лицу верили больше, чем незнатному, духовному лицу больше, чем светскому. Если суд не смог собрать достаточных доказательств для признания обвиняемого виновным, его могли оставить в подозрении. Письменные доказательства, особенно при рассмотрении гражданских дел, имели большое значение. При рассмотрении дел об убийстве, нанесении тяжких телесных повреждений требовалось проведение судебно-медицинской экспертизы. Одним из видов доказательств была присяга обвиняемого. Она применялась в том случае, когда суд не смог собрать достоверных доказательств виновности обвиняемого.
186
Рассмотрев все обстоятельства дела, суд выносил по большинству голосов приговор или решение в письменной форме, которые подписывались судьями. На решение суда по гражданским делам сторона могла принести апелляционную жалобу в вышестоящий суд. Жалобы на приговоры уголовного суда приносились военному начальнику, которому подчинялся суд.	'
Во второй половине XVIII в. был введен новый порядок обжалования приговоров и решений суда. Сторона, недовольная решением суда по гражданским делам или приговором по мелким уголовным делам, возбужденным в порядке частного обвинения, должна была в семидневный срок заявить суду просьбу о передаче рассмотренного дела вышестоящему суду. Для передачи апелляционной жалобы суду второй инстанции был установлен годичный срок для проживающих в России и двухгодичный срок для проживающих за границей. Истребовав (дело из суда, вышестоящий суд составлял «экстракт», т. е. сжатое изложение существа дела, которое и являлось основанием при рассмотрении дела судом второй инстанции. Приговоры уголовного суда не подлежали обжалованию со стороны заинтересованных лиц.
* * *
С середины XVII в. сословно-представительная монархия перерастает в абсолютную, что отражает вступление феодализма в новую стадию. В эпоху позднего феодализма классовое деление общества оформляется как сословное. Сословный строй приобретает черты замкнутости, консерватизма.
Форма правления при абсолютизме остается прежняя — монархическая, но содержание ее и внешние атрибуты меняются. Власть монарха становится неограниченной, провозглашение его императором подчеркивает могущество как во внешней, так и во внутренней сферах.
В данный период усиливается многонациональность России, причем к ней присоединяются районы, близкие по уровню развития к Великороссии (Украина, Прибалтика, Белоруссия). Некоторые из них (Украина, Казахстан, Грузия) присоединяются к России добровольно и даже по своей инициативе. Новые части Российского государства сохраняют в ней порой особый правовой статус-(Украина, Казахстан). В целом же в Российской империи развиваются отношения унитаризма, закрепленные в особенности реформами административно-территориального устройства, проведенными при Петре I и Екатерине II.
Переход к абсолютизму характеризуется заметными изменениями в государственном механизме. Отмирают и упраздняются сословнопредставительные органы, создается сложная, разветвленная, дорогостоящая система органов, наполненных чиновниками-дворянами. Недаром В. И. Ленин назвал самодержавие XVIII в. чиновничье-дворян-ской монархией15.
В период становления и упрочения абсолютизма происходит существенное развитие права. Издаются многие крупные законы, проводится работа по систематизации законодательства. Хотя нового общего уложения подготовлено не было, впервые в истории русского права создаются кодексы — военно-уголовный, процессуальный.
Россия выходит на новый серьезный рубеж — в недрах феодализма возник и развивается капиталистический уклад, который скоро заявит о себе во весь голос.
>5 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 121.
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ В ПЕРИОД РАЗЛОЖЕНИЯ КРЕПОСТНИЧЕСКОГО СТРОЯ И РОСТА КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
(первая половина XIX в.)
Уже с конца XVIII в. наметился кризис феодальной системы хозяйства. Феодальные производственные отношения тормозили развитие-производительных сил страны. Новый капиталистический уклад властно вторгался в экономическую жизнь страны. Был достигнут некоторый прогресс в сельском хозяйстве: в полеводстве стали применять машины, трехпольную систему заменили многопольной, расширились, посевы сахарной свеклы, хлопка, стало . развиваться шелководство.
В первой половине XIX в. растут города, развивается крупная промышленность, особенно горная, металлообрабатывающая, текстильная, пищевая. Росли также мелкая городская промышленность и крестьянские промыслы. Увеличивается количество наемных рабочих, которые перед отменой крепостного права составляли 76,1% к общему количеству рабочих. Это обстоятельство, а также широкое применение машин и превращение мануфактур в фабрики положило в 30—40-х годах XIX в. начало промышленному перевороту в России.
Развитие капиталистических отношений и кризис феодально-крепостнической системы вызвали обострение классовой борьбы в стране. Участились выступления крестьян против помещиков, росло освободительное движение народов России. Кульминационным пунктом явилось восстание декабристов в 1825 г.
§ 1.	ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ
Русское общество в первой половине XIX в. делилось на те же четыре сословия, что и в XVIII в.: дворянство, духовенство, городские и сельские обыватели.
Разложение крепостнического строя и роет капиталистических отношений внесли некоторые изменения в сословное устройство общества. Дворянство не только сохранило свои привилегии, но даже расширило их. В то же время получил ряд прав и преимуществ формирующийся класс буржуазии. Наряду с крепостным крестьянством одной из наиболее бесправных групп населения являлись рабочие люди, т. е. работавшие по найму.
Дворянство. В права и привилегии, зафиксированные в Жалованной грамоте дворянству 1785 г., Павел I пыталсй внести некоторые изменения. Считая, что Екатерина II слишком потворствовала дворянству и ослабила этим самодержавие, Павел восстановил применение телесных наказаний для дворян; отменялось их право на подачу коллективных петиций и жалоб непосредственно царю. Был запрещен созыв губернских дворянских собраний, ограничено участие дворян в деятельности местных административных и судебных органов. Дворяне, служившие в армии, не могли уходить в отставку, не получив первого офицерского чина. Однако такая политика вызвала решительное сопротивление правящей дворянской верхушки. Придворная знать орга
188
низовала заговор против царя, в котором участвовал сын Павла Александр. Павел был задушен ночью в своей спальне.
Унаследовав престол, Александр I отменил все ограничения, введенные Павлом в отношении дворянства, в частности восстановил Жалованную грамоту дворянству. Но Николай I, боясь проникновения-' в Россию идей французской буржуазной революции, вновь несколько урезал их права. Так, молодым дворянам было запрещено выезжать за границу, а те, кто получал это разрешение, могли проживать вне пределов России не более 3 лет.
Подавив восстание декабристов и боясь повторения дворянских выступлений в дальнейшем, Николай I предоставил генерал-губернаторам широкие полномочия по наблюдению за дворянами. Он несколько ограничил выборность в местном самоуправлении, заменив выбираемых дворянами должностных лиц назначаемыми сверху чиновниками. Взамен этих ограничений дворянство получило от Николая I также новые права и привилегии. Если в XVIII в, дворянам запрещалось заниматься торговлей, которая якобы унижала дворянское достоинство, то в связи с развитием буржуазных отношений и неминуемым втягиванием дворянства в рыночные отношения оно получило по указу 1827 г. право торговать наравне с купечеством. Во второй половине XVIII в. дворяне имели право держать фабрики только в деревнях, но с 1827 г. им разрешалось владеть фабриками и заводами в городах наряду с фабрикантами и заводчиками.
Расширились права и других сословий. Например, если в XVIII в. землей, как правило, могли владеть только дворяне, то с 1848 г. в связи с развитием буржуазных отношений незаселенную крепостными крестьянами землю могли иметь в собственности лица и других сословий, за исключением крепостных крестьян. Что дсе касается владения землей с проживающими на ней крестьянами, то это осталось по-прежнему привилегией дворянства.
Доступ в дворянство из других сословий был еще больше затруднен. По указу 1845 г., для того чтобы стать потомственным дворянином, нужно было получить по гражданской службе чин 5 класса (т. е. статского советника), а не 8 класса, как это было ранее, а по военной службе — 8 класса, т. е. майора.
Позже по указу 1856 г. потомственным дворянином можно было стать, лишь дослужившись до чина полковника на военной службе (6 чин) или действительного статского советника (4 чин) на гражданской службе. Получив на гражданской службе 9 чин (титулярного-советника), а на военной чин 14 класса недворянин становился личным дворянином. Представители недворянских сословий на гражданской' службе, начиная с 14 до 10 класса, получали звание почетного гражданина.
Таким образом, дворянство продолжало оставаться привилегированным сословием, получив дополнительно ряд новых прав.
Духовенство. Правовое положение духовенства в первой половине XIX в. оставалось прежним, за исключением того, что закон разрешил представителям этого сословия переходить в другие и соответственно изменять род занятий. Дети священников и дьяконов в случае-выхода из духовного сословия получали звание потомственных почетных граждан.
Крестьянство. В первой половине XIX в. крестьянство делилось на две группы — крепостные и казенные крестьяне. Последние подразделялись на государственных и удельных.
Разложение крепостнического строя, рост буржуазных отношений,.
189
г
крестьянские восстания в стране заставили царское правительство заняться крестьянским вопросом. Однако освободить крестьян от крепостной зависимости не предполагалось. Речь пока шла о приспособлении крепостнической системы хозяйства к развивающимся буржуазным отношениям.	1
Одним из законодательных актов, направленных к этой цели, был указ о вольных хлебопашцах, изданный в 1803 г. Поводом к его изданию послужила докладная записка графа Румянцева царю, в которой указывалось, что «многие помещики находят выгодным для себя давать свободу некоторым крестьянам за известную плату». Данный указ разрешал помещикам освобождать крестьян с наделением их землей за выкуп путем заключения соответствующей сделки, которая утверждалась царем. Помещикам запрещалось освобождать крестьян на других основаниях, кроме тех, которые были перечислены в Указе о вольных хлебопашцах. Однако указ не имел большого распространений. Было освобождено всего лишь немногим более 47 тыс. душ мужского пола.
В связи с постоянными крестьянскими волнениями в Прибалтике в 1816—1819 гг. были освобождены от крепостной зависимости крестьяне Эстландской, Курляндской и Лифляндской губерний, но без земли.
В 1842 г. был издан Указ об обязанных крестьянах. По этому указу помещики имели право освобождать крепостных крестьян на следующих условиях: крестьяне освобождаются без земли; вся земля, в том числе и крестьянская, является собственностью помещика; крестьяне по договору с помещиком получают определенные участки земли, за что они должны платить помещику денежный оброк, обрабатывать помещичьи земли и т. д. Крестьяне, получившие личную свободу на таких условиях, стали называться обязанными крестьянами. Однайо и этот указ не дал каких-либо заметных результатов, тем более что выполнение его зависело только от помещиков.
Александр II впоследствии так охарактеризовал этот указ: «Условия об обязанных крестьянах были придуманы, может быть и с умыслом, таковы, что их невозможно было исполнить».
Из других мероприятий следует отметить введение4 в некоторых местах, например на Украине, в Белоруссии и Литве, так называемых инвентарных правил, которыми был точно определен размер оброков и повинностей для помещичьих крестьян.
Принимая эти меры, царское правительство стремилось во что бы то ни стало сохранить крепостничество и незначительными подачками укрепить самодержавно-крепостнический строй. «Вся история помещичьего землевладения и хозяйства в России...— писал В. И. Ленин,— показывают, что помещичье „руководство11 всегда означало и означает безмерные насилия над крестьянами, бесконечное надругательство над личностью крестьян и крестьянок, означает самую бессовестную, бесстыдную, нигде в мире невиданную эксплуатацию (по-русски это значит: ограбление) крестьянского труда» *.
Городское население. Городское население в первой половине XIX в. делилось на пять групп: почетные граждане, купцы, цеховые мастера, мещане — мелкие собственники и рабочие люди, т. е. работавшие по найму.
Особая группа именитых граждан, к которой относились крупные капиталисты, владевшие капиталом свыше 50 тыс. руб. оптовые торговцы, владельцы кораблей с 1807 г. стала называться первостатейным
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 129.
190
купечеством, а с 1832 г. — почетными гражданами. Почетные граждане подразделялись на потомственных и личных. Звание потомственного почетного гражданина присваивалось крупной буржуазии и торговцам, детям Личных дворян, священников и дьяконов, а также художникам, агрономам, артистам императорских театров и т. д. Звание-личного почетного гражданина присваивалось лицам, которые был» усыновлены потомственными дворянами и почетными гражданами, а также окончившим технические училища, учительские семинарии и артистам частных театров с десятилетним стажем.
Почетные граждане пользовались рядом льгот и привилегий: они освобождались от личных повинностей, от телесных наказаний и т. д.
В XVIII в. купцы в зависимости от капитала делились на три гильдии; в первой же половине XIX в. было лишь две гильдии. К первой гильдии относились купцы, занимавшиеся оптовой торговлей, ко второй — розничной.
§ 2.	ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
Несмотря на развитие буржуазных отношений в стране, русское самодержавие первой половины XIX в. продолжало оставаться по своей классовой природе феодально-крепостническим.
В связи с кризисом феодально-крепостнической системы, царское правительство делает ряд уступок развивающимся буржуазным отношениям, например, устанавливает ряд привилегий торговцам и фабрикантам, учреждает коммерческий банк, министерство коммерции, из-' дает Указ о вольных хлебопашцах и т. д., но, с другой стороны, сурово подавляет крестьянские движения в стране, жестоко преследует всякую оппозицию, всякое проявление недовольства существующим режимом.
Император. Императорская власть, как и в XVIII в., являлась неограниченной. Павел I в 1797 г. восстановил действовавший до Петра I порядок перехода престола от отца к старшему сыну.
Напуганное ростом крестьянских выступлений в конце XVIII в., правительство Александра I решило провести ряд "реформ центрального государственного аппарата. М. М. Сперанскому было поручено-разработать проект государственных преобразований России. В 1809 г. он представил Александру I план проведения ряда государственных реформ — «Введение к уложению государственных законов». В этом плане обосновывалась необходимость придать самодержавному строк> внешний вид конституционной монархии с выборностью и ответственностью чиновников, разделением властей, организацией буржуазного-суда, провозглашением законности и т. д. Однако Александр I и реакционные круги высшей знати встретили этот проект Сперанского враждебно. По проекту Сперанского было создано Лишь одно учреждение — Государственный совет.
После подавления восстания декабристов царское правительство-укрепляло государственный аппарат по линии усиления его бюрократической централизации и военизации. Большую роль в управлении государством стала играть канцелярия царя.
Несмотря на принятые царским правительством меры, государственный аппарат находился в состоянии упадка и разложения. Вставал вопрос об отмене крепостного права и перестройке государственного аппарата применительно к буржуазному развитию страны.
Органы верховного управления. Центральные государственные учреждения делились на органы верховного управления и органы подчиненного управления.
191
Органами верховного управления царь руководил сам, а органы подчиненного управления управлялись специальными должностными лицами, действующими от имени и по поручению царя. Деление управления на верховное и подчиненное было введено М. М. Сперанским. Однако это деление было искусственным, так как в обоих случаях царь управлял отдельными учреждениями через специальных должностных лиц.
Государственный совет. К органам верховного управления относился прежде всего Государственный совет, созданный по инициативе М. М. Сперанского в 1810 г. Его предшественником был Непременный совет, учрежденный в 1801 г. Государственный совет был совещательным органом при императоре и состоял из высших государственных чиновников по его назначению. В его состав входили также министры. Председателем Государственного совета являлся царь или по его назначению один из членов Государственного совета.
Государственный совет обсуждал проекты законов, утверждаемые затем императором, вопросы войны и мира, введение в отдельных местностях чрезвычайного положения, бюджет, отчеты всех министерств и ведомств и некоторые судебные и другие дела, которые выносились царем на его рассмотрение. Царь мог одобрить решение Государственного совета или отвергнуть его, не считаясь с тем, что это решение принято большинством членов Совета.
Комитет министров. Вторым органом верховного управления являлся Комитет министров. Он был учрежден в 1802 г. и состоял из всех министров и руководителей других центральных ведомств. Будучи высшим административным учреждением царской России, он осуществлял надзор за деятельностью государственного аппарата, толковал законы, разрабатывал проекты законов, рассматривал дела, которые затрагивали интересы нескольких ведомств.
Постановления Комитета министров приводились в исполнение только после утверждения их царем, за исключением незначительных дел, которые решались на месте, например, назначение пенсий, пособий и т. д.
По мысли создателей этого учреждения, Комитет министров должен был объединять деятельность министров. На самом же деле вследствие множества вопросов, которые он обсуждал, Комитет министров сделался одним из совещательных органов при царе. Председателем Комитета являлся царь или по его поручению один из членов Комитета министров.
Царская канцелярия. Третьим органом верховного управления была канцелярия императора. При царе Александре I личная канцелярия царя стала превращаться в высшее государственное учреждение. В царствование же Николая I собственная канцелярия императора приобрела огромное значение. Она держала царя в круге всех вопросов государственного управления, получая непосредственную информацию от руководителей высших государственных учреждений империи.
Усиление роли канцелярии царя объясняется тем, что Николай I, не доверяя своим приближенным, иногда брал на себя непосредственное руководство той или иной отраслью государственного управления. В связи с этим первоначально небольшая канцелярия царя превратилась в огромное бюрократическое учреждение.
Канцелярия делилась на 4 постоянных и различные временные отделения. Первое отделение канцелярии исполняло личные поручения царя, представляло ему поступающие на его имя бумаги и объявляло по ним его решения, ведало личным составом чиновников. Второе от
192
деление занималось кодификацией законодательства. Третье отделение руководило тайной полицией и жандармерией и четвертое — ведало благотворительными учреждениями.
Наибольшее значение имело третье отделение, ведавшее политическим сыском и следствием по политическим делам, т. е. борьбой с революционным движением и крестьянскими волнениями. Начальник третьего отделения был одновременно и шефом корпуса жандармов. Это учреждение пришло на смену тем тайным канцеляриям по политическим делам, которые так характерны для XVII и XVIII вв. с их жестоким преследованием всего прогрессивного и передового, что было тогда в русском обществе.
И наконец, четвертым органом верховного управления было Министерство двора и уделов, которое обслуживало царя и членов царской фамилии.
Органы подчиненного управления. Сенат. Во второй половине XVIII в. Сенат превратился из высшего административного учреждения в высшее судебное учреждение.
В начале XIX в. делаются попытки вновь превратить Сенат в высшее административное учреждение. В связи с этим ему были подчинены все высшие органы управления и суда, его власть ограничивалась лишь властью царя.
С учреждением министерств в 1802 г. Сенат получил право осуществлять контроль за деятельностью министров. Но вскоре он сначала фактически, а потом и юридически перестал играть роль высшего правительственного учреждения ’в России, превратившись снова главным образом в. высшее судебное учреждение, сохранив лишь самые незначительные функции в области управления, например,-право получать отчеты министров и др. Александр I считал, что сосредоточение высшей власти в Сенате может ущемить его неограниченную власть.
Синод. В первой половине XIX в. Синод не играл большой роли. Он по-прежнему являлся высшим учреждением по делам русской православной церкви, а также высшим церковным судом'не только для духовенства, но и для светских лиц по бракоразводным делам.
Министерства. В конце XVIII в. царское правительство принимает меры по укреплению центрального государственного аппарата. С этой целью должности президентов коллегий были преобразованы в должности директоров коллегий. Присутствие коллегии играло лишь совещательную роль при директоре.
В целях еще большей централизации и бюрократизации государ-:твенного аппарата в 1802 г. были созданы министерства, а коллегии постепенно упразднились. Первоначально было всего 8 министерств,. . позднее 11. В отличие от коллегий, которые решали вопросы колле-иально, в министерствах все вопросы решались единолично минист-:м. Министры были наделены большой властью и подчинялись непо-.тедственно царю.
.Министерства делились на департаменты и канцелярии, во главе - торых стояли директора.
Министерства являлись бюрократическими учреждениями, в кото--ал дела'решались крайне медленно, не на основании законов, а по доводу и усмотрению высших чиновников, всюду процветало взя-- честно, казнокрадство и волокита.
Кроме постоянно действующих высших государственных органов,.
I создал ряд временных, как правило, секретных комитетов, -?ье занимались разработкой и обсуждением проектов наиболее
193
важных законов, контролировали деятельность некоторых государственных органов. К ним относились Негласный комитет, Особый комитет для совещания по делам, относящимся к высшей полиции, Комитет для рассмотрения дел по преступлениям, клонящимся к нарушению общественного спокойствия, Комитет по делам раскола и др. На временные комитеты царское правительство возлагало задачу ускорить решение ряда важнейших вопросов государственного управления, минуя обычные государственные органы.
Местные органы управления. В первой половине XIX в. функционировали органы местного управления, созданные еще Екатериной II.
В Финляндии, Прибалтике, Сибири, а также в Петербурге и Москве во главе местного управления стояли генерал-губернаторы. В состав генерал-губернаторства входило несколько губерний. Во главе губерний стояли назначаемые царем губернаторы. Им подчинялись все государственные учреждения, находившиеся на территории губернии. Губернаторы должны были наблюдать за деятельностью финансовых органов по взиманию налогов и податей, осуществляли руководство рекрутскими наборами. В их ведении находились воинские части местных войск. Губернаторы подчинялись Министерству внутренних дел.
В некоторые губернии вместо гражданских назначались военные губернаторы. В ряде случаев в губерниях были военный и гражданский губернаторы. Военным губернаторам были подчинены не только местные органы управления, но и воинские части и учреждения, расположенные на территории губернии.
В каждой губернии, как и прежде; имелось губернское правление. В состав его входили: губернатор как председатель, вице-губернатор, советники и асессоры. Губернское правление должно было коллегиально управлять губернией, но фактически оно играло лишь роль совещательного органа при губернаторе. При губернском правлении имелась канцелярия.
Местными органами финансового управления в губерниях были казенные палаты. Они производили раскладку налогов и осуществляли надзор за их поступлением, ведали питейной и соляной монополией, производили ревизии финансовой деятельности местных учреждений и т. п. Во главе казенных палат стояли вице-губернаторы, а с 1845 г. — председатели казенных палат.
В каждой губернии были: межевая контора, наблюдавшая за проведением межеваний; приказ общественного призрения, ведавший благотворительными учреждениями и заведениями, работными и смирительными домами; врачебная управа; рекрутское присутствие, переименованное впоследствии в рекрутский комитет, и др. Губернии делились на уезды, во главе которых стояли нижние земские суды. Земский суд состоял из выборных лиц. Кроме исправника, возглавлявшего суд, в состав его входили 4—5 дворянских заседателей и несколько заседателей от государственных крестьян. С 1837 г. исправник стал назначаться губернским правлением, были введены должности становых приставов, также назначаемых. Земский суд выполнял преимущественно полицейские функции.
Управление городами было сосредоточено в руках городничих и управ благочиния.
Уезды делились на волости. Волостью управляло волостное правление в составе волостного головы, старост (заседателей) и писаря.
Карательные органы. Для управления полицией было образовано Министерство полиции. В Петербурге и Москве во главе полиции стояли обер-полицмейстеры. Они возглавляли городское полицейское
194
учреждение, так называемую управу благочиния. Управа благочиния состояла из обер-полицмейстера, двух приставов, назначавшихся правительством, и двух ратманов, избиравшихся из числа именитых граждан города. Кроме чисто полицейских дел, управы благочиния выполняли также судебные функции: рассматривали гражданские дела при цене иска до 20 руб., производили расследование и рассматривали уголовные дела о кражах и мошенничестве до 20 руб.
В остальных губернских городах во главе управы благочиния стояли полицмейстеры. Каждый губернский город делился на части, которыми ведали частные приставы. Части делились на кварталы, возглавляемые квартальными надзирателями или комиссарами. Им подчинялись полицейские и будочники.
Полицией уездного города заведовал городничий. Уездные города также делились на части и кварталы. В каждом уезде было учреждено уездное полицейское управление или земский суд, во главе которого стоял уездный капитан-исправник.
В 1837 г. в связи с ростом крестьянских восстаний уезды были разделены на более мелкие полицейские единицы — станы. Во главе полицейских сил стана находились уже упоминавшиеся становые приставы.
В начале XIX в. в России были созданы жандармские части, которые в 1826 г. были объединены в отдельный корпус жандармов. Он был разделен на 5, а позднее на 8 жандармских округов. Округа в свою очередь делились на отделения. Каждое отделение объединяло 1—2 губернии.
Для борьбы с революционным движением царское правительство применяло не только судебную, но и внесудебную расправу. Так Министерству внутренних дел, генерал-губернаторам и губернаторам было предоставлено право ссылать в административном порядке лиц, подозреваемых в совершении государственных преступлений. После подавления восстания декабристов число каторжан и ссыльных с каждым годом росло, «только за 20 лет с 1827 по 1846 г. к этим мерам наказания было-приговорено 158755 человек (78846 по судебным приговорам и 79909 в административном порядке)»2.
Для надзора над декабристами-каторжанами Николай I учредил Особый комитет, который определял условия жизни и режима содержания декабристов на каторге. Общее наблюдение за политическими ссыльными и каторжанами осуществляло III отделение царской канцелярии.
Военное устройство. Военная организация в данный период мало отличалась от прежней. После окончания Отечественной войны 1812 г. армия не была сокращена. С целью снижения огромных расходов на армию в 1816 г. в России стали создаваться военные поселения. Государственные крестьяне, годные к военной службе, должны были вести в них крестьянское хозяйство и одновременно проходить военную подготовку. В военных поселениях проходила службу 1/3 всей армии. Измученные тяжелой сельскохозяйственной работой и муштрой, военные поселенцы часто восставали. Царское правительство с большой жестокостью подавляло эти восстания. Лишь в середине XIX в. военные поселения были упразднены.
Судебные органы. Высшей судебной инстанцией царской России являлся Сенат. В 1802 г. было учреждено Министерство юстиции, ве
2 Анучин Е. Н. Материалы для уголовной статистики России. Исследования о проценте ссылаемых в Сибирь. Спб., 1873, с. 17—24.
р.?	195
давшее личным составом судебных учреждений, организацией новых судебных органов, надзором за их деятельностью.
В первой половине XIX в. были упразднены следующие сословные судебные органы, созданные Екатериной II: верхние земские суды (для дворян), верхние и нижние расправы (для государственных крестьян) и губернские магистраты (для мещан).
В губерниях действовали палаты уголовного суда и палаты гражданского суда. Они рассматривали дела всех сословий. Палаты уголовного и гражданского суда являлись апелляционной инстанцией для дел, рассмотренных в уездных и городских судах, а также первой инстанцией по делам о должностных преступлениях, совершенных дворянами, поджогах и т. д. Палаты гражданского суда рассматривали •определенные дела о недвижимом имуществе.
В каждой губернии существовали совестные суды для рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних и умалишенных. В этих судах рассматривались и гражданские дела, в частности имущественные споры между родственниками. Совестные суды ставили своей целью привести стороны к примирению. Сторона, недовольная решением совестного суда, могла обратиться в обычный суд.
Кроме того, в Петербурге, Москве, Архангельске и Вильно имелись надворные суды, которые рассматривали дела разночинцев, чиновников и военнослужащих, находящихся вдали от расположения своей воинской части.
Низшими судами в уездах были сословные уездные суды (по делам дворян и государственных крестьян), а в городах — городовые магистраты и ратуши (по делам купцов и мещан).
Во всех крупных городах, а иногда и в каждой части города были организованы торговые словесные суды. Они рассматривали споры между торговцами по поводу векселей, счетов и т. п. Апелляционной и ревизионной инстанцией для словесных судов являлись городовые магистраты.
В ряде крупных городов были созданы коммерческие суды, рассматривавшие вексельные и маклерские дела, а также дела о несостоятельности. Существовали также ведомственные суды: военные, морские, духовные, крестьянские волостные, лесные, горные и др.
Таким образом, в России в первой половине XIX в. не было единой судебной системы, сохранялся принцип сословности.
Судебные функции выполняли не только суды, но и представители местной администрации и полиции. По мелким уголовным делам, например, судебные функции осуществляли в небольших городах — городничие, в больших городах — квартальные надзиратели, в деревнях — становые приставы.
Суды выносили приговоры и решения, которые подлежали утверждению представителями царской администрации — губернаторами, министром юстиции, а в некоторых случаях и Государственным советом. Другими словами, суды в царской России были лишь придатком царской администрации и целиком зависели от нее. За законностью действий местных органов управления и должностных лиц осуществляли надзор губернские прокуроры. В уездах функции прокурорского надзора выполняли уездные стряпчие. Однако органы прокуратуры не играли большой роли на местах. Хотя губернский прокурор должен был осуществлять надзор за деятельностью губернатора, однако по своему служебному значению и положению рн был значительно ниже губернатора. Поэтому он лишь прикрывал ширмой «законности» произ- . вол и насилие господствующего класса — помещиков.
196
В России существовала система военных судов, возглавляемая Главным военно-судным управлением военного министерства. После подавления восстания декабристов военные суды рассматривали дела о политических преступлениях не только военных, но и гражданских лиц, прикосновенных к движению декабристов.
Таким образом, в первой половине XIX в. в условиях разложения феодально-крепостнической системы, роста капиталистических отношений и резкого обострения классовой борьбы царское правительство с целью сохранения крепостнического строя и самодержавия взяло курс на строгую централизацию и бюрократизацию всех звеньев государственного аппарата.
§ 3.	УПРАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫМИ ОКРАИНАМИ
Присоединение многочисленных народов к России сыграло важную положительную роль как для нее, так и особенно для самих этих народов. Не случайно некоторые из них добровольно вошли в состав империи, другие были освобождены русскими войсками от многовекового гнета иноземных поработителей. Вновь присоединенные районы часто сохраняли особый правовой режим, даже порой элементы государственности. Царизм при этом опирался на феодальную верхушку тех или иных народов, рассчитывая держать в повиновении трудящихся за счет их собственных господ. Со временем царизм взял курс на ограничение привилегий отдельных национальных районов, стремясь полностью инкорпорировать их. Это вызвало определенное недовольство, выливавшееся порой и в восстания.
Финляндия. В 1809 г. Великое княжество Финляндское в результате войны со Швецией было присоединено к России. Царское правительство предоставило Финляндии особый правовой статус, утвердив прежнюю финляндскую конституцию. .Русский император являлся одновременно великим князем Финляндским. Он стоял во главе исполнительной и судебной власти, обладал правом утверждения законов.
Законодательным органом Великого княжества являлся Сейм. Каждый закон мог быть издан или отменен лишь с его согласия. Для управления Финляндией Сейм в 1809 г. избрал Правительственный Совет Великого княжества Финляндского в составе 12 членов. Однако управление Финляндией находилось фактически в руках генерал-губернатора, назначаемого царем. В 1816 г. Правительственный Совет был переименован в Императорский Финляндский Сенат, во главе которого стоял генерал-губернатор. Сенат ведал административными и судебными делами. Финляндия была разделена на 8 губерний, во главе которых стояли губернаторы, подчинявшиеся генерал-губернатору. Значительную роль в местном управлении играло шведское дворянство, имевшее свое корпоративное устройство.
С течением времени царское правительство стало несколько ограничивать права Финляндии. Все большее значение в управлении Финляндии приобретал статс-секретарь по финляндским делам, находившийся при царе. Он докладывал царю о всех делах Финляндии, поступавших на утверждение Сената или царя. Конечно, царизм отнюдь не всегда считался с установленными им же правами Финляндии. Конституция Финляндии нарушалась всеми царями, «начиная с Александра I и кончая Николаем II»3.
’ Л евин В. И. Поли. собр. соч., т. 5, с 35£.
Зак. К	197
Царство Польское. По решению Венского конгресса в 1815 т. большая часть герцогства Варшавского под названием Царства Польского отошла к России.
Александр I предоставил Польше особый статус, она управлялась-на основе конституции. По конституции император России являлся одновременно наследственным королем Польши. Для управления Польшей царь назначал своего наместника*. Законодательным органом Царства Польского являлся Сейм, состоящий из 2 палат: Сената и Посольской избы. Члены Сената назначались царем, а члены Посольской избы избирались шляхтой и городскими общинами. Сейм избирался на 6 лет и должен был созываться 1 раз в 2 года. При наместнике Царства Польского состоял Государственный совет, обладающий административными функциями. Наместнику также подчинялись министерства (военное, внутренних дел, юстиции, финансов, просвещения, духовных дел). Царству Польскому предоставлялось право иметь свою-армию.
Польша делилась на 8 воеводств, воеводства — на поветы, а поветы — на гмины. Во главе воеводств стояли воеводы, поветы управлялись поветовыми старостами, а гмины — войтами. Во всех органах местного управления главную роль играла шляхта.
После подавления польского восстания 1830—1831 гг. была проведена реформа управления. Польшей. Упразднялись Сейм и Государственный совет, министерства были заменены комиссиями, польская! армия была также упразднена. На территории Польши размещались, русские войска, находящиеся в подчинении наместника. Несколько позже воеводства были переименованы в губернии, а поветы в уезды.
В Прибалтике, вошедшей в состав России еще в XVIII в., постепенно вводилось общеимперское административно-территориальное деление на губернии. Три прибалтийские губернии (Лифляндская, Эст-ляндская и Курляндская) в конце‘XVIII в. были объединены в Остзейский край.
В интересах немецких баронов и бюргерства здесь было сохранено» известное самоуправление, действовали особые правовые нормы, иные законы, изданные специально для Остзейского края.
Освобождение Бессарабии русскими войсками от турецкого ига привело к воссоединению всех молдавских земель в составе Российского государства.
В 1813 г. был опубликован закон об управлении краем (Правила временного правления Бессарабией). Всеми делами внутреннего управления краем ведал гражданский губернатор.
В 1816 г. для управления Бессарабией была введена дополнительно должность полномочного наместника. При наместнике был учрежден областной суд, который делился на уголовный и гражданский. Уголовный суд руководствовался русскими и молдавскими законами. Желая упрочить свою социальную базу в Бессарабии, царизм в первые годы (с 1812 по 1828 г.) временно сохранил выгодное боярству административное устройство, существовавшие до этого в крае поземельные отношения, законы и обычаи. Новый закон 1828 г. '(Учреждение для управления Бессарабской областью) отменил наместничество, и в Бессарабии была введена общерусская административная система.
Грузия. Приняв в 1783 г. под свое покровительство Восточную Грузию, Россия не смогла оградить ее от иранского завоевания в 1795 г. Б начале XIX в. грузинские цари и князья вновь добиваются присоединения к России. Однако реализовать волю грузинского народа к
198
единению с Россией удалось лишь в результате ее победы над Турцией и Ираном в 10—20-х годах XIX в.
Управление Грузией было вверено командиру отдельного Кавказского корпуса, который одновременно был главнокомандующим Грузии.
Непосредственное управление Грузии было сосредоточено в Верховном грузинском правлении, во главе которого стоял царский генерал, он же помощник главнокомандующего по гражданскому управлению. Правление делилось на 4 экспедиции: административных дел, казны и экономических дел, уголовную и гражданскую, которые возглавлялись русскими чиновниками.
Восточная Грузия была разделена на 5 уездов. В каждом уезде была создана Управа земской полиции, во главе с капитан-исправни-ком из числа русских чиновников и двух заседателей из грузинских дворян. Кроме того, в каждом уезде был образован уездный суд во главе с уездным судьей из числа русских чиновников и заседателей — грузин.
В 1805 г. во главе уездной земской полиции и уездного суда был поставлен окружной начальник.
Грузинскими городами -управляли коменданты из числа русских офицеров. Их помощниками являлись полицмейстеры из числа грузинских дворян. В каждом городе были учреждены магистраты.
В 1846 г. Грузия была разделена на 2 губернии: Тифлисскую и Кутаисскую, а губернии — на уезды.
Северный Азербайджан. В начале XIX в. к России был присоединен Северный Азербайджан. Вся его территория была разделена на несколько провинций. Управление провинцией сосредоточивалось в руках коменданта, назначавшегося из числа русских офицеров. Комендант провинции обладал административно-полицейскими и судебными функциями. Провинции в свою очередь делились на магалы, которые управлялись магальными наибами из числа местных феодалов.
Армения. В 1828 г. к России были присоединены Эриванское и Нахичеванское ханства,- из которых затем была образована Армянская область. Для управления ею было создано областное правление во главе с областным начальником. Область делилась на округа, возглавлявшиеся окружными начальниками. Округа делились на магалы, во главе которых стоял наиб из числа местных дворян.
Позднее для управления всем Закавказьем царское правительство назначило наместника. Он как верховный правитель Закавказского края обладал широкими полномочиями в области административной, судебной и военной власти. По его указанию лица, подозреваемые в противоправительственных деяниях, могли высылаться с территории Закавказья в Сибирь, на Дальний Восток, Сахалин.
Казахстан. В первой половине XIX в. весь Казахстан вошел в состав Российской империи. Первоначально царское правительство сохранило здесь ханскую власть, однако со временем она была заменена сложной системой административных органов, в которые были привлечены и казахские феодалы. Население Казахстана получило права российских подданных с соблюдением, разумеется, сословных различий.
§ 4.	ПРАВО
Источники права. Попытки создания нового уложения в XVIII в. результатов не дали. В правление Александра I была предпринята еще одна попытка, столь же безуспешная. И только при Николае I были
7*
199
проведены громадные работы по систематизации законодательства, завершившиеся изданием многотомных правовых сборников.
Систематизация законодательства имела целью закрепить и укрепить существующие феодальные порядки. Николай I прямо поставил перед Сперанским задачу ничего не менять в существующем законодательстве, а лишь привести его в порядок. Кодификаторы выполнили эту задачу, однако сама жизнь заставила их отразить в законах и новые отношения, порожденные развитием буржуазного уклада в стране. Работа по систематизации законодательства была поручена второму отделению собственной канцелярии царя. Главную роль в нем играл Сперанский.
Сперанский и его сотрудники приступили к работе в 1826 г. Результатом ее явилось издание в 1830 г. Полного собрания законов Российской империи в 46 томах, из них 40 томов самих законов и 6 томов приложений. В Полном собрании были помещены в хронологическом порядке как действовавшие, так и утратившие силу законы, начиная с Соборного уложения 1649 г. и до Манифеста 12 декабря 1825 г. о вступлении на престол Николая I.
На основе Полного собрания Сперанский и его сотрудники составили Свод законов Российской империи в 15 томах, который был издан в 1832 г. и 1 января 1835 г. вступил в силу. В Свод вошли лишь действующие законы, изложенные по определенной системе.
Важным памятником русского права первой половины XIX в. явилось также Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, утвержденное в 1845 г. и вступившее в рилу 1 мая 1846 г.
Кодификация русского законодательства имела положительное значение. Сперанскому удалось систематизировать действующее русское законодательство за 176 лет, что значительно облегчало его изучение и пользование им. Кроме того, в Своде законов нашли свое отражение и отдельные нормы буржуазного права, в которых была заинтересована русская буржуазия. Однако в Своде было много недостатков: отсутствие точных формулировок, многословие, наличие узаконений, противоречащих друг другу, и т. д.
Кодификация, проведенная в первой половине XIX в., явилась важным средством укрепления феодально-крепостнического строя и самодержавия.
Гражданское право. Сперанский, разрабатывая Свод законов, отразил в нем ряд положений буржуазного права, особенно из области обязательственного права. Несмотря на это, нормы гражданского права Свода законов были по существу нормами феодального права.
Право на полное распоряжение имуществом и свобода вступать в обязательства возникала в полном объеме с достижением совершеннолетия, т. е. с 21 года. Лица с 17 до 21 года вступали в управление своим имуществом, но делать долгий давать письменные обязательства, распоряжаться капиталом и т. д. могли лишь с согласия своих попечителей.
Устанавливался ряд ограничений для подданных других государств, для лиц иных национальностей, неправославных, для женщин, крестьян, горожан и т. д.
Так, иностранные подданные не имели права приобретать в западных губерниях и в ряде других мест земельную собственность, не могли заведовать имениями в качестве управляющих. Для евреев была установлена черта оседлости. Им было запрещено приобретать недвижимую собственность вне этой черты.
Наибольшие же ограничения правоспособности были установлены
200
для крестьян и горожан. Если дворяне имели право владеть недвижимым имуществом и крепостными людьми, то крестьянам, даже получившим свободу, было запрещено выделяться из общины и закреплять за собой в частную собственность надел, находившийся в их пользовании.	*
Право собственности. В Своде законов впервые в истории русского законодательства было дано определение понятия права собственности как права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Это право в. некоторых случаях подлежало ограничению сервитутами, известными еще с XVIII в. Защитой закона пользовалось не только право собственности, но и право владения, которое рассматривалось как особый правовой институт.
Обязательственное право. Для действительности договоров требовалось их заключение в письменном виде крепостным, явочным или домашним порядком. В ряде случаев договоры могли совершаться и словесно. Свод законов установил следующие средства обеспечения обязательств: неустойка, задаток, поручительство, залог.
Свод законов регламентировал договоры дарения, мены, купли-продажи, запродажи, поставки, займа, страхования, имущественного найма, ссуды, личного найма, подряда, перевозки, поклажи, товарищества, доверенности..
Договоры дарения недвижимого имущества надлежало совершать крепостным порядком. При дарении движимого имущества письменная форма не требовалась.
Договору купли-продажи мог предшествовать договор запродажи, по которому одна сторона обязывалась продать другой к назначенному сроку движимое или недвижимое имущество за определенную цену. В случае неисполнения одна сторона уплачивает другой обусловленную договором неустойку. По истечении назначенного срока стороны должны были заключить договор купли-продажи. В договоре купли-продажи недвижимости сохранился древний институт родового выкупа, только срок его стал короче — 3 года. Это правило не распространялось на благоприобретенные имения.
По Своду законов отдавать внаем недвижимое имущество можно было на срок не свыше 12 лет. Договор найма такого имущества считался, как правило, действительным, если он был составлен в письменном виде, подписан обеими сторонами и был представлен для засвидетельствования маклеру. Договоры найма движимого имущества, за некоторыми исключениями, могли заключаться словесно.
Для действительности договора поклажи требовалось заключение его в письменном виде. Это было не обязательно в тех случаях, когда нельзя было заключить письменный договор, например, во время пожара, наводнения, а также для военнослужащих, которые отправлялись в поход, оставляя свои вещи на хранение квартирохозяевам. В случае, если лицо, сдавшее вещи на хранение, объявляли несостоятельным, хранитель должен был сообщить соответствующим властям о нахождении у него имущества. В противном случае кроме отобрания у него имущества он подвергался взысканию суммы, равной стоимости вещей, находившихся на хранении.
Для оформления договора личного найма необходимо было написать его на гербовой бумаге и занести в книгу маклера. По Своду законов требовалось согласие лица, поступавшего внаем. Так, родители не могли отдавать своих детей, а мужья — жен внаем без их согласия. Однако законодательство разрешало отдавать внаем ряд категорий лиц и без их согласия. Например, родители имели право .
201
отдавать малолетних детей для обучения ремеслу без согласия последних.
Крестьяне и мещане, признанные судом несостоятельными к уплате денежных взысканий, отдавались на принудительные общественные работы или внаем к частным лицам. Неисправных плательщиков податей сельские общества имели право принудительно направлять на заработки.
Наследственное право. Благоприобретенное имущество, как движимое, так и недвижимое, можно было завещать по своему усмотрению. Однако в некоторых местностях запрещалось завещать недвижимое имущество полякам, евреям и- иностранцам, поскольку они не имели права владеть здесь недвижимостью.
Завещать родовое имущество запрещалось, за исключением тех случаев, когда владелец родового имения был бездетным. Тогда он мог завещать такое имущество одному из близких или дальних родственников.
Порядок наследования по Своду законов был установлен следующий. Ближайшими наследниками умершего являлись его сыновья. Если сыновей и внуков у умершего не было, наследниками становились его дочери и внучки. При отсутствии нисходящих родственников у умершего его имущество наследовали братья и племянники, а если их не было, то сестры и их нисходящие. Если у умершего не было боковых родственников, то тогда к наследованию призывались ег© родители.
По Своду законов несколько расширились наследственные права восходящих родственников по сравнению с предшествующим периодом. Так, по законодательству XVIII в. недвижимая собственность бездетно умерших всегда передавалась по наследству в род, т. е. братьям, а не родителям умершего. Лишь мать умершего имела право получить на прожиток часть недвижимого имущества умершего. По Своду законов оставшееся после умершего бездетного сына или дочери имение, полученное ими от родителей, возвращалось по наследству к родителям. Кроме того, родители получали в пожизненное владение благоприобретенное недвижимое и движимое имущество детей.
Жена после смерти мужа получала из недвижимого имения мужа седьмую часть, а из движимого — четвертую. Кроме того, в эту часть не засчитывалось приданое и собственное имение жены, как принадлежавшее ей до брака, так и приобретенное во время брака.
Лицо, получившее наследство, обязывалось уплатить все долги наследодателя. Если наследственного имущества было недостаточно для уплаты долга наследодателя, наследник мог погасить задолженность наследодателя из своего собственного имущества.
Наследство считалось выморочным, если у умершего не было наследников или хотя наследники и были, но никто из них не являлся в течение 10 лет для получения наследства. Выморочное имущество поступало в казну или к определенным юридическим лицам. Так, например, имущество матроса или офицера, убитого на войне, передавалось в госпиталь, движимое имущество монахов — в монастыри, имущество мещанина поступало в доход города и т. д.
Семейное право. В первой половине XIX в. были введены некоторые изменения в условия для вступления в брак. Брачный возраст был снова повышен и установлен для мужчин в 18 лет, для женщин — в 16 лет. При этом архиереям было предоставлено право разрешать браки, если жениху или невесте недоставало еще полугода до брачного совершеннолетия. Для уроженцев Закавказья брачный возраст был
202
-сохранен прежним — 15 и 13 лет. Различие вероисповеданий являлось препятствием к совершению браков. Лица христианского вероисповедания не могли вступить в брак с нехристианами.
В середине XIX в. поводами к расторжению брака были: лишение всех прав состояния, прелюбодеяние одного из супругов, безвестное отсутствие одного из супругов, продолжающееся не менее 5 лет, поступление в монашество. Дела о разводе по-прежнему рассматривали церковные суды.
Муж являлся главой семьи и имел право личной власти над женой. По Своду законов «жена обязана повиноваться мужу своему, как главе семейства, пребывать к нему в любви, почтении и в неограниченном послушании, оказывать ему всякое угождение и привязанность как хозяйка дома». Подчиненное положение женщины в семье видно из того, что жена должна следовать за своим мужем при его переселении, поступлении на службу и т. д. Муж мог требовать осуществления этого права через полицию. Паспорт жене выдавался полицией лишь с согласия мужа. Жена могла совершать некоторые сделки с согласия мужа, например, договор личного найма, выдача или передача векселей. Законодательство запрещало мужу наказывать жену.
Имущественные отношения супругов Свод законов регулировал следующим образом. Устанавливалась раздельность имущества супругов. Брак не создавал его общности. Поэтому приданое жены, а также имущество, приобретенное ею во время брака, считалось ее собственностью. Каждый из супругов имел право распоряжаться своим имуществом, не спрашивая на то согласия другой стороны. Один супруг не отвечал своим имуществом за долги другого. ,
По Своду законов отцу принадлежала власть над детьми независимо от их возраста. К матери власть над детьми переходила в случае смерти отца или лишения его судом прав состояния. Родители имели право наказывать своих детей. Поэтому суды не могли принимать от детей каких-либо жалоб на родителей, за исключением тех случаев, когда действия родителей подпадали под признаки уголовного деяния, например, истязания, изувечение, убийство и т. д. Кроме того, родители имели право обращаться в суд с просьбой заключить их детей в тюрьму от 2 до 4 месяцев, если дети не подчинялись их родительской власти, вели развратную жизнь или были подвержены другим явным порокам. Взрослые дети, проживающие с родителями, не имели права вступать в обязательства и выдавать векселя без согласия родителей. Напротив, дети, отделенные от родителей, имели право распоряжаться Своим собственным имуществом без согласия родителей.
, Уголовное право. В первой половине XIX в. уголовное законодательство было кодифицировано. Оно вошло в Свод законов под йазва-нием Свод законов уголовных. Однако вскоре выяснилось, что новое уголовное законодательство не обеспечивало эффективности борьбы с трудящимися массами, поднимающимися на борьбу с самодержавием и помещиками. С 1 мая 1846 г. было введено в действие Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.
Несмотря на то что в Уложении нашли отражение некоторые принципы буржуазного права, все же оно являлось по своему содержанию феодально-крепостническим кодексом. В соответствии с Уложением дворяне имели право ссылать своих- крестьян в Сибирь, судить их, применять к ним телесные наказания и т. д. Всякое выступление крестьян против помещиков, а также рабочих «целой артелью или толпой» против фабрикантов и заводчиков рассматривалось как «восстание против властей правительством установленных».
203
Преступления. Наиболее тяжкими считались государственные преступления. К ним относились: восстания против царской власти и измена, посягательства на жизнь и здоровье царя. Виновные в совершении таких преступлений подвергались лишению всех прав состояния и смертной казни.
Серьезными признавались преступления против религии, а именно: богохульство, наказываемое лишением всех прав состояния и каторгой на срок от 12 до 15 лет, святотатство, совращение христиан в нехристианскую веру, нарушение службы в церкви и др. Лица, совершавшие-эти преступления, подвергались лишению всех прав состояния и ссылке на каторжные работы без срока или на определенный срок.
К преступлениям против порядка управления относились: злоупотребление властью, разглашение служебных тайн, подделка документов, вынесение неправосудного приговора или решения, казнокрадство, причинение ущерба казне, подделка монеты, ценных бумаг и знаков, неповиновение власти и др.
Среди преступлений против личности на первом месте стояло убийство. При этом особо выделялось квалифицированное убийство, а именно: убийство родителей, родственников, начальника, господина и членов его семьи, хозяина, мастера, священнослужителя, способом, опасным для жизни и здоровья многих лиц, особо мучительным для убитого, отравление, убийство из корыстных соображений и др. Квалифицированное убийство каралось лишением всех прав состояния и каторгой без срока или со сроком от 15 до 20 лет. Умышленное убийство каралось каторгой на разные сроки.
К преступлениям против личности Уложение относило увечья, раны, побои, истязания и мучения, расстройство здоровья. Эти преступления карались каторжными работами или отдачей в исправительные арестантские отделения, а в некоторых случаях тюремным заключением.
К имущественным преступлениям относились: завладение чужим недвижимым имуществом, истребление межевых знаков, разбой, грабеж, воровство, истребление или повреждение чужого имущества, особенно поджог жилых строений и др. В большинстве случаев эти преступления наказывались каторгой без срока, или на определенные сроки, или отдачей в исправительные арестантские отделения на разные сроки. За кражу вещей ценой менее 100 руб. предусматривалось, тюремное заключение от 3 до 6 месяцев, за конокрадство — отдача в> исправительные арестантские отделения на разные сроки, а за повторную кражу лошадей — каторжные работы на разные сроки.
К преступлениям против семьи относились: вступление в брак с нарушением требуемых законом условий, насильственный брак, обманный брак, многобрачие, прелюбодеяние и др. За эти преступления назначались каторжные работы или отдача в исправительные арестантские отделения на разные сроки.
Виды наказаний. В первой половине XIX в. по сравнению с XVIII в. значительно увеличилось количество различных видов наказаний. Была разработана целая лестница наказаний.
Наказания, применявшиеся по Уложению 1845 г., делились на уголовные и исправительные. К уголовным относились: смертная казнь, ссылка на каторжные работы и ссылка на поселение в Сибирь или в Закавказье. Лица, осужденные к этим наказаниям, подвергались также лишению всех прав состояния, сущность которого заключалась в том, что осужденный лишался всех своих сословных прав и привилегий. Прекращалась его власть над женой и детьми, его имущество переходило к законным наследникам. Лица, присужденные к каторге, под
204
вергались дополнительному наказанию плетьми от 30 ’до 100 ударов» в зависимости от срока наказания и от 10 до 30 — при ссылке на поселение.
К дворянам, духовным лицам и купцам применялись исправительные наказания: лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка-на жительство в Сибирь или в другие губернии, а'рест, выговор, замечание, внушение и денежное взыскание. Лишение всех особенных прав, и преимуществ означало, что осужденный лишался дворянства, чинов, права поступать на государственную или общественную службу, исключался из духовного звания, ему запрещалось записываться в купеческие гильдии и т. д.
К мещанам и крестьянам применялись следующие исправительные наказания: лишение всех особенных прав и преимуществ и отдача в исправительные арестантские отделения на срок от 1 года до 10 лет и битье розгами от 50 до 100 ударов, заключение в тюрьму и смирительный дом.
Кроме основных наказаний применялись еще дополнительные наказания: церковное покаяние, конфискация имущества, отдача под надзор полиции и др.
Процессуальное право. Процесс этого времени характеризовался следующими особенностями. Судебные заседания проходили тайно, при-закрытых дверях. На суде не могли присутствовать не только посторонние лица; но и стороны и свидетели. Дело рассматривалось судом на основании одних лишь, письменных показаний. Устные показания на суде не допускались. Приговоры и решения суд выносил на основании письменных материалов следствия. Лучшим доказательством виновности обвиняемого по-прежнему являлось его собственное признание, которое считалось царицей доказательств и которое можно было вырвать пыткой. Приговор выносился судом не по убеждению судей, а по формальным соображениям, в зависимости от того, сколько было свидетелей за и сколько свидетелей против. Если у суда не было достаточных доказательств виновности обвиняемого, дело прекращалось, но •бвиняемого в приговоре на всю жизнь оставляли «в подозрении».
Обжаловать приговор или решение суда вышестоящему суду было очень трудно. Для этого нужно было иметь большие средства. Жалобы годами и десятками лет лежали в суде нерассмотренными.
Тайна судебного производства давала широкий простор для злоупотреблений всякого рода, неосновательных обвинений, взяток и т. д. Дела велись крайне медленно. Не было института судебного представительства, т. е. адвокатуры.
* * *
В первой половине XIX в. абсолютизм в России достигает апогея. Монарх, особенно в правление Николая I, концентрирует всю государственную власть непосредственно в своих руках. Его личная канцелярия становится одним из важнейших органов управления.
Стремлению укрепить феодально-крепостнические порядки служит систематизация законодательства. Несмотря на свой крепостнический-характер, Свод законов Российской империи — большое достижение-юридической мысли.
В недрах феодального строя растет и крепнет новая сила — буржуазные отношения. Они предопределяют те крупные события, которые развернутся в следующий период.
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ В ПЕРИОД УТВЕРЖДЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА (вторая половина XIX в.)
§ 1. ОТМЕНА КРЕПОСТНОГО ПРАВА
Закономерности экономического развития неумолимо втягивали Россию в капиталистические отношения. Они занимали значительное место в экономике страны уже в первой половине XIX в., когда интенсивно начинается разложение крепостнического строя. Феодальный общественный строй становится существенным тормозом дальнейшее: роста производительных сил, что непосредственно влияло на значительное отставание России в промышленности и других сферах от развитых стран Европы, давно уже вступивших на путь капитализма.
Россия не могла быть изолирована от общего хода мирового экономического развития. Другие страны имели мощную для того времени промышленность, там была более высокая техника. Слабость экономики России, гнилость крепостнического строя стали особенно очевидными во время Крымской войны.
Промышленность России, а также организация многих крупны: строительных работ основывались на использовании посессионных крестьян. Но в середине XIX в. труд крепостных в промышленности, на строительстве становится столь непригодным, что сами владельцы предприятий стали обращаться к царскому правительству с просьбам! отменить посессионный порядок использования крепостных крестьян Они считали более выгодными вольнонаемных рабочих. Владельца, посессионных предприятий получили право освобождать крепостныт. которые затем переводились в разряды государственных крестьян E.'t городских жителей. Их затем охотно брали на предприятия по верному найму.
Своеобразной базой развития промышленности России стали, кр-ь-стьянские мануфактуры, которые оказались очень живучими, несмо::® на запреты и препятствия. Они продолжали функционировать, пол:» вая своей деятельностью основы феодального хозяйства, так как ; постные крестьяне, занимаясь кустарным производством, невольнс ." рывались от сельского хозяйства. В крестьянской мануфактур промышленности создавались будущие капиталистические кадры. Стзз-шие известными впоследствии крупные династии промышленник:: — Рябушинских, Морозовых, Гучковых и других — вышли ИЗ Крепост - л>3 крестьян-кустарей.	,
Все более невыгодным’становился труд крепостных крестьян к помещиков. Некоторые из них предпочитали переводить крестьян _:л-ностью на оброк, что было выгоднее и производительнее. Осн :-;э» масса помещиков все же шла по пути усиления эксплуатации кр::*. яв с целью повышения доходности своих имений. Стране требовал:.; :-.:к больше товарного хлеба, и помещики спешили использовать э:: стоятельство. Усиливается эксплуатация крепостных крестьян а черноземных районах путем их перевода на так называемую ..
чину. Крестьянин получал от барина скудный месячный продеэ:.....
венный паек и все время работал на барской земле, отрываяг
206
1
своего хозяйства. Труд на месячине был явно непроизводителен. Крестьянин не только не имел здесь заинтересованности, но он был крайне озлоблен и оказывал сопротивление в любых формах, вплоть до прямых выступлений и бунтов.
Понимая, что назревает отмена крепостного права, некоторые помещики начинают отдавать крестьян в рекруты без какой-либо необходимости, в счет будущих повинностей. Они таким образом старались избавиться от наиболее активных бунтарей и смутьянов, а одновременно рассчитывали, что в момент реформы они смогут присвоить себе крестьянские наделы, увеличив тем самым собственные владения.
Произвол помещиков, тяжелое положение крестьян, задавленных эксплуатацией и нищетой, увеличение рекрутских наборов после войны (требовалось пополнить людские потери в армии), увеличение налогов и повинностей приводят к крайнему обострению классовой борьбы. Все интенсивнее становятся массовые стихийные выступления и восстания крестьян. В 1859—1861 гг. в стране создается революционная ситуация.
Массовые выступления и восстания крепостных крестьян уже давно беспокоили самодержавие. Еще Николай I в начале 50-х годов XIX в. сделал попытку начать подготовку проектов реформы об отмене крепостного права, но встретил единодушное сопротивление со стороны помещиков, которые вынудили его отказаться от своих намерений.
При Александре II отношение помещиков к идее отмены крепостного права -несколько изменилось. Некоторые из них понимали необходимость подобного шага, так как экономическая невыгодность крепостничества становилась все более очевидной. «Сила экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма» заставила крепостников-помещиков взяться за реформу* 1. Хотя подавляющее большинство .помещиков оставалось на прежних позициях, полного единодушия в лагере крепостников уже не было.
Революционная ситуация 1859—1861 гг. дала непосредственный толчок, который ускорил решение вопроса об отмене крепостного права, обусловленного объективными закономерностями экономического развития, втягивавшего Россию на путь капитализма» заставила кре-цией, так как в то время еще не назрели условия для превращения его в организованную и целеустремленную борьбу с самодержавием. Давая оценку этого движения крестьян, В. И. Ленин писал: «В 1861 году крестьяне способны были только на «бунты» г.
Царя и его приближенных крайне напугало растущее крестьянское движение. Самодержавие опасалось, что отмена крепостного права может произойти снизу — революционным путем. Царь поспешил отменить его сверху. Это давало возможность выработать такие условия освобождения крестьян от крепостной зависимости, которые хотя бы частично соответствовали интересам господствующего класса. Отмена крепостного права проводилась все же помимо воли помещиков как класса в целом. Однако это была мера, к которой самодержавие вынуждала совокупность объективных и субъективных причин.
19 февраля 1861 г. царь подписал манифест и серию законов об отмене крепостного права: Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости, и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий, Правила о порядке приведения в действие Положений
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 173.
1 Там же, с. 141.
207
о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, и др. Все эти> документы нашли отражение в основных положениях крестьянской1 реформы 1861 г.
Освобождение крестьян происходило поэтапно и растянулось на-20 с лишним лет. Прежде всего крестьяне должны были перейти р состояние временнообязанных, однако и для этого отводилось 2 года, в течение которых должна быть составлена и подписана так называемая уставная грамота — своеобразный договор крестьян с помещиком об условиях освобождения. В уставной грамоте определялись земельные наделы, отводимые в пользование крестьян и причитающиеся за-них повинности. Повинности были прежние, крепостнические — барщина или оброк, только несколько упорядоченные. За помещиками-сохранялись некоторые права по надзору за поведением временнообязанных крестьян.
При освобождении крестьян от крепостной зависимости предусматривалось наделение их землей в том случае, если они не являлись дворовыми. Приусадебные участки сохранялись за ними в прежних размерах, а полевые наделы выделялись в соответствии с нормами-предусмотренными местными положениями, в которых для различных районов страны (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам.
Применительно к деревням, селам (или нескольким деревням, селам, относившимся к имениям помещиков) эти положения конкретизировались в уставных грамотах, в которых указывалось, сколько-и какого качества земли получали крестьяне.
В целях урегулирования взаимоотношений между помещиками и-крестьянами назначались мировые посредники. Они назначались из-числа дворян-помещиков сенатом по представлению губернаторов. Теоретически мыслилась их обязанность объективно и справедливо рассматривать и решать все спорные вопросы. Однако в качестве мировых посредников выступали, как правило, ярые крепостники, которые в-процессе выработки и утверждения уставных грамот явно тенденциозно-отстаивали интересы помещиков и ущемляли права крестьян. Наблюдалось грубое обращение с крестьянами, были дажеч случаи прямого насилия, когда упорствующих крестьян избивали палками.
Уставные грамоты составлялись помещиками или мировыми посредниками. После этого их содержание обязательно доводилось до сведения соответствующего крестьянского схода или сходов, если грамота касалась нескольких деревень. Затем могли вноситься поправки? по замечаниям и предложениям крестьян, а мировой посредник решал* спорные вопросы. Идеальным случаем завершения работы над уставной грамотой считалось подписание ее крестьянами (всеми или лицами, ими на то уполномоченными), однако это не было обязательным. Грамота вступала в силу, после того как крестьяне были ознакомлены с ее текстом и когда мировой посредник признавал ее содержание соответствующим требованиям закона. Таким образом, во многих местах крестьяне так и не подписали уставные грамоты. Они надеялись, что условия освобождения будут изменены на более благоприятные.
Размеры крестьянских наделов в большинстве случаев значительно уменьшились по сравнению с дореформенными, а качество земли ухудшилось. Во всех губерниях у крестьян была отрезана пятая часть земли, а в черноземных районах еще больше.
Землю, полученную временнообязанным крестьянином, он обязан был выкупить, после чего становился крестьянином-собственником. Пр®
208
заключении выкупной сделки он вносил сразу обычно 20% выкупной суммы, а остальное за него платило помещикам царское правительство. Крестьяне обязывались образовавшийся долг выплачивать в рассрочку в течение 49 лет государству.
Цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли, при этом с крестьян взимались еще и большие проценты по ссуде. Следовательно, крестьяне платили не только за землю, но и за свое личное освобождение. «Ни для кого не тайна ведь, что при «выкупе» 1861 г. мужика заставили заплатить гораздо больше того, что земля стоила, — писал В. И. Ленин. — Ни для кого не тайна, что мужика заставили тогда выкупать не только крестьянскую землю, но и крестьянскую свободу»3.
Царское правительство при проведении реформы исходило из того, что помещики несли большие потери — они лишались бесплатной 'рабочей силы. В связи с этим оно стремилось компенсировать помещикам подобную потерю за счет крестьян.
Собственником земли и одновременно должником крестьянин становился после заключения выкуйной сделки, когда вносил первичную сумму и оформлял обязательства выплачивать в рассрочку долг государству. Некоторые крестьяне отказывались от заключения выкупных, сделок, но не заявляли об отказе от земельных наделов. Они длительное время оставались на положении временнообязанных. Это объяснялось главным образом тем, что суммы выкупа были очень большие, и крестьяне не имели возможности внести даже первичные суммы, необходимые для оформления выкупных сделок.
К 1881 г. крестьян в состоянии временнообязанных оставалось примерно 15%. Тогда был принят закон об обязательном выкупе. В течение двух лет следовало заключить выкупные сделки, либо потерять право на земельные наделы. В 1883 г. категория временнообязанных крестьян исчезла. Часть из них оформила выкупные сделки, часть — лишилась земли.
Таким образом, при проведении крестьянской реформы некоторые крестьяне, имевшие ранее землю, лишились наделов. Остались без земли и дворовые крестьяне. Они были вынуждены оставаться у своих хозяев на условиях вольного найма либо искать работу в других местах.
В 1863 и в 1866 гг. на тех же условиях были распространены основные положения крестьянской реформы на удельных и государственных крестьян. Удельные крестьяне получили в полтора раза больше земли, чем бывшие помещичьи крестьяне, а государственные крестьяне — в два раза больше. Они получили земли, которыми пользо-зались до реформы. У этих категорий крестьян землю не отрезали.
Ограбив крестьян, реформа тем не менее дала им личную свободу. С самого начала крестьяне получили гражданские права, хотя и : массой ограничений. В частности, они получили полные права в делах семейных, право вступать во всякого рода сделки, приобретать и ; тчуждать имущество, организовывать торговые и промышленные предприятия и пр. Крестьянская реформа предусматривала организацию крестьянского самоуправления. Крестьянская общцна имела свой -равный орган — сельский сход из крестьян-домохозйев (батраки не • мели права голоса). Сход выбирал должностных лиц, .решал вопросы распределения земли на основе уравнительного землепользования, = е.-.ал раскладкой и сбором податей, рекрутскими наборами, разрешал
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 15, с. 131.
гое
выход из общины. Он выносил решения об удалении из общины негодных элементов, мог лишать недисциплинированных домохозяев права участия в сходах на срок не более чем на 3 года.
Сход избирал сроком на 3 года исполнительный орган —. сельского старосту, который исполнял решения схода, ведал дознанием и некоторыми вопросами охраны порядка. Староста следил главным образом за своевременным и точным выполнением крестьянами повинностей. Он наделялся административными правами — мог подвергать аресту или принудительным общественным работай на срок до двух дней, штрафовать на сумму до одного рубля.
Главным органом в волости был волостной сход из выборных от сел — один выборный от десяти дворов. Волостной- сход принимал решения, которые касались всей волости. Он устанавливал рекрутскую' повинность (определял разнарядку по селам), рассматривал также другие вопросы по мере необходимости.
На волостном сходе выбирали исполнительный орган схода — волостного старшину, который выполнял решения схода и различные полицейские функции (задерживал бродяг, дезертиров, принимал другие-меры полицейского характера). Волостной сход избирал волостной суд, который рассматривал малозначительные уголовные и гражданские дела.
Волостное правление — исполнительный орган, вышестоящий по отношению к сельской общине, — состояло из волостного старшины,, сельских старост, сборщиков податей. Оно иногда собиралось для решения хозяйственных и других местных вопросов.
Крестьянское общественное самоуправление функционировало под контролем полицейских органов.
Несмотря на то что крестьянская реформа проводилась таким образом, чтобы как можно меньше ущемлять интересы помещиков, все-же в целом она способствовала дальнейшему развитию в России капиталистических отношений.
Наиболее буржуазным элементом крестьянской реформы являлось личное освобождение крестьян от крепостной зависимости. Однако крестьяне и после выкупа земельных наделов относились к сословию с существенными ограничениями прав по сравнению с другими слоями населения. Они платили подушную подать, подвергались телесным наказаниям, выполняли ряд государственных повинностей (дорожную-и др.). До 1874 г. крестьяне подлежали рекрутской повинности. Сохранение крестьянской общины также ограничивало права крестьян. Они не имели права уходить из общины и продавать свои земельные наделы без ее согласия.
Крестьянская реформа оставила незыблемым помещичье землевладение в России, что явилось важнейшим пережитком феодальных отношений. Крестьяне, не получив достаточной по количеству и качеству земли, попадали в кабалу к помещикам и вынуждены были на него работать. Крестьяне оказывались в зависимости от помещиков в силу экономического принуждения.
§ 2. ИЗМЕНЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ СТРОЕ
Отмена крепостного права и проведение после этого ряда других буржуазных реформ внесли существенные изменения ,в общественный строй России. Развитие капитализма пошло ускоренными темпами. Правда, в сельском хозяйстве оно тормозилось многочисленными феодальными пережитками, прежде всего сохранением помещичьего зем
210
левладения, использованием помещиками полуфеодальных форм эксплуатации освобожденных крестьян.
Однако система отработок в помещичьих хозяйствах не могла сохраняться долго, так как не всегда находилось достаточное количество желающих заключить кабальные договоры. Все большее развитие-получает буржуазная система вольного найма, появляются сельскохозяйственные рабочие.
Наряду с сохранением старого способа сельскохозяйственного^ производства в некоторых помещичьих и кулацких хозяйствах стали применяться более совершенные орудия труда и машины. Увеличивается производительность труда, что влечет уменьшение потребностей в рабочих руках. В деревне интенсивно идет процесс развития капитализма. В результате, как отмечал В. И. Ленин, происходило «свойственное капиталистическому хозяйству выбывание средних членов и усиление крайностей — «раскрестьянивание»4. Сокращается численность среднего крестьянства, несколько возрастает число кулаков, значительно увеличивается беднейшее крестьянство.
После крестьянской реформы постепенно ослабевают экономические позиции помещиков. Некоторые из них, не приспособившись к. новым1 условиям, разоряются, продают земли частично и даже полностью. Усиливается кулачество, которое приобретает земли как помещиков, так и беднейших крестьян, продающих свои земельные наделы и уходящих в город.
Развивается соперничество помещиков и кулаков — нарождающейся сельской буржуазии за влияние в деревне. Первоначально, после введения крестьянского самоуправления, падает значение помещиков в решении крестьянских дел. Однако по закону 1889 г. о земских начальниках помещики опять получают некоторые возможности оказывать влияние на решение крестьянских вопросов.
В деревне после крестьянской реформы сложилась иная, чем раньше, расстановка классовых сил. В дореформенный период были помещики-феодалы и крепостные крестьяне (частновладельческие, государственные, посессионные и др.). Крестьянская реформа упразднила "эмещиков-феодалов, которые превратились в помещиков — владельцев крупной земельной собственности, лишенных крепостных крестьян.
Среди свободных от крепостной зависимости крестьян идет процесс расслоения на кулаков, середняков, бедняков — мелких собственников. Некоторые из них (кулаки) постепенно превращаются в представителей сельской буржуазии, широко использующих в своих . зяйствах наемный труд. Появляется сельскохозяйственный пролета-:<ат (батраки), не имеющий собственности на средства производст-- _ и вынужденный продавать свои рабочие руки помещикам и кует нам.
Крестьянство ведет борьбу с помещиками за возвращение кресть-- чекой земли, отрезанной в пользу помещиков при проведении кресть-- -:кой реформы. Все чаще ставится вопрос о передаче крестьянам сщичьей земли. В деревне обостряется классовая борьба середня-з и бедняков с кулаками.
Положение крестьян, особенно бедняцких слоев, все . время ухуд-___тся. Сохранялось тяжелое бремя систематической выплаты долга царству за земельные наделы. У многих крестьян было явно не-: «точно земли, что^ы избежать хронического голодания. В ре-.те многие бедняки оставляли земли и уходили в город, на за-
.. е к и н В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 174.
211
гработки. Далеко не все батраки находят себе работу в помещичьих имениях и у зажиточных крестьян. Образуется огромный резерв рабочей силы в деревне, что порождает значительный приток свободной рабочей силы на капиталистические предприятия.
Многие обедневшие крестьяне шли на заводы и фабрики, не по-.рывая сразу с деревней. Они надеялись вернуться назад, так как в деревнях оставались их семьи. Их планы состояли в том, чтобы поправить свои хозяйства за счет денежных накоплений, полученных за работу в промышленности. Как правило, эти надежды не сбывались. .Хорошие заработки оказывались призраками. В результате бывшие крестьяне закреплялись на капиталистическом производстве, а затем в город переезжали и их семьи. В дальнейшем эти крестьяне окончательно порывали с деревней, расставшись с мечтой о собственном налаженном хозяйстве, превращаясь в кадровых рабочих, свободных от частной собственности на средства производства и продающих капиталистам свои рабочие руки. «Поскольку крестьянин вырывался из-под власти крепостника, — писал В. И. Ленин, — постольку он становился под власть денег, попадал в условия товарного производства, оказывался в зависимости от нарождавшегося капитала»5.
Развитие капитализма в промышленности вызывает строительство новых заводов и фабрик. Буржуазия, используя большой приток дешевой рабочей силы, гигантскими темпами развивает производство, извлекая из этого сверхприбыли. В основных отраслях завершается промышленный переворот (переход от мануфактур к машинному производству), увеличивается производительность труда.
Российская промышленность во второй половине XIX в. переживает подъемы, а также кризисы перепроизводства. Все большее место занимает металлургия, развивается машиностроение, увеличивается .добыча нефти, растут хлопчатобумажная, пищевая, сахарная и другие отрасли промышленности.
Несмотря на позднее вступление в период капитализма, Россия быстро преодолевает свою промышленную отсталость. Этому способствовало то, что российские капиталисты, создавая новые фабрики и заводы (а новых предприятий было подавляющее большинство), оснащали их самым современным для торо времени оборудованием. Российская промышленность в этом отношении имела преимущество по сравнению с развитыми странами Европы, там к концу XIX в. большинство предприятий имело морально устаревшую технику, что требовало огромных затрат на их перестройку на основе последних достижений науки и техники. Российская буржуазия была избавлена от такой участи на данном этапе развития промышленнрсти.
Российская промышленность набирала такие мощные темпы своего развития, что к концу XIX в. возникли предпосылки вступления страны в стадию империализма — высшую и последнюю стадию капитализма. «И после 61-го года развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, — писал В. И. Ленин, — что в несколько десятилетий совершались превращения, занявшие в некоторых старых странах Европы целые века»6.
Развитие капитализма повлекло за собой формирование двух новых классов — буржуазии и пролетариата, — которые выходят на политическую арену, активно включаясь в борьбу за свои классовые интересы. Буржуазные отношения становятся ведущими, а буржуазия
5 Л енин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 174.
. 8 Там же.
212
превращается в экономически господствующий класс, но она не становится все же политически господствующим классом. Создается своеобразное и противоречивое положение. Сохранение сословных привилегий дает помещикам-дворянам значительные политические преимущества. Они продолжают занимать ключевые позиции в государственном аппарате.
Классовая сущность самодержавия в этот период остается прежней: оно защищает интересы помещиков. Однако закономерности экономического развития вынуждают самодержавие к тому, чтобы предоставлять в области экономики определенные возможности буржуазии, способствовать процветанию промышленности. При этом царизм особо ревностно оберегал политические права дворян-помещиков, стараясь не допускать буржуазию к государственному управлению.
Рабочий класс на фабриках и заводах подвергался жестокой эксплуатации. Капиталисты имели неограниченные возможности использовать рабочих на условиях низкой зарплаты при значительной продолжительности рабочего дня. Крайне тяжелыми были условия труда и быта рабочих.
Во второй половине XIX в. пролетариат ведет активную борьбу за свои права. В качестве одного из средств защиты своих интересов он использует стачечную борьбу.
Ухудшение положения крестьян в деревне и усиление эксплуатации рабочего класса явились одними из главных причин возникновения в 1879—1880 гг. новой революционной ситуации. Рост рабочего движения привел к созданию рабочих кружков и организаций («Южнороссийский союз рабочих», «Северный союз русских рабочих»), которые ставили своей задачей борьбу с самодержавием. Стачечная борьба рабочих перерастает в революционное движение.
В 90-е годы возникают социал-демократические рабочие организации. Активно действуют профессиональные революционеры, отстаивающие интересы пролетариата. Широко развертывается революционная пропаганда марксизма. Назревают условия для создания в России политической партии рабочего класса. В 1898 г. созывается I съезд Российской социал-демократической рабочей партии, хотя партия в это время еще создана не была. Продолжают действовать организации народников, которые к концу XIX в. теряют свое прежнее значение.
§ 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
Во второй половине XIX в. форма правления в России в принципе остается прежней — абсолютная монархия, хотя некоторые изменения произошли. Эти изменения В. И. Ленин оценил как шаг «по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию» 7
Органы власти и управления. Развитие самодержавного государства во второй половине XIX в. проходит как бы два основных этапа. Вначале проводятся буржуазные реформы 60—70-х годов, а в 80-е годы устанавливается жестокий полицейский режим, предпринимаются попытки отказаться от основных положений буржуазных реформ.
В 60—70-е годы революционное и демократическое движение заставило царизм несколько изменить внутреннюю политику по сравне--ию с тем, что было в первой половине XIX в. Правительственные ппуги в это время выдвигают предложения о преобразовании самодер
~ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 165.
213
жавия в конституционную монархию. Такие проекты исходили от высших должностных лиц (министра внутренних дел, государственного* секретаря и др.). Большинство предложений сводилось к преобразованию Государственного совета в представительное учреждение путем, включения в него выборных лиц от земств и городов.
Даже такой реакционный деятель, как министр внутренних дел генерал Лорис-Меликов, склонялся к необходимости некоторых преобразований конституционного характера. Он категорически отрицал' идеи парламентаризма, заключавшиеся в создании представительного' учреждения, но считал целесообразным привлечение к участию в решении государственных вопросов на заседаниях Государственного совета представителей местного дворянства, земств и городских верхов,, однако не в качестве выборных народных представителей, а лишь-экспертов, т. е. сведущих лиц. Эти эксперты могли принимать участие в обсуждениях, высказывая свои мнения, но не имели права голоса. Царь Александр II вначале категорически отрицал идеи конституционной монархии, но затем согласился на рассмотрение некоторых проектов. В частности, проект Лорис-Меликова был вынесен на: обсуждение в Государственный совет, но после убийства Александра II народниками был отклонен. Народники надеялись на то, что-убийство Александра II вызовет восстание в стране, но ничего подобного не произошло. Новый царь Александр III некоторое время проявлял осторожность, опасаясь активности народников. Убедившись в; том, что в стране все остается без каких-либо существенных изменений, он 29 апреля 1881 г. подписал Манифест о незыблемости самодержавия. В стране был установлен полицейский террор. В этих условиях уже не могло быть и речи о рассмотрении конституционных: проектов.
Абсолютизм в России сохранился, царь, как и прежде, обладал всеА полнотой власти. Продолжал функционировать Государственный совет как законосовещательный орган. В связи с тем что Комитет министров не стал справляться с новыми задачами, в 1861 г. создается новый центральный орган государственного управления — Совет Министров. Комитет министров сохранялся, но он рассматривал главным образом текущие дела. Совету Министров поручалось рассмотрение наиболее важных государственных вопросов. В его состав входили министры, начальники главных управлений, председатель Комитета министров, председатель Государственного совета, ряд других лиц. Председателем Совета Министров был сам царь.
Совет Министров вначале собирался часто, затем постепенно прекращает свою деятельность, особенно в 80-е годы. В это же время1 ослабевает значение Государственного совета. Он стал громоздким по количеству органом (до 72 человек). Законопроекты рассматривались, им медленно. Кроме того, в нем начинают появляться некоторые элементы оппозиционности. Члены Государственного совета назначались пожизненно и вели себя относительно независимо. Некоторые законопроекты царь утверждал, опираясь на мнение меньшинства, а не большинства. Так, например, было с законом о земских начальниках 1889 г., который отклонило большинство членов Государственного совета.
Александр III при решении большинства государственных вопросов опирался на Комитет министров, который и становится в это время основным совещательным органом.
До 80-х годов сохранялась в полном составе канцелярия царя. В дальнейшем остается только одно первое отделение, остальные
214
упраздняются. Первое отделение усиливает контроль за личным составом чиновничества, которое продолжает количественно возрастать.
Как и прежде, высшим судебным органом страны являлся Сенат. Александр III стремился изменить его состав путем назначения в этот орган своих приближенных, не считаясь с тем, в какой мере они способны работать в этой области. Так, он назначил туда генерала, бывшего управляющего конюшенным хозяйством, чем вызвал крайнее недовольство сенаторов.
Сенат постепенно становится учреждением, в которое назначались потерявшие способность к работе в других сферах государственного управления (по старости и болезни) высшие и средние чиновники.
Сенат все в большей степени превращался в учреждение, которое выполняло только судебные функции. Он практически потерял значение органа государственного управления, хотя формально продолжал считаться учреждением, которое наблюдало за деятельностью министерств и ведомств и издавало некоторые акты управленческого характера.
Продолжали функционировать министерства, которые являлись основными центральными отраслевыми органами государственного управления. После крестьянской реформы особенно усилилась роль Министерства финансов. На него возлагалось проведение выкупных операций по всей стране. В связи с этим в составе Министерства финансов создается специальное Главное выкупное учреждение, которое и наблюдало за тем, чтобы крестьяне своевременно выплачивали долги за полученные ими земельные наделы.
Поскольку Россия вступила на путь капиталистического развития, потребовалось усиление деятельности органов управления промышленностью и торговлей. В аппарате Министерства финансов образовался департамент торговли и мануфактур. Он руководил казенной промышленностью, т. е. предприятиями, которые принадлежали государству и лично царю, оказывал также финансовую помощь частной промышленности.
В 1860 г. для оживления торговых оборотов и упорядочения кредитной системы был создан Государственный банк. После отмены крепостного права в системе Министерства финансов начинают функционировать Крестьянский поземельный и Дворянский банки. Основная задача Крестьянского поземельного банка состояла в оказании помощи зажиточным крестьянам, главным образом кулакам.
После проведения крестьянской реформы 1861 г. некоторые помещичьи хозяйства оказались в состоянии экономического упадка. Дво-тянский банк выдавал дворянам-помещикам долгосрочные ссуды под -залог земельной собственности. Царское правительство стремилось укрепить помещичьи хозяйства, которые разваливались.
Закономерности экономического развития заставляли самодержавие принимать меры по строительству железных дорог. В 50—60-х годах царизм испытывал серьезные затруднения в финансовых средствах для этого. Ему приходилось опираться на частный капитал, поощряя деятельность буржуазии по участию в железнодорожном строительстве. В связи с этим в 1865 г. образовалось Министерство путей сообщения, которое и координировало деятельность по строительству железных дорог.
В 80-е годы царизм отказался от помощи частных предпринимателей и стал вести строительство за счет государственных средств. 3 Министерстве путей сообщения создается Временное управление казенных железных дорог. В целях правильной эксплуатации желез
215
ных дорог вводится в действие специальный Устав. Начинается строительство Великого Сибирского пути. Для руководства этой работой образовалось специальное управление по содержанию Сибирской железной дороги.
Во второй половине XIX в. усилилась роль полицейского аппарата — главного орудия царизма в борьбе с революционным движением. «Царское самодержавие есть крепостная зависимость народа от чиновников и больше всего от полиции, — писал В. И. Ленин. — Царское самодержавие есть самодержавие полиции»8.
До 80-х годов функции центрального органа политического сыска продолжало выполнять III отделение канцелярии царя. Основное внимание оно обращало на борьбу с народничеством. После взрыва в Зимнем дворце, организованного Степаном Халтуриным, в феврале 1880 г. создается «Верховная распорядительная комиссия по охране государственного порядка и общественного спокойствия» во главе с генералом Лорис-Меликовым. Ей временно подчинялись III отделение и корпус жандармов. После окончания работы комиссии в июле 1880 г. последовало упразднение III отделения, а функции политического сыска перешли к Министерству внутренних дел, которое возглавил Лорис-Меликов.
МВД после буржуазных реформ продолжало выполнять разнообразные функции. В 1861 г. там возник земский отдел, на который возлагалось претворение в жизнь крестьянской реформы при помощи полицейской силы.
В системе МВД было создано Главное управление по делам печати, первые шаги которого выразились в запрещении печатных органов революционных демократов.
В 1879 г. в МВД образуется Главное тюремное управление. Прекратили существование смирительные и работные дома, долговые-тюрьмы. Создавались крупные тюрьмы с центральным подчинением, так называемые централы (типа Александровского централа вблизи Иркутска). С ликвидацией III отделения политические тюрьмы (Петропавловская крепость и др.) перешли в ведение Главного тюремного управления. В это время возрастает число каторжных /тюрем, главным образом в Сибири. В конце периода тюрьмы перешли в ведение Министерства юстиции.
6 августа 1880 г. при МВД создается Департамент полиции. В контакте с ним действовал Отдельный корпус жандармов, который также вошел в МВД. Департамент полиции ведал всеми полицейскими органами и жандармерией. В его составе было семь делопроиз-водств. Главную роль среди них играло третье делопроизводство, ведавшее политическим сыском и охраной царя. В 1898 г. вместо этого делопроизводства образовался Особый отдел Департамента полиции.
Политическая полиция в 80-е годы продолжала главное внимание уделять народникам. В 90-х гбдах ,ее интересовало рабочее движение, она активно преследовала социал-демократические организации. Однако наибольшую опасность самодержавие видело в революционном народничестве.
На местах по-прежнему главной фигурой был губернатор. В 80-е годы, особенно после убийства Александра II, роль губернатора усилилась. Он получил право запрещать собрания, закрывать печатные органы. Особые права он имел в местностях, объявленных на
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 7, с. 137.
216
положении усиленной охраны. Там он мог арестовывать и высылать в административном порядке неблагонадежных лиц.
В 1862 г. была проведена полицейская реформа, которая внесла некоторые изменения в организацию местной полиции. В связи с тем что после освобождения крестьян от крепостной зависимости произошло упразднение вотчинной помещичьей полиции, потребовалось укрепить уездные полицейские органы. Вместо городских и земских исправников создавались уездные полицейские управления во главе с исправниками. Одновременно усиливалась полиция и в более мелких территориальных единицах — станах. В помощь становому приставу вводилась должность полицейского урядника.
В городах полицейские органы возглавляли градоначальники (более крупные города) и полицмейстеры. Они имели специальные канцелярии, которые и ведали полицейскими вопросами. Города делились на части или участки и околотки, а во главе этих территориальных единиц стояли участковые и околоточные надзиратели.
Вместо жандармских округов возникла более разветвленная сеть жандармских органов. В каждой губернии появилось жандармское губернское управление. Основная задача жандармов заключалась в ведении дознания и следствия по политическим преступлениям. В некоторых городах имелись особые городские жандармские управления. Одновременно действовали жандармские управления на железных дорогах.
Таким образом, царское правительство создало разветвленную сеть полицейских и жандармских органов, рассчитывая при их помощи укрепить свою власть.
Изменения в управлении национальными окраинами. Во второй половине XIX в. отпала необходимость в таких чрезвычайных органах, как наместничества в Польше и на Кавказе. Там местное государственное управление по своему характеру стало близким к тому, какое сложилось на территории всей России. Однако сохранялись генерал-губернаторы, имевшие особые полномочия для осуществления контроля за местными органами.
К России в это время присоединялась Средняя Азия. Возникло Туркестанское генерал-губернаторство, которое впоследствии реорганизовалось в Управление Туркестанским краем. Во главе края стоял генерал-губернатор, обладавший большими правами, он же командовал войсками военного округа. Генерал-губернатор имел право по своему усмотрению сослать на срок до 5 лет политически вредных и неблагонадежных лиц, независимо от того преступления, в котором они обвинялись. При генерал-губернаторе функционировал совет из крупных чиновников. В областях края Хозяевами были военные губернаторы, которые имели почти неограниченные полномочия по применению принудительных мер в отношении коренного населения. К. управлению областью военный губернатор привлекал местную туземную администрацию, назначавшуюся из числа старейшин (аксакалов), которые, опираясь на местные обычаи, помогали военной администрации управлять коренным населением.
При завоевании Средней Азии царизм ликвидировал Кокандское ханство, но сохранил Бухарский эмират и Хивинское ханство, несколько урезав их территорию. Обладая некоторымй атрибутами самостоятельности, эти государства находились под протекторатом России.
Буржуазные реформы после отмены крепостного права. Отменив крепостное право, царизм в 60—70-е годы не мог ограничиться только этой уступкой революционному и демократическому движению в
Зак. 61
217
стране. Обстоятельства вынудили его к проведению ряда других реформ. В дальнейшем, особенно с 80-х годов, положение в стране изменилось. Тогда начинается контрнаступление царизма и реакционных помещичьих кругов. Проводятся так называемые контрреформы, которые вносят некоторые изменения реакционного характера в законодательные акты, принятые в период подъема революционного и демократического движения.
Земская реформа. Под давлением буржуазной общественности и размаха революционного движения подготовка земской реформы началась еще в 1859 г. У царизма в то время не могло быть другого выбора, приходилось идти на уступки, хотя его вполне устраивало, что местные дела решались губернскими и уездными органами государственного управления.
1 января 1864 г. царь утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях. По закону роль распорядительных органов выполняли губернские и уездные земские собрания, члены которых избирались по трем избирательны*! группам — куриям.
Вначале выборы проходили в земские уездные собрания. Избирательное право имели не все граждане, а только лица, занимавшие определенное положение в обществе. Решающее значение принадлежало имущественному цензу.
К первой избирательной курии относились уездные помещики, владевшие землей определенных размеров, которые устанавливались в зависимости от местности (от 200 до 800 десятин). J3 первую курию входили не только помещики, но также и крупные для уезда торговые и промышленные деятели, имевшие предприятия стоимостью не менее 15 тыс. руб., либо с оборотом не менее 6 тыс. руб. в год. Буржуазия получала доступ в первую курию.
 Второй была городская курия. В ней получали избирательное право городские жители, имевшие купеческие свидетельства, владельцы торгово-промышленных предприятий в черте города с оборотом не менее 6 тыс. руб., а также владельцы недвижимого имущества в городе, оцениваемого не ниже 500 или 3 тыс. руб. в зависимости от величины города. Таким образом, избирательное право в первых двух куриях имело лишь незначительное меньшинство населения.
В крестьянской курии (третьей) избирательным правом пользовались все крестьяне-домохозяева, но здесь не было прямых выборов. Вначале на волостных сходах избирались выборщики данного уезда, которые затем выбирали гласных уездного земского собрания. Предусматривалось определенное количество гласных от каждой курии. Хотя крестьянская курия являлась самой многочисленной, конечный результат оказался не в пользу крестьян. На первых же выборах в 29 губерниях гласных уездных земских собраний из дворян было 42%, из крестьян — 38%.
Выборы в губернские земские собрания проводились гласными уездных земских собраний. Распределение количества гласных по куриям здесь оказалось еще больше в пользу имущих классов. По тем же 29 губерниям дворяне получили 74% гласных, крестьяне — всего лишь 11%.
Избирательный механизм работал в соответствии с интересами помещиков, которые, получив преимущество в земствах, имели возможность проводить там соответствующую политику. В исполнительных органах земских учреждений (губернс-ких и земских управах) также преобладали дворяне.	'
Функции земских учреждений ограничивались местными хозяйст
218
венными и некоторыми культурными вопросами. Они главным образом наблюдали за состоянием путей сообщения (ремонт дорог и мостов местного назначения), занимались организацией медицинского обслуживания населения, строительством и материальным обеспечением школ. В их обязанности входило оказание помощи местному государственному аппарату в проведении различных государственных сборов.
Земства вводились не во всех губерниях России. Они не учреждались в Сибири, на Кавказе, в Средней Азии, Архангельской и некоторых других губерниях. «Земство с самого начала было осуждено на то, — писал В. И. Ленин, — чтобы быть пятым колесом в телеге русского государственного управления, колесом, допускаемым бюрократией лишь постольку, поскольку ее всевластие не нарушалось, а роль депутатов от населения ограничивалась голой практикой, простым техническим исполнением круга задач, очерченных все тем же чиновничеством» 9.
Земства все же имели некоторое влияние на местах, что не нравилось реакционным помещикам.
Земские учреждения находились под строгим контролем правительственных органов в лице губернатора и местной полиции. Губернатор мог приостановить любое постановление земства по мотивам нарушения законов либо по соображениям противоречия государственным интересам, что могло истолковываться весьма расширительно. Земства не имели административных прав и свои решения реализовывали через государственные органы, главным образом через полицию.
Даже такие бесправные учреждения царизм считал опасными. Против них начиная с 1866 г. велась борьба. Последовательно ограничивались материальные возможности земств, их финансовые средства все время уменьшались.
"Дворянство в лице реакционных помещиков потребовало упразднения земств, так как эти учреждения вскоре становятся центром либеральной оппозиции правительству. Именно через это звено буржуазия наиболее эффективно вела борьбу за свои интересы, не получая пока доступа в высшие звенья государственного аппарата.
В правительственных кругах, которые опирались на доклады губернаторов многих губерний, высказывалось мнение, что земские налоги очень тяжелы для населения, а в результате собираемые с таким трудом средства неправильно расходовались земствами. Такое распыление средств, когда часть их оказывалась в распоряжении земств, было невыгодно государству. По мнению чиновников, целесообразнее было бы сосредоточить все средства в местных государственных органах. Реакционная пресса немедленно подхватила это и начала активную травлю земских учреждений в печати.
Самодержавие все же не решилось упразднить земские учреждения, как того хотели реакционные помещики. После длительной борьбы в течение 26 лет в 1890 г. последовала еще одна земская реформа.
По контрреформе 1890 г. произошли некоторые изменения в избирательной системе. Сохранились три курии, но в первой вводился сословный принцип — могли избирать и быть избранными только помещики-дворяне (потомственные и личные). Существенные изменения произошли в крестьянской курии. Отныне крестьяне выбирали только
9 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 5, с. 35.
219
кандидатов в уездные земские собрания. Далее все зависело от губернатора, который из числа избранных кандидатов назначал гласных.
Таким образом, дворяне-помещики получили больше мест в земских учреждениях, а роль буржуазии несколько уменьшилась. Усилился надзор за составом и деятельностью земств со стороны губернаторов.
Городская реформа. Дальнейшее развитие капиталистических отношений после отмены крепостного права, а также рост городов заставили царизм пойти на уступки и в области городского самоуправления.
Формально в 60-е годы продолжало действовать городское положение 1785 г., принятое еще Екатериной II и носившее ярко выраженный сословный характер. Практически оно давно не действовало, так как городскими вопросами ведали различные правительственные органы. В шестигласные думы специально вводились чиновники.
Буржуазия требовала создания бессословных органов городского самоуправления. Царь 16 июня 1870 г. утвердил Городское положение, согласно которому создавались органы городского самоуправления, избиравшиеся населением (независимо от сословной принадлежности) сроком на 4 года. Избирательное право хотя и не основывалось на сословности, но имущественный ценз имел для выборов в городские органы самоуправления решающее значение.
Распорядительным органом городского самоуправления являлась городская дума; исполнительным — городская управа, которую возглавлял городской голова, он же председатель городской думы. Гласных в городскую думу могли избирать только плательщики городских налогов (владельцы торгово-промышленных предприятий, домовладельцы, мелкие собственники). Все избиратели делились на три курии в зависимости от имущественного положения. Каждая из курий имела равное.число гласных. Первые две курии имели 2/3 гласных, но они составляли лишь 13% общего числа избирателей. В думах и управах обеспечивалось явное преобладание представителей наиболее богатых слоев города.
Избирательное право в городские органы самоуправления было таким, что лишь незначительная часть городских жителей имела право избирать и быть избранными. В Петербурге и Москве избирательные права имели только около 5% жителей.
Городское самоуправление находилось еще в большей зависимости от правительственной администрации, чем земства. Городской голова уездного города утверждался губернатором, голова губернского города — министром внутренних дел. Однако и такое самоуправление являлось значительным достижением в условиях самодержавия.
Реакционные дворяне-помещики вели 'борьбу против городских дум и управ, добиваясь их упразднения. Они были недовольны значительной ролью буржуазии в этих органах. Министерство внутренних дел на основании докладов губернаторов пришло к выводу, что представители крупной и средней буржуазии, используя подкупы и угрозы, заставляли зависимых от них мелких собственников отдавать им свои голоса на выборах. Буржуазия таким образом добивалась выгодного для себя состава городских дум.
В 1892 г. вступило в силу новое Положение об органах городского самоуправления. Приказчиков и мелких торговцев лишили права избирать в городские думы. Число жителей, имевших избирательные права, значительно уменьшилось.
220
В результате в органах городского самоуправления увеличилась роль дворянства и несколько слабее стали позиции буржуазии. Однако самодержавие не могло преодолеть их оппозиционности. С увеличением в городских думах роли дворянства там возрастала численность образованной дворянской интеллигенции (с высшим и средним образованием), которая поддерживала буржуазию.
Судебная реформа. В основу реформы легла буржуазная теория разделения властей. Основные положения судебной реформы нашли отражение в четырех законодательных актах; принятых 20 ноября 1864 г. В Учреждении судебных установлений излагались общие принципы правосудия. Вопросы гражданского процесса подробно регламентировались в Уставе гражданского судопроизводства. Вопросы судопроизводства и судоустройства, связанные с организацией и деятельностью мирового суда, нашли отражение в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
По Судебным уставам 1864 г. суд отделялся от администрации и рассматривался как независимый орган, подчинявшийся только закону. Судьи объявлялись несменяемыми, частично вводилась и выборность. Взамен множества сословных судов провозглашался общий и равный для всех суд.
В условиях феодального государства принцип несменяемости судей являлся прогрессивным явлением. Это делало их относительно независимыми при рассмотрении дел. В связи с этим царская юстиция принимала меры к тому, чтобы назначать судьями только верных слуг самодержавия, если даже они не очень подходили для этих должностей по квалификации, образованию, опыту работы.
Несмотря на демагогичность ряда провозглашенных -в законе положений, новая судебная система была, несомненно, прогрессивней дореформенной.
Схема 3
СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ПОСЛЕ РЕФОРМЫ 1864 г.
Судебная система делилась на две основные части: 1) местные суды; 2) общие судебные органы. К местным судебным установлениям относились мировые суды. Судебный округ делился на несколько участков. Мировые судьи подразделялись на участковых и почетных. Почетные судьи работали на общественных началах, без казенного жалованья. Мировые судьи рассматривали дела единолично и избирались сроком на три года из лиц, которые удовлетворяли определенным условиям (возраст, образование, наличие имущества, как правило, недвижимого). Представители беднейших слоев населения не могли быть мировыми судьями.
Земские уездные управы составляли список кандидатов в мировые судьи (в том числе и почетные), который утверждал губернатор.
221
После этого список представлялся на голосование земскому уездному собранию. Избранные судьи утверждались Сенатом.
К ведению мировых судей относились мелкие уголовные и гражданские дела. Апелляционной инстанцией на приговоры и решения мировых судей являлся съезд мировых судей, кассационной инстанцией — Сенат.
Создание выборного гласного мирового суда (хотя его выборность и ограничивалась) имело, несомненно, прогрессивное значение. Несмотря на препятствия, чинимые царской юстицией, в составе мировых судов оказалось значительное количество либерально-демократических деятелей.
К общим судебным органам реформа относила окружные суды и судебные палаты. Окружной суд функционировал в составе коронного суда из трех судей, либо коронного суда вместе с присяжными заседателями. Члены коронного суда назначались царем из числа дворян по представлению министра юстиции. В силу принципа несменяемости считалось, что они могут быть судьями до тех пор, пока сами не подадут в отставку.
Списки присяжных составлялись земскими и городскими управами, согласовывались с губернатором или градоначальником. Присяжные вызывались по жребию в большем количестве, чем это требовалось для участия в конкретном процессе. Обычно из 30 человек отбирались при участии сторон 12 присяжных. Путем отводов (мотивированных и немотивированных) большая часть отсеивалась. Присяжными могли быть представители от всех сословий, в том числе и от крестьян. Окружной суд рассматривал уголовные дела в составе коронного суда (из трех членов) и 12 присяжных. Гражданские дела рассматривались без присяжных. При рассмотрении уголовных дел в окружных судах к компетенции присяжных заседателей относилась оценка фактов, касавшихся обстоятельств деяния, в совершении которого обвинялся подсудимый. На основании рассмотрения всей совокупности этих фактов присяжным надлежало постановить так называемый вердикт о виновности или невиновности подсудимого. После признания присяжными подсудимого невиновным последний считался оправданным судом, а если он находился под стражей, то подлежал немедленному освобождению. Если же присяжные признавали подсудимого виновным в совершении преступления, в котором он обвинялся, то вопрос о наказании решался только коронным судом, который без участия присяжных применял соответствующие уголовноправовые нормы. Будучи не связанным с мнением присяжных по вопросу о применении уголовного закона, коронный' суд мог назначить наказание не в полном соответствии с тяжестью содеянного. Отстранение присяжных заседателей от участия в решении вопроса о назначении наказания, несомненно, отрицательная черта. Однако введение этого суда в условиях феодального государства было значительным шагом вперед по. сравнению с дореформенным судом.
Судебная палата рассматривала апелляции на решения окружных судов. Приговоры по уголовным делам, рассмотренные окружными судами с участием присяжных, не подлежали апелляции, а вступали в законную силу немедленно. Их мог рассматривать только Сенат в кассационном порядке.
Судебная палата выступала в качестве суда первой инстанции п: наиболее важным уголовным делам. К ним относились дела о государственных и некоторых должностных преступлениях, которые не мог рассматривать окружной суд с участием присяжных заседателе?
222
Эти уголовные дела судебная палата рассматривала с участием сословных представителей. К последним относились, как правило, губернский и уездный предводители дворянства от дворян, городской голова — от горожан, волостной старшина — от крестьян.
Судебные уставы 1864 г. должное внимание уделяли прокуратуре. В связи с судебной реформой произошла реорганизация органов прокуратуры, ее основной обязанностью стал надзор за законностью деятельности суда. Во главе прокуратуры стоял министр юстиции, он имел звание генерал-прокурора. В каждом департаменте Сената был обер-прокурор. Прокуроры имелись в судебных палатах и окружных судах. В их задачу входило поддержание обвинения в суде и принесение протестов на приговоры и решения судов, которые с точки зрения прокурорского надзора являлись незаконными. Прокурорами в послереформенной царской России были наиболее реакционные деятели. Институт прокуратуры в целом выступал тогда в качестве активного защитника интересов самодержавия.
В Судебных уставах 1864 г. предусматривалась процессуальная фигура судебного следователя, введенная еще в 1860 г. Следователи назначались министром юстиции (а не царем, как судьи), на них распространялся принцип несменяемости.
Судебные следователи самостоятельно возбуждали уголовное преследование, поручали полиции производство дознания по уголовным делам, лично производили необходимые следственные действия. Они имели право: производить обыски и выемки, подвергать приводу необходимых им лиц, избирать в отношении обвиняемых меры пресечения уклонения их от следствия (подписка о невыезде, в необходимых случаях заключение под стражу). Некоторые процессуальные действия судебный следователь мог совершать только с разрешения окружного суда: осмотр и выемки почтово-телеграфной корреспонденции, наложение ареста на имущество обвиняемого, освидетельствование психического состояния обвиняемого, прекращение уголовного дела. Руководили судебными следователями прокуроры.
Важным новшеством судебной реформы являлось введение относительно независимой адвокатуры, в задачу которой входило участие в рассмотрении судебных дел. Особенно велика была роль адвокатов в уголовном процессе, так как своей деятельностью они способствовали правильному ’разрешению уголовных дел. Многие из них смело и результативно выступали на политических процессах.
Судебная реформа предусматривала деление адвокатов на присяжных и частных поверенных. Присяжные поверенные состояли в коллегиях при судах. Как правило, ими были представители имущих классов. Коллегия адвокатов избирала совет присяжных поверенных, который ведал вопросами, связанными с деятельностью присяжной адвокатуры.
Частные поверенные могли участвовать не во всех делах и только с разрешения суда, а также по доверенности сторон, участвовавших в процессе.
Важное юридическое значение имело введение нотариата, в задачи которого входило удостоверение различных деловых бумаг, а также актов (главным образом договоров, порождавших определенные правовые последствия). Нотариальные конторы функционировали в губернских и уездных городах.
В ряде окраинных районов России, в том числе национальных, судебная реформа вообще не проводилась (северные районы, некоторые губернии Сибири). В некоторых районах
223
реформа проводилась со значительным опозданием (в отдельных местностях только в конце XIX в.). Были и такие национальные районы, где реформа проводилась в урезанном виде: на Кавказе и в Прибалтике отсутствовали мировые суды, а окружные суды там функционировали без присяжных.
Судебная реформа не упразднила полностью сословные суды. Сохранились волостные крестьянские суды, которые рассматривали маловажные дела. Продолжали функционировать особые церковные суды, существовали коммерческие суды для рассмотрения споров по торговым и промышленным делам.
Уже в процессе проведения судебной реформы со стороны реакционных кругов господствующего класса делаются попытки отменить или изменить основные положения Судебных уставов 1864 г. Особенно активизируются эти попытки после политического процесса нечаев-цев, организованного царской юстицией с целью использовать гласность судебного разбирательства для того, чтобы опорочить революционеров в глазах общественного мнения. Рассматривалось дело Петербургской судебной палатой с участием сословных представителей в июле — сентябре 1871 г. Обвинялись они в заговоре против существующего строя, хотя доказательства имелись только в отношении их пропагандистской деятельности (распространение прокламаций и запрещенной литературы).
Процесс проходил по правилам Судебных уставов, участвовали в нем сильнейшие защитники того времени — Арсеньев, Спасович, Урусов. Им удалось при содействии подсудимых, которые получили возможность в суде излагать сущность своих взглядов, продемонстрировать в судебном заседании, что не было заговора или призывов к восстанию, а имелось лишь распространение подсудимыми социалистических идей. В результате суд оправдал 42 подсудимых, многие получили незначительные меры наказания. Общественное мнение оказалось на стороне подсудимых.
Ходом и результатом процесса особенно возмущались деятели III отделения, которые считали грубой ошибкой широкую гласность судебного разбирательства. Царь оценил процесс по делу нечаевцев как поощрение к составлению заговоров.
В связи с делом нечаевцев началась серия судебных контрреформ. Подрыв основных положений Судебных уставов нашел отражение уже в законе от 19 мая 1871 г., который предоставил чинам корпуса жандармов большие права на ведение дознаний по делам о политических преступлениях. Судебные следователи фактически потеряли право вести следствие по государственным преступлениям. Расследование полностью оказалось в руках жандармерии.
В 1872 г. вступил в действие закон об изменении подсудности по государственным преступлениям. Даже судебные палаты с сословными представителями оказались ненадежными, с точки зрения самодержавия, для рассмотрения дел о государственных преступлениях. Отныне дела этой категории доверяли только Особому присутствию Правительствующего Сената, который рассматривал их в составе первоприсутствующего (председатель) и,пяти сенаторов с участием четырех сословных представителей. Члены суда и сословные представители ежегодно назначались указами царя.
Двери Особого присутствия Правительствующего Сената могли закрываться для публики по усмотрению суда. -Чаще применялся другой метод. Процесс являлся открытым, но из-за малого помещения (как это было по делу о 193-х) фактически ограничивался допуск пуб
224
лики. Свободные места заполнялись переодетыми жандармами, которые изображали публику.
Передача всех дел о государственных преступлениях в Особое присутствие Правительствующего Сената привела к тому, что вскоре обнаружилась невозможность для этого органа рассматривать огромное количество дел, возникающих в стране.
В мае 1878 г. последовало расширение подсудности судебных палат, которым предоставлялось вновь право рассматривать уголовные дела о государственных преступлениях — средние и мелкие. Закон предусматривал следующие судебные органы, которые могли рассматривать эти дела: 1) судебные палаты в обычном составе без участия сословных представителей; 2) судебные палаты в усиленном составе (5 членов суда и 3 сословных представителя); 3) наиболее крупные и важные дела оставались за Особым присутствием Правительствующего Сената; 4) некоторые особо важные дела поручались в особом порядке Верховному уголовному суду, который .создавался каждый раз по конкретному делу специальным указом царя.
Законом, принятым в мае 1878 г., ограничивалась подсудность окружных судов с присяжными, мцогие должностные преступления передавались судебным палатам.
Реакционные помещики добивались упразднения мировых судов, стремясь вернуть, хотя бы частично, свою власть над крестьянами. Они требовали установления надзора за крестьянским самоуправлением и деятельностью волостных судов. В 1889 г. вступил в силу реакционный закон о земских начальниках. Мировые суды упразднялись везде, кроме Петербурга, Москвы, Одессы. Дела, подсудные ранее мировым судам, рассматривали земские начальники, которые кроме судебных выполняли и другие функции. Нарушался важный принцип Судебных уставов — отделение суда от администрации.
Земские начальники не выбирались, а назначались министром внутренних дел по представлению губернаторов из лиц, которые не менее трех лет были предводителями дворянства, имели высшее образование или пр.ослужили не менее 3 лет на должностях, близких к судебным. Следовательно, ими могли быть наиболее реакционные дворяне из числа предводителей дворянства. Кроме судебных они выполняли полицейские функции, осуществляли надзор за крестьянским самоуправлением, утверждали волостных судей.
Военные реформы. Начало военных реформ относится к 1861 г., когда военным министром стал генерал Д. А. Милютин — личность относительно прогрессивная на фоне других военных, сторонник системы Суворова, активный сторонник немедленных преобразований в армии. С войны сохранялось деление вооруженных сил на армии и корпуса. Это создавало неудобства в управлении войсками, их обучении и комплектовании. В августе 1864 г. страна была разбита на военные округа. Во главе округа стоял главный начальник, он же командующий войсками. Ему подчинялись все войска и военные учреждения на территории округа.
В -1867 г. проводилась военно-судебная реформа, в которой нашли отражение некоторые положения Судебных уставов 1864 г. В результате сложилась трехзвенная система военных судов: полковые, военноокружные, главный военный суд. Полковые суды имели подсудность примерно такую же, как мировой суд. Большинство крупных и средней сложности уголовных дел рассматривалось военно-окружными судами. Высшей апелляционной и надзорной инстанцией был главный военный суд.
225
В 60-х годах обнаружилась нецелесообразность подготовки офицерских кадров через кадетские корпуса. Дорого обходились государству эти заведения, в которых обучались с детского возраста в течение 7 лет. Как правило, учащиеся туда зачислялись по сословному признаку из дворянских семей. Последовало упразднение кадетских корпусов. Подготовку офицерских кадров стали обеспечивать военные училища, а затем юнкерские училища.
Изучив организацию вооруженных сил в иностранных государствах, военный министр Д. А. Милютин предложил проект закона о введении всесословной воинской повинности. Несмотря на сопротивление ряда реакционных высших чиновников, Государственный совет большинством голосов одобрил проект, а 1 января 1874 г. царь утвердил Устав о воинской повинности.
Устав 1874 г. отменил рекрутские наборы и установил обязательную военную службу для всех лиц мужского пола, достигших 21 года, независимо от сословий. От воинской повинности по политическим мотивам устранялась значительная часть нерусского населения. Вооруженные силы делились на прстоянные войска и государственное ополчение. Устанавливались сроки прохождения действительной службы: в сухопутных войсках — 6 лет, на флоте — 7 лет. Состояние в запасе продолжалось соответственно 9 лет и 3 года. Лица с образованием служили меньше (высшее — шесть месяцев, среднее — 1,5 года, начальное — 4 года).
Призыв на действительную военную службу проводился по жеребьевке. Лица, не вытянувшие жребий, зачислялись в государственное ополчение, в котором состояло мужское население с 21 года до 40 лет. Они именовались ратниками. Закон предусматривал краткосрочные учебные сборы ратников. Государственное ополчение созывалось в помощь постоянным войскам только при чрезвычайных обстоятельствах военного времени.
§ 4. ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ РАЗВИТИЯ ПРАВА
Во второй половине XIX в. на содержание права царской России значительное влияние оказали буржуазные реформы. "Однако право России в это время оставалось феодальным. Основная роль его как регулятора общественных отношений заключалась в том, чтобы укреплять феодализм и тормозить развитие других общественных отношений, в частности буржуазных.
Феодальное право России тормозило развитие капитализма, но в него все больше проникают нормы буржуазного права и все большее влияние на него оказывают буржуазные правовые принципы. Многие нормы в системе права, помимо воли царя и реакционной дворянской верхушки, способствовали развитию и укреплению буржуазных отношений, подрывая экономические и политические позиции дворян-помещиков.
В недрах феодального права начинают складываться и развиваться основы буржуазного права.
Основные источники права в это время не изменились. Как и прежде, действовало Полное собрание законов Российской империи — публикуются второе и третье его издания, появился XVI том Свода законов Российской империи.
Издается большое количество различных законодательных и ведомственных актов, в которых обнаруживается стремление их составителей регламентировать все до мельчайших подробностей. В. И. Ле
226
нин обращал внимание на то, что ни в одной стране не было такого обилия законов, как в царской России 10 *, но вместе с тем законности в России в то время не могло быть11. Несмотря на множество законов, они не всегда могли в условиях самодержавия соблюдаться и исполняться в соответствии с их точным смыслом. Грубые нарушения законности безнаказанно допускали органы царской полиции и жандармерии.
Безнаказанными оставались произвол и нарушения законов, которые систематически допускали представители имущих классов — помещики и капиталисты. Когда речь шла об интересах имущих, то закон, как правило, применялся в их пользу, поскольку на помощь богатым приходила вся система бюрократического аппарата. На защите интересов помещиков и капиталистов всегда стоял царский суд.
Особенно явным кризис царской законности стал в 80-е годы, когда самодержавие в нарушение своих же законов установило в стране режим полицейского *Террора.
В основных законах Российской империи сохранялись положения, закреплявшие абсолютную монархию. Все же существенные изменения претерпели некоторые институты государственного права. Уменьшились привилегии дворян-помещиков, они лишились крепостных крестьян, которые освобождались от власти помещиков.
Гражданское право.. После освобождения крестьян от крепостной зависимости расширилась сфера применения гражданского права. Крестьяне стали более активными участниками гражданских правоотношений. Они в большей мере, чем раньше, могли покупать и продавать, а также заключать другие сделки, ибо имели свои земли, а также движимое и недвижимое имущество.
В нормах гражданского права уделялось большое внимание пра-зовому регулированию различных отношений, связанных с дальнейшим развитием промышленности и торговли. Появились многочислен-ные промышленные и торговые уставы, в которых регулировалось правовое положение частных предприятий.
Гражданское право, стремясь закрепить пережитки феодальных отношений, ограничивало, как и прежде, право распоряжения родо-зыми, заповедными и майоратными имениями. Законодатель в интере-:ах дворян-помещиков заботился о том, чтобы эти имения и имущества не распылялись, а оставались неделимыми. Так, в отношении выкупа родовых имений сохранялся принцип, установленный еще Соборным уложением 1649 г.
Продолжали действовать некоторые нормы обычного права, которые ограничивали права крестьян, хотя последние и освободились .т крепостной зависимости. Эти ограничения касались права собственности крестьян на землю. Они не могли свободно распоряжаться :в:ими земельными наделами. Большинство сделок, связанных с зем-’гй, могло быть совершено только с согласия крестьянской общины.
Для обязательственного права этого периода характерен принцип г:говорной свободы, который предоставлял возможность эксплуататор : ем города и деревни навязывать трудящимся кабальные сделки. По- -:или распространение кабальные договоры между помещиками и -:е:тьянами. За аренду помещичьей земли крестьяне работали в барр . - их имениях либо отдавали помещикам часть урожая, полученного Гтчтьянским трудом на арендованной земле.
См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 4, с. 414.
Тзм же, т. 25, с. 64.
227
Свобода договора найма вскоре. привела к крайне жестокой эксплуатации рабочих на капиталистических предприятиях. Интересы предпринимателей вначале ничем не ограничивались, рабочие же были вынуждены заключать кабальные договоры, соглашаясь работать на предприятиях даже 18 час. в сутки.
Развитие промышленности и рост рабочего движения способствовали принятию ряда законодательных актов, регулировавших вопросы труда и зарплаты рабочих. Эти фабричные законы положили начало становлению и развитию новой отрасли права царской России — фабричному праву.
Стремясь предотвратить дальнейшее обострение классовой борьбы между пролетариатом и капиталистами, опасаясь революционного взрыва, царизм пошел на установление некоторого ограничения произвола фабрикантов. Прежде всего ограничивались продолжительность рабочего времени — не более 11,5 час. в сутки (раньше предела не было), эксплуатация труда детей и подростков. Делались попытки регламентировать деятельность фабрикантов по применению к рабочим штрафов.
Для надзора за соблюдением фабричного законодательства образовался специальный орган — фабричная инспекция, наделенная соответствующими правами. Несмотря на то что фабричные законы лишь незначительно ограничивали произвол капиталистов, сам факт их появления в самодержавном государстве свидетельствовал об определенных успехах рабочего движения.
Уголовное право. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. подверглось переработке и переизданию в 60-х годах и в 1885 г. По своей классовой направленности и жестокости наказаний новая редакция сохраняла основные положения прежних уголовных законов. При ее выработке удалось несколько упростить крайне сложную и запутанную систему наказаний.
В Уложении 1885 г. нашли отражение некоторые принципы буржуазного уголовного права. Прежде всего новое уголовное законодательство исходило из того, что нет преступления без указания на то в законе. Провозглашался принцип вины в форме умысла и неосторожности, в правовых нормах закреплялись все признаки состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) и условия применения наказаний.
Вместе с тем в уголовном праве господствовало формальное определение понятия преступления. Считалось, что преступлением признается то, что закон считает преступлением. Это соответствовало буржуазным учениям о преступлении, в которых не предпринималось попыток раскрыть классовую сущность преступления как деяния, опасного для господствующего класса.
Сохранялись и традиции феодального уголовного права, сложившиеся еще во времена действия Соборного уложения 1649 г. Из многочисленных составов преступлений, предусмотренных Уложением 1885 г., на первом месте были преступления против религии. На втором месте стояли преступления против императора и его семьи. Любое преступное посягательство на царскую фамилию считалось более тяжким деянием, чем государственная измена.
К наиболее тяжким преступлениям Уложение 1885 г. относило государственную измену, бунт, смуту, заговор против государственной .власти и другие аналогичные деяния.
Большое внимание уделялось имущественным преступлениям (разбой, кража), а также преступлениям против личности (все виды
228
убийств, телесные повреждения). Воинские преступления нашли отражение в Военном уставе (1875) и Военно-морском уставе (1866) о наказаниях.
Влияние буржуазных принципов на феодальное право свидетельствовало о достижениях в развитии уголовного права России во второй половине XIX в. Однако в целом царские уголовные законы сохраняли еще многие черты феодального права.
Уголовный процесс. В этот период завершилось выделение- в са- -мостоятельные отрасли уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права.
Наиболее полно и последовательно буржуазные правовые принципы отразились в Судебных уставах 1864 г. Особенно четко в них регламентировался процессуальный порядок расследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел в следственных и судебных органах. Несомненным достижением уголовно-процессуального права России было провозглашение таких демократических принципов правосудия, как устность, гласность, состязательность, непосредственность, право обвиняемого на защиту. Хотя в самодержавном государстве эти принципы не могли соблюдаться полностью, все же сам факт закрепления их в правовых нормах явился значительным прогрессивным шагом перестройки феодального правосудия в соответствии с началами буржуазного уголовно-процессуального права.
Важное значение имело провозглашение в уголовно-процессуальном праве презумпции невиновности, согласно которой любое лицо считалось невиновным до тех пор пока его виновность не будет установлена приговором суда. Серьезные изменения произошли в доказательственном праве. Отменялась система формальных доказательств, характерных для феодального права. На смену им пришла буржуазная система свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению судей.
Подробно регламентировался в законодательстве процессуальный порядок рассмотрения уголовных дел окружными судами с участием присяжных. В этих судах постановлению приговора предшествовал вердикт присяжных о виновности или невиновности подсудимого. После провозглашения вердикта присяжные уже не могли влиять на дальнейший ход дела. Меру наказания мог назначить только коронный суд.
Царская юстиция пыталась использовать в интересах самодержавия правила Судебных уставов 1864 г. при проведении политических процессов, но потерпела поражение. Обнаруживалось, что гласность и другие демократические принципы уголовного процесса противоречили интересам самодержавия. Однако попытки реакционных помещичьих кругов добиться отмены Судебных уставов 1864 г. не увенчались успехом.
Царизм пошел по пути ограничения применения наиболее демократических институтов уголовно-процессуального права. Кроме того, широко применялась внесудебная репрессия. Особое совещание при МВД неблагонадежных с точки зрения самодержавия лиц ссылало в административном порядке без судебной процедуры. 14 августа 1881 г. Комитет министров принял Положение о мерах к охранению Государственного порядка и общественного спокойствия. В местностях, объявленных на положении чрезвычайной или усиленной охраны, полиция и жандармерия получили право арестовывать лиц,' внушавших подозрение в причастности к совершению государственных преступлений или в принадлежности к противоправительственным об
229
ществам. Арест осуществлялся по подозрению, а не на основании • имевшихся доказательств. Министр внутренних дел мог применить административную ссылку в Сибирь сроком до 5 лет. Право ареста в административном порядке предоставлялось также генерал-губернаторам и губернаторам.
Положение от 14 августа 1881 г. вступило в действие временно (сроком на 3 года). Затем оно все время возобновлялось и стало одним из постоянных основных законов Российской империи вплоть до свержения самодержавия.
Несомненным достижением уголовно-процессуального права в этот период являлась подробная и весьма четкая регламентация стадий уголовного процесса в общих судах. Предварительное расследование по закону делилось на дознание и предварительное следствие. Дознание жандармерии по делам о государственных преступлениях фактически превращалось в предварительное следствие.
Оформилось в самостоятельную стадию уголовного процесса предание суду — решение вопроса о достаточности или недостаточности данных для того, чтобы суд мог в судебном заседании рассматривать уголовное дело по обвинению конкретного лица.
Далее предусматривались следующие стадии уголовного процесса: подготовительные к суду действия, судебное следствие с прениями сторон, постановление приговора, исполнение приговора, пересмотр приговора.
В отношении большинства приговоров (местных и общих судов} предусматривалось обжалование в апелляционном порядке. Приговоры суда присяжных и судебных палат могли быть обжалованы или опротестованы только в кассационном порядке в Сенате. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда вступали в законную силу немедленно, по ним допускались только прошения о помиловании на имя царя.
В мировом суде рассмотрение уголовных дел осуществлялось упрощенно, без деления на стадии, так как сам характер преступлений, подсудных мировому суду, по закону не требовал проведения предварительного расследования. Все вопросы процесса единолично, решал мировой судья.
Гражданский процесс. В мировом суде рассмотрение гражданских дел проходило упрощенно, поскольку мировой судья решал все единолично в отношении небольших по сумме исков (не свыше 30 руб.). После подачи искового заявления в суд ответчик вызывался в канцелярию суда и знакомился с содержанием иска. При неявке ответчика судья мог разбирать дело без него. Неявка истца влекла прекращение дела. Все. основные процессуальные действия мирового-судьи записывались в специальную книгу протоколов. Решения суда могли быть обжалованы в апелляционном порядке.
Разбирательство гражданских дел в общих судах проходило более сложно, как правило, в соответствии с принципами устности, гласности, состязательности. Дело начиналось с подачи искового заявления. В порядке предварительной подготовки дела к слушанию, с содержанием искового заявления знакомился ответчик, который мог написать возражение. Истец в свою очередь писал опровержение на возражение. В суде .могли участвовать адвокаты, допускалось примирение сторон. Судебное разбирательство представляло собой, как правило, состязание сторон. Бремя доказывания лежало на стороне, которая что-либо утверждала или требовала. Пересмотр решений общих судов осуществлялся в апелляционном порядке.
230
* * *
Вторая половина XIX в. знаменуется существенными изменениями в общественном и государственном строе. Реформа 1861 г., освободив и ограбив крестьян, открыла дорогу развитию капитализма в городе, хотя и поставила на его пути определенные препоны. Крестьянин получил земли ровно столько, чтобы она привязывала его к деревне и притормаживала отток рабочей силы, нужной помещикам, в город. Вместе с тем надельной земли крестьянину не хватало и он вынужден был идти в новую кабалу к прежнему барину. Общинная организация деревни несколько притормаживала классовую дифференциацию деревни и с помощью круговой поруки обеспечивала взыскание выкупных платежей. Новая классовая структура общества, где все большее значение приобретали противоречия между рабочими и капиталистами, складывалась в рамках старого сословного строя.
Развитие базиса не могло не оказать влияния на надстройку. Россия делает решительный шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. Это проявляется преимущественно в среднем и низшем звене государственного механизма, где земская и городская реформы допускают буржуазию к управлению. Судебная реформа проводит довольно последовательно буржуазные принципы судоустройства и процесса. Военная реформа вводит всесословную всеобщую воинскую обязанность. Вместе с тем либеральные мечты о конституции остаются только мечтами, а надежды земских деятелей на увенчание системы земств всероссийскими органами встречают решительное сопротивление царизма.
В развитии права заметны также определенные сдвиги, хотя и менее крупные. Земская и городская, а также судебная реформы привели к возникновению по существу новой подотрасли права — избирательного права. Крестьянская реформа резко расширила круг гражданских прав крестьянина, его гражданскую правоспособность. Судебная реформа принципиально изменила процессуальное право России.
Царизм, проведя реформы, выпустил пар из бурлящего, готового взорваться, котла. Но этого хватило ненадолго. Россия вступала в эпоху грандиозных революций.
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ В ПЕРИОД БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 1905—1907 гг., СТОЛЫПИНСКОЙ РЕАКЦИИ И НОВОГО РЕВОЛЮЦИОННОГО ПОДЪЕМА (1900—1914)
§ 1. РЕВОЛЮЦИЯ 1905—1907 гг.
На рубеже XX в. Россия вместе с развитыми капиталистическими странами вступила в эпоху империализма. В нашей стране была достигнута значительная концентрация промышленности, возникали новые монополии, вырос и окреп революционный пролетариат. Но капиталистическая экономика сочеталась с сильными феодально-крепостническими пережитками. В. И. Ленин указывал, что Россия  является страной, «в которой новейше-капиталистический империализм оплетен, так сказать, особенно густой сетью отношений докапиталистических» !.
К началу XX в. Россия стала узловым пунктом противоречий всей системы империализма, ее наиболее слабым звеном. Сюда переместился центр мирового революционного движения. Мировой экономический кризис 1900—1903 гг., захвативший и царскую Россию, а также русско-японская война обнаружили гнилость царизма, обострили до крайних пределов противоречия между господствующими классами и широкими массами трудящихся. Все это способствовало быстрому нарастанию революционного кризиса1 2.
Важнейшим событием русской и мировой истории начала XX в. явилась буржуазно-демократическая революция 1905—1907 гг. — первая народная революция эпохи империализма, гегемоном которой, вождем всех трудящихся масс выступил рабочий класс. Революция поколебала устои царского самодержавия, она явилась прологом революционных битв рабочего класса и крестьянства в 1917 г. Одной из характерных ее черт была руководящая роль пролетариата3.
Возникновение Советов. В ходе революции возник принципиально новый политический институт, порожденный народным творчеством — Советы рабочих, а затем и крестьянских и солдатских депутатов. Родившись как орган руководства стачкой, Советы стали затем органом вооруженного восстания, а позднее проявили себя и как орган новой революционной власти.
В. И. Ленин высоко оценивал роль и значение Советов. «Эти органы создавались исключительно революционными слоями населения, они создавались вне всяких законов и норм всецело революционным путем, как продукт самобытного народного творчества, как проявление самодеятельности народа, избавившегося или избавляющегося от старых полицейских пут. Это были, наконец, именно органы власти* несмотря на всю их зачаточность, стихийность, неоформленность, рас
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 27, с. 378.
2 Постановление ЦК КПСС «О 70-летии революции 1905—1907 годов в России». — КПСС в резолюциях, решениях съездов, пленумов н конференций, т. И. М., 1978, с. 474.
3 Постановление ЦК КПСС «О 80-летии революции 1905—1907 годов в России». — Коммунист, 1985, № 2, с. 3—4.
232
плывчатость в составе и в функционировании. Они действовали, как власть... да, это были, несомненно, зародыши нового, народного, или, если хотите, революционного правительства»4. Это были органы революционной демократической диктатуры пролетариата и крестьянства.
Первым общегородским Советом рабочих депутатов был Совет рабочих уполномоченных, возникший в Иваново-Вознесенске в мае 1905 г. Он был избран рабочими фабрик и заводов города для руководства стачечной борьбой, но затем превратился в зачаточный орган власти. В состав Совета входило 150 депутатов. Совет под руководством большевиков создал три секции: по охране города, финансовую и народного суда. Секции провели большую работу по организации народной милиции, оказанию материальной помощи нуждающимся семьям стачечников, по охране порядка в городе.
В октябре 1905 г. Совет рабочих депутатов был образован в Петербурге. Петербургский Совет провел ряд революционных мероприятий. По его решению на всех фабриках и заводах города был установлен 8-часовой рабочий день; по его требованию была отменена цензура; он организовал политические стачки. Однако Петербургский Совет, во главе которого стояли меньшевики, не превратился в орган вооруженного восстания, не принял мер к вооружению рабочих, не проводил массовой разъяснительной работы среди солдат Петербургского гарнизона для привлечения их на свою сторону.
Иную роль сыграл Московский Совет рабочих депутатов. Он руководил вооруженным восстанием в Москве в декабре 1905 г. и стал органом власти. Московский Совет проводил большую работу по вооружению и обучению рабочих военному делу, запрещал выход буржуазных газет, контролировал работу железных дорог, регулировал работу торговых предприятий, организовал охрану общественного порядка.
Советы рабочих депутатов были созданы в Нижнем Новгороде, Твери, Казани, Киеве, Харькове, Одессе, Ростове, Баку, на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. Советы были созданы более чем в 50 городах и рабочих поселках.
Высшей точкой революции явилось вооруженное восстание в Москве. Подавив декабрьское восстание, царское правительство перешло в наступление на революцию. Историческое значение революции 1905— 1907 гг. велико. В. И. Ленин писал, что «без генеральной репетиции 1905 года победа Октябрьской революции 1917 года была бы невозможна»5. Подавление революции 1905—1907 гг. не избавило господствующий класс от противоречий, ее породивших. В стране продолжался промышленный застой. В металлургической промышленности, например, было остановлено больше половины всех доменных печей. На Урале бездействовало около 20 горных заводов. Металлообрабатывающая промышленность значительно сократила свои производственные мощности. В стране стала расти безработица. Резко ухудшилось положение рабочего класса. В деревне, где сохранилось помещичье землевладение, значительная часть крестьянства разорялась и шла в кабалу к помещикам и местным кулакам или уходила в поисках работы в город.
В 1909 г. начался новый промышленный подъем, который оказался непродолжительным. В 1912—1913 гг. появились первые признаки
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 317.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 9—10.
233
приближающегося экономического кризиса. В эти годы продолжается усиление концентрации производства, рост монополий, слияние банкового капитала с промышленным.
Подъем революционного движения начался весной 1912 г., когда по всей стране, в связи с ленским расстрелом, вспыхнули массовые политические стачки. «Рабочий класс перешел к массовому наступлению на капиталистов и на царскую монархию. Волна экономических и политических стачек поднялась так высоко, что Россия опять стоит в этом отношении впереди всех, даже наиболее развитых, стран мира»6.
В 1912 и 1913 гг. в политических и экономических стачках приняло участие свыше 1 млн. рабочих. В стране стал назревать революционный кризис. Борьбой революционного пролетариата против царской монархии руководила большевистская партия. Центральный комитет большевистской партии призвал рабочих организовать всеобщую политическую стачку 9 января 1914 г. В листовке, изданной в связи с этим, указывалось: «Кипит, не умолкая, великая борьба за освобождение. Близится новая революция...».
'	§ 2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОИ
Вступление в империалистическую стадию неизбежно повлияло на общественный строй России, однако оно не разрушило унаследованную от феодализма сословную структуру. Дворянство как господствующий класс России по-прежнему пользовалось различного рода правами и привилегиями. Государственный аппарат в центре и на местах комплектовался главным образом из дворян. Дворяне имели сословную организацию в виде губернских и уездных дворянских собраний. Выборные представители этих собраний в лице губернских и уездных предводителей принимали участие в местных органах управления. Из числа местных дворян назначались земские начальники, мировые судьи и другие должностные лица губернской и уездной администрации. Кроме того, дворянство играло главную роль в губернских и уездных земских собраниях и уездных земских управах. В 1906 г. был создан специальный орган всероссийского сословного представительства — Совет объединенного дворянства, который сыграл большую роль в сплочении дворянства вокруг царского правительства.
Помещики являлись политической силой, составляющей правительственный «лагерь палачей и крепостников, монархии и охранки»7.
Другая политическая сила — обуржуазившиеся помещики и либеральная буржуазия. Роль и значение либеральной буржуазии в политической жизни страны также стала увеличиваться. Она объединялась в различного рода общества, союзы, советы, например Совет съездов представителей промышленности и торговли, общества заводчиков и фабрикантов и др.
В 1905 г. в России стали возникать буржуазные партии и партии обуржуазившихся помещиков: партия октябристов («Союз 17 октября»), торгово-промышленная партия, конституционно-демократическая партия («кадеты») и др. Кроме того, с 1912 г. в России было создано около 70 биржевых комитетов, 33 общества и союза, 32 совета и бюро съездов буржуазных организаций.
Царское правительство предоставило право буржуазным организациям иметь своих представителей в высших и местных органах вла
6 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 22, с. 252.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 305.
234
СТИ и управления, в частности в Государственном совете, в Министерстве торговли и промышленности, в Министерстве финансов и других министерствах, в коммерческих судах, отделениях и конторах Государственного банка, в губернских фабричных и горнозаводских дел присутствиях, в губернских страховых присутствиях и др. *
К началу XX в. в России вырос и окреп рабочий класс. Однако безработица, массовые увольнения, снижение заработной платы привели к резкому ухудшению положения рабочих. Росло революционное рабочее движение. Стачки и забастовки все более и более принимали политический характер. В России начали складываться условия для создания рабочей партии нового типа. Создание большевистской партии открыло новый этап в российском и международном ра!бочем движении. Впервые пролетариат получил организацию, способную в новых исторических условиях успешно руководить борьбой за свое социальное освобождение.
Основную массу населения при империализме составляло крестьянство. Царское правительство издало ряд законов, регулирующих правовое положение крестьян и других податных сословий. В ноябре 1905 г. Николай II, напуганный ростом крестьянских волнений в стране, вынужден был издать указ, по которому с 1 января 1906 г. с крестьян было наполовину сокращено взимание выкупных платежей за полученную ими по реформе 1861 г. землю, а с января 1907 г. взимание этих платежей было прекращено.
С 1906 г. крестьяне, поступившие на гражданскую, службу или в учебные заведения, освобождались от обязанности представлять разрешение общины на это. Кроме того, они получили право свободно избирать место своего жительства. Была отменена круговая порука сельских общин, отвечавших за своевременную уплату крестьянских податей, выкупных платежей и других повинностей, а также отдача неисправных плательщиков на заработки для отработки податей и повинностей, падающих на общину. Существенное изменение в общественный строй России внесла столыпинская аграрная реформа.
Столыпинская аграрная реформа. Революция 1905—1907 гг. заставила царизм искать новую политическую силу, на которую можно было бы опереться. Взоры правительственного лагеря обратились на сельскую буржуазию — кулачество. Его привлечение в качестве союзника было главной целью реформы, замысленной еще Витте, но проведенной председателем Совета Министров и министром внутренних дел Столыпиным.
Характеризуя причины, обусловившие издание столыпинских-'аграрных законов, В. И. Ленин писал: «Черносотенные помещики и их министр Столыпин встали именно на этот путь. Они поняли, что без насильственной ломки заржавевших средневековых форм землевладения нельзя очистить дороги для развития России. И они смело пошли на эту ломку в интересах помещика в... Они не могут поступать иначе в интересах сохранения своего господства, как класса, ибо они сознали необходимость приспособиться к капиталистическому развитию, а не бороться с ним. А для сохранения своего господства им не с кем соединиться, как с «чумазым», с Разуваевым и Колупаевым против крестьянской массы»8.
Первый столыпинский указ был издан 9 ноября 1906 г. Он был направлен на разрушение общины. По нему каждый крестьянин, со
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 404.
235
стоящий в общине, мог потребовать выделения из общинной земли участка в свою собственность. При этом образовывался отруб, объединяющий все причитающиеся ему угодья в один массив, если крестьянин оставлял свою усадьбу в деревне, или хутор, если усадьба переносилась на этот участок.
Закон 14 июня 1910 г. явился дальнейшим развитием указа от 9 ноября 1906 г. и представлял собой еще более решительное наступление на крестьянскую общину. Если в общине в течение 24 лет не было передела с момента наделения землей, то вся земля, находившаяся в пользовании крестьян, становилась их собственностью.
В мае 1911 г. было издано Положение о землеустройстве, согласно которому для выхода того или иного крестьянина даже не требовалось согласия земельной общины. Община притормаживала классовую дифференциацию деревни, хотя и не могла ее остановить. Столыпинская реформа снимала этот тормоз. Теперь кулак мог приобрести неограниченное количество земли, обезземелить односельчан и открыто превратить бедняков в своих батраков. Тем самым создалась опора самодержавия в деревне не только в лице дворян, как это было до сих пор, но и в лице кулаков. Это был последний клапан, который можно было открыть не .ликвидируя всего помещичьего землевладения 9 10.
С целью стимулирования кулацких хозяйств Столыпин также усилил деятельность Крестьянского поземельного банка, который выдавал ссуды кулакам. Последние, пользуясь поддержкой государства, скупали земельные наделы у бедняков. С 1907 по 1915 г. из земельных общин выделилось 2 008 400 крестьян-домохозяев. Из этого количества более 1 млн крестьян продали свою землю кулакам, а сами ушли в город на заработки или превратились в батраков.
Столыпин также проводил усиленную политику переселения крестьян центральной России на окраины — в Сибирь, Среднюю Азию с тем, чтобы, с одной стороны, ослабить противоречия между помещиками и крестьянами, а с другой — создать в национальных районах страны кулацкую опору царизму. Однако эта переселенческая политика не имела полного успеха. Крестьяне нередко возвращались обратно, пополняя собой ряды безземельных.
Столыпинская аграрная реформа способствовала дальнейшему разорению крестьянства и обострению классовых противоречий в деревне. В политическом отношении эта реформа носила реакционный характер, так как царское правительство, разжигая борьбу между крестьянами за общинные земли, отвлекало их внимание от борьбы против помещиков за раздел помещичьей земли.
Столыпинские аграрные законы способствовали дальнейшему развитию буржуазных отношений й стране.
§ 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
Революция 1905—1907 гг., хотя и подавленная, не прошла бесследно для государственного строя России. В. И. Ленин отмечал, что .после революции Россия делает второй, более серьезный, чем после 1861 г. шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную) |0.
Учреждение Государственной думы. Подавляя выступления рабо-
9 См.: там же, т. 22, с. 18.
10 См.: там же, т. 20, с. 178.
236
'•их и крестьян силой оружия, царское правительство прибегало также к политике обмана масс, обещая создать органы народного представительства с тем, чтобы отвлечь массы от борьбы с самодержавием. Эти меры принимались и для привлечения на свою сторону либеральной буржуазии и использования ее в борьбе с революцией.
В феврале 1905 г. царь опубликовал рескрипт на имя министра внутренних дел Булыгина. В нем говорилось о необходимости «...привлекать достойнейших, доверием народа облеченных, избранных от населения людей к участию в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений». Таким образом, царь обещал созвать Государственную думу как законосовещательный орган при царе.
6 августа 1905 г. был опубликован Манифест об учреждении Государственной думы и Положение о выборах в Государственную думу. Это была так называемая «булыгинская дума». По Положению выборы членов Государственной думы- производились на съездах землевладельцев, городских избирателей и крестьян. Для крестьян были установлены четырехстепенные выборы. Были лишены избирательных прав женщины, лица моложе 25 лет, военнослужащие, учащиеся, рабочие и др. Государственная дума не имела права принимать законы, а могла лишь вносить свои предложения о желательности отмены или изменения действующих. При этом царское правительство могло принять это предложение Думы либо отвергнуть. С помощью булыгинской думы самодержавие надеялось удовлетворить требования буржуазии и покончить с революцией. Избирательный закон, разработанный Булыгиным, В. И. Ленин называл «издевательством над идеей народного представительства» п.
Большевики выдвинули тактику бойкота булыгинской думы. Напротив, меньшевики призывали население принять участие в выборах. Разоблачая меньшевиков, В. И. Ленин указывал, что их тактика означает на деле поддержку либеральной буржуазии.
В сентябре 1905 г. стачечным движением была охвачена вся страна: в октябре разразилась Всероссийская политическая забастовка. Царское правительство испугалось размаха революционного движения в стране. Оно решило сделать уступку революционному движению, имея в виду, что после спада революции можно будет вернуться к прежней политике. С этой целью царь 17 октября 1905 г. издал новый манифест.
В нем указывалось, что все законы будут приниматься царем только после одобрения их Государственной думой, т. е. что Дума будет законодательным учреждением. Царь обещал привлечь к выборам в Думу все классы населения, в том числе и рабочих. В манифесте провозглашалось, что народу будут предоставлены свободы слова, совести, собраний и союзов, неприкосновенность личности.
Так, в результате Всероссийской политической забастовки в октябре 1905 г. был сорван созыв булыгинской законосовещательной думы.
11 декабря 1905 г. царь издал указ, согласно которому созыв I Государственной думы был намечен на апрель 1906 г. В нем также излагались основы нового положения о выборах в Думу.
После подавления декабрьского вооруженного восстания начался спад революции. Используя это обстоятельство, царское правительство приняло меры к тому, чтобы урезать различного рода «свободы»,
11 Ленни В. И. Поли. собр. соч., т. 11, с. 166.
237
провозглашенные Манифестом 17'октября 1905 г. С этой целью 23 апреля 1906 г. царь утвердил Основные законы Российской империи. В ст. 4 говорилось: «Императору всероссийскому принадлежит верховная самодержавная власть. Повиноваться власти его, не только за страх, но и за совесть, сам бог повелевает».
По Основным законам царю принадлежала «власть управления во всем ее объеме». Он назначал и увольнял министров и других высших должностных лиц, он руководил внешними сношениями, объявлял войну и заключал мир, стоял во главе армии и флота, осуществлял высшую судебную власть, ему принадлежало право амнистии.
Что же касается законодательной деятельности, то в ст. 7 об этом говорилось, что царь «осуществляет законодательную власть в единении с Государственным советом и Государственной думою», а следовательно, как указывалось в ст. 86, «никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы и восприять силу без утверждения государя императора».
Царское правительство таким образом вынуждено было признать существование законодательной Государственной думы.
Однако самодержавие приняло все зависящие от него меры к тому, чтобы свести на нет и придать формальный характер ее законодательной деятельности.
В соответствии со ст. 87 Основных законов царю предоставлялось право в перерывах между заседаниями Государственной думы издавать законы без ее участия, «если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере».
Поскольку продолжительность ежегодных заседаний Государственной думы и сроки перерывов определялись царем, последний, пользуясь своим правом, мог издавать указы и без одобрения их Думой. Кроме того, царь мог и до истечения срока ее полномочий распустить Думу и до созыва новой также издавать указы.
Говоря о значении создания Государственной думы, В. И. Ленин отмечал, что рабочий класс России «вырвал у царя манифест о конституции и раз навсегда сделал невозможным управление Россией без представительных учреждений» 12.
Однако права, предоставленные царем Думе, не дают основания считать, что в России после издания Основных законов от 23 апреля 1906 г. установился парламентский строй. Уступки, сделанные царизмом, были не настолько велики, чтобы они повлекли за собой коренное изменение государственного строя. В России по-прежнему сохранялось самодержавие, хотя царское правительство принимало меры к тому, чтобы создать видимость установления в стране конституционного строя. Отмечая эту уловку самодержавия, В. И. Ленин называл государственный строй России данного периода: «Монархия. „Обшитый парламентскими формами военный деспотизм" вместо демократии» 13.
После поражения революции 1905—1907 гг. царское правительство и помещики в целях сохранения своей власти вынуждены были пойти на более тесный союз с контрреволюционной буржуазией. В свою очередь буржуазия, напуганная мощным размахом пролетарского движения в стране, охотно пошла на соглашение с самодержавием. Этот союз царизма и помещиков с партиями крупной буржуазии — октяс-
12 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 19, с. 416.
13 Там же, т. 15, с. 227.
238
ристами и кадетами — был закреплен в Думе после третьеиюньского переворота 1907 г.
Пятая конференция РСДРП, состоявшаяся в 1909 г., отметила: «Старое крепостническое самодержавие разлагается, делая еще шаг по пути превращения в буржуазную монархию, прикрывающую абсолютизм лжеконституционными формами... Став по необходимости окончательно на путь капиталистического развития России и стремясь отстоять именно такой путь, который сохранял бы за крепостниками-землевладельцами их власть и их доходы, самодержавие лавирует между этим классом и представителями капитала» 14.
Выборы в Государственную думу происходили в европейской части России в феврале—марте 1906 г., а на окраинах они продолжались и позже. Большевики объявили активный бойкот выборов. В. И. Ленин в январе 1906 г. писал: «Дума не парламент, а уловка самодержавия. Мы должны сорвать эту уловку, отвергая всякое участие в выборах» 15. Бойкот, проведенный большевиками в обстановке упадка революции, не смог сорвать Думы, хотя значительно подорвал ее авторитет. В. И. Ленин признавал, что бойкот I Государственной думы был ошибкой, хотя небольшой и легко поправимой.
Выборы в I Государственную думу происходили по избирательному закону от 11 декабря 1905 г. Этим, законом было несколько расширено, по сравнению с булыгинской думой, участие населения в выборах, в частности расширился круг городских избирателей.
Однако царизм установил такое избирательное право, которое не было ни всеобщим, ни прямым, ни равным. В выборах имели право участвовать лица, обладающие имущественным цензом, а именно: собственники недвижимого имущества; уплачивающие промысловый налог (торговцы, фабриканты); получающие пенсию или жалование по службе; снимающие отдельную квартиру, крестьяне-домохозяева, приписанные к сельским обществам^!, наконец, рабочие и служащие тех фабрик и заводов; где было не менее 50 рабочих. Рабочие мелких предприятий и кустарных мастерских, а также безработные лишались избирательных прав. Кроме того, был установлен ценз оседлости: для крестьян 1 год, а для рабочих — 6 месяцев. Избирательных прав лишались лица, не достигшие 25 лет, женщины, учащиеся и лица, состоявшие на действительной военной службе, и др.
Для рабочих была установлена система трехстепенных выборов. Рабочие прежде всего выбирали уполномоченных из расчета 1 уполномоченный от 50—1000 рабочих. На предприятиях с числом рабочих свыше 1 тыс, человек — по 1 уполномоченному на каждую полную тысячу табочих. Эти уполномоченные на съезде избирали из своей среды вы-'срщиков, которые уже в составе губернского избирательного собра--:-:я выбирали членов Государственной думы.
Для крестьян были установлены четырехстепенные выборы. Все •тестьяне-домохозяева избирали членов волостного схода. Каждый во-шстной сход избирал двух уполномоченных, которые на особом съезда избирали выборщиков, на губернском избирательном собрании при-ёгнавших участие в выборах в Государственную думу. Тем не менее а I и II Государственных думах было значительное представительст-э: ст крестьян, что наложило свой отпечаток на характер работы это--.эгана.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, ч. I.
Ш-70, с. 249.
; Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 159.
239
Выборы в Думу сопровождались полицейским террором. На 1 марта 1906 г. 70% всех губерний находилось под усиленной охраной. По всей стране свирепствовали карательные экспедиции, смертная казнь без суда была обычным явлением.
I Государственная дума начала свою работу 27 апреля 1906 г., в ней в начале сессии было 448 депутатов. По числу депутатов первое место занимала партия кадетов. Среди остальных членов Думы были трудовики, т. е. крестьяне, беспартийные, представители буржуазно-националистических групп, октябристы, социал-демократы, главным образом меньшевики (к концу сессии).
I Государственная дума просуществовала до 8 июля 1906 г. Царское правительство не хотело терпеть критики со стороны Думы, главным образом по аграрному вопросу, и распустило ее.
Были назначены выборы во II Государственную думу. Они проис-' ходили по тому же избирательному закону, что и в I Думу. «Но это только формально. Фактически же царизм сделал все для того, чтобы урезать избирательные права некоторых категорий населения. Об этом убедительно свидетельствовали так называемые сенатские разъяснения к избирательному закону И декабря 1905 года»16. Так, в результате этих разъяснений были значительно сокращены избирательные права рабочих и крестьян.
Поскольку революция шла на убыль, большевики решили принять участие в выборах, чтобы использовать трибуну Думы для разоблачения политики царизма.
II Государственная дума была созвана 20 февраля 1907 г. В. И. Ленин указывал, что по своему составу II Дума была более левой, чем предыдущая.
И во II Думе большевики и крестьянские депутаты выступали с требованиями передачи всей помещичьей земли крестьянам. Тогда царское правительство предъявило социал-демократической фракции необоснованное обвинение в военном заговоре. На этом основании II Дума 3 июня 1907 г. была разогнана. Многие члены социал-демократической фракции были арестованы, преданы суду и сосланы в Сибирь.
Третьеиюньский государственный переворот. После подавления революции царское правительство перешло в наступление на те политические институты, к образованию которых его вынудила революционная обстановка. 3 июня 1907 г. была разогнана непослушная  II Государственная дума. Одновременно с этим был опубликован новый избирательный закон о выборах в III Государственную думу, утвержденный царем без одобрения законодательных учреждений ।— Государственной думы и Государственною совета. Это было нарушением Манифеста 17 октября 1905 г. и Основных законов Российской империи 23 апреля 1906 г.
По новому закону избирательные права рабочих и крестьян фактически были сведены на нет. Хотя рабочие обладали формально избирательными правами в 42 губерниях, они могли избирать депутатов в III Думу только в 6 губерниях: Петербургской, Московской,. Владимирской, Костромской, Харьковской и Екатеринославской и лишь по 1 депутату от каждой губернии. Кроме того, лишались избирательных прав рабочие тех предприятий, которые закрывались хотя бы на небольшой срок в связи с забастовками. Из числа крестьян избира
16 Васильева Н. В., Гальперин Г. Б., Королев А. И. Первая Российская революция и самодержавие. Л., 1975, с. 141.
240
тельными правами пользовались только те, которые имели св,ое хозяйство и проживали в данной деревне не менее года. Поэтому в деревне лишены были избирательных прав батраки, крестьяне, работавшие в хозяйстве отца, а также значительная часть сельской интеллигенции, не имеющая своего хозяйства.
По новому избирательному закону сокращалось в два-три раза представительство от национальных окраин. Так, Польша до этого закона посылала в Думу 37 депутатов, а по новому закону — только 14. Кавказ ранее посылал в Думу 29 депутатов, а по новому избирательному закону — 10. Население Средней Азии было совершенно лишено избирательных прав. При сокращении почти в два раза представительства от рабочих, крестьян и мелкой буржуазии, населения национальных окраин было увеличено представительство от помещиков и крупной буржуазии.
III Государственная дума начала свою работу 1 ноября 1907 г. и просуществовала 5 лет — до 9 июня 1912 г. Характеризуя ее, В. И. Ленин писал: «III Дума есть политически оформленный общенациональный союз политических организаций помещиков и крупной буржуазии»17. По своему составу это была черносотенно-октябристская Дума, которая принимала законы, угодные царю.
' IV Дума была созвана 15 ноября 1912 г. Так же как и в III Думе, в ней огромное большинство депутатов состояло из помещиков ц капиталистов.
Компетенция и структура Государственной думы. Члены Государственной думы избирались сроком на 5 лет. Однако царь мог досрочно распустить Думу и назначить новые выборы. Царское правительство определяло продолжительность ежегодных сессий и сроки перерыва в работе Думы..
К ведению Государственной думы относилось: участие в принятии новых законов, в изменении, дополнении и отмене действующих, утверждение штатов, рассмотрение государственных бюджетов и финансовых смет министерств и главных управлений, другие финансовые вопросы, выслушивание отчетов государственного контроля, дела о строительстве казенных железных дорог, некоторые вопросы создания акционерных обществ; Дума имела право запроса министрам и главноуправляющим по поводу нарушения законов в деятельности их ведомств.
Законопроекты, принятые Думой, входили' в силу только после одобрения их Государственным советом и царем. Дума не имела права принимать новые законы или отменять старые, касающиеся основных государственных законов, т. е. законов о существе самодержавной власти, о высших органах государственной власти и управления и т. д.
Государственная дума состояла из общего собрания и канцелярии. Общее собрание Думы в свою очередь образовывало ряд постоянных и временных комиссий, ежегодно избирало председателя Государственной думы и двух его товарищей. Дума также избирала на 5 лет секретаря и его товарищей, которые ведали делами канцелярии.
Государственный совет. Вместе с Думой законодательной деятельностью, как уже отмечалось, занимался Государственный совет. До революции Государственный совет какой-либо существенной роли не играл. Желая урезать и без того ограниченные права Государственной думы, царское правительство решило превратить Государственный совет в законодательную палату, своего рода вторую, верхнюю
17 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 411.
241
палату, Которая тормозила бы нежелательные решения Думы, так как закон не мог иметь силы, если он не одобрен Думой и Государственным советом.
Преобразуя Государственный совет в законодательную палату, царское правительство грубо нарушило свой Манифест от 17 октября, в котором говорилось только об одном законодательном учреждении — Государственной думе.
Государственный совет состоял из двух частей: одна половина его членов назначалась царем, а другая выбиралась сроком на 9 лет. Каждые 3 года */з выборных членов Государственного совета переизбирались.
Выборные члены Государственного совета избирались от следующих пяти курий: 1) православное духовенство; 2) губернские земские собрания; 3) дворянские, общества; 4) Академия наук и университеты; 5) Совет торговли и промышленности, биржевые комитеты и купеческие управы. Царь ежегодно из членов Государственного совета назначал председателя и вице-председателя Государственного совета. Во главе канцелярии Государственного совета стоял государственный секретарь.
Государственный совет мог отклонить любой законопроект, принятый Думой, но неугодный царскому правительству. В случае разногласия между этими палатами дело передавалось в согласительную комиссию. Если не было достигнуто соглашение, законопроект считался отклоненным. Считался также отклоненным и законопроект, принятый Думой и Государственным советом, но не утвержденный царем.
Реорганизация Совета Министров. Совет Министров, созданный в предыдущий период, но мало участвовавший в государственном управлении, был реорганизован. 19 октября 1905 г. был опубликован указ, определивший новый характер деятельности этого органа. На Совет Министров теперь возлагалась обязанность объединять и руководить деятельностью всех министерств и ведомств. Совет Министров состоял исключительно из министров и руководителей ведомств, а также государственного контролера и обер-прокурора Синода, тогда как раньше в Совет Министров и Комитет министров входили высшие сановники, не являвшиеся главами министерств и ведомств.
Председатель Совета Министров назначался царем из числа министров и других лиц, но царь имел право и лично председательствовать в Совете. Председателю Совета Министров принадлежала роль главного руководителя общим направлением политики министерств. Он докладывал царю о всех делах, подлежащих разрешению. К нему предварительно поступали все доклады министерств, идущие на рассмотрение царя. Министры должны были информировать его обо всех наиболее важных событиях по министерству, а также представлять различные сведения и отчеты о работе;
Ряд вопросов, которыми раньше ведал Комитет министров, был отнесен теперь к компетенции Совета Министров. Комитет министров в 1906 г. был упразднен.
Министерства. В рассматриваемый период сохранилась прежняя система министерств. Развитие буржуазных отношений в стране побудило, однако, царское правительство в 1905 г. учредить новые министерства — торговли и промышленности. Министерство промышленности управляло казенной промышленностью и содействовало развитию частной промышленности и торговли. В его ведение была передана фабричная инспекция, осуществлявшая надзор за выполнением промышленниками фабрично-заводского законодательства.
242
Совет государственной обороны. В 1905 г., в конце русско-японской войны, царское правительство учредило Совет государственной обороны. Он был создан для объединения деятельности военного и морского министерств и согласования их мероприятий с другими правительственными учреждениями по военным вопросам. Совет непосредственно подчинялся царю. Он состоял из председателя, шести постоянных членов из числа генералов и адмиралов и непременных членов, а именно военного и морского министров, начальников генеральных штабов и генерал-инспекторов всех родов оружия. Председатель и члены Совета назначались царем.
Учреждение Совета государственной обороны не изменяло круг полномочий и порядка рассмотрения дел в Государственном совете, Совете Министров и министерствах. Совет не обладал исполнительной властью. Его постановления, утвержденные царем, приводились в ис-пблнение министрами.
В 1909 г. Совет государственной обороны 'был упразднен.
Судебные органы. В период революции 1905—1907 гг. и последующей реакции царское -правительство для расправы с революционным движением широко практиковало объявление тех или иных местностей на военном положении, на положении усиленной или чрезвычайной охраны. Это давало возможность властям воспрещать всякие собрания, высылать в административном порядке лиц, «признаваемых вредными для общественного спокойствия», предавать военно-окружному суду по законам военного времени не только военных, но и гражданских лиц.
В целях быстрой судебной расправы с участниками революции в 1906 г. был издан закон, согласно которому было сокращено следствие и прохождение в судах дел о государственных преступлениях. Кроме того, ряд таких дел был изъят из подсудности судебных палат и передан на рассмотрение окружных судбв с участием сословных представителей: уездного предводителя дворянства, местного городского головы и одного из волостных старшин данного судебного округа.
При расправе с революционными рабочими и крестьянами царские суды вместо вызова свидетелей широко пользовались негласными данными агентов охранных отделений н жандармских управлений. Суды грубо попирали права и интересы трудящихся.
В августе 1906 г. в местностях, объявленных на военном положении или на положении чрезвычайной охраны, учреждались военно-полевые суды. Они создавались для рассмотрения таких дел о государственных преступлениях, когда «учиненные лицом гражданского ведомства преступные деяния являются настолько очевидными, что нет надобности в их расследовании...» Военно-полевые суды состояли из пяти офицеров, назначаемых начальником местного гарнизона. Дела, направленные в военно-полевой суд, подлежали рассмотрению в'закрытом заседании в течение 2-х суток с момента их поступления. Предварительное следствие было не обязательным. Для рассмотрения дела в военно-полевом суде было достаточно материалов охранного отделения или жандармских органов. Приговоры немедленно вступали в силу, обжалованию не подлежали и приводились в исполнение в течение суток. Военно-полевые суды, как правило, знали одну меру наказания .— смертную казнь через повешение или расстрел.
Расправа царского правительства с участниками революции с помощью военно-полевых судов вызвала решительный протест со стороны общественности. Подавив революцию и считая свое положение прочным, царское правительство в апреле 1907 г. упразднило эти суды.
243
Упраздненный в 1889 г. почти повсеместно институт мировых судей в 1912 г. в интересах буржуазии был восстановлен, хотя/ и с некоторыми изменениями по сравнению с судебной реформой 1864 г. Председатели уездных съездов мировых судей теперь назначались министром юстиции, тогда как ранее они избирались мировыми судьями уезда из своей среды.
В связи с восстановлением института мировых судей земские начальники были освобождены от судебных функций.
Управление национальными окраинами. В связи с ростом революционного движения на Кавказе царское правительство в 1905 г. вновь восстановило кавказское наместничество, упраздненное в 1883 г. Наместник Кавказа, назначаемый царем, обладал широкими полномочиями как в военной, так и в гражданской областях. При наместнике состоял совещательный орган — Совет, в который входили высшие чиновники кавказской администрации и представители ряда министерств и ведомств. Гражданскими и военными делами ведали два помощника наместника — один по военной, другой по гражданской части'. Остальные органы по управлению Кавказом не претерпели сколько-нибудь существенных изменений.
Сохранились прежние органы по управлению Польшей, Прибалтикой и Средней Азией. Революционное движение в стране вынудило царя утвердить принятую в 1905 г. финляндским сеймом новую конституцию Финляндии. По этой конституции вводился однопалатный парламент. Впоследствии царское правительство стало постепенно урезать права Финляндии. Однако до 1917 г. Финляндия обладала довольно широкими правами. Она именовалась официально Великим Княжеством Финляндским (имелся даже герб Финляндии). Статья 2 Основных Законов Российской империи 1906 г., определяя положение этого края, указывала: «Великое Княжество Финляндское, составляя неразрывную часть государства Российского, во внутренних своих делах управляется особыми установлениями на основе особого законодательства». Система местного управления была независима от общеимперской. Правда, высшей властью в крае обладал генерал-губернатор, права которого были тождественны правам всех других генерал-губернаторов Российской империи. Судебная система Финляндии, а также система права ее были самостоятельными. Имелся собственный бюджет, налоги и пошлины, которые поступали в местную казну, своя монета. Финляндия имела собственное гражданство.
Ведя борьбу с революционным движением, царское правительстве применяло на окраинах России те же чрезвычайные меры, что и е центральной части России: военное положение, военно-полевые суды и т. д.
§ 4. ПРАВО
В данный период развивается преимущественно уголовное прав:, используемое как одно из средств борьбы с революционными силами С целью усиления борьбы с' государственными преступлениями дар-ское правительство в 1904 г. ввело в действие главы Уложения 1903 -«О бунте против верховной власти и о преступных деяниях пр :га а священной особы императора и членов императорского дома», «О г:: дарственной измене», «О смуте» и «О противодействии правосудие >> За эти преступления, как правило, полагалась смертная казнь или -: торга. Уголовное уложение 1903 г., заменившее Уложение о на:-.-:-, ях уголовных и исправительных и бывшее более высокой ступа.-;-*’.
244
кодификации уголовного права, в целом в действие так и не было введено. Текущим законодательством была установлена повышенная уголовная ответственность за изготовление, хранение и сбыт взрывчатых веществ с целью совершения противоправительственных действий. Виновные приговаривались к каторжным работам.
За «возбуждение вражды между классами населения, хозяевами и рабочими или возбуждение рабочих к устройству или продолжению стачки» виновные приговаривались к заключению в исправительном доме или крепости.
Законом от 18 августа 1906 г. была повышена уголовная ответственность за революционную пропаганду среди военнослужащих. Виновные приговаривались к каторжным работам или к ссылке на поселение.
Подлежали привлечению к уголовной ответственности лица, виновные в устройстве публичных собраний без разрешения полиции, в организации союзов, преследующих политические цели, в издании книг и брошюр с нарушением цензурных правил. Таким образом, провозгласив в Манифесте от 17 .октября 1905 г. свободу слова, печати, собраний и союзов, царское правительство приняло все меры к тому, чтобы трудящиеся массы не могли воспользоваться этими свободами и подвергало жестоким репрессиям тех, кто пытался на деле осуществить дарованные царем «права».
* * *
Государство и право России в начале XX в. развивается под знаком революции. Одним из ее последствий явился новый шаг по пути превращения феодальной монархии в России в, буржуазною монархию.
Но еще более важным, эпохальным событием явилось рождение в ходе революции 1905—1907 гг. принципиально нового политического явления — Советов рабочих, крестьянских, солдатских депутатов, боевых органов революционной власти18. Революция была подавлена и Советы погибли, но им было суждено великое будущее.
18 Коммунист, 1985, № 2, с. 4.
ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО РОССИИ В ПЕРИОД ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (1914—1917)
Первая мировая война явилась следствием обострения противоречий между крупнейшими державами — Германией, Австро-Венгрией («Тройственным союзом»), с одной стороны, и Англйей, Францией и Россией («Антантой») — с другой. В. И. Ленин, вскрывая ее причины и характер, писал: «Европейская и всемирная война имеет ярко определенный характер буржуазной, империалистической, династической войны. Борьба за рынки и грабеж чужих стран, стремление пресечь революционное движение пролетариата и демократии внутри страны, стремление одурачить, разъединить и перебить пролетариев всех стран, натравив наемных рабов одной нации против наемных рабов другой на пользу буржуазии — такое единственное реальное содержание и значение войны» '. Виновниками первой мировой войны были империалисты всех стран, но инициативу ее развязывания взяла на себя Германия. Немцы знали о широкой многолетней программе перевооружения русской армии и хотели молниеносной войной упредить Россию 1 2.
Русская монополистическая буржуазия и обуржуазившиеся помещики стремились захватить Константинополь, Черноморские проливы, чтобы получить свободный выход на мировые морские пути, занять Турецкую Армению, овладеть Галицией, установить господство на Балканах и сферы влияния в Персии. Кроме того царизм и империалистические круги других стран, начиная войну, надеялись отравить сознание народа угаром шовинизма, отвлечь трудящиеся массы от революционной борьбы.
19 июля 1914 г. Россия вступила в войну. Русская армия была большой силой. Она обладала боевым опытом, хотя и негативным, приобретенным в русско-японской войне. У нее были образцы вооружения, стоящие на уровне лучших мировых стандартов, был подготовленный офицерский и унтер-офицерский состав, русский солдат, равного которому нет в мире. Но общая гнилость царского строя, обветшавшие общественные порядки, эгоистическая политика союзников, старавшихся воевать руками русских, предопределили неудачи России в войне. Царское правительство не сумело организовать руководство войсками. Верховные главнокомандующие — великий князь Николай Николаевич, а затем сам император — были явно непригодны для этой роли. Правительство не сумело организовать снабжение армии и тыла. Очень скоро сказалась нехватка металла, топлива началась разруха на транспорте, голод.
Агрессивность австро-германского блока, стремление защитить братьев-славян на Балканах первоначально вызвали определенный вс-инственный подъем. Значительная часть партии меньшевиков и эсеров подобно партиям II Интернационала, заняла оборонческие позиции.
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т: 26, с. 1.
2 Подробнее см.: Яковлев Н. А. 1 августа 1914 года. М„ 1974, с. 20
246
прикрываясь идеями социализма, помогала буржуазии скрывать от народных масс подлинный характер войны.
Только партия большевиков, оставаясь верной делу пролетарского интернационализма, защитницей интересов трудящихся масс, вела решительную борьбу против войны.
Неудачи на фронте, разруха в тылу очень скоро отрезвили даже самые воинственные головы. В народе стало распространяться недовольство войной, цели которой были чужды трудящимся, росло возмущение против царизма.
§ 1. ИЗМЕНЕНИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ АППАРАТЕ
Под влиянием империалистической войны ускорился процесс сращивания финансового капитала с государственным аппаратом. Буржуазия жаждала не только военных сверхприбылей, но и рвалась к власти. В самом начале войны обнаружился недостаток сырья, топлива, оборудования, рабочей силы и продовольствия. Интересы войны потребовали вмешательства государства в регулирование' производства и распределения военной продукции при сохранении частной собственности на средства производства. Это вело, как указывал В. И, Ленин, к «соединению гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм»3.
Государственная дума. Государственная дума четвертого созыва, избранная в 1912 г., представляла собой кадетско-октябристское черносотенное учреждение. На заседании 26 июля 1914 г. она заявила о своей поддержке империалистической политики царского правительства и призвала все партии и народ забыть «внутренние раздоры» и довести «войну до конца».
Совершенно другую позицию заняла социал-демократическая фракция, имевшая в Думе 14 мест, из них 5 принадлежали большевикам. На этом заседании она выступила с декларацией, в которой категорически отрицалась всякая возможность «единения» народа с царской властью, решительно осуждалась война и возлагалась ответственность за ее развязывание на правящие круги всех стран. В декларации выражалась глубокая уверенность в том, что в международной солидарности трудящихся всего мира пролетариат найдет средства к скорейшему прекращению войны, что война окончательно раскроет глаза народным массам на подлинный источник их угнетения. На этом же заседании социал-демократическая фракция отказалась голосовать за военные кредиты и в знак протеста покинула зал заседания Думы.
В период империалистической войны Дума приняла несколько законопроектов, направленных на поддержку войны и на укрепление основ Самодержавного строя. Несмотря на это, царь созывал ее нерегулярно и лишь в исключительных случаях. Опасаясь ее оппозиции, царь изъял из ведения Думы законодательство по вопросам армии и флота. Тем не менее экономически окрепшая за время империалистической войны буржуазия все более и более становилась в оппозицию к самодержавию, усиливая свое влияние в Думе.
Нарастал политический кризис в России, третьеиюньская система зашла в тупик, не удовлетворив даже буржуазию, готовую жертвовать всем на благо этой системы, на укрепление контрреволюции,— и деньги, и честь, и совесть, писал В. И. Ленин4. Буржуазия, стремясь
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 83.
4 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 23, с. 311.
247
взять дело руководства войной в свои руки, выдвинула требования перестройки государственного аппарата, Образования «министерства доверия».
В целях усиления давления на самодержавие буржуазно-помещичьи фракции Государственной думы и Государственного совета в августе 1915 г. образовали так называемый «прогрессивный блок». Основной его идеей было «создание объединенного правительства из лиц, пользующихся доверием страны». В демагогических целях программа включала ряд демократических требований.
Однако царь, опираясь на черносотенные круги, перешел в наступление на буржуазию. 3 сентября он распустил Государственную думу. Указ о роспуске Думы депутаты встретили криком «Ура»: оппозиция прогрессивного блока была не чем иным, как «бунтом на коленях». Буржуазия, боявшаяся революционных масс, пыталась добиться лишь уступок от царя, допуска ее представителей к решению государственных дел в целях доведения войны до победного конца.
Особые совещания. Царизм старался сохранить высшие звенья государственного аппарата в руках придворной клики. Но в сложившейся обстановке он пошел на некоторые уступки буржуазной оппозиции. Был образован ряд межведомственных учреждений — особые совещания. В 1915 г. было создано особое совещание по снабжению армии, а несколько позднее оно было преобразовано в 4 особых совещания: по обороне, по топливу, по продовольственному делу и по перевозкам продовольствия и военных грузов. 30 августа создается пятое особое совещание по устройству беженцев.
Особые совещания состояли из представителей соответствующих учреждений, ведомств и организаций. Так, в особое совещание по обороне входили: председатель — военный министр, члены — председатель Государственного совета, председатель Государственной думы, 9 членов Государственного совета, 9 депутатов Государственной думы и др. Примерно таким же образом были созданы и другие особые совещания.
Каждое особое совещание могло образовать комиссии и комитеты применительно к своим функциям и задачам для предварительной подготовки вопросов, подлежащих обсуждению на совещаниях.
Особые совещания имели право издавать временные правила, обязательные к исполнению, налагать секвестр, устанавливать предельные цены (особое совещание по продовольственному делу), проводить реквизицию, заготавливать все необходимое для армии.
Практической задачей особых совещаний являлось улучшение снабжения армии, привлечение к этому делу буржуазии. Однако, несмотря на большие полномочия и широкое представительство правительственных учреждений и общественных организаций, особые совещания не справились со своими задачами и дело снабжения армии нисколько не улучшилось. Рутинерство и косность прогнившего царского бюрократического аппарата пагубно сказались на работе этих органов.
Расширение прав военных властей. Начавшаяся война вызвала изменения в органах военного управления', в армии и расширение прав военных властей.
С момента объявления мобилизации вступило в действие Положение о полевом управлении войск, утвержденное 16 июля 1914 г. Полномочия военных властей и их взаимоотношения с органами гражданского управления определялись этим Положением и особыми Правилами о местностях, объявленных на военном положении.
Согласно Положению территория развертывания и действий воору
248
женных сил и их тыловых учреждений составляла театр военных действий. Все гражданское управление театра военных действий подчинялось главным начальникам соответствующих военных округов или военным генерал-губернаторам. В местностях, объявленных на военном положении, взаимоотношения военных и гражданских властей определялись названными правилами. В местностях, не объявленных на военном положении, гражданское управление подчинялось главным начальникам военных округов на правах генерал-губернатора.
Положение определяло устройство полевого аппарата управления войсками (ставки). Верховный главнокомандующий, являвшийся высшим начальником всех сухопутных и морских вооруженных сил„ наделялся чрезвычайными полномочиями. В районе театра военных действий его приказания исполнялись наравне с царскими законами и распоряжениями всеми без исключения правительственными учреждениями и общественными организациями, а также должностными лицами ведомств и гражданами. Он подчинялся только царю и за свои действия нес ответственность только перед ним.
Командующий армией мог принимать меры к обеспечению общественного порядка, государственной безопасности, совершению оборонных работ в пределах района армии. Он имел право издавать обязательные постановления по вопросам предупреждения нарушения общественного порядка и государственной безопасности, регулирования почтовых, телеграфных и телефонных сношений, регулирования деятельности торговых и промышленных предприятий, типографий и издания печатных произведений.
За нарушение обязательных постановлений командующий армией мог устанавливать наказания, не превышающие трехмесячного тюремного заключения или штраф до 3 тыс. руб.
Расширение полномочий военных властей было обусловлено военной обстановкой и стремлением усилить борьбу против растущего революционного движения как в армии, так и в тылу, укрепить дисциплину в армии, развалившуюся в результате все большего понимания солдатскими массами грабительского характера войны.
Земгор. Либерально-монархическая буржуазия России, проявляя заботу об успешном ведении войны, активизировала деятельность земств и городских самоуправлений.
В начале войны на Всероссийском съезде представителей земств был создан Всероссийский союз земств, а 8—9 августа на совещании городских голов был образован Российский союз городов. Высшим органом каждого союза был съезд уполномоченных, а между съездами делами ведали главные комитеты союзов во главе с главноуполно-моченными. Первоначально задачей этих союзов была организация помощи больным и раненым, но в ходе войны их функции были значительно расширены. Они стали заниматься снабжением армии продовольствием и снаряжением, ведать военно-санитарным делом, размещением беженцев.
В 1915 г. Всероссийский союз земств и Всероссийский союз городов объединились во Всероссийский союз земств и городов (Земгор). Земгор имел свои предприятия местного значения, мастерские и магазины. Правительство предоставило ему права полувоенной организации. Чиновники Земгора носили полувоенную форму и освобождались от военной службы. Земгор был одним из инструментов проникновения буржуазии в государственное управление.
Военно-промышленные комитеты. Поражения царской армии в 1914 г., весной и летом 1915 г., усиление германофильских настроений
О Зак. 61
249
в придворных кругах показали неспособность царского правительства успешно вести войну. Крупная буржуазия, опасаясь провала ее империалистических планов, стремилась оказать помощь в деле снабжения армии. В этой обстановке Всероссийский съезд представителей промышленности и торговли, проходивший в мае 1915 г., высказался за привлечение широких кругов буржуазии к делу мобилизации промышленности для удовлетворения нужд фронта. Съездом были созданы военно-промышленные комитеты, положение о которых было утверждено царем. Согласно Положению создавались центральный, областные и местные военно-промышленные комитеты для содействия правительственным учреждениям в деле снабжения армии и флота.
Военно-промышленные комитеты имели право приобретать всякого рода движимое и недвижимое имущество, вступать в договоры как с частными лицами, так и с государственными учреждениями и общественными организациями, принимать на себя всякого рода обязательства, в частности по поставкам и подрядам, по заказам казны, организовывать по соглашению с морскими и военными ведомствами приемку и сдачу предметов для нужд армии и флота и т. п.
По своему составу и характеру деятельности военно-промышленные комитеты являлись организациями крупного финансового капитала, осуществляли империалистическую политику в стране. Во главе Центрального военно-промышленного комитета стояли крупные капиталисты, обогащавшиеся на правительственных военных заказах и поставках для армии. В целях прикрытия империалистического характера, военно-промышленных комитетов и мобилизации рабочих на выполнение военных заказов на предприятиях буржуазия решила привлечь в состав этих комитетов представителей рабочих.
Меньшевики и эсеры, открыто поддерживая буржуазию в вопросах войны, стояли за участие рабочих в деятельности военно-промышленных комитетов и развернули активную работу в кампании по выборам представителей рабочих в комитеты.
Большевики решительно разоблачали предательскую роль меньшевиков, разъясняли трудящимся, что военно-промышленные комитеты созданы буржуазией в интересах войны и эксплуатации трудящихся, и бойкотировали выборы, а избирательную кампанию использовали в целях повышения классового сознания трудящихся. Громадное большинство рабочих поддерживало тактику большевиков. В результате выборов из 239 областных и местных военно-промышленных комитетов только в 36 комитетах были избраны рабочие’группы.
Изменения в системе судебных органов, 20 июля 1914 г. была утверждена новая редакция IV раздела Военно-судебного устава «О суде в военное время». Согласно уставу в районе театра военных действий и в местностях, объявленных на военном положении, учреждались полковые и равные им корпусные, военно-окружные суды и Главный военный суд или Кассационное присутствие. При чрезвычайных обстоятельствах в районе театра военных действий и в местностях, объявленных на военном положении, образовывались военно-полевые суды. При полевом управлении Главнокомандующего армиями фронта назначался заведующий военно-судной частью. В формировании военных судов исключительная роль принадлежала командованию. Полковой командир имел право изменять состав полкового суда по истечении срока полномочий судей. Временные члены корпусных и военно-окружных судов назначались из строевых офицеров соответствующими командирами. Председатель Кассационного присутствия назначался царем>
250
Военно-полевые суды учреждались по приказу Главнокомандующего армиями фронта, командующих армиями, командующих войсками военных округов и лиц, пользующихся равными с ними правами, а также коменданта осажденной крепости или укрепленного района, начальника гарнизона не позднее суток с момента совершения преступления. В ноябре 1914 г. Правила о военно-полевом суде были дополнены новым пунктом, на основе которого командирам, пользовавшимся правом учреждения военно-полевых судов и предания обвиняемых этим судам, было разрешено передавать эти права своим подчиненным военным начальникам, пользующимся правами не ниже командира полка. Это было обусловлено стремлением царского правительства использовать военный суд для борьбы с растущим революционным движением в армии.
§ 2. ПРАВО
В условиях войны возникла необходимость внести некоторые изменения в действующие правовые акты. Наиболее значительные изменения были внесены в уголовное право, законодательство о труде и отчасти в гражданское и финансовое право.
Финансовое право. В начале войны был повышен размер налога на землю и наследство, на публичные увеселения и зрелища. Был введен военный налог на лиц, освобожденных от воинской повинности, в том числе на коренных жителей Средней Азии, Кавказа и других национальных районов, которые, как правило, не призывались на службу в армии. Были также введены и военные налоги с пассажиров железных дорог, их багажа и других грузов, подоходный налог с недвижимых имуществ, с торговых, промышленных и других предприятий.
Гражданское право. В условиях войны царское правительство сочло возможным вмешаться в священное право частной собственности. При заготовке продовольствия для армии широко применялась реквизиция. Все промышленные предприятия были обязаны в первую очередь выполнять заказы военного и морского ведомств. Было введено страхование морских судов, грузов и фрахта от военной опасности. Правительство установило надзор за предприятиями военной промышленности. Управляющие этими предприятиями обязаны были давать сведения уполномоченным военных ведомств о ходе выполнения военных заказов.
Были внесены некоторые изменения в статус физических лиц. Подданные воюющих с Россией стран были резко ограничены в своих правах. С первых же дней войны они были лишены всех льгот и преимуществ, предоставленных им законом, лишались судебной защиты и права выступать на суде через поверенных, их торговые и промышленные предприятия подлежали закрытию, занятие личным промыслом запрещалось.
Отдельные изменения были внесены и в фабричное законодательство. Разрешалось привлекать на подземные работы в каменноугольных копях мальчиков с 12 лет, а лиц женского пола после 17 лет. К работам на поверхности привлекались девочки с 12 лет.
Уголовное право. В условиях войны возникли некоторые новые составы преступлений и были изменены прежние. Так, неисполнение постановлений особых совещаний по обороне государства влекло за собой уголовное наказание. Были внесены изменения и Дополнения в Воинский устав 1869 г., согласно которым за поставку и отпуск не
9*
251
доброкачественного оружия, боеприпасов, продовольствия и медикаментов виновные подвергались уголовному наказанию. Совершение этих деяний в военное время каралось более сурово, вплоть до лишения всех прав состояния и ссылки на каторжные работы на срок от' 15 до 20 лет или без срока, а если эти действия совершены в отношении действующей армии, виновный должен был подвергаться лишению всех прав состояния и смертной казни. Во всех случаях виновный обязан был возместить нанесенный казне убыток. Аналогичные изменения были внесены и в Военно-морской устав о наказаниях.
Дезертиры подвергались лишению всех прав состояния и ссылке на каторжные работы от 4 до 20 лет или смертной казни. Лицо, вернувшееся из побега добровольно до окончания военных действий, могло быть подвергнуто более мягкому наказанию. Побег к неприятелю или покушение на побег влекли за собой высшую меру наказания лишение всех прав состояния и смертную казнь. Сурово наказывались лица, склонявшие других к такому побегу. Под эту статью легко могли подвести и организаторов братания, направлявшихся к противнику для установления контакта. За уклонение от несения военной службы или от службы в действующей армии с помощью симуляции болезни или другого обмана виновный подвергался лишению всех прав состояния и ссылке в каторжные работы от 4 до 20 лет или без срока, или лишению всех прав состояни/i и смертной казни. Тем же наказаниям подвергались лица, совершившие членовредительство непосредственно или с помощью другого лица.
Во второй половине 1916 г. в армии сильно возросло революционное движение. Братание, отказ идти в наступление как проявление борьбы против войны и царизма стало частым явлением. В связи с этим царское правительство внесло новые изменения в Воинский устав о наказаниях. Оно установило суровую кару за подстрекательство к уклонению от военной службы. За подстрекателЁство к неповиновению начальству, к сопротивлению или восстанию виновные наказывались лишением всех прав состояния и ссылкой на каторгу сроком от 4 до 20 лет или без срока, или лишением всех прав состояния и смертной казнью.
Процессуальное право. В районе военных действий и местностях, объявленных на военном положении,.дознание производилась военным командованием, а если дело не требовало дальнейшего расследования, обвиняемый предавался суду. Предварительное следствие по делам, подсудным корпусным и военно-полевым судам, производилось военными следователями. Прокурор, получив от военного начальника следственное дело, передавал суду обвинительный акт в течение суток. Решение суда являлось окончательным. Срок подачи кассационной жалобы на приговор суда — 24 часа со времени объявления приговора. Военно-полевые суды рассматривали дела при закрытых дверях и в течение не более 2-х суток. Приговор вступал в законную силу немедленно и приводился в исполнение не позднее суток.
В 1916 г. был издан закон', по которому приостанавливалось исполнение приговоров о лишении свободы в отношении лиц, состоявших на службе в действующей армии и флоте, а также мобилизованных во время войны, до окончания войны или до увольнения осужденного с военной службы.
252
* * *
Война не внесла принципиальных и даже существенных изменений в государственный механизм и право Российской империи. Вновь созданные государственные и полугосударственные органы лишь дополняли сложный бюрократический аппарат, часто работавший на холостом ходу. В годы войны возросло влияние буржуазии на государственное управление, развился процесс сращивания государства и монополий, свойственный империализму. Буржуазия рвалась к власти.
Но в годы войны обострились и всякого рода противоречия, общие для эпохи империализма и специфичные для России — противоречия между трудом и капиталом, борьба крестьян за землю, национальные конфликты. В стране назревала революционная ситуация.
ГЛАВА ДЕВЯТНАДЦАТАЯ ГОСУДАРСТВО И ПРАВО В ПЕРИОД ФЕВРАЛЬСКОЙ БУРЖУАЗНОДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (февраль — октябрь 1917 г.)
§ 1. СВЕРЖЕНИЕ САМОДЕРЖАВИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ ДВОЕВЛАСТИЯ И ЕГО КОНЕЦ
Революционное движение народных масс в тылу и на фронте к началу 1917 г. достигло наивысшего предела. В России произошло величайшее событие — было свергнуто самодержавие. Закономерным результатом развития революционного движения народных масс стала победа буржуазно-демократической революции.
Буржуазные фальсификаторы истории отрицают закономерность победы буржуазно-демократической революции в России. Они пытаются изображать это событие как результат случайного стечения обстоятельств. Меньшевики считали основной причиной революции стихийное движение масс, которое развивалось само по себе, независимо от деятельности политических партий.
К одной из конкретных причин революции буржуазные историографы относят слабость царя Николая II как государственного деятеля, который допустил резвал в стране. Фактически страной правила дворцовая камарилья во главе с истеричной царицей и Распутиным. Главную ошибку царя представители буржуазии видели в том, что он не нашел общего языка с думской оппозицией, не согласился на перестройку госаппарата, в результате которой некоторые министерства стали бы возглавлять лидеры буржуазных партий (от кадетов, октябристов, прогрессистов).
Представители крайне правых капиталистов и помещиков считали грубой ошибкой царя создание Государственной думы. Они постоянно призывали его к упразднению этого учреждения.
Представители русской буржуазии, особенно кадеты и октябристы, считали основной силой буржуазно-демократической революции 1917 г. Государственную думу, которая якобы объединила народ на борьбу с самодержавием. Решающий фактор в движении против царизма они видели в оппозиционности IV Государственной думы во время первой мировой войны. Однако в целом IV Государственная дума являлась послушным орудием царизма и каких-либо серьезных неприятностей самодержавию не доставляла. Избиралась она на основе реакционного избирательного закона, принятого после государственного переворота 3 июня 1907 г., который и определил ее состав.
Представители буржуазии в Думе особенно опасались за ход войны, предполагая, что Россия может заключить сепаратный мир с Германией и тем самым подвести своих союзников — Англию и Францию, на которых ориентировались российские капиталисты. На заседаниях Думы представители оппозиции критиковали царское правительство за плохое снабжение армии, бездарность командования, обвиняли даже отдельных должностных лиц в шпионаже. Думцам удалось добиться отстранения от должности и привлечения к ответственности военного министра Сухомлинова.
254
Буржуазные представители IV Государственной думы интересовались не нуждами народных масс, а главным образом распределением мест в правительстве и министерствах.
Лидеры думской оппозиции пугали царя революцией с целью выторговать у него некоторые уступки для буржуазии. Буржуазия боялась народной революции больше, чем царизма, а потому принимала все меры, чтобы остановить дальнейший размах революционного движения народных масс.
Царь отклонил все претензии буржуазии и на время распустил Думу. После этого представители прогрессивного блока стали вынашивать идею дворцового переворота с целью замены Николая II царем, более приемлемым для буржуазии и англо-французских империалистов. Оппозиционная борьба буржуазии вливалась в общий поток антицаристского движения. Как отмечал В. И. Ленин, борьбе рабочих за мир, свободу объективно помогала «борьба Бьюкенена, Гучкова, Милюкова и К0 за смену одного монарха другим» *.
Однако все это не означает, что IV Государственная дума может быть прйзнана вождем народных масс, главной силой буржуазно-демократической революции. Оппозиционность буржуазии в целом расшатывала царизм, но ее деятельность направлялась не на то, чтобы способствовать росту революционного движения и обеспечить трудящимся необходимые им мир, хлеб, свободу. Буржуазия стремилась к продолжению империалистической бойни, к войне до победного конца, а прогнивший государственный механизм самодержавия для этого уже был непригоден. Буржуазия, вынашивая планы дворцового переворота, одновременно принимала энергичные меры к тому, чтобы остановить дальнейшее развитие революционного движения рабочих и крестьян, не допустить революционного взрыва в стране. Общеизвестны факты о том, что лидер IV Думы М. В. Родзянко неоднократно обращался к царю, умоляя его принять решительные меры к подавлению революционного движения.	* 
Никакого влияния на народные массы Государственная дума не имела и не могла иметь. Она не выдвигала революционные лозунги, не пыталась мобилизовать трудящихся на борьбу с самодержавием. Рабочие и крестьяне смотрели на Государственную думу как на бесполезное учреждение, говорильню, которая не может им помочь в решении насущных социально-экономических вопросов. Таким образом, явно нелепы утверждения о том, что оппозиционность IV Государственной думы — одна из основных причин победы Февральской буржуазно-демократической революции.
Еще в первые годы Советской власти белоэмигрантами за рубежом распространялся миф о том, что в подготовке и проведении Февральской революции 1917 г. большую роль сыграла тайная масонская организация, в которую входили А. Ф. Керенский и некоторые другие лица — будущие члены буржуазного Временного правительства. Февральскую буржуазно-демократическую революцию совершили не тайные организации, а широкие народные массы, которые своими революционными действиями разрушили царизм.
Победа Февральской революции в России — событие не случайное, а закономерное. Еще задолго до февраля 1917 г. в России назрели объективные предпосылки революции. Самодержавие тормозило дальнейшее развитие общества, мешало росту производительных сил в стране. Противоречие между производственными отношениями и про-
1 Ленин В. И. Поли собр. соч., т. 31, с. 17.
255
изводительными силами в России уже накануне войны дошло до крайности.
Россия как страна империалистическая в силу ряда причин оказалась наиболее слабым звеном в цепи мирового империализма. Это выражалось прежде всего в резком обострении всех противоречий империализма. С одной стороны, Россия в XX в. была страной развивающегося монополистического капитализма, с другой — была опутана многочисленными пережитками феодализма. Быстрыми темпами развивался национальный капитал, росла и крепла своя буржуазия. Вместе с тем страна находилась в большой зависимости от иностранного капитала. Сохранялась крайне отсталая форма правления — самодержавие, которая мешала развитию экономики страны.
Во время войны в России, как и в других странах, еще в большей степени усилилось развитие капитализма, возросла роль монополий. Монополистический капитализм стал перерастать в государственно-монополистический. Рост капиталистических монополий и крупных банков, возникновение государственно-монополистических институтов подготавливали аппарат управления государственной экономикой, без которого переход к социализму был бы практически невозможен.
Россия, оказавшись наиболее слабым звеном в цепи империализма, еще до войны подошла к революции. Неудачи царской России в войне ускорили революционный кризис в стране. В. И. Ленин писал: «Поражения расшатали весь старый правительственный механизм и весь старый порядок, озлобили против него все классы населения, ожесточили армию, истребили в громадных размерах ее старый командующий состав, заскорузло-дворянского и особенно гнилого чиновничьего характера, заменили его молодым, свежим, преимущественно буржуазным, разночинским, мелкобуржуазным»2.
Самодержавие оказалось беспомощным перед надвигающейся революцией. Полицейский режим, репрессии и прочие старые методы подавления революционного движения не могли предотвратить революцию.
Главной движущей силой Февральской революции был руководимый партией большевиков пролетариат, закаленный в классовых битвах и имеющий огромный опыт борьбы с царизмом.
Наиболее активную и героическую борьбу с самодержавием вел пролетариат Петербурга, в котором тогда находились наиболее крупные предприятия военной промышленности. Рабочее движение развертывалось на фоне роста выступлений солдатских масс, которые требовали прекращения войны.
Меньшевики и эсеры, стоявшие на шовинистических позициях, не могли возглавить движение народных масс. Они только мешали развитию революции, дезориентируя трудящихся своей непоследовательностью и соглашательской политикой. Подлинным руководителем народного восстания против самодержавия стала партия большевиков. Наиболее крупной в это время была петроградская партийная организация.
Несмотря на преследования царизма, большевикам удалось восстановить всероссийскую организацию в лице Русского бюро ПК РСДРП, которое совместно с руководящими органами большевиков Петрограда и Москвы выработали план перехода от разрозненных стачек и демонстраций к массовой политической борьбе в форме уличных действий народных масс.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 15.
256
Большевики разоблачали предательство соглашателей, выдвигали политические лозунги, понятные широким народным массам, систематически боролись за то, чтобы придать революционному движению масс организованный и целеустремленный характер. Большую роль в революции сыграла героическая деятельность большевистских агитаторов в тылу и на фронте. Когда же началось народное восстание в Петрограде, большевики во время уличных боев непосредственно руководили восставшими рабочими и солдатами, проливая вместе с ними кровь в борьбе с самодержавием.
Многочисленные факты убедительно свидетельствуют о том, что титаническая и героическая деятельность партии большевиков во время войны, а также накануне и во время восстания явилась важнейшей причиной победоносной Февральской буржуазно-демократической революции.
27 февраля 1917 г. восставший народ победил. По всей стране стали возникать Советы рабочих и солдатских депутатов. - Это отличало их от Советов эпохи первой русской революции, когда объединения рабочих и солдат добиться не удалось. Вместе с тем в ходе Февральской революции возникла отдельная система крестьянских Советов.
Как и в 1905 г., Советы февраля 1917 г. являлись новым типом власти. У них имелась реальная возможность взять государственное руководство страной в свои руки, не деля его с буржуазией. Однако этому помешало то, что во главе большинства Советов оказались представители соглашательских партий — меньшевиков и эсеров.
27 февраля 1917 г. образовался Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, в котором руководящая роль принадлежала меньшевикам и эсерам. На основе общности социальной базы (мелкобуржуазные слои города и деревни) в это время сложился и стал действовать неофициальный блок этих двух партий. Председателем Петроградского Совета стал член Государственной думы Чхеидзе, товарищами председателя избрали эсера Керенского и меньшевика Скобелева. В исполкоме Петроградского Совета меньшевики и эсеры имели подавляющее большинство.
Одна из важнейших причин засилья меньшевиков и эсеров в Советах состояла в том, что мелкобуржуазные массы в ходе революции стали тянуться к политике и, как отмечал В. И. Ленин, «гигантская мелкобуржуазная волна -захлестнула все, подавила сознательный пролетариат не только своей численностью, но и идейно, т. е. заразила, захватила очень широкие круги рабочих мелкобуржуазными взглядами на политику»3. Этому способствовало то обстоятельство, что рабочий класс Петрограда и многих провинциальных городов за годы войны качественно изменился, хотя количественно увеличился в полтора раза. Накануне революции из 15 тыс. рабочих одного из крупнейших заводов Петрограда — Обуховского — почти половина состояла из вчерашних крестьян. Кроме того, в состав рабочих влилось много лавочников, купеческих сынков, дворников и других лиц, укрывавшихся на заводе от мобилизации в армию. Вместе с тем число потомственных питерских пролетариев, закаленных в классовых боях, значительно уменьшилось в связи с арестами, ссылками и мобилизациями в армию наиболее сомнительных и неугодных хозяевам рабочих.
В таком составе рабочий класс оказался под влиянием мелкобур
3 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 156.
257
жуазных взглядов, он не мог сразу разобраться в том, кто такие меньшевики и эсеры и чьи интересы они выражают и защищают.
Меньшевики и эсеры, не проявив должной энергии в то время, когда трудящиеся вели борьбу с защитниками самодержавия на улицах Петрограда, действовали весьма активно при организации Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и захватили там большинство мест.
Несмотря на засоренность Петроградского Совета соглашательскими элементами, он все же под давлением революционных масс в первые дни своего существования действовал как орган революционной демократии, проведя ряд демократических и революционных мероприятий. Прежде всего им была создана рабочая милиция, запрещено издание ряда черносотенных газет. Большое значение для демократизации армии имело принятие Петроградским Советом Приказа № 1, согласно которому во всех воинских частях и службах должны были вводиться комитеты из выборных представителей от нижних чинов. В политическом отношении все воинские части подчинялись Петроградскому Совету и своим выборным комитетам. Запрещалось грубое обращение с солдатами, в том числе обращение к ним на «ты» со стороны генеральского и офицерского состава.
Величайшее значение Приказа № 1 Петроградского Совета состояло в том, что он положил начало демократизации в армии. Появление в воинских частях широкой сети выборных комитетов из нижних чинов способствовало развитию политической активности солдат.
Вначале военному командованию удавалось добиваться того, чтобы в состав комитетов входили недостаточно активные солдаты. В дальнейшем ходе революционного движения выборные комитеты все в большей мере стали оказывать влияние на жизнь армии.
Петроградский Совет не принял каких-либо существенных мер по решению насущных социально-экономических проблем, не пытался посягать на экономическое могущество капиталистов и помещиков.
Более активно действовали лидеры буржуазных политических партий. Хотя Государственная дума была распущена еще до февральских событий, члены Думы 27 февраля собрались на неофициальное заседание и образовали так называемый Временный комитет Государственной думы под председательством правого октябриста Родзянко. Комитет сразу же стал принимать конкретные меры по установлению контроля за государственным аппаратом. 28 февраля он назначил из членов Государственной думы особых комиссаров в Сенат, министерства и другие учреждения. Правые октябристы назначили на пост командующего войсками Петроградского военного округа своего ставленника реакционного генерала Корнилова.
Таким образом, инициатива оказалась в руках Временного комитета Государственной думы, который объявил, что он готов восстановить' государственный порядок и создать новое правительство.
1 марта 1917 г. собрался Петроградский Совет и принял решение о передаче власти Временному комитету Государственной думы. Меньшевики и эсеры рассуждали так: если революция буржуазно-демократическая, то и власть должна полностью принадлежать буржуазии, з социалистам необходимо оставаться в стороне.
Петроградский Совет сформулировал следующие условия передачи власти буржуазии: 1) провозглашение демократической республики; 2) амнистия всем осужденным по политическим и религиозным делам: 3) свобода слова, печати, собраний; 4) отмена всех сословных, национальных и религиозных ограничений; 5) устройство армии на началах
258
самоуправления; 6) организация народной милиции; 7) созыв Учредительного собрания на основе всеобщего избирательного права.
Временный комитет Государственной думы принял все эти условия за исключением требования об объявлении в стране демократической республики. Он просил оставить за ним право провозгласить конституционную монархию. Кадеты и октябристы стремились спасти монархический строй, ибо он вполне устраивал буржуазию. Этот спорный вопрос рассматривал исполком Совета, но принял решение оставить вопрос открытым — до созыва Учредительного собрания.
В ночь на 3 марта 1917 г. Николай II подписал Манифест об отречении от престола в пользу своего брата Михаила, однако он также отказался от престола, хотя и с оговоркой, что готов принять его, если это будет соответствовать воле Учредительного собрания.
По соглашению с Петроградским Советом Временный комитет Государственной думы сформировал Временное правительство, которое по своему составу оказалось однородно-буржуазным. В него вошли октябристы, кадеты и только один социалист-эсер Керенский. В стране установилось двоевластие, т. е. своеобразное переплетение двух диктатур: диктатуры буржуазии в лице буржуазного Временного правительства и революционно-демократической диктатуры рабочих и крестьян в лице Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Образование буржуазного Временного правительства стало возможным из-за предательства меньшевиков и эсеров в отношении трудящихся. Кроме того, в этот момент сами народные массы оказались недостаточно зрелыми, что явилось причиной того, что они дали себя обмануть соглашателям. В первые дни после свержения самодержавия рабочие, солдаты и крестьяне заблуждались в отношении политики Временного правительства, которое вначале старалось не обнаруживать своих истинных целей и. намерений. Трудящиеся цадеялись, что буржуазное правительство даст им мир, хлеб, свободу, а потому на определенном этапе развития революции его поддерживали. Этим объясняется то, что победившие народные массы, которые решительно воспротивились сохранению монархии, все же допустили сформирование буржуазного Временного правительства.
В период двоевластия Советы имели возможность мирным путем взять власть в свои руки, так как реальная сила была у них, а буржуазное Временное правительство не располагало еще таким аппаратом, при помощи которого оно могло бы проводить свою политику, не считаясь с Советами.
В знаменитых «Апрельских тезисах» В. И. Ленин дал конкретную программу перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, мирного перехода государственной власти от Временного правительства к Советам. Тогда же он впервые выдвинул идею замены парламентской республики республикой Советов как единственно целесообразной jb условиях России политической формы диктатуры пролетариата. Однако соглашательское руководство Советов, оставаясь на своих прежних предательских позициях, поддерживало буржуазное правительство. Соглашатели в Петроградском Совете, введя вскоре даже своих лидеров в правительство, окончательно отказались от своего демагогического принципа, согласно которому .в буржуазно-демократической революции социалистические партии должны оставаться вне правительства для того, чтобы иметь возможность свободно и объективно контролировать действия органов государственной власти.
Советы руководили народными массами, когда те смещали и аре
259
стовывали должностных лиц, устанавливали рабочий контроль над производством, вводили 8-часовой рабочий день на предприятиях, организовывали рабочую милицию и Красную гвардию и т. д. Анализируя деятельность Советов как революционных органов после победы Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г., В. И. Ленин писал: «В ряде-местных центров, особенно рабочих, роль Советов оказалась особенно большой. Создалось единовластие; буржуазия разоружена полностью и сведена к полному подчинению; повышена заработная плата, сокращен рабочий день при неуменьшен-ном производстве; обеспечено продовольствие; начат контроль за производством и распределением; смещены все старые власти; поощряется революционная инициатива крестьян и в вопросе о власти (смещение всех старых и создание новых властей) и в вопросе о земле»4.
( _ 3 июня 1917 г. состоялся I Всероссийский съезд Советов рабочих и'солдатских депутатов, от которого многое зависело. Достаточно ему было принять решение о переходе власти к Советам, чтобы немедленно в тех условиях наступил крах буржуазного правительства. Однако еще сохранялось влияние соглашателей в Советах. Рабоче-крестьянские массы еще недостаточно осознали необходимость свержения Временного .правительства. У них оставалась еще надежда на то, что оно откажется от антинародной политики (особенно по вопросу о войне и мире). Определенное влияние на делегатов съезда оказывало и то обстоятельство, что в правительство входили лидеры меньшевиков и эсеров. Сознание трудящихся отравляла демагогическая позиция меньшевиков, которые считали, что необходимо поддерживать Временное правительство, но одновременно выторговывать у него как можно больше реформ для улучшения положения рабочего класса.
Делегаты съезда поддались лживым обещаниям меньшевиков и эсеров. В результате съезд принял резолюцию о поддержке Временного правительства. На съезде образовался ЦИК первого созыва, в котором в подавляющем большинстве оказались меньшевики и эсеры. Большевики также вошли в состав ЦИКа, но их было там немногс£Г
В мае 1917 г. состоялся I Всероссийский съезд крестьянских депутатов, который, как и рабоче-солдатский, был эсеро-меньшевистским.	•
В мае — июне 1917 г. уже появляются ярко выраженные симптомы подготовки буржуазии к наступлению на революционное движение и демократию с целью их ликвидации, министры-социалисты действуют заодно с министрами-капиталистами. Все активнее становится министерство внутренних дел, которое направляет на места указания о применении карательных мер к организациям и лицам, виновным в самочинных выступлениях народных масс.
Обстановку подготовки буржуазии к наступлению на трудящихся своевременно оценил В. И. Ленин: «Контрреволюция собралась с силами настолько,— писал он,— что переходит в наступление. При помощи министров из народников и меньшевиков капиталисты организуют наступление на свободу»5.
4 июля 1917 г. Временное правительство по согласованию с эсеро-меньшевистскими лидерами ЦИКа отдало приказ офицерским и юнкерским вооруженным частям о расстреле демонстрации народны? масс, вызванной антинародной политикой буржуазии, предпринявшей очередную попытку на фронте доказать союзникам свое твердое наме-
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 382.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 215.
260
рение вести войну до победного конца. В этот день кончилось двоевластие, буржуазия установила свою диктатуру.
ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов и ЦИК Советов крестьянских депутатов, в которых было засилье меньшевиков и эсеров, одобрили не только расправу буржуазии с июльской демонстрацией, но все последующие мероприятия Временного1 правительства, направленные на разгром революционного движения и преследование В. Й. Ленина и других руководителей партии большевиков.
' После июльской расправы с демонстрацией политический режим в стране существенно изменился, активизировался карательный аппарат по подавлению трудящихся. Большинство Советов под влиянием предательской позиции ЦИКа Советов рабочих и солдатских депутатов и ЦИКа Советов крестьянских депутатов превратилось в жалкие придатки буржуазного Временного правительства. Они уже не осуществляли революционно-демократическую диктатуру рабочих и крестьян. В это время наблюдается спад активности Советов. Они главным образом принимают различные резолюции протестов, предъявляют к правительственным органам и частным предпринимателям различные требования экономического характера, поддерживают забастовки, но в меньшей мере делают попытки выступать в роли органов власти.
В новых условиях классовой борьбы партия большевиков временно сняла лозунг «Вся власть Советам!», так как его сохранение объективно означало бы поддержку соглашателей, политика которых соответствовала воле буржуазии и явно противоречила интересам трудящихся.
Мирный период развития революции кончился. Жизнь выдвигала на повестку дня вооруженное восстание с целью свержения Временного правительства и установления диктатуры пролетариата. VI съезд РСДРП (б) наметил конкретную программу борьбы рабочего класса в союзе с крестьянством за социализм.
Изменения в тактике большевиков не повлияли на их отношения к Советам как наиболее целесообразной политической форме диктатуры пролетариата. Они оставались в Советах, в том числе в ЦИКе Советов рабочих и солдатских депутатов, ЦИКе Советов крестьянских депутатов, исполкоме Петроградского Совета. Задача большевиков заключалась в том, чтобы усилить работу в массах по разоблачению предательской сущности соглашателей, добиться того, чтобы массы, осознав правильность политики большевиков, стали бы изгонять из Советов меньшевиков и эсеров.
Деятельность большевиков встречала понимание и поддержку со стороны народных масс. Это особенно стало наглядным в июле—августе 1917 г., во время выборов в городские думы. Результаты выборов свидетельствовали об успехах большевиков, несмотря на репрессии Временного правительства. Начался процесс большевизации органов городского самоуправления. Так, при выборах в Петроградскую городскую Думу большевики получили 67 мест из 200.
После краха авантюры генерала Корнилова существенным образом изменился состав Советов. В подавляющем большинстве местных Советов меньшевики и эсеры потеряли свои прежние позиции, трудящиеся поддерживали большевиков, осознав, что тблько они последовательно отстаивают интересы рабочих и крестьян.
Впервые в Петроградском Совете было ликвидировано засилье меньшевиков и эсеров. Большевики получили как в Совете, так и в исполкоме значительное большинство. Вскоре на сторону большевиков перешел и Московский Совет.
261
Большевистское усиление в Советах привело к оживлению деятельности последних. Вновь, как и в период двоевластия, создались условия, при которых появилась возможность перехода власти к Советам мирным путем. Большевики предложили этот путь соглашателям при условии их полного разрыва с буржуазными партиями. Однако меньшевики и эсеры, которые сохраняли еще сильные позиции в ЦИКе Советов рабочих и солдатских депутатов и ЦИКе Советов крестьянских депутатов, отклонили предложение большевиков.
Мирный переход власти к Советам не получился. Оставался единственно правильный для того времени путь — готовить массы к вооруженному восстанию с целью свержения Временного правительства и установления диктатуры пролетариата. г
§ 2. ИЗМЕНЕНИЯ В ОБЩЕСТВЕННОМ СТРОЕ
Победа Февральской буржуазно-демократической революции создала еще большие возможности для дальнейшего развития буржуазных отношений. Русская буржуазия давно уже была экономически господствующим классом, теперь ее экономические позиции еще в большей мере укрепились. Буржуазия немедленно воспользовалась плодами победы революции для получения сверхприбылей. Используя отсутствие в стране должного регулирования цен, монополии наживались и процветали. Банкиры проводили операции с акциями, при помощи чего имели огромные прибыли и грабили народ. «Промышленники,— писал В. И. Ленин,— всю Россию ограбили за два месяца после революции» 6.
Буржуазия теперь являлась не только экономически господствующим классом, она приобрела политическую власть. По мере возвышения буржуазии, от власти устранялись помещики, которые, однако, сохраняли свое экономическое могущество. Экономические интересы этих двух эксплуататорских классов во многом совпадали, тем более, что значительная часть помещиков обуржуазилась.
После победы Февральской буржуазно-демократической революции произошли значительные изменения в положении рабочего класса России. Рабочий класс продолжал оставаться эксплуатируемым классом, на использовании труда которого капиталисты получали сверхприбыли. Ухудшилось материальное благосостояние рабочих, которое усугубляли война, кризис, хозяйственная разруха, нехватка продовольствия в стране. Однако победа революции предоставила рабочему классу большие возможности для активизации своей политической деятельности. «Нигде в мире не удалось еще,— отмечал В. И. Ленин в апреле 1917 г.,— рабочему классу развернуть такую революционную энергию, как в России»7.
Будучи главной движущей силой революции, рабочий класс своей деятельностью оказывал решающее влияние на жизнь страны. Особенно трудно приходилось капиталистам, которые были вынуждены считаться с требованиями рабочих.
Революция в феврале 1917 г. победила благодаря героическим усилиям рабочих Петрограда, которые проливали кровь в уличных боях. В ходе борьбы их классовое сознание неизмеримо выросло и окрепло. Вернувшись на фабрики и заводы, рабочие не пожелали оставаться в прежнем бесправном состоянии. Они немедленно стали
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 96.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 177.
262
предъявлять свои требования капиталистам — владельцам фабрик и заводов. Выполнение этих требований обеспечивалось отныне не только забастовками, а главным образом путем введения постоянного контроля пролетарских организаций за действиями капиталистов.
В первые же дни после свержения самодержавия рабочие Петрограда установили рабочий контроль за производством и распределением продуктов на Оружейном и Патронном заводах, Сестрорецком оружейном заводе и ряде других государственных заводах военного и морского ведомств. Основным звеном массовой организации рабочего класса в этот период стали фабрично-заводские комитеты. Они вводили рабочий контроль явочно, самочинно, без согласования с администрацией предприятия и без санкции государственных органов. Они же'организовывали наблюдение за тем, чтобы требования рабочего контроля соблюдались.
Рабочий контроль стал новой, найденной самими рабочими массами, формой классовой борьбы пролетариата с капиталистами. Ее по достоинству оценил В. И. Ленин, который в конце мая 1917 г. пришел к выводу, что «рабочий контроль, признанный уже капиталистами в ряде случаев конфликта, должен быть немедленно развит, путем ряда тщательно обдуманных и постепенных, но без всякой оттяжки осуществляемых мер, в полное регулирование производства и распределения продуктов рабочими»8.
С первых же дней рабочий контроль становится эффективной мерой борьбы за социализм (не только политической, но главным образом экономической). «Свергнуть капитализм и империализм,— писал В. И. Ленин,— нельзя никакими, самыми «идеальными» демократическими преобразованиями, а только экономическим переворотом»9. В дальнейшем он формулирует важный вывод о том, что «первым основным шагом, который обязателен для всякого социалистического, рабочего правительства, должен быть рабочий контроль» 10 11.
С рабочего контроля начался тот переворот, который был необходим для экономической победы над капиталистами. Его введение до Великого Октября явилось одной из причин спасения страны от катастрофической разрухи и голода, способствовало сохранению производительных сил, предотвратило гибель многих фабрик и заводов, ослабило хозяйственную разруху. Рабочие вели активную борьбу с саботажем буржуазии, попытками капиталистов разрушить или дезорганизовать производство.
Партия большевиков поддерживала и направляла действия пролетарских масс по установлению рабочего контроля. При его помощи большевикам в короткое время удалось организовать наиболее активных революционных рабочих, которые составляли ядро политической армии социалистической революции11. Борьба большевиков за рабочий контроль стала составной частью их борьбы за установление в стране диктатуры пролетариата.
После победы Февральской буржуазно-демократической революции активизировалось крестьянство, усилилась его борьба за землю.
Большевики поддерживали организованный захват помещичьих земель крестьянами. В, И. Ленин рекомендовал им захватывать земли революционным путем, не дожидаясь юридического урегулирования
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 196.
9 Там же, т. 30, с. 71.
10 Там же, т. 37, с. 139.
11 См.: Селицкий В. П. Массы в борьбе за рабочий контроль. М., 1971, с. 202.
263
этого вопроса и не веря обещаниям Временного правительства. «Если вы будете ждать,— писал он,— пока закон напишется, а сами не разовьете революционной энергии, то у вас не будет ни закона, ни земли» 12.
Временное правительство считало действия крестьян по захвату помещичьей земли самоуправством, анархией. Оно всецело отстаивало интересы помещиков. В. И. Ленин же считал, что если большинство крестьянства требует, перехода помещичь'ей земли в свои руки, «это не есть самоуправство, это есть восстановление права, и с восстановлением права нельзя ждать»13.
Советы и местные земельные комитеты принимали постановления, закреплявшие революционный захват крестьянами помещичьих земель, лесных угодий, покосов, сельскохозяйственного инвентаря. Так, в апреле 1917 г. в Нерехте Костромской губернии Совет крестьянских депутатов принял следующее постановление: «Земля со всеми водами и недрами должна быть достоянием всего народа. Все граждане и граж-данки имеют равное право на пользование землей, при условии обработки ее личным трудом в пределах не свыше трудовой нормы. Каждый должен получить в пользование столько земли, сколько он может обработать силами своей семьи». В этом постановлении нашли отражение положения, которые в то время были характерны для большие ства крестьянских наказов о земле, выражавших мнение крестьян по аграрному вопросу. В них провозглашалась ликвидация помещичьего землевладения и помещиков как класса еще до победы Великого Октября.
Победа Февральской революции внесла значительные изменения в положение всех классов, хотя прежняя классовая структура российского общества пока еще сохранялась._ Они стали действовать активнее, ведя борьбу за свои политические и экономические интересы. Революционному движению трудящихся классов "противопоставлялась контрреволюционная деятельность имущих классов.
Поведение имущих классов все в большей мере расшатывало экономику России, порождало хозяйственную разруху и дальнейшее обнищание народных масс. Сохранение государственной власти в руках буржуазии грозило неминуемой катастрофой. Единственным выходом из создавшегося положения мог быть только переход к более прогрессивному общественному строю, от капитализма к социализму. Началом этого перехода должна была стать социалистическая революция.
Буржуазно-демократическая революция в России оживила деятельность политических партий. При царизме, накануне революции, наибольшие привилегии в отношении легальности имели октябристы, но их возможности также были весьма ограничены в связи с полицейским режимом в стране. Кадеты же находились еще в большем стеснении, фактически на полулегальном положении. Но у этих двух буржуазных партий имелись значительные’ возможности проявлять себя на трибуне Государственной думы. Некоторые легальные возможности в ГосударственнЬй думе были также у меньшевиков и эсеров.
Победа революции предоставила широкий простор для всех политических партий, но особенно много она дала партии большевиков, которая вышла из подполья и могла, получив огромные легальные возможности для агитации и пропаганды, развернуть революционную работу среди широких трудящихся масс.
12 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 419.
13 Там же, т. 32, с. 172.
264
§ 3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ
В результате Февральской буржуазно-демократической революции произошли важные изменения в государственном строе России. Прежде всего изменилась форма правления, в этом отношении Россия догнала передовые капиталистические страны, t Абсолютная монархия, сохранявшаяся в России значительно дольше, чем в развитых странах Европы, окончательно потерпела крах. На смену пришла буржуазная республика, которая фактически установилась с первых дней после свержения самодержавия.
Официально республика в России была провозглашена только 1 сентября 1917 г. буржуазным Временным правительством, так как откладывать решение этого вопроса уже не представлялось возможным. Официальное объявление республики являлось всего лишь демагогическим ходом буржуазии. Окончательно решить этот вопрос надлежало Учредительному собранию. Октябристы и кадеты надеялись при помощи Учредительного собрания' восстановить монархическую форму правления. Об абсолютной монархии в условиях развития революции не могло быть и речи. Однако надежды на установление в России конституционной монархии у лидеров буржуазных партий сохранялись на протяжении всего периода от февраля к октябрю.
Высшим органом государственного управления в стране стало Временное правительство, призванное осуществлять исполнительно-распорядительные функции впредь до созыва Учредительного собрания, которое должно было окончательно определить форму правления.
Временное правительство первого состава считало себя преемником старой власти, не случайно 7 марта 1917 г. на заседании Сената оно приняло присягу. Возглавил Временное правительство князь Львов, который указом уходившего со сцены царя был назначен Председателем Совета Министров.
На роль временного главы государства претендовал Временный комитет Государственной думы. Однако Временное правительство высшим органом государственной власти в стране считало Сенат. Оно установило правило, согласно которому каждый новый министр представлялся на его утверждение. Правда, Временному комитету Государственной думы в период двоевластия удалось добиться того, что все изменения в правительстве давали ему на утверждение.
Оформление членов правительства через Сенат представляло собой чистейшую формальность, которая не имела никакого практического значения, ибо Сенат просто утверждал то, что ему предлагали. Он не играл никакой роли и в создании механизма новой власти и управления. Реальное влияние на оформление правительства оказывали Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов, Временный комитет Государственной думы.
Положение Временного правительства на протяжении всего периода буржуазно-демократической революции отличалось крайней неустойчивостью. Временное правительство все время лихорадило от правительственных кризисов и различных событий в стране. Часто изменялся его состав.
Все время при содействии соглашателей шли поиски наиболее приемлемых форм приспособления правительства к продолжавшемуся революционному движению народных масс. Одной из таких форм обмана трудящихся являлись коалиционные составы правительства,
265
когда в него входили представители соглашательских партий (министры-социалисты).
Крайняя неустойчивость правительственных органов лишала буржуазию возможности проводить в жизнь то, что соответствовало ее интересам, революционная ситуация в стране вынуждала ее на компромиссы, ей приходилось считаться с интересами и требованиями трудящихся классов. ЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов и Петроградский Совет (до перехода его к большевикам) не доставляли буржуазии особых огорчений. С ними лидеры буржуазных партий легко договаривались. Буржуазия панически боялась большевиков и руководимого ими могучего движения народных масс, стремившихся к миру, хлебу, свободе.
Один из демагогических приемов Временного правительства заключался в том, что оно все время что-либо обещало трудящимся, но обещания не выполняло, да и выполнять не собиралось, обманывая народ. Таковы были обещания незамедлительного созыва Учредительного собрания (народные массы тогда верили в это собрание), проведения аграрных и других преобразований в стране.
«Неужели пролетариат России проливал свою кровь только для того, — писал В. И. Ленин, — чтобы получить пышные обещания одних только политических демократических реформ? Неужели он не потребует и не добьется, чтобы всякий трудящийся тотчас увидел и почувствовал известное улучшение своей жизни» ?14. Дальнейший ход классовой борьбы показал, что пролетариат стремился добиться выполнения своих требований, но этому мешала стоявшая у власти буржуазия.
Временное правительство являлось антинародным по своему составу и сущности своей деятельности. Будучи буржуазным, оно не желало и не могло удовлетворить насущные нужды народа. «Правительство октябристов и кадетов, — писал В. И. Ленин в марте 1917 г. — Гучковых и Милюковых, не может — даже если бы они искренно хотели этого — дать ни мира, ни хлеба, ни свободы»15. Ничего не изменилось и при коалиционном правительстве, в которое кроме октябристов и кадетов вошли меньшевики и эсеры.
Коалиционные составы правительства не могли обеспечить его устойчивость. Такие правительства возникали потому, что под давле-. нием революционного движения масс буржуазия не могла, хотя этого очень хотела, одна оставаться у власти, а соглашатели имели реальную возможность взять единолично на себя ответственность за государство, но боялись властвовать одни, без буржуазии.
Временное правительство делало отчаянные усилия по сохранению в неприкосновенности царского государственного аппарата. Революционный народ решал этот вопрос иначе. Он начал ломать наиболее ненавистные трудящимся учреждения царского режима, в первую очередь полицию и жандармерию. «Англо-французские и русские капиталисты хотели «только» сместить или даже «попугать» Николая II, — писал В. И. Ленин, в «Письмах издалека», — оставив неприкосновенною старую государственную машину, полицию, армию, чиновничество.
Рабочие пошли дальше и разбили ее. И теперь не только англофранцузские, но и немецкие капиталисты воют от злобы и ужаса, видя, например, как русские солдаты расстреливали своих офицеров, хотя бы сторонника Гучкова и Милюкова, адмирала Непенина.
14 Ленинский сборник, II, с. 353.
15 Там же, с. 331.
266
Я сказал, что рабочие разбили ее, старую государственную машину. Точнее: начали разбивать ее» 16.
Партия большевиков вела энергичную и последовательную борьбу за то, чтобы слом государственного аппарата, начатый пролетариатом, был доведен до конца. Прежде всего требовалось добиваться окончательной ликвидации жандармско-полицейских учреждений. «Гучков-ско-милюковское правительство не сможет ни восстановить монархии ни вообще удержаться у власти, — писал В. И. Ленин, — не восстановив полиции, как особой, отделенной от народа и противопоставленной ему, организации вооруженных людей, находящихся под командой буржуазии» 17.
Своевременно указывая на величайшую опасность попыток Временного правительства восстановить полицию как одно из главных орудий подавления и угнетения трудящихся, В. И. Ленин призывал большевиков н пролетариат к созданию руководимого пролетариатом органа революционного порядка, который обязательно явился бы общенародным. «Всенародная милиция, — писал В. И. Ленин в статье «Позабыли главное (муниципальная платформа партии пролетариата)», — это значит управление бедными не только через богатых, не через их полицию, а самим народом, с преобладанием бедных.
Всенародная милиция, это значит, что надзор (за фабриками, за квартирами, за распределением продуктов и пр.) способен не остаться на бумаге» 18.
В период двоевластия Временное правительство хотя и стремилось сохранить в неприкосновенности старую государственную машину, но вынуждено было санкционировать многое из того, что уже совершилось в результате революционных действий народных масс. Последовало упраздцение Департамента полиции, Отдельного корпуса жандармов, охранных отделений. Пришлось упразднить также Особое присутствие правительствующего сената, так как этот орган, который расправлялся с революционерами и демократическими деятелями, особенно ненавидели народные массы.
К значительным достижениям революционного народа относилось исчезновение в России старой, системы политического сыска. Временное правительство не делало даже попыток вновь создать систему этих органов. Политический сыск буржуазия сохранила негласно, им занимались некоторые военные органы, например контрразведка.
Упраздненный Департамент полиции МВД царской России ведал не только вопросами политического сыска. В его ведении находились-многие вопросы охраны общественного порядка, в том числе руководство наружной полицией, а также уголовно-сыскными отделами. Взамен этого органа был создан новый, который вначале назывался Главным управлением общественной полиции, переименованный затем в Главное управление по делам милиции.
* В ведение эжсцр нового центрального органа входило: обеспечение охраны общественного порядка в стране, руководство организацией борьбы с общеуголовной преступностью, пожарное дело и др. Хотя политический сыск к функциям Главного управления по делам милиции не имел отношения, все же многие чиновники бывшего Департамента полиции, в том числе и те, которые занимались политическим сыском, оставались работать в новом учреждении, которое по своему
16 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 40.
17 Там же, с. 40—41. ,
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 26.
267
составу и методам деятельности было весьма реакционным. Революционные и демократические элементы (особенно большевики), представители трудящихся классов не допускались в Главное управление по делам милиции.
Временное правительство упразднило такие одиозные звенья старого режима, как министерство императорского двора и канцелярию царй. Государственная дума и Государственный совет длительное время оставались неприкбсновенными, хотя Государственная дума не собиралась, действовал только ее Временный комитет. Государственный совет практически не функционировал. Упразднение этих учреждений состоялось только 6 октября 1917 г.
При Временном правительстве сохранились и продолжали функционировать военно-промышленные комитеты, а также Особые совещания по обороне, топливу, перевозкам и др., созданные еще царским самодержавием. В них еще при царизме ведущая роль принадлежала представителям буржуазии.
Временное правительство создает некоторые новые звенья центрального государственного аппарата. Рост промышленности, увеличение количества рабочего класса и другие причины вызвали необходимость появления Министерства труда. Оно не ставило своей задачей вводить 8-часовой рабочий день, увеличивать зарплату рабочим, проводить другие мероприятия по улучшению условий работы на заводах и фабриках. Основная функция этого министерства состояла в том, чтобы примирять рабочих с предпринимателями путем различных обещаний, создания видимости подготовки реформ, облегчающих труд рабочих.
Среди новых министерств создаются Министерство продовольствия и Министерство призрения (ведало благотворительными учреждениями), Совет для выработки общих планов организации народного хозяйства, Главный экономический комитет — для регулирования хозяйственной жизни страны. Однако последние оказались бесполезными, так как в условиях господства частного капитала подобные меры не могли остановить дальнейший развал народного хозяйства.
Продолжал функционировать Святейший синод, но в августе 1917 г. последовало упразднение этого учреждения, а также ликвидация должности обер-прокурора Святейшего синода. Взамен возникло Министерство вероисповеданий, которое состояло из Департамента по делам православной церкви и Департамента по делам иноверческих религий.
В марте 1917 г. при Министерстве юстиции учреждается Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозаконных по должности действий бывших министров, главноуправляющих и других высших должностных лиц. Результаты работы комиссии нашли отражение в опубликованном сборнике документов под названием «Падение царского режима». В нем помещались результаты допросов (иногда и сам ход допросов) ряда высших чиновников — прежде всего бывших министров внутренних дел и бывших директоров Департамента полиции. Комиссия интересовалась главным образом деятельностью политического сыска, связями царского двора с Германией, а также другими вопросами, которые компрометировали бывшего царя и его окружение.
Работа комиссии имела целью создать у народных масс видимость реагирования нового правительства на злоупотребления должностных лиц царского режима. Практического значения работа комиссии не имела. Некоторых бывших чиновников арестовали, а затем осво
268
бодили по мотивам отсутствия в их действиях составов преступлений. Подобный вывод комиссии, безусловно, противоречил революционному правосознанию трудящихся классов. Получалось, что отсутствовали основания и для суда над бывшим царем.
После июльских дней Временное правительство создало специальную комиссию по расследованию фактов противоправительственных выступлений в Петрограде 3—4 июля 1917 г. На образование комиссии дали согласие лидеры эсеро-меньшевистского ЦИКа, которые вошли в ее состав. Основная ее задача заключалась в организации преследования наиболее видных деятелей партии большевиков. В этот период правительство разгромило редакцию газеты «Правда», отдало приказ об аресте В. И. Ленина, который в связи с этим перешел на нелегальное положение. Некоторых большевиков арестовали и держали в тюрьме. Созданием комиссии делалась попытка юридически обосновать явно незаконную расправу с руководителями большевистской партии.
Созыв Учредительного собрания буржуазия все время Откладывала. Временное правительство так и не провело выборов, ограничиваясь обещаниями. Однако под давлением революционных масс было создано Особое совещание по подготовке закона о выборах в Учредительное собрание. Оно составило списки для выборов по политическим партиям.
После разгрома корниловщины народные массы стали все энергичнее требовать созыва Учредительного собрания. Одновременно Советы готовились к очередному Всероссийскому съезду Советов рабочих и солдатских депутатов.
В противовес этим двум мероприятиям буржуазия по согласованию с эсеро-меньшевистскими лидерами ЦИКа 14 сентября 1917 г. созвала так называемое демократическое совещание. На нем присутствовали главным образом представители земских, ' буржуазных и мелкобуржуазных организаций. Представители партии большевиков, Советов и фабзавкомов были в явном меньшинстве.
Совещание оказало существенную помощь буржуазному правительству, высказавшись за создание очередного коалиционного Временного правительства. Оно избрало постоянно действующий орган — Временный Совет Республики или Предпарламент — для осуществления контроля за деятельностью Временного правительства в составе 555 человек. В незначительном количестве в него вошли и большевики, подавляющее же большинство там имели буржуазные и соглашательские партии. Этот орган не имел никакого значения. Буржуазия создала его с целью обмана масс, создания иллюзии участия широких слоев населения в государственных делах. В данном случае буржуазия и Временное правительство рассчитывали на веру масс в то, что если появился Предпарламент, то скоро будет и парламент.
В условиях нарастания революционного подъема ЦК партии большевиков считал ошибочным участие в Предпарламенте. На первом же его заседании 7 октября 1917 г. большевистская фракция покинула этот орган.
^Определенные изменения произошли и в организации местного управления. Временному правительству пришлось упразднить должности генерал-губернаторов, градоначальников, становых приставов, земских начальников. Вместо губернаторов и других старых должностных лиц появились губернские, городские и уездные комиссары Временного правительства, которые подчинялись непосредственно Министерству внутренних дел, назначались постановлениями правительства по представлению министра.
269
Формально губернские комиссары наделялись примерно такими же правами, какие раньше имели губернаторы. В действительности же их положение было крайне неустойчивым, так как им приходилось преодолевать сопротивление органов местного самоуправления, Советов, общественных организаций. Временному правительству приходилось часто менять комиссаров, которые не справлялись с обязанностями по проведению на местах в жизнь требований буржуазии.
Комиссары назначались из представителей буржуазных и мелкобуржуазных партий. Так, 42 губернских комиссара по партийной принадлежности распределялись следующим образом: эсеров — 13, кадетов — 11, прогрессистов — 6, меньшевиков — 5, народных социалистов — 3, октябристов — 1, трудовиков — 1, беспартийных — 2. В большинстве случаев ими являлись земские деятели и присяжные поверенные.
После победы буржуазно-демократической революции на местах возрастает роль местных земских и городских органов самоуправления. Идет процесс их дальнейшей демократизации. Создаются волостные земские собрания и управы, упраздняются волостные сходы и правления, а также волостные суды. В городах с населением более 150 тыс. человек учреждаются районные думы и управы, руководили этими учреждениями советы дум.
В местные органы самоуправления входило много демократических деятелей, там были и большевики, которые вели борьбу за демократизацию этих органов.
На местах в более широких масштабах, чем в центре, проходил слом охранных отделений, жандармерии, полицейских органов. Взамен возникла милиция, которая подчинялась земствам и органам городского самоуправления. ’
/:В связи с тем что в местных органах милиции Временного правительства имелось много демократических элементов, она в большинстве случаев занимала нейтральную позицию, либо сочувственно относилась к трудящимся.
Партия большевиков вела борьбу за привлечение ее на сторону революционного народа. В результате некоторые комиссариаты милиции Петрограда возглавляли большевики. В Минске во главе городской милиции Временного правительства стоял видный деятель большевистской партии М. В. Фрунзе. Большевики возглавляли также комиссариаты милиции в ряде городов Сибири.
В силу этого сложилось такое положение, что Временное правительство не могло использовать милицию для подавления революционного движения народных масс.
В судебной системе произошли некоторые изменения. Прежде всего последовало упразднение института земских начальников и суда с сословными представителями. Временное правительство придерживалось принципа несменяемости судей и отрицало их выборность. Судебная система в целом оставалась прежней, в ее основе лежали Судебные уставы 1864 г. Временному правительству пришлось все же пойти на уступки и временно санкционировать революционные суды, созданные по инициативе трудящихся масс. Приказом министра юстиции о г 3 марта 1917 г. в Петрограде учреждались временные суды, которые действовали в составе мирового судьи (председатель) и двух представителей от армии и рабочих. Все вопросы в суде решались большинством голосов, все члены суда имели равные процессуальные права. Судебное разбирательство было устным и гласным, приговоры вступали в законную силу немедленно и обжалованию не подлежали. Однако
270
министр юстиции в порядке надзора мог отменить любой приговор временного суда.
Просуществовали временные суды недолго, вскоре их упразднили, так как их функционирование противоречило интересам буржуазии.
Временное правительство не пыталось сломать систему царских тюремных учреждений, но было вынуждено несколько смягчить режим отбывания наказания в местах заключения. Последовала отмена наказаний розгами, одевания наручников и кандалов, применения смирительной рубашки. Отстранялись от работы наиболее реакционные тюремные служащие, но существенной чистки тюремного персонала не проводилось. Личный состав работников мест заключения в основном сохранился.
В связи с ростом массового движения крестьян, которые требовали решения аграрного вопроса, а во многих случаях самочинно захватывали помещичьи земли, в апреле 1917 г. Временное правительство сделало попытку утихомирить крестьян путем создания в стране разветвленной системы земельных комитетов. Их главная задача заключалась в сборе материала для подготовки законопроекта по земельному вопросу, который предполагалось вынести на рассмотрение Учредительного собрания.
Создав видимость заботы о крестьянах, буржуазия и помещики надеялись их успокоить, отвлечь от самочинных действий. В Главный, губернские и уездные земельные комитеты входили представители реакционного чиновничества и мелкой буржуазии, которые поддерживали Временное правительство. Однако в отношении низового, самого массового, звена — волостных земельных комитетов — буржуазия и помещики просчитались. В них оказалось подавляющее большинство крестьян. Большевики поддерживали эти комитеты, которые возглавляли борьбу крестьян за землю.
Стремясь вырвать инициативу из рук Советов и профсоюзов, выдвигавших требований об улучшении продовольственного дела в стране, Временное правительство в мае 1917 г. создало широкую сеть продовольственных органов на местах — губернские, уездные, городские и волостные продовольственные комитеты. Преобладали в них представители буржуазии, а потому их деятельность не могла быть плодотворной. Прежде всего требовалось провести в жизнь хлебную монополию, ограничив спекулятивные возможности частников. Однако в комитетах сидели те же частники — представители буржуазии.
Несмотря на огромное количество продовольственных органов, их полезная деятельность равнялась нулю. Функционировал разветвленный бюрократический аппарат, который погряз в бумажной волоките и не был способен к каким-либо полезным действиям. Только в европейской части России функционировали: 49 губернских комитетов, 501 — уездный, 627 — городских, 1052 — волостных. Вся эта махина практически ничего не сделала. Создавалась только видимость заботы о продовольственных нуждах населения. А продовольственный кризис в стране все больше обострялся и усугублялся. Приближалась неминуемая катастрофа, назревал голод.
§ 4. ПРАВО
У буржуазии не было намерений коренным образом ломать право, действовавшее во времена царизма. Оно могло вполне выполнять необходимую служебную роль в соответствии с волей нового политически господствующего класса, поскольку в недрах феодального строя уже
271
давно возникли институты буржуазного права и поскольку само феодальное право было тоже эксплуататорским.
Идеологи буржуазии в обоснование отказа Временного правительства от каких-либо шагов по изменению законодательства выдвинули юридическую фикцию — идею непрерывности правопорядка, согласно которой в государстве должны сохраняться преемственность старых законов впредь до созыва Учредительного собрания. Только оно правомочно внести существенные изменения в законодательство. Оставались в силе основные источники права, которые действовали при царизме.
Все же в области государственного права произошли существенные изменения, которые вводились иногда путем принятия Временным, правительством соответствующих актов. Иногда оно санкционировало то, что уже было совершено непосредственными действиями революционных масс. Таким образом, наиболее одиозные монархические законы отменялись, вступали в действие новые правовые нормы.
Прежде всего последовала отмена Основных государственных законов 1906 г., которые подробно регламентировали права императора, имущественные и другие права императорской семьи, закрепляли сложившуюся при царе организацию государственного аппарата, права и обязанности важнейших центральных государственных органов.
Сам факт отмены Основных государственных законов 1906 г. внес принципиальные изменения в систему ряда важнейших институтов государственного права. Однако Временное правительство проявило здесь непоследовательность. Оно, безусловно, не собиралось вернуться к абсолютной монархии, но вопрос о конституционной монархии долгое время оставался открытым — до решения Учредительного собрания.
Временное правительство разработало и утвердило Положение о выборах в Учредительное собрание. Выборы должны были представлять собой голосование по партийным спискам, что обеспечивало победу на выборах представителям партий крупной и средней буржуазии, а также соглашателей (эсеров и меньшевиков).
Большое значение для дальнейшего развития революционного движения в стране имела политическая амнистия, объявленная Временным правительством вскоре же после свержения самодержавия. Из тюрем и ссылок стали возвращаться активные борцы с царизмом. Получили свободу действий политические партии, которые ранее находились на нелегальном и полулегальном положении.
Неизмеримо увеличился по сравнению с прошлым объем прав граждад. В первые дни и месяцы после победы Февральской буржуазно-демократической революции Российские граждане получили весьма широкие политические права — свободу слова, печати, собраний, демонстраций и др.
Некоторые из политических свобод предусматривались еще царским законодательством (Манифест от 17 октября 1905 г.), но в условиях самодержавия эти свободы не могли гражданами осуществляться.
Временное правительство, однако, не стремилось к установлению полного равноправия граждан. Сохранялось сословное деление в обществе и связанные с этим привилегии. Оставались незыблемыми различные титулы и звания (граф, князь и др.).
Не произошло существенных изменений и в национальной политике. Временное правительство по мере возможности препятствовало созданию национальной государственности народов России.
В процессе борьбы за свои права у трудящихся масс развивается революционное правосознание. Опыт классовой борьбы помогал мас-
272
«сам осознать политические и правовые идеи большевистской партии как свои собственные, поверить, в возможности революционного творчества, преобразующего жизнь на началах самостоятельного участия самих масс в этих преобразованиях.
Однако революционное правосознание 'в период от февраля к Октябрю все же не могло еще превратиться в непосредственный источник социалистического права или какого-либо другого права (в том числе так называемого революционного права). Только после завоевания государственной власти пролетариат мог получить возможность возводить свою волю в закон, сделать ее государственной, т. е. придать ей значение обязательных правил поведения в общегосударственном масштабе. «Чтобы запрещать или предписывать, — указывал В. И. Ленин, — надо быть властью в государстве» 19.
Без свержения Временного правительства нельзя было провести в общегосударственном масштабе революционно-правовые требования народа, реализовать программу большевиков. 
Буржуазному правительству пришлось узаконить созданные революционным творчеством пролетариата фабрично-заводские комитеты как органы рабочего представительства. Однако в соответствующем законодательном акте весьма ограничивались функции фабзавкомов, которые в связи с этим были .вынуждены многие мероприятия проводить явочным порядком (установление рабочего контроля за производством и распределением, введение 8-часового рабочего дня на предприятиях и др.).
Временное правительство создало специальный орган — Юридическое совещание, на которое возлагалась выработка проектов наиболее важных законодательных актов. Тем самым буржуазия создавала видимость того, что идет серьезная подготовка к Учредительному собранию. В действительности же большинство из подготавливаемых многочисленными комиссиями законопроектов и не предполагалось вносить на рассмотрение Учредительного собрания, созыв которого все время откладывался. Однако собирались материалы, выяснялись мнения различных общественных слоев, обсуждались в комиссиях отдельные вопросы с целью убедить народ в том, что проводится огромная работа по выработке текстов будущих законов.
Юридическое совещание выделило специальную комиссию из специалистов в области государственного права для подготовки текста проекта конституции. Комиссия подготовила проект, которому не суждено было стать законом, так как Учредительному собранию так и не пришлось его рассматривать. По проекту Россия объявлялась буржуазной республикой во главе с президентом, избираемым непосредственно Учредительным собранием. Предполагался также двухпалатный парламент.
Права президента в проекте очень напоминали компетенцию царя, предусмотренную Основными законами Российской империи 1906 г. Верхняя и нижняя палаты были похожи на Государственный совет и Государственную думу. Комиссия Юридического совещания за основу взяла царское законодательство, но несколько изменила его.
По требованию масс Временное правительство 12 марта 1917 г. отменило смертную казнь с заменой ее срочной или пожизненной каторгой. После июльской демонстрации буржуазия усиливает репрессии в отношении военнослужащих, не желающих продолжать кровопродит-
19 Л е и и и В. И. Поли. собр. соч., т. 32, с. 340.
273
ную войну. 12 июля 1917 г. последовало введение смертной казни на фронте за ряд государственных и воинских преступлений. Одновременно создавались так называемые военно-революционные суды для применения немедленной репрессии в отношении революционно настроенных военнослужащих. В этих судах практически отсутствовало право обвиняемого на защиту, устанавливалась чрезвычайно упрощенная процедура рассмотрения уголовных дел, приговоры не подлежали обжалованию.
С точки зрения буржуазии идеальными в области уголовного права и уголовного процесса являлись разработанные еще при царизме Уголовное уложение 1903 г. и Судебные уставы 1864 г. По мнению Юридического совещания, требовалось лишь немного улучшить текст отдельных статей. Пока же на практике следственным органам и судам рекомендовалось применять эти два документа в прежних редакциях.
Некоторые изменения в уголовное законодательство Временное правительство все же внесло. В июле-августе 1917 г. усиливается уголовная репрессия по ряду преступлений. К ним относились призывы к убийству, разбою, грабежу и другим тяжким преступлениям. Устанавливалась уголовная ответственность (каторга) за агитацию против политики правительства. В этом составе преступления явно видна антибольшевистская направленность. Аналогичную цель преследовали также такие новые составы преступления, как призыв к дезорганизации в армии, призыв к анархии в стране.
Закон от 19 июля 1917 г. приравнял железнодорожные забастовки к призывам к неисполнению железнодорожной службы в военное время, соответственно устанавливалась уголовная ответственность за эти деяния.
Буржуазия после ликвидации двоевластия стремится ограничить те политические свободы, которыми народные массы стали пользоваться после победы буржуазно-демократической революции. 28 июлй 1917 г. Временное правительство предоставило военному министру и министру внутренних дел право не допускать и закрывать всякие собрания и съезды, которые нецелесообразны по мотивам военной и государственной безопасности. Одной из причин принятия этих мер являлось стремление поставить в нелегальное положение VI съезд РСДРП(б).
2 августа 1917 г. военный министр и министр внутренних дел получили право в административном порядке арестовывать и высылать лиц, действия которых будут признаны опасными. Устанавливая эти меры, контрреволюция подготавливала мероприятия по очистке Петрограда от нежелательных элементов путем высылки многих тысяч революционно настроенных рабочих. Эти мероприятия контрреволюционерам все же не удалось провести, но многих большевиков на основании закона от 2 августа 1917 г. арестовали и содержали в тюрьме.
4 августа 1917 г. Временное правительство приняло еще один закон об усилении уголовной ответственности (пожизненная или срочная каторга) за насильственное посягательство на изменение существующего строя в ^оссии. Вполне ясно, что этот закон предусматривал прежде всего расправу с большевиками.
Путем усиления уголовной репрессии буржуазия и ее прислужники делают безуспешную попытку остановить развитие революционного движения в стране, предотвратить надвигающуюся социалистическую революцию.
274

«Полученный в ходе первой российской революции опыт сражений с эксплуататорами за свободу и демократию существенно обогатил теорию и практику классовой борьбы, помог народу свергнуть в феврале 1917 г. ненавистный царизм...»20
Февральская буржуазно-демократическая революция привела к возрождению идеи Советов, кбторые были воссозданы на новом более высоком уровне, что и обеспечило их победу в октябре 1917 г. Однако в феврале буржуазия сумела присвоить себе завоевания революции, в том числе власть, которую она сначала- поделила с меньшевистско-эсеровскйми Советами, а затем узурпировала полностью.
'4 В результате Февральской революции Р'оссия сделала новый и последний шаг на пути превращения в буржуазное государство, хотя многочисленные пережитки феодализма еще сохранялись и были попутно устранены лишь Октябрьской революцией.
Коренным образом изменилась форма правления. Россия сначала стала монархией без монарха, а затем была провозглашена республикой.
Форма государственного единства не претерпела сколько-нибудь заметных изменений. В России сохранялся бюрократический унитаризм. Временное правительство стремилось сохранить «единую-недели-мую», хотя в стране развивалось движение за независимость, федерацию, автономию многочисленных народов павшей империи.
Переход власти от феодалов к буржуазии, как известно, не требует обязательного слома феодальной государственной машины. Поскольку задачи и функции и феодального и буржуазного эксплуататорского государства сходны, достаточно простого приспособления старого государственного аппарата к новым условиям. Ъднако в России благодаря широкому размаху революции, активному участию в ней народных масс, руководящей роли рабочего класса и Коммунистической партии были упразднены многие старые органы и целые их системы, особенно те, которые были связаны непосредственно с угнетением трудящихся.
Правовая система царской России после революции претерпела небольшие изменения. Особенно заметны они- в сфере государственного права. Временному правительству пришлось санкционировать завоеванные народом в боях демократические права и свободы, которые теперь стали осуществляться без всяких ограничений. Издание избирательных законов для выборов в Учредительное собрание, органы местного самоуправления внесло принципиальные изменения в соответствующую отрасль права, построенную теперь на основе наиболее передовых для своего времени принципов буржуазной демократии. Но исторические часы буржуазной демократии в России были сочтены. На смену ей неотвратимо шла принципиально новая, социалистическая демократия.
20 Коммунист, 1985, № 2, с. 4.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы рассмотрели развитие государства и права на территории нашей страны от их возникновения до Великой Октябрьской социалистической революции. Этот период объединяет при всем его многообразии одна общая черта: все государства и правовые системы, существовавшие в то время, были эксплуататорскими, основанными на классовом неравенстве, классовых антагонизмах, классовом угнетении.
Государство и право в нашей стране возникло двумя основными способами. Народы Закавказья и Средней Азии приобрели их в классической форме — путем образования рабовладельческого государства-и права. Однако на большей территории нашей страны государственность и право возникли другим путем. Здесь совершился исторический скачок через формацию, и государство и право сложились сразу как феодальные институты. Наличие или отсутствие рабовладельческого этапа в истории государства и права нельзя считать ни достоинством, ни недостатком., это лишь проявление объективных закономерностей, по-разному складывающихся в разных регионах, у разных народов.
История государства и права нашей многонациональной страны есть история государственности и права многих народов, стоявших на разных ступенях развития. Исторические судьбы сложились так, что все они объединились вокруг великого русского народа, на долю которого выпала высокая миссия привести их к пролетарской революции, к социализму. Создание громадного государства, раскинувшегося на одной шестой земного шара, само по себе является великой заслугой русского народа. Оно обеспечило взаимообогащение культур, создало лучшие условия для их мирной жизни, обеспечило стабильность существования, сплотило трудящиеся массы для совместной борьбы против эксплуататоров.
Соответственно история Русского государства и права занимав' центральное место в истории государства и права народов наше-Родины. Государственность русского народа вышла из общей колыбг,-трех славянских народов. В основе ее лежит история Древнерус:-л Киевского государства. Русский народ, подобно другим народам Ес: • пы и Азии, миновал рабовладельческую формацию. Но феоде'-:» здесь просуществовал более тысячц лет; соответственно феоде':-ю-тип государства и права занимает почти всю дооктябрьскую; _ развития государства и права России.
Феодальное государство в России прошло все основные  ские формы — раннефеодальное государство, сословно-предс'авгге.та-ную монархию, абсолютизм. Русская феодальная государстве:-::-:хгь знает обе формы правления, не только монархию, но и республику. Форма государственного единства прошла путь от государства, связанного лишь отношениями сюзеренитета-вассалитета, до унитарного и бюрократически централизованного государства. При этом во все в ре-
276
мена в составе России находились районы, обладающие особым правовым статусом, если не подрывающие ее унитаризм, то несколько разнообразившие его формы.
Право России развивалось под влиянием условий жизни народов нашей страны, экономического базиса. Крупными вехами не только в истории нашей Родины, но и во всемирной истории государства и права явились Русская Правда, Соборное уложение, Свод законов Российской империи.
Эксплуататорское государство и право были созданы для удержания в узде трудящихся. Но пробил час, и трудовой народ во главе с пролетариатом порвал путы, веками державшие его в порабощении. Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую страницу всемирной истории государства и права. 
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава первая. Вводные вопросы................................................. 3
§ 1. Предмет истории государства и права СССР..................... 3
§ 2. Историография досоветского периода............................5
Глава вторая. Рабовладельческие государства на территории СССР .	16
§ 1. Государство и право Урарту (IX—VI вв. до н. э.)	...	16
§ 2. Государство и право Закавказья и Средней Азии (с середины
I тыс. до и. э.)..................................................17
§ 3.	Государственные образования в Причерноморье (VII в. до
н. э	. — IV в. н. э.)	.	. '...............................20
Глава третья. Древнерусское государство и право (IX—XII вв.) ...	23
§' Г	Возникновение Древнерусского	государства...................23
§ 2.	Общественный строй .	.	.	.	................26
§ 3.	Государственный строй.......................................2L
§ 4.	Правовая система............................................02-
Глава четвертая. Государство и право народов Закавказья и Средней
Азии	в период феодализма (IV —середина XIX в.)	37
§ 1.	Армения .	.	.	..............................37
§ 2.	Грузия.....................................................39
§ 3.	Азербайджан.................................................43
§ 4.	Средняя Азия .............................................  46
Глава пятая. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII—XIV вв.)........................................................52
§ 1.	Феодальная раздробленность	Руси.............................52
§ 2.	Владимиро-Суздальское	княжество.............................52
§ 3.	Новгородская и Псковская феодальные	республики ...	54
§ 4.	Галицко-Волынское княжество............................ .	68
Глава шестая. Государство и право Золотой Орды (XIII—XV вв.) .	73
§ 1.	Образование и развитие Золотой	Орды...................73
§ 2.	Общественный строй......................................74
§ 3.	Государственный строй .	  76
§ 4.	Право.......................................................78
Глава седьмая. Образование Русского централизованного государства и развитие права (XIV — начало XVI в.).......................................80
§ 1.	Предпосылки образования Русского централизованного государства .........................................................80
§ 2.	Формирование Русского централизованного многонационального государства......................................................82
§ 3.	Общественный строй..........................................83
§ 4.	Государственный	строй.......................................87
§ 5.	Право .	  91
’ Глава восьмая. Сословно-представительная монархия в России (середина "	XVI	— середина XVII в.)...................................95
§ 1.	Общественный строй..........................................96
§ 2.	Государственный строй ......................................98
§ 3.	Развитие права.............................................103
Глава девятая. Великое княжество Литовское (XIII в. — 1569 г.)	.	.	111
§ 1.	Образование и развитие Великого княжества Литовского	.	111
§ 2.	Общественный строй ........................................111
§ 3.	Государственный строй......................................113
§ 4.	Право......................................................115
278
Глава десятая. Общественно-политический строй и право Украины (середина XVII—XVIII в.)....................................120*
§ 1.	Воссоединение Украины с Россией........................120
§ 2.	Политический строй.....................................124
§ 3.	Право...................... .	. ..................127
Глава одиннадцатая. Государство и право Молдавии (XIV — начало
XIX	в.)....................................................13©
§ 1.	Образование Молдавского государства н основные этапы его истории.....................................................130
§ 2.	Общественный строй.....................................131
§ 3.	Государственный строй..................................132
§ 4.	Право................................................  134
Глава двенадцатая. Государство и право на территории Латвии и
Эстонии (IX—XVIII вв.)......................................137
§ 1.	Возникновение государственности у народов Латвии и Эстонии 137 § 2. Государство и право Ливонии (XIII — середина XVI в.)	. 130
§ 3.	Курляндское герцогство (1561—1795)	.	.	.... 143
Глава тринадцатая. Государство и право Казахстана (XV—XIX вв.) .	145
§ 1.	Образование казахских ханств .	..................145
§ 2.	Общественный строй......................................146
§ 3.	Государственный строй...................................148
§ 4.	Право .	.	.	.	.	........................150
ч,Гл ава четырнадцатая. Образование и развитие абсолютной монархии в	России (вторая половина	XVII—XVIII	в.)...............155
§	1.	Предпосылки установления	самодержавия в России .	.	.	155
§	2.	Общественный строй......................................157
§	3.	Государственный строй..................................163
§	4.	Право...................................................174
Глава пятнадцатая. Государство и право России в период разложения крепостнического строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIX в.)	 188
^^.Общественный строй........................................188
§ 2.	Государственный строй ..................................191
§ ^У	правление национальными окраинами.....................197
§ 4.	Право .............	199
Глава шестнадцатая. Государство и право России в. период утверждения и развития капитализма (вторая половина XIX в.)	206
§ 1.	Отмена крепостного права...............л	.	.	.	.	206
§ 2.	Намерения в общественном строе..........................210
§ 3.	Государственный строй .	.............................213
§ 4.	Основные моменты развития права.........................226
Глава семнадцатая. Государство и право России в период буржуазно-'демократической революции 1905—1907 гг., столыпинской реакции и нового революционного подъема (1900—1914)........................ 232
§ 1.	Революция 1905—1907 гг..................................232
§ 2.	Общественный строй .	.	.	.	................234
§ 3.	Государственный строй..................................236
§ 4.	Право .	...	.	.	.'.............................244
Глава восемнадцатая. Государство и право России в период первой мировой войны (1914—1917)..........................................246
§ 1. Изменения в государственном	аппарате...................247
§ 2. Право............................................. 251
• Глава девятнадцатая. Государство и право в период февральской буржуазно-демократической революции (февраль — октябрь 1917 г.)	254
§ 1.	Свержение самодержавия, образование двоевластия и его конец 254 § 2. Изменения в общественном строе.......................    262
§ 3.	Государственный	строй.................................265
§ 4.	Право.................................................271
Заключение .	.	.	.......................................276
ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА СССР
ч. I
., Зав. редакцией Н. А. Рябикина Редактор 3. В. И с а е в а Художник Ю. С. Урманчиев Художественный редактор Е. М. Демина
Технические редакторы Е. Д. Захарова, К. С. Чистякова Корректоры М. И. Э л ь м у с, Л. С. К л о ч к о в*а, Л. А. Костылева
Тематический план 1985 г. № 80 ИВ № 2025
Сдано в набор 28.03.85 Подписано к.печати 05.07.85
ФЪрмат 70X100/16 Бумага тип. № 3
Гарнитура литературная Высокая печать
Усл. печ. л. 22,75 Уч.-нзд. л. 24,49 Тираж 31 000 экз. Заказ 61 Цена 1 р. 10 к. Изд. № 3493
Ордена «Знак Почета» издательство Московского университета. 103009, Москва, ул. Герцена, 5/7.
Типография ордена «Знак Почета» нзд-ва МГУ. 119899, Москва, Ленинские горы