СЕСОЮЗНЫЕ ПЕРВЕНСТВА ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
Р. М. КОФМАН
ВСЕСОЮЗНЫЕ ПЕРВЕНСТВА ПО ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
Государственное издательство .ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ-
Москва 1956
ОТ АВТОРА
В книге „Всесоюзные первенства по шахматной композиции “ освещены спортивные и творческие итоги проведенных после Великой Отечественной войны первого, второго и третьего первенств по композиции, а также отборочных соревнований, им предшествовавших.
В приложении даются материалы Всесоюзного чемпионата шахматных композиторов СССР за 1929 год, явившегося первой попыткой организации соревнований подобного типа.
Этюды и задачи первенств приводятся с подробными комментариями, выявляющими их содержание и достоинства формы. Материалы отборочных соревнований по заданной композиции к первому и второму первенствам, помещенные в сборнике „Шахматная задача“ (Москва, ФиС, 1951 г.), в этой книге не повторяются.
Значения специальных терминов, недостаточно знакомых широкому кругу шахматистов-практиков, в тех случаях, когда не удалось избежать их применения, тут же объясняются.
В книге приняты следующие условные обозначения: римская цифра после даты конкурса указывает полугодие; в подписи под диаграммами указываются: задание, число белых и черных фигур; знак т означает безразличный ход той фигурой, после которой он стоит.
ВСЕСОЮЗНЫЕ ПЕРВЕНСТВА
С момента проведения первого соревнования по составлению шахматных задач в 50-х годах прошлого столетия конкурс был в течение дальнейших 80 лет почти единственным видом состязания, в котором могли встречаться и мериться своими силами композиторы всех стран.
Однако в конкурсе получают сравнительную оценку лишь отдельные произведения, а не творчество их авторов в целом. Были, правда, в прошлом попытки проводить оценку творчества композиторов по посылке из нескольких произведений, например, трех или пяти. Но этот вид соревнований широкого распространения не получил, так как качество произведений в одной посылке бывало, как правило, настолько различным, что сравнение посылок между собой было весьма затруднительным делом.
Как же оценить творчество композитора за определенный промежуток времени, как выявить лучшего составителя шахматных задач и этюдов страны? Это можно сделать только в таком соревновании, к участию в котором допускались бы все составленные тем или иным автором произведения за условленный промежуток времени.
Первой попыткой подобного рода был Всесоюзный чемпионат шахматных композиторов, проведенный Центральной комиссией по шахматной композиции в 1929 году, спортивные и творческие итоги которого приводятся в приложении к этой книге. Однако чемпионат лишь в известной степени выполнил свою задачу, так как в нем не участвовали некоторые видные советские' композиторы. К сожалению, чемпионат 1929 года остался единственным в своем роде соревнованием, организованным в СССР до Великой Отечественной войны.
После войны в СССР были проведены три всесоюзных первенства по шахматной композиции: в 1947, 1948 и 1952 годах. В этих соревнованиях приняли участие все ведущие составители задач и этюдов страны, а также многочисленные предста-
1*
3
вители молодежи, и, таким образом, каждое первенство превратилось в своеобразный смотр достижений советской шахматной композиции.
Отличительная особенность всесоюзных первенств заключается в многоступенчатости их проведения. Важнейшей ступенью, на которой только и можно было завоевать право на участие в следующих этанах первенства, явились отборочные соревнования (республиканские первенства, всесоюзные и местные конкурсы и т. д.), носившие массовый характер. Победители отборочных соревнований входили в состав участников полуфинала и финала первенства (см. подробно об этом в следующих главах).
Наиболее значительны достижения советских шахматных композиторов в области этюда.
Продолжая и развивая славные традиции основоположников современного этюда заслуженного деятеля искусств А. А. Троицкого, В. Н. Платова и Л. И. Куббеля, этюдисты СССР добились высоких творческих и спортивных успехов.
Конечно, становление и развитие принципов советского шахматного этюда не происходило без борьбы различных течений, особенно в период формирования советской школы в этюде.Об этом можно получить представление, просмотрев хотя бы приведенные в приложении этюды Всесоюзного чемпионата 1929 года. Наряду с произведениями, полностью отвечающими художественным принципам советской школы в композиции (см., например, № 407, 409, 412 и 413), высшие места в чемпионате заняли этюды № 406 и 410 с очень острыми, до некоторой степени даже экстравагантными идеями, не получившими, однако, должного оформления: начальное позиции громоздки, расположение фигур малоестественно, игра в значительной степени форсированна и даже груба. Если эти этюды и смогли победить в чемпионате, то, очевидно, исключительно за новизну темы. В дальнейшем эти не совсем здоровые тенденции были успешно преодолены.
Желающим ознакомиться подробно с достижениями советского этюда мы рекомендуем книгу «Советский шахматный этюд» (Москва, ФнС, 1955 г.).
Сравнивая этюды чемпионата 1929 года и всесоюзных первенств, следует отметить, во-первых, значительное расширение тематики в композициях всесоюзных первенств и, во-вторых, намного выросшее мастерство наших композиторов за последние 25 лет.
Действительно, если среди тем 10 приведенных этюдов чемпионата можно выделить в основном представителей лишь
4
четырех тематических групп (матовые финалы, выигрыш, в силе, превращение пешки в слабые фигуры, патовые финалы), то уже тематика 18 композиций, попавших в финал I Всесоюзного первенства, показывает значительное развитие. Здесь, кроме указанных выше групп, имеются этюды на систематическое движение фигур, различного вида позиционные ничьи, выигрыш темпа (взаимный цугцванг), так называемые заданные идеи и т. д. В следующих первенствах в этом направлении делается новый шаг вперед, разрабатывается тема перемены плана игры, идея отказа от взятия фигур противника и др. Стремление к перенесению центра тяжести идеи с определенных внешних эффектов на глубину маневра, к обогащению игры ложными следами, к включению в нее логических элементов — все это открывает богатые перспективы для развития советского шахматного этюда.
Дважды побеждал во всесоюзных первенствах (во втором— совместно с В. Корольковым) безвременно скончавшийся крупнейший представитель советского шахматного этюда М. С. Либуркин. Оригинальность и разнообразие замыслов, яркость идеи и изящество формы характеризуют его этюды. Лучшие произведения М. Либуркина будут всегда доставлять глубокое наслаждение любителям шахмат и войдут в золотой фонд этюдной композиции.
Мастер спорта по шахматам и шахматной композиции Г. М. Каспарян был победителем I первенства и дважды занимал третье место в двух остальных. Этюды Г. Каспаряна отличаются богатым содержанием, построенным на глубоко скрытых, тонких стратегических планах и обоюдоострой тактической игре, а также хорошо отделанной формой. Особое внимание уделяет Г Каспарян разработке темы взаимного цугцванга и различных видов позиционной ничьей.
Ярким является дарование мастера спорта по шахматной композиции В. А. Королькова — победителя совместно с М. Либуркиным II Всесоюзного первенства. В. Королькова интересуют в первую очередь новые, оригинальные идеи, невероятные финалы, эффектные маневры геометрического плана, пусть даже сразу не удается их осуществить в хорошей, совершенной форме. По этой причине этюды В. Королькова вызывают много споров и противоречивых оценок. Все же в своих лучших произведениях В. Корольков стоит на правильных творческих позициях, и его поиски новых путей имеют важное значение для дальнейшего развития этюда. Излюбленные мотивы этюдов В. Королькова — идеи система
5
тического движения фигур и позиционной ничьей (в частности, взаимное и попеременное нападение фигур).
^Мастер спорта по шахматной композиции А. П. Казанцев занял во II Всесоюзном первенстве четвертое место, а в III — второе. Он является активным поборником перенесения заданных идей в этюдную композицию, что осуществил в ряде своих произведений.
Больших успехов добились советские шахматные композиторы и в области двухходовых задач. Сравнение задач чемпионата 1929 года и всесоюзных первенств наглядно это показывает.
Большой шаг вперед сделан в развитии тематики. Среди задач чемпионата преобладали двухходовки, иллюстрировавшие, главным образом, так называемые «стратегические» идеи (связывание и развязывание фигур — тема полусвязки, Гет-гарта; включение и выключение фигур — тема Сомова, Исаева и т. д.), а также задачи-блоки. Форма этих композиций была не всегда на высоте и оставляла желать лучшего. В I Всесоюзном первенстве центр тяжести переместился на задачи с другим идейным содержанием: с игрой батареи, использованием механизма повторной угрозы, добавочных защит, комбинаций в попытках и их сочетаний. Новым словом явилась задача Е. Рухлиса (№ 20), открывшая не изведанные ранее возможности в разработке идеи перемены игры.
Под влиянием этих идей и прошли II и III Всесоюзные первенства по разделам двухходовок. Под знаком этих открытых советскими проблемистами тем идет в настоящее время развитие двухходовой задачи во всем мире.
Многократный победитель всесоюзных первенств по разделам двухходовых и трехходовых задач мастер спорта по шахматной композиции Л. И. Лошинский является разносторонним проблемистом, успешно работающим во всех областях и стилях заданной композиции. Изобретательность и высокое техническое мастерство позволяют ему в лучших произведениях с подлинной виртуозностью осуществлять самые сложные замыслы в художественной форме. Эти качества обеспечили выход в финалы первенств почти всех представленных Л. Лошинским произведений и первые места в них.
Мастер спорта по шахматной композиции Л. И. Загоруйко также добился выдающихся успехов в первенствах. Во II и III первенствах по разделам двухходовок и трехходовок он стал непосредственно за победителем, будучи единственным участником, который серьезно боролся с Л. Лошинским за первые места. Л. Загоруйко — талантливый и оригинальный
б
проблемист, автор ряда новинок в тематике двухходовой задачи. Так, например, он впервые осуществил двукратную перемену игры (см. задачу № 134).
Третьи места в двух последних первенствах достались представителям композиторской молодежи — А. Г. Копнину и И. Ш. Бирбрагеру, приобщившихся к составлению задач и этюдов лишь несколько лет назад.
А. Копнин — изобретательный композитор, много и успешно работающий во всех жанрах композиции, в том числе и над новыми темами в двухходовке (см. например, задачу № 72 на «Уральскую тему»).
В сравнительно короткий срок вырос в первоклассного композитора мастер спорта по шахматной композиции И. Бир-брагер. Он дал ряд запоминающихся задач, отличающихся изяществом и легкостью построения.
Значительно более сложным путем шло в СССР развитие трехходовой задачи. До конца 20-х годов у нас безраздельно господствовали задачи с правильными матами, и лишь с 1928 года начинают появляться первые композиции, содержание которых концентрировалось в вариантах, насыщенных интересной игрой, что не позволяло с достаточной полнотой выразить идею с правильными матами. Это были задачи-пионеры Л. Куббеля, Я. Вильнера, С. Лейтеса и некоторых других композиторов, положившие начало бурному расцвету так называемой «стратегической» трехходовой задачи в СССР.
Под знаком этих новых идей проходил Всесоюзный чемпионат 1929 года. Хотя большинство из 10 лучших задач чемпионата и построены в классическом стиле — с правильными матами, но высшие места в соревновании заняли именно трехходовки нового направления с яркими идеями. Конечно, мы не можем пройти мимо многих недостатков этих произведений: громоздкости построения, слабого использования материала. Это нашло свое выражение в недостаточной развернутости игры, форсированности и грубости решения.
Всесоюзные первенства показывают значительный шаг вперед как в развитии тематики произведений, так и в деле овладения техническим мастерством. Уже в I первенстве новое направление завоевывает ключевые позиции: из 15 задач, попавших в финал, лишь 3 составлены с правильными матами.
Правда, во II первенстве задачи с правильными матами снова оттеснили другие; но в III первенстве задачи без правильных матов одерживают решающую победу. Основное направление, по которому идет развитие трехходовки в СССР,— это задачи, насыщенные борьбой, тактическими комби па-
циями, осложненными конструктивными или геометрическими мотивами. Для воплощения этих замыслов можно избирать как форму правильных матов, так и отказаться от последних, расширяя и углубляя за этот счет основное содержание,-г-путь, являющийся более обещающим.
Еще более решающий перевес, чем по двухходовкам, получил Л. Лошинский в разделе трехходовых задач. Как во II, гак и в III первенстве он оторвался от своего ближайшего конкурента Л. Загоруйко на довольно значительное количество очков. Трехходовая форма задачи — это родная стихия для Л. Лошинского, здесь он создал свои лучшие произведения.
В последнем первенстве на третье место вышел победитель I первенства по разделу двухходовок мастер спорта по шахматной композиции А. П. Гуляев, композитор большого творческого диапазона. К сожалению, в последние годы А. Гуляев мало выступает в соревнованиях по шахматной композиции.
Слабее всего развита у нас четырех- и многоходовая форма задачи, хотя именно здесь имеются неисчерпаемые’возможности для осуществления самых разнообразных и интересных шахматных комбинаций. Первенство по этому разделу композиции проводилось впервые в 1952 году. Оно выявило ряд удачных произведений и одновременно отметило значительные недостатки в творчестве советских композиторов. Эти недостатки заключаются прежде всего в ограниченности тематики четырех- и многоходовки, в пережевывании старых идей и отсутствии планомерной работы всего коллектива советских композиторов в этой области.
Заслуженную победу одержали в первенстве мастера спорта по шахматной композиции А. В. Немцов и В. А. Брон. Из всех советских композиторов эти два проблемиста наиболее продуктивно и систематически работают над четырехходовкой. У А. Немцова это задачи в классическом чешском стиле без претензий на особую глубину замыслов. В. Брону удается в большей степени привнести в свои произведения элементы тактической борьбы.
Всесоюзные первенства играют очень важную роль в развитии шахматной композиции в СССР. Они помогают выявлению и выдвижению новых талантливых составителей задач и этюдов. С другой стороны, они повышают требования композиторов к своему творчеству, заставляя их при подготовке к участию в первенствах подходить с критических позиций к своей работе. Как ведущая форма соревнований шахматных композиторов первенства в дальнейшем будут играть еще более важную роль.
ПЕРВОЕ ВСЕСОЮЗНОЕ ПЕРВЕНСТВО ПО ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ 1947 г.
В 1947 году Всесоюзная шахматная секция и Центральная комиссия по шахматной композиции провели, став-шее затем традиционным, первое всесоюзное первенство по трем основным разделам шахматной композиции: этюдам, двухходовым задачам и трехходовым задачам.
К участию в первенстве были приглашены все активно работавшие в то время композиторы, добившиеся успехов на соревнованиях за предшествующие годы. Участники могли представить в судейскую коллегию первенства лучшие свои композиции как из числа опубликованных в печати за 1946—1947 годы, так и новые, не более пяти по каждому разделу. Все поступившие композиции составили полуфинал первенства.
Одно произведение участника по каждому разделу было выделено в финал первенства. Эти задачи и этюды были расположены в порядке их достоинства. Авторы произве
дений, занявших первые места по разделам, были объявлены победителями первенства.
Как показала практика, такой порядок проведения первенства себя не оправдал: творчество композитора в целом, как и в обычном конкурсе, попрежнему оценки не получало. С другой стороны, многие хорошие задачи и этюды оставались за бортом соревнования, так как в финал входила только одна композиция автора, а менее ценные произведения оказывались в числе отобранных в финал. Первенство носило характер обычного конкурса с той лишь разницей, что в него допускались также опубликованные композиции. При проведении второго и третьего первенств регламент был изменен.
Судейская коллегия первенства работала в составе: Р. Кофмана (главный судья), Е. Умнова и В. Шифа.
Первое всесоюзное первенство по шахматной композиции было встречено компози-
9
этюды
№ J. Г М. Каспарян Конкурс памяти Л. Куббеля, 1945—1946 1-й приз
№ 2. В. А. Брон
1-е место
Выигрыш. 5+4=9
2-е место
Выигрыш. 6+7 = 13
№ 3. П. П. Керес
№ 4. В. А. Корольков «Шахматы в СССР», 1947 1-й приз
4-е место
3-е место
Выигрыш. 4+4=8
Ничья. 3+4=7
10
торами с большим интересом. На первенство поступило 170 задач и этюдов от 30 композиторов страны. Его результаты показали, что, несмотря на тяжелые потери, .понесенные в годы Великой Отечественной войны, общий уровень творчества не только не снизился, но и имеет тенденцию к дальнейшему росту.
По разделу этюдов поступило 70 произведений, присланных 19 композиторами. 18 лучших этюдов были отобраны в финал (см. № 1—18).
Единственный присланный 3. Бирновым этюд оказался неправильным, и автор не попал в финал первенства.
В разделе двухходовок приняли участие 15 человек, представивших 54 задачи. Отобранные в финал композиции приведены на диаграммах № 19—33.
По разделу трехходовок было прислано 46 задач, принадлежащих 15 авторам. 15 композиций, отобранных в финал, даны на диаграммах № 34—48.
Решение этюдов и задач
№ 1. Каспарян. Проходная пешка белых должна, как будто, обеспечить им победу. Однако это не так, например: 1. h7? Ле6+! (Отгоняя белого короля от пешки d3) 2. Kpf3 ЛЬ6 с очевидной ничьей. Для выигрыша белые должны отдать пешку!
1. Kg7! Л h6 (Пешку брать необходимо, так как уже грозило 2. h7 Jlh6 3. ЛЬ5 Л h5 4. К Ь5 Се5 5. КреЗ! и затем 6. Kf4 и 7. Kg6. Отметим, что ход 5. КреЗ! в этом варианте обязателен. Если сразу 5. Kf4?, то после 5 . Kpd4! 6. Kg6 Cf6 7. Ь8Ф С h8 8. К h8 е5 — ничья. Теперь белые выигрывают слона, но у черных, как будет видно из дальнейшего, появляются контршансы) 2. Лс5+ Kpd4 3. Лс4+! (Этот шах необходим, так как в случае 3.
Л с7? черные уничтожают последнюю пешку: 3 . ЛЬ2+ и т. д. Но этим шахом белые гонят черного короля туда, куда он и стремится) 3 Кре5 4. Л с7 Kpf6! (Начинается погоня за конем) 5. Ке8+ Kpf7 6. Лс8 (Белые как будто защитили коня, но тонкости позиции раскроются лишь в дальнейшем) 6 Ле6+ (Естественно, не 6 . . . ЛЬ8 из-за 7. Kd6+) 7. Kpdl!! (Исключительно тонкий ход, выигрывающий важный темп и единственным образом ведущий к победе. В случае 7. Kpd2? у белых в дальнейшем не хватит темпа) 7
Л§6 (Угрожая отыграть фигуру ходом 8 .	Л§8) 8.
Кс7! (Очень соблазнительно 8. Ла8?, и если 8	Лg8?,
то 9. Кс7, спасая фигуру. Но у черных есть интересное воз-
ражение: 8 . . Лсб! 9. Кре2 Лс2+ 10. КреЗ Лс1 И. Кре4 Лс2 12. Kpd5 Лс1 13. d4 Лс2 14. Kd6+— рано или поздно этот ход необходимо сделать— 14 . . ed 15. Кр d6 Лd2 16. d5 Лd 1 с известной теоретической ничейной позицией) 8 Лсб! (Сковывая белые фигуры, после чего кажется, что черные могут спастись. Действительно, если на седьмом ходу белые неосмотрительно сыграли бы 7. Kpd2?, то сейчас они находились бы в цугцванге, например: 9. КреЗ Лс2 10. Kpd4 Лс1 или 9. d4 Лс4 10. d5 Kpg6 с ничьей. Но у белых имеется в запасе лишний темп, чем они теперь и пользуются) 9. Kpd2! (Ставя в свою очередь черных в положение цугцванга) 9 . . Лс5 (Если 9 . . еб, то 10. КЬ5 или 9 Kpg6 10. Kd5, и белые выигрывают. В последнем варианте возможно также 10. Лg8+ Kpf7 11. Kd5 еб 12. Лg6 и т. д.) 10. ЛГ8+! Кр f8 11. Ке6+, и белые выигрывают.	,
Напряженная борьба, в которой принимают участие все без исключения фигуры, заканчивается свежей и оригинальной позицией взаимного цугцванга. Изобретательная игра черных заслуживает высокой похвалы. Ряд ложных следов украшает этот замечательный этюд. Предельная экономия сил, хорошая вступительная игра, полная динамики и вырази-12
тельности, делают этот этюд выдающимся произведением советского шахматного искусства.
№ ‘2. Брон. О каком выигрыше может идти речь, если черные на следующем ходу ставят ферзя?! Тем не менее, у белых есть возможность создать матовые угрозы черному королю, что ограничивает в дальнейшем все фигуры черных в их движениях и приводит, в конце концов, к выигрышу белых.
1. d8<£> + ! Кр d8 2. Лс2! (Перестановка ходов недопустима: 2. С еб? Крс7!) 2 ЫФЗ. С е6СсЗ!(Этой жертвой черные высвобождают ферзя и начинают глубокую, труднонаходимуюконтригру) 4. Л сЗ Ф : g2~r 5. Кр : h6 (Если 5. Kpf7?, то 5 . . Фа8 6. Kpg6 Фаб! или 5. Кр : f 5? Фа8 6. Kpg6 h5! 7. f5 h4 8. Kpg5 h3 с ничьей) 5 . Ф112+ (Теперь 5 . Фа8 проигрывает после 6. Kpg6, затем 7. Kpf7 и 8. Лс8+) 6. Kpg6 (6. Kpg7? ФЬ2!) 6 Фgl+ 7. Kph7 (Естественное 7. Kpf7? ведет только к ничьей после 7 Фс5! 8. Лс4 Феб! и белые в цугцванге! В дальнейшем белые будут добиваться этой же позиции, по с ходом черных. Нельзя сейчас и 7. Кр f5? ФЫ+ 8. Kpg5 Фgl+ 9. Kph6 ФЫ + ! 10. Kpg6 Фе4+ H. f5 ®g4+ c вечным шахом) 7 . ФЫ(Ь2)+ 8. Kpg8 Фё1 +
(Если 8 . . . Ф§2-Н то 9. Kpf7!) 9. Kpf8! (Теперь ясен смысл маневров королем: от шахов он должен укрыться па поле f8. Таким образом белые выиграли важный темп) 9 Фс5 10. Лс4! (Конечно, не 10. Л : с5?, и черным пат) 10	. Феб! (Попытка
10 . Ф : с4 И. С : с4 Kpd7 12. Kpf7 Kpd6 13. Себ! приводит к любопытному положению: при ходе черных — выигрыш, а при ходе белых — ничья!) 11. Kpf7 (Белые добились своего: теперь ход черных, см. примечание к 7-му ходу белых) 11 Фс5! (Черные продолжают игру на пат. Если И . . Фаб (а8,Ь7), то 12. Лс8+ Ф : с8 13. С с8 Кр с8 14. Кр : е7 и т. д. На И . . Фе8+ последует 12. Kpg7 ФГ8+ 13. Kph7!, и белые выигрывают) 12. Kpg6 Ф§1 + 13. Кр f5 (Это взятие стало возможным благодаря положению белой ладьи на с4) 13 .-. . ФЫ+ 14. Kpg5 Ф§1+ 15. Kph6 ФЫ + 16. Kpg7 (Здесь возможно и 16. Kpg6 Ф§1+ 17. Kpf7 Фс5 18. f5, сводя к тем же вариантам, но удлиняя решение на один ход) 16	.Фа1+ 17.
Kpg8 Фе14- 18. Kpf8 (Возможно и 18. Kpf7, однако, это потеря темпа, так как после 18 . . Фс5 19. f5 Феб! нельзя 20. Kpf8? Ф еб! 21. Лd44- Фd7! с уравнением. Белым придется все равно повторить маневр 20. Kpg8 Ф#24-21. Kpf8 Феб 22. Kpf7) 18
Фс5 19. f5 Феб 20. Kpf7! (Ставя черных снова в поло жение цугцванга. Попытка выиграть посредством 20. Лб4+? Крс7 21. Лd5 ФсЗ 22. Кр е7, оставаясь с ладьей, слоном и пешкой против ферзя, больше ничьей не дает: 22 . . . ФЬ4+ 23. Kpf7 ФЬ4! 24. f6 Крсб 25. Кре7 ФЬ4+ 26. Кре8 Фе4! 27. Kpf7 ФН4! и т. д.) 20 Фс5 21. Kpg8 (Белые предпринимают последний маневр, подготовляя пешечный прорыв) 21 .
Ф§1+ 22. Kpf8! Фс5 23. f6, и белые выигрывают.
Интересный маневренный этюд со свежей позицией взаимного цугцванга после 11-го хода белых. Тонки маневры белого короля. Контриграчер-ного ферзя производит прекрасное впечатление.
Недостатком этюда является ослабление напряжения в игре после 11-го хода. Момент кризиса в этюде должен постепенно нарастать и к концу решения достичь высшей точки, за которой следует разрядка. В этюде В. Брона игра в финале заметно бледнеет.
№ 3. Керес. Белые могут выиграть, лишь забрав пешку е7, чему черным трудно воспрепятствовать. Однако далеко не безразлично, каким путем подойдет к пешке белый король. Если, например, 1. Крс7? (Также плохо и 1. Крсб?), то 1 . . Лdl 2. Ла8 + (Или 2. Л : а5 Лd6 3. JIg5-f-Kph7 4. Л§7+ Кр h6 5.
13
№5. А. О. Гербстман
Конкурс Ереванского шахматного клуба, 1947
2-й приз (переработка)
5-е место
№ 6. М. С. Либуркин
Конкурс Ереванского шахматного клуба, 1947
3-й приз
6-е место
Выигрыш. 8+9=17
Выигрыш: 6+5 = 11
№ 7. Г. Н. Заходякин
№ 8. А. П. Кузнецов «Шахматы в СССР», 1947 2-й почетный отзыв
8-е место
7-е место
Ничья. 5+4=9
Ничья. 7+6 = 13
14
Л е7 Лаб! с теоретической ничьей) 2 . . Kph7 3. Ле8 Кр : h6 4. Л : е7 а4 5. Л67 (5. Ле8 Kpg7! 6. Л68 Л : (18 7. Кр : d8 аЗ— ничья) 5 . . . Ле1! 6. Kpd6 аЗ 7. Ла7 ЛеЗ 8. е7 ЛбЗ+ 9. Креб ЛеЗ+ 10. Kpd7 ЛбЗ-Ь 11. Кре8 Kpg7 12. Ла8 Kpg8! 13. Ла4 Kpg7 14. Л§4+ Kph7 15. Л^2 Лdl—ничья.
1. Крс8! а4 (Лучше всего. Если теперь 1 . . Лdl, то 2. Ла7! а4 3. Л : е7 аЗ 4. Лg74- Kph8 5. Л§2, и белые выигрывают) 2. Kpd7 аЗ 3. Кр е7 а2 4. Ла7! (Естественно, нельзя 4. Кре8? Ле1 и ничья) 4 Kph8 (4 . Kph7 облегчает задачу белых) 5. h7! (Заставляя взять пешку, после чего белые с темпом продвигают пешку «е») 5	. Кр h7 6. Кре8+ Kpg6
7. е7 Kph5! (Черные хотят воспрепятствовать маневру ЛаЗ—g3—g2—d2 и Kpd7 с выигрышем) 8. ЛаЗ Kph4! (Не меняет дела и 8	. Kpg4 9.
Kpf7 ЛГ14- 10. Kpg6 и далее, как в главном варианте) 9. Ла5! (Нельзя 9. Kpf7? ЛП + 10. Kpg6 Лgl+ И. Kph6 Ле1 12. Ла4+ Kpg3, и выигрыша у белых нет. Ходом 9. Ла5 черный король отрезается по пятой линии и следующим своим ходом вынужден перекрыть вертикаль «g») 9 . . . Kpg4 (Или 9 . . . КрЬЗ 10. Kpf7 Лfl+ll.KpgбЛgЦ-12. КрИ5ит. д.)10. Kpf7 ЛП-]-11. Kpg6 Ле1 (У черных нет спасающего шаха ладьей на
gl!) 12. Ла44- КрЬЗ! (Черный король оттеснен еще на один ряд) 13. Kpf6 ЛН+ 14. Kpg5 Лgl+ 15. Kph5 Ле1 16. ЛаЗ+ Kpg2 17. Л а2+ Kpf3 (Белые выиграли, наконец, последнюю пешку черных, ио не все трудности еще преодолены) 18. Ла7 Леб! (Сейчас уже черные хотят отрезать белого короля от своей пешки) 19. Kpg5 Кре4 20. Лс7(Ь7)! (Грубой ошибкой было бы 20. Л67? Кре5!, и белые из-за цугцванга вынуждены довольствоваться ничьей) 20. . . Кре5 (В случае 20 . Крс15 следует 21. Kpf5) 21. Л67! (Ставит черных в последний, решающий цугцванг) 21 .
Кре4 22. Л61! Kpf3 23. ЛИ Ь Кре2 24. ЛГ7 КреЗ 25. Kpf5, и белые выигрывают.
Этюд, синтезирующий в себе ряд интересных, ставших теоретическими положений. Это, прежде всего, элементы знаменитого этюда Э. Ла« скера (см. диаграмму № За на стр. 16).
1. КрЬ7 ЛЬ2+ 2. Кра7 Лс2 3. ЛЬ5-|- Кра4 4. КрЬ7 ЛЬ2+ 5. Краб Лс2 6. ЛЬ4 КраЗ 7. КрЬб ЛЬ2+ 8. Кра5 Лс2 9. ЛИЗ+ Кра2 10. Л Ь2, и белые выигрывают.
Любопытно здесь отметить, что если сдвинуть позицию Э. Ласкера на одну вертикаль вправо, то выигрыш усложняется. Примером может служить этюд № 241.
В этюде П. Кереса игра не заканчивается на взятии пеш-
15
№ За Э. Ласкер
«Дейчес вохеншах», 1890 Поев. В. Стейницу
Выигрыш. 3+3=6
ки, как у Э. Ласкера и Н. Ко-паева: ладья черных свободна, что заставляет белых играть с полным напряжением сил. В конце этюда возникает позиция взаимного цугцванга, известная из старой позиции 1878 года.
Эгюд П. Кереса — превосходное произведение, в котором идеи нескольких старых этюдов сочетаются с тонкой игрой обеих сторон, причем, несмотря на аналитический характер этюда в целом, в нем нет, за исключением 20-го хода белых, ни одной дуали или перестановки ходов.
№ 4. Корольков. У белых недостает фигуры, но для достижения ничьей им достаточно выиграть или разменять пешку.
1. КрЬ2 Са4 (Как будет видно дальше, это лучшее отступ
ление слоном. Здесь он сможет успешно защитить своего коня) 2. КрсЗ (Проигрывает 2. КраЗ? СЬ5 3. КрЬЗ Kpf6 4. Сс4 Ссб 5. КрсЗ Кре5 6. Саб Kd6 и т. д.) 2 Kd6 (Препятствуя как будто ходу 3. d4, но все-таки...) 3. d4! КЬ5+ 4. Крс4 cd (Если 4 . .
Kpg7, то 5. de! Кр g8 6. КрЬ4. Вместо размена пешек, белые потеряли свою! Но фигуры черных оказались неудачно расположенными) 5. КрЬ4! (Начиная тревожить черных) 5 КсЗ (Попытка форсировать выигрыш путем 5 . d3 ничего не дает: 6. Кр а4 Kd4 7. СЬЗ Kpf5 8. Cdl Кре4 9. КрЬ4 КреЗ 10. КрсЗ Ке2+ 11. Крс4 Kpd2 12. Са4 Kf4 13. Kpd4 Кеб+ 14. Крс4 — ничья) 6. Крс4 (Снова нападая на пешку) 6 . . . КЬ5 (Если теперь б . .
Kpg7, то 7. Кр d4 КЬ5+ 8. Крс5 Кр : g8 9. КрЬ4 с ничьей) 7. КрЬ4 (Белый король не дает черным передышки...) 7 КсЗ 8. Крс4 Ке2 (Черные пытаются защитить пешку с другой стороны) 9. Kpd3! Cd 1 (Не помогает 9 . СЬ5+ 10. Сс4 С с4+ 11. Кр с4 и 12. Kpd3) 10. Kpd2 (И здесь белый король настиг слона, который прикован к защите коня и не может покинуть своего места.Остается только защитить слона конем) 10	КсЗ 11. Kpd3 (На-
падая на пешку не сбоку, как раньше, а снизу) 11 Ке2 (На 11	КЬ5 последует12.
16
Сс4!, но не 12. Крс4? Се2+, и черные выигрывают) 12. Kpd2 и ничья.
Новая разновидность позиционной ничьей с попеременным нападением на две фигуры противника. Здесь эта тема выражена с подкупающей легкостью (см. также этюд № 209). Обе характерные эхо-позиции симметричны, осью симметрии является большая диагональ.
Недостатками этюда являются бледная вступительная игра, в результате чего он кажется схематичным, а также пассивный в главном варианте белый слон, не делающий ни одного хода.
Повидимому, впервые тема попеременного нападения на две фигуры встречается в следующем этюде.
№ 4а. А. А. Троицкий «Шахматный листок», 1926
Ничья. 6+5 = 11
Перевес черных на две фигуры компенсируется силь
ными проходными пешками у белых.
1. g7 Cd5 2. Ь7 Kd7 3. Kb6! Cg8 (3. . . Cf7 4. g6 Cg8 и т. д.) 4. К : d7 Cd6 5. Kf6 Ca2 6. Ke4 Ch2 (6 . . . Cb8 7. Kc5 Cg8 8. Kd7 Cd6 9. Kf6 и т. д.) 7. Kc5 Cg8 (Угрожало 8. Кеб) 8. Kd7 Cd6 (Сейчас грозило 9. Ке5) 9. Kf6— конь вернулся назад и заставляет черных слонов снова отправиться в уже известное путешествие. Ничья.
Если 3 . . . Са2, то 4. К : d7 Cd6 5. Кс5 Cg8 6. Ке4 (Конь движется по тому же ромбу, но в обратном направлении) 6 ... 012 7. Kf6 СЬЗ 8. Kd7 Cd6 9. Кс5 и ничья.
№ 5. Гербстман. Идея выигрыша заключается в использовании плохого положения черного ферзя, который не успевает вырваться с роковой для него восьмой горизонтали.
1. с6+ de 2. Ь6! ab+ 3. Л Ь6+ (Благодаря жертве пешки, белым удалось активизировать ладью) 3 . . Крс8 4. Лаб! КрЬ8 (Хуже 4 КрЬ7 5. Ле1, и черным не избежать потери ферзя) 5. Л el! Фс8 (Ставит ловушку: 6. ЛЫ+? ФЬ7 7. ЛЬ4 Крс8 8. Л Ь7 Кр Ь7, и белые проигрывают из-за цугцванга!) 6. Ле2! (Заставляя черных высказаться) 6 . . g6 (Единственный ход) 7. Ле1!, и белые выигрывают, например: 7 . . Ф67 8. ЛЫ+ Крс8 9. Ла8х •
Примечательна позиция, по-
2 Заказ 907
17
№ 9. Ф. С. Бондаренко
Конкурс Ереванского шахматного клуба, 1947 1-й почетный отзыв
№ 10. В. А. Чеховер «Шахматы в СССР», 1947 3-й почетный отзыв (переработка)
№ 11. 4. М. Беленький
«Шахматы в СССР», 1947
11-е место
Выигрыш. 6+4=10
№ 12. А. П. Гуляев
Конкурс Свердловского комитета физкультуры и спорта, 1946 2-й похвальный отзыв
12—13-е места на-равных
Выигрыш. 4+3=7
18
лучившаяся в ложном следе после 6. ЛЫ+? ФЬ7 7. ЛЬ4. Следует отметить, что положение цугцванга не взаимное: белые проигрывают как при своем ходе, так и при ходе черных. В следующем небольшом этюде того же автора, являющемся разработкой идеи Л. Куббеля (см. «250 избранных этюдов», № 208), эта тема представлена на фоне взаимного цугцванга.
№ 5а. А. О. Гербстман Печатается впервые
Выигрыш. 4+4=8
1. Ла6+ КрЬ8 2. ЛЬ2!
Крс8 3. Кеб! de (Если 3 . . . Ф Ь2, то 4. Ла8+ КрЬ7 5. ЛЬ8+) 4. ЛЬ4! Как черные, так и белые при своем
ходе проигрывают.
Заключительные положения цугцванга в ложных следах и действительном решении этюда № 5 остры и оригинальны. Интересна жертва черного ферзя в целях до-
стижения выгодной позиции цугцванга.
Ка 6. Либуркин. Несмотря на лишнюю пешку, белым трудно выиграть. Если черным удастся разменять пешки на королевском фланге, выигрыш для белых станет невозможным.
1. Леб! (Нападая на две пешки и заставляя черных потерять темп на защиту пешки Ь6, так как в случае 1 . . . ЛГ8 2. Л Ь6 Л f2 3. Л h6 белые легко выигрывают) 1 . . . Кра7 2. Л : h6 ЛГ8 3. ЛЬ2 ЛИ8! (Черные пытаются использовать стесненное положение белой ладьи. Нельзя, конечно, 4. Л : h8? из-за пата) 4. Л§2 Л§8 5. Л§3 (Ладья становится под защиту пешки) 5	. ЛГ8
(Пользуясь тем, что белая ладья сняла защиту с пешки f2) 6. (3! Л§8 (Пользуясь тем, что пешка уже не защищает ладью...) 7. Лg4! (Белая ладья и пешка, взаимно поддерживая друг друга, начинают восхождение вверх) 7 . . . ЛГ8 8. f4 Л§8 9. Л§5 ЛГ8 10. f5 Л§8 11. Лёб ЛГ8 12. f6 Л§8 13. Л§7! ЛГ8 14. f7 Л§8 15. fgC(K)!, и белые выигрывают.
Соблазнительное 13. f7? не проходит: 13 Л g6 14. Г8Ф Лg4+, и ладья становится «бешеной».
Оригинальная геометрическая идея систематического ‘движения1 * * 4 ладьи и пешки, взаимно поддерживающих
2*
19
друг друга. Несмотря на фор-сированность ходов, решение не лишено тонкостей, так как имеется ряд ложных следов, затрудняющих его нахождение.
К недостаткам этюда нужно отнести скученность пешек на ферзевом фланге и пассивность белого короля, играющего лишь в побочном варианте.
№ 7. Заходякин. 1. а8Ф + ! (Ничего не дает 1. Ла2? Фс6+ 2. Kpgl Ф : Ь6+, а также 1. Лс2? Ф : Ь6 (Но не 1 . . . С f4 2. Лс8!) 2. С §5ФЫ + 3. Лс1 Фе4+, и черные выигрывают) 1 . . . Кр : а8 2. Ь7 + Кр Ь7 3. ЛЬ2+ Крс8 (В случае отступления короля на шестую горизонталь, также последует 4. Л§2 С : f4 5. Л§6+ Ф : g6 — пат) 4. Лg2! С : f4 5. Лg6! (Становится ясным, почему белым необходимо было добиться, чтобы черный король находился на поле с8. Стой он сейчас, например, на Ь7, черные сыграли бы 5 ФЬ8 и на 6. Лg7+ закрылись слоном 6 . .. Сс7!)5 . . ФЬ7 6^8+^7 7. JIg7 + Ф g7—пат.
Интересный этюд. Белая ладья показывает чудеса в борьбе против ферзя, слона и пешки противника. Хороша вступительная игра, в которой черный король принуждается под угрозой вечного шаха пойти на невыгодное поле с8, где уже не будет иметь воз--можности защититься слонОхМ
20
от шахов белой ладьи по горизонтали.
Как, однако, было выяснено позже, эта идея уже встретилась в следующем этюде А. Троицкого.
№ 7а. А. А. Троицкий «Дейче шахцейтунг», 1911
Ничья. 6+5 = 11
1. Cf4+! C:f4 2. Лg8! Кр : с7 3. Л g7+ Kpd8 4. Лg6! и т. д. В этюде А. Троицкого отсутствует вступление Г. Заходякина, кроме того, позиция менее экономична: белые пешки «Ь не играет никакой роли в финале. Эта же идея была в дальнейшем углублена В. Корольковым (см. № 303), обогатившего патовую комбинацию позиционной ничьей.
№ 8. Кузнецов. Начальная позиция этюда нисколько не предвещает напряженного поединка, который завяжется между белым конем и черной ладьей. Конь d6 находится под ударом, а в случае его
отступления погибнет рано или поздно пешка е4, и черные должны реализовать свое материальное преимущество. Поэтому белые следующим своим ходом начинают теснить черную ладью.
1. СЬЗ Jlg3! (На полях черного цвета ладья попадает под вилку коня, а на 1 . . JIg4 последует 2. Kf7+ Крс7 3. Kh6 ЛЬ4 4. Kf5 JIg4 5. Kh6 и т. д.) 2. Kpf2 JIg4 3. Kf7+ Крс7 (На 3 . . Кре8 последует 4. Ке5 и 5. Кеб с ничьей) 4. Kh6 ЛЬ4 5. Kf5 ЛЫ (Вот почему черные сыграли на первом ходу 1 JIg3! — они отвлекли белого короля от защиты поля hl, но...) 6. Kg3! Лс1 (Если 6 . . Jlh2, то 7. Kh3!, но не 7. Kpgl? ЛЬ6! 8. Kf5 Лсб 9. Kd4 Лс1+, и черные выигрывают) 7. Kge2 Лсб 8. Kd4 ЛЬб 9. Kf5— ничья. Белый конь «вечно» нападает на ладью, двигающуюся по большому квадрату cl—сб—h6— hl—cl.
С конструктивной точки зрения, автор не справился полностью со своим замыслом. На доске все же слишком много статистов, не принимающих активного участия в развертывающихся событиях.
№ 9. Бондаренко. Белым очень трудно использовать свое огромное материальное преимущество. Если они попытаются, например, отойти ферзем, то даже проигрывают после 1	. Jlgl.
1. а7! (Только так! Если сразу 1. Kpdl?, то 1 . . КрЬ8 2. а7+ КрЬ7! 3. Kpcl Кра8 4. КрЫ КрЬ7 5. Kpal Кра8, и белые в цугцванге, так как передать ход черным они не могут) 1 КрЬ7 2. Kpdl (Сейчас маневр королем уже решает) 2 . . . Кра8 3. Kpcl КрЬ7 4. КрЫ Кра8 5. Kpal (Теперь в цугцванге черные!) 5 КрЬ7 6. ФЫ + , и белые выигрывают.
Тема этюда — прокладка пути ферзю белым королем — часто разрабатывалась в задачкой композиции. Здесь эта тема органически связана с идеей взаимного цугцванга, что подчеркивается ложным следом 1. Kpdl?.
Замысел выполнен в экономичной форме, хотя и несколько схематично.
№ 10. Чеховер. На первый взгляд черные должны выиграть без труда, переведя своего короля на королевский флаг. Однако белый конь не дает черным этой возможности, начиная активные действия против пешек.
1. Kd5! е2.
Если 1 . . . g5, то 2. К : еЗ f4 3. Kg4 КрЬЗ 4. Kh2! (Но не 4. КрЬ7? Крс4 5. Крсб Kpd4 с выигр.) 4 . . . Крс2 (Или 4 . . Крс4 5. Kf3 g4 6. Ке5+ и 7. К : g4) 5. КрЬ7 Kpdl 6. Крсб Кре2 7. Kpd5 f3 8. Кре4 f2 9. Kpf5—ничья. На 1 . . f4 последует 2. К-: f4 g5 3. Kg2 e2 4. Kpb7 с ничьей.
21
№13. А. И. Ярославцев «Шахматы в СССР», 1947 12—13-е места на-равных
№ 14. Д. Ф. Петров
14-е место
Ничья. 2+4=6
Выигрыш. 4+5=9
№ 15. Т Б. Горгиев
15-е место
№ 16. Ю. Н. Тюлин
Ничья, 5+4=9
16-е место
Выигрыш. 7+6=13
22
2. КсЗ+ КрЬЗ 3. К е2 Крс4 4. Kf4! g5 (Черный король не может прорваться к пешкам: 4 . . Kpd4 5. Ке6+ и 6. К g7) 5. Кеб g4 6. Kg7! f4 7. Kh5 f3 (Белый конь гонит пешки в ферзи, но все же остается хозяином положения!) 8. Kf6 g3 9. Ке4 g2 10. Kd2+ (Вот когда сказалось неудачное положение черного короля) 10 Kpd3 И. К f3 — ничья.
В. Чеховер посвятил ряд своих работ исследованию борьбы коня против двух связанных проходных пешек, не поддержанных королем. В этом этюде, несмотря на наличие третьей пешки на том же фланге, черным не удается прорваться королем к своим пешкам. В тот момент, когда король становится к ним ближе, белый конь, в результате сложного маневра, выигрывает одну из связанных пешек. Этюд представляет большой теоретический интерес.
№ 11. Беленький. 1. КЬЗ gl<I> (Черные жертвуют пешку, которая рано или поздно все равно погибнет, чтобы забрать обе пешки белых. Если 1 . . . КсЗ + , то 2. Креб! Ке2 3. f5+ и 4. С : g2, или 1 . . . Kpf5 2. Кеб КсЗ+ 3. Kpd6 Ке2 4. С : g2 К f4 5. К : f4 С f4 6. К f4 Кр : f4 7. Креб Kpg5 8. Kpf7 Kph6 9. Kpg8, и белые выигрывают) 2. К : gl С : f4 3. Каб! (От-' нимая поле Ь4 у черного ко
ня) 3 . . . С : Ь2 (В случае 3 КсЗ+ 4. Крс4 С : h2 выигрывает 5. Kf3! Ка4 6. Се4+ и 7. К Ь2) 4. Ке2 (Последние два поля для отступления отняты у черного коня) 4 Kpf5 (На 4 . . Kpg5 следует 5. Крс4! Cf4 6. Кс5 Кс1 7. Кеб+ и 8. К f4, но не 5. Кс5? КЬ4+ 6. Крс4 Кс2 7. Kpd3 КаЗ!, см. примечание к следующему ходу белых) 5. Кс5! (Выигрывает только этот ход, выпускающий черного коня на свободу. Если сразу 5. Крс4?, то 5 . . Cf4 6. К : f4 Кр : f4 7. Kpd3 Kcl+ 8. Kpd2 Kb3+ 9. КреЗ Кс1!, и ничья) 5. . . КЬ4+ (Или 5 . . Cf4 6. Kd3 Cd2 7. Кр?4 и 8. КрЬЗ с выигрышем) 6. Крс4 Кс2 7. Се4+ и 8. С с2, и белые выигрывают.
Благодаря централизованному положению своих фигур, белые доминируют над всей доской. В главном варианте они как будто выпускают черного коня на свободу, но тут же используют неудачное положение черного короля для выигрыша. По* строение этюда хорошее.
№ 12. Гуляев. 1. Cf6+ Кре§ (1 . . . Крс8 2. Саб+ и 3. Се5+) 2. СЬ5! (Не допуская черную ладью на h6. Если 2. Cf3?, то 2 . . . ЛЬб! 3. g7 Л f6+ 4. Кр : f6 Cd4+, и ничья) 2 . .Л h5 3.g7Лg5! (Черные играют на пат) 4. С g5 Cf8! 5. g8C! (Нельзя 5. g8Ф(Л)? из-за пата, а также
23
5. g8K? СаЗ! — ничья) 5 Ca3(g7) 6. Cf7+, и следующим ходом мат.
Известная идея превращения пешки в слабую фигуру удачно увязана со вступительной игрой с привлечением черной ладьи на поле, где она попадает под удар белого слона.
В своей книге «Шахматные этюды» (1954 г.) И. Фритз приводит следующий этюд на ту же тему.
№ 12а. И. Фритз
«Ческе слово», 1933
Выигрыш. 3+3=6
1. Ь7 Ла5+ 2. Kpd6! (2. Кр еб? Ла6+ и 3 . . ЛЬ6) 2 . . ЛЬ5 3. Сс6+ Kpd8 4. С Ь5 Сс8 5. Ь8С!» и белые выигрывают.
№ 13. Ярославцев. 1. Cf7+ Kpd4 2. С ЬЗ КрсЗ 3. Сс2! (Белые должны быть настороже: 3. Cdl? проигрывает из-за 3 . . . Kpd2 4. Ch5 еЗ + 5. КрЬ2 Сс2 и 6 . . Cdl с выигрышем) 3 . . еЗ (Кажется,
что пешку не удержать) 4. Kpcl е2 (Конечно, не 4 С : с2—пат) 5. Cdl! (Ставя черных перед дилеммой: в какую фигуру превращать пешку) 5 . . el К (Если 5 . . . е1С, то 6. Са4!, но не 6. Ch5? Сс2, и черные выигрывают) 6. Ch5! (Только так! На всех других полях слон ловится. Например: 6. Ca4(g4)? Kd3+ и 7 .	Kb2(f2)+, или 6. Се2?
Сс2!, и белые в цугцванге — 7. Cfl Kf3 и 8 . . Kd4) 6 . Сс2 7. Се2! Cg6 8. Kpdl (Но не 8. Cdl? Се4! 9. Ch5 Kd3+ 10. Kpdl Cd5!, и белые из-за цугцванга проигрывают). Теперь же — ничья.
После нескольких вступительных ходов в обоих последних этюдах получается позиция, исследованная еще в 1856 г. Л. Чентурини.
№ 14. Петров. Материальное преимущество белых в начальной позиции настолько велико, что, казалось бы, выигрыш не представляет никаких затруднений. Но белым грозит мат в несколько ходов.
1. Са5! Ьа (Если 1 . . . Фа8, то 2. Ф63+ Кра4 3. Фс4+ Кр а5 4. Фа2+ и 5. Ф а8) 2. Ф63+ Кра4 3. Кра2! (Зажимая черных и грозя выиграть ферзя путем 4. Фс2+ КрЬ5 5. ФЬЗ+) 3 . . ФЬ7 (Или 3 ФЬ4 4. Ка7, и черные не могут избежать мата в несколько ходов) 4. Фс4+ ФЬ4 5. КЬ6+! (Вторая жертва фигуры с целью ограничения свободы пе
24
редвижения ферзя по вертикали «Ь») 5 cb 6. ФбЗ! g6 (Все фигуры черных на ферзевом фланге зажаты в тиски. Двигаться может только пешка «g», но ее ходы скоро будут исчерпаны, так как белые маневром ферзя все время передают очередь хода черным) 7. Ф674- ФЬ5 8. Ф64+ ФЬ4 9. ФбЗ! g5 (Печальная необходимость!) 10. Фс17 + ФЬ5 11.Ф64 + ФЬ4 12. Фаз! g4 (Теперь пешка погибает) 13. Ф67+ ФЬ5 14. Ф : g4+ ФЬ4 15. Ф67+ФЬ5 16.Ф64+ ФЬ4 17. ФбЗ!
В четвертый и последний раз белые ставят черных в положение цугцванга. Нет защиты от мата в два-три хода.
Этюд представляет собой удачный синтез идей двух следующих композиций.
№ 14а. Л И. Куббель и А. А. Троицкий
«Ческословенский шах», 1936
2-й приз
Выигрыш. 3+5=8
1. Фс1+ Кра4 2. Фс4! Фс18 (Или 2 . аб 3. Кра2 и т. д.) 3. Фа6+ Фа5 4. Kb6+! ab (Путь ферзю по диагонали прегражден) 5. Фс4! Черные в цугцванге и либо получают мат, либо теряют ферзя.
№ 146. А. Г Оянен
«Шакверлден», 1943—II.
2-й почетный отзыв
Выигрыш. 2+6=8
1. Фс4+ ФЬ4 2. Фс6+ ФЬ5 3. Ф : е4+ ФЬ4 4. ФбЗ! и т. д.
№ 15. Горгиев. Борьба пешек против ладьи в этом этюде переходит в борьбу против ферзя и заканчивается неожиданным патом. Решение этюда изобилует ложными следами. Так, например, не решает естественное 1. Ьа? Ьа 2. с5 Л : h6 3. Kpd5 Kpg3 4. сб Kpf4 5. с7 Л118 6. Крсб Кре5 7. Kpb7 Kpd6, или 2. Крс5 Л : h6 3. Kpb5 Kpg3 4. с5 Kpf4 5. сб Кре5 6. с7 ЛЬ8 7. Кр : а5 Kpd6 8. КрЬб Kpd7 9. КрЬ7 Лс8 10. а5 Л с7+, и черные выигрывают. Тем
25
№ 17. М. А. Айзенштат
17-е место
№ 18. А. И. Козлов
18-е место
Выигрыш. 8+6 = 14
Выигрыш. 5+4=9
ДВУХХОДОВЫЕ ЗАДАЧИ
№ 19. А. П. Гуляев
Конкурс памяти Л. Куббеля, 1945—1946
1-й приз
1-е место
№ 20. Е. Н. Рухлис
Конкурс Свердловского комитета физкультуры и спорта, 1946 1—2-й призы на-равных
2-е место
Мат в 2 хода. 7+9=16
Мат в 2 хода. 9+9=18
26
парадоксальнее кажется вступительный ход.
1. с5! Л h6 (Если 1 . . Ьс+, то 2. Кр с5 ab 3. Кр : Ь4 Л : Ь6 4. а5 Kpg3 5. Kpb5 Kpf4 6. аб Кре5 7. а7 ЛЬ8 8. Крсб, и ничья. Или 1 ab 2. cb, что приводит к продолжению в тексте) 2. cb ab (После 2 ... Л Ь6 3. Ьа — ничья ясна) 3. а5 ЛЬ4+ (Черные пытаются использовать свою проходную пешку, затевая интересную контригру) 4. Kpd3 ЬЗ 5. КрсЗ ЛЬ4! (Заставляя принять жертву ладьи, так как после 6. КрЬ2? черные задерживают белые пешки и выигрывают, приблизившись своим королем) 6. Кр : Ь4 Ь2 7. КрЬ5! ЫФ+ 8. Краб ФЬ4 (Не допуская 9. Кра7) 9. Ь7 Kpg3 10. Ь8Ф + ! Ф Ь8— пат.
Ко 16. Тюлин. Этюд построен на борьбе белых ладьи и коня против двух сильных проходных пешек противника.
1. Kb5 g2 (На 1.. . . f2 последует 2. ЛГ5 Kpal 3. КсЗ g2 4. Л : f2 и 5. Ла2х, или 2 КрЫ 3. КсЗ+ и 4. Ке2. Если же 1 . . . Kpal, то 2. КсЗ g2 3. Лg5, или 2 f2 3. ЛГ5) 2. Лg5 Kpal!
Лучший ход. Если теперь 2 . . КрЫ, тоЗ. КсЗ+ Kpcl (Или 3 . . Крс2 4. Kd5 Kpd2 5. Kf4) 4. Ке4 Kf7 5. Лg6 К h6 6. h4! Kf5 (6 . . .Kpc2 7. Kp b6) 7. h5 Kpdl 8. Kf2+ и 9. Kh3 с выигрышем. В случае 2 Kf7 выигры
вает 3. Лg7 КрЫ (Если 3 . . Kpal, то 4. h7 f2 5. Л f7 или 4 . Kh8 5. КсЗ) 4. Ь7Г2(Или4 . . Kh8 5. КсЗ+ Kpcl 6. Ке4 Kpdl 7. Кр Ь6) 5. Л : U f 1Ф 6. Л fl+ gi^ 7. И8Ф, и белые выигрывают.
3. КсЗ f2 (3 Kf7 4. h7 К : g5 5. И8Ф и т. д.) 4. Л g2 ПФ+ 5. Ле2! (Любопытная позиция! Белые грозят матом на а2, но осуществить свою угрозу не могут, пока их ладья связана черным ферзем. Попытка же развязать ладью ходом короля, например, 6. Кра7? ничего не дает, так как после 6 . Ф17+ 7. Краб черный ферзь также возвращается обратно. И все же выигрыш есть: белые заставляют черного коня — единственную фигуру черных, которая может двигаться без ущерба для их позиции — заблокировать поле f7 для ферзя).
5 .. . Kg6 6. h7 Kh8 7. h4 Kg6 8. Ь8Ф! К h8 9. h5 Kf7 10. Kpa7!, и белые выигрывают.
Центральная идея этюда— выигрыш темпа, достигаемый жертвой проходной пешки белых, после чего черные вынуждены заблокировать поле f7 для своего же ферзя.
Вступление грубовато, построение неэкономично.
№ 17. Айзенштат. 1. сЗ+ Крс4 2. Ch3 а2+ 3. Kpal Фg8 (Нетрудно убедиться, что это единственный ход) 4. Cg4! (Слон преграждает путь фер-
27
№ 21. И. А. Алешин «Шахматы в СССР», 1946 2-й почетный отзыв
№ 22. А. П. Кузнецов
№ 23. С. Д. Лейтес «Шахматы в СССР». 1946 1-й приз 5-е место
№ 24. Л. И. Лошинский
Мат в 2 хода. 9+6=15
6-е место
Мат в 2 хода. 9+11 =20
2а
зю к первой горизонтали) 4 . . Фе8 5. Cf5 Ф§8 6. Cg6! Ф§7 7. Cf7+ Ф f7 8. Ке5+ и 9. К f7, и белые выигрывают.
Систематическое движение слона сочетается с идеей вилки. Конструктивно этюд выполнен слабо.
Ка 18. Козлов. Используя свою далеко продвинутую пешку, белые создают матовую сеть вокруг черного короля.
1. Kd6 Л§7 (Лучше всего. Если 1 . . ЛЬ6, то 2. g7 ЛЬ8 3. Л : Ь5+, и белые выигрывают) 2. Ке8! (Заставляя черную ладью заблокировать поле g6) 2 . . . Л : g6+ 3. Kf6+ Kpg5 (После 3 Л (6+ 4. Кр : f6 Kpg4 следует 5. ЛЬЗ!, и белые выигрывают. Или 3 . . Kph4 4. ЛЫ+ Kpg5 5. ЛИ5+ Kpf4 6. ЛГ5х) 4. Л Ь5+ Kph6 5. ЛЬ5+ Kpg7 6. ЛЬ7+ Kpf8 7. ЛГ7х.
№ 19. Гуляев. Идею задачи составляет оригинальный и красивый механизм самосвязывания двух черных фигур. Обычно такое само-связывание осуществлялось при помощи белой батареи, на которую воздействовали обе черные тематические фигуры. После связывания одной из них вторая фигура выключалась на матующем ходу. В задаче А. Гуляева игра батареи заменена игрой белого ферзя, который матует, беря вторую черную фигуру: 1. ЛГ8 (С угрозой 2. Kg5x)
1 Ф f7 2. Ф d5x и 1 . . С f7 2. Ф Ь7х
Своеобразие и оригинальность механизма подчеркиваются здесь включением в него чисто геометрических мотивов. Расположение основных действующих фигур в вершинах и центре квадрата ЬЗ— Ь7—(7—13, по диагоналям и сторонам которого развертывается все действие — чрезвычайно усиливают впечатление.
К идейной игре непринужденно добавлены два варианта, в которых осуществляется сложное блокирование: 1 . . Kf4 2. Kde5x и 1 . g3 2. Kfe5x. Наличие выбора матующего хода, при однородности дифференциации матов, поднимает эту пару вариантов над уровнем обычной дополнительной игры. Осуществляемые теми же белыми фигурами, они органически входят неотъемлемой составной частью в общее содержание задачи.
Легкий изящный рисунок позиции, свободное расположение материала, отсутствие белых пешек делают эту задачу законченным художественным произведением.
Единственный упрек вызывает некоторая отдаленность белого коня (7, но и он смягчается тем, что уже в начальном положении конь матует в ответ на сильный ход черных 1	g3. Тот факт,
что в основных вариантах
29
на матующем ходу берутся черные фигуры, не является недостатком задачи, так как эти взятия органически входят в- структуру механизма.
Задача А. Гуляева показывает новые пути для развития двухходовки.
От простого увеличения количества вариантов, содержащих основную комбинацию или комбинирования тактических мотивов, следует перейти к поискам других принципов создания художественных произведений. Одной из таких возможностей и является принцип построения двух пар идейно разнородных, но органически спаянных в единый комплекс вариантов. Применение этого принципа позволит даже старые идеи и комбинации представить в новом виде.
№ 20. Рухлис. Задача, открывшая новый период в развитии двухходовки и принесшая ее автору широкую известность в мире шахматной композиции.
В начальной позиции задачи видны маты на взаимное перекрытие черных ладьи и слона на поле d4: 1 . . JId4 2. КсЗх и 1	. Cd4 2. Фе4х—
комбинация Гримшоу. Имеется и ложный след 1. Cf2? (С угрозой 2. КЬбх), приводящий в действие механизм перекрытия. Однако этот ложный след опровергается путем 1	. ЛеЗ!
Вступительный ход решения 1. d4! создает ту же угрозу 2. КЬбх , но разрушает заготовленную игру. Теперь комбинация Гримшоу проходит уже на поле d3: 1 . . . Cd3 2. КсЗх и 1 ЛбЗ 2. Фе4х. Таким образом, поле взаимного перекрытия переместилось с d4 на d3, но м а-тующие ходы белых остались теми же. Такой вид темы перемены получил наименование «темы Рухлиса».
В задаче имеется и простая перемена игры. Взятие белой пешки d4 также защищает от угрозы, но тогда белые используют момент связывания черных фигур: 1 . Л : d4 2. КЬ4х и 1 С d4 2. Kf6x.
Этот трудный замысел автору удалось осуществить благодаря использованию остроумного приема взаимной замены матов. И в иллюзорной игре, и в действительной на комбинацию Гримшоу белыеотве-чают теми же матами: 2. КсЗ х и 2. Фе4х , только они взаимно меняются ролями: сначала конь матует на перекрытий слона, а ферзь — на перекрытие ладьи, после же первого хода — наоборот. Этот малоразработанный конструктивный прием открыл чрезвычайно интересные и малоизведанные возможности творчества. Не будет преувеличением, если мы скажем, что развитие двухходовки в кон
30
це 40-х и в начале 50-х годов, как у нас в СССР, так в особенности за рубежом, шло именно в направлении, открытом задачей Рухлиса, а также работами других советских проблемистов.
Следует признать, что судейская коллегия первенства недостаточно оценила оригинальность идеи задачи, воплощенной в прекрасную художественную форму. В противном случае композиция Е. Рухлиса, бесспорно, заняла бы принадлежащее ей по праву первое место.
№ 21. Алешин. После 1. Саб!, защищаясь от угрозы 2. ЛЬ5х, черные тремя способами могут брать ладью Ь4. В каждом случае точное разделение матов, становящихся возможными в результате блокирования поля Ь4, обеспечивается наличием в ходах черных добавочных защитительных моментов (Включение черного ферзя, связывание белого коня), что и составляет сущность так называемых «добавочных защит»: 1 . Kd : Ь4 2. Ка4х (Но не 2. Kd7? и 2. Феб?); 1 . . Кс : Ь4 2. Kd7x (Но не 2. Ка4? и 2. Феб?) и 1 . . Л : Ь4 2. Фсбх (Но не 2. Ка4? и 2. Kd7?).
По сути дела эта комбинация является разновидностью темы «комбинаций в попытках» на матующем ходу, от которой она отличается допущением неоднородности доба
вочных защитительных моментов, опровергающих все маты, кроме одного.
Но этим не ограничивается содержание задачи И. Алешина. Вторую часть замысла составляют так называемые «белые комбинации», реализуемые в следующих ложных следах: 1. Са4? Kd : Ь4! (Но не 1 . . Кс Ь4 2. Kd7x или 1 . . . Л : Ь4 2. Фсбх); 1. Cd7(e8)? Кс : Ь4! (Но не 1 Kd : Ь4 2. Ка4х или 1 . . . Л Ь4 2. Фсбх) и 1. Ссб? Л Ь4! (Но не 1	Kd Ь4
2. Ка4х или 1	Кс Ь4
2. Kd7x).
Из этих попыток видно, что ложные следы опровергаются теми самыми точно разделенными ходами черных, которые образуют идейные варианты. Благодаря этому достигается органическое единство тем «добавочной защиты» и «белых комбинаций». Над разработкой этого оригинального комплекса идей много трудился И. Алешин, проживавший в Крыму, почему эта комбинация и получила название «Крымской темы».
В задаче № 21 эта тема выполнена очень четко, при легком и изящном построении. Все же следует отметить, что отсутствие ответа на ход 1 Кр Ь4 в начальном положении является техническим недостатком задачи, так как подсказывает направление для поисков решения.
31
№ 25. Л. /7. Кейранс
7-е место
№ 26. Л. И. Загоруйко 8-е место
Мат в 2 хода. 8+11=19
Мат в 2 хода. 11+11 =22
№ 27. Р. Г Пономарев
№ 28. 3. М. Бирнов «Шахматы в СССР», 1946 2-й похвальный отзыв
9-е место
Мат в 2 хода. 9+11 =20
10-е место
Мат в 2 хода. 10+8=18
32
В следующей задаче, оставшейся незамеченной, а потому нисколько не умаляющей значение работы нашего талантливого, безвременно скончавшегося автора, повидимому, впервые реализован комплекс крымской темы в двух вариантах.
№ 21а. П. Фукс
«Ди швальбе», 1934
Мат в 2 хода. 10+10=20
1. С:а6 (С угрозой 2. КЬ7х) 1 . .С: с3 2. К:с6х (Но не 2. Kf5+? Фбб!); 1 . . . Ф : ЬЗ 2. Кс8х (Но не 2. Kd5+? Cd6!). Ложные следы: 1. С:с6? С : сЗ! и 1. Сс8? Ф ЬЗ!
№ 22. Кузнецов. 1. ФЬ4 с угрозой 2. Ф d6x ; 1 . . cd 2. Фе1х; 1 ... Л d5 2. Kf8x; 1 . . Се7 2. Кс5х; (1	. с5 ^d7) 2. Ле5х;
1 . . Лd8 2. Кс7х; 1 . . . Кр d5 2. Ф с4х).
После вступительного хода в распоряжении черного короля три свободных поля. Защищаясь от угрозы, черные в первых трех тематических вариантах одно из этих полей блокируют своей фигурой, на второе включают белую фигуру, а третье отнимается белыми на матующем ходу.
Удачен первый ход, отдающий черному королю еще одно свободное поле, особенно в сочетании с красивым вариантом 1 cd; исключительно четко построение задачи — в ней нет ни одной дуали, даже на ходы черных, не защищающие от угрозы.
В другом механизме эта тема представлена в следующей задаче.
№ 22а. А. Питук «Непсава», 1941 4-й приз
Мат в 2 хода. 11+13=24
3 Заказ № 907
33
1. Kf5! (С угрозой 2. Kb : d6x) 1 . . d5 2. Cc2x; 1 ... C : e5 2. Cf3x; 1 ef 2. ЛеЗх.
№ 23. Лейтес. Произведение, завершающее разработку темы превращения пешки. Белая пешка превращается в этой задаче шесть раз — в коня и ферзя на каждом из трех доступных ей полей.
1. ef (Цугцванг) 1 . . . Kpf6 2. feKx; 1 . . . d5 2. ГеФх; 1 ... Кр : d7 2. f8Kx; 1 . . . Ch7 2. Г8Фх; 1 . . . JIf8 2. fgKx; 1 Kpf8 2. Г§Фх. Дополнительная игра: 1 . . . Л : d8+ 2. cdФx и 1 . . К go 2. Ф d6x.
Задача подкупает совершенством, с которым выполнено разделение матов в идейных вариантах. Некоторая грубость первого хода (Взятие пешки) искупается его тема-тич н остью, п р ед остав л ен ием свободного поля d7 и переменой готового в начальной позиции • мата (На ход 1 Kpf8 2. Л f7x). В задаче использовано всего 15 фигур, и в ней нет ни единой дуали.
Однако механизм подобных превращений уже встречался, что в значительной степени снижает ценность задачи С. Лейтеса.
(см. диаграмму № 23а)
1. Лd7 с двойной угрозой 2. cdKx или 2. с8Фх; 1 . Кр : сб 2. cbKx; 1 . . Кр а7 2. с8Кх; 1 . . К сб 2. сЬФх; 1 Крс8 2. cdФx.
34
№ 23а. Г. Беттман
«Гуд компэнион», 1923
Мат в 2 хода. 6+5=11
№ 24. Лошинский. В начальном положении черные, играя конем d5, открывают диагональные шахи своим ферзем: 1 . . . Kf4+2. K:f3x и 1 КеЗ+ 2. Се4 х . После первого хода 1. КрЬ5! (С угрозой 2. Ксбх) тот же конь открывает уже фронтальные шахи ладьей: 1 . . . Kf4+ 2. K:f5x и 1 . . КеЗ+ 2. С f5x. Во всех случаях белые используют перекрытия черных фигур. Оригинальный замысел.
Сложный механизм перемены шахов белому королю заставил автора ограничиться схематичным представлением темы. В содержании задачи эта схематичность выразилась в полном отсутствии дополнительной игры, а в конструкции ее — в слабом использовании белых фигур, примитивном ограничении
подвижности тематического черного коня.
Ks 25. Кейранс. 1. Кс7 (С угрозой 2. Ке8х) 1 ФЬЗ (с4) 2. К : f5x; 1 . . . <W3(e4) 2. K:b5x; 1... Фс5 Л ебх; 1 . . Фе5 2. Л:с6х; 1 Ф d4 2. Ф d4x	(1 . . . Л с7	2.
С : с7х; 1	. Ссл>2. Фd7x).
Задача трактует тему активности черного ферзя. Игра ферзя мотивирована разблокированием поля d5. При его уходе становится возможным один из четырех матов, выбор которого определяется совершенно точно. Вплетение в игру мотивов развязывания и связывания делает ее острой и содержательной, хотя столь излюбленное автором симметричное построение несколько снижает общее впечатление от задачи.
№ 26. Загоруйко. Первым ходом 1. ЛГ4 белые занимают точку пересечения линий действия черных слона и ладьи и создают две угрозы: 2. КЬ2х и 2. Kg6x с выключением черных фигур. От одной угрозы черные защищаются, переходя, например, ферзем через критическое поле Ь2, а от второй — выключением белой фигуры (слона hl), однако этот ход вместе с тем оказывается критическим и белые дают мат, выключая ту же фигуру на новом критическом поле: 1	Ф§2
2. Kd2x . Аналогичен вариант 1 . .ЛЬб (:а6) 2. Ксбх.
Автор удачно включил в ме-ханизм этой сложной по замыслу задачи комбинацию Новотного (1 . . С : f4 2. КЬ2х и 1 ЛЛ4 2. Kg6x), чем еще в большей степени оправдано введение двух угроз. Но совершенно неоправ-дана жертва ладьи, лучше было бы заменить ее пешкой. Первый ход, при всей его тематичности, плох, так как вводит в игру две белые фигуры, обстоятельство, весьма снижающее ценность задачи.
№ 27. Пономарев. Задача трактует тему самосвязывания черных фигур, осложненную включением в игру геометрических нюансов.
1. Ке4 (С угрозой 2. Ке2х) 1 . . Ф d4 2. Ф§7х; 1 . . Л : d4 2. JIdl х; 1 . . . С d4 2. Ла1 х.
В первых двух вариантах движение черной и белой фигур совершается по одной линии, но в противоположных направлениях, что придает старой идее связывания некоторую пикантность. Третий вариант к ним близок: хотя белая ладья и не движется по линии действия черного слона, но в игре последнего нюанс выдержан полностью, после своего связывания он действует на матовое поле по направлению, обратному только что пройденному.
Несмотря на оригинальность замысла, в задаче имеются конструктивные недостатки: недостаточная загруз-
3*
35
№ 29. Д. М. Доборджгинидзё
Конкурс памяти Л. Куббеля 1945—1946
1-й почетный отзыв
№ 30. В. А. Брон
«Бритиш чесс мэгезин», 1947 1—2-й почетные отзывы на-равных
№ 31. А. Я. Ярославцев
№32. А. А. Батурин «Проблеемблад», 1946
36
к а белых фигур, угловое положение черного короля, не совсем удачный первый ход, включающий белую батарею в игру, хотя выбор вступительного хода определяется замаскированной защитой 1 . . КЬ6!, после чего черный ферзь должен быть отключен от матового поля е2.
№ 28. Бирнов. 1. Фс17 (С угрозой 2. Ф : сбх) 1 Соо 2. ЛеЗх, используя включение ферзя на поле d4, что позволило выключить слона от этого поля — тема Сомова; 1	. Cf4! (Защищаясь от
указанной выше повторной угрозы) 2. Kf2x; 1 . . Kf4 2. Khg5x; 1 . . Кеб или 1 . . . Леб 2. Kfg5x.
Старая, всесторонне разработанная тема Сомова сочетается здесь с блокированием поля и освежена использованием механизма повторной угрозы. Задача оставляет цельное впечатление и технически выполнена безупречно.
№ 29. Доборджгинидзе. Задача построена на механизме двух угроз. После 1. Ф<51 грозят маты 2. Ф d5x и 2. Ф : f3 X. Черные играют конями, защищаясь от одной угрозы уходом из-под удара, а вторую угрозу парируя выключением белых фигур. Такая игра в пяти вариантах приводит к перекрытиям черных фигур: 1 . . . Kd2 2. Фс2х; 1 . . . Kd4 2. Ле5х; I ... КсЗ2. Kf6x; I ... КеЗ
2. Л : f4 х; 1 . . . КЬ6 2. Kd6x.
Технически хорошо выполненная задача с интересными ложными следами: 1. ФЬЗ? или 1. ФИ5?, опровергаемыми выключением белой ладьи от поля d3. Существенное возражение вызывает применение механизма двух угроз. Действительно, следующий пример показывает, что эта игра черных коней может быть осуществлена в нормальной форме, без двух угроз. Только здесь выключение белых фигур направлено не против второй угрозы, как у А. Доборджгинидзе, а для парирования повторной угрозы, появившейся в результате безразличного хода черного коня.
№ 29а. И. Кисс и Л. Мольнар «Де маасбоде», 1938 2-й приз
Мат в 2 хода. 9+7=16
1. Каб (С угрозой 2. КЬЗх)
1 . . . K4go 2. Себ х; I
37
№ 33. А. И. Козлов
Конкурс памяти Л. Куббеля, 1945—1946
3-й приз
15-е место
Мат в 2 хода. 10+9=19
ТРЕХХОДОВЫЕ ЗАДАЧИ
№ 34. Л. И. Лоишнский
№ 35. С. Д. Лейтес «Шахматы в СССР», 1946
2-е место
1-е место
Мат в 3 хода. 12+10=22
Мат в 3 хода. 12+12=24
38
Kd6 2. Ca7x и 1 ... КеЗ 2. dcx; 1 . . . КЗс/э 2. Ле4х; 1 . . . Ке2 2. К f3x и 1 Kd5 2. Ф : с4х.
№ 30. Брон. Очевидный вступительный ход 1. Cg7 создает угрозу 2. Фб4х . Открывая свою ладью для защиты от угрозы, черные одновременно включают белого слона, что приводит к появлению повторной угрозы с выключением белого ферзя: 2. КЬ4х. Для защиты от этой угрозы черный конь выключает ладью и слона белых, но при этом блокирует поля с5 и е5: 1 . . . Кс5 2. Кс7х и 1 Ке5 2. Kf6x. Добавочную игру осуществляет второй конь: 1 . . Kf сг) 2. е4х и 1 . . . Ке4 2. Ф а2х.
Ка 31. Ярославцев. 1. Каб (С угрозой 2. Кс7х) 1 . . Лсб 2. Лб4х; 1 . . . Л : Ь6 2. Фс5х ; 1	. Cg4 2. Се4х .
Идея задачи заключается в осуществлении включения белых фигур на свободное поле еб при помощи маневров, напоминающих прокладку пути, с той разницей, что включаемые фигуры здесь не движутся вслед за черными.
Задача имеет существенные недостатки. Автору необходимо было, чтобы включение белых фигур достигалось лишь маневрами, имеющими четкий геометрический характер. Здесь, однако, черные могут защититься от угрозы и ходом 1 . ЛГ4 с тем же матом X. Фс5 X, что и в. идейном
варианте, а после 1 . . С Ь5 сразу проходят два идейных мата: 2. Лd4x и 2. Се4х. Эти недостатки существенно снижают ценность задачи.
№ 32. Батурин. Еще одна задача, построенная на механизме двух угроз. После 1. КеЗ грозит 2. Лd5x и 2. ЛГ5х . Черные защищаются от обеих угроз включением слона и ферзя. Однако при безразличном отступлении коня возникают две повторные угрозы 2. Кс4х и 2. Kg4x, защищаясь от которых черный конь играет 1 Kd6 или 1 . . . Kf6, на что следует 2. Лd : е7х и 2. ЛГ е7х.
На первый взгляд интересный замысел рушится при внимательном анализе. Двойная угроза как тема задачи может быть оправдана лишь тогда, когда она приводит к реализации двух защитительных идей черных, парирующих каждая по одной угрозе (см., например, задачу № 26). Здесь же любой отскок черного коня уже реализует оба этих защитительных мотива, что лишает их логической полноценности. В самом деле, ничего не изменится, если устранить одну из угроз, например, добавлением черной пешки на g6 и белой на g4, и, соответственно, снять одну из черных фигур, например слона.
Таким образом здесь вторая угроза и вторая защитительная идея добавлены искус-
39
№36. В. А. Брон
3-е место
№ 37. Р. Г. Пономарев 4-е место
Мат в 3 хода. 7+10=17
Мат в 3 хода. 10+11=21
№ 38. Л. И. Загоруйко «Шахматы в СССР», 1946 (переработка) 5-е место
№ 39. А. П. Гуляев Конкурс Свердловского комитета физкультуры и спорта, 1946 3-й приз
6-е место
Мат в 3 хода. 9+8=17
Мат в 3 хода. 8+8=16
40
ственно, неорганично, и потому вся комбинация оказывается построенной на ложном основании.
№ 33. Козлов. 1. Фа5 (С угрозой 2. Ф Ь4х) 1 . . . Кс со 2. Ке5х; 1 . . Kcd3 2. Ле4 х и 1 . .. Kd7 2. ФЬ5 х ; 1 . . . КЬ с/э2. К: еЗх; 1 . . . Кс2 2. КЬ2х и 1 Kd5 2. Ке5х.
Известный, многократно использованный механизм игры двух черных коней. На безразличные ходы конями появляются повторные угрозы с включением белых фигур, а при защите и от этих угроз — используется перекрытие черных или блокирование поля. Первый ход очевиден из-за сильной защиты 1 . . . Ь2.
«Ns 34. Лошинский. Трудный и тонкий вступительный ход 1. ФЫ! создает ладейную батарею, действующую на поле е4 и являющуюся стержнем задачи. В угрозе белые используют то обстоятельство, что черная ладья блокирует поле d4 у своего короля: 2. Kh5+ Кр е4 3. ЛеЗ х. Открывая королю возможность для отступления, черная ладья движется, например, по вертикали. Тогда белая ладья следует за ней по пятам, становясь на смежное с ней поле: 1. ^d5 2. Лd4! Л : g3 (Грозило также 3. Kh5x) 3. edx; 1. . JId6 2. Лd5! Л : g3 3. С : е5х; 1. ^d7 2. Лd6! Л : g3 3. ЛГбх. Мотивировка
движений белой ладьи заключается в создании дополнительной возможности мата, которая проходила бы при взятии коня g3. Это становится возможным потому, что черная Ладья в первом варианте становится под удар белой пешки, а в двух остальных перекрывает линии ферзю и слону.
Марш ладей по вертикали дополнен их движением по двум смежным горизонталям: 1 .Лс4 2. ЛсЗ! с той же угрозой 3. Kh5 х, а если 2. Л : g3, то 3. fgx или 2. . . Kd3 '3. К d3 X; 1 . . ЛЬ4 2. ЛЬЗ! и 1. Ла4 2. ЛаЗ!
В задаче имеются еще добавочные варианты: 1 . . Л : е4 2. ЛГЗ + ! gf 3. Ф : е4х; 1 . . Л(К) : d3 2. Ф : d3 К(Л) : d3 3. К d3x; 1. . . Л : g3 2. fg+ Кр е4 3. Л(4 х.
Исключительно интересный и яркий замысел выполнен с предельной полнотой. Нельзя не отметить некоторых недостатков конструкции задачи: недостаточно полно использована сила ряда белых фигур -г- слона а2, коня cl и, особенно, ладьи fl, играющей только в варианте 1 Л: g3. Несколько грубоват рисунок позиции. Однако эти недочеты искупаются оригинальностью и остроумием запоминающегося надолго замысла.
Эта композиция явилась первой работой автора в серии задач на тему преследования
41
фигур, широко разработанной, в частности, в этюдной композиции (В. Корольков и Другие).
В задачах № 99 и 99а в качестве тематических фигур использованы слоны. Наконец, своеобразную трактовку получила эта тема в задаче того же автора, отмеченной первым почетным отзывом в конкурсе «Труда», 1950 год, где идейными фигурами являются уже ферзи, правда, движущиеся не вслед один за другим, а навстречу друг Другу.
№ 35. Лейтес. Задача с богатым содержанием, хотя и менее оригинальным, чем предыдущая.
1. ЛЬ5 с угрозой 2. Kf6+ Kpf4 3. Л f5x —используя перекрытие черной ладьи белым конем. В центральных вариантах: 1. . Kg7 2. Ке7+! Kpf4 3. C:d6x и 1.. Ке7 2. Kf6+! Kpf4 3. С: d6x черные в защите перекрывают одну из своих двух фигур, действующих на диагональ Ь8—h2, а белые выключают другую. Вокруг них удачно скомбинирована целая сеть дополнительных игр, составляющих две родственные группы вариантов и построенных на поединке черных и белого коней, с труднонаходи-мыми вторыми ходами белых: 1 . . . КеЗ 2. К : сЗ+! Kpf4 3. Ке2х; 1 . Кс5 2. КеЗ+ d5 3. С d5 х или 2 . . . Kpf4 3. Kg2x; 1 . : .,Kg3 2. Kb4+
42
Kpf4 3. Kd3x и 1. . . Kh6 (Фе5) 2. Kf6+ Kpf4 3. Kh5x. Все шесть вариантов объединены в одно целое игрой белой коневой батареи. Имеется еще вариант 1 . . . К : d4 2. Kf6+ Kpf4 3. Л : d4x.
Этот большой замысел потребовал для своего воплощения довольной сложной формы. Бледен первый ход, вводящий в игру стоявшую в стороне белую ладью. Неприятно многократное попадание белого коня на поле f6, правда, каждый раз с новой мотивировкой. Возможно, если бы автор отказался от одного-двух таких вариантов, задача только бы выиграла.
№ 36. Брон. После 1. Кеб создается двойная угроза 2. Kg7+ или 2. Ке5.
В первом варианте 1
С g4 2. ФЬ8! Ф^2 3. Фе8х — красивый и далекий маневр белого-ферзя становится возможным в результате блокирования поля g4 для черного короля и пешки (Невозможен шах белому королю 2. .fg+). Второй вариант 1 ... Л еЗ 2. Cf6! (Угроза 3. <&g5x илиЗ.ФИбх) 2	Ф f4 3. К f4x —
построен на неожиданном и довольно скрытом блокировании поля еЗ для ферзя (Невозможна защита 2. . Ф: еЗ), причем второй ход белых оп^ ределяется необходимостью дополнительного перекрытия вертикали «I»: если, например, 2. С: е7?» то 2. . . fgU
и белый ферзь связан. В варианте 1. . . fg 2. Л h2+! Ф h2 3. ФГ7 х — снова используется блокирование поля g4, но уже пешкой, а также отвлечение черного ферзя и вскрытие вертикали «Ь. Наконец, в последнем варианте 1 . . Ф f4 2. Kf6+! ef 3. К : f4 х — черный ферзь привлекается на уязвимое поле, где и становится жертвой белого коня. Четыре интересных разнообразных варианта заканчиваются правильными матовыми положениями.
Недостатками задачи являются бледный первый ход, две угрозы, повидимому, органически присущие выбранному механизму, и кучность фигур, создающая впечатление громоздкости. Неприятна и некоторая грубость в игре — правильные маты получаются как бы с помощью черных, в результате уничтожения лишних белых фигур.
№ 37. Пономарев. После 1. Kpg7 грозит 2. Ке7+ Кр е5 3. Кс4х. Защита черных от угрозы приводит к эффектной, запоминающейся игре. Две дальнобойные черные фигуры держат под контролем поле около черного короля — d4. В каждом из двух тематических вариантов одна из этих фигур перекрывается. Труд-нонаходимой жертвой фигуры белые ставят черных перед выбором: либо перекрыть королем действие второй фигуры
на тематическое поле и с него получить мат, либо в результате блокирования поля, на котором произошло пожертвование, получить далекий диагональный мат ферзем, двигающимся по открытой ему пожертвованной фигурой дороге. Вот эти варианты: 1. . . g4 2. Лс5+! Кр: с5 3.Ф : d4x или 2 . . . С : с5 3. Фа2х и 1 . . КЬ6 2. Се4+! Кр е4 3. Л : d4x или 2 Ф е4 3. ФГ7Х.
Любопытно, что маты на поле d4 даются по очереди ферзем и ладьей.
Острая и яркая игра! Однако этими вариантами исчерпывается содержание задачи. От задач высокого класса следует требовать более развернутого содержания: либо трех идейных игр, либо при двух тематических вариантах интересной побочной игры, по возможности родственной основному замыслу.
№ 38. Загоруйко. В этой задаче в запоминающейся форме осуществлена комбинация перекрестного шаха. Труден неожиданный первый ход 1. КрЬ5!, ставящий белого короля под шахи и освобождающий еще два поля черному королю. Угроза 2. Фс5+ Креб 3. К18х.Если1 . . . Kd4+,TO 2. Кр с4+! Kb54-3. d4x — любопытный мат при двух связанных черных фигурах. Аналогичен вариант 1 Kd6+ 2. Крсб-Н КЬ5+ 3. ФббХ. На 1 Kpd4 сле-
43
№ 40. Н. К* Малахов
7-е место
№ 41. И. А. Алешин
8-е место
Мат в 3 хода. 7+12=19
Мат в 3 хода. 10+7=17
№ 42. 3. М. Бирнов
Конкурс памяти Л. Куббеля, 1945—1946 3-й почетный отзыв
9—10-е места на-равных
Мат в 3 хода. 8+9=17
№43. А. М. Доборджгинидзе
«Шахматы в СССР», 1946 2-й почетный отзыв
9—10-е места на-равных
Мат в 3 хода. 9+10=19
44
дует 2. КрЬ4! с неизбежным 3. ФсЗх.
Дополнительная игра: 1. . . Креб 2. KI8+; 1 . . Kf4 2. Л : е4+; 1 ... Ф : h8 2. Фс5+; 1 . . . КеЗ (е7) 2. Ф (:) е7 + .
Свежий замысел технически осуществлен хорошо.
№39. Гуляев. После 1. ФЬ7 создается позиция, в которой белые имеют как будто несколько равноценных продолжений, однако попытка сыграть сразу 2. К d3+? не приводит к цели из-за 2 . . . Кре4!, другая попытка 2. Л : аб? (С угрозой 3. Фе4х) ликвидируется ходом 2 . . . Ле81, а 2. Kg4? (С угрозой 3. ЛГб х) опровергается путем 2 f5! или 2 . . . Kpf3. Решает только 2. ЛГ6+ Кре5 3. Kg4 х. Три защиты черных от этой угрозы позволяют провести один из тех маневров, которые раньше были ложными следами: 1. . . f5 2. К d3+! Кре4 3. ЛсЗ х,— используя блокирование поля f5 пешкой; 1 . . . Креб 2. Л а61 f5 3. К : d3 х — в угрозе 3. Фе4 X используется перекрытие линии «е» черным королем; 1. . Kpf5 2. Kg4! и 3. ЛГбх, так как невозможен, например, ход 2.	f5.
Все идейные варианты и угроза заканчиваются правильными матами.
Однако основной механизм задачи не нов. Приводим два примера.
№ 39а. Л. Ветешник
Конкурс Трольхэттанского шахматного клуба, 1933
1-й приз
Мат в 3 хода. 6+12 = 18
1. Фа71 с угрозой 2. ЛЬ5! ab 3. Kf6 X; 1 . . . с1Ф 2. Kf6+ КреЗ 3. ЛЬ2Х; 1 . . . 014 2. К: сЗ+Kpd43. ЛЬЗ X; 1 ... Коо 2. Леб+ Кр d5 3. Kf4x.
№ 396. А. П. Гуляев
«Труд», 1935
2-й приз
Мат в 3 хода. 7+9=16
45
№ 44. Д. А. Батурин «Суомен шакки», 1947 2-й приз
11 — 12-е места на-равных
№ 45. А. И. Ярославцев
Мат в 3 хода. 9+9=18
11—12-е места на-равных
Мат в 3 хода. 11+6=17
№ 46. П. Я. Кейранс
13-е место
№ 47. А. П. Кейранс
14-е место
Мат в 3 хода. 13+8=21
Мат в 3 хода. 10+10=20
46
1. Фа8! с угрозой ( 1 . . . Кс2)2. ЛЬб! Л : Ь6 3. К : с4х или 2 ... К еЗ 3. f4 X ; 1 . . Ла5 2. Ла7! Л а7 (Кр : с16) 3. К с4Х; 1 . . ЛЬЗ 2. К с4+ Kpd5 3. ЛЬ4х! и 1	. Л Ь7 2. Ф Ь7 и 3.
К : с4 х.
Однако сходство между этими тремя задачами только внешнее. Задача Л. Ветеш-ника — прекрасный образец-классической чешской школы с трудным первым ходом, тихой угрозой, серией красивых и разнообразных матовых картин, но примитивной контригрой черных. Взадаче№39б центр тяжести перенесен на игру ладей — особенно удачен вариант 1 ЛЬЗ, в котором черная ладья прокладывает путь белой, матовые же положения однообразны.
В задаче А. Гуляева из настоящего первенства мы встречаем и тонкое идейное содержание, в котором действительные и ложные игры органически переплелись в единое целое, а также красивые разнообразные матовые позиции, которые попарно дают изящные родственные картины. Все же позиция не полностью оригинальна, что и определило занятое ею место.
Ка 40. Малахов. 1. СЬ4 с угрозой 2. Леб! de 3. ФГ4Х; 1. . gf 2. Леб! Кр е5 3. ФеЗх; 1	. . ЛГ2 2. ФсЗ+
Кр еЗ 3. Фе5х.
Типичное для стиля автора
произведение — жертва ладьи во всех трех идейных вариантах, тихие вторые ходы в первых двух играх, красивые матовые позиции, почти в точности повторяющие друг друга. Любопытно, что во всех трех матовых картинах по бокам черного короля находятся черные пешки — телохранители, блокирующие ему выход из матовой сети.
Велико количество пешек в задаче, особенно неприятна их скученность вокруг черной ладьи в верхней правой части доски.
№41. Алешин. В этой задаче мы находим предложенную и разработанную автором в ряде двухходовок так называемую крымскую тему (см., например, № 21). В трехходовой форме этот замысел приобрел еще большую остроту и содержательность.
При попытке белых решить игру в свою пользу путем развязывания коня ходом 1. Краб? черные защищаются тонким ходом 1 Cf6! Теперь белый конь не может играть ни 2. Каб+ (Поле заблокировано королем), ни 2. КЬ7+, так как после 2 . . Креб нет мата на d8— это поле защищено слоном. Аналогично опровергается попытка 1. КрЬ7?, сейчас уже ходом 1. . Се5! : у белых нет хода 2. КЬ7+ (Поле снова блокировано королем!), а если 2. Каб + , то 2 Креб и поле с7, с которого белые могли
47
№ 48. Л. И. Козлов
15-е место
Мат в 3 хода. 8+6=14
бы матовать конем, опять под ударом слона.
Решает задачу ход 1. Кра7! с угрозой 2. Фс18+ Кре5 3. Kf3x или 2 Кр сб 3. Фб7х. Действительная игра осу ществ л яется движениями того же черного слона: 1 . . Cf6 2. Каб+! (2. КЬ7+?— поле d8 добавочно защищено) 2 . . . Креб 3. Кс7 х и 1 . Се5 2. КЬ7+1 (2. Каб+? — поле с7 добавочно защищено) 2	. Креб 3. Kd8x. Если
1 . .С с5 +, то 2. Ф : с5+ Креб 3. Фd6 X; 1 . . Ф : аЗ 2. Д : d4+ Кр : d4 3. Кебх.
К сожалению, задача испорчена побочным решением 1. Фа7, обнаруженным много времени спустя.
№ 42. Бирнов. В задаче 3. Бирнова реализовано четырехкратное связывание черных фигур на одном поле.
48
1. ®d2 (С угрозой 2. d4+ Крс4 3. К : а5х) 1 . Ф :d3 2. Kb4+ Kpd4 3. Кс2 X; 1 . С : d3 2. Ке7+ Kpd4 3. Kf5x; 1 . .Ла d3 2. К : а5+Kpd4 3. КЬЗх; 1 . . . Лё : d3 2. Ке5+ Kpd4 3. Kf3 х (1 . . . b.4 2. Kd4+ Кр: d4 3. Лс4х).
Замысел задачи не новый, но выполненный оригиналь-но? благодаря искусной его маскировке: в начальной позиции на вертикали «d» нет ни одной из фигур, которые в дальнейшем образуют механизм самосвязывания. Только в процессе игры на эту линию попадают сначала белый ферзь, затем черные фигуры и, наконец, черный ко-роль.
Ка 43. Доборджгинидзе. Как и в задаче № 35 С. Лейтеса, центральным стержнем механизма является коневая ба
тарея, причем белый конь проявляет чудеса активности, попадая в процессе игры на 12 различных полей.
1. ЛГ8 (С угрозой 2. K:f7+ Kpf5 3. Kh6x) 1 . . . K8f6 2. Kc8+ Kpf5 3. Ke7x; 1. . . K4f6 2. Kc4+ Kpf5 3. КеЗх; 1. . .	2. Ke8+ Kpf5 3.
Kg7 X; 1 . . Jlff6 2. Kb5+ Kpf5 3. Kd4x; 1 . . . Cf6 2. Ke4+ Kpf5 3. Kg3x.
Хотя защиты черных мотивированы единообразно и скрытно — цель этих защит заключается в перекрытии линии действия батареи, образуемой вторым ходом белых,— задача не производит большого впечатления из-за элементарности основноготак-тического ослабляющего момента — простое отвлечение. Если бы автор попытался, а повидимому это возможно, сделать поле f6 свободным, то момент блокирования этого поля сразу придал бы замыслу недостающую ему остроту и значительность.
Ка 44. Батурин. 1. Лg8 с угрозой 2. С : Ы и 3. Ла8х; 1 . . g2 2. Cf3!; 1 . . . f3 2. Се4!; 1 . . . е4 2. Cd5!; 1 . . . d5 2. Ссб!; 1 сб 2. СЬ7! и 3. Ла8х. Сильный ложный след: 1. Г8Ф? с5!
В задаче осуществлено пятикратное перекрытие в защите черного слона пешками, причем в мотивировке вторых ходов белых существенную роль играет открытие линий этими же пешками для чер
ной ладьи. Задача имеет частичного предшественника.
№ 44а. А, М. Доборджгинидзе Конкурс Ростовского комитета физкультуры и спорта, 1940 6-й почетный отзыв
Мат в 3 хода. 7+14=21
1. КЬ5 (С угрозой 2. С : gl) 1 . . . f2 2. СеЗ; 1 . . . еЗ 2. Cd4; 1 . . . d4 2. Сс5; 1 . . . с5 2. СЬ6; 1 . < . Ь6 2. СЬ8! и 3. Ка7х.
Конструктивно задачаА.Батурина выполнена лучше, хотя упрека заслуживает находящаяся в заточении белая ладья, слабый первый ход и, особенно, жалкая роль стоят щего вдали белого коня.
№ 45. Ярославцев. Мы приводим позицию этой задачи в несколько переработанном автором виде так, как она была помещена в журнале «Шахматы в СССР» № 7 за 1952 год.
1. Се7 (Цугцванг) 1 . . . fg 2. ed! и 3. d4x или 2
4 Заказ № 907
49
Кс7 3. ФИ8Х; I ... f6 2. ef! и 3. f4 X; 1 . . f5 2. e3! f4+ 3. efx; 1 . fe 2. e4! Kc7 3. ФЬ8х или 2 . . . Ксл>3. Ф d6x ( 1 Кс7 2. Ф с7).
На втором ходу белые четыре раза играют пешкой е2 в ответ на четырехкратное движение черной пешки f7.
Идея задачи А. Ярославцева, впрочем, не нова.
№ 45а. Г Дрезе «Тийдскрифт», 1935 2-й приз
Мат в 3 хода. 8+6=14
1. Cd3 (Цугцванг) 1 . ef 2. f4! КслЗ. Сс4 (е4)х; 1. еб 2. fe3! (2. fg? е(!)иЗ.Сс4х; 1 . . . е5 2. fg! (2. fe? de!) и 3. Се4х; 1 ed 2. f3! Коо 3. Сс4 (е4)х.
№ 46. Кейранс. 1. СЬ7! с угрозой 2. Кеб и 3. Л е5х; 1 . . . Лd2 2. Cg3! (Теперь на 2. Кеб? следует 2 ... Л d5!— тема, напоминающая защиту Шифмана в двухходовке) 2 ... Кр : еЗ 3. Л е5 х; 1 . . Л : Ь5 2. К с4! Л d5 3.
Л е5х. 1. Са8? опровергается 1. Ла4 (а2)! 2. Кеб Л а7 +.
Своеобразная трактовка защиты Шифмана в трехходовке, осуществленная, однако, элементарно и грубо. Подавляющее большинство белых пешек выполняет роль статистов.
№ 47. Кейранс. 1. d5 (Цугцванг) 1 . . аЗ 2. КрсЗ! (Угроза 3. Kd3x) 2. . ЛЬЗ (:с4)+ 3: Кр : ЬЗ (с4) х; 1 . . g5 2. Кре4! С : d5 (f5)+ 3. Кр d5 (f5) х; 1 gf 2. Лg8 и 3. Лё1 х.
Белый король дважды развязывает черные фигуры, попадая каждый раз под два шаха. Игра черных, однако, лишена каких-либо тактических тонкостей.
Ка 48. Козлов. 1. Ле7 (С угрозой 2. е4+ de 3. Себх) 1. . . Фе5 2. Kd4+! Ф d4 3. Kd6x или 2 . . Кре4 3. Лg4x; 1 . . . Се5 2. Kd6+! С : d6 3. Kd4x.
Взаимное перекрытие черный ферзя и слона на одном поле (е5) с последующим отвлечением каждой из этих фигур от выполнения прямых своих обязанностей — защиты поля d6 ферзем и поля d4 слоном,— благодаря чему белые получают возможность матовать с этих полей и составляет содержание темы Вюрцбурга — Плахутты. Здесь эта тема представлена без каких-либо усложняющих МО: ментов.
ВТОРОЕ ВСЕСОЮЗНОЕ ПЕРВЕНСТВО ПО ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ 1948 г.
Второе всесоюзное первенство было проведено в 1948 году. Первым этапом первенства были отборочные соревнования — конкурсы, турниры, матчи, республиканские первенства. В них участвовало около 400 человек, представивших свыше 1 000 композиций.
Победители отборочных соревнований — по два человека от всесоюзных и по одному от республиканских состязаний, победители предыдущего первенства и мастера спорта СССР по шахматной композиции, — получили право на участие во втором этапе первенства полуфинале. В полуфинал было отобрано 198 задач и этюдов, составленных тридцатью композиторами. Эти 198 композиций распределяются следующим образом:
64 этюда четырнадцати авторов,
82 двухходовки семнадцати авторов и
52 трехходовки двенадцати авторов.
4*
Судейская коллегия первенства отобрала в финал по каждому разделу 20 лучших произведений. Попавшие в финал композиции располагались затем в порядке- их качества и оценивались числом очков, соответствующим занятому ими месту, т. е. от 20 очков до 1. Участники, набравшие наибольшее количество очков, были объявлены победителями первенства по соответствующему разделу.
Такая система позволила не только выявить лучшие задачи и этюды, но и дать оценку творчеству их авторов за определенный промежуток времени.
В первенстве могли участвовать также коллективные композиции, при этом число полученных задачей или этюдом очков делилось на число авторов.
Результаты второго всесоюзного первенства показали качественный рост шахматной композиции в СССР. Принятая система проведения первенства, состоящая из от-
51
этюды
№ 49. В. А. Корольков иМ.С. Ли-бур кин
«Шахматы в СССР», 1948
1-й приз
1-е место
Выигрыш. 6+6=12
№ 50. Г. Л4. Каспарян «Шахматы в СССР», 1948 2-й приз 2-е место
Выигрыш. 5+6=11
№ 51. Л4. С. Либуркин Конкурс Узбекского комитета физкультуры и спорта, 1947
1-й приз
3-е место
Ничья. 6+4=10
№ 52. А. П. Казанцев
4-е место
Ничья. 4+5=9
52
борочных соревнований с последующими полуфиналом и финалом, себя полностью оправдала. В первенстве приняли участие все активно работающие композиторы нашей страны.
В состав судейской коллегии входили: А. Гуляев (главный судья), П. Романовский, А. Гербстман и В. Шиф.
В финал первенства по разделу этюдов было отобрано 20 произведений, принадлежащих 11 авторам, см. диаграммы № 49—68.
Победители первенства по разделу этюдов:
1—2-е места на-равных — В. Корольков и М. Либуркин (по 48 очков), 3-е место — Г. Каспарян (41 очко). Последующие места заняли: 4-е место — А. Казанцев (22 очка), 5-е место — Г. Надарей-швили (14 очков), 6-е место— В. Брон (12 очков), 7-е место — В. Чеховер (7 очков), 8-е место — 3. Бирнов (6 очков), 9—10-е места на-равных — Ф. Бондаренко и А. П. Кузнецов (по 5 очков), 11-е место .— А. Беленький (3 очка).
По разделу двухходовых задач в финал первенства попа
ли 20 лучших произведений 10 композиторов (см. диаграммы № 69—88).
Победители первенства по разделу двухходовых задач:
1-е место —Л. Лошинский (ЗЗ1^ очка), 2-е место —Л. Загоруйко (46 очков), 3-е место— А. Копнин (35 очков). За ними следуют: 4-е место — Е. Умнов (31 очко), 5-е место — Р. Кофман (20 очков), 6-е место — А. П. Кузнецов (8 очков), 7-е место — Е. Рухлис (6 очков), 8-е место — 3. Бирнов (5 очков), 9-е место — А. Батурин (4 очка), 10-е место — В. Брон (1 очко).
20 лучших трехходовок восьми авторов составили финал этого раздела первенства. Задачи помещены под № 89— 108.
Победители первенства по разделу трехходовых задач:
1-е место — Л. Лошинский (66 очков), 2-е место — Л. Загоруйко (41 очко), 3-е место — Р. Кофман (33 очка). Далее следуют: 4-е место — А. Немцов (26 очков), 5-е место — В. Брон (25 очков), 6-е место— 3. Бирнов (11 очков), 7-е место — С. Лейтес (7 очков), 8-е место — А. Домбровскис (I очко).
Решение этюдов и задач
№ 49. Корольков и Либуркин. Хотя у белых лишний конь, но он заперт и может быть, на первый взгляд, легко выигран черными. Белым
необходимо принять решительные меры для его освобождения.
1. ЛЬ6! (Вторично напав на пешку f6, белые приковывают
од
к ее защите черную ладью. Правда, этот ход позволяет черному королю с темпом напасть на белую ладью) 1 . . Kpg7 (Если 1 . . . Л : d5, то 2. К f6 Ле5 3. Kg4 Ле2 4. Лс16, и белые выигрывают) 2. Kg5! (Обе белые фигуры находятся под ударом, но ни одна из них не может быть взята: 2. . . Кр h6 3. Kf7+ и 4. К : d6, или 2 fg 3. Л : d6 и т. д.) 2 Л : d5 (Уведя ладью из-под удара, черные грозят теперь взять ладью или коня) 3. ЛИ7+ Kpg6 (3. Kpg8 4. Ке4) 4. Ке4! (Лишая ладью прямой поддержки, но защищая ее снова косвенно: 4. . Кр : h7 5. К : f6+ и 6. К d5) 4. . f5 (Положение белых снова стало критическим: конь должен уйти, а тогда ладья беззащитна. Небелые повторяют уже известный маневр).
5. ЛИ5! (Получилась позиция, аналогичная создавшейся после второго хода белых. Снова обе фигуры белых под ударом, но они опять косвенно защищают друг друга: 5. . . Кр : h5 6. Kf6+ и 7. К d5, или 5. fe 6. Л d5).
5. . Лd4 (Нападая на коня, ладья с темпом уходит из-под удара)6. Kg3 Г4(Черная пешка исключительно активна, она в третий раз нападает на коня, связанного защитой ладьи) 7. ЛИ4! (В третий раз связывая пешку по горизонтали) 7. Kpg5 8. f3 (Характер
ная конфигурация движущегося сверху вниз комплекса белых и черных фигур возникла в третий раз. Но черные не могут больше двигать ладью вниз и вынуждены примириться с создавшимся положением. Если же 8. . . Кр : Ь4, то 9. Kf5+Kph3 10. К : d4 Kpg2 11. КрЬЗ Kpf2 12. Кр Ь4 Kpel 13. КреЗ, и белые выигрывают).
В этюде проведена сложная идея комбинированного движения фигур с повторяющейся острой позицией, в которой белые фигуры, несмотря на их беззащитность, оказываются все же неуязвимыми.
По свидетельству авторов идея этюда возникла при анализе заключительного положения композиции победителя первого всесоюзного первенства Г. Каспаряна (см. № 1). Как мы уже указывали, после 9. . . Kpg6, кроме авторского 10. Kd5, возможно также 10. Лg8+ Kpf7 11. Kd5 еб 12. Л§6!
Вот эта интересная «висячая» позиция фигур и подсказала В. Королькову и М. Либуркину возможность добиться многократного повторения ее.
Необходимо отметить, что впервые аналогичная позиция с характерным расположением тематических фигур встретилась в следующем этюде А. Троицкого.
54
№ 49 а. А. А. Троицкий «Шахматный журнал», 1901
Выигрыш. 5+5 = 10
1. ЛЬ81 Фс15+ 2. КрЬ2! Ф f7 3. ЛЬ7+ Кра8 4. Кеб! Кр : Ь7 (Грозило 5. Ла7 х или 5. ЛЬ8х. Если 4. de, то 5. Л f7) 5. Kd8+ и 6. К f7.
Возвращаясь к этюду № 49, следует заметить, что некоторым недостатком его является сравнительная громоздкость построения: 12 фигур, из которых активно действуют только шесть.
№ 50. Каспарян. 1. сб Ке5 (Лучшая защита. Необходимо ликвидировать сильно стесняющую игру черных пешку сб. Если 1 . . КЬ6, то 2. 013+ КрЬ8 3. Кс5 Cg3 4. К а6+ Кра8 5. а4 и 6. а5) 2. Ch3+ КрЬ8 3. Кс5! (Белые вынуждены отдать пешку, но взамен им удается связать черного коня) 3 ... К сб 4. Kd7+ КрЬ7 5. Cg2
Cg3 (Иначе 6. Ке5 с выигрышем коня) 6. Крс4 (План выигрыша для белых довольно ясен: необходимо перевести короля на поле d7, предварительно освободив его конем. Однако выполнение этого простого стратегического плана сильно затрудняется скрытой тактической возможностью, имеющейся у черных) 6. а5 (Важный ход в системе защиты: необходимо освободить поле а7) 7. Кс5+ КрЬб 8. Ка4+ КрЬ7 9. Kpd3! (Выполнив первую часть своего плана — освобождение поля d7 для короля,— белые приступают к реализации второй части. Однако, прямолинейное 9. Cd5? к цели не приводит: 9. . . аб 10. Kpd3Cf2 11. Кре4 Са7 12. Kpf5 СЬ8 13. Креб Кра7! 14. С : сб, и черным пат! Если же 13. Кс5 + , то 13 . . Кра7! 14. С : сб КрЬб 15. Kd7+ Кр сб 16. К Ь8 + КрЬ5 с ничьей. Чтобы помешать осуществлению этой исключительно интересной патовой защиты, белые должны играть очень точно) 9. . Cf2 (Не меняет дела и 9. . . аб 10. Кре2 и т. д.) 10. Кре2!! (Ход исключительной глубины! Нападая на слона, белые выигрывают важный темп. После 10. Cd5? аб белые не могут уже предотвратить знакомый маневр 11 . . Са7 и т. д.) 10. . Cgl 11. Cd5 аб 12. Kpf3 Cd4 (Вот где сказался выигрыш темпа: если теперь 12 Са7, то 13. Кре4! и
55
№ 53. В. Д. Корольков и М. С. Ла* буркин
5-е место
Ничья. 5+5=10
№ 54. В. А. Корольков
6-е место
Ничья. 8+5=13
№ 55. Г. А.	Н адаре йшвили
Конкурс Ереванского шахматного клуба, 1947 2-й почетный отзыв
№ 56. Г. М. Каспарян «Труд», 1947
1-й приз
7-е место
Выигрыш. 4+5=9
8-е место
Ничья. 6+5=11
56
черные не могут играть 13... СЬ8 из-за 14. Кс5+! Кра7 15. С сб КрЬб 16. Крс15!» во-время защищая обе фигуры, а если слон уйдет на любое поле диагонали а7—gl, то 14. Kpf5!, и черные не успевают построить патовую позицию. Итак, белый король должен стать на поле е4 лишь тогда, когда черный слон займет поле а7) 13. Kpf4! (Грозит 14. Kpf5 и т. д., что вынуждает следующий ход черных) 13. . Са7 14. Кре41 (Черные в цугцванге. Отметим, что цугцванг взаимный. Если, например, 15. аЗ, то 15. . . Cgl 16. Kpf5 Ch2 17. Креб Cd6! — ничья) 14. . . Cb8 15. Кс5+! КрЬб 16. Kd7+ КрЬ5 17. а4+ Кр : а4 18. С : сб+ КрЬЗ 19. К : Ь8, и белые выигрывают.
В основе этюда лежит идея перемены плана борьбы, т. е. замена очевидного, но приводящего к неожиданному пату черным плана, другим, основанным на далеком путешествии белого короля, завершающегося взаимным цугцвангом. Этот путь развития этюда имеет широкие творческие перспективы
Трудная идея выражена в экономичной, легкой форме при весьма естественном игровом начальном положении Переменив цвета и задание, автор этот же замысел осуществил в этюде № 234.
Этюды, занявшие первые два места во втором первен
стве, вызвали ожесточенные споры.
Принципиальное различие этюдов по стилю делает их сравнение затруднительным. Острота жертвенных мотивов, усиленная тройным повторением критической позиции, запоминается надолго. По глубине замысла предпочтение, бесспорно, следует отдать этюду Г. Каспаряна. Однако чрезмерная сложность решения затрудняет понимание и доходчивость этого этюда, что и определило его мет сто в первенстве.
№ 51. Либуркин. 1. Kpcl (Белые не могут терять времени. Грозит 1	. . Cd4 с
выигрышем фигуры, а если 1. Са5?, то 1 . . . Ch5, не выпуская коня) 1	. . Cg4.
Проще добиваются белые ничьей на другие отступления слона. Например: 1 . . . Са4 2. Ch5 Kpg7 3. Kf7 Се8 4. К : d6, или 1 . . . Се2 2. Cg6 Kpg7 3- d4 С : аЗ+ 4. Крс2 d5 5* Cf7 Сс4 6. Kg6 Кр : f7 7. Ке5+ Креб 8. К : с4 de 9. d3, или, наконец, 1 . . . Cf3 2.Cg6 Kpg7 3- d4C: аЗ-b 4. Kpc2 d5 5. Kf7 Кр ; g6 6. Ke5+.
2. Cg6 Kpg7 3. d4l C : a3+ (Или 3-.. C : d4 4. Kf7 d5 5. Ce4l de 6- Kd6, и пешка теряется, так как на 6. . - Cf3 последует 7. Kf5+) 4. Крс2 Себ! (Предупреждает 5. КрЬЗ Сс1 6. Крс2 и т. д. Ничего не дает и 4. . . d5 5. Cf7 Cf3 6. Kg6 Кр : f7 7. Ke5+ с ничь
57
ей) 5. Cf7! (Учитывая, что ^ер-нопольный слон не сумеет уйти от преследования короля, белые согласны на размен остальных фигур. Имея лишний темп — шах! — черные пытаются избежать этого) 5... Cf5+ 6. КрЬЗ Сс1 7. Cg6! (Снова предлагая размен фигур и не оставляя черным времени на взятие коня Ь8) 7.
Се6-|- (Черные снова пользуются возможностью выиграть темп, но белые тут же его отыгрывают, нападая на второго слона) 8. Крс2 СаЗ 9. Cf7! — ничья.
Этюд, по новому трактующий тему вечного нападения. Здесь мы имеем двойное вечное нападение: слона и короля белых на обоих черных слонов, причем движения короля и слонов носят сложный маятниковый характер; главной осью маятника служит диагональ al—Ь8.
Красивое вступление, в котором особенно сильное впечатление производит третий ход белых, непосредственно ведет к финальной позиции. Контуры финальной позиции определяются уже после четвертого хода. В этом отсутствии центральной борьбы — некоторый недостаток этюда.
№ 52. Казанцев. Начальная позиция не предвещает для белых ничего хорошего: две лишние фигуры у черных, недосягаемая проходная пешка на ферзевом фланге, в то время как собственная про
ходная контролируется черным слоном. И все же белые имеют возможность взорвать, казалось бы, надежную позицию черных фигур!
1. d6 КЬ5 (Вариант 1 . . Кс4 рассмотрен ниже) 2. de (Конечно, не 2. d7? KdG+и 3 . . . КЬ7 с выигрышем) 2. Кре5 3. е8К! (Первая неожиданность! После 3. е8Ф? Kd6+4. Kpf8K е8 5. Кр е8 Кр еб черные легко выигрывают) 3	. Ch8 4. Ь7 аЗ 5.
Kpg8 Кр : еб (Не помогает и 5. . а2 6. Кр Ь8 а1Ф 7. Kpg8 с ничьей) 6. Кр Ь8 Kpf7! (Запирая белого короля и надеясь на легкую победу) 7. Kd64~! (Эта жертва стала возможной благодаря патовому положению белого короля. Но черные могут ее отвергнуть, жертвуя в свою очередь коня, так как пешку «а» не задержать) 7. . . Kpf8! 8. К Ь5 а2 9. Kd4! (В надежде на 9. . . а1Ф?, и белым пат. Плохо 9. КеЗ? из-за 9. al Л!, и конь не может выручить своего короля: 10. КЬ5 Kpf711. Кс7Ла7 12. Ке8 Лd7, и черные выигрывают) 9. . . al Л! 10. Кеб+ Kpf7 11. Kd8+ Kpg6 (Уходя от вечного шаха конем и.рассчитывая дать мат, как только белые поставят ферзя) 12. Kpg8 Ла813.Ь8К + ! (Третья неожиданность! Белые вторично ставят коня, чтобы избежать мата) 13. Kpf6 14. Khf7 — ничья.
Если 1 . . . Кс4, то 2. de Кре5 3. е8К 018 4. Kpg8 Кр :
58
еб 5. h7 аЗ 6. Кр : h8 Kpf7 7. Kd6+ Kpf8 8. К : c4 a2 9. Ke5 а1Л 10. Kd7+ Kpf7 11. Ke5+ Kpf6 12. Kd7H-----ни-
чья. В этом варианте черным приходится довольствоваться ничьей, так как иначе белый король выйдет из своего заточения.
В главном варианте этюда проходит целая серия обоюдных легких превращений: сначала белые превращают пешку в коня для предотвращения вилки, затем черные превращают пешку в' ладью, чтобы распатовать белых и, наконец, белые снова делают коня, чтобы объявить шах, позволяющий им избежать мата.
Подкупает предельно экономичное построение: при четы р н адцатиходовой богатой, обоюдоострой игре — в начальном положении всего лишь девять фигур. В заключительном положении главного варианта на доске (кроме королей, разумеется) остаются только превращенные фигуры — динамика поистине поразительная!
Небольшой недостаток этюда заключается в возможности перестановки четвертого и пятого ходов в первом варианте.
Этот этюд лег в основу рассказа «Пластинка из слоновой кости» («Шахматы в СССР» № 2 и 3 за 1949 год).
№ 53. Корольков и Либур-кин. У черных большой материальный перевес. Но белые,
используя неудачное положение связанного черного коня, нападают на него обеими ладьями. Было бы, однако, ошибкой 1. JIgg7? Кс5+!, и если 2. Л с5, то 2...Л:§7, а на 2. Крс4 последует 2... Л с7 3. Л с7 Кеб с выигрышем.
1. Л116+! Кр g5 2. ЛЫ17 Ка5+ (Теперь на 2 ... Кс5+ последует 3. Л : с5+!) 3. Кра4 Л с7 4. Л : с7 Kpg6 5. Кр : а5 Cd8 6. КрЬб Cg2 7. а4 Kpf6 8. а5 Креб 9. аб Kpd6 (Ладья потеряна, но...) 10. Кра7! С : с7 — пат!
На 4 ... Кеб следует 5. Л сб Cd7 6. Kpb5 Cf2 (Теперь чернопольный слон препятствует развязыванию белой ладьи) 7. а4 Kpf5 8. а5 Кре5 9. Краб! С : сб — пат!
Наконец, если 4 . . . Cel, то 5. Ле7 СсЗ 6. Лс7 Cd2 7. Лс5+ Kpf4 8. Л65 Кс4! 9. Л64+ КреЗ 10. Л с4 Cd7 + 11. КрЬЗСе612. Кра4!С:с4— пат!
Три эхо-пата (йз них два хамелеонных, т. е. с переменой цвета полей, на которых стоит белый король) осуществлены при многообразной и очень живой игре, удивительным образом приводящей к совершенно аналогичным патовым финалам. Хотя патовый рисунок не нов, но до сих пор никто не смог сочетать такого совершенства формы и полноты выражения идеи, как это сделали авторы коллективного этюда.
59
№ 57. ЛТ. С. Либуркин
Чехословацкий конкурс в честь ХХХ-летия республики, 1948 2-й приз 9-е место
Ничья. 5+6=11
№ 58. В. Д. Корольков «Шахматы в СССР», 1948 3-й приз
10-е место
Выигрыш. 9+6=15
№ 59. В. А. Брон
11-е место
№ 60. Г. М. Каспарян
12-е место
Ничья. 8+6=14
Ничья. 4+5=9
60
№ 54. Корольков. Несмотря на возможность поставить второго ферзя, положение белых тяжелое, так как им грозит мат в несколько ходов. Поэтому им прежде всего необходимо ликвидироватьопас-ную проходную пешку черных.
1. d8K+! Kpg8 (1 ... Л : d8 2. Ф : c4-j- и т. д.) 2. Кс6+ Kpg7 3. Фс7+ Kph6 4. Ф : h2 (Белые добились своего, но теперь они теряют ферзя) 4. . . Kf3+ 5. ef ЛИ5+ 6. Kpg3 Л : h2 (Что сейчас делать белым? Если они возьмут ладью, то потеряют коня и с ним шансы на ничью. Поэтому белые начинают непрерывное нападение на вторую ладью) 7. Ке5! Лс5 (Черные в свою очередь также должны все время держать коня под ударом, иначе преимущество перейдет к белым) 8. Kd3 Лd5 9. КЬ4 Лd4 10. Кеб Лс4 11. Кеб — ничья.
Конь и ладья взаимно преследуют друг друга — интересная разновидность позиционной ничьей. Взаимное преследование было впервые осуществлено в этюде того же автора, получившего третий приз на конкурсе газеты «Труд» в 1947 году. Этюд№ 54 является переработкой этого этюда. В еще более удачной форме эта идея представлена в коллективной композиции № 320.
№ 55. Надарейшвили. У белых под ударом конь, кроме
того, грозит 1 ... Л Ь4+ 2. Кр : Ь4 е1Ф + .
1. СсЗ (Белые временно защитились от обеих угроз, но черные находят новые ресурсы для продолжения борьбы) 1. . . е1Ф! 2. С el Лd5+ 3. КрЬб! Л : аб (Рассчитывая на 4. Кр аб? Кр g7) 4. СсЗ! Ла8 (Выясняется, что только здесь ладья в относительной безопасности, на всех других полях она проигрывается) 5. КрЬ7 ЛГ8 (Снова единственный ход) 6. Kf5+! Kpg8 7. Kh6x.
Оживленная игра приводит к мату с блокировкой поля ладьей, причем эта блокировка получается в результате преследования черной ладьи королем белых. Этюд построен очень экономично.
Ка 56. Каспарян. 1. Cd3-|-(Перестановка ходов не проходит: 1. Cd6? Cf7!, и черные развязываются) 1. Kpg8 2. Cd6 СЫ (Угрожало 3. Себ с выигрышем коня) 3. Сс4-|-! (Короля черных нельзя пропустить на ферзевый фланг: 3. Себ? К : с2 4. Cd6 Kpf7 и т.д.)3. . Kph7 4. Cd3 + Kph6 5. Cf4+ Kph5 6. Себ! К : с2 (6. . С : с2 7. Се2+ и 8. С al) 7. Cd6! (Все черные фигуры привязаны к своим местам, а король находится далеко. В дальнейшем черные предпринимают ряд попыток освободить свои фигуры) 7. . Kph6 8. Cf8+ Kpg5 9. Се7+ Kpf4 10. Cd6+ Kpg4 11. Kphl! Kpf3 12. Kpgl Ka3 13.
61
Cfl! Kc2 14. C(13 Каб 15. Cf8 Kc7 16. Cd6 Kpg4 17. Kphl Kph5 (Если 17. . . Kpg5, to 18. Ce7+ Kpf4 19. Cd6+ Kpg4 20. Kpgl! Kpf3 21. h3!— ничья) 18. Kpgl Kpg5 19. Ce7+ Kpg4 20. Cd6 Kph5 21. Kphl! — ничья.
Белые должны быть осмотрительными до конца, при неосторожном 21. h3? они проигрывали: 21 . . . Kpg5 22. Се7+ Kpf4 23. Cd6+ Kpf3!, и в цугцванге белые, а не черные, как в варианте, указанном к 17-му ходу черных.
Связывание черных коней и ограничение их деятельности, при перевесе на две фигуры у черных, сочетается с тонкими маневрами белого короля. Однако этюд недостаточно динамичен: между начальной позицией и ситуацией позиционной ничьей, несмотря на довольно длинное вступление, значительной разницы нет.
№ 57. Либуркин. 1. Ла1 (Нельзя 1. Ьа? аЬФ 2. а8Ф+ Jlf8 3. Феб Ф е4+ 4. Ф е4 Ле8+, и черные выигрывают) 1 Kg5+ 2. Kpd5! (Только так! Если 2. Кре5?, то 2 . . . ЛеЗ 3. Ьа Л : е4-|- 4. Kpf5 Ле8 с выигрышем) 2 . К е4 3. Ьа! (Только сейчас наступило время для этого взятия. Плохо 3. Кр : е4? ЛаЗ 4. Ь7 ЛЬЗ и 5 . . ЛЫ) 3 . . . Л18 4. Кр е4 Ла8 5. Kpf3 Л а7 6. Kpg2 Л аб 7. КрЫ! (Брать пешку ни в коем случае нельзя: 7. Кр : h2? Kpf7
62
8. Kpg3 Креб 9. Kpf4 Kpd5 10. КреЗ Kpc4 И. Kpd2 КрЬЗ 12. Kpcl КрсЗ, и черные выигрывают) 7. Kpg7 8. Л а2! Л а2 — пат.
Но черные на третьем ходу могут сыграть и по другому: 3 . КсЗ+ (Отвлекая белого короля от пешки «Ь») 4. Крс4 Л18 5. Кр сЗ Ла8 6. КрЬ2! (Белый король переменил направление, теперь он стремится к полю al) 6. . . Л : а7 7. ЛЫ! Л аб 8. Kpal ЛЬб (Пешку необходимо защитить и все же...) 9. Л : h2! Л : Ь2— пат.
В этюде в чрезвычайно экономичной форме проведена идея аналогичного (эхо) пата в двух противоположных углах доски — на Ы и al. Поучительно, какими простыми средствами композитор обходит встающие перед ним технические трудности в мотивировке движения белого короля в разные стороны.
В отдельности подобные паты уже встречались неоднократно у Г. Матисона, Н. Григорьева, А. Гербстмана и других, но сочетание их в одном этюде придает этому произведению уникальный характер.
Недостатком этюда является форсированность, некоторая автоматичность решения.
№ 58. Корольков. Черная пешка неудержима, но в распоряжении белых несколько темпов, которые они исполь
зуют для создания матовой сети вокруг черного короля.
1. Kh<! h2 2. Kpg6 ЫФ 3. h7+ Kph8 4. Kph6! (Положение определилось: черный ферзь не должен уходить с линии «h», так как развязанный конь даст мат. Черные стремятся продвинуть свои пешки до предела, чтобы затем, пожертвовав ферзя за коня, добиться пата) 4. е5 5. еЗ! (Необходимо перекрыть диагональ cl —-116) 5.. . е4 6. КеЗ е5! 7. Ка4! (Уже грозило 7. . Ф h4+. Поэтому белые сами жертвуют коня. Если сейчас 7. . . Ьа, то 8. Ь5 ФЬЗ 9. Ь6Ф :g3 10. К§6+Ф:§6+ 11. Кр : g6 аЗ 12. Ь7 и т. д.) 7 ... ФЬЗ 8. КЬб! ФЬ2 9. Кс4! (Конь все ближе и ближе подбирается к королю противника) 9. . . ФЬЗ 10. Kd6! (В четвертый раз жертвуя коня. Отклонить жертву уже нельзя из-за угрозы мата на f7) 10. cd 11. с7, и белые выигрывают.
Четырехкратная жертва коня для распатования черных представляет собой не цель, а лишь прием, позволяющий коню приблизиться к черному королю.
Некоторая сложность построения: сдвоенные пешки у обеих сторон, а также обменявшиеся местами белая и черная пешки на линии «Ь» — ослабляет впечатление от этюда.
№ 59. Брон. У черных лишняя ладья, но белых выручает то обстоятельство, что черные
фигуры не могут прийти на помощь своему королю, находящемуся в очень опасном положении.
1. Краб К f4 (На 1 . . . d5 также последует 2. КеЗ) 2. КеЗ d5 (Если 2 . . . ЛЬ2, то 3. Ce4-f- d5 4. К : d5 Ла2 + 5. КрЬ5 с ничьей) 3. К d5! К d5 4. Се4 ЛЬ5 (Положение стабилизировалось: у черных перевес уже на две фигуры, правда, они привязаны кзащи-те определенных пунктов — конь связан, ладья должна его защищать, а слон держит под контролем поле g7. Теперь следует интересный маневр, целью которого является зав-лечение черного слона в западню, вырваться из которой ему не дает собственная ладья) 5. g7! С g7 6. d4! Cf6(h6) (Слон пытается вырваться из заключения через поле g5, так как брать на d4 нельзя из-за пата: 6. ..С d4 7.C d5 + Л : d5) 7. Cf3 ЛГ5 8. Се4 ЛЬ5 9. Cf3 (Слон нападает на ладью до тех пор, пока она не станет на g5, не давая слону выйти на свободу) 9. Лg5 10. СЫ(е4) — ничья.
Яркий синтез ряда ничейных идей: позиционной ничьей с вечным нападением и частичным замурованием, в случае попытки черных фигур освободиться от привязывания белые добиваются пата. Все это свежо и интересно. Впечатление портит очевидность первого хода и недостаточная динамичность позиции.
63
№61. Ф. С. Бондаренко и В. А. Корольков
№ 62. В. Д. Чеховер
Конкурс Всесоюзного комитета физкультуры и спорта, 1948
Похвальный отзыв
13-е место
Ничья. 6+4=10
14-е место
Ничья. 6+7=13
№ 63. 3. М. Бирнов «Труд», 1947 2-й приз 15-е место
№ 64. А. П, Казанцев «Шахматы в. СССР», 1947 16-е место
Выигрыш. 3+4=7
Выигрыш. 7+3=10
64
№ 60. Каспарян. 1. с7 Лf 1 + 2. Kpg2! (После 2. Кре2? черные выигрывают посредством 2 . . . Лае1 + 3. Kpd3 Са7 4. Л : а7 Кс8! и т. д.) 2 . . Леи- 3. Kph2! ЛЫ+ 4. Kpg2 Са7 (Или 4 . . . Jlagl + 5. Kpf3 ЛП+ 6. Кре2 Ле1 + 7. Kpf3 ЛИГ 1+8. Kpg2 Лgl + 9. Kpf3 ЛеП+ 10. Кре2 Са7 11. Л67! с ничьей) 5. Л : а7 (Проигрывает 5. Л : Ы? Л аЗ 6. Лс1 Кс8 7. Лс11 Ла2+8. Kpf3 ЛГ2+ 9. Кре4 Ле2+ 10. Kpd5 СЬ6, и черные выигрывают) 5. . .Ла§1+ 6. Kpf2 ЛП+ 7. Кре2! (Сейчас уже нельзя 7. Kpg2? из-за 7. . . ЛЬ§1-4~ 8. Kph2 Кс8. Белые должны маневрировать так королем, чтобы все время одна из черных ладей находилась под ударом белой) 7. . . Ле1 + 8. Kpd2 Л61+ 9. Крс2 Лс1 + 10. КрЬ2 ЛЫ+ 11. Кра2! Ла1+ 12. КрЬ2 (Теперь, когда черная ладья стала под удар белой, король готов к обратному путешествию до поля h2) 12. . . JIhbl+ 13. Крс2Лс1 + 14. Kpd2 Лdl+ 15. Кре2 Ле1 + 16. Kpf2 ЛП+ 17. Kpg2Лgl + 18. Kph2! ЛЫ+ 19. Kpg2— ничья.
В экономичной форме разработана новая возможность позиционной ничьей: «оппозицией» белых и черных ладей черные вынуждаются вечно шаховать белого короля, совершающего под этими шахами геометрически четкое путешествие по второй горизонтали от одного края доски до
другого. Из-за отсутствия вступительной игры этюд производит несколько схематическое впечатление.
№ 61. Бондаренко и Корольков. Несмотря на проходные пешки, белые могут думать только о ничьей, так как освободить свою ладью им не удается.
1. Kpf8Ch5 2. с7 (Очевидно, единственный ход) 2 . . . СЬ4+ (Если 2 . .. Ch6+, то 3 . Kpg8 Cg4 4. с8Ф С : е6+ 5. Ф е6+ Кр:е6 — пат) 3. Kpg8 Cg4 4. с8Ф С е6+ 5. Ф : е6+ Кр : еб 6. Kpg7 СсЗ+ 7. Kpf8! (Отказываясь от защиты ладьи h8, белые выигрывают — парадокс! — важный темп: 7. Kpg8? Kpd6! — черные не спешат со взятием ладьи, приближаясь королем к пешкам ферзевого фланга — 8. Kpf7 С : h8 9. Kpg8 СсЗ 10. И8Ф С h8 11. Кр h8 Крсб, и черные выигрывают) 7. . С : h8 8. Kpg8 СсЗ 9. 118Ф С : h8 10. Кр : h8 Kpd6 И. Kpg7 — ничья.
В этюде № 334 эта же идея осуществлена в игре не только белых, но и черных фигур.
№ 62. Чеховер. 1. f3 а4 2. Kpf 2!!
Парадоксальный ход! Решиться на него можно лишь распознав идею этюда. Напрашивающееся 2. Kpd2? проигрывает после 2 . . . Kpg5 3. КрсЗ Kpf4 4. Kpb4 Кр : f3, или 3. СеЗ+ Kph4 4. Cf2+ Kph5 5. Cgl h2! 6. C h2 Kph4 и т. д.
б Заказ № 907
65
№ 65. А. П. Кузнецов «Шахматы в СССР», 1948 17-е место
№ 66. А. М. Беленький
Бюллетень «XVI шахматный чемпионат СССР», 1948 18-е место
Выигрыш. 5+7 = 12
Ничья. 4+5=9
№ 67. В. А. Брон
Конкурс Ереванского шахматного клуба, 1947 4-й приз 19-е место
№ 68. 3. М. Бирнов
Конкурс Ереванского шахматного клуба, 1947
5-й приз
20-е место
Выигрыш. 4+4 =8
Выигрыш. 5+4=9
66
2. . . аЗ 3. Kpg3! а2 4. Кр h3 а1Ф 5. Кр : g2 и ничья, так как черные не смогут проникнуть своим королем в лагерьпротивника.Например: 5. . ФЬ2+ 6. Cf2 Kpg5 7. Kpg3 Фс1 8. Са7! ФГ4+ 9. Kpg2, и собственный ферзь блокирует для короля поле f4, а если черный король попытается пройти через поле Ь8, то белые ставят слона на поле gl.
Несмотря на краткость решения, один из самых трудных этюдов первенства. Белый король находится в квадрате проходной пешки черных и естественна мысль задержать ее, однако эта попытка ведет к проигрышу. В действительности королем нужно двигаться в противоположную сторону и стремиться к созданию позиции, в которой у белых слон и пешка против черного ферзя!
№ 63. Бирнов. То обстоятельство, что черные ставят ферзя с шахом, заставляет белых искать скрытые пути к выигрышу.
1. JIg7-4~! КрЬб (На любой другой ход королем белые дают мат) 2. а8К+! (Не давая черным передышки) 2. . . Краб ( 2 . . Креб 3. Лс7 х) 3. Кс7+ Краб (На 3. . КрЬб выигрывает 4. Kd5+ Краб (сб) 5. КЬ4+, в случае же 3 Кра7 (Ь7) белые задерживают пешку путем 4. Кеб-р и 5. Лgl) 4. Лgl Cg5! (Черные не менее изобретательны,
б*
чем белые. Несмотря на то, что белые берут слона с шахом, черные все же играют именно так, имея в виду следующий ход) 5. Л g5+ d5-h 1 (Вот он — главный козырь черных! Ладья завлекается на линию «d», откуда уже не может задержать превращение черной пешки.— римская идея. Но теперь черный король попадает в матовую сеть) 6. Л d5+ Кра4 (Если 6. . . КрЬб, то 7. ЛЬ5+ Кр с7 8. Лс5+ или 7. . . Кра7 8. Ла5+) 7. КЬ5! с1Ф+ 8. КсЗ+ КраЗ 9. Ла5+ КрЬ2 10. Ла2 х.
Этот этюд мог бы претендовать на одно из высших мест в первенстве.Миниатюрное построение, великолепная вступительная игра с превращением пешки в коня, с эффект* ными встречными жертвами черных на четвертом и пятом ходах, красивый мат с блокированием поля — все это говорит в пользу этюда. Однако основная идея (Последние пять ходов решения, в особенности) уже была выражена в более скромном виде в одном этюде Г. Каспаряна («Шахматы в СССР», 1936 г.), а также является главным вариантом следующей композиции.
(см. диаграмму на стр. 68)
1. Кеб ЛЬ8 2. Лd4!! Лс8 3. Kg7+ Kpf8 4. Лg4! Лсб+ 5. Кеб+ Кре8 6. Лg8+ (Возможно и 6. Лg7) 6. . . Kpd7 7. Лб8х.
67
№ 63а. К. Фор tn До 1906 г
Выигрыш. 3+2=5
№ 64. Казанцев. Решение: 1. ЛЬ7+ Краб 2. КрЬ8 ФИ8+ 3. Крс7 С : d5 4. а8Ф+ Ф : а8 5. ЛЬ6+ Кра7 6. Ь5 СЬ7 7. Ла6+ С : аб 8. Ьбх.
Однако, как было обнаружено позднее, этюд не ре* шается после 3. . . Се61
Автор переработал этюд следующим образом.
№ 64а. А. П. Казанцев «Шахматы в СССР», 1953 1-й приз
1. ЛЬ7 Фе5 (Угрожал мат в несколько ходов. Если 1 . . ФёЗ, то 2. КрЬ8 и т. д.) 2. Cdl + Краб 3. Ь4+ Краб 4. Се2+! (Все таки! Этой жертвой черный ферзь отвлекается от поля Ь8) 4. . Ф : е2 5. КрЬ8 Фе5+ 6. Крс8 Фе8+ 7. Крс7 С : d5 (7.	Фе5 +
8. d6 Ф d6+ 9. Кр d6 Кр Ь7 10. а8Ф + ! Кр а8 11. Крс7, и белые выигрывают) 8. а8Ф + ! Ф : а8 9. ЛЬ6+ Кра7 10. Ь5 СЬ7 11. Лаб+! С : аб 12. Ь6 х.
Живая игра приводит к необычному финалу, где белые матуют пешкой и королем при наличии у черных ферзя и слона.
№ 65. Кузнецов. Проходные пешки белых сильны, но черным удается задержать их продвижение. Тем более невероятным кажется тот факт, что белые добиваются победы при помощи стоящей в исходном положении пешки е2.
1. еЗ+! (Необходимо отвлечь черного короля от поля g5) 1 Kpg3 (Король становится таким образом, чтобы не мешать в дальнейшем своему ферзю) 2. а7 (Плохо для белых 2. Cd4? е5 3. а7 ed 4. а8Ф de 5. И8Ф е2 и т. д.) 2 . ФЬ1 + 3. Kpg6 с5 (Пешки задержаны, но перегруженный защитой двух полей черный ферзь не может остановить победоносного продвижения «слабенькой» пешки «е») 4. е4! Фа1 5. е5! ФЫ 6. ed (Пешка пробила заграж
68
дения противника!) 6. . . Фа8 7. d7, и белые выигрывают.
№ 66. Беленький. Как задержать пешку противника? Если 1. Кре4?, то 1 . . Сс6 + 2. Kpd3 Cel 3. Kd2 f2, затем 4. Cb5 + , и черные должны выиграть.
1. Kpf4! Cel (Отдавая пеш-kv, черные выигрывают коня Ь1) 2. Кр f3 Cd3 3. КаЗ С : Ь4 4. КреЗ! Cfl(f5) (Черные должны беречь этого слона — если они его отдадут даже за обоих коней, то, как известно, получается теоретическая ничья. Если же 4. . . Саб, то 5. Кеб! Сс8 6. КЬ5 КрЬ7 7. Kd4 с ничьей) 5. Kpf2 (f4)! Ch3 (И сейчас нельзя 5. . Сс8 из-за 6. Кс4 Саб 7. Kd7 и т. д.) 6. Kpg3 Cf5 7. Kpf4 — ничья.
Преследование королем черного слона по кругу разрабатывалось и раньше другими композиторами, но свежесть этого этюда заключается втом, что поле деятельности атакуемого слона ограничивается не механически — путем блокирования или прямого удара, но при помощи косвенных, достаточно отдаленных и остроумных угроз.
Ка 67. Брон. Сильная батарея белых ограничивает поле деятельности черного ферзя. Следующим ходом белые препятствуют также уходу короля из-под действия батареи.
1. Kg6 <Dd5+ 2. Kpal! (Но не 2. КрЫ(Ь2)? Фdl(d2)+. с ничьей) 2 . . . е5 (Больше хо
дить нечем!) 3. Ке7 Феб 4. КрЫ! (Нельзя 4. Kpb2? g5! 5. КрЫ g4 6. КрЬ2 ФЬ6!> и черный ферзь недосягаем)4. . g6 5. Kpal! (5. Kpcl? Фа2! с ничьей) 5. . g5 6. КрЬ2! (Теперь это уже возможно, так как очередь хода за черными) 6. . g4 7. КрсЗ! (Используя то обстоятельство, что пешка преградила ферзю доступ к полю h3) 7. . Фа2 8. ЛЬЗ+, и белые выигрывают.
Позиция взаимного цугцванга, получающаяся после шестого хода белых, очень интересна.
№ 68. Бирнов. 1. Cf7 (Угрожая продвижением 2. d5) 1. . . Кр d4 2. СаЗ! Cg7 (Черные вынуждены отдать фигуру, но в качестве компенсации они стремятся забрать пешку g6) 3. СЬ2+ Кре4 4. С g7 Cf3 + 5. Kpf2! (Только так белые могут воспрепятствовать маневру 5. . . Kpf5 6. СсЗ Ch5 с ничьей) 5. . . Ch5 (Черные вынуждены изменить порядок ходов, а это в интересах белых) 6. СЬЗ! (Не допуская 6. . С : g6 7. Сс2+. В случае 6. . . Kpd3 7. Са2! Крс2 8. Cf7! сказывается большая отдаленность черного короля) 6. . . Kpf5 7. Сс2+ Kpg5 8. Cf8! С : g6 (Черные в конце концов выиграли пешку, но получают мат в два хода) 9. Се7+ Kph5 10. Cdl х.
Борьба слонов и путешествие черного короля с одного фланга на другой завершается неожиданным матом.
69
ДВУХХОДОВЫЕ ЗАДАЧИ
№ 69. Е. И. Умнов
«Труд», 1947
1-й приз
1-е место
№ 70. Л. И, Загоруйко
Конкурс Узбекского комитета физкультуры и спорта, 1947 1-й приз
2-е место
Мат в 2 л хода. 7+10=17
Мат в 2 хода. 7+11=18
№ 71. Л. И. Лошинский
«Труд», 1947 2-й приз 3-е место
№ 72. А. Г Копнин «Шахматы в СССР», 1947 1-й приз 4-е место
Мат в 2 хода. 10+11=21
Мат в 2 хода. 9+11 =20
70
№69. Умнов. 1. Феб с угрозой 2. Ф : с15х ; 1 . . Kpd4 2. Kf2x; 1 . . . JId4 2. Kg2x; 1 ... Фа2 2. Kc2x; 1 . . . ФЬЗ+ 2. Kf5x; 1 ef 2. Кс5х.
Превосходная задача и по содержанию и по конструктивному выполнению. Единственный и неповторимый механизм удивительно гармоничной игры коневых батарей. Особенно выделяются два первых варианта с редким для современной двухходовки мотивом эхо-матов, а также перекликающийся с ними вариант 1 . Фа2, в котором движение ферзя носит критический характер. В дополнительных вариантах снова играют те же батареи.
Очень экономично построение задачи — всего 17 фигур, отсутствуют белые пешки. Единственного упрека заслуживает бесцветный и очевидный первый ход. В задачах, построенных на игре батареи и других подобных механизмов, качество вступительного хода имеет очеиьболыпое значение. Возможно, если бы автор отказался от одного из побочных вариантов (Например, от игры 1 ФЬЗ+), ему удалось бы осуществить значительно более интересный первый ход.
№ 70. Загоруйко. Напрашивающийся ход 1. Крс8? (С угрозой 2. ФЬ8х) создает два интересных варианта с блокированием полей d5 и f5 и
выключением белых фигур: 1 . . . Cd5 2. Kd7x и 1 Kf5 2. Kd3x. Готовы ответы и на защиты: 1 . . . Ке4 2. Ф е4х и 1 Кс4 2. Л еб х. Однако эта попытка решения опровергается ходом 1 . . Kf7!
После трудного первого хода 1. Фа5! с красивой и тонкой угрозой 2. КЬЗх, указанные выше маты конем проходят уже на блокирование других двух полей — d4 и е4: 1 . . Cd4 2. Kd7 х и 1 . Ке4 2. Kd3x. Теперь на 1	.	Cd5(c4) последует
2. Ф al х — красивый диагональный мат, объясняющий, кстати, почему нельзя было играть 1. ФЬ5? Остальные варианты — 1 . . . СсЗ 2. Ф сЗх и 1 КЬЗ(с4) 2. Л : еб х .
По своей теме задача относится к ряду тех произведений, родоначальником которых является замечательная композиция Е. Рухлиса (см. №20).Однако вместо перемены точки пересечения у Рухлиса, в задаче Л. Загоруйко мы имеем перемену полей блокирования, тема, которую автор разработал в целом ряде произведений.
Исключительно гармоничная композиция, в которой острое содержание сочетается с блестящим построением и тонким и красивым первым ходом- Механизм задачи, впрочем, как это показывают следующие задачи, не нов.
71
№ 73. А. Г. Копнин
Матч городов и республик, 1947—1948 1—2-й почетные отзывы на-равных (переработка)
5-е место
Мат в 2 хода. 10+9=19
№ 74. Р. М. Кофман
Матч городов и республик, 1947—1948
Приз
6-е место
Мат в 2 хода. 11+9=20
№ 75. Л. И. Лошинский «Шахматы в СССР», 1948 1—2-й призы на-равных
7-е место
№ 76. Л. И, Загоруйко «Шахматы в'СССР», 1947 2-й приз 8-е место
Мат в 2 хода. 7+9=16
Мат в 2 хода. 9+7=16
72
№ 70а. А. Мари «Свят шаховы», 1928 1-й приз
Мат в 2 хода. 10+7=17
1. Фа5 (Угроза 2. Ф : al х)
1. . . Са2 2. КЬЗх; 1 . . . С : еб 2. Ка4х; 1.	Ф64 2.
Kd7x.
№ 70 б. Г. Хискот «Тидскрифт», 1910 2-й приз
Мат в 2 хода. 7+5=12
1. СЫ (Угроза 2. Kg4x)
1. . . Себ 2. Ф; alx; 1. . . С : Ы 2. JId5x; 1. . . Л ; Ы 2. g4x; 1. . . Л : f6 2. Фе2х.
На основе этого же механизма А. Гуляеву удалось построить другое интересное произведение (см. № 142).
№ 71. Лошинский. 1. Са2 (С угрозой 2. С : d6x) 1. . . ЛГ4 2. Ле4 х; 1 ... Ке5 2. ЛГ4Х; 1 . . Се7 2. Лg4X; 1 . . . d5 2. Лс4х; 1 Cf4 (Л : Ь2) 2. Лd5x ( 1	. Лg6
(Сс2+) 2. Лс2х; 1 . . ab + 2. Л : Ь5х; 1 Л : d4 + 2. Ф : d4x; 1 Фе7 2. с8Ф(Л)х).
Задача с большим и интересным содержанием. Оригинальная игра связанной белой ладьи в первых трех вариантах основана на перекрытии черных фигур, а в четвертом — на блокировании поля. Эти центральные варианты дополнены пятой игрой ладьи при ее развязывании и еще одним перекрытием 1 . . . Лё6.
Начальное положение несколько громоздко, но, учитывая сложность замысла и значительность содержания, построение следует признать удовлетворительным. Очень неприятна лишь пешка с7, наличие которой диктуется необходимостью укрощения черного ферзя на случай, если он захочет уйти с восьмой горизонтали.
В более изящном оформлении, правда, за счет уменьшения насыщенности тактическими моментами идейных вариантов, игра связанной белой ладьи осуществ
73
лена даже в пяти вариантах в задаче № 137.
№ 72. Копнин. Вступительный ход 1. Се4! ставит слона под удар четырех фигур и дает черному королю свободное поле. Угроза 2. ФГ5 х. Уже любой ход черным конем или ладьей, вскрывающих действие позади стоящих фигур на поле f5 или связывающих белого ферзя, является защитой от этой угрозы.Однако тогда возникают повторные угрозы: 1... Ксс 2. Л g4x; 1 . Лесо 2. Фе5 х и 1.	Лd со 2. Ф
еЗ х. Защищаясь от этих повторных угроз, черные бьют слона, блокируя свободное поле, что создает возможность следующих матов: 2. fex, 2. Ф§5х и 2. ЛГ5х. Но в случае 1. -К е4 проходит только 2. fe х , так как черный конь и включенный ферзь делают невозможными остальные два мата, на 1 . . Ле : е4 можно играть лишь 2. Ф§5х — сейчас под ударом поля еЗ и 15 и на 1	. Лб е4 следует
2. ЛГ5х, ибо поле еЗ под надзором ладьи, а ферзь связан.
Таким образом, мы имеем в этой задаче весьма удачное органическое сочетание повторной угрозы и добавочной защиты, в данном случае, в трех тематических вариантах. Этот комплекс идей был предложен и разработан в ряде произведений А. Копниным и другими свердловскими пробле-мистами, почему и был назван ими «Уральской темой».
Вступительный ход очевиден из-за стоящего не у дел белого ферзя.
Справедливости ради отметим, что в архивах двухходовки можно найти несколько позиций, реализующих комплекс «Уральской темы». Одну из этих позиций мы приводим.
№ 72а. Г Ментасти «Мадьяр шаквилаг», 1938
Мат в 2 хода. 9+13=22
1. Kd7 (С угрозой 2. Се4х) 1 . . Кссл2. КЬбх; 1 . . КсеЗ! 2. Лс14х (2. Ф с5?); 1 . . . Kg со 2. Kf6 X; 1 . Kge3 2. Ф с5х (2. Л64?).
№ 73. Копнин. Черныйферзь привязан к защите полей f2 и g5 (Фокальные точки). Попыткой 1. Ке5? (С угрозой 2. Ф f4 х) белые пытаются нарушить эти функции черного ферзя. Действительно, на 1... Ф:е5 последует 2. Khf2x, а в случае 1 С е5 матует 2. Kg5x, наконец, на 1 ФеЗ возможно 2. Фс15 х. Но эта попытка опровергается ис
74
ключительно тонко и остроумно: 1 ФГ2! и мата на втором ходу нет! Действительное решение построено по тому же принципу: 1. Cd4! с угрозой 2. Kdf2x. Теперь на 1 Ф d4 следует 2. Kg5 х, а на 1 К d4 2. Khf2x. Дополнительные варианты:
1 Кр : d4 2. Ф : f4x и 1 . . С : d3 2. Ф d3 х.
Тема задачи примыкает очень близко к теме Рухлиса. Отличается она тем, что осуществлена тема не в форме перемены, а в форме выбора игры — в начальном положении еще не готова ни та, ни другая серия вариантов, обе они могут появиться только после хода белых. Маты в обеих системах вариантов остаются теми же, только меняются поля пересечения-блокирования: в ложном следе — это поле е5, в действительной игре — d4.
Хорошее построение, превосходный первый ход. Несколько мало содержание задачи. Недостаточно использована белая ладья d7, которая необходима лишь в варианте 1 . . . Кр d4.
74. Кофман. В начальной позиции на взаимное перекрытие черного ферзя и слона маты готовы: 1 . . . Cd3 2. Ф64 х и 1. ФбЗ 2. Фе4 х. При помощи хода 1. Cfl? (С угрозой 2. Сс4х) механизм перекрытия может быть приведен в действие. Имеется даже вариант с шахом белому королю
1	Ь3+ 2. КсЗх. Однако
попытка не проходит из-за 1 . . Ке2!
После вступительного хода 1. Kd3! грозит 2. КЬбх. Выключение белого ферзя от поля d6 приводит к перекрытию черных слона и ладьи на поле е5 с теми же матующими ходами, что и в иллюзорной игре: 1 ... Ле5 2. 6d4x и 1 Се5 2. Фе4 х — тема Рухлиса. На 1 . . ЬЗ-|- мат меняется на новый 2. КЬ4х!
Существенным недостатком задачи является элементарное опровержение ложного следа, бросающееся в глаза скорее, чем тематические защиты. Хотя по существу белыц слон ЬЗ и черный конь gl стоят на доске только ради ложного следа (они могут быть, например, заменены белой пешкой на f5), мы считаем их присутствие вполне оправданным, так как иначе перекрытия черных фигур на поле d3 в иллюзорной игре могут остаться вообще незамеченными.
№ 75 . Лошинский. Положение черных ладей в полусвязке (С готовыми вариантами: 1. .ЛЬ5 2. Се5х и 1... ЛГ g4 2. Cd4 х) подсказывает решение. Тем более неожидан и эффектен вступительный ход 1. Феб!, разрушающий позицию полусвязки и готовые маты. Угроза 2. Фе1 х. В основных защитах черные ладьи и слоны перекрывают друг друга на полях е4 и е5 — тема
76
Ка 77. Л, Лошинский
№ 78. Л. И. Загоруйко
«Труд», 3-й приз (переработка)
10-е место
9-е место
Мат в 2 хода. 9+8=17
Мат в 2 хода. 7+9=16
№ 79. Р. М. Кофман нЛ. И. Латинский
Конкурс памяти К. Г. Гаврилова, 1947—1948
1-й приз
11-е место
Мат в 2 хода. 8+13—21
№ 80. Л. И. Лошинский иЕ. И<Ум-нов
Конкурс Узбекского комитета физкультуры и спорта, 1947 2-й почетный отзыв
12-е место
Мат в 2 хода. 8+9=17
76
Гримшоу в двух парных вариантах: 1... Се4 2. Се5х; 1 . . . Ле4 2. К d3x; 1 . . . Себ 2. Cd4 х; 1 Ле5 2. Cd2 х . В третий раз по линии связки играет белый слон в варианте 1 . . d2 2. СЬ2 х.
Тема задачи аналогична теме композиции того же автора № 71, только здесь тематической фигурой является слон, создающий три идейных варианта. Построение задачи и первый ход — великолепны.
№ 76. Загоруйко. Первый ход 1. ФЬ8! (С угрозой 2. Ф 16 х) к двум имеющимся у черного короля свободным полям добавляет еще два. В трех тематических вариантах одно из свободных полей блокируется черными, на два других включается действие белых фигур, а последнее отнимается на матующем ходу: 1 . . . Л : f7 2. Cd7x; 1 ЛГ5 2. Kd8 х и 1 . . С е7 2. СЬЗ х. Другие варианты: 1 . . . Кр f7 или 1 . . С : d4 2. е8Ф х и 1 . Кр е7 2. Фе8 х .Последний вариант объясняет, почему нельзя было на первом ходу играть 1. Ф§7?
Задача составлена на ту же тему, что и композиция № 22, но более экономично и изящно. Предоставление черному королю четырех свободных полей придает комбинации особенную яркость.
№. 77. Лошинский. После превосходного, редкого по своей неожиданности вступления 1. Кеб! как будто полностью
выключается из игры ладья Ь5. Однако это не так: в идейных вариантах ладья активно поддерживает коня еб. Защищаясь от угрозы2.Фе4 х, черные дважды развязывают белого коня: 1 . . . Cf4 2. К е7х и 1. .Cf62. К :еЗх. Отметим, что в начальной по-зиции на те же развязывания коня маты следуют в обратном порядке: 1 . .. Cf4 2. К еЗх и 1 . Cf6 2. К е7х. Таким образом, в задаче осуществлена тема чередования матов. Дополнительные варианты: 1 . Л : еб 2. с4х и 1 . . К : сЗ (Или 1 KdC) 2. Фd4x.
№ 78. Загоруйко. Ложный след 1. Cel? (С угрозой 2. ФЬ4х) создает игру со сложным блокированием поля сб в двух вариантах: 1 . . . сб 2. Cd5 х и 1	. Ссб 2. Кеб х,
однако хорошо замаскированная защита 1	. ЛЬ6! опро-
вергает его.
После правильного хода 1. КЬб! (С угрозой 2. КаЗх) те же маты со сложным блокированием проходят уже на поле Ь5 1 . . cb 2. Cd5x и 1 . . С Ь5 2. Кеб х — тема Рухлиса с переменой поля блокирования.
Первый ход тематичен, находится нелегко.
№ 79. Кофман и Лошинский. Задача составлена на тему, предложенную в конкурсе, посвященном памяти проживавшего в г. Измаиле русского проблемиста Кон-
77
№81. А. П. Кузнецов
Матч Москва — Урал, 1947
13-е место
Мат в 2 хода. 11+8 = 19
№ 82. Е. И. Умнов
Конкурс Узбекского комитета физкультуры и спорта, 1947
5-й приз
14-е место
Мат в 2 хода. 8+8 = 16
№ 83. Е. Н. Рухлис
Конкурс польского союза проблемистов, 1948
Специальный приз
№ 84. 3. М. Бирнов
Конкурс Узбекского комитета физкультуры и спорта, 1947 3—4-й призы на-равных 16-е место
15-е место
Мат в 2 хода. 12+8=20
Мат в 2 хода. 9+6=15
78
стантина Григорьевича Гаврилова (1864—1942), организованном румынским шахматным журналом «Ревиста ро-мына де шах». Эта тема, которую покойный композитор разрабатывал в последние годы своей жизни, определяется так: «Игра связанной черной пешки с использованием этой связки в четырех вариантах».
Авторы осуществили тему, осложнив ее переменой матов в двух центральных вариантах. В начальном положении видны маты на движения пешки: 1 . . d6 2. Ф е5 х и 1 d5 2. Фе4х, используя перекрытия черных фигур. После 1. ФЬЗ! (С угрозой 2. Kf5x) маты даются на тех же полях, но другими фигурами: 1. . d6 2. С е5х и 1 d5 2. Ле4 х.
Другие идейные варианты: 1 Фс6+ 2. К:с6х и 1 . . Кеб 2 К : еб х.
Ка 80. Лошинский и Умнов. Содержательная задача на тему перемены матов. В начальном положении имеются пять готовых вариантов, где белые матуют, используя связку черного коня: 1 . . Ф g3+ 2. Л :g3x; 1 Ф : е4+ 2. К е4х; 1 ... Kg со 2. ЛИбх; 1 . . 15 2. Лg5x; 1 . . 'Фа5 2. Kf5x.
Первым ходом 1. Феб! (С угрозой 2. ФГ5х) белые развязывают черного коня и связывают пешку, причем на те же ответы черных (В четырех вариантах) белые матуют, ис
пользуя теперь связку пешки: 1 .Ф :g3+2. К g3x; 1... Ф : е4+ 2. С е4х; 1 Kd6(h6) 2. Лg5x; 1 ... Фа5 2. Кс5х; 1 Ке7 2. Ф : f6 х.
№81. Кузнецов. Имеющиеся в начальной позиции ответы на два шаха белому королю: 1	. . Ь5+ 2. d6x и
1	. Ьс+ 2. С абх, заме-
няются другими после нелегко находимого вступительного хода 1. Фg4! (С угрозой 2, Ке сЗх) 1 . .Ь5+2. Kf6x и 1 Ьс+ 2. Kd6x.
Дополнительные варианты: 1 . . . КрЬ5 2. Фе2х; 1 Kd3 2. Kd2x. Задача на тему перемены ответов на шах.
№ 82. Умнов. После 1. СаЗ грозит 2. КЬс5 х. Защищаясь, черные разблокируют поля а5 и Ь5, но при этом возникают повторные угрозы: 1. . . Са с/> 2. КЬбх и 1 Cb go 2. Л а5 х. Чтобы защититься от них, черные слоны вынуждены перекрыть ферзя, тогда у белых появляются две возможности мата, точное разделение которых обеспечивается тем же самым моментом разблокирования, которым черные защищались от основной угрозы: 1. . Сс7 2. Kdc5x (Но не 2. К : с1+? Кра5!) и 1 . . . Ссб 2. К : cl х (Но не 2. Kdc5+? КрЬ5!). Таким образом, здесь представлен комплекс тем повторной угрозы, комбинаций в попытках и продолженной защиты.
Хорошо построенная зада-
79
№ 85. А. А. Батурин
Конкурс польского союза проблемистов, 1948
3-й приз
№ 86. Л. И. Загоруйко «Палестин пост», 1947 1-й приз 18-е место
17-е место
Мат в 2 хода. 12+ 10=22
Мат в 2 хода. 8+6=14
№ 87. А. Г. Копнин
19-е место
Мат в 2 хода. 11+11 =22
№ 88. В. А. Брон Областной конкурс Свердловского комитета физкультуры и спорта, 1948
1—2-й призы на-равных
20-е место
Мат в 2 хода. 13+11=24
80
ча на сложную тему, причем автору удалось даже обойтись без белого ферзя.
Лр2 83. Рухлис. 1. Феб с угрозой 2. Ф : е4 х ; 1 ... Kg3 2. Kg еб х ; 1 . . . Kg5 2. Kh5 х; 1 . . . Kf2 2. Kd : ебх; 1. . Kc5 2. Ке2х ( 1. . . Фе5 2. Cg5x;l. . Фа8(Ь7) 2. Фббх ; 1	Л : g74- 2. С g7x;
1	C:’d4+ 2. С d4x;
1 . . ef 2. Л f3x).
Содержательная задача с точно мотивированными играми развязываемых белых коней черными конями. «Тема четырех коней», широко разработанная советскими проб-лемистами в конце тридцатых годов.
Неудачен первый ход, вводящий в игру стоящего на отлете ферзя.
№ 84. Бирнов. Задача на старую тему четырехкратного самосвязывания одной черной ладьи осуществлена в легкой форме.
1. КЬ2 (С угрозой 2. Лебх) 1	. Kpd5 2. Лg6x; 1 . .
Л сб+ 2. Фg6 X1 . . КреЗ 2. Феб X ; 1	Л65 2. Лс4 х.
Автор много работал над осуществлением темы многократного связывания черных фигур в двухходовке: ладьи, слона, коня и ферзя. Им было составлено несколько задач, в которых связывание этих фигур проходило в четырех вариантах, а ферзя даже в пяти. В настоящей задаче, легко и изящно построенной, особенно интересен первый ва
6 Заказ As 907
риант с «длинным» ходом белой ладьи, вскрывающей слона на матующем ходу.
Первый ход, отдающий и берущий поле, формально не плох, но все же весьма неприятно, что в начальной позиции на ход короля 1 Kpd3 не видно мата.
№85. Батурин. В начальной позиции существует иллюзорная игра: 1. . Kd6 2. Кс7 х и 1 . Кс4 2. КЬ4 х со сложным блокированием полей d6 и с4. После 1. Ке4 создается угроза 2. ФГ5х. Те же защитительные ходы ведут к тем же матующим ответам, которые следуют только в ином порядке: 1 . . Kd6 2. КЬ4х и 1 . . Кс4 2. Кс7 х, при этом вместо сложного блокирования проходит перекрытие черных фигур — тема, впервые представленная в этой задаче.
В дальнейшем эта интересная тема была осуществлена в значительно более легкой форме и с построением ложного следа, что придает комбинации остроту и значимость.
№ 86. Загоруйко. 1. К Г4 с угрозой 2. JId3 X; 1 . . Лбб 2. Kg6 х; 1 . . Лсб 2. Ке2х; 1 . . Kd6 2. Kd7x; 1 . . . Себ 2. Ка4х ( 1 . . Ке5 2. Фс5х; 1 Л f4 h 2. Л f4x ).
Две пары интересных игр, получающихся в результате выключения белого ферзя. В зависимости от ответа черных должен точно играть конь f4 или конь Ь6.
81
ТРЕХХОДОВЫЕ ЗАДАЧИ
№ 89. Л. И. Лошинский
Конкурс Грузинского комитета физкультуры и спорта, 1948 1-й приз 1-е место
№ 90. В. А. Брон «Шаховски весник», 1947 1 -й почетный отзыв
2-е место
Мат в 3* хода. 11+7 = 18
Мат в 3 хода. 6+9=15
№ 91. Л. И. Лошинский «Шахматы в СССР», 1948 3-е место
№ 92. Л. И. Загоруйко «Шахматы в СССР», 1947 2-й приз
4-е место
Мат в 3 хода. 12+11 =23
Мат в 3 хода. 8+10 = 18
82
Превосходнуюконструкцию несколько портит неудачный первый ход со взятием пешки.
№87. Копнин. 1. d4 (С угрозой 2. Сс2х) 1 КЬ2 (:еЗ, аЗ) 2. Cf7x; 1 . . Kd6! 2. ФЬ5х; 1 . Kcl (сЗ, d4) 2. К h6 х; 1 . . Kf4! 2. ФГ5Х; 1	. Kg3! 2. Фе8х (1
Ф : е5+ 2. К е5х).
По мысли автора, в задаче представлена уральская тема, осложненная развязыванием белого ферзя. Однако повторная угроза, возникающая после, якобы, безразличного хода одного из черных коней, выступает недостаточно рельефно.
Построение задачи тяжелое, первый ход очевиден.
№ 88. Брон. 1. g4 (С угрозой 2. Ch2x) 1 ... Л со 2. К : с4 х; 1 . . Лd3! 2. Фс5 х; 1 Khl (h3, g4) 2. Сс5х; 1 . . . Kd3! 2. Фd5x; 1 Kfe4! 2. Фе5х (1 . . Ф е8 2. КЬ7х; 1 . . . С : f5+ 2. К : f5x).
Та же тема, что и в предыдущей задаче, осуществленная также в трех вариантах. Здесь построение еще тяжелее, а первый ход также очевиден.
№ 89. Лошинский. При первом знакомстве с позицией трудно поверить, что центральные варианты задачи Закончатся правильными матами со связацным черным конем, а в одном случае — даже со связкой двух коней. Первый ход 1. Ф§5 не очень выделяется, но не лишен некото
рой тонкости, так как меняет имевшийся в начальной позиции ответ на шах ( 1 . . . ЛеЗ+ 2. fe+ Крс5 3. Кебх) на новый: 1 . . . ЛеЗ+ 2. Ф еЗ + Kpd5 3. ЛЬ5х. В угрозе 2. Ке6+ Kpd5 3. Ле7 х (2 Кре4 3. ЛЬ4х) осуществляется первая связка коня е5. Уже безразличный отскок коня ЬЗ защищает от этой угрозы,но тогда у белых появляется новая возможность продолжить атаку: 1 . . КЬ с/э 2. Са7+Kpd53. Л67 х — второй правильный мат со связкой коня. Поэтому черный конь играет более точно: 1.
Кс5!, парируя эту повторную угрозу; блокирование конем свободного поля с5 позволяет белым сыграть 2. сЗ+ Kpd5 3. ЛЬ5х со связкой обоих коней. Наконец, на 1	. Л f8
белая батарея вступает в действие на втором ходу: 2. ЛЬ4+ Крс5 3. К : d3 х (2 . ab 3. ФеЗх) — четвертый и последний правильный мат, также со связанным конем. В задаче имеется еще один мат со связкой коня, но уже неправильный: 1 . . . Кеб 2. сЗ + Кре4 3. Ле7х.
Над темой связывания черных фигур с правильными матовыми картинами много работали проблемисты чешской школы. Они создали ряд выдающихся произведений со связкой одной фигуры в нескольких вариантах. Но среди них редко встречаются композиции, в которых связка со
6*
83
здавалась бы во всех случаях в результате попадания черного короля на линию связки, как это имеет место в задаче Л. Лошинского. Очень хорошо разделена игра белой ладейной батареи, являющейся стержнем задачи; в первых трех вариантах — при внешнем однообразии матовых картин — заключительные ходы ладьей создают все же разные маты.
Конструкция задачи оставляет впечатление некоторой громоздкости, особенно из-за скопления фигур в нижней части доски. Недостатком этой цельной и содержательной композиции является статичная позиция попадаемого под связку черного коня е5, не делающего ни одного хода в идейных вариантах задачи.
№ 90. Брон. Напрашивающееся 1. Лf4? является только ложным следом: 1 . Kpd5 2. ФЬ4 Лс14!, и собственная ладья мешает белым дать мат на поле d4. Надо привлечь черного короля на поле d5, но так, чтобы ладья не мешала ферзю. Поэтому нужно играть 1. Л65! с угрозой 2. Л64+! Л : d4 3. К еЗ х . Если 1 Кр : d5, то теперь уже возможно 2. ФИ4! (Угроза 3. Фе4х) 2	. Кре5
3. 4>g5x (Или 2 Лd4 3. Ф d4x). На блокирование поля d5 ладьей 1	. Л d5,
белые дают красивый диагональный мат ферзем: 2. К a3+Kpd43. Фа1 х. Аналогич
ный диагональный мат получают черные в варианте 1. . . Л62 2. К еЗ+ КрЬ4( сЗ) 3. Ф : d2x.
Всего в задаче четыре правильных матовых положения.
Задача в классическом стиле с хорошим вступительным ходом, отдающим поле и жертвующим ладью, красивой угрозой, где ладья жертвуется вторично, тонким, подчеркивающим основную идею произведения ложным следом. Конструкция задачи безупречна.
Ка 91. Лошинский. Задача совсем в другом стиле, чем обе предыдущие—без правильных матов. В ней представлена тема клапана в шести вариантах. Заключается эта тема в том, что, защищаясь от угрозы, одна черная фигура открывает линию другой, но перекрывает эту же фигуру в другом направлении.
Вступительный ход 1. Jlg7 создает угрозу 2. ЛГ7+ Kpg6 3. К f4x. Черный конь d2 уже любым ходом включает действие ферзя на поле f4, ликвидируя этим угрозу. Но во всех случаях конь перекрывает линии ферзю, чем белые немедленно и пользуются: 1... КЫ 2. Кра7! (Невозможно 2 . . Фа1+) с неизбежным 3. Ф68 X; 1 . КЬЗ 2. К : с7! и 3. Ke8(d5)x; 1 . Кс4 2. Кр с7! и 3. >Ф68 X; 1 Ке4 2. е7! и 3. еВКх; 1 Kdf3 2. КрЬ7! и 3. Фб8х и 1. . Kdfl 2. Се8! и 3. Л§6х.
Как почти в каждой рекорд
84
ной задаче, построение громоздко, хотя следует признать, что большой и трудный замысел облечен практически в наиболее целесообразную форму.
Эга же идея, но только в четырех тематических вариантах была осуществлена в следующей задаче.
№ 91а. Р. М. Кофман «Шахматы в СССР», 1931 1—2-й призы на-равных
Мат в 3 хода. 7+10 = 17
1. Kg4 (С угрозой 2. ЛЬ6+ gh 3. К : f6x) 1 . Ка4 2. Кра7! и 3. ЛЬ8 х; 1 . . Кс4 2. Крс7!; 1. . Kdl 2. КрЬ7!; 1...К632.Л g7!H3.Jlh7x.
Желание повысить число идейных игр до шести привело к значительному увеличению материала — в задаче Л. Лошинского больше на шесть фигур. Вряд ли такое усложнение конструкции задачи оправдывается замыслом. Практика показывает,
что до определенных пределов повторение идеи в ряде параллельных вариантов не вызывает разрыва между формой и содержанием. Но затем наступает какой-то критический момент — предел насыщения, когда добавление хотя бы одного варианта сопровождается таким резким усложнением формы, громоздкостью построения, ухудшением качества вступительного хода решения, что следует хорошо взвесить, стоит ли этого замысел.
В задаче № 91 как раз имеет место такое перенасыщение игры за счет формы.
№ 92. Загоруйко. Эффектный, хотя и напрашивающийся первый ход 1. Фе4! создает далеко не очевидную угрозу 2. К с6+ Кр сб 3. Ф d5 х . Основное содержание задачи заключается в двух играх, в которых черные принимают предложенную им жертву ферзя: 1. . de 2. К7 f5+’/Cd6 3. Kg3x! или 2 . КрЬ5 3. К : d4 х и 1 . . fe 2. К7 d5+! Cd6 3. Kf4 х! или 2 Kpb5 3. Кс7 х. Два красивых, тонких варианта, в зависимости от защиты черных раздваивающихся на матующем ходу. Оригинален способ, при помощи которого белые взрывают, казалось бы, надежную оборону короля противника по пятой горизонтали.
К этим двум стержневым вариантам добавлены две род-
85
№ 93. Р. М. Кофман «Шахматы в СССР», 1948 1-й почетный отзыв
5:е место
№ 94. А. В. Немцов
Конкурс Грузинского комитета физкультуры и спорта, 1948 2—3-й призы на-равных
6-е место
Мат в 3 хода. 9+7=16
Мат в 3 хода. 5+6=11
№ 95. Р. М. Кофман и Л. И. Латинский
Конкурс Узбекского комитета физкультуры и спорта, 1947
1-й приз
7-е место
Мат в 3 хода. 6+7=13
№96. Л. И, Загоруйко
«Шахматы в СССР», 1948 3-й приз 8-е место
Мат в 3 хода. 7+9=16
86
ственные между собой игры: одна из них — угроза, а другая-1.. . Kpd6 2. К g6+ Креб 3. Ф f5x, а также хорошие дополнительные варианты: 1 . Cd6 2. ФЫ! и 3. ФЬ4х и 1 . . . Cf7 2. Фс2+ Kpd6(b5) 3. Ф сбх.
В отличие от предыдущей композиции, эта задача показывает другой путь развития трехходовки. Если там замысел состоял из повторения во многих вариантах одного и того же мотива, то здесь автор использовал иную возможность, о которой мы уже упоминали при анализе задачи № 19: к двум стержневым играм добавлены два родственных между собой, органически связанных сосновным элементом механизма — коневой батареей — варианта.
Как показывает хотя бы данный пример, этот творческий метод способствует создан ию высо кох у дожествен -ных произведений.
№ 93. Кофман. Белая пешка d2 в идейных играх попадает на все доступные ей 8 полей.
Уже выбор первого хода требует внимания: если, например, сыграть неосторожно 1. Ь4? (С неочевидной угрозой 2. ЛЬ2! и 3. ЛЫ х), то после 1	. Л§3! 2. Kf4 Л :^3
мата на третьем ходу не будет. Поэтому следует коня прикрыть от возможных нападений ладьи и играть 1. ЬЗ! с той же угрозой 2. ЛЬ2!
Основные защиты построены на движениях черной ладьи. Если 1. . Л§5, то 2. d4! (Угроза 3. Се2х).
Отметим, что в начальной позиции белые не могли играть 1. d4? из-за ответа 1 Ле7! После того как ладгя привлечена на пятую горизонталь, этот ход стал возможным, так как при аналогичной ложному следу защите от угрозы 3. Се2 х , черная ладья попадает под удар белой пешки: 2 . . .Ле5 3. dex или 2	Лс54- 3. dcx. Это так
называемая римская тема.
Так же протекает игра и в других двух идейных вариантах: 1	. Л§4 2. d3! Ле4 3.
dex или 2 . . . Лс4+ 3. dcX и 1	Л§3 2. Kf4! ЛеЗ 3.
dex или 2 ЛсЗ+ 3. dcx. И здесь тематические ложные следы 1. d3? и 1. Kf4? парируются ходом 1 . . Ле7!
На 1	Л§1 белый конь
играет вторично: 2. К gl и 3. Се2 х. Черный слон h8 стоит для отражения сильной попытки 1. Kf4? Ле7 2. Kd5 f51
Одинаковые опровержения на все три тематических ложных следа (1	Ле7!) не
являются недостатком задачи, так как они органически вытекают из выбранного механизма игры одной пешки.
Несколько неприятно наличие белых пешек на исходных позициях при превращенном чернопольном слоне на f2, однако в соответствии с современными требования-
87
№ 97. Р. М. Кофман и J1 И. Лошинский
«Шахматы в СССР», 1947
1-й приз
№ 98. 3. М. Бирнов
Конкурс Грузинского комитета физкультуры и спорта, 1948
4-й приз
9-е место
Мат в 3 хода. 13+12=25
10-е место
Мат в 3 хода. 7+11=18
№ 99. Л. И. Лошинский
Конкурс памяти К. Г. Гаврилова, 1947—1948
1-й приз
11 -е место
Мат в 3 хода. 12+8=20
№ 100. Л И. Загоруйко
«Труд», 1947
3-й приз (переработка)
12-е место
Мат в 3 хода. 6+11 =17
88
ми к задаче это вполне допустимо.
Задача является дальнейшей разработкой старой композиции того же автора.
№ 93а. Р. М. Кофман
Конкурс, посвященный ХХ-летию ВЛКСМ, 1938-1939
3-й приз
/Мат в 3 хода. 9+5 = 14
Идейные ложные следы: 1. (13? или 1. d4? Ле1! Решение: 1. ФЫ! с угрозой 2. Kf4! Kpel 3. Kcd3x; 1 . . . ЛН4 2. d3! (Угроза 3. КеЗх) 2. Ле4 3. dex или 2 . . . Лс4 + 3. dcX; 1	. ЛЬ5 2. d4! Ле5
3. dex или 2 . . . Лс5+ 3. dcx;l. .Ле1 2. КеЗ + ’Л еЗ 3. dex.
№ 94. Немцов. 1. Kd7! с угрозой 2. Се2+ Кре4 ‘3. Kf6 X — «зеркальный» мат, т. е. такое матовое положение, где все восемь полей в непосредственной близости от черного короля свободны от фигур. Если 1 Кре4, то
2. Kf6+ Kpd3 3. Се2х. На 1 Крс4 следует второй зеркальный мат: 2. Ce6+Kpd3 3. Кс5х, а на 1 . . Ке8 третий — 2.Cf5 + Крс4 3. КсЗх, составляющий точное эхо по отношению к предыдущему. Наконец, пятый правильный мат получается в варианте: 1 . Kg3 2. Ке5+ Кре4 3. Cf3x.
Композиция, характерная для творчества А. Немцова: малофигурность, изящество конструкции, красивый первый ход, большое количество вариантов, обязательно с правильными матами, предельное использование материала, правда, игра в значительной степени лишена остроты.
№ 95. Кофман и Лошин-ский. Вступительный ход 1. Ф37 создает неожиданную и оригинальную угрозу: 2. С Ь5+ КрЬЗ 3. Сс4х!1 — эффектное матовое положение, в котором раскрывается сила включенных белых фигур. Защита 1 . СЬ4 приводит к совершенно иному по конструкции правильному мату со связкой двух черных фигур: 2. Ла7+ Са5 3. Себх! Третий правильный мат получается в варианте 1 . С : h4 2. Л Ь5! и 3. СЬЗх.
Задача в так называемом «ново-чешском» стиле со сложными красивыми матовыми картинами, особенно в первых двух вариантах, и легком построении, причем удалось обойтись даже без бе
89
лых пешек. Первый ход не совсем удачен.
№ 96. Загоруйко. Хороший первый ход 1. ФЬб! разрушает одну батарею и создает другую. Угроза 2. Л3с4+ КреЗ 3. ЛГ5 х. Защищаясь от этой угрозы, черные блокируют поля у черного короля: 1 . . . Jld5 2. Л5с4+ Креб 3. Ле4х; 1 . . Ле5 2. Лс7 + Kpd5 3. Л : d7 х; 1. . . е5 2. Лс6-|- Kpd5 3. Лd6 х; 1 . . d5 2. Лс6+ Креб 3. Лебх; 1 ... К f3 2. Л3с4+ КреЗ 3. Лебх.
Построена задача весьма экономично, но игра носит несколько механический характер.
№ 97. Кофман и Лошинский. Снова задача на римскую идею. В начальном положении у белых имеется ряд способов решить игру в свою пользу, но все они оказываются только ложными следами: 1. Cd8? (Угроза 2. Л : абх) 1	. С е2! 2. К g6 ЛеЗ!
или 2. hg Cd3!; 1. К g6? (Угроза 2. Се7х) 1 ... Л е2! 2. Cd8 d4! или 2. Ь5 Ле4!; 1. hg? Се4!; 1. Ь5? Лd4! 2. К : g6 Ле4!
Следовательно, надо заставить тематические черные фигуры (Ладью d2 и слона f3) занять невыгодные для защиты поля. К достижению этой цели и ведет вступительный ход 1. ФЬЗ с угрозой 2. Ф : сЗ и 3. Фсб(еб, f6) или Л абх. Теперь, например, на 1 Се4 последует 2.
90
Cd81, так как привлеченный на параллельную диагональ черный слон в защите вынужден перекрыть ладью. 2... Cd3, после чего поле d5 остается без защиты: 3. Ф d5 х!
То же самое происходит и в остальных трех вариантах: 1. . Лd4 2. К : g6! Ле4 3. Ф : d5 х; 1. . . С : е2 2. hg! Cd3 3. Ф d5 х; 1. . .Л : е2 2. Ьб! Ле4 3. Ф d5x. Любопытно, что надежно защищенный, на первый взгляд, пункт d5 в результате хитроумных маневров завоевывается белыми.
Замысел задачи — римская идея в четырех вариантах — не нов, он встречается, например, в следующих композициях.
№ 97а. Д. Ганеман
Конкурс Гановерского шахматного клуба, 1926
2-й похвальный отзыв
Мат в 3 хода. 10+6=16
Тематические ложные следы: 1. Ь7 (с7, d7, е7)? опро
вергаются соответственно ходами 1 . . . ЛЫ (cl, dl, el)! Решение: 1. Cg6 (С угрозой 2. Jlg7! и 3. Л§8Х) 1 . . . Л12 2. Ь71 ЛЬ2 3. С f6 X; 1 . . . ЛГ3 2. с7! ЛсЗЗ. С : f6 X; 1 . . ЛГ4 2. d7I Л64 3. С : f 6 х; 1 . . . Л : f5 2. е7! Леб 3. С : f6 х.
В этой задаче ладья четыре раза перекрывает слона на различных полях. Построена задача схематично.
№ 976. Р. М. Кофман и Л. И. Лошинский
«Шахматы в СССР», 1939
Мат в 3 хода. 9+11 =20
Ложные следы: 1. Ь7? ЛЫ!; 1. с7? Лс1!; 1. Cf4? Cell; 1. Л f6? СЬ21 Решение: 1. аб! (С угрозой 2. а7 и 3. а8Ф(Л) х) 1 . . Л64 2. Ь7! ЛЬ4 3. С : d6X; 1 . . Лбб 2. с7! Лсб 3. С : d6 X; 1 . СЬ4 2. Cf4! Cd2 3. C:d6x; 1. . . Ссб 2. Л : f6! Cd4 3. С : d6x.
Здесь играют уже обе тематические фигуры, взаимно перекрывая друг друга на
четырех различных полях; Ь4, сб, d2 и d4.
№ 97в. С. Хельвег «Скакбладет», 1936 1-й приз
Мат в 3 хода. 13+5=18
В этой задаче перекрытия черных фигур заменены их взятием. Ложные следы: 1. Kd8? Лаб!; 1. Kd6? Лаб!; 1. Kh4? Л: fl!; 1. Kf4? Ле1! Решение: 1. СЬ4! (С угрозой 2. Ке7! и 3. Kc6(f5)x) 1. . Ле1 2. Kd8! (Угроза 3. Ксбх) 2. . Леб(Кеб) 3. К(:)ебХ ; 1... Л : fl 2. Kd6! (Угроза 3. КЬбх) 2. . . ЛГ5 3. К : f5x ; 1. . . Лаб 2. Kh4! (Угроза 3. Kf3x) 2. . . Л15(Кеб) 3. К: f5x ; 1. .. Лаб 2. Kf4! (Угроза 3. Ке2х) 2. . . ЛебЗ. К: ебх .
Возвращаясь к задаче № 97, следует отметить, что в отличие от 97а и 976 взаимные перекрытия ладьи и слона происходят попарно на одних и тех же двух полях — d3 и е4, благодаря чему достигает-
91
№ 101. А. В. Немцов «Ческословенский шах», 1949 13-е место
№ 102. С. Д. Лейтес
Мат в 3 хода. 4+7=11
14-е место
Мат в 3 хода. 9+13=22
<№ 103. В. А. Брон
№ 104. Л. И. Лошинский «Суомен шакки», 1947 1-й приз
15-е место
Мат в 3 хода. 7+7=14
16-е место
Мат в 3 хода. 10+9 = 19
92
ся еще большая рельефность и внутреннее единство и цельность замысла.
Однако достигнуто это весьма дорогой ценой: очень плох первый ход, хотя и единственно возможный в этой позиции, слишком громоздко построение задачи — на доске почти все фигуры. Повидимому, здесь имеет место как раз тот случай, когда вследствие чрезмерной сложности замысла нарушается единство формы и содержания. Основной механизм задачи сам по себе настолько интересен, что если бы авторы отказались от ложных следов, подчеркивающих наличие римской темы, то возможно получилось бы безупречное художественное произведение.
№ 98. Бирнов. 1. КЬ5 создает тонкую тихую угрозу 2. Ф61! и 3. ФЬЗх. В распоряжении черных имеются три защиты, которые приводят к трем аналогичным вариантам с блокированием полей, заканчивающихся правильными матами: 1. . КеЗ 2. Фа2-ф Kpd3 3. Ксбх; 1. сб 2. Фе2+ Kpd5 3.Kbc7x и 1. fe2. Фс2-|- Kpd5 3. Ке с7х.
Не очень оригинальный замысел, оформленный удачно и четко. В этом положительная и отрицательная черты творчества 3. Бирнова: он с большим искусством обрабатывает и развивает уже известные идеи, ио очень редко создает новое, свое.
К» 99. Лошинский. Повторение замысла задачи№34 — победительницы первого всесоюзного первенства, с той лишь разницей, что в настоящей композиции тематические фигуры — ладьи, заменены слонами.
Для защиты от угрозы 1. Ка4 2. ФЬ2+Кр d3 3.Ce2x черным достаточно разблокировать поле е4. Следовательно, должен двигаться черный слон, например: 1. . . .Cd5. На это следует 2. Се4! (Необходимо перекрыть линию «е» от шахов белому королю) с двумя угрозами 3. Kf3x и 3. Фс5х , отразить которые черные не в состоянии. Если 1. Себ, то 2. Cd5! с теми же угрозами, но не 2. Се4? из-за 2. fe! Наконец, на 1. .СЬ7 последует 2. Себ! — снова необходимо предотвратить шах ладьей.
Тема преследования фигур разработана здесь менее интересно и с меньшей полнотой, чем в задаче № 34. В следующей композиции автор осуществил уже четыре идейных варианта с преследованием слона слоном, правда, за счет дальнейшего усложнения конструкции (см. диаграмму на стр. 94).
1. ФЬб (С угрозой 2. ЛГ2-]-Kpg4 3. Л : f4x) 1. . . Себ 2. Cf4! и 3. Фd5x или 3. К : ебх ; 1. . . Cd6 2. Себ! (Но не 2. Cf4 (: d6)? Л е7!); 1. . . Сс7 2. Cd6! (Иначе 2. . Л68!); 1. СЬ8 2. Сс71 (Не разре-
93
Ns 105. P. M. Кофман «Шахматы в СССР», 1947—1948 2-й почетный отзыв в тематическом конкурсе
17-е место
№ 106. А. В. Немцов «Шахматы в СССР», 1947 2-й похвальный отзыв
Мат в 3 хода 10+8 = 18
18-е место
Мат в 3 хода. 5+5 = 10
№ 107. Л. И. Загоруйко «Труд», 1947 1-й почетный отзыв
19-е место
№ 108. А. А. Домбровскис
Мат в 3 хода. 6+9 = 15
20-е место
Мат в 3 хода. 11+12=23
94
№ 99 а. Л. И. Л ашинский
Конкурс Всесоюзного комитета физкультуры и спорта, 1948
2-й приз
Мат в 3 хода. 11 + 12=23
шая ладьеЬ7 защититься отЗ. Фс15х ). Особенно хороши последние три варианта с оригинальными перекрытиями черных ладей слонами.
В задаче имеется хорошая дополнительная игра: 1. Cg5 2. Cel! с новой добавочной угрозой 3. JIg3x ; 1. . . С g3 2. К : g7 и 3. ФЬ5х ; 1... Kpg4 2. Kf6+ Kph3 3. Jlglx; 1. . Кеб 2. ФГ5 и 3. ЛГ2х.
Хг 100. Загоруйко. Хорошо скомпанованная задачас интересным первым ходом 1. Фс1! и угрозой 2. Крс6+ Кра4 3. Фа1х. Черные ладья и ферзь трижды играют на первую горизонталь, осуществляя своеобразные критические ходы, позволяющие белым выключить действие этих фигур на поля е5 и d5: 1. . .
Ле1 2. Ле2 + ! Л : cl (Или 2. . . КрЬ4) 3. Кре5х (2. . Ь2 3. Ф : Ь2х); 1. . . ФЫ 2. Лg2 + ! Ф : cl 3. Кр d5x; 1. . . Фdl 2. Л62+! Ф : cl 3. Кр d5x. На 1. . . СЫ последует 2. СЬ5! и 3. Креб (d7)x.
№ 101. Немцов. 1. Ла5 с угрозой 2. Л : Ь5+ Креб 3. Фе8х; 1. . Лg8 2. Фе5+ Креб 3. Ф : Ь5 х ; 1. .. Креб 2. Феб+ КрЬ7 3. Фабх; 1... Кр с5 (d4)2. ФсЗ (Ь4) + Kpd5 3. Фс4х.
Четыре правильных мата, из которых три последних составляют эхо.
Как было обнаружено позднее, задача имеет предшественника.
№ 101а. К. Булль
«Бритиш чесс мэгезин», 1932
1-й приз
Мат в 3 хода. 4+4=8
1. Ла4 (Цугцванг) 1. Kfc/D 2. Фе5+ КрЬб 3. Фа5х ; 1. . . Крс4 (d4) 2. Ф14+ Крс5
95
3. Ф Ь4х; 1. . КрЬб 2. ФЬ8+ Крс5 3. Ф : Ь4х; 1. КЬоо 2. Фс7+ Kpd4 3. ФсЗх ; 1.. КрЬ5 2. Фс7! Кр а4 3. Себ х .
№ 102. Лейтес. Тематический вступительный ход 1. Cg8 оставляет белых пешку и коня в положении полусвязки. Угроза 2. К 67-4- Л d7 3. Лебх. Идейные варианты создаются черной ладьей g4: 1. ЛgЗ (Открывая ферзя, но перекрывая, пока скрытно, слона h2) 2. Kd5-|-! cd 3. е5х и 1. . flg2 2. е5ф-! de 3. Kd5x . Если 1. . Л : f4 (g5), то 2. Cg5+ Kpg7 З.ЛИ7х.
Любопытное развязывание белых фигур сочетается с черной полусвязкой и скрытым перекрытием — свежий, нешаблонный комплекс идей.
К сожалению, этими двумя остроумными вариантами исчерпывается содержание задачи. Построение также недостаточно экономично: конь Ь8 стоит исключительно для создания угрозы, а сила белого ферзя не используется полностью.
№ 103. Брон. В распоряжении белых как будто на выбор три равноценных вступительных хода: 1. Фа8, 1. Фс7 и 1. ФЬ8, создающих угрозу 2. Ф68+ ЛГ6 3. Kg6x. Однако, 1. Фа8? опровергается путем 1. . . g5! 2. Ф68 ЛГб!, а 1. Фс7? не проходит по тем же причинам, но с обратным порядком черных ходов: 1. ЛГ6! 2. Ф68 g5!
Решает 1. ФЬ8!, и если теперь 1. . . ЛГ6, то 2. ФЬ84-! ЛЬб 3. Kg6x, а на 1. . . g5 следует 2. Kg6+! Л g6 3. Cg3x. На принятие жертвы ферзя 1. .Л Ь8 белые отвечают тихим ходом 2. Cg4 с неизбежным 3. g3x.
Ряд,изящных, но неглубоких вариантов с правильными матами.
№ 104. Лошинский. Первый ход 1. Kf3! дает черному королю свободное поле и создает угрозу 2. Kd6+ ed > Л f4x. Черные продвигают одну из стоящих на седьмой линии пешек с тем, чтобы на 2. Kd6+ взять коня другой пешкой и объявить шахбелому королю. Например: 1. . сб, но тогда белые используют перекрытие той же черной ладьи по шестой горизонтали (Тема клапана) 2. Kpg6! и 3. Kd2x. Остальные тематические варианты: 1. с5 2. Л65! и 3. Ле5х; 1. еб 2. Kpf6! и 3. Kd2x; 1. . е5 2. Се7! Kpf5 3. K7g5x . Замысел представлен в четкой форме. Некоторая неточность имеется в варианте 1. еб, где ход 2. Kpf6 становится возможным не только потому, что перекрыта ладья (Идейная чистота цели хода), а главным образом вследствие снятия черными удара с поля f6.
Очень эффектен дополнительный вариант 1. .gf 2. gf+ Kpf5 3. Ch3x, в котором неожиданно активно заиграл белый слон fl.
96
Серьезная дуаль при уходе короля на свободное поле — 1. . . Kpf5 2. Kd8+ или 2. Лс15+ заставила отодвинуть эту претендовавшую на одно из первых мест задачу назад.
№ 105. Кофман. Снова задача на тему предыдущей композиции, но здесь тема осложнена блокированием полей.
1. СЬ5 с угрозой 2. Cd3! ed 3. е4 х ; 1 • . сб 2. Cc4-j- Крс5 3. К:е4х; 1. с5 2. ЛdЗ^-! ed3.e4x; 1. . d6 2. Cg7! и 3. КеЗх; 1. de 2. Kf7! еЗ 3. Kf6x.
Однако автору не удалось добиться чистоты цели в защитах 1. с5 и 1.	d6. В пер-
вом случае угроза 2. Cd3 не проходит не только из-за шаха белому королю на втором ходу, но и потому, что у черных имеются сильные защиты 2. . Крсб и 2. . . с4! После же 1. d6 2. Cd3 возможно простое 2. de!
№ 106. Немцов. Изящно построенная задача с двумя парами аналогичных (эхо-) матовых картин.
1. Gh7! с угрозой (1. .
С : e3)2.<M3+Kpe5 3.<Dd6x и 1. . . Кр еЗ 2. Ф§5+ Kpd4 3. Фс5х; 1. Kd7 2. Кс4! Кр:с4 3. ФdЗx и 1. . Kd5 2. К : d5 Кр d5 3. Фе4х.
№ 107. Загоруйко. Единственная задача в первенстве, построенная в форме цугцванга! В трех основных вариантах осуществлена тема последовательного перекрытия двух черных фигур.
7 Заказ № 907
1. ЛИЗ (Цугцванг) 1. . . d4 2. Ф§8! (Угроза3. Фа8х)2.. . d3 3. ФЬЗх; 1. . е4 2. Ф'Ь8! еЗЗ. ФсЗх;1. f4 2. Ф g6! f3 3. ФdЗx.
Сильный ложный след 1. ФИЗ? опровергается единственным образом: 1.	d4! 2.
ФП d3!.
№ 108. Домбровскис. Хороший первый ход содержит элементы прокладки пути: 1. Лdl! с угрозой 2. Фе1! и 3. ФеЗ (е4)х. Если 1. Ке5, то 2. jlgl! (Ладья возвращается обратно и грозит 3. Cg5x) 2. . Кес/з 3. Лg4x; 1. . Kg5 2. Ле1! (Угроза 2. Се5х) 2. . . Kgc/э 3. Ле4х; 1. . Kf5 2. Л^З! (Угроза 3. Ке2х) 2. К5сл) 3. Фс1х а если 2. . КеЗ, то 3. fex, или 2. С d3, 3. Кебх, или 2 . . . К : d4 3. Л d4x ; 1. . . Kh6 2. Фgl! (Угроза 3. Фg5x) 2. Kf7 (g4)+ 3. Ф : g4 х .
Свежий замысел: только после того, как черная фигура блокирует поле у короля, белые могут создать угрозу, использующую этот тактический момент. Казалось бы, стоит черной фигуре куда-нибудь отойти, и угроза будет отражена, но черная тематическая фигура оказалась привязанной к защите определенного поля и в случае ее ухода белые матуют с этого поля.
Тема осуществлена в трех вариантах. Однако обработка ее оставляет желать лучшего.
ТРЕТЬЕ ВСЕСОЮЗНОЕ ПЕРВЕНСТВО ПО ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ 1952 г.
Третье всесоюзное первен-ство проводилось за период с 1948 по 1952 год и также состояло из трех этапов: первый этап — отборочные соревнования, второй этап — полуфинал и третий этап — финал. Первенство 1952 года проводилось по всем основным разделам шахматной композиции: этюдам, двухходовым задачам, трехходовым задачам, четырех- и многоходовым задачам.
Победители отборочных соревнований, а также все финалисты II всесоюзного первенства были допущены в полуфинал, куда каждый участник имел право прислать не более пяти своих произведений (по соответствующему разделу), как из числа опубликованных в печати за 1948— 1952 годы, так и неопубликованных. Исключение было сделано в отношении раздела четырех- и многоходовых задач, первенство по которому проводилось впервые, и поэтому разрешалась присылка задач,
98
опубликованных за период с 1945 по 1952 год.
В отличие от второго первенства, в финал третьего первенства отбиралось не 20, а 25 лучших произведений (кроме раздела четырех- и многоходовок). В остальном порядок проведения не отличался от принятого во втором первенстве.
В полуфинале первенства приняли участие 64 композитора, приславших 367 задач и этюдов, что представляет собой значительное увеличение как числа участников, так и присланных ими композиций.Это увеличение идет главным образом за счет композиторской молодежи, выросшей за последнее время.
Так, из 64 участников впервые были допущены к полуфинальным соревнованиям 38 человек, многие из которых вышли также в финал первенства и заняли высокие места в нем.
Судейская коллегия первенства работала в составе: Е.
Умнова (главный судья), Ю. Авербаха, А. Батурина, Т. Горгиева и Р. Кофмана.
В полуфинальных соревнованиях по разделу этюдов приняли участие 20 композиторов, приславших 85 этюдов. Из этого числа в финал было отобрано 25 этюдов, принадлежащих 15 авторам,—диаграммы № 109—133.
Победители первенства по разделу этюдов:
1-е место — М. Либуркин (70 очков), 2-е место — А. Казанцев (49 очков), 3-е место — Г. Каспарян (44 очка). Далее следуют: 4-е место — А. Гур-вич (39 очков), 5-е место — Г. Заходякин (30 очков), 6-е место—В.Чеховер (29 очков), 7-е место — 3. Бирнов (20 очков), 8-е место — А. Гуляев (15 очков), 9-е место — В. Брон (8 очков), 10-е место — Ф. Бондаренко (6 очков), 11-е место — В. Корольков (5 очков), 12-е место — А. Герб-стман (4 очка), 13-е место — Б. Сахаров (3 очка), 14-е место — Г. Надарейшвили (2 очка), Г5-е место — П. Бабич (1 очко).
По разделу двухходовых задач в полуфинале участвовало 34 композитора, приславших 138 двухходовок. 25 задач финала принадлежат 15 составителям, см. № 134—ГЪ8.
Победители первенства по разделу двухходовых задач:
1-е место — Л. Лошинский (8272 очка), 2-е место — Л. Загоруйко (631/2 очка), 3-е ме
сто — И. Бирбрагер (61 очко). За ними следуют: 4-е место — А. Копнин (24 очка), 5-е место— А. Гуляев (17 очков), 6-е место—С. Пугачев (16 очков), 7-е место — В. Мачс (14 очков), 8-е место — А. Кей-ранс (12 очков), 9-е место — В. Ведерс (11 очков), 10-е место— Ю. Вахлаков (10 очков), 11-е место — Ф. Россо-махо (5 очков), 12—13-е места на-равных — Ю. Белякин и Е. Рухлис (по 3 очка), 14-е место — Ф. Дюммель (2 очка), 15-е место—Н. Кащеев (1 очко).
По разделу трехходовых задач в полуфинале участвовало 26 авторов, представивших 104 трехходовки. По этому разделу в финале 25 задач принадлежат 14 составителям (см. диаграммы № 159—183).
Победители первенства по разделу трехходовых задач:
1-е место — Л. Лошинский (84 очка), 2-е место — Л. Загоруйко (54 очка), 3-е место— А. Гуляев (50 очков). Далее следуют: 4-е место — В. Шиф (29 очков), 5-е место — А. Орешин (25 очков), 6-е место — С. Пугачев (23 очка), 7-е место — Г. Лободинский (21 очко), 8-е место — В. Брон (13 очков), 9-е место—М. Либуркин (8 очков), 10—11-е места на-равных — Б. Назаров и Р. Пономарев (по 5 очков), 12-е место — А. Домбровскис (4 очка), 13-е место — А. Кей-ранс (3 очка), 14-е место — 3. Пигитс (1 очко).
7*
99
этюды
№ 109. А. П. Казанцев
Конкурс памяти М. Чигорина 1949-1950
1-й приз
№ ПО. М. С. Либуркин
Конкурс Всесоюзного комитета физкультуры и спорта, 1950
1-й приз
№ 111. Г М. Каспарян Конкурс памяти М. Чигорина, 1949-1950 2-й приз
3-е место
№ 112. А. С. Гурвич «Шахматы в СССР», 1952 1-й приз 4-е место
Ничья. 5+5 = 10
Выигрыш. 5+3=8
100
По разделу четырех- и многоходовых задач первенства было представлено 40 задач от 15 авторов. 20 задач финала принадлежат 12 составителям (см. диаграммы № 184—203).
Победители первенства по разделу четырех- и многоходовых задач:
1-е место — А. Немцов (63 очка), 2-еместо — В. Брон (43 очка), 3-е место — X. Xиндре (24 очка). За ними следуют:
4-е место — В. Исарьянов (20 очков), 5-е место — А.П. Кузнецов (18 очков), 6-е место — Л. Загоруйко (17 очков), 7-е место — Ю. Белякин (8 очков), 8-е место — А. Студенецкий (7 очков), 9-е место — 3. Бирнов (4 очка), 10-е место — В. Ведерс (3 очка), 11-е место — А. Ярославцев (2 очка), 12-е место — В. Савченко (1 очко).
Решение этюдов и задач
№ 109. Казанцев. Несмотря на то, что белые пешки продвинуты так далеко, матовые угрозы со стороны черных заставляют белых быть все время начеку. Не проходит, например, 1. Cel? из-за 1. Л g6 2. Cf2 Л сб, и черные выигрывают.
1. Кс2 Cg7 (Превращение белой пешки необходимо предотвратить. Если сейчас 1. . . Л : g6, то 2. СЬ6 Лёб 3. Cd4! Cg7 4. с7 и т. д.) 2. с7 Лсб 3. а7 (Третья белая пешка рвется к полю превращения. Черные отвечают новой попыткой создания матовой атаки) 3. Л : с2.
Попытка черных провести свою пешку «а» в ферзи опровергается очень тонко: 2. . а2 4. СсЗ! (Только так! Если 4. а8Ф?, то 4. . а1Ф-|- 5. Ке1 Ф64 6. с8Ф+ Kpg3, и у белых нет защиты от мата, например: 7. Kf3 Фс11+ 8. Ке1 Фс154- и т. д.). Теперь на 4.
С : сЗ последует 5. а8Ф а1Ф-|-6. К al! и нет хода6. .Лс1, так как ладья перекрыта своим же слоном, а на 4. . Л сЗ 5. а8Ф а1Ф-|- 6. Ф al — ладья в свою очередь перекрыла слона! Этот побочный вариант перекликается с основным решением, где аналогичная тема проходит в развернутом виде.
4. Cd2a2 5. а8Ф а1Ф+ 6. Ф: al С al (Кажется, что черные являются хозяевами положения: пешки белых задержаны, и теперь выигрыш для черных не должен представить затруднений. Так, если 7. С f4?> то 7. Се5 8. Ccz> Л с7, и черные выигрывают. Однако...) 7. с8Ф-|-! (На первый взгляд бессмысленная жертва: черная ладья привлекается на восьмую горизонталь, к которой стремятся белые пешки! Казалось бы, следовало ожидать обратного!) 7. .Л с8 8. СсЗ! (Слон ста
101
новится на дважды атакованное поле, на котором пересекаются линии действия дальнобойных черных фигур. Если сейчас 8. . . Л сЗ, то 9. Ь8Ф+ Kpg4 10. g7 с ничьей; если же 8. .С : сЗ, то 9. g7! С : g7 10. Ь8Ф+ С h8 -пат. Учитывая эту ничейную комбинацию белых, черные уклоняются от взятия слона) 8. . ЛЬ8 9. СЬ2! (Слон жертвуется на другом поле и снова его нельзя брать. Проигрывает здесь 9. Ь8Ф + ? Л : h8 10. С h8f3! ll.Cd4C: d4 12. g7 f2 13. g8Ф ПФ+) 9. . Лd8 10. Cd4! Ле8 11. Ce5!— ничья.
Несмотря на преимущество в целую ладью и беззащитность гуляющего по большой диагонали «взбесившегося» слона, черные вынуждены повторять ходы и согласиться на ничью.
Выдающееся по свежести замысла шахматное произведение. В процессе игры черные фигуры привлекаются на основные линии (Большую диагональ и линию «с») и проделывают так называемые критические ходы (6. С al и 7. .Л с8), что дает белым возможность в дальнейшем использовать пересечение линий действия ладьи и слона на перемещающемся по большой диагонали критическом поле. К недостаткам этюда следует отнести неудачное положение белого короля, находящегося с самого начала под матовыми
угрозами. Это обязывает белых все время применять сильные атакующие средства, что придает игре несколько форсированный характер. Не совсем естественно расположение далеко продвинутых белых пешек. Однако эти небольшие недостатки полностью окупаются оригинальностью и остроумйем идеи.
№ НО. Либуркин. Проходную пешку черных можно задержать только отдав свою, превращению которой мешает белый конь. И все же выигрыш есть! 1. Kg5+! (Для выигрыша белые должны будут отдать коня, но было бы ошибкой 1. g7? К : f7 2. КрЬЗ Кре2, или 1. Ке5+? Кре4 2. g7 а2! 3. §ЬФ а1Ф+ с ничьей) 1. . Kpf4 (Если 1. Кре2, то 2. g7 Kg6 3. КрЬЗ, и белые легко выигрывают) 2.g7 (Сейчас, в зависимости от хода конем, игра разветвляется на два варианта с совершенно аналогичной игрой, один раз по вертикали, другой — по диагонали).
2. . Kg6 3. КрЬЗ! Кр g5 4. Кра2! (Любопытная позиция цугцванга! Черные пешки задержаны, конь не может отойти, так как он должен контролировать поле е7, черный король не может ступить на белые поля из-за шаха и превращения пешки. Остаются лишь ходы королем на черные поля, но тогда белые выигрывают при помощи интересной коневой вилки) 4.
102
Kpf4 5. Kf6! Ke7 6. Kd5+!, или 4. Kph4 5. Kh6! Ke7 6. Kf5-H, и белые выигрывают.
В случае 2. Kf7 игра при помощи промежуточного шаха конем переносится с вертикали «g» на диагональ а2— g8: 3. Ке6+! (Теперь после 3. КрЬЗ? Кр : g5 ничья очевидна) 3. . . Кре5 4. КрЬЗ Кр еб 5. Кра2! (Черные снова в цугцванге! Как и прежде, их королю недоступны поля белого цвета из-за шаха конем, а на его отступления на черные поля снова появляется мотив коневой вилки) 5. . . Kpd6 6. Ке7! КЬ6 7. Kf5+!, или 5. . Кре5 6. Kf6! Kh6 7. Kg4+!, и белые выигрывают.
Этюд представляет собой развитие идеи старой композиции того же автора.
№ НО а. М. С. Либуркин «64», 1933
2-й приз
Выигрыш. 5+4=9
1. Kpdl! (Нельзя, как выяснится дальше, 1. Kpd2?)
1. . . Кр : Ь5 2. d7! К : d7 3. еб Крсб 4. е7! f2 (Если 4. . . Крсб, то 5. Kd6 Kf6 6. Ке4+. Стой белый король на d2, этот шах не приводил бы к цели, так как черные брали коня также с шахом!) 5. Кре2 f3+ 6. Kpf 1! и т. д.
Здесь идея выражена лишь в одной паре вариантов с расположением тематических фигур по диагонали, но с более интересной вступительной игрой. Практика показывает, что лишь в очень редких случаях удается осуществить повторение комбинации в двух и более вариантах в сочетании с интересной, полноценной борьбой во всех этих играх. Обычно количество получается за счет обеднения игры, снижения ее качества, остроты. В данном случае, хотя этюд и построен более экономично, чем старый, но некоторое снижение остроты игры также имеет место.
№ 111. Каспарян. Сохранить коня белые не могут (Например: 1. Кеб? Ссб+ 2. Kpgl ЛgЗ+ 3. Kph2 Cd6 4. Kd4+ Kpfl 5. К : сб ЛеЗ+, и черные выигрывают), поэтому они жертвуют его и организуют слонами атаку на черного короля.
1. Ch5+ Kpel 2. Ch4+ Kpd2 3. Cg5! C c5 4. Kpf2 (Белые грозят ходом 5. Cg6 или, при случае, 5. Се2, после чего связка черной ладьи закрепляется навеки. Поэтому черные должны развязать
103
№ 113. Г М. Каспарян
«Труд», 1950
2-й приз
5-е место
№ 114. 3. М. Бирнов Конкурс памяти Л. Куббеля, 1953—1954
2-й приз
6-е место
Ничья. 5+4=9
Выигрыш. 5+3=8
№ 115. М. С. Либуркин
«Шахматы в СССР», 1949 3-й почетный отзыв
7-е место
№ 116. А. П. Казанцев
Матч городов и республик, 1949—1950 2—3-е места на-равных (переработка)
8-е место
Ничья. 4+4=8
Выигрыш. 7+5 = 12
104
ее) 4. . . Kpd3 5. Cg6+ Ле4+ 6. Kpf3 Себ (Характерная позиция фигур после четвертого хода белых повторилась на одну линию выше) 7. а4! (Секрет позиции заключается в том, что белая пешка должна находиться на поле цвета того слона, который защищает черную ладью, ибо после 7. Cf6? С : аЗ белые проигрывают, на поле же а4 пешка неуязвима. Черным теперь ничего не остается, как повторить маневр) 7. . . Kpd4 8. Cf6+ Ле5+ 9. Kpf4 Cd6 10. а5! (Снова повторилась знакомая позиция, и еще раз пешка должна стать на неуязвимое поле, так как после 10. Сс2? черные выигрывают тонким образом: 10. . а5 11. Cdl Cd5 12. Cg7 Сс4 13. Cf3 СЬЗ 14. Себ Cd5! 15. Се8 Се4 16. Cf7 Сс2 17. Се8 Kpd5 18. Cf7+ Ле6+, или 16. СЬ5 Kpd5 17. Сс6+ Кр : сб 18. С : е5 Cg6! и т. д.) 10. . . Kpd5 11. Cf7+ Ле6+ 12. Kpf5 Cd7 13. аб! — ничья. Больше перемещать позицию вверх черные не могут, так как поле d6 заблокировано для короля.
Белые должны соблюдать осторожность до конца: проигрывало 13. СсЗ? Сс5 14. Се5 аб 15. Cg8 СЬ4 16. Сс7 Креб и т. д.
Замечательный по техническому выполнению этюд, в котором осуществлена идея массового систематического движения фигур: четырехкратное повторение позиции
восьми движущихся фигур. Заслуживает высокой похвалы способ, каким цементируются в одно целое все звенья этого' движения — скромная пешка «а», движение которой приводит в действие весь механизм этюда. Единственный упрек может вызвать наличие в начальной позиции белого коня, не делающего ни одного хода в процессе решения, хотя его присутствие на доске вполне оправдано: после 1. СЬ5+, не будь коня, король смог бы уйти на d3.
Ха 112. Гурвич. У белых перевес на две пешки. Однако если они будут играть пассивно, то потеряют не только пешку ЬЗ, но и позволят черным отдать фигуру за вторую пешку, после чего ничья очевидна.
1. Kpd5! (Белым необходимо заставить черных взять пешку ЬЗ не слоном, а конем, что сильно стеснит игру черных фигур) 1. . . Kd2 (Иначе 2. Крс4) 2. Kpd4! К : Ь3+ (Белые добились своего, так как если 2. С ЬЗ, то 3. КреЗ, и одна из фигур теряется) 3. КреЗ Кс1! (Ход 4. КрЬ2? черным не страшен: после 4. Kd3+ они получают пешку за слона. Если же черные играют 3. .. Kai, то выигрывает 4. Кеб! Сс/о 5. Kd4 и затем 6. КрЬ2, но не сразу 4. КрЬ2?, что станет ясным из примечания к щестому ходу белых) 4. Kpd2 (Предварительный шах слоном на d4
105
был бы спасением для черных, так как слон попал бы под удар после хода королем на Ь2 или d2) 4. КЬЗ+ 5. Крс2 Ка1 + ! (Теперь это вынуждено, так как уже грозило 6. КрЬ2) 6. Kpcl!!
«Естественный» ход6.КрЬ2? свел бы все усилия белых на нет. Черные добились бы интересной позиционной ничьей: 6. Сс4! 7. Кр : al СЬб!, парализуя коня и блокируя пешку. Для выигрыша белые должны подойти королем, чтобы прогнать слона противника с поля Ь5, но оказывается, что при помощи своего короля черный слон изолировал и белого короля: 8. Kpb2 Kpf6 9. КрсЗ Креб 10. Kpd2 Kpf4 11. Kpel Kpg3, не выпуская его из заточения. После 6. Kpcl!! уже не проходит 6. . Сс4 из-за 7. Cd4+ Kpf7 (g6) 8. С : al СЬб 9. Kpd2 Креб 10. КреЗ!, и белый король вовремя успел вырваться из блокады.
6. Kpf7 (Черные предусмотрительно уводят короля с опасной диагонали, причем на такое поле, с которого также успеют помешать переходу белым королем диагонали а7—g 1) 7. КрЬ2! Сс4 (Пытаясь осуществить ту же идею) 8. Кеб (Возможно и 8. Kd7 и затем 9. Кс5) 8. СЬ5 (Грозило 9. Ке5+ с выигрышем слона) 9. Kd4 (а5), и белые выигрывают.
Естественное начальное положение не предвещает той
обоюдоострой живой встречной игры, полной глубины, тонкости и красоты, которая разворачивается в этюде. Белым нужно быть начеку, чтобы обойти остроумную ничейную комбинацию, к которой все время стремятся черные. Аналогичная позиционная ничья, но уже в действительной игре, встречается в этюде № 349.
Ду ал и на восьмом и девятом ходах решения, бесспорно, несколько снижают ценность этюда. Однако они проходят после кульминационного пункта решения, когда для выигрыша нужно лишь отнять у черного коня возможность выхода через поле ЬЗ.
Ка 113. Каспарян. 1. Kd6 (Коня отдавать нельзя: 1. Kpf6? Л : Ь7 2. Л Ь7 С : Ь7 3. е7 СЬ2+! 4. Креб Ссб 5. Kpf7 Cd5+ 6. Кре8 Себ 7. Kpd8 Cf6, и черные выигрывают) 1. Ссб 2. е7! (Только так могут белые попытаться захватить инициативу) 2. Л е7 3. Kf5! (Снова единственное. Плохо 3. Kpf6? Ла7! или 3. Лаб? Леб) 3. . . С : f5 (Или 3. . . ЛГ7 4. ЛЬб+KpgS 5. Лg6+ Kpf8 6. ЛГ6 с ничьей) 4. Лсб (Проигрывает 4. ЛЬ6+? Kpg7 5. Лсб Леб 6. Kpf4 Се4! и т. д.) 4. . Леб 5. Kpf4 (Теперь начинается остроумная борьба короля и ладьи белых против ладьи и двух слонов противника) 5. Cd7 (Этот ход необходим, несмотря на то, что он приводит к связке черного
106
слона) 6. Лс7 Jld5 7. Кре4 СЬ6 8. ЛЬ7 JId6 (Черные как будто успели защитить слонов и должны выиграть. Но белый король не оставляет их в покое) 9. Кре5 Сс5 10. Лс7 СЬ4 11. ЛЬ7 (Нельзя 11. Лс4? ЛЬб) 11. СаЗ 12. Ла7 (Опять плохо 12. ЛЬЗ? Леб+ 13. Kpd5 Се7 и т. д.) 12. . . ЛёЗ (12. . . Ле64- 13. Kpd5 Лбб+ 14. Кре5 с ничьей) 13. Кре4 (Не давая черным никакой передышки) 13. . . Сс5 (13. . . Л : еЗ+ 14. Kpd4!) 14. Лс7 СЬб (Теперь на 14. . . Л еЗ-}-последует 15. Kpd5! с ничьей) 15. ЛЬ7 Лdб (15. . Л еЗ+ 16. Kpf4!) 16. Креб — ничья.
Несмотря на все ухищрения черных, они вынуждены допустить бесконечное повторение семиходового цикла, начатого ходом 9. Креб. Очень любопытно, как внутри одного цикйа черные фигуры сходятся вместе, затем расходятся на максимальное расстояние, потом опять сходятся и т. д. Динамическая позиционная ничья!
№ 114. Бирнов. Какого из коней спасать? Если 1. Kf2(g3)?, то 1. . . Кр : а7 2. К : Ы Краб 3. Cd2 КЬб 4. аб Кс4 с ничьей. Поэтому белые отдают коня е4, рассчитывая затем отыграть фигуру.
1. КЬб! КЬб! (Черные играют осмотрительно. Если 1. . . С : е4, то 2. Cf4+ КрЬ7 3. Kd6+ Краб 4. К : е4 Краб 5. Кеб КрЬ4 6. Cd6 КЬб 7. К d7+ и т. д., или 5. КЬб 6.
Cd2x. В дальнейшем черные создают интересную и активную контригру) 2. Cf4+ (К ничьей вело 2. аб? С е4 3. Cf4+ КрЬ7 4. Kd6+ Краб) 2. . . Кра8 (Явно хуже2. . . КрЬ7 3. Ксб+ Креб 4. СеЗ или 2. . Крс8 3. Ked6+ КрЬ8 4. аб, и белые выигрывают) 3. Кс7+ Кра7 (На 3. . . КрЬ7 последовало бы 4. Ксб+ Крсб 5. К7е6 Cd5 6. аб Кс4 7. аб С : еб 8. К : еб КрЬб 9. Кс7 Каб 10. Kpd7) 4. СеЗ КрЬ7 5. аб Кс4! 6. Kd6+!! (Несмотря на то, что все фигуры белых находятся под ударом, они в дополнение к этому жертвуют еще коня, получая при этом шах!) 6. К : d6+ 7. Kpd7! (Сейчас выясняется смысл всего происходящего: белые грозят 8. аб+ КрЬ8 9. а7+, и мат следующим ходом) 7. Кс8 (Защищаясь от этой угрозы) 8. аб+ КрЬ8 9. КЬб (С угрозой 10. Cf4+ и т. д.) 9. СЬ7 10. а7+! (Все-таки! Белые начинают оплетать короля противника матовой паутиной) 10. . . К : а7 11. Cf4+ Кра8 12. Кс7+ КрЬ8 13. Kd5+ Кра8 14. КЬбх.
Живая и острая игра заканчивается «спертым» матом, построенным при помощи легких фигур, без участия, как обычно это имеет место в других этюдах, белого ферзя. Мастерски обработанная классическая тема!
Ка 115. Либуркин. Далеко продвинутые пешки черных представляют собой грозную
107
№ 117. А. С. Гурвич
№ 118. В. А. Чеховер «Шахматы в СССР», 1950 4-й почетный отзыв (переработка) 10-е место
9-е место
Выигрыш. 4+2=6
Ничья. 4+5=9
№ 119. А. П. Гуляев
Конкурс Всесоюзного комитета физкультуры и спорта, 1948 1-й приз
11-е место
№ 120. Г Н. Заходякин.
«Шахматы в СССР», 1951 1-й приз
12-е место
Выигрыш. 5+6 = 11
Ничья. 4+4=8
108
силу, и, хотя поле hl косвенно контролируется конем, попытка задержать другую пешку посредством 1. КрЬ2? приводит после 1. с1Ф + ! 2. Кр cl ЫФ к проигрышу белых, так как конь оказался связанным!
I. Kg3+ Kph4 2. КрЬ2 (Теперь обе пешки задержаны, а после 2. Кр g3 3. Ссб обязанности коня выполняет слон. Поэтому, жертвуя пешку, черные первыми овладевают важной диагональю) 2. . . с1Ф + 3. Кр cl Се4 4. КЫ! (Нельзя было 4. Cf5? из-за 4. . . С : f5 5. КЫКрЬЗ 6. Kpdl Kpg2 7. Кре2 Кр : hl 8. Kpf2 Cd7 9. Kpfl Ссб 10. Kpf2 Cb5, и черные выигрывают) 4. . С : hl 5. Ch3! (Остроумный шанс, спасающий партию белых! Черные грозили превращением пешки в два хода, да еще с шахом белому королю, в то время как белым для этого требуется три хода) 5. . . Ссб 6. Cg2! C:g2 7. d7h^+8. Kpd2!— ничья.
Лишь в конце выявился смысл тонкого плана белых: несмотря на очередь хода, черный ферзь не в состоянии задержать белую пешку! По вертикали «h» ему мешает в этом свой же король, дать шах белому королю — слон Hag2, а поле dl контролируется королем противника. Сыграть же 8. . Cf3 черные не успевают, так как белые ставят ферзя с шахом.
Блестящая разработка следующего наброска А. Троицкого.
№ 115 а. А. А. Троицкий «Дейче шахцейтунг», 1906
Ничья. 3+3=6
1. Cb4Cg5 2. Cd2! С d2 3. е7 с1Ф+ 4. Kpd7 — ничья.
№ 116. Казанцев. У белых достаточный эквивалент за фигуру, но их проходные пешки надежно задержаны конями. Правда, белые могут проявить активность на ферзевом фланге, но у черных находятся интересные скрытые ресурсы.
1. Cd3 КЬ8 2. а5 Кеб 3. аб Кс5 4. а7! (Конечно, не 4. СЬ5? Кс: аб с ничьей) 4. . . К : d3+5. Kpdl е2+6. Крс2! (После 6. Kpd2? е1Ф+ 7. Кр d3 ФgЗ белым уже не выиграть, например: 8. а8Ф f2+ 9. Кре2 ФГ4 10. Фа1 ПФ+ 11. Ф fl Фе4+ ит. д.) 6. КЬ4+ 7. Kpd2 К4аб! (Теперь план черных очевиден: белый король привязан к проходным пешкам, а если
109
белые поставят ферзя, то он не сможет вырваться из построенной для него ловушки. Вышрыш возможен лишь в том случае, если превратить пешку в коня, но сделать это надо только тогда, когда конь будет иметь возможность выскочить на свободу с темпом. Если, например, сразу 8. а8К?, то 8. Кеб, и белые даже проигрывают) 8. еб! КрЬ7 9. еб Kpg6 10. е7 Kpf7 11. Kpel! (Преждевременно 11. а8К? Кеб 12. Кс7 Ке4+ 13. Kpel К : f6 с ничьей) 11... Кре8 12. а8К! (Наконец-то!) 12. Kpf7 13. Кс7 К с7 (Иначе 14. е8Ф+) 14. Ьс, и белые выигрывают.
Новая, совершенно оригинальная мотивировка превращения пешки в коня!
№ 117. Гурвич. 1. Kf8 + Kpf7 2. Кеб! (Белым нужно не только спасти свои фигуры, но и не позволить черной ладье забрать пешку — единственный шанс для победы. Если 2. JId8?, то 2. . Л d8+ 3. Кр : d8 Кр : f8 с ничьей) 2. . . Лd2 (Или 2. . . Лd6 3. Кс7 Л62 4. f4! Лd4 5. ЛГ8+! Ничего не дает и 2. . . Ла4 3. Kpd7! Ла7+ 4. Кс7 и т. д.) 3. JId8! Лс2+ (Нельзя 3. . . Л : d8+ 4. К d8+ Kpf6 5. Kpd7 Kpf5 6. Кеб. He помогает и 3 . . Ла2 4. Kg5+ Кре7 5. Лd7+ Кре8 6. Kh3 Ла8+ 7. КрЬ7 ЛаЗ 8. ЛЬ7 ЛГЗ 9. Креб Kpf8 10. Kpd5 Kpg8 11. ЛЬб и т. д.) 4. Kpd7 (Надо спасать коня)
4. . Лd2-,г 5. Креб (Опять все фигуры белых под боем, и ни одной нельзя брать!) 5.
Лс2+ (Здесь 5. . . Ла2 также ничего не дает: 6. Kg5+ Кре7 7. Л67+ Кре8 8. ЛГ7 Лаб 9. Л§7! Kpf8 10. Ке6+!, а на 5. . . Ле2 энергичнее всего 6. Kpd5 Л еб 7. ЛГ8+ Кре7 8. Ле8+, или 6. . Кре7 7. f4! Л62+8. Креб Л d8 9. К d8 Кр d8 10. Kpf6, и белые выигрывают) 6. Kpd5 Л62+ (6... Кре7 7. f4 приводит к только что разобранным вариантам) 7. Крс4 (Белый король держит свой путь к полю ЬЗ, которое можно достичь и таким образом: 7. Креб Лс2+ 8. Kpd4 и т. д. Бесцельно, однако, 7. Кре4, так как после 7. . Ле2+ все равно придется возвращаться на d5: 8. Kpf5? Л : f2+) 7. . . Лс2+ (7. . Ле2 8. ЛГ8+ Кре7 9. Kd4!) 8. КрЬЗ! (До сих пор белый король двигался таким образом, чтобы на шах по линии «с» иметь возможность защитить своего коня от грозящей ему опасности, а на шах по вертикали «d» отходил, открывая удар белой ладьи на черную, что позволяло оставлять на время коня без защиты. Теперь же коня можно пока не защищать, так как король напал на ладью. Было бы, однако, ошибкой играть 8. Kpd3? из-за 8.
Ла2!, и гибнет либо конь, либо пешка. Сейчас ладья может пойти только на поле е2, где ей и уготована гибель) 8. . .
110
Ле2 9. ЛГ8+ Кре7 10. Kf4! (Конечно, не 10. Kd4? Ле4, и черные спасаются) 10. . Л f2 (Наконец-то черные смогли взять пешку, но..) 11. Kg6+ и 12. Л : f2, и белые выигрывают.
На протяжении 12 ходов все фигуры белых как бы повисли в пространстве и держались по какому-то чудесному шахматному закону косвенной взаимопомощи этих висячих фигур.
К» 118. Чеховер. Несмотря на материальное равенство, положение белых хуже из-за неудачной позиции их ладьи. Нельзя, например, 1. ab? Ле2 2. Ла4+ Крс5 3. Ла5+ Кр : Ь6 4. ЛИ5 Л : с2 5. ЛЬ5+ (В надежде на «бешеную» ладыо) 5. . . Креб 6. ЛЬ6+ Kpd5 7. Лб6+ Кре4 8. Ле6+ Ке5, и черные выигрывают.
1. Kpg2! Kpb5 (1. Kh4+ приводит в конце концов к основному варианту) 2. Л : а7! (И здесь проигрывает 2. ab? Kh4+! 3. КрЬЗ Кр : аб 4. Ьа Кр а7 5. Кр : h4 Ле2!) 2. . . Л а7 3. ab Kh4+ (Черные начинают серию шахов с целью увести обе фигуры из-под удара. Если 3. . . Ла2, то 4. Кр : f3 Л : с2 5. Ь7, или 3. . Л17 4. Ь7 Kh4+ 5. КрЬЗ с ничьей) 4. Kpg3! (Ведай король должен нападать на коня только по диагонали: 4. КрЬЗ? ЛЬ7 5. Ь7 Kg6+ и 6. . Л : Ь7) 4. Kf5+ 5. Kpg4 (По аналогичной причине нельзя 5. Kpf4? ЛГ7 и т. д.)
5. Kh6+ 6. Kph5 (Сейчас уже нельзя 6. Kpg5? Kf7 + и ладья уходит, держа коня под защитой) 6. . ЛЬ7 7. Kpg6 ЛИ8 8. Kpg7! (Плохо 8. Kd4+? Кр : Ь6 9. Kpg7 Лd8) 8. . Ле8 9. Ь7! (Шахи конем, как и прежде, ничего не дают) 9. Kf5+ (Начиная новую серию шахов, но уже по нисходящей) 10. Kpg6! (Снова король не смеет стать на одну вертикаль с конем: 10. Kpf6? ЛГ8+ 11. Кре5 Kh6 с выигрышем) 10. . Kh4+ 11. Kpg5 Kf3+ 12. Kpg4 Kh2+ 13. Kpg3 Kfl+ 14. Kpg2 ЛГ8 (Больше шахов нет...) 15. Ь8Ф+ Л Ь8 16. Кр : П -ничья.
В этом этюде представлена в наиболее удачной форме разработанная автором в ряде произведений идея совместного систематического движения коня и короля вверх и обратно вниз. Напомним, что в классическом стиле эта же идея, но с движением тематических фигур под углом в 90°, была осуществлена в следующем этюде (см. диаграмму на стр. 113).
1. Kd4+ КреЗ 2. КЬ5+ Крс4 3. Kd6+ Крс5 4. КЬ7+ Креб 5. Kd8+ Крс7 6. Кеб+ Kpd7 7. Kf8+ Кре7 8. Kg6+ Kpf7 9. Kh8+ Kpg7 (Цель маневра заключалась в привлечении черного короля на линию «Ь». Теперь черные проигрывают обе фигуры) 10. Л : el Кр : h8 11. ЛЫ g3 12. КреЗ! Kpg7 13. Kpf4 g2 14.
Ill
№ 121. В. А. Чеховер
«Шахматы в СССР», 1952
3-й приз
13-е место
№ 122. Ф. С. Бондаренко и М. С. Либуркин
Конкурс Всесоюзного комитета физкультуры и спорта, 1950
2-й приз
14-е место
Ничья. 4+4=8
Выигрыш. 5+5 = 10
№ 123. М. С. Либуркин «Шахматы в СССР», 1949 2-й приз 15-е место
№ 124. М. С. Либуркин
Конкурс Ереванского шахматного клуба, 1950 2-й приз
16-е место
Выигрыш. 4+4=8
Выигрыш. 5+5 = 10
Н2
№ 118 a. M. С. Либуркин «Шахматы в СССР», 1938—1
4-й приз
Выигрыш. 3+4=7
Лё1 КП 15. Л g2+ и 16. ЛГ2, и белые выигрывают.
№ 119. Гуляев. Кто раньше сумеет использовать свою проходную пешку? Тот, кто будет действовать энергично, не теряя времени. Вынужденные задержать пешку ладьей, черные попадают в трудное положение, и белые получают возможность построить, в зависимости от обстоятельств, несколько планов выигрыша.
1. е7 Ле4 (1. С: а4 2. ЛГ5+) 2. ЛГ4! (Белые начинают теснить черную ладью, которая имеет в своем распоряжении всего три поля. Плохо 2. ЛГ5+? из-за 2. . с5! 3. Л : с5+ Кр : а4 4. ЛГ5 Cf 7! 5. Л : f7 КрЬЗ! 6. СЬ6 е2 7. Cd2 Ь5 8. КрЬб Ь4 9. Крс5 е1Ф, или 6. ЛГ4 Леб 7. ЛЬ4+ Кра2 8. Ла4+ КрЬЗ 9. ЛаЗ+ КрЬ2 с ничьей) 2. . . Леб 3.
ЛГ5 + ! Кр : а4 4. ЛГ6! Ле5 5. ЛГ4+ Сс4 (Только отдав слона, черные могут несколько облегчить свое положение) 6. Л с4+ КрЬЗ (На 6. КрЬ5 возможна двойная жертва ладьи 2. Лс5+!) 7. ЛсЗ+! (Ошибочно 7. ЛЬ4+? Крс2 8. ЛЬ2+ Kpel 9. Ле2 Kpdl и т. д. Теперь игра разветвляется на три основных варианта).
Если 7. . . Кра4, то 8. ЛаЗ+! КрЬ5 9. ЛdЗ (С угрозой 10. Лd5 +!) 9. . . сб 10. Лd8e2 П.е8Фе1Ф 12^d5+!, и белые выигрывают. В этом варианте белой ладье удалось, благодаря угрозе 10. Л65+!, попасть на вертикаль «d», что и решило борьбу.
Другой мотив выигрыша— связывание по диагонали — осуществляется в варианте 7. . . КрЬ2, тогда 8. Лс5! Ле4 9. Ле5! Л : е5 10. Cg7, и белые выигрывают. Наиболее затрудняет выигрыш ход 7. Кра2. После 8. Лс2+ игра опять разветвляется на два варианта.
В случае 8. КрЫ белые снова используют мотив связки, но уже по другой диагонали: 9. Ле2! (С угрозой подойти королем к своей пешке) 9. . Kpel 10. Л еЗ! Л еЗ 11. СЬб, и белые выигрывают.
На 8. . КрЬЗ следует 9. ЛЬ2 + ! Крс4 10. ЛЬ4+! Kpd3 11. JId4+! (Ладья снова с темпом попала на линию «d») 11. . . Крс2 12 Лd8, или9. . Кра4 10. ЛЬ4+! Кра5 (Те
8 Заказ М 907
113
перь черный король отогнан далеко и не поспеет во-время к полю el) 11. ЛЫ е2 12. Л el Кра4 13. Кр : Ь7 КрЬЗ 14. Кр с7 Крс2 15. Kpd7 Kpd2 16. е8Ф Л е8 17. СЬ4+, и белые выигрывают.
Серия жертв белой ладьи на многочисленных полях доски с совершенно различными мотивировками этих жертв. Все динамические возможности позиции и сила фигур использованы с предельной полнотой. Несколько неестественно лишь положение белого короля за черными пешками.
Идея многократной жертвы белой ладьи с целью оттеснения короля и ладьи черных, но с менее развернутой игрой встречается в следующем этюде.
№ 119а. Б. М. Севитов «Шахматы в СССР», 1941
Выигрыш. 4+3=7
1. ЛЬ2! ЛН+ 2. Кре2 ЛГ4 (2. . ЛГ5 3. ЛЬ5!) 3. ЛЬ4!
ЛГб 4. ЛЬ5х Кра4 (4. . . Краб 5. ЛЬб!) 5. ЛЬб! ЛГ5 (5. . . ЛГ4 6. ЛЬ4!) 6. ЛЬ4 + КраЗ 7. Л115! ЛГ6 (7. . . ЛГ4 8. ЛЬЗ+ Кра4 9. ЛЬ4!) 8. ЛЬб (Можно и 8. Ла5+ КрЬ4 9. Ла8 и т. д.) 8. . . ЛГ5 9. Лаб+ КрЬ4 10. ЛЬ6+ КреЗ 11. ЛЬ8 СаЗ 12. ЛЬЗ+!, и белые выигрывают.
№ 120. Заходякин. Попытка задержать пешку путем 1. ЛЫ? не удается: 1. КсЗ+ 2. Кр а5 КЫ, и черные получают ферзя. Необходим предварительный шах ладьей, чтобы в дальнейшем выиграть важный темп.
1. ЛЬ7+! Креб (Если 1. . . Kpg6, то 2. ЛИ6+! Кр Ь6 3. Cf6 с ничьей. В дальнейшем борьба идет именно за обладание ключевым полем f6) 2. ЛЫ КсЗ+З. Краб!! (Очень тонкий и трудный ход, цель которого выяснится лишь в конце решения) 3. КЫ 4. Ле1 + ! (Вот где пригодился лишний темп! Ладья заняла решающую позицию на вертикали «е») 4. Kpf7 5. Cd6! (Белые вынуждены пропустить пешку противника в ферзи. Но у них заготовлено противоядие...) 5. а1Ф 6. Ле7+ (Ладья начинает беспокоить короля, причем выясняется, .что избежать вечного шаха можно, только став им на поле f6. Но тогда сказывается опасное противостояние короля и ферзя) 6. Kpg8 7. Ле8+ Kph7 8. Ле7+ Kpg6 9. Леб+ Kpf5 10. Ле5+
114
Kpg4 И. Ле4-|- Kpf5 12. Леб-|-Kpf6 13. Л а5! — ничья. Белые не только атакуют ферзя, но и грозят 14. Се5+ с разменом его. Путь же по первой горизонтали ферзю преграждает конь. Сыграй белые на третьем ходу 3. КрЬб?, черные выиграли бы сейчас ходом 13. . ФЬ2-М
№ 121. Чеховер. Положение белых довольно тяжелое. Для ничьей им нужно не только сохранить своего коня, но и забрать черного. Если черные не отдают коня, белые добиваются ничьей, постоянно угрожая вилкой ладье и королю противника.
1. Кеб! Ле5 (Ладья вынуждена все время поддерживать нападение на коня) 2. Kf4+ Kpf3 (Иначе 3. Кр : Ь8) 3. Kd3! Лбб 4. Ке1+ (Проигрывает 4. КЬ4? ЛЬ5 5. Кс2 Кеб!, защищая во-время поле d4) 4. Кре2 5. Kg2! (Снова грозит вилка на том же поле f4) 5. . Л§5 (Если 5. . Kpf3, то 6. Ке1+ Кре2 7 Kg2 с повторением ходов, или 5. . Kpf 1 6. Kf4 и 7. С : Ь8 с ничьей) 6. Kf4+ Kpf3 7. Kh3! (Опять единственное. Если 7. С : Ь8?, то 7. . Ла5+8. КрЬ7 ЛЬ5+ 9. Кра7 Л Ь8 10. Кр : Ь8 Кр : f4 или 7. Кеб? Леб 8. Kd4+ Кре4 9. f3 + Kpd3 10. Кр : Ь8 Ле8+ 11. КрЬ7 Ле7+ 12. КрЬ8 Л а7, и черные выигрывают) 7. . ЛЬ5 (Или 7. . ЛГ5 8. С Ь8 ЛИ5 9. Kgl+ Кр : f2 Ю. Са7+ Kpg2 11. Ке2 —
ничья) 8. Kgl + Kpg2 9. Ке2! (В третий раз грозит вилка конем с поля f4) 9. Ле5 (К повторению ходов ведет 9. . . Kpf3 10. Kgl4- Kpg2 11. Ке2) 10. Kf4+ Kpf3 11. Kd3!-ничья.
Борьба коня с королем и ладьей противника очень интересна. Любопытная позиционная ничья, в которой одно и то же расположение фигур повторяется в точности через каждые восемь ходов. К сожалению, решение начинается сразу с финальной позиции, без живой вступительной игры. Неприятны статисты в левом верхнем углу, хотя все эти фигуры способствуют поддержанию напряжения на доске.
Ка 122. Бондаренко и Либуркин. Белого коня придется отдать за пешку Ь2, но далеко не безразлично, каким образом это осуществить. Если 1. Ке1?, то 1...СсЗ! 2. Kf3 Kpg2 3. К : h2 Кр : Ь2 4. еб СЬ4 5. ебCf8 6. Кре5 Kpg3 7. Kpd5 Kpf4 8. Крсб Креб 9. Kpb7 Kpd6 10. Кр : а7 Крс7 с ничьей. Следует играть так, чтобы не дать черным возможность, напав на коня, выиграть темп.
1. Kh4! Kpgl (Теперь 1. СсЗ будет только потерей времени: 2. Креб! и т. д.) 2. Kf34-Kpg2 3. К h2 Кр : h2 4. еб! (Выглядит ошибкой, так как, отдав слона за пешку, черные как будто добиваются ничьей, во-время успевая за-
8*
115
№ 125. Г 11. Заходякин
«Труд», 1950 1-й приз
№ 126. В. А. Брон «Шахматы в СССР», 1950 1-й приз
№ 127 Г Н. Заходякин
Конкурс памяти М. Чигорина, 1949—1950
3-й приз
№ 128. А. П. Казанцев
«Шахматы в СССР», 1950 2-й приз
116
переть белого короля) 4.
С : е5 5. Креб!! (Кульминационный момент этюда! Только этот тихий ход ведет к победе — слона необходимо оставить на пути черного короля) 5. . Kpg3 6. Kpd7 Kpf4 7. Крс8! (Но не 7. Креб? СЬ8! 8. КрЬ7 Креб 9. Кр : Ь8 Kpd6 с ничьей) 7. . Cd4 (Черные вынуждены потерять решающий темп, чтобы освободить путь королю) 8. КрЬ7 Креб 9. Кр а7 Kpd6 10. КрЬ7, и белые выигрывают.
Но черные могут и не брать пешку на четвертом ходу, а попытаться задержать ее со смежной диагонали: 4. . СсЗ 5. еб СЬ4, тогда белые используют создавшуюся ситуацию путем 6. Креб Kpg3 7. Kpd5 Kpf4 8. Креб Креб 9. КрЬ7 Kpd6 (Сейчас король перекрыл линию действия слона!) 10. е7! Кр е7 (Вынужденный выполнить обязанности слона, черный король отвлекается от своей основной задачи) 11. Кр а7, и белые выигрывают.
Оригинальная идея выражена в яркой и парадоксальной форме. Некоторым недостатком является вступительная разменная игра, однако она оправдана глубоким ложным следом, перекликающимся со вторым вариантом этюда.
Ха 123. Либуркин. Все надежды на выигрыш — в пешке «а». Но нельзя 1. ab? Л : Ь4 2. Ь8Ф Л Ь8 с ничьей. Плохо также 1. Ь5? Kd6 2. а7 Ла4 3. Ьб Кс4+ и т. д.
1. а7 ПФ-Н (Только жертвой пешки-ферзя черным удается задержать проходную пешку белых) 2. Л fl ЛЬ2+ 3. Kpcl! (Как выяснится позже, лучшее поле для короля) 3. .. Ла2 4. Ьб! Ла1 + (Если 4. . . Л : а7, то 5. ЛГ6+ Kpg5 6. Лаб! Л аб 7. Ьа, и белые выигрывают. Если бы белый король находился на сЗ или d3, то черные добивались ничьей: 7. Kd6! или, соответственно, 7.	Ксб + . А
на 4. . . Kpg7 следует 5, Ьб Кеб 6. Лdl! с угрозой 7. Лd8. Вот почему белый король не должен был на третьем ходу занимать поле dl) 5. Крс2! (Точность нужна до конца: 5. КрЬ2? выпускает выигрыш— 5. . Л а7! 6. ЛГ6+ Kpg5 7. Лаб Л аб 8. Ьа Кеб! 9. а7 Ка4+ и 10. . . КЬб) 5. Ла2+ 6. КрЫ! Л а7 (Больше ничего не остается...) 7. ЛГ6+ Kpg5 8. Лаб Kd6 9. Л а7 К Ьб 10. Лаб, и белые выигрывают.
Этюд построен очень экономично и трактует своеобразную идею ловли черной ладьи. При выборе полей для отсту плен и я корол я белые дол -жны быть весьма осторожны, чтобы не попасться в расставленные черными ловушки.
JVh 124. Либуркин. Пешечное окончание, на первый взгляд, не в пользу белых. Однако они находят исключительно оригинальный путь к победе.
1. Кре7 с4 (Хуже 1. . . d6 2
117
Kpd7 Kpc4 3. Кр с7 Кр : сЗ 4. КрЬ7 с4 5. Кр а7 Kpd3 6. КрЬ8 сЗ 7. а7 с2 8. а8Ф с1Ф 9. аб ФЬ2+ 10. ФЬ7, или 1. . Крс4 2. Кр d7 Кр : d5 3. Крс8! Креб 4. Kpb8 Kpd7 5. Кр а7 Крс8 6. с4, и белые выигрывают) 2. Kpd8!! (Взятие пешки было бы ошибкой: 2. Кр d7? Крс5 3. Крс8 сб! с ничьей) 2. Крс5 3. Крс8!!
Неожиданность следует за неожиданностью! белые обходят черные пешки, которые в дальнейшем будут тормозить маневры черного короля. Нельзя 3. Кр : с7? из-за 3. . . Кр d5 4. Kpb7 Kpd6 5. Кр а7 Крс7! с ничьей.
3. сб (Предлагая размен пешек, что облегчило бы положение черных) 4. d6! (Отказываясь от пешек противника, белые к тому же жертвуют свою!) 4. Кр d6 (Теперь уже грозило 5. Кр : d7) 5. КрЬ8! (Но не 5. КрЬ7? с5 и в цугцванге белые!) 5. . с5 6. Kpb7! Kpd5 7. Кр а7, и белые выигрывают.
В результате тонкого маневрирования белым королем черные поставлены в положение цугцванга.
Пешка d7, которую белые преду смотр ител ьн о обош л и, не позволяет черному королю сохранить контроль над пунктом с7.
Идея отказа от взятия продемонстрирована в исключительно убедительной и яркой форме.
№ 125. Заходякин. 1. Кеб-f-, (После 1. Ке8 + ? Kph8! белые отрезали бы себё все возможности к ничьей) 1. Kph7 (В случае отступления короля на восьмую линию, белые дают вечный шах: 1. . Kpg8 (h8) 2 Лс8+ Kph7 3. Kf8+ и 4. Кеб+) 2. Лс7! С g3 (Грозил вечный шах. Не помогает и 2. СЬб 3. ЛЬ7 Фd5 4. Л : Ь6, а также 2. Cd4 3. К d4 Ф : d4 4. Креб+ Kpg8 5. Лс8+ и т. д.) 3. Kf4!! (Если 3. Лd7?, то 3. ФГЗ! и теперь 4. KU уже не помогает из за 4. Феб!, не разрешая белому королю стать на шестую горизонталь. Идея этой неожиданной и эффектной жертвы — в освобождении поля еб для короля) 3. . С : f4.
4. Лd7!! (Тихий ход исключительной силы! Несмотря на огромное материальное преимущество и очередь хода, черные не могут помешать белым добиться ничьей).
4. ^g4 (Не помогает н размен ферзя на ладью, так как слон другого цвета, чем поле превращения пешки) 5. Kpf6+! Kpg8 6. Лd8+Kph7 7. Лd7+ Ф : d7— пат, в противном случае черные должны согласиться на вечный шах.
Как выяснилось значительно позже присуждения по конкурсу газеты «Труд»., этюд имеет частичного предшественника с тем же патовым финалом.
118
№ 125а. Л. И. Куббель
«Известия», 1923
Ничья. 3+5=8
1. Лё5! е1Ф 2. Л : d7! Ф : а5+ 3. Крс6+ Кра8 4. Л68+ Ф : d8 — пат. Здесь финальный пат даже правильный, но игра бледнее. В этюде Г Заходякина весьма украшают решение ходы 3. Kf4!! и 4. Jld7!, особенно первый из них. Все же наличие композиции Л. Куббеля не позволило в первенстве поставить этюд№ 125 выше, какой этого заслуживал по законченности и глубине выражения идеи.
№ 126. Брон. 1. h5 (Только так могут белые получить преимущество) 1. К : g5 + (На I. . .Kpg7 следует 2. Ь6+ Kph7 3. Kpf6 Kh4 4. Ке2 Ссб 5. Kf4 Се8 6. Сс21, и черные проигрывают пешку g6) 2. Kpf6 Ке4+! (Неприятный сюрприз! Жертвуя коня, черные забирают последнюю белую пешку. После же 2.
КрЬб 3. hg Ссб 4. g7 Kh7+ 5. С h7 Кр h7 6. Kpf7 Се8+ 7. Kpf8 выигрыш очевиден) 3. К е4 gh 4. Kg5+ (Выясняется, что у черного короля пет хороших полей для отступления. Если 4.
Kpg8, то 5. Са2+, и на 5. . . Kpf8 6. Cf7 с последующим 7. Kh7 (еб) х . Остается поле h8) 4. .Kph8 5. Са2! (С угрозой перевести своего короля на f8 и заматовать черных путем Kf7+ и т. д. Поэтому черные переводят слона на диагональ Ы—h7) 5. . .Ссб 6.Kpf7 Са4 7. Kpf8 Сс2 8. Cg8! Cg6 9. Ch7! (Черный слон пойман! Не успев продвинуть пешку и освободить поле h5 для слона, черные вынуждены взять слона белых, но получают мат) 9. .С h7 10.
Kf7x.
Хороший этюд с естественной начальной позицией, интересной финальной семи ходовой борьбой двух фигур против одной с пешкой и неожиданным матом. Хотя матовая картина и не полностью экономична, так как черная пешка в ней участия не принимает, но без этой пешки, блокирующей поле для слона, мат был бы вообще невозможен.
№ 127. Заходякин. Этот, как будто проигрышный для белых ладейный эндшпиль, таит в .себе остроумнейшую позиционную ничью.
1. Лс7! (Нельзя 1. Л е7+? Kpf6 2. Лс7 ЛЬ8+ 3. Kpd7
119
№ 129. В. А. Корольков
Конкурс памяти М. Чигорина, 1949—1950
2-й почетный отзыв
21-е место
Ничья. 6+4=10
№ 130. А. О. Гербстман
Конкурс Дагестанского комитета физкультуры и спорта, 1952 1-й почетный отзыв
22-е место
Выигрыш. 4+5=9
№ 131. Б. А. Сахаров Конкурс памяти М. Чигорина, 1949—1950
3-й почетный отзыв
23-е место
Ничья. 5+5 = 10
№ 132. Г. А. Надарейшвили «Лело», 1950 2-й приз
24-е место
Выигрыш. 4+5=9
120
ЛЬ7! или 2. Ле1 ЛЫ, и черные выигрывают) 1. .ЛЬ8+ 2. Кр е7 ЛЬ7(На первый взгляд ничего не изменилось по сравнению с вариантом из предыдущего примечания. Дело все в том, что черный король еще стоит на g7, а не на g6)3. Л : Ь7с1Ф4. Креб+! Kpg6 (Или 4. .Kpf8 5. ЛЬ8+ Kpg7 6. ЛЬ7+ит. д.) 5. h5+! (Завлекая короля на поле Ьб, откуда он уже не сумеет вырваться) 5. Кр h5 6. JIg7! ФП (Стремясь к полю f8) 7. Кре7—ничья.
Позиционная ничья — король заперт, а один ферзь не в состоянии его освободить.
№ 128. Казанцев. Белый король должен поспеть к пешкам королевского фланга раньше черного. Для этого белый слон должен освободить ему путь, но если, например, 1. СаЗ?, то 1. . С : d3 2. КрЬ2 Се4 3. КреЗ е5! 4. Крс4 КрЬ7 5. Крс5 Крс7 с ничьей. Если же белые в этом варианте потеряют время на взятие пешки слоном, то черный король успеет перейти на другой фланг одновременно с белым.
1. СЬ8! (Своеобразная прокладка пути! Хотя слон и блокирует поле превращения пешки, но сейчас важнее всего быстрее перевести короля) 1. .КрЬ7 2. КрЬ2 (Нападая на слона, белые выигрывают решающий темп) 2. . . С d3 3. КреЗ Cf5 4. Kpd4 Креб 5. Кре5 (Белый король опере
дил черного!) 5. . .Kpd7 6. Kpf6 Кре8 7. Kpg7 е5 8. h6 (Движение пешки решает) 8. .е4 9. Ь7 еЗ 10. КрЬб е2 11. СсЗ, и белые выигрывают.
Если 1 . . . Cdl, то 2. h6 Cg4 3. Kpb2 КрЬ7 4. КреЗ Креб 5. Kpd4 Kpd7 6. Креб Кре8 7. Kpf6 Kpf8 8. h7, и белые выигрывают.
В прекрасной этюдной форме осуществлена известная из заданной композиции так называемая идея прокладки пути («бристольская идея»).
№ 129. Корольков. 1. Kg4! (Коня необходимо поставить под защиту пешки, иначе слон с2 отойдет с нападением на него и черные выиграют темп для спасения своего коня) 1. .Kd4 2. КреЗ СЬб 3. аб (Заставляя слона подойти ближе к белому королю) 3. Сс5 (На доске создалась характерная для дальнейшего позиция: три взаимно защищающие друг друга черные фигуры и среди них белый король, в качестве пружины заставляющий весь комплекс фигур двигаться) 4. Крс4 Кеб 5. Kpd5 Cf5 (Знакомый комплекс фигур переместился с вертикали на горизонталь) 6. Креб Kg7 7. Kpf6 CI8 (Тематические фигуры снова расположились вертикально) 8. Kpf7 Кеб 9. КеЗ! (Процесс необратимый! Сейчас проигрывает 9. Kpf6? из-за 9. . . Kd4 10. Креб Cg7+ 11. Kf6 С ЬЗ 12. Кр d4 С f6+, и черные выигрывают) 9.
121
№ 133. П. П. Бабич
«Шахматы в СССР», 1951 — 1952 3-й приз
25-е место
Выигрыш. 4+4=8
ДВУХХОДОВЫЕ ЗАДАЧИ
№ 134. Л. И. Загоруйко
Конкурс Латвийского комитета физкультуры и спорта, 1952
1-й приз
1-е место
№ 135. 71. Г Копнин «Шахматы в СССР», 1951 1-й приз 2-е место
Мат в 2 хода. 7+10=17
Мат в 2 хода. 11+7=18
122
С : ЬЗ 10. f5 Cc5 11. fe С e3 12. e7 — ничья.
В этом этюде получиладаль-нейшее развитие идея композиции № 4 того же автора. Соответствен но усложнению темы и конструкция стала сложнее.
Кг 130. Гербстман. 1. ЛЬЗ+ Крс2 2. Лс8! (Жертвуя коня и имея в виду затем напасть на обе фигуры черных. Плохо 2. Ла5? с4!) 2. . Кр cl 3. Л : d3 Cdl 4- 4. Кра5! Кс4 + 5. КрЬ5 Се2 (Ставя белым ловушку. Если сейчас 6. Кр : с4?, то б/ .Крс2 7. Л68 СП и, несмотря на внушительный материальный перевес, белые вынуждены примириться с ничьей) 6. ЛсЗ+! (Необходимый промежуточный шах! После 6. ЛЬЗ? Kd6+ белые не могут выиграть) 6. КрЬ2 7. ЛЬЗ!‘(Сейчас этот ход приобретает большую силу. Нельзя 7. Л с4? КрЬЗ 8. Л с5 Cd3 (fl), и снова позиционная ничья) 7. .Kd6+ 8. Кр с5 К с8 (Если бы на предыдущем ходу белые сыграли ладьей на g3, то они бы ее сейчас потеряли после 8. .Ке4+) 9. ЛЬ2! КрЬЗ 10. Л е2, и белые выигрывают, так как конь также теряется.
Кг 131. Сахаров. Лишняя фигура должна принести черным победу. Если 1. f7?, то 1. . .Cdl4- 2. КрЬ4 Се74- 3. Kd6 С : d6+ 4. Крс4 СЬ5, или 1. Kd6? С f6 2. Ь7 Кра7, и черные выигрывают.
1. Кс7+ КрЬ7 2. Kd6+!
(Пешку отдать необходимо. Если сразу 2. f7?, то 2. . Cdl + 3. КрЬ4 Се7+ 4. Кра5 СЬЗ!, и черные выигрывают) 2. . .Кр Ь6 (Или 2. .КрЬ8 3. Ка6-|- Кра8 4. Кс7+ и т. д.) 3. f7! (Только так! Если сначала сыграть 3. Кс8+?, чтобы не допустить черного слона на е7, то последует 3.
Кр с7 4. f7 Cel! 5. КрЬЗ— грозило 5. . . Cdlx —5. CdS+иб. ..С f7) 3. ..Cdl 4-(3. . .Се7 4. Кс8+ и 5. К е7) 4. КрЬ4 Се7 (Черные задержали пешку и связали коня, который не может дать спасительного шаха на с8. Но теперь в распоряжении белых имеется патовая комбинация) 5. Kd5 + ! cd 6. f8d> С f8 — пат.
Красивый зеркальный пат в центре доски со связанной белой фигурой.
Кг 132. Надарейшвили. 1. g6 Kpf6 (Если черные пытаются задержать пешку слоном с поля ЬЗ, сыграв 1. . ,е5, то последует 2. g7 СЬЗ 3. Ь6 Kf3 4. h7 Kg5 5. g8<t>, и белые выигрывают) 2. g7! (Поспешное 2. е4? свело бы все усилия белых к нулю: 2. . .е5 3. g7 СЬЗ 4. Ьб КГЗ 5. Ь7 Kg5 6. g80Kf7 + 7 <D:f7+C:f7— пдт) 2. СЬ7! (Черные жертвуют слона, рассчитывая на вечный шах после 3. Кр : Ь7? Kf3 4. g8Ф Kg5 + 5. КрЬб Kf7 + и т. д., а если 5. Ф g5 +, то 5. . . Кр g5 с ничьей, так как обе стороны одновременно ставят ферзей) 3. е4! (Этот
123
№ 136. Л. И. Загоруйко и Л. И. Лошинский
Конкурс Всесоюзного комитета физкультуры и спорта, 1950
1-й приз
3-е место
№ 137. И. Ш. Бирбрагер «Шахматы в СССР», 1950
1-й приз
4-е место
Мат в 2 хода. 9+9 = 18
Мат в 2 хода. 8+7 = 15
№ 138. Л. И. Лошинский
Конкурс памяти М. Чигорина, 1949—1950
1-й приз
5-е место
№ 139. Л. И. Загоруйко
Конкурс Всесоюзного комитета физкультуры и спорта, 1950 2-й приз 6-е место
Мат в 2 хода. 8+9 = 17
Мат в 2 хода. 7+9 = 16
124
тонкий ход имеет своей целью вскрытие диагонали cl—h6. На первый взгляд белые лишь теряют драгоценное время, но, жертвуя пешку на следующем ходу, они отыгрывают потерянный темп) 3. . Kf3 4. еб-Н К еб 5. Кр h7 (Сейчас это уже возможно) 5. . Kf7 (f3) 6. §8Ф Kg5+ 7. ф g5 +! Кр : g5 8. h6 c4 9. Kpg7 c3 10. h7 c2 11. Ь8Ф С1Ф 12. ФЬ6+, и белые выигрывают.
Хороший этюд с тонкими и сильными ложными следами.
Х2 133. Бабич. 1. Ке4! (Более сильное на первый взгляд 1. Kf3? ведет только к ничьей: 1. . .МФ 2. Л62+ Kpcl 3. СаЗ+ КрЫ 4. ЛЬ2+ Kpcl 5. Лg2+ КрЫ! 6. ЛЬ2Н-Kpcl) 1. .МФ (Лучше всего. Если 1. . . К : е4, то 2. Л а1+ Крс2 3. Ла2+ КрЬЗ 4. Л Ь2 Кр Ь4 5. ЛЬ4, и белые выигрывают) 2. Л62+ Kpcl (2. .Kpel приводит к аналогичному развязыванию белого коня и выигрышу ферзя, как и в главном варианте: 3. Лб5+!Кре2 (fl) 4. K:g3+, и белые выигрывают) 3. СаЗ+ КрЫ 4. ЛЬ2+ Kpcl 5. Лg2+! (Было бы ошибкой 5. ЛЬ7+? из-за 5. .Крс2) 5. . .Kpdl 6. Kf2+ Kpel 7. К hl К : hl 8. Лgl + , и белые выигрывают.
В естественной позиции осуществлено связывание коня с его последующим развязыванием в двух вариантах.
№ 134. Загоруйко. Задача на перемену полей блокиро
вания. В трех ложных следах и действительном решении проходит аналогичная игра с блокированием двух полей около черного короля по пятой горизонтали.
В начальной позиции видны маты на блокирование полей с5 и d5: 1. . .с5 2. Ф d2-x и 1. .Лбб 2. ФЬ4 х • Эта игра осу ществл я ется,	например,
после 1. ЛеЗ? с угрозой 2. ЛбЗ X. Однако такая попытка опровергается ходом 1 СП! Отметим, что та же игра проходит в другом ложном следе 1. Леб? (С угрозой 2. Фе5х), опровергаемом путем 1. . .Кеб!
В ложном следе 1. Ке4? (С угрозой 2. Фс5х) блокируются уже поля d5 и е5: 1. . .Лбб 2. Ф alx и 1. Леб 2. Ф d2x. Нетрудно заметить, что, по сравнению с предыдущим ложным следом, переменился мат на блокирование поля d5 и, наоборот, сохранился мат 2. Ф : d2x, но проходит он сейчас не на блокирование поля сб, а поля еб. Этот ложный след не проходит из-за 1. Каб!	\
Решается задача ходом 1. КеЗ! с угрозой 2. Kf5x. Теперь на блокирование поля еб дается мат, проходивший в первом ложном следе на блокирование поля d5: 1. .Леб 2. ФЬ4х, а на блокирование поля сб — мат, проходивший во втором ложном следе на блокирование того же поля
125
№ 140. Л И Лошинский
«Труд», 1950
1-й приз
7-е место
№ 141. И. Ш. Бирбрагер «Труд», 1950 2-й приз 8-е место
Мат в 2 хода. 10+8 = 18
Мат в 2 хода. 9+10 = 19
№ 142. А. П. Гуляев
Конкурс Всесоюзного комитета физкультуры и спорта, 1948
1—2-й призы на-равных
9-е место
№ 143. С. Т Пугачев
Конкурс Латвийского комитета физкультуры и спорта, 1950 2—3-й призы на-равных
10-е место
Мат в 2 хода. 9+6 = 15
Мат в 2 хода. 9+5 = 14
126
d5: 1. .c5 2. Ф alx. Дополнительные варианты: 1. . Ke7 2. Кебх; 1. . .Кс16 2. Фб5х; 1. .g3 2. Kf3; 1. 61Ф+ 2.	Л dlx; L
Л : еЗ+ 2. fex.
Оригинальность замысла, содержательная игра, легкое и красивое построение, неочевидный первый ход — вот те достоинства, которые определили место этой задачи.
№ 135. Копнин. Бросающийся в глаза вступительный ход 1. Kd7? создает угрозу 2. Фсбх, а также варианты: 1. . Лгс или 1. . Kcgc 2. Л : d3x, поэтому 1. .Ле4! 2. Кс7х(Ноне2. КЬ6 + ?С : Ьб) и 1. . .Ке4! 2. КЬбх (Но не 2. Кс7 + ? Ф с7). Однако это решение оказывается ложным из-за тонкого и скрытного опровержения 1. .ФИб!
Поэтому белые должны предотвратить возможность защиты ферзем, сыграв 1. Kg6! с той же угрозой 2. Фсбх. Сейчас на блокирование поля е4 ладьей и конем маты будут другими: 1. . . Ле4 2. Фб8х и 1. .Ке4 2. Ке7х. На 1. fg следует 2. Фебх, а на 1. КЬ4(е5) 2. Ф (:)е5х.
В этой задаче впервые реализована перемена игры в уральской теме. Достоинством конструкции задачи является то обстоятельство, что иллюзорная игра очевиднее решения, а опровержение ложного следа хорошо замаскировано. Однако разделение матующих ходов в двух идей
ных вариантах определяется не незаметным включением черных фигур, как в ложном следе, а более очевидными тактическими моментами.
№ 136. Загоруйко и Лошинский. Снова задача на двухкратную перемену игры (см. № 134), но здесь при перекрытии черных фигур в форме простой перемены матов.
Иллюзорная игра: 1. . . Kf6 2. .Фе5х и 1. . .КеЗ(сЗ) 2. Khg3 X. Ложный след 1. Фс7? (С угрозой 2. Ф сбх), опровергаемый ходом 1. Фбб!, подчеркивает эгу игру. Если попробовать белым ферзем решить ту же задачу с диагонали а7—gl ходом 1. ФЬб?, с измененной теперь тематической игрой: 1. . Kf6 2. Фб4хи1...КеЗ(сЗ)2. Kfg3x, то встретится аналогичное опровержение с выключением белого ферзя: 1. ,Фс5!
В действительном решении 1. Фс8! (С той же угрозой 2. Ф сбх) маты меняются еще один раз: 1. .Kf6 2. Фебх и 1. .КеЗ(сЗ) 2. Cf3x.
В этой задаче тема Загоруйко выступает недостаточно рельефно, так как опровержение ложных следов очевидно.
№ 137. Бирбрагер. 1. Фа1! с угрозой 2. Ф d4x; 1. . ЛбЗ (сЗ) 2. Jlg7x; 1. .СеЗ 2. ЛГ7х; 1. .Rpd6 2. Лб7х; 1. .Cd5 (:е4) ЪЛс7х; 1. . . Кр Ь4 2. ЛЬ7х; 1. . .Cg7 2. Л7е5х (1. .Л е7+ 2. С: е7х).
127
Игра связанной белой ладейной батареи представлена в этой задаче с предельной полнотой: ладья играет пять раз по линии связки и шестой раз при ее развязывании. Мы упоминали уже об этой композиции при анализе задачи № 71. Здесь идейные варианты построены на основе более простых тактических моментов (отвлечение, открытие линий), но это позволило значительно облегчить конструкцию, дать два свободных поля черному королю и сделать хороший первый ход.
№ 138. Лошинский. В начальном положении готовы следующие варианты с блокированием полей d5 и е5: 1. . . С : d5 2. Сс5х и 1. . .Л d5 2. Ла4х; 1. . .Ке5 2. Ке2х и 1. .Фе5 2. Ф dlx. Любопытно, что на ход черной фигуры матует аналогичная ей по силе белая фигура.
После первого хода 1. Се4! (С угрозой 2. ЛбЗх), те же две пары матов проходят уже при блокировании других полей. Первые два мата осуществляются теперь при блокировании поля е5 (вместо d5): 1. . .Ке5 2. Сс5х и 1. .Фе5 2. Ла4х, а вторая пара матов при блокировании поля е4 (вместо е5): 1. . . С е4 2. Ке2 х и 1. .. Л : е4 2. Ф : d 1 х.
Впервые тема Рухлиса осуществлена в этой задаче в двух парных вариантах. Сложный замысел представлен с исключительной четкостью и в очень
экономичной форме. Сильный ложный след 1. Сс4? Фе5!— украшает задачу.
Снижает впечатление отсутствие ложного следа в иллю5 зорной игре. Именно в данном случае ложный след необходим, так как без него иллюзорная игра не выражена достаточно выпукло (особенно, в вариантах с блокированием поля е5), решатель может пройти мимо нее, не раскрыв полностью авторский замысел.
Удачную попытку представить трудную идею с ложным следом, правда в форме темы выбора, а не темы Рухлиса, предпринял автор следующей задачи.
№ 138 а. //. Мансуров «Шахматы в СССР», 1953
Мат в 2 хода. 8+8 = 16
Ложный след 1. сЗ? (С угрозой 2. Кс7х) приводит к игре с блокированием полей d6ne6: 1. . .С: d6 2. Ф:а8х
128
и 1. . .ed 2. Ф Ь5 х; 1. . К : еб 2. Се4х и 1. .Ф еб 2. Лd3 х . Однако эта попытка не проходит из-за 1. .Ссб!
Решение: 1. Се5! с той же угрозой 2. Кс7х; 1. . .К еб 2. Ф : а8х и 1. Ф еб 2. Ф : Ь5х; 1. . .С: е5 2. Се4х и 1. . Л е5- 2. ЛбЗх.
Следует, впрочем, отметить, что пешка с2 в действительном решении не участвует и по существу может быть снята с доски. Она стоит лишь для создания ложного следа.
№ 139. Загоруйко. Еще одна задача на излюбленную автором тему перемены игры с блокированием полей.* Готовые в начальном положении три мата на блокирование полей черной пешкой d7: 1. . . de 2. Л h5x, 1. . .d6 2. Ф§5х и 1. .d5 2. ФГ4х проходят в решении уже в ответ на другие блокирования: 1. Kd4! (С угрозой 2. ЛГ5х) 1. .d6 2. Л h5x, 1. . . С d4 2. Ф§5х и1. .К : d4 2. ФГ4х. Новый мат с блокированием поля появился при 1. .d5 2. Лебх .
Экономично построенная задача с хорошим первым ходом, предоставляющим черному королю свободное поле.
№ 140. Лошинский. Сильные защиты черных в начальной позиции: 1. .Ф сб и1. .Л сб приводят к матам со связыванием этих фигур 2. Ф : ЬЗх и, соответственно, 2. Ф67х • Однако осуществить эти варианты не удается.
После 1. Ке4! (С угрозой 2. Ке7х) на связывание черных фигур уже проходят другие маты: 1. .Ф . сб 2. КсЗх и 1. .Л сб 2. Kf6x. Имевшиеся вначале маты ферзем сейчас осуществляются на блокирование свободного поля е4: 1. . .Ф : е4 2. Ф ЬЗх и 1. .Л е4 2. Фб7х. Тема Рухлиса.
Отметим, что здесь необходимость в ложном следе ощущается меньше, чем, например, в задаче № 138, так как взятие фигуры является сильным защитительным средством и бросается сразу в глаза. Но задача имеет другой недостаток. Существенным для темы Рухлиса является требование, чтобы на новые ходы черных в действительном решении (1. .Фе4 и 1. .Ле4) в начальной позиции не было готовых тематических матов. Между тем в этой задаче они уже существуют. Это обстоятельство несколько снижает впечатление от хорошо построенной, с прекрасным первым ходом задачи.
№ 141. Бирбрагер. 1. Kd6 с угрозой 2. Фе4х. Защищаясь отугрозы, черные включают свои фигуры, отступая конями. Но при этом появляются повторные угрозы: 1. .Kdc/D 2. Се5х и 1. Ке^о 2. Jld5x. Парируя эти угрозы, кони могут сыграть на (4, но здесь они перекрывают слона и ладью. Выбор матующего хода в каждом
9 Заказ № 907
129
№ 144. Л. И. Лошинский
№ 145. В. К. Мачс
Первое первенство Латвийской ССР, 1950
3-е место
11-е место
Мат в 2 хода. 9+10 = 19
12-е место
Мат в 2 хода. 5+6 = 11
№ 146. Л. И. Лошинский
№ 147. И. Ш. Бирбрагер «Шахматы в СССР», 1952 1-й приз 14-е место
13-е место
Мат в 2 хода. 11+6 = 17
Мат в 2 хода. 9+9 = 18
130
случае обусловливается действием включенной черной фигуры: 1. . . Kdf4 2. ФеЗх (Но не 2. Kf5+?C f5) и 1. . . Kef4 2. Kf5x (Но не 2. ФеЗ+? Ф еЗ). Таким образом защитительный момент — включение черных фигур — не только опровергает основную угрозу, но и обеспечивает точное разделение матов, он как бы продолжается, распространяется и на матующий ход. Это составляет сущность «продолженной защиты». Здесь мы имеем сочетание повторной угрозы и продолженной защиты.
Черные кони могут парировать повторную угрозу и другим способом: 1. .Kdc5 и 1. .Кес5, тогда следует 2. Ф : с4х и, соответственно, 2. КЬ5х. Еще два перекрытия проходит в вариантах 1. . . Кс7 2. Ксбх и 1 ЛГ4 2. ФеЗх •
№ 142. Гуляев. Задача с исключительно интересным содержанием. Уже любое отступление белого слона, например, 1. Cg6?, создает сильные матовые угрозы: 2. Kd3x и 2. КЬЗх. Но эта попытка опровергается связыванием коня: 1. .Фс1! Белые могут предупредить эту защиту, сыграв 1. Сс2?, но тогда из двух угроз в их распоряжении остается только одна: 2. КЬЗх, которая легко отражается ходом 1. .Ф§1!
Поэтому нужно играть 1. СЫ! Игра распадается на две
группы органически связанных между собой вариантов: 1. . Фd4 2. Kd7 х, 1. Ке4 2. Kd3x и 1. Кс4 2. Л ебх —первая группа;
1. .С Ы (Cd5) 2. Ф : alx, 1. .Ф Ы 2. ФеЗх и 1.
К Ы 2. Фе1 х — вторая группа.
Затрудняют нахождение решения сильные ложные следы 1. Фа4? и 1. ФЬ4?, опровергаемые единственным образом: 1. .ФсЗ! и 1. .Сс4!
Острая задача с тонко мотивированным первым ходом и богатой игрой. Она могла занять высокое место в первенстве, если бы не близкое сходство механизма с задачами А. Мари и Л. Загоруйко (см. № 70). Однако по содержанию задача А. Гуляева в значительной степени отличается от своих предшественников.
Ка 143. Пугачев. Ложный след 1. Л61? создает угрозу 2. Фс1 х, защищаясь от которой черные связывают ферзя противника: 1. . Фа5 2. Kd6x, 1. . .Фе5 2. КЬбх и 1. .Фс5 2. Ф с5х. Однако черные успешно защищаются от угрозы выключением белого слона путем 1. . .Феб!
Вступительный ход 1. Ф§4! (С угрозой 2. Фе2х) открывает возможность шахов белому королю: 1. .Фа5+ 2. d5x, 1. . . Фе5+ 2. dex и 1. : Фс5+ 2. dex. Таким образом, здесь осуществлена перемена темы связывания на
9*
131
№ 148. В. М. Ведерс Первое первенство Латвийской ССР, 1950
2-е место (переработка)
15-е место
№ 149. Ю. Н. Вахлаков «Шахматы в СССР», 1951 —1952 1-й приз 16-е место
Мат в 2 хода. 8+9 = 17
Мат в 2 хода. 10+10=20
№ 150. И. Ш. Бирбрагер
«Шахматы в СССР», 1951 3-й приз 17-е место
№ 151. А. П. Кейранс
Второе первенство Латвийской
ССР, 1951
2-е место
18-е место
Мат в 2 хода. 9+7=16
Мат в 2 хода. 8+6=14
132
шахи белому королю, при сохранении тех же ходов черных. Белый конь играет в варианте 1. . .Ф§3(Ъ2) 2. КЬбх.
№ 144. Лошинский. К имеющемуся в распоряжении черного короля в начальной позиции свободному полю е5 белые своим первым ходом 1. Кеб! (С угрозой 2. Лс5х) добавляют еще одно — поле еб. Основные защиты проходят при блокировании поля е5: 1. . .КЗ е5 2. Кс7х (Но не 2. Kf4+? или 2. Л сЗ+?); 1. . .К7 : е5 2. Kf4x (Но не 2. Кс7+? или 2. Л : сЗ+?); 1. . .Ф : е5 2. Л сЗх (Но не 2. Kf4+? или 2. Кс7+?)— тема добавочной защиты. На 1. . .С еб (Кр е5) следует 2. Фе4х.
Любопытно, что на блокирование поля е5 в начальном положении проходят другие маты, также основанные на теме добавочной защиты: 1. . КЗ е5 2. Ке7х (Но не 2. Kf6+? или 2. Ла4+?); 1. . . К7:е5 2. Kf6x (Но не 2. Ке7+? или 2. Ла4+?) и 1. . Ф : е5 2. Ла4х (Но не 2. Kf6+? или 2. Ке7+?).
Отсутствие ответа на ход 1. .Кр е5 в начальной позиции до некоторой степени подсказывает первый ход решения.
Ка 145. Мачс. В этой задаче тема перемены проведена при механизме повторной угрозы. В начальной позиции готовы варианты: 1. . .Ксл> 2. Фс1 х и 1... КеЗ! 2. ФЬбх. Ложный
след 1. ФГЗ? (С угрозой 2. Фс13х) создает новую игру: 1. .Kez) 2. Л(11х и 1. .КеЗ 2. ФГ4х. Ложный след опровергается ходом 1. .Л аЗ!
Решает задачу хороший первый ход 1. ФЬ5!, дающий черному королю свободное поле и снова меняющий идейную игру: 1. .Кео 2. ФЬ4х и 1. .КеЗ! 2. Ф§5х.
Изящно построенная задача, но, к сожалению, этими двумя тематическими вариантами и ограничивается ее содержание. Без дополнительной, побочной игры задача кажется бледной, схематичной. Кстати, это удел большинства композиций, составленных на тему многократной перемены матов.
Ка 146. Лошинский. 1. Фс12 с угрозой 2. ФсЗх; 1. . . Ксс/э 2. Kf7x; 1. .К d6! 2 Ле7х; 1. . .Kdec 2. Ле7х; 1. . .Kf4! 2. Cf6x; 1. . .Леуо 2. Cf6х; 1.‘ ,Л е4!2. Kf7x.
Три системы защиты, основанные на повторной угрозе. В идейных вариантах проходит любопытное чередование матов: мат, являющийся защитой от повторной угрозы, проходит затем в варианте из другой системы в защите от основной угрозы и т. д. Автором найден очень удачный и экономичный механизм для этой сложной комбинации.
№ 147. Бирбрагер. 1. Cg5 (Цугцванг) 1. . .Кссс2. ЩбХ; 1. . К d5! 2. Лебх; 1. . . Kdcz> 2. Лебх; 1. ,Kf3! 2.
133
№ 152. Л. И. Загоруйко
Конкурс памяти М. Чигорина, 1949—1950
3-й приз
№ 153. Л. И. Лошинский и Е. Н. Рухлис
Конкурс Всесоюзного комитета физкультуры и спорта, 1948
1-й почетный отзыв
19-е место
Мат в 2 хода. 9+7 = 16
20-е место
Мат в 2 хода. 9+7=16
№ 154. Ф. В. Россомахо
Турнир молодых композиторов Урала, 1950
6-е место
21-е место
Мат в 2 хода. 7+3 = 10
№ 155. А. П. Кейранс
Конкурс Всесоюзного комитета физкультуры и спорта, 1948
3-й приз
22-е место
Мат в 2 хода. 9+11 =20
134
Cf5x; 1. ..Лесл 2. Cf5x; 1. Л еЗ! 2. Kf6x; 1.
Л1к_л 2. Фс2х •
Задача на ту же тему, что и предыдущая, но в отличие от нее построенная на цугцванг, вследствие чего замысел теряет в остроте: поскольку нет основной угрозы, повторная может быть признана лишь весьма условно. По этой причине она поставлена ниже задачи № 146.
№ 148. Ведерс. Снова задача на тему Рухлиса. На блокирование поля с2 заготовлены ответы: 1. .К : с2 2. Се2 х и 1. . .Л с2 2. Л§3 х . Имеется и ложный след 1. СЬ6? с угрозой 2. Кс5х, но его опровержение настолько грубо: 1. .К ЬЗ, что принимать его всерьез нельзя.
После 1. Kd2! (С угрозой 2. КЬ4х) маты из иллюзорной игры проходят теперь на блокирование поля d2: 1. . . К : d2 2. Се2х и 1. .Л d2 2. Л§3х, а на старые защиты черных белые используют блокирование поля с2 уже по другому: 1. . .К с2 2. Ф абх и 1. .Л с2 2. Ф67 х.
Задача могла стать выше в первенстве, если бы не неудачное опровержение ложного следа.
№ 149. Вахлаков. В начальном положении имеются варианты с перекрытием ладьи и слона: 1. . .Cd5 2. КЬ5х и 1. .Л65 2. Ке4х. Ложный след 1. Ked5? (С угрозой 2. Се7х), опровер
гаемый ходом 1. .Кс7!, меняет эту игру: взятие на d5 приводит к блокированиям этого поля при тех же матах.
В решении после 1. d5! (С угрозой 2. Фебх) черные снова защищаются взятием на d5, но теперь черные фигуры оказываются связанными: 1. .С : d5 2. Фсбх и 1. Л d5 2. Kf5x. Маты конем из иллюзорной игры осуществляются сейчас на развязывание коня: 1. . Леб 2. КЬ5х и 1. .Kd4 2. Ке4х.
Механизм задачи весьма напоминает классическую задачу Е. Рухлиса № 20.
№ 150. Бирбрагер. В иллюзорной игре 1. Лс7? с угг розой 2. КсЗх (Опровержение 1. .ФГ6!) основные маты проходят при блокировании поля е4: 1. . .К : е4 2. Ке7х и 1. Ф е4 2. ФЬ5х. В решении на этом же поле происходит связывание черных фигур: 1. Cg2! (С угрозой 2. Kf6x) 1. .К е4 2. Лdlx и 1. .Ф е4 2. Фё5х. Блокирование осуществляется теперь на поле еб, после чего снова возникают маты из иллюзорной игры: 1. . Кеб 2. Ке7х и 1. .Леб 2. ФЬ5х.
Построена задача легко, лишь неудачна ладья на fl, используемая только в одном варианте.
Ка 151. Кейранс. Снова тройная перемена матов в ответ на блокирование полей d2 и d4.
135
№ 156. Ю. М. Белянин
Конкурс памяти М. Чигорина 1949—1950
1-й почетный отзыв
23-е место
№ 157.' Ф. Р. Дюммелъ «Патриот Родины», 1951
24-е место
№ 158. Н. П. Кащеев Конкурс памяти М. Чигорина, 1949—1950
2-й почетный отзыв
25-е место
Мат в 2 хода. 7+5=12
136
Первый ложный след: 1. СЬ5? (С угрозой 2. Л2ИЗх) 1. . .Kd4 2. <Dg5x и 1. .Kd2 2. ФЬбх, не проходит из-за 1. .С : е41 Второй ложный след: 1. <J>d6? (С угрозой 2. Л4ИЗх) 1. . .Kd4 2. <Df4x и 1. .Kd2 2. Фс5х , опровергается грубым взятием: 1. . . Ьс.
В действительном решении 1. Фс11! (С угрозой 2. Л2ИЗх) маты в идейных вариантах снова меняются: 1. . .Kd4 2. Фс1х и 1. .Kd2 2. Ф§1х.
Тема выполнена четко, но скупо, схематически, без побочных, оживляющих игру вариантов. Неприятно также некоторое однообразие матов в иллюзорных играх и в решении.
№ 152. Загоруйко. На блокирование свободного ПОЛЯ Ь5 следуют маты: 1. .С Ь5 2. Са7х и 1. .Л Ь5 2. ФсЗх. После вступительного хода 1. Кс7!, меняющего свободное поле и подставляющего ладью под дополнительный удар, грозит 2. Лб5х . Старые маты проходят сейчас на блокирование поля d6: 1. . . К : d6 2. Са7х и 1. Ф:б6 2. ФсЗх. Варианты с блокированием поля Ь5 сохраняются и в действительной игре, но теперь на них следуют новые маты: 1. . .С : Ь5 2. Кебх и 1. . Л : Ь5 2. Кабх. Впервые такой механизм темы перемены был осуществлен в задаче того же автора из конкурса Всесоюз
ного комитета по физической культуре и спорту, 1948 г.
Органическим недостатком схемы является отсутствие ответа на уход черного короля на свободное поле в начальном положении.
№ 153. Лошинский и Рух-лис. Оригинальная трактовка темы перемены. В начальном положении готовы два варианта с темой Сомова, проходящие, например, в ложном следе 1. Гб? (С угрозой 2. ФЬ5х) 1. К f6 (Черные включили этим ходом белую ладью d8 на поле d6, что позволяет белым выключить на матующем ходу ладью d3 от этого поля — в этом сущность темы Сомова) 2. Cd4x и 1. f3 (Или 1. .Ке4) 2. Лб5х. Однако ход 1. .Kf3! не позволяет белым осуществить свою угрозу.
Неожиданный острый первый ход 1. Kd5! (С угрозой 2. Ф : f4x) меняет всю картину. Идейная игра осуществляется теперь на уход черного короля на предоставленные ему два свободных поля: 1. .Kpd6 2. СЬ8х и 1. Кре4 2. Л : еЗх. Любопытно, что черный король своими движениями связывает те же черные фигуры, которые создавали игру в ложном следе, матуют же его те же белые фигуры, что и в иллюзорной игре.
К сожалению, этими двумя вариантами и ограничивается все содержание задачи. Ис-
137
ТРЕХХОДОВЫЕ ЗАДАЧИ
№ 159. Л. И. Лошинский
Конкурс - Дагестанского комитета физкультуры и спорта, 1952
2-й приз
1-е место
№ 160. Л. И. Загоруйко «Труд», 1950 2-й приз
2-е место
Мат в 3 хода. 9+11 =20
Мат в 3 хода. 9+10=19
№ 161. А. П. Гуляев «Шахматы в СССР», 1950 1-й приз
3-е место
Мат в 3 хода. 9+10=19
№ 162. Л. И. Загоруйко
Конкурс Дагестанского комитета физкультуры и спорта, 1952 1-й приз 4-е место
Мат в 3 хода. 10+6=16
138
ключительная трудная тема не позволила построить произведение с развернутым содержанием. Отметим еще, что хотя конь h7 и держит поле в начальной позиции, но после первого хода уже не нужен.
№ 154. Россомахо. 1. Ф£1! (Цугцванг) 1. . .Ксл)2. Сс7х; 1. . .К f4 2. Фб4х; 1. . .Сел 2. Ф(14х; 1. . -Cd5! 2. Сс7х; 1. .Kpd5(d6) 2. Фс5х; 1. Кр f4 2. ФёЗх.
В первых четырех вариантах представлена тема чередования матов на фоне повторной угрозы. Очень удачно построение задачи, хорош первый ход, добавляющий свободное поле к двум имеющимся у черного короля.
Ха 155. Кейранс. В начальном положении готовы маты на все ходы черных: 1. КЬс/э 2. Л d6x; 1. • . Ксс/э 2. КЬ4х; 1. . .К:е5 2.Ке7х; 1. . .Лс/з 2. КеЗх; 1. .Л е5 2. Kf4 X . Однако в распоряжении белых нет такого выжидательного хода, который бы не нарушил заготовленную игру. Первый ход 1. Cd4! (Цугцванг) меняет ответы на все пять защит черных; причем четыре из матов иллюзорной игры проходят теперь на другие ходы: 1. .КЬсс 2. Л : с5х; 1. . .Ксс/э 2. Ке7х; 1. .К : d4 2. КЬ4х; 1. . . Лоо 2. Kf4x; 1. .Л d4 2. КеЗх. Задача-блок.
Сложный замысел выполнен четко, но не очень красивый рисунок позиции и пол
ная симметрия в построении и игре в значительной степени снижают впечатление.
№ 156. Белякин. Интересная задача, в которой автору удалось найти новые мотивы в старой теме связывания черных фигур. В начальной позиции на взятия белой пешки е4 готовы маты конями: 1. .Ф : е4 2. Ксбх; 1. . . Л : е4 2. Кебх; 1. .С е4 2. Кс2х . Попытка решить задачу с сохранением этих матов к цели не ведет.
В действительном решении 1. Кс4! (С угрозой 2. ФеЗ х) на те же защиты черных все эти маты заменяются новыми, уже ферзем: 1. . .Ф е4 2. Фббх; 1. . Л : е4 2. Фе5х; 1. С : е4 2. ФdЗx.
Идея осуществлена четко, механизм задачи подкупает своей простотой, построение экономично. Но задача имеет также недостаток — слабо использован белый конь d8 в действительном решении, где он играет лишь в побочном варианте: 1. .ФЬ8 2. Ксбх.
№ 157. Дюммель. В иллюзорной игре 1. Cd3? (С угрозой 2. Сс4х) белый конь g6 дважды матует, используя перекрытия черных фигур: 1. .Лс7 2. Kf4x и1. . .Се2 2. К е7х. Но, сделав первый ход слоном, белые сами же и открыли новую возможность защиты 1. .СЬЗ!, против которой у них нет противоядия.
139
Задачу решает 1. Се5! с угрозой 2. с4х. Теперь на эти же защиты черных последуют новые маты: 1. . .Лс7 2. Лббх и 1. .Се2 2. Се4х, а маты конем осуществляются на блокирование поля е5: 1. .Л : е5 2. Kf4x и 1. С : е5 2. К : е7х.
Ка 158. Кащеев. Хорошая задача-блок, напоминающая до некоторой степени композицию № 155. И здесь в исходной позиции всё готово: 1. .КЬоо 2. КЬ2х; 1. К : d4 2. К d6x; 1. . . Kdcc 2. Kde3x; 1. cd 2. Лсбх •
После первого хода 1. СсЗ! игра меняется. Маты сохраняются почти те же самые, но следуют они уже на другие ходы черных, то есть происходит чередование матов: 1. . КЬс/э 2. К d6x; 1. . .Kb : сЗ 2. КЬ2х; 1. . .Kdc/32. Kfe3x; 1. . .Kd : сЗ 2. Kde3x.
Сложная тема, выражена автором в очень экономичной форме, при помощи только 12 фигур.
№ 159. Лошинский. 1. Лсб! с угрозой 2. ЛГ6+ К f6 3. СЬ6хили2. .Cf5 3. Л f5x. Одной из возможностей защиты является взятие белой Ладьи е5, например, 1.
ЛЬ е5, тогда 2. Леб!— ладья становится на поле пересечения линий действия слона и ладьи, пользуясь тем обстоятельством, что пункт е5 стал уязвимым местом защиты для черных. Если теперь 2. . .
140
С еб, то 3. С : е5х или 2. . Л : еб 3. КЬЗх. Если на е5 побьет вторая ладья, то аналогичная игра развернется на поле пересечения с5: 1. . . Ле е5 2. Лс5! С : с5 3. С : е5х или 2. .Л с5 3. еЗх.
Однако у черных еще имеются другие защиты, например: 1. .Kd5, на что совершенно неожиданно вступает в игру вторая ладья 2. Леев!— именно эта ладья должна играть, так как необходимо освободить поле е5. В случае же 1. .Себ та же ладья становится на второе поле пересечения — с5: 2. Лес5!
Хороший первый ход — ладья покидает удобную позицию, создает труднонаходи-мую угрозу. Взаимное перекрытие двух черных фигур — тема Новотного — повторяется четыре раза в двух парных вариантах. Остроумна и проста мотивировка попадания той или другой ладьи на поле пересечения. Механизм задачи работает Исключительно точно, слаженно.
В задаче 20 фигур, но они хорошо распределены на доске.
Мы не знаем другой задачи на ту же тему, выполненную с таким мастерством и такой полнотой, как эта композиция, причем автор сумел обойтись даже без белого ферзя.
Кз 160. Загоруйко. Неожиданный первый ход 1. Kpg5! ставит белого короля под шахи черных фигур. Угроза 2,
Ф16+ Кре4 3. Ф(4х. Если 1. .Л d5+, то король возвращается обратно 2. КрЬб!, так как черная ладья связана и грозит 3. КЬ5х. Но ладья может дать новый шах белому королю 2. . .Лбб+, на что следует 3. ФГбх, возможный потому, что белый слон включился на поле е4 (Если же 2. .Ф : Ь4, то 3. ЛбЗх или 2. . .КаЗ 3. Ф : еЗх или 2. Фс4 3. Л с4х).
На шах ферзем 1.
Ф d5+ белый король отступает уже на другое поле: 2. Kpf6!, грозя несколькими матами — 3. Фе5х, 3. Лс4х или 3. ЛбЗх. В случае 2.
Ф664- белые снова используют включение слона на поле е4 и дают на этот раз мат конем 3. Кебх.
Исключительно остроумны мотивировки вторых ходов королем. В самом деле, почему в первом варианте нельзя играть 2. Kpf6? А потому, что после 2. . Л66+ черный ферзь неожиданно включился на поле еб и мат конем с этого поля уже невозможен. Во втором варианте нельзя 2. КрЬб?, так как на 2. ,Фбб4-не матует 3. ФГ6 из-за 3. Леб!
Эта острая и интересная игра дополнена еще двумя вариантами с шахами белому королю: 1. .Kf3+ 2. Kpf4! и 3. Фе4х или 3. Кебх, а если 2. .Kg5, то 3. Фе5х или 2. . .К Ь4 3. Ф : еЗх; 1. .КЬЗ + 2. КрГбиЗ. Фе5х.
В задаче имеется много ложных следов: 1. ФГ6+? Кре4 2. Кеб КЬЗ!; 1. d6? Ф : Ь4; 1. Ке8? СЬ8 (сб)!; 1. Л : ЬЗ? ab 2. С : а5 КаЗ!
Замечательное произведение на тему последовательных шахов белому королю. Поражает работа, проделываемая последним в процессе решения.
Позиция, однако, производит впечатление перегруженной из-за скученности фигур на ферзевом фланге, особенно в нижней его части.
№ 161. Гуляев. В позиции на диаграмме после сильной защиты 1. .Ф d3 не видно продолжения, ведущего к мату. Поэтому естествен, например, ход 1. е4? ограждающий коня от взятия и создающий ряд угроз. Если теперь 1. . .de, то 2. Фd4 (сб)! ed 3. Ф§1Х, на 1. . .Ф : е4 следует 2. Феб! Ф : d3 3. Лй1х и 1. . . Ф§8 2. Фё7! Ф(С) g7+ 3. еЗх. Игра во всех случаях заканчивается правильными матами. Однако эта попытка оказывается ложной, так как после 1. .Ф§6! и 2. .Ф g2 белые не могут дать мат на третьем ходу.
Решает незаметное на первый взгляд вскрытие вертикали «g» ходом 1. ЛГ2!, одновременно подготавливающим ответ на 1. . .Ф : d3 2. ЛП + Кр е2 3. Ф d3x. Вскрытие вертикали используется в тонкой, хорошо замаскированной угрозе 2. Фg7! Ф d3
141
№ 163. Г. В. Лободинский «Шахматы в СССР», 1951 — 1952 1—2-й призы на-равных
5-е место
Мат в 3 хода. 7+9=16
№ 164. Л. И. Лошинский и В. И. Шиф
«Тийдскрифт», 1947—1948 2-й приз (переработка) 6-е место
Мат в 3 хода. 13+10=23
№ 165. А. П. Гуляев «Труд», 1950 3-й приз
7-е место
Мат в 3 хода. 5+6 = 11
№ 166. Л. И. Лошинский и А. Г Орешин
«Шахматы в СССР», 1951 1-й приз 8-е место
Мат в 3 хода. 11+8 = 19
142
3. Oglx или 2. .Ф(С) g7 + 3. еЗх. Учитывая это, черные снова закрывают линию «g», поставив на нее своего слона: 1. .Cg5, но тогда следует исключительный по красоте ход ферзем в засаду 2. ФЬ8!!, чтобы на 2. .Ф : d3 ответить 3. ФЫ х . Посде 1. .. d4 поле g7 уже недоступно ферзю, но возможен ход* 2. Феб! с тем же матом на hl: 2. . .Ф : d3 3. ФЫ х . Наконец, если 1. .Ле5, то 2. Кр а2!— используя отвлечение ладьи и матуя черного короля с другой стороны: 2. ,Ф d3 3. Фа1 х.
Тонко построенная, содержательная задача с двумя полноценными играми с правильными матами: одна — в ложном следе, другая — в решении. Оригинальный замысел, открывающий новые возможности разработки в трехходовках комбинаций с правильными матами.
№ 162. Загоруйко. Превосходный первый ход 1. Kg4!, выключающий белую ладью и отдающий два свободных поля черному королю, создает угрозу 2. Феб 4- Крс4 3. К : еЗх. В четырех идейных вариантах осуществляются взаимные перекрытия ферзя и слона по диагонали, и ферзя и ладьи по горизонтали, носящие антикритиче-ский (Точнее, антибристоль-ский) характер: 1. .Ф64 (Черные защищаются таким образом, чтобы держать под
контролем своего ферзя оба узловых поля еЗ и (6) 2. Фс54~! (Используя тот факт, что черные не могут взять ферзя слоном) 2. .Ф : с5 3. К : f6x; 1. . .Cd4 2. КеЗ+! (Раньше это было невозможно из-за 2. . .Ф : еЗ, защищая поле е5) 2. . .С еЗ 3. Фебх; 1. .Феб (Сейчас ферзь перекрыл ладью) 2. Фбб+! Ф : d6 3. К : еЗх; 1. .Леб 2. Kf6-H Л f6 (Ладья перекрыла ферзя и невозможен ход 2. Ф : Гб) 3. Фебх. Если 1. Cf4, то 2. е4+ fe 3. Ф : е4х или 2. .Крс4 (d4) З..ФЬ4х, а на 1. . .Крс4 последует 2. К еЗ+ КреЗ 3. ФЬ4х.
Известная тема взаимного перекрытия фигур встречным движением здесь освежена идеей попадания белого коня на только что оставленные черными фигурами поля. Конструкция задачи легка и безупречна.
Задача могла стать выше, если бы не то обстоятельство, что ее механизм уже встречался.
№ 163. Лободинский. 1. Ла7! с угрозой (1. . .ЛЬ5) 2. Л«: аб Л : е5 3. ФЬбх; 1. СЬ7 2. Ла5+ КрЬб 3. Фб8х или 2. . .КрЬ4 3. Кебх; 1. СЬ5 2. ФГ8+ КрЬбЗ.Ф 12 х; ‘1. . .Kg6 2. Лс7+ Kpd6 3. Kf7x; 1. .Сс4 2. Лс7+Kpd6 3. К с4х. На 1. .С : d3+ следует 2. Кр d3 и 3. Лабх , в начальной позиции на этот же шах белые отвечали 2.
143
№ 167. В. И. Шиф «Шахматы в СССР», 1948 1-й приз 9-е место
№ 168. Л. И. Загоруйко и М. С. Либуркин
Конкурс Латвийского комитета физкультуры и спорта, 1950
1-й приз
10-е место
№ 169. Л. И. Лошинский
«Мадьяр шаквилаг», 1948 3-й приз 11 -е место
№ 170. С. Т. Пугачев
Конкурс памяти М. Чигорина, 1949—1950
1-й приз
12-е место
Мат в 3 хода. 8+13=21
Мат в 3 хода. 6+11=17
144
К d3+ и 3. ФЬ7х или 3. ФЬ4х •
Интересная игра, создаваемая движением одного черного слона, открывается хорошим первым ходом, отдающим поле черному королю и меняющим ответ на шах белому королю. Все идейные варианты заканчиваются чистыми и экономичными матовыми картинами. Несколько груба угроза со взятием черной фигуры. Однако благодаря тому, что игра создается именно движениями одной тематической фигуры — слона, которого белые угрожают взять, эта грубость в значительной степени сглаживается.
Отметим, что маты 3. Фб8х и 3. Ф : f2x образуют точное эхо. В задаче имеется дуаль на один из ходов слона: 1. . Сс8 2. Лс7+ или 2. Ла5+.
№ 164. Лошинский и Шиф.
1. Kfd2 с угрозой 2. ФеЗ-Н К(С) : еЗ 3. Kf3x; 1. .Kgcr> 2. Cf6! с неизбежным 3. ФбЗх или 3. Лесо х (Здесь 2. ФеЗ+? уже не проходит из-за 2...Kf еЗ+!); 1. . Kge3! (Чтобы не допустить 2. Cf6? de!, черный конь стал на поле, на котором проходила угроза) 2. Ф§4! (В свою очередь ферзь становится на поле, только что оставленное черным конем, что стало возможным благодаря перекрытию третьей горизонтали) 2.
К : g4 (Ф : сЗ) 3. Kf3x; 1. . Kfc^2.Cb6+Kp :е5 3. Кс4х;
10 Заказ № 907
1. .Kfe3! (Чтобы предупредить возникшую после безразличного хода этим конем повторную угрозу) 2. ФГ5! К : Ь2 3. СЬбх.
К тематическим вариантам близко примыкают еще следующие два: 1. . .Ле1 2. 6g3! (Угроза 2. Kf3x или 3. Лс4х или 3. СЬбх) 2.
Ф : сЗ 3. Ф : сЗ (Ьс)х и 1. ЛП 2. ФГ4! Cfcz) 3. СЬбх.
В этой задаче представлен сложный комплекс идей. Борьба идет вокруг занятого ферзем поля f3, с которого должен матовать белый конь. Уже любой ход одним из коней защищает от угрозы, так как в случае, если белые попытаются все же ее осуществить, они получат вскрытый шах другим черным конем. Но тогда возникает повторная угроза, защищаясь от которой черный конь становится на поле еЗ, куда в угрозе становился белый ферзь. Последний немедленно отвечает тем же: он идет на освобожденное конем поле.
Построение задачи, учитывая сложность замысла, можно признать удовлетворительным. Неприятны лишь ладья е5, играющая роль жертвы, а также конь Ы, необходимый лишь в варианте 1. ЛП! 2. ФГ4! Ф сЗ+ 3. Ьсх.
№ 165. Гуляев. 1. ФЬб! f2 2. К f2+ (Угроза) 2. . . Kpf3 3. С g4x или 2. .Kpd5 3. Себх; 1. -Kpd5 2. КеЗ+ Кре4 3. Cf5x; 1. . Kpd3 2.
145
ФЬ4! Кре2 3. Kf4x. Если 1. .Kpf5, то 2. Ке7+ Kpg5 3. ФИбх или 2. . .Кре4 3. ФеЗх, в начальной позиции на 1. . Kpf5 следовало 2. К4е5+ Кре4 3. ФбЗх.
Трудный первый ход предоставляет черному королю два свободных поля. Задача содержит три красивых варианта с четырьмя правильными матами, из которых 3. Cg4x и 3. Cf5x образуют почти точное эхо. Очень эффектен тихий маневр ферзя в варианте 1. . .Kpd3.
Недостаток задачи заключается в малоактивной игре черных фигур. По существу сопротивление оказывает лишь один король черных, все остальные фигуры, хотя и необходимы, например Ла2, для соблюдения единственности решения, но не делают ни одного движения.
№ 166. Лошинский и Орешин. Оригинальная трактовка темы шаха белому королю. После 1. Kg5 грозит 2. Kf7+ Кр : f6 3. Cd4x. На 1. .К f6+ следует 2. Kpd8! с намерением использовать блокирование поля f6 путем 3. Kf7x, а если конь отойдет 2. .Kfcz), включив ладью f8 на поле f5, то становится возможным выключение ладьи f2: 3. Kf3x —тема Сомова, широко известная в двухходовой задаче.
Аналогично развертывается игра в другом варианте: 1. С : Г5ф 2. Крс7! (Сейчас нель
зя 2. Kpd8? из-за 2. .d5!) с угрозой 3. Kf3x или 3. d4x, а на отход слона 2. Cd3 следует 3. Kf7x, используя включение ладьи f2 на поле f6 — снова тема Сомова.
Интересен также дополнительный вариант 1. .Kh6 2. Кеб! и 3. Cd4x или 2. К f5 3.Cf4x. Отметим еще, что в начальной позиции на 1. .К f6+ был заготовлен ответ 2. Л f6 и 3. Лебх .
Тематический первый ход приводит к двум главным играм, в которых шахи белому королю сочетаются со сложным блокированием и темой Сомова. В этих вариантах вторые и третьи ходы белых чередуются между собой, подчеркивая таким образом замысел задачи.
Конструктивно задача выполнена хорошо, небольшой недостаток заключается в дуэли на матующем ходу в угрозе варианта 1.. .С: f5+, несколько портящий единство и цельность идеи.
№ 167. Шиф. Вступительный ход 1. Cd6! дает возможность белым создать угрозу 2. Фс7+! Л с7 3. Ьсх , пользуясь тем, что действию черного ферзя на поле с7 мешает белый слон d6. Поэтому черные играют 1. .Фс2!, становясь в своеобразную засаду за белым ферзем, но тогда следует уже 2. Сс7+! Л : с7 3. Ьсх — теперь действию черного ферзя на поле с7 мешает белый ферзь.
146
К этим двум центральным играм близок и третий вариант 1. .ФЬ7 2. Ф§54- Ле7 3. Сс7 х, в котором черный ферзь скрытно усиливает защиту пункта с7 по седьмой горизонтали, но ослабляет давление по диагонали, чем белые немедленно и пользуются.
Все варианты заканчиваются правильными матами, впрочем несколько однообразными. Построена задача легко, рисунок позиции — изящен.
№ 168. Загоруйко и Либур-кин. В этой задаче дважды на двух полях осуществлено взаимное блокирование (обструкция) черных слона и коня.
Напрашивающийся первый ход 1. ФГ8 создает угрозу 2. Kf5+ Кре4 3. Лс4х. После 1. . СЬЗ это поле становится недоступным для черного коня, что позволяет белым сыграть 2. ФП! с угрозой 3. Ф alx, а в случае отступления коня на оставшееся свободное поле, перекрывается слон: 2. .Кс2 3. Фс11х. Если же конь займет поле ЬЗ, то слон не сможет парировать угрозу мата с пункта d5: 1. КЬЗ 2. Фс8! и 3. Л d5x или 2. . .К с5 3. Ф с5х.
Во второй паре вариантов эти же мотивы повторяются при взаимном блокировании теми же фигурами поля с2. Если 1. . .Сс2, то 2. Фа8! с угрозой 3. Ф alx, а на
2. .КЬЗ следует 3. Фа4х« В случае 1. . .Кс2 белые играют 2. С d5! с неизбежным 3. Kf5x.
№ 169. Лошинский. Первый ход 1. КЬЗ привязывает черного ферзя к защите полей а5 и d4. Угроза 2. Лd4 + Ф d4 3. К : а5х. Черные дополнительно защищают угрожаемые поля. Если 1. . K4f5, то 2. Ф§6! с угрозой использовать неожиданно выявившееся перекрытие черной ладьи путем 3. Фебх, а после отступления коня 2. Kfc/o белый ферзь матует из засады по диагонали Ы—Ь7: 3. ФdЗx. Этаже игра повторяется еще в двух вариантах: 1. . .Се5 2. Ф : е7! (С угрозой 3. Фебх) 2. . .Сео 3. Фе2х и 1. .е5 2. ФГ6! е4 3. Ф : сЗ х .
Еще два перекрытия линий встречаются в дополнительных вариантах: 1. .K6f5 2. Ф§8+ еб 3. Ф : ебх и 1. Kf3 2. ФеЗ! и 3. ФdЗ (:сЗ)х. Наконец, на 1. . Сс5 следует 2. Ф с5+ Ф : с5 3. К: а5 х , а на 1.. .СЬ4 2. ФГ4-f Фd4 3. Ф(Л) d4x.
После скрытого перекрытия ладьи по пятой горизонтали, белый ферзь становится трижды в засаду за черными фигурами, чтобы в случае их ухода матовать дважды по смежным диагоналям и один раз по вертикали.
№ 170. Пугачев. После 1. ЛЬ2 грозит тихий ход 2. Кс2! (Выключая временно действие
10*
147
№ 171. Л. И. Лошинский
№ 172. Л. И. Лошинский
Конкурс Латвийского комитета физкультуры и спорта, 1952
3-й приз
14-е место
№ 173. А. Г Орешин
«Труд», 1950 1-й приз
15-е место
Мат в 3 хода. 12+9=21
№ 174. А. Г Орешин и Р Г Пономарев
Конкурс Всесоюзного комитета физкультуры и спорта, 1948 1-й приз
Мат в 3 хода. 10+10=20
16-е место
Мат в 3 хода. 11+6=17
148
своего ферзя на поле с4) и 3. К : Ь4(е1) X • Черные используют это обстоятельство и выключают вторую белую фигуру — слона, держащего под ударом поле с4, например, ходом 1. .Леб, делая таким образом невозможным проведение угрозы белых — комбинация, широко распространенная в двухходовой композиции. Но теперь следует 2. Kf5! с неотвратимым 3. Kf4x , так как черная ладья перекрыла слона и пешку, и защиты 1. .С f5 или 1. е5 уже невозможны.
Второй тематический вариант: 1. .Себ 2. КЬ5!, и снова грозит 2. Kf4x , так как перекрыты ладья (невозможен ход 2. .ЛГб) и пешка. Особенно красив вариант 1. .еб 2. Kf3! ef 3. Ch7x, в котором перекрытие черных ладьи и слона становится явным лишь на матующем ходу.
Пятый раз белый конь играет в варианте 1. . .Лсб 2. К сб, и от тройной угрозы мата нет защиты.
Хотя идея взаимного перекрытия линий действия трех черных фигур была и раньше в центре внимания многих композиторов, но известно немного задач, где бы эта комбинация была проведена так четко, как в этой. Особенно поражает работоспособность белого коня d4, игра которого создает все варианты задачи и придает этим особую цельность всей композиции.
Задача, впрочем, не лишена недостатков. К ним относится очевидный первый ход, малая подвижность белого ферзя и ладьи в идейных вариантах, а также некоторая перегруженность левой части диаграммы черными фигурами.
№ 171. Лошинский. 1. Kh6 с угрозой 2. Kf7-h Kpd4 3. ЛcdЗx или 3. ФЬ4(с4, с5)х. Защищаясь от угрозы, черные открывают линию «f», но взамен вынуждены перекрыть другую, например: 1. .Се2, тогда 2. Фс5! (Но не 2. ФЬ4? Сс4!) с угрозой 3. Лс1 х — выключая черную ладью. Слон может, правда, снова включить ферзя, тогда эта угроза уже не проходит, но связанный защитой поля g4 он может отступить только по короткой диагонали, где опять перекрывает те же черные фигуры: 2. .Cf3 3. Kf7x или 2. .Cdl 3. Лс2х. Тема клапана осуществляется не только на первом, но и на втором ходах.
Если 1. . .Cdl, то 2. ФЬ4! (Сейчас 2. Фс5? опровергается ходом 2. . .Фа2 (Ь2, d2)’) с угрозой 3. Лс2х, а на 2. Се2 следует 3. Лс1х, 2. . . Cf3 3. Kf7x или 2. ^d2(a2) 3. Л е4х.
Хорош также побочный вариант 1. .Kd6 2. ФЬ8! (Раньше этот ход не проходил из-за ответа 2. .Кс7!) с угрозой 3. ФЬ8х. Здесь снова повторяется мотив клапана: 2. .Се2 3. Лс1х и 2. .Cdl3.
149
№ 175. С. Т Пугачев Конкурс Всесоюзного комитета физкультуры и спорта, 1950 1-й приз
17-е место
№ 176. А. П. Гуляев «Шахматы в СССР», 1951
Мат в 3 хода. 11+6 = 17
18-е место
Мат в 3 хода. 6+7 = 13
№ 177. В, А. Брон «Шахматы в СССР», 1951—1952 1—2-й призы4 на-равных
№ 178. В. А. Брон «Шахматы в СССР», 1949 1-й приз
20-е место
19-е место
Мат в 3 хода. 6+12 = 18
Мат в 3 хода. 7+8=15
150
Лс2х. Если 1. . .Kpd6, то 2. Kf7+ Крс7 3. ФЬ7х.
Насыщенная игрой задача. Слаб и очевиден цервый ход. Жаль, что в идейных играх у черного короля отнимаются сразу два свободных поля, эта грубость снижает впечатление от задачи.
№ 172. Лошинский. Хороший вступительный ход 1. Ле1! разрушает готовую, сильную батарею и создает угрозу 2. К : с7+ С с7 3. Себх. Поэтому черные выключают белого ферзя от поля сб, например: 1. .СЬ5. Тогда ладья Ьб перекрыта от поля Ь4 и белые жертвой одного из коней вызывают перекрытие второй пары черных тематических фигур на поле f4: 2. Kef4+! С : f4 3. К Ь4х или 2. .Л 14 3. Ле5х. Если на Ь5 станет ладья 1. .ЛЬ5, то на поле пересечения f4 становится второй конь: 2. Kdf4+! С : f4 3. с4х или2. Л Г4 3.К с7х . Таким образом в этих двух вариантах сочетаются две темы: Гримшоу на поле Ь5 и Новотного (дважды) на поле f4. Интересно, что матующие ходы белых на одни и те же вторые ходы черных в обоих вариантах различны, что придает игре особую выраз ител ьность.
Черные имеют еще одну возможность защиты 1. ЛЬб, но в этом случае снят второй удар с полей Ь4 и с4, что позволяет белым осуществить еще одну комбинацию Новотного на
поле Ь5: 2. ФЬ5+! Л : Ь5 3. с4х или 2. С Ь5 3. К:Ь4х. Если, наконец, 1. КЬ5, то 2. Kef4+.
Эта интересная задача имеет серьезные недостатки, не позволившие поставить ее выше. Дело в том, что после жертвы белых коней на поле 14 черные могут их взять пешкой «g >, тогда появляются дуали— проходят оба идейных мата. Аналогичная картина имеет место и в варианте 1. . .ЛЬб 2. ФЬ5+ после взятия ферзя конем. Такие дуали в значительной степени портят задачу.
№ 173. Орешин. После 1. Ф68 грозит 2. Ф63+ К d3 3. edx. Черные преграждают ферзю доступ к полю d3, становясь своими фигурами ему на пути. Например: 1. .Лб5, тогда 2. е4-Н, выключая черного слона от поля d5, и если 2. . .ЛбЗ, то 3. Фб5х •
Если слон станет на это поле 1. .Cd5, то вступает в игру вторая белая батарея: 2. Се5+! (Выключая теперь ладью) 2. .Себ и снова поле d5 во власти белых — 3. Фб5х.
Аналогичные события развертываются на втором тематическом поле — d4: 1. . Л64 2. еЗ+! ЛdЗ 3. Фб4х и 1. Cd4 2. Cf4+! Сс5 3. Фб4х.
Любопытно, как, казалось бы, надежно защищенные каждое двумя черными фигурами поля d5 и d4 оказываются в конце концов полностью
151
под контролем белых! В каждом случае сначала одна из фигур привлекается на тематическое поле, затем вторая фигура выключается от этого же поля белой. На этом игра в более ранних произведениях обычно заканчивалась, и белые давали мат, взяв черную фигуру. Орешин весьма остроумно и просто устранил такую грубость в решении: он заставил первую фигуру еще двигаться, защищаясь от вскрытого шаха, и таким образом она оказывается в конечном итоге связанной.
Сильный ложный след 1. Фс16? Cd4(d5)! украшает решение задачи.
К сожалению, задача имеет крупный дефект. В дополнительном варианте 1. . .Се4 возможно как 2. еЗ+ Cd3 3. Се5х или 2. . .Kd3 3. <Pd4x , так и 2. Се5+ Ссб 3. Фd5x или 2. .Сс5 3. Фd4x, т. е. здесь имеет место дуаль, в которой встречаются почти все ходы белых из идейных вариантов. Такая дуаль совершенно недопустима и в значительной степени ухудшает задачу, которая иначе вошла бы в первую пятерку лучших композиций первенства.
№ 174. Орешин и Пономарев. Защищаясь после 1. КП от угрозы 2. К еЗ и 3. Лс2х или 3. Kdlx, черная ладья перекрывает линии трем белым фигурам. Это заставляет белых в каждом случае точно
выбирать на втором ходу поле для своего ферзя, что затем приводит к интересным матам со связанной ладьей: 1. . . Ле4 2. ФЬЗ+! Кр d4 3. ФЬ8х; 1. . .Леб 2. Ф13 + ! Кр : с4 3. Фсбх; 1. .Ле7 2. Ф§3+! КрЬ4 3. Фе1х.
Хорошо дополняет эту игру вариант 1. ^d3 2. Ф§2!, и мат ферзем на следующем ходу. Попытка 1. К : f5? опровергается 1. . .Ch7 2. К еЗ Се4! или 1. .С f7 2. К еЗ Cg6!
Первый ход легко находится, угроза со взятием ладьи — груба. Но основной недостаток заключается даже не в этом. Уже любой ход ладьей защищает от угрозы, и на эти движения, кроме тематических е4, еб и е7, возможны дуали — любой шах ферзем или ладьей f4. Задачу следовало бы построить таким образом, чтобы угроза была какой-то другой и отражалась бы она ходами ладьей только на указанные выше поля.
№ 175. Пугачев. 1. h4 с угрозой 2. Г4+‘Л(С) сбЗ. ЛЬЗ х В следующих идейных вариантах осуществляются взаимные перекрытия черных слонов и ладьи (тема Гримшоу) на трех полях: сЗ, с5 и сб.
1. .ЛсЗ 2. КрЬб! и 3. Ф§2х; 1. . .СсЗ2. Kpf8!; 1. . . Лс5 2. Kpf6!; 1. . .Сс5 2. Kph8!; 1. . .Лсб (СЬЗ) 2. Kpf7!; 1. .Ссб 2. Kph8! Дополнительный вариант 1. е4 2. Kph7!
1Б2
Замысел реализован просто, однако игра носит в значительной степени механический характер, так как она фактически заканчивается после второго хода белых: черные никак не могут предотвратить неизбежное 3. Ф^2х. Не все фигуры работают с полной нагрузкой. Особенно неприятен конь gl, главное назначение которого не допустить белого ферзя на это поле.
•Ns 176. Гуляев. Вступительный ход 1. Феб! освобождает еще одно поле черному королю. Угроза 2. КЬ2+ Кр : Ь4 3. Фс5х. Если 1. . .Лс1+, то 2. КсЗ+ КрЬ2 3. Ла2х — используя блокирование поля cl. Отметим, что в начальной позиции на этот же шах проходил другой вариант, также с правильным матом: 1. . Лс1+ 2. Ф с1+ ЛЬ2 3. Ф : Ь2х.
На 1. .Кра2 следует красивая жертва ферзя 2. ФЬ2+1 с двумя правильными матами: 2. . .ЛЗ : Ь2 3. Кс5х или 2. .Л1 Ь2 3. КсЗх. Еще два родственных правильных мата осуществляются в вариантах 1. . .Л : Ь4 2. Кс5+ Ла4 3. Л : а4х и 1. .Се8 2. КЬ2+ Са4 3. Л : а4х. Если 1...ЛсЗ+(Ь2),то2.Ф(:) сЗ+.
№ 177. Брон. 1. Kh4! с угрозой 2. ФГ5+! л : f5 3. Kg6x; 1. . .Cg4 2. Фе4+! Л : е4 3. Kd3x; 1. .Ле4 2. ФЬ5+! ab 3. Kd3x; 1. . . КеЗ 2. Ф d4+! Кр d4 3. К ГЗх. Побочная игра: 1. . .
Kg3 2.K:f3+Kpf4 3.C:g5x; 1. . Kpf4 или 1. ,g6 2. Ф : f3(+).
Замысел задачи — четыре жертвы ферзя с блокированиями полей у черного короля, причем все варианты заканчиваются правильными матами. Над темой многократной жертвы ферзя ранее работали А. Галицкий, М. Тронов и другие. Приводим одну из композиций, где эта тема, как и у В. Брона, осложнена блокированием полей.
№ 177 а. М. В. Тронов «Шахматы», 1924 1-й приз
Мат в 3 хода. 9+10 = 19
1. Фбб! с угрозой 2. Фе5+! fe 3. Kd6x; 1. .Cd4 2. ФГ4+! K:f4. 3. Kg3x; 1. . .Kp : f5 2. Фе6+!С : еб 3. Cd3x (Или 2. .Кр : еб 3. Сс8х); 1. . . с4 2. Ф d5+! Кр d5 3. СЬ7х.
Возвращаясь к задаче В. Брона, следует отметить, что
153
№ 179. Б. Н. Назаров «Шахматы в СССР», 1949 2-й приз 21-е место
№ 180. А. А. Домбровскис
Конкурс, посвященный 750-летию г. Риги, 1951
1-й приз (переработка)
22-е место
Мат в 3 хода 9+10 = 19
Мат в 3 хода. 9+12=21
№ 181. А. П. Кейранс
Второе первенство Латвийской
ССР, 1951
1-е место
№ 182. В. И. Шиф «Труд», 1950 2-й почетный отзыв
24-е место
23-е место
Мат в 3 хода. 9+9=18
Мат в 3 хода. 10+8=18
154
варианты 1. ,Cg4 и 1. .Ле4 незначительно разнятся между собой — матовое положение одинаковое при том же блокированном поле е4, лишь ферзь жертвуется на разных полях.
Ложный след 1. Ф f3? опровергается только ходом 1. . .d3!
№ 178. Брон. 1. Ф§1 (С угрозой 4. ЛбЗ+ Кр : е5 3. Ф§5х) 1. . .Kd6 2. Ле2+! Кр : еб 3. Kd3x или 2. . . КрсЗ 3. Kd5x; 1. . .Cg2 2. ЛГЗ+! Кр : еб З.Кс4х; 1. Крс52.Л ЬЗ+еЗЗ.Ф : еЗх.
Хорошо построенная задача с рядом правильных матов, получающихся в результате активной игры белой батареи.
Ка 179. Назаров. В начальной позиции заготовлены ответы на шахи белому королю: 1. .е6+ 2. Ксе7+! Креб 3. Ф : g3x и 1. . .еб+2. Kfe7+! К(С) е7(+) 3. К е7х.
Первый ход 1. Ф117! (С угрозой 2. К : еЗ+ de 3. Фе4 х или 2. .Креб 3. Фg8x) меняет игру: сейчас на 1. . .е6+ последует 2. Kfe7+! С е7+ 3. К е7х или 2. .К е7 3. Фе4х, а в случае 1. . .еб+ к мату ведет 2. Ксе7+! Креб 3. Фg8x.
Редкая и трудная для трехходовки тема перемены ответов на шахи белому королю представлена в оригинальной форме: ответы на шахи в иллюзорной игре и в действительном решении Взаимно меняются, чередуются.
№ 180. Домбровскис. 1. ФГ2! с угрозой 2. Фа2+ Кр f6 3. Ф : f7x или 3. Себх; 1. . .Cd2 2. Kg5+!(Ho не 2. К d4+? Кр f6 и поле d4 недоступно белому ферзю для объявления мата) 2. Кр f6 3. Ф : d4x или 2. . . С : g5 3. Ф : f5x; 1. ^d2 2. К d4+! (Но не 2. Kg5+? Кр f6 и нет мата ферзем с поля h4) 2. . .Кр Г6 3.ФЬ4х или 2. .Л d4 3. Ф f5x (1. . .Кр f6 2. Себ+ Креб 3. Фа2х; 1. . . de 2. ФЬб+ Лd6 3. Ф d6x).
Оригинальная трактовка темы Гримшоу: перекрытие фигуры используется лишь на матующем ходу, попытка же непосредственной реализации возникшей слабости встречает любопытное возражение.
Конструкция задачи не совсем удачна, позиция перегружена фигурами, нет интересной побочной игры.
№ 181. Кейранс. Тематический первый ход 1. Kpf4! позволяет черным дважды шаховать белого короля. Любопытна позиция, возникающая после, например, 1. .Kd3+ 2. Kpf5! Для защиты от 3. С с4х черные должны открыть своего перекрытого ими же на предыдущем ходу слона, а с другой стороны конь теперь уже связан с защитой поля f4: 2. . .Ксс 3. Kgf4x. Второй идейный вариант: 1. Ке2+ 2. КреЗ! (Угроза 3. С с4х) 2. .Кел 3. Kef4x.
155
№ 183. 3. М. Пигитс
Первое первенство Латвийской ССР, 1950 3-е место
25-е место
Мат в 3 хода. 11+10=21
ЧЕТЫРЕХ- И МНОГОХОДОВЫЕ ЗАДАЧИ
№ 184. А. В. Немцов «Шахматы в СССР», 1946—1947
1—2-й призы на-равных 1-е место
№ 185. В. А. Брон «Шахматы в СССР», 1J46—1947 1—2-й призы на-равных 2-е место
Мат в 4 хода. 9+8 = 17
Мат в 4 хода. 5+9=14
156
Очень важно, что в обеих тематических играх на nojief4 матуют разные кони — этим эта задача выгодно отличается от уже известных на ту же тему.
Идейную игру дополняет вариант 1. .	2. Кс7 +
Kpd4 3. Kpf3x, в котором белая ладья g4 неожиданно включается в игру с новой силой. Угроза: 2. К : е7+ Л е7 3. Лббх.
№ 182. Шиф. В этой задаче идея перекрестных шахов осложнена развязыванием белых фигур. Тематический первый ход 1. КрЬб! ставит белого короля под шахи коневой батареи. Если 1. .К d5+, то 2. Kg6+ Креб 3. Kf8x —сначала белый конь связывается, а затем черный король его «любезно» развязывает. Такая же игра осуществляется во втором идейном варианте: 1. . .Kd7+ 2. Kf6+ Kpd6 3. Ке8х или 2. Кр : f6 3. Kh5x.
В задаче имеются еще два варианта с шахами белому королю: 1. . .К : с4+ 2. Кеб+ Кр d5 3. К : сЗх и 1. . . Кс/э+ (Угроза) 2. Kf6+ Kpd6 3. Кебх. Интересен вариант 1. . .еб 2. Kg2+ Кр d5 3. КеЗх.
Старая, многократно разработанная тема представлена в хорошем, экономичном оформлении, с интересной побочной игрой
№ 183. Пигитс. 1. ФГ6! с угрозой 2. Ф g6+ Cf5 3.
Ф : f5x; 1. . .Kd4 2. Kf4+! Kc2+ 3. Ked5x!; 1. .Kef4 2. Kd5+! Ke2+ 3. K3f4x’i (1. . . C f6 2. Kd5+ Kpf5 3. К : e5x или 2. . .Kp d5 3. Ca2x; 1. . .Ф f6 2. Kb4 + Kpf4 3. Kbd5x; 1. . .C e3+ 2. Л e3+ Kpd5 3. Ca2x; 1... Kecz) 2. Ф сб+ Ф65 3. Ф d5x).
В главных вариантах задачи представлена сложная комбинация последовательного развязывания двух белых коней в сочетании с шахами белому королю.
Задача могла бы занять более высокое место в первенстве, если бы идея главных вариантов не встречалась ранее в композициях Л. Ло-шинского и Е. Умнова («Тий-дскрифт», 1930 г., 1-й приз) и С. Лейтеса, которую мы приводим ниже.
№ 183 а. С. Д. Лешпес «Шахматы в СССР», 1936 2-й приз
Мат в 3 хода. 11+10=21
157
№ 186. Д. В. Немцов «Шахматы в СССР», 1948—1949
2-й приз
3-е место
№ 187. Л. И. Загоруйко «Шахматы в СССР», 1948—1949 3-й приз 4-е место
Мат в 4 хода. 9+3=12
Мат в 4 хода. 9+5 = 14
№ 188. А. В. Немцов «Шахматы в СССР», 1948—1949 2-й почетный отзыв
№ 189. В. П. Исарьянов
158
1. Cg2 с угрозой 2. Л : с7-|-К с7 3. Кес/эх; 1. . -Kf7 2. Kg6 + ! Kd6 4- 3. Kfg7x (По не 3. Kfe7+? Kf51); 1. .Ле4 2. Kg7+! Ле5+3. Kg6x (Но неЗ. Kef5+? Ле7!); 1. .43 2. ФеЗ+ Лс14 3. Ф d4x.
№ 184 Немцов. Белого ферзя необходимо ввести в игру, причем следует предусмотреть ответ на сильную защиту — взятие черным королем коня d5. Для выполнения этой задачи в распоряжении белых имеются два, на первый вуляд, равноценных поля: Ь7 и Ь8.
Однако, как мы увидим позже, поспешное 1. ФЬ8? ошибочно, решает задачу только ход 1. ФЬ7!, предлагая черным в свою очередь сделать ход. Если 1 . . . Kpd3, то лишь теперь 2. ФЬ8!!, и черные вторично находятся в цугцванге: на 2 . Кре2 следует 3. ФЫ! Kpd3 4. ФПх, а на 2 . . Крс4 3. Фе8! Kpd3 4. ФЬ5х (Или 3. Кр : d5 4. Фебх). Сейчас понятно, почему нельзя было играть на первом ходу ферзем на h8: после 1. ФЬ8? Kpd3! уже белые попадают в цугцванг — у них нет выжидательного хода, чтобы сохранить создавшуюся позицию, в которой ферзь должен контролировать поля Ы и е8.
Кроме этой центральной игры с идеей взаимного цугцванга, в задаче имеются еще два варианта, также заканчивающиеся правильными матами:
1 . . Кр : d5 2. Ф§8+ Крсб 3. Фе8-|- Kpd6(d5) 4. Фебх и 1 . КрЬ5 2. Ф g7 Кра5 (аб, с4) 3. ФсЗ+ Краб 4. Кс7х (Или 2 . Крсб 3. КсЗ и 4. Фс7х).
Очень красивы и трудны движения белого ферзя, замечательна позиция взаимного цугцванга после 1. Kpd3 2. ФЬ8! Позиция задачи однако перегружена пешками — их всего 12, назначение которых заключается, в основном, в ограничении подвижности черного короля и белого ферзя, т. е. они выполняют чисто механические функции.
№ 185. Брон. 1. Ф68 с угрозой 2. С еб+КрЫЗ. Ф61 + Сс14.ЛЬ4х; 1. . . ef 2. Ф45 + КрЫ 3. ЛМ+Сс1 4. ФЬЗх или 3 . . . Кр с2 4. Ф61 х ; 1 . . СаЗ 2. ФЬ8! СЬ2 3. Ла4+ КрЫ 4. Ла1х (1 . . . с5 2. Фа5+ КрЫ 3. ЛМ+; 1 . . . КрЫ 2. Ф61+ Сс1 3. ЛЬ4+; 1 . . . КрЬЗ 2. ФЬ8-Ь или .2. ЛЬ4+).
Первые три варианта заканчиваются четырьмя правильными матами, в трех из которых осуществляется связывание черного слона. Наличие сильного ложного следа 1. ЛЫ? КрЬЗ 2. Cd3 СаЗ! несколько скрадывает впечатление от неудачного вступительного хода.
№ 186. Немцов. После 1. Л48 черные в цугцванге. Все четыре отступления королем создают варианты с правильными матами: 1. .Кре2 2.
159
№ 190. В. А. Брон «Шахматы в СССР», 1952—1953 1-й похвальный отзыв
7-е место
№ 191. X. Р. Хиндре Первое первенство Эстонской ССР, 1952
1-е место
8-е место
Мат в 4 хода. 9+9=18
Мат в 6 ходов. 4+6=10
№ 192. А. П. Кузнецов 9-е место
№ 193. X. Р. Хиндре
Мат в 8 ходов. 4+6=10
10-е место
Мат в 6 ходов. 5+11 =16
160
JId3 Kpf2 3. Odl Kpg2 4. Jld2x ; 1. . .КреЗ 2. ФП Kp e4 3. ФГ2 Kpe5 4. Ле8х ; 1. . Kpf3 2. ФП+ КреЗ 3. сЗ Kp : e4 4. Ле8х или 2. . .Кр : e4 3. ФГ2; 1. . .Kpg2 2. ФГ6 Kphl 3. Л62 Kpgl 4. Фа1х или 2. .Kp h2 3. ФГ2+. В последнем варианте не проходит 2. Фс11? или 2. ЛбЗ? из-за 2. .Кр Ь2!
В первых трех играх матовые картины почти в точности повторяются, образуя эхо. И эта позиция несколько перегружена пешками.
№ 187. Загоруйко. 1. d6 (С угрозой 2. Г8Ф(К)х) 1. . сИФ 2. f8K+’. (Только так! Если, например, 2. Г8Ф+?, то 2. . ^d5 3. ФГ5 Феб!) 2. Фd5 3. К : d7! (Вот почему пешка должна была превратиться в коня: необходимо уничтожить пешку d7, чтобы на 3. . Феб+ можно было играть 4. С е6х)3. ..Ф g8 4. КЬбх; 1. .dlЛ! (Черные играют на пат: если теперь 2. f8K+?, то 2. .Л65, и белые не могут распатовать черных) 2. Г8Л +! (Белые отвечают превращением пешки в аналогичную фигуру!) 2. . Лd5 3. ЛГ7! Лd4+ 4. ЛГ4х; 1. . .Kpd5 2. Г8Ф+ Креб 3. ФЬ8 и 4. Фс7х или 2. .Кре5 (е4) 3. Фе7х.
Хорошо сконструированная задача с двумя превращениями белой пешки в слабые фигуры в зависимости от превращения черной. Задача изобилует сильными ложными
следами: 1. f8K? d^!; 1Л8Л? d^!; 1. Г8Ф? 61Ф(Л). Неприятна лишь короткая угроза.
№ 188. Немцов. 1. Kpf2! с угрозой (1. .f5) 2. КЬ4+ Kpd7 3. С( )f5+ Кре7 4. Kd5x или2. . .Крс5 3. Каб+ Kpd4(c4) 4. ЛЬ4х; 1. .Крс5 2. К : с7! с угрозой 3. Каб-Ь Kpd4 4. ЛЬ4х или 2. .Kpd4 3. ЛЬ4+ Крс5 4. Кабх; 1. . . Kpd7 2. К : f6+ Креб(е7) 3. Ле8+ Кр f6 4. Се5х.
При хорошей конструкции (даже без белых пешек) осуществлена серия игр, заканчивающихся правильными матами. Очень хорош первый ход, смысл которого распознается не сразу.
№ 189. Исарьянов. 1. Kpg2 с угрозой (1. .ab) 2. ФЬ6-Ь Кре5 3. Фg7+ Kpd6 4. Ке4х (илиЗ.. .Kpf44. Kd5x); 1. . Кре5 2. ФЬ8+ Kpd6 3. Ф68+ Кре5(с5) 4. Kd3x (Или 2. . . Kpf4 3. Kd5+ Kpg5 4. ФЬ5х); 1. . . КреЗ 2. Фе1+ Kpd4 (f4) 3. Фе7! с2 4. Ке2х; 1. . . Ь6 2. Кеб! КреЗЗ. Фе1+ Kpf4 4. Фс1х (3. . .Kpd3 4. Фе2х) или 2. .Kpg5 3. ФЬ5+ Kpf4 4. ФЬбх (3. . .Kpf6 4. Ф§6х); 1. . .Kpg5 2. Kd5.
Всего в задаче пять разнообразных правильных матов. Игра, однако, бледновата.
№ 190. Брон. Довольно очевидный вступительный ход 1. d4 создает для черных положение цугцванга. Любой их ход позволяет белому королю уйти с линии «е», развязав таким образом коня, который
И Заказ № 907
161
№ 194. В. А. Брон
№ 195. А. В. Немцев
12-е место
11 -e место
Мат в 4 хода. 9+12 =21
Мат в 4 хода. 7+2=9
№ 196. Ю. М. Белякин «Шахматы в СССР», 1948 13-е место
№ 197. А. Н. Студенецкий «Шахматы в СССР», 1950—1951 Приз 14-е место
Мат в 4 хода. 4+4=8
Мат в 4 хода. 7+4=11
162
и матует с поля d2 1. .h6 2. Креб! — снова цугцванг — 2. .Ксе7 3. Kpf7 или 2. Kge7 3. Kpd7 и 4. Kd2x; 1. . . Ксе7 2. Kpd6 Kf5(c8) + 3. Крс7и4. Kd2x; 1. . . Kge7 2. Kpf6 Kd5(g8)+3. Kpg7 и 4. Kd2x.
Движения белого короля образуют правильный симметричный узор. Игра носит механический характер.
№ 191. Хиндре. В задаче представлена излюбленная автором идея — поединок слона с ладьей.
Белому слону Ь5 для мата нужно попасть на большую диагональ, но сделать это не так просто. Например, попытка 1. СП? с угрозой 2. Cg2+ встречает такое опровержение: 1. .JIg6!, но не 1. . Л : Ь2? 2. С аб и 3. СЬ7 х. Если 1. Се2? с аналогичной угрозой 2. Cf3+, то 1. . .Jlf6!, но не 1. .ЛЬЗ? 2. Cfl! ЛgЗ 3. С : g3 или 2. Л h2 3. С аб. Наконец, ложный след 1. Cd3? опровергается только 1. .Леб! — снова нельзя 1. . .ЛЬ4? 2. Се2! (Но не 2. СП? Лg4!) 2. . ЛГ4 3. С 14 или 2. .ЛЬЗ 3. СП! и т. д.
Остается сыграть 1. Сс4!, что и решает задачу. Лишенные возможности атаковать поле d5 ладьей с d6 из-за ее взятия слоном h2, черные вынуждены сыграть 1. . . ЛЬб. На это следует 2. Cd3!, и ладья снова вынуждена сойти на следующую горизонталь,
ибо поле ебдля нее недоступно: 2. . .ЛЬ4 3. Се2! ЛЬЗ 4. СП! Л h2 5. С аб! с неизбежным 6. СЬ7х.
Отметим еще, что взятие на аб возможно только на пятом ходу, но не раньше. Если, например, 2. С : аб?, то 2. . ЛЬб! 3. С Ь5 аб! и черный король выходит на свободу.
Острая логическая комбинация осуществлена в экономичной форме, но недостаточная оригинальность идеи не позволила поставить задачу выше.
№ 192. Кузнецов. 1. ЛЬ8 Краб 2. К : а7 Краб (2. . Кра4 сокращает решение) 3. КЬ5 Краб 4. Кс7 Кра4 5. Каб Краб 6. КЬ4 Кра4 7. Кеб КраЗ 8. Ла8х.
Любопытная идея оттеснения черного короля вниз по линии «а» при-помощи движения белого коня по своеобразной спирали.
№ 193. Хиндре. Еще одна задача с ярко выраженной логической идеей. И здесь белый слон стремится на большую диагональ. Следующие ложные следы подчеркивают основную комбинацию: 1. СП? Лg6!; 1. Се2? ЛГ6! (Но не 1. .Kg5? 2. СП!); 1. Cd3? Л еб! (Нельзя 1. . .Kf6? или 1. . J5? из-за 2. Се2! Kg5 3. СП!); 1. Сс4? Кс7! (Сейчас плохо 1. .fe? 2. Cd3! и т. д.).
Решает 1. СЬб! с угрозой 2. Себх. Защищаясь от нее, черные блокируют ладьей поле с7, отнимая его у своего же
11*
163
№ 198. А. П Кузнецов
15-е место
№ 199. В. П. Исарьянов
16-е место
Мат в 6 ходов. 6+3=9
Мат в 4 хода. 5+3=8
№ 200. 3. М. Бирнов
«Шахматы в СССР», 1950 (переработка)
№ 201. В. М. Ведерс «Шахматы в СССР», 1952—1953 3-й похвальный отзыв
164
коня: 1. .Лс7, тогда 2. Сс4! и у черных нет лучшей защиты, чем 2. .fe. Теперь ладья h6 не сможет стать на поле еб, поэтому белые играют 3. Cd3!, вынуждая черных заблокировать также поле f6 для ладьи: 3. .Kef6 4. Се2! Остается единственная защита 4. : . Kg5, на что следует5. СП! и6. Cg2x.
В следующей задаче эта же комбинация осуществлена в еще более острой форме.
№ 193а. С. Шнейдер «Л’ешикье», 1933
Мат в 6 ходов. 7+13=20
Тематические ложные следы: 1. Cf8? Ь5(Ь6, ba)!; 1. Се7? Л аб 2. CfS Ла4+!; 1. Cd6? Кс4 2. Се7 ЛЬб!; 1. Сс5? КЬЗ 2. Cd6 ЛЫ + !
Решение: 1. СЬ4! dlK 2. Сс5! КЬЗ 3. Cd6! Кс4 4. Се7! Л : аб 5. Cf8! и б. Cg7 х.
№ 194. Брон. После трудно-находимого первого хода 1. КрЬ7! возникают две угрозы.
Одна из них проходит, например, после 1. . J5 2. Kg2 + ’. Kpd5 3. Фс4+! Кр с4 4. КеЗх, а другая на 1: . Те 2. Kg6+ Kpd5 3. е4+. Центральный вариант задачи: 1. .. Фе4 + 2. Kd5!! Кр : d5 3. Фg8+ Kf7 4. Ф f7x или 2. Т5 3. Ф : е4+ fe 4. КеЗх. На 1. .Cgl следует тихий ход ферзем 2. ФГЗ! (Раньше этот ход не проходил из-за 2. . Л<11!) 2. КЬб 3. Ф63+ Ф d3 4. edx. Всего в задаче три правильных мата.
В начальной позиции на 1... Фg8+ белые отвечали 2. Ф g8+ и т. д.
Интересен замысел задачи, но громоздкая начальная позиция, наличие двух угроз, грубые ходы со взятием фигур — определили место этой композиции.
№ 195. Немцов. 1. JIf2! (Цугцванг) 1. . .Креб 2. СсЗ! Kpd5 3. Ле2 Крс5 4. Ле5х; 1. . .Крс5 2. ЛГ5+ КрЬ4 3. СЬ2! Кра5 4. СсЗх; 1. . . Кре4 2. Ке7 КреЗ 3. Се5 Кре4 4. Ле2х
Три красивых варианта с разнообразными правильными матами. Сильный ложный след 1. Cd7? Кре4 2. Ке7 КреЗ! (Но не 2. . .Kpd3(f4) 3. Cf5(+) КреЗ 4. Kd5x).
№ 196. Белякин. В начальной позиции на отход черной ладьи по вертикали (На любой другой ход последует 2. К : f2x), белые сыграют 2. ДЬЗ, затем 3. Cg3 и 4. Л : Ь2 х, чему черная ладья не может
165
№ 202. А. И. Ярославцев
№ 203. В. Ф. Савченко
Конкурс Дагестанского комитета физкультуры и спорта, 1950
2-й приз
Конкурс Всесоюзного комитета физкультуры и спорта, 1950 2-й почетный отзыв
19-е место
Мат в 4 хода. 9+5=14
20-е место
Мат в 6 ходов. 3+2=5
помешать, так как она привязана к защите поля f2. Но у белых нет выжидательного хода, который не нарушил бы этот замысел. Если, например, 1. Се7?, то 1. . .ЛГ7 2. ЛЬЗ ЛГ5 3. Cd6 ЛГ4!
Решает неожиданный ход 1. Cg3!, меняющий игру. Черные в цугцванге должны играть ладьей, например, 1. . . JIf8, тогда 2> Ле8! Лс/з 3. ЛЬ8 и 4. Л Ь2х — вместо прямого перехода на линию «Ь» в иллюзорной игре, белая ладья попадает на нее кружным путем! Аналогична игра в случае 1. . .ЛГ7 (f6, f5, f4) 2. Ле7 (еб, ё5, е4)! и т. д.
Единственная задача-блок в разделе четырех- и многоходовок.
166
№ 197. Студенецкий. В ложном следе 1. ЛЬ5? КЬЗ 2. Ле5 Кс5! 3. ЛеЗ Ке4! (Но не 1. . . Kd3?2. ЛЬЗ! или 1. .Ке2? 2. Ле5 Kf4 3. Ле4!) единоборство коня с преследуемой им ладьей заканчивается поражением последней.
Иначе происходит в действительном решении, где уже белая ладья преследует черного коня и одерживает над ним победу: 1. ЛЬ Г! Ке2 2. Ле1! Kf4(:d4) 3. Ле4! и 4. Лй4х или 4. Лебх.
№ 198. Кузнецов. 1. Крс5! сб 2. d5 cd 3. Kpd4 de 4. КреЗ ef 5. Kpf2 fg 6. C g2x.
Очень экономично представленная идея завлечения черной пешки на поле g2 с помощью нескольких жертв бе-
лых фигур. Хорошие ложные следы: 1. Крс4? с5! 2. Крс13 cd 3. Кре2 d3+ 4. Kpf2 d2 5. g4 dlK-Ни 1. g4? c6-|-! (Но не 1. .c5? 2. g5 и т. д.) украшают задачу.
№ 199. Исарьянов. Очень хороший для такой легкой позиции вступительный ход 1. Kpd2! ставит черных в положение цугцванга. Если 1. .Kpd4(c4), то 2. Се71 с угрозой 3.Cd6 Крс4 4. ЛЬ4х (Или 2. .Кре5 3. КреЗ). Этот же правильный мат осуществляется также в варианте 1. .g5 2. Сс7! Kpd4 3. Cd6 Крс4 4. ЛЬ4х. В третьем варианте аналогичная матовая картина повторяется при положении черного короля выше на одну клетку по диагонали: 1. . .g6 2. КреЗ! g5 3. Лаб! КрЬ5 4. Ла5х.
Напрашивающийся ход 1. Kpd3? не проходит из-за 1. g5!, и если 2. Сс7, то черным пат!
Матовые картины встречались уже неоднократно.
Ха 200. Бирнов. 1. Се2 Kpf5 2. е8С! Креб 3. Cf3 Kpf5 4. Kd4x или 2. .Кре4 3. Cf7 Kpf5 4. Kd6x; 1. . .Кр : d5 2. е8Л! Креб 3. Лd8 КрЬб 4. Лd6x.
Два варианта с двумя превращениями белой пешки в легкие фигуры заканчиваются тремя правильными матами, из которых первые два совершенно симметричны.
Первый ход, хотя и дает поле и жертвует фигуру,
но плох, так как отнимает поле f3, уходя на которое черный король уже неуловим.
Другим недостатком задачи является отсутствие живой борьбы фигур, игра здесь состоит лишь в том, что черный король стремится вырваться из матовых тисков, а белые его не выпускают... Этот недостаток свойствен всем задачам с одиноким черным королем или королем с неподвижными, зафиксированными пешками. См. также № 184, 186, 192, 195.
№ 201. Ведерс. 1. сЗ с угрозой 2. С h3+ Кр d5 3. Kf4+; 1. . .С сЗ 2. Сс8+! Кр : d5 3. Kf6+ Крс4 4. Саб х ; 1. . .Cg3 2. Cf7 + ! Kpf5 3. Kg7+ Kpg4 4. Ch5x.
Два интересных варианта с правильными матами и блокированием полей у черного короля, причем этот идейный момент выявляется, что особенно ценно, лишь на матующем ходу.
К сожалению, содержание задачи ограничивается только двумя вариантами. Тяжела также конструкция задачи.
№ 202. Ярославцев. После 1. е4, фиксируя черную пешку е5, белые грозят отступить слоном и затем превратить пешку в ферзя, с неизбежным матом. Черные находят интересный патовый маневр, отражающий эту угрозу: 1. . . Cal!— критический ход, имеющий своей целью осуще
167
ствить замурованиех слона в случае, например, 2. Cf5? Ь2! (запирающий ход) 3. с8Ф — черным пат! Но, разгадав замысел черных, белые отвечают таким же критическим маневром своего слона: 2. СЬЗ!, и если сейчас 2. .Ь2, то 3. g4! Креб 4. g5x — индийская комбинация!
Если 1. . .Са5, то 2. Саб С с7 3. Сс4 и 4. ЛГ7 х.
№ 203. Савченко. Эта на первый взгляд простенькая позиция содержит в себе много
тонкостей. Нельзя, например, 1. Са4? из-за 1. . .Ь6! 2. Kpel Ь5 3. Крс2 Ьа 4. Kpel аЗ 5. Крс2 а2, и нет мата конем на с2, так как это поле занято королем. Если же 1. Се8? (С угрозой 2. Kpel 3. Кс2+ и 4. СГ7х),то теперь эту попытку опровергает только ход 1.
Ь5!
Правильное решение заключается в выигрыше темпа путем 1. СЬ5! Ь6, и лишь сейчас 2. Са4! Ь5 3. Kpel ba 4. Крс2 аЗ 5. Kpel а2 6. Кс2х.
ОТБОРОЧНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ
КОНКУРСЫ ЖУРНАЛА «ШАХМАТЫ В СССР»
Годовой конкурс 1945 г.
Этюды. 18 этюдов от 11 авторов. Судья А. Гуляев. Приз: А. Гербстман (№ 204).
Всесоюзный конкурс 1945— 1946 гг.
(посвящен памяти Л. И. Куббеля)
Этюды. 48 этюдов от 22 авторов. Судья А. Гербстман. Призы: 1 — Г. Каспарян (№1), 2 — Г. Каспарян (№ 205), 3—4 на-равных — В. Брон (№ 206) и В. Корольков (№ 207), 5 — А. Беленький (№ 208). Почетные отзывы: 1 — В. Корольков (№ 209), 2 —В. Брон (№	210),
3 — Р. Мандинян, 4 — В. Корольков, 5 — М. Айзенштат, 6—М. Либуркин. Похвальные отзывы: 1 — Р. Кофман, 2 — А. Хачатуров, '3 — А. Кузнецов, 4 — Ф. Бондаренко.
Годовой конкурс 1946 г.
Этюды. 25 этюдов от 15 авторов. Судья В. Корольков. Призы: 1 — М. Либуркин
(этюд неправилен), 2 — Г. Каспарян (№ 211), 3 —А. Хохлов (№ 212). Специальный приз — П. Керес (№ 213). Почетные отзывы: 1 — Г. Каспарян (№ 214), 2 — В. Брон, 3 — Ф. Бондаренко. Похвальные отзывы: 1 — Г. Каспарян, 2 — Г. Надарейшвили.
Годовой конкурс 1947 г.
Этюды. 42 этюда от 29 авторов. Судья М. Либуркин. Призы: 1 — В. Корольков (№ 4), 2 — А. Гурвич (№ 215), 3 — А. Гуляев (№ 216), 4 — А. Казанцев (№ 64). Специальный приз — П. Ильин (№ 217). Почетные отзывы: 1 — В. Корольков (№ 218), 2 — А. Кузнецов (№ 8), 3 — В. Чеховер (№ 10), 4 — Н. Копаев (№ 219), 5 — Г Заходякин, 6 — Г. Каспарян. Специальный почетный отзыв — М. Диментберг (№ 220). Похвальные отзывы: 1 — Н. Новотельнов, 2— А. Гербстман, 3—3. Бирнов, 4 — А. Хильдебранд, 5—Зг Бирнов.
169
Годовой конкурс 1948 г.
Этюды. 37 этюдов от 24 авторов. Судья А. Гуляев. Призы: 1 — В. Корольков и М. Либуркин (№ 49), 2 — Г. Каспарян (№ 50), 3 — В. Корольков (№ 58). Почетные отзывы: 1 — Г. Захо-дякин (№ 221), 2—М. Либуркин (№ 222), 3 — В. Брон (№ 223). Похвальные отзывы: 1—Р. Скуя (№ 224), 2 — Г. Любченко (№ 225), 3 — А. Сарычев (№ 226), 4— В. Брон, 5 — В. Корольков.
Годовой конкурс 1949 г.
Этюды. 32 этюда от 19 авторов. Судья А. Гербст-ман. Призы: 1 — Г. Каспарян (№ 227), 2 — М. Либуркин (№ 123), 3 — Г. Каспарян (№ 228). Почетные отзывы: 1 — В. Корольков (№ 229), 2 — Г. Каспарян (№ 230), 3 — М. Либуркин (№ 115), 4 — Т. Горгиев, 5— В. Чеховер (№ 231), 6 — Д. Петров. Специальный почетный отзыв — М. Димент-берг (№ 232). Похвальные отзывы на-равных: Р. Скуя, В. Чеховер, И. Хвальчев, Г. Заходякин, В. Брон.
Годовой конкурс 1950 г.
Этюды. 31 этюд от 22 авторов. Судья В. Платов. Призы: 1 — В. Брон (№ 126), 2 — А. Казанцев (№ 128). Почетные отзывы: 1 — Л. Куб-бель (№ 233), 2 —Г. Кас-170
парян (№ 234), 3 — В. Брон (235), 4 — В. Чеховер, 5 — Л. Куббель (№ 236), 6 — В. Чеховер. Похвальные отзывы на-равных: Г. Никонов и Г Орлов, П. Соболевский, Ю. Белякин, Т. Горгиев, Н. Копаев.
Конкурс молодых авторов 1950 г.
Этюды. 30 этюдов от 17 авторов. СудьяМ. Либуркин. Приз — П. Соболевский (№ 237). Почетные отзывы: 1 — М. Перельман (№ 238), 2 — Е. Кирсанов. Похвальные отзывы на-равных: Ю. Ульянов, М. Дубовский, М. Перельман.
Конкурс 1950—1951 гг.
Четырехходовки и многоходовки. 13 задач от 10 авторов. Судья Р. Кофман. Приз: А. Студенецкий (№ 197). Почетные отзывы: 1 — В. Пахман (№ 239) 2 — П. Соболевский (№ 240), Похвальные отзывы на-равных: В. Туркин, А. Орешин.
Годовой конкурс 1951 г.
Этюды. 30 этюдов от 19 авторов. Судья А. Гуляев. Призы: 1 — Г Заходякин (№ 120), 2 — Н. Копаев (№ 241), 3—М. Либуркин (№ 242). Почетные отзывы: 1 — И. Фритз (№ 243), 2 — 3. Бирнов (К® 244), 3 — В, Брон.
Д в у х х о д о в к и. 23 задачи от 22 авторов. Судья А. Козлов. Призы: 1—А. Коп-нии (№ 135), 2 — В. Астахов (№ 245), 3 — И. Бирбрагер (№ 150), Почетные отзывы: 1 — В. Иозайтес (№ 246),	2 — Ю. Шост
(№ 247), 3 — Б. Коваленко (№ 248). Похвальные отзывы: 1 — В. Савченко, 2 — А. Домбровскис, 3 — В. Ве-дерс, 4 — Н. Мансуров.
Т р е х х о д о в к и. 34 задачи от 27 авторов. Судья С. Пугачев. Призы: 1 — Л. Лошинский и А. Орешин (№ 166), 2 — Е. Корогодский (№ 249), 3 — Н. Зелепукин (№ 250). Почетные отзывы: 1—3. Бирнов (№ 251), 2 — Л. Куббель(№252), 3—В. Ве-дерс. Похвальные отзывы на-равных: В. Гебельт, А. Кейранс, В. Туркин, Э. Паль-коска.
Конкурс молодых авторов 1951 г.
300 задач и этюдов от 125 авторов.
Этюды. Судья А. П. Кузнецов. Приз — В. Дайнеко (№ 253). Почетный отзыв — М. Дубовский (№ 254). Похвальные отзывы на-равных: Ф. Айтов, В. Зудилин-.
Двухходовки. Судья А. П. Кузнецов. Приз—В. Дайнеко (№ 255). Почетный отзыв — Ю. Павлов. Похвальные отзывы на-равных: О. Волынцев, М. Дубовский, Ф.Нах-
ратов, А. Николаев, А. Са-домский, В. Свергунов,Н.Филиппов.
Трехходовки. Судья А. Козлов. Приз — В. Новожилов (№ 256). Почетный отзыв — В. Дедешин. Похвальные отзывы: 1 — Н. Парфенов, 2 — Н. Куликов.
Всесоюзный закрытый конкурс 1951—1952 гг.
(На темы, открытые русскими и советскими шахматными композиторами)
Этюды. 37 этюдов. Судьи: Т. Горгиев и В. Рагозин. Призы: 1 — Г. Каспарян (№ 257), 2 —3. Бирнов (№ 258), 3 — П. Бабич (№ 133), 4—В. Корольков (К® 259), 5 —П. Бабич (№ 260). Почетные отзывы: 1 — А. Казанцев (№ 261), 2 — П. Печенкин (№ 262), 3 — В. Корольков, 4—3. Бирнов.
Двухходовки. 124 задачи. Судьи: Л. Загоруйко и Л. Лошинский. Призы: 1 — Ю. Вахлаков (№ 149), 2 — В. Гебельт (№ 263), 3 — А. Кейранс (№ 264), 4 — 3. Бирнов (№ 265), 5 — А. Кузнецов (№ 266). Специальный приз — А. Ярославцев (№ 267). Почетные отзывы: 1 — И. Бирбрагер (№ 268), 2 — А. Тусеев, 3 — Н. Жабров, 4—Ю. Фокин, 5 — А. Козлов и Р. Пономарев, 6 и специальный (за малофигурную задачу) — А. Домбровскис. Похвальные
171
Годовой конкурс 1945 г.
№ 204. А. О. Гербстман Приз
Выигрыш. 4+3=7
Всесоюзный конкурс 1945—1946 гг.
№ 205. Г. Л4. Каспарян
№ 206. В. А. Брон
172
отзывы на-равных: Б. Коваленко, ГО. Вахлаков и В. Ио-зайтес, А. Обручников, ф. Айтов.
Трехходовки. 50 задач. Судьи Л. Загоруйко и Л. Лошинский. Призы: 1—2 на-равных —В. Брон (№ 177) и Г. Лободинский (№ 163), 3 — А. Нариманов (№ 269), 4 — А. Ярославцев (№ 270), 5 — 3. Бирнов (№ 271). Почетные отзывы: 1 — В. Брон (№ 272), 2 — А. Ярославцев, 3 — Н. Зелепукин, 4 — А. Орешин. Похвальные отзывы на-равных: В. Иванов, А. Орешин.
Годовой конкурс 1952 г.
Этюды. 27 этюдов от 14 авторов. Судьи: А. Казанцев и Г. Надарейшвили. Призы: 1 —А. Гурвич ('№ 112), 2 — 3. Бирнов (№ 273), 3 — В. Чеховер (№ 121). Почетные отзывы: 1 —А. Гербст-ман, 2 — В. Брон. Похвальные отзывы на-равных: В. Чеховер (№ 274), Ф. Бондаренко, А. Гербстман.
Д в у х х о д о в к и. 28 задач от 25 авторов. Судьи: Ф. Дюммель и Е. Умнов. Призы: 1 — И. Бирбрагер (№ 147), 2 — Ю. Вахлаков (№ 275). Почетные отзывы: 1 — А. Домбровскис (№ 276), 2 — А. Домбровскис и А. Кейранс (№ 277), 3 — В. Савченко (№ 278). Похвальные отзывы на-равных: А. Сокольский, А. Ярославцев.
Т р е х х о д о в к и. 24 задачи от 18 авторов. Судьи: А. Орешин и В. Шиф. Приз— В. Гебельт (№ 279). Почетные отзывы: 1 — В. Пахман (№ 280), 2 —А. Немцов (№ 281), 3 — А. Ярославцев (№ 282). Похвальные отзывы на-равных: Н. Жабров, В. Иванов.
Конкурс молодых авторов 1952 г.
Этюды. 46 этюдов от 26 авторов. Судья А. Г. Кузнецов. Приз — А. Лутт (№ 283). Почетные отзывы: 1 —Ю. Остропольский (№ 284), 2 — И. Канторович (№ 285). Похвальные отзывы: 1 —Д. Николаев (№ 286), 2 — В. За-валдаев (№ 287), 3 — И. Канторович (№ 288).
Двухходовк и.Судьи: Ф. и Я. Россомахо. Приз — В. Вишневский (№ 289 и 290). Почетные отзывы: 1 — Н. Великий, 2 — В. Дайнеко, 3 — В. Руденко. Похвальный отзыв — Ф. Айтов.
Т рехходовки.Судья: Н. Зелепукин. Приз — М. Каримов (№ 291). Почетные отзывы: 1— А. Дзекцер (№ 292), 2 — Е. Мазуренко.
Конкурс задач, опубликованных в периодической прессе в 1952 г.
Участвовало 40 авторов. Судьи — читатели журнала.
Двухходовки. Приз — Е. Лопатинский (№ 293). Почетный отзыв — В. Гебельт.
173
№ 207. В. А. Корольков
3—4-й призы на-равных
№ 208. А. Л4. Беленький
Ничья. 6+6=12
5-й приз
Выигрыш. 8+6=14
№ 209. В. А. Корольков
1-й почетный отзыв
№ 210. В. А. Брон
2-й почетный отзыв
Ничья. 4+5=9
Выигрыш. 6+5=11
174
Трехходовки. Приз Н. Зелепукин (№ 294). Почетный отзыв — В. Туркин. Похвальный отзыв — Л. Дзе-кцер.
Конкурс 1952—1953 гг.
Четырехходовки и многоходовки. 26
задач от 21 автора. Судья В. Шиф. Приз — Л. Куббель (№ 295). Почетные отзывы: 1 — П. Керес и И. Розенфельд (№ 296), 2 —М. Врубель (№ 297), 3 — В. Пах-ман (№ 298). Похвальные отзывы: 1 — В. Брон (№ 190), 2 — Э. Палькоска, 3 — В. Ве-дерс (№ 201).
Решения этюдов и задач
Ка 204. Гербстман. 1. Kf3 Kph6 (Черные легко добиваются равенства материальных сил, но их фигуры попадают в очень стесненное положение) 2. Cg8 Ке7+ 3. Креб К g8 4. Kpf7 Kph7 5. Kg5+ Kph8 (После 5 Kph6 6. f4 конь черных остается без защиты) 6. f3! (Ставит черных в положение цугцванга) 6. . Kh6+ 7. Кр g6 Kg8 8. Kf7x.
Заключительной матовой комбинации предшествует оживленная фигурная игра. Жаль, что белая пешка не нужна для мата.
№ 205. Каспарян. Преимущество черных было бы недостаточным для победы, если бы оба слона белых не находились под ударом. 1. Са5+ КраЗ (Сильнее, чем 1 . Кра4, тогда 2. С£7 КеЗ+ 3. Kpb2 Kdl+ 4. Kpcl, или 2	. Л£5 3. СЬЗ+ КраЗ 4.
Сс4 с ничьей) 2. Cf3! (Теперь на 2. Cf7? последует 2 . . . КеЗ+) 2 Kd4+ 3. Kpd3 К f3 (Черные выиграли фи
гуру, но борьба лишь начинается...) 4. Кре4 ЛЬ5 5. Кр f3 Kh4+ 6. Kpg4 (Конечно, не 6. Kpg3? Kf5+ 7. Kpf4 Л Ь7 8. Кр : f5 ЛЬ5+) 6 Kg6 7. Kd6! Ке5+ (Защищая пункт с4) 8. Kpf5 Л а5 (В итоге у черных лишняя ладья, но теперь белый конь начинает преследование ладьи) 9. КЬ7 ЛЬ5 10. Kd6 Лс5 И. КЬ7 Лс7 12. Kd6! Ле7 13. Кс8 Ле8 14. Kd6 Ле7 15. Кс8 Лс7 16. Кб6Лс5 17. КЬ7 — ничья.
Этюд представляет собой законченное воплощение идеи, впервые осуществленной в следующем этюде.
(см. диаграмму на стр. 179).
1. е7+ К:е7 2. К е7 Kh2+ (Если 2 . . Ке5+, то 3. Kpf5 Л е7 4. а7 с ничьей) 3. Kpg3! (Но не 3. КрЬЗ? ЛЬ8+ 4. Kpg2 Кр е7 5. а7 Kg4, и черные выигрывают) 3 . . Kfl+ 4. Kpg2! КеЗ+ 5. Kpf3 Л : е7 6. а7 Л а7 7. Kd4! (Нельзя, конечно, 7. Кр еЗ? ЛаЗ!) 7 . . . ЛаЗ (Черные не могут уйти ко-
175
Годовой конкурс 1946 г.
№ 213. /7. /7. Керес Специальный приз
№ 214. Г /И. Каспарян
1-й почетный отзыв
Ничья. 3-|-4=7
Выигрыш. 44-3=7
176
№ 205а. А. С. Гурвич
«64», 1936
2-й приз
Ничья.
54-4=9
нем из-за вилки на сб) 8. КЬ5 ЛЬЗ 9. Kd4 ЛсЗ 10. КЬ5 Лс5 11. Kd4!—ничья, так как ладья вынуждена вернуться на третью горизонталь.
В этюде Г. Каспаряна ладья обладает еще большей свободой и все же не может избавиться от преследования коня!
№ 206. Брон. 1. ФеЗ+ Kpg6 2. Ф : е4+ Kpg5 3. ФеЗ+ Kpg6 4. С Ь5Ц-! Теперь, в зависимости от ответа черных, создаются два аналогичных положения взаимного цугцванга.
4 . . Ф : h5 5. Ф : е6+ Kpg5 6. Kpg7!, или 4 . . Кр h5 5. g4+ Kpg6 6. Ф е6+ Kpg5 7. ФеЗ+ Kpg6 8, Фе7!, и белые выигрывают.
№ 207. Корольков. 1. Ьб (Недостаточно 1 . Кр : Ь4? С g5 2. Ле8+ Кр : g7 3. Л с8 Kph7 4. Kpb5 Cf4 5. КрЬб Л с7 6. Л с7 С : с7+ 7. Кр с7 f5) 1 . . . Cd7 (Защищаясь от 2. Ле8+) 2. Kd5 (Создавая новые матовые угрозы. Плохо 2. Л d7? ЛЬ8 3. Kd5 С g5) 2	.
Ла4-Ь (В ответ на 2 . . С g5 у белых нашлась бы любопытная защита: 3. Ле8+ С е8 4. Ке7+ С : е7 5. Ь7+ Кр g7 6. Ь8Ф + Кр : h8, и белым пат!) 3. КрЬЗ С g5 4. Л d7 (Угрожая взять одну из ладей и восстановить материальное равновесие) 4 . . Лсс4 (Или 4 . . Лса2) 5. Лd8+ С d8 6. КГ64-! С : Гб 7. h7+ Кр g7 8. Ь8Ф+ Кр Ь8 — пат, или 4. . Лас4 (Или 4 . . Лаа2) 5. Лd8^-С : d8 6. Ке7+! С : е7 7. h7+Kp : g7 8. Ь8Ф+ Кр : Ь8-пат.
Всего в этюде 5 патов белым, из которых 4 эхо-пата.
№ 208. Беленький. 1. Kf6 Фа7 2. Ла8! (Ферзя необходимо согнать с одной диагонали с белым королем) 2 . Ф а8 3. ab (Ошибкой было бы 3. cb? из-за 3 . . Фа7 4. Ь8К Фа8 5. Kfd7+ Кра7, и ферзь выходит на свободу) 3. . . Фа7 (Или 3. . . ФИ8 4. Ь8Ф+Ф Ь8 5. Кб7 + ит. д.) 4. Ь8К! (Только к ничьей приводит 4. Ь8Ф+? Кр сб+! 5. Ф : а7 — пат. Если же 4. Ь8С?, то 4	Фа8 5.
Kd7+ Кр сб, и черные вы-
12
Заказ № 90 7
177
Годовой конкурс 1947 г.
№ 215. А. С. Гурвич
№ 216. А. П. Гуляев
№217. П. Н. Ильин
№ 218. В. А. Корольков
1-й почетный отзыв
Специальный приз
Ничья. 3+3=6
Ничья. 7+4=11
178
игрывают) 4 . . . Креб (4 . . Фа8 5. Kfd7+ Кра7 6. Kpf4) 5. Kpd3! Фа8 6. Kfd7+ Kpd5 7. с4х.
Не выигрывает 1. cb? Кр : аб 2. К : с7+ Ф с7 3. Ь8Ф ф : сЗ+!
№ 209. Корольков. 1. с7 Лс2 2. СЬЗ ЛсЗ 3. с8Ф4-(Плохо 3. С : а4? СЬ6) 3 . . Л с8+ 4. Кр с8 КЬ6+ 5. Крс7 Ка8+ 6. Крс8 Ссб (Создается впечатление, что черные задержали пешку, но все же ...) 7. d7! КЬ6+ 8. Крс7 С d7 9. КрЬ7! Кс8 (Слону отступать некуда, и приходится защищать его конем) 10. Крс7! КЬб (Черный король не позволяет уйти слону по диагонали с8—ЬЗ, и снова коню приходится взять на себя его защиту) И. КрЬ7 — ничья.
Любопытная позиционная ничья с попеременным нападением белого короля на двух черных слонов, более полно разработана автором в этюде № 4, где один из слонов заменен пешкой.
№ 210. Брон. 1. с4 С с4 (Угрожало 2. Cd5) 2. d7 (Ошибочно 2. Cd5? С d5 3. d7 Л§2+ 4. КрЬЗ Л§3+ с вечным шахом) 2	. ЛбЗ 3.
Cf34~! (Необходимый промежуточный шах, вынуждающий черного короля стать на невыгодную позицию. Если сразу 3. Cd5?, то 3	Л62 +
4. Kpgl Л d5, и черные выигрывают) 3 КрЬб 4. Cd5! Л32+ 5. Kpgl (5. Kph3?
с d5 6. (18Ф Се6+) 5 Л (15 6. g8K-|-l (Ход, ставший возможным по двум причинам. С одной стороны, благодаря тому, что белые заставили черного слона перейти через критическое поле d5, где он в дальнейшем был перекрыт ладьей, а с другой — благодаря неудачной позиции черного короля) 6. . Kpg5 7. Ccl+ Kpf5 8. Ке7+ Креб 9. К : d5 Кр : d7 10. К : Ь6+ и 11. К с4.
Появившийся на доске конь последовательно уничтожает все фигуры черных (так называемая «шашечная» тема).
№ 211. Каспарян. 1. Л17! (Другие отступления ладьей проигрывают, например: 1. ЛГ5? ЛЬ5! 2. ЛГ7 Лd5 3. Кеб g6! 4. Kd4 ЛГ5! 5. К f5 Kpf2, или 1. ЛГ4? ЛИ4! 2. ЛГ7 g5 3. Кеб JIf4! 4. К f4 Kpf2) 1 . . g6 (Если 1 . . . g5, то 2. JIf5! Л114 3. Кеб ЛГ4 4. К f4 Kpf2 5. К : g2+, или 1 . . ЛИ6 2. Kpd2 Лd6^-3. Кре2 Л d8 4. Ле7 и черный король не может освободиться из заточения) 2. ЛГ6! Л115 (2 . . . Лd7 3. Kf7 Лd5 4. Kh6 ЛГ5 5. К f5 Kpf2 6. Kd4+1 КреЗ 7. Леб+! Kpf4 8. Л : g6!) 3. Kpd2 ЛГ5 4. Л : f5 gf 5. Kpel f4 6. Кеб f3 7. Kf4 f2+ 8. Kpd2! Kpfl (8 . ПФ9. Kh3x!) 9. Kd5! Kpgl (9. б1Ф 10. КеЗх!) 10. Kf4! — ничья.
В каждом из сильных ложных следов решающее значение имеет, казалось бы,
12*
179
№ 219. Н. А. Копаев
4-й почетный отзыв
№ 220. М. Ф. Димснтберг
Специальный почетный отзыв
Выигрыш. 4+4=8
Ничья. 2+4=6
Годовой конкурс 1948 г.
№ 221. Г. Н. Заходякин
1 -й почетный отзыв
№ 222. М. С. Либуркин
2-й почетный отзыв
Выигрыш. 4+5=9
Выигрыш. 6+3=9
180
незначительное различие по сравнению с действительным решением в положении белой ладьи.
№ 212. Хохлов. 1. Кс7 (Учитывая патовый финал, белые жертвуют коня и пешку) 1	. С : с7 2. Ь8Ф С Ь8
3. Л g2 (Опасная пешка должна быть уничтожена. Теперь черные могут выиграть одну из белых фигур, в зависимости от чего игра разветвляется на два варианта) 3 . . . Л§4+ 4. КрЫ Л g2 5. Kg5+Kpg3 6. Ке4+Кр :ЬЗ 7. Kg5+ Kpg3 8. Ke4+ Kpf3 9. Kg5+ Kpf2 K). Ke4+ Kpf 1 11. Kd2+ с вечным шахом, или 3 . . . ЛГ7+ 4. Kphl Л h7 5. Лg7! ЛЬб 6. Лg6!— вечно преследуя ладью или вынуждая пат.
Слабое вступление, готовая сильная батарея в начальном положении, отсутствие единства цели в моменте жертвы белой ладьи на поле g2 (белые не только завлекают на это поле черную ладью, но и уничтожают сильную черную пешку) — все эти недостатки снижают ценность этюда. В. Корольков предложил следующую переработку этюда, где эти недостатки устранены.
(см. диаграмму №212 а)
1. Kh7+ Kpg4 2. Л : е2 (Ошибочно 2. gh+? Kpf3 3. Kg5+ Kpf2 4. Ke4+ Л : е4 5. Л е4СЬ8+ 6. Kphl Cf3x) 2 . СЬ8 3. gh+ Kpf3 (Или 3 . . . Kph5 4. Kpg2 ЛГ7 5.
№ 212а. В. А. Корольков (по А. С. Хохлову)
Ничья. 4+6 = 10
Ле8 Cd6 6. ЛЬ8 Kpg6 7. Kf8+ С : f8 8. Л : Ь4 с ничьей) 4. Лg2! (Но не 4. Ле7? ЛГ7+ или 4. Лс2? Лс4+), и далее, как у А. Хохлова.
№ 213. Керес. 1. Kpf5! (Проигрывает как 1. Kpf4? Лg2! 2. Л еЗ+ Kph4 3. Ле8 ЛГ2+ и 4 . . . Л : h2, так и 1. Л еЗ+? Кр : Ь2 2. Kpf4 g3 3. Kpg4 Ла1! 4. Л : g3 Ла4+) 1	. ЛП+ (1 . . .
Лg2 2. Л : еЗ+ Кр h2 3. Kpg5! g3 4. Kph4! Лgl 5. ЛаЗ Лg2 6. ЛЬЗ Лgl 7. ЛаЗ, или 3 . . . ЛgЗ 4. Ле1 КрЬЗ 5. ЛЫ + , или 2 . . Kph4 3. Ле4 ЛГ2+ 4. ЛГ4 с ничьей) 2. Kpg5 ЛГЗ 3. Ле1! (Нельзя, например, 3. Ла2? ЛГ2 4. ЛаЗ Л Ь2 5. Л еЗ+ g3, и черные выигрывают) 3 . . g3 (Или 3 . . Кр 112 4. Кр g4 Kpg2 5. Ле2 + . Если 3 . . . Kpg2, то 4. Кр g4 Kpf2 5. Ла1 е2 6. h4! с ничьей)
181
№ 223. В. А. Брон
№ 224. Р. О. Скуя
3-й почетный отзыв
Ничья. 5+5 = 10
1-й похвальный отзыв
Выигрыщ. 3+4=7
№ 225. Г Г Любченко
№ 226. А. В. Сарычев
2-й похвальный отзыв
3-й похвальный отзыв
Выигрыш.. 4+2=6	Выигрыш. 4+4=8
182
4. hg Kp g3 5. Ле2! Kph3 6. Ла2 (Можно и 6. ЛЬ2, с2) 6 . . . ЛГ2 7. ЛаЗ Л13 8. Ла2 Kpg3 9. Ле2! — ничья.
Интересный этюд, в котором белые должны обойти много подводных камней, чтобы не попасть в безнадежное положение.Специальный приз присужден за лучший ладейный эндшпиль.
№ 214. Каспарян. 1. Ле4 Cd5 (Если сразу 1 . . СЬЗ, то 2. СеЗ С dl 3. Лd4, выигрывая одного из слонов) 2. Ле5 СЬЗ 3. ЛЬ5 С : dl 4. ЛЫ Kpg6(Hnn4. . . Са4 5. Cg5+) 5. Л dl Ch4+ 6. КреЗ! («Гвоздь» этюда! К ничьей ведет 6. Kpf3? Кр Ь6 7. ЛЫ Kpg5, так как в цугцванг попадают белые) 6 . . . Кр Ь6 7. ЛЫ Kpg5 8. Kpf3!, и белые выигрывают, так как очередь хода за черными.
Известная финальная позиция здесь обострена взаимным цугцвангом. В следующем этюде автор усложнил идею, введя в финальную позицию еще две черные фигуры.
(см. диаграмму №214а)
1. Лg8 Ь2 2. Kg4 ЫФ 3. Kf2+ Kpd2 (Черный король защищает слона cl и одновременно открывает поле с2 для другого слона) 4. К Ы Сс2+ 5. КрЬ5! (Проигрывало 5. Кра5? после 5 . . . К : Ы 6. Лg2+ Kpd3 7. Лgl Cd2+) 5 . . . Cd3+ (5 . . К hl 6. Лg2+ и 7. Л§1 выигрывая фигуру) 6. Кра4! (Снова пло-
№ 214а. Г М. Каспарян «Шахматы в СССР», 1950
Ничья. 3+5=8
хо 6. КрЬ4? К : Ы 7. Лg2+ КреЗ! 8. Лgl Cd2+, и черные выигрывают) 6	. К : hl
7. Лg2+ Се2 (Иначе 8. Лgl) 8. КрЬЗ! — ничья, так как черные находятся в цугцванге и теряют фигуру. Отметим, что цугцванг взаимный: при своем ходе белые должны проиграть — 9. Кра2 Kpdl 10. Лgl+ Крс2 11. Лg2 Kg3! 12. Л : g3 Сс4+.
Ка 215. Гурвич. 1. Kd5 + Крс5 (В случае 1 . . КрЬ5 белые отвечают 2. С : Ь6! Kf4+ 3. К : f4 Кр : Ь6 4. Крс4 а4 5. Kd5+ и 6. КеЗ, оставаясь с двумя конями против пешки и выигрывая «по Троицкому») 2. К Ь6 Ке5+ 3. КреЗ! Кеб 4. Ка4 + (После 4. Kd7+? Kpd6 ничья) 4 КрЬ5 (Одна из белых фигур все же должна погибнуть, но какую из них
183
отдать?) 5. КрЬЗ! (Белые отдают слона, имея в виду следующий ход) 5 К а7 6. Ке7! Кеб (Любопытное положение цугцванга! Теперь конь вынужден заблокировать у своего короля важное поле) 7. Kf5 Коо 8. Kd4x.
Хотя заключительная позиция не нова, но блокирование в результате цугцванга свободного поля, имеющее решающее значение в исходе борьбы, значительно оживляет финал этюда.
№ 216. Гуляев. 1. Кеб Кр сб 2. а7 КрЬ7 3. а8Ф + Кр : а8 (Рядом жертв черный король завлечен в угол, где теперь ему создаются матовые угрозы) 4. Крс7 Ь2 5. ЛЬЗ Kg3 (Если 5 . . ЫК или 5 КЬЗ, то 6. КрЬб с последующим 7. ЛЬ8х, а на 5 СЬЗ последует 6. ЛЬ5, используя блокирование поля ЬЗ для коня. Жертва коня на g3 имеет своей целью завлечение белой ладьи на вертикаль «g», с тем, чтобы после СЬЗ ей было недоступно поле g8) 6. Л g3 ЫК 7. КрЬб СЬЗ 8. ЛГЗ (ЬЗ), и белые выигрывают.
Аналогичные идеи взаимной обструкции при таком же материале встречаются в следующем этюде.
(см. диаграмму №216а)
1. f7! (Слона нужно отвлечь с 4-й горизонтали) 1 . . . C:f7 2. Лg4 СЬЗ 3. Лgl! (Сыграй белые сразу 2. Лgl?, черные защитились бы от всех 184
№ 216 а. О. Лурас
«Шах», 1939
2-й приз
Выигрыш. 3+7 = 10
угроз путем 2 . . КЬЗ! Теперь же поле ЬЗ для коня недоступно) 3 . . Кс2 (Если 3 . . . Cd 1, то 4. Лg5 КЬЗ 5. КрЬб! с неизбежным 6. Лg8 х , так как в свою очередь конь заблокировал поле ЬЗ для слона. Или 3 . . е1Ф 4. Л : el Cdl 5. КрЬб СЬ5 6. Ле7! КрЬ8 7. Лg7) 4. Лg5 d5 5. КрЬб d4 6. Крс7!, и белые выигрывают
№ 217. Ильин. 1. Ке7 + КрЬ7 (Лучшее отступление. На другие ходы короля белые легко задерживают пешку черных: 1 . Kpf8(h8) 2. Kg6+ и 3. Kf4, или 1 . Kpf7 2. Кеб е2 3. Ке5+ и 4. Kf3) 2. g6+ КрЬ8 (Конечно, не 2 . КрЬб 3. Kf5+ и 4. К еЗ. Но теперь черный король прочно заперт в углу) 3. КрЬ4 е2 4. Крс5
е1Ф 5. Kpd6! — ничья, так как ферзь не в состоянии освободить своего короля из заточения.
Специальный приз присужден за лучшее достижение молодого автора.
В дальнейшем автор переставил черного короля на поле g6, что еще больше подчеркивает парадоксальность замысла. Теперь, после 1. Ке7 + , у короля еще больше возможностей. Однако на 1 .. . Kph5 последует 2. Kf5 е2 3. Kg3 + , а в случае 1 Кр g5 игра развернется следующим образом: 2. Кеб! Kpf4 (2 . е2 3. Kd4) 3. КЬ4 Кре4 (Или 3 . . Kpf3 4. КрЬЗ е2 5. Кс2 Kpf2 6. КрсЗ е1Ф 7. К el Кр el 8. Kpd4. На 3 . . g5 можно, например, 4. Kpb2 g4 5. Kpcl g3 6. Kd3+ Kpf3 7. Kpdl e2+ 8. Kpd2 g2 9. Kel + c ничьей) 4. Kpb2! e2 5. Kc2 Kpf3 6. КрсЗ g5 7. Kpd2 g4 8. Kel+ Kpf2 9. Kc2 g3 10. Kel Kpfl 11. Kc2 g2 12. КеЗ+ и 13. К g2-ничья.
Идея этой композиции была, повидимому, впервые осуществлена в следующем этюде.
(см. диаграмму № 217а)
1. g6+ Kph8 2. Ке7! h2 3. Kpd5 ЫФ + 4. Креб — ничья. Конечно, этюд В. Лейка отнимает у этюда П. Ильина значительную долю права на самостоятельное существование, но все же, особенно в вариации с черным королем
№ 217а. В. Лейк,
«Мюнхпер иллюстрирте прессе», 1930
Ничья. 3+3=6
на поле g6, последний представляет большой интерес.
Ка 218. Корольков. 1. Ь7 Крс7 2. С сЗ dlK+! (Интересная контригра черных. Если 2 . . 61Ф, то 3. Се5+ Кр сб 4. Ь8Ф, и черные не могут выиграть) 3. Kpf4! (Оставив слона на произвол судьбы, белый король стремится к пешке h6) 3 ... К : сЗ 4. Kpg5 К е4+ (Или 4 . . Ке2 5. Kpg6 Ле7 6. Kpf6! Ле8 7. h7 Kf4 8. Kpf7! Л68 9. е5 Kh5 10. еб ЛЬ8 И. Kpg6! Кр сб 12. Ь8Ф Л : Ь8 13. Кр Ь5) 5. Kpg6 Kf6 (Неожиданно и белые и черные фигуры на королевском фланге оказались скованными, но белым удается передать ход черным) 6. а4 КрЬ8 7. а5 Кра7 8. Ь8Ф +! (8. аб? КрЬ8 и белые в цугцванге) 8
185
Годовой конкурс 1949 г.
№ 227. Г. М. Каспарян
1-й приз (исправление)
№ 228. Г М. Каспарян 3-й приз
Ничья. 54-5 = 10
Ничья. 8+6=14
186
Кр : Ь8 9. аб ЛЬ8 (Вынуждено) 10. Kpg7 ЛЬ7+ 11. Kpg6 — ничья.
Любопытная позиция цугцванга. Автор удачно переработал оказавшийся неправильным этюд М. Айзенштата («Шахматы в СССР», 1946 г.), сдвинув основную позицию ниже на одну горизонталь, что придало финалу еще большую эффектность.
№ 219. Копаев. 1. КрЬб Kpd8 (1 . . . Л : h6 2. Лg5 ЛЬ8 3. f7) 2. Лg5 Кре8 3. Лg8+ Kpf7 4. Лg7+ Л g7 5. hg! е5 (Черные стремятся как можно дальше продвинуть свои пешки, чтобы затруднить белому королю поддержку своих пешек) 6. Крс5 е4 7. Крс4! (Получилась почти идентичная, но сдвинутая на один ряд вправо позиция Я. Бетиньша, «Ригер таг-блатт», 1894 г. Плохо 7. Kpd4? d5 8. КреЗ Kpg8 9. Kpf4 Kpf7, и белые не могут выиграть. Белые должны добиваться той же позиции, но с ходом черных) 7 . . . d6 8. КреЗ! Kpg8 9. Kpd4! d5 10. КреЗ Kpf7 11. Kpf4 (Белые достигли своей цели) 11 . . . Kpg8 12. Kpg5 Kph7 13. Kpf5! еЗ 14. Креб е2 15. Kpf7, и белые выигрывают.
№ 220. Дйментберг. 1. ЛdЗ+ Cf3+ (Любопытная контригра, основанная на отвлечении белой ладьи с линии «d». Если 1 . . Kpg4, то 2. Л‘: dl Cf3+ 3. Kpf2 с ничьей) 2. Л f3+ Kpg2 3. ЛГ1 КсЗ +
4. Kpel Ке4! (Вот в чем дело! Теперь .на 5. Кре2? последует 5	Kg3+) 5. ЛЫ!
(Белые в свою очередь жертвуют ладью, добиваясь известной теоретической ничейной позиции) 5 Кр hl 6. Kpf 1 — ничья.
Специальный почетный отзыв присужден за достижение молодого автора.
№ 221. Заходякин. Слон белых должен погибнуть через несколько ходов. Но белые находят очень интересную комбинацию, основанную на цугцванге. 1. СЬ8 КрЬ7 2. Kpd5 Крс8 3. Креб (Плохо 3. Креб? Kg5+ 4. Кр d6 Kf3 и 5 . . Kd4 (el) 3 . Kd8+ 4. Kp d6 Kpb7 (Выигрывая, наконец, фигуру) 5. Ке5! (5. Кре7? Ксб+ или 5. Сс7? Kf7 + с ничьей) 5 Кр Ь8 6. Kpd7! (Выясняется истинный смысл хода 5. Ке5! Теперь черный конь вынужден отнять поле у своего короля) 6 . . КЬ7 7. Ксб-Ь Кра8 8. Креб! с4 9. Kpd5!, и белые выигрывают, так как черные должны отдать коня.
№ 222. Либуркин. 1. Сс8 Kf4 (Легко убедиться, что двигаться может только конь. Если 1 . К : f2, то 2. h4+ Кр h4 3. ЛЬ6+ ФЬ5 4. g3+ Kpg5 5. Лаб, и белые выигрывают) 2. h4+ Кр : Ь4 3. ЛЬ6+ Kh5+ 4. Л : Ь5+! Ф h5 5. g34- Kpg5 6. f4x! Красивый мат!
№ 223. Брон. 1. Себ Cd3+ 2. е4 ФЬ8 3. ЛЬ5+ (Было бы
187
№ 231. В. Я. Чеховер
5-й почетный отзыв
№ 232. М. Ф. Диментберг
Специальный почетный отзыв
Ничья. 5+3=8
Выигрыш. 3+2=5
Годовой конкурс 1950 г.
№ 233. Л. И. Куббель
1-й почетный отзыв
№ 234. Г М. Каспарян
2-й почетный отзыв
Ничья. 3+4=7
Ничья. 6+5=11
188
ошибкой 3. Ле8-Ь? Ф : е8 4. С е8 С е4-И 5. Крс/э аЗ 6. Cf7 Cb 1, и черные выигрывают) 3 Kpg8 4. Сс15+ Ф d5 (Ловушка. Если теперь 5. Л : d5?, то 5 С е4 + , и черные должны выиграть. Но белые жертвуют последнюю фигуру, добиваясь пата) 5. ЛЬ8-Н Кр h8— пат.
Необычная патовая позиция с двумя повисшими белыми пешками в центре доски.
№ 224. Скуя. 1. Kd3 g3+ 2. Kpg2! (Как будет видно дальше, пешку брать нельзя) 2 ЬЗ 3. Ьб. Сейчас, в зависимости от того, какую пеш <у продвинут черные, игра разветвляется на два аналогичных варианта.
3 . . . Ь2 4. Ь7ЫФ5.Ь8Ф+ Кра2 6. Фg8+ Kpal 7. Фg7+ Кра2 8. ФГ7+ Kpal 9. ФГ6+ Кра2 10. Фе6+ Kpal 11. Фе5+ Кра2 12. Фd5+ Kpal 13. Ф64+ Кра2 14. Фс4+ Kpal 15. ФсЗ+ Кра2 16. Кс1 + , и белые выигрывают.
3	. а2 4. Ь7 КрЫ 5.
Ь8Ф а1Ф 6. ФЫ+ Кра2 7. КЬ4+ КрЬ2 8. ФЬ8+ КрЫ 9. ФЬ7+ КрЬ2(с1) 10. Фg7 (Ьб)+ КрЫ 11. Фg6+ КрЬ2 (cl) 12. ФГ6 (g5)+ КрЫ 13. ФГ5+ Kpb2 (cl) 14. Фе5 (f4)+ КрЫ 15. Фе4+ КрЬ2 (15 . . . Kpcl 16. Фе1+ КрЬ2 17. Kd3+ Кра2 18. ФЬ2+) 16. ФЬ4+ КрЫ 17. ФЬ1 + КрЬ2 18. Kd3+ Кра2 19. ФЬ2+ Ь2 (19 . . КрЫ 20. Фс1+ Кра2 21. КЬ4х) 20.
Фс2! (Цугцваш\ Если бы на втором ходу белый король взял пешку, черные имели бы сейчас спасительный шах ферзем) 20 .. . КраЗ 21. ФсЗ + Кра2 22. КЬ4+ КрЫ 23. Фс2х.
Тема «лестничного» движения ферзя, повидимому, впервые проведена с такой четкостью в двух вариантах и притом в форме миниатюры.
№ 225. Г. Любченко. 1. Ьб КрЬ4 2. Ь7! (2. а7? ведет только к ничьей) 2. . КрсЗ 3. Kpdl Kpd3 4. Kpel КреЗ 5. Kpfl ЛГ8+ 6. Kpg2 Лg8+ 7. КрЬЗ (Конечно, не 7. КрЫ? Kpf2 8. Ь4 Лgl+ 9. КрЬ2 Лg2+) 7 . . . Kpf3 8. Kph4 Kpf4 9. Kph5 Kpf5 10. КрЬб Kpf6 И. КрЬ7 ЛЬ8 12. Ь4! Креб (Черные в цугцванге. Любопытен способ, каким белые добиваются продвижения вперед пешки «Ь») 13. Kpg6! Лg8+ 14. КрЬб! Kpf6 (Лишь теперь выясняется преимущество хода 2. Ь7! При пешках на а7 и Ьб черные достигали ничьей после 14. . ЛЬ8+ 15. Kpg7 Ла8! 16. Ь5 Kpd6! 17. Ьб Крсб 18. Ь7 Кр Ьб. При пешках аб и Ь7 для такой возможности черным не хватает одного темпа) 15. КрЬ7 ЛЬ8 16. Ь5! Креб 17. Kpg7 (Теперь это решает) 17 Kpd6 18. Ьб Крсб 19. Ь7, и белые выигрывают.
№ 226. Сарычев. 1. Kd5 + Kpd6 2. КсЗ Са7! (Черные жертвуют слона с целью
189
№ 235. В. А. Брон
3-й почетный отзыв
№ 236. Л. И. Куббель 5-й почетный отзыв
Выигрыш. 5+4=9
Ничья. 3+5=8
Конкурс молодых авторов 1950 г.
№ 237. П. М. Соболевский
№ 238. М. Н. Перельман
*1 -й почетный отзыв
Приз
Выигрыш. 5+5 = 10
Выигрыш. 4+4=8
190
привлечения белого коня под удар своего короля) 3. КЬ5 + (Ошибочно 3. К d7? СЬЗ! 4. КЬ5+ Кре7! 5. К : а7 Себ с ничьей) 3 . . . Крс5 4. К а7 КрЬб 5. Кс8+ Крс7 (Один из коней должен погибнуть. Следующим своим ходом белые образуют батарею, которая доминирует почти над всеми белопольными клетками доски) 6. К : d7! Кр с8 7. Kpel! Сс2 (Единственный ход!) 8. Kpd2 СЫ 9. Kpcl Са2 10. КрЬ2, и белые выигрывают, так как слон теряется.
Очень изящная обработка известной идеи преследования слона, многократно представленная в работах советских авторов.
№ 227. Каспарян. 1. Cd7 Ь4 (На 1 Ка4 последует 2. Kpd6 с ничьей) 2. Крс5 ЬЗ 3. КрЬ4 (Белые как будто выигрывают важную пешку, и борьба на этом должна закончиться. Однако черные изыскивают новые возможности, значительно обостряя игру)3. Ка4!4. К ЬЗ С : ЬЗ 5. Себ! (Положение белых кажется критическим: нельзя ни 5. Кр : ЬЗ? Кс5+ и 6. . К d7, ни 5. С а4? С а4 б. Кр а4 Кре7, и черные выигрывают. Уходя из-под возможной вилки конем, белые занимают слоном важную в дальнейшем большую диагональ и теперь уже грозят взять на ЬЗ) 5 Cd 1 6. f6! (Не позволяя черному
королю стать на е7 или g7 и грозя уже 7 С а4) 6 .
КЬб 7. Крс5 Ка4+ (Конь вынужден вернуться: поле а8 атаковано слоном, а в случае 7 . . Кс8 форсирует ничью 8. Cd7) 8. КрЬ4 КЬ2 9. КреЗ Са4! (Черные с темпом освобождают поле dl для коня) 10. Cf3! Kdl+ 11. Kpd2 Kf2 12. КреЗ Kdl+ (Отправляясь в обратный путь. Если 12 . . Kh3, то 13. Cg4 с ничьей) 13. Kpd2 КЬ2 14. КреЗ Cd 1! 15. Себ! — ничья.
Легкое, естественное построение, хорошая вступительная игра, острая борьба, ох-ватывающая почти всю доску, отличают этот выдающийся этюд на тему позиционной ничьей. Этюд был опубликован с белым конем на ЬЗ и черным слоном на а2. Решение: 1. Кс1 Сс4 2. Cd7 и т. д., но возможно было и 1. С f7 Кр f7 2. Кс5, из-за чего этюд был лишен первого места в третьем всесоюзном первенстве по композиции.
№ 228. Каспарян. 1. ЬЗ Ф64+ (Сильнее чем 1 Фа4+ 2. Kpg5! ФЬ5+ 3. Kph4) 2. g4 (Плохо 2. Kpg5? Ф65+ 3. Kph4 Kpg7, и черные выигрывают) 2 . . Ф : а7 3. Cf6 ФГ2+ 4. Kpg5 Фб2+ 5. Kph4 Ф h6 (Черные выиграли попавшую в западню ладью, но следующим ходом белым удается сильно ограничить поле деятельности ферзя) 6. g5 ФЬ7 7. Kpg3 h4+ 8. Kpf2 Кре8 (Откры-
191
Конкурс 1950—1951 гг.
№ 239. В. Па хм ан
№ 240. П. М. Соболевский
2-й почетный отзыв
1-й почетный отзыв
Мат в 4 хода. 9+6 = 15
Мат в 4 хода. 7+9 = 16
Годовой конкурс 1951 г.
№ 241. Н. А. Копаев 2-й приз
№ 242. М. С. Либуркин 3-й приз
Выигрыш. 3+3=6
Выигрыш. 5+3=8
192
вая возможность выхода ферзю через поле (8, но белые начеку!) 9. КреЗ! Ф&8 10. Kpd4 ФГ8 11. Кре5 <Dg8 12. Kpd4 ФЬ7 13. КреЗ ФЬ5 14. Kpd2! (Снова во-время!) 14 Kpf8 15. Kpel! Этот ход стал возможным, потому что король черных заблокировал поле f8 для ферзя. Плохо, например, 15. Се7+? Kpg7! 16. Cf6+ Kpg8!, и белые проигрывают из-за цугцванга: 17. Kpel Kpf8 18. Kpd2 Кре8 19. Kpel ФЬ7 20. Kpd2 Ф^8 21. КреЗ ФГ8 и т. д. После правильного 15. Kpel черные, из-за стесненного положения своих фигур, не могут передать очередь хода белым, и игра заканчивается вничью.
Ка 229. Корольков. 1. ЛЬ7 (После 1. а8Ф? ЫФ белые не могут защищаться от смертельного 2. Фс1х) 1 С h7 2. а8Ф е4 (Чтобы превратить пешку в ферзя, черные вынуждены согласиться на изоляцию своего слона от лагеря белых) 3. Фа4! (В случае 3. Фd5? черные не дадут белым возможность запа-товаться: 3 . . .ЫФ 4. Фd2 ФЫ 5. еЗ Ь5! 6. Фс2 Ь4+, и черные выигрывают) 3 . . . ЫФ 4. Фс2 ФЫ 5. еЗ СГ5 (Стремясь снова ввести в игру слона через ферзевый фланг. Если 5 . . ФЬ5, то 6. Фс1 + ФЫ 7. Фс2!, или 5. Ь5 6. Ф : Ы + Кр : Ы — пат) 6. Фdl! Сс8 7. Фс2 Саб 8. Фdl!—ничья, так как на
8.. СЬ5 последует9. Ф Ы + Кр : bl, и белым пат, но не 9. Фс2? Са4! 10. Ф31 СЬЗ!, и черные выигрывают.
№ 230. Каспарян. 1. Са5+! (Если сразу 1. Са2?, то 1 Ла7 и черные выигрывают) 1 Kpd4 2. Са2 (Преждевременно 2. СЬ6+? из-за 2 Кр : е5 3. Са2 ЛЬ7!) 2 . . Л Г5 (Или 2	. ЛЬ7
3. Гб с быстрой ничьей) 3. СЬ6+ (Проигрывает 3. КрЬ2? ЛГ2+ 4. КраЗ Ле2 5. еб Cg8 6. СЬ6+ Кре5 7. Сс7+ Kpf5 и т. д.) 3 . . . КреЗ 4. Са5+ Kpd4 5. СЬ6+ Кр е5 (Если король хочет уйти от преследования слона, то он должен взять пешку, а этого и добиваются белые) 6. Сс7+ Kpd4 (Король возвращается назад, так как благодаря открытой пятой горизонтали ему не страшен шах слоном на а5, но все же ...) 7. СЬ6+ КреЗ 8. Са5+! Л а5 — пат!
№ 231. Чеховер. Положение белых кажется безнадежным, так как черная пешка неотвратимо превращается в ферзя. Попытка 1. d6? не проходит: 1	. Ла7 2. ЛЬ7
Ла8!
1. а7! (Интересная жертва пешки, имеющая своей целью ограничениеподвижности черной ладьи) 1 Л а7 2. d6 а1Ф (Ничего не дает и 2 . . . Краб 3. d7 Л : d7 4. Ла84- Ла7 5. Л а7+ Кр : а7 6. g7 — ничья) 3. d7! (Вот в чем дело! Черная ладья не может покинуть вертикаль «а»
13 Заказ № 90 7
193
№ 243. И. Фритз
1-й почетный отзыв
№ 244 . 3. М. Бирнов
2-й почетный отзыв
Выигрыш. 5+4=9
Ничья. 5+4=9
№ 245. В. А. Астахов
2-й приз
№ 246. В. С. Иозайтес
1-й почетный отзыв
Мат в 2 хода. 7+8=15
Мат в 2 хода. 8+7=15
194
и черным остается лишь попытаться активизировать ферзя) 3 . Фа2+ 4. Kpgl’ (Но не 4. Kpg3? ФаЗ+ 5. Kpg2 Л d7 6. Ла8+ КрЬ4, и черные выигрывают) 4 Фа1 + 5. Kpg2 — ничья, так как черные не в состоянии предупредить появление ферзя у белых, если они не хотят согласиться на ничью путем вечного шаха.
№ 232. Диментберг. 1. Kpd7 Kpd5 2. Крс7 Ссб 3. Ке4!, и черные неожиданно оказываются в цугцванге: 3 . . Се8 4. Kf6+ или 3 Са4 (Ь5) 4. КсЗ + , и белые выигрывают. При сдвиге позиции на одну вертикаль вправо белые уже не смогли бы выиграть, так как в распоряжении слона было бы недосягаемое для коня поле аЗ.
Специальный почетный отзыв присужден молодому автору за лучшую миниатюру.
№ 233. Куббель. 1. Сс6+ КрЬ8 2. ЛЬ7+ Крс8 3. Лс7+ Kpd8 (Только на королевском фланге черный король может попытаться уйти от шахов ладьей) 4. Л67+ Кре8 5. Ле7+! Kpf8 6. Ле8+ Kpf7 (g7) 7. Ле7+ Kpf6 (g6, h6) 8. Ле6+ Kpf5 9. Ле5+ Kpf4 10. Ле4+ Kpg3 11. ЛеЗ + Kpf2 (Приходится соглашаться на размен, иначе не избавиться от назойливой ладьи) 12. ЛГЗ+ Kpel 13. Л fl+Кр : fl 14. Кре5 Kpgl 15. Kpf4 МФ 16. С: hl
Кр hl 17. Kpg3 Ь2 18. Kpf2 — черным пат!
Черные удивительно беспомощны против согласованных действий белых ладьи и слона, завладевших всей доской.
№ 234. Каспарян. 1. Ке5+ (Плохо 1. Kh8+S Kpg7 2. Се5+ Kpg8 3. Кр g2 Кеб и 4. . . Kg7 с выигрышем фигуры) 1 Kpf5 2. Kf3! (Преждевременно 2. Кр : g2? из-за 2 . . . Каб 3. Kd7 Себ 4. Kf8 К Ь8 5. К h7 Cd5+ 6. Kpg3 Kpg6 7. Kf8+ Kpg7, и конь гибнет) 2 . . Cd5 (2 Kf4 3. Kh4+) 3. Kp g2 Kd7 (С темпом переводя коня на h5) 4. Cd6!
В случае более естественного 4. Сс7? черные тонко выигрывают 4 . . Kf6 5. h4 Kh5 6. СЬ6(!) (Если 6. ЬЗ, то 6 . . . Kf4+ 7. Kph2 С f3 8. Kpg3 Кеб, и черные выигрывают) 6 . . . Креб! 7. Сс7 Kpd7! 8. СЬ8 Крсб 9. h3 Се4! 10. Се5 Крс5! 11. Ch2 Kpd5!, и белые проигрывают из-за того, что очередь хода за ними (см. этюд № 50).
4 . . Kf6 5. h4! Kh5 6. h3! (Теперь это возможно, так как черный конь не сможет с темпом напасть на слона белых) 6 . . Се4 7. СЬ8! Креб 8. Сс7! (Преждевременно 8. С112? Kpd5!, или 8. Cg3? Kg7! и 9 . Kf5 с выигрышем) 8	. Kpd7 9.
Ch2! Kpd8 (Или 9 . . Крсб 10. Cgl) 10. СЬ8!! (Проигрывает как 10. Cd6? Kg7 11. Kpg3 Kf5+ 12. Kpf4 К d6,
13*
195
№ 247. Ю. М. Шост
2-й почетный отзыв
№ 248. Б. Я Коваленко
3-й почетный отзыв
Мат в 2 хода. 6+8=14
Мат в 2 хода. 9+7 = 16
№ 249. Е. Б. Корогодский
№ 250. Н.П. Зелепукин
196
так и 10. Се5? Крс8! 11. Ch2 Kpd7! 12. СЬ8 Креб 13. Се5 Крс5! 14. Ch2 Kpd5!, и черные выигрывают) 10 . . . Крс8 11. Се5! Kpd7 12. СЬ2! Креб 13. СЬ8(с7) Kpd5 14. Ch2 Крс4 15. Cgl! Kpd3 16. Kph2! С : f3 — пат.
Ложный след настоящего этюда является основным содержанием композиции № 50, а его главный вариант — ложным следом того же этюда.
№ 235. Брон. 1. Кс1 Сс5 + (Заставляя белого короля преградить дорогу своей же пешке) 2. Краб е1Ф 3. Kd3 + Кр а4 4. К el СЬ4 (Не дай черные шаха на первом ходу, белые ответили бы сейчас 5. аб! С el 6. Cd4) 5. Kd3 С : а5 6. Кс5+ КрЬ4 7. КЬ7 (Но не 7 Cd6? Сс7! с ничьей) 7 . . d6 (Попытка игры на пат) 8. С: d6+ Кра4 9. Кс5 + ! (Брать коня нельзя, конечно, из-за пата) 9 КрЬ4 10. Cf8!, и белые выигрывают.
№ 236. Куббель. 1. ЛсЗ е2 2. Лс7+ Kpg8 3. Kpg6 Kpf8 4. Kpf6 Kpe8 5. Креб Kpd8 6. Л : с2! (Сейчас можно эту пешку взять — черный король отвлечен от королевского фланга) 6 е1Ф 7. Лg2! с неминуемым вечным шахом по седьмой и восьмой горизонталям или разменом ладьи на ферзя, после чего ничья очевидна.
№ 237. Соболевский. 1. СЬ2+ Се5 (Иначе теряется фигура без всякой компен-
сации) 2. Лйб! (Остроумный удар! Ладью брать, конечно, нельзя) 2	. ЛЬ5 3. Л68 +
(Выигрывая темп для переброски ладьи) 3 Kpg7 4. ЛЬ8! Л65 5. е4, и черные теряют фигуру или качество (5 . .КрЬб 6. Ле8(Ь7).
№ 238. Перельман. 1. f7 Ке5 (Если 1 . . Ке7+, то 2. Kpd7 ЛЬ5 3. Кр : е7 ЛГ5 4. Kg6+ Kph7 5. Г8Ф Л f8 6. Ke f8+ с выигрышем «по Троицкому») 2. Kf4! К : f7 (Или 2	. ЛЬ6 3. K8g6+
К : g6 4. К g6+ Л g6 5. Г8ФЧ- Kph7 6. ФГ5! Kph6 7. ФЬЗ + Kpg5 8. ФЬ8 Kpf6 9. ФГ8+ и 10. Kpd7) 3. K8g6+ Kpg8 4. Ke7+ Kpf8 5. Kfg6+ Kpe8 6. Kf5! Koo 7. Kd6x или 6 . . Лс/э 7. К : g7 x.
№ 239. Пахман. Нельзя сразу 1. ФЬЗ? ввиду 1 Лс1!, и белые попадают в цугцванг. Попытка поставить черных в положение цугцванга путем 1. ФЬ5? опровергается ходом 1 . . Л61! (Но не 1	. Лс1 2. ФЬЗ!, и те-
перь уже черные в цугцванге!) 2. Кс4 Л : d2.
Решает 1. Фс4! (Угрожая 2. ФсЗ+ Кра2 3. Кс4 ЛЫ 4. ФаЗх) 1	. Л61 2. Фс2!
(Цугцванг) 2	Лс1 3. ФЬЗ!
и 4. ФЫх или 4. Кс2х; Если же 2	Ле1, то 3.
Кс4 и 4. ФЬ2х или 3 . . . ЛЫ 4. Фа4х. На 1 . . . ЛЫ следует 2. Кс2+ КрЬ2 3. ФсЗ + Kpcl 4. КеЗх или 3 Кра2 4. ФаЗх.
Острая логическая комби-
19?
№ 251. 3. М. Бирнов
1-й почетный отзыв
№ 252. Л. И. Куббелъ
2-й почетный отзыв
Мат в 3 хода. 9+11 =20
Мат в 3 хода. 7+6 = 13
Конкурс молодых авторов 1951 г.
№ 253. В. /7. Дайнеко Приз
№ 254. Л4. Дубовский Почетный отзыв
Выигрыш. 6+4=10
Ничья. 4+6=10
J98
нация подчеркивается тематическими ложными следами. Задачу портит наличие большого числа малоактивных пешек.
Ха 240. Соболевский. 1. f8C! Cf2 2. С е7! Сс5 3. С : с5 и 4. СЬ4х; 1 . . Cg3 2. Cg7! Себ 3. С е5; 1 . Ch4 2. Ch6! Cg5 3. С g5.
Своеобразная борьба двух слонов, завязывающаяся после превращения белой пешки в слабую фигуру.
№ 241. Копаев. 1. Jlf5 + Кра4 2. Ла5+! (Оттесняя черного короля таким образом, чтобы белый король смог за ним укрыться от шахов черной ладьи) 2. КрЬ4 (Если 2 . . Кр : а5, то 3. 68Ф4-КрЬ5 4. Ф65+ КрЬ4 (а4) 5. Ф62 (а2)+ и 6. Ф Ь2) 3. ЛЬ5 ЛбЗ (Позиция очень напоминает известный этюд Э. Ласкера — см. № 3 а. Отличие заключается в том, что здесь позиция сдвинута на одну вертикаль вправо, что существенно меняет игру) 4. Крс7 ЛсЗ+ 5. КрЬб лаз 6. ЛЬ4+ КраЗ (Вот этой возможности для черного короля нет в этюде Э. Ласкера! Сейчас белые заставляют черных освободить третью горизонталь) 7. Крс7 ЛсЗ + 8. Kpd8! Лс2 (Иначе белые забирают пешку и легко выигрывают) 9. Кре7! (Теперь белый король направляется на ферзевый фланг, чтобы снова теснить черного) 9 . Ле24- 10. Kpd6 Л62-f- И.
Креб Лс2+ 12. КрЪ5 ЛЬ24-13. Краб! Лd2 14. ЛЬЗ + Кра2 15. Л Ь2!, и белые выигрывают.
№ 242. Либуркин. 1. КЬЗ (Белые должны играть таким образом, чтобы ладья не смогла ни дать шаха королю, ни напасть с темпом на коня) 1 . Кре7 (Если 1 . Ла1, то 2. С g2 Л а2 3. Cd5!, и белые выигрывают) 2. аЗ!! (Самый трудный ход решения! 2. а4? выпустил бы выигрыш, так как пешка мешала бы маневрированию коня и короля, а продвинуть ее дальше поля а5 белым не удастся) 2 . . Kpf6 3. Се4 Kpg7 4. Кра4! (Белые начинают перестройку фигур — сначала король дает возможность коню занять другую позицию, а затем конь прикрывает продвижение короля и пешки) 4 Kpg8 (Черные могут лишь пассивно взирать на маневры белых) 5. Ка5 Kpg7 6. Кеб Kpf6 7. Ка7 Kpg7 8. Kb5 Kpg8 9. Краб! Kpg7 10. а4 Kpg8 11. Ка7 (Конь снова пускается в путь) 11 .. Kph8 12. Кеб Kpg8 (Если 12 . . . Лс1, то 13. С : g2 Лс2 14. Cf3 ЛсЗ 15. Kd4 ЛбЗ 16. g7+ Кр g7 17. Kf5+ и 18. Се4 и т. д.) 13. Kb4 Kpg7 14. КрЬб! (Ошибочно 14. Kd5? Лб1! 15. C:g2 Л62 16. Cf3 ЛбЗ 17. СМ Л61, вечно преследуя слона —ничья) 14 . . Kpg8 15. а5 Kpg7 16. аб (Пешка так далеко
199
№ 255. В. П. Дайнеко Приз
№ 256. В. И. Новожилов Приз
Мат в 2 хода. 6+7=13
Мат в 3 хода. 8+5 = 13
Всесоюзный закрытый конкурс 1951—1952 гг.
№ 257. Г. М. Каспарян 1-й приз
№ 258. 3. М. Бирнов 2-й приз
Ничья. 3+5=8
Выигрыш. 5+4=9
-200
прошла вперед, что, пожертвовав следующим ходом слона, белые проводят ее в ферзи) 16 . . Kph6 17. С : g2! Л g2 18. а7Л§5+ 19. Кра4 Л§1 20. Кс2, и белые выигрывают.
№ 243. Фритз. 1. Се1 + Kpf4 2. ЛЬ4+ Kpf5! (Черные рассчитывают взять за ферзя две легкие фигуры белых) 3. Л : е4 cb 4. СЫ Ла1 5. Ле5 + ! Kpf6 (Белая ладья косвенно защищена: 5 Кр е5 6. СсЗ + , но черный король отступает таким образом, чтобы держать ладью под ударом и в случае6. Kpel? сделать ничью ходом 6 . . Л Ы+) 6. ЛГ5+ Kpg6 (6 . . Креб 7. ЛГ6+ Кре7 8. СЬ4+) 7. ЛГ6+ Kpg7 (7. . . Kpg5 8.Cd2+) 8. Лg6+ Kph7 9. Лg7-^- Kph8 10. ЛИ7 + (Ho не 10. СсЗ? Л : Ы+ 11. Kpd2 ЛЬ2+ 12. Kpd3 Ла2 13. Cd4 Лс2 — ничья) 10 . . Kpg8 11. ЛЬ8+ Кр h8 12. СсЗ + , и белые выигрывают.
Известная идея систематического движения «по лестнице» черного короля и белой ладьи (А. Уайт, Г Каспарян, В. Корольков) здесь осуществлена таким образом, что белая ладья на черных полях незащищена.
№ 244. Бирнов. 1. еб Cf6 2. Са8! (Тонкий ход, подготавливающий финальную патовую комбинацию) 2 . а2 3. Ь7! (Нельзя 3. с7? а1Ф 4. с8Ф Ф61+ 5. Кре8 Ф115+ 6. Kpd7 Ф1174-) 3 С сб+!
4. Кр : сб Се5 5. Ь8Ф! (Если сразу 5. е7?, то 5 . . а1Ф 6. Ь8Ф Фа4+ 7. КрЬ7 ФЬ5+ , и черные выигрывают) 5 С Ь8 6. е7 а1Ф 7. е8Ф Фа4 + 8. КрЬ7 Ф е8 — пат с замурованным белым слоном.
№ 245. Астахов. 1. Ф61! с угрозой 2. Kd6x ; 1 . . . Л64 2. ФЫх; 1 Cd5 2. Ф : g4x. На блокирование полей d4 и d5 в начальной позиции заготовлены другие маты: 1 . . . Л64 2. Фебх и 1 Cd5 2. ФГ4х. Эта иллюзорная игра подчеркивается ложным следом 1. Cfl? (С угрозой 2. Cg2x), который опровергается ходом 1 ЛаЗ! В задаче имеется еще один ложный след 1. Фс5? (С угрозой 2. Kd6x) с другими матами на блокирование тех же полей: 1 . . Л64 2. ФГ5х и 1 Cd5 2. ФеЗх. Но очень грубое опровержение (1 ab) не позволяет считать этот ложный след полноценным.
№ 246. Иозайтес. 1. ФГ2! с угрозой 2. ФеЗх; 1 . . . Kf5 2. Kg6x; 1 . . Cf5 2. Kh f3x; 1 . . C : g5 2. Ле4 x ; 1 cd 2. ®g3x .
Аналогичная попытка 1. ФсЗ? (С угрозой 2. Ф с5х), с идейными вариантами: 1 . . Кеб 2. Kf7x; 1 . . Себ 2. Kg f3x и 1 cd 2. Фс7х , опровергается ходом 1 . .с4!
№ 247. Шост. 1. Лаб! с угрозой 2. Фебх; 1 ..Сое 2. ФГ5х; 1 . Cd3!2. Фd4x; 1 Се4! 2. Лd6x. В на-
201
№ 259. В. А. Корольков 4-й приз
№ 260. П. П. Бабич
5-й приз
Ничья. 6+5=11
Ничья. 3+4=7
№ 261. А. П. Казанцев
1-й почетный отзыв
№ 262. П. С. Печенкин
2-й почетный отзыв
Выигрыш. 5+5 = 10
Выигрыш. 4+4=6
202
чальной позиции на те же движения черного слона были заготовлены другие маты: 1 . .Сел 2. ЛГ5х; 1 . . . Cd3 2. Лd4х и 1. . Се4 2. Сс4х .
Белая ладья f3 может быть заменена, например, черной пешкой на f4 (с перестановкой пешки с g5 на g4). Наличие ладьи (она матует только в ложном следе на безразличное отступление слона) указывает на искусственность замысла.
№ 248. Коваленко. У белых как будто две возможности добиться результата: 1. ФГ5 с угрозой 2. Лс5х или 1. ФбЗ с угрозой 2. Лd6х . В первом случае получаются варианты: 1 . . Ф : е5 2. Kf4х ; 1 . . Л : е5 2. Ке7х; 1 . . Ф d4 2. Фd7x и 1 Л d4 2. Лс8х. Однако, ход 1. ФГ5? опровергается путем 1	. С сЗ! Правильно иг-
рать 1. ФdЗ! с аналогичными вариантами: 1 . . . Ф : d4 2. Kf4x; 1 . . Л : d4 2.с4х; 1	. Ф : е5 2. ФЬ5х и 1
Л : е5 2. Лабх.
№ 249. Корогодский. 1. Се8 с угрозой 2. Ка4+ Крс4 3. С : f7x; 1 . . СЬЗ 2. К : d3+ Крс4 3. СЬ5х; 1 . Себ 2. Ке4+ Kpd5 3. Себх; 1 . е4 2. Kd7+ Kpd5 3. С : f7x.
Легко построенная задача с четырехкратной игрой белых коней. В основных вариантах игра заканчивается правильными матами (эхо) со сложным блокированием.
№ 250. Зелепукин. 1. ФаЗ
с угрозой 2. Cd6 и 3. К Ьбх > 1 . . ЛЫ 2. Cel!; 1 . . ЛЬ2 2. Cd2!; 1 . . . ЛЬ7 2. Се7!;
1	. ЛЬ8 2. Cf8! иЗ. Фббх;
1 . . Cf5 2. К Ь6+ Кре5 3. Cd6x.
Пятикратная игра слоновой батареи дополнена вариантом 1 Cf5, заканчивающимся красивым правильным матом. Хороша тихая угроза.
Ха 251. Бирнов. 1. ЛЬ4 с угрозой 2. С d6+ f4 3. Л : f4x; 1 . . е5 2. СеЗ + ! Cg4+ 3. Cd2x! или 2 . f4 3. К : d6x; 1 . . Кёб 2. КеЗ + ! Cf3+ 3. Кс2х! (1 . . К : ЬЗ+2. Л h3 иЗ. ЛеЗх).
В главных вариантах задачи переплетается сложный комплекс идей: развязывание и связывание черной фигуры с шахами белому королю. Крупным недостатком задачи является очевидный первый ход.
Ко 252. Куббель. 1. Фе1! (Цугцванг) 1 . Cf4 2. g3! Сел 3. Ф : Сх; 1 . . Kpf4 2. Фd24- Kpg3 3. Kf5x или 2 . Кр : е5 3. Фd6x; 1 . .
С : е5 2. Ф е5+ Кр : h4 3. ФГ4х.
Задача — блок. В начальной позиции на 1 Cg3 (f4, gl) белые играют 2. ФГ5+ Кр Ь4 3. ФГбх, соответственно, 3. ФГ4х.
№ 253. Дайнеко. 1. Ь7! (К-ничьей ведет 1. d7+? Kpf7 2. d8Ф Ф : d8 3. Ла7+ Кре8) 1 . . Kpf7 2. Ла8! Ф Ь7 3. ЛГ84-! (Неожидан-
203
№ 263. В. Е. Гебелып
№ 264. А. П. Кейранс
№ 265. 3. М. Бирнов
4-й приз
№ 266. А. Г. Кузнецов 5-й приз
Мат в 2 хода. 11+11 =22
Мат в 2 хода. 1-\-8 =
204
пая жертва ладьи, имеющая своей целью привлечение короля на одну диагональ с батареей) 3 . . Кр f8 4, (17+ Kpf7 5. d8K+l, и белые выигрывают.
№ 254. Дубовский. 1. §8Ф +! (Жертва пешки-ферзя позволяет белым с темпом забрать важную черную пешку d5. Если сразу 1. С hl?, то после 1	Kg3+ и 2
К Ы черные легко выигрывают) 1 . . . Кр : g8 2. С: d5+ Kph7 3. С: hl Kg3+ 4. Kpf2 К : hl+ 5. Kpg2! Kg3 6. Cb6! Cd6 (слона, конечно, брать нельзя) 7. Сс5! — ничья.
Белый слон вечно преследует черного, так как после 7 . . Ке4 8. С d6 К d6 9. Kpg3 черные теряют пешку.
№ 255. Дайнеко. 1. Ке2! Хороший первый ход предоставляет черному королю 2 свободных поля и создает угрозу 2. Keg3x. Варианты задачи: 1 . . Kpf5 2. ФГ4х; 1 . . Kpf3 2. Keg3x; 1 . . . ЛГЗ 2. Ф ебх; 1. . Kf5 2. КсЗх;1.. е52. Ф d3x; 1 . . . С е2 2. Kg3x.
Ха 256. Новожилов. 1. Jlgl! (Цугцванг) 1 .. Кс/з 2. Kf7+ Kpf5 3. g4x ! — вариант, подчеркивающий идею вступительного хода белых. 1 еб 2. Крс4 и 3. Kg6x; 1 d^ 2. Л : dl и 3. Лd5x.
№ 257. Каспарян. 1. КрЬ4 Себ (Лучше всего. Если 1 . . Cdl, то 2. КГ2 Ка2+ 3. Крс4) 2. Kf2 Ка2+ 3. Кра4! (Нельзя 3. Kpb5? Сс1! 4. К d3
Cd7 + , или 3. Rpc5? Cell 4. К d3 С d2, и белые проигрывают,^ так как поле с5 занято королем и	у них	нет
хода	5.	Кс5+)	3	Сс4
(3 .	Сс1	4. К	d3	с	ничьей)	4.	К : d3!	С	d3	5.
КрЬЗ Сс1 6. Cel! (Очень тонкий ход, смысл которого обнаружится позднее) 6 .СЫ 7 Cg3! (Белые должны использовать то обстоятельство, что черные фигуры связаны защитой друг друга и не могут двигаться. Малейшая оплошность белых даст черным возможность перегруппировать фигуры, например: 7. Cf2? Cd2! 8. Kpb2 КеЗ 9. Cd4 Ке2, или 7. Ch4? Cd2! 8. КрЬ2 КеЗ 9. Cf6 Ке4, и черные выигрывают) 7 Креб (Если теперь 7 . . . Cd2, то 8. КрЬ2 КеЗ 9. Се5 — ничья, так как конь не может с темпом напасть на слона) 8. Се5 Крс5 9. Cg7! (Как мы уже выяснили, слон не должен становиться на поля d4 или f6) 9 . . КрЬ5 10. Cf8 Креб (10 . . Cd2 11. КрЬ2 КеЗ 12. Cg7 с ничьей) И. Cg7! Крс5 12. Cf8+ Kpd5 (12 . КрЬ5 13. Cd6!) 13. Cg7! — ничья.
Если черный король пойдет на d3, то слон должен находиться на большой диагонали, не допуская коня противника на сЗ, а при маневрировании короля на полях с5, Ь5 и сб — слон ходит по прямоугольнику Г8— d6—е5—g7.Оригинальная по-
205
№ 267. А. И Ярославцев
Специальный приз
№ 268. И. Ш. Бирбрагер
1-й почетный отзыв
Мат в 2 хода. 6+4 = 10
Мат в 2 хода. 8+6=14
№ 269. А. Д. Нариманов 3-й приз
№ 270. А. И. Ярославцев 4-й приз
Мат в 3 хода. 11+9=20
Мат в 3 хода. 8+11 =19
206
зиционная ничья с интересной и трудной вступительной игрой.
№ 258. Бирнов. 1. Лс16+ Kpf7 (На 1 Кре5 или 1 . . Кре7 последовало бы 2. Ла6(+) и 3. СЬ4. Черные задумали интересную жертву слона, вот почему их король должен находиться как можно ближе к пешке «Ь») 2. СЬ4 Сс5! 3. С с5 Л сЗ 4. ЛГ6+! (Благодаря этому шаху черный король оттесняется на ферзевый фланг. Сразу 4. Cgl? ЛЬЗ + 5. Kpg4 Л hl 6. Лс11 ничего не дает, так как нельзя черных поставить в положение цугцванга) 4	. Кре8 (Вынуж-
дено. Если 4 . . Kpg8, то 5. ЛГ8+ Kph7 6. ЛЬ84-1) 5. Cgl!! (Сейчас этот эффектный ход приобретает большую силу) 5 . . . ЛЬЗ + 6. Kpg4 Л Ы 7. ЛП! (Запирая окончательно черную ладью и отрезая короля от королевского фланга) 7 . . . Kpd7 8. Ле1 Креб 9. Лс11 КрЬ5 10. Лс1 Кра4 11. ЛЫ, и черные в цугцванге: любой ход ведет к проигрышу ладьи.
Впервые эта идея была разработана А. Троицким в 1934 году.
(см. диаграмму № 258 а)
1. ЛЬ5+ (1. Cd5? Kd6 2. Ле5 Кс4) 1 . .КЬб 2. С Ь6 ЛЬ2+ 3. Kpg4! Л : Ы 4. Cgl+ Крс7 5. ЛЫ Kpd7 б. Ле1 и т. д.
3. Бирнов значительно обогатил находку А. Троицкого
№ 258 а. А. А. Троицкий «Шахматы в СССР», 1934
5-й приз
Выигрыш. 4+4=8
удачной вступительной игрой, в которой особенно тонок и глубок по идее ход 5. Cgl!!, лишь подготавливающий ловушку.
№ 259. Корольков. 1. Лбб Кр а7 2. Кр ЬЗ Се5 3. Леб (Белые должны все время тревожить черных, иначе материальный перевес обеспечит последним выигрыш) 3 Лс5 4. КрЬ4 (Характерная позиция фигур, построенных в прямоугольник, снова повторилась, и опять белый король напал на ладью противника) 4 . . Cd7 5. Ле7 Лd5 6. Крс4 (Снова знакомая картина, но прямоугольник опять расположен вертикально) 6 . . . Cf6 7. ЛГ7 Лбб 8. Крс5 (В четвертый раз белый король, нападая на ладью, разбивает построение черных) 8 Се5 (Черные
207
№ 271. 3. М. Бирнов
5-й приз
№ 272. В. А. Брон
1-й почетный отзыв
Мат в 3 хода. 7+6=13
Мат в 3 хода. 4+6=10
Годовой конкурс 1952 г.
№ 273 3. М. Бирнов
№ 274. В. А. Чеховер
208
не могут больше повторить уже известный маневр, так как слон связан) 9. с14 СЬ2 10. ЛЬ7 Cg3 11. Jlg7 Лс6+ 12. Kpd5 Лс164- 13. Крс5!— ничья.
Систематический маневр в этом этюде основан на повторение характерной конфигурации двух ладей и двух слонов, встретившейся в композиции № 113 Г. Каспаряна, где эта геометрическая конфигурация составляет лишь один из элементов содержания.
№ 260. Бабич. 1. Се5! (Жертва, которую черные отклонить не могут. Если 1 . . . d4, то 2. С : d4 С : d4 3. Kpd5 Ь2 4. Кр : d4 ЫФ 5. Се4+ с ничьей) 1 . . . С : е5 2. Кр : d5 Kpf5 3. Ссб Ь2 4. Са4 ЫФ 5. Сс2+! Ф с2— пат.
№ 261. Казанцев. 1. h4 КрЬЗ 2. Kpcl (Белые защитили пешку, и создается впечатление, что они должны легко выиграть. Но у черных имеется интересная возможность обострить игру) 2 . . . Кра2! 3. Ь5 Ь5 4. Ьб Ь4 5. Ь7 аЗ (Если 5 . . . ЬЗ, то 6. Ь8Ф аЗ 7. Фа8) 6. ЬЗ (Необходимо. Плохо 6. Ьа? ЬЗ с ничьей) 6 . . . Kpal! (В надежде на 7. Ь8Ф? а2 8. Kpd2 КрЬ2 9. Фd8 а1Ф 10. Ф d4+ Кр : ЬЗ! 11. Ф al — пат) 7. Ь8К’ Кра2 (7 а2 8. Kg6!, и белые выигрывают) 8. Крс2 Kpal 9. Kg6! (Конечно, не 9. К f7? а2! с обеспеченной
ничьей) 9 . . . Кра2 10. Kf4 (f8) Kpal 11. Кеб! Кра2 12. К : d4 Kpal 13. Кеб!, и пешка «d» беспрепятственно проходит в ферзи.
Первая разработка этой идеи принадлежит А. Троицкому (1924 г.).
№ 262. Печенкин. 1. Kpf 1 Kg5 (После 1 Kf4 или 1 Kgl черные получают мат в 2 хода) 2. К : g5 hg 3. Ь4! (Заставляя черную пешку вернуться на вертикаль «Ь») 3 . . . gh 4. Kg4 ЬЗ 5. К : f2+ КрЬ2 6. Ке4 КрЫ 7. Kpf2 КрЬ2 (7 . . . Ь2 8. Kg3x) 8. Kd2 КрЫ 9. Kfl Ь2 10. Kg3x.
Если 1 . . . Ь5, то 2. Kf3 Ь4 3. К : f2+ К : f2 4. Кр : f2 ЬЗ 5. Кеб! Кр : Ь2 6. Kg4+ КрЫ 7. Kpfl Ь2 8. Kf2x.
Синтез двух известных матовых позиций, осуществленный, очевидно, впервые в следующей композ иции.
№ 262а. Г. fl. Багдасарянц
«Шахматы в СССР», 1938
Выигрыш. 4+3=7
14 Заказ № 907
209
№ 275. Ю. Н. Вахлаков
2-й приз
№ 276. А. А. Домбровскис
1-й почетный отзыв
Мат в 2 хода. 9+8=17
Мат в 2 хода. 7+8=15
№ 277. А. А. Домбровскис и. А. П. Кейранс
2-й почетный отзыв
Мат в 2 хода. 8+6=14
№ 278. В. Ф. Савченко
3-й почетный отзыв
Мат в 2 хода. 8+5 = 13
210
1. КеЗ-|- Кр : g3 2. Kf 1 + Kpg2 3. Ch2 Kf2 4. Ke3-H Kp 112 5. Kp f2 Kphl 6. Ki 1 h2 7. Kg3x, или 4 . . Kphl 5. Kp:f2 Kp h2 6. Kg4+ Kphl 7. Kpfl h2 8. Kf2x.
№ 263. Гебельт. Позиция черных фигур на линии «Г» заставляет предположить, что в главных вариантах задачи будет осуществлена тема но-лусвязки. И, действительно, если сыграть, например, 1. Kh7?. с угрозой 2. <I>g5x, то на 1	. Jlg4 последует
2. Фс5х, а на 1 . . Фа7 2. dex . Но этот ложный след опровергается связываниембе-лого ферзя ладьей: 1	. Ла7.
Неожиданный первый ход 1. Kf3! как бы разрушает позицию полусвязки, но в вариантах 1 . . . JIg4 2. Kd4x и 1 Фа7 2. Kh4x полусвязка возникает вновь, но уже в скрытой форме. Маты, проходившие в иллюзорной игре, осуществляются после взятия белого коня: 1 . . Ф f3 2. Фс5х и 1 . . Л f3 dex. Если 1	. Ла7, то 2.
Kd6x.
Свежая и остроумная трактовка темы Рухлиса.
Ка 264. Кейранс. Попытка 1. h3? (С угрозой 2. Лgf7x) приводит к двум вариантам с развязыванием белого ферзя: 1 . . . Kd4 2. ФеЗх и 1 . Cd4 2. Ф f3x , но после 1 Kg3! мата" на втором ходу нет. Ложный след 1. Фd5? (С угрозой 2. ЛеГ7х)
создаст другую игру с развязыванием ферзя: 1 . . Kd4 2. Фе5х и 1	. Cd4 2. ФГ5х.
Одпако 1 С g4 опровергает этот замысел.
Решает 1. Фd7! с угрозой 2. Лgf7x и новыми развязываниями ферзя: 1 . . . Kd4 2. Ф с7х и 1. Cd4 2. ФГ5х. Другие варианты: 1 . . . Kg3 2. hgx; 1 . С е4 (:g4) 2. Л : е4 (:g4)x.
Двукратная перемена матов реализована в удачной форме.
№ 265. Бирнов. 1. Ch7! с угрозой 2. Ле4х; 1 Kg5 (Л : Ь4) 2. ФГ5х; 1 . . ФЬ7 2. Kg6x; 1 . . сЗ 2. Kd3x; 1 . . . Сс2 2. К f3x; 1 . . Kf4 2. efx; 1 ФЫ 2. Ксбх.
Идея этой задачи в выборе поля для белого слона на первом ходу. На всех других полях, кроме h7, слон либо мешает своим фигурам, либо выключается черными от поля е4: 1. Cf5? Kg5 (Л h4)!; 1. Cg6? ФЬ7!; 1. Cd3? сЗ!; 1. С : f3? Сс21; 1. Cd5? Kf4!; 1. Себ? ФЫ!; 1. СЬ7(а8)? сб!; 1. Сс2 (Ы)? К(:)с2!
№ 266. Кузнецов. И в этой задаче необходимо осмотрительно выбрать поле для слона. Если, например, 1. Се8?, то 1 Kde7! и мат2. Фе8х уже невозможен, а на 1. Себ? последует 1 . . Ке5! и не проходит 2. Кебх из-за блокирования этого поля слоном. Решает 1. Cg8! с угро-
14*
211
№ 279. В. Е. Гебелып
Приз
№ 280. В. Пахман
1-й почетный отзыв
Мат в 3 хода. 8+11 =19
Мат в 3 хода. 6+11 =17
№ 281. А. В. Немцов
2-й почетный отзыв
№ 282. А. И. Ярославцев
3-й почетный отзыв
Мат в 3 хода. 7+5=12
Мат в 3 хода. 10+10=20
212
ЗОЙ 2. Kg6x; 1 . . . Kde7 2. Фе8х; 1 . . Ke5 2. Кебх;
1 . . Ксе7 2. ФГ7х; 1
Л g7 2. hgx. Крымская тема, см. № 21.
№ 267. Ярославцев. 1. ФЬ4 с угрозой 2. КсЗх; 1 . . . ЬаФ4- 2. Kbd4x; 1 . . . ЬаК 2. Kbclx; 1...ЫК 2. Keel х.
Специальный приз присужден за малофигурную задачу (не более 10 фигур).
№ 268. Бирбрагер. 1. Ла4! с угрозой 2. Cg3x; 1 . . Л : d5 2. Фе2х; 1 . . . С : d5 2.ФЬ2х; 1.. . К : f52. Ле4х; 1 . . . Лg7 2. Cf6x.
В попытках 1. Лс4? и 1. ЛЬ4? белая ладья перекрывает линии ферзю, что и позволяет черным опровергнуть эти попытки соответственно 1 . . Л d5! и 1 С : d5!
Ка 269. Нариманов. 1. Kph4 с угрозой 2. ФИ6+ и 3. <Pg6 (:Г6)х;1...Ф е5 2. Kd4+ Кр : d6 3. ФаЗх; 1 . . С : е5 2. Kg7+ Кр : d6 3. ФИбх;
1. . Cf6+ 2. ef+; 1
Кр f5 2. ФГ4+.
Вторым своим ходом белые используют связывание черного ферзя и слона по фрон-тали, а на матующем ходе — по диагонали. Эта перемена линий связки представляет собой интересное усложнение темы.
Конструкция задачи, однако, громоздка, а дополнительные варианты мало интересны.
№ 270. Ярославцев. 1. СаЗ с угрозой 2. ЛГ4!; 1 . . Ле4 2. Лd4+! (2. Л : е4? fe+!) 2 . . ed 3. Сс4х или 2 . . Кр : d4 3. Фd6 (d7)x; 1 . . . Лd4 2. Лс4! (2. Л : d4+? Кр d4!) 2 . . . Фg6 3. Лс5х; 1 . . . Л : Ь4 2. С Ь4; 1 е4 2. Сс4-Н
Встречное движение ладей в угрозе и двух центральных вариантах очень интересно. Жаль, что автору не удалось полностью использовать механизм и создать еще один тематический вариант (1 ЛГ4 2. Ле4). Конструктивно задача недостаточно отработана, слаб первый ход.
№ 271. Бирнов. После вступительного хода 1. Kd4 возникают четыре симметричных варианта со связкой черной фигуры: 1 . . Kd7 2. Kg6+ Kpd6 3. Cg3x; 1 . . . Cd7 2. Kd5+ Kpd6 3. ЛГбх; 1 . Kf7 2. Kc6+ Kpf6 3. Cc3x; 1 . . Cf7 2. Kf5+ Kpf6 3. Лd6x; 1 ... cd 2. Cb4+; угроза 2. Kc6+.
№ 272. Брон. 1. Ch4 с угрозой 2. ФГ6+; 1 . . . Ke4 2. Фе8+ Kpd6 3. Фе7х!; 1 . . . Кеб 2. ФГ6+ Kpd7 3. Фе7х!; 1 . . Kpd7 2. Фd8+ Креб 3. Фd5x.
Перекрытие черной ладьи в первых двух вариантах становится явным лишь после того, как черный король отойдет с вертикали «е». Эта идея была темой всесоюзного турнира-конкурса, проведенного в 1950 году (См. сборник
213
Конкурс молодых авторов 1952 г.
№ 283. А. Лутт Приз
№ 284. 10. И. Остропольский
1-й почетный отзыв
Ничья. 5+3=8
Выигрыш. 3+3=6
№ 285. И. А. Канторович 2-й почетный отзыв
№ 286. Д. П. Николаев'
1-й похвальный отзыв
Выигрыш. 3+3=6
Ничья. 2+4=6
214
«Шахматная задача», 1951 г., стр. 234).
№ 273. Бирнов. 1. Kf7 Cg2 (1 . . . Cg4 2. Kh6) 2. Л сб Kg5! 3. Л16 ЛГ8 (Белые вынуждены отдать фигуру, но они находят любопытный путь к ничьей) 4. Лg6! Cf 1 + 5. Кра5! К : f7 6. Лgl Ла8 + (Только таким образом можно защитить слона) 7. КрЬ4 ЛЬ8+ 8. КреЗ! ЛЫ 9. Лg7! (Неожиданно выясняется, что отступить конем нельзя из-за мата в один ход. Остается защитить коня ладьей) 9 ЛЬ7 10. Лgl! (Теперь снова под ударом слон...) 10 ЛЫ 11. Лg7 — ничья.
Свежая позиционная ничья — белая и черная ладьи «вечно» движутся по двум параллельным вертикалям.
№ 274. Чеховер. Белые фигуры стоят плохо, и одна из них должна погибнуть. Белые отдают ладью, но предварительно вызывают блокирование поля с4, необходимость чего будет ясна из дальнейшего.
1. Лс7+! КрЬ8 2. Лс4! de (Ничего не дает 2 . . Ф : Ь6 из-за 3. ЛЬ4 или 2 . . . Фе2 3. ЛЬ4 Ф : с2 4. Cd4+ с ничьей) 3. Cd4! — ничья, так как черные не могут прорваться королем в расположение белых. Если черный ферзь станет на поле аЗ (При короле белых на Ы), то белый слон будет ходить по диагонали d4—h8. Если же черные попытаются пройти ко
ролем через Ь5, то при белом короле на Ь2 белый слон будет ходить по полям диагонали d4—а7.
Ка 275. Вахлаков. 1. Фс5. Цугцванг. После безразличного отступления черных ладьи, слона или коня возникают, соответственно, повторные угрозы: 2. Се2х , 2. Jlf2х или 2. Kd2x. Защищаясь от них, черные фигуры блокируют поле еЗ: 1 ... Л еЗ 2. ФГ5х; 1	С еЗ 2.
Ф : ебх и 1	К : еЗ 2.
Kd4x.
№ 276. Домбровскис. В начальном положении на шахи белому королю заготовлены маты: 1 . . . Ф66+ 2. Се5х и 1 ФГ8+ 2. Cf6x. Первый ход 1. Kpg5! (С угрозой 2. Фе4х) меняет шахи на новые, но ответы белых сохраняются — тема Рухлиса: 1. . . Фс5+ 2. Се5х и 1 . . Фе7+ 2. Cf6x. Еще два батарейных мата проходят на 1 . . . КреЗ 2. Cd4x и 1 . . . Фа5+ 2. С : а5 х .
Ка 277. Домбровскис и Кейранс. В начальной позиции на все ходы черных заготовлены ответы: 1.. . ЬЗ 2. Лс1 х; 1	. d5 2. Фе2х и 1	. Сел
2. ФЬ5х. Вступительный ход 1. Kd3! меняет маты в первых двух вариантах: 1 . . . ЬЗ 2. КЬ2х и 1 d5 2. Ке5х (два сложных блокирования) и добавляет один новый вариант: 1 Кр : d3 2. Фе2х (мат, проходивший в иллюзорной игре на 1 . . .d5).
215
№ 287. В. Завалдаев
2-й похвальный отзыв
№ 288. И. А. Канторович
3-й похвальный отзыв
Выигрыш. 64-7=13
Выигрыш. 34~2=5
№ 289. В. К. Вишневский Приз на-равных
№ 290. В. К. Вишневский
Приз на-равных
Мат в 2 хода. 94-8=17
Мат в 2 хода. 94-5 = 14
216
№ 278. Савченко. Симметричное построение подсказывает на первый взгляд два совершенно равноценных хода ладьей: 1. Ле1 или 1. Лс1, оба с аналогичными угрозами (2. Лебх или 2. Лебх) и теми же матующими ходами в тематических вариантах с блокированием полей: 1	. Кс4
(1 . . . Ке4) 2. Kf4x или 1 . . Кеб (1 . . Кеб) 2. Kf6x. Однако 1. Ле1? является лишь ложным следом, так как опровергается путем 1 . . ЛЬ2!, а решает только 1. Лс1!
№ 279. Гебельт. 1. СсЗ! с угрозой 2. Кеб! Крс5 3. Кс4х; 1 . . СЬ4 2. Се5 + Крсб 3. С : с7х; 1 . . КЬб 2. Kg5! Креб 3. Ке4х (1 . . К : сЗ 2. Kd4 и 3. Kb7(f7)x; 1 . . Л сЗ 2. Kd2 и 3. Ке4х).
Угроза и тематические варианты заканчиваются красивыми правильными матами с игрой белой батареи, которая лишь создается в процессе решения. Любопытно, что для создания такой интересной игры автор обошелся даже без белого ферзя.
Ка 280. Пахман. 1. Ф§1 с угрозой 2. Ф§8+ и 3. Ф§5х; 1 . К : с4 2. Ф§6 (Грозит 3. Фебх)2 . . КебЗ. Себх; 1 . . Кр с4 2. Себ+ Kpd3 3. ФЫх; 1 . . Л с4 2. Ф§5+ Кр е4 3. ФГ5х.
Центральный варианте двукратным блокированием полей конем очень хорош. Построение тяжеловатое.
№ 281. Немцов. Трудный вступительный ход 1. Фс8! создает угрозу 2.’ Фс2+ Кр : d5 3. е4х. Если 1 . . . Kd3 (с4), то 2. Ф(:)с4+ Кр : f5 3. Ке7х. Близок к предыдущему и вариант 1 . . Кр : f5 2. Ф d7+ Kpg6 3. Kf4x. Наконец, на 1 . Кр d5 следует 2. Kpf3 и 3. е4х.
В задаче скомбинирован ряд изящных матовых позиций.
№ 282. Ярославцев. 1. КЬб с угрозой 2. Леб+ и 3. Kd6x; 1 . . .Себ 2. Kfd4! и 3. f3x; 1 . .Кеб 2. Л67! и 3. Kd6x (2 . . . Себ 3. КеЗх).*
Защищаясь от угрозы, черные слон и конь взаимно блокируют друг для друга поле еб. Любопытно, что белые на втором ходу становятся своими фигурами на только что оставленные противником поля. Однако 2. Kf d4? или 2. Л : d7? не являются угрозами, так как в первом случае последует2 Кеб! (Или 2 . . fg. Эта вторая, не тематическая возможность защиты снижает четкость и чистоту проведения комбинации), а во втором — 2 . . . Себ!
№ 283. Лутт. 1. аб! С : аб 2. Ьб! Ле7 3. Cd6 (Было бы ошибкой 3. Сс7? Ле1 + ! 4. Kpg2 Леб 5. g7 Лg64- 6. КрЫ Л : g7 7. Ь7 С : с7 8. Ь8Ф ЛЬ74~!, и черные выигрывают) 3 Jld7 (Если З...Ле1+, то 4. Kph2! С : Ьб 5. g7 Ле8 6. Cf8 и т. д.)
217
№ 291. М. А. Каримов
№ 292. А. Л. Дзекцер
Приз
1-й почетный отзыв
Конкурс задач, опубликованных в периодической прессе в 1952 г.
№ 293. Е. А. Лопатинский
Приз
«Физическая культура», 1952
Мат в 2 хода. 8+4=12
218
4. Се5 С : Ьб 5. g7 Лс18 6. Сс7! С : с7 7. §8Ф Л : g8 — пат.
Если 2 ... С : Ьб, то 3. Cgl! C:gl 4. g7 Ла8 5. g8Ф Л : g8 — пат.
Патовые финалы, конечно, не являются новыми, но интересная игра, экономичность построения, очень удачный естественный переход от одной патовой позиции к другой, делают это произведение начинающего автора запоминающимся.
№ 284. Остропольский. 1. Kpf6 Kpd5 (Черные не могут пассивно ждать событий. Например: 1 . . . Kpd7 2. f4 Кре8 3. Kpg7 h5 4. f5, и выигрывают. Если 1 . . . Ь5, то 2. Kpg5 Кре5 3. f4+ Кре4 4. Ь5! с переходом к основному варианту) 2. f4 Ь5 3. Kpg5 Кре4 4. Ь5! (Красивая жертва пешки, имеющая целью вскрытие диагонали а8—hl) 4 . . . cb 5. f5 h4 6. f6 h3 7. f7 h2 8. Г8Ф ЫФ 9. Фа8 + и 10. Ф : hl, или 5 . . . b4 6. f6 ЬЗ 7. f7 b2 8. Г8Ф ЫФ 9. ФГ5+ и 10. Ф : bl.
№ 285. Канторович. 1. g7 Л68 2. Ле6+! Kpf3(f4) (Нельзя 2 .. . Kpd4 из-за 3. Jld6+, и белые выигрывают) 3. ЛГ6+ Kpg3 (Черный король стремится к патовому убежищу) 4. Лg6+ (Белые не успевают сыграть 4. ЛГ8? из-за мата в 2 хода) 4 . . . КрЬЗ! 5. Kpgl! (Конечно, не 5. g8Ф? Л : g8 6. Л; g8, и черным пат) 5 . . . Лg8 (Угрожая
6 . . . Л : g7) 6. Kpf2 (Выигрывает и 6. Kpfl, но этот ход несколько удлиняет решение) 6 . . . Kph2 7. Лg4! h3 8. ЛgЗ или 7 . . . КрЬЗ 8. Kpf3, и белые выигрывают, так как черные в цугцванге.
Седьмой ход белых — единственный, все другие приводят только к ничьей. Например: 7. Kpf3? Kphl! 8. Kpg4 h3 9. Кр : h3 Л : g7, или 9. Kph5 h2 10. Kph6 Л : g7— 11. Л : g7 — пат. Плохо и 7. ЛЬб? из-за 7 . . . h3! 8. ЛЬ? Ла8 9. ЛЬ8 Ла2+, и черные шахуют до тех пор, пока белый король не подойдет к черной ладье или к своей пешке. Тогда- черные отдают ладью за пешку с ничьей. Не выигрывает и 7. Лg2+? КрЬЗ 8. Kpf3 ЛГ8+! 9. gfФ — пат.
Белые должны обойти многочисленные патовые .ловушки со стороны черных в этом, на первый взгляд, безобидном ладейном эндшпиле.
№ 286. Никслаев. 1. ЛГЗ СП+ (Или 1...Себ+ 2. Kpg2! Cd5 3. Kpfl С : f3 — пат) 2. Kph4 g24- 3. Л : f2 g^ 4. ЛГ6+ Kph7 (Если 4 . . . Kpg7, to 5. Лg6+) 5. Л116+ Kpg8 6. Лg6+ Ф : g6— пат.
№ 287. Завалдаев. 1. Kph4 (Белый король должен укрыться от грозящих шахов ферзем) 1 . . . е4 (Снова грозя вечным шахом) 2. Фс7! (Пользуясь прикованностью черного ферзя к полю f8, бе-
№ 294. Н. П. Зелепукин Приз «Советский воин», 1952
Мат в 3 хода. 6+4=10
Конкурс 1952—1953 гг.
№ 295. Л. И. Куббель	№ 296. П. П. Керес
1А И. X. Розенфельд
220
лые несколькими последовательными жертвами ферзя завлекают ферзя противника на поле, откуда последний уже не может грозить белому королю) 2. . ФЬ4 3. ФсЗ! Фс16 4. Фд2! Фс5 5. Ф64! ФаЗ (Теперь возможен концентрированный нажим на позицию черного короля) 6. Ф68 Kpg8 7. Ф65+ Kph8 8. Ф17, и белые выигрывают.
№ 288. Канторович. Если белые сразу поставят ферзя, черные добьются ничьей вечным шахом. Поэтому белые завлекают короля противника на поле hl.
1. ЛИ6+ Kpgl 2. ЛЫ+! Кр : Ы 3. а8Ф, и получилась известная теоретическая позиция, проигранная для черных, н.апример: 3 . . . Kph2 4. ФЬ8+ Kpgl 5. Фg7-^- Kpfl 6. Фа1 + , или 3. . . Kpgl 4. Фа1+ Kph2 5. ФЬ2+ и т. д.
№ 289. Вищневский. 1. СЬ2 с угрозой 2. Сс1 х. Основные защиты осуществляются черными конями. Если, например, 1 . . Kdl, то 2. Kge6x, поэтому черные должны парировать и эту новую, возникшую после безразличного хода конем сЗ повторную угрозу: 1 К е4!, но тогда на том же поле матует другой белый конь. 2. Ксебх. Близка к ним и другая пара вариантов: 1 . . Kfd5 2. Kh5x и 1 Kf е4 2. Kd3x. Наконец, на 1 Kpg5 последует "мат со связкой 2. Л : g4x.
№ 290. Вишневский. Эффектный первый ход 1. Лd4! (Угроза 2. Kd7x) развязывает черного ферзя, игра которого и создает центральные варианты задачи: 1 Ф f8 2. Kd8x! (Используя включение белого ферзя на поле d4); 1 . . ФГ7 2. Ке7х; 1. ФГ4(ёЗ)+ 2. Ке5х; 1... ФЬ2+ 2. КЬ4х; 1 ... Ф: fl (е2) 2. Ка7х; 1 . . . Ф d4 2. Ф : d4x .
Любопытно, как после отхода черного ферзя оживает белая батарея!
№ 291. Каримов. 1. ФаЗ с угрозой 2. Ф : с5+; 1 . . Л : d4 2. ФеЗ! (Угроза 3. Фg5x) 2. . . Cf4 3. Cg4x или 2 . . . ЛГ4 3. Ф : с5х; 1 Cd6 2. Фс1! ЛГ4 3. Kg3x или 2 . . . Cf4 3. Ф : Ых (1 . Ле4 2. Лg5+ Kpf63. Л8g6x; 1 . . Се4 2. Cg4-J- Л g4 3. hgx).
В первых двух вариантах белые используют критический характер хода черной ладьи (во втором варианте — слона) и вызывают взаимное перекрытие этих фигур на поле f4. Любопытен способ, каким достигнута дифференциация вторых и матующих ходов белых. Хороша также дополнительная игра, особенно вариант 1 Ле4.
Ха 292. Дзекцер. 1. Кс2 Kpd6 2. КаЗ! Кре5 3. Кс4х или 2 . . . Крс5 3. Се7х;
1 . . de 2. Се7! и 3. d4x.
№ 293. Лопатинский. 1. Фа1! с угрозой 2. КЬ4х;
221
№ 297. Л4. Врубель
2-й почетный отзыв
№ 298. В. Пахман
3-й почетный отзыв
Мат в 4 хода. 6+7 = 13
Мат в 5 ходов. 6+9=15
ВСЕСОЮЗНЫЕ КОНКУРСЫ И МАТЧИ
Конкурс Свердловского областного комитета по физической культуре и спорту 1946 г.
№ 299. В, А. Корольков
1-й приз (переработка)
№ 300. А. О. Гербстман и В. А. Корольков
2-й приз (переработка)
Выигрыш. 5+6 = 11
Ничья. 6+3=9
222
1 . Кр сб 2. Фа8х ; 1 . . С : сб 2. с4х; 1 . еЗ 2. ФЫх; 1 Cel 2. Ке7х.
Пять вариантов заканчиваются правильными матами. Задача повторяет в очень блйзкой форме известные композиции А. Галицкого, А. Бурмейстера и других.
№ 294. Зелепукин. 1. Cf3! с угрозой 2. Ксб+ Крс4 3. Kd6x; 1 . . . К : Ь4 2. КЬЗ + Крс4 3. Kd6x; 1 . . . Се5 2. Kd8! К Ь4 3. Кебх или 2 . . . Сс/з 3. Ксбх.
Изящная, небольшая по содержанию задача.
№ 295. Куббель. 1. Kd4! (Цугцванг!) 1 . КреЗ 2. ФеЗ+ Крс4 (2 . . КрЬ2 3. ФЬЗ+) 3. КЬ6+ КрЬ4 4. Ксбх; 1. . Ь4 2. Фе2+ КреЗ 3. КЬ5+ КрЬЗ 4. Кс5х; 1 . . . g5 2. Фс2+ КреЗ 3. Kf5+ Kpf3 4. Ке5х.
Небольшими средствами автору удалось создать три замечательных варианта, в которых матовые картины представляют собой точное эхо. Лишь в последней имеется несущественное отличие — поле f4 не блокируется, как в первых двух, а атаковано белой пешкой. Поражает подвижность черного короля, бегущего то на один, то на другой фланги.
№ 296. Керес и Розенфельд. Цель белых — маневрировать слоном так, чтобы завлечь черную ладью под удар. Если 1. СЬ5?, то 1 .ЛЬб! На 1. Сс4? последует 1	. ЛЬ5!
(но не 1 . . Лd7 2. СЬ5!), а на 1. Cd3? ЛЬ4! (но не 1 . Ле7 2. Сс4! Лd7 3. СЬ5!).
После правильного 1. Се2! у черных имеется две возможности. В случае 1 . . .ЛГ7 белые ответят 2. Сс4! Лd7 3. СЬ5! или 2 .. ЛГ5 3. Cd3! и ладья не может воспрепятствовать мату по большой диагонали. Если же 1 ЛИЗ, то 2. Cg4! (Нападая на ладью с другой стороны) 2. . . ЛеЗ 3. Cd7! или 2	. ЛбЗ
3. Сс8! с неизбежным матом.
Многократно разработанная логическая комбинация — по* единок слона с ладьей, представлена здесь с подкупающей простотой и четкостью в двух равноценных вариантах.
№ 297. Врубель. Попытка форсировать события путем 1. СЬЗ? опровергается черными так 1 . . Cd7 2. Лс4 ЛЬб 3. С Ьб Кеб! Поэтому белые избирают другой путь.
1. d4 с угрозой 2. ЛЫ! Кра4 3. Ла1+ КрЬ5 4. с4х. Если 1 СЬ7, то теперь уже возможно 2. СЬЗ!, так как после 2 Себ 3. Лс4 мат 4. СЬ4х неминуем — черный слон перекрыл черной ладьей доступ на поле Ьб,— так называемая «римская» комбинация. На 1 . . ЛЬб следует 2. Л Ьб Кра4 3. СЬ4 Cd7 (3 Себ 4. Себх) 4. СЬЗх.
Центральная игра интересна, но впечатление портит слабый первый ход и грубое
223
взятие ладьи в последнем варианте.
№ 298. Пахман. 1. Ь4! с угрозой 2. Cg7+ Кре7 3. Г8Ф+ Кр еб 4. Фе8+ Kpd6 5. Се5х; 1 ... Л.: Ь4 2. Kd5! Л <15 3. Кр g6! Л§5+ 4.
С : g5 и 5. е7х или 3 . Ле5(ё7)4.е7+Л e7 5.Cg7x.
Неш решает 1. Кс15? Л d5 2. Кр g6 Лg5^-! 3. С g5 Лаб!, и пешка внезапно оказывается связанной!
ВСЕСОЮЗНЫЕ КОНКУРСЫ И МАТЧИ
Конкурс Свердловского областного комитета по физической культуре и спорту,1946г. (Посвящен ХХ-летию Свердловской шахматной организации)
Этюды. 16 этюдов от 9 авторов. Судья В. Брон. Призы: 1 — В. Корольков (№ 299), 2—А. Гербстман и В. Корольков (№ 300), 3 — Г. Каспарян (№ 301). Почетные отзывы: 1 —А. Гербстман, 2 — В. Корольков (№ 302), 3—4 на-равных — Г. Каспарян и В. Корольков, 5 --А. Ярославцев, 6 — Ф. Бондаренко. Похвальные отзывы: 1 —Л. Уланов, 2—А. Гуляев, 3 — Ф. Бондаренко.
Конкурс Ереванского шахматного клуба, 1947 г.
Этюды. 39 этюдов от 13 авторов. Судья Г. Каспарян. Призы: 1 — В. Корольков (№ 303), 2 —А. Гербстман (№ 5), 3 — М. Либуркин (№ 6), 4 — В. Брон (№ 67), 5 — 3. Бирнов (№ 68). Почетные отзывы: 1 — Ф. Бондаренко (№ 9), 2 — Г. Нада:
рейшвили (№ 55), 3 — В. Корольков, 4 — В. Брон (№ 304). Похвальные отзывы: 1 —М. Айзенштат, 2 — Г. Надарей-швили, 3 — Ф. Бондаренко, 4 — И. Алешин.
Конкурс газеты «Труд», 1947г.
Этюды. 46 этюдов, от 23 авторов. Судьи: Г. Гейлер и М. Либуркин. Призы: 1 — Г. Каспарян (№ 56), 2 — 3. Бирнов (№ 64), 3 — В. Корольков. Почетные отзывы: 1 —А. Гурвич (№ 62), 2 — Г. Заходякин, 3—А. Гербстман (№ 305). Похвальные отзывы: 1 — Б. Сахаров (№ 306), 2 — В. Брон, 3 — А. Беленький.
Конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Узбекской
ССР, 1947 г.
Этюды. 29 этюдов от 13 авторов. Судья А. Гуляев. Призы: 1 —М. Либуркин (№ 51), 2 — Г. Каспарян (№ 307), 3 —А. Гурвич (№ 67), 4 — В. Корольков (Я° 308), 5 — А. Ярославцев
224
(№ 309). Почетные отзывы: 1 —В. Корольков (№ 310), 2 — Ф. Бондаренко, 3 — Ф. Бондаренко, 4—3. Бирнов. Похвальные отзывы: 1 — А. Коваленко, 2 — А. Коваленко, 3 — Ф. Бондаренко.
Конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР, 1948 г. (Посвящен XVI первенству СССР по шахматам)
Этюды. 63 этюда от 35 авторов. Судейская коллегия: Р. Кофман (главный судья), Ю. Авербах, А. Казанцев, М. Либуркин и Е. Умнов. Призы: 1 —А. Гуляев (№119), 2 — В. Чеховер (№ 311), 3— В. Корольков (№ 312). Почетные отзывы: 1 —А. Хачатуров (№ 313), 2 — В. Брон (№ 314), 3 —Р. Скуя, 4 — 3. Бирнов, 5 — Ф. Бондаренко. Похвальные отзывы на-равных: Г. Афанасьев, Г. Заходякин, Г. Каспарян, Д. Петров, В. Чеховер.
Второй командный матч городов и республик, 1949—1950 гг.
Участвовало 7 команд по 6 досок (3 доски — двухходовки, 2 доски — трехходовки, 1 доска — этюды). Результаты матча: 1-е место — Москва II (31 очко; этюдная доска — М. Либуркин), 2-е место — Москва I (29 очков; А. Казанцев), 3-е место —
РСФСР III (Урал; 25 очков; В. Брон), 4-е место — Латвийская ССР (20х/2 очков; Р. Скуя), 5-е место —РСФСР I (17% -очков; Д. Петров), 6-е место — РСФСР II (15 очков; П. Ильин), 7-е место — Украинская ССР (13 очков; Г. Любченко).
Этюды. Судья В. Платов. Тема: Превращение белой пешки в легкую фигуру. До и после превращения игра должна быть насыщена этюдным содержанием. Лучшие этюды: 1 — М. Либуркин (№ 315), 2—3 на-равных — В. Брон (№ 316) и А. Казанцев, 4 — П. Ильин (№ 317), 5 — Р. Скуя (№ ,318).
Конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров РСФСР
1949—1950 гг. (Посвящен памяти М. И. Чигорина)
Этюды. 51 этюд от 27 авторов. Судейская коллегия: М. Ботвинник(главныйсудья), А. Гуляев, Р. Кофман, А. Котов, Я. Рохлин и Е. Умнов. Призы: 1 — А. Казанцев (№ 109), 2 — Г. Каспарян (№ 111), 3 — Г. Заходякин (№ 127). Почетные отзывы: 1 —М. Либуркин (№ 319), 2 — В. Корольков (№ 129), 3 — Б. Сахаров (№ 131), 4 — А. Кузнецов, 5 — В. Чеховер. Похвальные отзывы на-равных: В. Корольков и В. Чеховер (№ 320), Ф. Бондаренко, В. Брон (за 2 этюда).
15 Заказ № 90 7
225
Конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Дагестанской АССР, 1950 г. (Посвящен ХХХ-летию Дагестанской
АССР)
Этюды. 49 этюдов от 21 автора. Судья Т. Горгиев: Призы: 1 —М. Либуркин (№ 321), 2 —В. Корольков (№ 322), 3 — Г. Каспарян (№ 323), 4 —М. Либуркин, 5 — В.Брон (№324). Специальный приз за лучший этюд композитора ДАССР — Р. Ашуров. Почетные отзывы: 1 —3. Бирнов, 2—Д. Петров, 3 — Ю. Белякин, 4 — Ф. Бондаренко, 5 — А. Гербстман. Специальные почетные отзывы за этюды-близнецы: 1 —А. Ярославцев, 2 — Л. Уланов. Похвальные отзывы: 1 —А. Гербстман и В. Корольков, 2 — В. Корольков, 3 — В. Платов и Д. Петров, 4 — В. Ганьшин, 5 — Ю. Белякин.
Конкурс Ереванского шахматного клуба, 1950 г.
(Посвящен ХХХ-летию Армянской ССР)
Этюды. Судья Т. Горгиев. Призы: 1 — Г. Каспарян (№ 325), 2 —М. Либуркин (№ 124), 3— М. Либуркин (№ 326). Почетные отзывы: 1—Г Каспарян (№ 327), 2—3 на-равных—З.Бирнов(№328) и В. Брон. Похвальные отзывы: 1 — В. Чеховер, 2 — В. Корольков, 3 — Ф. Бондаренко, 4 — А. Гербстман.
226
Конкурс Комитета по физической культуре и спорту при
Совете Министров СССР, 1950 г.
Этюды. 47 этюдов. Судейская коллегия: Е. Умнов (главный судья), Ю. Авербах, В. Чеховер и В. Шиф. Призы: 1 —М. Либуркин (№ 110), 2 — Ф. Бондаренко и М. Либуркин (№ 122), 3 — А. Сарычев. Почетные отзывы: 1 — В. Корольков (№ 329),	2 — В. Брон
(№ 330), 3 —А. Гербстман (№ 331). Похвальные отзывы на-равных: М. Айзенштат (№ 332), А. Копнин, В. Корольков, Л. Попов, А. Ярославцев.
Конкурс грузинской спортивной газеты «Лело», 1950 г.
Этюды. 33 этюда от 22 авторов. Судьи Т. Гиоргадзе и Г. Каспарян. Призы: 1 —А. Гербстман и В. Корольков (№ 333), 2 — Г. На-дарейшвили (№ 132), 3 — В. Корольков (№ 334), 4— 3. Бирнов (№ 335), 5 — В. Корольков (№ 336). Почетные отзывы на-равных: А. Гербстман, 3. Бирнов.
Конкурс газеты «Труд», 1950 г.
Этюды. 32 этюда от 19 авторов. Судейская коллегия: Е. Умнов (главный судья), А. Батурин, Г. Гейлер, Р. Кофман и М. Либуркин.
Призы: 1 — Г. Заходякин (№ 125), 2 — Г. Каспарян (№ ИЗ), 3 — В. Корольков (№ 337). Почетные отзывы: 1 — ф, Бондаренко и В. Корольков (№ 338), 2 — В. Корольков (№ 339), 3 — А. Гербстман (№ 340). Похвальные отзывы на-равных: В. Ганьшин, А. Гербстман, Т. Горгиев, В. Чеховер.
Конкурс грузинской спортивной газеты «Лело» ,1951 г.
Этюды. Судьи: Т. Гиоргадзе и Г. Каспарян. Призы: 1 — В. Корольков (этюд имеет предшественника), 2—3. Бирнов (№ 341), 3 и специальный — Г. Надарейшвили (№ 342), 4 — Г. Заходякин (№ 343). Почетные отзывы: 1 — М. Либуркин (№ 344), 2 — В. Корольков. Похвальные отзывы: 1 — Г. Надарейшвили, 2—3. Бирнов.
Конкурс газеты «Норчи Ле-нинели» для пионеров и школьников, 1951 г. (Посвящен ХХХ-летию Грузинской
ССР)
Участвовало 95 авторов. Судейская коллегия: Г. Надарейшвили, М. Либуркин и В. Шиф.
Этюды. Приз — В. Голубев (№ 345). Почетный отзыв — Ю. Чиковани (№ 346).
Двухходовки. Призы: 1 —И. Бирбрагер (№ 347), 2 — Ю. Орлов (№ 348), 3—
А. Тусеев. Почетные отзывы: 1 —Ю. Орлов, 2—А. Тусеев, 3 — Е. Черкасский. Похвальные отзывы на-равных: Н. Косолапов, Н. Ко-тон, А. Тусеев.
Конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Дагестанской АССР, 1952 г.
Этюды. 33 этюда от 21 автора. Судья Т. Горгиев. Призы: 1 —А. Гурвич (№349), 2—А. Гуляев (этюд имеет предшественника), 3 — А. Ка-ковин (этюд неправилен), 4 — 3. Бирнов (этюд неправилен). Специальный приз за лучший этюд композитора ДАССР А. Удовенко (этюд имеет предшественника). Почетные отзывы: 1—А. Гербстман (№ 130), 2—Г. Каспарян (№ 350), 3 — В. Корольков, 4 — 3. Бирнов. Похвальные отзывы на-равных: Ф. Бондаренко, Ф. Бондаренко и И. Алешин, С. Вакуленко, В. Корольков.
Трехходовки. 65задач. Судья В. Брон. Призы: 1 — Л. Загоруйко (№ 162), 2—Л. Лошинский (№ 159), 3 — В. Ге-бельт (№ 351), 4 — А. Домбровскис (№ 352). Специальный приз за лучшую задачу композитора Дагестанской АССР И. Герейханов. Почетные отзывы: 1 — 3. Бирнов, 2 — Н. Зелепукин, 3 — Б. Назаров. Похвальные отзывы: 1 — В. Иванов, 2 — А. Ярославцев, 3 — А. Орешин.
15*
227
№ 301. Г. М. Каспарян
3-й приз
№ 302. В. А. Корольков
2-й почетный отзыв
Выигрыш. 3+5=8
Выигрыш. 7+9=16
Конкурс Ереванского шахматного клуба, 1947 г.
№ 303. В. А. Корольков
Ns 304. В. А. Брон
228
Конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Латвийской ССР, 1952 г. (Посвящен ХП-летию Латвийской ССР)
Этюд ы. 30 этюдов от 19 авторов. Судья В. Чеховер. Призы: Г. Каспарян (№ 353), 2 — Т. Горгиев (№ 354), 3—А.Гурвич(№355). Почетные отзывы: 1 — В. Канторович (№ 356), 2 — В.Брон.
Двухходовки. 141 задача от 55 авторов. Судьи: А. Кейранс и А. Домбровскис. Призы: 1 —Л. Загоруйко (№ 134), 2 — И. Драйска (№ 357), 3 — И. Бирбрагер (№ 358). Почетные отзывы:
1 — И. Драйска (№ 359), 2-В. Туркин (№ 360). Похвальные отзывы: 1—Н. Кащеев, 2—Л. Уланов, 3 — А. Об-ручников, 4 — Г. Кордза-кия.
Трехходовки. 54 задача от 27 авторов. Судьи: А. Кейранс и А. Домбровскис. Призы: 1 — Р. Кофман (№ 361). 2 — И. Драйска (№ 362), 3 — Л. Лошинский (№ 172). Почетные отзывы: 1 —Л. Загоруйко (№ 363), 2 — А. Гуляев (№ 364), 3 — Н. Зелепукин. Похвальные отзывы: 1 — В. Брон, 2 — 3. Бирнов, 3 — Н. Зелепукин, 4 — И. Драйска.
Решения этюдов и задач
№ 299. Корольков. 1. Ch2 (После 1. Лg6+? Ьб 2. СЬ2 ЛГ2 3. Kg5 gl<D+ 4. С : gl ЛП+5. Крс2 Л gl у белых не было бы хода 6. К : ЬЗ) 1	. ЛГ2 2. Kg5 glO+ 3.
С gl ЛП + 4. Крс2! (Нельзя 4. Кра2? из-за 4 . . . Л : gl 5. Ла8+КрЬб 6. К ЬЗЬЗ+1 7. Кр : ЬЗ Jlg3-|- или 7. КраЗ Ла1+) 4 . . Л gl (4	.
Ь3+ 5. Kpd2 приводит к той же позиции) 5. Ла8-(- КрЬб (Как будет видно из дальнейшего — лучший ход) 6. К : ЬЗ Ь3+ 7. Kpd2 (Пешка черных попрежнему неуязвима) 7 . . . Лg2+ (7 . . . ЛЫ 8. КреЗ) 8. Kpcl Лс2+ 9. КрЫ (Белый король вернулся в исходное положение. Теперь начинается любопытное едино
борство коня с ладьей) 9 . . . ЛЬ2 10. Kgl Лg2! 11. Kf3 ЛГ2 12. Kel (Если бы черные сыграли 5 . . КрЬ5, белые выигрывали сейчас путем 12. Kd4+ Крс4 13. Ла4+ и 14. К : ЬЗ) 12 . . . Ле2 13. Kd3 Л62 14. Кс1 Л61 15. ЛаЗ! (Последняя тонкость: 15. Лс8? КрЬ5 16. ЛсЗ Кра4 17. ЛбЗ Ле1 18. Л64+ КрЬ5 19. ЛбЗ Кра4! с ничьей, но не 19 . . Крс4? 20. ЛсЗ+ КрЬ4 21. Л : Ь3+ с выигрышем) 15 Крс5 16. Л ЬЗ, и белые выигрывают.
Сравни с этюдом № 315.
№ 300. Гербстман и Корольков. 1. с7 Ла1+ (Необходимый промежуточный шах. Если 1 . . Лс5, то 2. ЛЬ5!) 2. Крс2! (Как будто
229
Конкурс газеты «Труд», 1947 г.
№ 305. А. О. Гербстман
3-й почетный отзыв
№ 306. Б. А. Сахаров
1-й похвальный отзыв
Ход черных. Ничья. 5+4=9
Ничья. 4+7=11
Конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Узбекской ССР, 1947 г.
№ 307. Г. М. Каспарян
№ 308. В. А. Корольков
4-й приз
2-й приз
Выигрыш. 9+5=14
Выигрыш. 10+8=18
230
позволяет черной ладье попасть с темпом на вертикаль «с». Но на 2. Kpd2? последовало бы 2 . . Ла2+3. КрбЗ Л Ь3+ 4. Kpd4 Л62+ 5. Креб ЛЬ5+ 6. Креб Лс2 7. ЛЬ7 КрЬб 8. Kpd6 Лсб+, или 3. Kpel Лс5+ 4. КрЫ Лас2 5. ЛЬб Л Ь5 6. Кр : с2 Лсб+, или, наконец, 3. Kpdl Лс5 4. ЛЬ5 Л : Ь5 5. с8Ф ЛЫх) 2 . . Лс5+ 3. КрЬ2 Лас1 (Черные как будто добились выигрышного положения. Но жертвой двух пешек белые достигают оригинальной позиционной ничьей) 4. Ь4+! (Освобождая для ладьи третью горизонталь) 4 . . . Кр : Ь4 5. ЛЬЗ+ Краб б. ЛаЗ + КрЬб (Ускользая от вечного шаха. . .) 7. с8К+! Л : с8 8. ЛЬЗ+ Краб 9. ЛаЗ+ КрЬ4 10. ЛЬЗ+ Крс4 (Король пытается перейти линию «с», так как нельзя 11. Кр cl? Кр ЬЗ) П.ЛбЗ!! (Любопытное положение! Ни одна черная ладья не может двинуться с места, так как погибнет другая, а доступ на вертикаль «d» прегражден белой ладьей. Приходится возвращаться обратно...)	11
КрЬ4 12. ЛЬЗ+ — ничья.
Вступительная игра с превращением пешки в слабую фигуру заканчивается позицией, где одна ладья успешно борется против двух. Этюд представляет собой углубление композиций С. Козловского (1931 г.) и А. Гербст-мана (1935 г.).
Неприятна пешка е4, не принимающая участия в финале, но она необходима для устранения нерешаемости.
№ 301. Каспарян. 1. Ле4 Cf3 (Если 1 . СП, то 2, Kpg3 Kpg5 3. Леб+ Kpf6 4. ЛГ5-Н или 1 . . Cdl 2. Kpg3 Kpg5 3. ЛЬ4 Kd6 4. Л64, или, наконец, 1	. Саб 2.
Леб Сс4 3. Леб+ и 4. Ле4+) 2. ЛГ4 Ссб (Лучший ход. На 2 . . . Cdl решает 3. Kpg3 Kd6 4. Лd4, или 2 Се2 3. Kpg3 Kd6 4. ЛГб, или 2 . . Cg4 3. Kpg3 Cd7 4. ЛГ6! Kpg5 5. ЛЬб Кеб (аб) 6. Лd6 Себ(сб) 7. Лсб(еб), и белые выигрывают) 3. ЛГ6! (Ошибочно 3. Kpg3? Kd6 4. Л64 Kf7 5. Kpf4 Kg5 6. Cf5 Ce4!— ничья) 3 . . Ce8 4. Kpg3 Cg6 5. C : g6+ hg 6. ЛЬб Kd8 7. Л66 Kf7 8. Л67 Kg5 (Если 8 . . Кеб, то 9. ЛЬб или 8 КЬ8 9. ЛЬ7 с выигрышем коня) 9. Ле7!, и белые выигрывают.
Тонкая борьба фигур с большим числом ложных следов приводит к неожиданному цугцвангу.
№ 302. Корольков. 1. Kpf2 (1. Ь8Ф? Ь2, и у черных также появляется ферзь) 1 . . . Cg7 2. е7 Cd4+ 3. Kpf3 Ь2 (Жертвой пешки черные пытаются освободить своего короля) 4. Kpg2 ЫФ + 5. Кр Ы КрЬЗ 6. Ь8Ф! (Грозил мат конем) 6 . . С : Ь8 7. сЗ! (Конечно, не 7. е8Ф? Cd4! с неизбежным матом или проигрышем ферзя) 7	. Kg7
231
8. Kf6 c5 9. Kpgl сб 10. Kphl Kph4 (Печальная необходимость. Если 10 . . . K]g3, то 11. Kh5+) И. Kph2 (g2), и белые выигрывают.
№ 303. Корольков. 1. с7 + Кра7 (Если 1 . . КрЬ5, то 2. Се2+ КрЬ4 3. Л64+ КрЬЗ 4. JId3 + , или 1 . . КрЬ7 2. с8Ф + ! Кр : с8 3. С : g4+ КрЬ8 4. Лс18+ Крс7 5. Лс17+— ничья. Наконец, 1 Кра5 приводит ко второму варианту, смотри ниже) 2. Ла6+! КрЬ7 3. Cf3 + ! (Благодаря этой жертве, которую черные не могут отклонить, вскрывается вертикаль «g») 3 . gf 4. с8Ф-Н (Если сразу 4. Лg6?, то 4	. Ф67 5.
с8Ф+ Ф : с8 или 5. Лg7 ФС11+, и черные выигрывают) 4 Кр с8 5. Лg6! (Преграждая ферзю выход по диагонали и угрожая 6. Лg8 + и 7. Лg7+. Промежуточный шах погубил бы белых: 5. Лс6+? Kpd7! 6. Лg6 Кре8! 7. Лg8+ Kpf7 8. Лg7+ Кр g7) 5 ФЬ5 (Не помогает и 5 f2 6. Лс6+ и ладья становится «бешеной») 6. Лg5! (Снова преграждая ферзю выход, но уже по горизонтали и заставляя его вернуться обратно) 6 ФЬ6 7. Лgб!— ничья.
1 . . Кра5 2. Ла6+! (Плохо 2. Лб5+? КрЬб 3. с8К+ Крсб и т. д.) 2 . . . КрЬ5 3. Се2+ КрЬ4 4. ЛЬ6+ КраЗ 5. Лаб+ — ничья.
В двух вариантах черный ферзь и черный король попе-232
ременно подвергаются «вечному» преследованию белой ладьи. Финальная позиция в первом варианте является развитием идеи А. Троицкого («Дейче шахцейтунг», 1911 г.). Путем предоставления черному ферзю большего простора В. Королькову удалось патовую комбинацию А. Троицкого обогатить позиционной ничьей. См. № 7.
№ 304. Брон. 1. Ла8! (Тонкий ход, значение которого скажется позднее. Ничего не дает 1. Се4+? из-за 1 Кре5! 2. Ле8+ Kpd4) 1 Ьб 2. Ле8! (Вызвав ход 1 Ьб, белая ладья возвращается на линию «е», чтобы разменять нового черного ферзя на две фигуры белых) 2 . . . а1Ф 3. Се4+ Kpg5 4. Лg8+ Kph5 5. Cg6+ Kpg5 6. Cd3 + Kph5 7. Ce2 Фd4 (Единственная защита от мата) 8. С g4+ (Плохо 8. Л : g4? из-за 8 . . . ФГ2+!) 8 . . . Ф g4 9. Л g4 Кр g4 10. Креб d5! (Если сразу 10 . . Кр g3, то 11. Ь4 h5 12. а5, и белая пешка превращается в ферзя раньше черной. Поэтому черные предварительно завлекают белого короля на большую диагональ) 11. Кр : d5 Кр g3 12. Ь4 h5 13. а5 (Лишь сейчас выясняется смысл первого хода белых. Стой черная пешка на Ь7, белым пришлось бы потратить лишний темп и черные провели бы свою пешку в ферзи раньше белых) 13 Ьа 14,
Ь5! h4 15. Ьб h3 16. Ь7 h2 17. Ь8Ф + , и белые выигрывают.
№ 305. Гербстман. При равном соотношении сил черные создают такое положение, в котором белые располагают лишь единственным путем к ничьей.
1 . . . Kf3+ 2. Kphl Kg5 3. Ф§2+! (Белый ферзь привязан к защите поля g2. Быстро проигрывает 2. Ф!1(Ь2)? после вскрытого шаха. Поэтому белые решаются на связку ферзя, имея в виду патовую комбинацию) 3 . . Кра7 4. Ь6+! Ф Ьб 5. е4! С : е4 6. Cf2 (Ответная связка черного ферзя, но слон белых не защищен . .) 6 . . Ф f2 7. Ф е4! ФГ1 + (Брать ферзя нельзя из-за пата) 8. Kph2 ФЬЗ+ (Если 8 . . . ФГ2+, то 9. КрЫ, но не 9. ®g2? Kf3 + , и черные выигрывают) 9. Kpgl ФgЗ+ (9 К е4— пат) 10. Kphl!—ничья.
Острая игра приводит к двум эхо-патам, либо вечному шаху. Техническим недостатком этюда является передача очереди хода черным.
№ 306. Сахаров. 1. Kf6 f2 (Если 1 . . Ь2+, то 2. Кр а2 и т. д.) 2. К е4+ КрЬ4 3. К f2 КраЗ (Сжимая кольцо вокруг белого короля) 4. Kdl Ь2+ (Жертвуя последнюю пешку, черные снова создают угрозу мата) 5. К Ь2 Ка5 6. §8Ф (Чтобы разорвать матовую сеть, белые в свою очередь жертвуют пешку-ферзя) 6 С : g8 7. КрЫ
Ch7+ (Для победы черным нужно выиграть фигуру. В этом цель последнего хода черных) 8. Kpcl Ке2+ 9. Kpd2 Kd4! (Теперь под ударом обе фигуры белых) 10, Кс4+! К : с4+ Н. КреЗ Kf3 12. Cd6 +! К d6 — пат.
Неожиданный «зеркальный» пат в центре доски.
№ 307. Каспарян. 1.Лс2-{-Ф с2 (Или 1 . . КраЗ 2. Л : d2e^3. Л dl) 2. КЬ4+ КрЫ! 3. К с2 ЛЬЗ + (Черные пытаются спастись вечным шахом) 4. Kph4 Лб4+ 5. Kph5 ЛЬ5+ 6. Kph6 ЛЬ6+ 7. Кеб! (Жертва коня с целью привлечения черной ладьи на линию «е». Нельзя 7. Cg6? из-за 7 Лd g6+ 8. Kph5 Л6g5 + , и если 9. Kph4, то 9 . . . Кр : с2!) 7 ... Л еб + 8. Kph5 Ле5+ 9. Kph4 е1Ф + 10. К el Ле4+ И. Kph3! (Не проходит 11. Kph5 Ле5 + 12. Kph6 Леб+, и если 13. Cg6+?, то 13 . . Лg g6 + ! 14. Kph5 ЛЬ6+ 15. Kpg5 Лeg6+ 16. Kpf5 ЛЬб! с ничьей) И. ЛеЗ+ 12. Kf3! (Вторая жертва, имеющая своей целью связывание ладьи gl и привлечение второй ладьи на линию «Г») 12 . Л f3+ 13. Kph4 ЛГ4+ 14. Kph5 ЛГ5+ 15. Kph6 ЛГ6 + 16. Cg6 + ! (Только сейчас это возможно! Черная ладья вынуждена перейти на линию «g») 16 . . ЛИ g6+ 17. Kph5 Лg5+ 18. Kph4 Лg4+ 19. Kph3 ЛgЗ+ 20. hg, и белые выигрывают.
233
№ 309. А. Я. Ярославцев 5-й приз
№ 310. В. А. Корольков
1-й почетный отзыв
Ход черных. Ничья. 5+5=10
Выигрыш. 7+4=11
Конкурс комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР, 1948 г.
№ 311. В. А. Чеховер
2-й приз (переработка)
№ 312. В. А. Корольков
3-й приз
Ничья. 4+4=8
Выигрыш. 6+5=11
234
Черная ладья проходит интересный маршрут по всем полям квадрата d3—d6—g6— g3. Для любопытного замысла автор не нашел, однако, равноценной формы: очень груба вступительная игра, непривлекательна начальная позиция: как будто белые и черные фигуры поменялись местами.
№ 308. Корольков. 1. f7 (Взять пешку на е2 нельзя, так как черные сейчас же на ее место поставят другую: 1. С е2? d3+ 2. КрЬЗ de 3. f7 Л : g3+ и 4	JIf3!)
1	d3+ (Если сразу
1 . . . Cg7, то 2. 18Ф+ С : f8 3. be edK+ 4. Kpal ЛЬ5 5. с8Ф+ и т. д.) 2. Kpcll (На 2. КраЗ? у черных нашлось бы тонкое опровержение: 2. . . Cd6 3. be С : b4-t 4. Kpb2 ЛЬ5! 5. с8Ф+ ЛЬ8 6. С : е2 de 7. Фе8 е1Ф) 2 . Cg7 3. Т8Ф+ (Необходимая жертва. В случае 3. Ьс? Лс5+ поле Ь2 окажется недоступным для короля, а на 4. Kpd2 последует 4 . . . С h6+ 5. Kpel edФ+6. Кр 61Лс1х) 3 . . . С : f8 4. be Лс5+ 5. Kpb2 Cg7+ 6. КраЗ Л сб 7. К : c6Cf8+8. КрЬ2 (8. КЬ4? С Ь4+, и слона нельзя взять, так как на поле el ферзь будет поставлен с шахом. Придется пойти 9. КрЬ2 СсЗ+ 10. Kpcl Cd2+! 11. Кр : d2 е1Ф+ 12. Кр el d2+ 13. Кр d2 — пат) 8 . Cg7+ 9. Kpcl С h6+ (Цель движения белого короля по
диагонали al—сЗ заключается в том, чтобы заставить черного слона уничтожить белого коня, блокирующего пешку h7, и, таким образом, предотвратить угрозу пата со стороны черных) 10. КрЬ2 Cg7+ 11. КраЗ Cf8+ 12. КЬ4! (Сейчас этот ход уже возможен) 12 ... С Ь4+ 13. КрЬ2 СсЗ+ 14. Kpcl (Белый король в третий раз спустился по диагонали на поле cl. Пожертвовав коня на Ь4, белые заставили слона приблизиться вплотную к белому королю, но брать его пока нельзя) 14 Cd2+ 15. Кр d2 (Наконец-то!) 15 . .. е1Ф+ 16. Кр el d24- 17. Кр d2, и белые выигрывают, так как черные лишились патовых возможностей.
Ка 309. Ярославцев. 1 . . . С h2+ 2. Кре4 g3 3. Kpf3 Kpfl 4. Cg2+ Kpgl 5. h4, и черным пат. Если 3 h4, то 4. Kpg2! и после 4 . . Кре2 снова пат, но уже белым.
№ 310. Корольков. 1. а4+ Крс5 (Черный король не может ступить ни на четвертую, ни на шестую горизонталь, так как белые смогут перебросить ладью на вертикаль «h» и задержать пешку) 2. Ь4+ Kpd5 3. с4+Кре5 4. d4-H Kpf5 5. е4+. Этот последний, пятый шах пешкой вынуждает черного короля стать на вертикаль «Г», после чего следует 6. Jlf7+ и 7 ЛИ, и белые выигрывают.
235
№ 313. А. А. Хачатуров
1-й почетный отзыв
№ 314. В. А. Брон
2-й почетный отзыв
Выигрыш. 5+7=12
Выигрыш. 3+3=6
Второй командный матч городов и республик, 1949—1950 гг.
№ 315. М. С, Либуркин
1-е место
№ 316. В. А. Брон
2—3-е места на-равных
Выигрыш. 8+6=14
Выигрыш. 6+8 = 14
236
№ 311. Чеховер. 1. Kd4 + Kpd3 2. Кеб! (Нельзя, конечно, 2. Кр : h2? Л d4 с легким выигрышем) 2 . . . ЛГ6 (Ладья должна напасть на коня, иначе белые возьмут слона) 3. Кс5+ Крс4 4. Kd7! (Еще рано 4. Кр : Ь2? ЛЬб+ 5. Kpg2 Л§6+ 6. Kpf 1 Л gl+ 7. Кр : gl Кр с5, и черные выигрывают) 4 . . . Лбб 5. КЬ6+ КрЬ5 6. Кс8! (Все еще нельзя 6. Кр : h2? Л : Ьб и т. д) 6 . . Jld8 7. Ка7+ Краб 8. Кр Ь2!
Теперь черный король находится слишком далеко, и размен ладьи на слона с последующим взятием коня не дает выигрыша. Вместо 8. Кр Ь2 возможно и 8. Кеб с дальнейшим 9. К Ь4. Эффектный этюд на тему систематического движения трех фигур по диагонали вверх.
№ 312. Корольков. 1.
Себ+ (1. Са4+? Крс8 2. f4 ФЬ6+ 3. Kpg4 ФЬ5+ 4. Kpg3 g5 и т. д.) 1	. Кре8 2. Kf5!
(Перекрывая ферзю вертикаль «Ь и отнимая поле Ьб) 2	. gf 3. Kph5! (Обрекая
ферзя на полную неподвижность и ставя черных в положение цугцванга. Ошибочно 3. Kpg5? f4 4. f3 Kpd8!, и в цугцванге белые!) 3 . . f4 4. f3 Kpd8 5. Kpg5! Kpe8 (5. Фе8? 6. Сс7х) 6. Kpg6! (После того как черный король заблокировал поле е8 для ферзя, белый король может стать на g6. Прежде на это последовало бы Фе8+ и
Феб, освобождая ферзя из заточения) 6 . Kpd8 7. Kph7! Фе8 8. Сс7х или 7 . Кре8 8. Cg7 с выигрышем ферзя.
Если черные играют 1 Kpd8, то белый король на третьем ходу сыграл бы 3. Kpg5! (Сейчас нельзя уже 3. Kph5? Фе8+!).
Тонкая вступительная игра приводит к позиции взаимного цугцванга, в котором, прижатые к краю доски король и ферзь черных имеют лишь возможность хода на поле е8. Занятие этого поля одной из фигур делает его недоступным для другой, и в результате белые в одном случае дают мат королю, а в другом выигрывают ферзя.
Ха 313. Хачатуров. 1. Kd5! g3 2. К е7+ Крс7 3. Kd5+ Kpd6! 4. е7 g2 5. е8Ф §ЬФ 6. Фе74- (Только ничью дает 6. ФЬ8+? Креб! 7. Фе8 + Kpf5, или 6. ФГ8+? Кре5! 7. Фе7+ Kpd4) 6 . Креб 7. Фс7+ КрЬ5 8. ФЬ7+! (8. ФЬ6+? Крс4 9. ФЬ4+ Kpd3 10. Ф : аЗ+ Kpd4 с ничьей) 8 . . Крс5 9. ФЬ44-Крсб 10. ФЬб+Kpd? 11. Фс7+ Креб 12. Фе7+ Kpf5 13. КеЗ+ Kpf4 14. Ф§5 + и 15. Фd5+ с выигрышем ферзя.
Второй вариант составляет эхо по отношению к первому: 2 КрЬ8 3. Ксб+! (Уже нельзя 3. Kd5? Кс4! 4. Kf4 g2 5. К g2 hg 6. С : g2 Крс7 7. Kpf6 КеЗ! 8. Chi Kpd6 9. e7 Kg4+ 10. Kpf7 Ke5+ 11.
237
№ 317. /7. Н. Ильин
4-е место
№ 318. Р. 0. Скул
5-е место
Выигрыш. 5+4=9
Ничья. 4+4=8
Конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров РСФСР, 1949—1950 гг.
№ 319. М. С. Либуркин
1-й почетный отзыв
№ 320. В. А. Корольков и В. А. Чеховер
Похвальный отзыв
Выигрыш. 5+5 = 10
Ничья. 7+4=11
238
Kpf8 Kd7+ с ничьей) 3 . . . Kpb7 4. e7 g2 5. е8Ф gh<i> 6. ФЬ8+ Краб 7. Фа8 + ! (Выпускает выигрыш 7. Фа7+? КрЬ5 8. Фа5+ Крс4) 7 . . . КрЬб 8. Фа5+ КрЬ7 9. Фа7+ Крс8 10. ФЬ8+ Крс17 11. Фс184- Креб 12. Kd4+ Кре5 13. ФГ6+ и 14. Фсб+, снова выигрывая ферзя.
№ 314. Брон. Небольшое количество фигур и полное равенство сил делают выигрыш на первый взгляд невозможным. Однако белые тонко используют стесненное положение черного короля.
1. Kpf7 Kh6+ 2. Kpf8 Kg8 3. Kg4! h6 (Ha 3 . . . Kh6 выигрывает 4. Ke5!) 4. Kpf7 _Kph7 5. Ke5(e3) Kph8 6. Kc4! (Пользуясь тем, что черные могут ходить королем только на поля h7 и h8, белые перебрасывают коня на е8) 6 . . . Kph7 7. Kd6 Kph8 8. Ке8 Kph7 (При ходе черных — проигрыш: 9 . . . Kph8 10. Кс7 Kph7 11. Кеб Kph8 12. Kf8, и черные теряют коня. Любопытным маневром короля белые передают очередь хода черным) 9. Креб! Kph8 10. Kpd6 Kph7 11. Kpd7 Kph8 12. Креб Kph7 13. Kpf7! Король вернулся на прежнее место, и белые выигрывают способом, указанным в предыдущем примечании.
Если белые хотели бы поставить коня на поле f5 (откуда он контролировал бы поля е7 и g7), то они не смог
ли выиграть темпа путем маневра короля Kpf7—еб— е5— f5, так как последнее поле занято конем.
Несмотря на ограниченность материала, в этюде проведен оригинальный маневр белых фигур, связанный с выигрышем темпа.
Кг 315. Либуркин. 1. е7 Ь3+ 2. КрЫ+ КрЬ4 3. Ла4 + 1 Крс5 (Иначе белые поставят ферзя с шахом) 4. Лс8+ Кс7 (После 4 . . . КрЬб (d4) 5. с5+ К с5 6. ЛЬ4+ и 7. Л ЬЗ или 5 . . . Кра7 6. cd, и белые выигрывают) 5. Л с7+ КрЬб 6. с5+ Кр с7 (Вот в чем заключался смысл жертвы черного коня: ладья стала жертвой короля) 7. cd+ Кр d6 8. е8К+! (После 8. Kpcl Кр е7 шансы на выигрыш только у черных) 8 . . . Kpd7 (В случае 8 . . Кре7 9. Ле4+ и 10. Kpcl белые легко выигрывают) 9. Kf6+ Кре7 (Черный король должен нападать на коня только по диагонали. Если 9 . . Креб, то 10. Лаб+ и 11. Kpcl) 10. Kg8+ Kpf7 11. Kh6+ Kpg7 12. Kf5+ Kpg6 13. Kg3! Лg2 (He успел белый конь уйти от преследования короля, как он начинает подвергаться нападению со стороны ладьи) 14. КП Л12 (14 . . Лgl 15. ЛГ4) 15. КеЗ Ле2 16. Kd 1 Л62 17. КсЗ, и белые выигрывают. Потерей времени является 17. Kpcl из-за 17	. Лс2+.
239
Конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Дагестанской АССР, 1950 г.
№ 321. Л4. С. Либуркин
№ 322. В. А. Корольков
№ 323. Г. М. Каспарян
3-й приз
№ 324. В. А. Брон
5-й приз
Ничья. 6+4 = 10
Выигрыш. 5+5=10
240
Этюд со сложной, содержательной игрой: интересная жертва черного коня с целью привлечения белой ладьи на нужное поле, превращение пешки в слабую фигуру, поединок коня с королем, а затем с ладьей, имеющий характер систематического движения. Борьба носйт, правда, несколько форсированный характер, ввиду мата, угрожающего белому королю.
№ 316. Брон. 1. Cf3+ g2 2. ЛЫ Сс2 3. Ла1! (Тонкий ход, подготавливающий борьбу во второй фазе игры — после превращения пешки «g» в слона. Плохо 3. Лс1 (el)?, где в дальнейшем ладья подвергается нападению пешки «d») 3 . Се4 4. С : е4 de 5. g5 d5 6. g6 d4 7. g7 d3 (Или 7 . . de 8. g8Ф e2 9. Ле1 еЗ 10. Л : e2 Cf2 11. Ф65!) 8. g8C! d2 9. СЬЗ! dl<D 10. C dl Coe 11. Cc2+ Cgl (Конечно, не 11 . . gl<D 12. C:e4x) 12. СЫ! (Вот когда раскрывается смысл хода 3. Ла1!) 12 Cf2 13. КрЬ7 (Белые угрожают маневром: КрЬ7—аб— Ь5—а4 аЗ—ЬЗ и затем провести пешку «а» в ферзи. Однако король не должен ступать на черные поля. Если, например, 13. Кра7?, то 13 . . С : еЗ+ и 14 . . . Cd4!, или 13. Kpb8? Cg3+! и 14. Kpgl!, и черные выигрывают. Черным приходится взять пешку еЗ, распатовывая свою пешку е4, что позволяет белым осуществить финальную
комбинацию) 13 . С еЗ (Или 13 . Kpgl 14. С : е4-Н Се1 15. С g2!) 14. Сс2+ Cgl 15. Ле1! еЗ 16. Се4 е2 17. Л е2, и белые выигрывают.
№ 317. Ильин. 1. Kdbl а1Ф 2. Kpb4 Kpel 3. КрЬЗ (Запи-рая'ферзя в углу) 3 . Ь6 4. d6 Kpdl 5. d7 Kpel (В надежде на 6. 68Ф(Л)? — пат) 6. d8C! Kpdl 7. Cg5! (Если белые потеряют время на маневр Cd8—f6—g7, то черные успеют своим королем догнать пешку Ь5 и обезвредить ее, после чего ничья) 7 . hg 8. Ь6 Кре2 9. Ь7 Kpf3 10. Ь8Ф g4 И. ФЬ2, и белые выигрывают.
№ 318. Скуя. 1. Ь7 (Проигрывает 1. Ьс? Креб!) 1 КрЬб 2. Кра8 Краб (С угрозой 3 Феб, окончательно сковывая белых: 4. ЛЬ8 КрЬб и 5 Ф Ь7х. Но белые находят очень интересный ничейный шанс) 3. Лg8! (Тихий ход большой силы. Если теперь 3 . . . Феб, то 4. Лg6! Ф : g6 5. Ь8К+! КрЬб 6. Kd7+ Краб 7. КЬ8+ — вечный шах, или 6 Креб 7. Ке5+ с выигрышем ферзя. Поэтому следующим ходом черные освобождают поле с7 для короля) 3 . . . с5! 4. Jlg7 (С угрозой 5. Ь8Ф Фсб+ 6. ФЬ7+) 4 Феб 5. ЛГ7! (В связи с изменившейся обстановкой белые переводят ладью на поле f6, чему черные не могут помешать) 5 . .. с4 6. ЛГ6!Ф : Г6 7.Ь8К+КрЬ6 8. Kd7+ и 9. К Гб—ничья.
16 Заказ № 907
241
Конкурс Ереванского шахматного клуба, 1950 г.
№ 325. Г М. Каспарян
1-й приз
№ 326. М. С. Либуркин
3-й приз
Ничья. 4+5=9
Выигрыш. 7+7 = 14
№ 327. Г М. Каспарян
1-й почетный отзыв
№ 328. 3. М. Бирнов
2—3-й почетные отзывы на-равных
242
№ 319. Либуркин. Удержать пешки черных не так просто, кроме того, ладья белых под боем. Если, например, 1. СЬ7+?, то 1 Крс7! 2. Са5+ Кр: Ь7 3. ЛЬЗ+ Краб 4. Кре2 gh 5. ЛЫ Кр : а5 с ничьей.
1. Кре2 (Задерживая пешку королем, так как в случае 1. . С: аЗ 2. hg еЗ 3. Cd4 лишний слон должен обеспечить белым победу) 1 ПФ-Н (Черные находят интересный контршанс. Если сразу 1 gh, то 2. Ла1 с легким выигрышем) 2. Кр fl gh 3. Cb7+! (На 3. Kpg2 последовало бы 3 .С аЗ) 3. Kpd7 (Черные не должны принимать жертву: 3 . . Кр Ь7 4. ЛЬЗ+ и 5. Kpg2 с выигрышем. Плохо и 3 . . . Крс7 4. Са5+ Кр : Ь7 5. ЛЬЗ и т. д.) 4. Сс8+! Кре8 (Открытое положение короля — вот ахиллесова пята черных. Король должен прятаться за слона) 5. Cd7+ Kpf7 6. Се8+ Kpg8 7. Cf7+ Kph7 8. Cg8+ Kpg6 9. Ch7+ (Выгоняя короля из-за прикрытия) 9 . . Kph6 10. Cd2+ еЗ 11. С:еЗ+ Кр : h7 12. Ла7+ Kpg6 13. Kpg2, и белые выигрывают.
Этюд на тему систематического движения фигур. На совершенно свободной доске незащищенный слон преследует черного короля. Игра, как и во многих этюдах на систематическое движение, носит форсированный характер.
№ 320. Корольков и Чеховер. Лишняя ладья должна обеспечить черным выигрыш. Несколькими ходами белые добиваются, однако, очень любопытной позиции, в которой белый конь и черная ладья взаимно «вечно» преследуют друг друга.
1. f7 Cd6+ 2. Kpb2! (Только здесь белый король будет в дальнейшем защищен от шахов ладьи) 2 . . . Kh6 3. Г8Ф+ С : f8 4. К f8 ЛГ4 5. Kg4! К g4 (У черных снова лишняя ладья, но конь под ударом, что позволяет сохранить позиционное равновесие) 6. Кеб! Ле4 7. Kg5! Ле5 8. Kf3! Л(5 9. Kd4! JIf4 10. Кеб! — ничья.
Комбинация В. Королькова (см. № 54) представлена в совершенной форме.
Ха 321. Либуркин. 1. е7 Ь4+ 2. КрЬЗ а4+ 3. Кра2 Ь3+ 4. КраЗ КЬ5+ 5. К : Ь5 Ф Ь5 (Король белых в опасном положении: ему грозит мат в один ход, кроме того, пешка «е» задержана. Следующим ходом белые снова обостряют игру) 6. Кеб! (Защищаясь от мата и снова грозя 7. е8Ф. Если теперь 6 . Ф сб, то после жертвы обеих пешек белым пат) 6 Фе2 (Задерживая пешку по вертикали) 7. Ке5! ФЬ5 8. Kg6! (Неутомимый конь! Нельзя 8. Kf7? Фg4! 9. g8Ф+ Ф : g8 10. Kd6 ФЬ8 и 11 . . . ФЬ4х) 8 . . . Фе2 9. Ке5! ФЬ5 10. Кеб!—ничья.
16*
243
Конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР, 1950 г.
№ 329. В. А. Корольков
№ 330. В. А. Брон
1-й почетный отзыв
Ничья. 5+6=11
2-й почетный отзыв
Выигрыш. 9+7 = 16
№ 331. А, О. Гербстман
3-й почетный отзыв
№ 332. Л4. А. Айзенштат
Похвальный отзыв
Ничья. 6+7=13
Выигрыш. 3+4=7
244
Движения ферзя и коня образуют маятник.
№ 322. Корольков. 1. Kpf2 (Короля необходимо активизировать. Если 1. d4?, то 1 . . . КЬ6 2. Kpf2 Kpg7 3. КреЗ Kpf7 и собственная пешка мешает белому королю пойти на d4) 1 . . . Kpg7 2. КреЗ Kpf7 3. Kpd4 Креб 4. Крс5! (Жертвуя одну из проходных пешек, белые прорываются королем в лагерь противника) 4 . . Кр е5 (После 4 КЬб уже можно 5. d4, так как белый король перешел это поле) 5. Крсб! (Только к ничьей ведет 5. d4+? Креб 6. d5+ Kpd7 7. d6 КЬб) 5 ... КЬб 6. Крс7! (Теперь 6. КрЬ7? не проходит: 6 . . . Kpd6 7. d3 Kpd7 8. d4 Kpd6 9. d5 К : d5 10. Kpc8 Kpe7 11. Kpb7 Kpd7 с ничьей. Белый король стремится окольным путем пробраться к пешке g6) 6 Креб (Черный король должен так маневрировать, чтобы иметь возможность запереть белого короля в углу, если тот заберет пешку а7) 7. Kpd8 Kpf7 (Преграждая путь белому королю на королевский фланг) 8. d3! (8. Крс7? Кре7 приводило к ничьей, также как и 8. d4?) 8 . . Kpf8 9. d4 Kpf7 10. d5! (Этой жертвой второй пешки белые добиваются освобождения короля) 10 ... К d5 (После 10 . . Kpf8 11. Крс7 Кре7 12. Kpb7 Kpd7 13. Кр : а7 Крс7 14. d6+! белые выигры
вают) 11. Kpd7 КЬ6+ 12. Kpd6! (Ставит черных в положение цугцванга. Теперь очевидно, что если бы белые сыграли 8. d4?, то после 8 . . . Kpf8 9. d5 К : d5 10. Kpd7 Kpf7 11. Kpd6 КЬб! в цугцванге оказались бы они, а не черные: 12. Креб Кре7 или 12. Крсб Креб с ничьей) 12 . Kpf8 13. Креб Kpg7 (Черные защищаются лучшим образом) 14. Кре7 Kpg8 15. Kpf6 Kph7 16. Kpf7! (Черные снова в цугцванге) 16 Ка8 (На 16 Kph8 выигрывает 17. Кр : g6 Kpg8 18. Kpf6 Kd5+ 19. Креб К : Ь4 20. Ьб) 17. Кре7 Kpg7 18. Kpd7 Kpf7 19. Крсб Кре7 20. КрЬ7 КЬб (Важная потеря темпа! Черный король не успевает догнать белого) 21. Кр а7, и белые выигрывают.
Аналогичные варианты возникают и при других ходах коня на 16-м ходу.
№ 323. Каспарян. 1. Ь6+ Kpb8 (1 . . . Кр : Ьб 2. Ка4+) 2. Ь7! С : Ь2 3. еб! (Угрожая 4. Kf6 и 5. Kd7+. Черные вынуждены взять пешку) 3 С : еб 4. Cd7! (Проигрывает 4. К : еб? Kf2+! 5. Кре2 КЫ) 4 . . . Kf2+ 5. Кре2 (5. К f2? JId8!) 5 . . . Ле7 6. К : еб КЫ 7. Kpf3 Л еб 8. Kpg2 Ле1 9. Ссб! Крс7 10. Cd5 Леб 11. Cf3 ЛГ5 12. Се4 ЛЬб 13. Cf3 — ничья.
№ 324. Брон. 1. Cg6+ Kpd7! (Как будет видно из дальнейшего, лучшее поле
245
Конкурс грузинской спортивной газеты «Лело», 1950 г.
№ 333. А. О. Гербстман и В. А. Корольков
1-й приз
№ 334. В. А. Корольков
3-й приз
Выигрыш. 11+6=17
Выигрыш. 6+5 = 11
№ 335. 3. М. Бирнов
4-й приз
№ 336. В. А. Корольков
5-й приз
Выигрыш. 5+5 = 10
Выигрыш. 7+5=12
246
для короля) 2. ЬаК! (Иначе 2 . . . КЬ6+) 2 . . Л а8 3. Се8+! Kpd6 (Конечно, не 3 Кр : е8 4. Л а8, и конь связан. Если 3 . . Крс7, то 4. Kd5+ КрЬ8 5. ЛЬЗ+ Кра7 6. Ссб Kd6+ 7. Kpd3 ЛЬ8 8. ЛаЗ+ КрЬ8 9. Ла8х) 4. Л а8 КЬ6+ 5. КрЬ5! К : а8 6. Ссб Кс7+ 7. КрЬб Кеб (Иначе проигрывается конь) 8. Кс4х.
№ 325. Каспарян. 1. е5Н~1 (Все остальное проигрывает: 1. Кр h3? Kf4+ 2. Kpg4 е5, или 1. Cd5? Kf4 2. Сс4 еб и т. д.) 1 . . Kpg7 2. Кр h3 Кр Ь8 (Если теперь 2 . . Kf44-, то 3. Kpg4 Кеб 4. Kf7! Кр : f7 5. Cd5, или 3 . . Kd3 4. Kg6! с ничьей) 3. Kpg4 Kg7 4. Kpg5 Ke6+ (Черные фигуры очень стеснены. Если 4 . . Kpg8, то 5. Kpg6 еб 6. Саб СЬ4 7. Сс4 Kpf8 8. Kpf6 Се7+ 9. Kpg6 Ch4 10. Са2 — ничья) 5. Kpg6 Cg7 (5 Kd8 6. Cd5 еб 7. С еб с ничьей) 6. Chi!! (Все другие отступления слоном проигрывают: 6. Ссб? Kd8! 7. Cd5 еб 8. Са2 Kpg8 9. СЬЗ Kpf8 10. Са2 Ch8! И. СЬЗ Кре7, или 6. Се4? Кс5, или 6. Cf3? Kd4, или, наконец, б. Сс8? Kd8 7. еб Kpg8 и т. д.) 6 . . . Kd8 (Препятствуя 7. Kpf7) 7. еб! СЬ2 8. Cd5 СаЗ 9. Kph6 Сс1+ (9 . . . Kpg8 10. Kpg6 Kpf8 11. Kph7 — ничья, так как черный конь блокирует выход своему королю на ферзевый фланг ) 10. Kpg6 Cd2 11. Chi! (Нельзя 11. Са8
(е4, f3, g2)? из-за 11.. К : еб 12. Kpf7 Кс7 (g5+, f4) И . . СеЗ 12. Cd5 — ничья.
№ 326. Либуркин. 1. КЬ4 с5 2. h5! (Но не 2. g4? cb 3. cb Крс2 4. g5 Ф : Ь4 5. С : Ь4 Кр Ь2 6. g6 Кра2 7. СсЗ Ь2, или 4. Ьа Ьа с дальнейшим 5 . . . Ь4) 2 .. . cb 3. cb! (3. С : Ь4? Ф Ь4 4. cb Крс2 с ничьей) 3	. Фаб 4. g4!
(Парадоксальный ход! Ведь пешка «Ь» ближе к полю превращения) 4 . . Кре2 5. g5! Kpf3 (Если бы белые не продвинули пешку «g», то сейчас она бы погибла, а одинокий ферзь, без помощи других фигур, не смог бы заматовать черного короля) 6. g6! (Необходимо играть точно: 6. h6? Кре4! 7. g6 Kpd5 и 8 . . . Креб) б . Kpg4 7. g7! Кр : h5 (Черные все же выиграли одну из пешек, но сейчасследует неожиданность) 8. g8K! (Вот в чем дело! В этой позиции конь сильнее ферзя) 8 . . . Kpg4 9. Ке7 Kpf3 10. Kd5 Кре2 11. Кс7 Фа5 12. Kpb7 Kpd2 13. Ьа Ьа 14. Cf8 Крс2 15. Cg7 Ь4 16. КрЬб Cd7 17. Кр а5, и бе-лые выигрывают.
Если белые превратили бы пешку «h» в коня, то они не смогли выиграть, так как для заключительной игры им не хватило бы времени.
№ 327. Каспарян. 1. Ь4 (Единственная надежда на спасение — проходная пешка) 1 . Лаб (Или 1 . . Лс2 2. Kpd6 Лаб 3. Ь5 ЛЬб 4.
247
Kd5 Л : 1)5 5. Kd4 с ничьей) 2. Ь5 ЛЬб 3. Ке4 Ле2 (Заставляя белых расстаться с пешкой и лишая их, как будто, последнего шанса на ничью. На 3 . . ЛГЗ последовало бы 4 Kd6, а на 4 ЛdЗ белые, маневрируя королем, на полях е5, еб и е7, добиваются любопытной позиционной ничьей) 4. Kpd5 Л Ь5+ 5. Крс4! ЛеЬ2 (Два лишних качества достаточны для выигрыша, но белых спасает неудачная позиция черных ладей) 6. Kf2+! Kph2 7. Kdl Л2ЬЗ 8. КеЗ ЛЬ7 (8	. ЛЬб
9. Kd5 ЛЬ7 10. Ка5 или 9 . . Л6Ь5 10. Kd4) 9. Ка5 ЛЗЬ4+ (9 . . Л7Ь4+ 10. Крс5 ЛЬ2 11. Кс4) 10. Крс5 Л7Ь6 11. Кеб ЛЬ2 12. Ка4 Л6Ь5+ 13. Крс4 Л2ЬЗ 14. КеЗ—ничья. Черные ладьи не могут избавиться от четко согласованных нападений белых коней.
Хо 328. Бирнов. 1. Кс7! (После этого хода угроза марша пешки приобретает большую силу. Плохо, например, 1	. Kfd2 2. f6 ЛсЗ 3. Cf4 и
т. д.) 1 . . . ЛЬ5 2. Cd6 ЛЬб 3. Се5 ЛЬ5 4. Cd6 Kfd2 (Белые играют точно, поэтому черные, если они хотят выиграть, должны подумать о спасении коня, находящегося под ударом) 5. f6 КрЬб 6. Cf4+ Kph7 7. С d2 ЛЬ2 (Теперь черные должны, как будто, выиграть) 8. Kpdl! (Заставляя черных брать конем: 8 . . Л : d2 9. Kpcl с 248
ничьей) 8 . . . К : d2 9. f7 Kpg7 10. Kg6! (Грозя 11. Г8Ф+ и выигрывая важный темп для переброски коня) 10. . . Кр : f7 11. Ке5+Крс/э 12. Kd3 Ла2 13. Кс1 ЛЬ2 14. Kd3 ничья.
Финальная позиция уже известна (А. Гурвич и другие), но интересная фигурная игра оживляет этюд.
№ 329. Корольков. 1. КсЗ-{-(Плохо 1. С е8? Кр dl 2. С d7 аЗ 3. Себ С : g5 и т. д.) 1 . Kpd3 2. К : а4 d6+ (Сильнее, чем выигрыш слона после 2 . . g6 3. С g6 С g6 4. Кс5 + , и черные теряют последнюю пешку) 3. Кр d6 С а4 4. Креб (Белый король стремится к оставшейся пешке черных) 4 С g5 (Сказывается неудачная позиция черного короля, он мешает выигрывающему маневру 4 ... СЬЗ+5. Kpf5 Сс2+ 6. Креб g6 и т. д.) 5. Kpf7 Cf6 6. g5 СсЗ 7. Kpg8 (Белые ищут спасения в создании «крепости») 7 Кре4 8. Cf7! (Преждевременное. КрЬ7? из-за 8 . . . Kpf5 9. g6 Kpg5 10. Се2 Сс2, и черные выигрывают. Белый слон сначала переходит через критическое поле g6) 8 . . . Kpf5 9. g6 Kpg5 10. Kph7 — ничья.
Черные не могут усилить позицию. Если они нападают на пешку g6 по диагонали е8— g6, то’белый слон защищает ее по диагонали Ы—g6, и наоборот. Позиция, представляющая теоретический интерес.
№ 330. Брон. 1. d4+ (Заставляя короля войти в ловушку) 1 . . Кре4 2. Kf5 Ф67 3. ЛЬ8! а4 (Слон не может уйти из-за 4. ЛЬЗ) 4. Л Ь7! (Ладья защищена коневой вилкой на d6. Теперь черные играют на пат) 4 . . Фс7 5. КрЬЗ Ф67 6. Kph4 Фс7 7. Kph5 Ф67 8. КрЬб Фс7 9. Kph7 Ф67 10. Kpg7! Фс7 11. КрЬб (Выиграв темп, белый король возвращается обратно) 11 . . Ф67 12. Kph5 Фс7 13. Kph4 Ф67 14. КрЬЗ Фс7 15. Kph2 Фd7 16. Kpgl Фс7 17. Kpf2 (Белый король благополучно прошел опасность — поле gl) 17 .	Ф67 18. ЛЬ8
Ф68 19. Лс8!, и белые выигрывают, так как черные в цугцванге. Не проделай белые длинного пути королем, черные вынуждали сейчас ничью ходом ФЬ8+!
№ 331. Гербстман. 1. Kf6+ Ф f6+ 2. Кр f6 (На 2. Ф : f6? последовало бы 2 СЬ5+ с выигрышем) 2 Kde4+ (Черные отыгрывают ферзя, но позволяют белым построить патовое убежище) 3. Кре5 Kd7+4. Кр : e6Cg4+ 5. Kpd5 К : сЗ+ 6. Крсб Kf6 7. g8Ф+ Кр : g8 8. с8Ф + С : с8 9. е8Ф + К е8 — пат.
Красивый «зеркальный» пат получается в результате форсированной, а вначале даже грубой игры.
№ 332. Айзенштат. 1. ЛЫ Cd3 (Иначе черные проигрывают слона) 2. ЛЫ! Cg3 (Перекрывая слоном третью
горизонталь) 3. Саб + КрсЗ 4. С : d3 (Ничего не дает 4. ЛЬЗ? из-за 4 ... С аб) 4 . Cd6+ 5. Kpf7(g8) (Но не 5. Кр g7? Се5+! и 6 .
Кр : d3 с ничьей) 5 . . Кр : d3 6. Л61 + КреЗ 7. Л d6 g5 8. Лg6! (Только этот ход, отвлекающий черного короля от поля gl, дает белым выигрыш. Если сразу 8. Kpg6?, то 8 . . g4 9. Kph5 g3 10. Kph4 g2 11. Лg6 Kpf2, и белые вынуждены отдать ладью за пешку) 8 . Kpf4 9. Kpg7 g4 10. КрЬб g3 11. Kph5 Kpf3 12. Kph4 g2 13. КрЬЗ, и белые выигрывают.
На этот интересный финальный выигрывающий маневр ладьей впервые обратил внимание М. Ботвинник.
№ 332 а. М. М. Ботвинник
1941 г.
Черные начинают и выигрывают. 3+3=6
1 . е1Ф + ! 2. Л:е1 + Кр el 3. Kpf4 Лg2! (Ладья
249
Конкурс газеты «Труд», 1950 г.
№ 338. Ф. С. Бондаренко и В. А. Корольков
№ 337 В. А. Корольков
№ 339. В. А Корольков
№ 340. А. О. Гербстман
2-й почетный отзыв
Выигрыш. 5+5 = 10
3-й почетный отзыв
Ничья. 3+4=7
25Q
занимает здесь наилучшую позицию, и черным лишь необходимо кратчайшим путем ввести в игру своего короля) 4. g5 Kpf2 5. Kpf5 Kpg3! 6. g6 Kph4 7. Kpf6 Kph5 8. g7 Kph6, и черные выигрывают.
№ 333. Гербстман и Корольков. 1. Ке7+ (Ошибочно 1. Kd6+? КрЬ8 2. е4 hg 3. Кр g4 Ф d6, и черные выигрывают. Сейчас в зависимости от хода черных игра разветвляется на несколько перекликающихся между собой вариантов).
1 . КрЬ8 2. Кс6+ Кра8 3. Л : а7-Н (После поспешного 3. К Ь4? Л Ь4 у белых нет защиты от мата на g4) 3 Л а7 4. К : Ь4, и белые выигрывают.
1 . . . Крс7 2. Kd5+ КрЬ8 3. К Ь4Л Ь4 4. ЛЬ2!Л:Ь2 5. С h5 ЛЬ4+ 6. g4, и белые выигрывают.
1 . . КрЬ8 2. Кс6+ Крс7 3. К : Ь4 Л Ь4 4. с4! Л : с4 5. Лс2!, и белые выигрывают.
1. . Крс7 2. Kd5+Kpd8 3. К : Ь4 Л : Ь4 4. с4! Л : с4 5. d4! Л :d4 6. Л62!, и белые выигрывают.
1 . . Kpd8 2. Кс6+ Кре8 3. К : Ь4 Л : Ь4 4. с4! Л : с4 5. d4! Л d4 6. е4! Л е4 7. Ле2!, и белые выигрывают.
Игра в этюде довольно живая и интересная, но неестественная, некрасивая начальная позиция (особенно правый фланг) с замурованной белой ладьей и неудачным поло
жением белого короля, находящегося все время под матовыми угрозами, вызвала много справедливых упреков в адрес авторов. В этом этюде в сильной степени нарушено то гармон ическое соответствие между содержанием и формой, которое является признаком всякого истинно художественного произведения.
№ 334. Корольков. 1. Cf5 + Kpg2 (Иначе 2. Ce5(f6) + и 3. Ь8Ф) 2. Се4+ (Слабо 2. Себ? из-за 2 . . . Лgl 3. Kpf7 ЛГ1 4. Ь8Ф Л f5+ 5. Kpg6 ЫФ ит. д.) 2	. Kpf2! (По-
сле естественного 2 Kpgl замурованная ладья лишается возможности двигаться, и белые играют 3. Cg7 ЛЬ8 + 4. Cf8 Kpf2 5. С hl Kpgl 6. Се4 с выигрышем, так как черные потеряли очень важный темп, см. ниже) 3. С Ы (Теперь белые не успевают провести указанный выше маневр и должны взять ладью) 3	. ЛЬ8+ 4. Kpf7! (Белые
в свою очередь отказываются от защиты своей фигуры. Если 4. Kpg7?, то черные не торопятся со взятием слона и добиваются ничьей следующим образом: 4 . . Кр : еЗ! 5. Kpf7 Л : h8 6. Kpg7 Л68 7. Ь8Ф Л : h8 8. Кр h8 Kpd4 9. Kpg7 Креб 10. Kpf7 Kpd6 с ничьей — сказывается потеря темпа белыми на 4-м ходу) 4 . . . Л : h8 5. Kpg7 Л68 6. Ь8Ф Л h8 7. Кр : Ь8 Kpgl (Сейчас черный король не успевает во-время защи-
251
титъ свою пешку) 8. Се4, и белые выигрывают.
Этюд является развитием коллективной композиции №61, где идея «отказа от защиты» осуществляется только в игре белых фигур.
№ 335. Бирнов. 1. ЛГ5 (Белые защитили обе фигуры, но черные находят новые ресурсы для атаки) 1 ПФ! 2. Л f 1 КеЗ (Конечно, не 2 Кр : е5 3. С die выигрышем) 3. Ле1! Кр е5 (Имея в виду следующий ход) 4. Л еЗ+ Kpf4 5. ЛсЗ Се4 (Нельзя 5 . . Са4+, так как после 6. Крс7 Кр g4 7. Лс4+ теряется слон) 6. Kf2 Kf6+ 7. Креб! К g4 8. КЬЗх.
Обоюдоострая фигурная игра завершилась интересным матовым финалом, впрочем, уже встретившимся в следующем этюде.
№ 335 а. Г Е. Бренев
«Шахматы в СССР», 1940
Выигрыш. 5-f-4=9
1. f7+ Кр : f7 (Если 1 . . . С f7, то 2. Kf6+ и 3. Л сб) 2. Kh6+ Креб (Черный король стремится к пешке d4) 3. Л : сб+ Kpd5 4. ЛГ6! Ке4 (Иначе 5. Kf5, защищая пешку) 5. Лаб! (Заставляя слона отнять у своего короля важное поле) 5 . . Сс4 6. Ла5+ Кр d4 7. Kf5x.
№ 336. Корольков. Обе ладьи под ударом, но взять черную ладью нельзя: 1. de? Кр сЗ 2. cb а2 3. Ь8Ф а1Ф + , и белые могут спастись от преследования ферзя только отдав несколько пешек,, после чего выигрыш уже невозможен.
1. ЛбЗ+ Кр е2 2. ЛеЗ + (Все еще преждевременно 2. de?) 2 . Кр : f2 3. ЛГЗ+ Кр g2 4. Jlg3+ (В четвертый раз становясь под защиту своей пешки и заставляя черного короля стать на последнюю вертикаль) 4 Кр h2 5. de! (Теперь это уже возможно) 5 . . Кр : g3 6. cb (ход 6. с7? свел бы все труды белых на нет: 6 а2 7. с8Ф а1Ф4- с ничьей) 6 а2 7. Ь8Ф + !, и белые выигрывают.
Систематическая идея — жертва четырех белых пешек для привлечения черного короля на диагональ Ь8—h2.
№ 337. Корольков. 1. а7 (В случае 1. еб-h? черные задерживают пешку ладьей: 1 . . . Kpg7 2. а7 JIf2+ 3. Кре5 Jlf8) 1 . h6 (Создавая вокруг белого короля
252
матовую сеть) 2. еб + (Теперь это уже необходимо) 2 Л еб 3. а8Ф Ле1 (Грозя матом 4 ебх и вынуждая белых отдать за эту пешку ферзя) 4. Фс8! (Только так! Как будет видно из дальнейшего, было бы грубой ошибкой 4. Ф : сб?) 4 . . еб+ 5. Ф еб-р Л еб 6. d4! (Теперь все белые фигуры запатованы. Как их распато-вать? Нельзя 6 . . . Лёб 7. cd Кре8 8. de Kpd7 9. Kpg6 с5 10. Kp:h6 cd 11. Kp g5 d3 12. h6 с ничьей. После же отхода ладьи по линии «е» — белым пат) 6	. ЛГ6 + (Ес-
ли бы белые сыграли 4. Ф сб?, то их пешка была сейчас распатована, и после 6 . . Ле4 или 6 .. . Лаб черные выиграли бы партию) 7. Креб Леб + (Ничего лучшего нет .) 8. Kpf5 — ничья.
Черная ладья не может покинуть шестую горизонталь из-за пата. Повидимому впервые эта интересная тема была осуществлена В. Смысловым.
(см. диаграмму 337а)
1. Cf6+ (Если сразу 1. f4?, то 1	. Лаб+ и 2
Кр Ьб, и черные выигрывают. Шестую горизонталь необходимо перекрыть) 1 . . ef 2. f4 ЛЬ8+3. Kpg7! Л : h5 (Последним своим ходом белые заставили черных взять пешку ладьей, но теперь последняя попала в западню, из которой не может больше выбраться) 4. а4 Лg5 + 5. Kph8! (Только так! Если 5.
№ 337 а. В. В. Смыслов «Шахматы в СССР», 1938—11 4-й приз
Ничья. 6+7 = 13
Kph7?, то после 5 КрЬб белые окажутся в цугцванге и должны будут освободить черные фигуры) 5. . . Лg6 6. Kph7 КрЬб 7. Kph8 ЛЬ6+ 8. Kpg7 Лg6+ 9. Kph8 — ничья, так как после 9 . . КрЬб белым пат.
№ 338. Бондаренко и Корольков. 1. g7 ЛГ6+ 2. Кре8 Лg6 3. Kpf8 ЛсГ6+ 4. Kpg8 Лебб.КрП! (Обе ладьи прочно привязаны к проходным пешкам белых, но добиться ничьей все еще не так просто. Белых выручает то обстоятельство, что черный король не может выбраться из заточения) 5 . Ь4 6. с4 сб (Как теперь быть белым? Проигрывает, например, 7. е8Ф? Лgf6 +! и 8 .Л е8+) 7. g8K! (Защищая поле f6 и ставя черных в положение цугцванга. Аналогичное пре-
253
Конкурс грузинской спортивной газеты «Лело», 1Й51 г.
№ 341. 3. М. Бирнов
2-й приз
№ 342. Г. А. Надарейшвили
3-й и специальный призы
Ничья. 4+4=8
Выигрыш. 4+4=8
№ 343. Г. Н. Заходякин
4-й приз
№ 344. М. С. Либуркин
1-й почетный отзыв
Ничья. 4+3=7
Ничья. 5+5=10
254
вращение 7. е8К? проигрывает: 7	Л:й7+!8.	К g7
ЛеЗ и 9 Л ЬЗ, распато-вывая короля) 7 Л е7+ 8. К е7 — ничья.
№ 339. Корольков. Как предотвратить ход Ла1, после чего у белых нет выигрыша? Если 1. КрЬб?, то 1 . ЛЫ+ 2. Кра5 Ла1+ с обеспеченной ничьей.
1. Cf8+ Крс7 2. СаЗ! (Но не 2. Кра4? Ь5+ и 3 . . . КрЬ7) 2 . . . Ла1 3. КрЬ4 ЛЬ1 + 4. СЬ2! (На любое отступление короля черные отвечали шахом пешкой и 5 . . КрЬ7) 4 . .Л Ь2+ 5. КраЗ ЛЬ1 6. Кра2 ЛЬб (Черные нашли новый шанс: если теперь 7. а8Ф?, то 7	. Лаб+)
7. а8К+! с выигрышем.
Известная идея Г. Матисона оживлена привлечением черных фигур на поля, где они попадают под вилку превращенного коня.
№ 339а. Г К. Матисон «Ригер рундшау», 1914 г.
Выигрыш. 4+2=6
1. СеЗ+ КрЬ7 2. е7 Л аЗ (Грозя одновременно 3 . . . Ла8 и 3 .Л еЗ+) 3. Са7! (Остроумный ход, отражающий обе угрозы) 3 . . Ла1 4. Kpf4! ЛП+ 5. Cf2! (Но-вая решающая жертва слона) 5	. Л f2+ 6. КреЗ, и бе-
лые выигрывают.
Ха 340. Гербстман. 1.Л§6 + КрЬ5 2. Л h5+ Крс4 3. ЛЬ4+! (Нельзя 3. Л§4+? Kpd3 4. Л113+ Кре2 5. Jlg2+ Kpf 1 6. Л а2 Ф а2) 3 Kpd3 (Если король возвращается на пятую горизонталь, черные теряют ферзя) 4. Л§3+ Кре2 5. ЛИ2+ Kpf 1 6. Л : а2 ФЬ7+ (Теперь нельзя 6 . . . Ф : а2 7. Л§1+ и 8. Л§2+) 7. ЛИ2 Фе4+ 8. ЛЬ§2! (Но не 8. Л§§2? ФГЗ) 8 . . ФЬ4+ 9. ЛЬ2 Ф : g3 10. ЛГ2+ Kpel 11. Ле24— ничья.
Ка 341. Бирнов. 1. Kg5+ КрЬб 2. Kgf3! (Ход, подготавливающий проведение любопытнейшей комбинации на позиционную ничью) 2 61Ф 3. Kg4+ Kph7 (После 3 Kph5 4. Kf6+ черный король все же вынужден будет вернуться обратно) 4. Kf6+ Kph8 5. Ке5! (Угрожая матом на g6) 5 ФЬЗ + (Начало серии шахов, имеющая целью оттеснение белого короля от поля g7, чтобы черный король смог выйти из матовой зоны) 6. Kpg6 Фс2+ 7. Kpf7 Фа2+ 8. Kpg6 Фg2+ 9. Kpf7 Фg7+ 10. Креб (Белый король отошел,
255
Конкурс газеты «Норчи Ленинели», 1951 г.
№ 345. В. Голубев Приз
№ 346. Ю. Чиковани
Почетный отзыв
Ничья. 4+7 = 11
Выигрыш. 4+3=7
№ 347. И. Ш. Бирбрагер
№ 348. Ю. Орлов
256
но черным от этого не легче— теперь свой же ферзь не выпускает короля. Нужно ферзем отойти, но не годится, например, 10 . . . Фс7 из-за 11. Kg6+ Kpg7 12. Ке8+) 10 <I>g2(gl) (Нельзя и 10 . 0>g3 11. Kf7+ Kpg7 12. Kh5+ с выигрышем ферзя) 11. Kpf7! (Снова грозя 12. Kg6+) Н • • • <I)g7+ 12. Креб <t>gl 13. Kpf7! — ничья.
Этюд портит наличие статистов, цель которых служить механическим препятствием для ограничения деятельности черного ферзя.
№ 342. Надарейшвили. 1. СГ8! (Ошибочно 1. Ке2+? Kpd2 2. СЬ4+ Крс2 3. Са4 Cf6+ 4. Kpd7 Ь5 5. С : Ь5 Ь2, или 2. Се7 Се5! 3. Cg5+ Крс2 4. Cd7 КрЫ 5. Kgl Ь2 6. Kf3 Kpal, или, наконец, 2. СЬ4+ Крс2 3. Cd7 Cf6+ 4. Крс8 Ь2 5. Cf5+ КрЬЗ 6. Cd2 Кра2 7. СсЗ Cg5 8. Се5 ЫК с ничьей) 1 .
Ь2 (Лучшая защита. Если 1 . . Крс2, то 2. Kd3 Cf6+ 3. Kpd7 Ь2 4. КЬ4+ КрЫ 5. Cd3+ Kpal 6. Кс2+ Кра2 7. Сс4+ КрЫ 8. КаЗ+ Kpal 9. Cd3, или 2 . . СсЗ 3. Kf2! Ь2 4. Cd3+ Kpcl 5. Ch6+ Cd2 6. С : d2+ Кр : d2 7. Cg6 Kpcl 8. Kd3+ Kpbl 9. Kb4+ Kpal 10. Kc2+ Kpa2 11. Cf7+ Kpbl 12. КаЗф, и белые выигрывают) 2. Ка2+ (Только так! Ничего не дает 2. Ке2+? Крс2 3. Kd4+ КрсЗ — ничья) 2 . . . КрЬЗ (Или 2 . Kpd2 3.
Ch6+ Крс2 4. Са4+ Kpd3 5. Cd7 с выигрышем) 3. Cd3 Кр а2 (3 . . . ЫФ 4. С : Ы КрЬ2 5. КсЗ Кр : сЗ 6. Cg7+) 4. Сс4+ КрЫ 5. СЬЗ Ь5 6. Кре7.
Получилась позиция из этюда Я. Бетиньша («Ригер тагблатт», 1893 г.), в таком переработанном виде помещенного автором в сборнике «Этюды и задачи» 1929 г. (На латышском языке).
6 . . Ь4 7. Kpf6 Kpcl 8. Ch6+ КрЫ 9. Kpg5 Kpcl 10. Kpf5(g4)+ Kpbl 11. Kpf4 Kpcl 12. Kpe4(f3)+ Kpbl 13. КреЗ Kpcl 14. Kpd3+ Kpbl 15. Cf7 (В дальнейшем ходы этим слоном не являются строго единственными) 15 . . . ЬЗ 16. КрсЗ Кра2 17. С : Ь3+ КрЫ 18. Cf8 Kpcl 19. СаЗ КрЫ 20. Себ Kpcl 21. Cf5 Kpdl 22. Сс2+ Kpcl 23. КрЬЗ Kpd2 24. СЫ Kpcl 25. Кра2 Kpd2.
Черный король вытеснен из угла. Начинается финальная, аналитическая часть этюда, где черный король в конце концов матуется на поле g8 или Ь7.
26. Cb4+ Kpcl 27. Се7 Kpd2 28. Cf6 КреЗ 29. КрЬЗ Kpd2 30. Cg5+ Кре2 31. КрсЗ Kpf3 32. Kpd2 Kpg4 33. Ch6 Kph5 34. СеЗ Kpg4 35. Kpe2 Kph5 36. Kpf3 Kph4 37. Cc5 Kpg5! 38. Ce7+ Kph5 39. Kpf4 Kph6 40. Cf6 Kph5 41. Kpf5 Kph6 42. Cg5+ Kpg7! 43. Креб Kpf8 44. Kpd7 Kpf7 45. Kpd6
17 Заказ № 907
257
Конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Дагестанской» АССР, 1952 г.
№ 349. А. С. Гурвич 1-й приз
№ 350. Г М. Каспарян
2-й почетный отзыв
Ничья. 34-4=7
Ход черных. Ничья. 54-5 = 10
№ 351. В. Е. Гебельт
№ 352. А. А. Домбровскис 4-й приз
3-й приз
Мат в 3 хода. 94-12=21
Мат в 3 хода. 94-10=19
258
Kpf8 46. Креб Kpe8! 47. Cg6+ Kpf8 48. Ch6+ Kpg8 49. Cbl! Kph8 50. Kpf6 Kpg8 51. Kpg6 Kph8 52. Cg7+ Kpg8 53. Ca2x-
Специальный приз присужден за лучшее достижение грузинского автора.
№ 343. Заходякин. 1. Cd7+ КрЬЗ (Черный король должен становиться только на поле белого цвета, иначе слон d8 попадет с темпом на диагональ gl—а7) 2. Себ + Крс2 3. Cf5+ Kpdl (Если 3 . . . КреЗ, то 4. Cf6+ Крс4 5. Се6+ Крс5 6. Се7+ Креб 7. Cd7+! Kpd5 8. Себ+! Кр еб 9. Сс5 с ничьей) 4. Cg4+ Kpel (Король временно укрылся от шахов и выигрыш, как будто, уже обеспечен. На 4	. Kpd2 последу-
ет 5. Cg5+ Kpd3 б. Cf5+ Kpd4 7. Cf6+ Kpd5 8. Ce6+! Kpe4 9. Cf5+! и т. д.) 5. Ь7! gl<b 6. Са5+ Kpfl (Выясняется, что диагональ gl—а7 является для короля запретной зоной из-за СЬ6+) 7. СЬЗ+ Кре2 8. Cg4+ Kpd3 9. Cf5+ Крс4 10. Себ+ — ничья.
№ 344. Либуркин. 1. Kf3+! Л f3 (Черные должны взять коня, иначе последует 2. Л с2 с еще большей силой) 2. Л с2! (Все четыре ладьи под взаимным ударом! При помощи промежуточного шаха черные пытаются выиграть одну из белых ладей) 2	Л61+ 3. Кре5! Л f8
4. е4+! (Белые жертвуют по
следнюю ладью, добиваясь пата или «бешеной» ладьи) 4 . . Kpg3 5. Лg2+ КрЬЗ б. Л112+ — ничья.
Если 3 . . d6+, то 4. Кре4 Л f8 5. еЗ+! Kpg3 б. Л§24----ничья.
№ 345. Голубев. 1. Себ (Только в атаке на короля заключаются шансы белых на спасение) 1 . Л еб 2. Кр еб е1Ф+ 3. Kpf7 Cg7 (Если 3 . Cg5, то 4. Л : g5 h6 5. Лg8+ Kph7 б. Лg7+) 4. Ле2! (Белые играют на пат: 4 Ф е2 — пат. Взятие слона проигрывает: 4. Л : g7? Фе8+!) 4 СсЗ (Уйти ферзем нельзя из-за 5. Ле8+) 5. Лg2! Ь5 (Черные пытаются освободиться, так как 5 Cg7 приводит к повторению ходов: б. Ле2!) б. Лg8+ Kph7 7. Лg7+ КрЬб (Или 7 С g7 — пат) 8. JIg6-|--ничья.
№ 346. Чиковани. 1. h7 Лg2+ 2. Kpf7(f8) Tlf2+ 3. Кре7 Ле2+ 4. Kpd7 Л62+ 5. Кр с7 Лс2+ 6. Kpd7 (Забрав пешку, белый король возвращается назад, чтобы укрыться от шахов на поле Ьб) б . . . Л62+ 7. Кре7 Ле2+ 8. Kpf7 ЛГ2+ 9. Kpg7 Лg2+ 10. КрЬб ЛЬ2 11. Ь8Ф Л h3+ 12. Kpg7 Л h8 13. Кр h8 Kpb2 14. а4, и белые выигрывают.
№ 347. Бирбрагер. В ложном следе 1. ФЬ5? (Опровергается ходом 1 Кс5) осуществляются два развязывания белого слона: 1 Ф
17*
259
Конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Латвийской ССР, 1952 г.
№ 353. Г. М. Каспарян
№ 354. Т. Б. Горгиев
1-й приз
Ничья. 5+5 = 10
2-й приз
Ничья. 6+5 = 11
№ 355. А. С. Гурвич 3-й приз
№ 356. В. И. Канторович
1 -й почетный отзыв
Выигрыш. 4+4=8
Ничья. 3+4=7
260
с4 2. Cf4x и 1 Ф g6 2. СЬ4х. В действительном решении 1. ФЬ7 (С той же угрозой 2. Фд7х) те же ходы черного ферзя меняют игру белой батареи: на 1 . Ф с4 последует 2. СЬ4х, а на 1 Ф g6 2. Cf4x — тема чередования матов в сочетании с развязыванием/ белой фигуры. Построение задачи превосходное.
№ 348. Орлов. Белые как будто могут добиться цели путем 1. g7? с угрозой 2. Фе8 х и двумя интересными вариантами: 1. . . JIg6 2. Kd7x и 1 .Л g7 2. Лебх , в которых существенную роль играет включение белого ферзя на поле f5, что позволяет выключить слона с8 от этого поля (тема Сомова). Но эта попытка опровергается ходом 1 . К еЗ! Решает 1. ФГЗ! (С угрозой 2. Фб5х) с теми же матующими ходами на включение белого ферзя, но включение его осуществляет уже черный ферзь: 1 . . . Фе4 2. Kd7x и 1	®d4 2.
Лебх • Дополнительная игра: 1	. Ке4 (Ф f3)2. К с4х;
1. . . К : еЗ 2. Ф : f4x.
№ 349. Гурвич. Какую из двух находящихся под боем фигур следует спасать? Конечно, ладью, скажут многие, ведь слон против двух легких фигур с пешкой должен обязательно проиграть! Итак, пробуем 1. ЛЬ4 Кр : g8 2. Лg4 Kpg7 3. КрЬ7! Тонкий и дальновидный ход, за-
ставляющий черных играть исключительно точно. В самом деле, стоит им легкомысленно пойти 3	Kpf6?, как
попытки белых увенчиваются успехом: 4. Jlg3! Cf2 5. Лg2 Cd4 6. Лg4 (Не давая передышки черным фигурам!) 6. .Сс5 7. Крсб! Са7 8. КрЬ7 (Теперь король не дает покоя слону!), и черные вынуждены согласиться на ничью. Путь к выигрышу глубоко замаскирован: 3 4 . КрЬб! 4. ЛgЗ Сс5!! (Очень тонкий ход!) 5. Крсб Cd4! 6. Лg4 Kf3 7. ЛГ4 Ке5-Н (Вот для чего был сделан ход 4	Сс5!!)
8. Kpd5 Cgl! (Но не 8 . . . СсЗ? 9. ЛИ4+ Kpg5 10. Л113 СЬ2 11. ЛЬ2 Kd3 12. Крс4— ничья) 9. ЛП (Или 9. Кр : е5 Ch2 и т. д.) 9	.012 10. ЛЫ
Kg4, и черные выигрывают.
Белым приносит спасение только ход 1. ЛЬ8! Kpg7 2. 017! g5 (Черные рассчитывают на то, то одна из белых фигур гибнет, а тогда их материальное преимущество будет достаточным для победы) 3. Cf5!! (Чтобы добиться ничьей, белые должны пожертвовать сильнейшую, а не слабейшую фигуру!) 3 Кр h8 4. Cg4! (Любопытная позиция: белый слон парализует коня и пешку. Слон черных не в состоянии помочь своим фигурам. Остается ввести в игру короля) 4 Kpg7 5. Крс7 (И белый король спешит к месту боя) 5 Kpf6 6. Kpd6. Как раз
17* Заказ Я» 907
261
№ 357. И. К. Драйска 2-й приз
№ 358. И. Ш. Бирбрагер
3-й приз
Мат в 2 хода. 7+8 = 15
Мат в 2 хода. 7+ 11=18
№ 359. И. К. Драйска
1-й почетный отзыв
№ 360. В. Н. Туркин
2-й почетный отзыв
Мат в 2 хода. 7+12=19
Мат в 2 хода. 9+8=17
262
во-время! Теперь все попытки черных прорваться через блокаду обречены на неудачу. Ничья.
Следует, впрочем, отметить, что игра в ложном следе несколько интереснее, чем в действительном решении.
№ 350. Каспарян. 1
Cd5+ 2. Kpg7! (Король стремится к полю h5) 2 . . С Ь2+ 3. Kpg6 Се4+ (После 3 Cg2 4. Ле1+ и 5. Ле2 ничья очевидна) 4. Kph5 Cg2 5. Ле1+ Kpf6! 6. Л ЬЗ! (Теперь на 6. Ле2? черные ответили бы 6 Се5 7. Л а2 С : Ь2, и черные выигрывают) 6 . . С ЬЗ 7. Ле2! (Угрожая 8. Kph4 Cfl 9. ЛГ2+ и 10. Л fl) 7 Kpg7 8. ЛГ2! Черные в цугцванге: если 8 Kph7, то 9. Kph4, после чего теряется одна из фигур — ничья.
№ 351. Гебельт. 1. ЛЬ4 с угрозой (1	. С f3) 2.
Og5 и (2 . . С : е4)	3.
Фс1х; 1 . • ЛЬб 2. Kd2+! Кр : с5 3. Лс4х; 1 . . Лсб 2. КсЗ + ! Кр с5 3. Ка4х (Или 2 . . Кр : сЗ З.СЬ4х); 1 . . Кеб 2. Kf6 + ! Кр с5 3. Kd7 х.
Трудный первый ход, тонкая угроза и любопытная игра белой батареи, возникающая в результате трех блокирований полей черными фигурами, четыре правильных мата — таково содержание задачи.
№ 352. Домбровскис. 1. Лс1 с угрозой 2. Лс4-Ь Kpd5 3.
КЬбх 1	^d8 2. Л g5+!
(Используя отвлечение ладьи; раньше на 2 Л g5H~? последовало бы 2	ЛГ5!)
2 Kg6 (Развязывая только что связавшуюся по фрон-тали ладью) 3. Л е5х . Аналогичная игра во втором тематическом варианте: 1 Ке2 2. Л еб + ! (Раньше на этот ход черные ответили бы 2 Kg6!) 2	. ЛГ5 (Теперь чер-
ная ладья развязывает белую ладью, связавшуюся по диагонали) 3. Л:е5х. Если 1 . . Kpd5, то 2. КЬ6+.
Оригинальный и трудный для воплощения замысел. Впечатление портит очевидный первый ход и пассивная позиция белого ферзя, не принимающего участия в тематических играх.
№ 353. Каспарян. Единственный шанс черных на победу — проходная пешка, за которую белым придется отдать одну из ладей. Белым прежде всего необходимо ее задержать.
1. ЛgЗ СП 2. f3! (Тонкий ход, заставляющий черную ладью предпринять активные действия, так как грозит 3. Л g2) 2	. ЛЬ5+ (Если
сразу 2 . glO, то после 3. Л gl С gl 4. ЛЬ7+ ничья очевидна) 3. Kpf4 gl<l> 4. Л gl С gl 5. Лd2+! (Необходимо! Если 5. ЛЫ?, то 5 . .С h2+ 6. Kpg4 Cd3! 7. Лdl ЛсП5, и черные выигрывают) 5 . . Креб 6. Лdl С : Ь2+ 7. Kpg4 Се2 8.
17**
263
Ле1 Ле5 9. ЛЫ! (Белые пользуются тем обстоятельством, что черная ладья перекрыла диагональ своему слону и ему некуда отступить. Поэтому ладья должна вернуться на Ь5) 9 . . . ЛЬ5 10. Ле1! Ле5 И. ЛЫ — ничья.
Этюд с хорошей, тонкой игрой белых и интересной, новой заключительной позиционной ничьей.
Ка 354. Горгиев. Большое м атер и а л ьн ое п р еим у щество должно обеспечить победу черным, но все же белые благодаря остроумной комбинации добиваются ничьей.
1. Кс2+ Ф с2+! (Черные жертвуют ферзя, надеясь затем отыграть его) 2. Кр с2 КеЗ+ 3. fe Cg6+ (Иначе белые возьмут слона З...Л Ы 4. С:е8) 4. Cf5! (Неожиданность! Белые отдают слона, имея в виду последующую патовую комбинацию) 4 . С f5+ 5. Фе4! (Вторая неожиданность! Цель этой жертвы в том, чтобы заставить черного слона заблокировать белые пешки) 5 . . . С : е4+ 6. Kpd2! .
Любопытная позиция! Атакованная ладья должна отступить, но если она уйдет на любое безопасное для нее поле, то белым будет пат!
№ 355. Гурвич. Оба белых коня под ударом, какого из них лучше сохранить? Оказывается, только конь еЗ может обеспечить победу. Пло-264
хо 1. Л§2? Л еЗ 2. Kg4 Леб, и белые не могут усилить свою позицию.
1. ЛgЗ! (Но не 1. Ле7? Л62+, и снова белые ничего не достигли) 1	. Лс12+
2. Kpal! (Всю тонкость этого хода можно будет познать позже) 2 . . Л : h2 3. Kg4 ЛЫ+ (Грозило 4. Kf6. Если ладья уходит с линии «h», то последует 4. Kh6. Дав промежуточный шах, черная ладья с темпом попадает на поле f8, защищая оба слабых поля — (7 и g8. Если на втором ходу белые пошли бы королем на аЗ, то сейчас черные добились бы ничьей путем 3 ЛЬб!, так как ладью нельзя брать из-за пата. А в случае 2. Kpcl (Ы, сЗ)? давало ничью 3 . . ЛЬ5! 4. Kf6 Лс5 (Ь5)+ и 5 . . . Лс8(Ь8) 4. Кра2 ЛЫ 5. Kh6 ЛГ2+ (5 . ЛГ8 6. КраЗ, и черные в цугцванге) 6. КраЗ ЛГ8 7. Лg2! ЛГЗ+ 8. Кра2! (8. КрЬ2? аЗ+ с ничьей. Если 8. КрЬ4, то после 8 . ЛГ8 король должен вернуться, иначе двинется пешка, после чего выигрыша нет) 8 . . ЛГ8 9. КрЬ2! ЛЬ8+ (Или 9 . . . аЗ+ 10. Кра2) 10. КраЗ ЛГ8 11. ЛgЗ!, и белые выигрывают. Получилась та же позиция, что и после шестого хода черных, но очередь хода за последними, что их и губит.
№ 356. Канторович. 1. ЛсЗ+ Kpd6 2. Кра8 Ь2 3. а7 ЫС! (После 3 ЫФ черный король не смог бы
избежать вечного нападения «бешеной» белой ладьи) 4. Jld3+! Креб 5. ЛеЗ+ Kpf6 6. Леб+ Kpg5 7. Л§6+ Kpf4 8. Лg4+ КреЗ 9. Л§3+ Kpd4 10. ЛбЗ + Крс5 11. ЛсЗ+ КрЬб 12. Лсб+ Кра5 13. Лаб+ КрЬ4 14. Ла4+ Крс5 15. Лс4+ Kpd6! (Черному королю удалось отвязаться от своего преследователя, так как на 16. Лсб+? или 16. Л64+? последует 16 Кре5 17. Леб+ Kpf4, и черные выигрывают) 16. ЛЬ4! (Используя то обстоятельство, что белая ладья держит под наблюдением поле е4) 16 Крс7 (Последняя попытка. Если 17. Л : Ь5? то 17 .
Се4+) 18. Л I Ы! Л Ы — пат.
№ 357. Драйска. На связывание черных фигур на поле d4 в начальной позиции заготовлены маты: 1 . . Л : d4 2. Ф§3х и 1 С d4 2. Фс7х. В ложном следе 1. ФЬ6? (С угрозой 2. ЛЬЗх и опровержением 1	Kd2!)
на эти же связывания последуют новые маты: 1 . . Л : d4 2. ФеЗх и 1 С d4 2. Фсбх.
В действительном решении маты меняются в третий раз: 1. ФГ8! (С угрозой 2. Лс2х) 1 . . Л : d4 2. ФГЗх и 1 С : d4 2. Фс5х .
Некоторое однообразие матов в иллюзорной и действительной играх искупается экономичностью и легкостью построения.
Ко 358. Бирбрагер. Хороший первый ход 1. Kf4! (С угрозой 2. ФЬ8х) развязывает черную ладью и меняет заготовленные в начальной позиции маты. Если на ходы слона вначале использовалось блокирование им полей (1 . . Cd5 2. Ф f8x и 1 , , . Себ 2. К Ь5х), то после вступительного хода маты проходят в обратном порядке, причем используется уже перекрытие развязанной ладьи: 1 . . . Cd5 2. К : Ь5х и 1 Себ 2. Ф f8x. Очень хороши варианты: 1 . . Лс5 2. Kd5x и 1	Ле8,2. Kfe6x .
Ложный след 1. Kg3? не проходит из-за 1 . Себ! и нет мата ферзем на f8.
№ 359. Драйска. Снова задача на двукратную перемену матов при блокировании свободного поля. В начальном положении: 1	. Л d4 2.
ФЬ5х и 1 . К d4 2. Cd6x. 1. Ki6? создает угрозу 2. Ле4х и меняет заготовленные маты на новые: 1 . . Л d4 2. Kg4Xnl К d4 2. Kd7x. Однако этот ложный след опровергается грубым ходом 1 . . Ф а8.
Решение: 1. Kd6! (С угрозой 2. Ле4х) 1 . . . Л : d4 2. ФГ5х и 1 К d4 2. К: с4х . В случае 1 . Кр : d4 матует уже ферзь 2. Фе4х, а на 1	. ЛеЗ следует 2.
Лб5х.
Фигуры в задаче использованы с недостаточной нагрузкой.
265
№ 361. Р. М. Кофман
1-й приз
№ 362. И. К. Драйска
2-й приз
Мат в 3 хода. 10+12=22
Мат в 3 хода. 7+7=14
№ 363. Л. И. Загоруйко
1-й почетный отзыв
№ 364. А. П. Гуляев
2-й почетный отзыв
Мат в 3 хода. 8+7=15
Мат в 3 хода. 6+11=17
266
№ 360. Туркин. 1. СЬ8 с угрозой 2. Фс7х; 1 . d5 2. К ебх; 1 . . е5 2. С d6x; 1 • • КЬ5 2. Лебх; 1 . . Cd5 2. Кабх.
№ 361. Кофман. 1. Кеб с угрозой 2. ЛЬ4+ ab 3. Фс4х или 3. Kd4x; 1 Cf4 2. ЛеЗ! и 3. с4х (В этом варианте черный слон перекрыл линии ферзю и ладье, из-за чего невозможны защиты 2 ФЬ2 и 2 ЛГ2, а белая ладья выключила слона и не проходит 2 . . . Cd2); 1 . . ЛГ4 2. ЛГЗ! (Сейчас черная ладья перекрыла ферзя и слона, а белая ладья черную, не пропуская ее на поле f2); 1 ФГ4 2. Л§3!! (Ферзь перекрыл (!) ладью и слона, а так как на его пути к полю h2 находится белая ладья, то ему остается лишь выполнение функции перекрытых фигур) 2 .	Фб2(Г2) 3. Кс7х!
Наконец, если 1 Kf4, выключая все три дальнобойные черные фигуры, то 2. ЛЬЗ!, в свою очередь нейтрализуя вновь включенную ладью h6.
Другая белая батарея играет в случае 1 Ф Ь7, тогда 2. Л67! с неизбежным матом ферзем на с4, а4 или ладьей на Ь7.
Недостатком задачи является плохой первый ход, включающий в игру белых ферзя й коня.
В новом механизме здесь представлена идея следующей задачи.
№ 361а. Р. М. Кофман
Конкурс, посвященный памяти М. И. Чигорина, 1938—1939
1-й приз
Мат Ъ 3 хода. 9+10=19
1. Ф64! (Нельзя 1. Ф62? из-за 1	Ф65! 2. Сс4
Ф d2+, или 1. ФбЗ? Kd5! и невозможен ход 2. Се2) с угрозой 2. JId8+ Кре7 3. Фс17х или 3. Kg6x; 1 Cd5 2. СЬ7! иЗ. Ла8х; 1 . . Лd5 2.Cb5! Л d7 3.® : d7x; 1 . . Фd5 2. Сс4! Фа5 ( : сб) 3. Cf7x!; 1 Kd5 2. Се2! Ке7 3. Лб8х.
№ 362. Драйска. 1. ФИ8! с угрозой 2. ФЬ7+ Kpf4 3. Kg2x или 2 . . . ЛГ5 3. Ф : f5x; 1 . . . Kd4 2. Kg5+! (Но не 2. Kd2+? Kpf4 и нет мата слоном на cl) 2 Kpf4 3. Cel х или 2 . . . Л : g5 3. Ф : d4x; 1 . Кеб 2. Kd2+! (Нельзя сейчас 2. Kg5+? Kpf4 и нет мата 3. ФЬб) 2 . . Kpf4 3. Фйбх или 2 . . . Л : d2 3. Ф : е5х; 1 . . . Kf4 2. Феб-j-l К : е5 3.
267
Kg5x или 2 ... Л е5 3. Kd2x (1	. ЛГ5 2. ФсЗ и 3.
ФеЗх;1.. Л§5 2. К g5+; 1 . . Kf6 2. ФИ4+).
Защищаясь от угрозы, черные перекрывают свою фигуру, * но белые используют это обстоятельство лишь на матующем ходе, так как попытка сделать это на втором ходе приводит к перекрытию линии действия белой фигуры.
№ 363. Загоруйко. 1. Лсб с угрозой 2. Фс5+ Кре5 3. Ф:с15х; 1 С d3 2. Kg2! (Раньше на этот ход последовало бы 2 . . Д d3!) 2 . . Се4 (Грдзйло 3. Ф^Зх) 3. Ф:й7х;1 К d3 2. КеЗ! (Невозможен ход 2 С d3!) 2 . . . Ке5 (Грозило 3. КЬ5х) 3. Фс5х; 1 Л d3 2. Kg6! (Раньше этот ход опровергался не только 2 К d3!, но и 2 . . .
К е2) 2 . . . ЛеЗ (Грозило 3. Фе5х) 3. ФЬ4х.
Взаимное блокирование (обструкция) трех черных фигур на поле d3 дополнено блокированием поля на втором ходе теми же тематическими фигурами. Не совсем четко проведен последний вариант, где нарушено единство цели (попытка опровергается двумя способами), а также слаб первый ход, вводящий в игру стоящую в стороне ладью.
№ 364. Гуляев. 1. Фdl с угрозой 2. <I>d5! Ф d5 3. f£Kx или 2 . Kpg6, 3. Сх f5 х; 1 Кеб 2. Фd6! (Невозможен ход 2 .	Фс8);
1	. . Фс8 2. Фd7!
Белые трижды становятся своим ферзем на пути черного, связанного защитой пунктов f5 и f8. Автору удалось осуществить эту тему с правильными матами.
РЕСПУБЛИКАНСКИЕ И ОБЛАСТНЫЕ КОНКУРСЫ И ТУРНИРЫ
Республиканский конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Грузинской ССР, 1947 г.
Этюды. 63 задачи и этюда от 24 авторов. Судьи: А. Доборджгинидзе и И. Ло-луа. Приз — Г. Надарейшви-ли (№ 365). Почетный отзыв— Г. Надарейшвили.
Республиканский конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Дагестанской АССР и газеты «Большевистская смена», 1951 г.
Этюды. 7 этюдов. Судья Т. Горгиев. Приз —Р. Ашуров. Почетный отзыв — Р. Ашуров (№ 366).
Задачи (Двухходовки и трехходовки). 19 задач. Судья Т. Горгиев. Призы: 1—2 на-равных — Р. Ашуров
268
(№ 367) и И. Герейханов, 3— А. Удовенко. Почетные отзывы: 1 — А. Удовенко, 2— Р. Ашуров, 3 —Д. Гасанов. Похвальные отзывы на-равных: Р. Ашуров, В. Лукьянович.
Второе республиканское первенство Латвийской ССР, 1951 г.
Судьи: Л. Загоруйко и Р. Кофман.
Д в у х х о д о в к и. 21 задача от 7 авторов. 9 лучших задач распределены в следующем порядкр: 1 — А. Кейранс (№ 368), 2 — А. Кейранс (№ 151), 3—А. Кейранс (№ 369), 4 — А. Домбровскис (№ 370), 5 — В. Ведерс (№ 371), 6 — Я. Ге-риныи, 7 — И. Кисис, 8 — Н. Виестурс, 9 — Л. Фун-келштейнс. Победители: 1-е место — А. Кейранс (24 очка), 2-е место—А. Домбровскис (6 очков), 3-е место— В. Ведерс (5 очков); за ними следуют: 4-е место — Я. Ге-эинып (4 очка), 5-е место — 4. Кисис (3 очка), 6-е место— Н. Виестурс (2 очка), 7-е место — Н. Функелштейнс (1 очко).
Трехходовки. 18 задач от 6 авторов. 8 лучших задач распределены в следующем порядке: 1 — А. Кейранс (№ 181), 2—А. Домбровскис, 3 — В. Ведерс (№ 372), 4 — А. Домбровскис (№ 373), 5 — В. Вс*
дере (№ 374), 6 — Р. Скуя (№ 375), 7 — В. Мел дере, 8 — В. Мелдерс.
Победители первенства по разделу трехходовок: 1-е место — А. Домбровскис (12 очков), 2-е место — В. Ведерс (10 очков), 3-е место — А. Кейранс (8 очков); за ними следуют: 4 — 5-е места на-равных — Р. Скуя и В. Мелдерс (по 3 очка), 3. Пигитс (0 очков).
Республиканский конкурс Рижского шахматно-шашечного клуба, 1951 г. (В честь 750-летия г. Риги)
Судья А. Кейранс.
Д в у х х о д о в к и. 45 задач от 20 авторов. Призы: 1 — В. Мачс (№	376),
2	— Н. Виестурс, 3 — Р. Скуя.
Специальный приз для начинающих авторов—К. Викс-на (№ 377). Почетные отзывы: 1 — А. Домбровскис, 2 — И. Кисис, 3 — А. Домбровскис. Похвальные отзывы на-равных: Н. Виестурс, Э. Гайлис, Ж. Дышлерс, К. Виксна.
Трехходовки. 22 задачи от 10 авторов. Призы: 1—А. Домбровскис (№ 180), 2 — А. Домбровскис (№ 378), 3 — В. Ведерс.
Специальный приз для начинающих авторов —В. Мелдерс (№ 379). Почетные отзывы: 1—В. Ведерс, 2 — В. Бауманис,
269
Республиканский конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Грузинской ССР, 1947 г.
№ 365. Г А. Надарейшвили Приз
Выигрыш. 7+8 = 15
Республиканский конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Дагестанской АССР и газеты «Большевистская смена», 1951 г.
№ 366. Р. Г, Ашуров Почетный отзыв
Вцигрыш. 8+5=13
№ 367. Р. Г. Ашуров 1—2-й призы на-равных
Мат в 2 хода. 4+9 = 13
270
Турнир молодых композиторов Латвийской ССР, 1952 г.
Двухходовки Судья — А. Домбровскис. 8 участников были разбиты на 2 группы. Победителями вышли Н. Вие-стурсиК- Виксна. Все задачи составили конкурс. Призы: 1 — Р. Скуя (№ 380), 2 — Н. Виестурс (№	381), 3 —
К. Виксна.
Конкурс Свердловского Комитета по физической культуре и спорту, 1950 г. (Для композиторов Урала)
Этюд ы. 43 этюда и задачи, от 20 авторов. Судья В. Брон. Призы: 1 — П. Бабич (№ 382), 2 — А. Копнин (№ 383).
Областной конкурс Свердловского Комитета по физической культуре и спорту и газеты «На смену», 1951—1952гг. (Посвящен XXXIV годовщине Великой Октябрьской социалистической революции)
Судья А. Козлов.
Этюд ы. 13 этюдов от 8 авторов. Призы: 1 — В. Брон (этюд неправилен), 2 — П. Бабич (№ 384), 3 — Ю. Белякин (№ 385). Почетные отзывы: 1 — П. Бабич, 2 — В. Брон.
Двухходовки. 83 задачи от 41 автора. Призы: 1 —Ф. и Я. Россомахо (№ 386), 2 — Ю. Белякин (№ 387), 3 — В. Федоров. Специальный приз редакции газеты «На смену» — О. Кра
сноперова. Почетные отзывы: 1 —А. Коковин, 2 —Ю. Белякин, 3 — Б. Глазов, 4— И. Дерновский, 5 — В. Тупицын. Похвальные отзывы: 1 —А. Кудрин, 2—Г. Та-лаловский, 3 — Ю. Шатлов, 4 — С. Кужель, 5 — X. Салахов.
Т р е х х о д о в к и. 25 задач от 16 авторов. Призы: 1 — В. Брон (№ 388), 2 — Ю. Белякин (№ 389), 3 — В. Федоров. Почетные отзывы: 1 — Ю. Белякин, 2 — В. Брон, 3 — С. Хорошавин.
Турнир молодых композиторов Урала, 1951 г.
Двухходовки. 16 участников были разбиты на две группы по 8 человек. Судья А. Козлов.
I группа. 1—2-е места на-равных—Ю. Шатлов и Ф. Нах-ратов (по 6г/2 очков), 3-е место — П. Марков (5 очков), 4-е место — Г. Возыков (2 очка), 5 — 6-е места — А. Кащеев и Г. Талаловский (по 1 очку), 7 — 8-е места — Г. Бриль и Г. Кадочников (по 0 очков).
II группа. 1-е место — И. Дерновский (7 очков), 2-е место — X. Салахов (5 очков), 3—4-е места — Е. Хлебин и А. Спиров (по 4Уг очка), 5-е место — Н. Дикарев (3 очка), 6-е место — А. Каминский (2Уг очка), 7-е место — В. Тур-лапов (Уг очка), 8-е место — Ю. Масловский (0 очков).
271
Втсрое республиканское первенство Латвийской ССР, 1951 г.
№ 368. А. П. Кейранс 1-е место
№ 369. А. П. Кейранс 3-е место
Мат в 2 хода. 8+8 = 16
Мат в 2 хода. 11+8=19
№ 370. А. А. Домбровскис 4-е место
№ 371. В. М. Ведерс 5-е место
Мат в 2 хода. 7+9=1$
Мат в 2 хода. 9+12=21
272
Среди лучших задач турнира был проведен конкурс. Призы: 1 — И. Дерновский (№ 390), 2 — А. Спиров (№ 391), 3—Ф. Нахратов. Почетные отзывы: 1 — Е. Хлебин, 2 — Н. Дикарев, 3 — П. Марков.
Второй республиканский конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Узбекской
ССР, 1951 г.
Д в у х х о д о в к и. 24 задачи от 15 авторов. Судья Е. Рухлис. Призы: 1 — Ф. Дюммель (№ 392), 2 — В. Савченко (№ 393), 3 — К. Бакиев. Специальный приз — И. Бирбрагер. Почетные отзывы: 1 и 2 — Е. Мухин, 3 — А. Кабаков, 4 — П. Блинов. Похвальные отзывы на-равных: М. Каримов, И. Коган, А. Грязнов, Э. Айрапетов.
Республиканский конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Ми-
нистров Украинской ССР, 1951 г.
Этюд ы. 17 этюдов от 12 авторов. Судья А. Сокольский. Призы: 1 — Н. Копаев и И. Хвальчев (№ 394), 2— А. Кофман (№ 395), 3 — Н. Ковалев. Почетные отзывы: 1 —И. Тимченко 2 — И. Хвальчев, 3 — Н. Ковалев. Похвальные отзывы: 1 — Н.
Кононов, 2 — Б. Авшаров и Г. Любченко, 3 — В. Кошман.
Д в у х х о д о в к и. 59 задач от 28 авторов. Судья Н. Зелепукин. Призы: 1 — А. Дзекцер (№ 396), 2 — Б. Авшаров, 3 — П. Гризо. Почетные отзывы: 1 — Н. Кащеев, 2 — Б. Коваленко, 3— В. Вишневский. Похвальные отзывы на-равных: А. Дзекцер, Д. Каноник, Н. Филиппов.
Т р е х х о д о в к и. 28 задач от 15 авторов. Судья Н. Зелепукин. Призы: 1 — Б. Авшаров и А. Молдованский (№ 397), 2 — Б. Авшаров, 3 — Н. Резвов. Почетные отзывы: 1 —А. Молдовански i, 2—Б. Авшаров, 3 —Ю. Павлов. Похвальные отзывы на-равных: О. Мазин, В. Тищенко, Б. Авшаров, Н. Кащеев.
Республиканский конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Украинской ССР, 1952 г.
Этюды. 48 этюдов от 23 авторов. Судья В. Капустин. Призы: 1 — Ф. Бондаренко (№ 398), 2 — П. Васильчиков (№ 399), 3 — Г. Любченко. Почетные отзывы: 1 и 2 — Ф. Бондаренко, 3 — П. Васильчиков, 4 — Д. Каноник, 5 — Н. Кащеев. Похвальные отзывы на-равных: Ф. Бондаренко, Д. Каноник, В. Кошман, Б. Таранец, Н. Филиппов.
273
№ 372. В. М. Ведерс
3-е место
№ 373. А. А. Домбровскис
4-е место
Мат в 3 хода. 8+ 10 = 18
Мат в 3 хода. 9+8 = 17
№ 374. В. М. Ведерс
№ 375 Р К. Скуя
5-е место
6-е место
274
Двухходовки. 133 задачи от 48 авторов. Судья А. Молдованский. Призы: 1 — Н. Зелепукин (№ 400), 2 — И. Гегельский, 3 — А. Дзекцер. Специальный приз— Н. Филиппов. Почетные отзывы: 1 — Н. Филиппов, 2— М. Герцмарк, 3 — Н. Великий, 4 — Н. Ковалев, 5 — Н. Кащеев. Похвальные отзывы на-равных: С. Константинопольский, Б. Коваленко, Н. Филиппов, П. Гризо, И. Гегельский.
Трехходовки. 65 задач от 30 авторов. Судья Н. Зелепукин. Призы: 1 — Н. Кононов (№ 401), 2 — Н. Ковалев и А. Молдованский, 3 — С. Аничкин и С. Студии. Специальный приз — А. Молдованский. Почетные отзывы: 1 — Н. Ковалев, 2 — А. Молдованский, 3 — И. Шмидл, 4 — Н. Резвов, 5 — Д. Каноник. Похвальные отзывы на-равных: А. Дзекцер, Т. Кукич, В. Подольный, Н. Филиппов.
Первый республиканский конкурс газеты «Ноорте Хяял» (Эстонская ССР), 1946 г.
Этюды и задачи (смешанный конкурс). 68 композиций от 17 авторов. Судья
П. Керес. Призы: 1 — IO. Рандвийр, 2 и 3 — X. Хиндре, 4 — Ю. Рандвийр (№ 402).
Почетные отзывы: 1—3—X. Хиндре. Похвальные отзывы: 1 и 3 — X. Хиндре, 2 — X. Луйк.
Второй республиканский конкурс газеты «Ноорте Хяял», 1947 г.
213 этюдов и задач от 40 авторов. Судья П. Керес.
Этюд ы. Призы: 1 — не был присужден, 2 — Ю. Рандвийр (№ 403).
Первое республиканское первенство Эстонской ССР, 1952 г.
Судьи: П. Керес и И. Розенфельд.
Д в у х х о д о в к и. 20 задач. Призы: 1—Л. Тедер (№404), 2 — X. Хиндре, 3 — А. Мете. Почетные отзывы: 1 —Л. Тедер, 2 и 3 — И. Роокс.
Трехходовки и многоходовки. 18 задач. Призы: 1 — X. Хиндре (№ 191), 2 — X. Хиндре (№ 405), 3 — Л. Тедер. Почетные отзывы: 1 — X. Хиндре, 2 — А. Баранин, 3 — А. Баранин.
Решения этюдов и задач
№ 365. Надарейшвили. 1. h7 cb+ 2. КрЫ Ь4 (Не будучи в состоянии задержать
проходную пешку белых, черные задумали запереть короля противника, считая, что один
275
, Республиканский конкурс Рижского шахматно-шашечного клуба, 1951 г.
№ 376. В. К. Мачс
№ 377. К. Виксна
1-й приз
Мат в 2 хода. 9+11 =20
Специальный приз
Мат в 2 хода. 8+7 = 15
№ 378. А. А. Домбровскис 2-й приз
№ 379. В. К- Мелдерс Специальный приз
Мат в 3 хода. 7+11 =18
Мат в 3 хода. 7+10=17
276
ферзь в поле не воин и не
сумеет заматовать черного короля) 3. Ь8Ф КсЗ+ 4. de de 5. Ф g7 КрЬб 6. Ф:§6+ Крс7.
Как теперь выиграть? Для
этого нужно оттеснить чер
ного короля на первую гори-
зонталь, затем пожертвовать ферзя за слона, после чего пешка «Ь» беспрепятственно проходит в ферзи. Осущест-
вляется это, например, таким образом: 7. Фаб КрЬ8 8. Феб Кра7 9. Фс8 КрЬб 10. Фа8
Крс7 11. Фа7+
Kpd7 13. ФЬ7+
Кре7 15. Фс7+ Кре8 16. Фdб
Kpf7 17 Ф67+ Kpf8 18. Феб
Kpg7 19. Фе7+ Kpg8 20. Ф!б
Kph7 21. ФГ8 Kpg8 22. Ф§8+
Kpf6 23. ФЬ7 Креб 24. Фс7
Крс8 12. ФЬ6
<pd8 14. Феб
и т. д.
№ 366. Ашуров. 1. Kf5+! gf (Лучше всего. Если 1 . . Кр : f7, то 2. Л h7+ Kpg8 3. Лg74- или 1 . . . Kpf8 2. Лс8+ и 3. Ь8Ф) 2. Л : h7-H (И эту жертву черные не могут отклонить) 2 Кр Ь7 3. ЛЬ6+! (Третья жертва! Если 3 Кр Ьб, то 4. Г8Ф+ с легким выигрышем) 3 . . Kpg7 4. Г8Ф+! Кр : f8 5. Ь8Ф+! Ф Ь8 б. ЛЬ8+, и белые выигрывают.
К» 367. Ашуров. 1. Кеб (Угроза 2. Kg7x) 1. . . d : е4 2. Kf4x; 1. . .d : еб2. Фе8х.
№ 368. Кейранс. В рчень простой форме осуществлена
трехкратная перемена матов в ответ на шахи белому королю. В начальной позиции
на 1 ФеЗ+ и 1	Ф12+
последует, соответственно, 2. Ф еЗди2. Ф f2x- В ложном следе 1. Фg7? (опроверг гаемом 1	Ке7!) на те же
шахи матует конь g4. В действительном решении 1. Фа1! в игру вступает новая коневая батарея: 1	. ФеЗ-|- 2.
Kd еЗх; 1 . . Ф12+ 2. Kd f2x; 1. • • ФЬ4 2. КЬ2х; угроза 2. КсЗх. В двух дополнительных вариантах снова играет белый ферзь: 1 . . . ФаЗ(с1) 2. Фб4х и 1 Фа7 2. Ф а7х •
№ 369. Кейранс. Задача-блок с переменой трех матов. В исходной позиции: 1 . . . ЛЬсо 2. Лс5х; 1 • • Л65! 2. Фе2х;1. • Лесл 2. Ле7х; 1 . . . Леб! 2. Ф d4x; 1 • • . d3 2. Фе4х- После 1. ФГ7! меняются маты на блокирование полей у черного короля, а также на ход черной пешки: 1 .. Л65 2. Ф е8х; 1 . . Леб 2. Ф h5x; 1 d3 2. Ле4х •
Более экономично та же идея представлена в следую-, щей задаче.
(см. диаграмму на стр. 279)
Вначале: 1. . ЛГ4 2. Фе1 х
1 . . Ле52.Ф f3x; 1 • • Л2 2. ФеЗх; 1	Л : d5+ 2.
С : d5x; 1	d2 2. Сс2х.
После красивого вступительного хода 1. ФЬ8! первые три мата меняются на новые:
1 . . . ЛГ4 2. Фе8Х; 1 .
Ле52.ФЬ4х; 1. • Л22. ЛеЗх.
№ 370. Домбровскис. Три мата с самосвязыванием чер-
277
Турнир молодых композиторов Латвийской ССР, 1952 г.
№ 380. Р. К. Скуя 1-й приз
№ 381. Н. Я. Виестурс 2-й приз
Мат в 2 хода. 8+11 =19
Мат в 2 хода. 8+7=15
Конкурс Свердловского Комитета по физической культуре й спорту, 1950 г.
№ 382. П. П. Бабич
1-й приз
№ 383. А. Г. Копнин 2-й приз
Выигрыш. 3+4=7
Ничья. 3+3=5
27$
№ 369а. Н. Я. Косолапов
Конкурс молодых авторов журнала «Шахматы в СССР», 1953—1954
4-й приз
Мат в 2 хода. 8+7 = 15
ных фигур на поле d3, имеющихся в начальном положении, заменяются на три других в решении. В начальной позиции: 1.. .С d3 2. Фс4х; 1 . . Л8 d3 2. <Dd4x; 1 . Л1 : d3 2. Фе1х. После 1. ФЬ2 (Угроза 2. КЫ х) 1 . . С d3 2. Фс7х; 1 . . Л8 : d3 2. Фе5х;1. . Л1 d3 (:cl) 2. Фd2x. Недостаток задачи — в однообразии матов.
№ 371. Ведерс. 1. Kd5! (Угроза 2. Л : g5x) 1 . . Кб : d5 2. Cd4x; 1 .. К4 : d5 2. Cd6x ; 1 . . ed 2. Ле1 x ; 1 . . Ф : d5 2. ФИ2х; 1 Кр : d5 2. f4x.
Хороший первый ход приводит к четырем блокированиям поля d5 при четком разделении матующих ходов «добавочными защитами». Од
нако ничем не окупается малая активность сильнейших белых фигур — ферзя и ладьи cl.
№ 372. Ведерс. 1. Се2 (С угрозой 2. Ф§4) 1 . . Kf7 2. ФГ5+! Кр f5 3.Cd3x; 1 . . . Kf5 2. Ф f4+! Кр f4 3. Л§4х; 1 ..Кс4 2. Ф d5+! Кр d5 3. Cf3x.
В трех идейных вариантах осуществляется тема жертвы белого ферзя на фоне перекрытия линии и блокирования полей. Все матовые положения чисты и экономичны. Построена задача неплохо, но ее содержание не ново.
№ 373. Домбровскис. 1. Л!8 (С угрозой 2. h4+ КрЬб З.ЛЬ8х)1. . . Ch3 2.C:b4+! Лс5 3. С d2x; 1 . . ЛЫ 2. С d4+! Cd5 3. СеЗ х (1 . КрЬб 2. ЛИ8+).
Остроумная идея: на первом ходе одна из тематических черных фигур отвлекается, а на втором —вторая фигура развязывает белую, оказавшуюся связанной в результате второго хода белых. Идея проходит в двух вариантах. К сожалению, этим исчерпывается содержание задачи.
№ 374. Ведерс. 1. Фе1! (С угрозой 2. /ld3+ Л : d3 3. К : сбх) 1 . . Кс5+ 2. Kpf7 (Угроза 3. К : сбх)2. . . Коо 3. Кебх; 1 . Kg5+ 2. Kpd7 (Угроза 3. Kf5x) 2 ... Коо 3. Кебх (1 . . . Kd2 2. Фgl+; 1	. Kf2 2.
Ф сЗ+).
279
Конкурс Свердловского Комитета по физической культуре и спорту и газеты «На смену», 1951—1952 гг.
№ 384. П. П. Бабич
2-й приз
№ 385. Ю. М. Белякин
Выигрыш. 3+6=9
3-й приз
Ничья. 4+3=7
№ 386. Ф. В. и Я- В. Россо-махо
№ 387. Ю. М. Белякин
280
Та же тема, что и в задаче № 181. Первый ход тематичен — ферзь развязывает черного коня, который получает возможность шаховать белого короля. Но в отличие от задачи А. Кейранса, здесь на поле еб матует один и тот же белый конь, что менее интересно.
№ 375. Скуя. 1. Cf5 (Угроза 2. КЬЗх) 1 • Лсб 2. Ке4+ Kph6 3. Cclx; 1 . Ссб 2. Ccl+ Kpf6 3. Ке4х (1 . Kg6 2. Л g6+).
На полесб происходит взаимное перекрытие линий действия черных слона и ладьи (тема Новотного) с последующей связкой, перекрывающей фигуры на матующем ходу. Это интересное усложнение идеи достигнуто, однако, дорогой ценой: очень груба короткая угроза, в идейных вариантах не используется белый ферзь.
Ка 376. Мачс. 1. g6 (Угроза 2. Л f5x) 1 . . К е4 (1 . Kpf6) 2. Kg4x; 1 . еб 2. Kd7x; 1 . ФГ4 2. Cg7x« В начальной позиции на эти же блокирования полей заготовлены другие маты: 1 . . К е4 2. Kd3x; 1 . еб(1 . Kpf4)2. Kg6x; 1. ФГ4 2. Ф а5 х . Из-за отсутствия ложного следа эта иллюзорная игра может остаться, однако, незамеченной. Груб вступительный ход, связывающий черного коня, а также груба угроза со взятием его.
№ 377. Виксна. Хорошая
задача на тему перемены матов в форме блока. В начальном положении: 1 . . Кр : f5 2. Фб5х; 1 . . d5 2. Фебх; 1 . . еЗ 2. f4x; 1 Коо 2. Ф:е4х. После первого хода 1. Kh4!, меняющего свободное поле, белые матуют в первых трех вариантах по-другому: 1 . . Kpf4 2. Ф: d6x; 1. . d5 2. Фс7х; 1 еЗ 2. Kg6x.
Специальный приз присужден за лучшую двухходовку начинающего автора.
№ 378. Домбровскис. 1. Cg4 (С угрозой 2. ЛеЗ+ К : еЗ 3. ФеЗх) 1 . . . Се5 2. Л68 + ! (2. Ф68+? Cd6 3. Kf4+ КреЗ) 2 . . Cd6 3. Kf4x; 1 . . Ле5 2. Фб8 + ! (2. Л68+?. Л65 3. Cf5+ Кр е2) 2	. Л65
3. Cf5x (1 . . . Ка2 или 1 С : gl 2. Kf4+).
Тема задачи № 375 представлена в хорошей форме, с тонким выбором на втором ходу белых. Неудачен лишь вступительный ход, вводящий в игру белого слона.
Ка 379. Мелдерс. 1. Kd8 (С угрозой 2. Кс8+ Кр f5 3. Ке7х) 1 ... Л d8 2. Ке8+ Кр : f5 3. Kg7x; 1 .
Cf32. Кс4+ Кр :f5 3. К: еЗх; 1 . . Ch5 2. Kf7+ Кр f5 3. Kh6x.
С небольшими средствами автор создал несколько интересных вариантов, построенных на игре белой батареи. Три центральных варианта заканчиваются правильными матами.
18 Заказ № 9 07
281
№ 388. В. А. Брон
1-й приз
№ 389. Ю. М. Белякин
2-й приз
Мат в 3 хода. 7+8 = 15
Мат в 3 хода. 7+6=13
Турнир молодых композиторов Урала, 1951 г.
№ 390. И. Г Дерновский 1-й приз
№ 391. А. Н. Спиров 2-й приз
Мат в 2 хода. 10+10=20
Мат в 2 хода. 10+7 =17
282
Специальный приз присужден за лучшую трехходовку начинающего автора.
№ 380. Скуя. 1. ФГ2 (Угроза 2. Ф еЗх) 1 . . Kecz> 2. Cd6x;l . Kf5!2.JIe6x; 1 . . . Kfc/э 2. Лебх; 1 . . . Kd4! 2. Cd6x (1 . . Ле1 2. Ф£3х; 1 ФИ7 2. Cf6x).
Снова механизм игры двух коней (см., например, № 33). На безразличные их ходы появляются повторные угрозы с использованием включения ферзя (тема Сомова), а при защите от этих угроз черные блокируют поля у короля и белые дают те же маты, но в обратном порядке (чередование матов).
№ 381. Виестурс. 1. ФЬ5 (Цугцванг) 1 . . Ксс/> 2. Kd5x;l. .К d8!2.c8Kx; 1 . . Cgo 2. с8Кх; 1 . Cd7! 2. Kd5x (1 . . . Kgc/э 2. Л е8х;1. d5 2. Фс5х).
Та же тема, что и в предыдущей задаче, но эта композиция построена без первичной угрозы, на цугцванг.
№ 382. Бабич. 1. Ла2 + КрЬб 2. ЛЬ2+ КЬЗ! (Если теперь белые соблазнятся выигрышем ферзя, то им придется согласиться на ничью после 3. Л h2? К cl) 3. Л Ь3+ Кра4 (Вот в чем заключался смысл жертвы коня! Напав на ладью, черные отразили немедленную угрозу мата Но участь черных все равно решена...) 4. ЛЬ8! Ф§3+ 5. Kpf7 Феб 6. Ла1 + ! Ф al 7. Ла8+ или
5 . . . Ф Ь8 6. Ла1+ КрЬб 7. ЛЫ+, и белые выигрывают.
№ 383. Копнин. 1. КреЗ (Нельзя 1. Каб? из-за 1 JIg4 2. Kf5 Лс4!, и черные выигрывают) 1 . . Л§8(Если теперь 1 . . . Лg4, то 2. Kf3 с ничьей) 2. Каб Лс8 3. Кре4! Кс4 (С тем, чтобы взять под наблюдение поле d6. Если, например, 3 . . . Kg4, то 4. Kf5 Краб 5. Kd6 или 3 . . Kf7 4. Kpd5 КрЬб 5. Креб Kg5+ 6. Kpd7 и т. д.) 4. Kpd4 КрЬб 5. Kf5! Кр аб (У черных перевес на ладью, но последняя привязана к защите коня, обстоятельство, позволяющее белым добиться ничьей) 6. Ке7 Ле8 7. Kd5 Лс8 8. Ке7 Лс7 9. Kd5 — ничья.
Заключительная позиция напоминает финал этюдов № 205 и 205а.
Ка 384. Бабич. 1. Крс2 (Запирая черного короля и грозя после 2. Cg7 продвинуть пешку «Ь» в ферзи) 1 . . . Kd6 2. Cg7 (2. Cel? Кс4 3. Cg5 Kfd5! с ничьей) 2 . . Kde8 3. Ch8 аЗ 4. h4 a4 5. h5 Kg7 (Черные играют на пат) 6. h6 Kge8 7. h7 Kg7 8. Kpcl Kge8 9. Cg7! К g7 10. Ь8Ф, и белые выигрывают.
№ 385. Белякйн. 1. Ка2 Л : аЗ 2. Кс1 ЛсЗ 3. Ке2! (Проигрывает 3. Ка2? Лс2 4. Кре4 Kd2+ 5. Kpd3 Л : а2 6. Kd5 КЫ! с выигрышем, но не 6 . . Краб 7. КсЗ ЛЬ2 8. Kd 1 —ничья) 3
18’
283
Второй республиканский культуре и спорту при
конкурс Комитета по физической Совете Министров Узбекской ССР, 1951 г.
№ 392. Ф. Р. Дюммель
1-й приз
Мат в 2 хода. 10+8=18
№ 393. В. Ф. Савченко
2-й приз
Мат в 2 хода. 12+5 = 17
Республиканский конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров Украинской ССР, 1951 г.
№ 394. Н. А. Копаев и И. С. Хвальчев
1-й приз
Ничья. 4+3=7
№ 395. А. Р. Кофман
2-й приз
Выигрыш. 4+4=8
284
ЛеЗ 4. Kd4+! К d4 5. Kf5! К : f5 — пат.
Пожертвовав подряд обоих своих коней, белые спасаются неожиданным патом в центре доски.
Ка 386. Россомахо. Иллюзорная игра в этой задаче построена на движениях черного коня: 1. Ф§3? (Угроза 2. Ф f4x) 1. . . Кео 2. Фе5х ; 1 . Kd3! 2. Kd6x; 1 Kg6! 2. Kg5x. Но этот ложный след опровергается ходом 1	. К • е2. В действи-
тельном решении: 1. ФГ2! (С угрозой 2. Ф f4x) снова играет тот же черный конь: 1 . . Кео 2. Лебх; 1 . . . Kd3! 2. С : Ь7х; 1 Kg6! 2. Cf5x. Любопытно, что на безразличные ходы конем, а также на защиты от возникших повторных угроз, маты в иллюзорной и действительной играх меняются на новые. Неприятна ладья на аб, играющая лишь в одном варианте.
№ 387. Белякин. В ложном следе 1. Фа1? (Опровержение 1	КЬ2!) белый конь
дважды развязывается черными конями на поле сЗ: 1 . . . К5сЗ 2. Кс5х и 1 К1сЗ 2. Kf2x. Во втором ложном следе 1. Фе8? (Опровержение 1	Сс8!) белый
конь развязывается уже на поле еЗ, причем матующие ходы сохраняются старые: 1 . . . К5еЗ 2. Кс5х и 1 К1еЗ 2. Kf2x« Решает задачу ход 1. Ф67! (Угроза
2. ФГ5х) с теми же вариантами, что в последнем ложном следе.
№ 388. Брон. 1. Cd3 de 2. Фе7! (Угроза) 2 . . . Kpd5 3. Фd7x; 1 . . . Kpd7 2. С Ь5+Креб 3. Кс7х; 1 . Kpd5 2. Кс7+ Креб 3. С : Ь5х; 1	. Cg4 2.Ce4+Kpd7
3. Кс5х; 1 . Ь4 2. Сс4! и (2 . . Kpd7) 3. КЬ8х.
Хотя механизм задачи не нов, но варианты с правильными матами хорошо скомбинированы.
Ка 389. Белякин. 1. СЬ4 (Цугцванг) 1 . . Ьа 2. Крс4; 1 . . -f4 2. Кре4; 1 . . Кс8 2. Кре5; 1 . . Кеб 2. Кр : сб; 1 . . . Ке8 (Ь5) 2. Крс5; 1 Кеб 2. Кр еб и 3. Кс2х.
Король шесть раз развязывает белого коня. В задаче В. Брона (№ 190) эта идея, благодаря представлению ее в форме четырехходовки, получила дальнейшее развитие: белый король еще более активен и играет на большее число полей.
№ 390. Дерновский. В начальной позиции черные могут дважды шаховать белого короля: 1 . . . Фс4+ 2. К с4хи1. . Кбб+2.Ф d6x. После 1. Кр d7 (Угроза 2. Кебх) .черные получают возможность дать уже шесть шахов: 1 . . . Ф65+ 2. Ф d5x; 1 . . . Феб+2.Л : ебх; 1 . . . ФГ7+ 2. К f7x; 1 . . Kf6 + 2. С : f6x; 1	. С : f5+ 2.
Ф f5x; 1 Л d3+ 2. К d3x.
285
№ 396. А. Л. Дзекцер
№ 397. Б. П. Авшаров И А. Б. Молдаванский
1-й приз
1-й приз
Мат в 2 хода. 6+5 = 11
Мат в 3 ход а. 11+10=21
Республиканский конкурс Комитета по физической культуре и спорту при Совете министров Украинской ССР, 1952 г.
№ 398. Ф. С. Бондаренко
1-й приз
№ 399. П. А. Васильчиков
2-й приз
Выигрыш. 9+7=16
Выигрыш. 4+3=7
286
№ 391. Спиров. 1. Лсб (Угроза 2. Фббх) 1 . . Л : Ь4 2. С Ь4х; 1 . . . Ле : f4 2. С f4x; 1 . . . Лс4 2. Лс!6х; 1 . . JId4 2. КеЗх; 1 . . . Л : е2 2. ФбЗх; 1 . . Л§3 2. СеЗх;1.. КЬ7 2. Фебх; 1 . . К сб 2. Ф сбх.
№ 392. Дюммель. 1. Фс4 (Угроза 2. d4x) 1 . . . Коо 2. Ф14х;1 . Kd6 2. Kd7x; 1 . Kf6 2. Kf7x; 1 . . . Ле2 2. Kg4x; 1 СЬб 2. Ксбх.
№ 393. Савченко. 1. КрЬ5 (Угроза 2. Фа7х) 1 • • Фе7 2. Kf5x;l.. Л17 2. Кебх; 1 Ф : d5+ 2. Л d5x; I . . КсЗ+ 2. Ьсх.
Не проходит 1. Ле1? (Угроза 2. Ф§1х) с вариантами 1 . . Ф§5 2. Кебх и 1 Л§б 2. Kf5x из-за 1 Ф : е4!
№ 394. Копаев и Хвальчев.
1. Кс2 (Неправильно 1. Кс4? из-за 1 ... об 2. Ке5+ Креб 3. Kg4 Kpf5 с ничьей) 1 Креб 2. е4 (Иначе черный король подойдет к белой пешке и выиграет ее, например: 2. Cd4 Kpd5 3. Кр : d7 Кре4 4. Креб Kpd3 5. КЬ4+ Кре4 6. Kd5 Cd2 и т. д.) 2 Cf4 (Чтобы не допустить продвижения пешки и угрожая 3 d5) 3. Cg7! (Не будучи в состоянии предотвратить угрозу черных, белые строят матовую сеть для короля противника) 3 . . d5 (Или 3 .
Себ 4. Kd4+ Kpd6 5. Cf8x) 4. Kd4+ Kpd6 5. e5+! C e5 6. Cf8x,
№ 395. Кофман. 1. d6 ЛЬ5+ 2. Креб! (Но не 2. Kpfб? Л g5!, и шансы на выигрыш переходят к черным) 2 . . . Л : g5 3. d7+ Kpd8 4. Kpd6 Ле5! (Теперь 4	. Лб5+ уже не помо-
гает: 5. Кр : d5 сЗ 6. Kpd6 и 7. Кебх) 5. Кр еб Кре7 (Пожертвовав ладью на е5, черные выиграли важныйтемп и не допускают короля противника на поле d6) 6. Кре4!! (Как и в этюде № 219 белые не должны форсировать событий: неосторожное 6. Kpd4? приведет только к ничьей после б . . Ь5 7. КреЗ Kpd8 8. КрЬ4 Крс7 и т. д.) 6 . .. Ьб 7. КреЗ! Ьб (Или 7 . . . Kpd8 8. Kpd4 Ьб 9. Kpd5) 8. Kpd4! (Теперь в цугцванге черные!) 8 . Kpd8 9. Kpd5 Кре7 (9 . Крс7 10. Креб) 10. Креб, и белые выигрывают.
№ 396. Дзекцер. 1. Ке4 (Угроза 2. Лебх) 1 . . . fe 2. f4x; 1 . . f4 2. ЛЬбх; 1 . . . Cd5 2. Фg7x; 1 Кс7 (d4) 2. Фббх.
№ 397. Авшаров и Молдованский. 1. Л№ (Угроза 2. Kd6+ Kp:g5 3. Ке4х) 1... Кс5 2. Сс2+; 1 ... Лсб (с4) 2. Kd6+; 1 . ,СЫ 2. Ф : d5+; 1 .. .С:еЗ+ 2. К:еЗ+.
№ 398. Бондаренко. 1. Ке7 Ф68 (Черный ферзь пытается вырваться) 2.Креб Кре8 (Черные смирились со своим положением и решили выжидать событий. Но как же выиграть белым? Прежде всего необходимо освободить слона от
287
№ 400. Н.П. Зелепукин 1-й приз
№ 401. Н. Г Кононов 1-й приз
Мат в 2 хода. 10+11 =21
Мат в 3 хода. 5+2=7
Республиканские конкурсы газеты «Ноорте Хяял» (Эстонская ССР)
1946 г.
1947 г.
№ 402. Ю. А. Рандвийр 4-й приз
№ 403. Ю. А. Рандвийр 2-й приз
Ничья. 5+6=11
Выигрыш. 5+6=11
288
обязанностей не допускать ферзя противника на поля а8 и Ь8) 3. Kpb5 Kpf8 4. Краб Кре8 5. Кра7 Kpf8 6. СЬ7 (Слон стремится к полю f7, чтобы вынудить продвижение черной пешки «Ь». Возможно и 6. Саб) 6 . . Кре8 7. Cd5 Kpf8 8. Cf7 ЬЗ 9. С : ЬЗ! (Конечно, не 9. ab? ФЬ8 + 10. Кр Ь8 — пат) 9 . .. Кре8. Теперь, когда пешка «Ь» выиграна, белая пешка «с» идет на с5, слон возвращается обратно на поле с8, освобождает своего короля, который направляется к черной пешке «Ь», забирает ее и освобождает путь белой пешке Ь2, движение которой решает борьбу. Беспомощность черных во время всей игры снижает сильно впечатление.
№ 399. Васильчиков. 1. аб Kpd3 2. Cf2 ЬЗ (Черные отвлекли белого слона от поля f6, откуда он мог задержать проходную пешку «Ь». Правда, белые могут легко выиграть нового ферзя черных, но последние надеются на пат) 3. а7 С еЗ-Н 4. С еЗ Ь2 (Если теперь 5. а8Ф?, то 5 . . ЫФ 6. Фе4+ Кре2 7. Ф : Ы, и черные пат!) 5. а8С!, и белые выигрывают.
№ 400. Зелепукин. Для создания угрозы 2. JId4x белый конь должен уйти с поля с5, но куда? Если 1. Kd7?, то 1 К : сб! и путь ферзю к полю f7 перекрыт своим же конем. В попытке 1. Kd3? Кс4! конь становится на пути
слону с2. Наконец, 1. КЬЗ? опровергается любым отскоком черного коня d2, так как поле ЬЗ теперь заблокировано для слона.
Решает задачу ход 1. Каб! с угрозой 2. Jld4x. Любой ход конем Ь4 защищает от угрозы, но тогда 2. с7х, а на 1 . . К сб следует 2. ФГ7 X. Защищает от угрозы и любой ход вторым черным конем, на что последует 2. СЬЗх, а если 1 . Кс4, то 2. Се4х .Таким образом, здесь сочетается тема повторной угрозы с комбинациями в игре белых фигур в ложных следах (белые комбинации).
№ 401. Кононов. 1. Фа1! (Цугцванг) 1 . Крс5 2. ФГ6! Крс4 (Или 2 . . d6) 3. ФеЗх; 1 • Kpd6 2. Фс1! Кре5 3. ФГ4х; 1 . d6 2. ФЬ8! КрЬ7 3. Фа8х или 2 Kpd7 3. Фе8х или, наконец, 2 . . Крс5 3. ФеЗх; 1 . . . КрЬ7 2. КрЬ5 КрЬ8 (с8) 3. Фа8х.
Интересная миниатюра, в которой белый ферзь проявляет исключительную активность: в процессе игры он обходит все четыре угла доски.
№ 402. Рандвийр. 1. Kd8 + КрЬ8 (Если 1 КрЬб (аб), то 2. Л§6+ и король вынужден вернуться на а7: 2 . Крс5(с7) 3. Кеб+. На 1 Кра8 последует 2. Кеб, и белые выигрывают) 2. Ксб4-Крс8 3. Ка7+ Kpd8 4. Ксб + Кре8 5. Ле7+ Kpf8 6. Ке5! фd4 (Или 6 . . Ф§5 7. Kg6+
289
Первое республиканское первенство Эстонской ССР, 1952 г.
№ 404. Л. Тедер 1-е место
Мат в 2 хода. 9+7=16
№ 405. X. Р. Хиндре 2-е место
Мат в 3 хода. 7+6=13
Ф g6 8. JIf7+l, и ладья становится «бешеной») 7. Kph7 Фбб (Все время нельзя брать ладью из-за вилки) 8. Kg6+ Ф g6+ 9. Кр g6 Кр е7 10. Кр : f5 — ничья. Например: 10 . . Kpd6 11. Kpf4 Крсб 12. Кр : f3 КрЬ4 13. Kpg4 Кр : а4 14. f4 КрЬб 15. f5 Крсб 16. Kph5 и т. д.
№ 403. Рандвийр. 1. с7 Ке7 2. Сс5 Кс8 3. КЬб Ка7 4. Кс4 Кс8 5. Kd6 Ке7 6. Kf5 Кс8 7. Ке7, и белые выигрывают.
№ 404. Тедер. 1. Cd3 (Угроза 2. Лс4х) 1 . . . С : d3 2. К d6x; 1 . . . Ссб 2. ФГ2х; 1 . Cd4 2. Лебх; 1 . . . СеЗ 2. Лg4x; 1 . . . Kf6 2. Лё5х; 1 Kg5 2. ЛГ4х. Не решает 1. Сс2? из-за 1 ... al К!
Изящная задача.
№ 405. Хиндре. Решение задачи открывается красивым первым ходом 1. Cgl!, носящим критический характер: слон освобождает для ферзя диагональ а7—gl. Если 1 . . Ла7, то 2. ФГ2! (Угроза 3. Ф а7х)2 ..Ла8 3. ФЬбх; 1	. ЛЬ8 2. Ch2 (Угроза
3. Ф Ь8х) 2 . . Ла8 3. Фс7 х. Перестановка вторых ходов в этих вариантах недопустима: 1	. Ла7 2. Ch2?
КрЬб! или 1 ЛЬ8 2. ФГ2? Крс7!, и мата на третьем ходу нет. На 1 ... С еб следует 2. Л а8 Кр : а8 3. Себх —неожиданный правильный мат! Наконец, если 1 . . Cd7, то 2. Л d7+.
Очень остроумная и тонко построенная задача!
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВСЕСОЮЗНЫЙ ЧЕМПИОНАТ 1929 г.
По условиям чемпионата в нем могли участвовать все шалматные композиторы СССР, которые должны были прислать не более пяти своих произведений, напечатанных в 1929 году. Судьями соревнования были его участники. Каждый из них расположил присланные произведения в порядке их качества, оценивая их соответственно от 1 очка и выше (подробнее об этом ниже), исключая при этом свои задачи и этюды из присуждения. Композиция, получившая наименьшее количество очков, получала первое место в данном разделе и т. д. Результат каждого автора определялся по сумме очков за посылку.
Чемпионат был проведен по трем разделам: этюды, двухходовые задачи и трехходовые задачи.
Во всесоюзном чемпионате 1929 года приняло участие большинство составителей задач и этюдов СССР. Однако отсутствие в нем таких композиторов, как братья А., Е. и Л. Куббели, В. и М. Платовы, Н. Григорьев, Н. Малахов, С. Лев-ман, Ф. Симхович, В. Брон и некоторых других в значительной степени ослабило значение чемпионата.
С другой стороны, неудовлетворительным оказался и метод присуждения. Не говоря о разнообразии вкусов, не все участники смогли квалифицированно и с достаточной
объективностью вынести свое решение, что в значительной мере исказило результаты чемпионата.
По разделу этюдов на чемпионат поступило 35 произведений принадлежащих 8 авторам. В соответствии с условиями чемпионата каждый участник расположил 10 лучших этюдов в порядке их качества, оценивая их от 1 до 10 очков. Остальные 25 этюдов были разделены на две группы: хорошие (по 15 очков) и удовлетворительные (по 25 очков),
В таблице на стр. 292 приводятся итоги присуждения по этюдам, занявшим первые 10 месг в чемпионате.
Победителями чемпионата по посылке из трех этюдов оказались: 1-е место — В. Корольков с 107 очками, 2-е место — А. Гурвич с 157 г/2 очками и 3-е место — Т. Горгиев с 193 очками.
По разделу двухходовок были присланы 71 задача от 20 авторов. Здесь необходимо было расположить 20 лучших задач, оценивая их от 1 до 20 очков, а остальную группу разбить на хорошие (по 25 очков) и удовлетворительные (по 30 очков).
Задачи, занявшие первые места в чемпионате, получили следующее количество очков:
М. Барулин (№ 416) — 1421/2 очка; Е. Умнов (№ 417) —182; Е. Ум-
291
Ns этюдз	Участники-победители всесоюзного чемпионата 1929 г. по разделу этюдов	У частники-судьи								Количество очков	Место
		Гербстман	Горгиев	Г уляев	Гурвич	Каспарян	Корольков	Сомов-Наси- МОЕИЧ	Троицкий		
406	Корольков В.	2	1	3	6	1	—	1	4	18	I
407	Гурвич А.	1	2	1	—	2	2	5	15	28	II
408	Корольков В.	4	3	9	15	4/2	—	2	3	40%	III
409	Горгиев Т.	3	—	2	2	8	3	15	15	48	IV
410	Корольков В	5	5	8	5	4^2	—	6	15	48%	V
411	Гурвич А.	6	4	4У2	—	15	8	7	5	49%	VI
412	Троицкий А.	15	20	15	1	3	1	3	—	58	VII
413	Горгиев Т.	15	—	10	7	7	15	8	1	63	VIII
414	Гурвич А.	ю	• 15	15	—	6	15	4	15	80	IX—X
415	Каспарян Г.	7	15	15	4	—	10	20	9	80	IX—X
№ задачи	Участники-победители всесоюзного чемпионата 1929 г. по разделу трехходовых задач	Участники-судьи									Количество очков	Место
		Богатырев	Бочкарев	Вильнер	а г* з:	1 Исаев	Каспарян	Лебедев	Лейтес	Умнов		
426	Вильнер Я.	5/2	1	—	4%	3	15	1	1/2	1	32/2	I
427	Лейтес С.	5*/2	2«/2	1	4^2	6	4/>	4	—	8	36	11
428	Умнов Е.	7	6	3	7	8	2/2	8	2	—	43/2	III
429	Гуляев А.	2	10	2	—	2	15	15	5/2	2	53/2	IV
430	Исаев Л.	3/2	2/2	6	1	—	15	10	15	4	57	V
431	Богатырев Л.	—	4	20	3	7	15	3	3	6	61	VI
432	Вильнер Я-	9	15	—	15	9	4/2	2	5/2	15	75	VII
433	Гуляев А.	з/2	15	8/2	—	1	6	20	9	20	82	VIII
434	Вильнер Я.	15	9	—	15	15	8	6	15	15	83	IX
435	Гуляев А.	15 		15	5	—	5	15	15	15		90	X
этюды
№ 406. В. А. Корольков
«Правда», 1929 1-й приз 1-е место
№ 407. А. С. Г у рвач «Известия», 1927—1929 1-й приз (переработка) 2-е место
Выигрыш. 12+6=18
Выигрыш. 5+3=8
№ 408. В. А. Корольков
1-й Северо-Кавказский краевой конкурс, 1929
1—2-й призы на-равных
3-е место
№ 409. Т. Б. Горгиев
«Шахматы», 1929—I 2-й приз 4-е место
Выигрыш. 9+6=15
Выигрыш. 3+3=6
294
нов (№ 418) — 205; В. Овчинников (№419) —212^; Л. Исаев (№420)— 214; В. Овчинников (№ 421) —226; А. Гуляев (№ 422) —258112, В. и С. Пименовы (№ 423) —274г/2, В. и С. Пименовы (№ 424) —293; В. Калина (№ 425) —317 и т. д.
По посылке из трех задач победителями чемпионата по разделу двухходовок были: 1-е место — Е. Умнов с 762 х/2 очками,2-е место— В. Овчинников с 8641/2 очками, 3-е место — братья В. и. С. Пименовы с 913^2 очками и 4-е место — Л. Исаев с 914 очками.
По разделу трехходовок поступило 25 задач от 9 авторов. Как и
по разделу этюдов каждый участник расположил 10 лучших задач в порядке их качества, оценивая их от 1 до 10 очков. Остальные 15 задач были разделены на хорошие (по 15 очков) и удовлетворительные (по 20 очков).
Итоги присуждения по трехходовым задачам, занявшим первые 10 мест в чемпионате, видны из таблицы на стр. 293.
Победители по разделу трехходовых задач (по посылке из трех задач): 1-е место—Я. Вильнер с 190/4 очками, 2-е место — А. Гуляев с 225 У2 очками.
Решение этюдов и задач
№ 406. Корольков. Несмотря на чрезвычайно большой материальный перевес, белые находятся в критическом положении: им грозит мат и притом двумя способами. Поэтому они должны действовать энергично.
1. Л62+! Kpel (Если 1 . .Кр : d2, то 2. ФЬ6+ и 3. Ф : h3) 2. JIdl + (Вынуждая все же взять ладыо королем) 2 Кр dl 3. Са4+ ЬЗ! (Заставляя слона перейти на менее выгодную для белых диагональ а2—g8) 4. С Ь3+ Kpel 5. СЬ4+ КеЗ! (Эта жертва преследует две цели: ликвидацию лишних фигур для достижения в дальнейшем пата и завлечение белого слона на такое поле, где он будет лишен свободы маневрирования) 6 С : сЗ+ Kpfl 7. Сс4! (Конечно, не 7. Cd5?Cf3+ 8. С : f3, и черным пат. Белые жертвуют слона, чтобы ввести в игру ферзя) 7 . . . С : с4 8. Фс5! (Но не 9. Фс16(с18)? Cd3! с дальнейшим 10 . .Се4+, добиваясь пата. Теперь понятен смысл жертвы черной пешки на третьем ходу. Без этой жертвы белые отдали бы своего слона на поле Ь5 и после 7 С : Ь5 сыграли бы 8. Фс8, не только защищаясь от мата на сб, но и грозя 9. Ф Ь3+) 8 .Cd3 9. ФЬ5! (Белые жертвуют третью фигуру!) 9 . . . С : Ь5 10. Ь8К! (Толь-
ко превращением пешки в коня можно предотвратить немедленный мат) 10 . . Cd3 11. а8С! (Конечно, нельзя 11. а8Ф? из-за 11 . . . Се4+ 12. Ф : е4— пат) 11 . . Се2 (Снова грозя добиться пата путем 12	Cf3+)
12. f8JI! Третье и последнее превращение в слабую фигуру. Теперь выигрыш очевиден.
Последовательное превращение трех пешек в три различные слабые фигуры представлено впервые в этом этюде.
Эта композиция вызвала горячую полемику на страницах печати. Отдавая должное остроумию и оригинальности комбинации, автора справедливо упрекали в вычурности и неестественности начальной позиции его этюда, автоматичности процесса решения, состоящего из мало связанных между собой кусков, нарушении основного принципа шахматной композиции — единства формы и содержания. И все же за свежесть и оригинальность идеи этюд был высоко оценен всеми участниками-судьями, что в конечном итоге и обеспечило ему первое место в чемпионате!
Работа других авторов над этой темой показала, что недостатки этюда В. Королькова могут быть в значительной степени устранены.
295
№ 410. В. А. Корольков «Задачи и этюды», 1928—1929 1-й и специальный призы
№ 411. А. С. Гурвич «Труд», 1928—1929 2-й приз
№ 412. А. А. Троицкий «Шахматный листок», 1929 1-й специальный почетный отзыв
№ 413. Г. Б. Горгиев
1-й Северо-Кавказский краевой конкурс, 1929
5—6-й призы на-равных
296
Приводим две композиции, принадлежащие выдающимся мастерам советского этюда — А. Троицкому и М. Либуркину.
№ 406а. А. А. Троицкий «64», 1935
(Исправление этюда из журнала «Шахматный листок», 1929)
Выигрыш. 10+8 = 18
1 Ь7 f3+ 2. Kphl! f2 3. Cb6+ Кре2 4. С : f2 Кр f2 5. Ь8К! Кс2! 6. Лаб КаЗ! 7. Л аЗ С : g6 8. е8Л! (8. е8Ф? Се4+ 9. Ф : е4 а1Ф+ 10. Л : al— пат) 8 . С е8 9. а7 Cg6 10. а8С1, и белые выигрывают.
А. Троицкому удалось значительно упростить позицию, сделать ее более естественной, белый король в начальной позиции не запатован и ему не грозят со всех сторон маты. Поэтому решение не носит такого форсированного характера, как в этюде В. Королькова.
(см. диаграмму № 4066)
1. Ке4+ Kpd3 2. Кс5+ КреЗ 3. КЬЗ Себ 4. f4 Cg7 5. е8К! Ch8 6. f5 Себ 7. Ch2 С : h2 8. Ь7 Себ 9. Ь8С! (9. Ь8Ф? Кр с4+ 10. Ф еб с1Ф+ 11. К : cl—пат) 9 . С : Ь8 10. Кс7 С : с7 И. е7 Себ 12. е8Л!, и белые выигрывают.
Позиция М. Либуркина еще экономичнее, чем у А. Троицкого. В обоих последних этюдах превращения не следуют сразу друг за
№ 406 б. М: С. Либуркин «Вечерняя Москва», 1932 1-й приз
Выигрыш. 10+3 = 13
другом, а разделены серией ходов. Кроме этого, этюд М Либуркина отличается от композиции В. Королькова тем, что превращенные фигуры, за исключением последней, исчезают в процессе решения с доски, в то время как у В. Королькова они все остаются на доске.
Позиции А. Троицкого и М. Либуркина убедительно доказывают, что работа над замыслом должна продолжаться до тех пор, пока не будет найдена наиболее совершенная форма для его выражения.
№ 407. Гурвич. Белые должны прежде всего увести слона из-под удара. Кроме того, черные грозят напасть на пешку слоном и выиграть ее, после чего ничья очевидна.
1 Chi! (Как постепенно выяснится, на всех других полях слон причинит белым известные неудобства. Правда, и здесь он в конце концов выигрывается черными, но дорогой ценой) 1 Са2 2 Ка7 (Косвенно защищая пешку, но черные жертвуют слона, имея в виду отыграть затем фигуру) 2. С : Ь4 3. Кс6+ (Теперь очевидно, что слон на первом ходу не дожен был занимать эту клетку) 3 . . Kpf4 4.
19 Заказ № 907
297
№ 414. А. С. Гурвич «Известия», 1927—1929 4-й почетный отзыв
№ 415. Г. М. Каспарян «Шахматный листок», 1929 4-й почетный отзыв
9-е место	Ю*е место
Выигрыш. 4+5=9	Выигрыш. 6+6 = 12
ДВУХХОДОВЫЕ ЗАДАЧИ
№ 416. Л4. М. Барулин «Шахматный листок», 1929 1-й приз 1 -е место
№ 417. Е. И. Умнов
«64», 1929—1 1-й приз
2-е место
Мат в 2 хода. 10+9 = 19
Мат в 2 хода. 13+6=19
298
К : Ь4 Kpg3 (При отходе белого слона на h3 или fl черные сейчас добились бы равенства сил, так как одна из белых фигур должна была погибнуть) 5. Kfl+ Kpf2 6. Kd2 Kg2! (Замысел черных глубок и остроумен — они запирают белого слона в углу, надеясь следующим ходом вынудить белых разменять его на коня и оставить их с двумя бесполезными конями) 7. Kd3+ (Белые гонят черного короля туда, куда он стремится . .) 7 . . Kpgl 8. Kf3+ Кр hl 9. Kf2xl
Замечательный финал, получающийся в результате интересной и богатой взаимными шансами игры. Поражает гармоничность построения этюда и исключительная динамичность решения.
Классический образец этюда на матовую комбинацию. Эта тема широко разрабатывалась советскими этюдистами в конце двадцатых и первой половине тридцатых годов.
№ 408. Корольков. Положение белого короля опасное — грозит 1 Cf5 с неизбежным матом. Поэтому следующий ход необходим.
1. g6 f5 (Лучше всего. После 1 . fg+ 2. Кр g6 Cd7 3. h5 и 4. Кр : g7 белые легко выигрывают) 2. СЬ5 (Сейчас плохо 2. а8Ф? из-за 2 . . . Ке8 и мата на f6) 2 Ке8 (Черные жертвуют фигуру, чтобы получить какой-нибудь контршанс. Если 2 К d5, то 3. е8К1, и белые выигрывают) 3. С е8 С : аб (Вот в чем дело! Слон вышел на свободу и снова грозит матом) 4. СЬ51 (Белые в свою очередь жертвуют слона, освобождая с темпом поле превращения пешки) 4 . С Ь5 5. е8Л! (Первая неожиданность! 5.- е8Ф? привело бы к пату черным после 5 . . « Се2+ 6. Ф ; е2) 5 С : е8 6. а8Л! (И другая пешка превращается в слабую фигуру! Снова нельзя 6. а8Ф? из-за 6 . . .СЬ5 7. Фа2 Се2+ 8. Ф е2— пат) 6 СЬ5 7. Ла2, и белые выигрывают.
№ 409, Горгиев. Ладья и слон против двух легких фигур — классический материал, встречающийся во многих произведениях Г Ринка.
Владея исключительной техникой, Г Ринк стремился в каждом выбранном им соотношении сил показать все позиционные возможности, в нем заложенные. И поэтому его творчество, особенно в более поздний период, характеризуется переходом от комбинационного маневра к позиционной борьбе, что придает композициям Г Ринка определенную сухость.
С протестом против такого творческого метода в конце двадцатых годов выступили советские этюди-сты, в том числе и автор настоящего этюда. Положив в основу так называемый «ринковский» материал, Т. Горгиев создал чудесную композицию, полную острых комбинационных моментов.
1. Cf6+ Kph7 2. Лg7+ Kph6 (После 2 Kph8 3. Л : е7+ Kpg8 4. Ле8+ выигрыш очевиден) 3. ЛГ7 (Белые грозят выиграть фигуру и черным нужно что-то предпринять. Если они будут пассивно выжидать событий, например, 3 . Kph5, то последует 4. С : е7 Kpg6 5. Л(б+. Не помогает и 3 . . Кеб 4. С d8 К d8 5. Лd7!, и конь пойман: 5 Кеб 6. Лd6. Нужно все время тревожить белые фигуры) 3 Kpg6 4. Л(8 Кеб! (Многообещающая жертва фигуры, на первый взгляд открывающая черным выход из тяжелого положения) 5. С : d8 Kpg7 (Связанная защитой слона белая ладья не сможет уйти от преследований короля — вот на что рассчитывали черные) 6. Ле8 Kpf7 7. ЛЬ8 Kpg7 (Как будто расчет черных оправдался: белой ладье не избежать преследования черного короля, но наступает комбинационная развязка) 8, Cf6+! Кр f6 9. ЛЬ6+ и 10. Л : сб.
№ 410. Корольков. 1. Cgl (Грозило 1 . f4x, а также 1 . ^ЬФ) 1 . gl^ 2. Л : hl f4+ 3. Kph3 (После 3. Kph2? Kpg6 черные легко добиваются ничьей) 3 СЬЗ (Не позволяя белым двигаться ни ладьей, ни слоном из-за угрозы мата) 4. h7 Себ+ 5. Kph2 (Фигуры белых окончательно замурованы. Их един-
19*
29Я
Kg 418. Е. И. Умнов «Шахматы», 1929—II 1—2-й призы на-равных 3-е место
№ 419. В. И. Овчинников
«64». 1929—11
1-й приз
4-е место
Мат в 2 хода. 9+ 12=21
Мат в 2 хода. 10+10=20
№ 420. Л. А. Исаев
«Де проблемист», 1928—1929
1-й приз
5-е место
№ 421. В. И. Овчинников «64», 1929—1 1-й специальный приз 6-е место
Мат в 2 хода. 11+9=20
Мат в 2 хода. 9+6 = 15
300
ственная надежда — пешка «Ы; превращение пешки предотвратить черные не могут. Следующим своим ходом черные ставят ловушку) 5 Kpg6! 6. Ь8Л!, и белые выигрывают (6. Ь8Ф? Cg8!! и нельзя 7. Ф : g8 из-за пата, а если 7. КрЬЗ, то 7 . . Се6+ 8. Kph2 Cg8! — ничья). Специальный приз был присужден за позиционную ничью.
Очень острый замысел, испорченный вычурной, противоестественной формой его выражения.
Много.лет спустя В. Корольков предложил новую, более удачную редакцию этюда.
№ 410а. В. А. Корольков
1955 г.
Выигрыш. 84-8 = 16
1. Л684- Kpf7 2. ЛЬ8 ЫФ4- 3. Л : Ы С Ы 4. Ь7 Са2 5. Cd3 KpgG! 6. Ь8Л!, и белые выигрывают. 6. Ь8Ф? СЬ34-! (Но не 6 . . . Cg8 7. Сс2! и черные в цугцванге!) 7. Сс2 Cg8! (Теперь в цугцванге белые) 8. СЫ СЬ34- 9. Сс2 Cg8, или 8. Са4 СЬ34-9 С : ЬЗ— пат.
№ 411. Гурвич. Конкурс газеты «Труд» был тематическим — на лучшую разработку идеи превращения пешки в легкую фигуру.
1. Ь64- (Если 1. а8Ф ?, то после 1 . . . Фа24- ферзь теряется) 1 КрЬ7 2. Сс4! Ф с4 (Из-за угрозы 3. Cd54- черные вынуждены принять
жертву слона) 3. Л: d74-! (Жертвуя вторую фигуру, отклонить которую черные не могут: 3 . . . Кра8 4. аЬФ4- Кр : Ь8 5. ЛЬ74- Кр : 57-пат, или 5 . Кра8 6. Ла74-— вечный шах) 3 . К d7 4. а8С+!! (Ошибкой было бы 4. а8Ф4~? Крс8! 5. ФЬ74~ Kpd8!, и черные выигрывают, но не 4 Кр : а8 5. Ь74-Крс/% и белым пат) 4 Крс8 5.. Ь74~1, и после любого хода королем белым пат!
№ 412. Троицкий. На доске ти1-пичное ничейное соотношение сил,, причем все фигуры разбросаны и свободны в своих движениях. И все же в позиции черных есть слабости— стесненное положение как слона, так и короля, попадающего после вступительного хода белых в опасное положение.
1.	Ch6! Kpg8.
Если черные, пренебрегая опасностью, не покинут королем угла, то последнему удастся вырваться из матовой сети только ценой потери слона, например: 1 . . с5 (Или 1 . СЬ7 2. Ке4) 2. КЬ5 Kpg8 (Поздно!) 3. Kd6 Cd5 4. Крс2 Ссб 5. Kpd2 Cf3 6. КреЗ Cg2 7. Kpf4 с4 8. Кре5 сЗ 9. Kpf6 СЬЗ (Грозило 10. Kf5 (с8) и 11. Ке74-) 10. Ке4 с2 И. Кре7 с1Ф 12. Kf64- Kph8 13. С : cl Kpg7 14. Kh54- Kpg6 15. Kf44~ и 16. К : ЬЗ, или 6 . . Ссб 7. Kpf4 с4 8. Кре5 сЗ 9. Kpf6 Cd7 10. Ке4 с2 11. Кре7 с1Ф 12. Kf6-b КрЬ8 13. С : cl Ссо14. Kpf8.
2.	Ке4 Kpf7 3. Кс5! (Учитывая изменившуюся обстановку, белые переносят атаку с короля на слона!) 3 Kpg6 (Только потерей времени является 3. . Кре8 4. Cg5 и т. д.) 4. Cf8 Ь5! (Продвижением пешки черные стремятся облегчить положение своего слона) 5. Крс2 Kpf5 6. Cd6! Kpg4 7. Kpd2 Kpf3 8. Kpel Kpg2 9. Ce7 Kpg3 10. Kpfl Kpf3 (Так как пешка задержана, черные пытаются прорваться к слону королем через ферзевый фланг) 11. Cd6 КреЗ 12. Се5! Kpd2 13. Kpg2 Крс2 14. КрЬЗ КрЫ 15. КрЬ4 Кра2 16. Кр : Ь5 КраЗ 17. СсЗ!, и белые выигрывают.
301
№ 422. А. П Гуляев
Конкурс шахматного клуба в Ма-риборе, 1929 3-й почетный отзыв
7-е место
Мат в 2 хода 12+11=23
№ 423. В. И. и С. И. Пиме-новы
«64», 1929—1
2-й приз
8-е место
Мат в 2 хода. 9+10=19
№ 424. В. И. и С. И. Пименовы
«64», 1929—II
№ 425. В. М. Калина
«64», 1929—II
3-й приз
2-й приз
302
Специальный почетный отзыв в конкурсе журнала «Шахматный листок» был присужден за лучший аналитический этюд.
Грандиозная битва, разверты вающаяся во всех углах доски, ос тавляет исключительное впечатле ние. Нам кажется, что этот этюд не был в достаточной степени оценен всеми участниками чемпионата
№ 413. Горгиев. 1. f5+! (Единственный шанс, любой другой ход ведет только к ничьей) 1 . Кр : f5 (Конечно, не 1 . . Кр f7 2 fg+ и 3 Кр : е4) 2. Kh6+ (С темпом освобождая дорогу пешке) 2 Л Ь6 3. f7 Kg5+! (Интересная возможность — после размена легких фигур черной ладье станет доступным поле f6) 4.С g5 Кр : g5 5. h4+! (Белые отнимают как будто у черных последний шанс, но черные не сдаются и играют на пат!) 5 Kpg6! 6. f8C! (После 6. (8Ф? черным пат, теперь же создалось интересное положение цугцванга, приводящее к потере черными ладьи) 6 Крсо 7. С : Ь6, и белые выигрывают.
№ 414. Гурвич. Преимущество белых иллюзорно, так как их конь находится под непосредственным ударом, а в случае его ухода теряется слон после 1	Ке4+-
Тем парадоксальнее кажется первый ход, не только отдающий фигуру, но и уводящий короля как будто в сторону от поля битвы!
1. КрЬЗ! Кр е5 2. Cg3+ Kpd5 (Вынужденный защищать коня, черный король должен топтаться на полях с5, d5 или е5) 3. Kf6+ Крс5 4. Kd7+ Kpd5 5. КЬ6+ Крс5 6 Ка44-Kpd5 7. КсЗ+Крс5 (Пользуясь беспомощностью черных, белые перебросили коня с королевского фланга на ферзевый и создали матовую сеть для короля противника) 8. Cf2X-
Если 1 . . . а4+, то 2. Кр : а4 Кр : е5 3. Cg3+ Kpd5 4. Kf6+ Крс5 5. Kd7+ Kpd5 6. КЬ6+ Kpc5 7. Cf2X-
№415. Каспарян. Хотя у белых лишняя фигура, но выигрыш не
так прост. Если, например, 1. Л Ь4+?, то 1	. ab 2. Kd 1 ЬЗ
3.	ab КрЬ4 4. КеЗ Кр : ЬЗ с обеспеченной ничьей. Для достижения выигрыша белых необходимо пожертвовать ладью.
1. Kdl! Л : а4 (Конечно, не 1... Кр : а4 2. КсЗх) 2. КсЗ-f- КрЬ4 3 Kpd4 (Только сейчас раскрывается замысел белых: ладья заперта, и в распоряжении черных лишь ходы пешками, в зависимости от чего получаются два эхо-варианта с матовыми финалами).
3 . . d6 4. К : а4 Кр : а4 5. Крс4 Ь5+ 6. КреЗ Ь4+ 7 Крс4 ЬЗ 8. abx, или 3 . . . Ь5 4. Ке4! (Но не 4. К : а4? Ьа! 5. Кре5 Крс4 6. Kpd6 Kpd4! 7 d3 КреЗ 8. Кр : d7 КрЬ2 с ничьей) 4 . . . d6 5. Кс5! dc+ 6. Kpd3 с4+ 7. Kpd4 сЗ 8. dex..
№ 416. Барулин. Задача иллюстрирует широко разрабатывав-щуюся советскими проблемистами в конце двадцатых годов идею, которую можно сформулировать следующим образом: в угрозе белые включают действие одной из своих дальнобойных фигур на соседнее с черным королем поле; черные парируют угрозу выключением действия на то же поле другой дальнобойной белой фигуры — так называемая тема Барулина. В результате хода черных в их позиции создается слабость, чем белые и пользуются на матующем ходу.
1. К : d4 с угрозой 2. КЬсбХ;
1	. Kf5 2. ЛебХ; 1 • • ЛГ5 (ФГ4)
2. Kd7\; 1 . . . Kf4 2. ФеЗХ;
1 . ФГ5 2. Kf3X!
Если в первых трех вариантах указанная выше тема сопровождается перекрытием фигур, то в последнем она подвергается значительному усложнению. Черный ферзь не только развязал белого коня, но и включил на поля е4 и f4 стоявшую за ним ладью, что и позволило белым выключить действие своих ферзя и слона на эти поля. Легко убедиться, что эта идея является как бы противоположностью теме Барулина и она носит название темы Сомова. Таким образом, здесь
303
ТРЕХХОДОВЫЕ ЗАДАЧИ
№ 426. Я. С. Вильнер «Задачи и этюды», 1928—1929 1—2-й призы на-равных
1-е место
№ 427. С. Д. Лейтес «Шахматный листок», 1929 1-й приз 2-е место
Мат в 3 хода. 13+ 10 =23
Мат в 3 хода. 7+14=21
№ 428. Е. И. Умнов «Шахматы», 1929—I Почетный отзыв
№ 429. А. П. Гуляев «Шахматы», 1929—1 2-й приз 4-е место
3-е место
Мат в 3 хода. 6+10 = 16
Мат в 3 хода. 4+9=13
304
в одном варианте проходят обе темы, сочетание которых носит название темы Исаева.
Дополнительные варианты: 1 Феб 2. Kdc6X — развязывание коня сочетается со сложным блокированием; 1 Ке7 2. ФГ6Х.
Насыщенная интересной игрой задача. Не совсем удачен первый ход со взятием пешки, хотя он тематически связан с замыслом композиции.
№ 417. Умнов. После 1. Крсб белые грозят дать батарейный мат с выключением черного слона: 2. Ке4Х-Уже любой отскок черного коня защищает от угрозы, так как, становясь на поле е4, белый конь развяжет черного ферзя, который возьмет ладью cl. Но включение белой ладьи на поле d4 дает белым возможность выключить с этого поля слона и дагь мат 2. Ке5Х — тема Сомова. Поэтому черные играют конем осмотрительнее, например, 1 KJ3, защищаясь от возникшей повторной угрозы и атакуя поле е5. Открыв ферзя по диагонали, черный конь его перекрыл по вертикали и это обстоятельство позволяет дать новый мат с выключением слона Ь7 : 2. е4Х!.
Черный конь может сыграть также на поле е4, после чего опять нельзя маговать с поля е5, так как ферзь развязан, но тогда белые используют перекрытие ферзя по линии связки: 1 Ке4 2. JId4X-
Дополнительные варианты:
1 . . Ф64 2. Ф d4X и 1 Сс2 2. g8ФX.
№ 418. Умнов. Эта задача составлена на использовании механизма взятия на проходе. После 1. d4 грозит 2. Kd5X- Движением пешки «е» черные включают на поле d5 действие своего ферзя, но одновременно развязывают белого слона, который и матует, в свою очередь выключая одну из черных фигур: 1 ed 2. Сс4Х и 1 .еЗ 2. Сс2Х-
К этим двум стержневым вариантам задачи добавлены еще два, также с развязыванием белого сло
на: 1 .. . КеЗ 2. CdlX и 1 . . Ф(5 2. Cd5X- Если 1 . . . Кс7, то 2. ЛЬ8Х; 1 • Ф Ь3+ 2. Ф : ЬЗХ-
№ 419. Овчинников. В начальной позиции задачи на все движения черных фигур заготовлены маты: 1 . Са5 2. Л5с4Х’> 1 . . С : сЗ 2. Л : d5x; 1 • • Кес/э 2. Kf3X; 1 . . . Kgc/э 2. Се5Х; 1 . е5 2, Kf5X; 1 . С : с5+ 2. Ф с5Х; 1 . Лоо 2. Ф Ь4Х-
Однако в распоряжении белых нет такого выжидательного хода, который сохранил бы это положение цугцванга для черных. Приходится создавать новую игру: 1. К d5! Теперь на 1 . Са5 уже матует 2. Л : а5Х> на 1 . . С : сЗ 2. Л сЗХ и 1. К : d3 2. ЛЗс4Х-Остальные варианты остаются без изменений.
Такая задача, в которой в начальном положении на все ходы черных уже есть готовые ответы, называется «блоком». В данном случае это блок с частичной переменой матов.
В задаче В. Овчинникова маты меняются на развязывание белой фигуры.
№ 420. Исаев. Одна из лучших задач на тему Сомова. После 1. Kh3 грозит 2. ФебХ. Тематические варианты создаются движениями черного ферзя, что придает им наибольшую однородность, причем троекратная игра ферзя основана не на простом освобождении линии «d» в результате его ухода в сторону, а на своеобразной прокладке пути, когда ферзь включает белую ладью, двигаясь по линии действия последней: 1 . . Ф d7 2. Ле5Х‘» 1 . . Фdб2. f6X; 1. Фd52. Kf6X.
Другие два варианта близки по идее к предыдущим, в них также на матующем ходу выключаются белые фигуры, но осйованы эти выключения уже на блокировании полей (сложные блокирования): 1 . . Cd5 2. Кс5Х и 1 К (Л) : f4 2. Kg5X-
№421. Овчинников. Снова за-дача-блок. В начальном положении черные уже в цугцванге: 1
305
№ 430. Л. А. Исаев «Известия», 1928—1929 4-й приз
№ 431. Л М. Богатырев «Шахматы», 1929—II Специальный приз
№ 432. Я- С. Вильнер
«64», 1929
№ 433. А. П. Гуляев Конкурс Британского объединения проблемистов, 1929 2-й приз
306
Ф g4 2. Фе7Х; 1 • Феб 2 Фа4Х;
1	Кео 2. С f5X
Вступительный ход 1. Kd6! ме няет маты на развязывание белого ферзя: 1 . . . Ф g4 2. Фе8Х’> 1 Феб 2. Ф Ь7Х.-
В этой задаче впервые представлена перемена матов на два прямых развязывания.
Специальный приз присужден за лучшую задачу на тему перемены матов в блоке.
№ 422. Гуляев. 1. СЬ7 (С угрозой 2. Kd5X) 1 • • Ф е5+ 2. Kef5X; 1 . . Ф : f3+2. Kg4X; 1. • Ф : еЗ 2. ебХ; 1 Лс12 2. Kd5X- В этих четырех вариантах осуществлена сложная комбинация связывания двух черных фигур, находящихся в начальной позиции в так называемой полусвязке.
Кроме этих основных вариантов, имеются еще две игры, в которых также реализуется полусвязка, но уже только при одной связанной фигуре: 1 . . Jld6 2. Kg6X и 1- . . ФГ5+ 2. Ke f5X-
Желание осуществить рекорд привело к перегруженности позиции, громоздкости и скученности фигур в одном месте.
№ 423. Применовы. Первый ход 1. ЬЗ создает две угрозы: 2. JIf2x и 2. КЬ2Х- Играя 1 Kf5, черные парируют первую угрозу связыванием белой ладьи, а вторую — развязыванием своего слона. На матующем ходу белые используют перекрытие слона: 2. е5Х-
Во втором варианте 1 КеЗ та же идея повторяется в обратном порядке: первая угроза отражается развязыванием пешки еЗ, а вторая — связыванием белого коня. И здесь белые используют перекрытие черной фигуры путем 2. К d4X-Механизм двух угроз позволяет осуществлять сочетание различных идей в относительно простой форме (см также № 26 и 32).
№ 424. Пименовы. В иллюзорной игре этой задачи проходит комбинация полусвязывания: 1 . . Kfcz^ (Cf5) 2. К : ГЗХ и 1	. С : d3 2.
КебХ-
Первым ходом белые связывают своего ферзя 1 Ф f3! с угрозой 2. С : еЗХ* В вариантах 1 . . Kg2 2. ФГ6Х и 1 Ci5 2. Ф еЗХ белый ферзь дважды развязывается.
Невидимому, первое выражение перемены темы в блоке.
№ 425. Калина. 1 Cg8 с угрозой 2. Cd5Xi 1 . . . ФdЗ 2. Kf3Xl 1 . . . ФеЗ 2. Kg6X; 1 ... ФЬЗ 2. Кс4Х;1...Ф g8 2. Kf7X; 1. .
2	. Kg4X ( 1 . . . Kd3 2. Лс4Х; 1 . . Kf6(c7)2. Kd6X; 1 . . . Л : c5 2. К : c5X; 1 Ф : e5+ 2. Ле : e5X).
В первых пяти вариантах развязывание белого коня осложнено моментом выбора поля для отскока коня.
№ 426. Вильнер. 1. Ле2 с угрозой 2. ЛеЗ и 3. Кс2Х или 2 . fe 3. С : еЗХ- Если 1 . Ф аб, то 2. Фа7! (Угроза 3. Ф с5Х)2...ЛЬ6 3. СсбХ’ или 2 . . ФЬб 3. Фа1Х или 2	Ф а7 3. С : ебХ- Вто-
рой тематический вариант: 1 Л : Ьб 2 е5 (Угроза 3. Ле4Х) 2 Фg6 3. Себх! На 1 Ьс следует 2. С с4+ и 3. Кс2Х-
Идея центральных вариантов очень оригинальна: две черные фигуры, контролирующие белую батарею, двигаются одна вслед за другой по шестой горизонтали, выполняя своеобразные критические ходы, что позволяет белым на матующем ходу выключить их действие на батарею. Особенно хорош вариант 1 . . . Ф аб, в котором белый ферзь становится в засаду за черным, чтобы на уход последнего с линии «а» матовать с поля al. Любопытно, как белые руками черных расчищают для себя эту вертикаль.
Эта задача, однако, с точки зрения формы, представляется неудовлетворительной. Прежде всего, ее построение громоздко, плох и очевиден первый ход, слабо используется такая сильная фигура, как белый ферзь. Отсутствие хорошей побочной игры делает задачу схематичной.
№ 427. Лейтес. Первым ходом 1. ФЬ2 белый ферзь становится под
307
№ 434. Я. С. Вильнер «Шахматы», 1929
9-е место
Мат в 3 хода. 10+13=23
удар черных фигур. Угроза 2. ФебХ-Если 1 ... Л Ь2 (Или 1 .	d4),
то 2. Ле7! (Угроза 3. Kf5X) 2 d2 3. Ch2X- Hal . С : Ь2 последует 2. Лс7! (Угроза 3. ЛсбХ) 2 d4 3. Ch2X-
Каждая из черных тематических фигур жертвой ферзя привлекается на параллельную линию, что позволяет на втором ходу выключить одновременно действие обеих фигур на контролируемую ими диагональ Ь2—Ь8.
И в этой задаче, хотя она построена лучше предыдущей, есть недостатки. Очень неприятна короткая угроза, которая создает впечатление неполноценности трехходового замысла. Содержание задачи ограничивается двумя идейными вариантами, отсутствует дополнительная игра.
№ 428. Умнов. 1. Kd4 с угрозой 2. Kgf3! и 3. Фсбх; 1 ЛГ5 2. К е4+ (Используя перекрытие слона) 2 Кре5 3. KF3X — правильный мат со связанной тематической черной фигурой; 1 Cf5 2. К F7+ (Используя теперь перекрытие ладьи) 2. . Крсб 3. К:е6Х —
№ 435. А. П. Гуляев «Ивнинг стандарт», 1929 10-е место
Мат в 3 хода. 7+8 = 15
второй правильный мат, причем сейчас уже связана вторая тематическая фигура ( 1 . . Крсб 2. Kg : еб+ Kpd6 3. Фсб(с7)Х; 1 • Креб 2. Kgf3+ KpF6 3. Ф : f7X).
Тема взаимного перекрытия черных слона и ладьи, известная под названием темы Гримшоу, осуществлена здесь в оригинальной трактовке: перекрывающая черная фигура связывается на матующем ходу, что придает всей комбинации особую пикантность. Хороша тихая угроза.
Жаль, что автору не удалось добавить игру с третьим правильным матом.
№ 429. Гуляев. 1. Кеб! с угрозой (1 . ЛЬ8)2. КЬ4 Л а8 3. Ф:а2Х или 2 . . К : Ь4 3. Фс1Х(2. . . СЫ 3. ФсЗХ); 1 +с 2. Фс1+ СЫ 3. Л : абХ; 1 СЫ 2. ФсЗ+ Кра2 3. КЬ4Х; 1 СЬЗ 2. Фс1+ Кра2 3. КЬ4Х-
Удачное представление темы полусвязывания в трехходовой форме. Эта тема осуществляется здесь в трех вариантах, причем все игры заканчиваются правильными матами.
308
Позиция задачи изящна и легка. № 430. Исаев. 1. Фе7 (С угрозой 2. Ф : е6+ Kpd4 3. Фс4х или 2 . . Се5 3. Ф :	е5Х) 1	С	:	е7
2. Ссб+ Kpd4 3.	Се5\; 1 • •	К	сЗ
2. ФЬ4+ Cd4 3.	Ле5Х (Или	2	.
КреЗ 3. ФГ4Х). 1	• • Kpd4 2.	Л*4+
Се4 3. Jld3X (Или 2 .Кр : сЗ 3. Се1Х).
Три красивых варианта с правильными матами. Особый инте рес представляют два последних варианта, в которых матовые картины со связкой черного слона почти в точности повторяют друг друга, причем черный король каждый раз находится на поле другого цвета— маты-хамелеон.
№ 431. Богатырев. 1 ЛЬ5 с угрозой 2. Фе4! (2 . . со 3 . Ф : Ь7Х) 2. Ф е4 3.Ла!Х;1 • ЬЗ! Фd5! (Теперь уже нельзя 2. Фе4? из-за того, что черный ферзь с поля е4 держит под контролем линию «а») 2 Ф : d5 3. Ла1Х (Открыв линию ферзю по горизонтали, черная пешка перекрыла ему другую линию по диагонали — сейчас невозможен ход 2 Фа2. Такая идея носит название «клапана»); 1 . Кра7 2. Фd7! Ф : d7 3. Ла1Х (Ноне2. ФГ7?Ф :f7 3. Ла1+ Фа2+); 1 . . КрЬ8 2. ФГ7! Ф : Ь5 3. Лd8X (Сейчас нельзя было 2. Фd7?, так как ферзь преградил бы своей же ладье доступ к полю d8); 1	. Фаб
2. ФГ8+Фс8 3. Ла1Х: 1 Ф Ь5 2. Ф : Ь5 и 3. Ла1Х.
Очень изящная, тонко построенная задача с рядом острых вариантов. Она дает углубление и лучшее художественное оформление одной старой идеи чехословацкого композитора Э. Палькоски.
№ 432. Вильнер. 1. Kd4 (С угрозой 2. ФЬ5+ Кр : d4 3. Фd5X) 1 КЬб 2. Фб1! ФеЗ 3. Кебх — хороший правильный мат с двумя
связанными черными фигурами, находившимися в полусвязке; 1 . Kf6 2. Кеб+! С еб 3. Фб1Х — снова правильный мат со связанной второй черной фигурой по линии полусвязки. Если в первом варианте идея осложнена блокированием поля, то во втором мат становится возможным благодаря незаметному на первый взгляд перекрытию ладьи F7. Если 1 Кр : d4, то 2. ФЬ2+.
Построение задачи громоздко. И здесь для -полноты не хватает третьего варианта с правильным матом.
№ 433. Гуляев. Хороший вступительный ход 1. Ф15! жертвует ферзя и отдает черному королю свободное поле. Все четыре варианта задачи заканчиваются пра вильными матами: 1 . . С : d2 2. е5+ (Угроза) 2 . . Л : Ь4 3. ФdЗX (2 . • КреЗ 3. СЬ4Х или 2 КреЗ 3. Фе4Х); 1	. Л : f5
2. ef+ Kpd5 3. с4Х; 1 • Лс7 2. Фd5+! (2 е5+? Kpd5!) 2 . .Л d5 3. е5Х; 1 • • ПФ 2. Ф : fl (Угроза 3. ФбЗХ) 2 . Kf2 3. сЗХ-
№ 434. Вильнер. 1. еб с угрозой 2. Фа5+ Кр е4 3. d3X;l .Ле5! 2. Фd4^-! К : d4 3. КсЗХ, 1 К : еб 2. Ф d6+l ed 3. Kf6\.
Два варианта с интересной жертвой ферзя в целях блокирования полей. В первом варианте черные последовательно блокируют два поля у короля, что позволяет на матующем ходу выключить действие белого слона на эти поля — оригинальная трактовка идеи сложного блокирования!
№ 435. Гуляев. 1. Фс8! с угрозой 2. Л : Ь5+ Кр Ь5 3. ФЬ8Х: 1 . . . Кр : ЬЗ 2. ef+ КрЬ4 (Ь2) 3. Kf3X; 1 • fg 2. е7 ЛГ4 3. К : g6X; 1 . . Л : ЬЗ 2. Фd8+ f6 3 Ф f6X-
УКАЗАТЕЛЬ ЗАДАЧ И ЭТЮДОВ ПО АВТОРАМ
Авшаров Б. П.—397
Айзенштат М. А. —17, 332
Алешин И. А.—21, 41
Астахов В. А.—245
Ашуров Р Г.—366, 367
Бабич П. П.—133, 260, 382, 384
Багдасаряна Г. Я.—262а
Б’арулин М. М.— 416
Батурин А. А.—32, 44, 85
Беленький А. М.—11, 66, 208
Белякин Ю. М.—156, 196, 385, 387, 389
Бирбрагер И. Ш.- 137, 141, 147, 150, 268, 347, 358
Бирнов 3. М.—28, 42, 63, 68, 84, 98, 114, 200, 244, 251, 258, 265, 271, 273, 328, 335, 341
Богатырев Л. М.—431
Бондаренко Ф. С.— 9, 61, 122, 338, 398
Ботвинник М. М.— 332а
Бренев Г. Е.— 335а
Брон В. А.— 2, 30, 36, 59, 67, 88, 90, 103, 126, 177, 178, 185, 190, 194, 206, 210, 223, 235, 272, 304, 314, 316, 324, 330, 388
Васильчиков П. А.—399
Вахлаков Ю. Н.—149, 275
Ведерс В. М.—148, 201, 371, 372, 374
Виестурс Н. Я.—381
Виксна К.—377
Вильнер Я. С.— 426, 432, 434
Вишневский В. К.—289, 290
Гебельт В, Е.—263, 279, 351
Гербстман А. О.—5, 5а, 130, 204, 300, 305, 331, 333, 340
Голубев В.—345
Горгиев Т. В.—15,354, 409, 413
Гуляев А. П.—12, 19,39, 396, 119, 142, 161, 165, 176, 216, 364, 422, 49Q 4^*4 445
Гурвич А.С.-112, 117, 205а, 215, '349, 355, 407, 411, 414
Дайнеко В. П.—253, 255х
Дерновский И. Г. —390
Дзекцер А. Л.—292, 396
.310
Диментберг М. Ф.—220,232
Доборжгинидзе А. М.—29, 43, 44а Домбровскис А. А. —108, 180, 276, 277, 352, 370, 373, 378
Драйска И. К.—357, 359. 362
Дубовский М.—254
Дюммель Ф. Р.—157, 392 Завалдаев В.—287
Загоруйко Л. И.—26, 38 , 70 , 76, 78, 86, 92, 96, 100, 107, 134, 136, 139, 152, 160, 162, 168, 187, 363
Заходякин Г. Н.—7, 120, 125, 127, 221 343
Зелепукин Н. П.—250, 294, 400
Ильин П. Н.—217, 317
Иозайтес В. С.—246
Исаев Л. А.—420, 430
Исарьянов В. П.—189, 199
Казанцев А. П.—52, 64, 64а, 109, 116, 128, 261
Калина В. М.—425
Канторович В. И.—356
Канторович И. А.—285, 288
Каримов М. А.—291
Каспарян Г. М. —1, 50, 56, 60, 111, 113, 205, 211, 214, 214а, 227, 228, 230, 234, 257, 301, 307, 323. 325, 327, 350, 353, 415
Кащеев Н. П.—158
Кейранс А. П.—25, 47, 151, 155, 181, 264, 277, 368, 369
Кейранс П. Я.—46
Керес П. П. — 3, 213, 296
Коваленко Б. Я.—248
Козлов А. И.—18, 33, 48
Кононов Н. Г.—401
Копаев Н. А.—219, 241, 394
Копнин А. Г.—72, 73,87, 135,383
Корогодский Е.- Б.—249
Корольков В. А. —4, 49, 53, 54, 58, 61, 129,207, 209, 212а, 218, 229, 259; 299, 300, 302 , 303, 308, 310, 312, 320, 322, 329, 333, 334 , 336, 337, 338, 339, 406, 408, 410, 410а
Косолапов Ht Я.—369а
Кофман А. Р.—395
Кофман Р. М.—74, 79,91а, 93, 93а, 95, 97, 976, 105, 361, 361а
Куббель Л. И. —14а, 125а, 233, 236, 252, 295
Кузнецов А. Г (он же Г Канат) — 266
Кузнецов А. П.—8, 22, 65, 81, 192, 198
Лейтес С. Д,—23, 35, 102, 183а, 427
Либуркин М. С,—6, 49, 51, 53, 57, НО, 110а, 115, 118а, 122, 123, 124, 168, 222, 242, 315, 319, 321, 326, 344, 4066
Лободинский Г. В.—163
Лопатинский Е. А.—293
Лошинский Л. И. —24, 34, 71, 75, 77, 79 , 80, 89, 91, 95, 97, 976, 99, 99а, 104, 136, 138, 140, 144, 146, 153, 159, 164, 166, 169, 171, 172
Лутт А.—283
Любченко Г Г.—225
Малахов Н. К.—40
Мансуров Н. —138а
Матисон Г К- —339а
Мачс В. К.—145, 376
Мел дере В. К.—379
Молдованский А. Б.—397
Надарейшвили Т\ А.—55, 132, 342, 365
Назаров Б. Н. —179
Нариманов А. Д.—269
Немцов А. В. — 94, 101, 106, 184, 186,‘‘188, 195, 281
Николаев Д. П.—286
Новожилов В. И.—256
Овчинников В. Н,—419, 421 Орешин. А% Г,—166, 173, 174 Орлов Ю.—348
Остропольский Ю. И.—284
Перельман М Н.—238
Петров Д. Ф.—14
Печенкин П. С.—262
Пигитс 3. М.—183
Пименов В. И.—423, 424
Пименов С. И.—423, 424
Пономарев Р. Г.—27, 37, 174 Пугачев С. Т,—143, 170, 175 Рандвийр Ю. А.—402, 403 Розенфельд И. X.—296 Россомахо Ф. В.—154, 386 Россомахо Я. В.—386
Рухлис Е, Н.—20, 83, 153
Савченко В. Ф.—203, 278, 393
Сарычев А. *3.-226
Сахаров Б. А.—131, 306
Севитов Б. М.— 119а
Смыслов В. В.—337 а Соболевский П. М.—237, 240 Скуя Р К.-375, 380 Скуя Р. О.—224, 318 Спиров А. Н.—391 Студенецкий А. Н. —197 Тедер Л.—404
Троицкий А .„А. —4а, 7а. 14а, 49а, 115а, 258а, 406а, 412
Тронов М. В.—177а
Туркин’В. Н.—360
Тюлин Ю. Н.—16
Умнов Е. И. —69, 80, 82, 417„ 418, 428
Хачатуров А. А.—313
Хиндре X. Р.—191, 193, 405
Хвальчев И. С.—394
Хохлов А. С.—212
Чеховер В. А. —10, 62, 118, 121,. 231, 274, 311, 320
Чиковани Ю.—346
Шиф В. И.—164, 167, 182
Шост Ю. М.—247
Ярославцев А. И —13. 31, 45, 202, 267, 270, 282, 309
Иностранные авторы
Беттман Г., США—23а
Булль К., Южно-Африканский Союз —101а
Ветешник Л., Чехословакия —39а Врубель М., Польша —297 Ганеман К., Голландия—97а Дрезе Г., Голландия —45а Дурас Ол, Чехословакия - 216а Кисс И., Венгрия—29а Ласкер Э., Германия—За Лейк В., Германия—217а Мари А., Италия—70а Ментасти Г., Италия —72а Мольнар Л., Венгрия —29а Оянен А., Финляндия —146 Пахман В., Чехословакия—239, 280, 298
Питук А., Чехословакия—22а Форт К-,. Англия—63а
Фритз И., Чехословакия—42а, 243-
Фукс П., Франция—21а ** Хельвег С., Норвегия —97в Хискот Г., Англия —706 Шнейдер С., Германия — 193а
СОДЕРЖАНИЕ
От автора . .	2
Всесоюзные первенства......................................... 3
Первое всесоюзное первенство 1947 г.	9
Второе всесоюзное первенство 1948 г.	51
Третье всесоюзное первенство 1952 г.	98
Отборочные соревнования .	  169
Конкурсы журнала «Шахматы в СССР»	—
Всесоюзные конкурсы и матчи............................. 224
Республиканские и областные конкурсы и турниры	268
Приложение: Всесоюзный чемпионат 1929 г.	291
Указатель задач и этюдов по авторам	310
Рафаил Моисеевич Кофман «Всесоюзные первенства по шахматной композиции»
Редактор М. А. Бейлин Технический редактор А. А. Доценко Обложка художника М. Л. Компанейца Корректор Р Б. Шупикова
Сдано в набор 17/IX 1955 г. Подписано к печ. 19/XII 1955 г Рормат 84хЮ81/32. Объем 4,875 бум. л. 15,99 печ. л., 16,52 уч.-изд. л.
9,75 физ. л., 41325 зн. в 1 п. л. Л41916. Тираж 22 000.
Цена 8 р. 25 к. Заказ 907
Издательство «Физкультура и спорт», Москва, М. Гнездниковский, 3.
Министерство культуры СССР
Главное управление полиграфической промышленности Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова
Москва, Ж-54, Валовая, 28.
Цена 8 р. 25 к.