Text
ШАХМАТЫ
И ШАШКИ
В МАССЫ
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ”
К итогам матча Флор—Ь отъшшяк.— Н. В. Крыленко.
Матч Флор—Ботвинник.—II. Валин.
Флор о своем пребывании в СССР.
Всесоюзные соревнования рабочих команд ВЦСПС.—М. Юдович.
О красоте шашечной комбинации.— А. Алексеев.
Заметки о шашечной стратегии.— А. Савельев.
ХРОНИКА
По советскому Союзу.
За границей.
Партии.
Этюды, задачи, концовки и пр.
Результат международного конкурса задач памяти JI. А. Исаева.
ОРГАН ОССИ И ВЦСПС. ОГГО-ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Секретариата ВСФК СССР от 9 января 1934 г. (протокол № 4 п. 3) по во< просу о международном шахматном матче Ботвинник- Флор
Секретариат ВСФК при ЦИКС, заслушав сообщение шахсектора о проведенном международном шахматном матче Ботвинник — Флор, с удовлетворением отмечает, что данный матч:
1) Мобилизовал внимание широчайших масс трудящихся Советского союза вокруг шахмат и несомненно послужил мощным толчком к дальнейшему успешному развитию шахматного движения в СССР;
2) показал высокий класс игры, не уступающий западноевропейским маэстро, сильнейшего шахматиста СССР мастера Ботвинника;
3) массовые шахматные мероприятия (сеансы Флора и блицтурниры) наглядно свидетельствуют о высоком уровне игры советских шахматистов.
Придавая закончившемуся матчу большое политическое значение в деле дальнейшего развития шахматного движения СССР, секретариат ВСФК при ЦИКС постановляет:
1, Предложить шахсектору ВСФК СССР широко использовать проявленный интерес к шахматам и закрепить его путем усиления спортивно-соревновательной работы и командирования мастеров на места для участия в турнирах и проведения агитационно-массовой работы в целях повышения квалификации, стремясь, чтобы^каждый рядовой шахматист в техническом отношении не только догнал, но и перегнал западно-европейских шахматных маэстро.
2. * Считать необходимым осенью 1934 г. отметить Х-летие существования ш'ш организации СССР организацией всесоюзных ш'ш соревнований с приглашением западно-европейских маэстро.
Поручить шахсектору ВСФК разра ютать программу соревнований и сроки их проведения. Предложить всем ВСФК союзных республик развернуть подготовительную работу к всесоюзным ш’ш соревнованиям и провести до 1 сентября с. г. республиканские отборочные ш/ш соревнования по программе, согласованной с шахеектором ВСФК СССР.
3. За достигнутые успехи в матче премировать мастера Ботвинника ценным подарком.
4. Поручить шахсектору ВСФК СССР составить альбом из фотокарточек и газетных вырезок, отправив его гросмейстеру Флору.
5. Отметить удовлетворительную организацию матча, четкую работу технического персонала и арбитражного комитета во главе с суперарбитром мастером Н.М. Зу-• баревым.
6. В целях изучения партий матча шахматными массами, предложить'изд-ву „ФИТ“ издать все партии матча ^отдельной книгой.
РЕЗУЛЬТАТЫ ШАХМАТНЫХ ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ
Шахматный турнир Л? 46
Шахматный турнир Л» 60
№№ I Участии ки 1 2 3 4 5 Итого
1 Гершонович, М. Б. ( Москва) ❖ 1 1 1 1 1 1 1 1 8
2 Найдин, В. С. . . . (ст. Кущевская) 0 С 7- 7 1 1 1 1 5
•3 Покровский, Н. М. (ст. Химки) 0 0 7. 1 * 1 0 1 1 4
4 Лобанов. А. Н. . . (ст. Кизил-Кия) С G 0 0 0 1 1 1 3
5 Тенерман, К. А. . (Ефремов) 0 0 0 с» 0 0 0 0 0
Выбыли: Глубоковский, Зорин, Качурин, Ораевский и Сорокин
У ч а с т нДл к и 1 2 3 4 5 6 о о
1 Паршчков, Н. Ф. . . (Сталинград) * 1 7* 1 1 1 1 1 1 I 1 97»
2 Евневич, 3. М. . . (Ст. Платовка) о 7. * 0 1 0 1 1 1 1 1 6’ /»
3 Гринин, В. И (Ульяновск) 0 0 1 0 * 1 J i 1 7* 1-4- 6
4 Житомирский, Е. Л. (Гомель) 0 0 I 0 01 1 7. 1 1 47. 3
Клягин, Н. К. • . • (ст. Болшево) 0 0 0 0 о 7» 0 7. 4-4-
б Нардэков, И. И. . . (Ульяновск) 0 0 0 0 - - о 7'1 - - * ч,
Выбыли: Гринберг, Плетнев, Матрошилин, Шадрин
Шахматный
турнир № 49 ,
№№ Участники 1 2 3 4 5 6 7 Итого
1 Соколовский, В. Н. (Ашхабад) . . . ❖ 4- 4- 7. 7 1 1 1 । 1 7. 1 7а 10
2 Кропачев, Ф. А. (Ярославль) . . . * 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 8
3 Рамзайцев, Д. И. (п/о Литвино) . . *7 7. 0 0 * _ 4- 4- 1 0 7. 5
4 Бершадский, А. Е. (Пермь) .... 0 0 1 0 — — 1 4- — — 1 1 5
Бибиков, И. И. (Москва) —- —. 0 0 — — 0 — * I 1 1 1 4
6 Бакастов, С. Ф. (ст. Гривно) . . . Поводережкйи, Е. Н. (Пенза) . . . 0 7« 0 1 0 1 — 0 0 * 1 0 3'/.
7 Q ’/к 0 0 '7 7. 0 0 0 о G 1 ❖ 21,,
Выбыли: Калугин, Зверевич и Лапицкий.
Запись в очередные шахматные турниры по переписке продолжается.
Заявления о зачислении в турниры направлять тов. Н. М. Покровскому по адресу: ст. Химки, Октябр, Ж. д., Главное шоссе, 3.
Залоги по турнирам (три рубля) адресовать тов. В. Е, Еремееву, Москва, 66, ул. К. Маркса 15, кв. 7
Год издания 11-ЫЙ Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
МШ А X М А Т Ы
И ШАШКИ В МАССЫ
ПОПУЛЯРНЫЙ ШАХМАТНО-ШАШЕЧНЫЙ ЖУРНАЛ
№ 1—2 Январь — февраль 1934 № 1—2
К ИТОГАМ МАТЧА ФЛОР — БОТВИННИК
Н. Крыленко
Матч Флор — Ботвинник закончился. Буржуазная пресса писала о нем, что со времени матча Алехин — Капабланка он явился самым крупным событием в жизни шахматного мира. Это признание буржуазной прессы ценно для нас по двум причинам. Оно характеризует с одной стороны силу и мощь шахматного движения СССР, удельный вес его в мировом масштабе, с другой стороны бессилие и развал буржуазного шахматного мира. Все капиталистические страны, вместе взятые в течение ряда лет не смогли дать ничего интересного, что привлекло, приковало бы к себе внимание. Первоклассные «звезды» вроде Алехина и Капабланки слишком высоко себя ценят, слишком проникнуты торгашескими стремлениями, чтобы дешево показать себя публике.
Под ударами экономического кризиса капиталистический мир не может собрать необходимой «толики» для удовлетворения их аппетитов. В итоге международные турниры делаются все более жидкими по составу, качеству и силе участвующих в них мастеров. О массовости шахматного движения в буржуазных странах вообще не приходится говорить.
Тот факт, что последние номера «Wiener Schach-zeitung», «Strategic > и журнала Тарраша посвящены Всесоюзному шахматному турниру, заполнены статьями о СССР, партиями Ботвинника и других молодых мастеров, в достаточной мере свидетельствует об интересе, который матч вызывает за границей. Однако, то, что привезет с собой гросмейстер Флор, то, что он расскажет о Советском Союзе, еще больше поразит и удивит Запад.
Что же доказал нам матч Флор — Ботвинник? Три основных цели ставили мы себе при организации матча. Первая цель — проверка уровня нашей шахматной культуры — достигнута нами на все 100 проц, и результат ее выпал исключительно в нашу пользу.
Когда начиналась вторая половина матча в Ленинграде, я указывал в своем вступительном слове, что первая половина матча была лишь прелюдией ко второй, так сказать вводной ее частью. Противники знакомились, старались нащупать слабые стороны друг друга. Ботвинник изучал Флора на практике, осваивался с его стилем и во второй половине матча мог играть лучше и смелее. Результат сказался в виде выигрыша им 9-й и 10-й пар
тий. Также и в ряде ничейных партий Ботвинник стоял значительно лучше: играй он не с Флором, а с советскими мастерами, он вероятно сумел бы использовать, пусть небольшое, но все же преимущество в позиции. В этой части матча он безусловно обогнал Флора. Вторая половина матча окончилась со счетом +2—4 в пользу Ботвинника. Флор в этой части матча не выиграл ни одной партии. Общий итог матча Ч-б—б.
Высококачественный уровень нашей шахматной культуры показали также блитц-турниры советских мастеров с участием Флора и в особенности московские и ленинградские сеансы одновременной игры в которых оба раза Флор потерпел поражение. Результат сеансов отнюдь не являлся случайным. Мы вовсе не ставили себе целью поймать Флора врасплох, без предупреждения посадив против него сильных противников. В Москве против него выступали далеко не сильнейшие, а если в Ленинграде состав оказался крепче, то тем не менее и здесь против него играла не сплошь первая категория. Мало того, Флор был предупрежден о том, что против него выставляется очень сильный состав. Он специально готовился к сеансу и все же потерпел поражение, хотя играл, надо отдать ему должное, блестяще.
Вторая наша цель заключалась в том, чтобы еще выше и больше поднять интерес к шахматам, как к орудию культурного, а тем самым политического строительства. Мы и этого полностью добились. Интерес к этому матчу намного превысил интерес к международному турниру 1925 г. Не было ни одного уголка в нашей стране, где бы этот интерес не проявился. Массовый характер шахматного движения выявился вовсю. Подняты новые толщи шахматистов снизу. На базе этого нового подъема интереса к шахматам должна вырасти и укрепиться наша шахматная организация. Наша задача — организационно закрепить достигнутые успехи. Это будет зависеть исключительно от нас.
Третьей целью мы поставили — выявить силы и сплоченность шахматной организации, как таковой. И эта цель оказалась достигнутой. Мы показали высокое лицо нашей квалифицированной шахматной массы. Флор сам признал, что Ленинград является сильнейшим городом в мире, в то время как раньше он таковым считал свою Прагу. Мы показали ему, а через него и Европе, лицо нашей
1
организации нс только в виде катсгорников. Мы показали ему и выявили самим себе наши шахматные низы в самом широком масштабе. Он видел детские шахматные турниры, где играло до 400 пионеров, уже прошедших предварительные турниры. Он видел тысячную аудиторию, заполняющую Колонный зал Дома*союзов в Москве и большой зал консерватории в Ленинграде, он видел проводимые во время матча в фойе сеансы, лекции, доклады по шахматным вопросам. В день его отъезда в Ленинграде открылись соревнования 34 профсоюзных команд, съехавшихся со всех концов нашего Союза. Все это возможно только у нас — все это невозможно в буржуазном мире.
На прощальном банкете, который был устроен
накануне отъезда Флора, он говорил, что все то, что он у нас видел, он никогда и нигде больше не встретит, и что обо всем он расскажет на Западе. Отвечая ему, я сказал, что мы уверены в том, что он правдиво расскажет свои впечатления о СССР буржуазному Западу и тем самым невольно будет «проводником» советской культуры на Западе.
Такова диалектика истории. Мы позвали его, чтобы учиться, а теперь он поедет от нас на Запад учить тому, что сделали мы и что может создать только советская страна, советская культура.
Когда трудящиеся массы Запада сбросят с себя гнет капитализма, они пойдут в отношении шахмат также как и во всех других областях, по нами проложенным и проторенным путям.
МАТЧ ФЛОР —БОТВИННИК
Со времени московского международного турнира советские шахматисты не имели возможности проверить свои достижения во встречах с профессионалами-шахматистами Запада. Встречи же с рабочими командами Запада (Стокгольм 1928 г. и приезд германской команды в СССР в 1931 г.) в счет идти не могут, так как они имели больше политическое, чем спортивное значение.
Вместе с тем этот 8-летний период дал мощный рост нашего шахматного движения, захватывая широкие слои трудящихся. Количество организованных шахматистов перевалило за 600 тыс. человек, выдвинулась целая плеяда молодых, талантливых мастеров, оказавшихся по своим успехам на последних всесоюзных соревнованиях сильнее «стариков*». Вопрос об испытании этих новых сил в борьбе с кем-либо из профессионалов Запада стал на очередь и поэтому предложение Флора приехать в СССР для матча с Ботвинником было принято.
Флор, как мы уже сообщали, является одним из наиболее талантливых молодых гросмейсте-ров, который за последне два года по своим турнирным и матчевым успехам встал на 3—4 место в мире. В течение 1932 и 1933 гг. Флор участвовал в 8 международных турнирах, взяв б первых и 2 вторых приза, кроме того он сыграл 4 матча, из которых 3 выиграл и один (с Эйве) свел вничью.
Не менее блестяща шахматная карьера Ботвинника. Во всех 7 турнирах (включая два всесоюзных), в которых Ботвинник участвовал за последние 3 года, он неизменно занимал первое мест?.
Вполне понятен поэтому тот исключительный интерес, который вызвал к себе матч Флор — Ботвинник не только в пределах СССР, но и за границей.
Матч, игрался из 12 партий, причем первые б партий игрались в Москве, вторые шесть в Ленинграде.
Московская половина матча протекала под знаком преимущества Флора. Первая встреча с международным мастером, чувство ответственности защитника интересов советского шахматного искусства, обязывали Ботвинника к большой осторожности. Проигрыш благодаря просмотру маленькой комбинации в первой партии, еще более усилили эту осторожность и за первой партией последовали 4 ничьих — противники изучали друг друга. В б-й партии Флор получает преимущество 2-х слонов, которое он великолепно использовал, решив точной, этюдной игрой партию в свою пользу. Таким образом первая половина матча закончилась счетом +4—2 в пользу Флора. Последний считал матч уже решенным. «Совершенно невозможно, —
2
говорил Флор перед поездкой в Ленинград, — чтобы Ботвинник выравнял счет — ведь для этого ему нужно выиграть у меня две партии из б, не проиграв ни одной!».
Однако невозможное стало возможным. После 2-х очередных ничьих в Ленинграде, Ботвинник в 9-й партии избирает Карро-Кан, развертывающийся до 9 хода, как в 1-й партии матча. Это обстоятельство заставляет предполагать, что Ботвинником найдено усиление данного варианта и действительно вместо размена на 10 ходу, Ботвинник выводит коня на f3. Перед черными стоит тяжелая задача развития королевского слона. Только после 25-минутного раздумья Флор делает ход. Следует размен коня на f6, шах с лишением черных рокировки и атакующий ход ферзем белых на h4. Партия черных стоит явно на проигрыш. Настроение зрителей напряжено до предела: «Сейчас или никогда» — говорят в публике, волнуются, конечно и играющие. Но каждый последующий ход методически закрепляет победу белых и на 33 ходу Флор сдвигает свои фигуры на середину доски — он сдался. В 10-й партии, играя черным (голландскую), Ботвинник вновь переиграл своего противника, добившись 2-й победы, встреченной бурными аплодисментами многочисленных зрителей.
Счет сравнялся, но преимущество явно перешла на сторону Ботвинника. После 11-й партии, закончившейся вничью, Флор пошутил, что он «прогрессирует, добившись после двух поражений ничьей», но в этой шутке была известная доля искренности — Флор серьезно опасался за исход матча, двух партий подряд он еще в своей жизни не проигрывал!
Однако в последней партии и Ботвинник невидимому не хотел рисковать, поэтому миролюбиво настроенные противники очень скоро согласились на ничью. Таким образом матч закончился счетом + 2—2=8.
Проявив в этом матче огромную выдержку и волю к победе, Ботвинник доказал, что советские шахматисты догнали капиталистические страны, а течение 2-й половины матча и разнообразие примененных Ботвинником дебютов говорит за то, что чаша весов уже склоняется в сторону шахматного искусства СССР.
Помимо матча Флор дал два сеанса одновременной игры и принял участие в 2-х блитц-турнирах. Первый сеанс Флор дал в Москве на 50 досках. Против него играли 20 шахматистов I кат., 20 — второй и 10 третьей категории. Однако сильнейшая 1 кат. — участники большого московского
первенства допущены не были. Флор был предупрежден о сильном составе противников, тем не менее он был удивлен встреченным сопротивлением. Часа через два после начала сеанса он сказал: «Можно подумать, что против меня играют одни мастера, за 2 часа игры никто из них не сделал ни одной ошибки!». После 0у2 час. игры сеанс закончился счетом +16 —12=22. Выиграли у Флора: Батуринский, Карахан, Косолапов, Молчад-ский, Никольский, Цедербаум, Черников, Чистяков — 1 кат; Берков, Гофеншсфер, Жданов и Юдин—II кат. Ничью сделали: Арндт, Бабурин, Безруков, Богусевич, Богатырев О., Ганцке, Камышев, Костюк, Кульчинский, Купцов, Морачев-ская, Овечкин, Победин, Пречистенский, Рабинович, Разгильдеев, Розенберг, Рубцова, Титов, Тобиас, Чудова и Шпрехер.
Результат этого сеанса был для Флора, считающегося сильнейшим сеансером мира, совершенно необычным. Он отдал должное силе московских шахматистов, говоря, что до приезда в Москву он считал сильнейшим шахматным городом Прагу, но теперь он видит, что Москва сильнее. Тем не менее результат сеанса он склонен был объяснить случайностью и решил это доказать, дав такой же сеанс в Ленинграде. Однако ленинградцы, не ограничив права участия в сеансе и сильнейшей первой категории, выставили еще более крепкий состав. Из числа 50 участников только 12 имели 11 категорию, все остальные первую. Флор играл на этот раз еще более осторожно, избирая солидные турнирные варианты и после первых 5 часов игры счет был +5 —1 = С в его пользу, причем одну из партий он выиграл весьма изящной комбинацией у противника (Долуханова), имевшего значительное материальное преимущество. В дальнейшем однако картина изменилась. В мительшпиле большинство из участников переиграли сеансера и из оставшихся 38 партий ему удалось выиграть только шесть и 13 свести вничью. Итак, в результате И-часовой игры сеанс закончился счетом +11 —20=19. Флор, несмотря на все свои усилия, смог набрать только 41 процент!
Но и этот результат следует признать блестящим. Можно с полной уверенностью сказать, <по ни одному из гросмейстеров не удалось бы добиться лучших результатов, да едва ли кто-либо смог бы его повторить.
Во втором сеансе у Флора выиграли: Арш, Батуев, Валдаев, Вайт, Волк Ганичев, Горфинкель, Дубровский, Капустин, Мясоедов, Новотельнов, Рабинков, Равинский, Ровнер, Семенов, Сокольский, Толуш, Юрьев Б., Федосеев и Шумилин.
Ничью сделали: Агеева, Аистов, Алексеев, С., Будо, Евлахов, Зверев, Зек, Криман, Пумпянский, Розинский, Радин, Родосский, Степанов, Шишко, Щипунов, Феофилов, Фельдман, Успенский, Ягдфельд.
Оба блицтурнира происходили в Ленинграде. Участвовали в них все местные мастера и москвичи. находившиеся в Ленинграде. Играли по часам, т. е. на каждый ход давалось 5 секунд. В первом турнире победителем вышел Рюмин, набрав 11 очков из возможных 13 (1 проигрыш Рабиновичу). Флор, проиграв 2 партии Рюмину и Левенфишу, вынужден был довольствоваться вторым местом, 3—4 место разделили — Григорьев и Левенфиш, 5 — Мазель и т. д. Во втором турнире Флор хотя и занял 1 место (-+-1но избежать поражения ему все же не удалось, 2—4 место разделили Лисицын, Мазель и Савицкий, 5 встал Рабинович.
Таким образом и эти выступления Флора под* твердили высокий класс советских шахматистов-Во всех своих интервью и выступ пениях по радио Флор особенно подчеркивал высокий уровень шахматного искусства в СССР, а в своей речи на прощальном банкете Флор сказал: «Счастье для Западной Европы, что именно на меня выпал жребий быть ее представителем в СССР, я почти уверен, что всякий другой едва ли избежал бы поражения». Общее же впечатление, которое произвело на Флора пребывание в СССР характеризуется его подписью на фотографической карточке, которую он поднест. Крыленко: «С. Флор — проводник советской культуры на Западе».
ПАРТИИ МАТЧА ФЛОР—БОТВИННИК
№ 1154. Защита Каро-Канн
1-я партия — Москва, 28/XI 1933 г.
Ботвинник Флор
1. е2—е4 с7—сб
2. d2—d4 d7—d5
3. e4:d5 . . .
Давно известен этот разменный вариант, но раньше его связывали с идеей атаки корол. фланга черных (после 3...c:d 4. Cd3 Кеб 5. сЗ) и применяли редко, теперь же после опубликования в нашем журнале (за 1930 г.) анализа В. И. Панова ему придают иное идейное назначение и охотно играют как у нас, так и на Западе.
3. . . . сб: d5
4. с2—с4 . . .
Именно этот ход, сводящий игру к выгодному для белых подобию ферзевого гамбита, и явился предметом пановского исследования.
4. . . . Kg8—f6
5. КЫ—сЗ КЬ8—сб
6. Cel—g5 . . .
Интересное и, повидимому, вполне обоснованное отступление от анализа Панова, разбирающего здесь б. Kf3. Ход Ботвинника имеет форсирующую силу, так как создает угрозу пешке d5.
б. . . . d5; с4
7. d4—d5 . . .
Эта пешка сильно стесняет черных 7. . . . Кеб—е5
Сильнее здесь Каб, что по мнению Ботвинника дает черным вполне приемлемую защиту.
8. Ф61—d4(!) Кс5—d3+
Чтобы не терять время на отступление и кстати разменять белого слона
9. Cfl : d3 с4 : d3
10. Cg5:f6? . . .
Ничем не оправданный размен, только избавляющий противника от всяких затруднений в развитии. В 9-й партии, давшей Ботвиннику первую победу в матче, было сыграно много сильнее, а именно, 10. Kf3!
10. . . . e7:f6
11. Фб4:бЗ Cf8—d6
12. Kgl—е2 0 -0
13. 0—0 Jlf8—е8
Преимущество черных уже определилось: в открытой игре у них два слона, центральная же проходная противника ничуть не опасна.
14. Ла1—dl - - -
Шахматы п шашки б массы. Д? 1—2.
о
Насколько трудно белым придать силу своей проходной, показывает вариант: 14. КЬ5 Се5 15. d6? аб! 16. Кс7 C:d6 17. К:Л C:h2+ и т. д.
14. . . . Сс8—g4
15. Л dl—d2 а 7—аб
16. Ке2—g3 Ла8—с8
17. Ь2—ЬЗ Cg4—d7
18. Лfl—dl g7—g6
19. Л62—е2
Получив тяжелую игру, лишенную всякой активности, белые ищут разменов и упрощения. Это конечно естественно, однако сыграть так можно было ходом раньше.
19. . . . Ле8:е2
20. Kg3:e2 f6—f5
21. Ke2—d4 Ф68—e7
22. Ф63—d2 Лс8—e8
23. Kd4—f3 Фе7—f6
24. Л61—el Ле8:е1+
25. Kf3:el Ь7—b5
26. a2—a3 Kpg8—g7
Переводить слона через с8 на Ь7 черные могли и без этого хода, но может быть они хотели спровоцировать белых на размен ферзей (см. примечание к 28-му ходу).
27. Kel—f3 Cd7—с8
28. Kpgl—fl . • .
После 28. Ф64? Ф:б4 29. K:d4 Kpf6, затем СЬ7 и т. д. пешку d5 было бы трудно спасти.
28. . . . Сс8—Ь7
29. Ь2—Ь4 Kpg7—f8
Продолжая h7—Ьб! и g6—g5, черные усиливали нажим на неприятельскую позицию и придавали смысл своему 2б-му ходу.
30. КрП—е2 ' аб—а5
Прорыв, способный дать шансы черным лишь благодаря интересной ловушке, в которую однако вовсе необязательно попадать.
31. Ф62—d4 . . .
Плохо было 31. Ь:а из-за ответа Саб!, но взятие пешки Ь5 сходило безнаказанно: 31. К-Ь5 Саб 32. Kfd4 а:Ь 33. а:Ь и если Фе7+, то 34. Kpdl! С:Ь4 35. d6! Впрочем и ход в партии дает защиту.
31. . . . ФТб: d4
32. Kf3 : d4 а5 : Ь4
Какую пешку брать? Находясь в Zeitnot’e, Ботвинник берет на Ь5 и проигрывает. Взятие на Ь4 вело к ничьей, напр. 33. а:Ь С:Ь4 34. Kd:b5 Саб 35. КреЗ и т. д. (но не 35. Kpd2? или Kpd3? из-за проигрыша коня).
33. КсЗ:Ь5? . . .
Брать другим конем — значило остаться без фигуры: 33. Kd:b5 b:c 34. K’d6 Саб-f- 35. Kpdl Кре7
33. . . . Ь4:аЗ!
34. Kb5:d6 аЗ—a2
35. Kd4—c2 Cb7—аб+
36. Kpe2—e3 Kpf8—e7
37. Kd6:f7 .
Конечно, белые хотят продать коня подороже, по позиция у них все равно безнадежна. Вся суть в том, что они остаются с конем, который привязан к пешке а2 и потому не играет, освободить же его можно только приближением короля к этой пешке, что отнимает много времени и обрекает на гибель весь их королев, фланг.
37. . . . Кре7: f7
38. КреЗ—d4 . . .
Беззащитность белых вскрывают следующие варианты: 38. Kpf4 Kpf6 39. h4 Иб и после g6—g5-b черные легко выигр. путем Кре5; или 38. h4 Кре7 39. Kpf4 Kpd6 40. Kpg5 Се2 41. Kph6 Cdl 42. Kai Kp:d5 43. Kp:h7 'Kpc4 44. Kp:g6 КреЗ 45. h5 C:h5-f- и Kpb2 выигр.
38. . . . Саб—fl
39. Kpd4—c5 . . .
He лучше и 39. Kpe5 C:g2 40. h4 Kpe7 41. d6+ Kpd7 42. Kai Ссб 43. Kb3 Ca4 44. Kai Крсб 45. Креб Kpc5 46. d7 C:d7-f- 47. Kp:d7 Kpc4 и т. д. выигр.
39. ... Cfl:g2
40. h3—h4 f5—f4
41. Белые сдались, так как черные или образуют проходную после Ь7—Ьб и g6—g5) или выигп. пешку d, а с ней легко и партию, напр. 41. Kpd4 Kpf6 42. Kai h6 43. Kc2 g5 44. h:g h:g 45. d6 Креб и т. д.
№ 1155. Защита Нимцовича
2-я партия — Москва, 29/XI 1933 г.
Флор Ботвинник
1. d2— d4 Kg8—f6 2. c2-c4 e7—еб 3. Kbl—c3 Cf8—b4 4. Ф61—c2 c7—c5 5. d4:c5 Kb8—аб. 6. g2—g3 (Гораздо слабее, чем б. аЗ, как было сыграно в б-й партии) Ф68—а5 (Благодаря этому ходу черные добиваются полноценной игры. Белым трудно помешать порче пешек на сЗ, как видно из варианта, показанного Флором после партии: 7. Cd2 Ф:с5 и если 8. аЗ для защиты п. с4, то. С:сЗ 9. Ф:сЗ Ке4 10. ФеЗ K:d2 и т. д.) 7. Cfl—g2 СЬ4:сЗ+ 8. Фс2:сЗ Фа5:сЗ +9. Ь2:сЗ Каб:с5 10. Сс1—аЗ d7—d6 (По окончании партии Флор заявил, что боялся проиграть, так как черные могли выиграть пешку: 10... Ка4 И Лс1 КЬб 12. с5 Кс4! 11. Kpd2 КЬб 12. Kpd3 Kg4! 13. Kh3 Ке5+. Эти варианты показывают, что Флор многое видит за доской, но не все точно: продолжая в ответ на 10.. Ка4 спокойно 11 Kf3! К:сЗ 12. Kd4, белые получали за пешку подавляющую игру). 11. Kgl—f3 Kf6—е4 12. Jlal—cl Cc8—d7. (Позднее Ботвинник указал, что Ь7—Ьб с фланговым развитием слона здесь было уместнее). 13.Kf3—d2. (Такая игра на упрощение только еще больше оттеняет позиционное превосходство черных. Заслуживали внимания 13. Kd4, напр. Лс8 14. КЬЗ Ьб 15. f3 Kf6 16 К:с5 d:c 17. е4 и т. д.) Ke4:d2 14. Kpel: d2 Ла8—с8 15. СаЗ:с5 Лс8:с5 16. Cg2:b7 Лс5:с4. Белые избавились от сдвоенной пешки, следующим ходом занимают открытую линию Ь, но стоят они всетаки хуже в виду слабости пешки с и отчасти а). 17. Лс1—bl Кре8—е7 18. СЬ7—f3 Лс4—а4 19. ЛЫ—Ь2 ЛЬ8—с8 20. ЛЫ—al Cd7—сб (По существу, равносильно уже предложению ничьей. Между тем, черные могли
рассчитывать на большее, играя не ЛаЗ 21. Л ЬЗ, а 20... d5, что прежде всего позволяло ввести в игру короля). 21. Cf3:c6 Лс8:сб и противники согласились на ничью.
№ 1156. Ферзевый гамбит
3-я партия — Москва, 1/ХП 1933 г.
Ботвинник Флор
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 d5:c4 3. Kgl—f3 Kg8—f6 4. e2—c3 c7—сб 5. Cfl:c4 e7—еб 6. 0—0 Kb8—сб 7. Ф01—e2 a 7—аб (Невыгодность для черных c:(f 8. Лdl очевидна) 8. ЛТ1—dl Ь7—Ь5 9. d4:c5 Ф68—с7 10. Сс4—d3 Cf8:c5 И. а2—а4 Ь5:а4 (Открыть противнику линию и подвергнуть опасности свою пешку а — по меньшей мере смело) 12. Ла1:а4 Кеб—Ь4 13. СЬЗ—Ь5-Н Сс8—d7. 14. Cb5:d7+ Kf6:d7 15. Cel—d2! аб—аб (Пешка продвигается на поле, где ее труднее защищать. Поэтому ФЬ7 выглядит лучше) 16. Лб1с1 (Опять очень сильно: грозит взять два раза на Ь4. Соблазнительные продолжения в роде 16. ФЬ5 или 16. С:Ь4 дают мало убедительного, так как первое опровергается ходом ФЬб, а второе — путем С:Ь4 17. ФЬб Л Ь8! и если 18. Л:б7?, то Ф:б7! 19. Ф:Ь84~Кре7 (в пользу черных) Фс7—Ь7 17. Cd2—сЗ (Этим белые сводят па-нет все достижения предыдущей прекрасной игры. Как выяснилось по окончании партии, черным при 17. Кеб! пришлось бы довольно туго, напр. 17... Кеб 18. Л:еб Кесб 19. КаЗ 0—0 20. Кс4 или 17.. 0—0 18. Кс4! Фс7 19. К*аб Л:аб 29. Л:Ь4 с лишней пешкой у белых) 0—0 18. Kbl—d2 Kb4—d5 19. Лс1—al Ссб—Ь4 (Теперь черные стоят хорошо) 20. СсЗ:Ь4 аб:Ь4 и противники по предложению Флора согласились на ничью.
Дружеский шарж Рис. Ю. Ю.
М. Ботвинник С. Флор
Ф:аЗ 22. Л:б8-|-ФТ8 и эндшпиль для черных благоприятен) Фе7:б8 22. КеЗ—с2 и противники согласились на ничью, так как сил на доске осталось мало для выигрыша (на Kpf7 имеется простой ответ 23. Kd4 с послед. е2—еЗ).
№ 1157. Голландская
4-я партия — Москва, З/ХП 1933 г.
Флор Ботвинник
1. d2—d4 е7—еб 2. с2—с4 f7—f5 3. Kbl—сЗ Kg8—f6 4. g2—g3 Cf8—b4 5. Cel—d2 0—0 6. Cfl—g2 d7— d6 7. Kgl—f3 Kb8—d7 (При Кеб черные вероятно опасались продвижения бел. пешки d) 8. 0—0 СЬ4:сЗ (Черные хотят играть еб— еб, но ждут более благоприятного для этого момента и пока спокойно продолжают развитие, попутно упрощая игру) 9. Cd2:c3 Kf6—е4 10. Ф61—с2 Ф68—е7 И. JIfl—dl Ке4:сЗ 12. Фс2:сЗ Kd7—f6 (Теперь в случае еб—еб белые путем 13. d:e d:e 14. е4! f:e 15. Kd2 захватывали важный пункт е4) 13. Kf3—el (Позволяет черным сразу добиться хорошей партии. Более обещающим продолжением являлось все же Kd2) еб—еб 14. d4:e5 d6:e5 15. JIdl—d2 еб—e4! (После этого несколько лучше стоят скорее черные, у которых все фигуры могут принимать участие в игре, тогда как слон белых оказывается в заточении) 16. Ла1—dl Сс8—еб 17. Ке1—с2 (Бесполезно 17. Фd4 из-за Jlfd8 18. Ф:68+ Л:б8 19. Л68+КрТ7) Ла8—d8 18. Кс2—еЗ Лd8:d2 19. Лб!:62 (Белые отказываются от захвата линии d, так как на 19. Ф:б2 черные ответили бы Феб! и, выражаясь по Нимцовичу, «централизовали» бы ферзя) g7—g6 (При немедленном Л68 белые могли вызвать осложнения путем 20. Л:б8+Ф:б8 21. Фаб) 2O.Cg2—fl (Ничего не давало 20. Ф64 из-за Ф67 но можно было попытаться оживить слона посредством 20. Феб Kpf7 21. f3) ЛТ8—d8 21. Л62:б8+(Если 21. ФаЗ, то 2*
№ 1158. Английское начало
5-я партия — Москва,4 и 7/XI1 1933 г.
Ботвинник Флор
1. с2—с4 е7—еб 2. Kbl—сЗ Kg8—f6 3. Kgl-f3 КЬ8—сб 4. d2—d4 еб—е4 5. Kf3—d2 Kc6:d4 6. Kd2:e4 Kd4—еб 7. g2—g3 Kf6:e4 8. Kc3:e4 Cf8—b4+ 9. Cel—d2 Cb4:d2+ Ю. Фб1:б2 0—0 11. Cfl—g2 67—d6 12. 0—0 Cc8—d7 13. Ke4—c3 Cd7—сб 14. КеЗ—d5 a 7—аб (У черных разумеется нет охоты брать коня, давая противнику открытую линию с и пешку в центре, что сильно связало бы их на ферзевом фланге. Поэтому в противовес центральной позиции бел. коня они сделанным ходом подготовляют своему коню стоянку на сб. Вообще же из дебюта черные вышли с несколько стесненным положением и не совсе удобной игрой. Учитывая это, Флор в 7-й партии, игранной таким же началом, уже отказался от продвижения в центре на 4-м ходу, а просто разменялся пешками, довольно скоро уравняв игру). 15. е2—е4 Кеб—сб 16. Jlf 1—el Jlf8—е8 17. Ла 1—dl аб—а4 (Ход, который может оказаться полезным только в том случае, если белые продвинут пешку b и тем откроют противнику после а:Ь линию а). 18. Ле1—еЗ (Белые непоследовательны. Естественно, строить игру они должны в расчете на продвижение е4—еб. Но для подготовки этого они могли сдваивать ладьи по линии е ходом раньше. Поскольку же на 17-м ходу они сыграли Jladl, а не ЛеЗ, теперь уже имело смысл 18. ФсЗ) Ссб—d7 19. Kd5—сЗ (Этот странный ход, уводящий коня с прекрасной
5
позиции, вызван опасением, как бы черные посредством с 7—сб с послед. ФЬб и JIad8 не вскрыли игру к своей выгоде. Такую угрозу, как выяснилось впоследствии, Флор действительно имел в виду, но после 19. JTdel! она теряла свою силу: 19...с6?20. КТ4ФЬ6 21. Ф:б6 JIad8 22. Ф62 и белые остаются с чистой лишней пешкой). Cd7—еб 20. Ф62—d4 f7—f6 21. Cg2—fl Ф68—e7 22. Kc3—d5 Фе7—f7 (В результате упущения белых на 19-м ходу черные успели укрепить пункт е5 и лучше разместить свои силы. Но стоят они все еще похуже). 23. JTdl—el с7—сб (Не просто прогоняя коня из центра, но и ставя противнику хитрую ловушку). 24. Kd5—f4 (Путем 24. КЬб белые как будто безнаказанно выигр. пешку: 24...Лаб8 25. ЛаЗ, или 24. Лаб 25. Ф:бб и если Л:Ьб, то 26. Ф:С5 Л:Ь2 27. ФаЗ,а если Фе7, то 26. Ф:е7 Л:е7 27. Kd5! c:d 28. e:d и т. д. Однако после 24. КЬб? Лаб! 25. Ф:бб ФТ8! белые проигр. коня, напр. 26. Ф:Т8+ Л:Т8! или 26. Фс7 Ле7 27. Фбб ЛТ7 и т. д.) ФТ7—с7 25. Kf4—d3 Ь7—Ьб (Лучшую защиту черным давал простой размен коней). 26. Kd3—Ь4 Себ—f7 27. Ф62—сЗ Ла8—d8 28. КЬ4—с2 Ле8—е7 29. Кс2—d4 Cf7—g6 30. f2—f3. (Этот безобидный ход равносилен передышке для черных. Сильнее было 30. Cg2 с угрозой е4—е5) Л68—е8 31. Ь2—Ь4 а4:ЬЗ 32. а2:ЬЗ Кс5—еб 33. Kd4—f5 (Особых преимуществ не сулит но многого у белых и не осталось ) Cg6:f5 34. e4:f5 Кеб—g5 35. Cfl—g2 (He сразу 35. f4? из-за Kf3+) Ле7:еЗ 36. Ле1:еЗ Ле8:еЗ 37. ФсЗ:еЗ Kpg8—f8 38. f3—f4 Kg5—f7 (В этой позиции партия была отложена, и Ботвинник записал свой 39-й ход. Положение белых постольку лучше, поскольку слон сильнее коня, лишенного хороших полей. Однако в распоряжении черных имеется возможность оживить коня, и этого случая Флор не упускает). 39. ЬЗ—Ь4 (Вряд ли сулило успех и продвижение пешки g, связанное с некоторым риском d6—d5! 40. c4:d5 сб—с5 41. Ь4:с5 Ь6:с5 42. ФеЗ—аЗ (Пешка d немного стоит, с проходной же с белым надо считаться, тем более, что поддержать ее может и конь с поля d6). Kf7—d6 43. Cg2—fl (Задерживая c5—c4, что в данный момент отражается простым С:с4. Пешки f5 белым не жалко в виду K:f5 44. Фa84-Kpf7 45. Cd3 с хорошей игрой, напр. 45... Ке7 46. Фаб! Ф67 47. Сс4 или 46... Фс8 47. Фа2 и т. д.) Kpf8—f7 44. Cfl—d3 c5—c4 45. Cd3—c2 c4—c3 46. ФаЗ—Ь4 Kd6—c4 (Пешка с белыми обезврежена, и потому черные форсируют ничью) 47. ФЬ4:сЗ Фс7—с5+ 48. Kpgl—hl (Иначе теряется ферзь) Фс5:б5+ 49. КрЫ—gl и ничья вечным шахом.
№ 1159. Защита Нимцовича
6-я партия — Москва 5, 7 и 8/XII 1933 г.
Флор Ботвинник
1. (12—d4 Kg8—f6
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ Cf8—Ь4
4. Ф61—с2 с7—с5
5. d4:c5 КЬ8—аб
б. а2—аЗ • • •
Гораздо сильнее,чем 6. g3, как было во 2-й партии, когда Ботвинник ответным ходом Фа5! добился хорошей игры.
б.‘ . . . СЬ4 : сЗ+
7. Фс2: сЗ Каб : с5
8. f2—f3! d7—66
9. е2—е4 еб—е5
Весь этот вариант для черных трудно рекомен-6
довать: слабость поля d5, отсталость пешки d6—
все это не компенсируется давлением, которое черные способны создать по линии с на пешку с4.
10. Сс1—еЗ Фб8—с7
11. Kgl—е2 . . .
Конь метит в центр через поле сЗ.
. . . Сс8—еб
12. ФеЗ—с2 0—0
13. Ке2—сЗ JIf8—с8
Черные надеются развить игру на ферз. фланге» где ладья а8 может пригодиться на линии Ь в связи с а7—аб и Ь7—Ь5
14. Cfl—е2 а7—аб
15. Ла1—cl Кс5—d7
16. Фс2—d2 Фс7—Ь8
Ясно, что при С:с4? черные теряют фигуру: 17. Ка2 Ь5 18. ЬЗ Кс5 19. С:с5! С:е2 (или С:ЬЗ). 20. СеЗ и т. д. После хода в партии черные уже грезят пешке с4.
17. КсЗ—d5 . . .
При помощи этого радикального средства белые избавляются от забот о пешке с4. но и противнику позволяют прикрыть его главную слабость d6. Расчет однако вполне основателен и оправдывается
скоро.
17. . . . Ce6:d5
18. с4 : d5 Лс8 : с! +
19. Фб2:с1 ФЬ8—d8
z0. 0—0 Ла 8—с8
21. Фс1—d2 Ф68—с7
22. ЛП—cl . . .
Белые решаются па размен последних тяжелых фигур, предпочитая эндшпиль с небольшим, но
верным преимуществом мительшпилю с неясными перспективами атаки на корсл. фланге после, 22. Cd3.
22. . . . Фс7: С1+
23. Ф62 : cl Лс8 : С1 +
24. СеЗ : с! ...
Преимущество белых невелико, но бесспорно: оно в двух сильных слонах и в активно расположенной пешечной цепи.
24. . . . Kpg8—f8
25. Kpgl—f2 Kpf8—e7
26. Cel—еЗ Kpe7—d8
27. Kpf2—el Kpd8—c7
28. Kpel—d2 Kd7—c5
29. Ь2—b4 Kc5—d7
Как отмечал сам Флор после партии, Ка4 в связи с Ь7—Ь5 представляло для защиты серьезный шанс. Если z9... Ка4! 30. Ь5 то 30... а5! и после Ь7—Ьб и Кс5 позиция черных неприступна. Этого белые могли избежать, сыгравши 29. Cdl! до хода Ь2—Ь4.
30. g2-g3.
И здесь точнее было 30. а4. Ход в партии от-белых все равно бы не ушел.
Зи. . . . К47—Ьб
31. Kpd2—с2 КЬб—d7
Опять ответная неточность. Любопытно, что обе
стороны во время партии не видели такого ресурса защиты, как Ка4!
32. аЗ—а4 Kd7—Ьб
33. а4—а5 . . .
Теперь вслед за полем с5 у коней навсегда отнимается и поле Ьб. Черным становится тесно.
33. . . . КЬб—d7
34. СеЗ—cl . . .
Белые намечают план: занять слоном главную черную диагональ и тем придать большую силу прорыву f3—f4. Черные находятся в слишком пассивном положении, чтобы этому помешать.
34. . . . Крс7—d8
35. Cel—b2 Kf6—e8
36. Kpc2—d2 Ke8—c7
37. Kpd2—e3 Kpd8—e7
38. Ce2—fl! Kc7—b5
39. h2—h4 Kb5—c7
Нельзя 39... Ьб?! так как после 40. С:Ь5 а:Ь 41. ab у белых появляется ферзь.
40. Cf l—h3 . . .
Слон сыграл свою роль на одной диагонали (f 1—а б) и переходит на другую, более важную в создавшейся обстановке. С поля ЬЗ он всегда грозит попасть на с8 и потому связывает коня d7. Тут партия была отложена, и Ботвинник записал 40-й ход черных.
40. . . . Кс7—е8
41. f3—f4 f7—f6
Само собой разумеется, что взятие черными на f4 означает сдачу без боя центра и предоставление еще большей силы слонам.
42. Ch3—f5 . . .
Вынуждая черных к пешечному продвижению, которое для защиты как правило лишь ослабляет пешечную цепь.
42. . . . g7—g6
Плохо не только 42... Kf8? 43. Сс8 или 42... Ь5? 43. С"б, но и 42... Ьб? 43. Kpf3 с дальнейшим вторжением короля белых на корол. фланг.
43. Cf5—ЬЗ h7—Ьб^
Это новое и притом добровольное ослабление позиции на первый взгляд кажется странным. Но Ботвинник позже пояснил, чем оно вызвано: он собирался играть Kg7 (подготовляя f6—f5), но не сделал этого сразу, опасаясь вскрытия белыми игры: 43... Kg7 44. f5 и если g6—g5, то 45. h:g f:g 46. f6+ K:f6 47. Cc8. После хода в партии черным уже не страшно 44. f5 в виду g6—g5 45. h:g h:g! и белым нельзя проникнуть на корол. фланг, так как поле Ь5 легко защищается конем с g7. Однако Флор находит иное продолжение, безобидное на вид, нс очень сильное.
44. СЬ2—с! . . .
Ср. примечание к 40-му ходу.
44. . . . Ке8—g7
45. f4:e5! 4б:с5
Иначе не обойтись без потерь, так как при 45... КД'5 46. Сс8 белые выигр. пешку, а при 45... f:e 46. Kpf3 h5 47. Cg5+! Koc8 48. Ch6 целого коня (1). Итак, позиция на лоске изменяется. Новое и самое существенное состоит в тг,м, что белые получают в свое распоряжение поле с5.
46. КреЗ—f3? . . .
Белые открывают удар на Ьб, вынуждая дальнейшее ослабление корол. фланга противника
3 Шахматы и шашки в массы. № 1—2.
в связи с продвижением h6—Ь5 или g6—g5. В последнем случае белому королю конечно есть смысл находиться на f3, чтобы грозить вторжением в неприятельский лагерь (через g4), хотя неплохо быть и на ферз. фланге, поскольку при g6—g5 пешки е5, f6 и g5 лишаются всякой подвижности и никакой опасности уже не представляют. Однако в первом случае, т. е. при Ьб—h5 для белых оказывается, бесспорно, выгоднее держать короля ближе к полю с5, на которое может быть переведен слон с большой силой. Именно по этим причинам правильно было не 46. Кр f3, а 46. Kpd3! Последствия допущенной белыми неточности могли сказаться очень скоро.
46. . . . h6—h5
47. Cel—еЗ Кре7—d6?
Плохо 47... f5? из-за 48. Ch6, зато вполне возможно было теперь же использовать удаленность бел. короля от ферз. фланга, играя 47... Ке8! 48. Сс5+ Kd6! уже грозя К:с5 и Кс4. Если тогда 49. C:d6+ Kp:d6 50. C:d7 Kp:d7, то получается ничейный пешечный эндшпиль: 51. g4 Крс7 52. g:h g:h 53. КреЗ Ь5. (но не 53... Ьб? 54. Ь5! выигр.) 54. а:Ь+ Кр:Ьб 55. Kpd3 Крс7 56. КреЗ Kpd7! 57. Крс4 Kpd6 58. Kpd3 Kpd7 (только не 58... f5? 59. e:f Kp:d5 60. КреЗ и белые выигр.); если 49. СТЦзащищая поле с4), то f6—f5 50. Cd3 Kf6! и белые не могут сразу брать на f5 из-за потери фигуры (е5—е4), после же 41. C:d6+ Kp:d6 шансы их заметно тают.
Ход черных в партии тем и слаб, что отнимает место коня, перевод которого на d6 становится от этого труднее.
48. СеЗ—h6 Kg7—е8
49. g3—g4 h5:g4
50. Ch3:g4 Ke8—c7?
Проигрыш после этого неизбежен. Необходимо было (хотя и с некоторым опозданием) перевести на d6 коня, освободив для него место ходом Кре7! Правда, Флор, которому я указал на это, утверждал, что белые все равно бы выиграли, продолжая 51. h5 g:h 52. C:h5 Вернее все же было бы сказать, что белые сохраняли некоторое позиционное преимущество, но и только.
51. Ch6—еЗ Кс7—Ь5
52. Kpf3—е2 . . .
Ходом 52. Себ с угрозой Cf7 можно было отвлечь короля черных от поля с5, но воспользоваться этим не пришлось бы, так как после 52... Кре7 проигр. 53. Сс5+ из-за К:с5 54. b:c Kd4-h.
52. . . . КЬ5—с7
Теперь переводить на d6 коня уже поздно: 52... Кре7 53. Kpd3 Коб 54. Сс5 и ходов у черных не оказывается.
53. Кре2—d3 . . .
См. примечание к 4б-му ходу белых.
53. . . . f6—f5
Это безнадежно, так как дает белым проходную h . Но еще безнадежнее все остальное: конь с7 не межег пошевельнуться из-за Себе угрозой Cf7 конь d7—из-за Сс8; наконец, на 53... Кре7 решает 54 Cc5-f-K:c5 (иначе d5—d6) 55. b:c Kpd8 (защищая поле с8). 56. d6 Kb5 57. Себ Kd4 58. Cf7 и т. ц.
58. e4:f5 g6*f5
Попытка выиграть темп ходом КГб тоже кончалась крахом: 54... Kf6 55. f:g! K:g4 56. g7 Kf6 57. h5 и если Kpe7, то 58. d6-J-! если Ke:d5, то 58. h6 Ке7 59. Сс5-|- и 60. С:е7 выигр., а если Ке8. то 5S. Ьб K:g7 59. h:g Кр-15 60. Cd2 (сразу Cg5 даст меньший эффект, чем на следующем ходе) Kg8 61. Cg5 е4-Б62. КреЗ! Крс5 63. Крс4 Kpf5
7
64. СеЗ и черные погибают в виду беззащитности их ферз. фланга.
55. Cg4:f5 Kc7:d5
56. СеЗ—d2 Kd7—f6
57. Kpd3—c4 Kpd6—сб
58. Cf5—g6 b7—b5-f-
Черные должны что то предпринимать, иначе
они безропотно погибают, напр. 58... Kf4 59. C:f4 e:f 60. h5 Kg4 61. Ce4+ Kpc7 62. Kpc5 Kf6 63. Cf3 Kg8 64. Kpd5 и т. д. выигр.
59. Kpc4—d3 Kd5—e7
После этого партия была снова отложена. У белых на выбор несколько заманчивых продолжений как 60. h5. 60. Cg5 или 60. Cf7. Анализ показывает, что в первом и во втором случае у черных все шансы на спасение, в третьем хотя и гибель, но после упорной и сложной борьбы. Продумав немн'го, белые избрали совсем другой путь и записали ход (60-й), ведущий быстро к победе.
60. Cg6—е4+! Ке7—d5
Проигр. и Kpd6 61. СЬ7, и К:е4 61. Кр.е4 Крбб 62. СеЗ Kd5 63. С:е5+ Креб 64. 115 К:Ь4 65. И6. Черные совсем беспомощны.
61. Cd2—g5 Kf6—h5
62. Ce4—f3 Kh5—g3
63. Cg5—d2 . . .
Играя неосторожно 63. h5, белые могли растерять свои пешки (а с ними и шансы на выигрыш) после 63... K’h5! 64. C:h5 K’b4+
63. . . . Крсб—d6
64. Cf3—g4 . . .
И это нелишне, так как немедленное 64. h5 опровергалось теперь путем 64... е4-М 65. С:е4 K:h5 64. . . . Kd5—f6
Черные отражают одну из угроз (Ь4—h5), но предотвратить все неприятности не в силах. Их проходная в центре никаких надежд не дает, напр. 64... e4-j-65. Kpd4 Kf 1 66. Cg5 еЗ 67. h5 и т. д.
65. Cg4—с8 Kpd6—сб
66. Cd2—el еб—е4+
67. Kpd3—d4 Kg3—h5
68. Cc8—f5 . . .
И это хорошо, но, разумеется, и 68. С:аб недурно.
68. . . . Крсб—d6
69. C l—d2 и черные сдались.
(Примечания Н. Д. 1 ригорьева)
№ 1160. Защита Кар -Канн
9-я партия —Ленинград, 14tXII 1933 г.
Ботвинник Флор
1. е2—е4 с7—сб
2. d2—d4 d7—d5
3. e4:d5 сб : d5
4. c2—c4 • . •
Варианты, вытекающие из этогс хопа, впервые были разработаны мной и опубликованы r журнале «64» за 1930 г. в № 17—J8 и’ 19, после чего вошли в советскую и международную практику.
4. . . . Kg8—f6
5. Kbl—сЗ КЬ8—об
6. Cel—g5 . . .
В упомянутом анализе здесь рекомендуется ход 6. Kf3. Однако и ход в тексте не является новинкой и разработан там же (стр. 293). «Из других продолжений атаки за белых вместо основных . рассмотренных выше, можно указать на оригинальный ферзево-гамбитный ход, примененный, ка
8
жется, впервые А. Рабиновичем в Карлсбаде 1911 г» (после 4. с4 Kf6 5. КеЗ Кеб) 6. Сс1—g5, после чего» черным, вероятно следует играть 6... е7—еб, не опасаясь 7. c:d e:d 8. C:f6 g:f с 2 слонами, или даже 8... Ф-fo 9. K:d5 Ф68 10. Сс4 Себ II, ФЬЗ K:d4 12. СЬ5+К:Ь5 13. Ф:Ь5ф-С67 14. Фе2+Ссб 15. ФЬ5+ вечный шах. Следовательно, белым после 6... еб приходится итти на 7. с5, сводя игру к I варианту с той разницей, что слон, стоит не на f4, а на g5>>.
6. . . . d5: с4
7. d4—d5 К О—е5
Примечание редакции. М. Ботвинник именно в этом ходе усматривает основную причину дальнейших затруднений черных. По его мнению 7... Као! 8. С:с4 К:с4 9. Фа4ф- Cd7 10. Ф:с4 ведет к приблизительно равной игре.
8. Ф<11—d4 Ке5—d3-p
9. Cfl: d3 с4 : d3
10. Kgl —гЗ! . . .
Лучше чем 10. C:f6, как было сыграно в 1-й партии матча Теперь черные стоят на распутьи трех дорог: 10. ФЬб, 10 со и 10... g6. На 10... ФЬб белые отвечают 11. Ф:бЗ и плохо 11... g6 из-за 12. C:f6 Ф:Гб 13. ФЬ5+ Kpd8 14. 0—0 с сильной атакой благодаря неудачному положению черного коротя.
Ход 10... еб лучше, чем уже рассмотренный, но опять таки не дает черным ни равной партии, пи, что для них важнее всего, достаточного упрощения. Напр. 10... еб 11. C:f6 Ф:Тб 12. Ф:бЗ Cd6 13. 0—0 и 14. Ке4 или 10... еб 11. C:f6 Ф:Т6 12. Ф:сЗ Ф68 13. 0—0—C±z иля 10... сб 11. C:f6 12. 0—0 Cg7 13. ФЬ4 Фс7 14. d6 Ф67 15. Kboiz. Или 10... еб 11. C:f6 g:f 12. 0—0 Се7 13. Ла61 0—0 14. Л:63 f5 (если 14.. е5, то 15. Фе4 и 10. Kh4zt) 15. ФеЗ Фе8 16. ЛТЙ1 Cd7 17. Ke5±z.
Ю. . . g7—g6
Ход, единодушно расцененный в свое время всеми коментаторами как проигрывающий. Но может быть он быстрее всего ведет к упрощению и к удовлетворительной для черных игре, несмотря на внешнее тяжелое положение и преимущество в развитии белых.
11. Cg5 : f6 ...
Заслуживало внимая 11. 0—0 с такой примерно системой развития 12. Jladl, 13. ФЬ4 и т. д. с комбинированным давлением по линиям d, е и h.
11. . . . e7:f6
12. 0—0 Ф08—Ьб??
Это проигрывает. Следовало 12... Се7 13. Ке4 ФЬб! (плох заманчивый ход 13... Cf5 из-за указанного Н. Д. Григорьевым форсированного продолжения 14. JIdel С:е4 15. Л:е4 0—0 16. ФеЗ! Cd6 17. ФЬб е матовой атакой или 15... Kpf8 15. Jlfel Cd6 17. Ле8 + Ф:е8. 18. Л:е8+Л:е8. 19. Ф:Тб выигр.) и у белых ничего особенного нет, напр. 14. d6 Ф:64 15. K:d4 Cd8 16. Кс5 Ьб! 17. ЛеН-Kof8 18. K:d3 Cd7 или 14. ЛТе! Ф:14 15. K:d4 0—0 15. Лаи! f5 или 14. ФеЗ Cf5! 15. ЛМ 0—0 16. d6 С:е4 17. d:p ЛЬ?8! Или 14. Ф:63. 15. ФеЗ 0 -0.
13. Лг!— el + Крс8—d8
(См. диаграмму)
14. Ф64—Ь4! . . .
Отсюда и до конца Ботвинник ведет партию безупречно. Черные бессильны, благодаря обнаженности короля.
Сейчас белые угрожают 15. Ке5! или даже Леб.
Положение тгсле 13 хода черных
14. . . . g6—g5
Естественный ход 14... Се7 приводит к быстрому разгрому благодаря вскрытию линии d, напр. 15. d6! Ф:бб 16. Лай! f5 (или Cf5 17. Kd4) 17. JI:d3! C:h4 18. Л: d6+ Kpc7 19. К Ь5+ и 20. K:h4.
15. ФЬ4—h5 Cf8—d6
16. ФИ5 : f7 ЛЬ8—f8
Попытка соединить ладьи посредством жептвы пешки не проходила: 16... Cd7 17. Ф:Т6+ Крс7 18. Лас1 C:h2+ 19. Kp:h2 Ф:Т6 20. Ке4+ и белые
выигр.
17. ФТ7 : h7 g5—g4
18. Kf3—d2 ФЬ6—c7
Чтобы ослабить атаку, черные готовы даже на размен Ферзей. Кстати грозило Кс4.
19. ФИ7—Ьб Фс7—f7
20. Kd2—с4 Cd6—е5
Или СЬ4 21. d6 с угрозой Ле7.
21. Кс4:е5 f6 : е5
z2. Фйб—g5+ Фf7—e7
Если Kpd7, то 23. Ф: g4-J- Kpc7 24. ФgЗ
23. Фg5 : е5 Фс7 : e5
24. Ле 1: е5 Cc8—f5
25. Ла1—fl! Kpd8—d7
26. f2—f3 b7—b5
27. f3 : g4 Cf5 : g4
28. h2—h3 b5—b4
Предсмертная ловушка. Если 29. h:g?, то Ь:с и при 30. Ь:с Л:П+ 31. Kn:fl Лс8 ничья, а при 30 Л*Л8? Л^8 31. Ь:с черные еще выигр.!
29. КсЗ—е4 ЛТ8 : f!+
Не лучше и Се2 30. Л:Г8 J7:f8 31.d6! Hfl+ 32. Kph2 Jldl 33. Ле7+ Kpd8 34. Kc5 (или на f6) выигр.
30. Kpg!:fl Ла8—f8+
31. Kpfl—el Cg4—f5
32. g2—g4 Cf5—g6
33. Ле5—еб Сдался, так как безнадежен
и размен с переходом в ладейный эндшпиль, и отступление слона (33... Ch7 34. Kf6+, или 33... Cf7 24. ЛТб).
(Примечания В. Н. Панова)
№ 1161. Голландская
10-я партия —Ленинград, 16/ХП 1933 г.
Флор Ботвинник
1. d2—d4 е7—еб
Ботвинник в третий раз применяет ход, с которым он уже добивался хорошего дебютного положения в 4-й партии (тоже голландская) и в 8-й (французская).
2. с2—с4 f7—f5
3. g2-g3 Kg8—f6
4. Cfl—g2 Cf8—e7
Теория рекомендует Cb4-h 5. Cd2 C:d2+6< Ф:б2. Однако в этом случае белые нередко достигают преимущества, как было напр. в партиях Ботвинник-Алаторцев (первенство СССР 1933 г.) или Эйве — Алехин (из матча).
5. КЫ—сЗ d7—d5
В 4-й партии матча Ботвинник проводил другую систему развития с ходами d7—d6 и еб—е5
6. Kgl—f3 . . .
Как и всегда при построении черными sto-newall’n конь белых стремится к полю е5. Конечно, черным невыгодно брать на с4 как раз из-за ответа Ке5.
6. . . . с7—сб
7. 0—0 0—0
Позиция, хорошо известная ленинградским шахматистам, особенно м. Моделю. Обычно здесь черные развивают слона на d6, тогда как Модель ставит его на е7, чтобы избежать размена чернопольных слонов (после Сс1—f4), ослабляющего черные поля в лагере черных. Такое ослабление было наглядно продемонстрировано в партии Боголюбов — Мизес Баден-Баден, 1925).
8. Ь2—ЬЗ . . .
Так играл Грюнфельд против Торре (тоже Баден-Баден 1925 ). Идея хода состоит в давлении на пункт е5 еще и слоном с Ь2, чтобы затем подорвать центр черных путем Ke5,f2—f3 и е2—е4.Единственным, но существенным недостатком развития слона с Ь2 является некоторое ослабление поля f4, что позволяет черным сыграть при случае f5-—f4.
8. . . . Ф68—е8!
Маленькая тонкость: на немедленное Kbd7 могло последовать 9. Kg5!, а это заставило бы черных для защиты п. еб уводить копя на ферз. фланг. Вообще же ход ферзем для черных полезен в виду перевода на К5.
9. Сс1—Ь2 Kb8—d7
10. Ф61—d3 . . .
Белые направляют удар на п. f5 и угрожают разменом в центре, в ответ на что черным придется брать на d5 пешкой с. Но черные легко это предупреждают, простым развивающим ходом.
10. . . . Ф68— й5
И. c4:d5? ...
Избавляет черных от всяких затруднений с выводом слона с8. Лучше всего было 11. Лаб! и если Ке4, то 12. Ке5 потам f2—f3 и е2—е4.
11. . . . еб: d5
12. Kf3—d2? . . .
После этого черные форсируют лучшую партию. Следовало играть 12. Ке1, имея в виду f2—f4 с обратным переводом коня через f3 на е5.
12. . . . Kf6—с4!
13. f2—f3 . . .
Теперь f2—f4 просто слабо из-за простого ответа K:d2! и Kdf6.
13. . . . Ке4: сЗ(!)
14. СЬ2 : сЗ f5— f4!
См. примечание к 8-му ходу белых. У последних теперь стесненная трудная игра.
15. ЛН—el . . .
У черных назревает атака на корол. фланг. В частности грозит Cd6. Белые поэтому освобождают поле fl для коня. Однако лучше было увести ладью несколько дальше, чтобы и слону дать поле el для перевод на корол. фланг.
15. . . . Се7—d6
16. Kd2—fl . . .
3*
9
16. . . . Jlf8—f7!
Сильный ход, позволяющий ввести коня в атаку через f8 и g6. На прямолинейное 16... Kf6 белые ответили бы 17. Cd2!, вынуждая черных раньше времени разменяться на g3 и облегчить белым защиту.
17. е2—еЗ . . .
И это вызывает размен пешки f4, но уже ценой ослабления позиции белых. Впрочем еще хуже было 17. е4 d:e! 18. f:e так, как ходом f4—f3 черные выигр. фигуру.
17. . . . f4:g3
18. КН : g3 ...
При 18.h:g <I>g5! белым пришлось бы движением пешек еще больше ослаблять свою позицию, так как плохо и 19. Kph2 Фй44- и 19. Kpf2 Kf6 с угрозой Ке44-.
18. . . . ФИ5—h4
19. Kg3—fl Kd7—f6
20. Ле1—e2 . . .
Ср. примечание к 15-му ходу.
20. . . . Сс8—d7
21. СеЗ—el Ф114—g5
22. Cel—g3 Cd6 : g3
23. Kfl:g3 ...
И теперь 23. h:g Kh5 24. Kpf2 Jlaf8 обрекало белых на трудную защиту, но это все же было для них меньшим злом.
23. . . . h7—h5!
Самое решительнее. Грозит продвижение пешки до h3 с выигрышем фигуры. Белые поэтому решаются на продвижене пешки f3, что означает новое и притом решающее ослабление всей позиции.
24. f3—f4 Фg5—g4
25. Ле2—f2 . . .
Посредством 25. Jlfl белые могли бы несколько дольше держаться.
25. . . . h5—h4
26. Cg2—f3 . . .
Можно было ходом 26. h3(!) временно оттеснить ферзя на еб, так как 26... CP:g3 нельзя из-за 27. ЛЙ. Конечно и тогда партия белых оставалась безнадежной благодаря разбитой позиции, но продолжать так белым все-таки стоило. Странно, что ход h2—h3 ускользнул от внимания обоих противников и только во время позднейшего анализа Флор его обнаружил.
26. . . . h4:g3!
27. Cf3 : g4 g3 : f2-h
28. Kpgl—g2 . . •
Или 28. Kp:f2 K:g4-h 29. Kpg3 Ле8 30. Ле1 JIfe7 и черные выигр. п. еЗ.
28. . . . Kf6:g4
Черные получили за ферзя ладью и две легких фигуры, т. е. более чем достаточно.
29. h2—h3 Kg4—f6
30. Kpg2:f2 Kf6—e4+
31. Сдался, так как следующим ходом берется еще и пешка h3.
Эту партию Ботвинник всю провел уверенно и превосходно. Флор, наоборот, играл неузнаваемо и вяло.
(Примечания Л. Савицкого)
ФЛОР о СВОЕМ ПРЕБЫВАНИИ В СССР
От редакции. Помещая статью Флора редакция сэсбщ^ет, что по имеющ’мся у нее сведениям статья эта была передана газете ,,Н .родни листы" в более полном виде. Редакция этой газеты враждебного нам направления спустила некоторые места, считая гх ,,несущ ственными". Мы не сомневаемся, что и в настоящем св >ем виде статья представит для читателя не малый интерес, как отражение впечатлений о советской действительности со с’Ороны буржуазнсго мгстера-профес-сионала. Автор ограничивает свои наблюдения узкими шахматными рамками и не всегда тсчен в передаче фактов, но представление о контрасте шахматной жизни у нас и на Западе он дает доста-
точно полно.
Из всех шахматных турниров и матчей, в которых я до сих пор играл под чехословацким флагом, считаю наизначительнейшим мой матч с чемпионом СССР Ботвинником, который я сыграл в декабре прошлого года. Этот матч состоялся на основе моего вызова Ботвинника и при активном содействии советника посольства Ильина-Женевского. После 14-дневных переговоров, я 25 ноября прошлого гола выехал в .Москву. Уже па русской границе в Негорелом, меня ожидал высланный русским шахматным союзом представитель, который передал мне привет от имени миллиона организованных русских шахматистов. После 14-часовой езды в удобном и оборудованном спальном вагоне, приехали мы в 10 часов утра в Москву. На москов
10
ском вокзале меня весьма горячо встретили члены русской шахматной организации и журналисты. Я был помешен в московском международном отеле интуриста «Националь». Там же совместно со мной проживал мой противник Ботвинник, оба секунданта Гольц и Григорьев, секунданты Ботвинника Вайнштейн и Рохлин, а также арбитр матча мастер Зубарев. Функция последнего была самой удобной, поскольку в течение всего матча не было пи одного спора. У русских он заслужил прозвище — «безработный».
Еще в день приезда я был приглашен к председателю русской шахматной федерации Крыленко, который является душой русского шахматного движения. Он встретил меня очень сердечно,
а вскоре вслед за тем в нем обнаружился страстный шахматист. «Это, знаете ли, такой проклятущий ладейный конец. Я имею пешкой больше, но нс знаю смогу ли выиграть. Полюбуйтесь-ка на псз цию». Это была моя первая шахматная работа и анализ в России.
После обеда я предпринял большую круговую поездку по городу. Москва не произвела на меня впечатление современного города. Но всюду я заметил большое строительство, в особенности в отношении подземной железной дороги, так что очевидно по истечении каких-нибудь двух лет внешний вид города будет совершенно иной. Посетил я также спортивный стадион, который вмещает 80 000 зрителей. В момент моего посещения там усердно катааись на коньках. Уличное движение чрезвычайно живое, трамваи переполнены; зато автомобилей сравнительно мало. Вечером город, а также некоторые значительные строения, в особенности Кремль, освещены и выглядят эффектнее. Вообще вся жизнь здесь передвинута до глубокой ночи. Никогда я, например, не ужинал раньше 12 часов ночи. Кроме кино и театров, в которых при каждом моем их посещении, все места были всегда распроданы, общественная жизнь сосредотачивается здесь исключительно в клубах. Таких клубов я посетил очень много. Все крупные заводы имеют самостоятельные рабочие клубы, с бесконечным числом разных специальных комнат, как например читальни, шахматные комнаты и т. д. В каждом клубе есть танцевальный зал; там танцуют как западные, так и русские танцы. В рабочих клубах есть кроме того специальные детские комнаты, где дети играют под наблюдением педагогов. В каждом клубе я постоянно находил специальную шахматную комнату, где всегда усердно играли в шахматы, а в читальнях мне указывали на необозримые ряды томов шахматной литературы. Жизнь русского народа во всех его слоях так пропитана интересом к шахматам, как это не могут себе даже и представить западные шахматисты.
На второй день после моего приезда был начат мой матч с Ботвинником. Играли мы в огромном Колонном зале профессиональных организаций на сцене. Зрители сидели в партере и на трех гал-лереях зала. По обеим сторонам сцены были прикреплены две большие демонстрационные доски размером 4 на 4 метра, на которых играющаяся партия демонстрировалась зрителям. Во всех прилегающих залах и комнатах было помещено 15— 20 демонстрационных досок несколько меньшего размера. В соседних зэлах кроме того ежедневно проводились еще другие шахматные мероприятия, как например, сеансы одновременной игры русских мастеров, викторины, а также каждый день кто-нибудь из мастеров делал доклад о происходящей в данный момент партии между мной и Ботвинником. Перед дворцом были выставлены огромные светящиеся неоновые рекламы с нашими именами высотою в тридцать метров. За наем помещения шахматная организация платила ежедневно — 4 000 руб. Зал и прилегающие к нему комнаты всегда были переполнены публикой, ежедневная посещаемость достигала около 2 000 чел. Дипломатическая ложа и ложа для представителей правительства были также всегда заняты.Наш представитель — посланник Сметана и его жейа (оба играют в шахматы) являлись постоянными посетителями матча. Также Трояновский, нынешний советский посол в Ныо-Иорке, в течение всей московской половины матча являлся постоянным его зрителем.
Первая партия матча была играна под знаком нервности с той и другой стороны: Я выиграл се только благодаря большей искушенности и тактической подготовленности. Следующие четыре партии имели с самого начала до конца равное соотношение сил. В шестой партии, которую я считаю за наилучшую в матче и за один из моих лучших эндшпилей вообще, мне посчастливилось с большой очевидностью доказать на шахматной доске преимущество двух слонов над двумя конями. Ботвинник, чрезвычайно симпатичный юноша, всегда улыбающийся и постоянно дружественный, с самого начала матча был убежден, что матч проиграет. То, что позднее произошло в Ленинграде, было, полагаю, для него и для всей русской шахматной общественности большой неожиданностью. Во время первого этапа матча в Москве был заснят фильм длиною в 400 метров, который будет по всей вероятности предложен также и нашим кино в Чехо-Слсвакии. Раставание с московской общественностью после шестой партии матча было весьма сердечным. Долго продолжающиеся овации мне и Ботвиннику не имели конца. С большим удовольствием вспоминаю московскую половину матча.
Со счетом очков 4-2 и с убеждением, что я победоносно окончу матч, выехал я с целой толпой наших секундантов и арбитром в Ленинград. Русский скорый поезд «Стрела» довез нас туда за девять часов. По окончании привычных уже приветствий и церемоний нас поместили в международном отеле интуриста «Астория». Ботвинник позднее передумал и жил дома у мамочки. Ленинград произвел па меня гораздо более благоприятное впечатление, чем Москва. Это—огромный, красивый, современный город с широкими бесконечными проспектами, большими строениями и еще более живым темпом жизни, чем в Москве.
Вторая половина матча в партиях 7-й и 8-й проходила приблизительно так же, как и в Москве. Ничейный результат после обоюдной трудной игры. В 7-й партии я, по видимому, мог бы добиться большего. В 9-й партии матча Ботвинник достиг своего первого полного успеха. Я играл защиту Каро-Канна, так же как и в первой партии матча; Ботвинник подготовил лучшее продолжение, против которого я не нашел правильного ответа и в результате погиб в бою. Энтузиазм присутствующих, которые вообще были настроены здесь более темпераментно, чем в Москве, невозможно описать. Театральный зал, в котором мы играли, около пятнадцати минут оглашался непрерывными овациями: Ботвинник! Флор! Ботвинник!!
Флор!! Десятая партия матча фактический явилась решающей. Это была одна из наиболее слабых партий всей моей шахматной карьеры: я сам не могу дать никакого объяснения относительно уровня моей игры в этой партии. Повидимому это можно объяснить только состоянием депрессии после поражения накануне, как это правильно объяснили «Народни листы», которые напечатали первые десять партий матча. Но что представляла из себя после оглашения результата этой партии ленинградская публика, это превосходит все наши представления. Оставшиеся две партии матча уже ничего не изменили в отношении конечного результата матча. Ни я об этом особенно не старался, так как победа с перевесом р одно очко была бы мало убедительна, ни Ботвинник, достигнув такого положения, не хотел рисковать. Он был чрезвычайно рад, что матч окончился вничью. Подготовлялся он к этому матчу весьма старательно, имел перед
11
матчем четырехнедель ный отпуск, вп время которого проштудировал около двухсот моих турнирных партий. Теоретически он был очень хорошо подготовлен к матчу. Однако мой взгляд на него все же такой, что он имеет дарование игрока мирового уровня и его следует считать среди восьми первых игроков мира. Его стиль, который пока еще не вполне отшлифован, напоминает стиль Капабланки и Эйве. В турнирах он с большой уверенностью будет поражать слабейших противников, а от сильнейших противников будет терпеть поражения очень редко. Он является одним из русских мастеров позиционного стиля. Остальные "почти равноценные ему русские мастера, как то: Алаторцев, Рюмин, Раузер и др., все без исключения играют в комбинационном стиле.
Кроме матча с Ботвинником русский шахматный союз имел возможность познакомиться еще и с другой моей шахматной продукцией. Отвечая на нарекания, что я не должен был бы во время такого важного матча брать на себя еще другие утомительные выступления, хочу объяснить, что я считал своей прямой обязанностью не уклоняться от состязаний и сеансов, о которых меня просили. Говорил я также по радио из Москвы и Ленинграда. В чешских словах я делился своими впечатлениями о русской шахматной жизни и высказывал свой взгляд в отношении матча. В Москве и Ленинграде я дал по одному сеансу одновременной игры. Наученный опытом в Москве,я играл в Ленинграде очень осторожной с полным сознанием ответственности моего выступления, однако все же здесь немыслимо играть одновременно против 50 противников с надеждой на успех Не менее 30 из моих тогдашних противников сами дают сеансы одновременной игры. Ни один из моих противников не сделал такой зшибки, которая стоила бы ему по крайней мере пешки. Все они в техническом отношении являлись вполне зрелыми игроками. Ленинградский сеанс продолжался около 13 часов. В течение первых восьми часов сеанс протекал для меня вполне благоприятно. Но потом наступила физическая усталость и дем я испортил свой результат. И тем не менее местная шахматная общественность была восхищена моим результатом в этом сеансе. Газеты заявили, что против тех пятидесяти противников никто не смог бы достичь лучшего результата. Приводило в удивление уже и то обстоятельство, что я вообще смог выиграть 11 партий и 19 свести вничью. Еще до начала матча мне предлагали пари, что я ни за что не выиграю половину партий и что я проиграю не менее двадцати партий. Здесь нет ничего удивительного. В ленинградской шахматной организации, которая насчитывает около 20 000 организованных шахматистов, конечно, всегда можно выбрать 50 таких игроков. Играл я еще два блицтурнира. В первом из них, в Москве, я занял второе место, за Рюминым, во втором я постарался взять реванш и оказался победителем турнира с перевесом над остальными в три с половиной очка.
О том, насколько вся жизнь в России пропитана интересом к шахматной игре свидетельствуют такие эпизоды. В один из вечеров я пошел в театр посмотреть на русский балет Сидели мы в правитель
ственной ложе вместе с Ботвинником. После второго действия на сцену выступил директор театра и объявил публике, что здесь присутствуют два гостя, чемпион Чехо-Словацкой республики Флор и чемпион СССР Ботвинник. Публика была, оказывается, прекрасно осведомлена о ком идет речь и бурными апплодисментами приветствовала нас. Другой раз я был с Ботвинником на опере «Риголетто*. В антракте после первого действия ко мне пришла депутация оркестра, насчитывающего 120 человек, с просьбой, чтобы я на минуточку спустился вниз и показался им. Там меня приветствовал на чешском языке один из членов оркестра, который между прочим показал мне двадцать шахматных игр и сообщил, что в антрактах все оркестранты играют в шахматы. В .Москве через четыре дня после начала матча было образовано 300 новых шахматных кружков. На следующий день устроители матча обтявили, что весь находящийся в Москве шхматный инвентарь, как то: шахматные доски, фигуры и шахматные книги целиком распроданы. Короче говоря, матч был большим событием для России. За матчем следили, как простые обыватели, так и высокостоящие люди. В канцелярии организационного комитета непрестанно трещал телефон. Запросы о положении партии непрерывно следовали один за другим, на улицах группы зрителей дискуссировали о матче и о правильности игранной партии. За два дня своего пребывания в Москве я уже был так известен, что мальчишки бегали за мной по улицам, как за кино-звездой, а девушки и женшины гладили меня сзади по пиджаку «на счастьем. В магазине и кино, когда я туда прихоцил на меня всегда указывали и собирались вокруг на меня смотреть. Все эти события и проявленное ко мне внимание произвели на меня очень глубокое впечатление.
В заключение еще несколько слов о матче и его результатах. Весь матч был слишком кратким для того, чтобы кто-нибудь из противников мог в большей степени рисковать. Если бы матч игрался до 6 выигранных партий, что несомненно потребовало бы еще по крайней мере двадцати партий, то он был бы в значительно большей степени интересным и привел бы к более напряженным и острым боям. Для шахматного мира положительной ценностью матча была возможность сравнения сил русского и западно-европейского шахматного искусства. Со специально шахматной стороны матч был интересен в особенности в отношении дебютов и дал также и мне некоторые новые знания.
Русское шахматное искусство с 1925 года, т, е. со времени московского турнира, сделало чрезвычайно большой шаг вперед. Я убежден, что большой международный турнир мастеров, с участием западноевропейских шахматистов, который будет устроен в СССР еще в этом году, полностью подтвердит правильность моего мнения. Расставание также и в Ленинграде было очень сердечно. Уже вокзал остался далеко позади, а я все еше слышал восторженные рукоплескания почетных провожающих. Опять до самой латвийской границы меня сопровождал переводчик. Русскому таможеннику я подписал свой последний автограф в России.
К ЧИТАТЕЛЯМ
Редакция сообщаем, что произошедшее по техническим причинам запаздывание выхода журнала будет в ближайшее время ликвидировано.
12
ВСЕСОЮЗНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ РАБОЧИХ КОМАНД ВЦСПС
Не успел еще закончиться матч Ботвинник — Флор, приковавший к себе исключительное внимание, как бюро ф. к. ВЦСПС начало проведение в Ленинграде всесоюзного соревнования рабочих команд. Эти соревнования и прошедшая там же конференция по вопросам профсоюзной ш/ш работы являются крупнейшим фактором дальнейшего роста шахматных коллективов на фабриках и заводах. Конференция, отметив плохую работу секции ВЦСПС, наметила конкретные мероприятия по улучшению ш/ш работы и дала ряд указаний, которые должны стать программой для всех профсоюзных ш/ш секций, начиная с секций ВЦСПС. Следует только пожелать, чтобы материалы совещания были возможно скорее доведены до всего руководящего ш/ш актива. Чрезвычайно характерным для соревнований 1933 года явился высокий уровень творчества участников. По сравнению с профсоюзными соревнованиями 1932 года, где участвовали сборные команды союзов, соревнования 1933 года при участии только производственных коллективов оказались значительно более интересными, и даже более высокими в квалификационном отношении. И нередко можно было наблюдать, как команды, не имеющие в своем составе ни одного квалифицированного шахматиста или шашиста, упорно боролись с сильнейшими командами и даже выходили в финал (Краматорский завод УССР, Кожин-ститут, Москва).
Всего в соревновании участвовало 204 человека из них 95 рабочих, 40 учащихся и остальные ИТР и служащие. В составе участников 56 значкистов ГТО и более ста человек охваченных сдачей норм. По квалификации — 4 мастера, 30 участников I категории, 60—II категории, 80 чел.— III—V категорий и 30 человек неквалифицированных.
Переходя к спортивным результатам прежде всего необходимо отметить, что ленниградская ш/ш организация не обеспечила должным образом нормального проведения соревнований. Отсутствовали в достаточном количестве часы, не обеспечено проведение массовых и показательных мероприятий параллельно с игрой, не мобилизовано внимание общественности, вследствие чего количество зрителей на турнирах было близко к нулю. Удивляет, что даже ленинградские коллективы участвовавшие в турнирах («Путиловец», з-д Ка-зицкого и многие другие) проявили абсолютное отсутствие интереса к игре своих же собственных команд. Это говорит об общей слабости низовой работы и о полной бездеятельности профсоюзных секций. На четкости проведения соревнований отразилось и другое крайне неприятное обетеятель-ство. С опозданием (после первого тура), на соревнования прибыло около 30 команд В результате скомкалось распределение по группам, изменился общий регламент и расписание. Это отразилось и на темпе игры в смысле его ускорения и в дальнейшем вызвало целый ряд нареканий. Посколько группы разбивались по силе, финал вообще не предполагался, однако дополнительное включение ряда сильных коллективов вынудило проведение финальных соревнований. Всего было организовано 6 групп шахматных и 6 — шашечных.
В результате игры в предварительных группах в финал по шахматам вышли следующие команды: з-да Ломоносова, Кожинститута, «Красного пути-ловца», ф-ки Самойлова, Электрозавода и Электростали.
Финал оказался чрезвычайно интересным, что в первую очередь следует поставить в связи с высоким квалификационным уровнем участников. Рядовые победы Электрозавода, выигравшего подряд все матчи без единого поражения, сразу выдвинули его вперед. Идущий «по пятам», «Красный путиловеп» неожиданно потерпел серьезное поражение от Электростали, что сделало его шансы на первое место крайне проблематичными. В последнем туре встреча Электрокомбинат — Путиловец решает вопрос. В случае выигрыша 3:0 Путиловец берет первое место. Напряженные усилия путилов-цев сказываются на партиях, Камышев стоит плохо против Семенова, Бабурин потерял пешку в голландской против Новотельнова, Безруков грубо зевнул фигуру и безнадежно проигрывает Королькову. Напряжение нарастает: но в решающий момент Семенов в выигранном положении зевает коня, а Бабурин упорной зашитой добивается ничьей. Судьба первого места решена. Победа молодой команды Электрокомбината за все соревнование проигравшей только одну партию, заслуживает полного признания, что касается первой доски команды — т. Камышева, то он безусловно заслуживает предоставления ему права сыграть матч название мастера. Игра Камышева производит отличное впечатление, а победа в хорошем стиле над м. Левенфишем делает его результат еше более эффектным. Ставшая на второе место команда Путиловца является также сильно играющим коллективом. Новотельнов проявил себя чрезвычайно способным шахматистом, следует отметить игру известного этюдиета Королькова, добившегося и в группе и в финале исключительных результатов. Команда Электростали является чрезвычайно спаянным и дисциплинированным коллективом, участники ее (Грибин, Бусков, Шанов) показали недурное понимание позиции и хорошее знание дебютов. Результат ф-ки им. Самойловой в известной мере оказался неудовлетворительным в связи с слабой игрой их третьей доски. Кроме того неявив-шийся в последнем туре по болезни Сокольский получил минус от делавшего перманентные прогулы Левенфиша, в результате чего команда ф-ки им. Самойловой уступила третье место Электростали. Кожинститут упорно бсролся во всех матчах, но оказался слабее своих противников. На результатах з-да им. Ломоносова сказалась явка мастера Левенфиша, сыгравшего в финале всего лишь одну партию. Факт, заслуживающий внимания арбитражноконфликтной комиссии ЛОСФК.
Финал шахматного первенства ВЦСПС
Предприятие
2 3 4 5 6
1
2
3
4
5
6
Электрозавод . .
(Москва)
Кр. Путиловец . . (Ленинград)
Электросталь . . .
(Москва)
Ф-ка Самойлова . . (Ленинград) Кожинститут . . . .
(Москва)
З-д Ломоносова (Ленинград)
I1/
1
О о
3
24
3
12
9’/
71,
7
51/
2’72
В финале шашечных групп первого места почти без конкуренции добился з-д им. Сталина (Мо-
13
сква). На финише Электросила выиграла 3:0 у сильной команды Путиловца, нов последнем туре Бурковский ничего не мог сделать с Лукиным (ф-ка Бабаева, Москва), кстати сказать выигравшем у м. Си дли на и эта ничья уже обеспечила исход соревнования.
В общем места распределились соответственно силе команд и не дали никаких особых неожиданностей.
Финал шашечного первенства ВЦСПС
I №№ 1 Предприятие 1 2 3 4 5 6 Итого
1 З-д Сталина .... (Москва) ★ 2’/ 2 I1/ 3 2 11
2 Электросила .... (Ленинград) Чг ★ 3 2 2 27 10
3 Кр. Путиловец . . (Ленинград) 1 0 ★ 2’/ 1 27. 7
4 Ф-ка Бабаева . . . (Москва) Р£ 1 1 /г ★ I1/ 2 67.
5 Ф-ка Кагановича . (Минск) С 1 2 17 ★ 2 67
6 Горпредприятия . . (Рязань) 1 ч< ч< 1 1 4
Как мы уже отмечали, соревнование оказалось чрезвычайно интересным и изобиловало напряженной и острей борьбой. Все встречи проходили под знаком твердой и четкой дисциплины. Несмотря на огромнее количество сыгранных партий зачтенными оказалось только 17 очков. Для
дальнейшего все же необходимо учесть ряд выяв* вившихся недочетов. Во-первых, надо обеспечить лучшую подготовку на предварительных этапах соревнования; во-вторых, большую четкость в определении состава играющих и самое главное обеспечить своевременное прибытие всех команд, без исключения, к началу игры. На данном соревновании имели место случаи прибытия команд к концу игры в предварительных группах.
Не могла не отозваться на качестве творчества и пожарная спешка проведения соревнования. Ряд партий прилось присудить. Несмотря, однако, на эти недочеты следует признать, что сделано чрезвычайно большое дело, пройден исключительно важный этап для дальнейшего развития работы, для дальнейшей борьбы за воспитание новых мастеров из среды рабочих и колхезников.
За лучшие индивидуальные результаты премированы по шахматам: Камышев (Электрокомбинат), Миникес (Кожинститут). Новотельнов (Красный Пути ловец), Курклетис (ф-ка Самойловой), Кацман (ХПЗ).
По шашкам: Соков (з-д Казицкого), Михельсон (з-дим Сталина Москва), Балашов (горпредприя-тия Рязань), Поляк (Красный Путиловец).
Команды занявшие первые места получили дипломы. Команды Электрокомбината, Красного Путиловца (в шашки и шахматы), Электростали, Электросилы, завода им. Сталина (Москва) премированы спортивным инвентарем.
Член судейской коллегии соревнований ВЦСПС мастер М. Юдович
ГЭСТИНГСКИЙ ТУРНИР
В традиционном Гэстингском турнире этого года из иностранцев приняли участие чемпион мира Алехин, три представителя молодого поколения — Флор, Лилиенталь, Элисказес и б национальных мастеров.
Монопольный победитель всех последних турниров, в которых он принимал участие — Алехин, казалось должен был легко занять первое место и здесь. Однако Флору, игравшему с большим подъемом, удалось сделать одной ничьей меньше и встать выше чемпиона мира.
Участники
о
123456789 10 |
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Флор........
Алехин . . . . Лилиенталь . Элисказес . . Александер . Томас . . . Вера Менчик Тэйлор . Митчель Мильнер-Бэрри
Этот блестящий успех молодого гросмейстера еще больше подчеркивает достижение Ботвинника и указывает на высокий уровень развития шахматного искусства в СССР. Интересно отметить, что в партии с Алехиным Флор согласился на ничью,
имея несомненно лучшее положение, так как и ничья ему гарантировала первое место. Не удалось Алехину занять и чистое 2-е место, а пришлось его разделить с Лилиенталем, для которого такой результат конечно следует расценивать, как боль-
ЗА ГРАНИЦЕЙ
шой успех. 4 и 5 места разделили Элисказес и англичанин Александер. Чемпион Англии Султан-хан участия в турнире не принял, в виду его отъезда в Индию.
МАТЧ АЛЕХИН — БОГОЛЮБОВ
Вопрос о матче Алехин — Боголюбов за мировое первенство решен в положительном смысле. Он состоится в Германии весною 1934 года, однако последние достижения Боголюбова настолько бледны, что едва ли этот матч может представлять серьезный спортивный интерес.
Вена. Очередной турнир памяти Требича, игравшийся при 16 участниках, протекал в ожесточенной борьбе. Достаточно указать, что разница между первым и 5 призером составляет всего лишь одно очко. Первый приз разделили Грюнфельд и Г. Мюллер, набравшие по 10% очков. На пол-очка отстал от них Шпильман, за ним следуют Гласс и Генлингер — по 9% и только б-ым встал Беккер (9 очк.), неоднократный победитель этого турнира.
Берлин. В чемпионате города первые два места разделили Ауэс и Земиш — по 8 очков (из воз-мож. 11), 3— Кох 7%, 4— Рельштаб 6% и т- Д*
Букарест. В чемпионате Румынии, помимо ^национальных мастеров, принял вне конкурса участие Шпильман, который довольно легко занял первое место. Второе место и звание чемпиона Румынии завоевал Эр де ли, отставший от Шпильмана всего лишь на пол-очка (+11%) 3 — Тиро-лер+ 10%, 4 и 5 место разделили Балог и Векслер.
Нью-Йорк. В апреле месяце состоится матч на звание чемпиона Соед. Шт. Америки, между выдвинувшимся за последние годы Кэжданом и чемпионом Соед. Штат. Америки на сегодняшний день — Маршаллом. Матч играется на большинство из 20 партий.
14
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
Исполбюро ш/ш комитета ВСФК утвердило постановление Высш. шахм. квалиф. комиссии о присвоении т. Константинопольскому (Киев), за ряд успехов, звание шахматного мастера.
За успехи во всесоюзных детских соревнованиях утверждены по шахматам I кат. т. Когану (Москва), II кат. — Головко (Ростов/Д), Шлопак (Иваново); по шашкам II кат. — Баркасову (Ростов н/Д), Казанскому и Барскому (Л-град).
ПО МОСКВЕ
Матч Флор — Ботвинник, как и следовало ожидать, встряхнул ш/ш жизнь города. За время матча и пссле него зарегистрировано много новых ш/ш кружков, почти во всех низовых организациях происходят квалификационные турниры, организуются ш/ш вечера и т. д. Большое оживление, особенно среди молодежи вызвал финал всесоюзного первенства школьников.
Наметился сдвиг и в женской шахработе. Предоставленное раз в шестидневку, помещение дало возможность наладить плановую работу. Проведена перерегистрация шахматисток, привлечен новый актив, организованы три квалификационных турнира на 4 и 5 кат. (при 27 участницах), регулярно проводятся занятия по теории шахматной игры, — все это позволяет надеяться, что шахработа среди женщин стала наконец на твердые ноги.
К наибе лее интересным мероприятиям, проводящимся в настоящее время, следует отнести командные соревнования профсоюзов и московское первенство по шахматам. Командными соревнованиями охвачено сколо 500 чел., представителей ^профсоюзов. Соревнования эти разбиты на 3группы: А—4 команды по 20 чел., Б — 7 команд по 15 чел. и В — 8 команд по 10 чел. Соревнования проходят очень организованно при хорошей дисциплине большинства команд. Впереди по группам идут А — союз машиностроения Б — мукомолы, печатники, союз госучреждений, В — желдоршссстрой.
О московском первенстве мы уже писали. Однако следует указать, что огромный интерес, вызванный к первенству, благодаря исключительно сильному составу участников в настоящее время понизился. Причину этого надо искать в неорганизованном проведении второй половины турнира. Массовая неявка к игре участников нарушила плановое проведение соревнования, что привело к игре разрозненных партий, вместо туров и безобразно затянуло весь турнир. К настоящему времени большинство партий кончено, определился победитель первенства —т. Рюмин, набрал норму для получения звания мастера — Панов, но окончательное распределение мест задерживается несколькими незаконченными партиями. Поэтому подробный обзор о первенстве отложим до следующего номера.
На Автозаводе им» Молотова (г. Горький)
Закончилась игра в 2-х шахматных турнирах на 5-ю категорию. В I группе при 15 участниках победителями оказались Васильев, Гаарблейхер и бригадир — электрик, лучший ударник прессового корпуса т. Громов. Все они набрали по 10 очков из 14. Далее идут Балашев и Жадин по 9% из 14.
Во II группе при 11 участниках I и II место поделили тт. Фиш и слесарь — ударник ГЭЦ з-да т. Миловичка.
Закончились финальные соревнования на первенство завода. Предварительными отборочными турнирами по цехам завода было охвачено свыше 250 шахматистов и шашистов.
В шахматном турнире участвовало 18 лучших шахматистов завода, победителей турниров цехов. Участники были разбиты на 3 группы. Победители групп Васильев, Гурвич и Дубинин (шахматист 1-й всесоюзн. категории, переехавший из Москвы) образовали команду шахматистов завода. В шашечной группе (12 участников) I и II места разделили Н. Жадин и Афанасьев по 10 из 11. Команда ГАЗ после розыгрыша первенства между з-дом им. Енукидзе и авиатехникумом выезжала на всесоюзные соревнования Ратап. В этих соревнованиях как по шахматам, так и по шашкам Горьковский автозавод взял 3-е место.
Сейчас в шахбазе клуба ГАЗ идут два турнира 5-й категории по 16 чел. в группе и один турнир 4 категории в два круга. Среди рабочих-иностранцев проводится также регулярная ш/ш работа, причем организован турнир на первенство поселка иностранцев. На 1 февраля на заводе насчитывается 300 человек организованных шахматистов, среди них 80 человек имеющих всесоюзную квалификацию.
Автозавод им. Молотова вызвал на соревнование по лучшей постановке ш/ш работы з-д Сталина (Москва).
Детскими турнирами, подготовительными к всесоюзными школьным соревнованиям, было охвачено 450 чел. В школе ФЗД № 1 имеется 100 человек организованных шахматистов и шашистов, проводятся низовые квалификационные турниры, организуются сеансы и пр.
Н. Жадин
Киев. Здесь состоялся очень интересный тренировочный турнир при 5 участниках. Допущены были только шахматисты, бравшие первые места в предыдущих первенствах Киева. Турнир игрался в 2 круга, результат его виден из помещаемой таблицы.
Алма-Ата. Первый Всеказакский шахматный турнир привлек к участию 38 чсл., разбитых па 4 группы. В полуфинале на первые места вышли: I группа — Драгомирецкий, II — Попов, III — Сирота и IV—Мендешев. В финале победителем оказался Мендешев, при равном количестве очков на 2-е место по таблице Бергера встал Голев, 3 — Драгомирецкий, 4 — Суюнчалиев, 5 — Попов
Первенство Алма-Аты на 1933 г. при 13 участниках завоевал Драгомирецкий +9%, 2 Попов +8^, 3 — Суюнчалиев — 8.
15
ЛО БАШКИРИИ
С обновл°нием руководства БашВСФК шах-шаш. жизнь в Башкирии стала налаживаться.
Президиум БашВСФК утвердил новый состав шахкомитета, в который вошли: Дубенский (ппед.), Недоспасов (зам. пред.), Кайев (отв. секретарь), Крушинский (Белорецк), Бычков (^теплитам^к), Гизатуллин, Богуш, представители РККА и ПРЗ. Необходимо однако отметить, что после типе два представителя, несмотря на все старания БашВСФК, в шахкомитет до сих пор не выделены. Шахкомитет с первых же шагов наметил план работы, который последовательно проводится в жизнь. Сейчас почти все пункты плана выполнены.
В газете «Красная Башкирия» регулярно в шестидневку стал выходить шахотдел. Для Башкирии это очень большое достижение, особенно если принять во внимание, что отдел не выхолил более 3-х лет. В отделе, помимо задач, этюдов, партий и окончаний помещаются статьи общественно-политического характера, а также освещается хроника ш'ш жизни на местах. Редакция идет широко навстречу отделу. Уже третий год беспрерывно выхо ит отдел в журнале «Культурная революция» (на баш. языке). С 15 января комиссия по делам печати возобновляет, временно прекратившие сгое существование, отделы в других национальных журналах и в газете «Башкиростан».
Шахматисты и шашисты организованно встретили октябрьские торжества: выпушена стенная шахгазета, проведено общегородское ш/ш собрание. Комиссия по композиции провела Всебаш-кирский конкурс решений. Это мероприятие, ставшее обычным для наших крупных шахматных центров, в условиях Башкирии проводилось впервые. Конкурс привлек участников из самых отдаленных уголков Башкирии (Аргаяш, Чекмагуш, Мелеуз) и вызвал большой интерес к композиции среди всех шахматистов. Этот успех комиссия наметила закрепить проведением 2-го конкурса, посвященного XVII партсъезду, тем самым выявить твердые кадры решателей и через них вести работу в районах.
В ряде предприятий и учебных заведений города созданы и организационно оформлены крепкие работоспособные кружки. Из последних особо следует отметить кружок механического техникума, сумевший за короткий промежуток времени проделать большую работу. Проведены шахматный (19 чел.) и шашечный (12 чел.) турниры на первенство техникума. В первом—победителем вышел А. Архаров (4-П), вторым — П. Иванов (4-16) во втором — П. Сидоров (4-1 О- Более половины участников получили квалификацию.
Однако, именно в этой важнейшей части — в части создания и обслуживания кружков на предприятиях, в учреждениях, работа развернута неудовлетворительно. Число кружков по городу незначительно. На ряде предприятий, особенно на ПРЗ шах/шаш. работа не организована и проходит самотеком. Объясняется все это тем, что Уфа попрежнсму не имеет ни одного освобожденного инструктора для работы по городу, а имеет при БВСФК ш/ш работника по совместительству, чего явно недостаточно. С нового года БашВСФК обещал разгрузить этою работника от всей не ш'ш работы, однако реальных шагов в этом направлении пока не видно...
Сейчас идут полным ходом общегородские шах
16
матные соревнования. В турнире на первенство города участвует 19 чел., в числе их более половины — молодежь. Послр 9 ту^ов впереди идут (брз попяжрний) Кайев, Жданов, Недоспасов. С б-янвапя начинит игру еще очин тупнип, в котором участвует 12 чрл. В показательном тупнипе, игравшемся в 2 круга при 5 участниках, первые 2 места разделили, набпав по б очков Кайев и Нечоспасов, 3 —Жданов 4-4%.
Проведена читательская конференция журнада «64» с обзором его деятельности за 1932 гот. По выходе из печати всех номеров журнала за 1933 гол — такая же конференция будет проведена с обзором его деятельности за этот гот.
Сдвинулась с мептвой топки и входит в организованное руслп работа в «Динамо' и среди воинских частей. В РККА происходит гарнизонный тупнип с участием свыше 30 участников. Окончание тупнипа приурочивается к XVI годовщине Красной армии. В управлении милиции и кав. дивизионе работают кружки, между ними было проврдрно несколько матчей.
С 20 янвапя пророчится общегородские командные школьные соревнования. Каждая школа выставляет команду в составе 5 шахматистов и 5 шашистов. Команпмт,тми соревнованиями намечено охватить около 300 школьников.
Сейчас глярнор вним^ни^ шахкомитет сосредоточил на подготовке к Всебяшкипскому шахсър3лу и тп-'ш соревнованиям на первенство Башкирии. Выпаботаны подробные программы, метопические письма и до., которые даны районам. Намочено провести шахматный турнир с участием 14—15 человек, шашечный — 11 чел. и женский — 7 чел. Значение последнего турнира для Башкирии огромно. так как ш/ш работа спели женщин до сих поп почти не ведется. В шахматном тупнипе и деловой части съезда примет участие приглашенный из Москвы мастер, что делает эти мероприятия исключительными по своему значению и интересу.
В связи с этим оживает и работа в районах. В Стерлитамаке благодаря энергичной деятельности энтузиаста Бычкова при райСфК создана шахкомиссия. За декабрь месяц по городу организовано свыше 5 новых кружков. Проводятся матчи, играются большие турниры (в 3 группы).
В Бижбуляке. районном с/х центре, впервые за все время проводится турнир, в котором участвует много колхозников. Турниру широко помогает райСФК.
Во второй половине января в ряд промышленных и с/х районов будет командирован ш'ш инструктор. Это даст возможность еше более оживить и шире развернуть шахматно-шашечную работу по Башкирии.
Л. А. Кайев
Свердловск. Турнир на первенство гопода,собрав 13 участников закончился победой Иванова, начавшего турнир очень неудачно (1% очка из 4) и выигравшего все остальные партии.
Киселев (4-9) сделал много ничьих с занявшими последние места и это решило участь 1-го места. Хопошо сыграл вставший на 3 место Горский (8%), завоевавший I категорию, хотя и не без доли «везения».
Для Муравьева (4-7%) «камнем преткновения» для получения I категории, каковой он безусловно заслуживает, явилась занявшая далекое 13-е место шахматистка Дайбо.
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
Результат международного конкурса задач памяти Л. А. Исаева
Отдел двухходовок
На конкурс поступило 95 задач следующих авторов: А. А. Батурин — Воронеж (1 задача); А. Бернштейн и Г. Гайдаров — Москва (3); 3. М. Бирнов — Москва (4); Ю. Е. Бренев — Москва (1); В. Брон — Харьков (3); И. И. Гегель-ский — Донбасс (5); Ю. Е. Граник — Москва (1); А* П. Гуляев — Москва (3); А. М. Доборджги-нидзе — Абастуман (1); Р. В. Егоров — Чебоксары (1); Р. В. Егоров и А. Н. Студенецкий — Чебоксары (1); Н. Е. Иванов — Москва (1); Н. С. Иванов — Чебоксары (4); В. М. Калина — Киев (1); И. Д. Кацепеленбоген — Ленинград (1); Р. М. Кофман — Москва (2); Л. И. Куб-бель — Ленинград (1); А. К. Кулешов — Егорьевск (2); Ю. Магнус — Чернигов (5); М. П. Мухин — Ленинград (5); А. М. Нижний — Москва (4); А. Л. Ротинян — Эривань (2); А. И. Россолов — Армавир (2); Ф. М. Симхович — Ленинград (4); А. М. Смехнов — Ростов Дон (9); П. А. Федоров — Красногвардейск. (2); A. F. Arguelles — Испания (1); Endre Anesin — Венгрия (2); S. Boros — Венгрия (4); A. Chicco — Италия (1); Tibor Feldjnann — Венгрия (1); F. Herpag — Венгрия; Н. Lies — Германия (3); Ugo Lancia — Италия (1); Ch. Mauritius — Люксембург (3); М. Pfeiffer — Польша (1); М. Segers—Бельгия (1); Ottavio Stocchi — Италия (2); Sandor Sc6kely — Венгрия (3); Rudolf Winter—Чехо-Словакия (1); Z. Zilahi— Венгрия (1).
Из-за разных дефектов исключены из конкурса 21 задача.
Бернштейна и Гайдарова — Kpgl Крс4 (побочные решения c2:d3x); Kpa5/Kpd5 (побочное решение Фе7!) Бирнова — Kpg5/Kpd5 (Не решается 1.Л d4I); Брона — Kpdl/Kpd4 (предшественник М. Барулин. «Mag. Sak.» 1929); Kpd8/Kpc6 (предшественник М. Барулин, «Правда» 1928); КрЬ8/Кре5 (побочное решение ЛГ5+). Егорова (побочное решение 1. Кс34-); Гегельского Kpf5/Kpd5 предшественник А. Эллерман «G. С.» 1920); Kpf6/Kpf5 (предшественник А. Эллерман «Italia Ch.» 1926); Мухин Kpe8/Kpf5 (предшественник Г. Голубев «Вечерн. известия» 1930) Kph3/Kpg5 (предшественник К. Ганнеман «Е1. Ajedrez Argentine» 1916); Нижнего Краб/Крс7 (Не решается 1... Ла 11); Ротинян — Kph7—Kpd6 (дуаль в тематическом варианте 1... Kdc7); Россопов — Kpd8 Крсб (побочное решение 1 Ф аэ); Chicco (пе-решается 1... Кеб!);5сёке1у (не решается 1... Ле4+).
Досадной потерей для конкурса является дисквалификация задачи A. Chicco, а особенно задачи В. Брона, претендовавшей на один из высших призов — в ней проведена «тема Исаева в 4(!) вариантах при трех различных матах
Общая характеристика конкурса
Приступая к общей характеристике закончившеюся конкурса, в первую очередь отметим значительное число поступивших на конкурс произведений — 95, принадлежащих 26 советским и 15 иностранным авторам. Это несомненно определяет собой крупный количественный успех конкурса.
Нельзя не отметить, однако, и того, что список его участников не является достаточно полным —
особенно досадно отсутствие в нем выдающихся представителей талантливой совет ской молодежи— Гугеля, Лошинского и Умнова.
Не желая быть в оценке этого факта особенно резкими и не принимая отсутствие этих авторов на данном конкурсе, как и вообще заметное ослабление их творческой деятельности в последние 2 годяз а признаки упадка ее,—мы не можем все же не пройти мимо этого факта, приобретающего значение общественного характера, как действия, ослабляющего наши силы в ответственных встречах с западными мастерами.
Наоборот советский композиторский «середняк» принял в конкурсе активное участие, причем с особенным удовлетворением надо отметить, пусть не совсем удачное, но дружное участие в нем крепкой ячейки проблемистов Чебоксар (Егоров, Иванов, Студенецкий).
Тематику участвовавших в конкурсе произведений, за исключением 3-х премированных задач (I —IV и V пр.), надо считать для данного этапа развития двухходовой задачи несомненно устарелой. Здесь наши мастера потерпели поражение, которое является для нас особенно странным и досадным, если мы вспомним, что новейшая тематика, которой посвятили свои произведения иностранные мастера, была открыта и хорошо разработана советскими мастерами.
При распределении отличий мы, выделяя в первую очередь задачи с оригинальной трактовкой тем — в духе новейшего направления шахматной композиции, отдали дань и достижениям технического порядка, присудив II и III премии задачам в духе «тасков».
Наше присуждение следующее:
I премия — О. Стокки. — Ottavio Stocchi.
Задача Стокки является блестящим образцом для новейшего направления в двухходовой тематике, направления, одним из поборников которого был покойный Л. А. Исаев.
Главенствовавшая в течении двух десятилетий ново-американская школа в основу своей стратегии брала моменты связывания и развязывания, создавая на них кглейдоскоп изумительных сочетаний. Новейшая школа базируется преимущественно на моментах включения и выключения фигур, выражая их в комплексных формах с тонкой диференциацией матующих ходов в темати-
17
ческих вариантах, что составляет всегда одну из основных и характернейших черт самой схемы комбинации.
Задача Стокки трактует тему Исаева (представляющей синтез защиты Барулина и темы Сомова) исключительно оригинально, в духе тех основных установок новейшего направления, о которых мы указывали выше.
Главные варианты задачи создают защиты черных— Се4! и Ссб!. Наличие защиты Барулина выявляется только после ухода черного слона с поля f3, когда открывается действие белой ладьи по третьей горизонтали, обуславливая тем самым тематичность угрозы 2. СеЗ в связи с выключением черным слоном второй дальнобойной белой фигуры в каждом варианте.
Матующие ходы фиксируют наличие темы Сомова, с той лишь оригинальной особенностью, что «выключаются» уже выключенные черными белые фигуры. Необходимо отметить, что в каждом из главных вариантов черные выключают белые фигуры на 2 клетки (63 и с2 в 1-м и сЗ и с2 во втором варианте) причем выключение на одну клетку (63 или сЗ) имеет своей целью защиту от угрозы, а выключение на 2-ю клетку (с2) диференцирует матующие ходы.
Оригинальность трактовки идеи, проведенной в данной задаче, столь замечательна, что ставит ее на голову выше всех конкурирующих задач и выдвигает па бесспорное первое место.
И премия —Р. М. Кофман— R. М. Cofman.
В задаче представлено пять самосвязываний черного ферзя — число, которое надо считать рекордным. Этот таек Кофману удалось представить на фоне оживленной комбинационной игры, избегнув грубого, анти-художественного построения, обычно присущего тасковым задачам.
В данной задаче, по своему замыслу и содержанию весьма трудной для обработки, количество не заменяет качества, что свидетельствует о высокой технической вооруженности автора.
Все это позволило выдвинуть эту задачу на второе место, хотя тематика ее в настоящее время уже несколько устарела.
Ill п р е ми я.—3. М. Бирнов — S. М. Brnoff.
В этой задаче мы имеем четыре самосвязывания черного слона, что представляет собой техническое достижение не менее значительное, чем в предыдущей задаче.
Отличаясь от задачи Кофмана некоторой схематичностью (несмотря на определенное сходство обоих механизмов), задача Бирнова подкупает выс-щей простотой позиции и легкостью построения.
Несколько грубоватым является тематический вариант с шахом белому королю (1...С62-Ь), что хотя и снижает в некоторой степени ценность достигнутого результата, но отнюдь не дискредитирует его.
IV премия — М. Сежер — Marcel Segers.
Тематика данной задачи чрезвычайно оригинальна и заслуживает самого внимательного рассмотрения. Главную игру создают защиты черных 1...Л66 и 1...Лс7, весьма тонко и остроумно ди-ференцируя ходы путем перекрытия действия белых дальнобойных фигур, на соседние с черным королем клетки сб и сб, находящиеся «позади» черного короля.
Можно установить, что количество «задних» полей вокруг черного короля равно числу белых батарей. Так в данном случае батарея ЛЬб—Kf5 обуславливает наличие «задней» клетки сб, а батарея Chi—Kg2 — «задней» клетки сб. Освобождая их для черного короля в защитах, черные дифгренцируют игру белых батарей.
Однако эту остроумную идею Сежер представил несколько элементарно, без какого-то ни было тематического усложнения. Проходящее в обоих вариантах включение и выключение белых фигур на поле еб не находится в конструктивной связи с основной схемой, представляя сочетание чисто механического порядка. Наличие дуа лей при безразличных отходах черной ладьи не оправдывается особенностями схемы и должно быть отнесено к техническому недостатку задачи.
Указанные минусы не позволили поставить задачу на более высокое место, которое она заслуживает по новизне проведенной в ней комбинации.
18
Упрем и—Ш. Борош —S. Boros.
Как и в большинстве задач новейшей школы
содержание данной задачи центрируется в двух эхо — вариантах l..JIcf7 и 1... JIhf7. Игра, основана на включении и выключении белых фигуры, удачно синтезирована с моментом перекрытия одной черной фигуры.
Борош в общем повторил, при новом механизме, комбинацию задачи М. Барулина и Л. Исаева (1 приз De Problemist Ю32)/
1-й почетный о т з ы в — Ш. Борош S.
Boros.
Содержательная задача венгерского пробле-миста.
К двумя вариантам с шахом, перекрытиями черных фигур и сложным блокированием добавлен третий вариант с шахом и перекрытием. Громоздкость построения надо отнести к органическому дефекту трактуемой комбинации.
Очевидный первый ход, грубая угроза и отсутствие побочной игры являются недостатками за ой интересной задачи.
2-й почетный отзыв — А. Бернштейн и Г. Гайдаров — A. Bernstein und G. Gai-daroff.
Блестящая по конструкции задача с пятью развязываниями белого ф 'рзя. Авторам благополучно удалось избегнуть побочных решений благодаря удачному первому ходу (связывание черной пешки d5) и постановкой незаметной и казалось бы ненужной черной пешки g2 1Ле4, gl<t>! Однако, форма темы задачи не представляет в настоящее время какого-либо интереса и не вносит ничего нового и ценного в шахматную композицию.
Задача отмечается нами исключительно, как образец высокой техники, которой еще не достает многим нашим молодым композиторам.
3-й почетный отзыв — 3. М. Бирнов S. М. Birnoff.
Трудная для обработки и редко встречающаяся тема Сомова с перекрытиями черных фигур в 3-х вариантах.
Хороший первый ход, удачная мотивировка отхода черного слона, создающего тематические варианты, конструкция задачи — все это оставляет наилучшее впечатление.
4-й почетный отзыв — О. Стокки — Ottavio Stocchi.
Небольшая задачка, г. которой автору удалось найти для выражения темы Исаева весьма оригинальный и не шаблонный механизм. Задача, однако, значительно уступает премированной 1-й премией, как по насыщенности стратегическим материалом, так и по тонкости и остроумию главной игры.
19
1-й похвальный о т з ш в — А. А. Ба-
турин — A. A. Bnfnr’n.
Хорошая задача, иллюстрирующая защиту Барулина в продолженной защите. К сожалению тематические маты 2.аЗх и 2.Кс2х несколько бледны.
2-й похвальный отзыв — И. Д. Ка-ценеленбоген — I. D. Kazenelenbogen.
Любопытная задача на «комбинации в попытках*'. Главный вариант 1... Ф:с5 содержит в себе защиту Шифмана. Самосвязывание черных фигур со связкой белых тематических фигур производит хорошее впечатление.
Близким к основной игре является и вариант l.Cf3 дополняющей общее содержание задачи.
3-й похвальный отзыв — Н. С. Иванов — N. S. Iwanoff.
Легко построенная задачка на юму прямого развязывания бел. коня с полусвязкой. Отсут
ствие полной полусвязки и некоторая избитость схемы не позволяют поставить задачу на более высокое место.
К техническим недостаткам надо отнести слабое использование белой ладьи h2 и наличие легко устраняемых пешек — белой на е7 и черной— на 113.
Судьи конкурса М. Барулин и Г. Голубев
Наши конкурсы
Редакция журнала «64- объявляет на 1934 г. следующие годовые открытые конкурсы, в которых участвуют все оригинальные шахматные композиции, опубликованные в течение года на страницах журнала:
1. Конкурс двухходовок. 5 премий, почетные и похвальные отзывы.Судья А.П Гуляев.
2. Конкурс трехходовок. 4 премии, почетные и похвальные отзывы, 2 специальных премии за лучшую посылку из 3 задач, 2 специальных премии для начинающих авторов, в том числе и для впервые составляющих трехходовки. Судья В. И. Ш ф.
3. Конкурс этюдов. 5 премий, почетные и похвальные отзывы, 2 специальных премии для начинающих авторов. Судьи — тт. С. М. Ка-минер и Е. Н. Сомов-Наспмович.
4. Конкурс решения задач. В конкурсе участвуют все опубликованные в журнале задачи, в том числе и в буквенной нотации (в хронике). Премии получает каждый участник, как только он набрал'ВО очков. За указание авторского или побочного решения двухходовки засчитывается 2 очка, трехходовки — 3 очка, за указание опровержения авторского решения по двухходовкам — 1 очко, по трехходовкам — 2 очка; за указание дуали в основных вариантах — по 1 очку и т. д. В конкурсе могут принять участие все чига1ели журнала.
5. Конкурс решения этюдов. Условия те же, что и для решения задач. За указание авторского или побочного решения засчитывается по 3 очка, за указание нерешаемости—2 очка, за указание дуа лей — по 1 очку и т. д.
Решения этюдов, помещенных в JVoJVs 2 4 за 1933 г.
№ 625. А. К а й е в. 1. Kg7+Kpf8 2. ЛТ2 Cdl + ! 3. Kpel. Cf3 4. Л:ТЗ Ф:ТЗ 5. Ke6+Kpg8 6. Лg74-Kph8 7. Л1174-Кр117 8. Kg5+C:g6 — пат.
№ 626. А. Ка й е в. 1. Лс18+Крс4 2. Kd6-J-Крсб 3. Ке4+Крс4 4. Ле8 Kf4+! 5. C:f4 f2+ 6. Kpg2 fl Ф+ 7. Kp:f 1 ЛТЗ+ 8. Kpg2 H:f4 9. Kpg3 ЛТ5(17) 10. Kd6zt 9... ЛП 10. Kd2-{-zt
№ 627. M. Л и б у p ки н. 1. Cg8+Kpf8 2. Лd2 ЛЫ+ 3. Краб Kp:g8 4. Kpa4 Kc4(4... Kb5 5. ЛО8+Крас/У5. Л:Ь8 КсЗ-f- 7. КраЗ Л:Ь8~ пат. 4... Ла1 5. Jld8+ Крс/э 6. Л:Ь8 Kc2-f-7. КрЬЗ ЛЬ1+ 8. Кра2 Л:Ь8 — пат)7 5. Лd8+ Кгс/э 6. Л:Ь8 Л:Ь8 — пат.
628. Н. Д. Г р и г о р ь е в. 1. Kpal! КрсЗ 2. Kpbl d4 3. Kpcl d3 4. cd Kp:d3 (4... Kp:b3 5. Kpd2) 5. Kpb2 Kpd4 6. КраЗ Kpc5 7. Kpa4 Kpb6 8. Kpb4zt
№ 629. 3. M. Бирнов. 1. сб Cf4 2. еб C:e5 3. С:еб Л:ЬЗ 4. Cb2+ Kpc2 5. c7 Лd8 6. cdKzt
№ 630. E. H. Сомов-Насимович. Kpc4 Cel! (l...C:c7 2. Cb4-±z) 2. КеЗ! (He давая черным зицититься от 3. cb-j- 4. Cd8+ ходом 2... ФИ8) Ф^б! (Жгртва с целью отвлечения 3. C:g5? bczjz) 3. Kf6! Ф:Т6 4. СЬ4! С:Ь4 5. cb+ 6. аЫ-пат.
20
этюды
Под редакцией С. М. Каминера и Е. Н. Сомова-Насимовича. № 649. М. С. Либуркин № 659. Л. Кайев № 651. Е. Н. Сомов-Насимович
(Москва) (Уфа) (Москва)
Белые выигрывают Белые выигрывают Белые делают ничью
ЗАДАЧИ
Под редакцией А. П. Гуляева и Е. И. Умнова
№ 1123. Г. П. Голубев G. Golo beff (Москва)
Мат в 2 хода
№ 1124. Ю. Е. Граник J. Ganik (Москва)
Мат в 2 хода
№ 1125. Н. С. Иванов N. Iwanoff Чебоксары)
Мат в 2 хода
№ 1126. А. Н. Лебедев A. Lebedeff (Ленинград)
Мат в 2 хода
№ 1127. А. М. Нижний A. Nigny (Москва)
Мат в 2 хода
№ 1128. Л. Лошинский и В. Шиф L. LO'Chiibky и W. Schiff ^Москва)
Мат в 3 хода
От редакции: Все задачи и этюды, помещенные в настоящем номере, входят в конкурс составления за 1933г. Поправки. В задаче Ait 1211 Лебедева на d5 стоит бел. ферзь. В № п—12 в задаче Р. Кофмана (1 премия,на Ь7 пропущена черная пешка; в задаче 3. Бирнова на а4 стоит бел. ферзь.
21
ШАШКИ
О КРАСОТЕ ШАШЕЧНОЙ КОМБИНАЦИИ
Шашечная комбинация всегда прельщала начинающего любителя, да и только ли начинающего!
В каждом номере «64», во всех сборниках шашечных партий, в любом учебнике шашечной игры мы всегда встречаем партии, которые оканчиваются комбинацией. И почти всегда в комментариях к партии мы читаем: «здесь начинается изумительно глубокая комбинация», или же «белые проводят весьма изящную комбинацию, а иногда «партия выигрывается очень красивой комбинацией».
Почему «глубочайшая, изящная», «красивая'»?
Что же является показателем глубины, красоты, изящества?
Многие любители считают, что основным критерием красоты шашечной комбинации является количество ходов, необходимых для проведения комбинации. Даже бывают попытки привести в систему все найденные комбинации по количеству ходов, то, мол, комбинации трехходовые, другие четы реххо до вые и т. д.
Мне кажется производить подобную систематизацию так же нелепо, как судить о достоинстве и содержании книги, по количеству содержавшихся в ней страниц (чем толще, тем лучше!?).
Начинающих любителей обыкновенно восхищает пропуск противника в дамки (да если еще двух шашек!).
Попытаемся разобраться поглубже, что должно являться показателем интересующего нас вопроса.
Если вникнуть в существо шашечной комбинации, то можно легко усмотреть, что каждой комбинации присуща какая-либо определенная идея.
В основе идеи заложен план, замысел и почти всегда для одинаковых идей, свойственен определенный финальный (последний) удар.
Комбинационных идей найдено шашистами любителями несколько. Как пример можно указать: тройной удар h2:f4:d6:b8, замкнутая цепь h4:h4 и т. д. Поэтому все существующие комбинации можно привести в систему по их основным идеям. Идея может быть конечно оформлена по разному, начиная от элементарного ее проведения и кончая очень и очень сложной техникой оформления. Рассмотрим несколько примеров на применение идеи замкнутой цепи h4:h4.
Богуславский — N. N.
1. сЗ—d4 Ьб—аб 2. d4—сб d6:b4 3. аЗ:сб с7—Ьб 4. еЗ—d4 Ь8—с7 5. g3—f4 с7—d6 6. Ь2—аЗ d6:b4 7. аЗ:сб f6—g5 8. f4—еб d8—с7? (см. ди. грамму)
Черные сделали ошибочный ход и теперь белые выигрывают партию комбинацией с разбираемой нами идеей удара h4:h4.
9. еб—f6!! g7:c3 10. d2:b4 аб:сЗ 11 h2—g3 (тихий выжидательный ход) 11... b6:d4 12. el—d2 c3:el 13. g3—h4 el:g3. 14. h4:h4 и выигрыв.
Тимковский И. В. —Котович («64» 1928 г.)
1. аЗ—Ь4 Ьб—аб 2. еЗ—d4 f6—еб 3. d4:f6 g7:e5. 4. f2—еЗ c7—d6. 5. еЗ—f4 b8—c7 6. gl—f2 Ьб—сб?
Тимковский находит возможность провести комбинацию с той же идеей, что и в предыдущей партии.
7. d2—еЗ!! сб:аЗ 8. cl—d2 a3:cl 9. сЗ—d4 еб:сЗ 10. d2:b4 аб:сЗ 11. el—d2 сЗ:е! 12. еЗ—d4 cl:g5 13. <14—сб d6:b4 14. g3—Ь4 el:g3 15. h4:h4 и через несколько ходов черные сдались.
Белые ьы.грьцкюг
1. d4—сб!! b6:d4 2. сЗ:с7 аб:е! 3. f4—еб d8:b6 4. Ь2—сЗ е!:аб б. с!—d2 аб:е1 б. еб—f6 g7:e5 7. еЗ—d4 еб:сЗ 8. g3—Ь4 el:g3 9. Ь4:Ь4 и выигрывают.
22
Рассмотрев три примера, попытаемся определить наиболее характерные и существенные элементы каждой комбинации в отдельности.
Богуславскому для проведения комбинации пришлось пропустить одну шашку черных в дамки, сделать один тихий ход, всего же ходов было сделано только пять.
Тимковский сделал расчет на 9 ходов, пропустил две черные шашки в дамки и не сделал ни одного тихого хода.
Наконец последний пример.
Глубина расчета девять ходов, сделать один тихий ход и одна из черных шашек побывала в дамках.
Которая же из этих трех комбинаций самая интересная.
Думаю, что придется отдать предпочтение последней. В ней мы имеем наличие глубины расчета пропуск противника в дамки, использование тихих ходов и кроме того результат проведения комбинации очевиден, в то время, как в позиции Тимков-ского выигрыш еще остается сомнительным.
Вывод напрашивается сам.
1. Все комбинации могут быть разбиты на группы по их основным идеям.
2. Основой красоты комбинации является техника проведения и оформления какой-либо идеи. Чем больше тихих безударных ходов, чем больше жертв шашек и чем глубже произведен расчет, тем красивее и оригинальнее шашечная комбинация.
Каждая идея может быть оформлена красиво, интересно и изящно.
Так, например, мы имеем сотни комбинаций на оформление идеи удара h4:f6:d8. Но наиболее красивое и возможно технически хорошо проведенное применение данной идеи подарил шашечному миру шашист Николаев в своей концовке в «64»,№ 10—И 1932 г. (б. пр. аб, Ь2, cl. сЗ, d2, f4, g3, Ь2, Ь4; ч. пр. аЗ, а7, Ь4, d6, d8, е7 f8, g7, h8), с чем согласились т. Миротин и т. Блиндер и многие другие сильные шашисты любители.
А, М. Алексеев
ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОСТЯЗАНИЙ
Партия № 433.
Кол
Играна в шестерном турнире лучших ленинград-
ских сил, 23 августа 1933 г.
д. Шебедев В. Соков
1. сЗ—d4 f6—g5
2. Ь2—сЗ g7-f6
3. сЗ—Ь4 Ьб—а 5
4. Ь4—сб d6 : Ь4
5. аЗ : сб g5—Ь4
б. g3-f4 f6—еб!
Сильный ход! Повидимому после этого хода
белым лучше бить иекак впартии, a 7.f4:d6 с7:сЗ 8. d2:b4 а5:сЗ 9. cl—Ь2.
7. d4:f6 е7: g5
8. al—Ь2 d8—е7!
Слабее было бы 8... h8—g7 или f8—е7, так как белые ходом 9. f4—еб уравнивали бы игру.
9. Ь2—сЗ h8—g7
10. cl—Ь2? . . .
Ход, проигрывающий партию. Следовало играть 10. сЗ—Ь4 аб:сЗ 11. d2:b4 g7—f6 12. Ь4—аб (12. el—d2 f6—еб 13. f4:d6 с7:еб 14. d2—сЗ g5—f4 15. e3:g5 h4:f6 и у черных лучше) е7—d6 13. сб:е7 f6:d8 и у черных, благодаря отсталой шашке белых — Ь2, игра лучше.
10. . . . с7—d6!
11. Ь2—аЗ d6 : Ь4
12. аЗ : сб Ь8—с7
13. f4—еб . . .
Если 13. сЗ—Ь4 аб:сЗ 14. d2:b4, то е7—d6 1б.сб:е7 f8:d6 16. el—d2 а7—Ьб 17. Ь4—аб g7—f6 18. d2—сЗ f6—еб 19. Ь2—g3 Ьб—сб 20. сЗ—d4 еб:сЗ 21. f4—еб d6:d2 22. g3—f4 g5:e3 23. f2:d8 d2—cl 24. d8—f6 cl—b2 25. f6—e7 Ь2—аЗ и выигр.
Партия продолжалась: 13... е7—d6 14. сб:е7 f8:f4 15. сЗ—d4 аб—Ь4 16. f2—g3 h4:f2 17. е!:еб с7—Ьб! 18. gl—f2 Ьб—сб 19. d4:b6 а7:сб. Белые сдались.
(Примечания В. А. Сокова)
Партия № 434.
Играна в шестерном турнире лучших ленинградских сил, 22 августа 1933 г,
Коршунов Соков
1. сЗ—d4 f6—g5
2. Ь2—сЗ е7—f6
Этот на вид плохой ход, загромождающий левый фланг черных, не встречается обычно в серьезных турнирах. Однако он дает богатую возможностями игру.
3. g3—f4 d8—е7
Если бы подобное разыгрывание дебюта и было неправильно с теоретической точки зрения, то психологически оно имеет оправдание, так как у противника является желание «наказать» за такие вольности. Подобное случилось и с моим противником. Продумав над следующим ходом 50 минут, он попал в цейтнот и не смог предусмотреть в дальнейшем комбинации белых.
g5—Ь4
Ь4: f2 d6—еб! е7 : сб с7—do Ьб—а 5 а7: сб f8—е7!
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
Пользуясь цейтнотом белых (у них оставалось
f2-g3 al—Ь2 el: g3 f4: d6 g3—h4! h2—g3 d4: Ьб
gl-h2!
23
2 минуты на 4 хода), черные ловят противника
на комбинацию.
12. сЗ—d4? а 5—Ь4
13. d4: Ьб d6—с5
14. Ьб : d4 Ьб—g5
15. аЗ : сб е7—d6
16. сб: е7 f б: d8
17. Ь4: f6 g7 : Ь4
Белые сдались.
(Примечания В. А. Сокова)
Партия № 435.
Обратный перекресток
Играна в турнире на первенство Ленинграда 1933 г.
Э. Малев В. Байков
1. еЗ— d4 d6—еб 2. Ь2—сЗ е7—d6 3. g3— h4 f8—e7 4. al—Ь2 Ьб—аб 5. a3—b4 e5—f4 6. e3:g5 h6:f4 7. Ь2—аЗ c7—Ьб 8. f2—еЗ Ьб—c5 9. d4:b6.
При бое 9. e3:g5 c5:e3 10. d2:f4 черные ходом g7—h6 зажимали белых и те вынуждались к жертве лишней шашки во избежание проигрыша.
9. . . . а7: с5
10. еЗ : g5 g7—h6
11. gl—f2 h6:f4
12. f2—g3? . . .
Проигрыш. Шансы на ничью давая 12. f2—еЗ.
Партия продолжалась: 12... f6—е5 13. d2—еЗ f4:d2 14. cl:e3 еб—d4 15. сЗ:с7 b8:d6 16. h4—g5 аб:сЗ. 17. g5—f6 e7:g5 18. g3—h4 сб—d4 19. e3:e7 d8:f6 20. h2—g3 h8—g7. Белые сдались.
(Примечания A. A. C )
Партия № 436.
Отыгрыш
Играна в профсоюзные командных соревнованиях в г. 7 у ле в 1933 г.
Г. Крылов Л. Потапов
(Машиностроители) (Ш. Ш. Т.)
1. сЗ—d4 d6—сб 2. Ь2—сЗ с7—d6 3. сЗ—Ь4 Ьб—аб 4. d4:b6 аб:с7 5. al—Ь2 Ьб—g5 6. g3—f4 g5—h4 7. Ь4—сб d6:b4 8. a3:c5 g7—h6 9. d2—c3 f6—g5 10. Ь2—c7—b6 11. cl—b2 b6:d4 12. c3:e5 h8—g7 13. Ь2—сЗ a7—b6 14. h2—g3! Ьб—аб 15. сЗ—d4 b8—c7 16. el—d2 c7—d6 17. e5:c7 d8:b6 18. d2—c3 g7—f6!
Остроумный ход, таящий в себе скрытую ловушку. (См. диаграмму)
19. gl—Ь2. . . .
Если 19. f4—еб?, то Ьб—сб! 20. e5:g7 сб—Ь4 21. аЗ:сб е7—f6 22. g7:e5 g5—f4.
19. . . . Ьб—сб
Если 19... е7—d6, то 20. f4—еб.
Партия продолжалась: 20. d4:b6 аб:с7 21,- аЗ—Ь4
Положение после 18 хода черных
с7—Ьб 22. сЗ—d4 Ьб—аб 23. f4—еб аб:сЗ 24. e5:g7 сЗ:еб 25. g7—h8 еб—f4 26. g3:e5 е7—f6 27. e5:g7 g5—f4 28. e3:g5 h6:f4 29. h2—g3 f4:h2 30. f2—e3 f8:h6. Ничья.
Оригинально разыгранный конец партии! (Примечания Б. А. Миротина)
Партия № 437.
Перекресток
Играна в 65-м турнире по переписке в 1933 г.
Косогов Егоров
1. сЗ—d4 d6—еб 2. Ь2—сЗ е7—d6 3. е—f43 Ьб—аб 4. f2—еЗ с7—Ьб 5. cl—Ь2 Ьб—сб 6. d4:b6 аб:с7 7. аЗ—Ь4 а7—Ьб 8. Ь4—аб f8—е7? (Так рекомендуется играть в книге Бакуменко и Ильинского «Учебник шашечной игры» на стр. 63!) 9. еЗ—d4 Ьб—сб 10. d4:b6 Ь8—а7 11. d2—еЗ а7:сб 12. сЗ—d4e5:c3 13. Ь2:Ь6 f6—g5 14. Ьб—а7 g5—h4 15. еЗ—d4 h4:f2 16. gl:e3. Черные сдались.
(Примечания Косогова)
Иа III турнира московских мастеров
№ 438. Играна в VII туре 10j VII пр\ г. Тимковский — Гиляров. 1. сЗ—d4 f6—g5 2. Ь2—сЗ g5—f4 3. g3:eo d6:f4 4. e3:g5 h6:f4 5. f2—g3 e7—f6 6. g3:e5 Ьб—сб 7. d4:b6 f6:b2 8. al:c3 a7:c5 9. d2—e3 g7—f6 10. h2—g3 h8—g7 11. cl—d2 g7—h6 12. g3—f4 d8—e7 13. c3—d4 c7—b6 14. gl—f2 e7—d6 15. f2—g3 b8—a7 16. g3—h4 Ьб—аб 17. d4:b6a7:c5 18. d2—c3 f6—еб 19. el—d2 e5:g3 20. h4tf2 f8—e7 21. f2—g3 e7—f6 22. c3—d4 сб—b4 23. a3:g5 h6:h2 24. e3—f4. Ничья.
№ 439. Играна в VII туре, 1O/VII пр. г. Потапов— Красеньков. Первые 10 ходов те же, что и в предыдущей партии. 11. g3—h4 g7—h6 12.e 1—f2 c7—b6 13. c3—b4 d8—e7 14. b4:d6 e7:c5 15. cl—b2 Ьб—аб 16. Ь2—сЗ b8—c7 17. e3—d4 сб—e3 18. f2:d4 h6—g5 19. gl—f2 g5—f4 20. f2—e3 f4:b4 21. a3:c5 аб—b4 22. c5:a3 c7—b6 23. аЗ—Ь4 Ьб—аб 24. Ь4—сб Ничья.
№ 440. Играна в VII туре, 10/VII пр. г. Миротин — Берак. 1. сЗ—d4 d6—сб 2. Ь2—сЗ с7—d6 3. сЗ—Ь4 Ьб—аб 4. d4:b6 аб:с7 5. al—Ь2 Ьб—g5 6. g3—f4 g5—h4 7. b4—сб d6:b4 8. a3:c5 f6—еб 9. f4:d6 c7:e5 10. e3—f4 e5:g3 11. h2:f4 d8—c7 12. Ь2—c3 e7—d6 13. c5:e7 f8:d6 14. f2—e3 a7—Ьб 15. сЗ—d4b6—аб 16. d2—сЗс7—Ьб 17. d4— еб Ь8—c7 18. gl—f2 d6—сб 19. cl—b2 c7—d6 20. еб:с7 Ьб—d8 21. c3—d4 g7—f6 22. d4:b6 a5:c7 23. e3—d4 h8—g7 24. d4—сб g7—h6 25. e 1—d2 f6—g5 26. d2—e3 d8—c7 27. Ь2—c3 c7—d6 28. c3— —b4 e7—f6 29. c5:e7 f6:d8 30. b4—c5 d8—e7 31. f4—еб e7—f6 32. e5:g7 h6:f8 33. сб—d6 g5—f4 34. e3—g5 h4:f6 d6—c7 Черные сдались.
24
Партии турнира войск ОГПУ WI- В. 0«
№ 441. Кол. Иванов — Лекарев. 1. сЗ—d4 Ьб—аб 2. d4—сб d6:b4 3. аЗ:сб f6—еб 4. Ь2—сЗ g7—f6 5. al—Ь2 h8—g7 6. g3—f4 e5:g3 7. h2:f4 f6—g5 8. gl—h2 c7—d6? 9. h2—g3! (Комбинация 9. сЗ—Ь4аб:а1 10. сб—Ьб а7:сб 11. d2—c3al:g3 12. f2:h8 выигрыша белым не давала) d6:b4 10. g3— Ь4 g7—f6 11. Ь2—аЗ Ь8—c7 12. a3:c5 c7—d6? (Проигрышный ход. Можно было 12... е7—d6) 13. сЗ—Ь4 аб:сЗ 14. Ь2:Ь4 d8—с7 15. cl—Ь2 с7—Ьб 16. f4—еб! Черные сдались.
(Примечания Лекарева)
№ 442. Обратный перекресток. Иванов — Решеткин
1. сЗ—d4 d6—еб 2. Ь2—сЗ е7—d6 3. g3—h4 f8—e7 4. al—Ь2 d6—сб 5. f2—g3 c7—d6 6. g3—f4 e5:g3 7. h4:f2 d6—еб 8. h2—g3 e7—d6 9. g3—h4 d8—c7? 10. f2—g3 h6—g6 11. gl— h2 еб—f4 12. g3:e5 d6:f4 13. аЗ—Ь4сб:аЗ 14. сЗ—Ь4 аЗ:сб 15. d2—сЗ f4:b4 16. el—d2 с5:еЗ 17. d2:a3. Черные сдались.
№ 443. Отыгрыш. Лекарев—Пастухов. 1. сЗ—d4 d6—сб 2. Ь2—сЗ с7—d6 3. сЗ—Ь4 Ьб—аб 4. d4:b6 аб:с7. 5. Ь4—аб d6—еб б. еЗ—f4 е7—d6 7. аЗ—Ь4 а7—Ьб 8. f2—еЗ Ьб—сб. 9. g3—Ь4 сб:аЗ 10. f4—g5 h6:f4 И. еЗ:сб. Черные сдались.
Комбинационные партии
№ 444. Играна в Ленинграде в 1931 г.
А. В. Ширяев В. А. Соков
1. аЗ—Ь4 Ьб—аб 2. Ь2—аЗ а7—Ьб 3. еЗ—d4 Ь8—а74. d2—еЗ f6—еб 5. d4:f6 e7:g5 б. еЗ—d4g7—f6 7. cl—Ь2 f8—е7! 8. g3—Ь4 d6—еб 9. Ь4—сб g5—f4 10. f2—g3 Ьб—g5! (Начиная с этого хода у черных единственные ходы на ничью) 11. аЗ—Ь4 Ь8—g7 12. gl—f2 g7—Ьб 13. el—d2 e7—d6! 14. c5:e7 Ьб—сб! 15. Ь4:Ь8 аб—Ь4! 16. сЗ:аб еб:е 1 17. g3:g7 d8:h8. 18. h4:f6 el:e7. Ничья.
(Примечания В. Сокова)
К партии № 40? Потапов — Гиляров
К примечаниям, данным нами к этой партии в «64» № 9—10 за 1933 год, считаем нужным сделать некоторые добавления.
После размена черных 18... еб—f4 19. g3:e5 d4:f6 в партии получилось положение (см. диагр.).
Здесь белые, неправильно оценив позицию, сходили 20. сЗ—d4?. Этим ходом они упустили ничью! Черные, сыграв 20... Ь8—а 7 21. Ь2—сЗ и Ьб—сб, заняли важный стратегический пункт и имели все данные для выигрыша партии. Оплошность их на 30 ходу, где в положении: б. пр. — аб, d2, f4 и Ьб; ч. пр. — сб, d4, f6 и f8, они сыграли
30... d4—еЗ? вместо 30... f6—g5! лишила их этого выигрыша *.
В вышеуказанной позиции белым следовало играть 20. аЗ—Ь4!
Если 20... е7—d6, то 21. f2—еЗ Ьб—аб (21... Ьб—сб 22. Ь4—аб сб—Ь4 [22... Ь8—а7 23. сЗ—d4 d6—еб 24. d4:b6 а7:сб 25. аб—Ьб сб:а7 26. еЗ—d4 еб:сЗ 27. b2:d4 и т. д.] 23. еЗ—d4 b4:d2 24. d4—сб d6:b4 25. a5:el f6—еб 26. el—f2 еб—f4 27. Ь2—c3 g7—f6 28. сЗ—b4 f6—g5 29. b4—c5 g5—Ь4 ЗО.сб—d6 f4—g3 31. f2—e3 g3—Ь2 32. d6—-e7 f8:d6 33. Ьб—g7 h2—gl 34. e3—f4 b8—a7 35. g7—h8 d6—c5 36. h8—еб и ничья. 21... f6—еб 22. Ь4—аб Ь8—с7 23. еЗ—d4 еб—f4 [23... g7—f6 24. сЗ—Ь4 еб:сЗ 25. b2;d4 f8—е7 26. al—Ь2 и т. д.] 24. сЗ—Ь4 f4—g3 25. Ь2—аЗ и т. д.) 22. еЗ—d4 d6—еб 23. Ь4—сб еб—f4 (23... Ь8—а7 24. сб—d6 еб:с7 25. d4—сб с7—Ьб 26. сЗ—d4 аб—Ь4 27. с5:аЗ Ьб—сб 28. d4:b6 а7:с5 29. Ь2—сЗ и ничья для белых не трудна) 24. сб—d6 f4—g3 25. d4—e5 f6:d4 26. сЗ:еб g3—f2 27. d6—e7 f8:f4 28. h6:f8 12—gl 29. Ь2—c3 f4—g3 30. al—b2 g3—h2 31. Ь2—a3 gl—Ьб 32. f8—g7 33. c3—Ь4 и ничья.
Если 20... Ь8—а7 21. f2—еЗ f6—сб 22. Ь4—а5 Ьб—сб 23. Ь2—аЗ е7—f6 24. сЗ—Ь4 и т. д.
Если 20... f6—еб 21. f2—еЗ g7—f6 22. еЗ—f4 e5:g3 23. Ь4—сб и т. д. В других вариантах белые ничьей достигают проще.
Итак, в этой партии черные два раза не находят правильного пути к выигрышу, так же, как белые, два раза упускают ничью!
А. А. Савельев
Заметки по шашечной стратегии
В одном из наших турниров по переписке была разыграна следующ .я партия: 1. g3—14 16—еб 2. Ь2—g3 еб—d4 3. еЗ:еб Ьб—g5 4. 14:Ьб d6:h2 5. аЗ—Ь4 g7—16 б. сЗ—d4 Ьб—сб 7. b4:d6 е7:еЗ 8. 12 : d4 с7—d6 9. Ь2—?3 d6—сб 10. d4:b6a7:c5 И. d2—>еЗ d8—с7 12. el—12 с7—d6 13. сЗ—d4. В этом положении (см. диагр.) черные прекратили игру. Н_до полагать что они сочли бесполезным продолжать явно проигрышную партию. Белые считали свою партию выигр; иной после хода черных 9...d6—сби в положении избр. на диагр. так
определили дальнейшее течение партии:«13...Ь8—а7 14. d4:b6 а7:сб el—d2 d6—еб 16. Ьб—g7 18:Ьб 17. 12—g3 и выигр. Однако, оценивая позицию после 13. Ь8—а7 14. d4:b6 а7 сб 15. cl—d2, мы видим, что у белых есть относительно слабое место —три шашки: gl, f2 и еЗ, которые можно лишить активности ходом 16—еб. Если белые разменяются 16. 12—g3 и т. д., то утратят свое преимущество и ничья черными достигается легко. Здесь белые делают наиболее сильный ход 16. d2—сЗ, угрожая 17. еЗ—d4. Черные жертвой шашки 16... d6—сб 17. сЗ:аб изолируют три слабые шашки белых, но
1 Указ. А. С. Толпегин и др.
25
Конкурсы журнала jj64“
Редакция журнала «64» объявляет годовые открытые конкурсы составления 1) задач, 2) задач-миниатюр, 3) этюдов и 4) решения задач и этюдов. В конкурсе участвуют все задачи и этюды, впервые опубликованные в течение 1934 г. в журнале «64». В конкурсе задач-миниатюр число белых
попытка их задержать стремящуюся в дамки белую а5 ходом 17... d6—с 5 должна окончиться их поражением, т. к. белые, выдвигая шашку al на сЗ, вновь укрепляют свои слабые три шашки и в дальнейшей борьбе имеют все шансы ни выигрыш. Таким образом черные должны другим способом использовать достигнутое ими ослабление позиции противника. Сделать это можно играя 16... g8—g7! и продолжая 17... g7—16 угрожая ходом 18... f6—g5 отыграть пожертвованную шашку и пройти в дамки. Помешать этому намерению белые могут лишь отдачей обратно лишной шашки, но тогда они лишатся того преимущества, которое им могло дать выигрыш партии.
Из приведенного примера видно, что если в позиции намечается у противника какой-либо слабый пункт, необходимо тщательно проанализировать все возможности использования этой слабости. ----- А. А. Савельев.
шашек не должно превышать семи, причем задачи могут быть на любую тему как в крепкие, так и в поддавки.
За лучшие задачи по каждому разделу будут выданы 5 премий, почетные и похвальные отзывы. Такие же премии, почетные и похвальные отзывы будут выданы и за лучшие этюды.
ЗАДАЧИ
Под редакцией С. Л. Нэпмановского и В. И. Шошина
№224. О. Рассадин (Москва)
№225. Н. Пустынников (Ленинград)
№226. Н. Пустынников и Ис. Бененсон (Ленинград)
Заперто 2 простых
Запереть дамку и простую
Запереть дамку и простую
№227. Р. Терехов (Мичуринск) №228. И. Карякин №229. Ис. Бененсон
Посвящается Е. Золотареву (Куриловка) (Ленинград)
Запереть дамку и простую Запереть дамку и простую Запереть дамку и 2 простых
Исправления. В задаче №220 Ис. Бененсона на а 7 должна быть белая дамка, а не простая Б задаче №222 Н Нчстычникова дамка с7 должна стоять на d8.
26
этюды
№ 233. В. Новиков (Саратов)
№ 234. А. Мишин (Загорск)
Под редакцией Н. Кунуева № 235. В. Соков (Ленинград)
Выигрыш
№ 236. Б. Блин дер (Киев)
Выигрыш
Выигрыш
№ 237. Д. Калинский (Ленинград)
Выигрыш
Выигрыш
№ 238. Д. Калинский (Ленинград)
Выигрыш
Решения
№ 185. И. Карякин (Б. д. Ь2, сЗ, еЗ, f6, g3, h2, пр. Ь4, d6, el, еб, f4; ч. пр. аб, g7, h6, h8. Зап. д.+пр.) 1. еа7 2. f:h4 gh6 (А) 3. fg5 4. hgl 5. dc7 6. hf6 7. fh8 8. hf6 9. ef6 10. ba3 gf4 (B) 11. ae3 12. cb8 13. bg3 Ц. ge3 15. ch8 16. h:b2 B) 10... gh4 11. cb8 12. cb2 13. bf4 14. ad4 15. ab2 16. e:c3. A) 2... gf6 3. h:d8 4.df6 5. fg5 6. fg5 7. ef2 8. de7 gh4 (C) 9. cel 10. ab8 11. bc7 и т. д. С) 8... gf4 9. ad4 10. dg7 11. fe3 12. gf4 13. cel 14. hg3 15. ec3 16. fcl. К большому сожалению, попытка автора исправить свою знаменитую 4-х финальную задачу («Нива» 1913 г. № 11), в которой был небольшой дефект, оказалась неудачной. Н. Пустынников сообщает, что задача испорчена: в главном варианте после б-го хода черных можно продолжать 7. fg7 8. ЬаЗ fg7 (8... fe7 9. ef6 10. cd8 с 2-мя вар.) 9. сЬ2 10. ef6 11. ad4 и т. д. с неэком. финалом.
№ 186. М. Попов. (Б. д. аЗ, еЗ, f4, gl, h4, h8, пр. cl, сб, d6, f6 g7, h2; ч. д. Ь2, пр. Ь4, сЗ. Зап. Д.+пр.) 1. fg3 cd2 (А) 2. gf2 3. hg3 4. de7 5. cd2 6. h:f6 7. fb2 8. de3 9. fel 10. eg3 11. ge3 12. hel. A) 1... bal 2. cd2 3. hg5 4. ef2 5. gd2 6. de7 7. ab2 8. h:c3 (дамка заперта приемом далеким от шаблона) 9. gf2 и т.д. Вар. А испорчен: 2. g3f2 аЬ2 (2... сЬ2 3. fel и т. д. 2... cd2 3. hg3 4. de7 и как у автора) 3. h4g3 bal (3... cd2 4. gh4 53.Зн и т. д. как в теме) 4. cd2 5. ed2 6. de7 7. ab2 8 h.h
задач, помещенных в № 2—3 за 1933 г.
9. gh4 и т. д. с неэком. финалом. (Указ. И. Карякин и Н. Пустынников).
№ 187. Ис. Бененсон и Н. Пустынников (Б. д.
а7, Ь2, сЗ, d4, f2, gl, пр. cl, el; ч. пр. с7, h2, h6. Зап. д.+пр.). 1. с5Ь4! (предоставляя черным с первого хода три возможности, что редко бывает) сЬб (А, В) 2. а:сб 3. ed2 4. fe3 5. са7 6. аЬ8 7. dh8 ef2 (7... eg3 или h4 8. ef4 или g5 и т. д.) 8. ed4 9. bg3 10. себ И. gc5 12. hc3A) 1... cd6 2. b:f8 3. ed2 4. fe3 5. b4 6. ab8 7. dh8 и как выше. В) 1... hg5 2. db6 3. fh4 4. hg5 5. ЬаЗ 6. cd2 gf4 (C) 7* de3 8. ab8 9. bg3 10. ge3 и т. д. C) 6... gh4 7. de3 8. cb2 9. ef4 10. ad4 11. ab2 12. е:сЗ. Отличная задача. Небольшими (по количеству) силами хорошо проводятся 4 игры, приводящих к 3-м новым в сочетании финалам. Совместную работу авторов следует приветствовать.
№ 188. Р. Терехов. (Б. д. Ь4, сЗ, с5, с7, f4, пр. Ьб, d2, 12, gl,g3, g5; ч. д. f8, пр. а7, е7, h6. Зап. д.+пр.) 1. cg7 ef6 (А) 2. ge7 3. ЬсЗ 4. cg7 5. fe3 б. eg5 7. fg3 8. d:f4. A) 1... ed6 2. себ 3. c:f8 4. fd6 5. eg7 6. gh2 7. dc3 8. de5 9. fd6 10. df4 и т. д. Новое сочетание финалов.
№ 189. Г. Белянин (Б. д. а7, f6, h4, пр. аЗ, Ь2, сЗ, сб, d2, d4, g5; ч. д. al, Ьб, пр. Ь8, Зап. д.+ gp.) 1. cd6 b:h6 (А) 2. fh8 3. dc7 4. асб 5. hel 6. ab4. С заключением не бывшим в печати.
27
концовки
Под редакцией Н. Кукуева
№ 103. П. Слезкин — М. Иванов (Москва)
Белые выигрывают
№ 104. Н. Кукуев — N. N. (Москва)
№ 105. Н. Николаев — N. N. (Углич)
Белые выигрывают Белые выигрывают
Решения этюдов, помещенных: в № 2-3 за 1933 г.
№ 191. Романов (Б. д. с7, ч. пр. аЗ, сЗ, d4, g5). 1. с7—аб сЗ—d2 (1... g5—h4 2. a5:el аЗ—Ь2 3. el—f2 d4—сЗ 4. f2—el и ничья. 1... 23—Ь2 2. аб—сЗ и ничья) 2. аб—el g5—f4 (2... g5—h4 3. el—аб! h4—g3 4. аб—d8! d4—c3 5. d8—f6 a3—b2 6. f6—h4 a3—h2 7. h4—el и ничья) 3. el—d2! f4—g3 4. d2—g5! d4—c3 (4... a3—b2 5. f6—h4 g3—h2 6. h4—f2 и ничья) 5. g5—f6 a3—b2 6. f6—h4 g3—h2 7. h4—el и ничья. Идея хотя и не нова, но система атаки хорошо оформлена.
№ 192. Новиков (Б. пр. аЗ, аб, d6, еЗ, ч. пр. сЗ, g3, Ьб) 1. d6—с7 g3—Ь2 (1... Ьб—g5 2. c7—b8 g5—f4 (2... g3—h2 3. b8—a 7 и как в теме) 3. e3:g5 g3—f2 4. b8—f4 и выигр.) 2. c7—b8 h6—g5 3. b8—a 7 g5—h4 (3...-h2—gl 4. аб—Ьб gl—d4 5. a3—b4 6. a7:h6 и выигр. 3... d6—f4 4. e3:g5 h2—gl 5. a3—Ь4 и выигр.) 4. a7—сб h4—g3 (4... h2—gl 5. аб—Ьб б. сб:еЗ h4—g3 7. Ьб—c7 g3—h2 8. c7—Ь8 и выигр. 4... сЗ—d2 5. e3:cl h2—gl б. сб—a7 h4—g3 (6... gl—h2 7. a7—gl h2—c7 8. cl—d2 и выигр.) 7. аЗ—Ь4 g3—f2 8. cl—Ь2 f2—el 9. b4—сб 10. аб:с7 или 10. a7:d4 и выигр.) б. сб—а 7 (Можно и б. сб—Ьб) Ь2—gl (б... сЗ—d2 б. еЗ:с1 Ь2—gl 7. cl—d2 или 7. аЗ—Ь4 и выигр.) б. аб—Ьб gl:d4 7. аЗ—Ь4 8. а7:Ь4 и выигрывают.
№ 193. Явлинский (Б. д. Ь4, пр. Ь2, Ьб, ч. пр. а7, еб, f4, Ь4). 1. Ьб—g7 f4—еЗ (1... еб—d4 2. g7—Ь8 а7—Ьб [2... d4—еЗ 3. Ь4—f8 и выигр. 2... f4—еЗ 3. Ь8:сЗ и как в теме] 3. Ь8:сЗ и как в теме) 2. g7—Ь8 еб—d4 3. Ь8:сЗ а 7—Ьб (3... еЗ—f2 4. Ь4—сб [Можно и 4. сЗ—d4] f2—el б. сЗ—аб и выигр.) 4. Ь4—аб
еЗ—f2 (4... Ьб—сб 5. сЗ—d4 и выигр.) 5. аб:с7 f2—gl б. с7—g3 7. сЗ—el и выигрывают. Этюдный выигрыш с заданным финалом.
№ 194. Явлинский (Б. д. Ь8, f4, пр. el, ч. пр. аЗ, Ьб, сЗ) 1. Ь8—а7 Ьб—аб (1... аЗ—Ь2 2. a7:gl Ь2—cl [2... Ь2—al 3. gl—Ь2 al—Ь2 4. f4—cl и выигр.] 3. f4—Ьб cl—Ь2 4. gl—Ь2 Ь2—аЗ б.Ьб—f8 аЗ—Ь2 6. f8—аЗ и выигр.) 2. а7—сб! аЗ—Ь2 (2... аб—Ь4 3. f4—Ь8 и выигр., 2... сЗ—Ь2 3. сб—d4 и выигр.) 3. f4—cl Ь2—al 4. cl—Ь2 и выигрывают. Небольшое усложнение этюда А. И. Шошина.
№ 195. Соков (Б. пр. al, а7, Ь2, gl; ч. пр. еЗ, е7, Ь2, Ьб). 1. а7—Ь8 еЗ—d2 (1... Ьб—g5 2. Ь8—f4 еЗ—f2 3. f4:h6 f2—el 4. Ьб—g5 e7—d6 5. g5—f4 d6—сб 6. f4—еЗ сб—b4 7. e3 — d2 и выигр.) 2. Ь2—сЗ 3. Ь8—еб Ь4—аЗ (3... Ьб—g5 4. еб—f6 и выигр.) 4. еб—Ь8! е7—d6 5. Ь8—d4! Ьб—g5 6. d4—еЗ g5—Ь4 7. еЗ—f4 d6—сб 8. f4—еЗ сб—Ь4 9. еЗ—d2 Ь4—g3 10. d2:a5 g3—& 11. gl:e3 Ь2—gl 12. аб—сЗ и выигрывают. Остроумные маневры дамки.
№ 196. Явлинский (Б. д. el, пр. Ьб; ч. пр. Ьб, еб, е7, f4). 1. Ьб—g7 (1... f4—еЗ 2. g7—Ь8 еб—f4 [2... е7—f6 3. el—аб Ьб—сб 4. аб—d8 и выигр.] 3. Ь8—d4 4. el—аб и выигр.) 2. g7—Ь8 Ьб—сб или Ьб—аб 3. el—f2 сб—Ь4 4. f2—Ьб! f4—g3 (4... f4—еЗ 5. b6:f2 Ь4—сЗ б. f2—сб и выигр. 4... Ь4—аЗ или Ь4—сЗ 5. Ьб—d8 f6—g5 б. Ь8:а1 и выигр.) 5. Ьб—с7! g3—Ь2 б. c7:g3 7. Ь8:аб и выигрывают. Ярасивая и оригинальная иллюстрация совокупной атаки двумя дамками. Такие идеи с почти форсированным, украшенным лишь несколькими остроумными тихими ходами, выигрышей, довольно редко встречаются в этюдах.
Решения концовок, помещенных в № 2—3 за 1933 г.
№ 85. Балжарский — Тявин. 1. Ь2—аЗ 2. b6:d4 3. f2—еЗ 4. аЗ—Ь4 5. al:g7 и выигрывают.
№ 86. Заозерский — N. N. 1. Ь2—g3 d6—еб (1... f6—g5 2. еЗ—Ь4 3. еЗ—f4 4. f2:a5 и выигр. 1... Ьб—g5 2. g3—f4 g7—Ьб 3. gl—Ь2 Ь8—g7 4. Ь2—g3 и выигр.) 2. сЗ—Ь4! аб:сЗ (2... еб:сЗ 3. b4:f8 и выигр.) 3. g3—f4 4. d4—еб! 5. еЗ—f4! б. f2—еЗ 7. Ь2:аб Ь4—g3 8. gl:e3 g3—Ь2 9. аб—d8 сб—d4 10. еЗ:сб Ь2—gl И. сб—d6 gl—Ь2 (11... gl—а7 12. el—f2 13. d6—c7 и выигр.) 12. d8—c7
Ь2—gl (при 12... g7—f6 13. c7—Ь8 и выигрыш не труден.) 13. d6—е7 gl—Ь2 14. с7—аб g7—f6 15. e7:g5 16. аб—d2 f4—g3 17. d2—еЗ Ь2—gl 18. еЗ—a 7 и выигрывают.
№ 87. Рябинов—Черенков. 1. Ь2—сЗ! (Нельзя 1. Ь2—аЗ в виду 1. Ь4—g3 и 2... d6—еб)Ь8—а 7 Ь8—а7 2. Ь4—аб! (Нельзя 2. f4—g5 в виду Ь4—g3 3. g3—f2 и выигр.) Ьб—сб 3. d4:b6 4. аб—Ьб 5. f4—g5 f6—еб б. g5—Ьб и черные выиграть не могут.
28
РАЗБОРЫ И ЗАМЕТКИ
В № 12 «64» за 1932 год на стр. 254 прмешено «Окончание партии» с примечаниями Л. Рейна.
В позиции (см. диагр.) комментатор указывает единственный, довольно сложный путь к ничьей для белых. Но «единственный» путь здесь суще-
ствует в представлении комментатора, фактически ничья белыми достигается и другими путями.
Комментатор говорит: «позиция белых кажется проигранная, так как им необходимо занять поле <14...» и т. д. Однако белые, сходив 1. аЗ—Ь4 и не занимая поля d4, разве проигрывают? Во всяком случае надо дать доказательство выигрыша черных при этом ходе белых и только тогда говорить О необходимости занятия поля d4.
БЮЛЛЕТЕНЬ ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ
Турнир № 48. Мельников выиграл по две у Архипова И Зеленова и по одной у Маса.ткина и ШерСакова.
Турнип № 52. Мельцин выиграл у Козырева и с ним же ничья.
Турнир No 54. Абрамов выиграл у Каленчука, Нигеля и Холзакова.
Турнир № 55. Абрамов выиграл у Каленчука и с ним же ничья.
Турнир № 60. Вакс выиграл у Козырева.
Турнир № 61. Вакс выиграл у Аренса и с ним же ничья и ничьи с Вахрушевым и Викторовым.
Турнир № 62. Вакс— Ивлев обе ничьи. Капитанов — Ивлев ничья.
Турнир № 63. Мельцин выиграл обе у В. Петрова, Абрамов с Байковы и Мельципыг. окончил обе в нич» ю.
Турнир Ns 64. Трындин выи рал по одной у Бакастова, Вакса и Ивлева, Плетнев выиграл у Трындина ,и ничьи с Бакастовым, Баксом и Вахрушевым.
Турнир № 65. Русаков выиграл у Егорова, Ивлева и Петрова и проиграл’ обе Мельцину, по одной Ивлеву
Первенство Москвы 1933 г.
В шашечном первенстве Москвы 1933 г. I место завоевал мастер Тимковский, набрав Syz очков из возможных 13, II место, отстав на полочка, занял т. Михельсон — рабочий з-да им. Сталина, III и IV место разделили, набрав по 7% очков т. Шапиро и мастер Глезер, пятым вышел мастер Ильин (7 очков). Далее идут по ву2 очков Кукуев, Миротин, Нарский, Данилин и Крюков’ XI место занял, неудачно сыгравший т. Красеньков, за ним Лиознов, Рабинович й Глебов. Подробности о турнире в следующем номере.
После ходов 1. еЗ—d4 d8—с7 2. d4—с5 d6:b4 3. аЗ:с5 f8—е7 4. f2—еЗ Ь8—а7 5. еЗ—d4 с7—d6 6. gl—12 d6:b4, дан ход 7. f2—еЗ, к которому следует примечание: «Можно было и 7. 14—е5, сводя к продолжению в партии».
Но можно было после 7 f4—е5 f6—g5 играть, не 8. f2—еЗ, как в партии, а 8. f2—g3, и ничья белыми достигается проще, чем это указывается комментатором.
Если 8... Ь4—аЗ, то 9. d4—с5 аЗ—Ь2 10. е7—16 -И т. д.
Если 8... а7—Ьб, то 9. g3—h4 g5—f4 10. e5:g7 e7—d6 11. h4—g5 Ь4—a3 12. g5— a3—b2 13. h6—g7 и ничья. Если 8... g5—f4, to 9. e5—f6 e7:g5 10. g3—-еб и выигр. у черных ьет. Если 8... g5—Ь4, то 9. g3—14 Ь4—аЗ 10. 14—g5 114:16 И. c5:g7 е7—16 12. g7:e5 а7—Ьб 13. еб—16 и т. д.
После ходов в партии: 7. 12—еЗ а7—Ьб 8. 14—еб 16—g5 9; еб—16 е7—d6 10. J6:h4 Ь4—аЗ 11. еЗ—14 аЗ—Ь2 12. d4—еб d6—сб 13. еб—16 Ь2—al 14. 16—е7 Ьб—аб, белые еще раз могут упростить достижение ничьей, сходив 15. е7—18 при ответе 15... сб—d4 16. 18—а3 и ничья. При 15... аб—Ь4 16.18—Ьб и еслц 16... Ь4—аЗ, то можно 17.14—еб al:h8 18. Ьб—еЗ аб—Ь4 (18... h8—d4 19. еЗ—gl) 19. еЗ—d2 h8—сЗ 20. d2—el аЗ—Ь2 21. h4—g5— ничья. Если 16... Ь4—сЗ 17. 14—еб или иначе. Если 16. еб—d4 17. h6—g5H т. д. Если 16... al—h8 17. 14—еб h8:d4 18. h6—d2 Ь4—аЗ 19. d2—Ь4. Если 16... al—d4, то также 17,14—еб и 18. Ьб—еЗ и т. д.
А. Савельев
и Янсону и -ничьи с Лебедевым и Петровым, Мельцин выиграл обе у Петрова, Жуков у Егорова, Егоров — Ивлев обе ничьи.
Турнир Ns 66. Оленин выиграл обе у Дворецкого, ничья с Бондарем и проиграл обе Белову.
Турнир № 67. Алексеев и Корешков выиграли у Кол-кунова, Белов у Козырева.
Турнир № 68. Вакс выиграл у Зимина, Васильев у Вакса и ничья с Зиминым.
Начался турнир № 70 (28 ноября пр. г.). Участвуют: 1. С. Ф. Бакастов (Гривно), 2. А. К. Бондарь (Николаев), 3. Э. Ш. Вакс (Москва), 4. В. Н. Егоров (Москва), 5. М. Т. Зюселева (Урал), 6. М. А. Капитанов (Чернигов), 7. Б. А. Корешков (Череповец), 8. И. П. Лауфман (Николаев), 9. В. С. Найдин (Кущевская), 10. Л. А. Трындин (Краснодар).
Запись в очередные шашечные турниры по переписке продолжается. Заявления о зачислении в турниры направлять В. И. Шошину (.Москва, 25, Хавский пер., 8, кв. 3).
MUai ечный турнир войск ОГПУ МВО
Шашечный турнир на первенство войск ОГПУ МВО собрал 40 участников, разбитых на 4 группы. По 2 победителя от каждой группы составили финал, первенство в котором со 10б-процентны.м результатом завоевал В. Иванов. Победитель хорошо известен шашистам по своим успехам в малом первенстве СССР 1931 г. (б место) и московском первенстве 1932 года (разделил с Серовым 3—4 место, выше Тимковского, Кукуева и др.), 2-е место занял Пекарев — 6 очк. из 7 возможных (проигр. Иванову). 3 — Борисов +41Х, 4 — Гончаров 4 и т. д.
Ответственный редактор Н. В. Крыленко Ответственный секретарь Р, Да Гольц
Выпускающий В. И. Шошин
Цена 60 коп. or ИЗ
„ФИЗКУЛЬТУРА и туризм»
ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1934 ГОД НА ЖУРНАЛ
Qi ШАХМАТЫ hll И ШАШКИ V В МАССЫ
12 О в ГОк
ОРГАН ВСФК И ВЦСПС
Отв. ред. Н. В. КРЫЛЕНКО
’^Условия подписки: на 12 мес.—3 р. 60 к., на 6 MecT^Vp?*- Л, х, х номер 30 коп.
Корреспонденцию направлять по адресу: Mockbsl 12, Бол. Черкасский пер., 13. Издательство „Физкультура и Туризй** для журнала „’64“.
ВСЕМ СОВЕТАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Всесоюзный совет физической культуры обращает ваше внимание на необходимость самого энергичного и широкого распространения физкультурных и шахмат-но-шашечных журналов. (Из письма ВСФК СССР)
ВСЕМ СОВЕТАМ И ЯЧЕЙКАМ ОПТЭ
Для успешного проведения подписной кампании на 1934 г. предлагается выделить во всех республиканских, краевых, районных советах и ячейках ОПТЭ организаторов, поставив им задачей максимальный охват подпиской на туристские журналы. (Из письма ЦС ОПТЭ)
Шахматы в СССР
Научно-исследовательский орган теории н практики шахматного искусства
Условия подписки: на 12 мес. — 4 р. 80 к. на 6 мес. — 2 р. 40 к. на 3 мес. — 1 р. 20 к. Цена номера —40 к.
Физкультура и спорт
Массовый нллюс!тированный журнал ВСФК СССР в РСФСР
Выходит 2 pasa в месяц
Условия подписки: на 12 мес. — 9 р. 60 к. на 6 мес. — 4 р. 80 к. на 3 мес. — 2 р. 40 к.
Цена номера — 40 к.
На суше и «==? на mopq Массовый иллюстрированный журнал ЦС ОПТЭ
Выходит 3 раза в 2 месяца
Условия подписки: на 12 мес. — 9 р. — к. на 6 мес. — 4 р. 50 к. Цена номера — 50 к.
Подписку сдавайте: отделениям союзпечати, их уполномоченным, организаторам подписки на предприятиях, киоскам Союзпечати. Тиражи журналов ограничены. Подписку сдайте долгосрочную в установленные местной почтрй сроки.
НОВЫЕ КНИГИ:
М. М. Ботвинни к—Матч Флор—Ботвинник с предисловием Н. В. Крыленко. Ц. 1 р. 25 к.
В. И. Не нар о ко в—Курс дебютов, часть I и II. Ц. 4 р. 60 к., часть III, ц. 2 р. 60 к.
М. С. К о г а н—Шахматы в жизни русских писателей. Ц. 75 коп.
Рихард Рети-Современный учебник шахматной игры. Второе издание. Ц. 3 р. 75 к.
А. А. Ал ехин—На путях к высшим шахматным достижениям. Ц. 4 р. 85 к.
VII всесоюзный шахматный турнир 1931 г.—Сборник партий. Ц. 5 руб.
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
Москва, магазин № 43 МОГИЗа, Неглинная, № 8.
Ленинград, Просп. 25 Октября, д. 66.
№ сдан в набор 28/П 1934 г. Подписан к печати 16/IV 1934 г.
Уполн. Главлита № В-78149. ОГИЗ № 698. Заказ № 1037. Тираж 10 000 экз. Формат 72X104 п. л. 1>/, л. 96 320 зн. в 1 л. u 1-я Образцовая типография Огиза РСФСР треста „Полиграфкннга**. Москва, Валовая, 28,
ШАХМАТЫ
В МАССЫ
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
Основные задачи профсоюзной ш/и работы на 1934 г.
Первенство Москвы
Первенство Ленинграда
Всесоюзный отборочн. турнир в Днепропетровске. — ИЛ ес“
БЕСЕДЫ С ЧИТАТЕЛЕМ
О выборе дебюта. П. Носков
БИБЛИОГРАФИЯ
М. Ботвинник. „Матч Флор — Ботвин ник“. — В. Панов
Результаты конкурса им. XVII парт-съезда
№ 3
ХРОНИКА
Партии
Этюды, задачи, концовки и пр.
ОРГАН ОСФК и ВЦСПС. ОГИЗ-ФИЗКУЛЬТУРА и ТУРИЗМ 4Q34
БЮЛЛЕТЕНЬ ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ
ПО ШАШКАМ
Турнир № 43. Каленчук выиграл у Валянского, Кулинкина и Рогунова.
» № 48. Яснов выиграл обе у Зелснова.
» № 50. Каленчук выиграл по две у Ивлева
и Шишкина и одну у Ларина.
» № 54. Каленчук выиграл по две у Лукина
и Нигеля и по одной у Абрамова и Дворецкого.
» № 55. Каленчук выиграл обе у Василье-
ва, одну у Ненова и с ним же ничья и ничья с Косоговым.
» № 56. Каленчук выиграл по две у Ивлева
и Каратеева, одну у Колкунова и ничья с Кадысоном.
» № 57. Каленчук — Дашков обе ничьи.
» № 58. Каленчук выиграл у Аренса.
» № 61. Викторов выиграл у Вакса и Вах-
рушева и ничья с последним, Вакс у Петрова и ничья с Вахрушевым, Петров проиграл обе Аренсу и ничья с Русаковым.
» № 62. Ненов выиграл у Зимина, Капита-
нова и Колкунова и ничьи с первым, вторым и Ивлевым.
» № 63. Петров проиграл обе Аренсу.
» № 64. Вахрушев выиграл у Вакса и Ба-
кастова и ничья с последним.
» № 65. Петров выиграл у Ивлева и ничья
с Егоровым, Ненов обе у Петрова, по одной у Егорова и Жукова и с ними же ничьи и ничья с Лебедевым.
» № 66. Бондарь выиграл у Оленина, Бе-
лов у Дворецкого, Оленин — Гололобов обе ничьи.
Турнир № 67. Корешков выиграл у Алексеева и Орлова и ничья с Рахмановым, Алексеев у Дрябезгова и с ним же ничья, Колкунов обе у Орлова и ничья с Корешковым.
» № 68. Колкунов — Васильев ничья, Зи-
мин выиграл у Дрябезгова и Колкунова и ничья с последними. Ненов у Зимина и с ним же ничья.
♦ «Показательный». Каленчук выиграл по две у Васильева, Зимина и Мар-кунаса, одну у Колкунова и с ним же ничья и ничья с Ивановым.
Начались турниры. Турнир № 71 (5 янв. с. г.). Участвуют: 1. А. А. Афанасьев (Горький), 2. И. Г. Белов (Архангельское), 3. С. М. Блиндер (Фергана), 4. А. И. Викторов (Ногинск), 5. Н. В. Каленчук (Юзефовка), 6. Б. А. Корешков (Череповец), 7. 3. В. Мешалкина (Кимры), 8. В. С. Най-дин (Кущевская), 9. В. А. Шульгин (Перловская), 10. В. С. Ненов (Мытищи).
Турнир №72(24февр. с. г.). Участвуют: 1. А. А. Афанасьев (Горький). 2. И. Г. Белов (Архангельское), 3. А. В. Буткевич (Томск), 4. И. Р. Васильев (Томск), 5. Е. А. Зимин (Иваново), 6. Г. В. Кет-лер (Горький), 7. И. П. Лауферман (Николаев), 8. О. П. Оленин (Москва), 9. В. В. Рахманов (Москва), 10. С. С. Цуриков (Сорока).
Запись в очередные шашечные турниры по переписке продолжается. Заявления о зачислении в турниры направлять В. И. Шошину (Москва, 26, Хавский пер., д. 8, кв. 3).
ПО ШАХМАТАМ
Турнир № 39
Турнир №71
* Результат—не сообщен.
Выбыли из турнира: Брейкин, Доссер, Шейн и Никольский.
Участники
1 Вейрах А. Е. (Малаховка) 1 1 1 1 1 1 1 1 8
2 Федоров В. С. (Москва) . . 0 0 1 1 1 1 1 + 6
3 Синицын Д. С. (Москва) 0 0 0 0 I1/» 0 + 21/в
4 Клягин Н. К. (Болшево) 0 0 0 0 о1/ 1 */« 2
5 Успенский В. II. (Горький) 0 0 0 — 1 — I1/.
Выбыли: Белецкий, Лондари, Березин, Залетов и Лесли Турнир № 72
Турнир <№ 48
Участники
1
2
3
4
5
* Результат неизвестен.
Из т-ра выбыли: Гильман ские), Алексевв (Ярославль), рокин (Горький).
Винокуров П. 3. (Оренб.) . Верещагин Ц. А. (Козлов ДАухин М. П. (Ленин рад) Петерг Р. А. (Москва) . . Петерг Г. А. (Москва) . .
(Горький), Шмидт (Ваннов-Бонч-Бруевич (Баку) и Со-
Участники 1 2 3 4 5 б | Итого
1 Коновалов Н. А.. . (Са.мара) 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 9
2 Черкасов Т. Ф. . . . (Москва) 0 1 1 1 О’А 1 1 1 1
3 Артюшков А. В. . . (Москва) 0 0 0 0 1 1 1 1 1 1 6
4 Рубинов 3. М. ... (Ленинград) 0 0 11 0 0 'к 1 1 1 — 41/..
о Черкасов А. Ф. . . . (Москва) 0 0 0 0 0 0 0 0 * 1 1 2
6 Дря?езгов В, И. . . (Горький) 0 0 0 0 0 0 0 + 0 0 ❖ 1
Выбыли. Цыбульский, Игнатьев, Шутов и Асейкин
Год издания 11-й Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ПА ШАХМАТЫ
Dr и ШАШКИ В МАССЫ
ПОПУЛЯРНЫЙ ШАХМАТНО-ШАШЕЧНЫЙ ЖУРНАЛ
№ 3 Март 1934 г. № 3
ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ ПРОФСОЮЗНОЙ Ш/Ш РАБОТЫ НА 1934 год
Истекший 1933 год принес большое оживление в области ш/ш жизни нашей страны. Это был год огромных как по своей массовости, так и по качеству ш/ш мероприятий. Подготовка и проведение первенства СССР по шахматам, два тура фабрично-заводских ш/ш спартакиад по профсоюзам и на их базе командные первенства по ряду ЦК союзов, завершенные всесоюзными командными соревнованиями ВЦСПС, сотни и тысячи квалификационных турниров, первенства краев, областей, охвативших в общей совокупности сотни тысяч участников. Вся эта большая массовая работа была завершена интереснейшим по содержанию международным матчем Флор— Ботвинник, выявившим высокий класс творчества советских шахматистов и огромнейший интерес к ш ш искусству со стороны миллионов рабочих и трудящихся Советского союза.
Мы вступили в 1934 г. в исключительно благо-, приятных условиях для дальнейшего роста и укрепления ш/ш работы. Интерес к ш/ш работе растет бурно и неуклонно.
Естественно, что возрастает и ответственность всех ш/ш организаций за четкое руководство, организационное закрепление и оформление этого огромного интереса к шахматам и шашкам со стороны рабочих и трудящихся.
1934 год должен быть годом огромной организационной работы, годом по закреплению новых сотен тысяч шахматистов и шашистов в рядах советского ш/ш движения.
Перед профсоюзами в первую очередь встает ответственная задача — закончить оформление и организацию живых, работоспособных ш/ш секций кружков, на всех ведущих предприятиях, поставить систематический точный учет состава ш/ш коллектива и его работы. Вся спортивномассовая работа должны быть неразрывно связана с разрешением этой важнейшей задачи. Вот почему основным мероприятием в текущем году по профсоюзам намечены массовые фабрично-заводские ш/ш спартакиады. Проведение этих спартакиад как подлинно массовых, с охватом всех умеющих играть в шахматы и шашки должно привлечь к себе внимание всех физкультурных организаций и в первую очередь руководящих ш/ш секций. Период проведения этих спартакиад захватывает физкультурное межсезонье и потому никакие объяснения и отговорки со стороны бюро ф. к. профсоюзов на занятость другими физ
культурными мероприятиями не могут иметь места.
Следующим этапом соревнований будут союзные индивидуальные турниры победителей фабрично-заводских спартакиад, которые должны быть проведены каждым союзом.
Задачей межсоюзных ш/ш организаций является всемерное содействие и помощь в проведении этих важнейших мероприятий, а также широкая передача опыта и лучших образцов ш/ш работы отдельных коллективов остальным низовым секциям.
Гигантски возросший уровень ш/ш масс по новому ставит вопрос об овладении высотами Ш/Ш творчества, поэтому особое место должна занять работа с квалифицированными кадрами и с мастерами. Здесь прежде всего необходимо межсоюзным ш/ш секциям добиться создания постоянно действующих ш/ш клубов и баз, где можно было бы поставить углубленную учебнометодическую работу с квалифицированными кадрами.
Наряду с этим необходимо использовать квалифицированные кадры для постановки учебной ш/ш работы на ведущих предприятиях.
В планах межсоюзных секций должны быть предусмотрены командные ш/ш встречи отдельных союзов, крупнейших коллективов ведущих предприятий, межобластные массовые матчи и целая система квалификационных турниров, тренировочных турниров мастеров и смешанных турниров лучших представителей молодежи и новых кадров с испытанными в ш/ш боях мастерами.
Задача ЦК союзов — подвести итоги всей ш/ш работы по своему союзу, своевременно помочь важнейшим районам и ведущим предприятиям, передать опыт передовых отстающим. Вот почему в плане работы ЦК союзов должны быть предусмотрены встречи команд ведущих предприятий, выезды команд передовых по ш'ш работе предприятий в главнейшие районы и проведение индивидуального первенства ЦК союза по шахматам и шашкам.
Наряду с этим со всей остротой встает перед союзами задача по вовлечению ш/ш в физкультурную работу и в первую очередь в подготовку и сдачу норм по комплексу ГТО. Здесь внимание всех ш/ш секций в первую очередь должно быть направлено к тому, чтобы наряду с широчайшим охватом шахматистов и шашистов учебой по ком
29
плексу ГТО довести до значка всю ту массу, которая в зимнем сезоне 1933 и 1934 г. охвачена учебой.
Интернациональная работа требует также большого внимания к себе и в первую очередь со стороны межсоюзных профорганизаций. Оживить интернациональные матчи, возобновить нарушенную связь — важнейшая политическая задача ш/ш руководящих организаций. Вот основные
и важнейшие моменты ш/ш работы профсоюзов, которые должны быть проведены и хорошо проведены в 1934 г.
Все объективные условия для успеха налицо — интерес и тяга к ш ш творчеству огромны. Материальная база обеспечена, необходимы лишь желание, настойчивость и оперативность в работе нашего ш/ш актива и наших профсоюзов.
ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОСТЯЗАНИЙ
№ 1162. Испанская
Играна в первенстве Москвы 1933 г,
В. Н. Панов С. Я. Немлихер
1. е2—е4!
Этот древний ход, за последние десятилетия почти вышедший из моды в виду чрезмерного злоупотребления ферзевым гамбитом, ныне постепенно восстанавливает свои права, особенно в СССР.
По мнению мастера Раузера, он даже «форсированно выигрывает». В этом парадоксе, безусловно, есть большая доля истины, так как такого разнообразия атакующих, комбинационных продолжений и возможностей, как в открытых началах, мы не имеем в дебюте ферзевых пешек.
1. . . . е7—еб!
Вероятно, самый простой и сильный ответ.
2. Kgl-f3 КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5 а 7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8—f6
5. 0—0 Cf8—е7
6. JIfl—el Ь7—Ьб
7. Са4—ЬЗ d7—d6
8. с2—сЗ 0—0
9. d2—d3 . . .
Здесь обычно играется 9.d4, но я лично предпочитаю ход в тексте по следующим соображениям: ход 9.d4 слишком обязывает белых и облегчает защиту для черных путем шаблонного перехода к чигоринской системе Каб, с7—сб, что вынуждает в конце концов ход d4—d5, после чего партия принимает замкнутый, позиционный характер с обоюдными шансами. При ходе же в тексте белые не обязаны преждевременно раскрывать свои карты и могут выбирать между разными системами развития.
9. . . . Сс8—g4
Этот ход рекомендуется рядом учебников, но редко дает хорошие результаты. Связка коня не страшна белым, которые только выигрывают ряд темпов: h3, Kg3 и т. д., как в данной партии.
10. Kbl—d2 Кеб—аб
На 10... d5 следует 11. h3 d:e 12. h:g e:f 13. ФЛЗ с лучшей игрой.
11. СЬЗ—с2 с7—сб
12. Ь2—ЬЗ Cg4—Ьб
13. Kd2—fl Ch5—g6
14. Kfl—g3 Ф68—d7
Препятствуя ходу Kf5, обычно в подобных позициях играют 14... Фс7.
15. d3—d4 e5:d4
Идея Боголюбова, заключающаяся в возможности атаки на будто бы ослабленные центральные пешки белых. Однако практически она, кажется, никогда себя не оправдывает.
30
16. c3:d4 Jlf8—d8
17. Kf3—h4!
Вероятно, единственный ход, сохраняющий позиционное преимущество, тогда как при 17.d5 или 17.ЬЗ этого не достигается из-за ответа 17... КЬб.
17. ... Kf6—е8
18. Kh4—f5 Се7—f8
Черные играют слишком пассивно. Разумеется, незачем было отказываться от напрашивающегося Cf6.
19. d4—d5 Каб—с4
Конечно, черным ничего не остается как пытаться создавать контригру на ферзевом фланге.
20. Ь2—ЬЗ Кс4—Ьб
21. Kf5—еЗ! f7—f6
22. f2—f4 аб—аб?
Черные ведут себя слишком прямолинейно. Следовало предварительно 22... Кс7.
23. а2—а4! . . .
Этот и следующие ходы парализуют всю контратаку черных.
23. . . . Ь5:а4
Теперь у черных получается слабая пешка аб; поэтому менее опасно было 23...Ь4. Правда, этот ход обрекал черных на очень трудную защиту на королевском фланге, притом без всяких контршансов.
24. Ь3:а4 Ке8—с7
25. Cel—d2!
В этом соль хода 23. а4. Из-за угрозы потери пешки аб, черные не успевают провести маневр Кс7—аб—Ь4, обещавший им неплохую партию.
25. . . . Kpg8—Ь8
26. Cd2—сЗ Od7—с8
Белые уже грозили ходом 27. Фd2.
27. ЬЗ—Ь4! Кс7—е8
Теперь после демонстрации на королевском фланге, отвлекшей коня от защиты поля Ьб,
белые без труда выигрывают пешку на ферзевом.
28. Ла1—Ы Фс8—с7
29. ЛЫ—Ь5 Ла8—аб
30. ЛЬ5:а5 . . -
Давало некоторые контр-шансы черным продолжение 30. С:а5 Л:а5 30. Л:а5 K:d5 31. Лаб K-f4 и т. д.
30. . . . Фс7—а7
31. Ла5:аб Фа7:аб
32. а4—а5 КЬб—67
33. Ь4—Ь5 Cg6—f7
34. Cc2—63
Проше было 34. Ф63 Ф:63 35. C:d3 с легко
выигранным эндшпилем. Фаб—а7 Ке8—с7
34. 35. Kpgl—h2
36. Ф<11—е2 JId8—Ь8 37. Jlel— al Cf7—е8 38. КеЗ—g4 Се8—f7 39. h5—h6 Кс7—е8 40. h6:g7+ Cf8:g7 41. Kg3—f5 Cg7—f8 42. Cd3—b5 Быстрей кончало партию 42.e5, но белые не
хотели вызывать осложнения.
42. . . . Cf7—Ь5
43. Cb5:d7 Ch5:g4
Если 43... Ф:67?, то 44. K:f6!
44. Фе2^4 Фа7:67
45. а5—аб Ф67—f7
46. Kf5—еЗ Cf8—Ьб
47. КеЗ—f5 СЬб—f8
48. Ф§4—e2!
Этот маневр быстро выигрывает.
48. . . . Ке8—с7
49. аб—а7 ЛЬ8—а8
50. Фе2—Ъ2 ФТ7—Ь5+
Не спасало и 50... Cg7 51. ФЬ8+ Cf8 52. К:66
Я т. д.
51. Kph2—gl ФЬ5—е8
52. Cc3:f6+ Kph8—g8
53. Cf6—е7 Фе8—f7
54. Ce7:f8 ФТ7:Т8
55. ФЬ2—Ь7 ФТ8—f6
56. ФЬ7—Ь8+ Кс7—е8
57. ФЬ8:а8 ФТб:а 14-
58. Kpgl—Ь2 Фа 1—а4
59. Kf5:66 Сдался.
(Примечания В. Н. Панова)
№ 1163. Ферзевый дебют
16. тур — Ленинград, 4/IX 1933 г.
Г. М. Лисицын В. А. Гоглидзе
1. Kgl— f3 67—65
2. c2—c4 c7—сб
Укрепляя пункт d5 и рассчитывая при неточности белых 3. ЬЗ играть 3... Cf5 (пользуясь тем, что белые не имеют ответа ФЬЗ) 4. СЬ2 еб 5. еЗ Kd7 б. Се2 Kgf6 7. О—0 Cd6 8. 64 Фе7 с хорошей партией.
Вполне возможно и 2... еб. Зато не совсем к ясной игре ведет как 2... 64 (ход Рубинштейна), так и принятие гамбита 2... d:c, хотя, невидимому, в обоих случаях белые получают лучшую игру.
3. е2—еЗ . . .
Сильнее всего. Белые должны всячески препятствовать развитию ферз. слона черных на f5 или на g4, а потому 3. ЬЗ надо считать здесь позиционной ошибкой.
В. Н. ПАНОВ
Василий Николаевич Панов, работник печати, род. в 1906 г. Серьезно играть в шахматы начал в 1923 г. и уже на следующий год получил 1 категорию. Крупнейшие успехи Панова — 1 место в чемпионате Центр.-промышленной области в 1927 г., дележ 3 приза в чемпионате РСФСР 1928 г., 1 место в чемпионате Москвы 1929 г., дележ 3 места в чемпионате Москвы 1930 г. и б место в Московском первенстве 1934 г., где Панов встал выше б мастеров. За последний результат ему присуждено звание мастера.
Приверженец остро-атакующего стиля, интересный практический игрок, Панов дал ряд вкладов в теорию шахматной игры. Вариант Панова в дебюте Каро-Канн (опубл, в «64» в 1929 г.) с успехом применяется в советской и международной практике и дал ему широкую известность.
Панов активно участвует в работе нашего журнала и является автором работы «Атака».
3. . . . Kg8—f6
4. КЫ—сЗ е7—еб
После этого хода, укрепляющего центр, хотя и запирающего слона с8, у черных два плана развития: первый связан со схемой Kbd7, Сбб, Фе7 и еб—е5, второй основан на фианкеттирова-нии ферз. слона (на Ь7) и продвижении пешек ферз. фланга, т. е. а7—аб. 6:с, затем Ьб—Ь5 и сб—с5.
5. Ф61—с2
Захватывая поле е4 и тем предупреждая выпад 5... Ке4 с последующим f7—f5, что повело бы к построению т. наз. стоневаля, т. е. «каменной стены», прошибить которую бывает очень трудно.
5. . . . КЬ8—67
б. 62—64 Cf8—е7
Игра свелась к дебюту ферз. пешек.
7. Cfl—63 (?)
Следовало 7.ЬЗ!
7. . . . а7—аб (?)
Черные не пользуются оплошностью противника. Они мэгли играть 7... d;c I 8. С:с4 Ь5 с последующим а7—аб, ФЬб и СЬ7 с хорошей партией.
8. Ь2—ЬЗ
31
Наверстывая упущение. Теперь на 8... d:c белые отвечают уже не 9. С:с4, а 9. Ь:с, сильно затрудняя развитие черных.
8. . . . 0—0
9. 0—0 сб—сб
10. Сс1—Ь2 Ь7—Ьб
11. c4:d5 (?)
Этим разменом белые развязывают руки противнику. В итоге у черных образуется пешечный перевес на ферз. фланге (4 против 3-х), что несколько уравнивает шансы обеих сторон. Правильно было сразу 11. Кеб! СЬ7 12. f4.
11... . e6:d5
12. Kf3—еб Сс8—Ь7
13. f2—f4 Ь7—Ьб
Этим черные ослабляют пункт g6, но, видимо, им хотелось освободить коня f6 от защиты п. Ь7.
14. ЛН— f3 сб—с4?
В надежде, что белые отступят слоном на е2, после чего можно будет продолжать 15... Ьб, создавая угрозу Ьб—Ь4 и получая инициативу. На мой взгляд, черным следовало здесь предварительно сыграть 14... Ьб и уже после 15. аЗ продолжать 15... с4 16. Cf5 КЬб с недурной партией.
15. Ь3:с4!
Смело и верно. Белые вполне основательно жертвуют качество за позицию и атаку.
15. . . . d5:c4
16. Cd3:c4 Cb7:f3
17. g2:f3
В этой позиции у черных лишнее качество (всего за пешку) и с поверхностной точки зрения их преимущество бесспорно. Зато у белых два прекрасно расположенных слона, центральный конь, занимающий исключительную позицию, плюс открытая линия g и т. о. все шансы на атаку ослабленной позиции неприятельской рокировки. Удивительно, что нашлись однако люди, которые открыто заявляли, что жертва белых сомнительна!
17 . . . Ьб—Ьб
18. Сс4—ЬЗ Kd7—Ьб
19. Kpgl—Ы Ьб—Ь4?
Ошибка, ускоряющая гибель. Партию черных, конечно, трудно спасти, но 19... Лс8 20. Jlgl Кс4 21. Og2 Ке8 позволяло еще держаться.
20. Ла1—gl!
Этого черные не ожидали. Быстрая гибель теперь неминуема.
20. . . . Kf6—Ьб
Продиктовано отчаянием. Впрочем, после 20... Ь:с 21. Og6 КЬб получалась та же позиция, что и в партии, а при 21... Ке8 (вместо КЬб) выходил даже мат: 22. K:f7 Л*Л7 23. ФЛ7 и 24. Og8x.
21. Фс2—g6 Ь4:сЗ
22. Фgб:h5 Се7—f6
Если с:Ь, то 23. КЛ7 Фс7 24. К:Ь64- + , затем 25. Kf7+ и 26. ФЬ8х.
23. Ke5:f7 ЛТ8*Л7
Иначе скорый мат.
24. Cb8:f7+ Kpg8—Ь8
25. СЬ2:сЗ Фd8—е7
26. Лgl—g6!
Заключительный удар, после которого избежать мата или потери ферзя черные не могут
(угроза — Л:Ь6+).
26. . . . Сдался.
(Примечания Г. М. Лисицына)
№ 1164. Ферзевый дебют
Команды, соревн. ВЦСПС XI1-1933 г.
Равинский Сокольский
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. Cg5 d5 4. еЗ сб 5. сЗ ФЬ6 б. Фс2 Ке4 7. Cd3 (Белые ради быстрого развития отказываются от двух слонов) Кеб 8. 0—0 K:g5 9. K:g5 Ьб 10. Kf3 Cd6? (Играя 10... c:d LI. e:d Ce7, черные вероятно уравнивали игру. Теперь же получается невыгодная для них редакция варианта Колле). И. d:c С:сб 12. Kbd2 0—0 13. е4 Ле8 14. КЬЗ Cd6 15. Лadl аб? (Серьезное ослабление, делающее партию черных безнадежной. Лучше уж было 15... d:e с дальнейшей трудной, но еще вполне возможной защитой) 16. Kbd4 (Сомнителен выигрыш пешки 16. e:d e:d 17. СЬ7+ КрЬ8 18. Л:бб в виду Ке7 с угрозой g6) K-d4 17. K‘.d4 еб (Начало неубедительной атаки). 18. КЬб Себ (и здесь вероятно лучше d:e) 19. e:d е4 20. Се2 Cd7 21. Kd4 Фg6 22. КрЫ Леб 23. f3 C:d4 24. c:d Лg5 25. g:e(!) JI:g2 26. Лgl (после этого дальнейшая игра черных — просто погоня за тактическими шансами) Лс8 27. ФdЗ Лg5 28. Л^б Ф^б 29. Лgl Лс1 30. Cdl ФЬ4 31. ФеЗ ЛЫ 33. Фе2 СЬб (см. диаграмму) 34. Фg4! (Решающий удар, Нельзя конечно Ф:Ь5 Фе4+ и мат в 2 хода). Ф-.gi 35. C:g4 Л:Ь2 36. d6 Дй2 (Или Kpf8 37. Лс1 и т. д.). 37. d5 Cd3 38. Cf5 Kpf8 39. d7 Kpe7 40. Л^7 и черные сдались.
(Примечания М. Юдовича)
№ 1165. Голландская
Команды, соревн. BQCnCt XI1-1933 г.
Неслер Батуринский
1. Kf3 f5 2. d3 (Сильную атаку дает белым продолжение 2. е4 f:е 3. Kg5 и затем d3 — см. партию Лисицын — Рюмин, сборник VII съезда). Kf6 3. е4 (Интересная идея. Принятие гамбита и здесь дает белым опасную атаку). d6 4. e:f c:f5 5. КЬ4 Cd7 б. Се2 g6 (Грозил шах на Ьб) 7. 0—0 Cg7 8. f4 еб (Черные вынуждены предупредить угрозу f5). 9. d4 Кеб 10. Kf3 Фе7 11. с4 0—0 12. КсЗ Лае8 (в результате малоактивного дебюта белых, черные получили сильную позицию). 13. Kphl еб! 14. f:e d:e 15. d5 (Пожалуй, лучше 15. d:e К:еб 16. К:еб Ф:еб 17. Cf4 Феб 18. Cf3 и т. д.). Kd8 16. Cg5 Cf5 17. КЬ4 Ф67 18. K:f5 g:f 19. ФЬЗ Ьб 20. Лadl КЬ7 21. Фс2 Kd6 22. C:f6 (Сомнительный размен, впрочем, в сомнительном положении) Л:Т6 23. Ь4 е4! 24. сб (см. диаграмму) ЛЬб! (В виду угрозы Себ эта несложная комбинация быстро решает борьбу) 25. c:d Ф^б 26. ЬЗ ФgЗ 27. Сс4 (Отчаяние) Себ 28. d6+ Kpg7 29. Kpgl Л:ЬЗ и белые сдались, так как от угрозы ЛЫ+ нет защиты.
(Примечания М. Юдовича)
32
БЕСЕДЫ С ЧИТАТЕЛЕМ
О ВЫБОРЕ ДЕБЮТА
Выбор дебюта — очень важный вопрос для шахматистов всех категорий. Удельный вес дебюта повышается вместе с повышением квалификации шахматиста. Об этом свидетельствует, например, заявление Боголюбова (сделанное им после его первого матча с Алехиным), что от выбора и знания дебютов в значительной мере зависела и в будущем еще более будет зависеть судьба мирового первенства.
Мы хотим поднять ряд наболевших вопросов, неминуемо возникающих при выборе дебюта у шахматистов IV—III категории.
Для шахматистов данных категорий не столько важны непосредственные практические выгоды, даваемые тем или иным дебютом, сколько важно усвоение идей, заложенных в дебютном построении.
Исходя из этого, можно дать ответ на часто задаваемый вопрос: «Что лучше играть 1. е2—е4 или 2. d2—d4?»
Сейчас в практике шахматистов всех категорий царит засилие хода 1. d2—d4 и полуоткрытых дебютов. Сыграть е4, а особенно ответить еб считается каким-то удальством, почти геройством.
Шахматисты, играющие 1. е4 немедленно приписываются к лику комбинаторов и гамбитеров.
Часто на уговоры играть 1. е4 можно услышать в ответ: «Зачем? Ведь при 1. d4 почти невозможно проиграть».
Даже в новейших учебниках (Рабинович: «Дебют») открытые дебюты, по существу, выбрасываются в угоду существующей моде.
Эта мода вредна и неприемлема для ^сформировавшихся еще шахматистов IV—III категории.
Ход 1. d4 при удовлетворительной защите со стороны черных (а их несколько) дает белым очень небольшое преимущество, далеко недостаточное для выигрыша партии даже при классной игре.
В качестве примера сошлюсь на матч Алехин— Капабланка. Оба партнера не могли похвастаться выгодами, приносимыми им неизменно применявшимся ферзевым гамбитом. Ферзевый гамбит вовсе не дает решающего преимущества белым, но направляет игру в позиционное, русло, богатое стратегическими идеями, и требует для своего разыгрывания солидной подготовки.
В частности, большинство партий для своего логического завершения требует знания эндшпиля — явление редкое у шахматистов интересующих нас категорий.
Шахматисты IV—III категории, если они хотят пойти по пути нормального шахматного развития, должны во-время и прочно усвоить необходимость быстрого развития фигур, правильную их расстановку, игру по открытым линиям, роль центра, возможность быстрой активизации фигур и т. д., т. е. как раз те элементы и идеи, которые заложены в открытых началах.
Комбинационные и тактические элементы игры должны изучаться раньше позиционных и стратегических и это требует применения открытых начал, т. к. они несравненно богаче тактическими возможностями, чем закрытые.
Историческое значение открытых игр общеиз-
П. Носков вестно- Интересующихся отсылаем к учебникам Рети и Эйве.
Открытые дебюты многочисленны. Следует указать последовательность их изучения и применения. Итальянская партия, дебют двух коней, шотландский комплекс полностью включают в себя все вышеуказанные идеи. Они должны изучаться первыми.
Испанская партия и «дебют 4-х коней», сохраняя многие из элементов первых дебютов, например: игра по открытой линии «с» в испанской партии, связка коня (в дебюте 4-х коней) носят более позиционный характер и должны служить мостом шахматистам III категории для перехода к позиционной игре и закрытым началам.
Для черных при ответе 1... е7—еб указанные выше идеи целиком сохраняются, иногда видоизменяясь, иногда принимая самостоятельное глубокое принципиальное значение.
Проследите роль хода d7—d5 в «дебюте 2-х коней» и итальянской партии (полное равенство!) и королевском гамбите (контратака). Следует избегать таких напряженных начал, как защита Филидора или защита Чигорина (Kf6—d7) в Испанской партии.
«Все это хорошо», скажет читатель, «но как практически изучать идеи открытых дебютов, если противники в ответ на е4 упорно играют полуоткрытые партии?»
На это мы должны ответить, что полуоткрытая партия в мительшпиле чаще и скорее принимает открытый характер, чем закрытая.
Кроме того во французской, сицилианской партии (реже в Каро—Канн) жребий белых — атаковать, а учиться атаковать — важнейшая задача шахматистов IV—III категории. Переход к полуоткрытым началам лучше всего осуществить в следующей последовательности: скандинавская, Каро — Канн, французская и т. д.
Скандинавская партия привнося характерные черты полуоткрытых дебютов (отсутствие атаки на пункт f7, неравенство в центре и т. д.), сохраняет еще многие черты и открытых игр (игра по линии d, свободная расстановка фигур). Поэтому ей мы и отводим первое место. Наоборот, французская партия с более ярко выраженными идеями полуоткрытых начал (игра на разных флангах, подготовленная атака центра) должна быть отодвинута на конец.
Что же играть черными на «страшный» ход 1. d4?
В первую очередь следует указать «защиту Тарраша», предоставляющую черным нормальные (f6 и сб) поля для коней, свободные диагонали для слонов и различные тактические возможности (Cg4, d5—d4 и т. п.). Более смелым натурам можно рекомендовать и контр-гамбит Альбина.
Мы нарочно оставляем в стороне «психологические» советы, так как считаем их малополезными, а зачастую вредными для шахматистов низших категорий.
Часто выбор дебюта у шахматистов определяется случайными «вкусовыми» впечатлениями. Так, например, играют труднейший дебют — Шевенингенский вариант Сицилианской партии только потому, что нравится название «колючая проволока» или королевский гамбит в надежде
33
повторить «бессмертную» партию. Случайность должна подчиниться целеустремленности. Выбор дебюта сообразно «стилю» следует производить в указанных рамках, ибо законченного стиля у шахматистов IV—III категории нет, а существуют комбинационные и позиционные наклонности.
Первые надо всесторонне развивать именно на данном этапе шахматного развития.
Большой вред оказывают механические оценки, даваемые дебютным вариантам в учебниках (белые стоят лучше,zt и т. д.). Для того чтобы лучше оценить дебют, необходимо заглянуть на 3 хода в мительшпиль! На этом подробно останавливается Шпильман в своей книжечке «Практические советы шахматистам». Несколько слов о вреде преждевременного применения хода 1. d4. Ход 1. d4 приучает мыслить позиционно и не дает достаточно материалов для усвоения комбинационных и тактических элементов игры. Со временем это обстоятельство дает себя чувствовать. (Обычно это бывает при переходе к более серьезной практике. Иногда шахматист III категории, играющий обычно 1. d4, «с горя» переходит на 1. е4, но не тут-то было! В открытом положении он невольно помышляет о слабой пешке, проявляет излишнюю осторожность, упу-
Матч Алехин — Эйве
Чемпион Голландии гросмейстер Эйве вызвал Алехина на матч за мировое первенство. Алехин вызов принял, оговорившись, что будет его играть после матча с Боголюбовым. И конечно в том случае, если он от Боголюбова не потерпит поражения. Материальная сторона матча обеспечена.
Будапешт. В состоявшемся здесь при ^участниках турнире мастеров победителем вышел Л. Штейнер 4-9, вторым, набрав 7% очков Рети, 3 — Визель 4-7, 4—5 Негесси и А. Штейнер по 6%.
Варшава. Воспользовавшись гастролями в Польше гросм. Шпильмана, здесь был организован с его участием турнир сильнейших шахматистов Варшавы. Победителем, как и следовало ожидать, вышел гросмейстер, набрав 4 очка из возможных 5. Вторым Найдорф — 3%, дальше Кремер и Макарчик, 5 — Фридман.
Давая сеанс во Львове, Шпильман потерпел неудачу, добившись следующих неутешительных результатов 4-6—7=27.
Гетебогг. Матч из 8 партий, игравшийся между гросм. Нимцовичем и чемпионом Швеции Шталь-бергом, закончился блестящей победой последнего со счетом 5 : 3. Победа эта тем более неожиданна, что после первой половины матча счет был 2% : \у2 в пользу Нимцовича, таким образом из последних 4-х партий Нимцовичу удалось только одну свести в ничью.
Глазго. Чемпионат Шотландии этого года завоевал Фаергорст, опередив своего ближайшего конкурента Аткина на % очка.
Прага. Турнир национальных мастеров, разыгрывавшийся при 16 участниках, закончился победою Опоченского 4-П, 2 — Скаличка 4-10%, 3—4 место разделили, набрав по 9 очков, Трей-бал и Рихтер.
Цюрих. В связи со 125-летием Цюрихского шахматного клуба здесь организуется во второй половине июля международный турнир. Коли-
34
скает атакующие шансы и не находит тактические возможности, или же просто играет в нездоровом гамбитном стиле.
Чем же все-таки объясняется такая популяр^ ность хода 1. d4 в практике шахматистов высшей квалификации?
Во-первых, модой. Так было в свое время с королевским гамбитом, Испанской партией и дебютом Рети.
На шахматистов средней категории большое влияние оказала «Ультра-современная партия» Тартаковера, изобразившая открытые дебюты в виде пальца, вложенного в рот модернистам.
Наконец применение хода l.d4 вполне уместно и целесообразно на определенной квалификационной ступени. Такой ступенью следует считать только I категорию, в то время как II категория должна служить переходом от открытых игр к закрытым.
Подтверждение этого мнения читатель найдет у многих авторов. Сошлюсь на Алехина («Мои лучшие партии», примечание к партии с Ласкером), который, будучи уже мастером, заявил о себе: «До ферзевого гамбита я еще не дорос».
Это откровение следует хорошенько запомнить всем шахматистам, желающим совершенствоваться.
— ЗА ГРАНИЦЕЙ
чество участников намечено 16, из них 10 национальных мастеров и 6 гросмейстеров. Из числа последних дали согласие на участие Алехин, Бернштейн, Ласкер, Нимцович и Флор, шестым намечается Шпильман или Тартаковер.
3. Тарраш
В Мюнхене на 72 году жизни скончался один из крупнейших шахматистов девяностых и девятисотых годов, д-р 3. Тарраш.
Получив в 1883 г. звание мастера, Тарраш рядовыми победами в крупнейших международных турнирах выдвигается наравне с Чигориным в претенденты на мировое первенство. От встречи с чемпионом мира Стейницом ему в силу загруженности врачебной практикой пришлось отказаться, матч же с Чигориным, состоявшийся в 1893 г., в Петербурге, закончился в ничью со счетом 4-9—9=4.
Крупнейшими успехами Тарраша являются первые призы в Манчестере — 1890 г., Дрездене — 1892 г., Лейпциге — 1894 г. Вене — 1898 г., Монте-Карло — 1903 г. и Остенде — 1907 г., а также матчи: с Маршаллом (4-8—1=8) и Шлех-тером (4-3—3=10). Еще в 1922 г. Тарраш, участвуя в международном турнире в Вене, добивается отличных результатов, разделив 4 место с Алехиным и Мароци.
Но еще больше значения, чем практические успехи Тарраша, имели для развития шахматного искусства его теоретические работы.
Блестящий шахматный публицист, выдающийся комментатор, глубокий теоретик, Тарраш воспитал на своих многочисленных литературных трудах целое поколение крупнейших шахматных мастеров. Работу в области шахматной литературы Тарраш не бросал до последних дней своей жизни, издавая собственный журнал. Из капитальных его трудов последним является учебник «Шахматная игра» (изд. 1931 г.), частью переведенный на русский язык.
ПО СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ БЮРО ЦК КП(б)Б
О шахматно-шашечной работе в профсоюзах БССР
Признать положение шахматно-шашечной работы в профсоюзах совершенно неудовлетворительным; несмотря на наличие большого подъема и заинтересованности со стороны трудящихся шахматами и шашками, организующая роль со стороны профсоюзов отсутствует.
Считать необходимым создать шахматно-шашечную секцию при ЦСПСБ, на которую возложить всю руководящую, практическую и методическую работу. Утвердить бюро секции в составе: председателя — т. Поссе, зам. председателя — т. Кузнецова и секретаря — т. Кейлес.
Открыть в Минске центральный рабочий шахматный клуб при клубе им. Сталина для непосредственного обслуживания предприятий и союзов.
При клубе организовать курсы шахматно-шашечных инструкторов.
Предложить издательству «Звязда», ЦСПСБ, ВСФК и Белкоопсоюзу выделить в 10-дневный срок из своих средств в общем количестве не менее 100 тысяч руб. в качестве денежного фонда для проведения всех мероприятий шахматно-шашечной секции. Распределение этой суммы между указанными организациями поручить культпропу ЦК по согласованию с руководителями этих организаций.
Предложить газетам «Звязда», «Рабочий», «Октябрь» и «Чырвоная змена» ввести у себя постоянный шахматно-шашечный отдел.
Секретарь ЦК КП(б)Б — Гикало
Первенство Москвы 1934 г.
Турниры на московское первенство по тем или иным причинам обычно не могли похвастаться сильным составом своих участников. Наиболее сильным был турнир 1924/5 г. (победитель Сергеев), когда из числа участников было 7 мастеров.
Первенство этого года явилось приятным исклю-чением. Все проживающие в Москве мастера, числом 11, приняли участие в турнире, причем в составе его оказалось 6 бывших победителей московского первенства: Рюмин, Панов, Зубарев (дважды), Григорьев (трижды), Рабинович и Сергеев и победитель всесоюзного первенства — Берлинский. Поэтому вполне понятен тот интерес, который проявлялся московскими шахматистами к данному турниру.
В первой трети соревнования впереди шел самый молодой мастер — Белавенец, имевший 5% очков из 6, но 2 рядовых проигрыша его дали возможность Рюмину взять лидерство в свои руки и во второй трети турнира он казался легким победителем. Однако в 16 туре Рюмин легкомысленной игрой проигрывает Коцу, а вернувшийся из командировки Мазель, выигрывая партию за партией, приобретает серьезные шансы
на первое место. Только в последних турах Мазель терпит два поражения и первое место остается за Рюминым.
Успех Рюмина вполне заслужен и показывает, что он вновь обрел свою форму и является одним из серьезнейших конкурентов на всесоюзное первенство. Очень ровно провел турнир Юдович, которого только ничья с Дубининым, незакончившим турнир, лишила чистого второго места. Сильно провел турнир Мазель, серьезно угрожавший победителю. К сожалению в игре этого мастера наряду с хорошими успехами приходится отметить значительные провалы (например Белорусское первенство). Отличных результатов достиг Белавенец, блестяще подтвердив только что полученное им звание мастера. Для Кана пятое место, при разнице с первым призером в целых 3 очка, успехом конечно не является. В его игре не чувствовалось обычной уверенности, что надо приписать или депрессии после VIII всесоюзного соревнования или недостатку работы над собой. Завоевал, наконец, давно заслуженное им звание мастера — Панов, дав ряд отлич* ных партий. На результатах Зубарева сильно сказался неуспех против слабейших участников
Результаты московского первенства 1934 г.
№ Участники
3 4 5 6 7 8 9
1
2
3
4
5
6 7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Рюмин
Юдович ...........
Мазель..............
Белавенец ..........
Кан..............
Панов...............
Зубарев ............
Коц ................
Блюменфельд .... Поляк ..............
Лебедев.............
Берлинский .........
Григорьев ......
Рабинович .........
Немлихер ...........
Орлов...............
Снегирев ...........
Курышнин............
Сергеев.............
Дубинин.............
1 1 1 1 1 1 1 1 Чг 1 1
Ча Чг ‘/а 1 1 1 1 1 1 1 Чг
1 1 0 1 Ча 1 1 1 1 +
1" 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1
1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 Чг
1 Ча Ча 1 Ча 1 0 1 Чг Ча Чг
1а 0 1 1 1 1 0 Чг 1 0 Чг
0 0 0 0 Ча 1 1 1 Чг Чг +
1 1 0 Ча 1 0 1 1 1 1 Чг
* 1 0 Чг 1 1 1 0 1 1 +
0 1 1 0 0 1 0 1 1 +
1 0 * 0 Чг 0 1 1 1 1 1
Чг 0 1 * 0 0 1 Чг 0 1 1
0 1 Чг 1 * ч- Чг Чг 0 1 +
0 1 1 1 Чг * 1 1 Чг 0 +
0 0 0 0 Чг 1 1 1 1 1
1 1 0 Ч2 Ча 0 0 ❖ ч: Чг 1
0 0 0 1 1 Чг 0 Ча 5k 1 +
0 0 0 0 0 1 0 Чг 0 * 1
— — 0 0 — — 0 0 — 0 ❖
15 13*/ж 13</г 13 12 11*/» юч. 10 10 10 10
94» Г’ 7Ча 74» 64» 64» 41/3 21 ,
35
турнира. Коц единственный из всех участников добился выигрыша у первых трех призеров, но проигрыши более слабым участникам лишили его более высокого места и возможности получения звания мастера. Не удалось этого добиться также и Поляку, недавно сыгравшему в ничью матч с Зубаревым.
Блюменфельд разыгрался только во второй половине турнира, дав несколько хороших партий. Солидно играл Лебедев, разделивший с Коцем, Блюменфельдом и Поляком 8—11 место.
Берлинский набрал только 50 проц., показав очень плохие результаты, против первых 7 при
зеров. Большего нужно было ждать от Григорьева и Рабиновича и совсем плохо сыграл Сергеев, что впрочем объясняется загруженностью по его прямой работе.
Подробные результаты видны из помещаемой таблицы.
В заключение необходимо отметить, что чрезмерная затяжка турнира, проведение во 2-й половине соревнования игры вне расписания — отдельными партиями, значительно ослабили к нему интерес широких шахматных кругов и это заставляет серьезно поставить вопрос об организации таких крупных соревнований с освобождением участников от работы.
Первенство Ленинграда 1933/34 г.
Первенство Ленинграда в отличие от московского, разыгрывалось с освобождением участников от работы, что в значительной мере подняло интерес к соревнованию и положительным образом отразилось на творчестве участников.
В турнир было включено 8 мастеров и 8 шахматистов сильнейшей I категории и хотя в розыгрыше первенства не приняли участия Ботвинник, Левинфиш и Романовский, состав его все же следует признать очень сильным.
Результаты ленинградского первенства 1933/34 г.
№ Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Итого
1 Алаторцев ..... * 1 1 V, 0 1 Vs 1 0 0 1 1 1 1 1 1 11
2 Лисицын 0 * 1 4 2 1 2 0 1 1 Vs 1 1 4 2 1 1 1 1 11
3 Савицкий 0 0 * 1 1 Vs Vs 1 1 1 1 0 0 0 1 1 9
4 Кузьминых ... 1 v2 0 * 1 1 1 V2 1 1 0 V, V2 Vs 0 Vi 8Vs
5 Гольдберг . ... 4/2 ‘/з 0 0 * Vs 0 1 1 Vs Vs Vs 0 1 1 Vi 8
б Рабинович .... 0 1 4Л 0 Vs * Vs 1 1 1 0 1 Vs 0 Vs Vs 8
7 Ровнер . Чг 0 Vs 0 1 V, * Vs 1 1 0 Vs Vs 1 0 1 8
8 Сокольский .... 0 0 0 Vs 0 0 Vs * Vs Vs 1 1 1 1 1 1 8
9 Степанов 1 V; 0 0 0 0 9 Vs ❖ 1 1 Vs 1 Vs Vs w 7
10 Чеховер 1 0 0 0 Vs 0 0 Vs 0 * 1 1 1 0 1 1 7
11 Батуев 0 0 0 1 Vs 1 1 0 0 0 * 1 1 1 0 0 6Vs
12 Дуз-Хотимирск . . 0 4/2 1 Vs Vs 0 Vs 0 Vs 0 0 * 1 Vs Vi 1 6x/s
13 Рагозин 0 0 1 Vs 1 Vs Vs 0 0 0 0 0 * 1 1 1 6Vs
14 Нзипунов 0 0 1 Vs 0 1 0 0 Vs 0 0 V8 0 * Vs 1 6
15 Созин 0 0 0 1 0 Vs 1 0 Vs 0 1 Vs 0 Vs 1 0 5
16 Феофилов 0 0 0 4* Vs Vs 0 0 Vi 0 1 0 0 0 1 4
В результате упорной борьбы первые 3 места остались за мастерами. Победителями соревнования вышли, набрав по 11 очков, Алаторцев и Лисицын. Алаторцев, по своему обычаю, начал турнир с поражений и только благодаря отличному финишу — выигрышу 6 рядовых партий, добился дележа первого места. Отдавая должное игре Алаторцева, мы все же считаем, что он недостаточно работает над собой, полагаясь главным образом на свой шахматный талант. Это обстоятельство препятствует тем успехам и достижениям, которые мы вправе были бы от него ожидать. Лисицын является в этом отношении полным контрастом: достигнутым успехам, своему укрепившемуся положению в первых рядах советских мастеров он главным образом обязан упорному труду и работе над собой. Как отрадный факт можем констатировать, что во всех последних выступлениях Лисицына кривая его шахматного развития идет вверх. Савицкий добился слабых результатов в игре против
М. М. Ботвинник. Матч Флор — Ботвинник. «Физкультура и туризм» 1934 г. 112 стр. Цена 1 руб. 25 к.
Небольшая изящно изданная книга. Полу-
36
мастеров и это помешало ему встать вы-ше.
Второго успеха в этом году добивается Кузьминых, отстав от третьего призера всего на полочка. Дальше следуют Гольдберг, Ровнер и Сокольский, во главе с мастером Рабиновичем. Если этот результат Рабиновичу как успех засчитан быть не может, то для остальной тройки это безусловно достижение и особенно для Ровнера, впервые выступающего в таком серьезном соревновании. Степанова мы полагали видеть выше. Что к этому были основания и возможности указывают результаты его игры с мастерами, против которых он набрал 4% очка из возможных 8. Однако ему пришлось понести наказание за излишнюю самоуверенность в игре против более слабых противников. У Чеховера повидимому после VIII всесоюзного первенства «головокружение от успехов»; будем надеяться, что результаты данного соревнования заставят его работать над собой.
БИБЛИОГРАФИЯ
жесткая фотомонтажная обложка. Высшего сорта бумага. Ряд фотографий. Обилие материала.
Книга посвящена XVII партийному съезду и, по быстроте выпуска (15 дней производства),
по внешнему оформлению и внутреннему содержанию не компрометирует посвящение.
Книга содержит предисловие председателя шах-сектора ВСФК Н. В. Крыленко, дающее основные политические установки матча, предисловие автора книги — М. М. Ботвинника, любопытную и чрезвычайно ценную статью о методах подготовительной тренировки автора, все 12 партий матча, подробно прокомментированных им же, отчет о гастролях Флора в Москве и Ленинграде и ряд вспомогательных справочных таблиц и данных.
Перечислим некоторые недочеты.
В примечаниях не всегда освещены важные или переломные моменты. Например: в примечаниях к 1 и 9 партиям не указано, как белые предполагали играть, если бы черные сыграли 7... Ка5, а не 7... Ке5, что гораздо хуже.
Во второй партии не рассмотрено безусловно сильнейшее продолжение для белых 13. Kd4! вместо робкого 13. Kd2.
В шестой партии анализ эндшпиля довольно поверхностен и иногда не точен (см. примечания Н. Д. Григорьвеа к этой партии в «64»).
В девятой и' десятой партиях очень мало и неубедительно освещены возможности защиты проигравшей стороны (Флор), почти отсутствует точ
ный анализ, замененный голословными утверждениями.
Непонятна тенденция комментатора не упоминать фамилий советских теоретиков — авторов дебютных новинок. В 1 и 9 партиях не указано, что ход 6.Cg5 впервые применен А. Рабиновичем еще в 1911 г. и вкратце разобран в анализе автора этих строк. В 5 партии (стр. 52) серпухов-чанин Н. А. Судницын анонимно обозначен, как «один из советских провинциальных (?) теоретиков».
На стр. 100 в примечаниях к ходу 4.ФЬЗ сухо указано, что «идея этого хода принадлежит одному ленинградскому мастеру». Какому? Кто этот серый незаметный труженик, имя коего даже не стоит называть?
Техническое оформление книги несколько портит неотретушированность части снимков.
Не всегда удачны подписи к снимкам.
За исключением этих мелочей, а также нескольких досадных опечаток (см. диагр. на стр. 27 и 35), вполне естественных при быстроте, с которой писалась и оформлялась книга, в целом она оставляет очень солидное и приятное впечатление и должна появиться в библиотеке каждого ш/ш кружка, каждого шахматиста.
В. Панов
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
Результаты конкурса им. XVII партсьезда
Организован и проведен этот конкурс в небывало короткие сроки: 25 января в день открытия XVII съезда — конкурс был объявлен и последний срок присылки произведений был назначен 1 марта. Однако, несмотря на этот короткий срок и сравнительно слабое извещение проблемистов, в конкурсе приняло участие 57 композиций.
Если по числу задач и этюдов конкурс не является особенно большим, то в качественном отношении этот конкурс надо признать выдающимся событием в нашей шахматной жизни. Следует с удовлетворением отметить, что почти все 57 произведений являются превосходными композициями: средний уровень задач и этюдов еще никогда не достигал такой высоты.
В конкурсе участвовали 27 двухходовок, 18— трехходовок, 13 этюдов — 1 — четырехходовка и 3 — «сказочные» задачи.
Приводим список участвовавших произведений:
1—«Съезд», 2—«Великий», 3—«СССР», 4—«Старое по новому»,—5. «За овладение техникой», 6. «Шахматы трудящимся», 7. «Рот фронт», 8. «На пару», 9. «Американцы удивляются», 10. «Пше-пюрка», 11—«17», 12—«Сталинец», 13. «Привет XVII съезду победителей, 14. «Социалистический Донбасс», 15. «Советская дипломатия», 16—«В основном ничего», 17—«Без девиза», 18—«Яхши», 19—«Таек», 20—«Шутка», 21—«Нар», 22. «Попытка не пытка», 23. «Догнать и перегнать», 24, 25, 26—«Комбинация I,II, III),, 27. «Реконд», 28—«Реппаст», 29. «Свет», 30—«Космос», 31 — «Зеро», 32—«От XVI до XVII», 33. «Новидея», 34. «Перекоп», 35. «Диана», 36 «Марксизм», 37— 39. «Посвящается Н. В. Крыленко», 38», «ЕПеп», 39—«СССР — ты родина моя», 40—«Стратостат» '111-«Пешки против фигур», 42—«Marie», 43. «Смерть коня», 44. «На новый лад», 45—«Стратостат II», 46—«Лапша», 47. «Социализм побе
дил», 48. «Sed non Satiatus», 49. «Авиация», 50. «Без девиза», 51—«Культурный отдых», 52. «Диагональ», 53. «Центр», 54. «Ленинизм», 55. «Наша жизнь сказка», 56. «Коммунизм», 57. «Критическая
Из перечисленных композиций по тем или иным причинам пришлось исключить следующие задачи и этюды:
«Старое по новому»—поб. реш. 1 Ф:Т7; «За овладение техникой» — предшественник А. Гуляев Swiat Szachowy № 12 за 1930 г. «Социалистический Донбасс» — предшественник Сибраманьям 1 приз «The Problemist» 1929; «без девиза (№ 17)— предшественник II. Тен-Катэ II приз шахм. союза Нидерл. Индии 1927 г.; «Зеро» — невозможное положение 4.Cg8 при черн. п.п. f7 и h7 «От XVI к XVII» Поб. решение 1. С:сЗ Сс5 2.Л62 1... Cd4 2 Cel; «Стратостат I» — не решается 1. ФП Се4 2. Kdl Cd5+; «Стратостат II» — не-решается 1. ФГ7 ФТ6 и т. д.
Присуждение отличий производилось нами на основе той художественной значимости, которую представляют собой конкурирующие произведения с учетом не только содержания задачи или этюда, но и формы, в которую это содержание вложено.
После внимательной критической оценки наше присуждение сводится к следующему:
I иП приз на равных
Этюд — «Marie» и двухходовка — «СССР».
Этюд при ажурно-легком построении содержит неожиданную и исключительно эффектную матовую комбинацию. Белые имеют лишнюю фигуру и пешку, но для достижения выигрыша этого недостаточно, и чтобы достичь победы они стремятся взять за пешку черного слона. Черные с своей стороны прилагают все усилия к размену легкой фигуры с попутным вступлением пешки. После обоюдной, очень тонкой игры этюд заканчивается изящным матом.
37
Двухходовка — современного стиля. Автор показывает не только совершенное владение современной техникой составления, но и способность выбрать оригинальную и интересную тематику для задачи. Главное содержание задачи заключается в вариантах 1... Kf6 1. К’.е4, в которых мы имели взаимно переплетающиеся мотивы сложного блокирования и включения с выключением. В первом варианте блокируется поле f6 и включается удар на поле е4; во втором имеем обратную картину: блокировано поле е4 и включено
f6. Эти два основных варианта окружены широко развернутой побочной игрой коня d5. Задача является одним из наиболее крупных достижений среди советских двухходовок.
III приз. Этюд «Sed non Satiatus».
Не глубокий этюд — но заключительная комбинация с выигрышем черной ладьи — необычайна и запомнится на долго. Вступление тематически оправдано, так как заставляют черную ладью попасть на роковое для нее поле hl.
I и II премия на равных
„Marie" „СССР*
В. А. Брон (Харьков) М. М. Барулин (Москва)
III премия
„Sed non Sariatus®
А. О. Гербстман (Ростов н/Д)
Белые выигрывают
Мат в 2 хода
Ничья
IV приз. Двухходовка «Рекорд».
Рекордное достижение — 4 самосвязывания черной ладьи. Несмотря на трудность темы, задача отличается своим исключительно изящным построением. Мотивированы главные варианты очень тонко. Первый ход тоже следует отнести к достоинствам задачи, так как он меняет ответ на шах и отдает черному королю тематическое поле еб, но к сожалению в то же время отнимая свободное поле сб.
V приз. Сказочная задача-«Наша жизнь сказка».
Задача содержит 2 новые фигуры «сверчки» и «всадники» — х. Тема задачи нова и не может быть выражена посредством нормальных фигур. Состоит она в шестикратном попадании на вертикаль с черных сверчков, благодаря чему угроза не проходит, так как белый король оказался бы после хода 2.Кс7 под шахом.
Как побочный, но столь же интересный момент имеем защиту посредством связывания коня еб сверчками, попадающими на диагональ h3—с8) К сожалению в одном из вариантов (1... Cbg4.
IV премия „Рекорд"
3. М. Бирнов (Москва)
V премия „Наша жизнь сказка® Е. И. Куббель (Ленинград)
VI премия „Ellen" В. А. Брон (Харьков)
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
1 Напоминаем читателю принцип действия этих новых фигур «сверчен» бьет (и ходит), перепрыгивая через фигуру, на следующее за ним поле. Так, например СвИ2 держит и может пойти на поле еб. «Всадник» — фигура по движению, напоминающая движение коня, но могущего сделать ряд последовательных ходов в одном направлении.
Так например: Вс.а2 может пойти а2—Ъ4—сб—d8. Все точки, на которые попадает Вс. ле + ат на одной линии а2—d8. Если одно из полей занято, то перепрыгнуть через него Вс. не может. Например Вс. d2 атакуя поле Ьб, поля f6 не держит, т. к. на пути стоит ч. Св е4.
38
неприятная дуаль. Владеет автор новыми фигурами прекрасно. Общее же построение задачи громоздко.
V/ приз. Трехходовка — «ЕПеп».
Задача — в ново-чешском стиле. Прекрасное построение, пара эхо-матов, — цугцванг после первого хода. Кертва ферзя на ЬЗ и d4 не безин-тсресна. В целом не глубокая, но законченная и высоко-художественная шахматная задача.
VII приз. Двухходовка «Таек».
Максимальное выражение защиты Барулина. Несмотря на то что открыта она не так давно, она уже имеет свою историю. Попытка выразить эту тему в максимальном числе вариантов впервые встречаем в задаче Исаева I приз Труд — 1928 г. (в сборнике «300 задач» — № 241), где мы имеем б тематических вариантов. В 1931 г. Венинк до
бился создания в задаче 7 таких вариантов (I приз «II Problema 1931 г.)».
В 1933 году молодые советские композиторы Бернштейн и Гайдаров побили и этот рекорд, дав 9 тематических вариантов (I приз «64» 1932 г.). Наконец эта задача содержит 10!
Эту, исключительно трудную тему автору однако, не удалось облечь в легкую позицию, как не удалось сделать и игру в этих 10 вариантах менее грубой.
VIII приз. Этюд «Пешки против фигур».
В распоряжении белых — только пешки, но они настолько сильны, что черным не удается выиграть. Идея этюда в 3-х правильных патовых положениях, что для пешечного этюда большая редкость.
VII премия „Таек* Ю. Бренев (Москва)
Мат в 2 хода
VIII премия
„Пешки против фигур8 В. А. Брон (Харьков)
Ничья
IX и X приз на равных. Трехходовка — «Перекоп».
В отличие от других задач этого конкурса данная трехходовка несколько старообразного стиля, но с качественной стороны она является превосходным произведением. Прекрасный первый ход, три свободных поля у черного короля, обилие правильных матов, тихие варианты, легкое и свободное построение убеждают нас в этом. Немного грубоваты два основных варианта 2. С : аЗ и 2. С : f8.
IX и X премия „Перекоп8
В. Д. Кобец (Москва)
МаТ в 3 хода
Трехходовка — «Марксизм».
Полусвязка — в трехходовой задаче с правильными матами. Несмотря на тихие вторые ходы, решение задачи несколько схематично и грубовато.
IX и X премия на равных „Марксизм* Л. И. Куббель (Ленинград)
Мат в 3 хода
I почетный отзыв. Трехходовка — «СССР — это родина моя».
2 поч. отзыв. Сказочная задача — «Коммунизм».
3 поч. отзыв. Четырехходовка — «Ленинизм».
4 и 5 поч. отзыв на равных. Этюд «Смерть коня». Этюд «Диагональ».
6 поч. отзыв. Двухходовка — «Американцы удивляются».
39
1 поч. отз.
2 поч. отзыв
3 поч. отзыв
„СССР — ты родина моя* Е. И. Куббель (Ленинград)
„Коммунизм8
Л. И. Куббель (Ленинград)
„Ленинизм8
Л. И. Куббель (Ленинград)
Мат в 3 хода Мат в 2 хода Мат в 4 хода
4 и 5 иоч. отзыв на равных „Смерть коня" Л. А. Кайев (Уфа)
4 и 5 поч. отзыв на равных „Диагональ*
М. С. Либуркин (Москва)
6 поч. отзыв „Американцы удивляются* Н. С. Иванов (Чебоксары)
Ничья
Мат в 2 хода
Всего удостоились отличий — 16 композиций. Тем не менее и среди не отмеченных отличиями имеются еще ряд хороших произведений, которые с успехом могли бы расчитывать на награду в рядовом конкурсе.
Остальные композиции помимо перечисленных
выше 16 возвращаются авторам. Окончательное присуждение входит в силу через 2 месяца после опубликования, если к этому времени не поступит указания на дисквалификацию премированных задач.
Судья конкурса А. П. Гуляев
в № 5—8 за 1933 г.
Решения этюдов, помещенных
№ 631. Брона. 1. Кс7+КрЬ8 2. Kd54-Kf5 3. Kpg4 С : f7! 4. С : f7 Kh6+ 5. Kph5! К : f7 6. Cg3+! Kpc8 (Kpa7 7. Cb6 8. Kpg6). 7. Kpb6 Kd8 8. КЬбхпобочное решение: 1. К ’. d6 Се8 2. Kc7+zt.
№ 632. Казанцева и Староверова. 1. Kd2 Ке4+ 2. КрЬб К : d2 3. Кеб! НФ 4. а7 ФТ4+ 5. g5 Ф : а4 б. f7 ФаЗ 7. Ке7! ФГЗ Kf5! Фа8 9. Kg7! (грозя Ке8) Ф(8 10. а8Ф Ф : а8 11. !8Ф+ Ф : f8 пат.
№ 633. Казанцева. 1. КеЗ d4 2. Kf5 h4! 3. Kg3! hg 4. Kpe2 Kpg2 — пат белым, или 4... g2 5. Kpel пат черным!
№ 634. Гербстмана. 1. Ла2 JIhl 2. JIg2 Л614-3. КреЗ Лd8 4. h7 Л118 5. Лg8! Л : h7 б. Bgl Kph5 7. Kpfl Kph6 8. Kpf5 Лg7 9. ЛЫ x .
№ 635. Бренева. 1. Ле2 КаЗ 2. Ла2 Kb5 3. ЛЬ2 Kd6 4. Kh6+ Kph5 5. Л : Ь8 Кр : Ьб б. ЛЬ6д£.
№ 636. Либуркина. 1. КрЬ2 с!Ф 2. Кр : cl Cg5+ 3. Крс2! f4+ 4. Kpd2! С : Ьб 5. Леб f3+ б. Kpel f2+! 7. Кр : f2 СеЗ+! 8. Кр : еЗ d4-H 9. Кр : d4 С :f7 10. ЛЬб СЬЗ 11. ЛЬб С и 12. Крс5 и выигр. или б... С : f7 7. Л : Ьб±:.
40
ШАШКИ
ВСЕСОЮЗНЫЙ ОТБОРОЧНЫЙ ТУРНИР В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ
С 15 по 25 января в Днепропетровске состоялся всесоюзный отборочный турнир при участии шашечных мастеров СССР (кроме москвичей) и сильнейших шашистов 1 категории от Ленинграда, Белоруссии и Украины.
Следует отметить отсутствие представителей Московской области: Гордона С., Крылова и Дьячкова, которые не были командированы на турнир по вине московской ш/ш организации.
Турнир представлял огромный спортивный интерес в виду исключительно сильного и ровного состава участников. До последнего тура невозможно было определить победителя: впереди с разницей всего лишь в полочка шло пять человек! После упорной борьбы 1 место несколько неожиданно завоевал победитель первенства Харькова м. Романов. Первую половину турнира он играл явно ниже своей силы и лишь «турнирное счастье» и блестящий финиш поставили его на первое место.
2—3—4—5 места поделили мастера Смоляк, Блиндер Б., Натов и молодой победитель первенства Ленинграда — Соков. Из этих призеров следует выделить Блиндера и Сокова. Первый по
казал, что он обладает турнирной выдержкой, прекрасным пониманием позиции и солидной, чуждой риска, позиционной игрой. Все это выдвигает его кандидатом на победителя первенства СССР. Второй влил живую струю в шашечную игру и дал ряд прекрасных, теоретически ценных партий.
6 и 7 место поделили Шебедев и Гордон И. Ше-бедев играл очень осторожно и при большей инициативе мог бы занять более высокое место. Гордон показал ровную и крепкую игру и заслуженно попал в семерку победителей.
Все перечисленные 7 человек получают право на участие в финале первенства СССР. Из непри-зеров неудачно сыграл м. Бакуменко, явно неподготовленный к турниру, поделивший 8 и 9 места с Мельцином (Харьков).
Участниками был проведен «день шашиста» с лекциями и сеансами на предприятиях и в рабочих клубах города.
Турнир регулярно освещался в местной прессе, вызвал значительный интерес к шашкам и должен явиться переломным моментом в ш/ш работе Днепропетровска. „Лес“
Всесоюзный шсшечный отборсчный турнир мастеров
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Романов (Харьков) . . . Смоляк (Днепропетр.) . . Соков (Ленинград) . . Блиндер Б. (Киев) . . . Натов (Киев)..........
Гордон И. (Минск) • .
Шебедев (Баку) . .
Бакуменко (Харьков) .
Мельцин (Харьков) . . Берлинков (Минск) . . . Поляк (Ленинград) . . . Темкин (Днепропетр.) . .
ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОСТЯЗАНИЙ
Партия № 445.
Играна в Днепропетровском турнире мастеров, 18/1 1934 г.
В. Соков М. Смоляк
(Ленинград) (Днепропетровск)
1. еЗ—64 f6—g5 2. g3—Ь4 66—c5 3. h4 : f6 c5 : e3 4. f2 : 64 e7 : g5
В результате разменов белые получили скученный левый фланг в то время, когда черные имеют свободную игру.
5. аЗ—Ь4 g7—f6
6. el—f2 g5—h4
7. 62—e3 f8—e7!
Скрытый ход на ловушку.
8. cl—62?
Белые попадаются в сети противника, необходимо было играть 8. 64—с5 Ьб : 64 9. сЗ : g7 и т. д.
41
8. . . . 114—g3!l
Неожиданный удар с фланга.
9. f2 : Ь4
Если 9. h2 : f4, то Ьб—g5! 10. f4 : h6 f6—еб 11. d4 : f6 e7 : g5 12. Ьб : f4 b6—сб 13. b4 : d6 c7 : el и выигр.
9. . . . f6—еб
10. d4 : f6 e7 : g5
11. h4:f6 d8—e7
12. f6 : d8 b6—аб
13. d8 : b6 a7 : cl
и через несколько ходов белые сдались.
(Примечания Л. С. Потапова)
Партия № 446.
Тычек. Жертва Кукуева
Играна в Днепропетровском турнире мастеров 17/1 1934 г.
В. Романов В. Соков
1. сЗ—d4 f6—g5 2. d4—сб Ьб : d4 3. еЗ : сб d6 : b4 4.a3 : сб g5—f4 5.g3 : еб c7—Ьб б.сб—d6 e7 : сб 7. h2—g3 Ьб—аб 8.g3—f4 a7—Ьб 9. f2—g3 сб—b4 10. Ь2—c3 f8—e7
11. gl—f2?
Этот ход проигрывает партию. Необходимо было играть 11. d2—еЗ Ь4 : d2 12. el : сЗ и т. д.
11. . . . Ьб—сб
Лучший ход, сразу ставящий партию белых под угрозу проигрыша, в виду слабости шашки еб.
12. g3—Ь4 Ь8—с7!
Прекрасный ход, форсированно выигрывающий партию. Интересно отметить, что в аналогичном положении в чемпионате Москвы 34 г. Данилин против Нарского не нашел данного продолжения и вместо 12. . . Ь8—с7 разменялся 12. . . g7—Тб и партия окончилась в ничью.
13. f2—еЗ . . .
Если 13. f2—g3, то е7—f6 14. al—Ь2 f6 : d4 15. сЗ : еб d8—е7! и выигр.
Партия продолжалась: 13. . . е7—f6 14. сЗ—d4 cl—Ьб 15. d2—сЗ Ь4 : d2 16. el : сЗ сб—Ь4 17. cl—Ь2 Ь4 : d2 18. еЗ : cl Ьб—сб 19. d4 : Ьб аб : с7 20. cl—d2 f6 : d4 21. Ь2—сЗ d4 : Ь2
22. al : сЗ с7—d6 и через несколько ходов белые сдались. Очень точно проведенная Соковым партия. (Примечания Л. С. Потапова)
Партия № 447.
Играна в 68 турнире по переписке с 17/VIII 1933 г. по 19/1 1934 г.
Н. П. Васильев А. М. Алексеев (Москва) (Мурманск)
1. g3—f4 f6—g5 2. сЗ—d4 g7—f6 3. Ь2—c3 h8—g7 4. f2—g3.
При 4. cl—Ь2 иногда получаются любопытны6 варианты: например, 4. cl—Ь2 Ьб—аб 5. d4—еб? f6 : d4 б. сЗ : еб g7—fб! 7. еб : g7 е7—f6 8. g7 : еб аб—Ь41 и выигр. В одной из партий, игранных мной в Копорье, Ленингр. обл. в 1933 г., было такое продолжение: 4. с!—Ь2 g5—Ь4 5. f4—еб d6 : f4 б. еЗ : g5 Ьб : f4 7. d4—сб Ьб : d4 8. сЗ : g3 а7—Ьб 9. Ь2—сЗ Ьб—аб 10. g3—f4 f6—еб 11. f4 : : d6 c7 : еб 12. d2—еЗ e7—f6 13. h2—g3 b8—c7?
Теперь белые выигрывают партию путем проведения красивой комбинации, идея которой дана в этюде Пресмана («64» № 16 за 1926 г.): 14. сЗ—Ь4! 15. el—d2! 16. g3—f4 и т. д.
4. . . g5—Ь4 al—Ь2 Ь4 : f2 6. el : g3 d6—сб 7. g3—Ь4 с7—d6 8. Ь2—g3 Ьб—аб 9. d4 : Ьб а7 : сб 10. gl—Ь2 Ь8—а7 11. f4—g5 Ьб : f4 12. g3 : с7 d8 : Ьб 13. еЗ—f4 g7—Ьб 14. Ь2—g3 е7—d6 15. d2—еЗ f8—е7 16. сЗ—d4 аб—Ь4.
17. cl—d2? Ьб—g5! 18. f4 : Ьб Ь4—сЗ 19. d2 : Ь4 Ьб—аб 20. d4 : Ьб аб : al. Белые сдались.
Хотя после 16 хода черных партия была доведена до предельного стеснения, белые все же могли форсировать эффектную ничью: 17. Ь2—сЗ! Ь4 : d2 18. аЗ—Ь4 сб : аЗ 19. cl—Ь2 аЗ : cl. 20. d4—еб fб : f2 21. g3 : сЗ cl : g5 22. Ь4 : аб d6—сб 23. аб— d8 а7—Ьб 24. d8 : аб сб—Ь4 и ничья.
(Примечания А. АТ. Алексеева) Партия № 448.
Играна по переписке в 1933 г.
С. Б алж ал ар с кий Б. Бобров
(Симферополь) (Детское село)
1. сЗ—d4 d6—сб 2. g3—f4 f6—g5 3. d2—сЗ e7—d6 4. cl—d2 g7—f6 5. h2—g3! (После этого хода у белых прекрасная игра) g5—Ь4 б. сЗ—Ь4 f6—еб? (Попытка изменить течение партии) 7. d4 : f6 f8—g7 (Единств, ход) 8. d2—сЗ g7 : еб 9. Ь4— аб (У черных позиция безнадежна. В дальнейшем они играли не лучшим образом) еб—d4 10. сЗ : еб Ьб—g511. f4 : h6d6 : Ь2 12. еЗ—f4 d8—е7 13. Ь2— сЗ! сб—Ь4 14. аЗ : сб Ьб : Ь2 15. al : сЗ с7—Ьб 16. аб : с7 Ь8 : d6 17. f4—еб d6 : f4 18. Ьб—g7 Ь8 : f6 19. f2—g3 Ь4 : f2 20. el : g7. Черные сдались.
(Примечания С. Н. Балжаларского)
Комбинационные
№ 449. Сбратный перекресток
Играна в Мурманском Доме культуры 1 янв. 1934 г.
А. М. Алексеев М. П. Мицкевич
1. сЗ—d4 d6—еб 2. Ь2—сЗ е7— d6 3. g3—Ь4 f8—е7 4. al—Ь2 d6—сб 5. f2—g3 с7—d6 б. g3—f4
42
сб : g3 7. h4 : f2 b8—c7 8. f2—g3 h6—g5 9. g3—f4 g5—h4 10. gl—f2 Ьб—аб? 11. d4 : Ьб a7 : сб 12. сЗ—Ь4! аб : al 13. f2—g3 h4 : d4 14. f4—еб (16 : f4 15. cl—b2 al : c3 16. d2 : d2. Черные сдались.
(Комбинация белых красива и интересна, но черные поторопились со сдачей. Им следовало продолжать 16. . . с7—Ьб, и выигрыш для белых был бы не так то прост. А. А. С.).
№ 450. Играна в Москве в 1933 г.
Серов Добровольский
1. сЗ—d4 d6—еб 2. Ь2—сЗ е7—d6 3. g3—h4 f8—e7 4. al—b2 d6—сб 5. f2—g3 e7—d6 6. g3—f4 e5:g3 7. h4:f2 f6—g5 8. h2—g3 g5—h4 9. g3—f4 Ьб—аб 10. d4:b6a7:c5 И. сЗ—d4 g7—f6 12. d4:b6 f6—e5 13. f2—g3! h4:d4 14. d2—e3! d4:f2 15. gl:e3 e5:g3 16. el—f2 g3:el 17. Ь2—c3 el:b4 18. a3:e7 d8:f6 19. Ьб:Ь4. Черные сдались.
ЗАДАЧИ
Конкурс составления задач-миниатюр
Исправление. В задаче № 224 О. Рассадина на сЗ должна стоять черная простая, а на d8 — белая дамка, а не черная.
Решения задач9 помещенных в М 4 ва 1933 г.
№ 190. В. Шумилин (Б. д. а7, еЗ, f2, h2, пр. cl, сЗ, d2, d6, el, g3; ч. пр. аб, Ь4, Ь4, Ьб. Зап. д.4 2 пр.). 1. с1Ь2! ЬаЗ (А) 2. ad4 3. dg7 4. de7 5. eh6 6. hf8 7. f:b4. Остроумно! A) 1... hg5 2. eh6 3. de3 4. hgl 5. cb4 6. fd4 7. hf4 8. af2. Хорошая no игре и финалам задача.
№ 191. Г. Белянин (Б. д. аЗ, Ь8, d6, gl, пр. сЗ, d2, еб, g5, h2, Ьб; ч. д. cl, f2, пр. с7, еЗ, f4, f8, g3. Зап. прост.). 1. hg7 f8 : h6 (A) 2. df8 3. f : сб 4. b : еб 5. h : f4 6. g : h6 7. h : d2. A) 1. . . f4 : h6 2. d : f4 3. h : f4, 4. g : g5 5. b : g3 6. асб 7. gh4 8. hg3 9. cgl. Оба варианта имеют поб. решения: 1. hg7 f8 : h6 2. ef6 3. cd4 4. a : d6 5. de5 6. h : d2 7. b ; el 8. dc3 и т. д. 1. . . f4 : h6 2. d : f4 3. g : h4 gf2 (3. . . hg5 4. h : f2 5. hg3 и т. д.) 3. . . fe7 4. h : f2 h : f8 (4. . . e : сб 5. a : f8 и т. д.) 5. hg3 6. a : e7 7. fgl (Указал И. Карякин).
№ 192. H. Пустынников (Б. д. аЗ, Ь2, d2, h2, пр. al, cl, d6, g7, h6; ч. д. b4, el, пр. сЗ, сб, d4, е7, f8, 116. Зап. пр.). 1. hg5 2. d : d8 f : Ьб (A) 3. cd2 4. d : g5 5. h : еб 6. a : h4 7. h : el. A) 2. . . c : e7 3. d : h4 4. a : f2 5. h : b4 6. hf4 7. bd4 8. ab2. Прелестная задача! (И. Карякин, Е. Золотарев).
№ 193. М. Попов (Б. д. Ь4, пр. Ь2, cl, d4, f2, ft), gb g3, g5, Ьб; ч. д. c7, d6, d8, пр. аЗ, Ьб, f8, Зап. д. + пр.). 1. dc5 d : Ь4 (A) 2. fe5 3. hg7 4. fg3 5. h : d2 6. d : f4. A) 1. . . b : d4 2. cd2 3. f : d2 4. hg7 5. fg3 6. h : еЗ. Оба варианта с турецким ударом; интересная задача. (И. Карякин).
№ 194. Н. Пустынников (Б. д. Ь4, cl, сб, d2, (14, d6, пр. Ь2, Ьб, еЗ, е7; ч. пр. а7, Ьб, Ь8. Зап. д.
+ пр.). 1. dg3 hg5 (А) 2. ef4 3. d : f2 4. ef8 gf6 (B) 5. fg7 6. ba5 7. dh6 8. cd4 9. ce3 10. ge5 11. ac3 12. hcl. B) 4. . . gh6 5. dg5 6. ce3 7. fd6 8. dh2. A) 1. . . hg7 2. d : h8 3. gf4 4. cd6 5. fg5 6. dc7 7. da5 8. cd2 9. ab4 10. hb2. Хорошая 3-вариантная задача.
№ 195. В. Шумилин (Б. д. аЗ, а7, cl, d6, f6, Ьб, пр. al, d2, еЗ, gl, g7; ч. пр. аб, h2, h4, h8. Зап. д. + 2 пр.). 1. de3 hg3 (А) 2. аЬ4 3. fg5 4 и 5. а : сЗ и dc7 б. сеЗ 7. ed2 8. сЬб 9. bd6 10. fh4 11. af2.
А) 1. . . ab4 2. а : сб 3. аЬ2 4. аЬ8 5. сЬ4 Ьаб (В)
б. gf8 7. db4 8. cb2 9. fg7 10. Ьеб И. ЬсЗ 12. hcl.
В) 5. . . Ьеб б. dc7 7. gf2 8. саб 9. fg5 10. bg3
11. сеЗ 12. асЗ 13. hcl. Вар. А. имеет поб. решение: 1. . .аЬ4 2. а : сбЗ. аЬ8 4. ef4 5. сЬ4 (можно 5. Ьс7) б. сЬ4 (можно б. Ьс7 или dc7) 7. cd2 8. gf2 9. Ьеб 10. he3 11. del. (Указал M. Попов).
№ 196. И. Карякин (Б. д. еб, f6, g5, пр. Ь2, cl, сб, d2, d6, f4, gl, g7; ч. пр. аЗ, Ь8, h2, h4, h8. Зап. д. + 2 пр.). 1. de3 hg3 (А, В) 2. dc7 3. eb8 4. f : аб 5. bf4 б. fh6 7. ed2 и т. д. А) 1 . . . Ьс7 2. d : Ь8 3. gh6 4. fg5 5. ес7 б. ba7 de7 (6. . . dc7 7. fd8 8. d : аб и т. д.) 7. f : d8 8. da5 9. аеЗ 10. cd2 и т. д. В) 1. . . Ьа7 2. dc7 аЬб (С) 3. с : аб 4. ed6 5. аЬб б. gf4 7. gf2 8. f : Ь8 9. bh2. С) 2. . . hg3 3. cd2 4. eal 5. f : сЗ 6. cb6 7. cb4 8. ab2 9. cd8 10. db6 11. b : еЗ. К сожалению, вар. В этой прекрасной задачи испорчен поб. решением: 1. . . Ьа7 2. есЗаЬб(2. . .hg33. gh64. cd65. f : d4 б. d : h8 7. саб 8. cd2 и т. д.) 3. с : а7 4. hd8 5 и б. d : аб и cg7 7. gh6 8. cd2 и т. д. (Указали М. Попов и Н. Пустынников).
43
этюды
Под. редакцией Н. Кукуева
№ 239. П. Слезкин № 240. Д. Калинский № 241. В. Соков
№ 242. Б. Блиндер № 243. И. Каменский № 244. В. Новиков
(Киев) (Серпухов) (Саратов»
Выигрыш Выигрыш Выигрыш
Решения этюдов, помещенных в № 4 за 1933 г.
№ 197. Новиков (Б. д. аЗ, сб, gl; ч. пр. аб, а7, Ь4). 1. сб—d6 а7—Ьб2. d6—е7 Ьб—сбЗ. е7—d8 с5—d4 4. d8—с7 d4—сЗ (4. . . d4—еЗ 5. с7—Ь2 и выигр.) 5. с7—еб сЗ—d2 б. e5—g3 выигрывают.
№ 198. Блиндер (Б. д. Ь8, с7, f8, h2, ч. д. еЗ, Ьб, пр. сЗ). 1. с7—ебсЗ—d2 2. Ь8—а7 еЗ—g5 (2. . . еЗ—gl, 3. еб—d4 4. а7 : cl и выигр.) 3. f8—gl 4. еб—сЗ 5. Ь2—d6 б. а7—Ьб 7.h б—cl и выигр.
№ 199. Калинский (Б. д. d2, d8, el; ч. д. аб, Ь4, пр. Ьб). 1. d2—еЗаб—с7 (1. . . Ь4—g3 2.el : Ь4 а5—сЗ 3. еЗ—f4 сЗсо 4. d8—g5 и выигр. 1. . . Ьб— g5 2. еЗ : Ьб Ь4- g3 3. el : Ь4 аб—сЗ 4. Ьб—d2 5. d8—g5 и выигр.) 2. d8 : Ьб Ь4—f6 3. еЗ—g5 f6 : Ь4 (3. . . Ьб : f4 4. Ьб—еЗ 5. el : Ь8 и выигр.) 4. Ьб—d8 Ьб—g5 5. Ь8—с7 и выигрывают.
№ 200. Калинский (Б. д. gl, пр. Ьб; ч. пр. Ь8, d8,f8). 1. gl—a7!d8—е7(1. . . Ь8—с7 2. е7—еЗ с7—d6 или d8—е7 3. еЗ—d4 d8—е7 [3. . . d8—с7 4. d4—еЗ d6—еб 5. еЗ—а7 б. а7—Ь8 и выигр.] 3. d4—еЗ d6— еб 4. еЗ—cl еб—d4 5. cl—Ь2 d4—еЗ б. Ь2—f6 7. Ьб : d2 и выигр. 1. . . d8—с7 2. а7—d4 с7—d6 [2. . . Ь8—а7 3. d4—еб с7—Ьб 4. еб—d6 и выигр.]. 3. d4—а7 d6—еб 4. а7—еЗ и выигр.) 2. а 7—Ьб Ь8—а 7 (2. . . el—d6 3. Ьб—а 7 и выигр.) 3. Ьб—с7 е7—f6 4. с7—Ь8 и выигр.
Если бы белая дамка заняла большую дорогу
с целью отрезать путь черным простым, то игра была бы ничья, и это обстоятельство особенно оттеняет поучительные стратегические маневры белой дамки.
№ 201. Соков (Б. д. сб, пр. el, еЗ, f2, Ь2; ч. д. сЗ, пр. d8, f6, f8, Ь4) 1. el—d2 2. Ь2 : f4 (Надставка окончилась и самый этюд начинается с хода черных) f6—g5 (2. . . f6—еб 3. f4 : d6 Ь4—g3 4. сб— d4! g3—Ь2 5. d4—a7 f8—g7 б. e3—d4 g7—Ьб 7. d4—еб Ь2—gl 8. еб—f6 и выигр. 2. . . d8—c7 3. сб—d4 f6—g5 4. f4 : Ьб Ь4—g3 5. d4—еб и выигр. 2. . . d8—e7 3. сб—d4 f6—g5 4. f4 : Ьб Ь4—g3 5. d4—f6 б. Ьб : Ь2 и выигр.) 3. f4—Ьб Ь4—g3 (3. . . d8c/o 4. сб—d4 и выигр.) 4. еЗ—f4 5. сб—еЗ и выигрывают как в предыдущем этюде
№ 202. Бухтеев (Б. д. Ьб, cl, f2, gl; ч. д. сЗ, d6, пр. f6,f8, Ь8) 1. f2—el d6—Ь4(1. . . сЗ—al 2. el-сЗ 3. cl—е3 4. gl : Ь4 и выигр. 1. . . сЗ—а52. cl— d2 3. gl—Ьб 4. d2—сЗ 5. el : Ь4 и выигр. 1. . . сЗ—еб 2. cl—аЗ d6—Ь8 3. Ьб—с7 4. аЗ : Ь4 ебсл 5. gl—Ь2 и выигр.) 2. gl—Ь2! f6—g5 (2. . . Ь4— аб 3. el : Ь4 аб : el [3. . . аб : d8 4. Ь4—аб d8—е7 5. cl—аЗ и выигр.] 4. cl—g5 5. Ьб—f2 б. Ь2 : Ь8 и выигр.) 3. cl : Ьб Ь4—аб 4. el : Ь4 аб : сЗ 5. Ьб—f4 сЗ—f6 (g7) б. Ьб—d8 f6—al 7. f4—cl al—сЗ 8. cl—аЗ сЗ—al 9. Ь2—еб al : g7 10. d8— e7 и выигрывают.
44
Решения концовок, помещенных в № 4 за 1933 г.
№ 88. Базеев — Балжаларский 1. . . f4—g3 2. h2 : d6 (2. f2 : f6 h6 : f4, угрожая 3. . . f4—еЗ, и ныигр.) h6 : f4 3. . . c7 : el и выигрывают.
№ 89. Мельцин— N. N. 1. al—b2 b8—c7 2. b2— «3 c7—d6 3. a3—b4f4—e3 4. h4—g5e3—f2 5. g5—f6 92—gl (5. . . f2—el 6. b4—сб и ничья) 6. f6—g7 gl— a7 7. c3—d4 аб : еб 8. g7—f8 a7—еб 9. f8—g7 1» ничья.
№ 90. Соков — N. N. 1. d2—e3 d6—сб (1. . . <1(>—f8 2. аб—Ьб и ничья) 2. еЗ—f4 сб—d4 3. аб—
Ьб d4 : а7 4. f4—аб Ь8—с7 5. h2—g3! с7—Ьб 6. еб—f6 Ьб—аб 7. cl—d2! а7—d4 (7. . . аЗ—Ь2 8. d2—сЗ 9. f6—g7 аб—Ь4 10. g7—h8 Ь4—сЗ 11. g3—f4 а7— Ь8 12. f4—g5 Ь8—d6 13. Ь8—f6! и ничья) 8. fo—е7 аЗ—Ь2 9. g3—f4! Ь2—al (9. . . Ь2—cl 10. d2—сЗ 11. е7—d8 12. d8—f6 и ничья) 10. е7—f8 и черные выиграть не могут.
Проигрывает 1. аб—Ьб из-за d6—f4! 2. Ьб—а7 аЗ—Ь2 3. cl : аЗ f4 : cl 4. h2—g3jd—g5 и черные выигрывают. ,
В партии № 409 Тимковский — Берак в прим, к 10-му ходу черных дан вариант с целью доказать выигрыш белых после сделанного в партии хода о.,. g7-h6? _ г; *:
В этом варианте после 10. Ь2—g3 g5—И4 11. g3— f.| f(i—g5 12. gl—h2 118—g7 13. f4—еб d6 : f4 11 12— g3 h4 : f2 15. el : еб. Л. P e й и указы-" " i след, комбинационное продолжение: 15. . .
М 16. еб : g3 с7—d6 17. аб : еб е7—f6 18. d4 : Ьб Гб : 114 и выигрыш белых весьма сомнителен.
РАЗБОРЫ^ И ЗАМЕТКИ
Выигрыш белых в этой позиции (см. диагр.) достигается след, продолжением: 10. 112—g3 g5— h4 11. g3—f4 f6—g5 12. d2—сЗ сб—Ь4 (иначе 13. сЗ—Ь4 и легко выигр.) 13. аЗ : сб d6 : d2 14. el : сЗ.
Если теперь 14. . . Ьб—сб 15. d4 : Ьб а 7 : сб, то 16. Ь2—аЗ h8—g7 (16. . . с7—fO 17. сЗ—d4 с7—d618. d4 : ЬбТб—еб 19. cl—Ь2сб : el20. Ь2— сЗ el : Ь4 21. аЗ : е7 d8 : тб 22. Ьб—с7 23. с7—Ь8 и т. д.) 17. сЗ—Ь4 с7—d6 18. f4—еб d6 : d2 19. Ь4 : f8 d2—el 20. gl—li2 el : g3 21. h2 : f4 g5 : e3 22. f8—сб и выигр.
Если 14. . . e7—d6, то 15. Ь2—аЗ 118—g7 16. d4— еб! Ьб—сб (16. . . d8—с7 17. еЗ—d4 18. сЗ—Ь4 и т. д.) 17. сЗ—Ь4 а7—Ьб 18. еЗ—d4 и выигр. к Если 14. . . е7—f6, то 15. сЗ—Ь4 d8—е7 16. Ь2— аЗ Ь8—g7 17. cl—Ь2 и выигр.
В партии № 381 Кукуев — Миротип, в прим, к 20-му ходу один из вариантов требует поправки. После 20. . . d6—еб получается позиция б. пр. — cl, сЗ, d2, d4, g5, Ь4; ч. пр. — Ьб, еб, е7, f6, f8 и Ь8. В примеч. указано продолжение <21. g5—116 с5—f4» и т. д., что не обеспечивает выигрыша белых, так как черные могут играть 21. . . е7—d6. В вышеприведенной позиции после 20. . . do—сб белым следует ходить 21. cl—Ь2! и если Ьб—аб (21. . . 118—g7 22. g5— h6 и т. д.), то 22. d4—сб h8—g7 23. g5—Ьб еб—f4 24. сЗ—d4 и выигр.
• и петствепный редактор И. В. Крьвленко Ответственный cexpeiapb Р. А. Гольац
Выпускающий В. И. Шошин
Цена 30 коп. ог ИЗ „ФИЗКУЛЬТУРА и туризм» ОТКРЫТА ПОДПИСКА
НА 1934 ГОД НА ЖУРНАЛ М ШАХМАТЫ И ШАШКИ В МАССЫ
12 №№ в ГОД ОРГАН ВСФК И ВЦСПС Отв. ред. Н. В. КРЫЛЕНКО
Место для адресной наклейки
Условия подписки: на 12 мес.—3 р. 60 к., на 6 мес.—1 р. 80 к., отдельный номер 30 коп.
Корреспонденцию направлять по адресу: Москва, 12, Бол. Черкасский пер., 13. Издательство „Физчультуоа и Туризм11 для журнала „64“.
ВСЕМ СОВЕТАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Всесоюзный совет физической культуры обращает ваше внимание на необходимость самого энергичного и широкого распространения физкультурных и шахматно-шашечных журналов. (Из письма ВСФК СССР)
ВСЕМ СОВЕТАМ И ЯЧЕЙКАМ ОПТЭ
Для успешного проведения подписной кампании на 1934 г. предлагается выделить во всех республиканских, краевых, районных советах и ячейках ОПТЭ организаторов, поставив им задачей максимальный охват подпиской на туристские журналы. (Из письма ЦС ОПТЭ)
Физкультура и - спорт
Массовый иллюстрированный журнал ВСФК СССР и РСФСР
Выходит 2 раза в месяц
Условия подписки: на 12 мес. — 9 р. 60 к. на 6 мес. — 4 р. 80 к. на 3 мес. — 2 р. 40 к.
Цена номера— 40 к.
Шахматы в СССР
Научно-исследовательский орган теории н практики шахматного искусства
Условия подписки: на 12 мес. — 4 р. 80 к. на 6 мес.— 2 р. 40 к. на 3 мес. — 1 р. 20 к. Цена номера —40 к.
На суше
. на море
Массовый иллюстрированный журнал ЦС ОПТЭ
Выходит 3 раза в 2 месяца (Условия подписки:, на 12 мес. — 9 р. — к. на 6 мес. — 4 р. 50 к. Щена номера — 50 к.
Подписку сдавайте: отделениям союзпечати, их уполномоченным, организаторам подписки на предприятиях, киоскам Союзпечати. Тиражи журналов ограничены. Подписку сдайте долгосрочную в установленные местной почтой сроки.
НОВЫЕ КНИГИ:
М. М. Ботвинник—Матч Флор—Ботвинник с предисловием Н. В. Крыленко. Ц. 1 р. 25 к.
В. И. Не нар о ков—Курс дебютов, часть I и II. Ц. 4 р. 50 к., часть III, ц. 2 р. 50 к.
М. С. К о г а н—Шахматы в жизни русских писателей. Ц. 75 коп. < < й
Р и ха од Р е т и—Современный учебник шахматной игры. Второе издание. Ц. 3 р. 75 к.
А. А. Ал ех и н—На путях к высшим шахматным достижениям. U. 4 р. 85 к.
VII всесоюзный шахматный турнир 193? г.—Сборник партий. Ц. 5 руб.
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ;
Москва, магазин № 43 МОГИЗа, Неглинная, № 8.
Ленинград, Прнсп. 25 Октября, л. 66.
№ сдан в набор 4/1V 1934 г. Подписан к печати 11/V 1у34 г.
Уполн. Глав шта № В-85338. ОГИЗ № 600. Заказ № 1725. Тираж 10 000 экз. Формат 72x104 п. л. 1 л. 96 320 зн. в 1 л,
1-я Образцовая дипограсрия Огиза РСФСР треста ,Пол^графкнига“. Москва, Валовая, 2б.
ШАХМАТЫ
В МАССЫ
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
путях Шах-H. К. Кру-
Итоги и задачи московской ш/ш. работы.
Первенство МГСПС.—В. Батуринский Невероятнее за доской.—Н. Д. Григе pi ев.
IV Всеузбекская ш/ш. спартакиада.— В. И. Панов
Всебашкирскис ш/ш. соревнования.— Л. А. Кайе в
Итоги Всеармянского турнира.— Н. Сорокин
Всесоюзное шашечное первенство.— М. Шапиро
БИБЛИОГРАФИЯ
П. А. Романовский.— матного творчества ши некий
ХРОНИКА
№ 4-5
По Советскому Союзу
За границей
Партии
Этюды, задачи концовки и пр.
ОРГАН ВСФК И ВЦСПС- ОГИЗ-ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ
бюллетень
ТУРНИРОВ
ПО ПЕРЕПИСКЕ
Турнир №56. Кодысоп выиграл у Ивлева и Каленчука, обе ничьи с Каратсевым и проиграл обе Косогову; Каленчук — Косогов ничья.
» №57. Сюсюкин
выиграл у Масалкина и Шлионского.
» №58.Каратеев выиграл у Каленчука, Каленчук — Поздоровки.н ничья.
» № 60. Белов проиграл по одной Байкову,
Ваксу и Петрову.
» № 62. Капитанов выиграл у Поздоров-
кина, Вакс у Капитанова и Ненова и с ними же ничьи.
» № 64. Жадин выиграл у Вакса, Вахру-
шева, Ивлева и Трындина и ничья с Плетневым.
» № 65. Русаков выиграл у Лебедева,
ничья с Егоровым и проиграл Косогову; Петров у Лебедева и с ним же ничья и обе ничьи с Жуковым и проиграл Егорову.
» № 66. Буткевич выиграл у Оленина,
Бондарь у Дворецкого, Белов — Дворецкий ничья.
» № 67. Алексеев выиграл обе у Орлова,
по одной у Колкунова и Рахманова и ничьи с последним и Корешковым; Рахманов выиграл у Романова, Дрябезгова и Белова и ничьи с последним, Корешковым и Петровым; Белов выиграл у Алексеева и проиграл Козурову.
Результаты XXVIII шашечного турнира
I Vo.Mo I Участник и 1 2 з 4 5 6 7 8 9 [ Итого
I Д. П. Аренс (Москва) .... * 1 0 1 7 1 I 1 + О 1 1 1 ; 0 0 1 7 101 J
2 В. П. Иванюшин (Дюдиново) 0 1 7а 7- 1 7 1 о 1 7 /. 7. 7« 0 1 7 9
3 В. С. Найдин (Кущевская) . 0 ’ 7* 7 ❖ 7= ч- 0 1 7 и 1 1 7 1 4 9
4 В. II. Сорокин (Дулево) . . 0 0 0 */ 7, 7- * 7- 1 7> । 0 1 1 7 1 1 9
5 М. Я- Якушев (Бежица) . . 0 — 0 1 1 0 7. 6 1 */ 1 I — 1 1 8
ь Г. М. Овсянников (Кременч.) 1 1 о 7 7, 7 7^ о о 1 * I 0 ь 1 7а 7 7
7 Э. Ш. Вакс (Троянов). . . . 0 1 ’7 7 1 0 1 0 0 0 О 1 * 7. о 1 1 67м
8 Г. Е. Иванов (Полоцк) . . . 1 1 7. 1 0 1 0 ц — — • / 1 1 — .— 67м
Н. Д. Утробин (Сталинград) 0 ’/ о 1 0 — о о 0 0 1» 7 0 7 — — 4^ 27м
Выбыл В. А. Касперский (Минск)
Турнир № 68. Васильев окончил в ничью с Ваксом и Капитановым; Алексеев выиграл у Васильева и Зимина и ничья с последним; Вакс — Зимин ничья.
» № 69. Коротков выиграл у Бакастова,
Алексеев у Бакастова и ничья с Абрамовым.
» № 70. Бондарь выиграл у Лауфермана
и с ним же ничья.
Начался первый шашечный турнир по переписке в «поддавки» (18 апр. с. г.). Участвуют: 1. А.А. Дер бин (Иваново), 2. В. В. Захаров (Ленинск — Омский), 3. Е. А. Зимин (Иваново), 4. Н. В. Ка-лепчук (Юзефовка), 5. О. П. Оленин (Москва), 6. Л. А. Рубинштейн (Ленинград), 7. С. А. Тютин (Москва).
Запись в очередные шашечные турниры по переписке продолжается. Заявления о зачислении в турниры направлять В. И. Шошину (Москва 26, Хавский пер., д. 8. кв. 3).
ПО ШАХМАТАМ
Шахматный турнир № 43
Участники
1
2
3
4
5
6
7
8
Залетов (Иваново)...........
Алексеев (Боровичи) ....
ДЫмнов (Сенгилей)...........
Черновский (Балахна) . . . .
Синев (Алексеевск)..........
Величко (Джалал-Абад) . . . .
Скепнер (Москва)............
Жаворонков (Москва) . . . .
Выбыли из турнира: Алейкин и Шушковскпй.
Шахматный, турнир призеров <В >
№ Участник и
1 Куличенко (Харьков) 7S ’/« 0 1 1 1 1 1 1 /а 1 /а 1 1 1 1 1 1 12
р Судницын (Серпухов) . . 7, 7? • 1 1 1 0 0 ' / 2 7а 1 1 0 I 1 1 + 11
3 Панин (Коломна) .... 1 0 0 0 + + 1 1 1 7м 1 7. 1 I 0 1 11
4 Живил ин (Коломна) . . . О ‘ 0 1 • 0 О 1 1 I 1 1 1 1 1 9
5 Кернер (Звенигород) . . . 0 О I 7» 0 0 1 1 • О 0 1 7s 1 1 I О 8
6 Орестов (Тобольск) . . . 7» l/t ’/, 0 о >/г 0 0 1 1 • 0 1 0 1 + + 7
7 Шаталов (Шахты) . . 0 0 О 1 0 Х/2 0 0 о 7а 1 1 • 1 1 1 + 6'/.
8 Белинский (Новозыбков) . 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 + + 3
9 Проскурник (Владикавказ) 0 и и — 1 0 0 о 0 1 — 0 7а • - 27.
Запись в очередные шахматные турниры по переписке продолжается.
Заявления о зачислении в турниры направлять тов. Н. М. Покровскому по адресу: ст. Химки, Октябр. ж. д., Главное шоссе, 3.
Залоги по турнирам (три рубля) адресовать тов. В. Е. Еремееву, Москва, 66, ул. К. Маркса, 16, кв. 7.
Год издания 11-й Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ПД ШАХМАТЫ
Dr и ШАШКИ В МАССЫ
ПОПУЛЯРНЫЙ ШАХМАТНО-ШАШЕЧНЫЙ ЖУРНАЛ
№ 4—5 Апрель—май 1934 г. № 4—5
ИТОГИ И ЗАДАЧИ МОСКОВСКОЙ Ш/Ш РАБОТЫ
Успехи советского шахматно-шашечного движения особенно за последние 3—4 года являются общепризнанными. Вместо 2—3 тысяч одиночек шахматистов, ютившихся в дореволюционное время по кофейным, вместо игры замкнутой, отгороженной от участия широких масс высокими членскими взносами, развивающейся только милостью меценатов, мы имеем в настоящее время огромную армию организованных шахматистов числом до 500 000 чел.
Гастроли и сеансы Флора убедительно показали, что в смысле качества игры общий уровень шахматистов СССР выше заграничного.
И все же достигнутые нами успехи являются далеко недостаточными в свете грандиозных возможностей, которые имеются в разрезе тех задач, которые перед советским шахматным движением, этим неотъемлемым элементом великого советского строительства, ставят решения XVII парт-съсзда.
XVII партсъезд в своих решениях по «организационным вопросам» подчеркнул, что «основные задачи второй пятилетки... ставят со всей остротой вопрос о повышении качества работы во всех отраслях, в первую очередь, качества организа-। щонно-практического руководства».
Это решение XVII съезда имеет исключительное значение для нас, ибо именно по линии организационной, руководящей работы, мы особенно похвастаться не можем, — больше того, мы резко отстаем от той оперативности, с которой работают паши физкультурные организации.
В качестве примера сошлемся на опыт работы московского шах-шаш. комитета, доклад которого был заслушан на апрельском заседании испол-оюро.
Было бы нелепым отрицать такие очевидные факты, как значительные успехи, достигнутые Москвой в развороте шах-шашечной работы за последнее время. Но на этом фоне достижений особенно бросаются в глаза недопустимая небрежность, неряшливость в организационной работе — руководство «вообще».
1. Прежде всего исключительно слабо поставлен учет числа коллективов и числа организованных шахматистов. Пред, ш-ш комитета т. Гольдзберг назвал цифры — 450 коллективов и 27 000 организованных шахматистов, оговорив при этом, что на самом деле число коллективов больше, а число организованных шахма
I Шахматы и шашки в массы № 4—5
тистов выражается вероятно в 45 000 чел. Эти «оговорки» и «вероятно» совершенно недопустимы. Руководители московской работы должны знать свою организованную армию. Без этого точного знания своих «ресурсов» не может быть ни хорошего планирования, ни четкой оперативной работы.
2. Московский шах.-шаш. комитет плохо знаком с тем, как конкретно работают его основные, наиболее крупные шах.-шаш. коллективы, он больше ограничивается директивами, циркулярами, общими решениями. Мы не требуем того, что шах.-шаш. комитет подменял собой секцию МГСПС (пред. Батуринский), которая, как отметило исполбюро, работает хорошо, которая непосредственно осуществляет руководство и связь с рабочими коллективами по Москве. Но бывать в коллективах, изучать опыт работы основных из них, иметь с ними тесную связь — это совершенно обязательно для руководителей московской ш/ш работы. Циркулярно-канцелярское руководство должно быть полностью ликвидировано; вместо этого необходимы «оперативные решения, основанные на изучении деталей и технике дела, тесная живая связь с низовыми звеньями» (XVII съезд).
3. Слабое использование ш.-ш. актива для организационной работы в шахколлективах, в шах-секциях, в клубах. Имеющийся опыт (завод им. Сталина и др.) убедительно подтверждает, что у нас имеется огромный «запас» активных энергичных сил, которые надо из состояния покоя перевести в «состояние» организаторской работы. Надо для этого знать и изучать активистов, присматриваться к ним, вовлекать и заинтересовывать организаторской работой, помогать по-товарищески, конкретно. Слабости нашей низовой работы, в основном, объясняются именно отсутствием работы с ш/ш. активом, неумением извлекать из него организаторов.
4. Слабость дисциплины и ответственности за порученное дело, объясняемое, очевидно тем, что поскольку наша шахработа в основном построена на принципе добровольности и общественной самодеятельности, многие взявшие на себя то или иное задание считают себя вправе работу выполнять небрежно, с запозданием, забывают о ней. Примером даже не московского, а всесоюзного масштаба является работа выделенной Исполбюро специальной бригады по обследованию шах.
45
шашеч. работы по Москве. Эта бригада во главе с тов. Шпрехером за 2 месяца своей «деятельности» ничего не сделала, не обследовала ни одного шах-коллектива, ограничила свою работу затребованием от шахколлективов письменных докладов о проделанном.
С такой безответственностью в работе мы должны решительно покончить. Хотя шахматная работа — работа, выполняемая в порядке общественной нагрузки, мы все же должны категорически требовать от товарищей, взявшихся за то или иное дело, — доведения этого дела до конца, выполнения его в кратчайшие сроки, при высоком качестве работы. Мы обязаны и будем требовать честного исполнения своих обязанностей со стороны всех тех, кому поручено дело и кто взялся за его выполнение. Опираясь на правильно организуемый шах-актив мы в состоянии вместо «волынящих» генералов выделить сотни самоотверженных, жаждущих активной работы активистов.
Эти крупнейшие недостатки в постановке нашей организационной работы не являются только монополией Москвы, но в той или иной степени общи шахматной жизни всего Советского Союза.
Распространенность нашей организационной болезни особенно подчеркивает ее опасность и необходимость ее радикального лечения.
Московские организации взялись для начала неплохо за превращение г. Москвы в передовой — на деле шахматный отряд Советского Союза.
Происходивший 29 марта общегородской слет, собравший до 700 челов. вынес ряд решений по перестройке шах. работы в Москве и вызвал на социалистическое соревнование на лучшую постановку работы Ленинград.
Мы всячески привестствуем это решение активистов красной столицы и уверены, что оно будет с удовлетворением принято ленинградцами, которые по состоянию своей работы на данный момент стоят беспорно выше москвичей.
Задача социалистического соревнования между нашими двумя крупнейшими шахматными центрами сводится к тому, чтобы развертывая самокритику, соц. соревнование, активность и самодеятельность шах. коллективов, на деле доказывая и показывая неразрывность нашей шахра-боты с задачами социалистического строительства, добиться резкого улучшения качества нашей организационной, учебно-методической, спортивной работы, дальнейшего повышения качества нашей игры, подлинной массовости наших шах. шаш. состязаний, этой обязательной предпосылки для вовлечения в ряды организованных шахматистов новых тысяч любителей.
Социалистическое соревнование ко многому обязывает.
Мы выражаем пожелание, чтобы шахматисты красных столиц и их руководящие организации добились того, чтобы в борьбе за первенство была перестроена и резко улучшена шах-шаш. жизнь двух городов, к которым с таким вниманием присматривается весь шахматный СССР.
Резолюция Исполбюро Шахсектора ВСФК СССР и РСФСР
по докладу председателя Московского Шахкомитета Jr. Гольдзберга
Заслушав доклад Московского Шахкомитета о ш/ш работе по Москве за последний год, Исполбюро отмечает значительный реет организованного шахдвижения по Москве, в связи с чем:
а) намного выросло количество шахколлективов (450 против 150 в 1932 г.), а также организованных шахматистов и шашистов (27 000 против 12 000 чел.);
б) оживилась спортивно- Массовая работа (напр. недавно проведенные командные соревнования МГСПС при 700 участниках);
в) приступлено к точному выяснению квалифицированных сил, в результате чего выявлено и уже учтено 4 227 шахматистов и шашистов, имеющих квалификационные билеты;
г) сделан заметный шаг к развертыванию ш/ш работы среди детей, причем проведены школьные соревнования и уже оформлено 110 шахколлективов.
Несмотря на эти несомненные достижения, связанные в особенности с хорошей работой шахсекции МГСПС (во главе с тов. Батуринским), Исполбюро констатирует, что разворот ш/ш работы по Москве продолжает сильно отставать от имеющихся огромных возможностей, от того интереса к шахматам и шашкам, который проявляют трудящиеся Москвы.
Основные причины такого отставания Исполбюро видит: а) в сравнительно малом охвате предприятий Москвы организованным ш/ш движением (на многих предприятиях еще нет коллективов) и в организационной слабости большинства существующих на предприятиях шахколлективов;
б) в слабой постановке учебно-методической работы;
в) в недостаточном использовании имеющегося ш/ш актива;
г) в слабом охвате шахматистов и шашистов работой по квалификации на средние и особенно низшие категории;
д) в отсутствии работы по линии Динамо и Промкооперации.
Для усиления и дальнейшего развертывания ш/ш работы в Москве Исполбюро считает необходимым:
1. Ближайший период времени использовать для укре
пления существующих шахколлективов, а также для организации на предприятиях новых коллективов и развития в них массовой ш/ш работы (проведение массовых турниров и товарищеских матчей, сеансов одновременной игры и пр.).
2. Усилить среди шахматистов и шашистов работу по квалификации на средние и низшие категории.
3. В связи с недопустимой для Москвы неудовлетворительностью спортивной работы среди шахматистов и шашистов высших категорий, результатом чего явился провал московских мастеров на ряде ответственных выступлений, а) развернуть учебно-тренировочную работу среди высоко-квалифицированных шахматистов и шащистов; б) образцово провести турнир мастеров, первенство Москвы и др. соревнования высших категорий.
4. Ввиду отсутствия работы по подготовке кадров создать курсы для подготовки низовых ш/ш инструкторов и школу повышенного типа для шахматистов и шашистов высокой квалификации.
5. В кратчайший срок поставить ш/ш работу в системе промкооперации и Динамо с проведением в них на первых же порах ряда соревнований.
6. В связи с недостаточностью имеющихся ш/ш баз и слабостью их инвентарного оборудования создать в Москве центральный шахклуб и усилить внимание к наличным ш/ш базам, добиваясь материального их обеспечения и четкой работы по плану.
7. В целях обеспечения руководства ш/ш работой по области поставить перед Президиумом МОСФК вопрос о создании объединенного Шахкомитета по работе в городе и области.
8. Для более оперативной работы Московского Шахкомитета произвести замену секретаря Комитета более инициативным работником.
9. В июле м-це снова заслушать на Исполбюро доклад Московского Шахкомитета,
Одобрить вызов на соцсоревнование, сделанный шахсек-цией МГСПС Шахсекции ЛОСПС, на лучшую постановку ш/ш работы в 1934 г.
46
Первенство МГСПС 1034 года
В январе — марте с. г. были проведены ш/ш командные и и иди видуальные соревнования на первенство московских профсоюзов, несомненно явившиеся крупнейшим мероприятием Москвы зимнего сезона, как по с поему организационному, так и спортивному значению.
В отличие от 32 и 33 гг., когда первенство разыгрывалось между низовыми коллективами, в этом году удалось провести довольно стройную систему, начиная от низовых турниров, через соревнования городских и областных комитетов союзов, к первенству МГСПС.
Естественно, что далеко не псе союзы и далеко не в полном масштабе справились с этой задачей. Однако, все же участие в союзных соревнованиях
и организацию в связи с этим, в ряде союзов крепких секций, нельзя не считать достижением.
/-я группа шахматная
Союз 1 2 3 4 Итого
1 круг 2 круг 1 круг 2 круг 1 круг 2 круг 1 круг 2 круг
1. Рабпрос • • 67. 77, 8 97. 137. 15 60
2. Общ. машиност. . 107. 87. • •° 67. 6 10 107. 52
3. Электрики .... 11- 77. 71/» • • 5 77. 477.
4. РАТАП 67, 5 5 67. 9 67. • • 387.
2-я группа шахматная
Союз 1 2 3 4 5 б 7 Итого
1. Связь . . . • б 107. 10 13 11 12 637.
2. Госучрежд. 9 • 8 57. 11 107. 10 54
3. Мукомолы . 47. 7 • 877 7 13 127. 527.
4. Печатники 5 97. 57. • 57, 127. 137. 51
5. Осн. химия 2 4 8 87. • 8 7 377.
б. Рабис . . . 4 47. 1 17. 7 • 57. 237.
7. СкиГ . . . 3 5 7. 7. 4 77. • 207.
3-я группа шахматная
Союз 1 3 3 4 5 6 7 8 Итого
1. >Целдоршосстр • 67. 57. 6 77. 10 87. 9 53
2, Горноруд . . . 37. • 7 77. 67. 97. 6 7 47
3. Шофера .... 47. 3 • 47. 4 67. 9 8 397.
4, Водники . . . 4 27. 47. • 4 44, 8 10 377.
6. Горпредп.. . . 17. 24, 6 5 • 57. 6 6 327.
б Шерстяник . 0 7. 37» 57. 47. • 6 6 26
t, Трамвайщ. . . 17. 3 0 0 4 3 • 7 187.
И. Гужевики. . . 1 3 1 0 1 3 0 • 9
1-я группа шашечная
Союз 1 2 3 4 Итого
1 круг 2 круг 1 круг 2 круг 1 круг 2 круг 1 круг 2 круг
1. Печатники .... 2. Электрики .... 3. Общ. машиностр. . 4. РАТАП • 77. 37. 4 л 67. 0 127. Т 8 127s • Ю1/. 0 161/» 13 • 0 137. 74 • 50 16 ю 20 • 20 19 13 • 94 617. 607'. 17
2-я группа шашечная
Союз 1 2 3 4 Итого
1 круг 2 круг 1 круг 2 круг 1 круг 2 круг 1 круг 2 круг
1. Мукомол 2. СКиГ 3. Горпредп 4. Осн. хим 4* 37» 74 7^. 2 0 б • 5 0 24, • 67, 0 67, 4 Л 8 27. • 0 97. 9 47, • 10 10 10 • 427. 37 317. 5
более 4 000 чел.
соревнованиях на
первенство
командных
сумевший лучшей первое
борьба конку-
В
МГСПС участвовало 19 сборных команд союзов по шахматам и 8 по шашкам.
Результаты видны из таблиц.
Следует отметить, что 1-я шахматная группа, объединявшая крупнейшие союзы, оказалась наиболее недисциплинированной и союз, добиться относительно дисциплины, завоевал место.
Остро развернулась во второй группе, где рировали 4 команды.
И здесь сыграли решающую роль сплоченность и ровный состав команды связи, которая без наличия крупных имен в своем составе сумела опередить команды госучреждений во главе с Рюминым, А. Рабиновичем и Зубаревым, и печатников (Григорьев, Панов, Слоним, Майзе лис, Фогелевич и др.).
В третьей группе выступал ряд союзов, впервые организовавших ш/ш работу (горноруд-ники, водники, желдорстрой), и несмотря на это показавших и дисциплинированность и высокие спортивные результаты.
Блестящая победа печатников по 1-й шаш. группе является результатом исключительной дисциплинирова нности (ни одной неявки) плюс сильный состав (Кукуев, Миротин, Глезер, Серов, Сергеев и др.).
Другая же команда, имевшая несомненно потенциальные возможности — Ратап, оказалась
2 Шахматы и шашки в массы № 4—5
47
на позорно-последнем месте исключительно благодаря своим горе-организаторам.
Над окончанием игры 2-й шаш. группы пришлось много потрудиться и добиться этого удалось только путем исключения 4-х команд из общего числа 8.
Переходя к итогам командных соревнований, следует отметить в качестве положительных результатов: участие основной массы высококвалифицированных ш/ш (17 мастеров, 55 — I кат., 88—II кат., 99—III кат.), организацию ряда новых союзных секций, выявление лица отдельных профсоюзов, чего не было с 1929 года, т. е. фактически ни разу после разукрупнения союзов.
Из недостатков должны быть отмечены все еще слабая дисциплина, недостаточная мобилизация общественного внимания вокруг соревнований, весьма и весьма слабое качество партий при данном квалификационном составе.
Одновременно разыграно было и индивидуальное первенство МГСПС, явившееся по существу смотром молодой 1 кат. Победа в предваритель
ных группах Купцова и Чистякова впереди ряда старых (по стажу) опытных шахматистов Фоге-левича, Снегирева, Камышева, Именитова вполне заслужена. Финал был проведен показательным порядком с освобождением участников от ра^ боты и с приглашением 3-х мастеров, которые и заняли первые места. Первенство же МГСПС выиграли Косолапов и Купцов, между которыми будет разыгран матч.
В шашечном турнире участвовали представители только 6 союзов, первое место легко завоевал Е. Семенов (Ратап), на втором прогрессирующий Петров (машиностроение).
Итоги первенства были подведены на общемосковском профсоюзном ш/ш слете, где команды победительницы, ряд участников и лучшие капитаны были премированы.
Основное внимание слета было обращено на вопросы поднятия качества спортивно-учебной работы, чему должен способствовать опыт проведенных соревнований.
Виктор Батуринский
В союзе рабочих МТС и батрачества
После почти полутороголичного перерыва, вызванного ликвидацией клуба и потерей помещения, возобновил с февраля с. г. работу ш/ш кружок НКЗ РСФСР, с большим креном в шахматную сторону; играющие шашисты — редкостное явление и насчитываются единицами.
Кружок организован при красном уголке и имеет постоянное, не совсем удобное, ввиду отсутствия дневного света — помещение. Наблюдается большая тяга к шахматной игре со стороны многих сотрудников НКЗема и если будет дано лучшее помещение и налажена работа, успех работы кружка будет обеспечен. В настоящее время число участников кружка доходит до 50, среди них большинство ударников и много партийцев. Содержание работы кружка — пока квалификационное турниры и легкие партии. Играют 3 группы турнира на V категорию. В первой группе победителями вышли: I т. Майстровой— 9 из 10, II Данков—8, III Комков—7. По окончании игры в группах будет организован турнир на IV категорию.
В программе работ кружка, кроме квалификационных турниров: а) занятия с начинающими, б) занятия по теории, в) товарищеский матч с командой завода-шефа «Серп и Молот».
Состав участников кружка НКЗ РСФСР в большинстве ИТРовцы: агрономы, землеустроители, т. е. контингент подвижной, часто бывающий в разъездах в совхозах, колхозах, МТС. Как шахматисты, они смогут использовать свободные минуты в командировках для агитации за внедрение шахмат в колхозный и совхозный быт.
В связи с этим, приходится с особым сожалением отметить, что гор. и обл. отделы союза рабочих МТС и батрачества не ведут никакой руководящей организационной работы, с момента разукрупнения бывш. отдела сельхозрабочих.
Включение в матч Москва — Ленинград команды от нашего союза должно послужить стимулом к развертыванию и объединению ш/ш работы в многочисленных и при этом крупных коллективах учреждений и вузов, союза рабочих МТС и батрачества в Москве и к продвижению шахмат и шашек в колхозы и МТС.
А. Е. Серебряков
Шах.-шаиь жизнь Рабпроса в Моснве
Центром ш/ш работы Рабпроса в Москве является секция при Областном доме. Хотя вследствие прекратившейся материальной поддержки областного бюро физкультуры Рабпрос развертывание работы по организации показателье ной ш/ш базы и приостановлено, тем не мене-сама секция приобрела большой вес по Союзу вследствие ведения ш/ш отдела в журнале »На-родный учитель».
Вокруг секции группируются и остальные раб-просовские ш/ш коллективы, стремясь увязать свою работу с Областным домом.
Начались командные состязания (городская шахматная спартакиада), в которых принимают участие наиболее стойкие рабпросовские коллективы. К сожалению, крупнейшие вузы, кроме областного педагогического института, стоят от этих состязаний в стороне. У ш/ш инстуктора горкома Рабпрос зарегистированы пока семь организаций с общим числом 182 организованных шахматистов. Проведение командных состязаний должно способствовать выявлению новых ш/ш коллективов. Кропотов
По Мосгоркому союза мукомолов
На 1 января 1934 г. по союзу мукомолов насчитывалось 13 ш/ш секций при 550 шах-шаш. Подводя итоги работы за 1933 год необходимо отметить 1) проведение ш/ш первенств, в которых участвовало 230 ч., 2) командные, межсекционные соревнования в которых участвовало 11 шахм. команд, и 8 шаш. команд. В командных соревнованиях ВЦСПС 3 группа ф-ки Бабаева, заняла 1 место, а в финале четвертое. Союз мукомолов участвует в интернациональном матче с рабочими Дании и Швейцарии, играя 14 партий.
В плане работы на 1934 год намечаются: 1) проведение углубленной учебы с шахматистами и шашистами 4, 3 и 2 кат. Проведение квалификационных ш/ш турниров этих же категорий, 3) проведение ш/ш первенств союза, 4) организация ш/ш базы, отсутствие которой сильно тормозит проведение общемосковских мероприятий союза.
Лукин
48
Шахработа среди женщин Москвы
Шахработа среди женщин всегда была и остается до сего времени узким местом нашего ш/ш фронта. О женской ш/ш работе вспоминают обычно раз в год—8-го марта или в лучшем случае вспомнят еще на каких-либо крупных ш/ш конференциях и слетах. Вспомнят, поговорят, отметят в резолюции и забывают до следующей конференции, совершенно не уделяя этому вопросу внимания в ежедневной практической работе. Отсюда и все качества. Квалифицированных шахматисток (мы не говорим уж о шашистках) Союза можно перечесть по пальцам и даже в крупнейшем шахматном центре Москве, многие профсоюзные команды во время соревнований МГСПС этого года, не смогли выполнить выставленного требования — включить в команду по одной (!) шахматистке.
Вместе с тем интерес среди женщин к шахматам безусловно имеется и при должном внимании к этому участку работы мы сравнительно легко смогли бы ликвидировать имеющийся прорыв. Обязанность всех ш/ш комитетов позаботиться об этом.
Некоторый сдвиг в женской шахработе Москвы мы уже отмечали. За последние три месяца проведен ряд квалификационных турниров и товарищеских встреч с мужскими командами, что дало возможность выявить и закрепить новый актив, а также несколько повысить квалификацию этого актива. В окончившихся турнирах победительницами вышли и получили 5 категорию: в 1 группе — Морозова и Сафрай по 9 очк. из 10, во 2 группе — Анучина и Демосфенова по 8% из 10, 3—Максименко. В турнире на 4 категорию победительницей вышла Медвинская 9 из 11, 2—Бодрова 872, 3— Дормидонтова 8, дальше Карелина, Липовская, Бебутова. Эти б шахматисток получили 4-ю категорию. Во 2-й группе на 4-ю категорию впереди идут Скворцова и Демосфенова.
Из встреч с мужскими командами наиболее интересными были матчи со сборной союза горпред-приятий и с командой Мостекстильсоюза. Первый из них игрался на 39 досках, что является
рекордом для женских выступлений и закончился счетом 20% • 18% в пользу женщин. На первых досках Рубцова и Чудова сделали ничью с Гоффеншефером и Холиным, а Морачевскаяи Блу-кет выиграли у Титова и Сергеева. Матч с-Мос-текстильсоюзом, игравшийся на 26 досках, был выигран женской командой со счетом 13%: 12%. Результаты остальных встреч следующие: с командой Высшего архитектурно-строительного института 8 : 7, с Софрахтом 5 : 3, оба в пользу женщин, и наконец с командой НКЮ 6% : 6%. Таким образом кроме встречи с НКЮ закончившейся в ничью, все остальные матчи были выиграны женщинами. Наилучшие результаты в этих матчах показали Блукет 3 из 3, Демосфенова, Липовская и Сафрай по 3 из 4, Медвинская, Дормидонтова и Уманская по 2% из 4.
Приводя итоги работы за зимний сезон, мы считаем необходимым отметить, что эти небольшие результаты нас ни в коей мере удовлетворить не могут и должны рассматриваться лишь как начало развертывания работы среди женщин. Достаточно сказать, что систематически в этой работе участвовала небольшая группа женщин примерно в 60—70 чел., количество для Москвы более чем скромное, причем вся работа велась почти исключительно с неквалифицированной массой. «Головка» (I—III кат.), за исключением матчей, в работе не участвовала и это сразу сказалось в матче Москва — Ленинград. Четыре первых доски из общего числа 8 очков набрали всего 2% очка в то время как активные участницы проводившейся работы из того же числа возможных набрали 5% очков.
Промфинпланом ш/ш комитета МГСПС на будущий сезон намечено увеличение женского шах-актива до 500 чел. Цифра для Москвы безусловно реальная и при должном внимании к этому участку работы ш/ш комитетов профсоюзов может быть легко перевыполнена, а предстоящие всесоюзные женские шахсоревнования должны послужит к этому серьезным стимулом.
Р. Г.
Приветствие иностранных рабочих председателю шахсектора ВСФК СССР тов. Крыленко
Уважаемый Николай Васильевич!
Мы, иностранные рабочие и специалисты, работающие на предприятиях Свердловска — участники областного шахматного турнира инорабочие и ИТР Свердловской области шлем Вам — руководителю советского шахматного движения — свой привет и пожелания Вам еще долгие годы плодотворной работы в деле еще большего развертывания шахматной работы в Советском союзе.
Разрешите в Вашем лице благодарить советскую шахматную организацию за то внимание, которое было проявлено к нам организацией первого в Советском союзе областного шахматного турнира специально для иностранных рабочих и ИТР в г. Свердловске, а также и выразить надежду, что этот турнир послужит рычагом к дальнейшему развертыванию шахматно-шашечной работы среди иностранных рабочих и специалистов, работающих в Советском союзе, и укреплению их связи с общим ш/ш движением в СССР.
Отмечаем также, что прошедший турнир дал нам очень многое в смысле квалификации и мы все до одного получили шахматную квалификацию по категориям в СССР (от пятой до третьей), и послужил объединением иностранных шахматистов с шахматистами СССР (Свердловской обл.).
Пользуемся случаем и выражаем свою глубокую благодарность организационному и турнирному комитетам, которые прекрасно провели турнир и обеспечили нормальное его окончание.
Отныне мы влились в семью советских шахматистов.
Прокеш (Уралмаш Австрия), Вагнер (Уралмаш Германия), Варшавский (Свердловск Германия), Бумке (Уралмаш Германия), Затлер (Уралмаш Германия), Фрелих (Соликамск Венгрия), Да рани (Свердловск Венгрия), Ел линек (Свердловск Австрия), Рааб (Уралмаш Австрия).
2*
49
№ 1166. Сицилианская
Турнир на первенство СССР 1933 г,
Ф. П. Богатырчук В. А. Гоглидзе
1. е2—е4 с7—сб
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. d2—d4 c5:d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6
5. Kbl—c3 d7—d6
6. Cfl—e2 e7—еб
Так называемый Шевенингенский вариант, встретившийся на турнире в нескольких партиях. Как показывают результаты, шансы белых и черных при правильной игре приблизительно равны. Однако на практике достаточно весьма незначительной неточности, чтобы склонить чашу весов на ту или другую сторону.
7. 0—0 Cf8—е7
8. Сс1—еЗ 0—0
9. f2—f4 а7—аб
10. Odl—el Kc6:d4
Этот размен на наш взгляд для черных невыгоден, ибо с одной стороны белый слон получает прекрасное поле для стоянки, а с другой — черные уничтожают свою очень важную для контратаки фигуру. Лучше обычное d>d8—с7, Сс8— d7 и т. д.
11. Ce3:d4 Ь7—Ь5
12. Се2—f3 Сс8—Ь7
Черным нечего опасаться 13. е5 в виду имеющегося у них OTBeTa:d:e 14. C:b7 Ф^4+.
13. Ла1—dl Ф68—с7
14. а2—аЗ ЛТ8—d8
15. Фе1—f2 Kf6—d7
16. g2—g4 . . .
Этот ход еще и по настоящее время вызывает споры. По сути говоря, он является основным при оценке шансов белых в этом варианте. Несомненно, у белых ослабляется королевский фланг, что дает шансы черным в случае отражения атаки, но в то же время у белых нет других возможностей получить игру. И по нашему мнению, отказаться от этого хода — то же, что отказаться от Шевенингенекого варианта вообще.
16. . . . Се7—f6
Многие после партии порицали черных за этот ход, лишающий их важной защитительной фигуры, но нельзя забывать, что он находится в тесной связи со всей системой черных при размене на d4. Вот почему в настоящей партии терпит поражение не отдельный ход, а вся система. В самом деле, что делать черным? Белые грозят после увода слонов на g2 и на еЗ начать движение пешек g и f. Черные могут противопоставить этому плану лишь игру на ферзевом фланге. Но в создании плана этой игры весьма чувствуется отсутствие коня сб. Единственное, что остается им — после СЬ7—сб двигать пешку а. Однако это повидимому запаздывает, напр. 16... Ссб 17. Cg2 а5 18. g5 Ь4 19. а:Ь а:Ь 20. Ке2 Ла2 21. Кс1 и ничего не дает Ла1 из-за 22. ЬЗ ЛЫ? 23. с4!.. Если же черные не играют Ла2, то белые после Kg3 продолжают атаку без всяких помех.
17. Cd4:f6 Kd7:f6
18. g4—g5 Kf6—d7
19. Kpgl—hl . . .
Уклоняясь от возможного иначе размена ферзей.
19. . . . Ла8—с8
20. Лdl—d3! . . .
На ход 20... Фс5, рекомендованный м. Гоглидзе после партии, белые играют просто 21. Фd2! и в ответ на КЬб (или Kf8) могут уже проводить свой план атаки путем Cg2, затем ЛИЗ, а при случае и f4—f5. Впрочем, бесспорно, все это лучше для черных, чем то, что было в партии.
20. . . . Kd7—Ьб?
Этот ход является потерей темпа, которая в данной позиции равносильна проигрышу.
21. Cf3—g2 Фс7—сб
22. ФТ2—h4 . . .
Теперь выясняется, что ладья на d3 стоит грозно благодаря возможности переброски на h3.
22. . . . КЬб—d7
Увы... вынуждено
23. f4—f5 . . .
Отсюда и до конца белые не дают вздохнуть своему противнику.
23. . . . e6:f5
24. ЛТ1 : f5 Фс5—с7
25. ЛбЗ—h3 Kd7—f8
26. g5—g6!l . . .
Самопожертвование этого пехотинца способно вызвать восхищение. Как ни странно, пешку нельзя ничем взять. Конем и пешкой h — неудобно, a f : g плохо из-за 27. Л:Т8+! Кр : f8 28. ФЬ4: h7 с неотразимой атакой благодаря беспомощности черного короля.
26. . . . f7—f6
27. g6 : h7+ Kpg8—h8
28. ЛТ5 : f6 ...
И ладья, подражая пешке, приносит себя в жертву. Но и ее нельзя взять, так как белые получат ферзя на h8.
28. . . . Фс7—е7
29. ЛТб—f2 . . .
Имея две пешки в запасе, белые не прочь и поменяться.
29. . . . Фе7:Ь4
30. ЛЬЗ : h4 ...
Теперь вопрос выигрыша сводится к технике, притом не особенно сложной.
30. . . . Kf8—g6
Или К: Ь7 31. Ch3 и Cf5.
31. ЛЬ4—g4 Kg6—е5
32. Лg4—f4 Лс8—с4
33. Kpfl— gl Лс4—d4
34. Ь2—ЬЗ Лd8—с8
35. ЛТ4—f8-f- Лс8 : f8
36. ЛТ2 : f8-b Kph8 : h7
37. ЛТ8—f2 СЬ7—сб
38. ЛТ2—e2 аб—-a5
39. Kpgl—f2! . . .
50
КреЗ.
Ке5—g4+
Ь5—Ь4 а5 : Ь4 Л64— dl ла 1 : bl ЛЬ1—cl
Себ—d7-f-Лс1—gl Cd7—g4
ладейный эндшпиль
Cg4: f3 Л81—cl Лс1—el + Kph7—h6
Ле1—fl с успехом могли не
ЛП—f4 do—d5 d5:e4 g7—g5 JIf4—h4
Kph6—g6 Kpg6—f5
JIh4—h8 Сдался
Угрожая прозаическим
39. . . .
40. Kpf2—g3
41. аЗ : Ь4
42. КсЗ—Ы
43. Kpg3 : g4
44. JIf2—d2
45. Kpg4—f5
46. Kpf5—f4
47. Kpf4—e3
48. Cg2—f3
Самое простое, так как выигрывается без труда.
48. ...
49. КреЗ: f3
50. Kpf5—еЗ
51. КреЗ—d3
52. Л62—е2
Этих ходов черные уже делать.
53. Kpd3—с4
54. Крс4 : Ь4
55. КрЬ4—с5
56. Крс5—d4
57. с2—с4
58. с4—с5
59. с5—сб
60. сб—с 7
61. Ле2:е4
Героическая борьба черных не спасла их от поражения из-за неудачной постановки дебюта.
(Примечания Ф. П. Богатырчука)
№ 1167. Гамбит Лангшрассе
Турнир на первенство СССР 1933 г,
Г. Лисицын Н. Сорокин
1. Kgl—f3 d7—d5
По-моему, это лучший ответ. При попытке уклониться от продвижения d7—d5 черные получают несколько худшую партию, напр. 1... Kf6 2. с4 с5 3. КсЗ Кеб 4. d4 c:d 5. K:d4 — игра сводится к выгодному для белых варианту сицилианской.
2. с2—с4 . . .
Самое инициативное продолжение. Белые сразу берут под обстрел пункт d5, что заставляет черных быть все время настороже.
2. . . . d5 : с4
Это раннее принятие гамбита Лангштрассе на-руку белым. Солиднее, конечно, е7—еб или с 7— сб с укреплением важного в стратегическом отношении центрального поля.
3. е2—еЗ . . .
После 3. КаЗ е5 4. К: е5 С: аЗ 5. Фа4 + Ь5 6. Ф: аЗ или сразу 3. Фа4+Ксб4. Ф: с4 белые тоже стоят хорошо, но ход в партии, пожалуй, еще сильнее.
3. . . . с7—с5
Плохо играть на удержание пешки, напр. 3... Ь5 4. а4 сб 5. a :b с : b б. ЬЗ и т. д. в пользу белых.
4. Cf 1 : с4 КЬ8—сб
5. 0—0 Kg8—f6
б. Kbl—сЗ а7—а б
Подготовляя Ь7—Ь5 с фланговым развитием слона с8
7. d2—d4 (?) ...
Точнее было предупредить маневр черных посредством 7. а4. . • •
7. . . . Ь7—Ь5
8. Сс4—d3 с5 : d4
9. еЗ : d4 е7—еб
10. а2—а4 Ь5—Ь4
И. КсЗ—е4 Сс8—Ь7(?)
Неосмотрительность. Играя сначала Се7, черные добивались вполне хорошей партии.
12. Ke4:f6 + ’. g7 : f6
Вынуждено, так как Ф:Тб? после 13.Cg5 проигр. ферзя.
13. ЛТ1—el . . .
Препятствуя ходу f6—f5 и подготовляя атаку слабо защищенного пункта еб.
13. . . . Кеб—е7
Отражая угрозу 14. Се4 с последующим d4— d5 и подумывая о короткой рокировке или же о «нерокированном бегстве» короля на корол. фланг
14. Kf3—h4 . . .
Для защиты g2 и для предупреждения перевода коня черных на g6.
14. . . . ЛЬ8—g8?
Черные избирают ошибочный путь, навсегда оставляя своего короля в центре. Положение ладьи на открытой линии g и слона Ь7 на главной диагонали отнюдь не дает серьезных видов на атаку. Благоразумнее было Cg7 с дальнейшим f6—f5 и 0—0, что скорее позволяло черным сгладить последствия ошибки, допущенной на 11-м ходу.
15. Cel—f4 . . .
Эта возможность перевести на g3 слона ясно показывает всю призрачность атаки черных.
15. . . Ке7—g6
16. Kh4 : g6 h7 : g6
Итак черные сами похоронили свои надежды на атаку. Теперь им остается игра на защиту, организовать которую нелегко.
17. Ф61—ЬЗ . . .
Белые снова не совсем точны. Сильнее было сначала 17. Сс4 (см. следующее примечание).
17. . . . Cf8—е7
Следовало Ф65, не только парируя угрозу жертвы на еб, но и форсируя размен ферзей. Правда, после 18. Ф:б5 C:d5 19. Jlacl белые все равно сохраняли позиционное преимущество, но это было уже не то, что в партии.
18. Cd3—с4! . . .
Позиция черных становится ненадежной. С угрозой жертвы на еб приходится считаться, как с реальной опасностью.
18. . . . Ла8—а7
Заранее укрепляя 7-ю горизонталь.
19. Ла1—с! ...
Теперь, кроме С:еб, появляется еще угроза 18. Сс7! и если Ф:с7, то 19. СЬ5+Ссб 20. Л : сб, а если Ф67, то 19. Л:еб! с разгромом всей позиции черных.
19. . . . Лg8—h8
Чтобы на 20. Сс7 ответить просто Ф:с7 21. СЬ5+Ссб 22. Л : сб? Ф:Ъ2 и т. д. Но уже никакие ухищрения не спасают черных. Простая защита пункта еб тоже не помогает, напр. 19... Сс8 20. d5 е5 21. СеЗ Л67 (если Ла8, то 22. d6!) 22. f4 е4 23. Cd2 и т. д.
(См. диаграмму на след- стр.)
20. Сс4: еб! . . .
Успех этой жертвы обеспечен всей подготовкой на предыдущих ходах.
20. . . . f7: еб
21. ФЬЗ:еб Cb7—d5
Не лучше и ЛТ8 22. Лс7 ЛТ7 23. ФЬб! Фа8 24. Cd6 или 23... Ф65 24. f3 и выигр.
22. Феб : f6 Кре8—d7
3 Шахматы и шашки в массы № 4—5
51
Положение после 19 хода черных
Фигуру черным не удержать, напр. JIg8 23. Cg5 Cf7 (нет полезного хода) 24. Лс8! Ф: с8 25. Л :е7+.
23. Ле1:е7+ Ф68 : е7
24. ФТб: Ь8 Фе7—е4
25. ФЬ8—Ь7+ Кр67—еб
Совсем просто Кр68 26. Cg5+ Кре8 27. Лс8Х-
26. ФЬ7 — h3+ Креб—f 7
27. Cf4—е5 Ь4—ЬЗ
Эта отсрочка капитуляции позволяет белым закончить партию довольно изящной комбинацией.
28. ФЬЗ—h7-M Kpf7—еб
29. ФЬ7—g8-]- Креб—f5
Или ЛТ7 30. Фс8-Н Л67 31. Ф: аб+ и затем ФТб-К
30. Фg8—С8+ С65—еб
Иначе мат форсируется быстрее.
31. Фс8 — Ь8! . . .
Заключительный удар. На ЛТ7 решает 32. ФЬЗ-f-Фg4 33. ФбЗ+Крё5 (иначе 34. g4-f-) 34. ЬЗ ФЬ4! 35. ФеЗ+КрЬ5 36. Лс5 с выигрышем ферзя.
31. . . . Себ—65
32. ФЬ8—f6+ Черные сдались.
(Примечания Г. М. Лисицына)
№1168, Французская
Играна в командных соревнованиях ВЦСПС 1933 г.
Лебедев (Мурм. ж. д.) Лейкин (телеграф).
1. е4 еб 2. 64 65 3. КеЗ Kf6 4. Cg5 Се7 5. С : f6 (Невыгодный для белых вариант, в котором атака получается только после ошибочной игры черных). С : f6 б. е5 Се7 7. Фg4 0—0 8. С63 f5 (Необходимо в виду намерения белых продолжать Kf3, Ь4 и С : Ь7+) 9. ФgЗ с5 10. Kf3? (Центр в этом варианте — лучше сразу уступать, играя 10. 6:с с последующим 0—0—0) с : 6 11. Ке2 (Или К: 64 ФЬбч=) Фа54-12. Kpfl ФЬб 13. ЛЫ Кеб 14. Ь4 С67 15. Ь5 КрЬ8 16. Kf4 ЛТ7 (Белые грозили Kg6+) 17 Ьб. (Все-таки лучше было 17. Kg6+ Kpg8 18. К: е7+ (см. диаграмму) g5! 18. КЬ5 (Если 18. К : g5, то С : g5 19. Ф : g5 Лg8 20. ФЬ4 К:е5 и черные выигр.) Лg8 19. Kg7 g4 20. Kel Cf8 21. КЬ5 Лgб! (Черные защищаются просто и хорошо) 22. Kf6K:e5! 23. К: 65 Фбб 24. КТ4Л : Ьб 25. Л : Ьб С : Ьб 26. КЬ5 f4 (Переход в решительное наступление) 27. ФЬ4 К *• 63 28. К : 63 Фе7 (Возвращая пешку, но переходя в легко выигранный эндшпиль, благодаря двум слонам и активным пешкам в центре) 29. Ф:е7 Л : е7 30. Kh:f4 е5
31. Ле1 е4 32. К65 е : 6! (Неожиданный и эффективный удар. На Л : е7 или К : е7 следует 6:с и черные выигрывают) 33. Белые сдались.
Вся партия отлично проведена черными.
(Примечания М. Юдовича)
Окончание № 96
Играна во Всесоюзн. первенстве 1933 г.
Кан
Романовский
Партия продолжалась:
1. Cf2: Ьб . . .
Отыгрывая одну из двух недостающих пешек. Теперь однако у черных оказывается возможность, несмотря на ограниченность фигурного материала, провести форсированную матовую атаку.
1. . . . Фс1—Ь2-Н
2. СЬб—f2 Кс4—еЗ+
3. Kpg2-f3 КеЗ—g4
4. Cf2—gl ФЬ2—Ы!
Это конечно сильнее, чем выигрыш второй пешки путем К : Ь2 + .
5. Kpf3—g2 . . .
Спасаясь от угрозы Фе4х и защищая слона.
5. . . . ФЫ—e4-f-
6. Kpg2—ЬЗ . . .
На б. Kpfl решало Ф63+ и затем шах на Ы или е2 с выигрышем слона.
6. . . . Фе4—е2
7. Фс7—сб Kg4—f6
Изящнее выигрывало: 7. ФН + ! (Указано м. Со-зиным). 8. Фg2 Ф61! С угрозой — КеЗ!
8. Феб—Ь7 . . .
52
Любопытно 8. Cd4 Kd5 и если 9. ФЬ7, то мат п 2 хода, а если 9. Себ, то ФП~г. 10. Kph4 d>g2 11.113 К : f412. Ф : g 2 g5x . Небольшую отсрочку белым дает (после 8. Cd4 КЬб). 9. Фс1, в ответ на что решает перевод короля через g6 на g5 с последующим g7—g5 и т. д.
8. . . . Kf6—d5
9. Cgl — d4 ...
Защиты от угроз K’f4+ и ФН + не было.
9. . . . Kd5:f4+
и мат в следующий ход.
(Примечания И. А. Кана)
НЕВЕРОЯТНОЕ ЗА ДОСКОЙ *)
На эндшпильные мотивы
in.
На том же турнире Красной армии, о котором уже упоминалось, в партии Гольдберг — Иорданский после 57 ходов получилась позиция:
белые Кре4 ЛбЗ п. аЗ, ЬЗ, d6, ЬЗ (6) черные Kpd7 Лс5 п. а5, Ь5, g6 (5).
Грозная с виду лишняя пешка белых, с тыла подкрепленная ладьей, не дает здесь большой радости, так как все остальные пешки у них слабы, а это пригвождает ладью к 3-ей горизонтали для защиты. Что можно предпринять в таком положении? Бесполезно 1. JIg3 ЛЬб напр. 2. Kpd4 Крсб ЗЛ: g6 Л : ЬЗ и т. д. Не больше смысла имеет!. Ь4 а : Ь 2. а : Ь ЛЬ5. Мало толку и в 1. Л65 ЛсЗ 2. Л : Ь5 Л : ЬЗ 3. ЛЬб а4 (хотя бы) 4. b : а Л : аЗ 5. Лаб ЛЬЗ б. аб ЛЬб 7. Kpd4 ЛТ5 8. Крс4 g5 9. КрЬ4 g4 или Лбб с безобидным исходом. Пробовали белые ходом Kpf4 толкнуться на корол. фланг, но, получив шах на f5, вернулись ни с чем обратно.
Итак надо признать, что позиция — чисто ничейная. Но если белым нельзя выиграть, то неужели возможно проиграть? Оказывается, все можно!
1. ЬЗ—Ь4 . . .
Изверившись во всем, белые решают разменять пешку Ь на g, что им и удается.
1. . . . Лс5—Ь5
2. Кре4—f4 ЛЬ5:Ь44-
Конечно, хорошо было и Jlf5 4- и Лс5. Впрочем, от добра добра не ищут.
3. Kpf4 — g5 ЛЬ4—е4
4. ЛбЗ—d5 . . .
Для ничьей довольно и 4. Кр : g6 Леб-f- 5. Kpf5 Л : d6 б. Кре4 или сразу б. Л : Зб+.
4.‘ . . . Ь5—Ь4
Делая этот ход, черные, без сомнения, и сами не догадывались, как хорошо они сыграли! Разумеется, просто форсировало ничью 4... ЛеЗ 5. Л:Ь5 а4 и т. д.
х) См. журн. №№ 8 и 9— 0 за 1933 г. Продолжение.
Н. Д. Григорьев
Разменяться ли сначала на Ь4, а потом взять на g6, или начать с g6, а потом разменяться? Ну, какая может быть разница? Рассудив, что никакой, белые сыграли?
5. Kpg5 : g6 ...
А теперь, когда у белых снова перевес, происходит нечто неправдоподобное: черные, которым и играть-то осталось нечем, вдруг выигрывают!
5 . . . аб—а4!
Этот прорыв дает черным страшного «проходимца», и сладу с ним нет. В случае б. Ь:а черные легко выигр. ответным Ь:а с последующим Ла4. Если б. ЛбЗ (или Л61), то Ь:а 7. Ь4 Л:Ь4 8. Kpf5 а2 9. ЛаЗ Kp:d6 — губит белых не только неприятельская проходная, но и позиция собственного короля, бессильного притти на помощь.
б. Kpg6—f5 . . .
Прежде чем решиться на что-нибудь, белые хотят с темпом приблизить короля. И дело как будто становится не безнадежным: при б... ЛЬ4 белые просто получают лишний темп и уже могут с большим успехом играть, напр., 7. Л61 Ь:а 8. Ь:а Л:а4 9. Креб!, при б... Ле1 7. Ь:а Ь:а 8. Л62 Ла! они тоже успевают подвести короля и обеспечить спасение (9. Кре4 а2 10. Kpd3 Кр • d6 11. КрсЗ+ и т. д.).
6. . . . Ь4:аЗ!
Это позволяет черным не тратить темпа на бесполезный отход ладьи. Белых теперь ничто не спасет. При взятии ладьи, из двух проходных пешек черных нарождается ферзь.
7. ЬЗ—Ь4 . . .
Хотя белых и ничто не спасет, но практический шанс (притом богатый)! они пускают зря. После 7. Кр : е4 (!!) а : Ь! 8. ЛЬб а2 9. Л : ЬЗ а 1Ф10. ЛбЗ черным пришлось бы много помучиться. Зато после хода в партии белые попадают почти в такое же бесйомощное положение, как и при 7. Ь: а Л: а4 8. Л61 а2 9. Ла1 Кр : d6
7. . . . Ле4: Ь4
8. Лбб—d3 . . .
Тотчас проигр. 8. Креб? а2 9. Л61 ЛЫ и т. д: 8. . . . аЗ—а2
К ничьей повело бы ЛЬЗ 9. Л64
9. ЛбЗ—аЗ Kpd7 : аб
Не годится ЛЬ2?, на что белые отвечают не 10. Л : а4? Кр • d6 11. Кре4 ЛЬ44-!. а 10. Креб! с ничейным результатом.
10. ЛаЗ:а2 Kpd6—сб
Можно смело сказать, что у черных не только лишняя пешка, но и лишний король. Борьба становится слишком неравной. Она просто переходит в добивание безоружного противника.
И. Ла2—а! ЛЬ4—Ь4 12. Kpf5—еб Крсб—Ь4 13. Креб—d5 КрЬ4—сЗ (что мешало продвигать пешку?) 14. Ла1—с1+ КрсЗ—Ь2 15. Лс1—с8 а4—аЗ 16. Лс8—Ь8+КрЬ2—сЗ 17. ЛЬ8— с8+ КрсЗ—ЬЗ 18. Лс8—Ь8+ Лй4—Ь4 19 ЛЬ8— а8 аЗ—а2 и белые сдались.
3*
53
Ход черных
Это — позиция, которой белые могли достичь уже после ошибки, но при лучшей защите в дальнейшем (см. вариант в примечании к 7-му ходу белых). Анализ так поучителен, что его стоит привести.
Материальный перевес черных велик, но их король не играет: он прижат плотно грозной пешкой, которую противник с тыла поддерживает ладьей. Вследствие этого на делю черных выпадает нелегкая задача: одним ферзем вести борьбу с двумя подвижными неприятельскими фигурами. Чем же руководствоваться в такой борьбе? Стремлением гнать бел. короля в центр ближе к черн. королю, которому лишь при этих условиях может представиться случай самому принять участие в деле. Итак, если не гора (ч. Кр) к Магомету (б. Кр), то пусть Магомет к горе. Такова стратегия. Что нужно черным для ее осуществления? Отрезать бел. королю отступление в тыл, самим завладеть этим тылом. Такова тактика. Понятно, все это не так легко. Однако на помощь приходит некоторая связанность в движениях бел. фигур, из которых ладья не может покидать вертикали пешки, а король не смеет отлучиться от ладьи, чтобы не подвергнуть ее опасности.
Вот соображения, которые необходимо иметь в виду в процессе всего решения.
1... Фа1—gl!!1 и далее ряд вариантов, располагаемых в порядке сложности.
А. 2. Kpf5 (или на f4) ФТ24- и при 3. Kpg6 рыигр. Фс2, при всяком же другом ходе короля решает Фе2 напр. 3. Kpg5 Фе2 и белые должны отдавать пешку, чтобы не потерять ладьи или 3. Кре4 Фе2-Ь с выигрышем пешки.
В. 2. Креб (при Kpd5 решение только становится короче) Ф1124- 3. Kpd5 (остальное хуже, напр. 3. Kpd4 Кр : d6 или 3. Kpf6 ФТ44- и ладья отшаховывается) Фg24- и если бел. Кр идет вправо, то Фе2-Ь ,а если влево, то Фс24- с выигрышем пешки.
Кроме этих двух еще имеются защиты: ходы ладьей и отступление короля на f3. Но 2. Jld2 сразу опровергается шахом на el, а 2. Л64, как и 2. Лбб позволяет черным скорее добиться конечной цели. Таким образом, остается последний главный вариант:
В.
1. . . (Фа1—gl!!)
2. Кре4—f3 (!) Фgl—el!
1 Нумерация ходов производится заново, поскольку и позиция представляет самостоятельный интерес.
54
Создает положение Zugzwang'a для белых. Последние сейчас охотно уступили бы очередь хода черным.
3. ЛбЗ—d4 . . .
Лучшего нет. При 3. Kpf4 ФГ24- игра сводится к варианту А, при ходах 3. Лбб, а также 3. Kpg2 иди 3. Kpg4 тотчас теряется ладья (после шаха на hl, е2 или е4).
3. . . . Фе1—с34-
4. Kpf3—е4 . . .
Итак, белые вынуждены расстаться с тылом.
4. . . . " ФсЗ—g3!
Закрепление достигнутого преимущества. Тыл белых пропадает для них безвозвратно. Вместе с тем они опять оказываются в Zugzwang'е.
5. Л64—d3 . . .
5. Лбб только сокращает решение, а 5. Л61 и 5. Л62 ведет к немедленным потерям после шахов на g4 или на el. Быстро проигр. и 5. Kpf5 ФеЗ, напр. 6. Лбб Феб4-« Еще одна защита, возможная в этом положении, ниже разбирается отдельно.
5. . . . ФgЗ—f2!
Поучительно, как много добиваются белые такими «тихими ходами» (без шахов).
6. ЛбЗ—d5 . . .
Стоит внимания также б. Л64, в ответ на что решает Креб!! (с угрозой Фе2 4- и затем Феб4-) и если 7. ЛбЗ (или на dl), то Фе24-, а если 7. Kpd3, то Креб! выигр.
Прочие ходы явно слабее, напр, при б. Kpd5 Фg24- черные уже выигр. по варианту Б.
б. . . . ФТ2—g24-
7. Кре4—еб . . .
Немедленно проигр. 7. Kpd4 в виду Креб.
7. . . . Kpd7—сб!
8. Лбб —d4 . . .
Или 8. ЛаЗ Фе24-
8. . . . Креб—сб!
и белые проигрывают по меньшей мере пешку (9. ЛТ4 Ф g54- 10. Л15 ФеЗ4-, если же 9. d7, то
4-).
Наконец, последняя попытка защиты:
5. Кре4—d5 . . .
Эта неприкрытая провокация — жертва пешки ради выигрыша ферзя — представляет собой, по существу, безнадежную для белых затею: приб-
лижаясь к неприятельскому королю, они сами льют воду на мельницу противника. Но, как нередко бывает, безнадежный стратегический маневр способен дать хороший тактический шанс.
5. . . . ФgЗ—g24-
Простейшее:
б. Kpd5—с4 . . .
Только приближает развязку б. Креб ФТЗ! Слабо и б. Креб Феб4- 7. КрЬ4 из-за Фс2 с быстрым и уже знакомым выигрышем после 8. Лбб Креб! или 8. КрЬб ФсЗ!
б. . . . Фg2—с24-
7. Крс4—Ь4 (!) Фс2—Ь24-!
8. КрЬ4—сб . . .
Или 8. Крс4 Креб! 9. Kpd3 Крсб’.зг:.
8. . . . ФЬ2—с34-
9. Креб—d5 ФсЗ—сб+
10. Kpd5—еб Феб—f3!l
Белые снова в Zugzwang,е и на этот раз окончательном. Спасая пешку, они сразу теряют ладью: 11. Л654- ФеЗ4- и Феб4-.
Итак в положении последней диаграммы черные форсированно выигрывают. Тоже невероятно, а факт!
Четвертая Всеузбекская ш/ш спартакиада
В. Н. Панов
Всеузбекская спартакиада происходила в Ташкенте с 25/Ш по 16/IV—1934 г. и охватила 59 участников. Из них 22 представляли Ташкент и 33 — районы. По национальности — 23
участника представители коренного населения (узбеки). Спартакиада состояла из шахматного полуфийала — 3 группы по 7 человек, шахматного финала из 15 человек, шашечного турнира на первенство Узбекистана и детских шахматного и шашечного турниров.
Основной интерес для шахматистов Узбекистана представлял конечно финальный турнир, куда кроме победителей групп были приглашены мастера, как московские (Берлинский и Панов), так и ташкентские (мастер Фрейман и экс-мастер Руднев).
К сожалению представители районов были жестоко разбиты в предварительных группах и финал (за исключением Колодкевича из Самарканда) был заполнен ташкентцами, что значительно снизило республиканское значение турнира.
Уже первые туры показали высокое спортивное напряжение: с самого начала турнир повел молодой ташкентский чемпион т. Скрипкин, выигравший подряд 8 партий. За ним тесной группой следовали мастера Панов, Берлинский и Фрейман, а на почтительном расстоянии от группы лидеров — остальная масса участников, жестоко резавшаяся между собой.
Несмотря на ничью с Хаджибековым в 9-м туре до самых последних туров Скрипкин казался совершенно недосягаемым. Даже тяжелое поражение в 20 ходов, нанесенное мной ему в 12 туре, не особенно скомпрометировало его положения, тем более что в следующем туре он неожиданно черными выиграл у Берлинского. Только в предпоследнем туре Азметдин Хаджаев блестяще разыграв трудный эндшпиль против Скрипкина, решил судьбу турнира, и первое место перешло ко мне.
Свой успех я обеспечил главным образом тщательным разыгрыванием дебюта и максимальным использованием всех ресурсов в мительшпиле. Уже в дебюте мне удалось (сицилианская партия, черными) поставить сложную психологическую ловушку Скрипкину, достигнуть на 10 ходу начисто выигранного положения против Берлинского и выиграть в дебюте пешку у Фреймана.
Однако, в дальнейшем обоим мастерам удалось осложнить игру и достичь заветной ничьей. Единственная партия, которую я мог проиграть, это— Азметдину Ходжаеву, где я в дебюте (голландская партия, черными) неправильно пожертво-
Ш1Л пешку и попал в тяжелое Положение, которое, однако, мой противник не сумел использовать. В дальнейшем мне Удалось ценой жертвы фигуры ап 2 пешки не только выпутаться, но и достичь выигрышного положения. Однако здесь Мне вторично изменила судьба И партия окончилась вничью.
11ервое место без одного проигрыша в данном турнире я расцениваю как большое достижение.
Вгорое-третье место Фрей-дан ia явилось безусловно улыб-Кпй счастья. В ряде партий
стоя на проигрыш (Коган, Аграчев, Перевозни-ков, Кашинов) благодаря психологическому перевесу над земляками, которых он неоднократно раньше громил, ему удавалось не только спа-
сать проигранные позиции, но даже выигрывать их.
Наоборот — успех Скрипкина является безусловно заслуженным. Каков стиль — таков и человек! Плотный, солидный, уравновешенный, хладнокровный, со сравнительно большой техникой, настоящий «крепыш» — он сильно напоминает мастера Зубарева. ВСФК Узбекистана возбуждает ходатайство о матче Скрипкина и Фреймана (на звание мастера и первенство Узбекистана). Это будет интересный матч, ибо противники абсолютно полярны!
Четвертое, неудачное место мастера Берлинского объясняется главным образом трагической недооценкой партнеров. Легко выиграв первые несколько партий, он в дальнейшем играл поверхностно и в результате потерпел 3 жестоких поражения. В партии с Фрейманом он без подготовки пошел на разработанный противником любимый вариант в меранской защите. В партии со Скрипкиным он вместо усложнения создал сухую несложную позицию без комбинационных возможностей и первый промах дал его противнику выигранный эндшпиль. Наоборот в партии с Закиром Ходжаевым — острым, комбинационным шахматистом.— выиграв в дебюте пешку, он вместо упрощения позволил усложнить положение и, сделав пару вялых ходов, быстро докатился до разгрома.
Пятое место Азметдина Ходжаева, неудачно сыгравшего в предварительных группах и допущенного в финал в память прошлых заслуг — правильный и полноценный результат. Из националов он безусловно является самым опытным, теоретически подкованным и так сказать «европеизированным» шахматистом. Это своего рода узбекистанский Чигорин — наставник и воспитатель национальных шахматных кадров.
Самым же одаренным не только среди узбеков, но и вообще среди среднеазиатской молодежи, не исключая и Скрипкина, следует считать занявшего шестое место Султана Хаджибекова. Если мы сравнили Азметдина Ходжаева с Чигориным, то Султана Хаджибекова можно смело назвать советским Султан-Ханом!
Это — яркий самобытный талант. В этом турнире он потерял ряд очков исключительно благодаря незнанию теории. К сожалению его слабым местом являются очень большая самоуве-
Результаты финала на первенство Узбекистана
№№ | Участник и h 1 2 I3 |4 5 6I 7 8 9 |10 |11 12 13 14|15 1 Итого
1 Панов • 1 Аз А/г 1 1 I 4/, 1 1 1 1 1 1 12
2 Фрейман .... '/г 0 1 1 1 1 1 Г 1 1 Аг 1 Ч2 1 1 Р/2
3 Скрипкин .... 0 1 • 1 0 42 1 1 1 1 1 1 1 1 1 11*/2
4 Берлинский . . Аг 0 0 • */2 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 10
5 Азм. Ходжаев Х/г 0 1 Ч2 0 1 1 1 а» 0 ч. 1 1 Аг 1 9^2
6 Хаджибексв . . 0 0 */2 0 • • 0 1 1 1 1 1 Чг 1 1 8
7 Зак. Ходжаев 0 0 0 1 0 1 • 0 А. 1 1 1 1 0 1 ^Ч2
8 Аграчев . . . 0 0 0 0 0 0 1 • 1 1 0 1 1 1 1 7
9 Руднев </•2 0 0 0 </г 0 А 0 • Ч' 1 1 1 1 1 7
10 Коган 0 0 0 0 1 0 0 0 • 1 42 42 Аг 1 5
11 Перевозников 0 0 0 0 А. 0 0 1 0‘ 0 • 0 ч2 1 1 4
12 Кашинов .... 0 Ч2 0 0 0 0 0 0 0 Аг 1 • 0 1 Ч'< 3‘/2
13 Колодкевич. . . 0 0 0 0 0 Аг 0 0 0 а? 1 • 1 0 ЗАз
14 Мелькумов . . . 0 ’/г 0 0 Аг 0 1 0 0 Аг 0 0 0 • Аг 3
15 Алиев 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 ч. 1 Ч2 • 2
55
Султан Хаджибеков
ренность и общая малограмотность, вследствие которой ему трудно читать русскую шахматную литературу. Дело общественности Узбекистана— помочь Хаджибекову выковать из себя первого узбекского мастера!
Закир Ходжаев — третий из националов, занявший место в первой половине участников, — отличается ярким темпераментом и комбинационной искрой, позволившими ему разбить таких конкурентов, как Берлинский и Хаджибеков. Слабое знание теории мешает ему двигаться вперед, так же как и его даровитым землякам — Кашинову и Алиеву.
К сожалению в финал благодаря случайностям групповой системы не попал безусловно один из сильнейших националов Шамсутдинов, блестящий комбинатор, одну из партий которого мы приводим ниже.
Аграчев •— представитель воен веда — дал в этом турнире красивейшую из всех партий против такого серьезного противника, как Руднев. Эта партия, а также его партии со мной из последнего тура (оказавшаяся для меня самой тяжелой и сложной) и с Фрейманом, позволяют его характеризовать как очень острого и талантливого, но и неуравновешенного шахматиста.
Бывший мастер Руднев повидимому постепенно отходит от шахмат и не дал ни одной импонирующей партии.
Коган, Мелькумов и Перевозников — не смогли проявить свое шахматное дарование вследствие большой перегруженности оргработой по турниру. Однако первым двум безусловно нех-ватает как знания теории, так и турнирной выдержки, в то время как участнику всесоюзного турнира 1931 г. Перевозникову, в изобилии обладающему упомянутыми достоинствами, нехватает объективной оценки позиции и сме- -
лости в острых положениях.
Колодкевич — по общему мнению один из сильнейших шахматистов Средней Азии — почти весь турнир иград полубольным.
Такова общая характеристика финала шахматного первенства Узбекистана.
Что касается шашечного первенства, то вполне заслуженно занял первое место т. Блиндер, брат чемпиона СССР, безусловно играющий
в силу мастера и блестяще проведший весь турнир.
Интересно отметить, что второй призер Шах-Задэ (из Самарканда), является в то же время и сильным шахматистом — явление довольно редкое.
В общем 4-я всеузбекская шахматная спартакиада дала мощный толчок к развитию шахматного и шашечного искусства среди трудящихся Узбекистана и выдвинула ряд национальных талантов.
К недостаткам спартакиады можно отнести:
1) Все же недостаточное использование спартакиады для пропаганды шахмат и шашек среди коренного населения. Не были выпущены афиши на узбекском языке, не было использовано радио, кино. Местная пресса также недостаточно своевременно и четко освещала турнир.
2) Неудачный выбор помещения сначала в клубе им. Кафанова в фойэ театра, а затем в Доме правительства, где для входа требовались пропуска.
3) Недостаточное количество участников от районов, особенно в шахматном финале, благодаря чему спартакиада не отразила сил и возможностей всей республики.
Эти недочеты следует учесть и, изжить при организации намечающейся среднеазиатской спартакиады.
№1169. Неправильное начало
Играна в турнире на первенство Узбекистана
Аграчев
Руднев
1. d2—d4 Ь7—Ьб
2. е2—е4 Cc8—b7
3. f2—f3 g7—g6
4. Cfl—d3 Cf8—g7
5. Kgl^2 c7—сб
б. c2—c3 Kb8—сб
7. d4—d5! Кеб—еб
8. Cb3—c2 d7—d6
9. 0—0 Kg8—f6
Получился один из невыгодных для черных вариантов староиндийской защиты. В нем нецелесообразно продвигать пешку на с5 и развивать слона на Ь7, так как этим облегчается атака белых на королевском фланге, что четко иллюстрируется и настоящей партией.
10. f3—f4!
11. сЗ—с4
12. КЫ—сЗ
13. а2—а4
Лучше 13, Kph8 и 14. Kg8, оборонительную позицию.
Кеб—d7 0—0 а7—аб
Kf6—е8
создавая крепкую
Результаты шашечного турнира на первенство Узбекистана
о | Участники | 1 1 2 1 31 41 5 16 7 18 9 10 | Итого
i Блиндер. • . • 172 721 11 11 и 11 11 11 11 17
2 Шах-Задэ . . 073 • 11 01 11 11 11 7?1 11 11 15
3 Аваков . . . 1/а0 00 • 7.1 17s 11 11 И 11 11 13Ча
4 Иванников . 00 10 7.0 • 17. 172 10 и 11 11 П 78
5 Шишкин . . 00 GO 072 072 е 7Л 10 11 И 11 97«
6 Ютландов . . 00 00 00 00 720 • 172 11 11 11 873
7 Егеубаев . . 00 00 00 00 01 7г0 • 17-2 11 и 8
8 КРУДов . . . 00 720 00 00 00 00 07» • 10 РА 37.
9 Салимов. . 00 00 00 00 00 00 00 01 • 7-1 17а
Ю Ибрагшмов . 00 00 00 00 00 00 00 07. 720 • 1
56
14. Cel—еЗ e7—еб
15. Ke2—g3 еб: d5
16. e4:d5 Ke8—f6
Необходимо было прежде всего f7—f5, отнимая у белых поле е4 и ограничивая сферу действия их слонов.
17. f4—f5! . . .
Начало прямой атаки на короля, которую белые проводят с большим блеском.
17. . . . Kd7—е5
18. СеЗ—g5! Фй8:с7
19. Cg5:f6! Cg7 : fб
20. КсЗ—е4 Cf6—g7
21. f5—f6! Cg7—h6
22. Kg3—f5! . . .
Блестящая жертва, которая последовала бы и на 21... Ch8. Брать черные вынуждены.
22. . . g6:f5
23. ЛНТб СЬб—е34-
24. Kpgl— hl Cb7—с8
25. Jlf5:e5! . . .
Этой второй жертвой устраняется последний защитник черного короля.
25. ... d6:e5
26. Ф61—h5 h7—h6
Почти все ходы черных вынуждены.
27. JIal—fl Фс7—d7
28. ЛП—f3 СеЗ—cl
29. ЛТЗ—g34- Kpg8—h8
30. Ке4—g5! Сдался.
Изящно и точно до конца. Вообще вся атака проведена белыми с классической ясностью и простотой. Партия премирована как красивейшая в турнире.
№ 1170. Дебют ферзевой пешки
Играна в предварительной группе
Мелькумов Шамсутдинов
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—e7 4. Kgl—f3 d7—d5 5. e2—еЗ Ь7—Ьб 6: Cel—d2 Cc8—b7. Cfl—d3 Kf6—e4 8. 0—0 Kb8— d7 0. Cd2—el Kd7—f6 10. Kf3—d2 (Сильнее было 10. Ke5 с последующим f2—f3 и f3—f4) 0—0 11. f2—f4 Ф68—d7 12. JIf 1—f3 (Позиция рокировки черных вполне крепка, и ладье здесь делать нечего. Конечно лучше был перевод коня через f3 па еб! с7—сб! 13. с4 : d5 еб : d5 14. d4 : с5?
(Дает черным повод к красивой комбинации. Следовало 14. ЛП затем Kf3 и Ке5, хотя партия черных все равно уже лучше). Ке4 : сЗ (Решительнее, чем К :с5) 15. Ь2:сЗ d5—d4! 16. ЛТЗ—h3 d4:e3 17. Ф61—с2 (Плохо 17. C:h7+, на что, вероятно, рассчитывали белые, делая 16-й ход: 17... К : h7 18. ФЬ5 Ф: ЬЗ 19. Ф : h3 е: d 20. С : d2 С : с5 и черн. выигр.) g7—g6 18. Kd2—ЬЗ Kf6—g4 19. Cd3—«4 ЛТ8—e8 20. Ce4: b7 Ф67 : b7 21. Фс2—e2 h7—h5 22. f4—f5 ФЬ7—e423. f5 : g6 f 7 : g6 24. ЛЬЗ—f3 Ce7— g5 25. Ла1— dl Kg4—e5 26. ЛТЗ—g3 Cg5—f4. 27. JIg3—h3 Фе4—f5 (Загадочный ход. Простое Леб и потом ЛТ8 подготовляло решающую атаку по линии f). 23. КЬЗ—d4 ФТ5—е4 29. с5—сб Ке5 : сб!! (Отнюдь не выигрыш пешки и не зевок, а жертва фигуры, являющаяся началом смелой, замечательно задуманной комбинации. Прозаично достигалась победа при 29... Лас8). 30. Фе2—с44-Kpg8—h8? (А это — досадная неточность, которая могла оказаться роковой. Правильно было Kpg7!). 31. Фс4: сб еЗ—е2. (В ответ на это белые не смеют ни брать пешку из-за Ф: сб, ни брать ферзя из-за е : 6Ф). 32. Л61—d3? (Белые не замечают всей силы шаха на f6, после которого можно брать на е2. Быть может, они опасались комбинации 32. 4>f64-Kpg8 33. К: е2 Се3+34. КрЫ ЛТ8 с угрозой шаха на fl и матом на gl. Между тем, они выигрывали, продолжая в этом варианте 35. Л:еЗ! Ф : еЗ 36. Ф : g6 Kph8 37. Ф : h5+ Kpg7 38. Cg3 и т. д. Выигрывало также, после шаха черных на еЗ, 34. Л: еЗ Ф: еЗ 35. Cf2! а если Ф:е2; то 36. Л67. Все эти возможности, получающиеся благодаря шаху ферзем на f6, отпадали сами собой при верном 30-м ходе черных. См. диаграмму). Ле8—
f8!! (Сногсшибательный ход, еще жертвующий ферзя. Правда, на его взятие следует еще одна, третья жертва фигуры: СеЗ+и мат в 1 ход. Стой черн. король на g7, ничего бы не изменилось, напр. 33. Кеб4-Ф:ебит. д. выигр.). 33. ЛбЗ—f3 (Единственная защита от мата. Ясно, что 33. JIh f3 опровергается простым Ф : d3) Cf4—e3-{-34. Kpgl—hl Фе4—Ы (Отыгрывая фигуру, т. к. 35. ЛТ84-ЛТ8 36. Kf3 ведет к мату в 2 хода). 35. Kd4— с2 (Умилостивительная жертва. Белые делают все, что в их силах). ФЫ : с2 36. Феб—d5 (!) Фс2—cl? (При Ch6! черные избегали всяких угроз вечного шаха и выигрывали. Теперь же белые находят спасение) 37. Ф65—е5+ Kph8—h7 38. Феб—е7+ Kph7—Ьб 39. ЛЬЗ : h5-M g6 : h5 (Иначе Фх) 40. ЛfЗ—f6 4- (Проще форсировался вечный шах ферзем по линии е). Л^8^б 41. Фе7^б+ и противники согласились на ничью в виду вечного шаха (Kph7 42. Фf7 -t Kph8 43. Фfб4- Kpg8 44. Фgб+ ...47.
57
ФЙ6+ Крс8 48. фсб+ КрЬ8 49. Фйб4-КрЬ7 50.
Ф(17+Краб 51. Фа4-}- и т. д.).
Головокружительная по сложности партия, обнаруживающая большой комбинационный дар т. Шамсутдинова.
№ 1171. Дебют ферзевых пешек
Играна в турнир г на первенство Узбекистана
Закир Ходжаев Берлинский
1. d2—d4 (Интересно, что по прежним узбекским, национальным правилам этот первый ход обязателен. Может-быть поэтому, даже перейдя на европейскую систему игры, узбеки играют исключительно дебют ферзевых пешек). Kg8—f6 2. Kbl—сЗ d7—d5 3. e2—e4? (Затмение! Белым чудится французская партия) d5 : е4 4. Cel—f4 Сс8—f5 5. Cfl—с4 е7—еб 6. Kgl—е2 а7—аб 7. а2—аЗ КЬ8—сб (Лучше было просто 7... с5 и нельзя 8. d5 из-за 8... Ь5 9. Са2 Ь4 с гибелью еще пешки) 8. Фdl—d2 Ф68—d7 9. Ла1—dl Ла8— d8 10. Фd2—еЗ Cf8—е7 11. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь5 (При Kd5 12. С : d5 е : d 13. ФgЗ белые отыгр. пешку) 12. Сс4—ЬЗ Кеб—а5 13. СЬЗ—а2 Фd7—сб? (Слабый ход, позволяющий белым развить атаку. Следовало рокировать и если 13... 0—0 14. Kg3, то Ь5— Ь4) 14. d4—d5! Феб—Ь7 (Нельзя е : d 15. Kd4 Ф(17 из-за 16. K:f5 Ф:15 17. С : с7 с выигрышем качества) 15. g2—g4 Cf5—g6 16. d5 : еб Лd8 : dl-}- 17. КеЗ : dl 0—0 18. 0—0 c7—c5 (Проще и сильнее было Кс4! Напр. 19. С : с4 b : с 20. е : f 4-С : f7 и т. д. с 2 слонами и слабостью белых пешек). 19. e6:f7+ Cg6 : f7 20. Са2: f7+ ЛТ8:Т7 21. Cf4—g3 Ka5—c4 22. ФеЗ —cl Kf6—d7 23. Ь2—ЬЗ Kc4—e5 24. Kdl—e3 Кеб—f3-p25. Kpgl—g2 Kd7—еб (Несмотря на тяжелое с виду положение белым по существу ничего не грозит. Если же они успеют первые захватить линию d, то их партия вообще будет лучше. Поэтому черным следовало играть здесь 25... Феб с дальнейшей переброской ферзя на королевский фланг или 25... Kf6 угрожая 26.. Ь5 и т. д. с пешечной атакой). 26. Фс1—dl Кеб— d3? (Эффектный, но слабый чисто ловушечный ход. Коня брать, конечно белым плохо, но в конце концов он и сам должен отступить, потеряв ряд темпов) 27. Ке2—сЗ! (Белые защищаются с большим искусством и активностью) Ьб—Ь4 28. КеЗ—
d5 Kd3—еб 29. аЗ : Ь4 с5 : Ь4 30. Kd5 : е7 Jlf 7 : е7? (Черные не берут ферзем, очевидно из-за неприятного ответа 31. Kf5. Но это все же было для них меньшим злом, т. к. теперь они форсированно проигрывают) 31. (bdl—d8-f- Kpg8—f7 32. ЛН—dl (Легко выигрывало 32. Kf6 Однако и в партии шансы белых достаточны в виду слабости черных пешек и обнаженности короля) Ле7—d7 33. Лdl: d7+ Ф Ь7: d7 34. Фd8—а8 Ф67—сб 35. Фа8— Ь8 К f3—el4- 36. Kpg2—fl Кеб—f3 (см. диаграмму) 37. КеЗ—с4! (Теперь черным нет спа-
сения от матовой атаки) Ке1 :с2 (У черных был сильный цейтнот, но вообще здесь мало что придумаешь. Забавен вариант: 37... g6 38. Kd6-|-Kpg7 39. Фа7+ Kph8 40. Kf7+ Kpg8 41. Kh6+ Kph8 42. Фd44-!!) 38. Kc4—d6+Kpf7—g6 39. ФЬ8—f8! Kc2—еЗ-|-(Отчаянная попытка достичь вечного шаха). 40. Kpfl—е2 Феб—с2+ 41. Кре2: еЗ Фс2—d3+ 42. КреЗ—f4 Ф d3—d2+ 42. Kpf4— е4 Kf3—g5+44. Kpe4—еб Фd2—сЗ-b 45. Креб— d5 ФеЗ : ЬЗ+46. Kpd5—сб ФЬЗ — c2-f- (Немного лучше было Ф13+) 47. Крсб—Ьб Ь7—Ьб 48. Cg3— е5 (Белые бесжалостны) Фс2—С74-49. КрЬб : с7 Kg6—еб+ 50. Крс7—Ьб Ke6:f8 51. КрЬб: аб и белые выиграли через несколько ходов.
Сильно и с большим темпераментом проведенная т. Ходжаевым партия, показывающая высокий класс игры узбекских шахматистов.
(Примечания В. Н. Пансва)
Всебашкирсние шахматно*шашечные соревнования
Всебашкирским ш/ш соревнованиям предшествовало проведение на местах, главным образом, крупных районах — Уфе, Белорецке, Стерлитамаке, Бирске подготовительной работы: отборочные ш/ш турниры, организация новых кружков на предприятиях, в ряде районов (Белебей, Давлеканово, Туймазы, Чишмы) для налаживания работы Шахкомитетом был командирован специальный инструктор. Сделано 3 выезда на строящийся в Башкирии гигант — Моторный завод, где организована шахкомиссия и проведены отборочные турниры. Вся подготовка к соревнованиям и съезду широко освещалась в местной печати, в газете «Красная Башкирия» и отчасти в «Коммуне».
Во всебашкирских ш/ш соревнованиях участвовало 35 чел., из них 13 чел. от районов, 21 чел. от Уфы и мастер Н. Рюмин. По социальному положению состав участников распределялся следующим образом: рабочих 8 чел., служащих
58
23 чел., учащихся 2 чел. и красноармейцев 2 чел., по национальности: башкир 2 чел., татар— 7 чел., русских—19, прочих — 7 чел.
К сожалению многие районы, в том числе и охваченные объездом шахинструктора, из-за недостатка средств в райСФК и трудных условий передвижения, своих представителей не выслали. Тем не менее, по числу участников соревнования на много превосходили все предыдущие башкирские турниры.
Подробные результаты первенства видны из таблицы.
Участие в шахматном турнире на первенство Башкирии мастера Н. Рюмина придало соревнованиям высокий спортивный интерес и вызвало большое оживление ш/ш жизни в Уфе.
Победа т. Рюмина, игравшего вне конкурса, была предрешена и действительно он буквально разгромил всех своих противников.
Вставший после него на 1 место и получивший звание победителя первенства, Кайев достиг синего успеха не без помощи турнирного счастья. Па результате Крушинского, отставшего от верного призера на 2% очка, вредно сказалось отсутствие серьезной тренировки и явная недооценка силы участников. Недоспасов мог свободно занять чистое второе место, однако проигрышами Куперу и Гизатуллину он испортил Себе все дело. Крепко сыграли Куликов и Миронов И прекрасного успеха добился 18-летний В. Гизатуллин, студент мединститута, впервые участ-нуюний в подобном состязании. Неожиданно плохо сыграл Жданов, один из сильнейших шахматистов Башкирии, что объясняется переутомлением от служебных обязанностей.
Перед Высш. шах. квалиф. комиссией возбуждено ходатайство о присвоении Кайеву 1 категории, а Куликову и Миронову — 2-й.
В шашечном турнире победителем вышел Ибрагимов, ровно и уверенно проведший все соревнование. Неожиданного успеха достиг молодой Кудашев, рабочий Автотранстреста. Занявший первое место в побочном шахматном турнире Петров только в последнем туре проиграл единственную партию (Зайнуллину), тем самым лишил себя 100-процентной победы. Хороших результатов добилась молодежь Галикеев, Султан-галеев, Иса кин и Сусленков.
В женском шахм. турнире, впервые проведенном в Башкирии, легкой победительницей вышла М. Синитинер, выигравшая все партии у своих противниц.
Одновременно с соревнованиями была проведена деловая часть съезда, на которой принято ряд мероприятий для дальнейшего развертывания ш/ш работы в Башкирии.
С организационной стороны соревнования прошли довольно удачно. Открытие состоялось при большом стечении зрителей в зале заседаний Уф-горсовета. Игра велась в клубе им. Погребин-ского, где ежедневно посещаемость доходила до 70—80 чел. Весь ход соревнований, подробно по турам освещался в Красной Башкирии» и в «Коммуне», где помещались также снимки и проч.
В целом Всебашкирские ш/ш соревнования и съезд явились самым значительным событием в ш/ш жизни Башкирии последних 3-х лет, мероприятием, направленным к дальнейшему вовлечению в ш/ш движение сотен и тысяч трудящихся Башкирской республики.
Л. А. Кайев
Л. А. Кайев
Шахматное первенство Башреспублики 1934 г.
А» iv» п./п. Участники I1 I2 I3 4 I5 6 7
1. м. Рюмин 1 1 1 1 1 1
2. Кайев . . . 0 • 1 7- 7: 1 1
3. Крушинский 0 0 • 0 1 72 1
4. Недоспасов 0 7г 1 • / 7г 0
5. Куликов . . 0 7г 0 7*2 • Ч, 1
6. Миронов . . 0 0 7» 7» • 1/.
7. Гизатуллин 0 0 0 1 0 7* •
8. Купер . . 0 О 0 1 0 7. 0
9. Бычков 0 0 0 0 1 0 7S
10. Жданов . 0 0 0 1 1 1 72
11. Потапов . . 0 0 0 0 0 0 1
12. Соловьев . . 0 0 0 0 0 0 0
13. Еникеев . . 0 0 0 0 0 0 0
8—13| Итого
6
6
5
4
4
47.
4
3
37«
1
З’А 37»
12 10 7’/, 67» 6’/i 67» 5^2 5 5 47» 47» 37а
Шашечное первенств Башреспублики 1934 г.
№№ Участники 12
3 | 4 | 5 | 6
7 | 8 | Итого
1
2
3
4
5
6
7
8
Ибрагимов • 01 11 7J 11 7»1
Кудашев . 10 • 10 17 01 11
Юмашев 00 01 01 11 11
Забазла.ев /2о о1 /; 10 • 11 11
Зеленков. 00 10 00 00 • 01
Пакуль . 72о 00 00 00 10 •
Левкович 00 00 00 00 01 01
Галимов . 00 00 00 01 00 00
00
11
11
10
11
12 Ю7а
10
9
5
47'»
4
1
Всем Шахматно-Шашечным комитетам ВСФК Союзных Республик и ведомств.
Шахматно-Шашечный Сектор ВСФК СССР приступил к распределению ш/ш часов.
В настоящее время выпускаются следующие образцы ш/ш часов в дубовых футлярах по цене:
1—Ш/ш часы с секунд, стрелками в дубовом футляре с экспортными механизмами . * . 130 руб»
2 — Такие же ш/ш часы, но с обыкн. час. механизмами.............................. 95 руб.
3 — Ш/ш часы в дубовом футляре без секундных стрелок с заменой этих стрелок внешним знаком, с экспортными механизмами.................................................115 руб.
4 — Такие же часы, но с простыми часовыми механизмами............................ 80 руб.
5 — Ш/ш часы в дубовом футляре без секундных стрелок, с экспортными механизмами . . 105 руб. (I — Такие же часы с простыми часовыми механизмами................................ 70 руб.
Заявки направлять в Шахсектор ВСФК СССР с копиями переводов денег.
Денежные переводы адресовать: Москва, Москов. обл., контора Госбанка на текущий счет фнпунравления ЦИК СССР № 107420, с точным указанием на какую цель переводятся деньги.
В заявках должны быть точно указано № ш/ш часов и адрес, по которому следует их направлять. Заявки будут выполнены в течение 15 дней со дня получения денег. Стоимость упаковки И пересылки будет накладываться наложным платежем.
Отв. секретарь ш/ш сектора В. Еремеев
59
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
№№ Участники
Сорокин Н. (Тифлис) • . . Каспарян Р. (АллавердЫ) . Карапетян В. (Эривань) . Багдасарян (Ленинакан) . Карчикян (Эривань).
Огонисян (Эривань). . . . Карапетян Б.........,. .
Акопян. (Эривань) .... Бутаев (Эривань) ......
Атабекян (Эривань).... Саркисян (Эривань).... Олтецян (Ленинакан). . . Назанян (Ленинакан) . . . Мкртычян (Эривань) . . .
Итоги Всеармянского турнира
С 1 по 14 марта в Эри-вании, столице ССР Армении, состоялся первый всеармянский турнир, в котором приняло участие 13 лучших шахматистов республики и мастер Сорокин, игравший вне конкурса.
Если в прошлом шахматная жизнь Армении
была несколько оторвана от остального Закавказья, то вина в этом, в первую очередь, ложилась на закавказскую организацию, которая мало уделяла ей внимания и не сумела возглавить шахматного движения Армении.
Участвуя в этом турнире, я был приятно поражен той массовой заинтересованностью и тем вниманием со стороны общественности и печати, которыми были окружены все участники турнира, и успех проведенного мероприятия является заслугой шахкомитета во главе с председателем Мал-хасяном и членами Оввяном и Акопяном, немало положившими трудов на организацию и осуществление этого соревнования.
Участники турнира, в большинстве молодежь, впервые участвующая в таком серьезном соревновании, поэтому спортивная сторона турнира проходила в упорной борьбе за третье место, так как я и Каспарян, который недавно приехал сюда на постоянное жительство, с первых же туров сильно вырвались вперед и догнать нас было уже невозможно.
Хорошее впечатление производит игра В. Карапетяна, занявшего 3-е место, затем Оганесяна, Багдасаряна, Акопова, которые при работе над собой могут выйти очень скоро в первые ряды лучших шахматистов Закавказья.
Т. Атабекян, участник заграничных турниров, в 1932 году завоевал в Фрейбурге (Германия) 3-й приз в «гаупт-турнире». Он являлся одним из конкурентов на первые места, но сыграл неудачно, в виду отсутствия тренировки и необходимой выдержки.
О новом чемпионе Армении Каспаряне можно сказать, что если он еще не имеет звания мастера СССР, то это случайность.
Шахматный комитет Армении возбуждает через закавказскую организацию ходатайство перед ВСФК СССР о разрешении Каспаряну матча на звание мастера.
Всеармянское первенство заметно оживило местную шахматную жизнь. В Эривани начался турнир МТС на первенство Армении, в ближайшее время состоится шахматный республиканский слет пионеров. В районах проводятся турниры. В Герюсах (самый отдаленный район Армении) организованы шахматные кружки в колхозах и уже идут турниры.
Одновременно был также проведен впервые женский турнир на первенство Армении при 8 участницах.
Первое и второе место разделили Бела Геворкян и Эмма Мкртыгян. После решительного между ними матча победа осталась за первой.
Н, Сорокин
Результаты 1-го Всеармянского шахматного турнира
| 1 |2 | 3 |4 |4 |5 |б |7 |9 |ю|11[12|1з[14| Итого
№ 1172. Французская
Играна в В сеармянскоМ'турнире 4 марта 1934 г.
Н. Сорокин Ольтецян
1. е2—е4 е7—еб 2. d4—d4 d7—d5 3. Kbl—сЗ Kg8—f6 4. e4—e5 Kf6—d7 5. f2—f4 c7—c5 6. d4 : c5 Kb8—сб 7. a2—аЗ C18 : c5 8. Фgl—g4 (Эта старинная система ведения атаки при правильной зашите черных ничего не может дать, Простейшим ответом является 8... О—0 Cd3 f5 и т. д.) Кре8—f8 9. Kgl—f3 h7—h5 10. Фg4—g3 a7—аб И. Ь2—b4 Cc5—e7 12. Cfl—d3 Ф68—Ьб 13. Cel—d2 f7—f5 (Теперь же это — напрасное ослабление корол. фланга). 14. Kf3—g5! Ce7:g5 15. ФgЗ:g5 Кеб—е7 16. КеЗ—а4 ФЬб—d4? 17. Kpel—е2 Ф64—а7 (Иначе можно было потерять ферзя после СеЗ) 18. Cd2—еЗ d5—d4 19. СеЗ—f2 Ь7—Ь5 20. Ка4—с5! Kd7 : с5 21. Cf2 : d4 Фа7—d7 (Если 21... Ке4, то просто 22. С : е4 с выигрышем качества) 22. Cd4:c5 Сс8—Ь7 23. JIhl—dl Фd7— еЗ 24. аЗ—а4 Ь5:а4 25. Ла1 :а4! Kpf8—f7 26. Ла4— аЗ ЛЬ8—Ь7 27. Cd3—с4 Ке7—d5 28. ЛаЗ—d3 Ла8—d8 29. Сс5—d6 ЛЬ7—Ьб 30. ЛбЗ : d5! (Прорыв, решающий партию) Cb7:d5 (Не спасало и 30... е : d5 из-за 31. Л61 : d5!) 31. Лdl : d5 ЛЬб—g6 32. Фg5:h5 Фе8—сб 33. ФЬ5:Т5-{-! Kpf7—g8 34. ФТ5 : g6 еб : d5 35. Сс4—d3 d5—d4 36. Фgб—h7 + Kpg8—f7 37. Cd3—g6-f- Kpf7—еб 38. ФЬ7—h3+. и черные сдались.
(Примечания Н. Сорокина)
Шахматное первенство Бану
В начале года в центральной ш/ш базе были проведены групповые (полуфинальные) шахматные состязания. Последним предшествовали турниры по районам. Победители полуфинальных состязаний Докторский, Селимханов, Жилаков4 Долинский и Бесин получили право на участие в финале городского первенства. В целях поднятия квалификации бакинских шахматистов и привлечения к турниру большего внимания, ш/ш секция решила провести первенство с участием иногородних мастеров.
В результате усилий ш/ш общественности удалось организовать турнир с исключительным для Баку составом. Турнир проводился с освобождением участников от работы, что исключало всякие «проволочки» нарушающие обычно нормаль^ ный ход турнира. Окончательный результат виден из прилагаемой таблицы. Первые три места разделили мастера Раузер, Гоглидзе и В. Макагонов. В виду того, что первые двое играли вне коп-
60
курса, звание победителя первенства Баку на 1934 год получил мастер В. Макагонов. Последний провел весь турнир ровно и уверенно, показав еще раз отличную выдержку и «цепкость» в защите. В последнем туре, в котором Раузер и Гоглидзе, имея по 8% очков, быстро закончили свою партию в ничью, В. Макагопову, игравшему с Сарычевым, представлялась возможность занять чистое первое место: В. Макагонов получил прекрасную партию и можно было ожидать, что он «дожмет» своего противника. Однако, перемудрив,
В. Макагонов упустил все возможности нужден был довольствоваться ничьей.
Мастер Мих. Макагонов, занявший 4-е место, начал турнир несколько легкомысленно, за что был наказан в первых же турах мастерами Раузе-ром и Гоглидзе.
Хорошо зарекомендовал себя, занявший 5-е место, Селимханов. Сделав две почетных ничьи с мастерами, он набрал норму на 1 категорию.
Кроме Селимханова первую категорию получил
Шахматное первенство Баку 1934 г.
№№ | Участники | 112 L 7 I5 I6 7 8 9 10 11 12 Итого
1. В. Макагонов . • 7 7\ 7г 7. 1 1 1 1 1 1 9
2. Раузер 7 • 7 1 1 1 1 1 1 1 7s 1 9
3. Гоглидзе .... 7 7, а 1 7г 1 1 7 г 1 1 1 1 9
4. М. Макагонов . 7. с 0 • 1 1 1 1 1 1 1 1 87.
5. Селимханов . . о 7 7- 0 • 1 1 7. 0 1 0 1 57з
6. Сарычев .... 7, о 0 0 0 • 7: 1 1 0 7. 1 47а
7. Докторский . . о о 0 0 0 7£ • 1 7. 1 1 7г 47»
8. Гулишамбаров . 0 0 7с 0 7 0 0 • 1 0 1 1 4
9. Владиславлев . 0 0 0 0 1 0 7 0 • 1 0 1 37»
10. Песин ... 0 0 0 0 0 1 0 1 0 • 1 0 3
11. Брискин .... 0 7 0 0 0 7. 0 0 1 0 • 0 3
12. Жил о ко в . . . 0 0 0 0 1 0 7 г 0 1 1 1 • 27«
Сарычевым
разделивший
вместе
с
и
Bbl-
Докторский, б-е и 7-е места. Гулишамбарова ожидали видеть выше. Неудачно сыграл Владиславлев победитель первенства Баку за 1932 г. На нем сказалось отсутствие тренировки.
Турнир прошел с большим оживлением и вызвал к себе большой интерес. На очереди стоит шашечное первенство города, которое также предположено провести с приглашением иногородних мастеров.
В. Б—в
Всеказакстанские ш/ш соревнования
3 апреля закончилась Всеказакстанская ш/ш спартакиада, проводившаяся в г. Алма-Ате.
В спартакиаду были включены индивидуальные мужской и женский шахматный турниры, индивидуальный шашечный турнир, детские шахматные и шашечные турниры, а также командные ш/ш соревнования областей.
По общим показателям всех видов соревнований на первое место вышла команда Карагандинской области, на 2-е место команда Алма-Аты, на 3-е — Южно-Казакстанская область.
В шахматном первенстве, привлекшем 16 участников, победителем вышел представитель Зап,-Казакской области — Лопатников, не проигравший ни одной партии и сделавший всего 2 ничьих. На 2-м месте при одном проигрыше и 2-х ничьих оказался Драгомирецкий, 3 — (по таблице Бергера)— Голев, до 12 тура шедший впереди всех, 4 — Мендешев, 5-м с отрывом на 2 очка Суюнчалиев и т. д. Четырем победителям первенства присуждена 1 всесоюзная категория.
Шашечное первенство досталось алмаатинскому колхознику Дарыбаеву, набравшему 18 очков из возможных 20. 2 — Сивко 4-13,3 — Раимжа-нов 4-10% очков.
Женское первенство со 100-процентным результатом завоевала представительница Петропавловска — Стрелова, 2 — Смирнова, 3 — Асылбе-ко,а.
В детском шахматном турнире первым Сафронов, 2 — Мухля, в детском шашечном турнире первым — Нурпенсов, 2 — Маскин д
Гиждуван УзСССР. Закончился городской шахматный турнир при 14 участниках. Игра происходила в 2 круга в клубе МТС.
На 1 место вышел т. Ярмцев, набравший 26 очков (100 проц.), II — Лутфуллаев — 24, III — Китаев — 18%, IV — Хамзабеков — 16%. Тур
нир вызвал живой интерес к шахматам у коренного населения и рабочих МТС.
Приходится сожалеть, что райпрофсовет, район О, и райКСМ стоят совершенно в стороне от шах-шаш работы, не оказывая никакой помощи.
Я.
Общезаводский турнир по шахматам на «Электростали»
На заводе «Электросталь» — гиганте металлургической промышленности (г. Ногинск Московск. области) проведен общезаводской шахматный турнир.
В турнире принимало участие 72 шахматиста цифра рекордная для данного района.
После проведенных игр по группам и полуфиналам в финал вошли Грибин, Быков, Воронков, Иванов, Доронин, Либерман, Глухов и Козеев.
Финал был особенно интересен тем, что среди лучших шахматистов завода Быкова, Иванова и Доронина впервые играли недавно работающие на заводе чемпион ДВК Грибин и занявший второе место в турнире г. Иванова—Воронков.
Турнир показал, что молодой шахматист завода Быков, имеющий всего лишь третью категорию, является значительной шахматной величиной. В результате финала он вышел на первое место с чемпионом ДВК Грибиным, встав выше Воронкова и Иванова (2 кат.), причем по таблице Бергера, Быков встал выше Грибина. Предстоящий матч между Быковым и Грибиным из шести партий покажет кто из них сильнее.
Неплохо провел игру незаметный до того шахматист Либерман, занявший в группе 1 место и в финале пятое. Слабее своих возможностей провел игру Доронин, непростительно проигравший в финале Козееву.
Проведенный турнир на заводе «Электросталь» дал значительный сдвиг в деле развития шахматной работы не только на заводе но и в районе.
61
Так после шестилетнего перерыва в районе организовалась ш/ш секция и организован районный турнир.
Во время турнира на «Электростали» туркомом проведена большая массово-агитационная работа: ряд сеансов одновременной игры, встреч с дру
гими командами и проч., этими мероприятиями охвачено около трех тысяч человек. В результате турнира 28 чел. получили квалификацию.
Шахматное движение на заводе «Электросталь» занимает прочное положение.
Г. Пелютпуев
ЗА ГРАНИЦЕЙ
Матч Алехин — Боголюбов
Матч Алехин — Боголюбов за мировое первенство начался 1 апреля в Баден-Бадене. Матч играется на большинство из 30 партий, причем имеется однако следующая оговорка: «если большинство из 30 партий (т. е. 15% очков Забирает Алехин, матч считается оконченным, Боголюбов же признается победителем только в том случае, если он при общем большинстве очков будет иметь 6 выигранных партий. В противном случае матч играется дальше, пока или Боголюбов не выиграет 6 партий, или же Алехин не сравняет счета, в последнем случае матч признается окончившися в ничью.
Первая партия (ферзевый гамоит) закончилась на 65 ходу в ничью, которая однако была Боголюбовым опротестована. Дело в том, что после двухкратного повторения ходов, Алехин делая третий ход объявил ничью, Боголюбов, получив подтверждение жюри, расписался на бланке и после этого только заметил, что последний ход Алехина был не КрбЗ, что фактически являлось бы повторением ходов, a Kpd4. Партия все же была признана ничьей, что было впрочем доказано и дальнейшим анализом Алехина,
2-я партия — меранский вариант ферзевого гамбита — была выиграна в разносном стиле чемпионом мира.
3-я партия закончилась в ничью. 4-я партия была отложена с большими шансами на выигрыш у Боголюбова, однако при возобновлении игры после нескольких ходов положение резко изменилось и Алехину не только удалось избежать поражения, но даже и выиграть партию. 5, 6, 7 и 8 партии закончились в ничью, причем в последней Боголюбов вновь выпустил выигрыш. Девятую партию (неправильное начало) Боголюбов играл значительно ниже своей силы и уже по дебюту получил начисто проигрышную позицию. В 10 партии Боголюбов добился первой победы, но уже 11-ю партию вновь проигрывает.
Таким оразом после 11 партий счет матча+4— 1=6 в пользу Алехина.
Будапешт. Закончился турнир в честь 50-летнего юбилея шахматной деятельности Мароци. Победителем вышел Элисказес, набравший 13 очков из возможных 16. 2 и 3 место разделили Лилиенталь и Рети по Ю1,^ 4—А. Штейнер-НО, 5—6 Эр дели и Гавази по 972 и т. д.
Нейпест (Венгрия). Здесь начался международный турнир, в котором участвуют: Флор, Видмар, Тартаковер, Грюнфельд, Штальберг, Трейбал, Лилиенталь, Элисказес, Томас, Пирч, Фридман, Гавази, Штерк, Л. и А. Штейнер.
62
Эйве и Нимцович о матче Алехин — Боголюбов
Гросмейстер М. Эйве, сообщая свое мнение об исходе матча Алехин — Боголюбов, сказал: «Предсказать исход матча чрезвычайно трудно, все зависит от формы, в которой находятся оба противника. Неизвестно, увидим ли мы в данном матче шахматного гиганта Боголюбова турниров Москвы и Киссингена или гросмейстера с поверхностной игрой турниров Слиака и Берна, предстанет ли в этом матче всех сокрушающий победитель Сан-Ремо и Бледа или переутомленный Алехин Берна и Гэстингса.
Если организаторам матча повезет и оба гросмейстера будут в своей лучшей форме, то шахматный мир станет свидетелем напряженной борьбы и высоких качественных достижений, которые должны превзойти все предыдущие мат«и на первенство мира».
Нимцович пишет: «Я думаю, что матч выиграет Алехин если не случится что либо особенное. Но это «особенное» произойти может. Я считаю, что как раз Боголюбов мог бы сменить Алехина с его психологическим стилем. Алехин обычно борется с волей противника, он старается его психологически подавить, Боголюбов же при его завидном здоровье, едва ли поддастся какому либо психологическому воздействию.
«Психологическая» манера игры в шахматах достойна удивления и вместе с тем она... мерзка. Ласкерская идея психологически побороть противника, играть все то, что он не выносит и т. д. выдвигается Алехиным на передний план. Трудно предположить, чтобы Алехин матч проиграл, но до известной степени это было бы желательно.
Еще в Баден-Баденском турнире 1925 г. Алехин играл в выдающемся стиле. Его партия против Томаса является выдающимся образцом шахматного творчества, без примеси какой-либо «психологии», и в Сан-Ремо он дает ряд прекрасных, ценных партий. Но уже в Бледе доминирует «психологический» момент и как раз таким способом Алехин выиграл обе партии у автора этих строк.
В чисто шахматном отношении Боголюбов не уступает своему противнику. Он является таким же знатоком дебюта, как и Алехин, а в позиционном отношении трактует его даже правильнее, в эндшпиле Боголюбов несколько слабее Алехина, но это искупается его большей выдержкой, в мительшпиле же они являются равноценными величинами. Главная опасность для Боголюбова это дебютные сюрпризы Алехина, которые он несомненно подготовил к данному матчу. Неудача этих дебютных экспериментов должна логически повлечь за собой проигрыш матча».
Заключение Нимцовича, несмотря на свою ярко выраженную субъективность, все же интересно.
БИБЛИОГРАФИЯ
П. А. Романовский. «Пути шахматного творчества ». ОГИЗ — «Физкультура и туризм» 1933 г., стр. 232, цена 3 р. 50 к.
Мы знаем ряд книг: Алехин — «Мои лучшие партии», «На путях к высшим шахматным достижениям», Боголюбов — «Избранные партии», Нимцович — «Моя система на практике», Капабланка — «Моя шахматная карьера», где авторы на примере собственных партий разбирают свое творчество. Однако, подбор партий в этих книгах построен с главной целью — «показать товар лицом» — показать партии, в которых победителем является не совсем скромный автор.
Рецензируемую книгу Романовского необходимо отнести к перечисленному типу книг, но с той оговоркой, что цель се заключается не в рекламировании своего собственного я на примере выигранных партий, а в показе путей развития своего шахматного творчества.
Автор демонстрируя свои партии подвергает их жестокой критике и указывает причины, вызвавшие неправильную оценку.
Следует отметить, что указываемые автором недостатки встречаются и сейчас весьма часто в партиях квалифицированных шахматистов.
Автор не стесняется в демонстрации партий, победителями в которых вышли его противники. Даже наоборот большинство помещаемых партий им проиграны.
Партии помимо тщательных комментарий обильно снабжены методическими указаниями. Например: «Процесс разыгрывания партии, т. е. обозрение чужого творчества может служить к дальнейшему развитию шахматной мысли, изучающего лишь при чрезвычайно осторожном и умелом обращении с изучаемым материалом, И во всяком слу
чае (и прежде всего) разыгрываемые партии надо изучать, а не просматривать» (стр. 18)...
«Не разыгрывание партий, не проработка шахматной книги, а именно практическая игра плюс серьезное критическое отношение к ней больше всего содействуют повышению квалификации шахматиста» (стр. 47) и т. д. Эти выводы явились следствием того развития, которое прошел автор книги.
В коментариях много места уделяется митель-шпилю. При рассмотрении дебютной стадии автор дает идею дебюта без сложных вариантов — «вникните в идею дебюта, — это даст вам гораздо больше знаний, чем обильнейшая работа над вариантами, созданными авторитетами» (стр. 56)
Книга состоит из 3 частей: первая часть — «Ошибки и заблуждения», вторая «На путях анализа» и третья часть «Около идей современности». Последние две части даны с менее подробными комментариями, что можно только поставить книге в минус, также как и недостаточное внимание эндшпилю.
Труд Романовского может быть смело рекомендован шахматистам первых трех категорий, желающим серьезно заняться вопросом повышения своей квалификации.
Книга эта при внимательной проработке ее даст возможность каждому шахматисту наметить себе правильный путь для дальнейшей работы над собой.
Издана книга удовлетворительно с большим количеством диаграмм. Однако, ценность книги выиграла бы если она была выпущена в переплете. Это небольшое замечание необходимо издательству учесть при дальнейшем выпуске наиболее ценных книг.
И. Крушинский
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
От редакции отдела задач
В № 3 нашего журнала в результаты конкурса имени XVII съезда вкралась досадная ошибка: 1-ю премию получил В. Брон, а 2-ю—М. Барулин.
Неверное присуждение было опубликовано по следующим обстоятельствам. На конкурс задача Барулина была прислана в двух редакциях: одна, которую мы печатаем ниже, и вторая (полученная после первой) являющаяся улучшением первой редакции. Первоначальное присуждение включало вторую редакцию задачи Барулина и опубликовано в предыдущем № «64».
Однако, уже после того, как материал был отпечатан, в задаче было обнаружено побочное решение (1.ФЬ2-Ь). Поэтому задача Барулина была заменена другой (первой) ее редакцией. Так как эта редакция задачи несколько хуже первой , то присуждение в отношении только двух первых премий было изменено, как указано выше. Этот правильный результат и был обьявлен по радио 6 апреля, опубликован в ряде московских газет и был послан в конце марта для опубликования в «Шахматы в СССР». Об этих изменениях судьей конкурса А. П. Гуляевым редакция была предупреждена, но необходимых исправлений
М. М. Барулин
2-я премия конк. им. XVII съезда
Мат в 2 хода.
еде дать не представлялось возможным ввиду отпечатания номера.
Приводим правильную редакцию задачи М. М. Барулина, отмеченную на этом конкурсе второй премией.
3*
63
Композиторский матч Дания — Польша
Впервые матч между композиторами был организован по инициативе московских и ростовских композиторов в 1930 г. Аналогичные матчи впо-следствие были организованы между ЦЧО и Белоруссией и между Москвой и Ленинградом. Этот вид соревнования оказался весьма удачным. Его заимствовали композиторы Дании и Польши и между этими двумя странами был организован в истекшем году матч.
Участвовало от каждой страны по 8 композиторов. Арбитрами матча (Кристофаннини и На-нингом) были предложены 4 темы и по условиям матча каждый участник должен представить по одной задаче на каждую тему. Таким образом всего участвовало 64 задачи (!) После этого в каждой теме присланные задачи арбитрами матча распределялись в порядке их качества и соответствующее положение задач двух противников решало судьбу данной «партии». Участвовали следующие композиторы в порядке распределения по доскам — со стороны Дании — Ларсен, Ханеман, Туксен,
Мадсен, Хаге, Притц, Лёв, Лауритцен, со стороны Польши — Вробель, Туган-Барановский, Волапзкий, Пфейффер, Мариенштрас, Фукс, Тай-тор, Гольдштейн.
Матч окончился победой Дании со счетом — 19:13.
Победителями по тематическим разделам — по первому Ларсен по второму — Ханнеман, по третьему и четвертому Туксен.
Матч дал большой вклад в виде ряда отличных задач. Следует особо отметить, что результаты матча вышли в виде отдельной книжки с подробным разбором задач и результатов матча. Такое оформление результатов матча значительно повышает общественно-полезную ценность этого мероприятия и нам следовало бы взять с этого пример, тем более, что наши соревнования (Москва — Ростов, Москва — Ленинград) по своей значимости не уступают этому матчу.
Приводим ниже 3 задачи из числа участвовавших в матче.
К. А. К. Ларсен (Дания)
I тема
М. Вробель (Польша)
II тема
П. В. Туксен (Дания)
III тема
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
этюды
Под редакцией С- М. Каминера и Е. И. Сомова-Насимовича
№ 652. Г. А. Иванов
(Свердловск)
№ 653. Л. А. Кайев (Уфа) № 654. Е. Н. Сомов-Насимович (Москва).
Белые выигрывают
Белые выигрывают
Белые делают ничью
64
ЗАДАЧИ
Под редакцией А- П. Гуляева и В. И. Шиф&
№ 1129. М. И. Адабашев № ИЗО. А. Доборджгинидзе № 1131. Р. Карлос (Рио-Де
(Ростов-Дон) (Абастуман) Жанейро) R. Carlos
М. Adabascheff A. Dobordshginidse Памяти Л. А. Исаева
Мат в 2 хода
Маг в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 1132 П. С. Муссури (Париж) Р. S. Moussouris Посвящается ГО. Голубеву
№ 1133. Л. И. Соколов (Москва) L- Ssokoloff
№ 1134. Р. Карлос (Рио де Жанейро) R. Carlos
Мат в 2 ходт Мат в 2 хода Мат в 2 хода
№ 1135. Б. Бурашников (Горький) В. Bouraschnikoff
№ 1136. Г. Лаврентьев
(Москва) G. Lawrentjeff
№ 1137. 3. М. Бирнов (Москва) Z. М. Birnoff
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
65
ШАШКИ
ШАШЕЧНОЕ ПЕРВЕНСТВО МОСКВЫ 1933 г.
Наконец-то, после долгих организационных усилий, турнир на первенство Москвы 1933 г. закончился. Его организационные неувязки (отсутствие постоянного помещения, отсутствие шахматных часов и самое главное — отсутствие дисциплины со стороны участников) «сыграли» свою роль в качественных показателях турнира на первенство Москвы.
После 3-месячной борьбы 1-е место занял мастер Тимковский, набрав очков из возможных 13, не проиграв ни одной партии.
Второе место занял Михельсон, один из сильнейших представителей 1 категории. Спокойствие, уверенность в своих силах, большой теоретический «багаж» — вот отличительные черты Михельсона. Надо полагать, что звание мастера для Михельсона дело ближайшего времени. 3-е и 4-е места заняли Шапиро и м. Глезер. 5 место занял Ильин; 6—10 места поделили Кукуев, Миротин, Данилин, Нарский и Крюков. Дележ пяти мест доказывает ровный состав турнира. Результат Миротина безусловно недостаточен для такого блестящего теоретика, каким он себя зарекомендовал. В отношении т. Кукуева надо к сожалению сказать, что игра его уже не блещет бывалой виртуозностью. Игра Данилина потеряла свою прежнюю остроту, что нужно объяснить малой тренированностью. Вслед за «пятеркой» на 11-е место вышел Красеньков. Результат безусловно неожиданный для победителя прошлого первенства Москвы и победителя турнира мастеров 1933 г. Это объясняется исключительно болезненным состоянием Красенькова, причем необходимо отметить, что две партии т. Красеньков вообще не играл и они были зачтены ему как проигрыш. 12-е место занял Лиознов4 От победителя отборочного турнира 1-й категории можно было
ожидать большего, однако при неуравновешенном, остром стиле Лиознова надо всегда быть готовым ко всякого рода сюрпризам. Отсутствие выдержки является главным недостатком этого талантливого шашиста, задерживающим вступление Лиознова в семью шашечных мастеров СССР.
Лишь на 13-е место вышел Рабинович, победитель первенства Днепропетровска, переехавший на постоянное жительство в Москву. Такой результат следует объяснить известной робостью перед московскими «светилами».
Последнее место занял Глебов, который, несмотря на неудачное начало в турнире, в конце разыгрался и против призеров добился хорошего результата.
Итоги турнира указывают на совершенно недостаточное внимание московской ш/ш организации к работе среди высококвалифицированных шашистов. Только при условии резкого перелома в спортивно-технической работе с шашистами, возможны качественно-высокие показатели. Это обстоятельство московской ш/ш организации следует учесть.
Ном
Результаты шашечного первенства Москвы 1933 г.
1.
2.
з.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
Тимковский Михельсон Шапиро . Глезер . . Ильин . . Миротин . Данилин . Нарский . Кукуев . . Крюков Красеньков Лиознов . Рабинович Глебов . .
ВСЕСОЮЗНОЕ ПЕРВЕНСТВО 1934 года
После долгого перерыва (3 года) состолся наконец розыгрыш шашечного первенства СССР. Система проведения первенства на 1934 год отличалась от прежней тем, что в первенство СССР допускались исключительно мастера. Предварительно были проведены 2 отборочных турнира мастеров, половина состава которых попадала в финал. Поэтому финал собрал действительно весь цвет шашечного мастерства. Полный «ансамбль» нарушался только отсутствием т. Бакуменко. Его заменил молодой талантливый шашист 1 категории, рабочий з-да им. Сталина, т. Михельсон, занявший второе место в первенстве Москвы 1933 года. Оспаривало первенство СССР 17 человек. При таком количественно большом составе можно было надеяться на большие творческие показатели. Надежды эти к сожалению не оправдались; мастера показали мало изобретательности, играя по
бб
старым шаблонам. Первенство разделили киевляне Борис Блиндер и Натов. Победа досталась киевлянам не случайно. Именно и Блиндер и Натов в отличие от других мастеров много и усердно занимались своим творческим ростом, что и выявилось в процессе первенства. Блиндер является несомненно крупнейшим мастером СССР. Богатейшая эрудиция в теории дебютов, исключительное знание эндшпиля (недаром Блиндер этюдист) и прекрасная выдержка турнирного бойца — счастливо сочетались в победителе.
Несмотря на прекрасное знание теории игры и хорошую выдержку трудно было ожидать На-това победителем первенства СССР. Творчество Натова еще не созрело, успеху его много содействовало турнирное счастье.
III и IV место поделили Тимковский и Романов. Эта пара является мастерами блестящего комби-
пациопного стиля, прекрасно разбирающимися имеете с тем в тонкостях позиционной стратегии. Романова можно считать моральным победителем первенства. Если Блиндер своему успеху обязан главным образом домашнему анализу, то Романов только в процессе партии изыскивал новинки, набегая избитых продолжений. Творческая инициатива — вот основной лейтмотив игры Романова. В отличие от Романова Тимковский редко показывал свои когти, какая то неуверенность сквозила в его игре. Сугубая осторожность и безини-цнативность определили его место, а от него можно Гилло ожидать большего.
V — VIII места разделила целая группа мастеров. Шебедев бывший чемпион СССР, москвичи глезер и Гиляров, и Смоляк — лучший представитель Украины. Шебедев и Смоляк — единственные, которые не проиграли ни одной партии, сделали по 15 ничьих и выиграли по одной! Ничейный результат является небывалым, что можно объяснить чрезмерной осторожностью участников нежеланием итти на обострения и их миролюбивым настроением.
Игра Шебедева отличалась непроницаемой защитой, что еще однако недостаточно для полного успеха. Смоляку следует пересмотреть творческие вехи и добиться выявления своего собственного лица.
Место Глезера надо рассматривать как его значительный успех. Острота разыгрывания дебютов, игра на выигрыш «не взирая на лица», проходили красной нитью через все партии Глезера. Прекрасное знакомство со старинными началами, дали Глезеру 2 ценных победы над Соковым и Михельсоном. Глезеру недостает лишь достаточной выдержки. В отличие от других мастеров, Гиляров играл очень напористо, дав ряд прекрасных партий (с Романовым и Потаповым). Но и на нем также сказалась нетренированность.
Сзади этой группы встали мастера Миротин и Гордон И. Результат для Миротина следует считать явной неудачей. Обладая колоссальным теоретическим багажом, Миротин не использовал его полностью.
Представитель Белоруссии И. Гордон оказался крепким орешком. Достигнутый им результат вполне соответствует его творческому росту. Дальше оказалась группа мастеров, набравших по 7% и 7 очков: Михельсон, Рамм, Соков, Красень-ков и Потапов. Воспитанник «киевской школы» Михельсон обладает хорошим знанием теории и глубоким пониманием позиций. В минус следует
ему поставить, что в положениях, где требуются самые элементарные продолжения, Михельсон ищет какие-то сложные пути и... проигрывает. Ленинградец Рамм не выдержал напряжения игры, сильно сдав под конец турнира.
Резко бросается в глаза неуспех второго ленинградца — Сокова. Исключительные знания в области дебюта и эндшпиля не нашли своего применения у Сокова. Его излишняя самоуверенность, переходящая порой в болезненное самомнение, определила его неуспех. Неудача Сокова является тяжелым, но и полезным уроком. Поражает также неудача опытнейшего мастера Потапова. После проигрыша во 2-м туре прекрасно проведшему партию Сокову, Потапов был деморализован и только в конце турнира разыгрался, дав против Рамма одну из лучших партий первенства (партия премирована за красоту).
Также неудачно сыграл Красеньков, допустивший ряд грубейших зевков. Отсутствие выдержки мешает развернуться несомненному таланту Кра-сенькова. Последнее место с б очками занял единственный представитель старой гвардии — Кукуев. Бороться с наступающей молодой сменой оказалось не под силу блестящему комбинатору. Все же Кукуев легко подтвердил свое высокое звание мастера.
Какие же общие выводы можно сделать из результатов первенства? 1-е — это бросающаяся в глаза неудача москвичей. Урок для московских ш/ш организаций очень показательный и будем надеяться, что они сделают из этого соответствующие выводы.
2-е — это недостаточное знание эндшпиля. Если с теорией начал дело обстоит благополучно, то техника эндшпиля и использование преимущества безусловно отстает и на эту область следует мастерам обратить внимание.
И 3-е — первенство показало явно недостаточное внимание руководящих ш/ш организаций к творчеству шашечных мастеров. Нельзя допускать трехлетних перерывов в розыгрышах первенства СССР. Шашечные массы растут и требуют новых достижений. Общий лозунг физкультурного движения «Догнать и перегнать буржуазные рекорды в области спорта» — касается и шашечного искусства. Необходимо систематически проводить розыгрыши первенства, чаще устраивать показательные соревнования, что даст несомненный рост творчеству мастеров и послужит мощным толчком к общему развитию ш/ш движения в СССР.
М. Шапиро
Результаты всесоюзного шашечного первенство 1934 г.
№№ |
Участники
Итого
1. Б. М. Блиндер (Киев) ........................
2. С. Я- Натов (Киев)...........................
3. В. А. Романов (Харьков)......................
4. И. В. Тимковский (Москва) . ...............
5. В. А. Гиляров (Москва)...........•...........
6. Л. А. Глезер (Москва).............• •........
7. Д. В. Смоляк (Днепропетровск)................
8. И. В. Шебедев (Баку)... •.........•..........
9. И. С. Гордон (Минск).........................
10. Б. А. Миротин (Москва) • •...................
11. П. Б. Михельсон (Москва).............•.......
12. Л. М. Рамм (Ленинград) ......................
13. С. С. Гордон (Бобрики)........
14. А. Н. Красеньков (Москва)....................
15. Л. С. Потапов (Москва).......................
Ki. В. А. Соков (Ленинград) ...»..................
17. Н. А. Кукуев (Москва).......................• .
67
ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОСТЯЗАНИИ
Партия № 451
Отыгрыш
Играна в турнире на первенство Москвы 1933 г.
Б. Миротин М. Шапиро
1. сЗ—d4 d6—с5 2. Ь2—сЗ с7—d6 3. сЗ—Ь4 Ьб— а5 4. d4:b6 аб:с7 5. al—Ь2 f6—еб 6. Ь2—сЗ al—Ьб 7. Ь4—аб е7—f6 8. сЗ—Ь4 f8—е7?
Следовало продолжать 8... f6—g5 и если 9. сЗ— Ь4 b6:d4 10. еЗ:е7 f8:d6 11. аЗ—Ь4, как продолжал м. Миротин против м. Берака на IV Всесоюзном чемпионате, то 11... с7—Ьб 12. аб:с7 <18:Ьб 13. Ь4—аб Ьб—сб (В указанной партии Миротин—Берак черные сыграли слабее :13... Ь8— —с7? и после 14. g3—f4 g5:e3 15. d2:f4! e5:g3 16. Ь2: f 4 получили слабую партию и в дальнейшем им пришлось сдаться) и если 14. g3—f4 g5:e3 15. d2:f4 (15. f2:b6 Ь8—a7 16. d2—c3 a7:c5 17. c3—b4 c5:a3 18. аб—Ьб d6—сб и 19... g5:e5 с равной игрой) e5:g3 16. h2:f4 g7—f6 и партия равна. Теперь же черные должны проиграть. Система, посредством которой белые добиваются выигрыша, очень поучительна.
9. еЗ—f4 . . .
Сильный ход, вынуждающий единственное продолжение.
9. . . . f6—g5
В распоряжении черных имелось, кроме этого хода, еще: 9... Ьб—сб и 9... Ь8—а7, оба приводящие в конечном счете к одному и тому же, именно к продолжению в партии.
10. d2—еЗ! . . .
Теперь нельзя играть ни 10. . g5—Ь4 из-за 11. Ь4—сб и белые в дамках, ни 10... е7—f6 в виду ответа 11. Ь4—сб и у белых шашкой больше, ни 10... g7—f6, где белые играют просто 11. g3—h4 e5:g3 12. h2:f4, зажимая все расположение черных. Ход 10,.. Ь8—а7 приводил к продолжению в партии.
10. . . . Ьб—сб
11. g3—Ь4 e5:g3
12. Ь2 : f4 Ь8—а7
Если 12... е7—f6, то 13. f2—g3 и черные вынуждены отдавать шашку.
13. h4:f6 g7:g3
14. f2 : Ь4 Ь8—g7
Промах, которым белые однако не сумели воспользоваться. Черным следовало продолжать 14... е7—f6 и белым пришлось бы порядком «попотеть». Способ выигрыша очень интересный и мы его приводим здесь подробно. Итак 14... е7—f6. Размен 14... Ьб—g5 15. h4:f6 e7:g5 приводил к быстрому проигрышу: 16. el—d2 g5—Ь4 17. еЗ—f4 сб—d4 18. gl—f2 и шашки d4 гибнет. 15. cl—d2 f6—e5 16. el—f2 h8—g7. Если 16... e5—d4, to 17. e3—f4 d4—c3 (17...a7—Ьб или17... d8—e7, to 18. f2—еЗ и выигр. 17... Ь8—g7 18. d2—сЗ d4:b2 19. a3:cl с5:аЗ 20. cl—Ь2 и выигр.) 18. f4—еб! и выигр. Если 16... с7—Ьб 17. аб:с7 d8:b6, то 18. d2—сЗ еб—f4 19. e3:g5 h6:f4 20. Ь4—g5 f4:h6 21. Ь4—аб сб—d4 22. аб: еб d4:f6 23. сЗ—d4 и белые имеют не трудный выигрыш. 17. f2—g3 d8—е7. Если 17... а7—Ьб, то 18. d2—сЗ еб—d4 [18... g7—f6 19. g3—f4 e5:g3 20. h4:f2 Ьб—g5 (20... d8—c7 21. c3—d4 f6—g5 22. f2—g3 g5—f4 23. g3:e5 d6:d2 24. Ь4:Ь8 И т. д.) 21. f2—g3 f6—еб 22. g3—Ь4! g5—f4 23. e3:g5 d8—e7 24. gl—f2 c5—d4 25. f2—g3 d4:b2 26. a3:cl Ьб—c5 27. g5—Ьб сб:аЗ 28. h4—
g5 еб—d4 29. Ьб—g7 и выигр.] 19. c3:e5 d6:d2 20. Ь4:Ь8 d2—el 21. a5:c7 d8:b6 22. g3—f4 el—c3 23. a3—Ь4 сЗ:а5 24. Ь8—a7 и выиг. Есл1и 17... с7—Ьб 18. а5:с7 d8:b6, то 19. Ь4—аб gl—сб 20. а5:с7 d6:b8 21. еЗ—f4 е5—d4 22. d2—ЬЗ d4:b2 23. аЗ:с7, затем белые играют 24. gl—g2 и выигр. 18. d2—сЗ е7—f6 19. g3—f4 е5:аЗ 20. h4:f2 с7—Ьб 21. а 5:е5 16:Ь2 22. аЗ:с1 с5:3
Получившееся положение можно рассматривать как этюд с заданием — белые начинают и выигрывают. Приводим краткое решение. 1. еЗ—d4 al—Ьб [1... Ьб—g5 2. f2—g3 g7—f6 (2... g5—Ь4 3. gl—f2 g7—f6 4. e3—f4 al—Ьб 5. d4—еб Ьб—c5 6. e5—f6 c5—b4 7. f6—e7 b4—c3 8. e7—d8! и белые выигр., как было указано Н. А. Кукуевым, в аналогичном положении в 20-ой партии матча Бакуменко — Медков) 3. gl—f2 g5—Ь4 4. еЗ—f4 и как уже указано] 2. f2—еЗ Ьб—g5 [2... g7—f6 3. gl—f2 Ьб—аб 4. еЗ—f4 f6—g5 (4... аб—Ь4 5. f2—еЗ f6—g5 6. f4—e5 g5—h4 7. e3—f4 Ьб—g5 8. f4:h6 h4—g3 9..e5—d6 g3—f2 10. d6—c7 f2—gl 11. c7—b8 gl:c5 12. Ь8—еб! Затем белые проводят в дамки простую Ьб, забирают беззащитную шашку Ь4 и выигр.) 5. f4—еб g5—Ь4 б. еб—d6 Ьб—g5 7. d6—с7 g5—f4 8. с7—Ь8 f4—еЗ 9. f2—g3 и 10. Ь8—a7J 3. gl—f2 Ьб—аб 4. d4—еб аб—Ь4 5. еЗ—d4 g5—Ь4 б. еб—d6 gl—f6 7. d6—с7 f6—еб 8. d4:f6 Ь4—сЗ 9. с7—Ь8 сЗ—d2 10. cl:e3 аЗ—Ь2
15. . . .
16. f2—g3
' g3-f4 Ь4 : f2 f2—g3 gl—Ь2 cl—Ь2
17.
18.
19.
20.
21.
22. Ь2—сЗ
11. Ь8—с7 и выигр.
15. el—f2 . . .
Совершенно непонятный ход! Просто выигрывало 15. еЗ—f4 сб—d4 16. el—f2 с угрозой на g7—f6 17. Ь4—g5 и 18. f2—g3 19. gl:c5, а на 16... e7—f6 17. f4—g5 h6:f4 18. f2—e3 d4:f2 19. gl:c5 cl—Ьб 20. аб:с7 d8:d4 21. Ь4—сб d4:b6 22. аЗ—Ь4 gl—f6 23. cl—d2 f6—еб 24. d2—сЗ еб—f4 25. c3—d4 Ьб—a5 26. b4—c5 и выигр.
g7-f6 f6—e5 e5: e3 e7—f6 f6—e5 d8—e7 cl—b6 ___ __ e5—d4?
Попов, в результате слабого четырнадцатого хода, в тяжелое положение, черные провели защиту наилучшим образом и добились приблизительно равной позиции, но теперь они непостижимо «мажут» и все их труды пошли прахом. У них, как показал тотчас же после сыгранной
68
партии Н. А. Кукуев, имелась прекрасная ничья с ходом 22... е7—f6. Если 23. g3—Ь4 h6—g5 24. h2—g3 и как будто черным не до сдаваться, но... 24.Г. еб—f4 25. g3:g7 g5—f4 26. e3:g5 сб—d4 27. c3:e5 d6:f8 и чтобы не проиграть, белые должны отдать лишнюю шашку. Теперь же черные обречены.
23. сЗ:еб d6:d2
24. Ь4:Ь8 d2—el
25. аб:с7 el : Ь4
26. Ь8—а7 h4:f6
27. с7—Ь8
Игра продолжалась еще целых 20 ходов, но результат оказался неизменным — белые партию выиграли.
(Примечания А. С. Толпегина)
Партия № 452
Кол
Играна в турнире на первенство СССР 1934 г.
Б. Миротин В. Романов
1. сЗ—d4 f6—g5
2. Ь2—сЗ g7—f6
3. сЗ—Ь4 Ьб—аб
4. d4—сб аб : сЗ
5. d2 : Ь4 Ь8—g7
6. Ь4—аб d6 : Ь4
7. аб : сЗ а7—Ьб
Здесь значительно сильнее 7... g5—f4.
8. al—Ь2 Ьб—аб
9. сЗ—d4 g5—h4
10. d4—сб! f6—g5
11. сб—Ьб e7—d6
12. Ь2—c3! . . .
Приготовляя интересную ловушку.
13* e3:’g5 h4:f6
14. f2—еЗ Ьб—g5?
Проигрышный ход. Уравнивало игру 14... аб—Ь4 Если 14... d6—еб, то 15. gl—f2! с7—d6 (А)1б. Ьб— а7 d8—с7 [16... d6—сб 17. cl—d2 еб—d4 18. сЗ: еб f6 : d4 19. еЗ—f4 и выигр. 16... d8—е7 17. cl—d2 и т. д. 16... f8—е7 17. cl—d2 d8—с7 18. еЗ—f4 fG—g5 19. f2—еЗ e7—f6 20. g3—h4 e5:g3 21. 112 :f4 d6—-еб (21... d6—сб 22. c3—d4 c7—d6 23. d4: Ьб аб : c7 24. d2—сЗ и если 24... d6—еб 25. f4:d6 c7 : еб, то 26. аЗ—Ь4 и выигр., а если 24... (16—сб, то 25. сЗ—d4 с7—Ьб 26. el—f2 и выигр.) 22. f4: d6 с7: еб 23. аЗ—Ь4 и выигр.] 17. cl—d2 (8 —е7 18. еЗ—f4 и как уже указано.
А) 15... f8—е7 16. еЗ—f4 е7—d6 (16... с7—d6 17. аЗ—Ь4 18. Ь4—сб) 17. Ьб—а7 f8—е7 18. cl—d2 f6—g5 19. f2—еЗ еб—d4 20. сЗ:еб е7—f6 21. g3—Ь4 f(i: f2 22. Ь4 : Ь8 f2—g 1 23. Ь8—f6 d6—сб 24. d2—сЗ и черные вынуждены жертвовать шашку, после чего белые, имея две лишних шашки, должны выиграть (Прим. А. А. С.).
15. g3—Ь4 d6—еб
Если 15... g7—Ьб, то 16. Ь2—g3 d6—еб 17. gl—Ь2 с7—d6 18. Ьб—а7 f8—е7 19. cl—d2 и выигр.
16. сЗ—f4I! еб : g3
Если 16... g5 : еЗ, то 17. Ь4—g5 18. сЗ—Ь4 19. с»1 — f2 и т. д.
17. Ь2 : Ьб ...
Белые имеют лишнюю шашку. Выигрыш партии для них вопрос времени.
Игра продолжалась: 17... с7—d6 18. Ьб—а 7 d6—сб 19. сЗ—d4 сб:еЗ 20. el—d2 d8—е7 21. d2:f4 f6—e522. f4 : d6 e7 : сб 23. h4—g5 сб—d4 24.C1— b2l? d4—e3 25. Ь2—сЗ аб—Ь4 26. сЗ:аб еЗ—d2 27.
аб—Ьб d2—el 28. Ьб—с7 b8:d6 29. а7—Ь8 d6— сб! 30. g5—f6 g7:e5 31. Ь8:Ь2 и через несколько ходов согласились на ничью.
Испорчена прекрасная партия — обидно. (Примечания Б. А. Мирошина}
Партия № 453
Тычек. Жертва Кукуева
Играна в Днепропетровске, в турнире мастеров 20 яке. 1934 г.
В. Соков С. Натов
1. сЗ—d4 f6—g5 2. d4—сб d6 : Ь4 3. аЗ : сб Ьб : d4 4. еЗ : сб g5—f4 5. g3 : еб с7—Ьб б. сб—d6 е7: сб
Создавшаяся позиция многими считается в пользу черных, благодаря возможности для них окружения белой шашки еб. Я держусь противоположного мнения и уверен, что при правильной игре белые получат лучшую партию.
7/Ь2—g3 сб—Ь4
8. g3—f4 f8—е7
9. f2—g3 Ьб—аб
10. gl—f2 a7—Ьб
11. f2—еЗ Ь4—аЗ
После этого хода белые получают большое преимущество. Лучше было 11... g7—f6 12. h6:f8, но и тогда 13. g3—Ь4 Ь8—gl 14. f4—еб или 13. Ь2— сЗ Ь8—g7 14. еЗ—d4, белые имеют лучшую игру.
12. Ь2—сЗ g7—f6
13. еб : g7 Ьб : f8
14. g3—Ь4 е7—d6
Конечно не 14... Ь8—g7 из-за 15. сЗ—Ь4.
15. сЗ—d4 Ьб—сб
16. d4 : Ьб аб : с7
17. еЗ—d4 с7—Ьб
Черные не играют 17... Ь8—gl из-за 18. d4—еб, после чего у них хуже.
18. al—Ь2 Ьб—аб
19. Ь2—сЗ Ь8—g7
Наконец-то черные решились сдвинуть шашку Ь8, но уже поздно. Белые имеют решающее преимущество.
20. d4—еб d8—е7
Этим ходом черные оказывают, сравнительно, слабое сопротивление. Но и при других продолжениях их игру вряд ли можно спасти.
21. еб:с7 Ь8 : d6
22. f4—g5! g7—f6
23. d2—еЗ аб—Ь4
На 23... d6—еб последовало бы 24. el—d2 и черным впору сдаваться.
24. сЗ : аб d6—сб
25. аб—Ьб! сб : а7
26. еЗ—d4 а7—Ьб
27. el— d2 Ьб—аб
28. d2—сЗ. Черные сдались.
В игре черных после ошибки на 11 ходу чувствуется растерянность.
(Примечания В. А. Сокова)
Партия № 454
Обратная Бодянского
Играна в командной встрече Горький — Москва
Морозов Глезер
1. сЗ—d4 Ьб—g5 2. g3—Ь4 Ьб—аб 3. d4—сб с!б : Ь4 4. аЗ : сб с7—Ьб 5. сб—d6 е7 : сб б. еЗ—d4 сб : еЗ 7. d2 : Ьб
Такое разыгрывание дебюта, повидимому, в пользу белых. У черных на их левом фланге че
69
тыре шашки стеснены двумя белыми! Правый же фланг пока пассивен.
7. . . . Ьб—сб
8. f2—еЗ Ь8—с7
9. Ь2—g3 сб—Ь4?
Вероятно этот ход повел к окончательному проигрышу черных.
10. Ь2—аЗ! с7—Ьб
11. аЗ:с5 Ьб: f2
12. gl : еЗ а7—Ьб
В виду относительно большого количества свободных ходов черных, анализ получившейся позиции довольно сложен. Черные в дальнейшем играют неплохо, но сделанные ранее ошибки, надо полагать, неисправимы.
13. al—Ь2 d8—е7
14. el—d2 . . .
При 14. Ь2—сЗ черные отвечают аб—Ь4! 15... е7—66 и ничья.
14. . . . f6—е5
Если 14... е7—d6 15. Ь2—сЗ 66—еб(15... Ьб—ей 16. еЗ—d4 сб: еЗ 17. d2 : f4 f6—g5 18. h4 : f6 g7 :x5 19. cl—b2 h8—gl 20. f4—g5 и выигр.) 16. g3—f4 еб : g3 17. h4 : f2 Ьб—сб 18. c3—d4 f6—еб 19. d4 : b6 аб: c7 20. d2—сЗ и т. д.
15. Ь2—сЗ Ьб—сб
Если 15... е7—66, то 16. Ь4—g5 и т. д.
Партия продолжалась: 16. еЗ—64 сб : еЗ 17.62 : 66 е7 : сб 18. g3—f4 сб—Ь4 19. cl—62 Ь4—аЗ 20. 62— еЗ g7—f6 21. еЗ—64а5—Ь4 22. сЗ: аб аЗ—Ь2 23. 64— сб Ь2—al 24. сб—Ьб al—64 25. Ьб—с7 64—gl 26. с7—68! (Если 26. с7—Ь8, то gl—h2! и ничья) gl—Ь2 27. 68 : g5 Ь2 : с7 28. g5—68 с7—Ь8 29. 68— f6 Ь8—с7 30. f6—g5 е7—Ь8 31. аб—Ьб Ь8—еб 32. Ьб—а7 Ь8—g7 и после непродолжительной борьбы черные сдались.
Интересная партия! Она в известной степени доказывает слабость разыгранного дебюта для черных.
(Примечания А. А. Савельева)
В. К. ЛИСЕНКО
(1873 — 1934)
4 февраля умер в Киеве после тяжелой болезни, мастер шашечной игры, первый чемпион УССР, Вячеслав Константинович Лисенко.
В. К. в 18 летнем возрасте начал свою деятельность журналистом и писателем-беллетристом, сотрудничая в дореволюционное время в журналах
и газетах народнического и социал-демократического направления под псевдонимом «Вячеслав Артемьев». В журнале «Русское богатство в 1907— 1908 г. им была напечатана большая повесть «Стены», которая впоследствии была издана отдель
ной книгой. В 1911 г. повесть «Архаровцы», и обратившая на себя году вышла его сатира шая семь изданий, а в ман «Без подвига».
издана отдельной книгой имевшая большой успех внимание печати. В 1918 «Царь Додон», выдержав-1929 г. был напечатан ро-
Кроме того в период времени 1914—1917 гг. В. К. написал пять драматических произведений, из которых 2 пьесы: «Рабы жизни» и «Предатели» были поставлены на сцене.
Такова литературная деятельность т. Лисенко.
Прошлое В. К., как шашиста—нами уже освещалось (см. «64» за 1925 г. № 25).
Теперь мы должны лишь отметить, что В. К., как шашист, подобно В. Медкову, Н. Кукуеву, С. Соколову и др. наибольшей силы игры достиг только в наше, советское время, наиболее благоприятствовавшее выявлению талантов, даже среди лиц, перешагнувших в более зрелый возраст. Так самый большой успех В. К. был в первом шашечном чемпионате СССР в 1924 г., куда он был приглашен в числе всей старой гвардии шашечной игры, являвшейся живой связью молодежи с накопленным практическим опытом времен царской России.
В этом чемпионате — смотре В. К. занял почетное четвертое место следом за В. Медковым, Н. Ку-куевым и С. Соколовым.
Плеяда молодых мастеров в значительной мере обязана В. К. своими шашечным знанием и развитием.
В 1926 г. В. К. была издана «Первая книга шашиста», которая несмотря на некоторые свои недостатки, имела среди шашистов заслуженный успех.
До последних минут своей жизни В. К. продолжал жить интересами шашечной жизни и за 2—3 часа до своей кончины еще просматривал экземпляр своего руководства, подготовляющийся ко второму изданию.
Уходят ветераны шашечной игры! Но на смену им стала крепкая рать молодых сил. Она уже настолько выросла и восприняла наследие старой гвардии, что можно быть вполне спокойным за дальнейшие судьбы шашечного движения. А заслуги старой гвардии, ее вклад в общее дело наш ей игры, конечно не будут забыты историей шашечного движения в СССР.
В. Руссо
70
ЗАДАЧИ
Под редакцией С. Л. Калмановского Конкурс составления задач-миниатюр
№ 233. И. Бененсон (Ленинград) № 224. Г. Белянин (Мссква) № 235. Н. Пустынников (Л—град)
Запереть свою простую
Запереть простую
Заперев дамку и простую
№ 236. Соков (Ленинград) № 237. Р. Терехов (Мичуринск) № 238. К. Триодин (Москва)
Запереть дамку и простую
Зтперегь дамку и простую
Запереть дамку и простую
Решения задач9 помещенных в № 5—6 за 1933 г.
№ 197. А. Медведев. (Б. д. е7, f6, g5 пр. cl, d4, f2, g7, ч. пр. аЗ, a7, h8. Зап. 2 простых). 1. e7— d6, a7—Ьб (A). 2. d4—сб 3. f6: b2 4. d6—g3. A) 1... аЗ—b2 2. cl : a3 3. d6—c5 4. d4—еб 5. c5—a7 б. a3— Ь4 7. g5—e3 8. еЗ—сб 9. Ь2—g3 10. a7—gl. По-бочн. решение 1. g5—еЗ легко устраняется небольшой перестройкой задачи: дамку g5 поставить на Т14; дамку е7 на d6. 1. h4—g5.
№ 198. Н. Пустынников (Б. д. cl, gl, h4 пр. Ь2, Ь4, d6, f2, f6 ч. пр. а7, Ьб Зап. 2 прост.) 1. f6— g7, Ьб—аб (А) 2. Ь2—сЗ 3. d6—с7 4. Ь4—е7 5. gl— Ь2 б. cl— Ьб 7. Ьб—g5 8. Ь2—g3 А) 1... Ьб—с5 2. d6—е7 3. f2—еЗ 4. е7—d8 Ьб—аб (В) 5. еЗ— f4 б. gl—сб 7. d8—е7 8. Ь4—g5 В) 4... Ьб—с5 5. d8—Ьб 6. Ь4—g3 7. g7—Ь8 8. Ь8—d4 9. Ь2—сЗ 10. d4—Ь2. Лучшая задача на заключение 2 простых с тремя финалами. Просто и изящно проводятся три разных заключения.
№ 199. М. Попов. (Б. д. а5, Ь2, Ь8, сб пр. Ь4, Ьб, cl, с7, gl ч. д. g3 пр. а7, f8, Ь4 Зап. дамку). 1. сб—е7 а7: аЗ (А) 2. gl : Ь2 3. с7: еб 4. Ь8: f4 5. f4— d2 6. d2—el 7. аб—Ь4 8. Ь2—d4 3. el—f2 10. cl : e3. A) 1... f8 : d6 2. c7 : еб g3 : a3 (2... a7 : a3 3. gl—Ь2 и как в 1-м варианте) 3. Ь8—g3 а7 : сб (3... Ь4: f 2 4. gl : еЗ и т. д.) 4. аб—Ь4 5. gl : еЗ б. еЗ : сб. Идея задачи не нова. Похожая задача А. И. Шошина
(б. д. аб, Ь2, Ь8, сб пр. Ь4, Ьб, cl, еб, gl ч. д. el пр. а7, Ь4. Зап. дамку. 1. сб—f2) была напечатана в «Шахм. Обозр.» 1901 г. М. Попов, добавив черную шашку, остроумно оживил игру задачи.
№ 200. Г. Белянин (Б. д. Ь8, сб, d4, d6, е7, f6 пр. d2, еб, g7, Ь4 ч. пр. аб, f8, g5, Ьб Зап. дамку и прост.) 1. d4—f2, g5—f4 (A) 2. еб : g3, Ьб—g5 (A) 3. d2—c3 4. e7—f8 5. h4—g5 6. сб—e3 7. f8 : b4 8. b8—Ь2. Интересно проведенная игра. A) 1... аб— Ь4 2. сб : аЗ 3. еб : g3 4. Ь8—а7 5. d6—еб 6. еб— d4 7. f2—gl 8. d4—f2 9. Ь4—g5 10. f2—Ь4 11. a7—f2 12. f6—g5 13. e7—f6 14. f6—b2 15. d2—e3 16. f2—el 17. f2—g3 18. gl—e3 19. Ь4—el. Глубокая игра. Трудная задача.
№ 201. И. Карякин (Б. д. аб, сб, d8, el, еб пр. Ь2, Ь4, Ьб, cl, f2 ч. пр. а7, Ь8, Ь8. Зап. дамку и простую). 1. el—d2 Ь8—g7 (А) 2. еб : Ь8 3. d8—е7 4. d2—f4 5. Ь8—g7 6. f4—g3 7. g3—Ь4 8. Ь4—g3 9. сб—еЗ 10. аб—с7 И. с7—Ь2 А) 1... Ь8—с7 2. еб: Ь8 3. d8—с7 g7—f6 (В) 4. сб—f8 5. f8—g7 6. с7—Ь2 7. d2—Ьб 8. cl—d2 (Можно 8. Ь8—еб или 8. Ьб—g5 и т. д.) 9. Ь8—еб 10. Ьб—еЗ И. аб-el. В) 3... g7—Ьб 2. f2—еЗ 3. сб—d4 4. d4—f6 5. с7—d6 6. аб—Ьб 7. Ь8—еб 8. d2—аб 9. cl—d2. 10. аб—Ь4 11. еб—Ь2. Хорошая задача; три игры проведены с обычным для автора мастерством.
71
этюды
Под редакцией Н. Кукуева
№ 245. Мельцин (Харьков)
246. Д. Калинский (Ленинград)
247. Д. Калинский (Ленинград)
Выигрыш
Выигрыш
Выигрыш
№ 248. Б. Блиндер (Киев) № 249. Б. Блиндер (Киев) № 250. В. Соков (Ленинград)
Выигрыш Выигрыш Выигрыш
Исправление. В этюде № 243 И. Каменского на с7, е7 и g7 не должно быть никаких шашек, а также и в этюде № 344 В. Новикова на cl не должно быть белой простой.
Решения этюдев9 помещенных в JVs 5—6 аа 1933 г.
№ 203. Щербань. (Б. пр. а7, el, ч. пр. d8, е5, h2). 1. el—f2 d6—e5 (Если 1... d8—c7 или 1. d8—e7, to 2. f2—еЗ или f2—g3 и ничья. Если 1... e5—f4, то 2. f2—g3 и ничья) 2. f2—g3 3. a7—b8 f4—e3 4. Ь8—g3 e3—d2 5. g3—f2 d4—c3 6. f2—el d8—e7 7. el—h4 e7—d6 8. h4—f6 и ничья.
№ 204. Соков. (Б. д. а5, пр. al, d4, d6, е5, ч. д. g3, пр. аЗ, d8, g7). 1. d6—е7 d8 : f6 (1... g3—f8 2. d4—сб 3.аб:Ь8 ивыигр.)2. d4—сб! g3: b43. a5: c31 a3—b2 4. c3—e5 5. al:еб и выигрывают.
№ 205. Блиндер. (Б. д. gl, h4, пр. d4, ч. пр. аб, Ь4, Ьб, d6, f4). 1. gl—h2 Ь4—аЗ (1... Ьб—сб или 1... d6—с5 2. Ь2 : Ь8 3. Ь8—f4 и выигр. 1... d6—еб 2. d4 : f6f4—еЗ 3. f6—g7 еЗ—d2 4. g7—h8, затем 5. h2—gl и выигр.) 2. h2 : Ь8 a5—Ь4 (2... a3—b2 3. h4—e7 b2—cl 4. e7—a3 el—d2 5. a3— Ь4 и выигр) 3. d4—e5 a3—b2 4. h4—f6 b4—c3 5. Ь8—a7 Ьб—аб 6. a7—d4 7. f6—h8 Ь4—a3 8. еб— f6 и выигрывают.
№ 206. Блиндер. (Б. пр. а7, сб, f6, g5, ч. пр. Ь8, f8, Ь4) 1. с5—d6 Ь4—g3 2. f6—е7 g3—f2 3. е7— d8 f2—el (3... f2—gl 4. d8—Ьб и выигр.) 4. d8— g7 f8—g7 (4... el—h4 5. d6—c7! и выигр. 4... el—f2 5. g5—f6 f2—d4 6. f6—e7 d4—h8 7. e7—d8 72
h8—d4 8. a5—Ьб d4—g7 9. Ьб—еЗ g7—h8 10. d8—a5 h8—f6 11. d6—c7 12. e3—c5 и выигр.) 5. g5—Ьб g7—f6 6. d6—c7! 7. a7—b8 f6—e5 (7... d6—c5 8. b8—a 7 f6—g5 9. a7 : d4 и выигр.) 8. Ь8— a7 el—Ь4 (8... еб—f4 9. Ьб—g7 f4—g3 10. g7—h8 g3—h2 11. h8—сЗ и выигр.) 9. аб—d8 еб—f4 (9... Ь4—el 10. Ьб—g7 el сЗ 11. d8—аб и выигр.) 10. Ьб— g7 f4—g3 11. g7—Ьб g3—Ь2 12. Ь8—f6 13. d8 : f6 и выигрывают.
№ 207. Соков. (Б. д. d2, пр. Ь4, ч. пр. Ь8, f8, g7, Ь8). 1. Ь4—g5! Ь8—а7 (1... g7—Ьб 2. d2—f4 Ь8—а7 3. g5—f6 f8—g7 4. f6—e7 и выигр. 1... f8—e7 2. g5—Ьб g7—f6 3. d2—аб! f6—еб 4. аб— d8 e7—f6 6. d8 : g5 еб—d4 6. g5—f6 d4—e3 7. Ьб— g7 и выигр. 1... d8—c7 2. d2—f4 и выигр.). 2. d2— f4 a7—Ьб (2... f8—e7 3. g5—Ьб g7—f6 4. f4—g3 и как в теме). 3. f4—g3! f8—e7 (3... Ьб—аб 4. g3— d6 g7—Ьб 5. d6—f4 и выигр.) 4. g5—Ьб g7—f6 5. g3—el f3—еб f6—еб (5... Ьбссб. Ьб—g7 и выгр.) 5... е7—d6 б. el—Ь4 Ьб—сб 7. Ь4—d8 сб— d4 8. d8—аб d4—еЗ 9. а5—d8 и выигр.) б. el—сЗ! еб—f4 (б... е7—f6 7. сЗ—аб Ьб—сб 8. Ьб—g7 и выигр.) 7. сЗ—аб Ьб—сб 8. аб—d8 е7—d6 9. Ьб— g7 и выигрывают. Есть перестановки ходов в теме.
концовки Под редакцией Н. Кунуева
№ 109. Н. Шлио некий— В. №. № ПО. В. Кудров — N. N. № 111. И. Волков — А. Федеров
(Москва) (Москва) (Мослак)
Белые в ачи н а ю т и в ы и г р ы в а ю т
№ 208. Калинский. (В. д. d2, g3, пр. el, ч. д. Ьб, пр. (14). 1. d2—аб Ьб—а7 (1... Ьб—сб вар. А) 2. аб—(18 "44—сЗ (2... а7— Ь8 3. g3—112 Ь8—а7 4. d8—f6 d4—еЗ 5. 112—gl и выигр. 2... d6—сб 3. d8—f6 d4—еЗ 4. g3—еб сб—a7. 5. f6—g7 a7—Ь8 6. сб—h2 b8—a7 7. h2—gl и выигр) 3. g3—еб a7—Ь8 4. еб—Ь2 Ь8—a7 5. d8—f6 a7—Ьб 6. 112— g3l bf>—сб 7. g3—еб и выигрыв. A) 1... Ьб—сб 2. аб—dS сб—Ь4 (22... сб—а7 g3—112 d4—еЗ 4. dS—fG а7—Ьб 5. Ь2—g3 и выигр. 2... сб—аЗ или 2... сб—f8 3. d8—f6, затем 4. g3—Ь8 5. Ь8—а 7 и выигр.) 3. d8—114 и выигрывают.
Решения концовок, помещенных в № 5—6 за 1933 г.
№ 91. Е. Хромов (Ошибочно напечатано Е. Абрамов) — NN 1. (14—сб 2. f4—еб 3. сЗ—4)4 4. d2:gl и выигрывают.
№ 92. Алексеев — Максимов. 1. аЗ—Ь4 сбгаЗ (1... c5:g5 2. Ь4—сб и выигр.) 2. d l—сб 3. сЗ:еб 4. с!—с12 5. 11442 и выигрывают.
№ 93. Николаев—Нетов. 1. (14—сб d8—с7 2. сЗ— Ь4 3. el—(12 4. сЗ—(14 5. 11248 6. f8;h2 и Выигрывают.
РАЗБОРЫ И ЗАМЕТКИ
В партии № 417 Гиляров — Глезер, игранной в третьем турнире московских мастеров, после 14... с7—Ьб получилась следующая позиция.
Здесь белые применили остроумный прием временной жертвы шашки, который должен был привести их к выигрышу партии. Они сыграли 15. сЗ—d41 сб:еЗ 16. аЗ—Ь4! Черные, вынуждены отдать лшшиою шашку, причем если они сыграют 16... fG—еб, то последует 17. g3—ft e5:g3 18. h4:d4 g7—fG 19. h2—g3 f8—e7 20. 116—g7 fG—g5 21. g3—h4 11846 22. d4—еб и выигр. Если же черные отдают 16... еЗ—d2, то 17. cl:e3 f6—сб 18. g3—f4 e5:g3 19. 11244 g7—fG 20. еЗ—(14 f8—e7 21. 116—g7 и выигр.
Таким образом черным остается играть лишь 16... сЗ—f2, что они и сделали в партии. После
17. g3 :el fG—еб было сыграно 18. 112—g.5? после чего в дальнейшей игре черные даже получили некоторое преимущество и белые были вынуждены играть па ничью.
Здесь следовало играть 18. 114—g5! g7—fG (больше делать нечего) 19. g5:e7 f8:d6 20. сЗ—с14! Если 20... аб:сЗ 21. d4 : f6 и, проведя шашку Ьб в дамки, белые выигрывают. Итак черные берут 20.... еб:сЗ 21. b4:d2.
В получившемся положении: б. пр.—cl, d2, el, 112 и Ьб; ч. пр. — аб, а7, Ьб, (16 и 118. Ход черных — белые выигрывают.
Приводим наиболее существенные, на наш взгляд, варианты.
21... do—еб 22. 112—g3 Ьб—сб 23. g3—114 сб—f4 24. d2—сЗ а7—Ьб 25. cl— Ь2 f4—еЗ 26. Ь2—аЗ е7—d2 27. 114—go d2 : Ь4 28. g5—fG Ь4—сЗ 29. fG—е7 сб—d4 30. с7—d8 d4—еЗ 31. dS—fG сЗ—d2 (31... еЗ—d2 32. f6:al d2—<1 33. el— (12 34. a3—Ь4 и выигр.) 32. el : сЗ еЗ—f2 33. 116—g7 f2—gl 34. g7—f8 gl—112 35, fG—d4 и, имея значительное материальное преимущество, белые выигрывают без большого труда.
21... аб—Ь4 22. 112—g3 Ьб—сб 23. g3—114 а7— Ьб (23... Ь4—сЗ 24. (12 : Ь4 сб : аЗ 25. 114—g5 а7—Ьб 26. с!—(12 Ьб—сб 27. d2—сЗ d6—еб 28. сЗ—Ь4 сб—d4 29. cl—(12 аЗ : сб 30. g5—1;6 и т. д.) 24. 114—g5 Ьб—аб 25. g5—fG Ь4—сЗ (25... Ь4—аЗ 26. d2—сЗ и т. д.) 26. (12 : Ь4 сб : аЗ (26... а5:сЗ 27. cl—Ь2 28. el—(12 29. Ьб : 1’8 и выигр.) 27. el—(12 аб—Ь4 28. d2—еЗ d6—сб (28... Ь4—сЗ 29. еЗ—(14 и выигр.) 29. Ьб—g7 и выигрывают.
А. Савельев
Ответственный редактор Н. В. Крыленко Ответственный секретарь Р. А. Гольц
Выпускающий В. И. Шошин
Цена 60 коп. or ИЗ „ФИЗКУЛЬТУРА и туризм» ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1934 ГОД НА ЖУРНАЛ
84
ШАХМАТЫ
И ШАШКИ
В МАССЫ
Место для адресной наклейки
12 в ГОД
ОРГАН ВСФК И ВЦСПС Отв. ред. Н. В. КРЫЛЕНКО
Условия подписки: на 12 мес.—3 р. 60 к., на 6 мес,—1 р. 80 к., отдельный номер 30 коп.
Корреспонденцию направлять по адресу: Москва, 12, Бол. Черкасский пер., 13. Издательство „Физкультура и Туризм14 для журнала „64“.
ВСЕМ СОВЕТАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Всесоюзный совет физической культуры обращает ваше внимание на необходимость самого энергичного и широкого распространения физкультурных и шахматно-шашечных журналов. /7/з письма ВСФК СССР)
ВСЕМ СОВЕТАМ И ЯЧЕЙКАМ ОПТЭ
Для успешного проведения подписной кампании на 1934 г. предлагается выделить во всех республиканских, краевых, районных советах и ячейках ОПТЭ организаторов, поставив им задачей максимальный охват подпиской на туристские журналы. (Из письма ЦС ОПТЭ)
Физкультура и
• -- спорт
Массовый иллюстрированный журнал ВСФК СССР и РСФСР
Выходит 2 раза в месяц
Условия подписки: на 12 мес. — 9 р. 60 к. на 6 мес. — 4 р. 80 к. на 3 мес. — 2 р. 40 к.
Цена номера —40 к.
Я а и в н Шахматы в СССР
Научно-исследовательский орган теории и практики шахматного искусства
Условия подписки: на 12 мес.— 4 р. 80 к. на 6 мес. — 2 р. 40 к. на 3 мес. — 1 р. 20 к. Цена номера —40 к.
На суше
и
—на море
Массовый иллюстрированный журнал ЦС ОПТЭ
Выходит 3 раза в 2 месяца
Условия подписки: на 12 мес. — 9 р. — к. на 6 мес. — 4 р. 50 к. Цена номера — 50 к.
Подписку сдавайте: отделениям союзпечати, их уполномоченным, организаторам подписки на предприятиях, киоскам Союзпечати. Тиражи журналов ограничены. Подписку сдайте долгосрочную в установленные местной почтой сроки.
НОВЫЕ КНИГИ:
М. М. Б о т в и н н и к—Матч Флор—Ботвинник с предисловием Н. В. Крыленко. Ц. 1 р. 25 к.
В. И. Ненароков—Курс дебютов, часть I и II. Ц. 4 р. 50 к., часть III, ц. 2 р. 50 к.
М. С. К о г а н—Шахматы в жизни русских писателей. Ц. 75 коп.
Рихард Р е т и—Современный учебник шахматной игры. Второе издание. Ц. 3 р. 75 к.
А. А. Алехи н —На путях к высшим шахматным достижениям. И. 4 р. 85 к.
VII всесоюзный шахматный турнир 1931 г.—Сборник партий. Ц. 5 руб.
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
Москва, магазин № 43 МОГИЗа, Неглинная, № 8.
Ленинград, Просп. 25 Октября, д. 66.
№ сдан в набор 21 /V 1934 г. Подписан к печати 28; VI 1934 г.
Унолн. Главлита № В-85355. ОГИЗ № 602. Заказ 2425. Тираж 10 250 экз. Формат 72X104 п. л. 13/А л. 96 320 зн. в 1 л.
1-я Образцовая типография Огиза РСФСР треста „Полиграфкнига", Москва, Валовая, 28.
АХМАТЫ
И ШАШКИ
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬЯ
Матч Москва—Ленинград
Турнир ленинградских мастеров. — 3 е г о в
Еще сб улучшении этюдов,—А. П. К а Зайцев
ХРОНИКА
По Советскому Союзу
За границей
Партии
Этюды, задачи, концовки и пр.
БИБЛИОГРАФИЯ
В. И. Ненароков. «Курс дебютов
В. Н. Панов
ОРГАН ОСФК И Б1ДСПС. ОПТО-ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ 4Q34
БИБЛИОГРАФИЯ
В. И. Нгнароков. Курс дебютов. Часть I. Открытые я полуоткрытые дебюты, ч. III. Закрытые дебюты. Издание второе, дополненное и переработанное. — Огиз — Лен. Физкультура и туризм, 1933 г.
Есть две системы, по которым может писаться шахматный учебник. Как известно, шахматная теория движется в своем различии по тернистому и сложному пути: тысячи анализов, тысячи новинок, тысячи экспериментов ежегодно дают мате jнал для творческой работы аналигика-педагога. Часть из чги< новгпюк сомнительна, рискованна, иногда просто неверна — ее надо отбросить, часть их — пенный материал, нуждающийся в доп )лнительной обработке, часть их — бес-с юрка н ослептелыа. Их тщательный просмотр, проверка и изложение в ясных, популярных формах — таков первый путь к составлению шахматного учебника.
Другая система сугубо компилягииная Человек воооужается н .кницами и клеем, и ирнступавг к оперированию и классификации гсахматных трудов других авторов — «от Ромула до наш 1х дней». Дело идет быстро и песело, итателю преподносится тысяча и один вариант исключительно потому, что кто-то, где-то его сыграл или его напечатал (неважно, будь то аналитик с мировым именем или шахматист третьей категории).
Именно на этот второй путь стал Ненароков в рецензируемом учебнике.
Насколько небрежно составлялась рецензируемая книга показывает следующий хариктерный штрих: на стр. 152 (ч. [-1D, разбирая вариант 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Ся4 Kfn 5. О—0, автор пишет: «Преждевременно 5... Ь5 6. СЬЗ Се7 7. а-1 Ь4 8. Фе2! 0—0 9. а5! И как показала партия Ионер—Тейхм’Н, Берли < 1924 г., пешка аб с :аба и может служить объ кг м атаки. Однаки вместо 6... СС7 для черных может быть си ;ьнее вроде.,ж itl 5... Ка5 7. d4 К : ЬЗ 8. а : b 16, как было сыгр що в партии Го мае — Пшепюрка, Франкфурт на Майне 19 К) г.». Ненар» ков н. замечает, что ход 8... fo в приводимом варианте невозможен, так как на 16 уже стоит конь! Ясно, что он сам даже не расславлял на доске этого варианта!
Изложение материала дается автором следующим образом: сначала вводная статья, где излагаются основные идеи дебюта, затем анализ отдельных вариантов и затем иллюстративные партии В принципе против такой системы ничего возражать нельзя, но в данном случае автор ее использовал для колоссального количества повторений, т. е. оценка хода ****пторяется и в анализе и в иллюстративной партии.
Например на стр. 1 ?8 читаем: «Антвпознционный ход Бер а(поел-ходов 1. е! е5 2. КВ Кеб 3. СЬ5—В. И.) L.. Кеб—d4 позволяет белым посредством 4. Kfi : d4 переместить пешку е5 па d4 и за1ем продолжая f_—ft получить очевидный перевес на королевском фланге».
На стр. 131 автор повторяет: «Защита Берда (3... Kd4.— В. П.), невыгодная для черных, так как после размена коней и перемещения пешки е5 на d4 белые получают посредством 12—f4 знзчтетьный перевес на королевском флаше».
Такие же повторения на стр 177, 180, 185, 93 и 98. 91 и 99, 139 и 161, 196 и 201, 204 и 205, и т. д. до бесконечности. Они раздувают книгу и утомляют читателя, а иногда и приводят в недоумение, когда увлекшийся коммента юр начинает противоречить сам себе (с гр. 2.4 и 205, 236 и 237 и др.).
Переходя к содер> шию рецензируем- й книги, следует отметить, что в ней отсутствует ряд’важных дебютных вариантов.
Например, не дан элементарный вариант в защите 2 коней 1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. Сс4 Kf > 4. Kg5 d5 5. е : d К : d5 6. Kg ) : f7 и т д., который необходимо знать любому шахматисту.
Бе Французской партии совсем не дапо острое и распространенное продолжение 1 е4 еб 2. di d5 3. d2 с5 4. d : с. С : с5 5. Cd3 и т. д.
В этом же дебюте не указан замечательный ход Раузера (1 е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ Cbi 4. еэ с5 5. аЗ с : d 6, а : b d : с 7. Kf3!), который вообще опровергает весь этот вариант.
В защите Каро-Канн в варианте Панова (1, е4 сб 2. d4 d5 3. е : d с : d 4. с4 Kf6 5. КеЗ Кеб не рассмотрен ход 6. Cg5 и продолжение Алехина 6. Kf3 g'i 7. Cg5 Себ.
Таких примеров можно привести много.
В виде компенсации компилятор даег ряд нелепых и совершенно ненужных вариантов. Напримео, на с гр. 257 (1 часть) после ходов 1. е4 еб. 2. d4 d5 3. КеЗ Kf6 4. еб, дано примечание: «На 4... Ке4? последует 5. Ксе2 Ьб (?? — В. П.) 6. h4 Се7 7. g3 и затем f2—f3 с выигрышем коня». Какой вздор? Почему черным вместо неле юго 5... Ьб? не сыграть 5... f6!
Неприятное впечатление г эизводит то, что в большинстве вариантов, взятых из разн < анализов, не указаны фамилии настоящих авторов, т. е проще говоря — налицо типичный плагиат.
Например во II части, стр. 160, читаем (после ходов 1. с4 е5 2. КеЗ Кеб 3. Kf3 d5 4. g3): «Здесь 4. d4 слабее из-за Cg4! 5. d5 (если 5. еЗ, то е : d 6. е : d Cf3) Kb8 6. ЬЗ (в партии Нимцович—Тарраш, Баден Баден 1925 г., после 6. g3 Kf6 7. Cg2 Се7 8. 0—0 0—0 9. КрЫ черные могли получить хорошую игру, продолжая 9... Ке8! 1(1. Фс2 fa и затем g7 — g5) СЬ5 7 е4 Kd7 8. СеЗ Се7 9. Се2 С : f d 10. С : f3 Cg5 11. Фе2 С : еЗ 12. Ф : еЗ (Ахуэ:—Земиш, Берлин, 192G) Ке7! с хорошими контршансами для черных!!»
Береч анализ «Английское начло» Мюллера (перевод, «Шахматы в СССР», 1931 г. «гё 18) и чи аем:
«Здесь немедленное продвижение 4. d 1 уже не представляет силы в виду связки 4... Cgi! Так клк 5. с-3 плохо для белых из-за 5... е : d 6. е : d Cf3. то приходится играть 5. d5 KbS, на что в партии Ауэс — Земиш (Берами, 19^-0 последовало 6. ЬЗ СЬ5 7. е4 Ка7 8. СеЗ Се7 9. Се2 С : f И 10. С : f3 Cg5 11 Фе2 СеЗ 12. ФеЗ и здесь черные могли получить хорошие кентршансы посредством 12... Ке7! с послед.юшим 0—Ои f7—f5. Сила ходя 4... ( g4 сказалась и в партии Нчмцович-Тарраш, Блден-Баден. 1925, которая после 5. d5 Kb8 развивалась иначе, а именно: 6. g3 Kf6 7. < g ‘ Се7 8 0—0 0—0 9. КрЫ и теперь у черных уже подготовлено выгодное для них продвижение пешек посредством 9. . КеЗ! 10. Фс2 f5 с последующим g7—go».
Комментарии излишни! Так же беззастенчиво использована т^уды других авторов (из иностранных — Бекке:», Тартико-вер, Краузе и др., из советск х —i удпмцын, Панов и др.).
Подбор и 1люстрзтиБНЫХ партий также не отличается тщательностью и убедительностью. Например, в Ст р'индийской з .щите (ча_ть II. стр. 82) наряду с замечательной партией Алехин — Ею, заимствованной со в-еми оснонн »ми примечаниями из книги Тартаковера «Ультра — современная партия», ч. IV, стр. 9«5, 9x5) дается партия Морозов — Ткишн, абсолютно не типичная для данного дебюта и чрезвычайно слабо игранная обеими сторонами. Справедливости ради отметим, что ее у Таргаковера нет.
Помимо уже отмеченных повторений, самый стиль рецензируемой книги чрезвычайно нея ен и закутан. Встречаются такие перлы (часть 1П, стр. 81): «За последнее время все чаще и чаще применяют третье проложение 5, 12—13, цель которого — зажим черных по всей линии».
Цель конечно великая но что тут можно понять? Или (там же, стр. 5): «Выяснение различных сгерэн связанных именно с этими моментами, до сих пор служи г неистощимой темой те. рии дебютов». Глубокая, фраза!
В общем книга Ненарокова представляет собой груду неосвоенных критически вариантов и в своем теперешнем виде н п игодна ни для начинающего, ни для шахматиста средней квалификации. Некоторую пользу она может принести к к справочный опытный материал (для турниров по переписке и т. д.), но и в этом отношении она далеко уступает хотя бы «Ультра — современной партии* Тартаковера.
В. Н. Панов
БЮЛЛЕТЕНЬ ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ
ПО ШАШЮЭМ
Турнир № 50- Каленчук выиграл у Краспокутского и с ним ж щ'чья. Ла 51. Ка. е тук выиграл у Холз-л.ова, дру ую ему проиграл. № 55. Косогов выиграл у Каленчука № 5-. Каленчук выиграл у Масалкипа. № 58. Поздоровкин выиграл обе у Кропотина, Каленчук окончил в ничью обе с Вэксом и по одной с Кропотнным и Мосоловым. № 59. Вакс выиграл у Найдина. № 61. Вакс выиграл у Русакова. № G2. Поздоровкин щлиграл по две у Вакса, Ивлева и Колкунова, по одной у 3 :м <на и Капитанова. № 64. Вакс сыграл в ничью обе с Б .кассовым и одну с Плетневым. № 65. Косогов выиграл по ав • у Жукова. Русакова и Яснова, Ле 65. Белов — Бугкевич ничья. Ла 67. Алеью<.ев выиграл обе у Ко урона и ничья с Беловым, Коротков выиграл у Белова. Лге 67. Зимин выиграл обе у Капитанова, по одной у Васильева, Дрябезгова и Сю-
сюкина и ничьи с Жадчным. Дрябезгов пыиграл у Колкунова и п юиграл Ваксу. Васильев сыграл в ничью обе с Дрябез-говым и одну с Капитановым, Вакс обе с Алексеевым. № 69. Алексеев выиграл у Петрова и Русакова. Кропотин у Петрова и с ним же ничья, Васильев сыграл в ничью с Адгксеевым и Блкастовым. № 7J. Лауферман выиграл у Найдина. № 72. Зимин выиграл у Лауфермана и Оленнна. «Показательный». Каленчук выиграл у Гришина.
Открыта запись в первый турнир «призеров». В турнире могут принять участие все призеры, занявшие 1—3 места в наших турнирах. Запись в очередные турниры продолжается. Завления о зачислении в турниры направлять В. И. Шошину, по адресу: Москва 26, Хавский пер., д. 8, кв. 3-
ГОД ИЗДаНИЯ 11-Й Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
МШ А X М А Т Ы
И ШАШКИ В МАССЫ
ПОПУЛЯРНЫЙ ШАХМАТНО-ШАШЕЧНЫЙ ЖУРНАЛ № 6 Июнь 1934 г. № 6
МАТЧ МОСКВА-ЛЕНИНГРАД
1 и 2 мая в Ленинграде состоялся массовый in.-ш. матч профсоюзов Москвы и Ленинграда. В матче принимали участие команды 30 профсоюзов и сборные женские команды Москвы и Ленинграда. Общее количество участников матча — 441 чел.
Столь грандиозный матч двух сильнейших ш/ш. организаций Советского союза конечно не может пройти бесследно для ш/ш жизни обеих столиц. Этот матч должен рассматриваться как своеобразный смотр, проверка ш/ш работы истекшего года в двух наших важнейших центрах ш/ш работы. Поэтому вполне понятно, что секретариат ВЦСПС, отмечая большое значение этой встречи, установил переходящий приз для матча Москва — Ленинград, совершенно правильно обеспечив переходящим призом повторение матча на следующие годы.
Матч закончился с общим счетом -4- 17 в пользу Москвы и таким образом переходящий приз ВЦСПС в 1934 году получила ш/ш секция МГСПС.
Какие основные выводы нужно сделать из этого матча? Прежде всего необходимо отметить весьма положительный факт — высокую дисциплинированность московской ш/ш организации. Эго выразилось как в составе участников, выезжавших в Ленинград от московских союзов (в матче от Москвы из общего количества 221 участников было 18 ш/ш мастеров 79 чел. 1 категории, 41—2 категории),— так и большой организованности и выдержке всех участников этой поездки.
Затем необходимо отметить и наше организационное укрепление. Матч был вполне удовлетворительно обеспечен как с хозяйственной, так и организационной стороны ш/ш секциями МГСПС и ЛОСПС. Мелкие неполадки, имевшие место в Ленинграде, — опоздание с началом первого тура в виду задержки в доставке ш/ш инвентаря, несогласованность о ряде участников, которые не смогли явиться в первый день матча в связи с их занятостью на первомайской работе, хотя и искупаются четкой общей подготовкой, но все же сигнализируют, что контроль и проверка должны охватывать все этгпы подготовки, а мелочи требуют более серьезного внимания в таких грандиозных начинаниях.
Со всей прямотой необходимо отметить тот факт, что шахсекция ЛОСПС, хорошо обеспечив материальную сторону этого матча, не смогла привлечь к нему внимания широких слоев ш/ш
актива ленинградской организации. Массы шахматистов и шашистов посещали этот матч крайне слабо. Москве нужно учесть это обстоятельство и будущую встречу провести так, чтобы всколыхнуть, поднять на матч не только участников, но широкую массу своей организации.
Спортивные итоги матча выявили следующие моменты. Прежде всего при организации таких массовых встреч необходимо обеспечить участникам, приезжающим — соответствующий отдых до начала первого тура. Это лучше всего подтверждается результатами москвичей по шахматам. Утомленные дорогой — поезд опо: дал больше чем на 2 часа, не успевшие отдохнуть москвичи в первый день матча проиграли со счетом — 17, а на второй день выиграли со счетом 4- 6. Следующий момент, требующий внимания московской организации,— это работа по повышению качества мастерства московских шахматистов.
Если встреча 1 категории Москвы и Ленинграда окончилась со счетом 28V2» на 29у2 в пользу Ленинграда, то московская 1 категория против ленинградской 2 сыграла с результатом 19 на 13 в свою пользу, а московская 2 против 1 ленинградцев 3 ва 11 в пользу Ленинграда. Таким образом сила ленинградцев 2 и 1 категории при встречах с низшими категориями выявлена более выпукло. Отсюда нужно сделать ш/ш секции МГСПС необходимый вывод для своей дальнейшей работы.
Очень характерен выигрыш москвичей шашистов. Шашисты Москвы закончили матч с перевесом 281/2 в свою пользу.
Результаты встреч отдельных союзных команд подчеркнули со всей наглядностью слабые участки Москвы и Ленинграда, которые нужно выправить в кратчайшие сроки. Очень характерно для Москвы отсутствие в ее составе команды союза хлопчатников— этого крупнейшего союза Московской области, при наличии сильной команды в Ленинграде. Плачевные результаты для Москвы дала встреча по союзу финбанковских работников и такой же разнос получили ленинградские печатники.
Московским рабпросовцам, шоферам и авиоработ-никам, горнорудникам и коммунальникам нужно глубоко задуматься над своим поражением и сделать для себя соответствующие организационные выводы. А в общем всем профорганизациям как Ленинграда, так и Москвы нужно глубоко проанализировать итоги этого матча и положить в основу дальнейшего укрепления своей ш/щ работы уроки этой встречи.
73
ИТОГИ МАТЧА МОСКВА—ЛЕНИНГРАД
После 4-летнего перерыва состоялась наконец массовая встреча шахматистов и шашистов Москвы и Ленинграда. Матч игрался отдельными командами профсоюзов с общим зачетом очков, причем численность команд колебалась от 18 до 4 чел. в зависимости от разворота ш/ш работы по данному союзу в Москве и Ленинграде. Тем же обстоятельством определялся и состав команды, т. е. количество включаемых шахматистов и шашистов. Всего в матче участвовало 281 шахматист и 160 шашистов
С некоторым запозданием (нехватило инвентаря?) в 7 час. часы были пущены и огромные залы нового Дома физкультуры Володарского района погрузились в тишину. В первый день москвичи играли черными. Это обстоятельство, а также усталость от дороги, казалось, предопределяло легкую победу Ленинграда. Примерно через час игры шашисты московской команды связи выигрывают 3 партии, вскоре кончаются еще 2 шаш. партии: одну москвичи-шерстяники выигрывают, другую проигрывают. Оргкомитет налаживает учет окончен
Результаты матча Москва — Ленинград
Участники Москва Ленинград Участники Москва Ленинград
1 день 2 день Итого 1 день X <и •ч см Итого 1 день 2 день Итого 1 день 2 день Итого
Машиностроит. { шахматы . шашки . . зу, 4 7'J11 2</, 6</, 2V, 5V, 9 9V, Кожевники | шахматы . шашки . . 2 2 2 2 4 4 2 2 2 2 4 _ 4
Всего . . 7V, 10 17*/, ЮУ, 8 181/, Всего . , 4 4 8 4 4 8
Электрики | шахматы . шашки . . 3*/, 5 5</, 2*/, 9 7‘/, 61/, 3 4V, 5‘/, 11 8V, Основная химия { шахматы . шашки . , 1 _1_ 4 1 5 2 3 1 0 1 3 2
Всего . . 8% 8 16*/, 9% 10 191/, Всего . . 2 5 7 4 1 5
Промжилстрой | шахматы . 1% 2‘/, 4 2V, ЗУ, 6 Шофера (Москва) шахматы . 1 0 1 3 4 7
шашки . . 1‘/2 2 3</, 2V, 2 Желдор. (Л-град) шашки . . ЗУ» 2V, 6 у2 1у2 2
Всего . . 3 4‘/, 7‘/, 5 5V, 10*/, Всего . . 4V, 2У, 7 3*/, 5«/, 9
С. Р. Г. У. шахматы . 4*/, 3 7V, IV, 3 4*/, Ратап (Москва)
Рабпрос шахматы. 2 3 5 6 5 11 Хлопчатобумажн. шахматы . 3 1 4 1 3 4
Сборная женская Рабис шахматы . 3*/, 4‘/, 8 4V, 3V, 8 2*/, (Л-град) шашки. . 2 2*/, 4*/, 2 1‘/2 зу,
шахматы . 5*/, 4 9*/, V, 2
Финбанковск. раб. шахматы. % 0 V, 41/, 5 9*/, Всего . . 5 31/, 8*/, 3 4У, 7*/,
Г 1/ I/ Г г шахматы. 1 3 4 5 3 8
Ibe Fie * < | шашки. . 3 з*/2 6V, 1 V, IV, Дортранстрой { шахматы . IV» 1у2 3 2У, 2V, 5
Всего . . шашки . . 2 iy2 зу, 0 У, v2
4 6*/2 10*/, 10 8(0 6 З1/, 9*/я Всего . . ЗУ, 3 6*/2| 1 2*/, 3 5*/,
Печатники { шахматы. шашки. . 5 4 5 4 1 0 1 0 2 0 Связь | шахматы . 2 2*/, 4У,1 I 2 IV, ЗУ,
Всего . • 9 9 1 1 шашки . . _3_ 3 6(!) 0 0 0
18 2 Всего . . 5 5V, 10*/а 2 1У2 зу,
Резино-химия { шахматы. шашки. . 2 2 4 IV, 6 31/, 4 2 2 2V, 6 4V, Баскомвод | шахматы . IV, IV, 3 2</, 2*/, 5
Всего • . 6 10V, шашки . . 0 0 0 3 3 _6(!)
4 5*/, , 9V, 4V, Всего . . IV, 1У2 3 5V, 5У, 11
Мукомолы | шахматы . шашки. . 4 % IV, IV, Г4 2 31/, 4V, 2‘/, 6</2 6 Горнорудники { шахматы. 1 1 2 3 3 1 6
Всего • . 5‘/, шашки . . Vt 2 V, IV, 1 2
41/, 3 7V, 7 12V, Всего . . 2</, 1% 4 3*/, 4*/, 8
Швейники | шахматы • IV, IV» 3 IV, IV, 3
шашки. . 2 IV, 3*/, 1 IV, _гу, Шерстяники { шахматы . V, IV, 2 2*/, 1*/. 4
Всего • . шашки . . 3 3 6(!) 0 0 0
з*/2 3 6V, 21/, 3 51/, Всего . . зу2 4*/2 8 2*/, IV, 4
Сельпром | шахматы. шашки . . IV, 1% 2 3 ЗУ, 4V, IV, IV, 1 0 21/, IV» МТС и Совхозы шахматы. 2 2*/2 4’/, 1 V, 1У2
Всего • . 1 шашки. . _2_ 3 5 1 0 1
3 5 8 3 4 Всего . . 4 5*/2 9У, 2 У, 2У,
Цветметзолото { шахматы . шашки . . 1!. 2V, 1 3 3 2V. 24 3 3 Коммунальники { шахматы. V, 1 IV, 1 IV» 1 2У,
Всего . . Of/ 3‘/, 6 2*/, 6 шашки . . 1 1у» 2У, 1 у2
21/, Всего . . IV, -у2 4 2*/, 1‘/, 4
С.Р.Г.П. и Д Р. { шахматы. ЗУ, 3 6V, IV, 2 3V,
шашки . . 2 2 4 1 1 2 Общий результат шахматы 60*/, 73 133*/, 78*/, 68 146*/,
Всего . . 5 Id/, 2</, матча шашки . _48У, 45*/, 94 31*/, 34«/2 66
5*/, 3 5У,
Цементно-Керам. / шахматы . 1 2 3 3 2 5 i Всего. . 109 118*/,[227*/, 110 Ю2*/2 212*/,
U
ных партий и к 9 час. объявляет результат — «38:22 в пользу Москвы». Настроение москвичей поднимается; в 9 ч. 30 м. счет 52:31, разница в пользу Москвы^увеличивается и к 10 ч. 30 м. достигает высшей точки — 27 очков, в дальнейшем ленинградцы отрыв этот постепенно сокращают и день заканчивается счетом 961/2:871/2 в пользу Москвы. Но это еще не победа, окончательный результат дня выявится только после присуждения неоконченных партий, а в большинстве из них преимущество па стороне ленинградцев . . .
Во второй день москвичам сразу оторваться не удалось. Первый объявленный счет 16:14 в пользу Москвы, ленинградцы быстро подравняли. «17:17» объявляет представитель оргкомитета и сейчас же «18:17 в пользу Ленинграда». Но это был переломный момент, уже через полчаса счет 231/2: 191/2 в пользу Москвы. Вскоре разница доходит до 10 очков и на этом уровне очень долго держится. Под конец москвичи опять начинают нажимать и день заканчивается счетом 90: 75. В отложенных партиях положение равное и таким образом победа второго дня определенно осталась за москвичами.
Присуждение отложенных партий, проводившееся представителями обеих сторон, дало по 1-му дню результат 13*/2:22^2 в пользу Ленинграда, по 2-му дню 281/2*.271/2 в пользу Москвы. Таким образом общая победа осталась за Москвой со счетом 2271/2:2121/2. Московские профсоюзы выиграли 13 матчей, 11 проиграли и остальные свели вничью. Отмечаем прекрасные результаты московских профсоюзов — печатников 18:2, связи 10i/2:3i/2, МТС и совхозов и рабис по 91/2: 2V2 и ленинградских союзов — финбанковцев 9V2:1/2 и баскомвод 11:3. Подробные результаты по командам видны из прилагаемой таблицы. Из индивидуальных встреч приводим результаты игры мастеров между собой: Белавенец 1/2 0 — Ботвинник i/2 1, Блюмен-фельд 1/2 1/2 — Алаторцев 1'21/2, Рюмин 0 1/2— Чеховер П/2, Кан 0 1/2— Рабинович I 1/2, Сергеев 0 I — Савицкий I 0. Из остальных выступлений мастеров можно отметить выигрыш обеих партий Романовским у Гродко, Пановым у Беренса, победу москвича шахматиста II кат. Лапина против м. Ненарокова 1V2: V2 и скромные ничьи м. Григорьева с Горфинкелем, Рагозина с Караханом и Гот-гильфа с Кульчинским.
Организационная сторона матча за исключением отдельных мелочей была вполне удовлетворительна, но ряд выводов на дальнейшее время все же необходимо сделать.
I. Необходимо отказаться от организации подобных поездок в дни первомайских и октябрьских торжеств, что связано с значительными неудобствами в связи с нарушением нормальной жизни города.
2. Признавая огромное значение подобных матчей для развертывания ш/ш работы в профсоюзах, следует отметить, что в спортивном отношении организация матча по принципу профсоюзных команд себя не оправдывает, так как не дает гарантии встреч равноценных противников.
3. Проведение подобных мероприятий должно быть обеспечено таким образом, чтобы участники имели возможность нормального отдыха. (Своевременный приезд, размещение участников по возможности вблизи места питания и места игры).
4. Необходимо обеспечить привлечение к соревнованию внимания широких ш/ш масс, в целях яогиожно полного использования его для дальнейшего развертывания ш/ш работы (печать, афиши, ‘лыбор места игры и пр.).
№ 1173. Французская
Играна в матче Москва — Ленинград 2/V с/г.
Слоним (Московские печатники) 1. d2—d4 2. е2—е4 3. Kbl—d2
Любимов (Ленинградские печатники) е7—еб d7—d5
Малоисследованный и интересный вариант. Черные могу! ходом 3...d : е перейти на обычный разменный вариант, могут выбрать продолжение в тексте, но лучше всего играть 3 . . . с5!. с двумя возможными вариантами: 4, е : d Ф : d5 5. Kf3! (ход Тарраша) с : d 6. Сс4 с хорошей атакой за пешку ал и 4. d : с С : с5 5. Cd3 Kf6 6. Фе2 Кеб 7. КТЗ й т. д. В последнем варианте белым надо остерегаться преждевременного продвижения е4—е5.
3. . . Kg8—R5
Продолжение, ведущее обычно к стесненной для черных позиции.
4. е4-е5! KflS-d7
5. Cfl—d3.
Именно таким путем белые добиваются укрепления своего центра и хорошей игры.
5. . . . с7—с5
6. с2—сЗ КЬ8—сб
7. Ко4—е2! Фс18 —Ьб
8. Kd2—f3 . . .
Теперь у белых богатая фигурная игра и хорошие перспективы атаки на королевском фланге.
8. . . . c5:d4
9. сЗ: d4 ФЬб—Ь4 4- ?
Очевидно, предполагая выиграть пешку или разменяться ферзями. Теория рекомендует 10 . . . СЫф, на что, однако, следует такой же ответ, как в партии.
10. Kpel— fl! С18-е7
11. g2—g3 Се7—d8
Лучше 11. . . 0—0, на что последовало бы 12. аЗ ФЬб 13. Ь4, еще более стеснял черных.
12. Kpfl—g2 ФЬ4—е7
Проделав сложный и загадочный путь (d8—Ъ5—Ь4—с7> ферзь стремится королю на помощь.
13. Сс1—еЗ . . .
Неплохо было и 13. Cg5 f6 14. e:f g:f 15. Ch6. Или 19. Cg5 f6 14. e:f К : f6 15. Kf4 0-0 16. ЛЬе1.
13. . . . f7—f6
14. Ke2—f4! : e5
Следовало 14 . . . C—0. Принимая предложенную жертву, черные благодаря неразвигосди фигур быстро попадают в матовую сеть.
15. d4:e5 Kd7: е5
16. КГЗ:е5 Кеб: е5
17. Ф41— h5-f- Ке5—i7
18. Ла1—cl! . . .
Теперь у черных нет зашиты от угроз Сс5, JIhel и СЬ54г-. Напр. 18 ... Ьб 19. JIhel Kpf8 20. С : h7l
18. . . Сс8—d7
19. СеЗ—с5 Фе7-&
Не замечая эффектного ответа противника. Впрочем, здесь уже все безнадежно. Если 19 . . . ФГ6, то 20. К : еб! С : eG 21. СЬ54- и т. д.
20. Kf4: еб!! и черные сдались
Заключительное положение
(Примечания В. Н. Панова)
75
№ 1174. Французская
Играна в матче Москва—Ленинград 2]V 1934
А. Сергеев Л. Савицкий
(Рабпрос Москвы) (Рабпрос Ленинграда)
1. е2—е4 е7—еб 2 d2—d3 d7-d5 3. Kbl—d2 Kb8—<6 4. c2 — сЗ (Эта медлительная система развития—см. также 2-й ход белых—позволяет черным по меньшей мере уравнять игру) Kg8 — f6 Б Kgl—f3 Cf8—d6 6. <I»d1 — с2 0-0 7. Cfl-e2 Kf6—Ь5 (Переводя коня на сильную позицию и одновременно подготовляя атаку бел. центра ходом f7—f5 Инициатива уже у черных) 8. 0—0 КЬб-Г4 3. ЛП—el f7—f5 10. Се2—fl <I>d8-f6 11. Kd2 -b3 (Чтобы разменом несколько ослабить давление черных. К тому же последние грозили g7—g5 с прямой атакой. Теперь на И... g5 может последовать 12. g3 К: d3 13. С: d3 f: е 14. С: е4 d : е 15. К: g5 К еб 16. Л:е4 h6 17. ЛТ4! В виду этого черные сразу вскрывают центр, получая двух слонов и вертикаль f) Kf4: d3 12. Cfl : d3 f5: e4 13. Cd3: e4 d5:e4 14. Фс2: e4 еб—еб 15. Ccl- g5 Ф16—f7 16. Kb3—d2 (Во-время укрепляя поле e4 и тем препятствуя е5—е4 после Cf5) Сс8—f5 17. Фе4— h4 Ь7—h6 18. Cg5—еЗ Ла8—e8 (Дает белым возможность создать с рьезные угрозы па ферз. флаге и в то же время успешно защищать корол. фланг. Поэтому для черных сильнее было 18... Cd3, после чего 19. Ке4 опровергается путем Се7 20. Фg4 h5 Вообще над 18... Cd3! заставляет белых защищаться от е5—е4. Если 19. Фа4, то Ф^б 20. ФЬЗД- Кр Ь7 21. Ф: Ь7 е4! 22. Kd4 Ке5 и у черных есть атака за пешку) 19. ФЬ4—с4! Cf5—еб 20. Фс4—ЬБ Ф17—h5 21. Kd2—е4 (Ошибочно 21. Ф:Ь7? е4! 22. К:е4 Ка5! 23. Ф : а7 Л:13 24 К : d6 с : d 25.g : f Ф: f3, затем Ф§4 Д- или СИЗ и черные выигр. Л18ЛЗ!? (Иначе белые успевают или разменять важного для атаки черного слона, или просто укрепить всю позицию ходом Kfd2, сохраняя угрозы на ферз. фланге. Правда, жертва качества выглядит многообещающе, у белых однако находится г а щита) 22. g2:f3 ФЬБ :f3 (См. диаг-
рамму) 23. Ке4—d2! (Заманчиво, но плохо было 23. К: d6, т. к. черные играют не Ch3? 24. Фс4Д-и 25. Фе4, а просто 23... с: d 24. Фе2 ФЬЗ с едва ли отразимой атакой, напр 25. 13 Л18 26. ЛИ Cd5 27. f4 ЛЬ и т. д.) Ф13 - g4 Д- (Больше затрудняло защиту белым ФЬЗ) 24. Kpgl— hl еБ—е4 25. Ле1—gl Фg4—h4 26. Лgl—g2 Себ—ЬЗ (Отыгрывая качество, черные утрачивают атаку и всякий перевес. Но конь их связан, и ничего другого не видно) 27. Л al—gl (!) Ch3:g2 4-4-28. Лк1:к2 Kpg8—Ь7? (Лучше было ЛЬ8 29. Ф65 + КрЬ8, отаавая пешку е4) 29. ФЬб: Ь7 Кеб—d8 30. ФЬ7—с8! (Решительнее, чем 30. Ф : а7,
что, позволяло черным несколько оживить атаку» вводя коня через f7) Ле8—е631. Фс8—d7 Cd6—е7 (Легко защищаться ог мата, но трудно спасти пешку е, напр. 31... Фе7 32. Ф : е7 Л:е7 33. Лg4, или 31... Jlg6 32. ФГ5! На 31... Се5 решает 32. Ф65 С1Ь 33. Ф{5Д-и 34. Л^4) 32. Фd7: с7 ФЬ4—ЬБ 33. Фс7—g3 g7—g5 34. Ь2—h!4 Kd8—f7 35. ф§3—g4 ФЬБ—g6 36. h4—h5 Фg6—f6 37. СеЗ—d4 Kt7—еб 38. Фg4 е:4Д-КрЬ7—g8 (Или Kph8 39. Kc4 и т. д.) 39. f2—f4 и черные сдались.
(Примечания С. В. Белавенца)
№ 1175. Защита Тарраша
Играна в матче Москва—Ленинград 2/V 1934.
М. Ю< Кульчннский С. Б. Готгильф (СК и Т Москвы) (СК и Т Ленинграда)
1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl—f3 e7—еб 3. c2—сФ c7—сб (Эта защита почти вышла из употребления т. к. теория и практика ясно показала, что при ней рассчитывать на многое черные не могут) 4. C4:d5e6:d5 5. КЫ—сЗ КЬ8—сб 6. Cel—f4 (Это неплохо, но сильнее вариант Шлехтера—Рубинштейна с фланговым развитием слона fl и с игрой на слабость пешки d5) а7—аб? (Поучительная ошибка, сразу позволяющая белым получить преимущество. Правильно здесь 6... Kf6 и бояться 7. КЬ5 не приходится в виду ответа Фа5 Д-) 7 d4: сб! d5—d4 8. КеЗ—е4 Cf8: сб (Иначе можно вообще остаться без пешки) 9. Ке4:сб Фd8— аБД-10. ФЛ—d2 Фа5:с5 11. Ла1—cl Феб—Ьб (Свои минусы имело и Ф05 12. еЗ’ С м. д и а г р а м-
м у) 12. Cf4—d6! Сс8—еб 13. Cd6—сб ФЬб—d8 (Быстро проигр. Фс7 14. K:d4 С:а2 15. К15, или 14... Лd8 15. К: еб f: е 16. ФеЗ) 14. Kf3:d4 Кеб: d4 (И тут плохо С : а2 15. ФеЗ-J-Kg е7 16. Kf5 и т. д.) 15. Фd2:d4 Фd8:d4 16. Cc5:d4 Kg8 — f6 17. Ь2—ЬЗ (Игра упростилась, и чистая лишняя пешка белых должна дать победу) 0—0 18. Cd4:f6 (Вернейший путь к цели) g7:f6 19. е2—е4! (При 19. еЗ белым пришлось бы пустить ладью черных на 2-ю горизонталь, т. к. после 19... Лас8 20. Л :с8 Л:с8 21. Kpd2 Cf5 нельзя играть 22. Cd3 в виду Л68; Ла8—с8 (Теперь это облегчает белым задачу. Практических шансов больше давяо 16—f5) 20. Л.с1: с8 Л18: с8 21. Kpel—d2 аб—аб 22. Cfl—d3 аб—а4 23. ЛЫ—Ы а4:Ь3 24. а2:ЬЗ Лс8—сб 25. Ь2—ЬЗ Лсб —g5 26. g2—g4 Лg5—аб 27• ЬЗ—Ь4 Лаб—а2 д- 28. Kpd2—еЗ Kpg8—g7 29. ЛЫ—cl Ь7—Ьб Лс1—сб (Но не 30. С: Ь5 ЛЬ2 и выигрыш белых становится неясным)Ла2—аЗ 31. КреЗ—d4 Себ—с4 32. Cd3: с4 Ьб: с4 33. Kpd4: с4 ЛаЗ: ЬЗ 34. Лсб—f5 (Проще выигр. Ь4—Ь5 и т. д.) ЛЬЗ—Ь4 35. f2—f3 и черные сдались,
(Примечания М. Кулъчинского)
76
Турнир ленинградских мастеров
(Апрель — май 1934 г.)
14 шахматных мастеров вышло демонстрировать свое творчество для непрерывно растущей армии шахматистов города Ленина. Бодрое, многообещающее настроение у каждого. Сегодня все равны. Любой мастер из 14-ти вправе думать, что достигнет наибольшего успеха, что он будет первым. Уже за четверть часа до начала все мастера в сборе. Дружеские рукопожатия, штуки, веселый гмех. Но... семь пар шахматных часов пущены в ход. Борьба началась... Сосредоточенность и целеустремленность в каждой фигуре и в каждом взоре. Илья Рабинович буквально врос в свой стул и сидит как бронзовый монумент. Or того как будто, и уверенность, и сила необычные в каждом ходе Рабиновича. Сегодня его противник — Левенфиш сильный стратег и опасный тактик. Однако, Левенфиш возглавляя армию черных, чувствует себя неважно, он вынужден защищаться. Рабинович давит своей позой, своим спокойствием, но главное— наступлением своих фигур. Победу большого значения для дальнейшего хода турнира одержал Рабинович в первом туре.
С большой уверенностью провел свою партию один из победителей первенства Ленинграда'—Ала-торцев, встретившийся в первом туре с Чеховером. Контргамбит Альбина сослужил последнему плохую службу.
Тонкую комбинационную партию дал другой победитель первенства Ленинграда — Лисицын, выигравший у Готгильфа.
Алаторцев, Рабинович и Лисицын — вот кто казался мне определенными конкурентами на первое место, когда я в день открытия покидал турнирный зал Малоубедительной показалась мне победа Савицкого над Моделем. В их партии преимущество переходило трижды от одного к другому. Маловероятным казалось причислить к намеченным фаворитам Романовского и Рагозина, разыгравших весьма содержательную, полную взаимных комбинаций ничью.
Второй раз я пришел на турнир, когда происходил седьмой тур. Мои предположения почти оправдались. Вместо Лисицына с Алаторцевым соперничал Рагозин. Но Рабинович уничтожающей поступью шел к победе. Он не только не проиграл, но и не сделал еще ни одной ничьей! Ближайшие за ним Алаторцев и Рагозин уже потеряли по одному очку.
В седьмом туре Рабинович легко справился с Рохлиным. Романовский и Алаторцев быстро
согласились на ничью. Неожиданно и для самого себя и для своего противника — Созина, получил из выигранной партии безнадежную, Лисицын.
Первую победу в турнире одержал Готгильф. буквально уничтоживший Модели силою своих 2 слонов.
Последовательно провел свою партию и добился победы Дуз-ХотимирскиЙ над Савицким.
Розенталь имел позиционно выигранную партию» н} изобретательный Чеховер нашел спасающий маневр, запутал противника и должен был выиграть. Однако партия после обоюдных ошибок окончилась в ничью. Ничьей закончилась и встреча Рагозина с Левенфишем, где также не обошлось без неожиданностей. В дебюте Рогозин отзевнул, пожертвованную в защите Тарраша пешку и получил проигранную позщию. Однако, Левенфиш упустил возможность легкого выигрыша избрав ладейный конец с лишней пешкой, в котором Рогозин с большим искусством добился ничьей.
Борьбу в последующих турах легко проследить по прилагаемым таблицам. Перейдем к окончательным итогам турнира.
Первое место блестяще завоевал бессменный участник всесоюзных чемпионатов, участник международных турниров 1925 года в Баден-Бадене и Москве—Илья Леонтьевич Рабинович. Он хорошо известен шахматному Советскому союзу, как тонкий позиционный мастер. Но не только прекрасному пониманию позиции обязан Рабинович своим успехом. 10^2 очков из 13 партий можно было набрать только при большой активности в проведении своих замыслов. И как раз это Рабинович демонстрировал в ряде партий. Достаточно проанализировать его партии с Лисицыным и Розенталем, чтобы отметить стремительность и смелость, проявлявшиеся ранее у Рабиновича в значительно меньшей степени. Успех Рабиновича — крупнейший успех всей его шахматной карьеры.
Второе место неожиданно для всех занят мастер Рагозин. В статьях об итогах турниров о Рагозине часто писалось как о мастере талантливом, но неровном и подверженном настроению. В этом турнире он взнуздал свое настроение и с большой выдержкой провел весь турнир.
Третьим оказался Чеховер. свое восхождение по лестнице турнирной борьбы к третьему призу он совершил как-то незаметно. После двух рядовых поражений в первом и во втором туре он до последнего не проиграл больше ни одной партии.
Результаты Ленинградского турнира мастеров
Таблица движения по турам
Участники 1 2 3 4 5 61 7
Место
IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII
1.
з.
4.
6.
Рабинович Рагозин . . Чеховер . . Левенфиш Лисицын . Романовский Савицкий .
8.
9. Ю. 11. 12. 1 14.
Алаторцев Дуз-Хотим. Розенталь . Созин . . . Готгильф . Модель . . Рохлин . .
I V, 1
1 Vs о
1 о о
2 IVs о о
2
Vs 2
2
%
Vs
4 5 6 7 8 8 9 9 10 loy*
3 4 5 5Vs 5Vs 5Vs 6Vs 7Vs 8 9
2 2Vs 3 3Vs 4Vs 5»'s 6 6V, 7Vs 8
2 3 4 4Vs 5Vs 5Vs 6 6Vs 6Vs 7Vs
2 3 3 3 3 4 6 6 7 7Vt
IVs 2 3 3Vs 3Vs 3«/2 bVs 5Vs 6Vs 7V.
3 3Vs 3‘/s 3V, 4Vs 51/, 6 6 7 7V>
3 4 5 5 Vs 6 6 6 7 7 7
3 3 3Vs «Vs «Vs 4Vs 4Vs 4Vs 5V,
Vs 2 2 2Vs 3Vs 4Vs 4Vs 5 5V,
1 1 IVs 2Vs 3 4 5 5 5 5
Vs Vs 1 2 2 2Vs 3 3 3 4
1 1 1 1 2 3 3 3Vs 4 4
Vs Vs Vs i Vs Vs I 1 1 2 2V2 2V1
77
Чеховер часто ставит свои партии очень сомнительно, но в дальнейшем с редким искусством осложняет позицию и добивается победы. 11 туров подряд без поражений — факт, подверждающей его большую боеспособность.
Далее идут Левенфиш, Лисицын, Романовский и Савицкий, набравшие по 7х/2 очков.
Отсутствие практики и слабая (если не сказать больше) подготовка сказались в этом турнире у Левенфиша. Такие поражения, какие этот большой мастер претерпел от Савицкого и Лисицына, где партии были решены чуть ли не в дебюте, характеризуют полную неподготовленность Левенфиша к турниру. Только редкая настойчивость и исключительное напряжение сил спасли его от полного провала. Лисицын начал турнир в несвойственном для себя легкомысленном стиле. Но трезвая оценка положения в конце турнира спасла его от худшего. Блестящим финишем — 4*/г очка из последних 5 партий — он не только успел войти в число призеров, но и получил специальный приз за лучший результат в последних 5 турах.
Заслуженный мастер Романовский в этом турнире был самым «невезучим» участником. Вместо выигрыша — проигрыш против Рабиновича, вместо по крайней мере ничьей — поражение от Левенфиша и в довершение зевок фигуры в партии с Моделем. Удовлетворением за невысокое место в турнире Романовскому могут быть разносные партии против Розенталя и Готгильфа и классическая партия против Лисицына, отмеченная как лучшая в турнире.
Савицкий играл очень неровно, выигрывая проигранные партии и проигрывая выигранные. Он очень силен в дебюте, но в нем еще слаба общая техника шахматной борьбы. Учитывая молодость, можно быть уверенным, что в лице Савицкого мы будем иметь крупного советского мастера.
Сейчас же за призерами встал несомненно один из сильнейших мастеров СССР — Алаторцев. По
чему же он оказался вне группы призеров? Нам кажется, что основная причина его неуспеха заложена в присущей этому талантливому мастеру переоценке своих сил и, как следствие отсюда,, недооценке противников. Надо полагать, что к ближайшему турниру Алаторцев сделает объективные выводы из своего неуспеха и мы снова увидим его на более высоких местах.
Что можно сказать об остальных мастерах, оказавшихся в хвосте турнирной таблицы? Полное отсутствие практики у Созина. Готгильфа и Моделя, нам кажется, заслуженно вывело их из борьбы за высокие места. Насколько это явление временное, зависит от того, удастся ли возместить каждому из них утерянное в знаниях и практической силе. Впервые выступавший в турнире мастеров Розенталь сумел подтвердить не только по очковому результату, но и по ряду своих партий недавно приобретенное им звание мастера.
Навряд ли большего можно было ожидать от стареющего Дуз-Хотимирского. Однако он и до сего времени остался чрезвычайно опасным в отдельных встречах турнирным бойцом.
Результаты Рохлина указывают, что участие в турнирах подобного состава ему не под силу.
С легкой руки первенства Ленинграда 1932 года все крупные турниры города проходят с освобождением участников от службы на время игры. Настоящий турнир проходил в тех же условиях. И это сказалось не только на качестве борьбы, нс главным образом на том внимании и интересе, какое проявила шахматная масса города к турниру~ Благодаря демонстрации партий, лекций и сеансов, турнир явился не только спортивным но учебнопоказательным мероприятием для ленинградских, шахматистов, а оргкомитет под председательством т. Гольдберга умело использовал его для большой агитационной массовой работы.
Зетов.
Свердловские областные соревнования
За последние два месяца шахматно-шашечная жизнь в Свердловске стала особенно интенсивной.
17 по 23 апреля был проведем 1-й областной турнир иностранных специалистов и рабочих Свердловской области. В турнире приняло участие 10 человек, в том числе игравший вне конкурса мастер Мазель, который легко занял 1-е место. Звание победителя первенства досталось австрийскому рабочему Прокешу, работающему сейчас на Уралмашзаводе. Ему присвоена Ш-я всесоюзная категория.
11 мая был проведен небывалый по своим размерам шахматно-шашечный матч имени газеты «Уральский рабочий» на 456 досках (вузы — профсоюзы), побивший таким образом рекорд Донбасса (425 досок). По шахматам победа досталась профсоюзам (203:183), а по шашкам вузам (48^2 • ЭР/г). Общий счет дал победу вузам: 2311/2:224у2.
С 15 по 25 мая в Свердловске был проведен 1-й областной ш/ш турнир, привлекший 46 участников (Свердловск— 15 Пермь — 6, Лысьва, Моло-тово и Уралмашзавод по 3, Москва, Невьянск, Тагил, з-д «Вольта» и «Динамо» по 2, Киев.Красно-уральск, Кабаковск, Соликамск, изумрудные копи и дорпрэфсож ПЖД по 1), из которых 3 играли вне конкурса (Блиндер, Мазель и Рубцова). Из 43-х «туземцев» служащих и ИТР было 26, студентов 10, рабочих 6 и военных 1.
Результаты 1 обл. шахм. турн. иностр, рабочих
№ Участник 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Итого
1 м. Мазель
2 (Москва) . П ро к е ш ★ 1 1 1 1 1 1 1 1 1 9
3 (Австрия) . В а г н е р 0 ★ 1 1 1 1 1 1 1 1 8
4 (Г ермания) Варшавский 0 0 ★ 1 0 1 1 0 £ 1 5
5 (Германия) Д а р а н и 0 0 0 ★ V2 1 1 1 V, 1 5
6 (Венгрия) . 3 а т л е р с п 1 ‘/2 ★ 0 1 1 0 1 47.
7 (Германия) Ф а р л и х 0 0 0 0 1 ★ 'Л 0 1 1 з*л
8 (Венгрия) . Елли н е к 0 0 0 0 0 7/ ★ 1 1 1 37.
9 (Австрия). Рааб (Ав- 0 0 1 0 0 1 0 ★ 0 1 3
10 стрия) . . Бум к е 0 0 0 V, 1 0 0 1 ★ 0 27х
(Германия) 0 0 0 0 0 0 0 0 t ★ 1 в
Шахматное первенство области оспаривали
24 шахматиста, ловек. разбитых на * 4 группы по» 6 че-
По 2 победителя от групп вошли в финал, в котором принял участие мастер Мазель, а также победительницы "женского турнира Дайбю и Рубцова
78
Отказался от участия в в финале, вышедший в своей группе на 1—2 место Кириллов (Лысьва), и финал свелся к единоборству между Пермью и Свердловском, причем на этот раз победа досталась Перми.
На первое место вышел игравший вне конкурса мастер Мазель, который довольно легко разгромил своих противников. Первенство области досталось Пинскому, игравшему очень крепко и ровно, хотя и не без некоторой доли везения. Неоднократный чемпион Урала Киселев был не в форме и в ряде партий допускал весьма серьезные промахи (партии с Пинским и Мазелем). Неплохо сыграла Рубцова, однако игра ее иногда была малокорректной и слишком поспешной, что и стоило ей нескольких полуочков. Лучшего можно было ожидать от Сарычева, сделавшего 6 ничьих. Куриленко, начавший финал с рядовых поражений, к концу подтянулся и оказался даже на 6-м месте. Бесцветно играл Семченко, допускавший большие неточности. Неудача постигла Бакина, как-то сразу растерявшегося и проигравшего подряд 3 или 4 партии. Неплохо сыграла ДаЙбо, подтвердившая П-ю категорию, и заметно «стал» в финале Алексеев, грубыми мазками проигравший ряд партий.
Сидят (слева направо) т. Прокеш, предо, шах* сектора ВЦСПС т. Петелин и м, Мазель
Результаты шахматного турнира
Участники
123456789 10
досталось Капнуделю, сыгравшему в финале без поражений, но сделавшему большое количество ничьих. Только на у2 очка отстал от него единственный его конкурент — Солдатов. Большой успех выпал на долю Речмендилова и полный провал постиг Карташева.
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Мастер Мазель (Москва) Пинский (Пермь) .... Киселев (Свердловск) . . Рубцова (Москва) . . .
Сарычев(ДорпофсожПЖД) Куриленко (Свердловск). Семченко (Пермь) ....
Бакин (Пермь).........
Дайбо (Свердловск) • • • А. Алексеев (Свердловск)
1
*/« */» 1
*/,1 1
•/20 1 ★ */«,'/«
*/. *.о ’/.Г* у. 1,1?, о
‘А ‘А о ,*А
Женский турнир протекал под знаком соперничества Дайбо и Рубцовой, которые разделили 1—2 место, выиграв по 1 партии друг у друга. Остальные участницы отстали от победительниц на целых 4 очка.
В шашечном турнире играло 14 человек, разбитых на две группы. В группах пострадавшими оказались сильные шашисты Байлинсон и Успенский, и неожиданно попали в финал Речмедилов и Черчагин.
В финале принял участие мастер Блиндер, легко занявший 1 место. Первенство области по шашкам
8 7
6 4*4
4 3% 3*А 3 3
Результаты шашечного турнира
| № n/л I Участники 1 2 3 4 5 6 7 Итого
1 Мастер Блиндер ★ *А *А *41 1 1 1 1 i 1 1 1 1 1 Ю*А
2 Капнудель . . ‘А *А ★ *4 V1 ‘А *А 1 *А 1 1 1 1 8*А
3 Солдатов . • . *4 0 ‘А *А ★ •А» 1 *4i*Al 1 1 8
4 Речмедилов. . 0 о *А ‘А *4 0 ★ *41 0 1 1 Il 1 6
5 Вето* ин . • . 0 0 о *4 0 *А *А0 ★ *41 0 1 4
6 Черчагин . . . 0 0 0 0 *4 0 1 0 *4 0 ★ 1 ‘А 3*А
7 Карташев. . . 0 о 0 0 0 0 0 0 1 0 0 *А * 1‘А
На большой высоте стояла организационная сторона тупнира, причем особенно надо отметить работу Н. . Алексеева и С. Г. Ютландова.
В общем массовый матч и 1-й областной турнир сильно всколыхнули шах-шаш. движение в Свердловске и, надо надеяться, поставили его на твердые рельсы,
В. Порска
Шах. и шаш. соревнования Западной области
Отборочные соревнования представителей от Западной области, на право участия в полуфинале первенства СССР в Ленинграде, были проведены с 24 мая по 1 июня по шахматам в Смоленске и по шашкам в Бежице.
Борьба в обоих турнирах протекала чрезвычайно напряженно и до последнего тура вопрос о распределении мест оставался неясным: дело решали каждые пол очка. В частности, в шашечном турнире мастеру Шебедеву только после 8 тура удалось опередить на V2 очка шедшего с ним все время наравне Азимова.
С организационной стороны необходимо отметить следующие недочеты. Первое — недостаток часов. В распоряжении шахматистов имелось только 3 пары, шашисты же играли вовсе без часов. Поэтому некоторые партии чрезмерно затягивались. Например, 30-ходовая шашечная партия Дранцан— Шебедев длилась о соло 9 часов.
Второе, турнир несмотря на наступившую холодную, дождливую погоду, проводился на воздухе— в павильоне, почему играть приходилось в пальто, ежась от холода.
3) Трое участников — смоленчан от работы освобождены не были. Турком же пытался помочь делу тем, что назначал к игре туры не по расписанию, а выбирая такие, в которых участники либо были свободны, либо играли друг с другом. Это «изобретение» в связи с неудачным регламентом турнира — игра 4 туров в 2 дня (по 4 часа 2 раза в день), а затем доигрывание —• привело к тому, что накапливалась масса незаконченных и пропущенных партий (уже после 4 туров имелось 3 пропущенные и 9 незаконченных партий).
4) Сильно беспокоило участников следующее: вечером игра начиналась в 6 часов, а в 7V2—8 часов игру приходилось бросать и спешно бежать ужинать—так договорился оргкомитет со столовой!
79
Шахматные соревнования Западной области
Шашечные соревнования Западной области
Участники
2
3 4 5
6
7
S
2
Участники
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
м. Выгодчиков (Смоленск) Ушаков (Смоленск). . . . Гейман (Смоленск) . . . . Гергенредер (Бежица) . . Дзерович (Смоленск). . . Полячек (Смоленск) . . . Коптев (Бежица).........
Ковалевский (Смоленск) . Гизе (Смоленск) . • . . . Сидоренков (Ярцево) . . . Бизюков (Рославль) . . .
>> |У, У,О О -
О
1 V, Va'l
1 О У,1
1
О О
О
У, О ~ о о У, о о
о о о
О о У8| о о
О У,
о о о
У, I % -) |0 У,!* О
iVs
4
ЗМ2 ЗУ, 31/, 3 2*/2 *У, 2*/, 2
V,
8
8
7</2
7
5
4
4
4
ЗУ,
2
2
Вполне понятно, что эти неувязки и непорядки отрицательным образом сказались на качестве партий.
В заключение несколько слов об использовании соревнований в агитационном отношении. В Бежице дело обстояло сравнительно благополучно: афиши и плакаты широко извещали о турнире, о ходе соревнования зрители могли судить по вывешенным таблицам результатов и движения по турам, с бежицкого радиоузла ежедневно давалась информация, в «Бежицком рабочем» были помещены 3—4 отчета, в результате чего на турнире еже-
Всекрымские соревнования
Соревнования этого года собрали невиданный по силе состав, в связи с чем как шахматное первенство, так и шашечное прошли в жестокой борьбе.
В шахматном турнире участвовало 24 чел., разбитых на 4 равноценные группы. Игра в предварительных группах дала следующие результаты: 1 гр. Розенштейн 4- 4 из 5, Шиллеров 4- 3V2» МУ" шанский 4-3; II гр. ГоЙер, Кичигин и Ясников по 4- З1/2 из 5; III гр. Фенеров и Воронец по 4- 31/2 Тихонов 4- 3; IV гр. Гольберг и Фрейман по 4- 3*/2 из 5, Степанов и Халилев по 4~ 3.
В финале приняло участие 13 победителей групп и персонально допущенный лучший ударник-энтузиаст т. Бобянский. 1-е место заслуженно поделили Гойер и Тихонов. Первый уже неоднократно брал первенство Крыма, чему он обязан главным образом прекрасному знанию теории. В настоящем турнире он шел до 9-го тура без поражений и лишь скверный финиш лишил его чистого 1 места. Тихонов был когда-то одним из сильнейших шахматистов Крыма, но из-за учебы в Новочеркасске не играл 6 лет. Ряд партий, игранных им в данном турнире, показывает блестящие комбинационные способности Тихонова. На третье место вышел участник всесоюзного турнира 1931 г. Розенштейн, являвшийся до последнего тура главнейшим конкурентом на первенство. На 4-м месте Шиллеров, прекрасно сыгравший, несмотря на 5-летний перерыв. Шиллеров неоднократно завоевывал первенство Крыма и несомненно является одним из сильнейших шахматистов Крыма. Хорошо сыграл краснофлотец Воронец; слабо Гольберг; остальные на своих местах.
Подробности в приводимой таблице.
В шашечном турнире первенство третий раз завоевал тов. Балжаларский, недюжинные способности которого давно уж известны. Из 12 партий он подарил своим противникам лишь 3 ничьих. На II месте участник 2-го малого чемпионата СССР тов. Гавриленко.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
м. Шебедев (Москва) Азимов (Бежица) . . Оглоблин (Смоленск) Рабинович (Бежица) Чикин (Бежица) . . Мартынов (Бежица) Денисов (Бежица) . Наймарк (Смоленск) Лебедев (Ржев). . . Денисов (Ярцево). . Дранцан (Бежица) . Долгов (Сещь) . . .
1 2 3 4 5 6 7 8-12 о S
★ У, ’у8 1. 1 1 4 8</,
У, ★ 1У2 4 1У2 V, У, 4У, 8
У, У, у,1 1 4 7‘/,
у8 о У, ★ У, 1 1 3 6У,
0 !1 У, * У, У, 3 6
0 у,о 0 У,* у8 4«/2 6
0 у8 0 0 у8 У, ★ зу2 5
0 0 V, 1 У, 0 0 3 5
У, 0 0 0 у8 0 1 2У8 4У,
0 0 У, У,!У, 0 0 2У, 3‘/2
0 0 0 у2о 0 У, 2 3
У, У, 0 °| |*А у8 0 V, 2У,
дневно присутствовали сотни зрителей. В Смоленске же картина имела совсем плачевный вид, местные газеты «Рабочий путь» и «Большевистский молодняк» упорно не помещали ни строчки о турнире, смоленский радиоузел также не передал о турнире ни звука, единственно что было сделано это расклеены афиши, но этого оказалось мало, публика отсутствовала и только в последние дни турнира зрителей набиралось десятка два-три. Все это яв< ляется свидетельством отсутствия в Смоленске планомерной, организованной работы.
В. Гергенредер
Женский турнир привлек в этом году 8 чел. участниц, цифра для Крыма небывалая. На первое место вышли Исаева и Колесникова (победительница 32 г.) по 4- 6 из 8.
Результаты Всекрымского шахматного турнира 1934 г.
Участники
2
3
4
5
6
7, 8
S
1 Гойер Н. Ф. (Симфер? . .
2 Тихонов В М. (Феодосия) з! ~ 41 5 6 7 8 9
10 II 12 13
Розенштейн Ю. (Ст. Крым) Шиллеров Ф. Г. 'Симфер.) Воронец А М. (Севастоп.) Фрейман Э. А. (Керчь). . Мушинский А. А. > Гольдберг Д. (Симфер.) . . Кичигин И. Ф. (С. МСЧМ) Фенеров А. К. (Бахчисар.). Ясников Е. Л. (Симфер.. Степанов Е. П. >
Бобянский Р. С. > Халилев М. »
1 |0 у.
1 0 1 1
1 11 1 У, У, V,1 у21
1 :У» У, У1
5‘/,
5 4‘/,
< 0 |у2|у2!о у8
А А II». ,1/ l/'l/.'^r
О 0 !У2<‘/2 у, О </а;0 |i/2 о 00 - -
о/г
о о
I ’/2 и о о о
О 1 о о о о
У, о
У8
У, О о
о о
о о
011 о о
у80
о о о
о о о
1 о
1
у» о
о
!'• 4У, 5 4 4</2 3 Г/!
10
10 91/, 87,
8 7
6 6
5
5 37, зу,
Результаты Всекрымского шашечного турнира
Участники
1 2 3 4 5 6 7 8
1
2
3
4
5
6
7
8
Балжаларский С............
Гавриленко И. И...........
Лобзин М. М...............
Фейдер А. И...............
Зеленив М. Н..............
Абрамович В. А............
Кузнецов В. В.............
Филиппов А. Ф.............
После съезда состоялся первый в истории Крыма междугородний матч Севастополь—Симферополь при 11 участниках, победителем из которого вышел последний со счетом Д< Гольберг
80
Матч Алехин—Боголюбов
ЗА ГРАНИЦЕЙ
Серия партий с 11 по 21 включительно прохо-ходила при давлеющем преимуществе Алехина, из этих 12 партий он 4 выиграл (11, 16, 17, и 21), сведя все остальные в ничью. Хотя справедливость требует отметить, чго в отдельных партиях Боголюбов добивался отличной позиции, но просмотрами и промахами портил их, приводя к ничьей, а иногда даже и проигрывая. После 22 партии, закончившейся в ничью, счет для Боголюбова был чрезвычайно неблагоприятный (4-7 — 1 = 1,), но в последний момент фортуна ему милостиво улыб-
№ 1176. Голландская
11-я партия, матча, игранная 29/IV и I/V 1934, Боголюбов Алехин
I. d2—d4 f7—15
Это новость, поскольку теория до последнего времени считала рискованным для черных играть сразу голландскую, допуская гамбит Стауотона (2. е4). И сам Алехин раньше не применял голландской в таком чистом виде, а играл сначала 1... еб. Очевидно, теперь он пересмотрел свое отношение к гамбиту Стаунтона (или даже нашел опровержение?). Во всяком случае знаменательно, что Алехин безболезненно идет прямо на голландскую защиту, Боголюбов же не пытается наказать его за эту дерзость ходом 2. е4.
2. g2-g3 Kg8-f6
3. Cfl—g2 e7—еб
4. Kgl— f3 Cf8—e7
5. c2—c4 0—0
6. Kbl—c3 d7—d6
7. Cel—f4 . . .
С явным стремлением затруднить черным продвижение еб—е5. Такой прямолинейный пугь мало исследован. Более обычным и, вероятно, более надежным является для белых фланговое развитие слона (с Ь2—ЬЗ).
7. . . . <М8—е8
По лучшим советским образцам!
8. Jill— Cl . . .
Зато смысл этого хода неясен. Лучше было Фс2 и 0—0.
8. . . КЬ8 Сб
9. d4—d5 . . ,
Совсем не так хорошо, как это кажется. Опять стоило предпочесть рокировку.
9. . . . Кеб—d8!
10. КеЗ—Ь5 Фе8—d7
Стесненность у черных есть, но не надолго.
11. Ф61—ЬЗ а7—аб
Отбрасывая коня, черные подготовляют еб—е5. Сразу играть так было плохо в виду (11... е5?) 12. С : еб! d : е 13. К : еб Фе8 14. К : с7.
12. d5 : еб Kd8 : еб
13. КЬ5-сЗ Ke6:f4
14. g3:f4 ...
Итак белые нажйти сдвоенность пешек и лишились двух слонов — сомнительное достижение для дебюта.
14. ... Kpg8—h8
15. КеЗ—d5 Се7—d8
16. е2—еЗ . . .
Естественнее было 16. Kd2, мешая черным утвердится конем «а е4.
16. ... КС6—е4
17. Kf3-d4 . . .
Невидимому, Боголюбов затевал здесь перевод коня через е'2 на g3. но вряд ли он предвидел ответ Алехина. Вообще слепить было незачем, когда имелась возможность сначала рокиоовать и подвести ладью на dl.
17. ... С7—С5!
18. Kd4-e2 Cd8—а54-
19. Kd5—сЗ . . .
При защите другим конем следующий ход черных стал бы еще сильней.
19. ... Ь7—Ь5
Стесненнная едавно игра черных мигом развернулась.
20. 0—0 . . .
Белые пользуются случаем: оказывается, черным нельзя шрать 20,.. Kd2 из-за 21. Фс2 К : fl 22. С : а8.
нулась. Он выиграл подряд 2 партии (23 и 24), чем значительно исправил свое положение. В 2 > партии Алехин вынудил на 44 ходу своего противника к сдаче, а 26 партия уже после часа с четвертью игры закончилась в ничью, в результате чего Алехин набрал требующиеся ему по условиям матча 15V2 очков- Таким образом и вторая попытка Боголюбова отнять у Алехина шахматную корону окончилась неудачей Окончательный результат матча + 8—3 = 15 или 15l/2 : luVs в пользу Алехина.
20. ... Сс8—Ь7
21. КсЗ:е4 СЬ7:е4?
Из общих соображений это хорошо, т. к. размен слонов ослабляет корол. фланг белых, но конкретные особенностя данной позиции требовали от черных сохранения сильною слона для защиты центр, поля d5. Счастье Алехина, что его упущением Боголюбов не пользуется.
22. ЛП—dl (?) ...
Точнее было 22. С : е4! f: е 23. Kg3 с давлением на всю позицию черных, напр. 23... Ф&4 24. Фdl (простейшее), иди 23... Лае8 24. ЛМ1, затем JId5 и т. д.
22. ... Ce4:g2
23. Kpgl:g2 Ла8-Ь8
Заслуживало внимания 23... Феб-}- 24. Kpgl Ь4 с легко защитимой позицией и содержательной игрой. О большем думать черным уже нечего после их промаха на 21-м ходу.
24. с4:Ь5 ЛЬ8:Ь5
Ясно, что на а : Ь? следует 25. Л : с5.
25. ФЬЗ—d5!
Не будь этого сильного хода, белым пришлось бы туго, напр. 25. Фс2 ФЬ7-{- и Л : Ь2, или 25. ФаЗ ФЬ7-ь 6. Kpgl Л1б и у черных сильная атака.
25. ... ЛЬ5:Ь2
26. Ke2-g3
Таким спокойным путем белые отыгрывают пешку (d или с) и стоят хорошо.
26. ... Са5—Ьб
27. а2—аЗ . .
Излишнее мудрствование, основанное, должно быть, на переоценке позиции. Простое взя1ие на d6 дазало белым активную и по меньшей мере не худшую игру. Чего же еще хотел Боголюбов? Правда и после хода его в партии пешка от белых не убежит (плохо 27... Г13 из-за 28. Фа8-|-)> но У черных все-таки появлялось время для полезного хода, напр 27... g6.
27. ... с4—с4(?)
Но и Алехин мудрит. Ради оживления слона и ради минутной угрозы (удар на еЗ) он пускается в смелое но сомнительное плавание, в результате чего позиция его расша* тывается.
28. Kpg2-gl . . .
Невидимому еще лучше было 28. К, f3!
28. ... Фd7—е8
Теперь из трех пешек, находящихся под ударом белых, не можег быть вз.па п. f5 из-31 О1вет> Jibo ип. di из-за С: < 3! Зато пешку с белые безжалостно и преснокойнэ забирают.
29. Лс1 : с4 ...
И брать на еЗ черные не смеют, поскольку феозь бел ->х защищает главную белую диагональ: 29... С : еЗ 30 1: е Ф : е34- 31. КрЫ ФГ2 32. КН, затем ЛсЗ и ФГ $ с постепенным оттеснением черных.
29. ... СЬб—с5!
Черные пешки в данный момент были вне огасиости. но у белых имелся ряд неприятных угроз в роде напр. ЛЬ4 и предпринять черным что-нибудь трудно. Если ЛГб, то уже 30. К : fo ЛЬ5 31 Ф.б! если же 29 .. h5, то 60. Феб ФГ7 (или Фg6 31. Л : d6) 31. ЛЬ4 Л : Ь4 3-'. а : b Cd8 33. Л : d3 (хорошо и 33. Фб5). Ходом в тексте Алехин сразу отдает пешку if), но при эюм укрепляет свою позицию, шакует н пзияюль-скую пешку и вызывает осложнения (к тому же связанные с ловушкой).
(см. диаграмму)
30. аЗ—а4? . . .
Непонятная робость. Брать пешку было необходимо. После 30. К : 15! черные не могли продолжать Л : С >? из-за 31. Ф : f5 С : еЗ 32. Лс8 и должны были бы отыгрывать пешку; 30... Ф§б+ 31. Kg3 С : аЗ (использование неудачного 27-го хода
81
Положение после 29 хода черных
$слых). Если тогда 32. Ла4?, то Фс2! и чеоные выигр. (!). Г. о. белым нелегко вернуть пешку, зато 32. f5! давало им ьогатую, хотя и сложную игру, отступают ли черные ферзем на е8 (для защиты пешки), или играют 32... 0g5 33. Ла4 Сс5 34. Л : ab (угр. Ла8). Сделанный Боголюбовым ход позволяет черным все защитить и одновременно приступить к решающей атаке.
30. . . • Фе8—g6
31. Лс4—сЗ . . .
В предвидении следующего хода противника белым уле приходится защищать пешку еЗ.
31. ... Ь7—Ь5
3’. h2-h4
Не лучше и 32. Kpfl 0g4!, а потом h5—Ь4.
32. ... —f6
Казалось бы, уже все (удар в обе стороны). Однако белые еще ничего не теряют.
33. ЛсЗ—d3 g7—g6!
Немедленное взятие пешки завлекало черных в любопыт-н\ю ловушку: 33... Ф : h4? 34. Kfg2! g6 35. ЛЫ и затем пли 35... Фе7 33. К : Ь5! g:h 37. Л : h54- Kg7 38. Лg5 + Kph6
J9. ФГЗ! (но не сразу 39. ЛЫ? Л : f2-|-!) или 35... Ф%4 36 .ЛЙ2* Л : 62 37. Ф : 62 h4 38. ЛИЗ и белые выигр. в виду f2—
34. Фй5—с4 аб—
35. Фс4—сЗ . . .
Белые возлагают свои последний надежды на упрощение-Но против этого и черные не возражают! Ведь эндшпиль должен быть выигран, когда у противника рне игры конь и безнадежно слаба пешка а, притом главные линии (вертикаль Ь, 2-я горизонталь) в руках черных.
35. ... ФГ6: сЗ
36. Л63:с3 ЛЬ’—а2
37. ЛсЗ—с4 ЛГ8—Ь8
38. Л<11—d5 . . .
С явным намерением отдать качество. Неясно только, по чему от этого должно стать легче?
38. ... ЛЬ8-Ы+(!)
39. Kpgl—g2 ЛЫ—Ь2
40. Kg3—hl . . .
Чем так развивать коня, ке проще ли и не лучше л» сдаться?
40. ... ЧЬ2—Ь4
41. Лс4 : с5 ...
Здесь партия была отложена, и Алехин еще записал ход...
Но окончание уже едва ли стоит примечаний. 41... d6: с5 42. Jld5:c5 Ла2:а4. 43. Лс5— с8Н~ Kph8—g7 44. Лс8—с7+ Kpg7—h6 45. Лс7—сб Ла4 -а2 46. Khl—g3 Kph6—g7 47. Лсб—c7 + Kpg7-f8 48. Лс7—c8-f- Kpf8—f7 49. Лс8—c7 + KpfZ—e8 50-Лс7—сб ЛЬ4—b2 51.Kg3—hl (понравилось) Kpe8— 17 52. Лсб—c7+ Kpi7—f6 53. Лс7—сб+ Kpf6—g7 54. Лсб—'C7-|- Kpg7—h6 55. Лс5—сб a5—a4 56. Kpg2—h3 a4—a3 57. еЗ—e4 f5:e4 58. f4—f5 el— e3 59. f5:g6 e3:f2 60. Khl—g3 ЛЬ2—Ь3 61. Лсб— 16 Kph6—g7 62. Л16:Г2 (Боголюбов еще надеется) ЛЬЗ: g3-f- 63. Сдался.
(Примечания Н. Д. Григорьева)
Международный турнир в Нейпесте
1
2
3
4
5
Международный турнир в Нейпесте закончился полной победой молодежи. Первое место несколько неожиданно занял молодой венгерец Лилиенталь. Второй серьезный успех в текущем году (Гэстингс 2—3 место с Алехиным) и стиль победы в этом турнире выдвигают Лилиенталя в первые ряды мировых мастеров и заставляют с особым интересом ожидать его дальнейших выступлений. На второе место вышел представитель Югославии—Пирч, отставший от победителя всего лишь на V2 очка. 3—4 место разделили: главный фаворит Флор и поляк Фридман. Если для последнего этот результат должен рассматриваться как крупный успех, то для Флора это конечно неудача. 5—7 места разделили теоретик Э. Грюнфельд, победитель Нимцовича — швед Шта-льберг и выдвинувшийся за последнее время австриец Элисказес.
Группу призеров замыкает Видмар, которого наравне с Флором ожидали
№ Участники
Лилиенталь . Пирч .... Фридман . . Флор .... Грюнфельд . Элисказес . Штальберг . Видмар . . . Трейбал . . Рети .... Штейнер Л. Гавази . . . Штейнер А. Тартаковер . Штерк . . . Томас ....
6 7
8 9
10
11
12 13 14
15 16
Будапешт. Состоявшийся здесь турнир мастеров в честь 50-летнего юбилея гросм. Мароци закончился победою австрийца Элисказеса, набравшего 13 очков из возможных 16. 2—3 место разделили Лилиенталь и Рети по 1014- 4—А. Штейнер+10, 5—6 Эрдели и Гавази по 9*4, Пихлер—9, Короди—8*4, Л. Штейнер и Штерк по 8 и т. д.
Аахев. В чемпионате Германии, разыгрывавшемся при 18 участниках-победителях районных турниров, звание чемпиона на 1934 г. получил Карльс, набравший 12*4 очков. 2 место занял Рейнгардт+12, 3-е—Редль + 12 единственный из участников, добившийся победы над 1 призером, 4—6—Геинике, Банге и Эльстнер по 10*4, 7—Вехтер+Ю, 8-Анце+9 и т. д.
видеть победителем. На его результате несомненно сказался недостаток тренировки. Особо следует еще отметить неудачу Тартаковера, вставшего на предпоследнее место. Подробные результаты видны из следующей таблицы.
1 2 3 4 5 6 7 8
Итого
Милан. Победы в VI чемпионате Италии добился неоднократный участник международных турниров—Монтечелли + 8 из 11, 2 встал Норсиа + 7‘/2, 3—Роми+ 7, 4 и 5 место разделили Растрелли и Гала по 6, 6—РосселиЧ-5*/2 и т. д.
Канада. В чемпионате Канады первое место занял Бель-сон + 12(13), 2—Мартин + 11*4 3—Ловстранд + 8{/2.
Цюрих. Международный турнир, о котором нами уже сообщалось (см. № 3), состоится в июле месяце. В турнире примут участие Алехин, Эм. Ласкер, Боголюбов, Эйве, Флор, Нимцович и Бернштейн. Из швейцарских мастеров в список включены Негели, Гигли, Ганнебергер, И он ер Г., Гроб * Г. Мюллер—однофамилец венск. мастера»
82
Еще об улучшении этюдов
А. П. Казанцев
В № 14 «Шахматы в СССР» за 1932 год была помещена статья Р. Александрова «О способах улучшения этюда», где автор в виде примера улучшения этюда приводит позицию полученную в результате переработки моего этюда. Я считаю, что этот пример способствует неверному пониманию об идейном улучшении этюда.
№ 1. А. П. Казанцев
5-й приз. юб. кон. имени А. А. Троицкого
Ничья
1. Cf5 СЬ2 (1... е1Ф 2. ФИ4 Фе2+ 3. Сс2 ФЬ54-СЬЗ; 1.. ПФ X ФИ4 Фа14-3. Kd : al е!Ф 4- 4. Kbd2 Фо2 4- 5. Kbdl) 2. Фа1 е1Ф
3. Cdl Ф62 Ц- 4 Кс2 ПФ пат.
Рассмотрим позицию № 1. Идея этюда в том, что белые, рядом тихих ходов создав угрозу чер. королю, стягивают свои фигуры, оставляя эту угрозу в силе, в патовый ko.vok. Первый ход 1. Cf5 делается уже с учетом конечного положения, ход 2. Фа1 несет в себе потенциальную энергию мощной фигуры, заживо погребающей себя, но страшной даже из могилы. Этюд не легок, так как, решая его, нужно предвидеть конечное положение. Ход 1... Ch2, переключающий действие ферзя, вкрапляет в этюд заданную тему клапана.
Теперь опишу недостатки этюда. Приведу выдержку из судейского отзыва А. А. Троицкого; «Неприятна громоздкость позиции (особенно скопление шашек в правом нижнем углу), объясняемая, конечно, грандиозностью самой темы. Первый ход 1. Cfo недурен, но он «хорош только наполовину». Я хочу отметить, что цель этого хода двоякая. 1)При угрозе матом в 2 хода (ФН1 —h4—। — f ) отвечать на 1... е1Ф 2. ФЫ Фе2 + 3. Ъф4 ФЬ5+ 4. СЬЗ и т. л., а на 1... НФ 2. Сс2 Фа! 4- 3. Кр : al е1Ф + 4. КрЬ2 Фс!2 4-5. КрЫ (теперь слон f5 предупреждает 5... ФйЗ +) и 2) на ]..„ Ch2 2. Фа1 е!Ф отвечать 3. СЫ, чтобы угроза . матом оставалась в силе. Вот если бы совсем отсутствовала первая цель хода Cf5, а ход мотивировался бы лишь необходимостью 3. СЫ, то он был бы подготовительным исключительно к пату, но не к мату». Две выдержки из упомянутой статьи Александрова. « тюд обладает крупным техническим дефектом. Скопление фигур в правом нижнем углу доски производит очено неприятное впечатление, тем более, что такая позиция не является неизбежной для проведения Фича п’. ной комбинации и таким образом художе-
*) Я умышленно оставляю в сгоропето, что позиция Александрова. юк эпод, неверна, так как авторское решение не проходит из-за *4>g51 после 5. Кс2, а проходит побочное, начиная с четвертого хода: 4. Cdl (вместо 4. Cbl), после чего черные, спасаясь or мата, должны и пи на вечны* шах: 4 .. Kph7 5. Сс2 4. Подходим к позиции № 2 как к законченному этюду. А. К.
ствепно не оправдана. Пассивность черных слонов (?) тоже является серьезным недостатком...»,, «... в этюде белый король в процессе решения не трогается с места. Между тем в подобных патовых этюдах эстетически ценно, когда король не стоит на той клетке, где он должен быть запатован, а попадает туда в процессе решения».
Разделяя мысли этих цитат, добавлю, что в этюде нет вступления. Решение, если не считать первого хода, начинается прямо с проведения идейной комбинации.
Если мы действительно хотим улучшить этюд, то задача наша в том, чтобы устранить недостатки, сохранив ценное. Иначе, мы должны: а) упразднить: D громоздкость, 2) пассивность некоторых фигур, 3) вторую цель хода С15, 4) неподвижность короля; б) ввести вступительную комбинацию; в) сохранить: 1) идею, 2) угрозу тихих ходов с парадоксальным самостеснением, 3) трудность.
Имея эту схему, оценим позицию № 2 *).
№ 2 Р. Н. Александров (по Казанцеву) «Шахматы в СССР» № 14 1932 г.
Ничья
1. Фа14- КЬ2. Кр : ЬЗ а4 4- 3. Кр : Ь2 е1Ф 4. СЫ 0d2 4-5. Кс2 НФ пат
Улучшателю удалось несколько уменьшить громоздкость, а главное заставить двигаться белого короля. Но достигнуть этого пришлось дорогой ценой. Улучшатель не только отказался от вступительной комбинации, но и упразднил заменявший ее первый ход (1. Cf5). Он отказался от тихих ходов, удовлетворившись механичным форсированным решением. Первый ход — напрашивающийся шах, после чего следуют неизбежные, от воли и белых и черных независящие ходы. Тут уже и белые и черные не обладают свободой действия и все получается как в хорошо действующей машине, случайно спущенной с защелки.
Итак, позиция № 2 оказалась: 1) менее громоздкой и 2) с двигающимся белым королем, но в ней попрежнему: 1) нет вступительной комбинации (и даже вступительного хода) и приобретено: 1) чрезвычайная механичность решения, 2) отсутствие у обеих сторон выбора, и в довершение всего потеряны эстетически ценные тихие ходы.. Таким образом позиция № 2, являясь с одной стороны техническим и идейным улучшением этюда, с другой стороны страдает дефектами, явно ухудшающими этюд.
Этот сравнительный анализ позиций № 1 и № 2 показывает, ошибочные пути в улучшении этюдоз.
(Окончание следует)
83
| В. Паули |
3 марта этого года в возрасте 58 лет умер известный проблемист Вольфганг Паули (Румыния). В. Паули—профессор математики, астроном, крупный специалист в своей области. Им открыта в 1898 году комета» написан ряд книг и т. д. Как проблемист, Паули работал главным образом в области 3-ходовок и многоходовок, а также обратных матов и сказочных шахмат. Всего им составлено свыше 4 000 задач. Оригинальность и пре
красная отделка задач—таковы характерные черты его творчества.
Паули ни к какой школе не примкнул и никакой школы не создал. По силе оригинального таланта Паули можно поставить наравне с Лойдом и Шликманом. Творчество его так же, как и этих мастеров шахматной композиции, сугубо индивидуально даже для буржуазного искусства. Имя Паули войдет в историю шахмат, как имя крупного композитора.
ЗАДАЧИ
Под редакцией А. Пя Гуляева и В. И. Шифэ
№ 1141. А. Доборджгинидзе (Абастуман)
№ 1142. В. Паули W. Pauly I № 1143.
Решения задач (№JVs5—6,7, 9—10 и 11—12)
№ 1187. Ю. Бренев. 1. d5—d6 № П88. К. Гурович. 1. d5—d6. № 1189. Я. Каменецкий. 1. d5—d6. № 1190. А. Россолов. 1. К Ьб. № 1131. А. Биленко. 1. Фе5 : f4 (угр. 2. Ф : Ь4Х); 1.... С—с4 (Ф—с4) 2. К Ь3 + ; 1. ... С е4 2. КЬЗ+; 1. ... С : g8 <f7, еб) 2. С : Ь4-Н; 1. ... КрЬ5 2. К с7+ №. П92. И. Гегель-ский. (с б. ферзем на d8) 1. еЗ—еЗ (угр. 2. fo+ или 2. Cg2 + ); 1. ... Кр : с4 2. КаЗ+; 1. ... Кр сб 2. Ке5 + ; 1... Фg5 2. Кс7+; 1. ... Фd7 2. Cg2+; 1... Фе8 2. К : Ь6+; 1. ... С : еЗ 2. КсЗ+б Задача имеет несколько побочных решений: 1.1. е2—е4; Крс. 2. Ка7Х» 1 ... Кр : с4 2. КаЗ+; II. 1. f5-f6-Ь Cg5 2. Л : g5-b; III 1. КЬ5—с7-ь Ф : с7 2. Cg2; 1. ... Кре4 2. Се5-Н... Крс4 2. Cg? IV. 1. КЬ5—сЗ+ С : сЗ 2) Cg2+.
№ 1193. А. Россолов. 1. Фg^ : f5; поб. реш. 1. Фg6—е8.
№ 1194. В. и С. Пименовы, х. ФеЗ—Ь2. № 1195. А. Л. Ро-аинян. 1. g2—g3; поб. реш. 1. Kd.-b. № 1196. В. П. Турнас
(с бел. конями на d3 и d5 и б. п. на с7 и е2) 1. КрЬ2—с2 Р. Мандинян (Тифлйс) обращает внимание на невозможность положения (ч. слон Ьб и ч. п. е7 и g7). № 1197. И. ГегельскиЙ. 1. Kg4—f6. № 1198. Н. Ратников. 1. Cd5—f). № 1199. А. Ро-тинян. 1. g5—g6. Поб. реш. 1. Фбб и 1. Ф:Ь7-Ь. № 1200. А. Россолов (с бел. слоном на d5 и ч. п. на е5) 1. КЬ5—а7 № 1201. А. Батурин. 1. JIf2—f4. Задача была помещена в № 6 «Шахматы в СССР> за 1933 г. № 1202. Н. Иванов. (С ч. коней на d8, а не на е8) 1. Кс4—е-5. № 1203. Л. Гугель. 1. Kpg2—fl.
№ 1204. Л. Исаев. 1. Л13—f8. № 120х Л. Исаев. 1. Кс8—Ь6. № 1206. Л. Исаев. 1. Kf5—е7. Тема Исаева (варианты 1... Се5 и 1... Ке5) в необычайно оригинальной форме—угроза и варианты выражаются одним ходом. Задача составлена незадолго до смерти и является повидимому последним произведением покойного. № 1207. В. Брон. 1. f2—f3 е2 2. еЗ 1.... Kpd4 2. Лсб-Ь 1- ... а 4 2. КрсЗ. 1208. Р. Кофман. 1. Ле2—Ь2 угр. 2. Ф13 1... Cc4f- 2. Фе2! 1. ... Cdo-ЬФИ! 1. ... Cd7 2. ФеД
84
Побочное решение 1. ФеЗ устраняется добавлением черного коня на с8. Задача является переработкой задачи Киппинга (111 приз конкурса шахматного союза Голландск. Индии, 1926 г.). Б. Краб Ф64, ЛЫ, Cd5, gl, Kdl, п. g4, h4; 4. Kp fl, Ф117, Ле1, h5, Cg5, Kc7, d3, n: e2, f3, 14 1. C : f3 и т. д. Этот пример чрезвычайно характерен для творчества маститого английского композитора Киппинга. Интересная по замыслу, но аляповато и неудовлетворительно технически отделанная вадача. .№> 1209. А. Гуляев. 1. d6: е7, но при Фd8-^- не решается. Поб. реш. 1. с4: d5. Задача исправляется заменой я. коня g8 ч. пешкой g7.
Решения задач международного нон. курса памяти Л. А. Исаева (из № II—1<±)
Р. Кофман. (с ч. пешкой на h7). 1. ЛсЗ—еЗ. ЛЬ4—с4 2. Kg5 : Ь7!; 1... ЛЬ4—d4 2) Kg5-f7I; 1... Cb7—d5 2. Cg2-fl!; 1. ... Саб (c8) 2. ЛеЗ:е4+. 3. Бирнов, (на a5 бел. ферзь). 1. ЛЬЗ—Ь5 с угр. 2. d5—d6 + ; 1... Ф18—Ь4 2. Kf6 | е8-Н 1. ••• 1. ... Ф18-с5 2. Kf6—g8+; 1. ... СаЗ—с5 2. Фа4—а1+ Побочн. решение: 1. ЛЬЗ : d3. В. Брон. 1. Сс8—Ь7 угр. 2. Ка7—сб-ь и 3. с.5—с4Х; 1... Лg7-g5 2. Фg4-dl!; 1... Chl-g5 2. Фи4—gll; 1... Kf4: h5 2. Cd4—e5! Л. Куббель. 1. Лg7—g4! yrp. z. Лg4 : f4+; 1... f5:g4+ 2. Kpf3 : f4l; 1. ... Лg8 : g4 2. Фg2 : d ; 1... Kpc4—d5 z. Kpf3—e2-b P. Александров. 1. Ca4—Ь5 yrp. 2. Cb5 : c4X; 1... Лс4—b4 (a4) 2. Cb5 : аб 1... Лс4-Т4 (g4, h4) 2. Ле8—еб!; 1. ... Лс4 —d4 2. Cgl : d4; 1. ... Лс4—c7 2. g5—g7. Ф. Симхович. 1. Kph6—h7 с угрозой 2. Ф16 : e5! 1... ел : f3+ 2. ФГ6 — f5H; 1. ... c7 —c5 2. Ф16 — сб. Таков эффектный авторский замысел. Но при защите 1... Ла7—аб
2. ФГ5: аб Осак предлагает автор) черные зашящаютел» 2... с7—с5 и мята нст (указал Н. Вавуло). А. Добо ж-гинидзе. 1. Cg4—dl с угр. 2. Ф12 : аоХ; 1.... 1. ... 0g3-d3S* 2. Kd6—с4! ФеЗ—g3f- 3. Кс4—eSXU 1... ЛЬЗ—сЗ 2. КЬб—аб ЛсЗ—Ь3 + 3. Kd5—b<XI Это интересное решение опровергается 1... е4—еЗ! (указал Н. Вавуло). К. Лауз. 1. Фа2—fZ ЛИЗ—g6 2. ФТ7—f5; 1. ... ЛЬб : h7 2. ФТ7—е7 + ; 1. ... g7-g > 2. Ф17—f6-H 1... g7—g5 2. ФГ7-1154-. X. Лиес. 1. Фс2—d» с угр. 2. ФбЗ—еЗХ; I- Фаб : d3 2. Cf6—h4! Kd4—е2! 3. КЬ4 : d3Xl; 1... СП : d3 2. Cfd—e7! Kd4-b5! 3) Kb4: d3X!
Решения задач матча проблемястов Москва—Ленинград из № 8 за 1933 г.) и результат конкурса решений за 1933 г. будут помещены в следующем номере.
Решения премированных задач 2-го тематического конкурса (№№ 9-Ю)
А. Бернштейн и Г. Гайдаров (бел. пешка на ИЗ, а не g3>, 1. Фс5—е7. К. Гурович. 1. Kg7—е8. Однако по мысли автора задача не решается при защите 1... Фd6! Задача имеет ли;? побочных решения: I. 1. Л—сб-Ь- и И. 1. Ф : с8. И. Гегетьскми. 1. Ле4—е8. А. Лебедев. 1. Фс5—Ь4. Два побочных решения: I. 1. КсЗ-4- и П. 1. Л : cl.
№ 1210. А. Рогинян. 1. Cg5—d2. Побочные решения: I. 1. Kf4-H II. 1. КЬ4-|—; III. 1. Кеб-}-. № 1211. А. Лебедев (на d5 стоит бел. ферзь) 1. Фd5—еб. Побочные решения: I 1. Кс64-; II. 1. Ка6+; III. 1. Ka2-h; IV. Кс2-н. № 1212. Е. ^ббель-1. Kd4—е2 с угр. 2. Kd6-c8; 1... ФД2 : сЗ 2. Kd6—fo! (и 3.. Сс7 : Ь6Х) Феб (Ф£гЗ)! Kd4 (КеЗ)Х!; 1... Ce8-d7 2. Kd6-c4; 1... Kg4—еЗ 2. Cc7 : Ь6 + ; 1. Kgco 2. Фг8—g4.
ЭТЮДЫ
Под редакцией С. М. Каминера и
Е. Н. Сомова-Насимовича
Решения этюдов (№ 7, 9—12 за 33 г.)
№ 637. М. С. Либуркина. 1. Kpdl Kpf5 2; Кре2 Cf6 3. Kpf3 С : h4 4. С : e4+Kpgb 5. Cd5! Kph5 6. Cf7-4-Kpg5 7. Ce8i. № 638 В. Брона. 1. ЛГЗ Kf6-|-2. Kph4 Kg6-}-3. Kph3 Кея 4. Л : еЗ К : f2-+-5. Kpg3 Л : e3+6. Cf3+Kpgl пат. J4 639 E. H. Co-мова-Насимовича. 1. Kpf4 g5-f- 2. h •. g4+Kpg6 3. СеЗ! h6 4. g: h Kp: hb 5. Kpf54- и 6. g : h±. № 640. А. О. Гербстмана. 1. ЛГ8-г Kpg7 2. ЛГ2 Kg f.3-h 3. Kph3 Л : hl 4. Лg2+ Крлэ 5. Лг1 К : gl 6. Kpg2= 5... Л : gl пат. № 641. E. H. Сомова-Насимовича. 1. g7 ФЬЗ (1... Фа8 2. ФЬ2-|- Kpg6 3. Ф&24- Фg2 4. g8ФЧq) 2. ФЬ:4-Кр^6 3. ФgЗЦ- Ф : g3 4. g80-h и 5. ФgЗ^-. № 642. А. П. Казанцева. 1. СЬ а2 2. Крс8 Са7 (2.... а1Ф 3. Кр : Ь8 Фа4 4. Сс8 Ф : Ь5 5. Саб Ф : аб пат 3... ФЬ8-|- 4. Сс8 5. Кра7оэ Ф : с8 пат.) 3. КрЬ7 аТФ 4. Сс8 Фа4 6. Кр : а8 Ф : Ь5 6. Саб Ф : аб пат. № 643. Г. Н. Заходякина. 1. Kd5 2. Cd6! К : аб 3. Ce54-Kpg8 4. Са2! Kpf8 (f7) 5. с : d5 Кре7 6. Сс7±. № 644. А. П. Казанцева. 1. Ь5 f: е 2. h6 Kpg8 3. Kph5 Kph7 4. g4 Ла8 5. g5 Ла51 a4 = № 645 Кайева. 1. Кеб Kpb7 2. Cf4 Лаз 3. Ka5-h Краб 4. Ла1 f24- 5. Kpg2 ПФ-Ь 6. Кр : fl Л13-}-7.) Kpg2! Л : f4 8. Kpg3 Ле4 (f5) 9. Kc l-b Кроэ 10. Kd64~±
№ 646 Г. M. Каспаряна. 1) Kf5 g6 2) КеЗ [Kd6? fld4 3) Kc4 ЛЬ44^4+=, или 2) КЬб? Kpf23) Ch3 Kpg£=i 2... Лй4 [2... Kpf2 3) Сс4) 3) Cg2-f-Kpf2! (3)... Кре2 4) Cel Ла4 5>КрЬ2Ла1 6) Cb2±] 4) Kpfl ЛИ44- 5) Kh2 Ла4 б) Cel 1-!Кре2!) KpgWIdi!8) СП4-Кр : el 9) Kf3x 647 H. Д. Григорьева. Черные неизбежно проводят ферзя на al, белые же эа это время успевают забрать черную пешку (f6) и довести свою до f7, не дальше. Правда слоновая пешка, находящаяся рядом с полем превращения, способна держать тчью против ферзя, но в данном случае у белых остается еще другая пешка, наличие которой как раз и мешает известному спасению посредством пата. Отсюда ясно, что белим надо избавиться от пешки с, как от
лишнего груза ясно также, что сделать это важно без особой?, траты времени, которого у белых в обрез. Вот решени?: 1) Крс7 КрЬ5 2) Kpd6 аб 3) c4-f-! (Этот «промежуточный» шалг имеет форсирующую силу, так как вынуждает черных принять жертву. Зато немедленное 3) Креб действительно проигрывает в виду аб—а4 4) Кр : f6 аЗ 5) Kpg7 а2 6) f6 а1Ф 7) f7 Фgl 4- и черные шахами приближают ферзя, потом загоняют бел. короля на f8 и, наконец, подводят своего короля) Кр : с4 4) Креб а4 5) Кр : f6 аЗ 6) Кр е7! [при 6) Kpg7 бел. пешка не попадает на f7 из-за связки ферзем с al, при 6) Kpg6 черный ферзь проникает ня h8, а при Креб черные успевают задержать пешку f7 с аЗ] а2 7) f6 а1Ф 8) f7=. № 648 Н. Д Григорьева. 1) Kpf6 (к теоретической ничьей ведет 1) Ь4Ъ5 2)Ь5 h4... 5) Ь8Ф Kpg2 — при отдаленности короля белых их ферзь против краевой пешки ничего сделать не может) Kpg2 [без этого не обойтись, хотя можно сначала h5, 2) Kpg5, потом Kpg2] 2) Ь4 (иначе король черных догоняет пешку) ’ Ьб (!) 3) Kpg5 Kpg3 (чтобы н? 4) Кр : h5 ответить Kpf4, вступая в квадрат бел. пешки) 4) Ьб! Ь4 5) Ьб ЬЗ 6) Ь7 h2 7) b8Ф+Kpg2 (теперь победа возможна, так как ближе стал бел. король) 8) ФЬ2-Н^1 (явно плохо Kpg3 9) ФЬ7) 9) Kpg4 ЫФ 10) Kpg3 и мат в 4 хода.
Хронина
• Результат конкурса памяти Исаева, объявленного журналом «Шахматы в СССР» в 1933 г., следующий:
По двухходовкам: 1 пр. — Кристоффанини, II пр. — Бирнов. III пр. — Линдберг. Поч. отзывы — Гуляев, Ратников и Сала р дин и.
По трехходовкам: I пр. — Казанцев и Староверов, II пр. — Гуляев, III пр. — Брон, поч. отз. — Воробьев, Хавель, Брон* Задача, отмеченная 1 призом по двухходовкам, — Кристоф* фанини была уже напечатана в нашем журнале № 5 за 1932 г<
85
ШАШКИ
ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОСТЯЗАНИЙ
Партия № 455
Городская
Играна в турнире на первенство СССР 1934 г.
Б. Блиндер Л. Глезер
1. сЗ—d4 d6-c5 2. Ь2-сЗ f6—g5 3.g3—fl g7—f6
4. c3—b4 h8—g7 5. b I: d6 e7 : co 6. d2—c3 01—d6
7. al—Ь2 b6-a5 8. d4: b6 a5: c7 9. a3—b4
Партия № 456
Городская
Играна в командам соревновании на первенство МГСПС в 1934 г.
М. Шапиро (Ратап)
1. сЗ—d4 2. Ь2—сЗ 3.
4. 5.
6. 7.
С. Тимофеев (Печатники) d6—с5 f6-g5 g7-f6 Ьб—а5 а5 : сЗ с7 : сЗ g5—Ь4
g3-fi сЗ—Ь4 d4:b6 d2: Ь4 cl—Ь2 _ ___
Здесь обычно играют 7.., е7—d6 8. Ь2 : d4 d6—с5 9. d4 : Ьб а7 : с5, перехватывая у белых инициативу игры. Сделанный в партии ход весь почин игры передает в руки белых, обрекая себя на пассивную, оборонительную игру.
8. Ь2 : d4 f8—g7?
Пустая угроза, ведущая к ослаблению позиции.
9. d4—с5 Ь8—с7
Если черные пытаются отыграться путем 9... f6—g5 10. al—Ь2 g7—f6 11. h2—g3 и ходить d8—c7 нельзя из-за 12. c5— d6 e7 : c5 13 f4—e5 f6 : d4 14. e3—f4 g5 : e3 15. Ь2—сЗ d4 : Ь2 16. f2 : d8 Ь4 : f2 17. аЗ : cl и выигр.
10. al—Ь2
с7—Ьб?
d8—e7?
Этот слабый ход, по видимому, повел к проигрышу черных. Неясно какую цель преследовали черные делая этот ход.
10. Ь2—аЗ g5—h4
Если 10... с7—Ьб И. f2—g3! Ь6-а5 12. g3—Ь4 а7—Ь6 13. cl—d2 Ь8—а7 14. h2—g3 Ьб—с5 15. gl—Ь2 и т. д.
Если 10,.. а7—Ьб 11. Ь4—а5 g5—Ь4 12. cl—d2 f6—е5 (12... 16—g5 13. сЗ—d4 е7—f6 14. d2—сЗ d6— е > 15. f4 : d6 c7 : e5 16. a5 ; c7 Ь8 : d6 17. f2—g3 h4 : f2 18. el: g3 19. g3—f4 и зажав черных на их левом фланге, белые выигр.) 13. еЗ—dl е5 : g3 14. h2 : f4 g7—f6 15. d2-e3 f6-g5 (15... d6-e5 16. f4 : d6 e7 : c5 17. f2—g3 h4 : f2 18. el: g3 и у белых преимущество, надо полагать, достаточное для выигрыша) 16. d4—е5 f8—g7 17. е4—d4 18. сЗ—Ъ4 и т. д.
11. cl—d2 f6—е5
12. h2-g3! . . .
Необычный, очень сильный ход, после которого у черных нет шансов на ничью.
12. . . . g7—f6
Если 12... е7—f6 13. Ь4—с5 d6 : Ь4 14. сЗ: а5 и положение черных безнадежно. Черные жертвуя шашку 12... f6—е5 13. еЗ : с5 g7—f6 создавали интересную игру, где выигрыш белым доставался не легко, но все же ничьей для белых это продолжение не дает.
13. e3—d4 c7—Ь8
14. f2—e3 h4:f2
15. el :g3 об—с5
16. d4 : Ьб а7: с5
17. gl—Ь2 f8-g7
Если 17... Ь8—а7 18, Ь4-а5 с5—Ь4 19. аЗ : с5 d6 : Ь4 20. f4 : d6 е7 ; с5 21. а5—Ьб Ь4—аЗ 22. Ьб : d4 а7—Ьб 23. g3—f4 и черные вынуждены для прохода в дамки жертвовать еще шашку. Белые имея две лишних шашки четкой и осторожной в’юой достигают выигрыша
18. Ь4-а5 Ь8—с7
19. сЗ—b4 e5—d4
20. g3—h4 d4 :f2
21. d2 —e3 f2 :,d4
22. f4—e5 d6 :14
23. b4:b8 d4—e3
24. b8:g3 еЗ—d2
25. a5—Ьб Черные сдались
(Примечания А. А. Савельева)
Проигрыш. Шансы на ничью давал 10.. f6—g5. Еслй же 10. с7—об, то 11. h2—g3 d6: Ь4 12... аЗ : с5 d6—с7(12... f6—g5 13. еЗ—d4 g5: еЗ 14. с5—d6 и вынгр..) 13. еЗ—d4 c7-d6 (13... f6—g5 14. Ь2—сЗ g5: еЗ 15. c5-d6 и т. д. 13... с7—Ьб 14. Ь2— аЗ и как в партии) 14. Ь2—аЗ d6 : Ы 15. аЗ : с5 f6—g5 16. f2—еЗ h4 : f2 17. el: g3 g5—h4 18. gl—f2 и выигр.
11. h2—g3 b6:d4
12. e3:c5 d8-c7
Если 12... f6—g5, to 13. аЗ—Ь4 g5 : еЗ 14. f2 : d4 h4 : f2 15. gl: e3 h6—g5 16. Ь2—a3 g5—f4 17. e3 : g5 g7- h6 [17... e7—d6 18. c5 : e7 d8 : h4 19. el—12 g7—f6 20. b4—c5 h8—g7 21. c5—d6 a7—b? (21... g7—h6 22. d6—c7 a7—b6 23. c7 : a5 h6—g5 24. a5— b6 g5—14 25. Ьб—c7 и выигр.) 22. аЗ—Ь4 g7—h6 (22... f6—g5 23. b4—a5 и если Ьб—c5, то 24. d6 : Ы и 25. d4—е5, а если 23... g5—f4 24. а5:с7 f4—еЗ то 25. f2—g3! и 26. с7—d8.) 23. Ь4—а5 Ьб—g5 24. а5 : с7 g5—f4 25. с7—Ь8 П—еЗ 2б. d4—с5 27. Ь8—а7 и выигр..] 18. g5—f6 е7 : g5 19. d4—е5 h8—g7 2 ). c5—Ьб a7: c5 21. b4: d6 g7—f6 22. e5 : g7 h6 : f8 23. аЗ—Ь4 и выигр.
13. Ь2—сЗ с7—Ьб
14. сЗ—d4 f6—g5
15. аЗ—Ь4 g5 : еЗ
16. Ь4-а5? . . .
Поспешно сыграно. Следовало предварительно сходить 15. g3—f4 еЗ : g5 и тогда 16. Ь4—а5. Если далее черные играют 16... g7—f6 17. а5 : с7 е7—d6 18. с7 : g7 Ь8 : f6, то 19. fe—g3 h4 : f2 20. el : g3 g5—h4 21. g3—f4 f6—g5 22. gl—h2 и выигр.
16. . . . h6—g5t
17. a5 : c7 g5—f41
86
18. g3: е5 h4—g3!
19. 12 : Ь4 е7—16!
20. dl: f2 f6 : d8
Все достижения белых уничтожены!
21. h4-g5 g7-f6
22. g5 : е 7 d8 : f6
23. f2—еЗ f6—e5
Ничья
Черные, слабо сыграв начало и середину игры, в конце партии проявили большую фантазию и изобретательность.
(Примечания В. Руссо)
Партия .Ns 457
Играна на первенство г. Ленинграда 1933 г.
Коршунов Соков
1. сЗ—d4 f6—g5 2. Ь2—сЗ g5-h4 3. сЗ—Ь4 <16—а5 4. d4—с5 а5:сЗ 5. d2: Ь4 g7—fo 6. al—Ь2 16—g5 7. Ь4—а5 d6:b4 8. а5:сЗ а7—Ьб 9. сЗ—d4 Ьб—а5 10. Ь2—сЗ е7—d6 11. g4—f4 h8—g7 12. <1—d2 d8-e7
Белые расчитывали на 12... c7—Ьб, что привело бы к варианту игры Вертмана.
13. d4—-е5 с7—Ьб
Здесь быстро проигрывало 13... d6—с5 из-за 14. сЗ—Ь4 : сЗ 15. d2 : d6 е7 : с5 16. f2—g3 17. el—f2 и белые выигр.
14. е5:с7 b6:d8
15. сЗ—Ь4 а5 : сЗ
16. d2:b4 ...
Этот размен, сделанный в расчете поймать черных на комбинацию, ухудшает партию белых. Лучше было 16. f4—е5 или с I—d4.
16. . . . е7—d6
17. Ь4—а5 d8—е7!
Нельзя было 17... g7—f6 из-за 18. f2—g3 19. аЗ—Ь4 и 20. Ь4—с5.
18. el—d2 g7-f6
19. d2-c3 d6—c5
20. h2—g3 e7—ci6
21. c3—d4 b8—a7
22. d4:b6 a7: c5
23. e3-U4 g5: e3
24. d4:b6 еЗ—d2
25. Ьб—a7 f6—e5
В результате напряженной борьбы получилось острое положении.
26. а7—Ь8 d2—ci
27. аб—Ьб cl—f4
Не видя точного выигрыша, так как на 27... cl—d2 могло последовать 28, g3— f4 d2 : g5 29. f2—g3 h4 : f2 30. gl : e3 g5 : d2 31. Ьб—c7 и белые достигали ничьей, черные хотели спровоцировать ход 28. gl—h2, после которого, играя f4—g5, они получили бы шансы на выигрыш.
28. аЗ—Ь4 f4: h2
29. Ьб—с7 f8-e7!
Последний шанс!
30. f2—еЗ? . . .
Белые попались в расставленные сети. Играя 30. f2—g3 они достигали ничьей.
30 . . . е5-f4!
Вынуждая белых быть на g3, т. к. 31. еЗ : g5 немедленно проигрывает из-за 31... h6 :14 32. с7 : g3 h4 : f2 33. gl : еЗ e7—d6 и т. д..
31. с7: g3 h2: а5
В результате черные получили выигранную позицию, хотя дальнейшая игра и представляет технические трудности.
Партия продолжалась: 32. Ь8—е5 а-5—Ьб 33. еб—сЗ h4—g3 34. сЗ-Ь2 Ь6-с7 35. Ь2—сЗ g3—Ь2
87
этюды
Под редакцией Н. Кукуева № 251. А. Мишин № 252. С. Балжаларский № 253. Б. Блиндер
Выигрыш Выигрыш Выигрыш
36. сЗ—Ь2 е7—d6 37. b2-d4 c7-d8 38. d4—Ь2 d6-c5 39. Ь2—сЗ d8—е7! 40. сЗ-Ь2 с5—d4 41. Ь2—d4 е7—f8 42. d4—f6 b4-d3 43. f6—сЗ hS—g5 44. c3—d4 g5-f4 45. и черные проведя шашку t’4 в дамки и сведя игру к этюду М. К. Гоняева (этюд № 73 из книги Кукуева) в дальнейшем выиграли.
{Примечание В. Л. Сокова)
Партия № 458
Обратная Бодянского
Четвертая партия матча, игранная в 1933 г.
М. Я. Поляк В. А Соков
1. сЗ—d4 h6—g5
2. g3—-h4 d6—c5
3. h2—g3 g7—h6
4. g3—14 c7—d6
Отказываясь от основной идеи данного варианта — размена 16—е5 для чего обычно играют е7—46.
5. d2— сЗ Ьб—а5
6. d4 : Ьб а5 : с7
7. f2—g3 а7-Ь6!
8. сЗ—d4 d6—с5
Хорош» было бы] также 8... 66—еб 9. f4 : d6 с7: сЗ 10. Ъ2: <14 е7—66 и т. д.
9. Ь2—сЗ с7—d6
10. cl—Ь2 . . .
Белые стремятся удержать за собой пункт d4. Как показывает дальнейшее течение партии, эта идея оказалась неправильной. Лучшг, было бы 10. сЗ—Ь4 46—еб 11. Ь4 ; 46 еб: с7 И т. Де
10. . . .
11. d4 : Ьб
12. сЗ—d4
Ьб—а5 а5 : с7 с7-Ь6
13. el—d2?
После этого хода белые попадают на изящную комбинацию* Однако и после 13. Ъ2—сЗ d6—сб 14. сЗ—Ь4 48—с7 15. Ь4 : 46 е7 : с5 16. el—f2 (Если 16. al—Ь2, то с7—46 17. Ь2—сЗ Ь8—а7 18. gl—Ь2 18—g7! 19. el—Ьб—аб 20. 44 : Ьб а7 : сб и черные выигрывают) Ь8—а71 17. 44—еб 16 : 44 18. Ь4: f6 d4—сЗ 19. g3—Ь4 сб—44 20. еЗ : сб ЬЗ : 44 21. Ь4—g5 с7—Ьб и белые получали опасную игру.
13.. . . 16—е5! 14. d4 : f6 d8—с7 15. f6 : d8 Ьб—c5 16. d8 : d4 f8—g7 17. h4 : f6 g7 : h4.
Белые сдались
(Примечания В. А. Сокова)
88
концовни
№ 112. В. Соков —N. N. (Ленинград)
№ 113. Николаев — Орехов (Углич)
Под редакцией Н. Кунуен:
№ 114. Алексеев — Жадин (Из 68 турн. по переп.)
Белые выигрывают
Белые выигрывают
Черные делают ничью
Решения задач, помещенных в Лй 7
Ks 233. Н. Пустынников. [Б. д. аЗ, а7, сЗ, el пр. аб, сБ, d6, еб ч. д. d2, g5 пр. М, Ь8, 114. Зап. прост.]
1. el—g > 2. сЗ : е7, Ь4 сЗ (А) 2. аЗ—Ь2 3. сб—Ь6 4. Ьб—с7 5. а5 : с7 А) 2. ... Ь8-с7 2. п5 : сЗ 3. сЗ—d4 4 е7—16 5. d6—с7 Ь4 : Ь8 (В) 6. аЗ—с5 7. сб—Ьб 8. fG—Ь4 9. d4—сб 10. Ы—g3 11. a7-gl. В) 5. ... d4 : fl 6. Ь4—еб 7. f6—сЗ 8. а7—Ьб 9. аЗ—Ь4. Очень хорошая задача с сочетанием трех финалов не бывших в печати.
№ 201. Ис. Бся?нС'н и Н. Пустынников. [Б. д. аЗ, d8, е7 пр. al. Ь4, сЗ, d2, d4, 12, fl, g3, g5. ч. пр. a5, Ьб, g7, Ь8. Зап. дамку ]
1. е7—сб g'—f6 (А) 2. сб—а7 3. d4-e5 4 fV-& Б. аЗ : с! S. d8-f> 7. а —d4 8. cl—d'J 9. al-сЗ А) 1. ... g7-hS 2. сб—а7 . fl—еб, Ьб : Ь2 (3.... F.6 : dG 4. dl—еб 5. f2—g3 и т. д.) 4. Ь2—g3 ь. U4—еб 6. dJ—еЗ 7. сЗ-el 8. al—Ь2 9. d8—fo 10. аб—Ь4 11. 3—Ь2 12. el : сЗ.
№ 20 . М. П пев. [Б. д. аб, cl, el, gl пр. Ь2, Ьб, сб. еЗ, &7. Ч. пр. а 5, f3, h6 Зап. дамку п прост.]
1. gl—1Г2, fS—е7 (А) 2. сб - dG 3. el— Ь4 4. Ь2 : с7 5. с7—еб б. cl—d2 7. аб—Ь4 8. еб—Ь2. А) 1. .... h6-g5 2. Ь6-с7 3. с7—Ь8. 1; —fl (В) 4. Ь2 : еб 5. еб—f-8 6. с5—d6 7. а5—Ьб 8. Ь8—е5 и т. д. П ....g5—Ь4 4. аб—c.J 114 : g3 5. Ь2 : с7 6. сЗ—fG 7. сб—d6
< с7—Ьб 9. Ь8 —еб и т д. С) 4. ... Ьб—g5 5. еЗ—f4 6. cl : Ьб 7. Ьб—J2 8. el—f2 9. Ь8—g3 10. сЗ—el. Интересная задача с четырьмя вариантами приводящими к двум заключениям.
№ 2 6. И Каоякин [Б. д. а5, а7, сЗ, еб, gl пр. Ь2, cl, d2, d6. ч. по. Ъ4, Ь8. g >, Ьл Зап. дамку и прост.]
1. аб— сб <давая uepi ым еря у тр « хода) Ы—а 3 (А) 2. е5—<14 3 d4—еЗ 4. с 7—аб 5. a7-b - б. Ьб : f2 7. f2—еЗ 8. с7—Ь8
Решения этюдов, помещенных в Л& 7
ЛГ? 203. Бухтгев. [Б. д. Ьб, пр. сб, е7, Ь2, ч. д. а7, пр. аЗ, h 1] . е7—fS Ь4—gз (i. . . аЗ—Ь2 2. сб—d6 и выигр. 1. ... а7—-Ь8
2 /3—g7 и выигр.) 2. 112 : f4 аЗ—Ь2 3. f3—g7 Ь2—al 4. g7—Ь8 «7—bS 5. Ьб—а7 Ь8 : h-2 (5. ... Ь8 : g i 6. 118—bJ и вы (гр.) 6.a7—Ь8 и вынгрынтют.
№ 210. Бьин ер. [Б. гр. сЗ, fl, h J, ч. пр. с7, е7, Ь8] 1. Ы—g5 1.8- g (1. ... с7—d6 2. g5-fG с7—Ьб 3. Г—g3 Ь;—aS 4. g5 Ьб ..If—сб 5. f i -с7 и выигр. 1. ... с7—dG 2. сЗ—d4 Ь8—g7 3. d4—еб •dG—сб 4. g5—Ьб и выигр.) 2. f I—еб с7—Ьб (2. . . е7—d6 3. g":—fG ныигр.) 3. сЗ—Ь4 g7—Ьб 4. Ы—аб 5. аб : еб и выигрывают. Хорошенький игровой эиоднк.
№ 2 1. Балжаларский. [Б. д. g3, ч. пр. а7, еЗ, f6, Ьб] 1. gl—el f6—е (1.... Ьб—g> 2. el—сЗ и ничья. 1.... а7—Ьб 2. е'—а5 Ъ6—сб 3. аб—сЗ fo—g^ 4. сЗ—d4 и ничья. 1. ... fG—g5 2. cl—Ы g5—fl 3. Ь4— 1 и кзх в теме) 2. el-сЗ е5—f4 3. с 3—21 а7 -Ьб 4. el—аб Ьб—сб 5. аб—с7 fl—g3 6. с7 : Ь2 <5—d4 7 Ь2—gl еЗ—d*2 8. g3—f2 d4—сЗ 9. f2—el Ьб—g5 10. cl—h4 gi-f4 И. Ы—fS и ничья.
№ 212. Ka 1ИНСКИЙ. [Б. л. аб, пр. аЗ, ч. гр. а7, еб, е7] 1. аб—el с-7—d6 (I ..... а7—Ьб 2. el—аб bG — сб 3. аб—d8 е7—do 4. d8—g5, 3aiew 5 g5 d2 G. d2—Ь1 и выигр. 1.... еб— fl 2. gl—f2 e7-f5 .5. a )—b ♦ fo— g5 4. b l —сб go—Ь4 5. сб—d6 f l—g3 o. f2— gl g3—h2 7. dG—с/ и выигр.) 2. a J—b4 e5—d4 (2. ... a7—Ьб
Решения концозок, помещенных в Л& 7
№ 94. Измеряй—Балжаласский. 1. .. с7—d6 2. аЗ—Ь4 f6—е5! « если 3. Ь4 ; d2, то еб- dl, а если 3. Ь4 : Ь2, то d6—еб.
№ 95. NN- Балжала ский. I. ... f4- g3! 2. f2 : Ы (2. Ь2 : f4 с7—dG 3. f<— g3 g 1—114 4. el—fj fo—gj 5. Ь2—a3 d8—c7 и nbiHip.) go—fi 3. e3 : g5 Ь5: fl 4. b2—a3 c7—d6 и выигр.
ва 1933 г.
9. d6 : Ъ4 10. 15—Ьб 11. f2—el. 12. el—а* 13. a5—Ь4 14. gl—Я 15. Ь8—Ь2 А) 1. ... g5—f4 2. сЗ : аб, f 4—еЗ (В) 3. а7—Г2 4. d2—еЗ 5. аб—Ь4 6. d6—е7 7. Ь4—аб 8. аб—Ьб 9. f2—el 10. el—а5
11. аб—Ь4 н т д. В 2. ... f4—g3 3. еб—Ь8 4. gl : d4 5 с7—Ъ61
6. aS—Ь4 7. Ъ6—с7 8. а7—сб у. Ь8—сЗ 1............<5—Ь4 2. еЗ : aS
3. еб—Ь8 4. gl : d4 5. с7—Ьб и как в вар. В. Опять четь-ре
игры ведущих к двум ф жалам.
№ 207. Г. Белянин. (Б. д. s7f Ь4, Ь8, cl, сЗ, dr вр. Ь2, сбэ d2, g7. ч. пр. Ь2, Ь4. ч. д. аЗ Зяп. дамку и прост.}
1. d6—f4. Ь4—g3 (А) 2. g7—ЬЗ 3. b8-g3 4. Ы—а5 5. аб—Ь4 6. сЗ—еб 7. а7—сб 8. Ь8—сЗ А) 1. ... h2—gl 2. Н—Ьб 3. я7 • Я 4. d2—еЗ 5. сЗ—Ь4 6. Ь8—g3 7. ci—еЗ 8. Ъ4—сЗ 9. Ьб—cl. Пример использования запертой черной дамки в начальном положении. В обоих вариантах дамка двигается, отчего ценность зядэчи повышается.
№ 208. К. Триедин. [Б. д. аЗ, а7, сЗ, d4, f2, g1 ир. Ь4. с5. el, еб, 16. ч. пр. аб, Ь8, еЗ. З.’п. дамку и прост.]
1. еЗ—dG еЗ—dJ iА) 2. d4—еЗ 3. f2—g3 4. dG—е7 5. 17— Ьб б. Ьб—а7 7. fG—g7 8. сб—d6 9. d6—с7, g5—f4 (В) 10 a7—el 11. c7—b8 12. bs- g3 13 gl—e3 14. сЗ ; Ь2. В) 9. ... g>-h4 10. c7—Ъ8 11. сЗ—b2 12. b —f4 13. a7—dl 14. a3—b2 15. el : c3 A) 1. .... b8—c7 2. d6 : b8 3. f2—b4 4. аЗ—Ъ2 5. сЗ—d2 6. b?—g3 7. h4—16 8. d2—f4 9. «7—f . Прекрасная зздччя. Фнналана она совпадает с зад. И. Кярякнна Б. д. *3, а7, сЗ. d2, gl пр. Ь4, сб, el, f6, g-З, Ь2. Ч. пр. аб, Ь8, Ь4 Зап. дамку в прост, —«б!» 1928 г., но игрой особенно в варианте А, с о верят мио от иее отдкчка. Н. Пустынников предлагает лереставмть черную простую, Ь8 на d8, чем несколько усложняется задача без добавления сил белых.
•а 1933 г.
3. el—f2 и выигр.) 3. el— <52 а7—Ъб или d6—еб 4. d2__ft
dG—еб 5. Ьб—g7 и выигрывают. Конец этюда сводятся к известному этюду Троих.
№ 213. Заозерский. [Б. д. Ь2, пр. al, а7, Н6, ч. Dp. S3, с7» еЗ, Ь8] 1. Ь2—g3 еЗ—d2 2. g3— el d2—cl 3. el—e5 c7—d6 4. аб—c7 d6—сб 5. c7—Ь5 сб—b4 6. b6—аб M—a3 7. aS—dl h8—g7 (При 7.... аЗ—Ь2 выигрыш нетруден) 8. Ьб : fb cl—Ьб (8... cl—d2 9. d8—c7 и выигр.) 9. d8—Ьб! Ьб—el (9. ... Ьб—g5 или f4 10. f8—Ъ4 и выигр. 9. ... Ьб—d2 10. Ьб—с7 выигр.) 10. f8—Ьб н выигрывают.
№ 214. Соков. [Б. пр. аб, а7, el, f6, ч. д. |8. пр. Ь8, с7, d6)
1. f^-e7 с7—Ьб (Если 1. ... ГЗ—g7 2. е7 : сб g7—f8 3. с5—Ьб
с7—d6 4.el—ill ини”ья 2.е7 : сб dG : d43. аб—Ьб f8—g74 Ьб—с7 5. а7—Ь8 d6—сб 6. Ь8—f4! g7—Ьб (6... di—сЗ 7. fl— bo r7-f6
8. Ьб—18 сб—d4 9. fS—Ьб f —е7 10 Ьб—f8 е7—g5 11. 18—Ьв
g5—cl 12. Ьб—g7 cl—Ьб 13. g7-—fG! и чернме выигрзть не могут) 7. 14—с7! сб—Ь4 (7. ... d4—сЗ 8. с7—еб с5—d4 9. е7— Р6 и получается позиция, в которой белые, при своем ходе проигрывают, и при ходе черных—ничья) 8. е7—d8f Ьб—f4t 9. Об—Ь Ь4—сЗ 10. Ь4—f2 14—el 11. 12—gl и ничья. Нельзя играть после 6. ... g7—Ьб 7. f4—g3? из-за еб—Ь41 8. g3—Ь4 Ь ^—f4! и белые, потеряв темп, проигрывают. Ценный для теории концов этюд.
•а 1933 г.
№ 96. Николаев—Муратов. 1. еЗ—14 сб—d4 (Если иначе, то 2. сЗ—Ь4) 2. сЗ—Ь4 Ь э—аб (2. ... Ьб—с5 3. et—d2 16—g5 4. d2—еЗ g7—16 5. Ь4—аб d8—с7 6. gl—Ь2 и т. д.) 3. Ь2—сЗ 4. al : сЗ еб—d4 (4 ... d8—с7 5. Ь4—сб б. f4 : Ь8 d2—с! 7. g3—М и ничья) 5. сЗ : с7 d8 : Ьб 6. 12—еЗ! Ь4 : d4 7. Ь4—сб и ничья.
Ответственный редактор Н- С. Крыленко
Ответственный секретарь Р« А. Гольц
Цена 30 коп. О Г И 3 „ФИЗКУЛЬТУРА и туризм11 ОТКРЫТА ПОДПИСКА
НА 1934 ГОД НА ЖУРНАЛ Qi ШАХМАТЫ П4 И ШАШКИ w В МАССЫ
12 №№ в ГОД ОРГАН ВСФК И ВЦСПС Отв. ред. Н. В. КРЫЛЕНКО
Место для адресной наклейки
Условия подписки: на 12 мес.—3 р. 60 к., на 6 мес,—1 р. 80 к., отдельный номер 30 коп.
Корреспонденцию направлять по адресу: Москва, 12, Бол. Черкасский пер., 13. Издательство „Физкультура и Туризм14 для журнала „64й.
ВСЕМ СОВЕТАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Всесоюзный совет физической культуры обращает ваше внимание на необходимость самого энергичного и широкого распространения физкультурных и шахматно-шашечных журналов. (Из письма ВСФК СССР) ;
ВСЕМ СОВЕТАМ И ЯЧЕЙКАМ ОПТЭ
Для успешного проведения подписной кампании на 1934 г. предлагается выделить во всех республиканских, краевых, районных советах и ячейках ОПТЭ срганизато-ров, поставив им задачей максимальный охват подпиской на туристские журналы. (Из письма ЦС ОПТЭ) -• •" " ваввнннннн г-‘ ...
Физкультура и
S СПОРТ
I ас to вы й иллюстрированный журнал ВСФК СССР и РСФСР
Выходит 2 раза в месяц
Условия подписки: на 12 мес. — 9 р. 60 к. на 6 мес.— 4 р. 80 к. на 3 мес. — 2 р. 40 к.
Цена номера — 40 к.
Шахматы в СССР
лвяллллллл
Научно-исслсдовательск.й орган теории । практики шахматного искусства
Условия подписки: на 12 мес. — 4 р. 60 к. на 6 мес.— 2 р. 40 к. на 3 мес. — 1р. 20 к.
Цена номера — 40 к.
На суше
и
на море
Массоьый иллюстрированный журнал ЦС ОПТЭ
Выходит 3 раза в 2 месяца
Условия подписки: на 12 мес. — 9 р. — к. на 6 мес. — 4 р. 50 к. Цена номера — 50 к.
Подписку сдавайте: отделениям союзпечати, их уполномоченным, организаторам г.одписчк на предприятиях, киоскам Союзпечати. Тиражи журналов ограничены. Подписку сдайте долгосрочную в установленные местной почтой сроки.
НОВЫЕ КНИГИ:
М. М. Ботвинник-Матч Флор—Ботвинник с предисловием Н. В. Крыленко. Ц. 1 р. 25 к
В. И. Ненароко в —Курс дебютов, часть I и II. Ц. 4 р. 50 к., часть 111, ц. 2 р. 50 к.
М. С. К о г а н —Шахматы в жизни русских писателей. Ц. 75 коп.
Рихард Рет и —Современный учебник шахматной игры. Второе издание. Ц. 3 р. 75 к.
А. А. Алехин—На путях к высшим шахматным достижениям. Ц. 4 р. 85 к.
VII Всесоюзный шахматный турнир 1931 г.—Сборник партий. Ц. 5 руб,
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
Москва, магазин № 43 МОГИЗа, Неглинная, № 8.
Ленинград, Просп. 25 Октября, д. 66.
№ сдан в набор 27/VI 1934 г. Подписан к печати 28/VII 1934 г.
Уполн. Глявлита № В-85369. ОГИЗ № Г01. Заказ № 8150. Тираж 10 С00 экз. Формат 72)<lO4 п, л. 1 л. 96 320 зн. в 1 л.
Фабпикч книги «KnacH'wii пролетарий» и juft.-сльстна 11К ВКГЦ'б Паэтизлат. • секла, К сснонролстаосК'ая 16-
Стпечатано в типографии изд-ва ПК ВКП(б) “Крестьянская газета", Москва, Сущевская, 21. Зак. № 1984.
АХМАТЫ
И ШАШКИ
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
К 10-летию шах.-шаш. организаций СССР
Рабочее шахматное движение за рубежом
М. Эйве и Г. Кмох
Матч /а мировое первенство
Зака, казские copei новация
ТрЛ на iплетний юбилей Л. И, Куб-бел я.— А. Гуляев
БИБЛИОГРАФИЯ
,Шап1ечная задача" Г, П Белянина— С. Калмаповский
ХРОНИКА
Партии
Этюды, задачи, концовки и пр.
ОРГАН ВСФК И ВЦСПС. ОГИЭ-ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ 1Q34
БЮЛЛЕТЕНЬ ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ
ПО ШАХМАТАМ
Турнир Хй 60. Евневич 4-1 у Житомирского, Грунин проиграл 1 Порщикову и 7» с Житомирским. Выбыл Матрошллин.
* № 01. Антонов 4-1 у Кузнецова и зачет 4-1 про-
тив Соколова.
♦ № 63. Александров 4-1 У Мартинсона.
»> № 65. Андреев 4-2 у Островского, Милюков по
4-1 у Синицина, Троицкого, Трейлиба и зачет против Филимонова, а также ничьи (по одной) с Подольским, Филимоновым, Трейлибом и Деркачем. Островский 4-2 у Синицина, 4-2 у Трейлиба, 4-2 у Масалки-на, по 4-1 у Троицкого, Филимонова (а вторая—зачет) и Деркача, а также по одной 7, с Троицким и Подольским. Троинкий 4-1 у Деркача. Масалкин 4-2 у Милюкова, 4-2 у Синицина, 4-2 у Филимонова, 4-1 у Троицкого, 7» с Подольским и проиграл ему же, 4-1 —1 с Трейлибом, 1(г с Деркачем и проиграл ему же. Деркач 4-2 у Подольского 4-1 у Троицкого и 'It с Трейлибом; Милюков по 4-1 у Островского и Деркача.
№ 68. Тарасенко 4-1 у Пушкарского, Лапин 4-2 у Пушкарского и 4-1 у Соломоника, Соломо-ник 4-1 (зачет) у Пушкарского.
» № 69. Лобанов 4-1 у Строганова.
• № 80. Лобанов обе 7з с Хариным, обе 7» с Про-
ценко и выиграл у Косенко. Проценко 7» с Косенко. Родионов 4-1 у Пушкарского и зачет против Цедербаума.
X® 78. Ветесман по 4-1 У Хрипунова и Петрело-чинова и 1/г с Жуковым. Косенко 7 а с Щербаковым. Соколовский 4-2 у Хрипунова и 4-1 Щербакова. Хрипунов 4-1 у Щербакова. Выбыл Косенко.
№ 74. Верещагин 4-1 у Волкова. Жуков 1/2 с Вое-водкиным. Волков 4-2 у Воеводкина.
№ 75. Антонов 4-1 У Никитиной. Т-р окончен.
№ 76. Жук 4-17» У Жардецкого. Ивашину выиграла по одной у Жардецкого, Каца и Жука.
• № 77. Тарасенко, 4-1 У Головцова. Неверович 4-1
у Вдовина. Пушкарский 4-1 у Мартинсона и Головцева. Невярович 4-1 У Соловцева. Мартинсон 4-1 у Головцова, 4-2 у Тарасенко. Грянко 4-17» У Мартинсона и по 4-1 у Вдовина и Тарасенко. Мартинсон восстановлен.
№ 78. Никитин по 4-1 У Пугачева, Шарова я Че-тыркина и проиграл 1 Кулакову. Андреев 4-2 у Четыркина и 4-1 у Никитина. Шаров 4-1 у Пугачева. Четыркин 4-1 у Кузнецова и 7» с Кулаковым.
• № 79. Никитин 4-1 У Андреева и 7» с Петуховым,
Андреев 4-1 у Петухова.
. № 80. Иващ та 4-2 у Грунина и 4-1 у Лаврентьева.
Коновалов 4-2 у Грунина и по 1 у Евневича и Малызина и 7» с Лаврентьевым. Грунин 4-1 у Лаврентьева и 4-2 у Малы-хина. Евневич 4-1 у Ивашиной. Малыхин 4-1 у Евневича и 7г с Коноваловым.
» Ха 81. Сочихин и Скидан выбыли.
v Ха 82. Антонов 4-1 У Котова, Петрова В., Семенова и Петрова Ф. и % с Чепанисом. Котов 4-2 у Семенова. Чепанин 4-1 у Петрова В. Шаргородский 4-1 у Галузо. Петров Ф. 4-1 у Антонов и зачет 1 против Котова, а также 4-1 у Семенова. Котов по просьбе участников — восстановлен.
» Хй 83. Веретенников 4-1 Уг. У Лямина. Никитин 4-1 % у Веретенникова и % с Ляминым. Лапин 4-1 У Никитина и % с Ляминым. Селенкин и Мурашев — выбыли.
. Ха 84. Гайдуков 4-1 у Бова. Сербов 4-2 у Гака.
Турнир Xs 85. Новицкий 4-17» У Харина и по 4-1 У Ря~ буса, Лямина и Кузнецова. Лямин по -Н у Доманина, Строганова, Кузнецова, Харина и Новицкого. Рябус 4-1 7л У Харина и по 4-1 у Строганова, Новицкого и Лямина. Четыркин зачет 4-1 против Рябуса и Доманина. Голяна и Миров выбыли.
N" 86. Мидро по 4-2 у Хрипунова и Светлякова и по 4-1 у Менца и Успенского и зачет 4-1 против Харина. Успенский по 4-2 у Светлякова и Хрипунова, по 4-1 У Титова и Платонова и у2 с Хариным. Менц 4-2 у Харина, по 4-1 у Пугачева и Троицкого и по у. с Чепанисом и Мидро. Платонов 4-2 у Харина и по 4-1 у Успенского, Хрипунова и Светлякова. Соломаник 4 2 у Харина и 4-1 у Менца. Светляков у2 с Хариным и 4 1 у Хрипунова. Пугачев у2 с Хрипуновым и % с Мидро. Хрипунов у2 с Со-ломаником и 4-1 у Пугачева.
» Ха 87. Головцов 4-1 У Алексеева и у2 с Хариным. Бандуренко 4-2 у Чернышева, 4-2 у Головцова и ,1 у Харина. Восстановлен Котов.
Хй 88. Дымнов 4-1 у Лукина, Коновалов 4-1 у Лукина, Коновалов 4-1 у Селиванова. Пичугин восстановлен.
• № 94. Андреев по 4-1 у Покровского и Ткаченко,
Никитин 4-1 у Менца, Покровский 4-2 у Ткаченко.
Хй 95. Новодережкин % с Ляминым.
X® В 6. Соколенко 4-2 у Троицкого и 4-1 у Глазова. Мамоков 4-1 у Блажевича и по %, с Троицким и Глазовым.
Хй Д/6. Жабров проиграл по 1 Троицкому и Пушкарскому и выбыл из-турнира. Выбыл и Чичвинцев.
Хй Е 6. Хмельницкий 4-2 у Менца и 4-1 у Чепа-ниса. Троицкий 4-1 у Менца. Менц 4-1 у Пугачева и Троицкого и у2 с Чепанисом. Турнир ХйЗ Р. Краснокутский 4-1% у Зузолпна. Турнир 2-х и 3-х призеров. Власов 4-2 у Белинского и две % с Иринарховым, Панин 4-1 % х’ Белинского.
» ДВК Хй 1. Селиванов 4-2 у Зузолина, 4-2 у Погодина и 4-П/s У Кладковского и проиграл 1 последнему. Зузолин 4-2 у Погодина.
В виду незначительного количества законченных партий объявляются не состоявшимися следующие турниры-.
1) № 58 5) 5/6
2) Хй 1/Р 6) ДВК № 2
3) № 3/К 7) 1-х призеров
4) Хй 4 К I 8) 2-х и 3-х призеров.
Окончены турниры ХйХй 79 и 1/К. Результаты их следующие:
Турцир Хй 79: 1) Петухов К- Е. (Ленинград) 4-3% 2) Андреев Н. П. (Москва) 4-3
3) Никитин С. П. (Ленинград) 4-2 4) Мурашов А. (Москва) 4-17»
Остальные выбыли.
.Турнир Хй 1 К: 1) Проскуряков Н. Я. (Ладва) 1 л , 2) Лямин Б. А. (Москва) / п 2 3) Дымнов И. Н. (Сенгилей) 4-2
4) Родичев В. А. (Камаричи) 4-1
Гончаров и Гзбята — выбыли.
Примечание. ’Таблицы турниров 79 и 1/К печататься не будут.
Запись в турниры по переписке продолжается у тов, Еремеева В. Е. (залог 3 руб.) по адресу
Москва 66, Марксова ул., д. 15t кв. 7.
Открыта запись во второй шашечный турнир по переписке, в поддавки и очередные турниры по переписке в крепкие. Заявления о зачислении в турниры направлять В. И. Шошину (Москва, 26, Хавский пер,, д. 8, кв, 3)
Цюрихский международный шахматный турнир закончился победою Алехина — 13, 2-3 место поделили Эйве и Флор по 12,4—Боголюбов — 773/2, 5 — Ласкер — 10, 6-7 Бернштейн и Нимцович по 9, 8 — Штальберг — 8. Отчетная статья о Цюрихском турнире д-ра Эйве будет дана в следующем номере.
Год издания 11 -й
Пролетарии всех стран, соединяйт
МШ А X М А Т Ы
И ШАШКИ В МАССЫ
ПОПУЛЯРНЫЙ ШАХМАТНО-ШАШЕЧНЫЙ ЖУРНАЛ № 7 Июль 1934 г. № 7
К 10 ЛЕТИЮ ШАХ.-ШАШ. ОРГАНИЗАЦИИ СССР
Осенью т. г. исполняется десятилетие шахматношашечных организаций Советского Союза.
Десять лет тому назад в августе 1924 г. в Москве состоялся Всесоюзный шахматно-шашечный съезд, впервые созванный шахсекцией ВСФК при ВЦИК, в декларации которого говорилось:
«Наш съезд не есть и не может быть только съездом шахматистов-шашистов, т. е. людей играющих или любящих играть в шахматы. Наоборот, прежде всего и после всего он должен быть съездом таких работников шахматного дела, из которых каждый и всякий, все вместе и каждый порознь ставил бы себе одну цель, были бы воодушевлены одной идеей — помочь всеми путями, в том числе и путем широкой пропаганды шахмат (шашек) в нашей стране, помочь ее общему культурному росту, помочь делу культурного подъема страны и широких масс ее трудящегося населения».
Вот задачи, для разрешения которых был созван шахматно-шашечный съезд, положивший основу дальнейшего развития ш/ш движения в СССР, как по государственной линии (через СФК), так и по общественной (ВЦСПС).
С этого момента шахматно-шашечное движение, насчитывавшее в 1924 г., едва 2—3 тысячи организованных шахматистов-шашистов, стало бурно рости и в настоящее время шахматы и шашки доподлинно стали массовыми играми объединяющими до одного миллиона организованных шахматистов и шашистов.
Но не только в количественном отношении выросло ш/ш движение в СССР; и качественно оно стало неизмеримо выше и если мы еще неуверены в том, что уже догнали «мировых» мастеров, то в массе СССР безусловно является сильнейшей шахматной страной мира.
Вот почему Исполнительное бюро Шахматного комитета ВСФК СССР нашло возможным, в связи
с десятилетием, возбудить ходатайство перед правительством о присвоении лучшим мастерам ш/ш дела СССР звания заслуженных деятелей искусства.
Одновременно возбуждено ходатайство об учреждении значка ш/ш активиста, которым будут награждаться лучшие ш/ш общественники.
Юбилей будет отмечен проведением в Москве с 15 ноября по 15 декабря Всесоюзных ш/ш соревнований по программе:
а) шахматный турнир на первенство СССР при 20 участниках;
б) женский шахматный турнир на первенство СССР при 24 участницах;
в) показательный турнир шашечных мастеров при 16 участниках.
Кроме того предположено провести торжественное заседание, где будут подведены итоги достижений ш/ш движения Советского Союза.
Несмотря на бесспорные достижения, имеющиеся у ш/ш движения СССР, все же еще они далеко не достаточны, и «развитие шахмат и шашек идет более медленным темпом, чем этого требует жизнь.
Так до сих пор очень слабо обстоит дело с внедрением шахмат и шашек в колхозах (совхозах), слабо вовлечены в эту работу женщины, дети.
Шахматно-шашечным организациям СССР необходимо к десятилетию напрячь все свои силы к еще большему развитию массовой ш/ш работы и к поднятию качества игры у шахматистов и шашистов.
Очередной задачей стоящей сейчас перед нашими ш/ш организациями является наилучшая подготовка к юбилейным Всесоюзным ш/ш соревнованиям, которые должны подвести итоги качественным показателям и выявить уровень игры наших лучших из лучших ш/ш мастеров.
Рабочее шахматное движение за рубежом
За границей, за первые 6 месяцев этого года наблюдается значительный рост интереса к шахматам со стороны рабочих масс.
По этому поводу руководящая международная рабочая шахматная секция КСИ в статье «Новые пути и методы рабочего шахм. движения», опубликованной в журнале «Интернационале Спорт-рундшау» (№ 5, 1934г.) пишет:
«При капиталистическом кризисе вследстви? массовой безработицы и сокращенного рабочего дня в значительной мере возрос интерес к шахматам.
Всюду, где собираются безработные (рабочих лагерях, биржах труда, профшколах, рабочих домах и т. д.), играют в шахматы».
В рабочем шахматном движении шахматы не только забава и развлечение, они играют совсем
89
другую роль и являются средством вовлечения в революционное движение новых рабочих масс.
Шахматы объединяют рабочих на платформе классовой борьбы и зачастую служат прикрытием для проведения политической пропаганды. В «Юманите» недавно была помещена заметка, в которой описывалось, как на одной из площадей Вены был проведен летучий митинг компартии под флагом шахматного турнира. Вся площадь была отведена под игру в шахматы и когда площадь наполнилась рабочими, пришедшими «посмотреть» на игру своих товарищей, загремел Интернационал и был проведен митинг. К моменту прибытия полиции все шахматисты были на местах, спокойно продолжая игру.
Международное шахматное движение, руководимое КСИ, крепнет с каждым днем и никакие фашистские респрессии задушить его не смогут.
В августе с. г. в Париже во время антифашистского спортивного слета будут проведены большие шахматные соревнования, в программе которых намечается: турнир мастеров, турнир любителей и командный турнир стран (по 4 чел. в команде). Так как на антифашистский слет могут приехать все лица, стоящие против фашистов и в соревнованиях могут участвовать не только революционные рабочие массы, но и реформисты, то предполагается, что в турнире мастеров примут участие ряд сильнейших шахматистов мира. В виду ограниченного времени, отведенного на соревнования, турнир любителей и комадный турнир будут проведены группами с финалом, при игре 2 партий в день с темпом в 25 ходов в час. Несомненно, что шахматные соревнования в Париже привлекут значительное число участников и явятся крупным шахматным событием.
М. ЭЙВЕ и Г. КМОХ
(К их участию в ленинградском турнире)
Д-р Эйве, преподаватель математики, род. 20 мая 1901 г. в Амстердаме. Свою шахматную карьеру начал с 1920 г,, заняв в Гетеборге в сильном побочном турнире 2—3 место. В следующем году он сводит вничью матч со своим учителем гроссм. Мароци и занимает в международном турнире в Вене второе место за Зэмишем впереди Брейера, Грюнфельда, Тартаковера и др. Дальнейшая шахматная карьера д-ра Эйве не была блестящим, фейерверком побед, но каждое отдельное выступление молодого голландца, шаг за шагом, может быть несколько медленно, но верно выдвигало его в первые ряды мировых шахматистов.
Наиболее крупными успехами Эйве являются: 1 место в Гастингском турнире 1924 г., 1 приз в четверном Висбаденском турнире 1925 г. впереди Шпильмана, 1 приз и звание «чемпиона мира-любителя» в 1928 г. в Гааге, 3—4 приз в том же году в Киссингене за Боголюбовым и Капабланкой впереди Нимцовича, Реги, Марша ля, Тартаковера, Шпильмана и др. 1 приз в Гэстинге1930 г. выше Капабланки, 2—3 место с Флором в Берне 1932 г. за чемпионом мира, впереди Султан-Хана, Бернштейна, Боголюбова и др. 2—3 места с Флором в Цюрихе 1934 г. за Алехиным впереди Боголюбова, Ласкера, Бернштейна, Нимцовича и др.
На ряду с участием в турнирах Эйве сыграл ряд матчей с крупнейшими шахматистами мира — Алехиным, Капабланкой, Боголюбовым, Флором и др. Правда, первым трем Эйве проиграл, но
проиграл с таким почетным счетом и в таком стиле, что был признан своими партнерами вполне равноценным противником. С Флором матч закончился вничью, а Шпильман потерпел серьезное поражение.
Таким образом Эйве занимает в настоящее время почетное место среди первой пятерки сильнейших гроссмейстеров мира.
Но помимо практической игры Эйве вполне заслуженно завоевал себе широкую известность, как выдающийся методист, своими прекрасными трудами: «Самоучитель шахматной игры» (совместно с Гартогом), «Уроки шахматной игры» и «Курс шахматных лекций». Ниже мы даем таблицу результатов игры гроссм. Эйве с сильнейшими шахматистами мира.
Г. Кмох по национальности австриец занимает значительно более скромное место среди международных мастеров. К крупнейшим его успехам должны быть отнесены 1 приз в Дебречинском турнире 1926 г. впереди Тартаковера, Грюнфельда и др., и дележ со Шпильманом 3—4 места в Будапештском турнире 1918 за Капабланкой и Мар-шалем.
Кмох является одним из крупнейших современных теоретиков и шахматных литераторов. Его перу принадлежит «дополнение» к Handbuch’y Bilger’a, книга «Защита в шахматной партии» и большое количество статей в периодической шахматной литературе.
Результаты встреч М. ЭЙве с сильнейшими шахматистами мира
Фамилия противника
Алехин ...........
Капабланка .......
Нимцович..........
Боголюбов.........
Флор».............
Результаты
Эйве
+ 3 — 3= 6 + 0 — 2=11 + О—1= 2 + 5 —5 = 15 + 3 —3 = 15
Фамилия
Результаты
Фамилия
Результаты
противника Эйве
противника Эйве
Кэждан • . Видмар . . Рубинштейн Шпильман . Султан-Хан
+ 0 —0 = 1 +0—1=0 + 1 — 0 = 1 + 3 —0 = 4 + 1—0=2
Штольц............
Тартаковер .......
Мароци............
Грюнфельд........
Маршаль .........
+1—0=0 +0—1=1 +2—2=6 +0—0=1 +1—0=0
Итого ..................... +20—18 = 64
90
Матч Алехин — Боголюбов
Матч за мировое первенство между «французом» Алехиным и «немцем» Боголюбовым закончился, как уже сообщалось, победою первого со счетом 4-8—3=15.
Какие же выводы можно сделать, подводя итоги этого матча? Приходится констатировать, что оба партнера потерпели крушение своих надежд. Боголюбов, получив вторично возможность оспаривать право на мировое первенство, потерпел, как впрочем и следовало ожидать, новое поражение. Поражение тем более жестокое, что этот матч был для него последней возможностью подняться на высшую ступень шахматной карьеры, потому что надеяться на 3-й матч уже, конечно, не приходится.
Алехин же по его собственному заявлению ставил своей целью улучшить счет по сравнению с первым матчем. Этой задачи Алехин не разрешил, возрастающего преимущества своего над Боголюбовым ему доказать не удалось — счет оказался худшим, чем в первом матче (51,9% против 62%).
Переходя к оценке самой игры, приходится указать, что с этой точки зрения матч дал очень немного. Нельзя конечно отрицать, что часть из 26 игранных партий является ценным вкладом в шахматную теорию, но от борьбы двух «чемпионов» следовало ожидать гораздо большего. Бого
любов несомненно играет значительно слабее, чем раньше, о чем свидетельствуют грубые ошибки в ряде его партий; только этим можно объяснить, что имея ряд начисто выигранных партий, Боголюбов грубыми промахами позволяет противнику сводить их в ничью (партии № 1, 8, 12 и 19), а порой даже проигрывает их (№ 4, 21). Далеко не в пользу Боголюбова говорит характер проигрыша им 2 и 11 партии, не говоря уже про совсем слабо проведенную девятую. И не взирая на явное ослабление своей шахматной силы, Боголюбов все же во многих партиях переигрывал своего противника. Это обстоятельство, а также совсем несвойственная Алехину пассивность и нерешительность в одних партиях (напр. 24), просмотры и недостаточное использование промахов Боголюбова в других, говорят за то, что кривая шахматных достижений Алехина пошла вниз. Во всяком случае победа Алехина в данном матче не является импонирующей и далека от стиля побед в матчах его предшественников — Капабланки, Ласкера, Стейница, и успехов Алехина в турнирах Бледа, Сан-Ремо и в матче с Капабланкой.
Если Алехин уже не способен дать большего, чем он показал в этом матче, то едва ли он сумеет долго противостоять напору выдвигающейся шахматной молодежи.
Р. Г.
№ 1177. Ферзевый гамбит.
77-я партия матча на первенство мира Играна 20/V с. г. в Бад.-Киссингере Боголюбов Алехин
1. d2— d4 d7—d5
2. c2—c4 d5 : c4
3. Kgl—f3 Kg8—f6
4. Kbl—c3 . . .
Точнее считается здесь 4. еЗ с5 5. С : с4 еб 6. О—0 Кеб 7. Фе2, чтобы на 7... с : d отвечать 8. Лdl (см. напр. 3-ю партию матча Ботвинник — Флор). Этого маневра с 8. Лdl белые уже не успевают провести при ходе в партии).
4. . . . а7—аб
5. е2—е4 . . .
Но Боголюбов, как видно, и не собирался играть обычного варианта, предпочитая испытать более острое продолжение.
5. . . . Ь7—Ь5
Попытки в ферз. гамбите удерживать пешку редко ведут к хорошим для черных последствиям. Алехин все-же не хочет расставаться с пешкой. Можно думать, поэтому, что весь вариант был разработан им заранее.
б. е4—е5 Kf6— d5
7. Kf3— g5 . . .
Грозя и 8. ФТЗ и сразу 8. К : f7.
Такой же маневр был применен (и с успехом) в 1-й партии первого матча Алехина с Боголюбовым. Сопоставление этих двух партий, сходных по дебютным идеям, вообще напрашивается само собой. Но там вместо а7—аб был сделан ход с7—сб, что оказалось на руку Алехину (играв-шеум белыми), так как у черных ослаблялось поле d6 и отсутствовала возможность развития ферз. коня на сб. В данной партии взамен этого белые, как мы вскоре увидим, получают иные возможности.
7. . . . е7—еб
8. Ф61—f3? . . .
Но Боголюбов не на высоте задачи. Следовало продолжать 8. ФИ5!, что или вызывало у черных явное ослабление позиции при 8... g6 9. ФГЗ («дыра» на f6!), или позволяло белым сразу отыграть гамбитную пешку — правда, при очень сложной позиции — после 8.. .Фе7 9. К : Ь7! (угр. 10. Kf64-). Если в этом случае 9... g6?, то 10. ФИЗ Cg7 11. К : d5, если же 9... Kpd8, то 10. К : d5 e:d 11. ФТЗ. Это упущение Боголюбова надо признать его основной ошибкой в данной партии.
8. . . . Фб8—d7
Самая простая и вполне достаточная защита. Белым теперь трудно создать сколько-нибудь серьезную атаку. Подорвать ферз. фланг черных не удается, так как после 9. а4 СЬ7 10. а : b а : Ь 11. Л : а8, С : а8 12. К : Ь5 h6! белые даром теряют фигуру. Надежду на контр-шансы Боголюбов связывает с пешечным штурмом f2—f4—f5. Но для этого нужно время, расходование же нескольких темпов оказывается роковым.
9. КсЗ : d5 еб : d5
10. а 2—аЗ . . .
Не обезопасив себя от шаха на Ь4, белые не могут вывести на еЗ слона.
10. . . . КЬ8— сб
И. Сс1—еЗ Кеб— d8!
Этим черные не только укрепляют позицию, но и подготовляют следующую вылазку ферзя.
12. Cfl—е2 Ф67—f5
Активный ферзь — довольно редкий гость в дебюте, но имея при лишней пешке хороший пешечный клин против скученного положения неприятельских фигур, можно позволить себе многое. Брать пешку белые не смеют из-за потери ферзя после СЬ7.
13. Ф{3—g3 h7—Ьб
14. Kg5—ЬЗ . . .
Белые готовы увести коня на плохое место лишь бы не допустить размена ферзей при 14. Kf3 Фg4.
14. . . . с7—сб
I*
91
Заманчиво, но и опасно было забираться на ферз. фланг в виду 14... Фс2 15. Cg4! Ф : Ь2 16. 0—0 с последующим f2—f4 и т. д.
15. f2—f4 . . .
На 15. 0—0 черные могли ответить g7—g5!, лишая всякой силы продвижение бел. пешки f; в самом деле, после 16. f4 g4 17. Kf2 h5 у белых нет уже никакой игры.
И все-таки рокировка являлась еще меньшим злом.
15. . . . ФТ5—с2
Зато сейчас черные могут итти сюда безбоязненно, так как при 16. Cg4 С : g4 17. Ф : g4 незащищенность слона еЗ дает важный темп; 17... Фе4 18. ФgЗ Кеб 19. Kf2 ФТ5 20. ФТЗ Ьб и у белых снова нет никакой игры.
16. Фб3—f2 . . .
16. . . . Cf8 : аЗ!
При всей своей простоте неожиданная комбинация, которой Боголюбов должно быть не доглядел. Брать слона пешкой плохо из-за ФсЗ+, брать ладьей — не лучше из-за 17... Ф: Ь2 18. Лаб КЬ7 19. Cd2 К : аб 20. С : аб Фа1 + . Нечего и говорить, что 16... Ф : Ь2 было много слабее. Тогда белые, рокировав, могли бы бороться, теперь же они агонизируют.
еще
17. 0—0 Ca3 : b2
18. JIal—el Cc8—f5
19. g2-g4 Cf5—e4
20. f4—f5 Kd8—Ь7
21. Kh3—f4 0—0—0
22. ФТ2—g3 g7—g5 _
Из всех путй, ведущих к цели, Алехин изби-
рает едва ли не самый запутанный. Без особых
тонкостей выигрывал марш пешки а.
23. f5 : g6 f7:g6
24. Се2—dl Фс2—сЗ
25. Kf4— еб Л68—е8
26. ЛН—f6 Ле8—е7
27. Ле1—fl ЛЬ8— е8
28. Кеб—f4 КЬ7— d8
На взятие пешки g6 у черных имеется доста-
точный ответ: 29. К : g6 С : g6 30. Л : g6 ФбЗ
с нападением на ладью и центральную пешку.
29. Фё3—f2 ФеЗ—аЗ
И здесь черные могут не тревожиться за пешку,
т. к. на 30. К : g6 С : g6 31. Л : g6 решает 31...
сб 32. d : с С : еб и т. д.
30. Cdl—f3 Се4 : f3
31. Ф{2 : f3 ?б—g5
32. Kf4—е2 Лё7—еб
33. ЛТб—f5 ФаЗ—d3
34. h2— h4 Леб—g6
35. h4— h5 Лgб—еб
На что рассчитывал Боголюбов, не сдаваясь?
36. ФГЗ—f2 сб—сб
37. JIf5—f3 ФбЗ— с2
Любопытно, что ферзь до конца остается в чужом лагере и чувствует себя совершенно свободно.
38. ФГ2—el Kd8— сб
39. ЛН—f2 Фс2—е4
40. Ке2— g3 Фе4 : g4
41. Kpgl—g2 Cb2 : 44
Полдюжины лишних пешек — небывалый в серьезной практике случай.
42. Сдался.
(Примечания Н. Григорьева и Камышева)
№ 1178. Ферзевый дебют
25-я партия матча
Играна 7 июня с/г в Мангейме Боголюбов Алехин
1. d2— d4 d7—d5.
2. Kgl—f3 c7—сб
3. c2—c4 d5 : c4
4. e2—e3 После 4. e2—e4 черные могут попытаться удержать пешку примерно по следующей схеме 4... Kg8—f6 5. КЫ—сЗ Ь7—Ь5 и благодаря угрозе Ьб—Ь4 и пункту е4 белые не имеют времени сыграть а2—а4, чтобы разбить цепь черных пешек. Поэтому белые вынуждены играть 5. е4—еб, что дает черным удобный пункт d5 для коня.
4. . . . Сс8— g4
Более в стиле Алехина, чем, робкое 4...е7- еб и т. д.
5. Cfl : с4 е7—еб
6. КЫ—сЗ Kb8—d7
7. h2—h3 Cg4—h5
8. а2—аЗ . . .
Не легка задача комментатора! Несомненно у многих бы зачесались руки для осуждения последних двух ходов белых — за это говорят и общие соображения (пренебрежение развитием) и... результат партии. Однако изучение позиции показывает, что дело далеко не так просто. Первым ходом слон черных погнан на очень неуютное место, где ему постоянно угрожают комбинации в связи с g2—g4 и после увода коня продвижения f4, а2—аЗ нужно для укрепления ферз. фланга.
8. . . . Kg8—f6
9. еЗ—е4 Cf8—е7
10. 0—0 0—0
11. Cel—f4 . . .
Переломный момент. Как это часто бывает в острых позициях к проигрышу ведут не отдельные ошибочные ходы, а неправильный план. Слон на f4 стоит плохо, ибо он загораживает продвижение пешки f2, поэтому белым естественнее и лучше было развить слона на еЗ, угрожая g2—g4 и Kf—d2 с последующим f2—f4. Если черные играют 11... сб—сб, то после 12. g2—g4 сб : d4 13. Kf3 : d4 Ch5—g6 14. Kd4—f5. У белых хорошие шансы на атаку 11. . . . 12. Сс4—а2
Чрезмерная «профилактика», как сказал бы Нимцович, которая весьма смахивает на отсутствие реального плана игры.
12. . . . Ф68—Ьб!
Незаметными ходами Алехин захватывает инициативу в свои руки. Благодаря угрозе пунктам d4 и Ь2 ход белых вынужден.
13. g2—g4 Ch5—g6
14. Ф61—e2 ФЬб—аб
а7—а5
92
Не сомневаясь очевидно в том, что белые не захотят исправить свой ошибочный маневр 12-го хода и ходами 15. Са2—с4 Ь7— Ьб 16. Сс4—d3! переведут слона на надлежащее место, после чего им уж не приходится бояться продвижения Ь4, ибо пункт е4 укреплен достаточно и не за горами и перспективы своей атаки после Kf3—еб Cf4 и шансов на продвижение f4.
15. Фе2—еЗ
Расчет Алехина оказался правильным — белые упорствуют.
15. . . . Ь7—Ь5
16. Kf3—еб Kd7 : еб
17. Cf4 : еб Ьб—Ь4!
18. Себ : 16
Вынуждено в виду угрозы пункту е4
18. . . . Ce7:f6
19. КеЗ—е2
Боголюбов в настоящей партии неузнаваем — повидимому следствие психологического гнета сознания неизбежности проигрыша матча. После 19. КеЗ—а4 получая для коня пункт сб и угрожая f2—f4, белые еще могли получить чрезвычайно острую игру с неясными шансами, что по положению в матче было только на-руку Боголюбову, ходом же в партии он окончательно ее губит.
19. . . . Ь4 : аЗ
20. Ь2 : аЗ сб—сб!
Алехин блестяще ведет атаку.
21. JIal—с! сб : d4
22. К12 : d4 Cf6 : d4
Трезвый расчет. Попытка сохранить двух слонов могла бы дать белым после f2—f4 не малую атаку.
23. ФеЗ : d4 Л18—d8
24. Фd4—с4 Фаб—Ь7
Черные временно уклоняются от размена ферзей, желая еще более расшатать позицию белых 25. f2—f3.
Белые вынуждены еще к этому ослаблению позиции их короля. Единственный шанс на спасение их заключается в малом числе фигур у противников.
25. . . . Ь7—Ьб
26. Фс4—е2 Лd8—d4
27. Фе2—еЗ
С забавной ловушкой 27... Ла8—d8 28. Са2—d5 ФЬ7—а7 29. Лс1—с4, вынуждая еб—еб, после чего позиция белых значительно улучшается.
27. . . . Л64—d7
28. g4 : Ьб
Белые прилагают героические усилия к тому, чтобы получить какую-либо контр-игру.
28. . . . Cg6 : Ьб
29. Лс1—сб СЬб—g6
30. ЛП—cl Ла8—d8
31. Са2—с4 Л68—dl+
32. Сс4—fl Л61 : cl
Лучше сразу 32... аб—а4, не отдавая первую нию
33. Лсб : cl аб—а4
34. Лс1—с4 . . .
Боголюбов в цейтноте и немудрено, ибо белые не могут изыскать никаких контршансов в противовес методическому усилению позиции черными. Ничего лучшего у белых уж не видно.
34. . . . Л68— dl
35. Лс4—Ь4
Конечно нельзя бить на а4 из-за Л : f 1 с последующим ФЬб 4-
35. . . . ФЬ7—с7
36. f3 — f4
Этот малоэстетичный ход, обнажающий позицию бел. короля, еще больше в сущности, ничего не меняет. При другой возможной защите 36. ФГ2 черные также добивались решающего преимущества, напр. 36. Ф12 Ф14. 37. Л:а4 СЬб 38. Kpg2 Фаб4- 39. КрЫ Л40. Ф-.fl Ф23 выигр.; или 39. КрЬ2 Л62 40. Се2 C:f3! 41. Ф: f3 ФЬб 42. Ла8+ КрЬ7 и черные отыгрывают фигуру с неотразимой атакой.
36. . . . Фс7—d8
37. ФеЗ—f2 f7—f5!
38. е4—еб Cg6—е8
39. ЛЬ4—Ьб Фd8—c8
40. ЛЬб—d6 Л61—cl
41. ФТ2—d4
Над этим ходом Боголюбов продумал 40 минут.., чтобы убедиться в полной безнадежности позиции.
41. . . . Kpg8—Ь7
42. Kpgl—f2 Фс8— с24-
43. Ф64—d2 Фс2—с54-
44. Фd2— еЗ Лс1 : Н4-
Сдался — трагическое окончание матча за первенство мира.
(Примечания Ф. П. Богатырчука)
Международный турнир в Испании
В Барселоне с 23 мая по 7 июня состоялся международный турнир при 14 участниках. Первое место занял, набрав 101/а очков, победитель последнего международного турнира в Нейпесте венгерец Лилиенталь, этот третий к ряду успех в 1934 году молодого мастера, заставляете особым интересом ожидать его дальнейших выступлений. На 2-е место вышел испанец Рей -|-10, 3—4 приз поделили Колтановский и Тартаковер по очков, 5 — Шпильман 4-9, 6 — Громер 4-7г/2, за ним Гольмайо 4-7, Доменеч 4-6 и т. д.
Ниендорф. Состоявшийся здесь турнир с участием скандинавских мастеров закончился победою Штальберга, набравшего 8 очков из возможных И. 2—Ауэс 6У2, 3—4 Нильсен и Рейнгард по 6 очк.
Международный турнир в Цюрихе
14 июля начался международный турнир в Цюрихе при исключительно интересном составе. Учавствуют: чемпион мира Алехин, бывш. чемп. мира Э. Ласкер, Боголюбов, Эйве, Нимцович, Флор, Бернштейн, Россели и швейцарцы Гроб, Негели, Г. Мюллер, Гигли, Геннебергер и Ноет.
93
Закавказские соревнования
Закончился очередной шахматный турнир на первенство города, в котором приняло участие 10 шахматистов. К сожалению, отсутствовали по уважительным причинам сильнейшие шахматисты Тифлиса — Гоглидзе, Сорокин, Смородский, Абрамян, Малуниев, в связи с чем турнир потерял свое основное значение, но с другой стороны он выдвинул новые молодые талантливые кадры в лице Канкава, Гамбарашвили, Пирц-халава, показавших себя в отдельных партиях с самой лучшей стороны.
Результаты Тифлисского первенства 1934 г.
№ Участники 1 2 3 4 6 7 8 0 10 Итого
Эбралидзе.... ★ 7г 1 1 1 1 7 а 1 0 1 7
2 Вейзер 7г ★ 0 1 7г 0 1 7г 1 1 51 /8
3 Канкава ..... 0 1 1 7t 72 1 0 7г 1 57»
4 Тальвик 0 0 О 1 7 г 1 1 1 57»
5 Гамбарашвили . 0 7» 0 ★ 7г 7г 1 1 1 5
6 Палавандищвили О 72 1 0 4
7 Пирцхалава. . . 7г 0 0- 0 7г 1 * 7г 1 7г 4
Шишон О 1 0 О 72 72 ★ 1 7» 4
Серрда 1 0 7» О О 0 0 0 «Дт 1 27»
10 Малисон .... 0 О 0 0 0 1 7» 7» 0 ★ 2
С 10 по 20 июня в Тифлисе проводился 4-й закавказский турнир городов.
В прошлом эти соревнования обычно проходили при участии двух крупных центров ЗСФСР Тифлиса и Баку. При организации 4-х закавказских соревнований ш/ш комитет, учитывая огромный сдвиг в области массового охвата трудящихся ЗСФСР шахматами и шашками, расширил программу соревнований с расчетом привлечь к участию все крупные центры и таким образом дать возможность выявить новые молодые силы и попутно определить квалификацию шахматистов провинции.
В шахматных соревнованиях участвовало 20 чел., разбитых на 2 группы. Победителями в первой группе вышли тифлисцы Середа и Шишон, набравшие по 7х/2 очков, 3 — Назанян (Ленин-кан) 4- 7,4 — Гамбарашвили (Тифлис) 4- 6,5— Карчинян (Эривань) 4- 5 и т. д. Во 2-й группе первые три места разделили, набрав по бх/2 очков Пендраковский (Батум), Пирцхалава (Тифлис) и Селимханов (Баку), 4 — Паландашвили (Тифлис) 4- б, 5/6 Арабекян (Эривань) и Руднев (Сухум) по 4х/2 очко.
Первые три победителя составили финал, результат которого виден из помещаемой таблицы.
Финал шахматного турнира городов ЗСФСР
Участники 1 2 3 3 5 б Итого
1 Пендраковский (Ба-тум) ★ 7» 1 7г 7г 1 37»
2 Палавандищвили (Тифлис) 7з * 7» 1 7» 1 37з
3 Пирцхалава (Тифлис) 0 7» * 7» 1 1 3
4 Шищон (Тифлис) . . 7з О 7» ★ 1 7з 2х/а
б Назанян (Ленина-кан) 72 7з 0 0 * 7з 17з
6 Середа (Тифлис) . . 0 0 0 7» 7г ★ 1
Высокий класс игры показала провинция в лице Пендраковского (Батум) и Назаняна (Ленинакан), с честью вышедшие в борьбе с более опытными тифлисскими шахматистами. Нужно надеяться, что в финале общего первенства Зака в-
94
казья, которое состоится в августе, эти товарищи подтвердят полученную ими 1-ю всесоюзную категорию.
В организационном отношении турнир прошел гладко и вызвал большой интерес всего Закавказья.
Одновременно с турниром был также организован тренировочный матч между чемпионом Тифлиса Эбралидзе и мастером М. Макагоновым из 5 партий, закончившийся победой молодого тифлисца со счетом 4- 1—0=4.
Н. Сорокин
№ 1179. Индийская
Играна в тифлисском чемпионате 22IV 1934 г.
Середа Гамбарашвили
1. d2— d4 Kg8—f6
2. Kgl—f3 e7—еб
3. e2—еЗ c7—c5
Лучший ответ на систему развития Колля, избранную белыми.
4. Cfl— d3 Ь7— Ьб
5. КЫ—d2 КЬ8—сб
б. Ь2—ЬЗ . . .
Влечет за собой ослабление ферзевого фланга. Правильным планом дальнейшего развития было бы б. с2—сЗ, затем Фе2, 0—0, ЛТе1 и потом уже еЗ—е4.
б. . . . с5 : d4!
7. еЗ : d4 Сс8— Ь7
8. 0—0 Kf6- d5!
9. с2—с4 Kd5—f4
10. Cd3— Ы? . . .
Не ожидая удара,подготовленного противником.
Следовало играть 10. Се4 или 10. Ке4. Правда, черные в том и другом случае уже имеют позиционно лучшую партию.
10. . . . Кеб : d4I!
И. Сс1—Ь2 . . .
Конечно нельзя И. К • d4 из-за простого Ф g5, 12. g3 КЬЗ, зато несколько лучше было И. Ке4, оставаясь без пешки, но не подвергаясь такому разгрому, который случился в партии.
11. . . . Kd4—е24-
12. Kpgl—hl Фб8—g5!
13. ЛН—gl Ф§5—g4
14. h2— h3 Фg4—h5
He спасали уже партии и другие ходы.
15. . . . СЬ7—е4
16. Kd2 : е4 Kf4 : h3
И. Kf3—h2 Kh3:f24-!
18. Ke4 : f2 Ke2—g3x
Эффектный финал, делающий честь молодому талантливому шахматисту Тифлиса.
(Примечания Н. Т. Сорокина)
ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОСТЯЗАНИЙ
№ 1180. Защита Нимцовича
1-я партия матча. Играна 12IV 1934 г.
И. А. Кан М. М.Юдович
1. d2—d4 Kg8—f6
2. c2—c4 e7—еб
3. Kbl—сЗ Cg8—b4
4. <t>dl—c2 . . .
После матча Нимцович — Штальберг снова «в моду» войдет, вероятно, продолжение 4. ФЬЗ
4. . . . d7— d5
5. с4 : d5 Фй8 : d5
Редко встречающийся вариант. Продолжая теперь б. Kf3 с5 7. аЗ С : сЗ 8. b : с Кеб 9. еЗ 0—0 10. Се2 Ьб 11. 0—0 с : d 12. с : d как в партии Штейлин — Алехин, белые добивались некоторого позиционного перевеса.
б. Kgl—f3 с7—сб
7. d4 : сб ...
Ликвидируя напряжение в центре, белые только уравнивают игру.
7. . . . Фйб : сб
8. Сс1—еЗ . . .
Вычурный ход, причина дальнейших затруднений. Лучше было сыграно в партии Юдович — А. Рабинович (первенство Москвы 1933—34 г.) 8. Cd2 Кеб 9. еЗ 0—0 10. Лс1 и . д.
8. . . . СЬ4 : сЗЧ-
9. Ь2 : сЗ Феб—е7
10. g2—g3 КЬ8—сб
11. Cfl—g2 0—0
12. 0—0 еб—еб
Партия черных уже несколько лучше в виду слабости пешек сЗ и а2.
13. Ла1—Ы JJf8— d8
14. h2—h3 Cc8—еб
15. СеЗ—g5 Ь7—Ьб!
Начало интересной и оригинальной комбинации. Нехорошо 15... Л d7 из-за Kd2 с угрозами как Ке4, гак при случае и Л : Ь7.
16. Kf3— d2
Белые переоценивают свою позицию. Правильно здесь 16. Jlfdl с дальнейшей угрозой на упрощение.
16. . . .
17. Kd2—е4
Ла8—с8
17. . . .
Ь7—Ьб!
В этой пикантной жертве пешки смысл всей комбинации. Контр-игра черных связана с эффектным маневром Kd4 и Л : сЗ
18. Cg5 : Тб ...
Это еще лучшее. Если К : f6-f- g : f 19. С : Ьб, то Kd4! 20. ФЬ2 Л : сЗ 21. ЛТс1 Лйс8 22. Л : сЗ Л : сЗ 23. Лс1 Фс5 и материальные потери для белых неизбежны. Плохо стоят белые и после 19. С : сб h : g 20. Cg2 Феб 21. ЛЬс1 Kpg7 с угрозой ЛЬ8 и т. д. Во всех остальных вариантах партию решает фатальная для белых угроза Kd4.
18. . . . g7 : Тб
19. g3-g4 . . .
Грозило Тб и затем Kd4!
19. . . . Тб—Тб!
20. g4 : Тб Себ : Тб
21. е2—еЗ . . .
Снова грозит Kd4 и если ФЬ2, то, С : е4, а если ФйЗ, то Л : сЗ!
21. . . . Лd8— d6!
Кратчайшим путем черные мобилизуют все силы для решающего нажима на белого короля. Если теперь 22. К : d6 С : с2 23. К : с8, то Феб 24. ЛЬ2 Са4! и черные выигрывают коня с8, т. к. нельзя 25.С : сб С : сб 26. К : а7 из-за Фgб+ и мат следующим ходом.
22. Kpgl—Ь2 Лdб—g6
23. Т2—Т4 . . .
Отчаянная попытка получить контр-шансы. Плохо также 23. Лgl ФЬ4, затем Kph8, Лcg8, и атака черных развивается сама собой.
23. . . . Kpg8— Ь8
24. Фс2—Т2 . . .
Сразу проигрывает. Впрочем партия уже совсем безнадежна.
24. . . . еб : f4
25. ФТ2 : f4 Лgб : g2+
26. Kph2 : g2 Фе7 : e4+
Белые сдались. — Цельная партия.
(Примечания М. М. Юдовича)
№ 1181. Испанская
Играна в Киеве в тренировочном турнире в 1934 г.
А. Константинопольский, И. Погрсбисский
1. е2— е4 е7—еб. 2. Kgl—f3 КЬ8—-сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб 4. СЬ5—а4 d7— d6 5. 0—0 Cf8—е7 6. d2—d4 еб : d4 7. Kf3 : d4 Cc8—d7 (Это можно было сделать на предыдущем ходу, не уступая белым центра добровольным разменом на d4). 8. КЫ—сЗ Kg8—f6 с. Cel—g5 (Более обещающим является здесь фланговое развитие слона после ходов С : сб и Ь2—ЬЗ) 0—0 (Возможное в таких положениях взятие на е4 в данном случае невыгодно для черных: 9... К : е4 10. К : сб С : сб 11. С : сб+ Ь : с 12. С : е7 К : сЗ 13. С : d8 К : dl 14. С : с7 К : Ь2 15. С : d6 и белые угрозой Себ вызывают ответ Кс4, после чего добиваются преимущества путем 16. Jlfel+ Kpd7 17. Себ ЛЬе8 18. Jledl-H Крс7 19. JId4; напо. 19... Кеб 20. Cd6+ Кр Ь7 21. ЛЫ + Крс8 22. Ле4 и т. д.). 10. Са4 : сб Ь7 : сб И. Фй1—d3 JIf8—е8 12. Ла1—el Ь7—Ьб (Заслуживало предпочтения ФЬб 13. ЬЗ сб и после отступления коня С Ьб) 13: Cg5 cl сб—сб. 14. Kd4—f3 Cd7—Ьб? (Несвоевременный выпад, результатом которого является для черных тяжелая игра. Следовало продолжать спокойно Себ)
95
15. КеЗ : Ьб аб: Ь516. ФбЗ : Ь5 Ла8 : а217. е4—еб Ш6— h7 (Т. к. Kd5 проигр. из-за 18. ФЬЗ, то внимания заслуживали еще только два продолжения: d : е и Kd7. Но 17... d : е плохо, в виду 18. К : еб с угрозой JIdl и Фс4, напр. 18... Ла8 19. Кеб Фd7 20. Л : е7 Л : е7 21. К : е7 + Ф : е7 22. СеЗ Kd7 23. Лdl и черным не спасти пешки. На 17... Kd7 с разрушительной силой следует 18. еб! f : е 19. Л : еб, поскольку белые грозят и ФЬЗ, и ЛТе1, что навсегда сковывает черных. Последние затем и делают ход в тексте, чтобы взятие бел. пешки на еб было не обязательным) 18. еб—еб f7—15 (Вариант ЛТ8 19. е : f-Ь Л : f7 20. КЬ4! тоже давал белым лучшую партию, но добиться конкретных выгод им в этом случае было бы все же труд-
нее. (См. диаграмму). 19. Kf3—Ь4! (Изящный удар, дающий белым решающее позиционное превосходство. Черные должны принять жертву, т. к. при Л18 20. ФdЗ f4 21. Kg6 они даром теряют пешку) Се7 : h4 20. еб—е7 (Грозя не только ферзю, но и ладье а2) Фб8—а8 21. ФЬб—с44- d6— d5 22. Фс4 : Ь4 Ла2—а4 (Черным приходится нелегко. Стесняет их пешка е 7, заботы причиняет ослабленный корол. фланг и в частности пешка f5. Ввести коня в игру сейчас нельзя в виду 22... Kf6 23. С:Ьб) 23. ФЬ4—ЬЗ Ла4—е4 (Если Фс8, то 24. Леб сб 25. Л : f 5 Л : е7 26. С : Ьб! и белые все-таки остаются в выигрыше, так как на 26... g : h тотчас решает 27. Лg5-|-. Ход в партии позволяет черным вернее избавиться от назойливой пешки). 24. Ле1 : е4 d5 : е4 (Форсированно проигр. 24.. f : е 25 Феб+ КрЬ8 26. Cf4 сб 27. Себ, напр. 27... Kg5?28. Ф : ЬбЧ- или 27... ФЬ7 28. ФТ7! и т. д.) 25. ФЬЗ : f5 Ле8 : е7 (Сколько ни старались черные, избежать потерь им так и не удалось. Впрочем, белые даже не торопятся брать пешку) 26. ЛН—dl Фа8— сб 27. Сс1—еЗ КЬ7—f6 (Или 27... с4 28. Л68-|- Ле8 29. Л : е8-Ь Ф : е8 30. <I>d54- и Ф : п) 28. ФТ5 : с5 Ле7—d7 29. Лд1 : d7 Феб : d7 30. Ь2—ЬЗ Фd7— dl + 31. Kpgl—Ь2 Фdl—d7 32. с2— с4 Kpg8—f7 33. Ь2—Ь4 g7— g5 34. Фс5—е5 (Грозя Cd4) Фd7—d6 35. Феб : d6 с7 : d6 36. СеЗ—d4 Kf6—е8 (Конь мог бы задержать проходную только с поля Ь7, но попасть на это поле он просто не успевает) 37. Ь4—Ь5 Kpf7— еб 38. Kph2—g3 Ьб—Ь5 39 ЬЗ—Ь4 g5 : Ь4+ (Черные совсем беспомощны, король их не смеет отойти от ферз. фланга) 40. Kpg3 : Ь4 и черные сдались.
Игра молодого мастера производит впечатление четкостью в понимании позиции и верным комбинационным расчетом.
(Примечания Н. Д. Григорьева)
№ 1182. Ферзевый дебют Предварит, турнир к первенству Москвы (IV с. г.)
Лебедев Чистяков
1 Kgl—f3 d7—d5 2. c2—c4 e7—еб 3. d2—d4 Kg8-f6 4. Kbl—c3 Kb8-d7 Cel—g5 c7—сб 6.e2-e3 Od8 — a5 7. c4:d5 (В связи с последующим — новейшая система борьбы против Кэмбридж — спрингского варианта, претендующая даже на его опровержение. Подробнее об этом см. сборник матча 1929 г Алехин — Боголюбов, в частности 13 — партию) Kf6:d5 9. Фdl —d2 Cf8- Ь4 9. Ла1—cl 0—0 10. Cfl—d3 Ь7-Ь6 11. Cg5-h4 еб—еб (Необходимый освобождающий маневр) 12. 0-0 Лf8—е8 (Грозя еб—е4) 13. еЗ—е4 e5:d4 В упомянутой партии матча 1929 г. Боголюбов сыграл здесь Kf4 и вполне равной партии тоже не получил. Плохо, конечно, К:сЗ, т. к. после 14. Ь : с у белых сильнейший центр) 14. Kf3 : d4 Kd5 : сЗ 15. Ь2 : сЗ СЬ4—аЗ 16. Лс1—el (У белых слабые пешки, но лучшее развитие и сильный конь в центре) Kd7—еб 17. f2 : f4 (Намечая пешечную атаку на короля и открывая ладьям линии. Хорошо было и 17.Cbl)Ke5 : d318.Ф62 : d3 Фаб—Ьб (В ответ на агрессивные замыслы противника черные строят продуманный план защиты; они перебрасывают силы с ферз. фланга, где окончена их роль, на королевский, которому угрожает некоторая опасность, а затем намереваются вытеснить бел. коня с его позиции). 19. СЬ4—g3 СаЗ—е7 (Отвести слона было нужно, чтобы затем играть сб—сб, но точнее было Cf8) 20. f4—f5! а7—аб (Все еще преждевременно сб—сб из-за 21. КЬб) 21. е4—еб сб—с5 22. Kd4—с2 Ле8—d8 23. ФбЗ—е4 Сс8— d7 (Имея в виду вариант: 24. Ф : Ь7 С : f5 25. КеЗ Cd7 26. Л61 Cg5!) 24. f5— f6 (Разумеется, продолжение, указанное в предыдущем примечании, белых не удовлетворяет) Се7—f8 (К сожалению, не проходит Ссб з-за 25. f : е! С : е4 26. е : d Ф4- Л : d8 27. Л : е4, т. к. белые получают за ферзя три фигуры при хорошей позиции. Тут сказывается, что слон лучше стоял бы на f8) 25. f6 : g7 Cf8 : g7 26. Фе4 : b7 Cd7—еб (Белые выиграли пешку, но игра вся раскрылась, и слоны черных завоевали свободу. Особенно силен белопольный слон, который не только защищает отлично короля, но и сам готов к нападению) 28. Кс2—еЗ (Если Лdl, то просто С : а2) Cg7 : еб (может быть, слишком смелый ход, но черные верят в защитимость своей позиции) 28. Cg3 : е5 ФЬб : еб 29. КеЗ—g4! Феб—g7 (Единственный ход! Если Фg5, то 30. Kf6 4- и на любое отступление короля — 31. Л : еб выигр.) 30. Kg4—f6+ Kpg8—Ь8 Не Kpf8? 31. Л : еб!) 31. Ле1—еЗ
96
(Белые хотят сразу решить партию и не замечают эффектной защиты противника. Большие шансы давало 31. Фе4! См. диаграмму) Себ—с4! (Вынуждая след, ответ белых, которые иначе даром теряют качество или фигуру) 32. ЛеЗ—g3 (Теперь положение черных кажется критическим: н a <3>f8 следует 33. Фе4 С : f!! 34. ФЬ7 х а на С : f 1— 33. Л : g7 Кр : g7 34. Kh5-f- Kpg6 35. Фе4+ тоже с быстрым матом...) 0g7 : f6! (Меняет разом картину. Если 33..Л : f6, то Jldl-f- 34. Kpf2 JIfl + 35. КреЗ Ле8-1-36. Kpd2 Ле2 х или 36. Фе4Л : е4+! с лишней фигурой у черных. Белым плохо приходится от того, что поле g3 блокируется ладьей и потому король вынужден после ЛН+ итти в центр. Черн. ферзь именно благодаря этому неуязвим. Белые все же находят в трагическую минуту спасающий ход) 33. ЛgЗ—g8+! (Начиная с 27-го хода партия протекает почти форсированно и очень бурно. Жертвой ладьи белым с темпом избавляются от угрозы мата) Kph8 : g8 34. ЛТ1 : f6 Ла8—Ь8 (Таким путем черные вводят в игру и ладью а8, две же ладьи на открытых линиях так сильны, что и ферзь едва помогает белым) 35. ФЬ7—с7 Л68—dl+ 36. Kpgl— f2 ЛЬ8—Ь2+ 37. Kpf2—g3 Л61—d2 (В этой крайне сложной позиции, с трудом поддающейся точному анализу, нелегко найти верное продолжение. После 38. Л : Ьб Л : g2-f- белые, повидимому, вынуждали ничью, но естественно, что при материальном перевесе они искали большего) 38. Ь2— ИЗ Лб2^2+ 39. Kpg3—h4 (Атака черных как-будто кончилась, поскольку белые создали безопасное убежище для короля и уже сами грозят Ф : с5 или Л : 116 Однако в распоряжении черных имеется сильная защита, связанная также целым рядом своих угроз) ЛЬ2—е21 (Не просто приближая
ПО МОСКВЕ
Как обычно вся ш/ш жизнь города на лето вынесена в парки и на стадионы. Однако в отличие от прежних лет в этом году на летних площадках, в частности в Центральном ПКиО наряду с массовой работой — блитцтурнирами, сеансами и пр. проводятся квалификационные турниры. В данное время в ЦПКиО играют а) 3 смешанные группы 1 и 2 катег. по 12 чел. в каждой, причем впереди в группах идут: 1 гр. — Бабурин и Кофман по 7 очк., Серебряков — 6, Давид — 5; 2 гр.— П. Рабинович 7%, Фогилевич и X. Баранов по 7, Венслав — 5; Згр. — Слепухов — 5, Лесюк —4%, Богатырев О. — 4, Безруков — Зу2. б) 3 группы II катег., в которых впереди в 1 гр. Кулев — 8 из 8! Машинский — 5, Смышляев, Гуревич и Люблинский по 4; 2 гр. — Романов — 7%, Деянов—4%, Юдин —4. 3 гр. — Варенцов — 6, Фальк—5, Ястребов—-4; в) 4 группы III катег. Здесь лидер-ствуют в группе 1: Ауэрбах—7, Сенцов и Розенталь по бу2 и Гусев — 6; 2 группа — Марков — 5%, Либерхей—5, Герр—Ьу2, участвующая в этой группе Егорова имеет 50 проц.; 3 группа — Гаврилов—6%, Караваев—5, Симагин—4%; 4 гр.— Липович—5, Табнев—3%.
Справедливости ради отметим, что дисциплина в группах 3 категории значительно выше, чем в первых двух, где ряд товарищей турнир окончили (Серебряков, Кофман, Слепухов, Баранов и пр.) в то время, как другие сыграли по 2—3 партии (Калманок, Гейлер, Павлов-Пьянов).
С такой недисциплинированностью необходимо бороться самым решительным образом. Из других соревнований Москвы отметим окончившийся
ладью, но препятствуя и 40. Л : h6, и 40. Ф : с5 в виду угрозы мата. Следовательно, положение короля белых не так уж безопасно, и фигурам удаляться от него нельзя). 40. Фс7—f4 Сс4—d3(! ) 41. Ф14—f3 (При 41. Ф : Ьб Ле4+ 42. ЛТ4!, Леб как и при 41. Л : f7 Ле4 42. Л18Ч- Kph7 43. ЛТ7 Лg7 черные выигр.) Cd3—е4 42. ФТЗ—Ь5 Се4—g6 43. ФЬ5 : h6 (Благоразумнее было 43. ФГЗ. Взятие пешки рискованно тем, что дает черным новый козырь для атаки в виде открытой вертикали h) Ле2—el (Здесь черные могли сами форсировать ничью посредством Ле5 с размен ОхМ на Ь5. Но беспокоиться и спешить им нечего, т. к. на положении защиты находятся белые, король которых плохо стоит и подвержен многим угрозам. Больше всего практических шансов давало 43... Ле8, что пригвождало к месту все фигуры белых. В самом деле, проигр. всякое движение ладьей или ферзем, напр. 44. ЛГ4 f5! 45. Л13 Ле7! 46. ЛgЗ Ле4Ч-47. Kpg5 Л : g3+ 48. Kpf6 Ch7 или 44. ФГ4 Kpg7 45. Л : g6+ f : g 46. Фс7+ Kph6 47. Феб Ле4-Ь 48. Ф : е4 g5xПравда, после 43... Ле8 белые все-же спасались, но только патом, для чего пришлось бы раньше всего исчерпать все пешечные ходы, затем жертвовать ладью на f7 и наконец ферзя) 44. ФЬб—f4 Ле1—е8 (Не годится Ле4? 45. Л : g6-r, с другой стороны и белые не могут играть 45. Л :аб из-за Кр : Ь7! 46. Ла4 Kpg7! и т. д.) 45. ФТ4—fl Ле8—е2 (Проигр. Л : а2? 46. Л : g64-) 46. а2—аЗ Kpg8— g7 47. ЛГ6—f4 Ле2—d2 48. Фй : аб? (Грубый промах, вызванный, может быть, утомлением от нелегкой защиты.К вероятной ничьей приводило 48. Лg4 Лge2) Л62—d5 49. Фаб—f6+ Kpg7— h7 (Курьезно, что при КрЬб? белые дают мат в 3 хода). Белые сдались в виду неотвратимого мата.
(Примечания А. Н. Чистякова)
турнир Электрокомбината, где первое место без поражений завоевал шахматист I кат. Безруков, встав выше Камышева, а также окончившийся женский отборочный турнир, в котором играли 8 победительниц предварительных групп. На первое место вышла Блукет, 2— Егорова, 3 — Демосфен ова.
В заключение необходимо упомянуть, о шахматной школе МГСПС повышенного типа, слушателями, в которую по персональному отбору зачислены 20 сильнейших шахматистов Москвы, преимущественно из числа молодежи.
Аккуратное посещение занятий и проявляемый слушателями ицтерес являются залогом успеха этого интересного начинания.
Шахматная школа Рабпрос
21 мая в г. Москве начала функционировать вторая по времени открытия шахматная школа (первая — МГСПС) Рабпрос. Преподавать в школе согласились тт. Рабинович (открытые партии, дебюты), Блюменфельд, Кан (мительшпиль), Григорьев (эндшпиль). Аспирантами школ являются тт. Орлов С., Коган, Чистяков и Батуринский. Последние работают под руководством избранных ими мастеров-преподавателей.
В качестве зачета организуются блитцтурниры на пройденные дебюты, а 1 июля начался большой учебно-квалификационный турнир слушателей школы, являющийся фактически первенством. Рабпроса Москвы. За лучшие результаты по отдельным дебютам, за применение новых вариантов, установлены специальные премии. Д, Кр.
97
Тридцати летний юбилей Л. И. Куббеля
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
В этом году исполняется 30-летний юбилей самого видного представителя советской шахматной композиции Леонида Ивановича Куббеля. Л. И. Куббель родился в 1891 г. в Ленинграде. Первая его задача напечатана тридцать лет тому назад — 19 июля 1904 г., а первый этюд в том же году в декабре. С этого времени почти непрерывно в течение 30 лет Леонид Иванович находится в первых рядах шахматной композиции во всех ее разнообразных видах. Л. И. в совершенстве владеет не только всеми видами творчества — этюд, двухходовка, трех- и многоходовка, сказочные шахматы, но и безукоризненно оперирует всеми стилями в каждой из перечисленных областей. В этом отношении Л. И. — явление исключительное не только для нашей страны, но и пожалуй для всего мира.
Но следует особенно подчеркнуть, что не взирая на столь широкий диапазон творчества Куббеля качество его произведений стоит на исключительной высоте, во всех отраслях композиции. И несмотря на то, что направления, в которых работает Куббель, столь разнообразны, все его произведения как то объединены между собой, связаны общим духом, общим творческим началом высокого
и совершенного мастерства. Анализируя творчество Л. И. Куббеля, хочется отметить в первую очередь именно это высокое мастерство,как в смысле обработки композиций, так и в выборе тем. В этом законченном мастерстве больше всего проявляется Л. И. как художник шахматной задачи и этюда.
Виртуозность, с какой Л. И. отделывает свои композиции, поистине изумительна. Несмотря на большое количество произведений, с которыми Л. И. ежегодно выступает, все они отделаны и отшлифованы с предельной четкостью и чистотой. В своих произведениях Куббель не стремится во что бы то ни стало поразить ни грандиозностью, ни количеством вариантов, ибо с мудростью теперь уже 30 лет производственно-композиторского стажа он знает, что это стремление ведет в конечном итоге в громадном большинстве случаев к снижению художественной ценности композиции. Мы подчеркиваем эту характерную черту творчества Л. И. и обращаем на нее внимание молодых композиторов, у которых зачастую количество идет за счет качества. Было бы также глубокой ошибкой сказать, что творчество Куббеля основывается целиком на старых и ортодоксальных принци
Л. И. Куббель (К- A. Z. Kubbel) Ленинград.
I пр. „Задачи и этюды" 1928 I. np.„Wiener Schachzeitung" 1926 I пр. „Шахматы" 1926
Мат в 2 хода
Мат в 3 хода
Мат в 3 хода
I пр. „Листок шахм. кружка „Magyar Sakkvilag" 1930
Конк. „Брит. шахм. союза" 1925 Петрогубкоммуны" 1921
Мат в 4 хода Ничья Ничья
98
пах. Наоборот, новые открытия в композиции вернее наиболее интересные из них, не ускользают от внимания Л. И. Куббеля. Куббель — не новатор, что, возможно, объясняется размахом и разнообразием его творчества. Но Куббель — неустанный пропагандист всего нового, что знает шахматная композиция. При обработке новых тем они в искусных руках Л. И. получают свое может быть наилучшее выражение. К таким работам следует отнести разработки Л. И. «белых комбинаций». В 1927—29 гг. на эту тему им был дан ряд превосходных двухходовок. «Московская тема» (или т. наз. тема Чикко), получает, сейчас тщательную обработку. В области трехходовых задач Л. И. является у нас проповедником т. и. «новой трехходовки». Как творец этюдов Л И. является соратником Троицкого и бр. Платовых, не сложившим своего оружия и до сегодняшнего дня.
Для развития искусства, шахматной композиции в СССР Л. И. Куббелем сделано очень много, но что может быть особенно ценно и примечательно, что и он сам рос в этот период. До 1917 г. Куббель, был, может быть, только хорошим композитором. За истекшие 17 лет во всю ширь развернулся его грандиозный талант и сейчас Л. И. Куббель является одним из первых мировых шахматных композиторов. Об этом говорят и чисто внешние успехи. Всего Л. И. Куббелем опубликовано более
Решения композиций Л. И. Куббеля
I. 1. Kf6—е8. Идейные варианты —1... ЛаЗ 2 сЗ и 1... Ла4 2 с4 основаны на критических ходах черной ладьи, связывающих белого ферзя. Оба движения ладьи образуют полусвязку. Помимо этого задача содержит ряд интересных побочных игр при великолепном первом ходе.
II. 1. Фа1—а2 К : d6 2. Феб КреЗ 2. Кс4 1... Ь:с 2. Фд2 Kpd5 2. Kf4 1... Kpf5 2. Феб4- Кр : еб 2. Kf4 1... Фа8 2. ФГ2 Kpd5 2. Kf4. Первые два варианта заканчиваются двумя великолепными хамелеон-матами. Содержание задачи дополняется еще 2 вариантами с правильными матами.
III. 1. Лаб—а4 Kpd4 2. Ф654- Л : d5 3. Кеб 1... С : f5 2. ФТ4+ Кр : f4 3. Kd3 1... Л : а4 2. Kbd34- Л : d3. 3. Кеб 1... Л : el 2. Кс64-Л : сб 3. d4. Знакомая и уже много раз обработанная тема пожертвования ферзя выполнена
2 100 произведений, а получено им 269 отличий, среди которых 72 первых приза.
В 1925 г. вышел сборник 150 этюдов Л. И. Куббеля, сейчас полностью разошедшийся. Эта прекрасная книжка охватывает только часть композиторской деятельности юбиляра. Следует пожелать, лишь скорейшего выпуска сборника избранных произведений Л. И. Куббеля с комментариями самого автора. Тогда это будет не только коллекцией прекраснейших задач и этюдов, но и отличной настольной и учебной книгой для многих композиторов.
Пожелаем юбиляру еще много лет плодотворной работы, пожелаем ему до конца своих дней сохранить в композициях свои чисто куббелевские обаяние и изящество, пожелаем ему наконец еще большее внимание уделять нашему молодняку, чтобы передать подрастающей многочисленной смене свои силы, свой незаурядный талант, свой исключительный опыт.
Чтобы охарактеризовать творчество Л. И. Куббеля, мы приводим б его композиций. Конечно, таким малым числом произведений нельзя дать хоть сколько-нибудь цельной характеристики Куббеля, как несравненного мастера шахматной композиции. Но и по этим произведениям читатель может судить о силе и красоте творчества юбиляра.
А. Гуляев
оригинально и подкупающе своей простотой.
IV. 1. ФЫ—cl Каб 2. еЗ+ Креб 3. е : f 4- Kpf6 4. f : g 1... Креб 2. ФеЗ Kpf6 3. С : f4 С : сб 4. C:g5 1... К Ь8 2. ФеЗ+ f : е 3. КЬЗ + Кре4 4. f3 1... hl 2. С : f4 Ф : cl 3. еЗ+ Ф : еЗ 4. f : е. Форсированный марш пешки е в главном варианте замечателен. Задача поражает грандиозностью своего содержания.
V. 1. ФЬб с2+ 2. Кр : с2 КаЗ+ 3. Кр : Ь2 К : Ьб 4.. Ь7 Л : е24- 5. Kpel Ле 14- 6. КрЬ2 КаЗ 7. Ь8Ф ЛЬ 14- 8. КрсЗ Л : Ь8 пат. б... КеЗ 7. Ь8Ф II. Ы КраЗ Л : Ь8 пат. Два правильных эхо пата заканчивают интересную восьмиходовую игру.
VI. 1. Kd74- Kpd6 Cf44- Кр : d7 3. Cg4 4- Kpe8 4. Ch5 Ф : h5 5. Kf6 4- Kpf7 б. К : h5 Kpg6 7. Cg3 К : g3 8 Kf44- Kp 9. Kd3 Kc44- 10 Kpb3 Ka54-11. Kpc2 ничья. Способ, с каким белые достигают выигрыша слона замечателен. Особенно интересна позиция после девятого хода белых.
3 АДАЧИ Под редакцией А. П. Гуляева и В. И. Шифэ
№ 1144. В. Шафт (Германия) № 1145. В. А. Брон Харьков ) № 11<6. В. А. Брон (Харьков
W. Schaft W. A. Bron (Charkow)
Мат в 2 хода Маг в 3 хода Мат в 2 хода
99
Под редакцией С- М. Каминера и Е. Н. Сомова-Насимзвича
этюды
№ 658. А. А. Троицкий Пенза) № 659. Н. Д. Григорьев № €60. Е. Н. Сомов-Насимович
и А. О. Гербстман (Ростов н/Д) (Москва) (Москва)
Белые выигрывают
Белые выигрывают
Белые выигрывают
Решения яэдач и этююв из матча проблемистов Москва-Ленинград
(JVs 8 за 1933 г.)
Двухходовки]
Доска № 1: М .Барулин. 1. еб : d7 — Е. Куббель 1. Фаб—Ь7 Доска №2: Л. Лошииский 1. ЛЬ8—с8— И. Каценеленбоген 1. Себ—f7 Доска № 3: Ю. Голубев 1. Ф67—d3 — А. Соловьев 1. Сс8—d7 Доска № 4: Л. Гугель. 1. ЛаЗ—а4 — А. Лебедев 1. Л61—el. Доска № 5. А. Бернштейн и Г. Гайдаров. 1. Кс7—еб — Г. Бройт 1. еб : d7. Доска № б: Ю. Бренев . Kd7 : сб — В. Лебедев 1. Лаб—а4.
Трехходовки
Доска № 1. А. Гуляев 1. ЛТ4—f5 угр 2.ФТ2—с7+> 1... Крсб—с4! 2. ФЬ2—Ы!1 Леб—d5 (Kd5—Ь4, Kd5—сЗ) 3. ФЫ—cl (ФЫ—е4, ФЫ—сбх!) 1..-Леб—еб 2. ФЬ2—f4!! Леб—е4 (Kd5 : f4) 3. ФГ4—с7 (Cd8 : е7х!) —Л. Куббель 1. Са2—Ы (цугцванг) ЛбЗ—d5 2. Лс2—сб+ Лd5—d3 3. Kg4—еЗ (но не Кеб—d4x; 2...Леб—е4 3. Кеб—d4 (но не Kg4—еЗ); 1...Леб—е4 2.Лс2—сб+;1... ЛбЗ : ЬЗ 2. Лс2—сб+; I... Kd6—с42. Фб8—f7+; 1... Леб—d5 2. Кеб— е7+
Доска № 2. Р. Кофман (с бел. пешкой е7 и черн. Ке8). 1. ФЬ4—Ьб угр. 2. Cd5—f3!; 1... d2—ЫК! 2. Ka2 : Ь4! 1... d2—dl K!2?Ke2—gl; 1... g2— giK! 2. Ke2 : d4! поб. решение 1. g4—g5 — А. Куббель 1. Краб— Ь7 угр. 2. Лс7—d7 1... с2—clK 2. КаЗ—Ьб; 1... е2—е1К 2. КаЗ : с4; 1... g2— glK 2. g6- g7.
Доска № 3. E. Умнов. В начальном положении на 1... Фg4—а 4-г следует 2. Леб—аб-|- -F и 3. Ф61—f3x,Ha 1... Фё4—d4+ 2. Леб—Ьб+ + и 3. Ф61—f3 и на 1... СЬб—еЗ+ 2. Леб—Ьб+ + и 3. Ф61—с2х. Решение: 1. Кра7—Ь8 угр. 2. КрЬ8 с7! Фg4—f4-F 3. Леб—ебх или 2... Фg4—с4-Ь и 3. Ь3:с4х; 1... Фб4—g3! 2. Ф61—е2!1 с7—сб (с7—сб)+ 3. Леб—еб (Леб—d6)x ; 1... Фg4—с44-2. Леб—Ьб+ +; поб. решене 1. Ф61—с2—Е. Куббель. В начальном положении на 1... Ле4—e7-f-следует 2. Kpd7 : е7 и 3. СЬ8 : d6x на 1... КЬб: f6-j-2. g5 : f6-F и 3. ФЬб—Ь2 (СЬ8 : d6x) Решение: 1. Kpd7 : d6 Ле4—е4+ 2. Kpd6— d5+! Леб—d6
10Э
(Леб—еб)4- 3. СЬ8 : d6 (СЬ8— еб) 1... Cd4—еб+ 2. Kpd6 : сб!+ Себ—d6+ 3. СЬ8 : d6; 2... Ле4:с4+ 3. ЛсЗ : с4х, 2... Себ—с7 (С : Ь8, Л64, К : f6, К)^ 3. СЬ8 : с7 (аЬФ, Л : d4, ФЬ2, ФЬ4х) 1... Ле4—еб; 2. Kpd6—сб!; 1... Л и Cgo2. Kpd6— d5+
Доска № 4: 3. Бирнов. 1. Kf2—g4 угр. 2. е2—еЗ +; 1... Са2—ЬЗ 3. ФГб : Ьб+ и 3. Ке7—ебх 1... ЛЬ2—ЬЗ 2. ФГб—f44- и Кс7—Ьб:—А. Вейгерт 1. Са2— Ы Cf8 : f6 (угр.). 2. Феб : ебиЗ. Kd8—еб; 1...СЬ7—с8! 2.Cf6—Ь4!Кеб— g4 (Кеб—d3oo) 3. Феб: d5 (КеЗ—е2, Ch4—f2x); 1...ФЬ8 —с8! 2. Cf6—е7! Кеб—d7 (Kd3) 3. Феб—d5 (Ке2, С : сбх)
Этюды:
Доска № 1: Л. Куббель. 1. Kpd5—с4 СЬб : f3 2. сб—сб Kd4— сб 3. а7—а8Ф Кеб—аб+ 4. Крс4-d4 4. Cf3 : а8 пат; 2... d7 : сб 3. а7—а8Ф сб : Ь54~ 4. Крс4 : d4 Cf3 : а8 пат.
Доска № 2. Е. Н. Сомов-Насимович. 1. g7—g8Ф с7—сб+! (если сразу е1Ф, то 2. ФЬ8-|- с вечным шахом) 2. Kpd4—d3! е2—elK-Н (Все еще не е1Ф из-за вечного шаха). 3. Kpd3—е4! (Цель—держат», поле d5. Если теперь 3... К : 13, то 4. Фd5, Ь1Ф 5. Ф : d7-f- с вечным шахом, но нельзя было 3. Кре2? К : f3 4. Фбб, ЫФ! 5. Ф : d7+ КрЬб, уходя на d5!) ЫФ 4. с2—c4-F КрЬб—а4! (Иначе вечный шах). 5. Фg8—еб d7 : еб (или ФЬ4Ч^4) б. ЛТЗ— аЗ+, или б... Кра4—аб б. Феб : d7!, держа поле g4. На 1... е1Ф следует 2. ФЬ8-Н но не ФббН- КрЬбЗ. Фсб+КрЬ7 4. ФЬб-Ь Крс8 5. Фаб+ Kpd8 7. Ф : Ьб сб+ и выигрывают.
Доска № 3. М. С. Либуркин. 1. СЫ—а2 Крс4—d4 2. с2—с4 Ке4—сЗ + 3. Кре2— d2! СЬб : с4 4. Са2 : с4f6:e5! 5. Сс4—d3! КеЗ : d5 б. Kf8—ебх; 2... СЬб с4 3. Са2 : с4 f6 : еб 4. Сс4—ЬЗ! Ке4—сЗ+ 5. Кре2-f2 КеЗ : d5 б. Kf8—еб+ Kpd4—е4 7. СЬЗ—с2х.
Доска № 4. А. Казанцев. 1. f5—f6 g7 : f(j 2. Ь4—Ь5Ка4—сЗ+ 3. Кра2—al КеЗ—d5 4. Ьб— Ы» Kd5—е7 5. Саб—с8! Крс2—сЗ б. Сс8—15! Ке7 : 15 7. Ьб—Ь7 и выигр.; 3... КеЗ—е4 4. Ьб—Ьб Ке4—dG 5. Саб—с4! Kd6 : с4 б. Ьб—Ь7 и выигр. Д. Петров. 1. СЬб—18+ Крсб : с4 /2. Ь2—Ь3+ Крс4 : ЬЗ. 3. а4—аб Kg8— f6 4. аб—аб аЗ—а2+ 5. КрЫ—al Kf6—d7 б. Cf8—сб и выигр.; 5... Kf6—е8 б. Сс8—dG и выигр.; 5... Kf6—g4 б. С18—Ьб и выигр.
Решения задач (ЛГа 1—2)
Задачи на конкурс нам. Исаева
Стокки — 1. КаЗ—с2, Кофман — 1. Kg3—fl. Бирнов 1. Кеб—d7. Сежер —1. Фаб—с8, Борош— I. Феб—сЗ, Борош—1. еб : f6. Бернштейн и Гайдаров — 1. Себ—h2 Бирнов — 1. сб—с7, Стокки I. Ке8—f6, Батурин — 1. Лсб—е7, Каценелен-боген — 1. ФЬ4—сЗ, Иванов — 1. Креб—еб.
№ 1123. Г. Голубева. 1. Лс8—d8, № 1124, 10. Граник. 1. ЛЫ—Ьб. Комбинация замаскированного развязывания коня сб. № 1125. Н. Иванов. 1. Ке7—d5. Очень хорошая задача на тему замаскированного выключения ладьи на поле еб. Э ги четыре защитительных хода образуют 2 пары перекрытий Гримшоу. От второй угрозы (2... Ф : f4) устраняет добавление черной пешки g5. По последним композициям тов. Иванова видно, что он работает над собой и делает заметные успехи.
№ 1126. А. Лебедев. 1. Cg5—еЗ. Известная уже комбинация развязывания белого слона. № 1127. А. Нижний — 1. Л61—el, № 1128. Л. Лошинский п В. Шиф. 1. Cd5—с4 (цугцванг) 1... ЬЗ 2 ФаЗ; 1... е2 2 Фс1 1... еб 2 Лс7 1... е : f 2. Kg7.
Интересная трехходовка, в которой основное содержание заключается в блокировании полей для черного коня (ЬЗ е2) и поэтому после такого хода белого ферзя, развязывающего черного коня,
«Шашечная задача» Г. П. Белянина. Руководство для начинающих. Изд-во ОГИЗ «Ленфизкуль-тура и туризм». 1934 г., стр. 87, цена 1 р. 10 к.
Литература по шашечной задаче чрезвычайно бедна. Вышедшая в 1925 г. книга С. и Б. Левма-нов «Шашечная задача», имевшая целью показать красоту шашечной композиции, оказалась довольно неудачной подбором материала — из 75 «избранных задач» в тридцати обнаружены побочные решения. Вторая книга «Дамкова задача» Е. К. Золотарева интересна, но изуродована издательством сокращениями, ошибками и опечатками. Обе книги рассчитаны на квалифицированного любителя.
Книга Г. П. Белянина предназначена для начинающего любителя. Первая глава книги «Основы и lain, задачи» знакомит читателя с финалом, игрой в задаче, вариантностью, чистотой решения, мертвыми шашками и т. д.
Главы II — V посвящены непосредственно вопросам заключения шашек (в крепкие) — простой (простых), дамки, дамки с простой (с простыми). Здесь даются основные позиции и способы заключения шашек.
VI глава классифицирует разные типы задач, деля их на 3 основных группы: 1) миниатюры, 2) задачи на оригинальные темы, 3) многовариант-ные задачи, с меткой характеристикой каждой группы. Во всех разделах приведены позиции и лучшие задачи для самодеятельной проработки и для лучшего усвоения материала.
V11 глава посвящена вопросу составления задач; процесс этот делится на три стадии: 1) выбор темы и предварительное оформление задачи, 2) прибавление варианта, 3) отделка задачи. Самое оформле-11111* задачи показано на 2-х чрезвычайно убедительных примерах (диагр. 161—163 и 164—167).
VIII глава разбирает способы решения задач и гесно связана с предыдущей главой.
последний защищаясь от угрозы развязывает белую ладью и блокирует поле еб, благодаря чему становится возможным мат развязанной ладьей (JId5). К основным играм непринужденно добавлено 2 хороших побочных варианта. Жаль, что идейное содержание ограничивается 2 вариантами, что явно недостаточно для подобного вида задач. Повидимому авторы могли увеличить это число до трех. При беглом просмотре этой позиции бросается в глаза, что если добавить ч. п. Ьб (сняв б. п. аб и сделав еще соответствующие изменения) после 1... Ьб—Ьб могло последовать 2 Фаб и т. д. с аналогичной идеей 1... ЬЗ и 1... е2.
Решения этюдов (№ 1—2)
№ 649. М. С. Либуркин. 1) Сс7 Kpfl 2) Cb6Cf2! 3) Kph2 Кре2 4) Kpg2 СеЗ 5) Kpg3 Kpd3 6) Kpf3 Cd4 7) Kpf4 Kpc4 8) Kpe4 Cc5 9) Креб Kpb4 10) Kpd5+ Простой, но очень симпатичный этюд. № 650. Л. Кайев. 1) ЛбЗ Лg8 [единственное в виду двойной угрозы. 2) Л : d8 и 2) СеЗ] 2) СсЗ+ КрЬ7 3) Л67+ КрЬб 4) Cd2+ g5 5) Л : d8 Л : d8 6) C:g5 7) С : d8±z Неглубокий этюд. Легкостью построения и развертывающейся игрой более походит на окончание партии № 651. Е/Н. Сомов-Насимович. 1) Ке4 сб 2) К : ЬЗ с4 3) еб с : b 4) КраЗ Kpd2 5) еб КреЗ б) е7 Cg6 7) е8Ф С : е8 пат. Изящная миниатюра. Заключительное положение встречалось не раз, но путь получения его изящен.
----- БИБЛИОГРАФИЯ
В заключение здесь приведено решение одной из задач В. Шумилина с замечательно ясной и остроумной мотивировкой решения.
В конце книги даны решения примеров и задач, приведенных для самостоятельной проработки, с краткой оценкой задач.
Отмечу мелкие промахи. В решении задачи Мартова (диагр. 18) следовало указать, что задача помимо поб. решения 1. g3—f2 допускает еще 4 поб. решения (1. g3—el 1. g5—h4 1. g5—e7 1. g5—d8).
Задача В. Иванова (диагр. 123 б. д. аб, cl, сЗ, f6 прост. Ь2, d2, gl, g7, ч. п. аЗ, Ь4, Ьб. зап. дамку и 2 прост.). Испорчена частным побочным решением, найденным В. Шумилиным. 1. еЗ—d4 2. d4—еЗ g3—f2 3. g3—Ьб! 4. Ьб—g5, el : al (4... Ь8 : Ь4 5. gl—Ь2 и авт. реш.). 5. g5—f4 б. f4—еб 7. аб—еЗ с 2-мя лишними шашками.
Зад. на диагр. 75-й с пометкой «напечатана впервые» была опубликована в 1925 г. в жур. «Спартак».
Написана книга сжато, но с максимальной ясностью и с тонким знанием шашечной композиции.
До настоящего времени молодые проблемисты, предоставленные самим себе, теряли много времени на усвоение элементарных знаний о шаш. задаче, в виду отсутствия систематического руководства. Книга Г. Белянина прекрасно восполняет этот пробел. Помимо больших достоинств педагогического характера книга ценна и подбором задач легкого типа — их в книге около ПО. Подчиняя задачный материал целям изложения, автор избегал помещать более сложные проблемы.
Книгу с большим интересом прочтут и квалифицированные любители из-за новизны и тонкости суждений по многим вопросам шаш. задачи.
Выход книги следует приветствовать и пожелать ей самого широкого распространения.
С. Колчаковский
101
ШАШКИ
ШАШЕЧНЫ ТУРНИР ГОРОДОВ ЗАКАВКАЗЬЯ
10 июня Б прекрасном помещении центрального ш/ш клуба (дом совпрофа) в Тифлисе открылись ш/ш соревнования городов Закавказья.
Первый раз в истории ш/ш движения ЗСФСР в шашечных соревнованиях приняли участие кроме традиционных представителей Баку и Тифлиса шашисты Сухума, Батума и Ганджи, т. е. городов, в которых раньше не было ни какой организованной шашечной работы.
Представители этих городов были выделены на основании результатов местных соревнований. Благодаря энергичной работе отв. секретаря шах-сектора ВСФК ЗСФСР т. Сорокина почти по всему Закавказью (в Армении, Абхазии, Азербайджане-были проведены республиканские турниры с рядом предварительных соревнований с общим охватом более 2 000 участников.
Вне конкурса в шашечном турнире принял участие мастер Потапов Д. С. (Москва), который неудачно начал турнир (с двух ничьих) и несмотря на рядовые дальнейшие победы вынужден был довольствоваться дележом 1 и 2 места с Зеликма-ном (Баку).
Успех Зеликмана следует отнести в основном за счет прекрасного знания дебютов и отчасти сопутствовавшего ему турнирного счастья (партии с Ракантом и Адамяном). Третье место, отстав от первых призеров всего на полочка, заслуженно занял т. Микиртуни (Баку) старый (не по возрасту, а по стажу) шашист 1 категории, хорошо разыгрывающий середину партий.
Из остальных участников необходимо выделить молодых талантливых шашистов Хачатурова (Баку) — 4-е место +7% очк. и Адамяна (Тифлис) 5-е место +6 очков, достойно завоевавших себе право участия в финале закавказского первенства.
Хачатуров хотя официально имеет пока только II категорию, но по силе игры приближается к крепкой 1-й. При должной работе над собой он несомненно выработается в шашиста большого класса.
Партия № 459.
Тычек. Жертва Кукуева
Играна в Тифлисе в тур гире городов Закавказья 1934 г.
Л. Потапов Н. Хачатуров
(Москва) (Баку)
L сЗ—d4 f6—g5 2. d4—сб Ьб : d4 3. еЗ : сб d6 : Ь4 4. аЗ : сб g5—f4 5. g3 : е5 с7—Ьб б. сб—d6 е7 : сб 7. Ь2—g3 Ьб—аб 8. g3—f4 а7—Ьб 9. f2—еЗ сб—Ь4 10. gl—f2 Ь4—аЗ?
До этого момента черные играли безупречно. Ход, сделанный в партии, сразу компрометирует позицию черных, передавая всю инициативу в руки противника. Следовало играть 10... f8—е7 и далее 11... g7—f6, меняясь обратно, и черные сохраняют преимущество по дебюту.
11. Ь2—сЗ! . . .
Немедленно используя ошибку черных. Теперь плохо ходить И... f8—е7, так как последует 12. еб—d6 е7 : сб 13. сЗ—Ь4 аб : сЗ 14. d2 : d6 с большим позиционным преимуществом.
102
Тифлисец Адамян, абсолютно не зная теории, показал в ряде партий прекрасную интуицию.
Неудачно сыграл Госторжевич(Баку) — I кат., остальные участники сыграли в свою силу.
Подводя итоги турнира, следует отметить, что шашечной Меккой Закавказья является Баку, представители которого и завоевали ряд призовых мест.
Яркий контраст представляет Тифлис, в котором состояние шашечной работы по сравнению с шахматной явно неудовлетворительно, отсутствие серьезных соревнований и какой-либо учебно-методической работы сказались на результатах тифлисцев и в данном турнире. Необходимо ш/ш комитету обратить серьезное внимание на развертывание шашечной работы в Тифлисе, правильно использовать имеющиеся возможности (центральн. ш/ш клуб, кадры т. Дронов) и поставить шашечную работу на такую высоту, которую она должна по праву занимать в столице Закавказья. В организационном отношении соревнования прошли вполне удовлетворительно, вызвав большой общественный интерес.
__________«Лес»
Финал шашечного турнира городов ЗСФСР
1934 г.
1
2
3
4
5 б
7
8
9
10
11
2
м. Потапов . Зеликман . Микиртуни . Хачатуров Адамян . . . Госторжевич Ракант . . . Щеглов . . . Никонов . . Шатов .... Артемов. . . Енгибаров .
1 1
1 1
1 1 1
1 1 1
1
9 9 81/. I'li 6 51/* 5 5 4‘/а Зг/а о'*
11. . . . d8—с7
12. 12—g3 с7—d6
Опять конечно нельзя 12... 18— е7 из-за 13. сЗ—Ь4 и 14. еб—d6 с проходом в дамки.
13. еб : с7 Ьб : d8
14. еЗ—d4! . . .
Лучший ход, белые занимают сильное кодовое поле сб
14. . . . g7—f6
15. d4—сб 18—е7?
Этот ход форсированно проигрывает партию. Шансы на ничью давало продолжение с ходом 15... 16—g5.
16. d2—еЗ! . . .
Точно и просто, теперь грозит 16. сЗ—Ь4 и 17. еЗ—d4, а если 16... 16—g5, то 17. сб—d6! 18. g3—h4 и белые ставят смертельного «рожна» на 16.
16. . . . d8—с7
Остальное также безнадежно.
17. сЗ—Ь4 аб : сЗ
18. сб—Ьб! . . .
ЗАДАЧИ
Под редакцией С. Калмановского
№ 215. Г. Белянин (Москва) № 246. Н. Пустынников № 247. В. Шумилин (Выселки) (Ленинград)
Запереть простую Запереть простую Запереть дамку и простую
№ 248. Ис. Бененсон (Ленинград) № 249. Н. Пустынников № 250. И. Карякин (Куриловка) Ленинград)
Запереть дамку и простую
Запереть дамку и простую
Запереть дамку и простую
Нельзя сразу 18. еЗ—d4 из-за с7—d6 и 19... йб: Ь2 с ничьей впереди.
18. . . . с7 : аб
19. еЗ—d4 сЗ : еб
20. f4 : f8 f6—еб
21. 18—е7 Черные сдались.
Коротенькая, но содержательная партия; хороший пример использования минимальных преимуществ.
(Примечания Л. С. Потапова)
Партия № 460
Играна в Ленинграде в командных соревнованиях ВЦСПС 25 дек. 1933 г.
И. Тимковский В. Соков
I. сЗ—d4 f6—g6 2. Ь2—сЗ е7—f6 3.g 3—f4 d8—е7.
Этим ходом мой противник был так озадачен, что пат своим четвертым ходом продумал 50 минут И попал в цейтнот!
1. cl—Ь2 g5—h4 5. d4—еб b6:d4 б. сЗ:еб f6:d4 7. еЗ:с5 d6:b4 8. аЗ:сб g7—f6 9. d2—еЗ f6—g5 10. Ь2—c3 h8—g7 11. al—b2 g7—f6 12. Ь2—a3 g7 d6 13. e5:g7 f6:d8 14. f4—еб a7—Ьб 15. сЗ—b4
До этого хода партия белых была не плоха, но
своим пятнадцатым и шестнадцатым ходами белые ставят партию в проигрышное для них положение. Лучше было играть 15. еЗ—d4.
15... f8—g7! 16. Ь4—а5? Ьб-с5 17. еЗ—f4 g5:e3 18. f2:b6 Ь8—а7 18. el— d2 а7:с5 20. d2—сЗ.
Если 20. h2—g3 h4:f2 21. gl:e3 Ьб—g5 22. d2— c3 c5—b4 23. a3:c5 c7—d6 24... d8:b2 25. a5—b6 b2—cl и т. д. Если 20. gl— f2 h6—g5 21. d2—c3 c5—b4 22. a3:c6 c7—d6 23. e5—c7 d8:b2 24. a5—b6 b2—al! 25. Ьб—c7 g7—h6 26. c7—d8 g5—f4 и т. д.
20... c5—Ь4 21. a3:c5 c7-d6 22. с5:е7 d8:b2 23. а5—Ьб Ь2—cl 24. Ьб-с7 g7—f6! 25. gl-f2 cl—f4! Белые сдались.
Если 26. c7—Ь8, то f6—е5 27. Ь8—с7 h4—g3! 28. f2:h4 Ьб—g5 29. h4:d4 f4:b8 30. d4—c5 b8-c7l (Примечания В. А. Сокова)
Комбинационные
№ 461. Играна в Великих Луках 1934 г.
В. А. Вишневский Г. Н. Синельников
1. сЗ—d4 d6—е5 2. Ь2—сЗ е7—d6 3. g3—h4 f8—е7 4. al—Ь2 Ьб—a5 5. аЗ—Ь4 с7—Ьб 6. Ь2— аЗ h5—g5? 7. d4—с5! Ьб:Ь2 8. d2—сЗ! b2:d4 9. еЗ:с5 а5:сЗ 10. el—ba d6:b4 11. аЗ:с5 c3:g3 12. h2:f4. Черные сдались.
103
этюды
Под редакцией Н. Куиуева
№ 257. С. Балжаларский
№ 258. Ст. Бухтеев
№ 259. Н. Николаев
(Симферополь)
(Москва)
(Углич)
Выигрыш
Выигрыш
Выигрыш
№ 260. В. Романов (Москва)
№ 261. В. Соков (Ленинград) № 262. Д. Калинский
(Лени нгр
Выигрыш Выигрыш Выигрыш
Решения задач, помещенных в № 8 за 1933 г.
№ 209. Р. Серапионов. (Б. д. al, d4, d8, h4, пр. Ь4, сЗ, еб, е7, ч. д. el, f6, пр. g5, h8. Запер, простую). 1. d4—gl 2. al : f6 g5 : e7 (A) 3. d8 : f6 4. gl—Ьб 5. h4 : f6. A) 2... el : аб 3. f6—еб! 4. gl:b6 5. d8 : Ьб 6. h4—g3 7. Ьб—gl Хорошая задача. В главном варианте простая запирается на трудном поле Ь8.
№ 210. В. Шумилин. (Б. д. а7, Ьб, d8, еб пр. с7, 4f, g5, ч. пр. Ь8, d6, Ьб. Зап. 2 прост.). 1. еб—сЗ d6— еб (А) 2. f4 : d6 3. d8 — g5 5. сЗ—el 4. el—h4 6. h4—g37. Ьб-gl. A) 1... d6—сб2. Ьб : d43. d8—c7 4. d4—сб 5. a 7—Ьб б. сб—Ь4. Составлена невидимому под влиянием задачи из «Резца» 1927 г. (б. д. а7, d8, f6, h4 пр. Ьб, f4, g5, ч. пр. Ь8, d6, h6. Зап. 2 пр. 1. Ьб—с7), похожей первоначальной расстановкой, но с несколько иным вторым заключением.
№ 211. Н. Пустынников. (Б. д. al, сб, d4, g3 пр. еб, f6, g7, ч. пр. а7, Ь8, Ь8. Зап. 2 прост.). 1. al—сЗ Ь8—с7 (А) 2. f6—е7 3. еб—d6 4. g3 : с7 5. сЗ—аб. А) 1... а7—Ьб 2. сб : а7 3. d4—Ьб 4. сЗ—d4 5. d4— сб б. а 7—gl. Хорошая, легко построенная задача.
№ 212. И. Карякин. (Б. д. Ь2, сЗ, d6, еб, е7, f6 пр. Ь4, el, f2, g7 ч. пр. аб, f8, Ьб, Ь4. Зап. дамку и прост.). 1. еб—112 h6—g5 (А) 2. Ь2—al 3. d6—f4 104
4. е7—сб 5. el—f2 б. h2—g3 7. f6—g5 8. c3—el 9. al : h2. Игра этого варианта заслуживает внимания. А) 1... h4—g3 2. f2 : h4 3. h2—g3 4. f6—еб б. еб—d4 6. d4— gl 7. f6— h8 8. h4—g5 9. e7—сб 10. Ь2—a3 g5—f4(B) 11. сб—e3 12.h8—еб 13. еб—g3 14. gl—еЗ 15. сЗ— h8 16. h8 : Ь2. B) 10... g5— h4 1 l.h8—еб 12. сЗ—Ь2 13. еб—f4 14. сб—d4 15. аЗ—b2 16. el : сЗ.Вар. А испорчен: 1... h4—g3 2. f2 : h4 3. h2—e5 4. el—f2 5. еб— g3 6. f6—еб 7. еб— d4 8. d4—e3 9. d6—h2 с 3 лишними шашками. Кроме того задача допускает форсированное побочное решение: 1. еб—g3 2. g3— h2 3. сЗ—еб 4. еб—g3 5. d6—f4 б. е7—d8 7. d8 : h4 8. h4 : d8. (Указали M. Попов и H. Пустынников).
№ 213. Ис. Бененсон. (Б. д. а7, cl, d6, d8, f2, пр. al, сб, с7, е7, f4, g3, ч. пр. Ь8, d8, h4. Зап. дамку и простую). 1. cl—аЗ 2. е7—f8 g7—Ьб (А) 3. 14—еб 4. f8— g7 5. al—Ь2 б. f2—gl 7. d8—h4 8. gl : e3 9. еЗ—d2 10. еб—f6 11. d6—c7 12. g7—еб 13. a7—еЗ 14. h4—el. A) 2... g7—f6 3. d8—g5 4. f8— g7 5. a3—cl 6. al—b2 g7—Ьб (B) 7. f4—g5 8. cl—e3 9. d6—g3 10. Ь2—c3 11. a7—еЗ. В) б... g7—f6 7. d6—f4 9. Ь2—a3 10. аЗ— Ь4 И. а7— еЗ 12. cl—аЗ 13. аЗ—Ь2 14. f2— el 15. el—еЗ 16. f4—cl. Трудная и интересная задача с совершенно различными тремя финалами. Хорошо усложнена задача получающаяся в вар. А после 5-го хода белых.
концовки
Под редакцией Н. Кукуева
№ 115. В. Соков - NN. (Ленинград)
№ 116. С. Данилин—А. Ильин № 117. Н. Николаев — NN. (Москва) (Углич)
Белые выигрывают
Белые выигрывают
Белые делают ничью
№ 214. Е. Золотарев. (Б. д. аб.с1. сб. <16. f2, g3 пр. Ь2, с7, d2, е7, fl, Ь4, ч. пр. Ь8, g7, h8. Зап. дамку и простую). 1. аб— Ьб g7—fG (А, В) 2. е7 : go •>К— g7 (С) 3. g6—f6 4. d2—еЗ еб —d4 (С) 5. f4—еб 6. 114—g5 7. Ьб—аб 8. сб—Ь4 9. Ь4—сЗ 10. аб—с7 11. d6-f4 12. сЗ—d4 13. Ь2—еЗ 14. d4—Ь2 15. cl Ь2 16. Г2-е1 17. el—сЗ 18. f4—cl. С) 4... Ь8-а7 б. 114—g6 6. Ь2— аЗ 7. аЗ—Ь4 8. с.1 —аЗ о. с7—Ь8 10. аЗ—Ь2 11. f4 - еб 12. сб — d4 13. d4-f6 И. Ь8—fl. А) 1... g7—Ьб 2. Ь4—g5 Ь8—g7 (D) 3. 06 -a7 4. e.7—f8 5. f l—еб 6. f8—g7 7. co—Ы 8. f2 — gl 9. Ы —c3 10. gl : b6 11. d6 —b4 12. b5—dl 13. сЗ—еб 14. a7—сб 16. g7 —c3. D) 2... b8—a7 : Ь2—еЗ I. c3 -d4 4. c3—dl 5. e7—f8 6. f4- еб
7. еб — f6J8. d2—сЗ 9. f8-g7 10. cl—d2 II. d2 el 12. d6—e5 13. c7—Ь8 14.’ g3—Ь2 15. el : аб f6. Ь8-аЗ 17. аб—el. В) 1... Ь8—a7 2. d2—сЗ g7—Гб (E) 3. e7 : g6 4. g6 fG 5. hl—go G. Ь2 -аЗ и как выше. Е) 2... g7—Ьб 3. Ы—g5 4. Ь2 - сЗ 5. e7— f8 6. fl—еб 7. еб — fC> и т. д. К сожалению, прекрасная и необычайно трудная по авторскому замыслу задача с четырьмя разными финалами испорчена во всех вариантах многочисленными побочными решениями. Задача была напечатана с оговоркой для показа глубины и служи ости авторского решения, в виде исключения, так как единственность решения является одним из основных требований, предъявляемых к задаче.
Решения задач, помещенных в JVs 8 за 1933 г.
№ 215. Соков. (Б. д. f4, h4, пр. а7, ч. пр. Ь8, сб, Ь2) 1. Ь4—f2 сб—Ь4 (1... h2-gl 2. f2 : Ьб gl —112 3. Ьб с7* Ь8 : d6 4. f 1 : Ь8 112-gl 6. Ь8—d6 и выигр.) 2. f2 —gl Ь8—c7 3. f4 : Ь8 Ь4—c3 4. gl—d4 5. bS : f4 6. f4 — d6 и выигрывают.
Хорошенькая миниатюрка.
№ 216. Калияский. (Б. д. gl, пр. Ь4, ч. пр. с7, еб, е7) 1. gl -еЗ с7 —fu (1... с7 —d6 2. сЗ—Ьб сб f 4 3. Ьб — d8 и выигр.). 2. еЗ—f2! (при 2, Ь4—аб ничья) еб f4 или f6—g5 3. Ь4—сб f6—еб (3... Гб g5 4. сб—d6 б. f2 Ь4 и выигр.) 4. f2—el fl— еЗ 5. сб—d6 и выигрывают.
№ 217. Блиндер. (Б. д. а5, пр. а7, 116, ч д. f4, пр. еб, е7). 1. аб —dH е7 —do 2. а7 —Ь8 f4 — £I (2... fl-112 3. d8 -f6 4 Ьб: сб и выигр.) 3. d8—е7 1. Ь8 : f4 5. 116 : f4 и выигры ают.
№ 218. Тимковский (Б. д. d8, Ьб, пр. al, е7, цб, ч. д. f6, пр. аЗ, аб, h4), 1. d8 — Ьб fG : d8 (1... аб : с7 2. е7—d8 f6—118 [2... fG—еб 3. d8 : аб I. аб—сЗ и выигр.] 3. d8 : аб 4. ho—g7 fG—g5 5. g7 : сЗ и выигр.) 2. g5—f6 аб : c7 3. 116—g5!
затем 4. g5—h4 или 4. g5—ho, смотря по ходу черных, и выигрывают.
№ 219. Соков. (Б. д. с7, cl, пр. Ьб, ч. пр. аЗ. a7,e3,f8, g7), 1. с7—d8 а7-Ь6( 1... еЗ—f2 2. el —h4 g7—f6 3. d8 : g5 аЗ— Ь2 4. g6—f6 b2—cl 5. f6—еб и выигр.) 2. d8 : аб аЗ—Ь2 (2... g7 f6 3. аб—сЗ еЗ—d2 4. сЗ : Ь8 d2 —cl б. el—g3 и выигр.) 3. el—сЗ 4. аб -d8, угрожая б. d8—е7. и выигрывают.
Подобные финальные позиции довольно редки встречшотся в этюдах.
№ 220. Блиндер (Б. д. Ь2, d2, пр. а7, gl, ч. д. do, пр. Ь8, g3). 1. Ь2 аЗ d6—с7 (1... с!6- еб 2. d2-f4 и выигр. 1... d6—f8 2. d2—Ьб g3—Ь2 3. Ьб—i4 и если f8—g7, то 4. f4—с7 и выигр.)2. аЗ— е7! g3—112 (2... с7—аб 3, d2—el g3—Ь2 4. е7—Ь4 и выигр. 2... c7-d8 3. е.7—Ь4 g3—Ь2 4. d2—аб Ь8—с7 5. аб— Ь4 и выигр.) 3. d2—аб с7—d8 (3... с7 —еб 4. е7—d6 и выигр.) 4. е7—Ь4 и выигрывают.
В этом занимательном этюдике, после 1. Ь2—аЗ d6—f8 белые могут играть не только 2. d2—Ьб, n<fn 2. d2— cl и если f8 — g7 или fS —Ь6,то 3. аЗ —d6’ и выигрывают.
Решения концовок, помещенных в JVs 8 за 1933 Гц
№ 97. Дрыгин — N. N. 1. f4—еб f8— g7 2. cl—Ь2 I. сЗ—Ь4 4. dl : Ь2 5. Ь2—g3 6. al —Ь2 7. g3— f4 к Ь4 : f2 9. f2—g3 и выигрывают.
№ 8. Соков — N. N. 1. Ь4—аб g7— f6 (Если I . a7—d4, to 2. cl—e3, 3. gl : e3 g7—fG4. a5—bG
-——J-- -—
Ответственный редактор Ня IS- Крыленко
bG—g5 6. f4 : Ьб h l— g3 6. bG a7 g3—h2 7. e3—d4 и выигр.) 2. аб—Ьб! 3. gl—f2, угрожая 4. f2—еЗ и вьпн'рывают.
№ 99. Александров—Чесноков. 1. el—d2 f6—g6 (1... Ь4—аЗ 2. cl—Ь2 3. f2 : dl сб : сЗ 4. g3 : еб 5. Ь2—g3 6. gl : сб и ничья) 2. d2—сЗ 3. cl : еЗ 4. g3—f4 еб : el 5. gl—f2 6. 112 : f8 и ничья.
5
Ответственный секретарь Р. А. Гольц
Цена 30 коп. ОГИЗ „ФИЗКУЛЬТУРА и ПРИЗМ» ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1934 ГОД НА ЖУРНАЛ
ШАХМАТЫ и в
ш К И с с ы
Ш А М Л
12 №№ в ГОД
ОРГАН ВСФК И ВЦСПС
Отв. ред. Н. В. КРЫЛЕНКО
Место для адресной наклейки
Условия подписки: на 12 нес.—3 р. 60 к., на 6 мес.—1 р. 80 к., отдельный номер 30 коп.
Корреспонденцию направлять по адресу: Москва, 12, Бол. Черкасский пер., 13. Издательство „Физкультура и Туризм14 для журнала „64й.
ВСЕМ СОВЕТАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Всесоюзный совет физической культуры обращает ваше внимание на необходимость самого энергичного и широкого распространения физкультурных и шахматно-шашечных журналов. (Из письма ВСФК СССР)
ВСЕМ СОВЕТАМ И ЯЧЕЙКАМ ОПТЭ
Для успешного проведения подписной кампании на 1924 г. предлагается выделить во всех республиканских, краевых, районных советах и ячейках ОПТЭ организаторов, поставив им задачей максимальный охват подпиской, на туоистские журналы. (Из письма ЦС ОПТЭ)
Физкультура и
== спорт
Массовый иллюстрированный журнал всфк ссср и рсф:р
Шахматы в СССР
Научно-исследоватгльский орган теории и практики шахматного искусства
Условия подписки: на 12 мес.— 4 р. 80 к. на 6 мес. — 2 р. 40 к. на 3 мес. — 1 р. 20 к. Цена номера —40 к.
Выходит 2 раза в месяц
Условия подписки:
на 12 мес. —9 р. 60 к.
на 6 мес. — 4 р. 80 к.
на 3 мес. — 2 р. 40 к.
Цена номера —40 к.
На суше И на море Массовый иллюстрированный журнал
ЦС ОПТЭ
Выходит 3 раза в 2 месяца
Условия подписки: на 12 мес. — 9 р. — к. на 6 мес. — 4 р. 50 к. Цена номера —50 к.
Подписку сдавайте: отделениям союзпечати, их уполномоченным, организаторам подписки на предприятиях, киоскам Союзпечати. Тиражи журналов ограничены. Подписку сдайте долгосрочную в установленные местной почтой сроки.
НОВЫЕ КНИГИ:
М. М. Ботви н н и к—Матч Флор—Ботвинник с предисловием Н. В. Крыленко. Ц. 1 р. 25 ж В. И. Н е н а р о к о в—Курс дебютов, часть I и II. Ц. 4 р. 50 к., часть 111, ц, 2 р. 50 к.
М. С. Коган—Шахматы в жизни русских писателей. Ц. 75 коп.
Рихаод Р е т и—современный учебник шахматной игры, ьторое издание. Ц. 3 р. 75 к.
А. А. Алехин—На путях к высши.а шахматным достижениям. И. 4 р. 85 к.
VII всесоюзный шахматный турнир 1931 г.—Сборник партий. Ц. 5 руб.
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
Москва, магазин № 43 МОГИЗа, Неглинная, № 8.
Ленинград, Проси. 25 Октября, д. 6G.
№ сдан в набор 17/VII 1934 г. Подписан к печати 9/1Х 1934 г.
Уполн. Главдлта № ВКХКОЗ. ОГИЗ № 60S. Заказ 3337. Тираж 10 £50 экз. Формат 72ХЮ4 п. л. !’/4 л. Ьб 320 зн. в 1 л 1-я Образцовая типография Огиза РСФСР треста .Поаиграфкниг^", Москва, Валовая, 2б.
ШАХМАТЫ
И ШАШКИ
В МАССЫ
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
Итоги полуфинальных соревнований на первенство РСФСР.
О мастерах, мастерстве и прочем. — Ф. Богатырчук.
О шахматной квалификации.—
А. Поляк.
Международный турнир в Цюрихе.— М. Эйве.
Шашечн>е первенство Белоруссии.— И. Гордон.
ХРОНИКА
Партии
Этюды, за ачи, концовки и ир_
Результаты годового конкурса двухходовок и этюдов.
ОРГАН ВСФК И ВЦСПС. СГГО-ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ
БЮЛЛЕТЕНЬ ТУРНИРОВ ПО ПЕРЕПИСКЕ
ПО ШАШКАМ
Турнир № 48. Яснов 4-2 у Городецкого и 4-1 у Мельникова.
» № 51. Ясной 4-1 У Алакшина и 1 2
с Архиповым.
» № 55. Каленчук 4-2 у Краснокутско-
го, Ясной 1/2 с Аренсом.
» № 57. Каленчук 4-1 у Масалкина,
Сюсюкин 4-1 у Масалкина.
» № 58. Каленчук х/3 с Мосоловым.
» № 62. Яснов 1/з с Поздоровкиным.
» № 66. Самсонов по 4-1 У Белова и
Дворецкого, Буткевич 4-2 у Бондаря.
» № 67. Дрябезгов 4-1 у Рахманова.
» № 68. Васильев 1 2 с Алексеевым и
Жадин ым и проиграл 1 Сюсюкину.
» № 69. Васильев 4-2 у Масалкина, 4-1
у Петрова и г/2 с Алексеевым и Коротковым, Алексеев 4- К/2 У Масалкина и 4-1 У Бакастова. Турнир № 70. Лауферман 4-1 у Вакса, Зю-зенева 4-1 у Егорова.
» № 71. Яснов 4-2 у Шульгина,4-17г У
Каленчука, 4-1 у Найдина и обе */2 с Беловым, по 1 с Афанасьевым и Викторовым.
Турнир № I («поддавки»). Рубинштейн по 4-2 у Захарова, Зимина и 4-1 у Дербина, Оленин 4-1 у Дербина, Зимин 42 у Дербина и по 4-1 у Каленчука и Захарова.
Исправление. В №№ 4—5 и 6, в турнире № 68, напечатано: Васильев окончил в ничью с Капитановым, следует читать: Васильев выиграл обе у Капитанова.
5 июля с. г. умер в Архангельске один из активнейших участников наших турниров по переписке Николай Феоктистович Мошков.
Н. Ф. с большим успехом участвовал в турнирах № 134-11 из 16 возм., заняв 2-е место, №184-9 из 16—2-е место, № 29 4-91/е из 14 — 1-е место, № 34 4-10 из 14 — 2-е место, № 46 4-12 из 14 — 1-е место, № 51 4-Ю1/г из 12 — 1-е место и в «показательном» 4-171/2 из 22— 1-е место.
Начались следующие турниры по переписке:
Турнир № 73 (18 июня с. г.). Участвуют: 1. М. К. Алексеев (Кимры), 2. Э. Ш. Вакс (Мо
сква), 3 А. А. Воробьев (Итларь), 4. В. А Ка-дысон (Харьков). 5. Н. В. Ка тенчук (Юзефовна), 6 Н. К. Кляп: । (Болшево). 7. И. М. Михайлин (Москва), 8. В. II. Петров (Казань), 9. К. И. 11 летней (Ульяновск), 10. В. В. ГТоздоровкин (Воронеж).
Турнир № 74 памяти Н. Ф. Мошкова (18 авг. с. г.). Участвуют: 1. М. К. Алексеев (Кимры), 2. А. А. Афанасьев (Горький), 3. Э. Ш. Вакс (Москва), 4. М. И. Гришин (Москва), 5. Н. В. Каленчук (Юзефовка), 6. И. П. Лауферман (Николаев), 7. Г. М. Овсянников (Кременчуг), 8. В. П. Петров (Казань), 9. В. В. Поздоровкин (Воронеж), 10. Ф. П. Яворская (Юзефовка).
Открыта запись во 11 «показательный-' турнир по переписке. К участию приглашаются постоянные участники, зарекомендовавшие себя как аккуратные и не имеющие ни одного выбытия из турниров: тт. Абрамов, Аренс, Бакастов, Вакс, Васильев, Викторов, Гришин, Дворецкий, Зимин, Каленчук, Капитанов, Каратеев, Козлов, Колкунов, Коротков, Косогов. Краснокутский, Масалкин, Мосолов, Рахманов, Холзаков, Шпионский и Яснов.
Условия турнира: 1) Участников 12—15 человек. В случае если запишется больше 15 чел., будет объявлена запись в III «показательный» турнир. 2) Продолжительность турнира 1 год 2 мес. Неоконченные за этот срок партии будут присуждаться туркомом. 3) Контроль за ходом турнира возлагается на старосту, который выбирается участниками из своей среды. 4) Участники турнира обязываются не выбывать из турнира и не нарушать сроков, установленных на ответы. 5) Выбывшие из турнира ц исключенные за несоблюдение сроков отсылки ответов не будут допускаться к участию в турнирах по переписке в течение 2-х лет.
Запись в очередные шашечные турниры по переписке продолжается. Заявления и зачислении в турниры направлять В. И. Шошину (Москва, 26, Хавский пер., д. 8, кв. 3).
Результаты 1 показательного турнира по переписке
Участник»
Итого
1
2
3
4
5 б
7
8
9
10
11
12
Н. Ф. Мошков (Архангельск) С. Ф. Бакастов (ст. Гривно) Д. П. Аренс (Москва) .... М. И. Гришин (Москва). . . Н. В. Каленчук (Юзефовка) Г. Е. Иванов (Полоцк) . . . В. С. Маркунас (Ленинград) Е. А. Зимин (Иваново) . . . Э. Ш. Вакс (Москва) . . . . В. Н. Литвинов (Умань) . . В. Д. Колкунов (Москва) . . Н. П. Васильев (Москва) . .
★ 07, О'/, 17. 00 7 .о 01 О'/. 00
ОО
00
10 О‘/а о1 ,
1— О'/ж 00 00 00 10
г/, 07 11 7,1 Ю 17. 11 1 + 11 11
01 г/. 17» 0 + 04- 17. 11 11 11 01
★ 01 7.1 07, 7// 10 17. 7 1 16 и 11
10 ★ 10 + + 0+ 17, 01 10 ; +
'/,0 01 ★ 7И 11 11 7 0 01 17. 11
17, 7,— 7>1 17 17» 11 7/А 7,7
7. /. 1— 00 ‘/,0 ★ 1 / , — - 17, 11 11
01 07. 00 07.- 1 ★ 7Л 17. 17. 17.
07, 10 7.1 07. к + 7.0! ★ 7.0 7.1 00
7,0 01 10 00 07. 07» 7.1 * 10 и
00 01 07» 7// 00 07. 7,0 01 * 01
00 0— 00 7,7 00 07. И 00 10 ★
и Б. М. Шейнин (Ленинград)
177. 15 13'/. 13*/.
127. 12
10
8
8
57.
54.
Выбыли: И. Е. Каменский (Ленинград), А. В. Самсонов (Узловая)
Запись в очередные шахматные турниры по переписке продолжается. Заявления о зачислении в турниры направлять тов. Покровскому Н. М. по адресу: ст. Химки, Окт. ж. д. Главное шоссе, д 3. Залоги по турнирам (три рубля) адресовать тов. Еремееву В. Е. (Москва, 66. Марксова ул., д. 15, кв. 7).
Год издания 11-й
Пролетарии всех стран, соединяйтесь
ИШ А X М А Т Ы
И ШАШКИ В МАССЫ
ПОПУЛЯРНЫЙ ШАХМАТНО-ШАШЕЧНЫЙ ЖУРНАЛ
№ 8-9
193* г.
№ 8-9
Первый секретарь ВЦСПС Н. М. Шверник
ПОЛУФИНАЛЬНЫЕ СОРЕВНОВАНИЯ НА ПЕРВЕНСТВО РСФСР
Организацию первенства РСФСР этого года следует признать чрезвычайно удачной. Установленный порядок проведения первенства путем выделения победителей, начиная от первичных турниров в городские, затем областные и наконец кустовые — полуфиналы, обеспечил охват свыше 50 000 человек. Так, например, только в Севастополе, далеко не выделяющемся своей постановкой ш/ш работы, было охвачено свыше 800 чел. Кроме того такой принцип проведения первенства дал возможность выявить наш талантливый молодняк, показавший себя в первых же встречах с опытными турнирными бойцами с самой лучшей стороны. Достаточно сказать, что в шахматных полуфина
лах, даже из таких сильных мастеров, какими являются Алатоппев, Юдович, Рагозин, Савицкий и Панов, ни одному не удалось занять чистого первого места. Шашечные мастера хотя и добились большего успеха, однако и им пришлось преодолеть весьма серьезное сопротивление выдвигающейся смены. Женские же шахматные соревнования с таким охватом участников проводятся вообще у нас впервые.
Помещая ниже отчеты по полуфинальным турнирам, полагаем, что удачный опыт первенства этого года необходимо использовать, включив эти соревнования в ежегодный календарный план работы ш/ш сектора ВСФК РСФСР.
ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГРУППА
Соревнования центральной группы объединяли представителей Ивановской и Московской областей, Горьковского края и Чувашской АССР.
Исключительный по силе состав участников, в число которых вошли победитель первенства Ленинграда Алаторцев и победитель первенства СССР 1932 г. по шашкам мастер Шебедев, привлек к турнирам большое количество зрителей, переполнявших в дни игры турнирное помещение.
В шахматном турнире до 8 тура лидерствовали Дубинин, Овечкин, Котов и Белов.
К этой четверке примыкал и мастер Алаторцев, выигравший 2 партии и 5 (!) отложивший. В 8 туре Дубинин, выигрышем у Студенецкого уже обеспечил себе дележ 1 места. В последнем туре, где все лидера играли «ва-банк», Белов потерпел поражение от Дубинина, что дало последнему чистое первое место.
Играет Дубинин весьма солидно и выдержанно, психологическая устойчивость дала ему возможность, после проигрыша в первом туре, не упасть духом, наоборот первое поражение как бы подхлестнуло его и результатом этого явились 5 рядовых побед, а в итоге звание победителя.
П. В. Дубинин является бесспорно сильнейшим шахматистом Горьковского края, что подтвердил и матч с многократным победителем краевых турниров Баутиным Н., выигранный Дубининым с весьма убедительным счетом-f-5—2=2.
В игре представителя Московской области Котова много коварства и комбинационных задатков. Выиграв три партии, совершенно безнадежно для него стоявших, он удержал за собой 2 место. Мастер Алаторцев занял 3 место, что безусловно для него является крупной неудачей. По турнирному положению он вынужден был играть во всех партиях на выигрыш, в итоге это привело к двум
Шахматный турнир
поражениям. Дубинин партию против мастера играл очень хорошо и добился победы, поставив фигуры Алаторцева в патовое положение. Овечкин в партии с Алаторцевым пожертвовал слона за 3 центральные пешки, неточная игра мастера привела к потере четвертой пешки и безнадежному эндшпилю.
Белов и Зефиров могли дать значительно лучшие результаты, особенно последний, на которого удручающе подействовал неудачный старт.
В женском шахматном турнире с первых же туров определилось полное преимущество Музалев-ской, обладающей достаточными теоретическими и практическими знаниями Барышева умудрилась проиграть ничейный пешечный эндшпиль Сторожевой и вынуждена была делить 2—4 места.
Женский шахматный турнир
1 Музалевская (Моск, обл.)
2 Барышева (Иван, обл.)
3 Вадова (Горьков, край) .
4 Сторожева (Моск, обл.) .
5 Скворцова (Иван, обл.) .
б Кибирова (Горьк. край)
В шашечном турнире борьба шла исключительно между представителями Московской области и Горьковского края. Прекрасные шансы на успех имел и Туров, но два рядовых поражения, нанесенные ему ивановцами в последних турах, отбросили его на б—7 место. Глубокую и интересную игру показал Дьячков, в дальнейших своих выступлениях он несомненно будет занимать высокие места
Шашечный турнир
1
2 з
4
5 б
7
8
9
10
м. Шебедев Дьячков . . Жадин . . . Морозов . . Сретенский Колесов . . Туров . . . Ларин . . . Абрамов . . Кириллов .
7 б1/. б1/. б1/.
5 4
4 3‘/.
21 > 7/>
1G6
Мастер Шебедев (вне конкурса) спокойной и уверенной игрой завоевал 1 место, показав глубокое понимание позиции и исключительные комбинационные способности.
Представитель Горького Жадин тоже завоевал себе право участия в финале первенства. Правда, его игра не богата идеями, но турнирный опыт и превосходное знание теории помогли ему добраться до дележа II—III места.
Морозов (Дзержинск, Горьк. края) дал ряд превосходных партий. При соответствующей работе над собой Морозов станет грозным противником. Сретенский к концу турнира физически устал, что не могло не сказаться на окончательных результатах.
Подводя итоги прошедшим соревнованиям, нельзя не отметить, 1) того обстоятельства чтошахкоми-тст Московской области СФК не счел нужным обеспечить соревнования шахматными часами и 2) безобразное отношение Чувашского ВСФК к команд дированным им участникам: выехав на свои средства с надеждами получить в Иванове обещанные чувашским ВСФК деньги по телеграфу, представители Чув. АССР через два дня после турнира (2/VII) получили коротенькую, но выразительную телеграмму, «денег выслать не можем».
Комментарии излишни, а выводы будем просить сделать ВСФК СССР.
Н. Овечкин
№ 1183. Ферзевый дебют
Играна в г. Иванове 28IVI 1934- г.
Алаторцев Дубинин
1. d2—d4 Kg8-f6
2. с2—с4 е7—еб
3. КЫ—сЗ d7—d5
4. Cel—g5 Cf8—е7
5. е2—еЗ Kb8—d7
6. Kgl—«з с7—сб
7. Ла1—cl 0—0
8. с2
«Слава рубинштейновского хода 8. Фс2 уже миновала», — говорит Алехин в примечаниях к одной из партий своего матча с Капабланкой.
Приводимая партия — лишнее подтверждение этих слов.
8. . . . а7—аб
Кроме этого хода в распоряжении черных имеется до сих пор не опровергнутый выпад 8... Ке4, часто применявшийся мастером Рюминым. В свое время, как лучшее продолжение за белых в этом случае, указывался вариант: 9. С:е7 Ф:е7 10. c:d e:d 11. К:е4 d:e 12. Kd2 f5 13. Cc4+Kph8 14. 0—0 — не проверенный однако на практике.
9. а2—аЗ
Идейную бедность этого хода по сравнению с ходом черных 8... аб убедительно выявила уже Карлсбадская партия (1923 г.) Грюнфельд — Алехин. Грюнфельд полагал, что белые могут безразличными ходами 9. аЗ или 9. JIdl принудить черных ко взятию на с4 до развития белого слона на d3 и выиграть таким образом темп. Следующий ход черных, открытый Капабланкой, разбивает эти наивные иллюзии.
9. . . . Ь7—Ь5!?
Идея хода заключается в создании давления по открытой линии с и занятии пункта с4, что вполне компенсирует стеснение слона с8. Подготовить этот ход посредством Ь7—Ьб и Ле8.
Дело в том, что белые могли ответить 10. с4— со! и обычный освобождающий маневр 10. еб здесь
нелегко осуществить; напр. 10...е5 11. d:e Kg4 12. Cf4! С:с5 13. h3 Kh6 14. C:h6 g:h 15. Cd3 к выходе белых.
Но и белые допускают в партии ответную неточность.
10. C4:d5(?) сб—d5
11. Cfl—d3 Ь7—Ьб
12. Cg5—Ь4 Сс8—Ь7
13. 0—0 Ла8—с8
14. Фс2—ЬЗ Kf6-е4
Дебютная система хорошо продумана Дубининым. На 15. Cg3 черные сохраняли за собой возможность получения двух слонов и учитывали, что пункт е5 уравновешивается занятием пункта с4.
15. СЬ4:е7
16. Cd3:e4?
Фб8:е7
Этим ходом белые отказываются от борьбы за центр. Лучше было 16. Л1б1 подготовляя перевод коня f3 на поле е5 (в случае КЬб). Вероятно, белые опасались образования слабых пешек на сЗ и аЗ после двойного размена на сЗ. Но эти слабости компенсировались плохим положением слона Ь7, напр. 16. ЛГ dl К:сЗ 17. Л:сЗ Л:сЗ 18. Ь:с КЬб 19. Кеб Лс8 20. СЫ и у белых, кроме угрозы Фс2, имеется маневр Кеб—d3—сб, укрепляющий позицию.
16. . . , d5:e4
17. Kf3—d2 f7—f5
В результате неправильного размена на 16 ходу центр перешел к черным, «ожил» слон Ь7 и белые кони лишены хороших полей. Убедившись в невозможности тактических попыток (18. d5? Кс5 19. Фа2 Л68 и 18. а4 Ь4 19. Ке2 Cd5 20. Ф61 КЬб 21. Л:с8 Л:с8 22. Kf4 Фс7 и линия с у черных), белые решаются на следующий ход, являющийся однако малозаметной ошибкой.
18. f2—f3(?) e4:f3
19. Kd2:f3 Kd7—Ьб
20. Kf3—еб Квб—c4
21. Кеб:с4 Лс8:с4
Слон Ь7 захватил всю диагональ, ладья с темпом попала на с4, слабость на еб уравновесилась слабостью на еЗ — вот к чему привел ход 18. f3. Теперь белые хотят обезвредить давление по линии с.
22. ФЬЗ—с2 JIf8—с8
23. Фс2—f2 аб—а5
24. Лс1—el Фе7—d7!
Черные предупреждают возможное (после Ь4) вторжение коня через а4 на Ьб и одновременно переводят ферзя на богатые перспективами белые поля.
25. Ле1—е2 Ь5—Ь4
26. аЗ:Ь4 а5:Ь4
27. КеЗ—Ы
Не Kdl? Лс1 28. Л62 Фа4 и черные захватывают 2-ю горизонталь.
27. ... Cb7—d5
28. КЫ—d2 Лс4—cl
29. ЛП—el Лс1:е1-Ь
30. <М2:е1 Ф67—Ьб
31. Kd2—f3 Лс8—с 1!
32. Фе1:с1 ФЬ5:е2
Совершенно простыми хотя и сильными ходами черные поставили белых почти в положение цугцванга. Ходы белых теперь вынуждены.
33. Kf3—el Cd5—е4
34. Ь2—ЬЗ Kpg8—Ь7
35. Kpgl—h2 Фе2—f2!
107
Полный цугцванг! Белые теряют по меньшей мере пешку.
36. Kph2—hl
37. Kohl—h2
38. Kel—d3
39. Kph2:g2
40. Kpg2—f3
41. Фс1—al
ФТ2—fl-F
Ce4:g2
ФН:с13
Ь4—ЬЗ
Фаз—c2
Фс2—h2
Белые сдались, так как теряют вторую пешку. Талантливый победитель турнира просто и убедительно использовал небольшие упущения одного из сильнейших мастеров СССР. Партия — лучшая рекомендация силе игры наших первокатегорников.
(Примечания П. Носкова)
СВЕРДЛОВСКАЯ ГРУППА
Происходивший в Свердловске полуфинальный турнир на первенство РСФСР показал высокий качественный уровень и быстрый рост советского шахматного молодняка периферии.
На протяжении всех 13 туров шла ожесточенная борьба и перед последним туром шансы на первое место были у четырех участников. В последний момент отпали Кайев (Уфа), блестяще начавший турнир со счетом 7,5 из 9, в том числе выиграв у мастера Панова, и Лямин (Магнитогорск), первые два места поделили долголетний чемпион Урала Киселев и мастер Панов (М), участвовавший вне конкурса.
Во всех этих молодых шахматистах приятно поражает прекрасная теоретическая подготовка, как в дебюте, так и в эндшпиле. Основным же их минусом является недостаточное проникновение в сложные позиции, где нет конкретной цели, а приходится маневрировать, создавая тактические шансы.
Неудачно сыграли опытные турнирные бойцы т. Крушинский и Лопатников.
Тт. Драгомирецкий и Рынейский шахматисты с большими природными данными, но лишены нужных для успеха выдержки и хладнокровия.
Шахматный турнир
|-u/u qX 1 Участники 1 2 3 4 5
1 м. Панов . ★ 1 4 0 1
2 Киселев . 0 ★ 1/ 4 1
3 Лямин . . Чг Ч ★ 4 1
4 Кайев . . 1 4 ч- 0
5 Радченко . 0 0 0 1 ★
6 Иванов . Ч 0 Чг 0 0
7 Меерсон 4 Чг 0 4 0
8 Крушинский . . 0 0 1 41 0
9 Голев . . . 0 0 с 0 4
10 Лопатников V 0 11 0 0
11 Панский . 0 0 Q 0 1
12 Рынейски й 0 ч. 0 1 0
13 Драгомирецкий . 0 0 0 0 0
4 4 1 1 4 1 1 1 9
1 7 1 1 1 1 ч. 1 9
х/2 1 0 1 Чг 1 1 1 84
1 4 Чг 1 1 1 0 1 8
1 1 1 4 1 0 1 1 141
★ 1 4 ,4 1 1 1 1 7
0 ★ 1 0 I 1 1 1 641
х/ 0 ★ 1 0 1 1 1 6
4 1 0 ★ 1 0 1 1 5
0 0 1 0 ★ 1 Чг 1 44
0 0 0 1 0 ★ 1 1 4
0 0 0 0 Чг 0 ★ 0 2
0 0 0 0 0 0 1 1
Шашечный турнио
№ п/п.| Участники 1 2 3 4 5 б 7 | Итого
1 м. Корхов .... ★ 14 11 11 P/s 11 11 11
2 Капнудель .... ох/2 ★ 11 14 14 11 10 84
3 Андреев 00 00 ★ 04 14 14 11 8
4 Солдатов 00 04 14 ★ 14 10 10 54
5 Черчагин .... ОЧг 04 04 о1/. ★ 10 и 5
6 Гамулецкий . . 00 00 О’/. 0'1 01 * ЧгЧ 34
7 Ибрагимов .... 00 01 00 01 00 44 ★ 3
В происходившем параллельно женском турнире первое место заняла т. Дайбо, сделав только одну ничью. Несомненно она принадлежит к числу сильнейших шахматисток Союза.
Женский шахматный турни i
Игра т. Киселева отличается большой выдержкой, хладнокровием и солидной техникой. Эти качества не раз спасали его в самых тяжелых положениях.
На результате мастера Панова, опоздавшего к началу турнира на 3 тура, отчасти сказались перегруженность игрой (фактически 2 партии в день) и непривычный быстрый контроль времени (36 ходов в 2 часа).
Занявшие следующие места тт. Лямин, Кайев и Радченко, безусловно являются интересными, остро-комбинационными шахматистами с большим темпераментом и волей. Второй из них кроме того, известен как выдающийся этюдист. Как тонкие позиционные шахматисты проявили себя тг. Иванов и Меерсон, которым не хватило только уверенности в себе, чтобы занять более высокие места.
№ п/п I Участницы 1 2 3 4 5 6 7 Итого
1 Дайбо ★ 14 11 11 11 и 11 114
2 Стрелова 04 ★ 41 11 и 11 11 10
3 Шапиро -Аранш- 00 40 11 11
там ★ 11 Р/г 8
4 Аслыбекова . . 00 00 00 ★ 11 00 н 4
5 Парфенова . . . 00 00 00 00 ★ 11 11 4
6 Антипина . • . 00 00 00 11 00 ★ 10 3
7 Рябец 00 00 04 00 00 01 ★ 14
В заключение следует отметить огромную ценность и значение организованной во время турнира С. Г. Ютландовым выставки ш/ш литературы. По обилию экспонатов на всех языках мира, выставка является одной из лучших в СССР и может служить мощной базой для поднятия квалификации шахматистов и шашистов Свердловска. В. Панов
108
Панов
е8—еб
d5—d5
Cf8—d4
c7—c5
Cb4:c34-
e2—e4 КЫ—c3 e4—e5 a2—a3
Cg6
№ 1184. Французская
Играна в Свердловске 17/VII 1934 г.
Кайев
1. d2—d4
2.
3.
4.
5.
Иначе возможен вариант Раузера 5... c:d 6. а-Ь d:c 7. Kf3! с трудной для черных И1рой.
6. Ь2:сЗ Kg8—е7
Любимый вариант мастера Белавенца, неоднократно применявшийся им с большим успехом (между прочим и против меня). В данной партии моя слепая доверчивость к чужому авторитету меня погубила.
7. ФШ—g4 0—0
Может быть, лучше Kpi8, что менее определенно, чем рокировка и сохраняет больше гибкости в защите.
8. Cfl—d3 КЬ8—сб
На 8... f5 неприятен ответ 9. e:f Л:Гб 10. и 11. ФЬ5, с морошей атакой у белых.
9. Kgl— f3 Ке7—g6
Уже грозила известная жертва слона на Ь7, 10. Ь2—Ь4 f7—f5
11. Kg4-g3
Теперь 21. e:f было слабее из-за 11... e5.
11. . . . c4—сЗ?
Следовало Kph8. С окостенением центра черные лишаются контр-шансов на ферзевом фланге и незаметно, ход за ходом, получают безрадостную партию.
12. Cd3—е2 Kg6—Ь8
Естественное ЛГ7 давало коню черных лучшее место для отступления.
13. Сс1—Ьб
14. Kf3—g5
15. Се2—Ь5
Предупреждая ход 16. Ш7 и вместе с тем грозя (напр. на 16. 0—0) g:h 17. К:еб-Ь Hg8.
16. Kg5—ЬЗ Кеб—d8
17. СЬб—d2 Cc8—d7
18. Kh3—f4 Cd7—e8
19. Ch5—f3 Ce8—f7
Во избежание всяких жертв на d5.
20. Ь4—Ь5 Ь7—h6
Конечно, это ослабляет позицию, но белые грозили путем h5—Ьб вызвать ход g8—g6 и перевести коня с f4 через 115 на f6.
21. ФgЗ—ЬЗ
Потеря важного темпа, когда следовало сразу играть а7—а5!
22. Kpel—е2!
Черные возлагают свои натежды на пешку а, поскольку белым придется для усиления атаки увести ладью с al на корол. фланг. К сожале-тию, этот единственно реальный контр-шанс на 1 ход запаздывает.
28. g2—g4 f5d4
24. Cf3:g4 a5—a4
25. Ла1— gl(!) Фе7:аЗ
Иначе белые успевали защитить слоном пешку а.
26. Ш4:еб К68:иб
27. Cg4:e6 Ла8—а7
(См. диаграмму)
28. Себ—d7! . . .
Белые находят самое убедительное продолжение и грозят е5—еб с немедленным разгромом.
ЛТ8—f7
Kf7—c7
<Dd8—f8
ФГ8—e7? можно было и
a 7—a5
Положение после 27-го хода черных
28. ... ФаЗ—е7
29. Cd7—Ь5
Это выигр. пешку, так как черные не могут покинуть ладьей б-й горизонтали из-за 30. С:Ь6 или 30. JI:g7-p.
29. . . . Лаб—Ьб
30. СЬ5:а4
Любопытно, какими сложными путями про-
ник сюда слон.
30. ... Cf7—еб
31. ФЬЗ—Ь4 Фе7:Ь4
32. ЛЬ 1:114 Себ—f5?
Ошибка, приближающая разгром. Посредством Kf7 и если 33. f4, то Cf5 черные могли еще немало хлопот причинить белым.
33. ЛЬ4—f4 Cf5—Ь7
34. ЛТ4—f6! ЛЬб—Ь2
При Л:Ьб 35. e:f черные теряли еще пешку h или g.
35. ЛТб—d6 КЬ8—f7
36. Лбб:65
Получая три связанных проходных (d, е и f), белые обеспечивают легкую победу. Все дальнейшее понятно само собой. 36... СЬ7—е4 37. Лd5—d7 Лс7:Ц7 38. Ca4:d7 ЛЬ2:с2 39. f2—f4 Kpg8—f8 40. f4—f5 Kf7—g5 41. Kpe2—e3 Ce4—d3 42. d4—d5! Лс2:62 43. Kpe3:d2 Kg5—f3+ 44. Kpd2—e3 Kf3:gl 45. d5—d6 Cd3—e2 46. e5—еб Ce2:h5 47. еб—e7+ Kpf8—g8 48. Cd7—еб~Н и черные сдались.
Вся партия проведена тов. Кайевым прекрасно. (Примечания В. Н. Панова)
№ 1185. Контр-гамбит Альбина
Играна в Свердловске 13/VII 1934 г.
Радченко ДрагомирецкиЙ
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 e7—e5 3. d4:e5 d5— d4 4. e2—e4 (Лучшая система развития — это 4. Kf3, 5. g3, 6. Cg2 и т. д. Получающаяся в партии проходная пешка d4 при случае может стать очень опасной) КЬ8—сб 5. Kgl—f3 Сс8—g4 (Хорошо и 6...f6! 7. e:f K’f6 8. е5 Ке4!) б. Cfl—е2 (грозя 7. K-d4) Cg4:f3 7. Ce2:f3 Ксб:е5 8. 0—0 с7—с5 (Нельзя, конечно, брать на с4 из-за шаха ферзем на а4. Однако делать защитительный ход в тексте тоже не было нужды, когда имелась такая возможность, как 8... ФТб! с угрозами 9... K:f3 или 9... 0—0—0). 9. Cf3—Ь5! а7—аб 10. Ь2—ЬЗ g7—g6 11. f2—f4 КЬ5—сб 12. Ch5—f3 Cf8—g7 (Центральная пешка черных уже начинает сказываться). 13. Сс1—Ь2 Ь7—Ь5 (Азартный, но неплохой ход). 14. КЫ—d2 Ф68—с7 (Более логично было 14... КЬб 15. ЬЗ Фе7 и 16... О—0—О
1С9
с очень тяжелой игрой у белых. Ферзю же на с7 нечего делать) 15. а2—аЗ? (Следовало сразу 15. еэ и если f7—f6, то 16. ФЫ) Kg8—е7 16. е4— е5 Ке7—f5 17. Ф61—Ы 0—0—0 (Пока что спешить с рокировкой, любезно содействуя противнику в его планах на ферзевом фланге, не было необходимости. Лучше всего 16... КеЗ 17. Ле1 g5!, подрывая позицию белых) 18. ЬЗ—Ь4 Kf5—еЗ 19. Ле1—cl с5:Ь4 20. аЗ:Ь4 d4—бЗ?(Следовало 20... К:Ь4 и если 21. C:d4, то 21... B:d4 22. Ф:Ь4 Cf8! 23. ФеЗ Сс5 с явным преимуществом, а если 21. СаЗ, то просто 21... Кеб 22. Cd6 JI:d6 23. e:d Ф:бб с двумя пешками и лучшей позицией за качество. Теперь начинается фейерверк обоюдных изящных ходов и жертв) 21. Ь4—Ь5 Кеб—Ь4 22. СЬ2—аЗ (Можно было и 22. СеЗ Кс2 23. Ь:а Ь:а 24. Саб) КЬ4—с2 23. СаЗ—d6 JId8:d6 (Вынужденная, но повидимому корректная жертва качества. Правда, последующие осложнения рассчитать за доской почти невозможно) 24. e5:d6 Фс7—Ьб (Угрожая известным матом в 5—6 ходов) 25. Ь5:аб Cg7—Ь2! 26. с4—с5! ФЬ6:с5 27. Kd2—ЬЗ? (Почему не 27. Ке4, не только атакуя ферзя, но защищая поле f2 и отражая угрозу мата?) Фс5—Ьб 28. аб:Ь7+ Крс8—d7 29. Ла1— аб ФЬб:ЬЗ 30: Лаб—а8 ФЬЗ—Ьб? (Решающая ошибка. После скромного хода 30...d2 белым, а не черным, пришлось бы искать ничьей, напр. 30...d2! 31. Л:с2 К:с2 32. Л:Ь8 ФеЗ-|- и 33... Фе1 +
и выигр.; или 30...d2 31. Л:Ь8 6:сФ+ 32. Ф:с1 С:с1 33. Ь8 Ф Ф:Ь8 34. Л:Ь8 с шансам у белых только на ничью) 31. Kpgl—'Ы ЛЬ8—-d8 (см.
диаграмму) 32. ФЫ—а2! Kpd7:d6 (Проигрывает и 32... С:с1 33. ФТ7+ Kp:d6 34. ФГб4- Kpd7 35. Л^8 4-Ф:б8 36. Ф:б8-Ь Kp:d8 37. Ь8Ф+) 33. Jla8:d84- ФЬб:б8 34. Фа2та8 Фб8:а8 35. Ь7:а8Ф d3-Hd2 36. Лс1—gl (Энергичнее было 36. Л:с2 К:с2 37. Феб4- и т. д. Но подошел цейтнот!) Черные просрочили время! Головокружительная партия.
(Примечания В. Н. Панова)
САМАРСКАЯ ГРУППА
Полуфинал в Самаре, в котором мне пришлось участвовать, собрал сильнейших представителей трех краев — Средневолжского, Сталинградского, Саратовского и Татреспублики. Итоги турнира видны из приводимой таблицы.
Шахматный турнир
Участники
g
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
И
12
Гречкин . . Колчурин . м. Рагозин . Еремин . . Качков . . . Некрасов . Аргунов .
Ермолин . . Лебедев . . Шестериков Никитин . . Коринтский
Победитель турнира Гречкин еще в 1931 году, в подобном же соревновании, делил 1 и 2 место с м. Григорьевым и настоящий успех его вполне заслужен. Гречкин проявил не только достаточное знание дебютной теории, но и показал необходимую для практических успехов трезвость в оценке позиций. В первенстве РСФСР он имеет все основания занять почетное место. Поделивший со мной 2—3 место представитель Татреспублики Колчурин еще не определился. Он любит сложные и запутанные положения, но сам не всегда в них достаточно хорошо разбирается. Однако, обнаруженное им упорство — высшее качество всякого борца — сулят Колчу-рину при наличии практики дальнейшее развитие и укрепление его шахматного дарования. В первенстве РСФСР он навряд ли добьется многого, но благодаря своей самобытности Колчурин
будет несомненно очень интересным участником. Четвертое место занял также представитель Татреспублики — Еремин, который долгое время был одним из вероятных кандидатов на первое место. Два поражения в последних турах отбросили его на четвертое место. При большей выдержке и упорстве в защите Еремин мог рассчитывать на более высокое место. Пятым оказался надежда самарских шахматистов — Качков. Начав турнир с большой серьезностью Качков уже в середине турнира перешел к поверхностной и легкой игре. В результате он не смог проявить свою полную силу, а также получить всей пользы от редкого для Самары, по своему составу, турнира. Неудачно и значительно ниже своей силы сыграл оренбуржец Некрасов. Хорошая теоретическая подготовка и солидная постановка партии при достаточной турнирной опытности должны были обеспечить Некрасову одно из первых мест. Однако предварительные краевые соревнования (1—2 Некрасов и Храмцов 3—4 Гречкин и Качков), а вслед за тем кустовой турнир при ежедневной восьмичасовой игре утомили и выбили Некрасова из колеи. На большее мог рассчитывать и Аргунов, всегда оригинальный в дебюте и стремительный в мительшпиле. Но на его плечах лежала вся организация турнира, а в таких условиях вряд ли можно было добиться большого успеха.
Организационно турнир прошел совсем не так, как должны проходить турниры, проводимые один раз в 3—4 года. Отсутствие шахматного актива и участие СФК только в финансовой стороне соревнования превратили турнир в недопустимую халтуру. Ежедневные затруднения с питанием, которые приходилось улаживать т. Аргунову, а переживать всем участникам, не дали возможности ни одного тура провести в назначенный час. Платный технический работник по турниру т. Миротворский совершенно не справлялся со своими обязанностями и все
по
участники должны были перед игрой приготавливать себе сами весь инвентарь. Записи отложенных партий делались на отдельных клочках бумаги, так как конверты не были предусмотрены организаторами турнира. Я не мог удержаться от улыбки, когда к моей последней партии т. Ми-ротворский приподнес мне конверт с двадцатикопеечной маркой. Ha-те, дескать, смотрите и удивляйтесь! В довершение ко всему в дни доигрывания записи партий отсутствовали. «Забыл дома», — невинно заявлял Мирогворский. Партия Колчурин — Еремин оказалась вообще потерянной, и противников, во избежание лишних расходов для СФК, уговорили согласиться на ничью.
После турнира, просматривая таблицу, я обнаружил, что вместо того, чтобы 6 партий играть белыми, а 5 черными, как установлено системой Бергера для первого номера, я играл 6 партий черными. Эта неряшливость лишний раз подчеркивает организационный беспорядок.
В. Рагозин
№ 1185. Дебют Рети
Играна в Самаре 30IVI 1934 г.
Рагозин Некрасов
1. Kgl—f3 Kg8-f6 2. с2—с4 е7—еб 3. g2—g3 Ь7—Ьб 4. Cfl--g2 Сс8—Ь7 5. 0—0 с7—с5 б. КЫ — сЗ Cf8—е7 7. ЛП—el (Здесь и в дальнейшем белые избегают всячески размена слонов, возможного после 7. d4 c:d8. K:d4 C:g2 9. Kp:g2 и подготовляют d2—d4 при другой конфигурации) d7—d6 8. e2—еЗ 0—0 9. d2—d4 Kb8—d7 10. e3— e4 c5:d4 11. Kf3:d4 <bd8—Ь8! (Предупреждая угрозу белых e4—еэ) 12. Ф61—с2? (Начало малоактивного плана. Белые предполагают развить ферзевого слона с фланга, но сразу 12. ЬЗ после d5 13. e:d СЬ4! давало черным возможность упростить позицию. Именно во избежание этого белые своим ходом предварительно и защищают коня сЗ. Но тем самым отнимается поле с2 у коня и в дальнейшем белые теряют благодаря этому важный темп. Вот почему активнее было 12. Фе2 аб 13. Кс2 с последующим Cf4 и Jladl) а 7—аб 13. Ь2—ЬЗ ЛГ8—d8 14. Cel—Ь2 ФЬ8—с7 15. Baldi Ла8—с8 16. Ь2—ЬЗ (Считая позицию в центре достаточно укрепленной, белые готовятся к атаке на королевский фланг противника. Что это не совсем верно, Некрасов демонстрирует немедленно и потому сделанный ход нужно считать про-
ВОРОНЕЖСКАЯ ГРУППА
Пять областей и краев прислали на полуфинал своих представителей.
С большим напряжением шла борьба в шахматном турнире, где талантливому ленинградскому мастеру Савицкому пришлось основательно поработать.
Бондаревский и Рудаковский вполне сформировавшиеся игроки 1 категории, особенно Бондаревский, обладающий большим пониманием элд-шпиля.
Трудно было играть Григорьеву. Будучи секретарем оргкомитета, он много работал в период подготовки и должен был отрываться во гремл игры по различным поводам. В этих условиях он все же добился не плохого результата.
Неудачно сыграли Баев и Холодкевич, на последнем отразился продолжительный отрыв от серьезной игры.
В шашечном турнире, игравший вне конкурса,
стой потерей темпа. Следовало играть 16. Фе2 и затем Кс2) Се7—f8! (С конкретной угрозой d5, что возможно в виду попожения ферзя белых на с2) 17. Фс2—е2 Kd7—с5 18. Kd4-c2 Kf6-e8 19. Кс2—еЗ Фс7—Ь8! (Черные весьма последовательно разбивают давление па центр белых) 20. Kpgl—Ь2 ФЬ8—а8 21. f2-f3 Ке8-с7 22, Ь3-Ь4 Кс5—d7 23. f3—f4 Ьб—Ь5! (См. диаграмму. Це-
лесообразно расположенные силы черных позво* ляют и/М перейти к атаке) 24. а2—аЗ СЬ7—сб 25. JIdl—d2 Kd7—Ьб 26. f4—f5! (Единственный путь для контр-игры. Только на королевском фланге белые могут надеяться получить какую-либо атаку) e6:f5 27. с4:Ь5 аб:Ь5 28. КсЗ—d5? (Не учитывая силы противника, белые еще надеются запутать положение и жестоко за это наказываются. Лучше всего было 28. K:f5 Кс4 29. К:Ь5! K:d2 30. КЬб+КрЬ8 31. K:f7 + Kpg8 32. КЬбЧ-КрЬ8! — g:h 33. Фg4+Kpf7 34. ФЬ5 4- Кре7 35. Kd4! вело к большим неприятностям для черных. 33. Kf7+ с ничьей. На 29... К:Ь2 белые, играя 30. Kb:d6, также имели надежду на спасение) Kc7:d5 29. e4:d5 Себ—d7 30. Bd2—d4 Bd8— e8 31. JId4—h4 Cf8-e7 32..ЛЬ4—Ь5 g7—g6 33. Ke3:f5 (Последняя попытка, кончающаяся полным саморазгромом. Но положение белых и без того безнадежно) Cd7:f5 34. Фе2—d2 g6:h5 35. Ле1:е7 Ле8:е7 36. СЬ2—f6 Лс8—с2 37. Фd2—Ьб JIc2:g2+! и белые сдались.
Тов. Некрасов провел всю партию с большой четкостью.
(Примечания В. В. Рагозина)
Шахматный турнир
№ п/п.| Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Итого
1 М. Савицкий . . ★ ч. 7s Чг 1 Чг 1 1 1 1 7
2 Бондаревский . ’ /г ★ 1 Чг 0 1 1 1 1 1 7
3 Григорьев .... 7г 0 ★ 0 1 1 1 1 1 1 671
4 Рудаковский . . . 7* 7s 1 ★ Чг Чг Чг 1 1 1 67.
5 Гольберг . . . 0 1 0 Чг * Чг 0 1 1 1 5
6 Холодкевич . . . 7. 0 0 Чг Чг ★ 1 1 0 1 47s
7 Баев 0 0 0 1 /г 1 0 ★ Чг 1 /г 1 371
8 Гойер 0 0 0 0 0 0 Чг ★ Чг 1 2
9 Горбачев 0 0 0 0 0 1 1'1 Чг * 0 2
10 Семенов 0 0 0 0 0 0 0 0 1 ★ 1
мастер Тимковский легко провел игру, стоя выше остальных участников. Правда турнир не блистал силой, поскольку играл всего один игрок 1 всесоюзной категории — Мазурок, который не-
ожиданно для всех не вышел в финал. Хорошо сыграли крымчане, показавшие боевую игру в последних турах.
Шашечный турнир
L/u ох Участники 1 2 3 4 5 б 7 8 9 Итого
1 м. Тимковский . . . 1 1 57а к
2 Фейдер ★ А 1 7 1 / ч 1 1 1 7' 1 1 1 / 6 1 7 i
3 Гавриленко и 1 / 1 / I 1 л 1 1 / 1 1 О 41/. 4 4 37а 37а о
4 5 6 7 Костылев Мазурок Львов Добожинский . . . /2 б' 72 А / 0 0 О ★ 1 7 0 1 > и ★ 11; 7а л 7 ★ 7< 4 / 7 7 * л l'lt 7 1 1 1 1 0 1 7 0 1 1 i /
8 Богуславский .... и 1 / 7’ 1 / п 7 Л / Q и 1 n 1 / i /
9 Поздоровкин .... / 1 0 и и 1 0 1 0 и 7. 7. 1 О 3
В женском турнире первое место легко заняла ростовчанка Лебедева, играющая в силу хорошей 3-й всесоюзной категории.
Соревнования проходили в лучшем из летних садов Воронежа, на специально оформленной площадке, постоянно окруженной густой толпой зрителей. ВСФК РСФСР правильно поступил, перенеся межкраевые соревнования из Ростова н/Д в Воронеж.
Окончание партии № 96
Рудаковский (Воронеж)
Гойер (Симферополь)
К этому эндшпилю свелась партия после 46. Се2—dl.
Стесненность белых бросается в глаза, но главная беда их не в этом, а в конкретных слабостях, которые позиция заключает. Слаба не только пешка а2, но и пешка на корол. фланге (g3). Успешно защищать такие слабости можно было бы еще в закрытохм положении, но не в данном случае, когда открытые линии Ъ и f позволяют черным грозить вторжением ладьи. Правда, сразу 1... ЛЬ7 (или JIf7) мало дает из-за ответа 2... ЛсЗ, зато после предварительного 1... СЬЗ! черные уже могут использовать преимущество открытых вертикалей, напр.:
1... СЬЗ 2. ЛГ2 ЛТ7! 3. Л:Т7 C:f7 4. СЬЗ (если 4. КрЫ, то Крсб и черные проникают королем на сЗ) С:ЬЗ 5. а:Ь Крсб б. Крс2 КрЬб 7. КрЫ КрЬ4 8. Крс2 (защищая поле сЗ) а2 9. Kpb2 al Ф-|- и черные выигр.; или 3. Jlg2 C:dl4. Kp:dl Л13 5. Крс2 Крсб б. JIgl (если б. КрсЗ, то КрЬб уже с угрозой с5—с4) Лг2-р 7. КрЬЗ Лd2 8. Кр:аЗ JI:d3+ и ЛеЗ выигр. Т. о. в диаграммной позиции при 1... СЬЗ становится возможным как ла-
Воронежская область по размаху ш/ш работы имеет весьма значительные достижения. Постановление обкома ВКП(б) сыграло огромную роль в развертывании ш/ш движения. В проводящийся сейчас массовый ш/ш турнир им. Варейкиса уже вовлечено около 10 000 человек. Во всех промышленных пунктах области — Тамбове, Мичуринске, Ельце, Липецке созданы авторитетные ш/ш секции, выделены средства. В ряде районов (Ка-лачеевский, Лосевский) проведены ш/ш спартакиады с участием колхозников и совхозных рабочих.
Л. Г.
дейный, так и слоновый или пешечный эндшпиль, но каждый из них одинаково безнадежен для белых.
Однако в распоряжении черных, помимо всего, имеется еще один рессурс, который и был использован в партии:
1 . .. . сб—с4
Этой жертвой пешки черные сразу вводят в игру короля, как важную дополнительную силу.
2. d3:c4 Kpd6—сб
3. Cdl—е2
Не лучше и 3. ЛТ2 ЛТ7!
3 . . . . Ла7—а4
4. Kpcl—d2 Ла4—Ь4
Вторжение по вертикали Ь должно дать черным победу. Грозит не столько ЛЫ, сколько ЛЬ2 (при первом же удобном случае). Зато мало сулил отыгрыш пешки в виду 4... С:с4 5. ЛсЗ!
5. Се2—d3
Быстро проигр. 5. ЛсЗ ЛЬ2-{- б. Лс2 Л:с2-|-и С:с4
5. ... ЛЬ4—Ы!
5. Kpd2—еЗ
У белых выбор ходов невелик. Плохо б. КрсЗ в виду Лgl.
б... . ЛЫ—g!
Уже здесь черные могли привести в исполнение свою главную угрозу и сыграть ЛЬ2, напр. 7. Л:Ь2 а:Ь 8. Kpd2 С:с4 9. СЫ КрЬ4 10. а4(!) КрЬЗ! 11. а5 Саб 12. Kpel (если 12. Сс24~, то Кра2 выигр. бел. слона) КрсЗ 13. Kpdl Cd3 и т. д.; немногим лучше и 8. аЗ (защищая поле Ь4 от черного короля) С:с4 9. СЫ СЬ5 10. Са2 Саб 11. Kpd2 (не II. Cf7 Сс4 и не II. СЫ Крс4!) Kpd4 12. СЫ СЬ5! 13. Крс2Кр:е4 14. Kp:b2-}-Kpf3 и выигр.
Правда, положение белых так пассивно, что черные не обязаны спешить.
7. КреЗ—f2 Лgl—Ы
8. Kpf2—еЗ ЛЫ—el +
9. Cd3—е2
К более упорному сопротивлению вело 9. Kpf2 ЛЫ 10. КреЗ, после чего победа форсировалась путем, который указан в предыдущем примечании.
112
9. . .. Ле1—gl(!)
10. КреЗ—f2 Bgl—bl
11. Kpf2—e3 JIbl—b2
Теперь, когда слон белых сошел с d3, это выигр, совсем легко.
12. Се2—d3 ЛЬ2:с2
13. С63:с2 Себ:с4
14. Сс2—bl Сс4—аб
Черные выжидают, чтобы выиграть темп, т. е.
добиться перемены очереди хода и заставить бел. короля уступить поле 64.
15. СЫ—с2 Саб—Ь5
16. Сс2—bl
ЛЕНИНГРАДСКАЯ ГРУППА
Полуфинал ленинградской группы проводился в центральном шахматном клубе Ленинграда, причем участвовали в нем победители областных соревнований Ленобласти, Северного края, Западной области и Карелии. Вне конкурса в турнире играли мастера Готгильф и Рохлин.
Победители полуфинала Рохлин и Выгодчиков вполне заслуженно заработали свои высокие места, и, если успех Выгодчикова, уже давно не принимавшего участия в соревнованиях, несколько неожидан, то про Рохлина нужно сказать, что в этом турнире он мог бы добиться еще лучших результатов, так как ему форменным образом «не везло». Неуверенно играл м. Готгильф. Неожиданный проигрыш Ушакову лишил его дележа первого места.
Кутузов и Ушаков «зацепились» за 4-е и 5-е места. Однако Кутузов, выигравший у всех «аутсайдеров», в данном соревновании особенно ничего не показал, в то время как игру Ушакова нужно действительно отметить — его выигрыши у мастера Готгильфа и Кутузова что-нибудь да значат! Если бы он использовал выигрышные положения против Бугштейна и Сидельникова — он делил бы первое место!
Шахматный турнир
1
2
3
4
5
6
7
8
9
16
м. Выгодчиков . м. Рохлин . . м. Готгильф . . Кутузов . . . . Ушаков . . . . Бугштейн . .
Сидельников . . Куешинов . .
Мащаров .... Левитин ....
Шашечный турнир
Участники
1
2
3
4
5
6
7
8
м. Соков . Азимов . . Оглоблин Барете . . Акимов . . Алексеев . Кореш ,<ов Иваноз .
Если 16. Cd3, то С:с4 и КрЬ4, а если 16. СЬЗ, то Сс4.
16. . . . СЬ5—с4
Ср. позиции после 14-го хода белых.
17. КреЗ—62 Крсб—64
18. Cbl—с2
На всякий другой ход выигр. С63.
18. ... Сс4:а2
19. Сс2—а4 Са2—f7
20. Сдался
Внимательный разбор такого эндшпиля небесполезен.
(Примечания Н. Д. Григорьева)
Остальные участники, как показывает таблица, значительно слабее «призеров» и качество их игры оставляет желать много лучшего.
Однако все же следует отметить Сидельникова, который при должной работе над собой имеет несомненно все шансы на успех в дальнейших выступлениях. В целом весь турнир прошел весьма организованно и привлек широкое внимание ленинградской общественности.
№ 1187. Ферзевый дебют
Играна в Ленинграде 28 июня 1934 г.
Ушаков (Смоленск.) м. Рохлин (Л-град)
1. 62—64 67—65. 2. с2—с4 с7—сб. 3. КЫ—сЗ Kg8—f6. 4. Kgl—f3 g7—g6. (Этот вариант Шлех-тера при правильной системе игры за белых больше ничьей черным дать не может. Однако в нем имеется много дебютных тонкостей, которые не всегда легко уловить.) 5. Сс1—f4. (По более сложным путям протекает партия после 5. еЗ, б. С63-7. ФЬЗ и т. д. с давлением на ферзевом фланге и продвижениехм в центре еЗ—е4.) Cf8—g7 б. е2—еЗ 0—0 7. Cfl—63 КЬ8—67 8. Ь2—ЬЗ. (Потеря темпа, чтобы сохранить слона f4 после КЬб, но необходимости в этом не было. На 8. сб лучше всего К:65, что однако уже не дает черным каких-либо шансов на инициативу.) 65:с4. (Этим ходом черные, выражаясь словами Капабланки, применяют «разгружающий маневр» в центре, чтобы дать выход слону с8.) 9. С63: с4 К67—Ьб 10. Сс4—ЬЗ КЬб—65 11. Cf4—Ь2 К65:сЗ 12. Ь2:сЗ Ф68—а5 13. Ла1—cl Сс8—f5 (На 13. . . . Ке4 следует просто 14. О—0 и если 14.... К:сЗ,то 15. Ф62.)14.0—0 Ла8—о8. (Черные добились не только равной игры, но и инициативы на ферзевом фланге, где застопоренная пешечная цепь сЗ—64—еЗ является хорошим объектом для атаки.). 15. Ф61—е2сб—с5! 16. ЛН— 61Ь7—Ь5 17. Фе2—Ь2.(Уже грозило с5—с4 и Ф:а2.) 17. . . .Cf5—е4 18. Kf3—е5 а7—аб 19. СЬЗ—с2. (Этот размен не достигает цели, так как ладья белых должна будет в конце концов вернуться на первую линию. На 19. а4 последовало бы ФЬб.) Се4—с2 20. Лс1:с2 ЛТ8—68. (Любопытно, что в дальнейшей борьбе слон белых на Ь2 оказывается молчаливым свидетелем событий.) 21. Кеб—63 Kf6—67! (Парируя угрозу К:с5 и подготовляя сб—с4.) 22. Л61—al. (У белых не видно хороших ходов) с5—с4 23. К63—Ь4 К67—Ьб 24. Лс2—с! КЬб—а4 25. ФЬ2—с2 Фа5—Ьб 26. Фс2—е4 е7—еб! 27. а2—аЗ. (Вынуждено, иначе теряется пешка сЗ) 27. . . . аб—а5 28. КЬ4—а2 Cg7—f8! (Партия черных выиграна, но белые делают отчаянную попытку для спасения.) 29. СЬ2—еб. (Создавая матовые угрозы после Фе4—h4—f6.) 29. ...JI68—
113
<35! (Подготовляя решающую жертву качества на е5. На 29...С:аЗ могло последовать 30. ФИ4! с сильной атакой. Напр. 3O...JId731. ФГ6 и т. д.) 30. Фе4—h4 Cf8:a3 31. Лс1—с2. (На 31. ФТб следует Леб и С:с1.) 31...СаЗ—d6! 32. еЗ—е4
Jld5:e5! (заключительный ход комбинации) 33. d4:e5 Cd6:e5 34. Ла1—bl Ка4—с5! 35. Ка2—с! Лс8—d8 (черные легко выиграли движением пешек ферзевого фланга).
(Примечания Я. Г. Рохлина)
СИБИРСКАЯ ГРУППА
История шахматной жизни Сибири до сих пор не знала такого интересного события, как состоявшийся в Иркутске полуфинальные соревнования. Лучшие игроки Восточной и Западной Сибири, Дальнего Востока и Бурято-Монголии оспаривали почетное право — выйти победителем и принять участие в турнирах на первенство РСФСР.
Для участия в соревнованиях ВСФК командировал двух мастеров Юдовича и Глезера. Большой интерес придало участие в турнире — одного из сильнейших шахматистов Монгольской народной республики, чемпиона Улан-Батора Санджи Джамцо.
Одновременно было проведено три турнира: шахматный, шашечный и турнир для женщин шахматисток. Результаты видны из помещаемых ниже таблиц.
Шахматный турнир
2 3 4 5 6
7 8 9
1С И 12 13 14 15
Волошин . м. Юдович Ли . . . Мезенев . Нечитайло Сергиенко Мандрык .
Гайдук Цыденов . Токмаков Плотников Айзенштат Елеонский Мамилов . С. Джамцо
Особенно следует отметить победу т. Волошина. Давая характеристику участникам турнира мастер Юдович отметил Волошина, как самобытного, незаурядной силы, молодого и способного шлхматиста.
На второе место вышел мастер Юдович, бесцветно игравший весь турнир, за что и был наказан. Непосредственно за ним встали: представители Восточной Сибири — Мезенев и дальневосточники Ли и Нечитайлов. За неэтичный поступок, выразившийся в подсказывании ходов противнику Мезенева, турнирный комитет постановил дисквалифицировать Ли на полгода, поставив этот вопрос перед шахсектором ВСФК.
Слабее своей силы сыграли иркутяне, на плечи которых и особенно на председателя краевого ш/ш комитета крайСФК тов. Гайдука легли все заботы по организации соревнований. Много ниже своей силы сыграл Айзенштат, на котором сказалось почти полное отсутствие серьезной тренировки.
Заслуживает внимания игра представителя Монгольской народной республики — Санджи Джамцо, впервые выступающего в серьезном турнире по международным правилам и с часами. Санджи
114
Джамцо почти не знаком с теорией дебютов. Однако, он имеет несомненно незаурядные шахматные способности. Сплошь и рядом попав в трудное положение уже в дебюте, он упорной, цепкой игрой в дальнейшем, уравнивал шансы.
Перед отъездом из Иркутска Санджи Джамцо обратился со следующим письмом к сибирским шахматистам:
«Горячий привет всем шахматистам Сибири!
Проведенный всесибирский турнир показывает, что шахматы в советской стране являются одной из важнейших отраслей культурной работы и свидетельствует о крупном подъеме культурной жизни в СССР.
Мое участие в турнире подтверждает дружественность связей обеих стран. Участие в турнире дало мне много опыта. Я познакомился с центральными и сибирскими шахматистами. Живая связь без сомнения, еще сильнее укрепит дружественные братские отношения двух стран.
Даю вам слово, что буду добиваться широкого развертывания шахматного движения в своей стране».
Краевой совет физкультуры премировал г-на Санджи Джамцо шахматными часами и книгами.
В шашечном турнире на первое место вышел мастер Глезер, на второе — молодой новосибирский шашист Кроль.
Шашечный турнир
В женском турнире победительницей оказалась Бодрова (Новосибирск), второе место заняла Дубакина (Иркутск).
Женский шахматный турнир
За время турниров через ш/ш базу прошло 10 000 человек, что для Сибири является рекордом.
Значительно выросли и пополнились новыми
силами в результате проведенного турнира ряды иркутских шахматистов и шашистов.
На проведенном, по окончании турниров совещании, этмечено отсутствие массовой, организованной работы на Дальнем Востоке, непростительное затишье в Западной Сибири. В обоих этих краях нет ни одного шахматного инструктора!
Контрастом является Бурято-Монголия и Восточная Сибирь. В Бурято-Монголии нет, правда, инструктора, но очень активно работает ш/ш комитет во главе с тов. Мамиловым. Из городов Восточной Сибири лучше всего работа поставлена в Иркутске, где ш/ш комитет сумел добиться 3-х инструкторов и организовать крепкую, обеспе
ченную инвентарем центральную профсоюзную базу. Широко развернулась под руководством тов. Мезенева работа в Красноярске: проведены городские турниры, командные соревнования, работает центральная база и т. д.
В результате совещания решено организовать всесибирские ш/ш турниры по переписке, в которых примут участие следующие города: Иркутск, Красноярск, Чита, Верхнеудинск, Новосибирск, Омск, Томск, Хабаровск и Владивосток.
Г. Нонета
0 МАСТЕРАХ, МАСТЕРСТВЕ И ПРОЧЕМ (В порядке обсуждения вопроса)
На страницах шахматной прессы уже не раз появлялись статьи на трактуемую тему. В статьях этих выдвинут лозунг укрепления авторитета советского шахматного мастера — лозунг вполне актуальный и современный — однако пути практического разрешения его далеки от наших реальных возможностей.
Начинается неувязка с момента предполагаемого подхода шахматной организации к общественной фигуре того или иного мастера. Тут мы немедленно сталкиваемся с трудностями. Прежде всего необходимо установить факт того, что шахматная организация (наша, конечно, советская) заинтересована не только в том, чтобы иметь шахматных мастеров профессионалов, а главным образом в том, чтобы иметь мастеров среди не профессионалов. Нам надо иметь побольше мастеров среди инженеров, врачей, профессоров, квалифицированных рабочих и поменьше таких игроков, вся жизнь которых проходит исключительно на 64 полях шахматной доски. Доказательством правильности этого взгляда служат следующие предпосылки: 1) для шахматно-шашечного движения СССР шахматы и шашки не являются самоцелью, а лишь средством поднятия культуры населения, для создания разумного отдыха и так далее. Вполне естественно, что шахматная организация поэтому заинтересована в том, чтобы среди всех прослоек населения, среди всех профессий нашей страны было как можно больше шахматистов и при том квалифицированных шахматистов — вплоть до мастеров. 2) Для целей пропаганды шахмат также чрезвычайно важно общественное и научное положение шахматных работников, в частности мастеров. Если у нас заниматься шахматами и при том заниматься квалифицированно могли бы только профессионалы, то шахматная организация, поддерживавшая такое положение была бы не на должной высоте. Для целей пропаганды чрезвычайно важно указать, что среди сильнейших шахматистов большой процент выдающихся ученых, музыкантов, общественников, инженеров, врачей и пр. Нашей шахматной организации нужно как можно больше иметь таких разносторонне одаренных людей. Если мы с цифрами в руках выступали бы на научных съездах и доказали бы верность указанного положения, то шахматное движение вступило бы в новую, поистине массовую фазу, так как отпали бы всякие антишахматные возражения как у научных работников, так и у воспитателей. Все время, на каждом шагу надо подчеркивать, что Ботвинник инженер, уже успевший себя зарекомендовать по своей специальности, несмотря на
свою молодость, что Романовский — выдающийся финансовый работник, Левенфиш — главный инженер треста, Ильин-Женевский — выдающийся дипломат и пр. Важно всюду, где возможно подчеркивать, что шахматы для всех этих людей не более, чем, как говорят англичане, «hobby» \ Поэтому шахматная организация при устройстве всякого рода крупных состязаний не только не должна забывать о существовании такого рода мастеров, а в первую очередь должна заботиться об их интересах, и в первую очередь обеспечивать их участие. Ведь только на таких состязаниях наши мастера не-профессионалы могут повышать свою квалификацию, так как в остальное время они настолько перегружены своей научной и общественной работами, работой по специальности, что им на шахматы почти не остается времени. Недавно опубликованная программа предполагаемых Всесоюзных состязаний как обычно игнорирует интересы этой группы мастеров. Интересно было бы знать как представляют себе авторы настоящей программы возможности поездок научных работников-мастеров на предварительные состязания? Если наш мастер ведет научную и служебную работу по специальности, то подобные отлучки не могут пройти безболезненно для его основной работы тем более, если они прибавляются к законному времени профотпуска. Естественно, что чем больший специалист наш мастер, тем труднее ему удаются всякие, даже кратковременные, отвлечения от основной работы. Нам известны случаи, когда мастера не профессионалы использовали свой отпуск на шахматных соревнованиях, что одобрить нельзя, но к этому они были вынуждены, так как иначе не удавалось выкроить нужного времени. Мастера, живущие в Москве и Ленинграде, находятся в лучшем положении, но и то вряд ли могут безболезненно выкраивать время для состязаний. Так называемые «освобождения от работы» на время соревнований также не выход из положения. Во первых потому, что содержание сохраняется обычно по одной службе, занимает же специалист обычно не одну, во-вторых, потому, что есть работа, где длительная отлучка невозможна — например профессора или доцента, связанного курсами со студентами, главного инженера, связанного определенной ответственностью и т. д. Всякое лишнее, соревнование для такого специалиста не только трудно, но и прямо невозможно. Самое большее что может такой специалист выкроить — это одно состязание в году, о дальнейшем же прихо-дится только мечтать. Запроектированная про-
1 Любимое развлечение.
115
грамма,рассчитанная на свободных людей, конечно не приемлема для занятого человека и поэтому такой мастер должен отказаться от единственной возможности повысить свою квалификацию и отказаться от участия в турнире.
В свете бережного отношения к нашим мастерам не-профессионалам мы должны также рассматривать вопрос о сохранении ими звания мастера. Для нас не подлежит ни малейшему сомнению, что звание это должно сохраняться мастерами пожизненно. Другое дело получение звания мастера — в этом вопросе допустимы любые строгости и рогатки. В частности для получения звания мастера необходимо учитывать и общественные показатели и при том не только шахматные, например квалифицированному рабочему, врачу, инженеру, профессору и т. п. звание мастера должно присуждаться легче, чем профессионалу. Но раз звание присуждено, оно должно оставаться пожизненно. Звание мастера равноценно званию академика в своей отрасли и может быть отнято только в результате какого-либо проступка.
Совершенно неправильно сохранять за мастерами звание пожизненно только по достижении ими «преклонного» (50 лет!) возраста, как указано в одной из статей по трактуемому вопросу (см. Шахматы в СССР), написанной повидимому автором в возрасте пионера. Почему именно взят этот возраст, надо спросить у автора проекта, но мы боимся, что он не представит в пользу его никаких сколько-либо серьезных научных обоснований х). Нам известны случаи, когда мастера возвращались к игре после перерывов в 5 и более лет и добивались сразу же очень крупных успехов. С другой стороны, мастера и после 50 лет также не без успеха выступали на турнирах. Дело не в возрасте и не в перерывах, а в том, насколько заслуженно дается звание мастера, насколько трудно получение этого звания.
Итак побольше трудностей при получении звания мастера! Побольше внимания к мастерам не профессионалам! За пожизненное, почетное звание советского мастера!
Доцент рентгенологии Ф. П. Богатырчук
О ШАХМАТНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
Три статьи, появившиеся в журнале «Шахматы в СССР» на тему о шахматном мастерстве, свидетельствуют как о чрезвычайно возросшем интересе к шахматному мастерству, так и о том, что у нас в этой области не все благополучно.
Непрерывное увеличение числа наших шахматных мастеров, т. е. ежегодный приток молодых сил, представляет собой скорее положительное явление, однако продолжающиеся неуспехи многих мастеров, стирающие грань между мастерами и первой категорией, указывают уже на ненормальности в самой квалификации мастеров.
Авторы статей предлагают различные меры борьбы с этим ненормальным положением, как например: введение кандидатского стажа для мастеров, чистка мастеров, учреждение звания национальных мастеров и т. д. В настоящей статье мы хотели бы поставить вопрос несколько шире.
Напрасно авторы статьи, помещенной в № 4 «Шахматы в СССР», тт. Ботвинник, Левенфиш и Романовский считают, что одной из основных причин является то обстоятельство, что те же признаки, которые определяют 5-ю и 1-ю категории, механически переносятся на звание мастера. Если они посмотрят не только на мастеров, а и на ближайшие к ним категории 1-ю и 2-ю, то они увидят там ту же самую картину.
Угрожающее увеличение числа игроков первой и второй категории при одновременном снижении уровня игры разве это не то же, что мы наблюдаем у мастеров?
Разве не факт, что трудно получить первую или вторую категорию, но уже если вы получили ее, вы можете удержаться в ней неопределенно долгое время, даже если вы стали играть значительно слабее. Разве не факт, что случаи перевода в низшую категорию являются историческими и, как правило, имеют место только тогда, когда вы просто прекращаете играть в соревнованиях. Правда, у мастеров эти вопросы стоят особенно ярко, так как за все время существования советской квалификации мастеров не было ни одного
1 Почему мастер 42 лет, заболевший и вынужденный шахматную игру оставить больше чем на 5 лет, звание мастера теряет, в то время, очевидно, как такой же мастер, оставляющий игру в 46 лет, это звание сохраняет?
116
факта перевода в низшую категорию 2 f хотя некоторые из мастеров заведомо играют не сильнее первой категории, регулярно оказываясь ниже ее во всех соревнованиях, и период «неудач» у некоторых доходит от 5 до 10 лет. Но, повторяем, то же самое, только чуть в смягченном виде, мы наблюдаем в 1-й и 2-й категориях.
Мы считаем, что все три группы больны одной и той же болезнью и от нее требуются одни и те же лекарства. Эту болезнь мы и хотим определить, а также предложить лекарство Высшей квалификационной комиссии.
Основная болезнь — это несовершенство и даже неправильность всей квалификационной установки.
Совершенно неправильным является то положение, при котором для подтверждения категории достаточно, участвуя три года подряд во всех турнирах своей категории, в одном из этих турниров набрать 33°/у. Каждому ясно, что шахматист второй категории, играя 3 раза подряд в турнире первой категории, наберет в одном из них требуемую норму. То же самое относится и к мастерам. Любой шахматист первой категории при этих условиях наберет требуемую норму, а потому, чтобы быть переведенным в низшую категорию, надо играть па две категории ниже.
Итак, неправильны самые квалификационные нормы. А от этого получается такое положение, что число мастеров увеличивается с каждым годом, что в Москве число шахматистов первой категории равняется примерно числу шахматистов второй категории, что начинаются разговоры о двух категориях мастеров, о первой категории А и первой категории Б; что в рядах одной и той же категории имеются группы, разнящиеся на целую категорию и т. д.
Мы предлагаем:
1) Считать нормой, необходимой для подтверждения данной категории не 33, а 50%, ибо быть в низшей половине таблицы не значит еще подтверждать категорию.
2) Пересмотреть под этим углом зрения состя-
* Мы не считаем т т. Руднева и Смородского, ишачивших это знание в досоветское время.
зания последних лет, произведя соответствующие переводы, что должно дать немедленный положительный эффект и явится соответствующей формой чистки мастеров и игроков первой и второй категории, но основанной на совершенно конкретных цифровых данных.
3) Далее мы считали бы целесообразным ограничивать не только срок пребывания в данной категории, но и самое число выступлений, с тем чтобы шахматист должен был набрать требуемую норму один раз из трех. Тем самььм в каждом состязании отмечалось бы как подтверждение, так и неподтверждение данной категории.
Этим повысится ответственность выступлений шахматистов, устранятся халтурные выступления, а также уменьшится число «подарков» на турнирах.
В том же случае, если игрок не выступает в течение 3-х лет, ему должно быть предложено участие в проверочном турнире, и при неподтвержде-
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРНИР В ЦЮРИХЕ
Статья М. Э й в е для «64»
Международный турнир в Цюрихе следует причислить к числу наиболее напряженных турниров по следующим двум причинам: во-первых, потому, что турнир протекал без свободных дней при 8-часовой игре (правда, такой же порядок был установлен в Берне, однако при наличии более слабого состава) и, во-вторых, потому, что несколько мастеров (Алехин, Флор, Боголюбов и возможно я) показали в этом турнире такую исключительную форму, в какой они не выступали в течение многих лет. Благодаря этому обстоятельству не только затруднилась самая встреча с ними, но еще большие трудности вызывала вся борьба с этими мастерами, добивающимися 80—100 процентов выигрышей. Эта борьба вынуждала такое напряжение, которое оказывалось под силу только гросмейстерам, имеющим постоянную турнирную практику.
Возьмем для сравнения результаты Бернского турнира 1932 г. В Берне Алехин добился против представителей Швейцарии результата 9 из 10, здесь 8 из 8, Флор — в Берне 9 из 10, здесь 8 из 8, Боголюбов в Берне 7 из 10(1), здесь 8 из 8, я в Берне 8V2 из 10, здесь 7V2 из 8. Сравним Флора в Будапеште с 9 очками из 15 с Флором в Цюрихе, где он набрал 12 из 15. Алехин выиграл в Гэстингсе только 4 партии, теперь же он достиг исключительного результата 13 из 15 и добился таким образом почетного первого места. Эти цифры позволяют сделать вывод, что первые четыре призера в Цюрихе имели возможно свой лучший успех. Победа Алехина вполне заслуженна. В этом турнире он бросил дурную привычку стоять в каждой третьей партии на проигрыш. Он видимо понял, что данный турнир исключительно серьезен и сделал на финише серию в восемь (из восьми!) выигрышных партий. Вопрос о сильнейшем шахматисте мира может считаться решенным, хотя некоторые знатоки считают, что сейчас Флор имел бы хорошие шансы в борьбе с Алехиным. Флор не проиграл в Цюрихе ни одной партии и играл на самом деле очень хорошо. Он ни разу не попадал в проигранное положение и большинство его партий, закончившихся вничью, протекали с некоторым преимуществом на его стороне; так например он имел выигрышную партию против Бернштейна и в начисто выигранном положении просмотрел вечный шах против Боголюбова. Флор принадле-
нии норм он немедленно переводится в низшую категорию.
Первое указанное нами предложение было одобрено на заседании квалификационной комиссии МГСПС, а также рядом московских мастеров. Настоящей статьей мы вносим его на всеобщее обсуждение.
Наша статья не касается вопросов повышения квалификации мастеров, необходимость которой совершенно очевидна. В области определения шахматного мастерства мы целиком присоединяемся к Н. М. Зубареву (см. его статью в № 5 журнала «Шахматы в СССР»): мы считаем, что шахматному мастерству должны соответствовать высокие спортивные достижения, художественное содержание партий и общественная шахматная работа. Литературные же труды не являются обязательным условием.
Председатель квалификационной
комиссии МГСПС А. Поляк
жит к числу очень стойких шахматистов и находится все еще в стадии роста.
Я добился одинакового с Флором числа очков и удовлетворения своими победами над Алехиным и Боголюбовым. Несмотря на это, я не настроен оптимистически в оценке моих шансов против Алехина, матч с которым состоится в октябре 1935 г. Однако результат турнира показал мне, что матч между нами будет протекать под знаком интересной борьбы.
Боголюбов, который получил 4-й приз, может считать этот турнир для себя удачным. Заслуживает быть отмеченной его игра против швейцарских мастеров, которым он не отдал и полуочка, а также его победа над Ласкером. К несчастью он при вынутии жребия получил номер, который давал ему черный цвет при встречах со всеми грос-мейстерами (за исключением Флора).
Д-р Ласкер, пятый призер, добился такого результата, который приблизительно от него ожидался, против швейцарских шахматистов 100 проц., против гросмейстеров в некоторых партиях неудача. Эти неудачи падают главным образом на 2-ю часть турнира, когда усталость, особенно после 4 часов игры, становилась слишком заметной.
Само собой разумеется, что при оценке результата Ласкера, не выступавшего в продолжении 9 лет, все эти моменты должны быть учтены. Его результат очень почетный и вполне возможно, что в одном из ближайших турниров, если условия игры будут более легкими, Ласкер сможет занять первое место. Что касается знаний, тактики и фантазии, то этого у Ласкера достаточно, чтобы быть победителем.
Бернштейн и Нимцович разделили шестое и седьмое места. Обоим сильно повредил плохой старт и еще более неважный результат против швейцарских шахматистов. Особенно это относится к Нимцовичу, у которого блестящую партию выиграл Геннебергер и который допустил неправильную комбинацию против Ганса Ионера. Его тонкая победа над Ласкером однако в достаточной мере компенсирует эти поражения. Последовательно и точно проведенный коневой эндшпиль в этой партии войдет во многие учебники.
Бернштейна, красиво выигравшего в последнем туре против Штальберга, преследовала неудача и
117
он таким образом по-
терял ряд полуочков, так например, ничья в совершенно выигрышной партии против Боголюбова.
Штальберг к концу турнира несколько разочаровал своих приверженцев. У него нет еще рутины чтобы от начала до конца провести с одинаковой силой весь турнир. Кроме того швейцарские шахматисты играли с ним особенно сильно. Так например Гюгли, игра которого не отличалась солидностью, ошеломил
Резулыпат международного турнира в Цюрихе
1 Xs п/п| Участники 1 2 3
1 Алехин . . . ★ О 7в
2 Эйве . . . 1 ★ 7г
3 Флор ..... 73 ★
4 Боголюбов . 0 11з
5 Ласкер . . . 0 1 7,
6 Бернштейн . 0 0 72
7 Нимцович . 0 72
8 Штальберг . О Х/2 0
9 Ионер . . . 0 О 0
10 Геннебергер 0 0 0
И Гюгли . . . 0 О 0
12 Россели . . 0 0 О
13 Гроб .... 0 7г 0
14 Мюллер . . О 0 О
15 Негели . . . О 0 0
16 Иосс .... 0 0 0
4
Штальберга несколькими
прекрасными ходами.
Швейцарцы намного уступали гросмейстерам. Нельзя сказать, чтобы они были слабыми противниками. Иной гросмейстер с большей охотой играл партию с коллегой, чем с швейцарцем, у которого он обязательно должен был выиграть. В конечном итоге разница в силе оказалась не та-
кой уж большой и выражается у Ганса Ионера в пол-очка, на которые он отстал от Штальберга. Ионер очень тонкий шахматист, который все видит, все знает и все понимает, но которому нехва-тает иногда выдержки.
В итоге очень удачный турнир, державший в продолжении двух недель весь шахматный мир в большом напряжении.
№ 1186. Старо-индийская защита
Играна в Цюрихском междунар. турнире 10/VIII 1934 г.
Бернштейн
Эйве
1. d2—d4 Kg8—f6
2. Kgl-f3 g7-g6
3. c2—c4 Cf8—g7
4. Kbl—c3 0—0
5. Cel—f4
Малоупотребительно и не сильно, так как черные ходом е7—е5 могут выиграть темп.
5. . . . d7—d6
6. d>dl—d2 Jlf8—e8
7. h2—h3 Kb8—сб!
Черным нечего бояться продвижения пешки d4—d5, так как на это они могут ответить е7—еб. Сказывается слабость 5 хода белых.
8. Ла1—dl
Белые пытаются за счет своего развития воспрепятствовать продвижению пешки е7—еб, но уже следующий ход показывает невыполнимость этого плана.
8. . . . Сс8—f5
Белые стоят перед трудной задачей, так как черные развили свои легкие фигуры и грозят различными способами развернуть свою игру напр. е4—еб или КЬ4.
9. d4—d5 е7—еб!
Жертва пешки, которую белые вследствии отсталости в развитии не могут принять: 10. d:c6 e:f411. с:Ь7 ЛЬ8 12. <М4 Л:Ь7 13. ЬЗ Ке4 14. К:е4 С:е4 15. <М2 ФГб с сильным давлением на позицию белых.
10. Cf4—g5 Кеб—е7
11. Kf3—Ь4 . . .
Белые должны были наконец закончить свое развитие посредством C:f6 и е2—е4.
П. . . . Kf6—12
12. КсЗ:е4 Cf5:e4
13. Ф02—еЗ
Лучше 13. f3 Cf5 14. K:f5 g:f5 15. e4 f6 16. Ch4,
после чего черные хотя и получают некоторое преимущество, однако едва ли достаточное для выигрыша.
13. . . . Се4—с2
14. ЛdI—с! Сс2—а4
15. Ь2—ЬЗ
Ходом 15. ФаЗ с последующим е2—е4 белые могли по крайней мере развить свою игру. После хода в тексте этого уже трудно достигнуть.
15. . . . " Са4—d7
16. ФеЗ—f3? . . .
Ведет к решающему ослаблению. После 16. g4 белые могли бы еще бороться.
16. . . . Ь7—Ьб
17. Cg5:e7
Вынуждено. На 17. Cd2 последует g5 а на 17. Cf6 последует е4 18. ФеЗ K:d5, выигрывая по меньшей мере пешку.
17. . . . Ф08:е7
18. g2—g3 еб—е4
19. ФГЗ—еЗ с7—сб
Черные спешат использовать плохое развитие фигур белых, открывая игру.
20. d5:c6 . . .
У белых нет выбора, так как ходу 20. Cg2 препятствует g5, а 20. Kg2 после c:d 21. c:d Ла—с8! было бы равносильно гибели.
20. . . . Ь7:сб
21. ФеЗ—d2
Чтобы наконец иметь возможность сыграть е2—еЗ.
21. . . ; d6— d5!
22. е2—еЗ
На 22 c:d5 c:d5 23. Ф^б решало Лас8
22. . . . d5—d4
23. КЬ4—g2
Также неудовлетворительно и 23. e:d4 в виду еЗ 24. f:e3 Ф:еЗ р25. Ф:еЗЛ:еЗ+ 26. Kpd2 C:d4-f-с безнадежным для белых положением.
23. . . . d4—d3
24. Kg2—f4 a7—аб
118
Черные угрожают ходом ФЬ4! сразу же решить партию в свою пользу. Размен для белых не возможен из-за потери пешки а2, в то время как черные грозят ходом СЬ2 размен форсировать.
25. f2—f3 . . .
Имея в виду на ФЬ4 ответить 26. JIh2.
25. . . . f7—f5
Белые не могут бить на g6 из-за 26... Фg5. Пешка g6 остается еще несколько ходов под боем, так как черные всегда могут компенсировать ее потерю выигрышем одной из ферзевых пешек бе^ лых.
26. ИЗ—Ь4 а5—а4
27. f3:e4 а4:ЬЗ
28. а2:ЬЗ f5:e4
29. Cfl—g2 Ла8—аЗ
30. 0—0 Kpg8—h7
31. Лс I——Ы Cd7—g4
Выигрыш партии уже не представляет больших трудностей: черный слон стоит превосходно, проходные пешки связывает белые фигуры, а тяжелые фигуры черных могут через а2 ворваться в расположение белых.
32. с4—с5 . . .
Отчаяние.
32. . . . 33. Л fl—cl 34. Лс!:сб 35. Лсб—с7 Фе7:с5 Фс5—а 7 ЛаЗ—а2
На 35. Фс! решает d2.
35. . . . Фа7:с7
36. Od2:a2 Фс7—с2
и белые сдались, так как 37. Ф:с2 не проходит из-за d:c2 38. Лс! Cdl с последующим СЬ2.
(Примечания М. Эйве для журнала «64»)
№ 1187. Ферзевый дебют
Играна в Цюрихском междчнар. турнире 28/VII 1$34 г.
Эйве Ласкер
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 e7—еб
3. Kb I—c3 Kg8—f6
4. Cel—g5 Kb8—d7
5. e2—e3 c7—сб
Ласкер, верный приверженец классической «заслуженной» ортодоксальной защиты, как будто собирается играть «кэмбриджский вариант (б... Фа5)». Этим однако не удивишь такого универсального знатока современной дебютной теории, как Эйве.
6. Kgl—f3 Cf8—е7
Итак, все-таки ортодоксальная. Оказывается дело было лишь в небольшой перестановке ходов.
7. ФdI—с2 . . .
Один из удобных и полезных ходов. Белые начинают борьбу за темп — за некоторый темп, который теряется при немедленном 7. Cd3 d:c 8. С:с4. Эта борьба за темп является одним из нюансов теории дебютов нашего времени.
7. . . . 0—0
8. а2—аЗ ЛГ8—е8
9. Ла!—cl d5:c4
Дольше бороться за темп можно было, играя 9... йб Ch4 аб. Ласкер предпочитает перевести игру в русло старых вариантов.
10. Cfl:c4 Kf6—d5
И. Cg5:e7 Фd8:e7
12. КеЗ—е4 Kd5—f6
13. Ке4—g3 сб—c5
14. 0—0 c5:d4
15. Kf3:d4 Kd7—Ьб
16. Сс4—а2 Ла8—Ь8
17. еЗ—е4 Ле8—d8
18. ЛfI—dl Сс8—d7
Ласкер хорошо разыграл дебют (за исключе-
Са4—d7
КЬб—d5 ЛЬ8—с8 Cd7—сб!
Ь7:сб
аЗ—а4
СЫ—d3
Cd3— :4
Kd4:c 5
нием разве только 1б-го, пассивного хода). В позиции черных нет уязвимых пунктов и пресловутую проблему развития их ферзевого слона можно считать разрешенной весьма удачно.
19. е4—е5 Kf6—е8
На 19... Kfd5 последовало бы 20. Ке4 с угрозой, при случае, прочно занять конем поле d5.
20. Са2—bl g7— g6
21. Фс2—е4 Cd7—а4!
Типично Ласкеровский выпад с целью спровоцировать ослабление ферзевого фланга белых.
22. Ь2—ЬЗ?
Ведет к созданию серьезных слабостей — на феозевом фланге. Белые сохраняли равенство, продолжая 22. Сс2 С:с2 23. К:с2 Kd5 24. Kfl Кес7 25. КсеЗ.
22. 23. 24. 25. 26.
Размен згкретил за черными обладание пунктом d5. Их бльжай ней задачей теперь является овладение открытой линией «d»
27. Л d 1—13 •'
28. ЛЬЗ—f3
Белые надеются создать атаку на королевском фланге. Однако уже ближайшие ходы покажут несбыточность этих надежд, а поэтому безусловно больше давало шансов на уравнение игры 28. Л^8 Л:б8 29. Се2 и ЛdI. 28. . . 29. 30. 31.
Kd5—Ь4
Л64—d2
Kb4—с2!
Лс8—с7
Й2—Й4 Лс7—d7
h4—h5 Фе7—g5
Лс1—е! Л67—d4
32. h5:g6 h7:g6
Конечно, не 32... Л:е4 33. g:f+ Kpf8 34. K:e4, затем f:e+ и Kd64~.
33. Фе4—е2 “ "
34. Фе2—fl
35. Kg3—е4
В ответ на это Ласкером заготовлена прекрасная комбинация.
35. . . . Фg5:e5!
Черные допускают грозный шах на 6. Налицо одна из Ласкеровских «жертв», ферзя, которая бесспорно войдет в историю шахмат наравне с
119
другими его примерами (партии с Женевским и Маршаллем, Москва, 1925).
36. Ке4—f6+ Фе5:Т6
37. Jlf3:f6 Ke8:f6
38. Ле I—cl Kf6—е4
39. Cc4—e2
Забавно 39. f3 Kg3 с матом белому ферзю.
39. . . . Kc2—d4
40. Се2—f3 Ke4:f2
Таким образом черные при ненрекращающейся атаке имеют за ферзя ладыо, коня и две пешки, т. е. вполне достаточную компенсацию.
41. ФН—с4 Kf2—d3
42. Лс1—fl Kd3—е5
43. Фс4—Ь4 Ke5:f3-f-
44. g2—f3 Kd4—е2-Ь
Начало заключительной атаки, приводящей к цели в несколько ходов.
45. Kpgl—h2 Ке2—f4-f-
46. Kph2—hl . . .
Или 46. Kpg3 e5 с решающими угрозами.
46. . . . JId2—d4
47. ФЬ4—e7 Kpg8—g7
Чтобы на 48. Ф:а7 ответить JId2 с быстрым матом.
48. Фе7—с7 Л68—d5
49. Л fl—el JId5—g5
50. Фс7:сб Лd4—d8
Белы сдались (51. ФсЗ-f- е5).
Партия, проведенная Ласкером с былой свежестью и ярко выраженной волей к победе.
(Примечания И. А. Кана)
ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОСТЯЗАНИЙ
№ 1188. Ферзевый дебют
27-я партия матча за первенство мира, 30/V 34 г.
Боголюбов Алехин
1. d2—d4 d7—d5
2. Kgl—f3 e7—еб
3. c2—c4 a7—аб?
Подобие старинной и малоупотребительной теперь «защиты Яновского» (1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ аб). Сам Алехин, играя белыми, уже опровергал этот ход, как напр. против Рубинштейна в Гааге 1921. И сам же он теперь избирает эту защиту, что можно объяснить разве только исключительно благоприятным положением для него матча к моменту данной псртии, позволявшим без особого риска «поэкспериментировать».
4. с4—с5! . . .
При обычной защите Яновского это нехорошо в виду возможности немедленного подрыва центра еб—е5, и лучшим для белых считается 4. c:d. Продолжение 4. c:d неплохо и здесь, но ход в тексте, повидимому, еще сильнее, поскольку ответить 4... е5 черные просто не могут.
4. . . . Ь7—Ьб
Упомянутая партия Алехин — Рубинштейн продолжалась: 4... Кеб 5. Cf4 Kge7 б. КсЗ Kg6 7. СеЗ! Ьб 8. с:Ь с:Ь 9. h4 Cd6 10. h5 Kge7 11. h6 g6 12. Cg5 0—0. (несколько лучше было сначала f7—f5) 13. Cf6 в пользу белых.
Ходом в тексте Алехин кладет начало другой, чем у Рубинштейна, системе развития, но достигает отнюдь не большего успеха.
5. с5:Ь6
Ясно, что на 5. Ь4 последовало бы аб—а5 с подрывом пешечной цепи белых.
5. . . . с7—с5
После 5... с:Ь черные получали просто стесненную игру, лишенную тактических контр-шансов. Алехин хочет возможно больше обострить положение.
б. КЫ—сЗ!
Простой, но сильный ход, уже грозящий путем Ка4 удержать лишнюю пешку,
120
6. . . . Kb8—d7?
Если и последовательно, то все же плохо, как показывает течение партии. Следовало примириться с разменом чернопольного слона и сыграть Ф:Ьб, чтобы избежать по крайней мере материальных потерь. Правда, и в этом случае черные обрекали себя на довольно безрадостную игру и трудную защиту, напр. Ф:Ъб 7. Ка4 Фа7 8. К:с5 С:с5 9. d:c Ф.с5 10. Cf4 ФЬ4+ 11. Фd2 Ф^2-|- 12. Kp:d2— черные отстали в развитии и несмотря на размен ферзей стоят неважно.
7. КсЗ—а4! с5—с4
Хорошего ничего не видно, так как на 7... К:Ь6 следует 8. К:с5, а на 7... c:d—просто 8. Ф^4.
8. Cel—d2 Cf8— d6
9. Ь2—ЬЗ Сс8— Ь7
10. е2—еЗ с4:ЬЗ
И. Ф61:ЬЗ Kg8—е7
Конь стремится на сб и для защиты ферз. флан-
га и для подготовки продвижения еб—е5.
12. Cfl—d3 0—0
13. 0—0 Ке7—сб
Забавно: игра продолжается как ни в чем не бывало, а ведь у белых — лишняя проходная на Ьб!
14. JIf 1— cl
Из дебютной стадии, которую можно считать законченной, белые вышли победителями — вот итог применения черными сомнительной новинки. Задача белых теперь проста и состоит: в дальнейшем укреплении пешки Ьб, в последующем размене важного для черных белопольного слона с ослаблением полей аб и сб и, наконец, в решающем вторжении ладей по линии с. Понятна и задача черных: всемерно запутывать положение и выискивать любые контр-шансы. Но последние создать нелегко. Тем более удивительно упорство, с каким Алехин в этом безнадежном положении организует посильную защиту и беспрестанно сочетает ее с остроумными тактическими маневрами и ловушками.
14. . . . еб—е5(!)
Допуская слабость на d5, но внося в игру обострение. Брать пешку белые сейчас не могут: 15. Ф:б5? Kf6 и еб—е4 с выигрышем черными фигуры.
15. Cd3—f5 еб—е4
16. Kf3—el Kd7—f6
17. Ka4—сб Ф68—e7
17. g2-g3
Сильный ход, открывающий путь на случай отступления слона и в то же время подготовляющий перевод коня через g2 на важные поля f4 (с ударом на d5) или Ь4 (с переходом на f5). Впрочем возможно было и сразу 18. а4 аб 19. ФЬ5 Kd8 20. К’Ь7! и т. д. Любопытно, что в этом варианте ошибочно 20. С:аб (вместо К:Ь7) в виду 20... Ссб 21. Ь7 (не 21. ФЬ4? КЬ7) К:Ь7 22. Ф:с6 К'.аб 23. ФЬб ЛП)8 24. Фе2 С:сб и КЬЗ с выигрышем черными качества.
18. . . . ЛТ8—Ь8
19. а2—а4 а7—аб
20. ФЬЗ—Ьб Кеб—d8
21. Ксб:Ь7
По прежним причинам не годится 21. С:аб? Ссб.
21. . . . Kd8:b7
22. Ла1—Ы . . .
Очередной этап в наступлении — ход Лсб — такой подготовки не требовал. 22. . . . Ь7—Ьб
23. Ке1—g2 g7—g6
24. Cf5—ЬЗ g6—g5
25. СЬЗ—f5 Фе7—d8
He столько для усиления нажима на п. Ьб, сколько для перемещения фигур: на е7—слона и на d6—коня Ь7. 26. Лс1—сб Cd6:e7
27. Ь2—Ь4!
Интересная попытка 27. Лсб с послед. Феб вызывала осложнения, на которые белым не имело смысла итти. Боголюбов играет убедительнее и ходом в партии обеспечивает вступление в игру своего коня, т. е. последнего резерва. 27. . . . g5:h4
К явному разгрому черных вело Kd6 28. Л^б Ф^б 29. h:g КЬ7 30. С:Ь7+ Кр:Ь7 31. Kf4 и т. д 28. Kg2:h4 КЬ7—d6
29. Лсб^б!
Кратчайший путь к победе, в тр время как отступление ферзем после 29... Кс4 еще давало черным возможность длительного сопротивления 29. . . . Фб8:бб
30. Ьб—Ь7 Ла8—а7
31. Cf5—с8 Се7—d8
32. КЬ4—f5 Фdб—аб
33. ФЬб—сб(?) (См. диаграмму)
Тут Боголюбов не замечает сильнейшего продолжения, которое заключалось в переброске слона d2 на центр поля. В самом деле, 33. Сс 1! Ф:Ь5 34. Л:Ь5 Лаб 35. СаЗ (угр. Cd6) выигрывало совсем легко в виду полной беспомощности черных и слабости почти всех из пешек.
33. . . . Ла7 : Ь7
Рано или поздно взять эту пешку, отдавая обратно качество, черным необходимо, иначе дышать нельзя. Сейчас отжертвование особенно кстати, так как позволяет черным замутить воду.
34. ЛЫ—Ь5?
Невероятное затемнение! Стоило прекрасно играть партию, чтобы так ее смазать. После размена обеих черных ладей и взятия пешки аб белые сохраняют материальный перевес и верный вы-
Положечие после 33-го хода белых
игрыш. Боголюбов, находясь в цейтноте, мог опасаться вечного шаха, но эти опасения все же не сбывались, хотя имели под собой основания: 34. С:Ь7 Л:Ь7 35. Л:Ь7 Ф:Ь7 36. С:аб ФЫ-|- 37. Kpg2 Фdl(!) 38. C:d8? ФТЗ+ 39. Kpgl Фб1-|-и т. д. ничья; или 38. КЬ4? Kg4! 39. Фс8 Фе2! и черные даже выигр. (40. Ф^8-|- КрЬ7!) Зато ходом 38. Фс8! белые обеспечивали победу как при 38... Kg4 39. КЬб-}-! К:Ьб 40. Ф^8+ КрЬ7 41. Ф:бб ФГЗ-|- 42. КрП! Фб1+ 43. Cel, так и при 38... ФТЗ-1- 39. Kpfl КрЬ7 40. Ф-.dS Kg4 41. Cel Ф:Г5 42. Kpgl, после чего белые могут окончательно укрепить свою позицию переводом ферзя на f4.
Ходом в партии Боголюбов теряет качество, притом с разменом ферзей. Правда, сила его позиции еще так велика, что и в этом эндшпиле некоторые шансы на успешное сопротивление остаются.
34. . . . ЛЬ7:Ь5
35. Сс8:аб ЛЬ5:с5
36. d4:c5 Kf6—d7
37. сб—сб Kd7—еб
С ударом на сб и на 13.
38. Kf5—d4 ЛЬ8—Ь2
39. Cd2—сЗ ЛЬ8—Ы +
40. Kpgl—g2 Cd8—Ьб
41. Саб—Ь7
Посредством 41. СЬб белые защищали обе свои пешки, но снимали удар с поля с8, благодаря чему п. сб представляла для черных меньше опасности. Правда, прямолинейное 41... C:d4! 42. C:d4! Kf3 43. с7 JIgl-|- 44. КрЬЗ ЛЫ-Ь 45. Kpg2 ЛЬ2-|-46. Kpfl ЛЫ-|- 47. Kpg2! давало не больше вечного шаха, зато ходом 41... f6! черные усиливали угрозу размена в центре и, кроме того, получали возможность приближать короля к пешке сб. Ход в партии, записанный Боголюбовым при откладывании, сильнее.
41. . . . Кеб—f3
Ответ, являющийся бесспорно плодом домашнего анализа. Умысел Алехина коварен: в случае принятия жертвы на f3 упростить положение и при этом отыграть одну из главных бел. пешек (а4 или сб), в случае же отклонения, при уходе коня с d4, заманить противника в сети (даже матовые). Как мы сейчас увидим, это оказывается еще совсем не так просто.
42. К d4:f3
Возможен был и отход коня, обострявший игру до крайности. Впрочем, выбор маршрута имел для белых большое значение. Напрашивалось, конечно, 42. КЬб, и это было заманчиво: а) 42... f5? 43. с7! С:с7 44. C:d5-{- и белые выигр. фигуру; б) 42... КрЬ7 43. с7! С:с7 44. C:d5 (удар на с 7 и на е4) Лgi-Ь 45. КрЬЗ Kg5+ 46. КрЬ2! Лс1 47‘
121
Cf6 и белые получают пешку за качество, оставаясь при двух слонах после 47... Кеб 48. С:е4-{-или при разноцветных слонах после 47... Kpg6 48. C:g5 Kp:g5 49. С:е4; в) 42... Bgl-|- 43. Kph3 Jlcl 44. Cf6! (угр. сб—с7) Лс2 45. g4! (не 45. Kpg2 С:еЗ! и не 45. с7 С:с7 46. C:d5 JI:f2 с матом) Л:Т2 46. Kpg3! Лс2 47. g:h и т. д. или 44... ЛЫ + 45. Kpg2 JIgl-|- 46. Kph3 Kel 47. Kph4! и т. д. И все-таки уточнение последнего варианта подвергало белых разгрому: 42... Jlgl-h 43. КрЬЗ Kg54~! 44. Kph2 Лс1 45. Cf6 Кеб (угр. ходом Kd8 вызвать упрощающие размены) 46. КсЗ d4! и т. д.; если 44. КрЬ4, то Кеб (грозя матом) 45. Кр:Ь5 ЛП 46. Се5 КрЬ7! и белые попадают под угрозу матовой атаки в связи с f7—f5 (и на 47. Kpg4, и на 47. Сс8 следует просто Л:Т2 с выигранным для черных положением). Однако, продолжая не КЬ5?, а 42. Kf5, белые выигрывали пешку при хорошей позиции: А. 42... Л61 43. Ке7+ Kph7 44. K:d5! Л:б5 45. с7 и т. д.; Б. 42... С d8 43. Ke7-f-l; В. 42... ngl-F 43. КрЬЗ Kg5+ 44. КрЬ2 Лс1 45. Ke7-f-Kpf8 46. K:d5 с достаточно прочным положением; Г. 42... Kpf8 43. Cg7+ Kpe8 44. Kd6+ Kpd8 (слабо Kpe7 45. Kc8+ Kpd8 46. К:Ьб Л:Ь6 47. СеЗ!) 45. Cf6-{- Крс7 и белые простым 46. K-f7 выигр. пешку, сохраняя агрессивное расположение всех своих легких фигур (занятно 46... ЛЬ4? 47. Се7! Л:а4 48. Cd6x); стоит еще отметить, что при 46 КЬ5+? (вместо K:f7) черные выигр. жертвой каче-* ства, так как выводят из строя слона Ь7.
От всей этой бездны вариантов, придававших эндшпилю сходство с мительшпилем, Боголюбов уклоняется — и не зря.
42. . . . e4:f3+
43. Kpg2:f3 Cb6—с7
Эту позицию Алехин и имел в виду, жертвуя пешку на 41-м ходе. Теперь ход белых, но пешки им не удержать, поскольку грозит ЛЬЗ с послед. ЛаЗ, а на 44. Саб решает Лс1. Дело как будто ясное и верное.
Но видимость обманчива, как это нередко бывает, и в распоряжении белых находится замечательный контр-шанс: 44. Кре2! ЛЬЗ 45. Kpd2! ЛаЗ 46. f4! Л:а4 47. Саб! Ла2-Ь 48. Kpdl! а4 (чтобы на 49. Се5 СЬб 50. с7 С:с7 51. С:с7 взамен пожертвованной фигуры иметь против двух слонов ладью с грозными проходными и богатую игру, напр. 51. Лg2 52Л5 аЗ 53. СЬ7 а2 54. Се5 Л^З выигр.) 49. Се5 СЬб 50. Cd4! Cd8 51. Cf6! Са5 52. СеЗ’— черные не смеют брать слона и должны довольствоваться бесконечным повторением. Другие варианты проще.
Таким образом в диаграммном положении белые
122
достигают еще спасения этюдным преследованием черного слона.
44. СЬ7—аб?
Тонкая поэзия предыдущего комментария сменяется в партии грубой прозой. Боголюбов подобно партнеру не догадывается о скрытых возможностях позиции и губит все дело бесповоротно.
44. . . . ЛЫ—cl
45. СеЗ—d4 Лс1:сб
Потеря этой пешки, в свое время пришедшей на смену пешке Ьб, знаменует крах всей защиты.
46. Саб—Ь7(?)
Это называется «променять кукушку на ястреба». Следовало всячески препятствовать образованию у черных проходной, Боголюбов же сам содействует этому. Конечно, лучше было 46. СЬ5 46. . . . Лсб—с4
47. Cb7:d5 Лс4:а4
48. Kpf3—е2 Сс7—d6
Очевидно, с целью перевода на g7 слона и захвата главной черной диагонали.
49. f2—f4 Cd6—f8
50. f4—f5 Ла4—Ь4
51. Cd4—сЗ ЛЬ4—g4(?)
Сильно затрудняет победу, которая легко вынуждалась продвижением пешки а после ЛЬ5.
52. СеЗ—е5(?)
Белым, разумеется, выгоднее было избавиться от пешки а, и оставить противника с той проходной (Ь), от которой король их находится по-бли-зости. После 52. С:а5 Л^З 53. Cel черным пришлось бы еще много помучиться. Повидимому, единственно возможный план выигрыша сводился бы к постепенному перемещению пешки f7 на f6, слона на е5 и короля на Ьб с дальнейшей переброской ладьи на ферз. фланг для атаки по первым горизонталям. Все было еще тактически очень сложно и кропотливо, тогда как после боголю-бовского хода в партии черные выигр. быстро с помощью проходной а.
52. . . . а5—а4
53. еЗ—е4 Ь5—Ь4
54. Кре2—f3 Ь4—ЬЗ!
55. Се5—f4
На 55. Kpf2 последовало бы Сс5-Ь, затем а4—аЗ, а на 55. Cd4 решало ЬЗ—Ь2 56. Kpg2 Л^З-[- 57. Кр:Ь2 ЛбЗ и т. д.
55. . . . Bg4—g7
чемпион мира не замечает более энергичного: а4—аЗ! 56. Kp:g4 Ь2 57. е5 а2 и т. д.
56. g3—g4 Лg7— Ь7 57. Cf4—Ь2 Cf8—d6! 58. Ch2:d6 ЬЗ—Ь2 59. Cd6:h2 ЛЬ7:Ь2 60. е4—е5 а4—аЗ 61. е5— еб f7:e6 62. Cd5:e6+ Kpg8—f8 63. Kpf3— f4 a3—a2 64. Сдался.
Партия подобно многим в этом матче далека от цельности, но чрезвычайно интересна. Пожалуй > особенно богат содержанием своеобразный эндшпиль, занимающий всю вторую половину, после ужасного промаха Боголюбова на 34-м году. (Примечания Н. Д. Григорьева и В. Н. Снегирева)
№ 1189. Дебют Рети
Ленинградский турнир мастеров — май 1934 г.
Г. М. Лисицын
1. Kgl-f3
2. с2—с4
3. Ь2—ЬЗ
4. Сс1—Ь2
5. g2-g3
б. Cfl—g2
П. А. Романовский
Kg8-f6 е7—еб ef8—е7 d7—d5 0—0 с7—с5
7. 0-0 КЬ8-сб
8. c4:d5
Иначе уже последовало бы d5—d4
8..' .. Kf6:d5!
11осле 8. . . e:d 9. d4 давление на пешку d5 определяло позиционное преимущество белых.
9. d2—d4
10. Kf3:d4
И. 0dl:d4
c5:dl
Kc6:d4
Ha 11. C:d4 черные ответили бы псе равно Cf6 и если 12. е4, то Kf4! 13. е5? Ф:64!
11.. .. Се7—f6
12. Ф64—d2 Сс8—d7!!
Интересно выглядит, но ведет к выгоде белых 12. . . Kf4 13. g:f! Ф:б2 14. K:d2 С: Ь2 15. ЛаЫ Cf6 IC). Ке4 и у черных возникают серьезные трудности в развитии их ферзевого фланга.
13. е2—е4 Cf6:b2
14. Ф62:Ь2 Kd5—Ь4
15. ЛП—dl Ф68—е7
16. КЫ—сЗ ЛТ8—d8
17. е4—е5?
Неверная оценка позиции. Давление, организуемое белыми на пункт d6 не компенсирует слабости пешки е5 и важной базы для черных фигур на d5.
Следовало играть либо аЗ, либо еще основательней Л62 с приблизительно равной партией.
17. . . . Cd7—сб
18. Cg2:c6 КЬ4:сб
19. КеЗ—е4 Лd8—d5!
20. f2—f4 Ла8—d8
Черные заняли открытую линию и добились обнажения позиции рокировки белых. Оба эти обстоятельства служать важнейшими факторами в развитии дальнейшей инициативы черных.
21. ЛdI:d5
Ответственный размен, окончательно фиксирующий линию d за черными. Труднее складывалась для черных игра при 21. Kd6, так как, заманчивое f7—f6, как это ни странно, оказывается только наруку белым, напр. 21. Kd6 f6 22. Л:65 e:d 23. Фd2! d4? 24. ФdЗ и угроза шаха на с4 нейтрализует атаку черных на пункт е5.
Сильнее, повидимому, за черных при 21. Kd6 продолжение JI:dI-{- 22. JI:dl и теперь f7—f6 с последующим f:e и организацией атаки на пешку е5. Любопытно, что в случае 22... f6 23. e:f? g:f 24. Ф62 ФГ8!! черные, угрожая маневром Bd7 и далее Кеб—d8—f7, получают выигранную позицию.
21. . . . Л68:65
22. ФЪ2—сЗ Фе7—d8
23. Ке4—d6 Фd8—Ъб-|-
24. Kpgl—g2 Л65—c5
25. Kd6—c4 ФЬб—d8!
Так или иначе, но черные фигуры теперь вторгнутся на территорию противника.
26. ФеЗ—f3 Лс5—d5
27. Ла1—cl
Это приводит уже к потере пешки. Самое крепкое было 27. ЛИ. У черных имелись в этом случае различные продолжения атаки, поскольку они доминируют в центре, напр. 27... Ь5 26. Kd6 и затем или Фа5, или Kd4 29. Фе4 f5, освобождая
большую диагональ от белого ферзя. Недурно й гразу 27... Kd4 с переводом коня па f5. Наконец заслуживало внимания 27... КЬ4 28. аЗ Kd3 29-Kd6 Фс7 с превосходной позицией для черных-
Такое многообразие возможностей лучше всего* иллюстрирует пространственные потери белых.
27. . . . Л65—d3!
28. ФТЗ—е4 Л65-d2-f-
29. Kpg2-h3
На первой горизонтали король оказался бы не в меньшей опасности. Предварительный ход ладьей на d3 черным был нужен для того, чтобы после взятия пешки на а2 у белых не было бы ответа JIdl.
29. . . . JId2 : а2
30. Кс4—d6 g7—g6!
Этот тихий ход, открывающий путь черному ферзю через f8 на йб, решает партию.
31. Фе4—еЗ . . .
Если 31. К:Ь7, то Ф62 32. Л hl КЬ4 и да-.ее Kd5 с подавляющей позицией. Меньшим злом была 31. Лс2 Л:с2 32. Ф:с2 ФЬб, что отдаляло момент гибели, но и только.
31. . . . Ф68—f8
32. f4—f5
На этот ход белые возлагали все свои надежды. Действительно, и после 32... g:f 33. Л:сб! Ь:с 34..
и после 32... e:f 33. K:f5! g:f 34. Л:сб! белые добивались ничьей. Кое-чего однако белые we-предусмотрели.
32. . . . Ксб:е5!
33. Лс!—с8 . . .
Ничего другого, очевидно, не остается, так как на Ф:е5 последует страшный разгром после 33... Фйб4- 34. Kpg4 Фй5+ 35. Kpf4 ЛТ2+ и т. д.
33. . . .
34^ Kph3:h2
35. Kph2—gl
36. f5:e6
37. Лс8:Т8-|-
38. Kd6:b7
39. Kpgl:f2
40. Сдался
Ла2:Ь2+!! Ke5—g44-Kg4:e3 f7:e6
Kpg8:f8 Kpfrf— e7
КеЗ—c2
Этой партии Ботвинником в качестве жюри турнира присужден специальный приз, как лучшей позиционной (!) партии.
(Примечания П. Романовского)
123
Следующие две партии, еще не появившиеся в печати, должны быть отнесены к числу интереснейших и лучших партий наших последних столичных чемпионатов. Вместе с тем обе они крайне характерны для стиля молодых мастеров СССР — ленинградца Лени Савицкого и москвича В. Панова.
№ 1190. Ново-индийская
Турнир на первенство Ленинграда 1934 а.
Кузьминых Савицкий
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 b7—Ьб (Порицаемый теорией ход, который однако применять можно.). 3. f2—f3 (вероятно, лучше всего 3. КеЗ, но после первого матча Алехина с Боголюбовым вошло прочно в моду f2—f3, как подготовка к е2—е4. После 3. КеЗ! СЬ7 сильнейшим продолжением является по-моему 4. Фс2, но опять таки не 4. f3 d5 5. c:d K'.d5 б. e4 К:сЗ 7. b:c, так как черные уравнивают партию ходом 7... еб!, поскольку 8. d:e? ФЬ4 + ! 9. g3 Фе7 для белых невыгодно. Не представляет затруднений для черных в приведенном варианте и продолжение Рубинштейна 4. do, в ответ на что равную игру дает 4... е5 с послед. СЬ4. Не так давно я подробно разрабатывал эти системы развития для черных. Теперь ими охотно пользуются в Ленинграде) с7—сб! (Идея черных—«забить» неприятельский центр и играть на прорыв Ьб—Ьб или f7—f5. После закупорки центра у белых ослабляются черные поля, по которым и направляется дальнейшая игра черных.) 4. d4—аб. (При 4. е4 c:d 5. Ф:б4 Кеб б. ФТ2 g6 7. КеЗ Cg7 8. СеЗ Саб в связи с Каб и Лс8 или Фс8 черные по меньшей мере имеют равную партию.) е7—еб. 5 е2—е4 Kf6—Ьб! б. Сс1—еЗ Cf8—е7 7. Ф dl—d2. (Предупреждая выпад черных Cg5.) d7—d6 8. Cfl—d3. (Ha 8. g3 черные уже могли ответить f7—f5 и если 9. e:f C:f5 10. g4, то С:Ы) Kh5—f4 9. КЫ—сЗ (После 9. C:f4 e:f 10. Ф:Т4? Cg5 черные выигр. ферзя, после же 10. Ке2 Cg5! 11. K:f4 ФТб 12. g3 Kd7 и Кеб отыгрывают пешку с лучшей позицией.) 0—0! (Сильнее, чем простой размен на d3, или чем Kd7. Правда, в последнем случае белые попреж-нему не могли выигрывать пешки на f4, но беда в том, что конь стоит плохо на d7, так как для прорыва Ьб—Ьб он должен развиваться через аб на с7) 10. Ce3:f4 e5:f4 11. Kgl—е2 Се7—g5 12. 0—0—0. (Брать пешку опять было опасно: 12. K'f4 ФГб 13. Ксе2 Kd7 14. 0—0—0 Кеб 15. Крс2 Ьб! 16. ЬЗ Ь:с 17. С:с4 ЛЬ8 с едва ли отразимой атакой черных; вместо 14. О—0—0 возможно еще 14. ЛЫ Кеб 15. СЫ Саб. 16. ЬЗ Ьб! и черные снова взрывают позицию, или 14. О—0, что являлось для белых меньшим злом, но тоже сулило мало хорошего после 14... Кеб 15. g3 K’d3 16. Ф:бЗ Ф:Ь2, напр. 17. Jlfbl Феб 18. а4 f5! в пользу черных.) КЬ8—d7. (Теперь такое развитие уместно, раз освободилось важное поле еб.) 13. Kpci—Ы. (Я был готов к продолжению 13. g3 f:g 14. f4 и собирался играть 14... g2! 15. JIgl СЬб 16. JI:g2 f5 17. e:f Кеб. Пассивный ход в партии позволяет черным развить сильную инициативу.) Kd7—еб 14.Ф62—cl. (Не столько для выигрыша пешки, взять которую сразу было нельзя из-за K:d3, сколько для того, чтобы определить намерения противника) f7—f5 15. Фс1—с2 а7—аб! (С целью подготовить прорыв Ьб—Ьб, а может быть и перебросить ладью через а7 на е7.) 16. e4:f5 Ke5:d3 17. Фс2.бЗ Cc8:f5 18. КеЗ—е4 Ьб—Ьб. (Посредством ®той новой жертвы цешки черные раскрывают по крайней мере одну
124
из линий для атаки бел. короля.) 19. Ь2—Ь4 Ь5:с4 20. ФбЗ:с4 Cg5—f6! (Черные упорно жертвуют пешку, и белые наконец ее берут, желая хоть что-нибудь противопоставить надвигающейся атаке противника. Но катастрофа разражается скорее, чем они могли предполагать.) 21. Ke2:f4 (см. диаграмму) Cf6:b2! (За правильность этой жертвы говорит хотя бы такое простейшее продолжение;
Положение после 21-го хода белых
22. Кр:Ь2 С:е4 23. Ф:е4 ФТб-Ь 24. Крс2 Ф:Г4 и черные восстанавливают материальное равновесие при лучшей позиции; если в этом варианте 23. Кеб, то ФТб-{- сразу выигр., напр. 24. КраЗ JIfb8 25. f:e ФЬ2-|- и т. д. Кроме того на 22. Кр:Ь2 выигрывало и ЛЬ8-{-, напр. 23. Крс! С:е4! 24. Ф:е4 Фаб! 25. Кеб Ф:а2 26. Фс2 ФаЗ+ 27. Kpd2 ЛЬ2 28. K'f8 Kp:f8 с ферзем и двумя проходными у черных против двух ладей.) 22. Kf4—еб (!) Ф68—f6 23. Ke6:f8? (Лучшую защиту давало 23. ЛбЗС:е4 24. f:e ЛТЬ8 25. ЛЬЗ. Правда, после 25... Себ положение белых не отличалось прочностью, благодаря обнаженности короля и слабости пешек, но все-таки борьба еще была возможна, тогда как ход в партии проигр. форсированно.) Ла8—Ь8! 24. Лб!—d3. (Ускоряет развязку. При 24. Крс2 черным пришлось бы еще играть очень точно, чтобы не выпустить выигрыша: 24. Крс2 ЛЬ4 25. ФбЗ С:е4! 26. f:e Cel! 27. Л:с1 ФЬ2+ 28. KpdlЛd4 29. Ф^4 Ф:б4+, затем Ф:е4-{- и Kp:f8— белые должны проиграть из-за слабости своих пешек и неудачного положения ладей; или 27. еб Ф:еб! 28. Ф:Ь7-|- Kp:f8 29. ЛГ 1-|- Cf4 и от многочисленных угроз белые не имеют защиты. Интересен также вариант 24. Kd7 С:е4-р! 25. f:e Cel +! 26. Крс2 ФЬ2+ 27. Kpd3 ФаЗ+ и на 28. ФеЗ следует сб—с4-Ь, а на 28. Кре2 решает ФеЗ 4- 29. Kpfl ЛЬ2.) Cf5:e4 25. f3:e4. (Чтобы в случае шаха навскрышку можно было сыграть 26. ЛЬЗ. Но такой возможности черные не предоставляют.) СЬ2—c3-f-(!) 26. КрЫ—cl. (Если 26 Крс2, то, ФТ24- с матом в 2 хода, если же 26. ФЬЗ, то Л:ЬЗ+ 27. a;b Cal! 28. Л62 Kp*f8 выигр. Дальнейшее примечаний не требует.) ФГб—f4-f- 27. Kpcl—dl ЛЬ8—Ы4- 28. Kpdl—е2 ЛЫ—Ь2-р 29. Кре2—dl ЛЬ2—d2-}- 30. Kpdl—cl Лd2:dЗ-|-31. Kpcl—Ы ФГ4—d2 32. Фс4—ЬЗ ЛdЗ—d4 33. а2—аЗ Фd2—d3-b 34. КрЫ—а2 ФdЗ—е2+ 35. Кра2—Ь1 Фе2:е44- 36. ФЬЗ—с2 Kpg8:f8 37. Сдался.
Партия не лишена значения для теории ново-индийской защиты.
(Примечания Л. Савицкого)
№ 1191. Старо-индийская
Турнир на первенство Москвы 1934 г.
Бюмекфзльд Панов
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 d7—d6 3. Kbl—c3 Kb8—d7 4. e2—e3 e7—e5 5. Cfl—d3 g7—g6 6. Kg I—e2 Cf8—g7. (Этот дебют, охотно применявшийся таким комбинационным мастером, как Чигорин, и таким позиционным, как Эйве, по гибкости, глубине вариантов, по остроте и оригинальности идей вряд ли имеет себе равных среди прочих защит, возможных в ответ на 1. d4. Но до сих пор ни в одном учебнике староиндийская не освещена с той полнотой, которой заслуживает, почему в ближайших номерах «64» мы и намерены дать анализ этого дебюта.) 7. О—0 0—0 8. Ь2—ЬЗ. (Избранный белыми вариант не создает для черных никаких затруднений в развитии) Ф68—е7. 9. <t>dl—с2 Ь7—Ьб 10. Сс1—Ь2 Сс8—Ь7 (Можно с удовлетворением отметить, что обе стороны избегают немотивированных ра менов и всякого упрощения игры.) 11. еЗ—е4 Ла8—е8. (Черные как всегда в этом дебюте стремятся к игре на корол. фланге) 12. Ла1—dl с 7—сб. (Подготовляя выпад коня f6, сразу для черных неудобный из-за ответа Kd5.) 13. d4—d5. (Ясно, что на 13. f4? следует e:d 14. K:d4 Kg4 и т. д.) c6:d5 14. c4:d5 а7—аб 15. Фс2—d2 (Не давая черным разменять слона d3 ходом Кс5. Лучше было однако 15. ЬЗ, чтобы стеснить противника). Kf6—g4 (!) 16. Ь2—ЬЗ Kg4—Ьб. (Черные обеспечили себе продвижение f7—f5, являющееся главным мотивом всей защиты.) 17. СЬ2—cl. (Белые играют слишком робко и пытаются ослабить напряжение путем размена ферзей, тогда как следовало решиться на f2—f4 с обоюдоострой и интересной игрой. Теперь же черные без труда получают атаку.) f7—f5 18. Ф62—g5 JIf8— f6 19. Фg5—Ь4? (С опозданием, но все же следовало f2—f4, что еще было возможно.) f5—f4! 20. ЬЗ—Ь4 (Стремление белых — запереть корол. фланг и заняться атакой черных пешек ферз. фланга) КЬб—f7 21. f2—f3 g6—g5 22. ФЬ4—f2 Ь7—Ь5 23. Kpgl—Ы (Здесь вероятно меньшим злом являлось 23. g4 с целью стабилизовать корол. фланг. Вскрывать игру посредством 23... f:g 24. K’g3 черным было бы слишком опасно. Однако, продолжая 23... h:g 24. hrg КЬ8! и затем Kg6, черные получали прекрасную партию, надолго водружая копя на Ь4 и держа бел. короля под вечными угрозами. Все же это было для белых лучше пассивного продолжения в тексте.) g5—g4 24. Ке2—gl JIf6—g6 25. Jlf 1—el? (Это помогает вторжению черных фигур в белый лагерь. Необходимо было 25. Cd2 и если Cf6, то 26. Cel.) Cg7—f6
26. ФТ2—fl Cf6—Ь4 27. Jlel—e2 Ch4—g3 28« Ле2—c2 Фе7—Ь4 29. КсЗ—e2 g4:h3 30. Kgl:h3 Kf7—g5 31. Ke2—gl. (Ходом 31 К : g3 белые могли бы отбить атаку, если бы черные обязаны были сразу брать на g3, напр. 31... Ф : g3 32. Cd2! К : ЬЗ 33. g:h, затем Cel и Bg2. Однако на 31. K'.g3 у черных имелся ответ К:ЬЗ! и если 32. Kf5, то JI:f5! 33. e:f JIg3 со многими угрозами, в первую же очередь Kg5+ с послед. K:f34-. Ходом в партии белые сумели временно защитить все слабые места и сами уже готовы начать контратаку на ферз. фланге. До сих пор атака черных шла сама собой, а теперь наступает переломный момента и требуются особые меры. (см. диаграмму.) Ьб—
Труднейший ход партии, влекущий за собой жертву двух пешек и коня. Ключ позиции белых—’ пункт ЬЗ, но усилить давление на него обычными способами черные не могут, напр. 31... Kf6 32. С:аб С:аб 33. Ф:аб Kg4 и белым спокойную защиту от удара на f2 дает 34. Ф:Ьб с угрозой взять при первом же удобном случае коня g4. Вся суть в том что для успеха атаки черным необходим слон Ь7). 32. а2—а4 Kd7—f6 33. а4:Ь5 СЬ7—с8! 34. Ь5:аб Kf6—g4! (Теперь
атака черных решает, напр. 35 Jldd2 КеЗ или 35. а7 Kf2+ 36. Л:Г2 С:ЬЗ 37. К:ЬЗ К’.ЬЗ 38. g:h C:f2; на 35. СЬ5 достаточно просто уйти ладьей на f8, сохраняя в силе все угрозы.) 35. f3:g4 Ь5: g4 36. JIdl—d2. (Тщетная попытка организовать защиту по 2-й горизонтали. Не помогало, разумеется, ни 36. Л:с8 Л: с8 37. Ь5 Cf2, ни 36. а7 g:h и т. д.) g4:h3 37. g2:h3 Сс8:ЬЗ 38. Kgl:h3 Kg5:h3 39. Jld2—Ь2 С g3:h2 40. Лс2:Ь2 Bg6—g3. (Угр. Л:бЗ с послед. Kf2+) 41. Cd3—Ь5 Ле8—е7 и белые сдались в виду непредотвратимого сдвоения черных ладей.
(Примечания В. Н. Панова)
ПЕРВЕНСТВО ЦК НЕФТЯНИКОВ
Проводившиеся в г. Баку ш/ш соревнования на первенство ЦК нефтяников явились итоговыми, так как им предшествовал ряд предварительных ступеней: фабрично-заводские и промысловые первенства, первенства районов, обкома комитетов (Азкомитета, Чечобкома и т. д.).
Итоги налицо. Первенство ЦК собрало на этот раз все лучшие силы нефтяников.
Как в шахматном, так и в шашечном турнирах были представлены Баку (по б чел.), Грозный (по 3 чел.) и Москва (по 1 чел.).
Шахматный турнир протекал в ожесточенной борьбе за второе место, так как на первом вне конкуренции оказался м. Макагонов.
II—III места, а следовательно и первенство ЦК разделили представители Баку студент АКНИ т. С. Багатуров, очень солидный шахматист с большим теоретическим багажом, инициативой и интересной игрой и т. Ершов, представитель Москвы. Оба победителя провели турнир без поражений, набрав по 7 очков (из 10 возможных). Далее, остав на Р/2 очка, идут известный проблемист т. Сарычев установивший в этом турнире ничейный рекорд (7!) и талантливый представитель Грозного т. Дорогочинский, единственный из участников имевший возможность выиграть у мастера, но возможность эту не использовавший.
В шашечном турнире игравший вне конкурса мастер Шебедев начал турнир б-ю рядовыми вы
125
игрышами и легко занял 1 место, набрав 8V2 очков из 10 возможных. II место и звание победителя первенства ЦК нефтяников завоевал т. К. Среб-ницкий, известный бакинский шашист, с успехом выступавший в 1931 г. в командных соревнованиях ВЦСПС на 1-й доске от команды нефтяников. Сребницкий провел турнир без поражений, набрав 71/а очков. Вплотную за ним, отстав лишь на \/2 очка, встал быстро прогрессирующий Н. Хачатуров, получивший лишь одно поражение — от мастера. На 4 месте с той же дистанцией вышел А. Дышин также молодой шашист, набравший 1-ю категорию. Неудачно сыграл бывш. чемпион союза горняков т. Симаченко и Гостхаршевич.
В организационном отношении соревнования прошли очень гладко. В виду того, что соревнования происходили в доме отдыха, участники имели именно тот режим, который способствует наиболее продуктивной игре. Огромное количество отдыхающих нефтяников с большим интересом следило за течением соревнований.
Д. В. Ш.
Конкурс „The Puzzler" 1934 г.
Только что закончившийся конкурс английского журнала «The Puzzler» в виду исключительно высоких сумм, предназначенных для премий, привлек очень большое количество произведений. Всего конкурировало около 300 (!!) двухходовых задач. Тем не менее качество задач, принимая во внимание большое количество участвовавших в конкурсе, нам кажется недостаточно высокое. Правда, в данный момент в нашем распоряжении
Шахматное первенство БССР 1934 г. закончилось победою м. Силича. Подробные результаты видны из следующей таблицы:
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
мы имеем только первые 4 задачи. Отмеченная 1-й премией задача маститого английского композитора Е. Вестбери не превосходит уровня средней конкурсной задачи. Кроме того эта задача имеет предшественника — М. Вробель «Skakbla-det» 1933. Приводим позицию последней задачи: Б: Kpd3, Фа5, Ле1, fl, Cc6,f4. Kc8,g2, nd2, g5 4: Kpf5, Фа7, Bd5, h7, Cc5, g6, Kf8,nc2, d6, f7, g3, h4; I. Фа2.
I премия. E. Вестбери (Бирмингам) III премия. M. Барулин (Москва) IV премия. Ф. Бём (Венгрия)
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода
Задача, удостоенная 2-й премии, отличается прекрасным первым ходом, но по содержанию бледна (2 шаха черным королем). Значительно больше понравились нам задачи, отмеченные 3-й и 4-й премией. Задача Барулина трактует тему, обычную для сегодняшнего этапа в творчестве этого автора. И к нашему удовлетворению идея представлена в ней широко и содержательно. Задача с 4-й премией также интересна. Продолженная защита в ней нова и занимательна. Всего в конкурсе отмечено 12 задач призами, 20—почетными и 18—похвальными отзывами. Судил конкурс К. Мэнсфильд.
А. Г.
Отчет о конкурсе двухходовых задач за 1933 г.
На конкурс поступило 28 произведений: 2 иностранных и 19 советских авторов, в большинстве своем принадлежащих советскому композиторскому молодняку. Из-за различных недостатков исключены из конкурса 5 задач: № 1175, № 1176, № 1132, № 1211 из-за поб. решений и № 1202 из-за нерешаемости.
Для международного конкурса одного из крупнейших шахматных журналов, каким является журнал «64», поступившие произведения надо признать чрезвычайно бледными, как по идейному содержанию, так и по их техническому оформлению.
126
В большинстве задач пережевываются утерявшие право на свое самостоятельное существование идеи: Гримшоу, полусвязка и т. д., устаревшие механизмы при недостаточно четкой и зачастую прямо небрежной технической обработке. Эта небрежность в значительном числе поступивших на конкурс произведений подтверждается тяжестью и громоздкостью построения, грубостью и очевидностью первых ходов.
Редакции отдела композиции 2-ходовых задач журнала необходимо сделать соответствующие выводы и принять меры к обеспечению повышения 1 ачества конкурсных задач в дальнейшем.
Ни одно из поступивших произведений судьи не могут признать достойным 1-й или 2-й премий. Наше распределение отличий следующее:
III премия — А. Бернштейн и Ю. Гайдаров (A. Bernstein et G. Gaidaroff) (№ 1169). Два идентичных эхо-варианта в хорошем техническом оформлении.
IV премия — ГО. Бренев (I. Breneff) (№1187). Московская тема (Чикко) в 2-х вариантах, осложненная шахами белому королю.
V премия В. Кейн и Эдди (W. Caine et Е. Eddy) (№ 1171). Шесть вариантов с блокированием проведены в легкой форме.
1 поч. отз. — А. Л. Ротинян (A. Rotinyan) (№ 1210).
II поч. отз. — А. М. Нижний (A. Nigny) (№ 1227) III поч. отз.— Н. С. Иванов (N. Iwanoff). (№ 1225).
Задача Иванова хотя и повторяет использованную схему (А. Доборджгинидзе. 1929 г. «64» № 934), но в связи с заостренностью идейного содержания и безукоризненностью технического оформления имеет полное право на самостоятельное существование.
Судьи конкурса: братья В. и С. Пименовы
Премированные задачи
А. Берштейн и Гайдаров III премия.
Б. Кра7, ФТ4, Лб2,Ьб Cal, g8 КЬ2, f7(8).
Ч. Крсб, ФЬ7, Cgl, g2, Kg3,h4, п. Ь5, сб, с7, f3 (10). 1. Кеб.
Ю. Бренев IV премия.
Б. Краб, ФТ7, Лс2, g3 СЬ7, h8, КеЗ, f6,n.d5, f4 (10) 1 d6.
В. К. Кейн и Е. Эдди V премия.
Б. Kpgl, ФЫ, ЛЬб, f3,Cc4, Kf7, п. ЬЗ, сЗ, g3, (9).
Ч. Кре4„ Са8, f4, Kg4, g7 п. d6, d3, g6 (8) 1ЛЬ4.
Результаты годового конкурса этюдов 1933 г.
Конкурс 1933 г. по количеству ценных этюдов настолько превосходит предыдущие конкурсы, что судьям пришлось снизить до почетного отзыва такие этюды, которые в другом конкурсе имели бы шансы на премию.
Из напечатанных за год этюдов исключен этюд № 636 Либуркина ввиду побочного решения: 1) Ле1, а также № 631 Брона ввиду побочного решения I. Kd3.
После детального рассмотрения лучших этюдов судьи остановились на следующем присуждении:
1 премия— № 646 Г. М. Каспаряна (Б.—КрЫ, Cd2, fl, КЬбЧ.—Kpf3, Ла4, п. g7—выигрыш). Богатая игра, трудность и естегтвенность решения,
неожиданность конца — все это ставит этюд вне конкуренции.
2 приз—№ 621 М. С. Либуркина (Б.—КрЫ, Ке8, п.Ьб, d6 иебЧ.—Краб, KfS, n.f3,f4 выигрыш). Прекрасный финальный цугцванг. Главная новизна его в близости черного короля к белой пешке Ь двухвариантности развязывания (Кс7 или Kd6 в зависимости от КрЬб или Крсб).
3 премия—№ 697 М. С. Либуркина (Б.—КрЬб, Л&2, СЬ7 Ч.—Kpf7, Ла1, СЬ8, КаЗ, n.d2—ничья).
Трудная комбинация трех эхо-патов при .легком построении, но сильно уступает предыдущему в свежести идеи.
4 премия—№ 632 А. П. Казанцева и Староверова (Б.—Kpg5, Ка7, ЬЗ, п.а4, аб, f6 и g4. Ч.—КрЬ8, Kd6, п.Ьб, f2. g6, Ьб и h7—ничья). Путешествие копя, напоминающее известный этюд Исаева и Левмана, венчается матовой связкой главной действующей фигуры.
5 премия—№638 В. Брона (Б.—КрЬб, ЛТ8,Сс2, n.f2 Ч.—КрЫ, Леб, Kd7, е7, п. еЗ—ничья). Живая игра при легком построении. Новизной не блещет.
1 почетный отзыв—№642 А.П. Казанцева (Б.— Kpd8, СЬЗ, п.Ьб и сб Ч.—Кре2, СЬ8, Ка8, п. аЗ, Ьб, с7—ничья). Трудный и оригинальный этюд. Отсутствие живой игры и грузность построения не позволяет поставить этюд выше.
2 почетный отзыв—№ 634 А. О. Гербстмана (Б.— Kpd3, ЛаЗ, п. Ь4, f3 и Ьб Ч.—КрЬ4, ЛЬ2, п.а4,Ь5, f5 и f7—выигрыш). В наше время так трудно добиться чего-либо интересного в ладейном конце, что маневр Лg8—gl делает этюд заслуживающим внимания.
3 почетный отзыв—№637 М. С. Либуркина (Б.— Крс2, СЫ, Kg2 п.Ь4 Ч.—Kpg6, Себ, Ке4—выигрыш). Несложно, но изящно.
4 почетный отзыв—№ 633. А. П. Казанцева (Б.— Kpf3, Кс2, n.d2 и d3 Ч.—Kpgl, ЛЫ, n.d5, Ь2 и Ьб—ничья). Этот этюд со взаимным патом представляет из себя уникум.
Кроме того надо с похвалой отозваться об этюдах №№ 624, 619 и 620.
Судьи конкурса: С. М. Каминер и Е, Н. Сомов-Насимович.
Результаты конкурса решений за 1933г.1
Участники
1
2
3 4
5 6
7
8 9
10 И
Н. Вовуло (Бобруйск) . .
В. Лебедев (Л.град) . . Р. Мандиньян (Тифлис) И. Футорянский (Мозырь) Н. Иванов (Чебокс) .... М. Пекур (Херсон) . . . А. Павлов (Москва) . . . Н. Соколов (Саратов). . . Б. Авщаров (Киев) . . . . Ф. Петухов (Ижевск). . . А. Смехнов (Ростов/Д) . .
41
44
49 34
40
51
43 48
43
41
15
14
15
14 б
14
261
14
26
18
20
18
18
18
26
22
27
19
28
14
18
33
21
54
32
10
24
6
163 127 122
104
88 84
75
74
69 52 57
Остальные участники не набрали нормы (50 очков), дающей право на получение приза. Всех выше перечисленных участников конкурса просим прислать список книг, которые они желали бы получить.
1 Ввиду опоздания с присылкой решений задач № 1—4 считается вступившим в конкурс с № 5—6.
127
ЗАДАЧИ
Под редакцией А. П. Гуляева и В. И. Шифэ
К® 1147. Н. Иванов (Чебоксары) № 1148. В. Лебедев (Ленинград) № 1149. Л. Кайев (Уфа)
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 1150. Г. Егоров (Ярославль) № 1151. В. Турнас (Ленинград) № 1152. А. Ротиняна (Эривань)
Mai в 2 хода Мат в 2 хода мат в 2 хода
Ко Ц53, А. Бернштейн и Л. Со- Ко 1155. Л. Куббель (Ленинград)
колов (Москва) № 1154. Л. Соколов (Москва) 1 прем. Вг tich Chess Mag zine 34 г.
* ИА Я 1 Щ г ии и и и и gp 5 ИР ИР и IIP IIP IIP IIP н и и и Вт ^Вт И^И ^11 ФИ wii IS F°i f®8! •*111 IB Ыж ЫМ 1 --'Жг 8® В И
Мат в 2 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
Юбилейный конкурс
ВЦСПС совместно с газ. «Труд» объявлен всесоюзный, посвященный 10-летию шахматно-шашечной организации СССР, конкурс составления задач и этюдов по двум разделам — общий и для начинающих: этюды (судья В. Н. Платов) — общий — 4 прем, от 400 р.: для начин.—4 прем, от 200 р.; з-ходовки (судья В. И. III и ф)— общий — 5 прем, от 350 р.; для начин. — 5 прем, от
128
175 р.; 2-ходовки (судья А. П. Гуляев) — общий — 7 прем, от 300 р.; для начин. — 9 прем, от 150 р. Во всех разделах — премии за лучшую посылку из 3 задач (этюдов). Срок присылки — 1/11 1935 г. Конкурс открытый (без девизов).
Композиции посылать по адресу: Москва, Солянка, 12, Дворец Труда, ред. газ. «Труд» с надписью на < юбилейный конкурс, общий» или «на юбилейный конкурс, для начинающих».
этюды
Под редакцией С. 1И. Каминера и Е. Н« Сомова-Насимовича
Заслуженный деятель искусства А. А. Троицкий (Пенза)
661. № 662. № 663.
Белые выигрывают Белые выигрывают Белые выжрывиют
Решения задач и этюдов конкурса им. XVII партсъезда
(«64», № 3, 1934 г.)
Брон. 1. Кс12+ Kpd3! 2. Kel+ Кре2! 3. СЬ5+'-Kpdl 4,d7 C:d7 5. C:d7 Ce5+ 6. Kpb! Cc3 7. Ke4 C:el 8. Cg4x; 1... КреЗ 2. Ke4-f- Kpc4 3. Kpbl и выигр. Барулин. Решение будет дано в следующем номере. Гербстман. l.JIg2. Jl:f4-|- 2. Kpd3 Л :f I З.Кр:е2 ЛЫ 4. Kpf34- Kpa3 5. Ла24-! Kp:a2 6. Kpg2 ничья. Бирнов. 1. Лс8. Е. Куббель. Вс.Ьб— g7 (угр.) 2. Кс7х 1. .. Св.еб 2. Вс.Ьбх; 1... Св.еб 2. d:ex; 1... Св.с4 2. b:cx; 1... СеЗ 2. f:ex; 1... Св.с2 2, Ce:d3x; 1... Св.с1. 2. Bc.flx; 1... СвЛб 2. Вс.Ых; 1... Св. g4 2. <3>:d4x; 1... Св:ЬЗ 2. Св. g8x.BpOH. 1. Kf3 цугцванг 1... СЬ2 2. ФЬЗ-|- 1... Себ 2. ФЦ4+ 1... Kp:d5 2. Фе4+ 1... Се2 2. Ф:е2-]-. Бренев. 1.ФаЗ Брон. I.d8 K:d8. Фd.2. Кеб4- 3. Кре8 Kg7+ 4. Kpd8 Кеб4-5. Кре8 Cg6 пат. 2... Kd74- 3. Кре K8:f7 4. g64- Kp:g6 пат. 4... Kpg7 5. g:f Kf64- 6. Kpd8 Kp:f7 7. е8Ф K:e8 пат. Кобец. 1. Kd5—сЗ СаЗ 2 С:аЗ 1... Kf8 2. C:f8. 1... Кр:сЗ 2. ФЬ84- 1... Кре5 2..Ке4 1... сб 2. Cd6 угр. 2. КЬ54- Л. Куббель. 1. Cgl Bff2 2. Ке7 1... Л6Т2 2. КЬ4 1... C:gl 2. ФТ44- (угр.) 1... ЛТЗ 2. К:еЗ (угр.). Е. Куббель. 1. Фе2 cd 2. с44- 1... СЬб 2. К:Ь6. 1... Cd7 2. с44- 1... Л:2е 2. с44- 1... C:g6 2. К:сб. Л. Куббель. 1. КрЬб (угр.) 2. КЬбх. 1... Св.еб 2. Лс’бх 1... Cng6 2. Cbf6x 1... Св. d6 2. Лс4х 1... Свс4 2. ФdЗx 1... СвЬ7. 2. Л:Т4х. 1... Св.Ь2! 2. ФсЗХ 1... Ф:сб 2. К:сбх. Л. Куббель. 1. ЛТ7—а7 Крс8 2. Ь74- Kpd7 3. аЬФ 1... Кс2 2. ФЬЗ Крс8 3. Ь74-2... Кс7 3. Ь:с4-1... f4 2. ФаЗ Крс8 3. Ф:бб. Кайев. 1. g6 Сс24-2. Kpg5 Kd6 3. Ь7 K:b7 4.g:f Kd8 5. f8K Kf7 6. Kph5 Cf5 7. Kh7 C:h7 пат. Либуркин. 1. e5 K:e5 2. с8Ф Kc44-3. Kpa8 (3. Kpa7 ФgI4-) Kb64- 4. Kpb7 K:c8 5. Cd54- Kpgl 6. Kp:c8 Ф:с15 пат. Иванов. 1. Kc2—Ь4.
Решения задач, помещенных в Ай 4—5 (Задачи из матча Дания—Польша)
К А. К. Ларсен (с б. п. на g2) 1. ФбЗ—f5! Прекрасная задача на тему перемены двух матов с развязыванием ферзя. В начальном положении на 1... е4 следует 2. Ф^Зх , а на 1... Ф^2. ФаЗх . После первого хода на 1... е4 следует уже 2. ФГ4х, движения ферзя образуют теперь 2 варианта; 1... ФТб 2. Фб7х и 1... Феб 2. ФТ8 <. Такого типа задачи (блоки со стратегическим содержанием). с большим успехом составлял московский композитор В. Овчинников, к сожалению сейчас почти совершенно оставивший композицию. М. Вробель. 1. Cf3—dl! П. Туксен. 1. Cd7:f5. Тема Нитвельта в соединении с прямым развязыванием двух белых фигур.
№ 1129 М. Адабашев (на g8 черн. Ф, а не бел. Кр.) 1. Kg4—е5. № ИЗО А. Доборджигинидзе. 1. Фgl—g8. № 1131. Р. Карлос 1. JIf7—f6. Защита Барулина (выключение ладьи с2 от поля сб) в современной трактовке. Главные защиты 1... Кс4 и 1... Сс4, на которые белые должны отвечать 2. КсЗх, точно выбирая, каким конем в каждом случае. № 1132. П. Муссури 1. Kd6—с8. Тема задачи—продолженная защита. На угрозу Фd6 х черные могут защищаться путем связывания белого ферзя отступлениями черного слона d3, но на это имеется мат 2. Kf6. Тогда черные должны и при выборе клетки для слона продолжать защищаться и от мата Kf6, что возможно связывая его с f5. Но на 1... Cf5 следует 2. Ле5х. Обращаем внимание читателя, что в обоих главных вариантах происходит включение белой ладьи и выключение белого слона. № 1133 Л. Соколов 1. ЛЬ4—hl. Уже не раз использованная схема. № 1134 А. Карлос 1. Сс1—Ь2. № 1135 Б. Бурашни-ков 1. Kf2—dl. № 1136 Г. Лаврентьев (ч. Кр. на d4). 1. Фа4—а7. Без больших претензий, но хорошо сконструированная задача. № 1137 3. Бирнов. 1. Фа1—fl (угр.) 2. Ф:Т34- 1... К d6 2. ФТ2 1... Се4 2. Kdl 1... Л:еЗ 2. С:е34- 1... Кеб 2. K:f5. Ряд вариантов с перекрытиями, заканчивающиеся правильными матами. Последние однако шаблонны и неинтересны, так что украшением задачи служить не могут.
129
ШАШКИ
ШАШЕЧНОЕ ПЕРВЕНСТВО БЕЛОРУССИИ 1934 г.
Этот чемпионат собрал весь цвет шашистов БССР. 26 человек оспаривали первенство.
Уже в предварительных групповых соревнованиях выявилось, что молодняк сильно подрос. В связи с этим в финал не попали чемпион Витебска Ходырев, чемпион Могилева Певзнер, первокатегорник Ракитницкий, зато Богомольников и Николаев (Минск), Городецкий (Бобруйск) и Красницкий (Могилев) впервые добились права участия в финале.
Первое место занял бессменный (с 1925 г.) чемпион БССР мастер И. Гордон (Минск). Сделав 3 ничьи в первых четырех турах, он с пятого тура оторвался и к финишу вышел впереди следующего конкурента на 2 очка. Чувствовалась солидная тренировка двух всесоюзных турниров. Лавирование в дебютах с целью получить хоть небольшое позиционное преимущество, техническое превосходство в середине и далеко рассчитанные точные концы заслуженно дали мастеру Гордону победу.
На второе место несколько неожиданно вышел молодой минский рабочий завода Ворошилова — Гордевич.
Начав турнир неважно, он разыгрался к концу, дав ряд интересных партий и в последнем туре выигрышем у Берлинкова добился второго места. Гордевич, успехи которого растут с каждым выступлением, несомненно восходящая звезда на шашечном горизонте.
Несколько пассивно играл на этот раз Бер-линков. Доверяя исключительно испытанным турнирным вариантам. Берлинков не обострял партий, делая самые верные, надежные ходы. Теоретически обоснованная правильная игра дала ему возможность добиться в этом турнире хороших результатов.
Четвертым стал Певзнер. Знание теории и колоссальная турнирная выдержка дали ему четвертое место при одной проигранной партии. 5—7 разделили Богомольников, Берлин и Красницкий.
Богомольников, впервые играя в таком турнире, показал, что он при дальнейшей практике сможет добиться значительно лучших результатов.
Не повезло Розенблюму, шедшему в первой половине турнира на втором месте. Он несомненно
играет сильней своего результата. Отрадно отметить успех 15-летнего Городецкого, еще несколько месяцев тому назад игравшего в детских турнирах. Теперь чемпион Бобруйска, он уже получил первую категорию.
Данные соревнования, в частности впервые проведенный в СССР женский шашечный чемпионат, показали, что шашечная работа в БССР стоит на довольно высоком месте и что белорусскому шашечному движению есть на кого опереться в будущем.
В заключение отметим образцовую организацию проведения данных соревнований.
И. Гордон
Результаты VII шашечного чемпионата БССР 1934 г.
Участники
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Гордон .... Гордевич . . . Берлинков . . Певзнер . . . Богомольников Берман Красницкий . Розенблюм . . Городецкий . Лиходеевский Касперский . Храпунович . Школьник . . Николаев
101/, 8 77.
7
67. 67. 67.
6 6 б 57. 57.
57. 4
Женский шашечный чемпионат БССР 1934 г.
Тов. Баскина выиграла матч у т. Белкиной.
ШАШЕЧНЫЙ ТУРНИР НА ПЕРВЕНСТВ) г.
Турнир этого года собрал все лучшие силы города, за исключением мастера Бакуменко, который не принимает участия в первенстве города уже третий год, объясняя это перегруженностью по службе.
Второй год под-ряд берет первое место мастер Романов, неважно начавший турнир и только под конец разыгравшийся. Второе и третье место поделили Мельцин и Риммер, которые еще раз доказали свой высокий класс. Четвертое и пятое место досталось Поспеловскому и Шмидту, оба
130
X АРЬКОВА
сыграли недурно, но не обошлось и без «везения», 6—8 места разделили Галактионов, Дадашь* ян, Перельман —«подтянувшиеся» во второй половине турнира. Ашбель скверно провел последнюю треть турнира, а Додинов, после первых проигрышей не смог до конца придти в норму, играя явно ниже своей силы. Корсуна призвали в Красную армию, а трое последних не доиграли своих партий, вероятно из-за «неудачного положения» в данном турнире, за что и были дисквалифицированы. Гал—оь
ЛЕНИНГРАД. Здесь состоялся турнир сильнейших шашистов I категории. Борьба решилась только в последнем туре победой Коршунова, набравшего 5 г/2 очков из возможных 7. 2 и 3 места, набрав по 5 очков, поделили: Циценовский и Бу-рковский. 4 место занял Версте —4,5 —Ширяев — 31/2» дальше Тюнев, Ларин и Байков.
Бросается в глаза неуспех изобретательного обычно Ларина. Остальные участники сыграли примерно в свою силу.
М. А. Циценовский
Шашечный турнир на первенство г. Харькова 1934 г.
~Е Участники 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 т ео Итого
1 Романов ★ 0 7г 1 1 1 7г 1 1 1 1 1 4 13
2 Мельцин 1 ★ 7 72 1 1 7 1 1 7 7 0 4 117г
3 Риммер 7 7г ★ 7с 1 7г Ч. 7г 7. 1 1 1 4 117.
4 Поспеловский . . . 0 7: 7 ★ 1 7г ч 7 7г 1 7 7 4 10
5 Шмидт 0 0 0 0 * 1 1 7г 1 7г 1 7г 17г 10
б Галактионов .... 0 0 7. 7: 0 ★ 7 7г 7 0 1 1 э 97,
7 Дадашьян Ч; 7: 7 7г 0 7 ★ 7с 0 1 1 0 47г 97,
8 Перельман 0 0 7 7 7 7г 7 ★ 7 а7 7г 1 47 г 93/*
9 АщЗедь 0 0 7 7с 0 7 1 7 ★ 0 0 1 4 8
10 Улановский .... 0 7г 0 0 7г 1 0 7г 1 ★ 1 7 3 8
11 Шац 0 7с 0 7 0 0 0 7 1 0 ★ 7 17 77»
12 Йогман 0 1 0 7' 7 0 1 0 0 7 7 ★ 27 67,
13 Додинов 0 1 0 7 0 0 0 7 _7г 0 7 7 27 6
14 Корсун 0 — 0 0 — —— 1 — /г 3 47,
15 Юзефпольский . . . 7г 0 0 0 7; 0 7г 0 0 7г 0 1 3Л 4
16 Островерхой .... 0 0 0 7 0 0 0 0 0 7-. 0 17. 3
17 Логинов 7с 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2
ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОСТЯЗАНИИ
Партия № 462
Отыгрыш
Играна в турнире I категории гор. Москвы
А. Толпегин Н. Кабанов
I. сЗ— d4 d6—сб
2. Ь2—сЗ с7—d5
3. сЗ—Ъ4 Ьб—а5
4. d4 : Ьб а5 : с7
5. al—Ь2 f6—е5
б. Ь2—сЗ а7—Ьб
7. Ь4—а5 g7—f6
Этот с виду такой естественный ход просто-напросто слаб. Сильнейшим в данном положении нужно признать 7... е7—f61, после которого белым нельзя играть ни 8. еЗ—d4, ни 8. еЗ—f4, так как в обоих случаях черные попадали на Ь2, а на 8. сЗ—Ь4 или 8. g3—Ь4 черные могут продолжать самыми разнообразными ходами, получая неплохую игру.
8. сЗ—Ь4 f6—g5
В результате этого хода черных, белые форсированно добиваются великолепного, мы бы сказали, выигрышного положения и, следовательно, ход 8... f6—g5, по нашему мнению, повел к проигрышу партий черных. Однако мы не видим продолжения выравнивающего партию черных.
Наилучшей системой защиты для черных нам представляется следующая: 8... Ьб—с5. Этот ход делать необходимо — если черные играют иначе, то все равно они будут вынуждены сделать этот ход впоследствии. 9. еЗ—f4 h8—g7* Это единственный ответ со стороны черных, дающий им некоторые шансы на ничью. 10. cl—Ь2 с7—Ьб 11. а5 : с7 d8 : Ьб. Если 10... с5—d4, то 11. d2—еЗ Ь8—а7 12. еЗ : сб с7—Ьб 13. а5 : с7 d8 : d4 14. g3—h4 e5 : g3 15. h2 : f4 f6—e5 (15... d6—c5 16. b4 : d6 c7 : c5 17. el—d2 a7—Ьб 18. f4—e5 d4—e3 19. d2:f4 f6 : d4 20. аЗ—Ь4 и выигр.) 16. gl—h2 e5 : g3 17. h2 : f4 и выигр. Если 10... Ь8—a7, то 11. g3—h4 сб : g3 12. h2 : f4 f6—e5 (12... c5—d4 13. gl—h2 fG—e5 14. h4— g5 и 15. h2 : f4) 13. gl—h2 e5 : g3 14. h2 : f4 c5—d4 15. h4—g5! и если g7—f6, to 16. d2—e3 f6 : h4 17. еЗ : c5 и выигр. 12. Ь2—сЗ c5-d4. Ход 12... Ьб—аб,рекомендованный Б.Блин-дсром («64» за 1932 г., партия № 344), дает проиг
рыш: 13. f2—еЗ Ь8—а7 14. gl—f2 а7—Ьб 15. g3—Ь4 еб : g3 16. h2 : f4 f6—е5 17. h4—g5 e5 : g3 18. f2 : h4 h6 : f4 19. e3 : g5 g7—f6 20. d2—e3 f6—еб 21. g5—Ьб и черные должны жертвовать две шашки и проиграть. Если 12... Ь8—а7, то 13. g3—Ь4 e5:g3 14. Ь2 : f4 Ьб—аб 15. Ь4—g5 f6 : h4 16. f4—еб d6 : f4 17. Ь4 : d6 e7 : c5 18. сЗ—Ь4 a5 : c3 19. d2 : d6 и белые выигрывают. Даем примерное продолжение: 19... а7—Ьб 20. аЗ—Ь4 Ь4—g3 (20... Ь5—сб 21. d6—с7 сб : аЗ 22. f2—еЗ f4 : d2 23. el :сЗ и т. д.). 21. f2: Ь4 ЬЗ—сэ 22. Ь4-гб! сб • е7 23. аб—Ьб и выигр. 13. Ь4—а5 Ь4 : Ь2 14. аЗ : cl Ь8—а7. Если 14... Ь8—с7, то 15. cl—Ь2 Ьб—сб 16. d2—еЗ еб—d4 17. g3—Ь4 f6—е5 18. Ь2—g3 и черные гибнут из-за недостатка ходов. Если 14... Ьб—с5, то 15. cl—Ь2 сб—d4 16. d2 сЗ 16—g5 17- аб—Ьб g5 : еЗ 18. Ьб—с7 и выигр. 15. а5 : с7 d6 : Ь8 16. f4 : d6 е7 : с5. В получившейся позиции на стороне белых несомненное преимущество. Есть ли у белых в этом положении обязательный выигрыш — вопрос, требующий для своего разрешения специального исследования.
Рассмотрим другие продолжения со стороны черных после 8, сЗ—Ь4.
8. .. Ь8—а7. (Вариант, в котором шашка Ьб не двигается с места.) 9. еЗ—f4 f6—g5 10. g3—Ь4 g5 :e3 11. d2 : f4 e5 : g3 12. h2 : f4 e7—f6. Если 12... h8—g7, to 13. f2—e3 g7—f6 14. el—d2 f6—e5 (14... f6—g5 15. h4:f6 e7 : g5 16. d2—c3 f8—g7 17. c3—d4 и т. д.) 15. gl—h2 e5 : g3 16. h2 : i4 e7—f6 17. e3—d4 Ьб—c5 18. d4 : Ьб a7 : c5 19. h4—g5 f6 ; h4 20. f4—e5 d6 : f4 21. Ь4 : b8 h4—g3 22. d2—e3 f4 : d2 23. b8 : h2 d2—el 24. a5—Ьб и бел. выигр. 13. f2—еЗ f8—gl 14.gl —h2 f6—e5 (14... f6—g5 15. h4:f6 e7 : g3 16. h2 : f4 h8—g7 17. e3—d4 и т. д.) 15. el—d2 e5: g3 16. h2 : f4 d8—e7 (16... 17—f6 17. e3—d4 и т. д.) 17. еЗ—d4 е7—f6 18. d4—сб f6:d4 19 f4—g5 h6 : f4 20 b4—c5 d6 : b4 21. a3 . g5 выигрывают.
Мы уже говорили, что после 8... Ьб—сб 9. еЗ—f4 единственным ответом, дающим шансы на ничью для черных, является 9... Ь8—g7. Проигрышность хода 9... f8—g7 в этой позиции нами указана в партии Миротин—Шапиро («64» № 4—5 партия № 451), приведем варианты, доказывающие проигрыш черных в этом положении, при других ходах с их стороны:: 8... Ьб—сэ 9. еЗ—f4 f6—g5
131
еЗ : с5 с7—Ьб
10. d2—сЗ g5 : еЗ 11. f2«b6 Ь8—а7 12. cl—d2 а7 : с5 13. g3—f4 е5 : g3 14. Ь2 : f4 и черные вынуждены «жертвовать» шашку.
9... сб—d4 10. d2—сЗ Ь8—а7 11.
12. d8:d4 13. g3—Ь4 е5 : g3 14. h2 : f4 и если
14... d6—сб 15. b4:d6 е7:с5, то 16. el— d2 Ь8—g7 17. f4—e5 d4—e3 18. f2 : Ьб a7 : c5 19. e5—d6 c5: e7 20. d2—сЗ затем 20. сЗ—Ь4 и проведя в дамки белые выигр., а если 14... f6—е5, то 15. f2—g3 е7—f6 16. gl—Ь2 h8—g7 17. cl—b2 f8—e? 18. Ь2—c3 d4:b2 19. a3: cl a7—d6 20. b4—a5 Ьб—c5 21. el—d2 c5—d4 22. d2—сЗ и выигр.
9... Ь8—a7 10. g3—Ь4 e5 : g3 11. h2 : f4 f6—g5 12. h4:f6 e7:e3 13. d2: f4 c5—d4 14. cl—d2 затем 15.
9.
10.
11.
12.
Ход 12... d8: f6 без нужды загромождает и без того загруженный левый фланг черных, в то же время существенно ослабляя правый, где угроза прорыва белых вряд ли предотвратима.
13. аЗ—Ь4 d6—е5
14. Ь4—с5 Ь8—g7
15. 62—сЗ g5—Ь4
16. сб—Ьб Ь8—а7
17. сЗ—d4! Черные сдались.
(Примечания А. С. Толпегина)
d2—еЗ и выигр. шашку.
g3—Ь4 е5—f4
h4 : f6 е7 : g5
Ь4—с5 d6 : d4
еЗ : е7 f8 : d6
СССР 1934 г.
Рамм
f6—е5 g7-f6 f6—g5 g5 : еЗ e7—f6 f8-g7
Партия № 463 € братная городская Играна в турнире на первенство Потапов 1. сЗ—Ь4 2. еЗ—f4 3. Ь4—а5 4. Ь2—сЗ 5. d2 : f4 б. сЗ—Ь4 7.. cl—d2
«Встарину» чаще играли 7. al—Ь2 и если Ьб— с5, то 8. Ь2—сЗ в расчете на ошибочный ход черных f6—g5? (Лучше 8... а7—Ьб!), после которого 9. сЗ—d4! и белые выигр., а если 7... f6—g5, то обычно играли 8. Ь2—сЗ g5:e3 9. f2:f6 g7:e5 10. сЗ—d4 и т. д.
7. . . . f6—g5
Этот ход ведет к некоторым затруднениям в дальнейшей игре черных. Повидимому лучше 7... Ьб—с5 и если 8. d2—еЗ, то е5—d4.
8. d2—еЗ d6—с5
Единственный непроигрывающий ход у черных. Если 8... Ьб—с5, то 9. g3—h4 e5:g3 10. h2:f4 и если g7—f6, то 11. al—Ь2 а7—Ьб 12. Ь2—сЗ d6— с5 13. b4:d6 e5:g3 14. gl—Ь2 с7:е5 15. h2:d6 и ьыигр., а если 10... а7—Ьб 11. h4:f6 g7:g3 12. f2:d4 и черные вследствие зажима их правого фланга проигрывают.
Если 8... g5—h4, то 9. сЗ—Ь4 b6:d4 (9... d6:b4 10. f4:d6 с7:е5 11. а5:с7 d8:b6 12. аЗ:с5 b6:d4 13. еЗ:с5 Ьб—g5 14. g3—f4 g5:e3 15. f2:f6 g7:e5 16. al—Ь2 и выигрыш для белых не труден) 10. еЗ:е7 d8:f6 11. f4:d6 е7:с5 12. g3—f4 e5:g3 13. h2:f4 и у черных проигранное положение.
Если 8... g7—f6, то 9. Ь4—с5 и у белых преимущество, надо полагать, достаточное для выигрыша. 9. f4 : об
При 9. d4:b6 е5—d4 10. еЗ:с5 g5:e3 11. f2:d4 с7:сЗ 12. а5:с7 d8:d4 и черн. выигр.
132
9.
c5: e7
10. e3—d4
11. g3—f4
12. f4—e5
13. b4—c5
g5—h4 e7—f6.
h6—g5 c7—d6?
Ошибочная комбинация черных, повлекшая за собой проигрыш. Следовало 13... g7—Ьб 14. e5:g7 h8:f6, дальше, если 15. d4—е5, то можно f6:d4 16. с5:еЗ g5—f4 17. e3:g5 h4:f6 и у черных не хуже. Если 15. f2—g3 (иначе 15... f6—е5 и партия уравнивается) h4:f2 16. gl:e3 (16. el:g3 g5—Ь4 17. gl—f2 f6—g5 18. al—b2 d8—e719. аЗ— Ь4 e7—f6 и т. д.) g5—Ь4 17. el—f2 Ьб—g5 и положение приблизительно равное.
14. а5:с7! d6 : Ь4
15. аЗ : с5 Ь8 : f4
16. f2—g3 Ь4 : f2
17. el : e5 g7—Ьб
18. e5:g7! h8 : f6
19. h2—g3 d8—e7
Партия продолжалась: 20. al—Ь2 e7—d6 21. c5:e7 f6:d8 22. d4—c5 d8—e7 23. Ь2—c3 e7—f6
24. c3—d4 g5—h4 25. g3—f4 Ьб—g5 26. f4:h6 h4—g3 27. c5—d6 a7—Ьб 28. d6—e7 f6:d8 29. Ьб—g7. Черные сдались.
Эта партия была премирована за красоту. (Примечания А. А. Савельева)
Партия № 464
Сбратная игра Бодянского
Играна в полуфинале первенства РСФСР Абрамов Дьячков
(Ивановская обл.) (Московская обл.)
1. сЗ—d4 Ьб—g5 2. g3—Ь4 Ьб—а5. (В поисках осложнений черные избирают очень тяжелый для себя вариант обратной игры Бодянского.) 3. d4—с5 d6:b4 4. аЗ:с5 с7—Ьб 5. с5—d6! е7:с5 б. еЗ—d4 с5:еЗ 7. d2:h6 Ь8—с7 8. Ь2-сЗ Ьб—с5 9. al—Ь2 с5—Ь4. (Этот ход окончательно ухудшает позицию черных. Однако доказать его проиг-рышность в виду обилия вариантов не представляется возможным. Пожалуй сильнее было 9... с7—d6.) 10. Ь2—аЗ b4:d2 11. el:c3 с7—d6 12. f2—еЗ d8—с7 13. Ь2—g3 с7—Ьб 14. еЗ—f4?
Этот ход выпускает преимущество. Следовало 14. gl—Ь2! и на 14... d6—с5 следует 15. еЗ—d4! с5:еЗ 16. аЗ—Ь4! с решающим преимуществом, как было сыграно в партии Гиляров — Глезер из турнира московских мастеров 1933 г.
14. ... f6—g5!
15. h4:f6 g7:e5
16. cl—d2?
Ход, проигрывающий партию. Следовало 16. gl—f2 17. f2—еЗ и т. д. с приблизительно равной игрой.
16. ... f8—g7!!
Прекрасный ход! Этого, радужно настроенные белые никак не ожидали.
17 . Ьб : Ь4
Если 17. Ьб: с5 Ьб:Ь2 18. аЗ:с1 а 7—Ьб 19. f4:d6 Ьб—с5 и выигр.
17. ... е5—d4
18. сЗ : е5 а5 : Ь4
Белые сдались.
Острая и интересная игра Дъячкова, хорошее знание теории и прекрасная ориентировка в сложных позициях позволяют видеть в нем одного из наиболее вероятных кандидатов на почетное звание шашечного мастера СССР.
(Примечания Д. В. Шебедева)
Партия № 465
Тычек. Жертва Кукуева
Играна в кустовых полуфиналы ых соревно а иях на первенство РСФСР
Д. Шебедев И. Колесов
1. сЗ—d4 f6—g5 2. d4—с5 (!) (Мой результат в последнем первенстве СССР (+1, —15, —0) заставил меня серьезно задуматься над необходимостью активизировать свою игру) 2... d6:b4 3. аЗ:с5 b6:d4 4. еЗ:с5 g5—14! (Модная жертва Кукуева, создающая очень интересную и сложную игру.) 5. g3:e5 с7—Ьб б. с5—d6! е7:с5 7. Ь2— g3 с5—Ь4 8. f2—еЗ f8—е7 9. еЗ—f4 Ьб—а5. (При 9... Ь8—с7? белые выигрывают ходом 10. Ь2—аЗ!) 10. gl—12 Ь8—с7 11. f2—еЗ g7—f6 12. e5:g7 h6:f8 13. f4—e5! (Чрезвычайно активный ход. Белые проводят идею захвата пункта е5) 13... Ь8—g7 14. еЗ—f4 g7—Ьб (?) (Стратегическая ошибка. В этом варианте тычка черные должны стремиться завлечь белых на Ьб, ликвидируя сильный белый центр разменами назад на своем правом фланге. Тут следует играть 14... с7—Ьб 15. Ь2—сЗ d8—с 7 16. с7—d6 и т. д.)
15. g3—Ь4 f8—g7 16. Ь2—сЗ g7—f6 17. e5:g7 h6:f8 18. al—Ь2! (Тонкий ход!) 18... Ь4—аЗ (Трудно найти здесь лучший ответ! Повидимому положение черных после 14-го хода стало критическим.)^. сЗ—d4! (Белые заняли на доске мощную центральную позицию.) 19... с7—d6? (После этого хода черные форсированно проигрывают. На 19... е7—f6 следует 20. d2—сЗ! с прекрасной игрой.) 20. d4—е5! (Снова занимаю пункт е5. Атака белых на этот раз неотразима.) 20... d8—с7 21. Ь2—сЗ с7—Ьб 22. е5:с7 b6:d8 23. f4—е5! (Блестящий ход, завершающий цельно проведенную идею захвата поля е5.)
Теперь следует агония: 23... е7—f6 24. e5:g7 f8:h6 25. d2—еЗ d8—e7 26. еЗ—f4 e7—f6 27. el-62 a7—Ьб 28. d2—еЗ Ьб—c5 29. сЗ—d4 a5—b4 30. d4:b6 b4—c3 31. e3—d4! и через несколько ходов черные сдались. Энергично и сильно проведенная партия.
(Примечания Д. В. Шебедева)
Партия № 466
Отказная городская
Играна в Тифлисе в турнире городов Закавказья 1934 г,
Л. Госхторжсвич Л. Потапов (Баку) (Москва)
1. сЗ—d4 d6—с5
2. Ь2—сЗ Ьб- g5
3. сЗ—Ь4 . . .
Белые напрасно избегают острого продолжения
с ходом 3. g3—Ь4 g7—Ьб 4. Ь2—g3 с неплохой игрой.
3. . . . 4. Ь4 : 66 5. g3—Ь4 б. 64 : f6 g7—-Ьб е7 : с5 f6—е5 g5 : е7
7. al—Ь2 Ь8—g7
8. Ь2—сЗ с7—66
9. Ь2— g3 g7-f6
10. g3—f4 Ьб—а5
И. f4—g5?
Слабый ход; следовало играть 11. f2—g3 Ь8—с
12. gl—Ь2 f6—е5 13. еЗ—d4 и т. д. Нельзя 13. Ь4—g5 из-за е5—d4! 14... с7—Ьб! 15... е7—d6 и 16... с5—Ь4 и выигр., как случалось в партии Медков — Тимковский в IV всесоюзном чемпионате 1931 г.
11. . . . hb : f4
12. еЗ : g5 а7—Ьб
13. f2—еЗ Ь8—а7
14. сЗ—Ь4? . . .
Этот ход по нашему мнению, окончательно проигрывает партию. Следовало играть 14. сЗ—d4, хотя и тогда позиция черных после размена с5—Ь4 значиельно сильнее.
14. . . . а5 : сЗ
15. 62 : Ь4 Ьб—а5
16. cl—62 а5 : сЗ
17. 62 : Ь4 а7—Ьб
18. Ь4—а5 . . .
Не спасало и 18. el— d2—сЗ.
18. . . . f6—е5
19. а5 : с7 (18 : Ьб
20. gl—Ь2 . . .
Если 20. cl—d2, то Ьб—а5 21. g5—Ьб е5—64J 22. Ь4—g5 64 : f2 23. gl : еЗ d6—e5 24. еЗ—f4 e5 : g3 25. g5—f6 e7 : g5 26. Ьб : Ь2 a5—Ь4! 27. Ь2—g3 f8—g7 28. g3—h4 g7—Ьб и выигр.
20. . . . Ьб—a5
21. Ь2—g3 с5—Ь4
22. аЗ : с5 66 : Ь4
23. el—62 Ь4—аЗ!
Белые сдались, так как на 24. d2—сЗ последуют 24... е5—14! и 25... е7—f6, а на 24. g3—f4 е5 : g3 25. Ь4 : f2 а5—Ь4 и 26... аЗ—Ь2 и выигр.
(Примечания Л, С. Потапова)
Партия № 467
Перекресток
Играна в первенстве ЦК союза нефтяников Д. В. Шебгдев К. С. Сребницкий
1. сЗ—d4 66—е5 2. Ь2—сЗ е7—d6 3. еЗ—f4 Ьб—а5 4. f2—еЗ с7—Ьб 5. gl—f2 Ьб—с5 б. d4:b6 а5:с7 7. сЗ—64! (Хороший ход, создающий своеобразную игру, совершенно несвойственную дебюту, «перекресток») 7... е5:сЗ 8. d2:b4 f6—g5 9. cl—d2 a7—Ьб 10. al—Ь2 g7—f6 11. Ь2—c3 f6—e5 12. g3—h4 e5:g3 13. h4:f6 f8—g7 14. f2:h4 g7:e5 15. e3—64 [До этого момента как в партиях Соков—Бурковский (Ленинград, 1933 г.) и Шебедев—Мартынов (Бежица, 1934 г.). В указанных партиях черные продолжали 15... Ьб—а5? и обе партии проиграли, т. Сребницкий находит в этом тяжелом положении оригинальную комбинацию, форсирующую ничью] 15... Ь8—а7! 16. 64:f6 d6— е5 17. f6:d4 Ьб—g5 18. h4:f6 d8—е7 19. f6:d8 Ьб—a5 20. d8:f6 a7:cl и через несколько ходов партия закончилась в ничью.
Остроумно спасенная победителем первенства Ц. К. нефтяников Сребницким партия.
(Примечания Д, В. Шебедева)
133
ЗАМЕТКИ ПО ШАШЕЧНОЙ СТРАТЕГИИ
В партии Смоляк — Потапов, игранной в турнире на первенство СССР 1934 г., после 24. сЗ d4 получилась следующая позиция:
У черных в этом положении был выбор из двух ходов — 24... Ьб—сб и 24... е7—d6; они сыграли 24... Ьб—сб.
С точки зрения принципов шашечной стратегии черные сыграли неправильно!
Они поторопились с разменом. Этот размен не
ушел бы от них и после 24... е7—d6 и как бы белые ни играли, черные варианты, получающиеся сразу после 24... Ьб—сб, — не утеривали. Но после 24... е7—d6 у них возникали новые возможности!
Прежде всего у черных получалась возможность разменяться двумя способами — первый 25... Ьб—сб и второй 25... d6—еб и 26. Ьб—сб. Правда, белые могут не допустить последнего размена, сыграв 25. Ь2—сЗ, но тогда для черных создается новый вариант продолжения 25... d6— сб, который не мог получиться после 24... Ьб—сб.
Логика шашечной стратегии говорит, что если играющему представляется возможность выбора между двумя ходами, причем один из них ведет к продолжению, во всех вариантах достигаемому и при другом ходе, а другой ход, давая все варианты первого, прибавляет еще лишние варианты, то играющий должен делать второй ход.
В приведенном нами примере черные, сыграв вопреки принципам шашечной стратегии, поплатились за это проигрышем партии. После 24... е7—d6, если 25. Ь2—сЗ, то d6—сб и выигрыша у белых нет, а если 25. gl—f2, то d6—еб 26. f4:d6 Ьб—сб 27. d4:b6 аб:еб и так же белые не выигрывают.
Д. А. Савельев
ЗАДАЧИ
Под редакцией С. Л. Калмановского
№251. В. Шумилин (Выселки) № 252. Н. Пустынников (Л-град) № 253. М. Попов (Кудымкор)
Посвящается С. Калмановскому
Запереть дамку и простую Запереть дамку и простую Запереть дамку и простую
№ 254. Ис. Бененсон (Ленинград) № 255. Е. Золотарев (Харьков) № 256. Карякин (Куриловка)
Запереть дамку и простую Запереть дамку и простую Запереть дамку и простую
134
этюды Под редакцией Н. Куиуева
№ 263. И. Волков (Москва) № 264. М. Каганов (Прилуки) № 265. Б. Блиндер (Киев)
Выигрыш
Выигрыш
Выигрыш
№ 266. В. Соков (Л-град) № 267. Д. Калинский (Л-град) № 268. В. Богуславский (Рост. н/Д.)
Выигрыш
Выигрыш
Выигрыш
Решения 8адач> помещенных в № 9—10 аа 1938 г.
№ 215. Г. Белянин. Б.д. аЗ, Ь8, сЗ, d4, f4, Ь4, пр. еЗ, еб, f6, gl, g5, ч. д. Ьб, пр. с7, d6, d8, е7. Ь8. Зап. прост.). 1. f6—g7 h8:f6 (А) 2. e5:g77 3, d4—g7 5. g5—f6 5. a3:e7 6. c3:g7 7. b8:d6 8. gl:e3. A) 1... h6:f8 2. d4—Ьб 3. e5:c7 4. c3—b4 5. b8—d6 6. a3:d6 7. Ь4:с7 8. g5—Ьб 9. h6—g7 10. gl—f2 11. f4—h6 12. h6—g5 13. c7—g3. Интересная, но громоздкая задача с редким заключением простой на g5 и с трудной игрой во втором варианте. Впервые заключение на g5 было показано А. И. Шошиным в прекрасной и легко построенной задаче (б. д. с7, f4, h4 пр. а5, еЗ, f6, gl, ч. д. d8, пр. Ьб, сб. Зап. прост. 1. с7—d6), но с готовым ударом в начальном положении.
№ 216. Н. Пустынников. (Б. д. Ь8, f6, h4, пр. Ь4, cl, d6, еб, g7, h2 ч. пр. а5, сЗ, d2, d4, еЗ, f2, f4, f8, g3, Ьб. Зап. прост.). 1. d6—e7 f8:d6 (A) 2. e5:c7 3. f6—еб! f4:d6 (3... d4:f6 4. h4:e7 5. c7:e5 и т. д.) 4. c7:e5 5. h4:e7 6. h2:f4 b8:al 7. 8. al:el. A) 1... f4:d6 2. h2:f4! 3. b8:el 4. cl:e7! 5. f6—al 6. el:e7 7. e7—g5 8. al—f6 9. f6—d4 10. h4—g3 11. d4—gl. Остроумная задача чисто комбинационного стиля. Главный вариант хорошо проводит заключение простой на d2 — «на весу». Второй вариант интересен и необычен по игре.
№ 217. Н. Пустынников и А. Сосунов. (Б. д. аб, Ь8, сЗ, f8 пр. cl, с7, d2, d6, el, е7, gl ч. д. сб пр. аЗ, Ь4, еЗ, f4, g5, h4, Ь8. Зап. 2 прост.).
1. cl—Ь2 a3:cl (А) 2. сЗ—g7 3. a5:d8 4. d8:f6 5. Ь8—g3 б. f8:a3 7. аЗ:с 1 с невозможным, на первый взгляд, заключением простых на еЗ и f2— обоих «на весу». А) 1... еЗ:с1 сЗ—g7 3. а5:с7 4. c7:g3 5. f8:c5 б. Ь8:Ьб 7. Ьб:с1. Совместными усилиями исправлена чудесная задача А. Сосунова, допускавшая форсированное побочное решение.
№ 218. И. Карякин. (Б. д. а5, Ь2, el, f4, пр. cl, сЗ, d2, еЗ, g5, h2. ч. пр. аЗ, Ь4, g7, h8. Зап. дамку и прост.). 1. еЗ—d4 g7—h6 (А) 2. d4—еб 3. f4—g3 4. g3:b8 5. b8—a7 f6—g5 (5... f6—e5 6. a7—d4 7. h2—g3 и т. д.) 6. el—h4 7. h2—g3 8. a7—f2! 9. d2—e3 10. f2—g3 11. a5—b4 12. b2—d4 13. el—f2 14. el:e3. A) 1... g7—f6 2. g5:e7 3. e7— f8 g7—Ьб (B) 4. f4—g3 5. g3—h4 6. h2—g3 7. f8— c5 8. d4—сб 9. el—f2 и как выше. В) 3... g7—f6 4. f8—g7 5. h2—g3 6. f4—h6 7. Ьб—g7 8. аб—c7! 9. c3:a5 10. c7—еб 11. g3—f4 12. a5—Ьб 13. d2— e3 14. el—аб 15. cl—d2 16. a5—b4 17. e5—b2. Значительная свобода ходов черных затрудняет решение задачи.
№ 219. М. Попов. (Б. д. Ьб, с7, d6, еЗ пр. Ь2, cl, f4, gl,h2, ч. пр. аЗ, Ь4, Ь8. Зап. дамку и прост.). 1. еЗ—d2 Ь8—g7 (А) 2. Ь2—g3 3. gl:3e g7—f6 (В) 4. d6—e7 5. f4—e5 6. e5—d6 7. d2—a5 8. e7—еб 9. cl—d2 10. a5—Ь4 И. еб—Ь2. B) 3... g7—h6 4. f4—еб 5. еб—f6 и как выше. А) 1... Ь4—g3. 2. Ьб—аб 3. d6 : f4 4. f4—Ьб 5. d2—g5 6. c7—f4
135
концовки
Под редакцией Н. Кунуева
№ 118. И. Шипов — N. N. № 119. С. Данилин —А. Семенов
(Москва) (Москва)
№ 120. Натов —N. N. (Из сеанса в Брянске)
Белые выигрывают
Черные начинают и делают ничью Продолжение было: l.d2—еЗ с7—d6
2. еЗ—f.! е5: g3 3. сЗ-Ь4 4. gl—h2
3. h‘2 :18 и ничья
7. f4—еЗ 8. cl—d2 a3:cl (8... f2:d4 9. gl— f2 10. Ьб—e3 11. аб—el) 9. аб—b4 10. gl— f2 11. Ьб—e3 12. b4—el. Хорошо проведены два заключения.
№ 220. Ис. Бененсон. (Б. д. аЗ, а7, сб, d4, f4, f6, gl, g5, h8, np. e5, g3, g7, ч. пр. Ьб, f8, h6. Зап. дамку и простую). 1. е5—d6 Ьб—а5 (А) 2. f6—е7 3. d4—ёЗ 4. с5—Ь4 5. аЗ—cl б. gl—f2 Ь4—сЗ (В) 7. еЗ—d2 8. d6—е7 9. cl—Ь2 10. g5—е7 11. f4:c7 12. а7—сб 13. Ь8—сЗ 14. Ь2—cl. В) б... Ь4—аЗ 7. d6—с7 8. еЗ—d4 9. h8—g7 10. d4—Ь2 11. f4:b8 12. a7—еЗ 13. Ь8—h2. A) 1... f8—e7 2. d6:f8 3. f4-d6 4. d4—f2 5. f6—h4 6. сб—b4 7. d6—e5 8. f8—e7 9. h8—f6 10. f6—b2 11. a7—e3 12. f2—el 13. el—g3 14. gl—e3 15. h4—el. Трудная и интересная задача по игре и финалам. В минус следует поставить громоздкость построения и громадное число белых дамок (91). С такими же фии-налами существует задача Г. Белянина, фигурировавшая в Сибирском конкурсе 1931, но не опубликованная в печати (б. д. а7, сб, d6, е5, f6, h8, пр. cl, с7, е7, f2, g3 ч. пр. аЗ, а5, Ь4, Ь8. Зап. дамку и прост. 1. f6—h4). Интересно отметить, что точно такую задачу воспроизвели самостоятельно Ис. Бененсон и Н. Пустынников после моего указания на задачу Г. Белянина, являющуюся усложнением одной из задач С. и Б. Лев-манов. Это говорит о высоком мастерстве обоих авторов.
Решения этюдов, помещенных в № 9—10 за 1933 г.
№ 221. Писарев. (Б. д. al, Ь8, h8, ч. пр. а5, еЗ, f2) 1. al—f6 f2—el (1... f2—gl 2. Ь8—a7 [можно и 2. f6—сЗ] еЗ—f2 3. f6—h4 f2—el 4. h8—d4 5. a7:f2 2 f6—сЗ) e3—f2 3 f6—h4 f2—el 4. h8—d4 5. a7:f2 6. h4:el и выгр. 1... еЗ—d2 2. Ь8—g3 3. f6—g5 4. h8:el и выигр. 1... a5—Ь4 2. f6—g5 и выигр.) 2. f6—d8 e3—f2 3. h8—c3 4. d8—Ьб 5. Ь8:а5 и выигрывают. Некоторые вар. с двойным решением.
№ 222. Новиков, (б. д. el, е7, пр. а7, ч. д. f4. пр. d4, Ь4) 1. а7—Ь8 f4—g5 (1... f4—Ьб 2. е7—f6 d4—еЗ 3. el—g3 4^ f6—g5 5. b8:el и выигр. 1...
13fi
f4—cl 2. e7—f6 d4—еЗ 3. b8—a7 и выигр. 1... f4—еЗ 2. e7—f6 и выигр.) 2. e7—d8 и выигрывают по вышеуказанным вариантам.
№ 223. Соков. (Б. д. Ь2, е7, f6, ч. д. g5, пр. g3, Ь8). 1. Ь2—cl g3—f2 (1... g5—Ьб 2. е7—с5 g3—Ь2 3. f6—d4 h2—gl 4. c5—a7 5. a7:e3 6. cl:f4 и выигр.) 2. cl:h6 Ь4—g3 3. f6—d4! f2—gl (3... f2—el 4. e7—h4 и если g3—f2 5. d4:gl el—сЗ, то б. Ьб—d2 7. gl—f2 и выигр., а если 4... g3—Ь2, to 5. d4—gl и выигрыш известен) 4. Ьб—еЗ g3—f2 5. е7—Ь4 f2—el 6. d4—a7 7. a7:f2 и выигрывают.
№ 224. Калинский. (Б. д. el, пр. cl, ч. пр. а7, d2, d8, Ьб) 1. el— f2 d4—сЗ (1... Ьб—g5 2. f2:c5 g5—h4 3. c5—f2 d8—e7 4. cl—d2 e7—d6 [4... e7—f6 5. d2—c3 f6—еб б. c3—b4 еб—f4 7. f2—d4 8. d4—c5 9. c5—gl и выигр.] 5. f2—el a7—Ьб 6. d2—сЗ и выигр.) 2. f2—Ь4 a7—Ьб (2... d8—c7 3. h4—el и выигр.) 3. Ь4—f6 Ьб—g5 4. f6:h4 Ьб— сб 5. Ь4—g3 d8—e7 6. g3—c7! e7—f6 7. c7—a5 c5—b4 8; cl—-b2 9. а5:Ь8 и выигрывают.
№ 225. Блиндер. (Б. д. f6, пр. а7, d4, а5, ч. пр. Ь8, f8, g3). 1. f6—d8 g3-f2 2. d8—a5 d2—el 3. 3. g5—f6 el—g3 4. f6—e7 5. d4—c5 б. а5:Ь4 и выигрывают.
№ 226. Соков. (Б. д. а7, с7, f4, f8, ч. д. cl, пр. d2, Ь2). 1. f8—Ьб Ь2—gl (1... d2—el 2. с7—аб 3. h6:d2 4. a5:el и выигр.) 2. с7—d8 d2—el (2... gl—Ь2 3. a7—Ь8 4. b8:f4 d2—el 5. d8—аб и выигр.) 3. d8—Ь4 4. Ьб:еЗ 5. а7—f2 и выигрывают.
Решения концокои, помещенных в 9 - 10 за 1933 г.
№ 100. Писарев—Дейнего. 1. g3—f4 e5:g3 2. gl—Ь2 3. d4—сб 4. Ь2—сЗ 5. f2—еЗ б. Ь2—f4 и выигрывают.
№ 101. Александрович—Кутузов. 1. сб—Ьб с7—d6 2. Ь2—g31 а5:с7 3. 2—сЗ, затем 4. еЗ—f4 или 4. g3—f4, Схмотря по ходу черных, и выигрывают.
№ 102. Кушнаренко—Балжаларский. 1... е7— d61 2* с5:е7 (2. f4:f8 d6:b4 3... d8—е7 и выигр.) а7— Ьб 3... Ьб—аб 4... аб—Ь4 5... d8—е7 б... с7:е7 и выигрывают.
Результаты конкурса решений аадач аа 2-е полугодие 1932 г.
1-й приз, набрав максимальное число очков — 87, получает Н. bi. Пустынников (Ленинград), ставший одним из сильнейших решателей шашечных задач в СССР.
2-й приз, набрав 76 очков, получает известный
всему шашечному миру промолемист Е. К. Золотарев (Харьков).
3-й приз при 68 очках получает, недавно выступивший в печати с задачами Р. Н. Терехов (Мичуринск).
РАЗБОРЫ^ // ЗАМЕТКИ
Ошибки комментаторов партий иногда бывают «интересны» и поучительны. Приводим несколько подобных ошибок из книги Л. Римма «Показательный турнир шашечных мастеров».
В партии 43 после 19... dS : fo получилась следующая позиция:
В партии было сыграно 20. Ь4—g5. Комментатор считает, что «Остальные продолжения немедленно приводили к ничьей. Так, напр. на 20. f4—е5 черные играют 20... аб—Ь4 и на 21. Ь2—сЗ Ь4 : <12 22. cl : еЗ Ь8—с7 и ничья ввиду продолжения 23... с7—do с последующим 24... f6—g5». Однако, ничьей в этом продолжении нс видно! Па 22... Ь8—с7 белые отвечают 23. gl—f2 и если f6—g5 24. 114 : f6 с7—do 25. еб : с7 g7 : сЗ, то 26. еЗ—d4, сЗ : сб 27. с7—d8! и ничьей у черных пет,так как на 27... И8—g7 последует 28. d8—Ьб и i?a Ьб—g5 (или g7—fG) 29. f2—g3 и белые выигр. Если же черные играют 23... с 7—Ьб, то 24. f2—g3 Ьб—аб 25. g3—f4 аб—Ь4 (25... f6—g5 26. h4 : f6 аб—Ь4 27. f6—е7 Ь4—аЗ 28. е7—d8 аЗ—Ь2 29. d4—сб g7—f6 30. d8 : h4 Ь2—al 31. h4—f2 32. f4 —еб 33. f2—gl и выигр.) 26. h4—g5 16 : 114 27. d4—сб bl : d6 28. е.б : c7 и выигр.
В партии № 3, в прим, па стр. 18, прав, ст., 1-я стр. сверху, после 21. d2—еЗ в положении: б. — пр. сЗ, сб, d4, с.З, gl и g3; ч. — пр. аб, Ь8 еб, е7, f6 и g5, делается черными ход 21... g5—f4. Между тем в этой позиции у черных есть интересный ход 21... Ь8—с7! Если белые играют22. сб—Ьб, то е7—d6 23. сб : d8 g5—114 24. d8 : g5 114 : f2 25. d4 : f6 f2 : d2 и выиграть белые не могут. После 21... Ь8—с7, другие продолжения со стороны белых также выигрыша им не дают.
фВ партии № 45, в варианте на стр. 85, прав, ст., 4-я стр. сверху, в позиции б. — пр. аЗ, аб, сЗ и еЗ; ч.—пр. сб, с7, еб и h4,дается ход 32. сЗ—Ь4? и доказывается выигрыш черных. Однако белые могут играть 32. аЗ—Ь4 сб : аЗ 34. сЗ—dl еб—f4 35. d4—сб и выигрыша у черных не видно. Напр. 35... 114—g3 36. сб—Ьб с7—d6 37. Ьб—а7 g3—Ь2 38. а7—Ь8 d6—еб 39. Ь8—а7 аЗ—Ь2 40. сЗ : al
Ь2—gl 41. аб—Ьб еб—dl 42. al—Ь2 d4—еЗ 43. Ьб—с7 и т. д.
В партии 44, в варианте I, данном в прим, к 4-му ходу, после 14. 116—g7 в положении: б. — пр. аб, с 1, сЗ, d2, d4, el, f2, gl, g7 и h2; ч. — пр. аЗ, a7, Ьб, Ь8, с7, d6, d8, fo, hl и h8, комментатор считает положение черных проигрышным, но не указывает как выиграть белым, если последует 14... f6—g5 и на 15. g7—f8 d6—еб!
В партии Хе 6, стр. 24, 4-я стр. снизу после 14. cl—Ь2 получается положение: б. — пр. Ь2, Ь4, сЗ, еЗ, gl, g3, h4 и Ьб; ч.— пр. аб, а7, Ьб, d6, еб, f8, g7 и h8. В этой позиции доказывается выигрыш белых и дается ход. 14... Ьб—сб, но черные могут комбинацией 14... еб— d4 достичь ничьей х.
В партии № 42 комментатор признает партию белых проигранной уже после 10. Ь4—аб, но подробных доказательств этого не приводит. Между тем, у белых были возможности изменить течение партии и, повидимому, выравнять положение-Напр., после 15... d8—с7 получается позиция:
Здесь белые пошли 16. Ь2—аЗ, но они могли сыграть сильнее 16. g3—h4 и выигрыша у черных не видно. Так, если 16... а 7—Ьб 17. gl—h2 Ьб—сб (17... d6—сб 18. d2—сЗ и если еб—f4, то 19. h4—g5 Ьб—аб [19... f4—еЗ 20. g —f6 h6—g5 21. f6 : h4 e3—f2 22. h2—g3 f2—el 23. c3—d4 24. g3—f4 25. Ii4 : f6 — ничья] 20. g5 : еЗ сб—b4 21. c3—d4 Ь4—a3 22. Ь2—сЗ аЗ—Ь2 23. сЗ—Ь4 аб : еб 24. al : сЗ— ничья. Если же 18... сб—d4 19. Ь2—аЗ d4 : Ь2 20. al : сЗ Ьб —сб 21. h2— g3 с7—d6 22. g3—f4 еб : g3 23. h4 : f2 h6—g5 24. f2—еЗ — ничья) 18. h2— g3 еб : f4 (18... c7— Ьб 19. d2- сЗ Ьб— аэ 20. Ь2—аЗ сб—d4 21. аЗ—Ь4 и т. д. 18... еб—d4 19. d2 _сЗ d6—сб 20. g3— f4 и т. д.) 19. g3 : еб d6 : f420. h4—g5f4—g32l. g5—f6c7—d622. b2—c3 g3- -112 23. d2—еЗ и т. д.
А А. С.
1 Указал И. Г. Шишкин (Сормово)
Ответственный редактор Н« В> Крыленко
Ответственный секретарь Р. А. Гольц
Цена 60 коп. ог ИЗ „ФИЗКУЛЬТУРА и туризм" ОТКРЫТА ПОДПИСКА
НА 1934 ГОД НА ЖУРНАЛ л л ШАХМАТЫ h£L И ШАШКИ
В МАССЫ
12 №№ в ГОД ОРГАН ВСФК И ВЦСПС Отв. ред. Н. В. КРЫЛЕНКО
М-181
Место для адресной наклейки
Условия подписки: на 12 нес,—3 р. 60 к., на 6 мес.—1 р. 80 к., отдельный номер 30 коп.
Корреспонденцию направлять по адресу: Москва, 12, Бол. Черкасский пер., 13. Издательство „Физкультура и Туризм14 для журнала „64“.
ВСЕМ СОВЕТАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Всесоюзный совет физической культуры обращает ваше внимание на необходимость самого энергичного и широкого распространения физкультурных и шахматно-шашечных журналов. (Из письма ВСФК СССР)
ВСЕМ СОВЕТАМ И ЯЧЕЙКАМ ОПТЭ
Для успешного проведения подписной кампании на 1934 г. предлагается выделить во всех республиканских, краевых, районных советах и ячейках ОПТЭ организаторов, поставив им задачей максимальный охват подпиской на туристские журналы.
(Из письма ЦС ОПТЭ)
Физкультура и
. спорт
И а с С ы й иллюстрированные журнал ВСФК СССР и РСФСР
VAW."."
Шахматы в СССР
Научно-исследовательски! орган теории и практики шахматвого искусства
Условия подписки на 12 мес. — 4 р. 80 к. на 6 мес. — 2 р. 40 к. на 3 мес. — 1 р. 20 к. Цена номера —40 к.
Выходит 2 рааа а месяц
Условия подписки: на 12 мес. — 9 р. 60 к. на 6 мес. — 4 р. 80 к. на 3 мес. — 2 р. 40 к.
Цена номера —40 к.
На суше - ' > — на море
Массовы! иллюстрированны! журнал ЦС ОПТЭ
Выходит 3 раза в 2 месяца
Условия подписки: на 12 мес. —9 р. — к. на 6 мес. — 4 р. 50 к.
Цена номера — БО к.
Подписку сдавайте: отделениям Союзпечати, их уполномоченным, организаторам подписки на предприятиях, киоскам Союзпечати. Тиражи журналов ограничены. Подписку сдайте долгосрочную в установленные местной почтой сроки.
НОВЫЕ КНИГИ:
М. М. Б о т в и н н и к—Матч Флор—Ботвинник с предисловием Н. В. Крыленко. Ц. 1 р. 2В и» В. И. Н е н а р о к о в—Курс дебютов, часть I и И. Ц. 4 р. 50 к., часть III, ц. 2 р. 50 к.
М. С. К о г а н—Шахматы в жизни русских писателей. Ц. 75 коп.
Рихард Р е т и—Современный учебник шахматной игры. Второе издание. Ц. 3 р. 75 & А. А. Алехин—На путях к высшим шахматным достижениям. Ц. 4 р. 85 к.
VII всесоюзный шахматный турнир 1931 г.—Сборник партий. Ц. 5 руб.
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
Москва, магазин № 43 МОГИЗа, Неглинная, № 8 Ленинград, Просп. 25 Октября, д. 66.
№ сдан в набор 3/Х 1934 г. Подписан к печати 2/XI1 1334 г.
Уполн. I лавлита В-90о39. ОГИЗ М 603. Заказ 4379. Тираж 10 250 экз. Формат 72X194 п. л. 1>/, л. 96 320 зк. u 1 л.
Набрано в 1-й Образцо1ЮЙ типографии Огиза РСФСР треста «Полиграфкнита», Москва. Валовая. 28. Отпечатано с матриц в тип. газеты <3а индустриализации», Москва, Цветной бульв., S0. Зак. 2924.
I
ШАХМАТЫ
И ШАШКИ
В МАССЫ
№ 10-11
СОДЕРЖАНИЕ
- Ленинградский турнир мастеров.—Т. Гольц Первенство РСФСР
К турниру в Тифлисе.—Г. Кмох
Матч Мазель-Кмох
Первенство Средней Аз^и.— С. Готгильф
Московский отборочный/ турнир мастеров.— В. Панов
Ш/ш первенство Союза ФБР
Первая Азербайджанская спартакиада.—
Д. Шебедев -*
Путевые заметки.— Ф. Дуз-Хотимирского Невероятное за доской.— Н. Д. Григорьев Еще об улучшений этюдов..— Казанцев Квалификация шахматных композиторов.—
В. И. Шиф
За границей
Партии
Этюды, задачи, концовки”и пр.
ОРГАН ОСФК И ВЦСПС. ОГИФ—ФИЗКУЛЬТУРА И ТУР ЮМ 4QC)
БЮЛЛЕТЕНЬ ТУРНИРОВ ПО
ПО ШАШКАМ
Турнир № 55. Краснокутский 4-11/2 У Рахманова и 4-Гу Ненова.
» № 57. Каленчук 1/2/ с Сюсюкиным.
» № 59. Найдин по 4-1 у Вакса и Ларева,
по V2 с Лебедевым и Роминым и проиграл последнему .
» № 66. Самсонов 4-1 у Оленина, Егоров
обе i/s с Мельциным, 1 с Лебедевым и проиграл последнему; Буткевич J/2 с Олениным.
» № 68. Васильев 1/2 с Жадиным; Дря-
безгов4-1 у. Вакса и обе V2 с Алексеевым.
» № 69. Абрамов 4-2 у Петрова, по 4^11/2
у Васильева и Масалкпна, по 4-1 у Бакастова и Короткова и V2 с 2клексеевым, Петров 4-1 у Васильева II по 1/2 Бакастовым и Масалкиным; Алексеев 4-1 у Петрова, проиграл 1 Русакову и ’/2 9 Коротковым.
» №70 Найдин 4-172 У Егорова,4-1 у
Вакса и по J/2 с Зюзелевой и Лауфеманом; Зюзе лева 4-1 у Вакса, Егоров по 4-1 у Вакса и Трындина.
» .№ 71. Каленчук 4-1 у Корешкова; Ма-
салкин 4-1 у Белова.
» № 72. Буткевич 4-2 у
Рахманова; Кетлер 4-1 У Оленину, Зимин по 4 1 у Буткевича и Оленина и ’/2 С Афанасьевым; Оленин */2 с Рахмановым.
» № 73. Каленчук 4-1 У
Кадысона.
» № 1— в поддавки.
Рубинштейн 4-2 у Каленчука, по 4-1. у Дербина и Оленина, Захаров 4-1 У Дербина. Начались следующие турниры: Турнир № 75 (3 сент. с. г.). Участвуют: 1 М. К. Алексеев (Кимры), 2. В. В. Антонов (ст. Немчпновка), 3. А. А. Афанасьев (Горький), 4 Н, А. Давыдов (Псков), 5. К. В. Кетлер (Нов. Ляля), 6. В. Ф. Кобец (Гомель), 7. В. И. Костылев (Воронеж), 8. А. Я. Лобов-ский (Кременчуг), 9. И. М. Михайлин (Москва), 10. А. В. Самсонов (ст. Узловая).
Турнир № 76 (5 окт. с. г.). Участвуют; 1 Н. П. Александров (Суерское), 2. А. А. Афанасьев (Горький), 3. В. Я. Байков (Ленинград), 4. Ф. И.
ПО ШАХМАТАМ
ПЕРЕПИСКЕ
Волганов (Рыбинск), 5. Г. В. Кетлер (Бердянск), 6. В. С.Краснокутский (Сталинград),?. И.Е. Кузне- ' цов (Иваново), 8. Н. И. Курбановский (Вологда), 9. Г. М. Овсянников (Кременчуг), 10. А. В. Фи-нагин (Ленинград).
Турнир № Г — призеров (8 окт. с. г2). Участвуют: 1. Д. П. Аренс (Москва), 2. В. Я Байков (Ленинград), 3. С. Ф. Бакастов (ст. Гривно), 4. М. И. Гришин (Москва), 5. Я. Э. Инсберг Л (Днепропетровск)^ 6. Н. В. Каленчук (Юзефовка), 7. Н. Ф. Мельников (Саратов), 8. А. И. Рогунов (Кимры), '9. Л. А. Рубинштейн (Ленинград), 10. ' В: Н. Сорокин (Дулево).
Турнир № 2 в поддавки .(18 окт. с. г.). Участвуют: 1. В. В. Антонов (ст. Немчиновка), 2. '-С. Ф. Бакастов (ст. Гривно), 3. А. А. Дервин : (Иваново), 4. В. В. Захаров (Ленинск — Омский), J -5. Е. А. Зимин (Иваново), 6. Н. В. Калечу к (Юзефовка), 7. О. П. Оленин (Москва), 8. В. П. Петров (Казань), 9. Л, А. Рубинштейн (Ленинград).
Запись в очередные шашечные турниры по / • переписке продолжается. Заявления о зачислении в турниры направлять В. И. Шошину (Москва, 85, Хавский пер..,д. 8, кв. 3).
Результаты 29-го гаагиечного турнира
н и' ' * , Участники _1 2 3 4 5 6 ri 8 Итого
1 П. Ф. Мошков (Архангельск) . ¥ 1 1 1 721 172 0 1 0 1 972
2 Д. А. Зеликман (Баку) 0 0 ★ 1 1 1 и 7s 1 17> 1 1 1 £ 9
3 Д. П. Аренс (Москва) 7г о 0 0 172 172 172 1 1 IVs 87г
4 М. И. Гришин (Москза) ...... 72 о 0 1 01/2 0V2 IV2 1 1 1 1 8
5 Г. Е. Иванов (Полоцк) 72 0 072 172 1 0 1 0 IV2 6V2
6 II. В. Каленчук (Юзефовка) . . 07? 0 1 072 0V2 01 172 1 1 072
7 Е. А. Зимин (Иваново) о £ 0 0 0 0 0 0 V21 0‘/2 * 1 1 5
8 С. Ф. Бакастов (Гривно) . . ; . 1 0 0 1 0V2 0 0 072 0 0 0 0 ★ 3
Выбыли В. В. Антонов, (Немчиновка) и В. И. Костылев (Кимры).
Результаты 30-го шашечного турнира
Я
1
2
3
4
6
7
9
Участники
О. Р. Аах (Москва)..........
И. М. Храпунович (Витебск) А. М. Азимов (Бежица) . . . И. К. Морозов (Горький) . . . А. С. Лебедев (Солтыково) . . С. Г. Витулин (Москва), . . . М. И. Баландин (Камешково) В. И. Дребязгов (Кисловка) .
1 2 3 4 5 6 7
72 1 1/24/2 17s 1V2 1V2 1 1
1/2 0 1/272 0 1 1 1 721 1 1
727/2 4^/7 ♦ 0 1 17s 1V2 11
0‘/2 1 0 1 0 Дг 72 0 V21 72V2
07-2 0 0 0V2 72 1 V21 0 1
0*/2 V2 0 О‘/2 7*2 0 7*0 '/г1/2
0 0 0 0 0 0 V2V2 1 0 7*2 *
0 0 0 0 0V2 0 0 0 0 0 0 07s
Л. Г. Храпунов (Москва)
1 1 1 1 14/2
1 1 1 1 1 1 IV2
8 Итого
11
10
9Va
5V2
Выбыли А. В. Самсонов (Узловая) и
Результаты 50-го шахматного турнира
Результаты 56-го шахматного турнира
г
Участники
1
2
3
4
5
6
%
Участники
1
2
3
4
5
6
11 Кожинов Я. (Воронеж) 2( Болонин Н. (Москва) 51 Блажевич М. (г.Куба) 4. Александров В. (Тюм.) 5 Барбаринский В.
(Горький) .....
6 Чунарев И. (Москва)
0 0
0 0
о о
о о 0</2 о —
1 1
1 1
о о
о
о
о о
0 о
4 1
V» I
о о
1-— 1
*/2 0
0-
1 1
1 1
1 1 I 1
1 —
7
6^
6
3
2V1
о
1
2
3
4
5
6
Бобков И. (Москва) . Соломоник И. (Вйтеб.) Ястребов Г. (Москва) Лейта С. (Москва) . . Кудрявцев Н. Архангельск) ...........
Шэрпн П. <В-Волочек)
0 7а
0 4/2
V2 V2
,о о
1*/2-
1
72 72
7а 0
172 — — 72 72
0 72 1 1 72 72
★ 72 72
— 1 1
72 72 0 0 ★
72 о 0 0 7Г9 7а
1 1
72 I
72 1
1 1
7s 7а
6 57, Г’ 4
2
Из т-ра выбыли: Сорокин Н. И. (Горький), Кочергин М. Н. (Жмеринка), Платонов П. М. (Коломна) п Агалаков А. М. (Одесса)
Выбыли: Гайдуков (Кппучая), Куликов (Вичуга), Леш . бедев -(Красный) п Свпньин (Кизляр)
Год издания 11-й
Пролетарии всех стран, соединяйтесь
64
ШАХМАТЫ
И ШАШКИ В МАССЫ
ПОПУЛЯРНЫЙ ШАХМАТНО-ШАШЕЧНЫЙ ЖУРНАЛ
№ 10—11
1934 г.
№ 10—11
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ТУРНИР МАСТЕРОВ
Итоги матча Флор—Ботвинник и результаты других выступлений Флора в СССР поставили на очередь вопрос организации дальнейших встреч с мастерами Запада, с допущением в соревнования ряда советских шахматистов.
Таким мероприятием явился ленинградский турнир мастеров, в котором 10 сильнейших шахматистов Ленинграда и Москвы встретились с претендентом на мировое первенство — М Эйве и лучшим теоретиком запада — Г. Кмохом.
Соревнование это являясь новым экзаменом лля советского шахматного искусства, представляло исключительный интерес и вполне понятно, что ему предшествовали многочисленные прогнозы.
Хотя гросмейстер Эйва перед соревнованием и заявил, что считает состав ленинградского турнира сильнее цюрихского и будет вполне удовлетворен, если займет в нем третье место, вероятным победителем большинство ожидало видеть именно его. Наиболее серьезным конкурентом считали чемпиона СССР Ботвинника, называли имена Рюмина, Романовского, Алаторцева — все же шансы советских мастеров расценивались, главным образом, в плоскости лишь того, насколько они близко по очкам сумеют подойти к Эйве. Возможности мастера Кмоха расценивались значительно скромнее.
В первом туре с иностранцами встретились москвичи Рюмин и Кан. Последний допустил в дебюте ошибку, которую Эйве блестяще использовал, решив партию в свою пользу. Рюмин не принял предложенной Кмохом жертвы фигуры, проглядев некорректность ее и также проиграл. Итак иностранцы в первый день набрали 100 проц, причем следует отметить, что если победа Эйве рассматривалась, как нечто естественное, то поражение, нанесенное Кмохом одному из сильнейших мастеров Союза произвело сильное впечатление. Одинаковых с иностранцами результатов добились Ботвинник, разгромивший Алаторцева и Романовский, выиграв у Лисицына.
Второй тур несколько сгладил впечатление первого дня. Юдовичу (черными) удалось добиться ничьей, против Эйве, в то время, как Алаторцев блестяще выиграл у Кмоха. Все же
1 Шахматы и шашки в массы, № 10—11
несмотря на неудачу иностранцев, советским мастерам оторваться не удалось, так как Ботвинник отложил против Лисицына партию в безнадежном положении, а Романовский проиграл Рабиновичу.
В третьем туре оба иностранца вновь выигрывают: Эйве у Чеховера, Кмох у Лисицына и так как Романовский делает с Левенфишем ничью, а партия Ботвинник—Рабинович пропускается из-за болезни первого, лидерствование захватывают Эйве и Кмох. Следующие два тура изменений не вносят, впереди по прежнему Эйве и Кмох, которых преследуют отставшие на 1/2 очка Романовский и Рюмин; Ботвинник все еще болен — пропустил 3 партии и потому шансы его учесть было трудно. В шестом туре иностранцы делают между собой ничью и их догоняет Романовский, выиграв у Чеховера.
В день доигрывания перед 7 туром Эйве, обострив игру против Рюмина, терпит жестокое поражение, от которого ему уже не удается оправится — во второй половине турнира он не выигрывает ни одной партии, постепенно теряя шансы не только на первое, но и на призовое место вообще.
Кмох выигрывает в 7 туре партию у Юдовича в таком блестящем сгиле (партия получила первый приз за красоту), что были все основания предполагать, что Кмох, вышедший после этой Победы на первое место, удержит его до конца. Однако, эта победа была последней вспышкой, за которой последовала резкая реакция. В последние 4 тура Кмох не только не выиграл ни одной партии, но даже не сделал ни одной ничьей, пршграв подряд Чеховеру, Романовскому, Ботвиннику и Кану. С отпадением обоих иностранцев борьба за первое место завязалась между Романовским, Рюминым и Рабиновичем, к которым выиграв подряд две отложенных партии, присоединился и Ботвинник. Победой в решающей птртиий с Рабиновичем, Ботвинник добился первого приза, опередив своих ближайших конкурентов Рюмина и Романовского на 1/2 очка. Четвертым встал Рабинович, пятым Кан, только на шестом месте оказался гросмейстер Эйве, набравши 50 проц., 7 и 8 разделили Кмох и Юдович. Подробные результаты видны на таб лице.
Результаты Ленинградского турнира
болезнью, перерыва прекрасно провел весь турнир. Игра его, как всегда, отличалась ясностью, четкостью, огромным упорством и уменьем использовать все малейшие возможности. В этом отношении особенно характерны его партия с Рабиновичем и эндшпиль против Юдовича. Новая победа Ботвинника подверждает высокий международный класс чемпиона СССР.
Прекрасные результаты показали разделившие 2—3 места заслуженный мастер Романовский и чемпион Москвы Рюмин. Начав турнир с грубого просмотра Кмоху, Рюмин в далнейшем играл предприимчиво и изобретательно, дав целый ряд высококачественных партий (против Рабиновича, Лисицына и др.). Внимательный анализ игры Рюмина позволяет сделать вывод, что чемпион Москвы еще не сказал своего последнего слова. Романовский вновь блеснул своим талантом, дав яркие образчики глубокой тактики в сочетании с дальновидной стратегией. Солидно, с большим упорством и выдержкой играл Рабинович. Кан, потерпев в первом туре поражение от Эйве, играл в дальнейшем слишком осторожно, не проявляя необходимой в ответственном соревновании, предприимчивости.
Итак победа и притом полная досталась советским шахматистам, оставившим обоих иностранцев за чертой призеров.
Эйве, занявший шестое место, об‘ясняет свой провал своеобразием стиля советских мастеров, прекрасным знанием ими теории и их тактической подготовленностью. «В части тактики советские мастера», добавил Эйве, «едва ли могут быть превзойдены».
Категорически возражая против об‘яснения своего неуспеха болезнью, Эйве заявил: «Хотя своей игрой в этом турнире я далеко неудовлетворен, все же я должен признать, что и при лучшей форме я вряд ли мог бы расчитывать на большее».
Кмох, уже давно не выступавший в серьезных турнирах, не выдержал напряженной борьбы, играя в последней трети турнира из рук вон слабо и должен был довольствоваться дележом 7—8 места.
Юдович подобно Кану проявил черезчур много миролюбия. Замыкают таблицу 4 ленинградца. Занявший последнее место Чеховер, проявил вновь большие комбинационные способности, но играл слишком поверхностно и особенно эндшпиль. Лисицын начал турнир не солидно, заработал за первые шесть туров 4 нуля и в дальнейшем своего положения уже исправить не мог. Левенфиш и Алаторцев играли крайне вяло и нерешительно, постоянно попадая в тяжелые
цейтноты. Если в отношении Левенфиша мы должны считаться с его редкими выступлениями и нетренированное!ью, то от чемпиона Ленинграда мы были, конечно, вправе ожидать и требовать большего.
Помимо основного момента встречи с иностранными мастерами турнир представлял также большой интерес и с точки зрения новой встречи сильнейших москвичей с ленинградцами. Встреча эта должна была разрешить вопрос, явилось ли тяжелое поражение, понесенное москвичами в последнем первенстве, случайностью или это является показателем более высокого класса ленинградцев. Москвичи блестяще опровергли последнее предположение, добившись против ленинградцев убедительного счета +6— 2 = 13. Этот результат заставляет с особым интересом ожидать предполагаемого матча сильнейших шахматистов Москвы и Ленинграда.
В организационном отношении турнир был обставлен превосходно. Игра происходила на сцене зала филармонии, пропускавшего в среднем ежедневно около 1 500 зрителей, наблюдавших за игрой по огромным демонстрационным доскам, помещенным сзади играющих.
В просторных фойе ежедневно проводились массовые мероприятия (сеансы, доклады, консультации и проч.), которыми за время турнира было охвачено свыше 15 000 человек. Ход соревнования широко освещался радио, ежедневной прессой, а также выпущенным по примеру VII Всесоюзного ш/ш с'езда специальным бюллетенем. Турнир вызвал к себе огромный интерес в самых отдаленных уголках Союза, использовать этот интерес и закрепить его на местах является ближайшей задачей наших ш/ш организаций.
Р. Гольц
№ 1192. Защита Нимцовича
Играна 1$1Ш 1934 г. в Ленинградском турнире мастеров
М. Эйве (Голландия) И. А. Кан (СССР)
1. d2 —d4 Kg8 — f6
2. c2 — c4 e7 — еб
3. КЫ—сЗ C18—b4
4. a2 — a3 ...
Ход, введенный в международную практику Земишем.
4. . . . СЬ4:сЗ +
5. Ь2:сЗ d7—-d5
Заслуживало внимания также 5 . . . d6, затем еб — е5, а при случае Ко8 — сб—аб, далее Ь7 — Ьб и Саб с нажимом на пешку с4.
6. f2-f3 Ь7—Ьб
Энергичнее было, повидимому, б . . . сб! сводя игру к партии Эйве — Боголюбов (Цюрих, 1934 г.).
7. Cel — g5
8. е2— еЗ
9. Cfl — d3
10. Cg5 —Ь4
11. Kgl —е2
Решающая позиционная ошибка. Правильно было 11... Фс7 с удовлетворительной игрой.
12. c4:d5 e6:d5
13. 0-0 0-0
14. Cd3 —fol СЬ7 — сб
Сс8 —Ь7 Kb8 —d7
Ь7 —h6 с7 — с5 Ла8 — с8?
138
! )то уже единственный ход, так как белые угрожали разбить королевский фланг противника после C:d7 и C:f6. На 14... Леб последовало бы, конечно, 15. е4 с угрозой е4 —е5.
15. еЗ —е4! . . .
Значительно сильнее, чем выигрыш пешки после 15. С:f6 Ф:f6 16. de be 17. C:d7 C:d7 18. Ф: <15 Cb5 19. c4 JIf J8 с контр-игрой.
15. . • • g7 —g5
Опять-таки единственный ход, так как иначе черным не освободиться от связанности коней.
16. с4 : d5 К16: d5
17. Ch4 — f2 c5—c4
18. Odl —d2 ф;18 —16
19. Ke2 — g3 Лс8-е8
20. Ла1 — el ...
20. . . . Ле8:е1
Ничего хорошего не сулило соблазнительное на первый взгляд 20... Kf4 из-за 21. d51 Со5 22. Cd4.
21. ЛИ: el Ь6—Ь5
22. Cf5 — Ы Kd7 —Ьб
23. Kg3 —Ь5 Ф16 —d6
24. Ле1 — е5! ...
Начало решительной атаки. Белые угрожают матом после жертвы ладьи на g5. Не спасает 24. Ке7 25. Л: g5 + 26. Ф : g5 + Kg6 27. ФЬб или 24... f6 25. Фс2. Если же 24... Ле8, то 25. Л :g5 + h; or 26. Ф : g5 + Кр18 27. ®g7 + Кре7 28 Ch4 + Kpd7 29. С15 + Крс7 30. Cg3
24.. . . f7— f5
Снова единственная, хотя и малоудовлетворительная попытка.
25. СЫ : f5 Ф16: аЗ
26. Cf2 — el К 15 — f6
27. Cf5 — еб + Kpg8 — Ь8
28. Kh5: f6 Лf8:16
29. d4 — <15 Себ d7
30. h2 —Ь4 ФаЗ —d6
31. Ф42 — d4 Л16- f4
32. Ф44 —e3! • • •
В случае 32. Ле4 + Kph7 33... Cg3 черные co-храняли некоторые практические шансы, продол-жая 33... С:е6 34. С: 14 Ф:15 35. h:g h:g36. С : g51 Ф: d4 37. Л: d4 Kdo 38. 012 а5
32. . . . С 17: еб
33. d5:e6 Л14 —f8
34. еб —е7 ЛВ —е8
35. Ле5—еб Черные сдались.
Гросмейстер Эйве классически использовал дебютную ошибку черных (15... Лс8).
(Примечания И. А. Нана)
№ 1193. Отказанный ферзевый гамбит.
Играна 2317*1111934 г. в Ленинградском турнире мастеров
Н. Рюмин И. Рабинович
1. d2 —d4 <17 —d5
2. с2 — с4 е7 — еб
3. Kg1 — f3 Kg8 — f6
4. Kbl —сЗ Cf8 — el
5. Col—g5 117 — h6
Теория рекомендует здесь 5...0—0 или 5... Kbl7. Однако избранное черными продолжение вполне допустимо.
6. Cg5 — h4 ...
Неплохо также 6. С: f6 C:f6. 7.ФЬЗ сб 8. 0—0—0 0—0 9. е4! со свободной и более активной игрой у белых.
6. . . • 0-0
7. е2 — еЗ Ь7 — Ьб
Вариант Тартаковера, считающийся теорией маловыгодным для черных — по-моему, больше из-за общих соображений. После 8. c:d e:d 9. Gd3 Себ! 10. 0—0 Kbd7 11. Фс2 с5! Черные, несмотря на некоторую слабость центра, имеют хорошие практические контр — шансы на ферзевом фланге.
В виду этого я решил уклониться от указанного варианта и пойти на следующее продолжение:
8. ФЛ—с2 Сс8—Ь7
9. 0-0-01? . . .
Заманчивое, но бесспорно рискованное продолжение, вполне оправдавшееся только из-за пассивной игры черных.
9. . . . Kb8 —d7
10. Крз1 — bl Kf6- е4?
Следовало 10... с5! с обоюдной игрой. Попытка черных упростить положение ведет к выгодным для белых осложнениям.
И. КсЗ:е4! Ce7:h4
Сильнее было ll...d:e, хотя после 12. С:е7 Ф:е713. Kd2 15 14. f3 белые сохраняли несколько лучшую игру.
12. c4:d5 e6:d5?
Решающая ошибка! Необходимость требовала 12... С : do и если 13. КеЗ. то СЬ7 — правда с несколько худшей игрой. После хода в тексте белые получают возможность создать сильнейшую атаку на королевском фланге.
13. Ке4 — сЗ Ch4 —f6
Черные невидимому, не предчувствуют опасности, иначе они отступили бы словом на е7.
14. h2 —h4! с7 — с5
Опять не лучшее. Следовало играть 14. JIfe8 освобождая поле f8 для коня. Зато плохо 14... g6? из-за 15, h5 g5 16. Ф15 сб 17. Cd3 и белые выигрывают.
15. g2 — g4 c5:d4
16. e3:d4 g7 —g6
Теперь лучшего нет
17. g4 —g5 h6:g5
18. h4 —n5! ...
Вскрывая линию h для атаки.
18. . . . Kpg8-g7
19. h5:g6 18:g6
20. Cfl —d3 . . .
Партия черных позиционнно безнадежна, т. к. гибель пешек g5 и g6 только вопрос времени.
20. . . . JIf8 — h8
Практически лучший «пане. Зашита пешки g6 —20... Фе8, ослабляла пешку g5 и давала белым лишь новые темпы для атаки.
139
2LGd3:g6 Od8 — c7
22. Gg6 — f51 ...
Парируя угрозу черных Ф14 и этим выигрывая время для нападения на пешку g5.
22.. . . Лh8: hl
23. JIdl:hl К17 — 18
24. Л111 —gl Фс7 —14
(см. диаграмму)
це спасало и 24... КрЬб в виду 25.ФЗЗ и если Ф14, то 26 Ке2, а если 25... Фе7, 26. Kh2! с угро-зол Kg4-|~.
25. Kf3 : g5 ...
Выигрывающая комбинация. Дальнейшие события развертываются форсированно.
25. . • . Сf6 : go
26. КеЗ — е21 Ф1’4: f2
27. Фс2 — с7 + Kpg7 — 116
28. Фс7 — d6+ Kpli6-g7
29. «JIgl:g5+
Еще быстрее решало 29. Фе7~Н
29. . . . Kpg7 — f 7
30. Gf5 —g5-|- Kp8:g6
31. Ф(16^6+ KpfZ — e7
32. JIg5 — e5+ Сдался.
(Примечания H. И. Рюмина)
Положение после 24-го хода черных.
Постановлением жюри эта партия премирована специальным призом, как одна ив лучших в турнире.
ПЕРВЕНСТВО РСФСР
Настоящее соревнование явилось завершением той огромной работы, о которой нами сообщалось в предыдущехм номере нашего журнала.
Полуфинал по шахматам составили 20 человек победителей предварительных групповых соревнований, разбитых на 2 группы. В первой группе первенствовал от начала до конца горьковец Дубинин, проведший все соревнование с большим подемом, 2—-3 место поделили мастер Белавенец и молодой представитель Башкирии, талантливый этюдист—Кайев. За этой тройкой, попадающей в финал, встали м. Куббель, Кутузов (Арханг.). Лямин (Магнитогорск) и т. д. Не оправдал возлагавшихся на него надежд, несомненно весьма талантливый победитель Всесибирского первенства — Волошин, на которого деморализующе подействовал проигрыш Дубинину.
Во второй группе первое место также без поражений занял молодой туляк Котов, опередивший на очко старого бойца — мастера Выгодчи-кова, на 3 место вышел представитель Ростова Бондаревский. И в этой группе за призерами встал мастер москвичПанов, который не без основания считался главным претендентом на первое место. Неудачу его приходится об‘яснить специфическими условиями групповой игры. За Пановым следует м. Рохлин, Рудаковский (Воронеж), Гречкин (Самара) и т. д.
Шахматное первенство РСФСР. 1 группа.
я к
Участники
1
2
3
4
5
6
8
9
10
Дубинин..............
м. Белавенец . • .... Кайев................
м. Куббель...........
Кутузов .............
Лямин................
Волошин..............
Л. Григорьев ........
Калчурин ............
Мезенев..............
6
6
6 5</а
4
4 з</3 37а 3 2‘/а
Шахматное первенство РСФСР II группа
Я
я Участники
1 Котов ................
2 м. Выгодчиков.........
3 Бондаревский..........
4 м. Панов..............
5 м. Рохлин.............
6 Рудаковский...........
7 Гречкин ..............
8 Киселев...............
9 Нечитайло.............
10 Радченко..............
Таким образом к участию в финале была допущены М. Белавенец (Москва), Бондаревский (Ростов), м. Выгодчиков (Смоленск), Дубинин (Горький), Кайев (Уфа) и Котов (Тула).
Финал весь прошел под знаком упорной борьбы за первое место между м. Бела венцом и Дубининым. Последняя партия между ними, решавшая вопрос о первом месте, откладывалась два раза и несмотря на все старания Дубинина добиться победы закончилась вничью, что дало первое место, звание победителя первенства РСФСР и право участия во всесоюзном соревновании молодому московскому мастеру. Победа Белавен-ца вполне им заслужена. Он играет солидно, крепко и по стилю ближе всего подходит к Ботвиннику, не владея пока еще его техникой. Второй призер горьковец Дубинин — быстро развивающийся шахматный талант. Правильная оценка позиции, здоровая, рассудительная игра дала ему возможность пройти без поражения как полуфинал, так и финал. По ходатайству ВСФК РСФСР т. Дубинин зачислен первым кандидатом на всесоюзное первенство. Третье место оспаривали Бондаревский, Кайев и Котов. Проиграв партию Кайеву, Котов отпал на 5 место, а 3 и 4 поделили Кайев и Бондаревский. Даровитому Кайеву при острой и очень изящной игре нехватает еще
140
достаточной глубины, Бондаревский несомненно весьма талантливый шахматист, что следует сказать и про Котова, м. Выгодчиков не вынес напряжения турнира и в борьбе финала совершенно не участвовал.
Финал шахматного первенства РСФСР
Участники
1 Белавенец (Москва). •..........
2 Дубинин (Горький/..............
3 Кайев (Уфа)....................
4 Бондаревский (Ростов на/Д.) . . . .
•> Котов (Тула)...............• .
6 Выгодчиков (Смоленск).......
В заключение следует отметить, что из 6 участников — пятеро являются молодыми шахматистами, четверо из которых ни разу не выступали в каких-либо серьезных соревнованиях. Одно это обстоятельство говорит за то, что настоящая система проведения первенства РСФСР себя полностью оправдала.
Женское шахматное первенство представляло особый интерес в том отношение, что подавляющее большинство участниц его впервые выступало в таком серьезном соревновании, встретившись со «старыми» бойцами — Чудовой и Дайбо. Результат турнира позволяет с полным удовлетворением отметить несомненный качественный рост шахматисток периферии. Достаточно указать что вопрос о первом месте решился только в последнем туре, причем победительнице первенства Чудовой удалось всего лишь на полочка обогнать свою ближайшую конкурентку, представительницу Ростова — Лебедеву. Дайбо же, игравшая, правда, значительно ниже своей силы, должна была удовольствоваться восьмым местом. Чудова игра
ла очень упорно и предприимчиво, особенно хорошо выпутываясь из тяжелых положений. К минусам ее игры следует отнести некоторую по верхнее ть, недостаточную глубину, что необходимо изжить для дальнейшего роста. Очень хорошее впечатление производит смелая, инициативная игра Лебедевой, как раз этих качеств нехватает ленинградке Семеновой, занявшей третье место. На четвертое место встала москвичка Егорова, на пятое — представительница Малоярославца Муза-левская, обе серьезные, вдумчивые шахматистки имеющие все задатки на дальнейшее развитие. Так же может быть охарактеризована и следующая за ними представительница Петропавловска Стрелова. Из остальных участниц следует выделить победительницу Всесибирского первенства Бодрову. Будучи больной, она из первых 8 туров набрала всего лишь 1/2 очка, добившись в последних 3 турах 21 * * * * * * * * */2 очков, в том числе победы над Дайбо. Лучших результатов, как нам кажется, могли добиться Сторожева (Калинин) и Вадова (Горький), на игре которых сказалась непривычная для них турнирная обстановка.
Женское первенство
Участлицы
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Чудова............
Лебедева .........
Семенова .........
Егорова ..........
Музалевская.......
Стрелова..........
Исаева ...........
Дайбо.............
Сторожева.........
Вадова ...........
Бодрова . • • .... Воробьева ........
Дубинин — Выгодчиков
141
Полуфинал по шашкам разыгрывался двумя группами по 9 чел. В первой группе сразу оторвался туляк Дьячков, легко занявший первое место, несмотря на проигрыш в предпоследнем туре Капнуделю. На 2-е место с отрывом на 1 7г оч“ ка вышел Капнудель 3-е место набрав по 4 очка, разделили пять (!) человек: м. Крылов, Азимов, Бурковский, Лиознов и Фейдер, первый из ник вставший по таблице Бергера выше, был допущен в финал. Во второй группе 1-е место досталось талантливому казанцу Нежметдинову, шедшему до последнего тура без поражения. 2— 3 места, набрав по 5 очков, раз целили ленинградец Коршунов и представитель Севастополя — Гавриленко, за ними следуют м. Корков, Жадин (Горький) по 4 и т. д. Бросается в глнза полный неуспех москвичей, ни один представитель которых даже не попал в финал. Такой провал Москвы, несомненно сильнейшего шашечного центра СССР, весьма отрицательно характеризирует работу московской шахсекции.
Финал, в который вышли Гавриленко (Севаст). Дьячков (Тула), Капнудель (Сзердл.), Коршунов (Л—д), м. Крыло в (Тула) и Нежметдинов (Казань) протекал под знаком борьбы между Дьячковым и Коршуновым. Опередивши во 2-м туре своего конкурента на 7г очка, Дьячков удержал это преимущество до конца, завоевав звание победителя первенства РСФСР. Молодой Дьячков, весь-
№1194. Ферзевый дебют
Играна в V туре предварительных групп шахматного первенства РСФСР
Дубинин Волошин
1. d4 d5 2. Kf3 еб 3. с4 Kf6 4. КеЗ КЬ17 5. Cg5 сб 6. Лс1 (!) Се7 7. еЗ 0—0 8. Фс2 аб 9. аЗ h6? (Вероятно, первая ошибка. Убедительный анализ м. Алаторцева доказал, что слон на f4 стоит лучше, чем на h4) 10. Cf4 <1: с? (Следовало выждать со взятием до хода 013, сыграв пока Ле8) 11. С:с4 сб (Во всяком случае смело) 12. d : с! С:с5 13. Са2! (Сильный ход, приковывающий к стоянкам обоих черных коней. Если теперь Kh5, то 14. СМ) Фе7 14. 0-0 е5 (Решающее ослабление диагонали а2—g8. Стоило решиться на 14... Ь5! 15. Cg3 Ле8 16. Л141 Cd6 17. Kh4! СЬ8 (На 17.. Kf8 очень сильно 18. Ка4 или простое Kf5) 18. Kg6 ФД8 (см. диаграмму)
19. Kd51 (Немногие мастера владеют секретом таких разменов, которые по виду облегчают положение противника, но в дейсгвительности лишь усиливают напряжение и приближают развязку).
Финал шашечного первенства РСФСР
Участники
о
1 2 3 4 5 6 g
1 Дьячков (Тула).................
2 Коршунов (Ленинград!..........
3 Капнудель (Свердловск)........
4 Нежметдинов (Казань)..........
5 Гавриленко (Севастополь).......
6 Крылов (Тула)..................
4</9 4
3
2
1
‘А
ма знающий, предприимчивый шашист, играющий уже сейчас в силу хорошего мастера, имеет все данные, чтобы при дальнейшей работе над собою развернуться в крупную величину. Только на полочка отстал от победителя, идейно и солидно играющий, ленинградец Коршунов. Свердловец Капнудель заметно усилился, показателем чего является его третье место в данном соревновании. На четвертое место вышел бывший вундеркинд Нежметдинов; сыграв по нашему мнению ниже своих возможностей, Следует отметить, что Нежметдинов является одновременно весьма сильным шахматистом, имеющим победы в шахматных первенствах Казани и Одессы. Для Гавриленко, хорошо проведшего полуфинал, противники финала оказались не по плечу, а на бывшем чемпионе РСФСР Крылове сказалось повидимому отсутствие тренировки.
К:45 20. С: с!5 е41? (Отчаяние, но что делать против угрозы 21. Ф15?) 21. Ф: с8 Ф : с8 22. Л: с8 Л:с8 23. Ке74- Kpf8 24. К:с8 C:g3. 25. С: Ь7! ЛЬ8 26. Л:а7 Се5 27. Л18Х-
Партия, мастерски проведенная белыми. (Примечания П. Носкова)
В. Н. Панов
Kg8—16 е7—еб
Cf8—Ь4
СЬ4; сЗЧ-47-46 еб—е5
белых мне кажется подготовкой f2—f4 и
h7-h6
№1195. Защита Нимцовича
Играна* в первенстве РСФСР — Москва октябрь с/г.
Я. Г. Рохлин 1. 42—d4 2. с2—с4 3. КЫ—сЗ 4. а2—аЗ
Ход Зэииша, снова ставший подным, хотя сомнительно, чтобы он давал белым преимущество при-правильном развитии черных. 4. . .
5. Ь2:сЗ 6. Ф41- с2 7. Cel— g5 Лучшей системой для е2—еЗ, Cd3, Ке2 и 0—0 с атаки на корол. фланге.
7. . .
8. Gg5:f6
Белые играют на размен и ничью. Следовало все же 8 • Ch4.
8. . . . Ф18:1б
9. е2—еЗ с7—с5!
Черные стремятся или «заморозить» центр белых, вынудив ход d4—d5, или вскрыть игру в свою пользу благодаря более удобному развитию.
10. Ла1— dl 0—0
И. СП—е2 КЬ8—сб
12. Kgl— f3 Cc8-f5
Провоцируя 13. е4 и угрожая при отступлении бел. ферзя продолжать е5—е4 и Фg6 с сильной атакой.
142
13. еЗ—е4 Of 5—g4
14. d4—€15 Кеб—e7
15. 0-0 Ke7-g6
Вероятно лучше сразу 15... Лае8 16. КеЗ Сс8, затем Ф£б и f7—15.
16. Kf3—el Cg4—d7
17. g2—g3 Ла8—e8
18. Kel—g2 . . .
Угрожая 19. f4 с хорошей партией.
18. . . . G47—ИЗ
19. ЛП—el <Df6—e7
20. Kg2—еЗ Фе7—g5
Путем длительных маневров черные стремятся добиться продвижения f7—15 в наиболее выгодной обстановке и без размена легких фигур, необходимых для атаки. Белые же, естественно, хотят вызвать размен, чтобы облегчить защиту.
21. Се2—f 1 С113-с8
22. Cfl-g2 Kg6-e7
23. Фе2—е2 g7—g6
Если сразу 23... f5, то 24. е: f К : f5 25. Се4 с крепкой позицией.
24. Ле1 —fl . . .
Е~ли 24. h4, то 24... Ф16, потом Фg7 и все-же f7—f5.
24. . . . f7—f5
25. f2— f4 <Pg5-f6
26. Фе2—d3 e5:f41
27. ЛН:(4? . . .
Лучше 27. g:f, после чего однако черные посредством f: е 28. С : е4 Kf5 и т. д. получали все-таки лучшую партию.
27. . . . g6-g51
28. Л14—fl f5-f4
Теперь у черных позиционно выигранная партия в виду мощной проходной пешки f4 и великолепной позиции для коня на е5.
29. g3-g4 Ке7—g6
30. КеЗ—f5 Kg6—е5
31. ФЗЗ—е2 lib—h5
Прежде чем взять неприятного коня на f5, черные обеспечивают открытую линию h для атаки бел. короля.
32. Ii2—h3 h5 : g4
33. h3:g4 Cc8:f5
34. g4:f5 . . .
Если 34. e: f, то Ф116 и Фй4 с выигрышем пешки g4 безо всякой для белых компенсации.
34. . . . Ле8—е7 (1 )
35. ЛН—f2 ФГ6—116
36. Kpgl—fl Ле7—1171
Сдался
Замечательное заключительное положение. При полном материальном равенстве белые не имеют даже ничтожных контр-шансов против наступления черных пешек и матовой атаки на короля!
(Примечания В. Н. Панова)
К ТУРНИРУ В ТИФЛИСЕ
Если меня, что либо может утешить в моих чрезвычайно умеренных достижениях в Советском союзе, так это именно турнир в Тифлисе. Не потому, конечно, что я там занял призовое место, так как этот «успех» я рассматриваю также как весьма посредственный. Утешает меня нечто другое: победителем в блестящем стиле вышел Гоглидзе, tit самый Гоглидзе, который как я узнал, в других городах, добивался до сего времени, весьма скромных мест.
Можно, конечно, утвержтать, что тифлисский турнир по сравнению с московским или ленинградским был более слабого состава. Мне же кажется, что разница в силе игроков очень не значительна и, что Гоглидзе, находясь в той форме, которую он показал в Тифлисе, добился бы и в Ленинградском турнире отличных результатов. В Ленинграде победителем вышел Бот-ник, в Москве — Мазель, в Тифлисе—Гоглидзе, отсюда я делаю для себя утешительный вывод, что лучших успехов добиваешься дома и, чем дальше от дома, тем хуже играешь Если это не совсем серьезный вывод, то все же нельзя отрицать, что привычные обстановка и окружение несомненно имеют благотворное влияние.
Перед началом тифлисского турнира одна из местных газет просила меня высказаться в печати о предстоящем мероприятии. Я написал, что хотя большинство из участников турнира
Г. Кмох
мне по советской шахматной литературе и знакомо, все же делать обоснованные предположения о турнире, в котором участвуют почти исключительно молодые силы, чрезвычайно трудно. Молодые шахматисты обладают зачастую свойством развиваться резкими скачками, так что их прежние достижения и успехи являются слишком ненадежной базой для серьезных выводов. Употребляя крылатое выражение одного из мировых «гросмейстеров» — Наполеона, можно сказать, что каждый из участников турнира «носит в своем ранце маршальский жезл»,
Возможно, что мое предсказание многих, особенно людей мало знакомых с шахматами не удовлетворило, я же этим предсказанием теперь после окончания турнира вполне доволен. События подтвердили правильность моего взгляда. Сорокин, юторый незадолго до этого турнира значительно опередил своего земляка — Гоглидзе, занял последнее место. Константинопольский, выступивший на арену, как один из главных фаворитов добился весьма скромных результатов, Гоглидзе, о котором мне говорили, как о хорошем, однако отнюдь не выдающемся шахматисте, победил с большим превосходством. Этим подтвердилось, что более или менее точное предсказание было вообще невозможно или было бы простой случайностью.
Исключая Гоглидзе, который неоспоримо вы-
143
2 3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
делялся своей игрой в турнире, в силе остальных участников в общем значительной разницы не наблюдалось, зато весьма значительную разницу можно было видеть в стиле игры. Рагозин и Константинопольский являются талантливыми искателями, они представляют ив себя тот тип шахматиста, результат игры которого чрезвычайно трудно бывает предугадать. Вересов, весьма знающий шахматист с решительным, атакующим стилем, Силич играет очень упорно и является, как говорят «крепким орешком», оба Макагонова весьма схожи по манере игры и являются приверженцами крепкого, надежного
стиля, но у Владимира наблюдается большая воля к победе. Раузер является чрезмерным поклонником теории — женщины чрезвычайно изменчивой, фаворитизирующей то королевскую, по ферзевую пешку; от этого поклонения Раузеру необходимо освободиться, если он действительно хочет полностью развернуть свое шахматное дарование. Селезнев играет все еще хорошо, имеет однако недостаток играть на выигрыш в ничейных
Результаты Тифлисского
Участники 1 2 3 4 5 6 7 I 8 9 10 11 12 13 14
Гоглидзе ★ 0 1 1 1 Vs Vs Vs Vs 1 Vs 1 1 1
Вл. Макагонов 1 ★ Vs 0 1 Vs Vs Vs Vs 1 Vs 1 4?
Г. Кмох 0 Vs ★ 1 Vs 1 1 Vs Vs Vs 0 Vs Vs Vs
Раузер 0 Vs 0 ★ 1 0 Vs 1 Vs 0 1 Vs 1 1
Рагозин 0 0 Vs 0 ★ 0 0 Vs 0 1 1 1 1 1
Вересов Vs 1 0 1 1 1 1 0 0 Vs 1 0
Силич Vs Vs 0 Vs 1 0 ¥ 4/s Vs 1 1 0 1 0
М. Макагонов Vs Vs Vs 0 Vs Vs Vs * Vs 1 Vs Vs 0 Vs
Селезнев Vs Vs Vs Vs 1 0 Vs Vs 0 Vs llz 0 1
Кириллов 0 Vs Vs 1 0 1 0 0 1 0 0 1 1
Константинопольский . . . Vs 0 1 0 0 1 0 Vs */s 1 ★ 1 0 0
Эбралидэе» 0 Vs Vs Vs 0 Vs 1 Vs Vs 1 0 4 0 Vs
Каспарян 0 0 Vs 0 0 0 0 1 1 0 1 1 4 1
Сорокин .. • 0 Vs Vs 0 0 1 1 Vs 0 0 1 Vs 0 ★
s
9'/, 6 7 7 7 6</> 6f/s 6 6 6 5V, 5*A 5Vs 5
положениях и нроиг^ыает. Эбралгдзе, Кириллов и Каспарьян показали мало предприимчивости, проводя сугубо выжидательную политику. Сорокин играл лучше многих то же, что он остался последним — злой рок. Кмох, который в Ленинграде безуспешно пытался переигрывать советских мастеров, i збрал на этот раз другой метод: он хотел своих противников брать измором, не выдержал и выдохся сам раньше.
№ 1196. Испанская
Играна в Тифлисском турнире (сентябрь с. г.)
B. Раузер Г. Кмох
1. e2—e4 e7—e5
2. Kgl—f3 КЬ8—сб
3. Cfl—b5 a7—аб
4. Cb5—a4 Kg8—16
5. 0-0 Cf8-e7
6. ЛП-el d7—b5
7. Ca4-b3 <17—d6
8. c2—c3 0—0
9. <12-d3 . . .
Раузер считает это лучшим продолжением и,
пожалуй, не без оснований. Но, конечно, 9. ЬЗ е последующим <12—<14 решительнее.
9. . . . Кеб—а5
10. СЬЗ—с2 с7—с5
11. КЫ—32 Ка5—сб
12. К 12—fl ФЬ8—с7
13. Kf 1—еЗ Сс8—еб
Может-быть, ход Фс7 был излишним, и заслуживало предпочтения 12... Ьб с дальнейшим Себ. Несомненно только, что пускать на <15 бел. коня черные не могли.
14. Kf3-g5 . . .
Белые хотят получить преимущество двух слонов, однако черные при этом добиваются лучшего развития.
14. . . . d6—d5
В данном варианте крайне важный ход — куда важнее, чем два слона!
15. ФЫ-ТЗ . . .
Раузер полагает, что здесь надо было сразу играть 15. е: <1, достигая после К: <15 положения в партии, но с лишним темпом. Я однако собирался отвечать 15... С:<15, так как и 16. К:<15 K:d5 17. d4C:g5 18. C:g5c:dn 16. d4Jlad8 мне казалось явно выгодным для черных.
15. . . . Ла8—d8
Этот ход таит в себе довольно сложную комбинацию на случай 16. СЬЗ (с четвертым ударом 144
на п. d5), а именно 16... с4! 17. e:d К: d5 18. <1: с К: еЗ 19. К: еб f: е 20. Ф : еЗ Ка5! с двойной угрозой: или о: с или Сс5, и черные отыгрывают пешку с хорошей партией (21. Ф: е5? Ф:е5 22. Л : е5 К: ЬЗ выигр.).
16. е4:<15 Kf6:d5
Вполне приемлемо было и С: <15. Я надеялся на сильную фигурную игру, во получил только примерно равный эндшпиль.
17. Kg5:e6 f7:e6
18. Ф13—g4 Kd5-f4
19. КеЗ—fl . . .
Но не 19 g3? из-за Ь7—Ь5! и КЬЗ-Ь
19. . . . Kf4: d3
20. Cc2:d3 ad8:d3
21. Ф§4:е6+ Kpg8—Ь8
22. Kf 1— g3 . . .
Здесь мой противник мог действительно сыграть сильнее и вызвать ходом 22. а4 некоторую» неустойчивость ферз. фланга черных (22... Ь4? 23. Фс4!).
22. . . . Фс7—d7
Черным необходимо занять линию d. Атака вроде Л! 6 ничего не давала.
23. Фе6^7 Л13^7
24. Kg3—е4 Л18—d8
25. Gel—еЗ с5—с4
Теперь положение черных предпочтительнее.
26. Ь2—Ь4? . . .
Самостоятельные операции на ферз. фланге для белых невыгодны, так как именно здесь черные сильнее. Лучше было простое 26. Kpfl.
26. . . . с4:ЬЗ
27. а2: ЬЗ аб—а5
Итак черные получают еще заметный плюс в виде отдаленной проходной, которая намечаете» на линии а.
28. СеЗ—Ьб Лd 8—а8
29. ЬЗ—Ь4? . . .
Помогать образованию чистой проходной у противника — в корне ошибочная идея. Любопытно, что сам Раузер, уже пойдя так, показал паль-
цем на Ъ4 и сказал мне по-английски: «Очень странный ход».
29. . . . а5—а4
30. Ле1—dl Л17: <11Ч-
31. JIal:dl а4—аЗ?
Черные проявляют поспешность — следствие цейтнота. Простое приближение короля позволяло 41 м без особых трудностей использовать отдаленную проходную.
32. Л11—al аЗ—а2
Пешка, лишенная силы, все равно обречена, и черные подготовляют жертву фигуры.
33. Kpgl — fl . . .
Но не 33. Саб? К: а5 34. Л: а2 Л48 и черные выигр.
33. . . . Се7 Ь4!
Иначе для спасения от угрозы 34. Са5 черным пришлось бы играть ЛаЗ, но белые тогда просто подводили бы короля к пешке а2 и могли бы даром ее выиграть.
Жертва в партии достаточно корректна, чтобы дать ничью.
34. сЗ : Ь4 Кеб : Ь4
35. Ке4—сЗ Ла8—аЗ
36. СЬб—с5! ЛаЗ : сЗ
37. Сс5: Ь4 ЛсЗ—с2
Для той и другой стороны все это было вынуждено.
38. Kpfl—el Kph8—g8
(См. диаграмму)
39. Cb4—d6(?) . . .
Белые еще надеются на выигрыш, тогда как
Положение после 38-го хода черных.
следовало довольствоваться ничьей: 39. Cd2 ЛЬ2 (предупреждая Kpdl) 40. СеЗ Лз2 41. Gd2! и т. д.
39. . . . Kpg8-f7
40. Gd6:e5? . . .
Этим белые проигр., а еще не поздно было вернуться на путь ничьей, играя 40. СЬ4! и С12.
40. . . . Ь5—Ь4
41. Ce5-d4 Ь4—ЬЗ
42. Kpel—dl Лс2 :f2!
Это Раузер просмотрел, хотя перед тем и долго думал. Теперь, понятно, белые беззащитны.
43. Ла1—cl ЬЗ—Ь2
44. Лс1—с7+ Kpf7—еб
45. С 14 : Ь2 JIf 2 : Ь2
46. Сдался.
(Примечания Ганса Кмоха)
МАТЧ МАЗЕЛЬ —КМОХ
После окончания ленинградского турнира, в Москве шахсекциеи ФК ВЦСПС был организован малч австрийского маэстро Кмоха со 2-м призером московского первенства минувшего года М. Мазелем. Матч игрался на большинство из б партий и протекал под знаком острой борьбы п жестокого цейтнота, причем последнее обстоятельство крайне неблагоприятно отразилось на качественной стороне творчества.
Уверенным победителем матча со счетом 4-2— —1=3 вышел Мазель, выигравший 2 и 5 партии. Первая, третья и четвертая партии закончились в ничью и только выигрыш последней партии спас австрийского маэстро от поражения «в сухую». Кмох, по собственному заявлению, играл старательно, с полным напряжением своих сил, и если ему не удалось добиться лучших результатов, то это должно быть отнесено на счет искусства советского мастера. Победа Мазеля вполне им заслужена и является результатом его игры, солидной и предприимчивой при атаке, остроумной и цепкой при защите. Исход матча еще раз подтверждает высокий класс советских шахматистов. Ниже даем пятую—лучшую партию матча.
Ms 1197. Дебют Рети
5-я партия матча
И. Мазель Г. Кмох
1. с2 — с4 Kg8 — f6
2. Kgl—f3 c7 —сб
3. g2 —g3 ...
Черные готовы играть ферзевый гамбит, но белые верны излюбленному ими дебюту Рети.
3. . . . d7 — d5
4. Ь2 — ЬЗ Сс8 — f5
Одна из лучших систем развития для черных в этом дебюте.
5. Gfl — g2 е7 —еб
Точнее, чем 5..., Kbd7, что в связи с 6. с: d с: d 7. КеЗ было бы выгодно для белых.
6. 0—0 h7 — Ьб
Полезный в этом варианте ход, цель которого уберечь от размена слона f5.
7. Col —Ь2 Kb8-d7
8. КЫ—сЗ . . .
Скорее в духе позиции 8. d3 Cd6 9. Kbd2 с подготовкой е2 — е4. Белые Следуют рецепту Тарта-ковера, предусматривающему ход <12— d4. Однако никаких особых преимуществ не получают. В общем этот вариант дает черным совершенно полноправную игру, избавляя их от обычных за-труднекий с развитием слона с8.
8. . . . Cf8 —е7
Мы предпочли бы 8... Cd6
9. d2 — d4 0-0
10. Odl —d2? Kf6 — e4?
Это упрощение позиции и должно было привести к ясному уравнению. Между тем, у черных имелась неплохая возможность путем 10... d: с! 11. Ь: с КЬб 12. с5 Кс4 добиться значительного перевеса. Если 12. Ке5?, то Kfd7 (угр. К:е5) 13. К: J7 К:с4 14. Фс1 Ф:<17 и черные выигр. Таким образом сразу могла быть доказана невыгодность избранной белыми системы развития.
И. КсЗ:е4 Cf5:e4
12. Kf3 —el Ce4:g2
13. Kpgl :g2 Kd7-f6?
JO Шахматы и шашки в массы, № 10—11
145
Черные на неверном пути. Маневры их в центре только ослабляют их позицию. Продолжая 13. а5! с последующим а4 черные переносили центр тяжести на ферзевый фланг и, вскрыв линию а, быстро вынуждали форсирующие ничью размены, напр. 13... а5 14. Kd3 а4 15. 13 а: b 16. а:Ъ ФЬб 17. Фс2 Gf6 с неминуемым разменом ладей.
14. Ке1 — <13 Ла8 — с8
15. Ла1—cl Kf6—е4?
Неудачный выпад. Черным следовало решиться на продолжение 15... d: с 16. b: с с5 с очень острой и рискованной игрой, вынуждавшей белых, поставить все на карту п играть на атаку.
16. Ф12 — с2 Се7 —d6
17. f2 —f3 Ке4 — g5
18. ЛИ—el 17 — 15
Черные стоят плохо и прорыв в центре они уже не могут предупредить.
19. h2—h4! Kg5 — h7
20. е2 — е4! f5:e4
21. 13:е4 d5:e4
He лучше и 21... Л:fl 22. Л:fl d:e 23. Kf2, так как белые отыгрывают пешку с подавляющим перевесом в положении
22. ЛП: f8 + <Dd8 : f8
23. Ле1:е4 Kh7 —16?
Удивительно, почему черные даже не пытаются защищать пешку еб. В случае 23... Ф15 белым пришлось бы еще поработать, чтобы добиться поСэды, в то время как теперь позиция черных совершенно безнадежна.
24. Ле4 : еб Лс8 — с7
Черные, вероятно, собирались играть 24... С: g3 в расчете на вариант 25. Кр: g3 Kh5 + 26. Kpg2 Ф15 27. Фе2 Ф: <13! и в последний момент заметили, что вариант имеет целых два опровержения: 25. Л: f6 вместо Кр :g3 или 26. Kpg4 вместо Kpg2.
25. Фс2 — е2 Лс7 — е7
26. d4 — d5? . . .
Очень серьезная ошибка, ставящая под вопрос выигрыш белых. Проще всего было 26. Л: е7 с: е7 27. Феб 4-Kph7 28. Ке5 с выигранной позицией. Сомнительней 26. с5 Ф17! 27. Kf4 Л : еб 28. Ф:ебс: 141 29. Ф : f7 + Кр :f7 30. g:f Креб с достаточной для ничьей позицией черных.
26. ... c6:d5
27. Cb2:f6 Ф18:16!
Конечно, не 27... g: f, на что рассчитывали белые в виду 28. К14! d: с 29. Ф : с4 Л: еб 30 Ф: еб + и победоносной атакой.
Дружеский шарж Дани
|ИЯМДЗЕ/1Ь|
1 ГАНС КИРХ]
Kpg8 — h7
Ф16 — f 51 с : fl 32. Фе4 4-Ф15 — с2 4-Cd6:fl Фс2—d3+? спасения в беспоря-
Слон занимает здесь прекрасную позицию, удерживая пешку и обезвреживая белого коня.
30. Фе2 — е8 4- ...
Интересный маневр, начатый этим ходом, не ведет к выигрышу, так что лучше позиционное продолжение 30. Kf2 и затем Ке4. Если на 30. Kf2 черные ответят Ф15, то хорошо 31. Фе4. Если же 30... Kpf7, то 31. Ке4 Феб 32. K:d6 4-4- Ф: d6 33. Фе4 с хорошими шансами. Плохо было 30. Феб + Ф : еб 31. d : е так как после Kpf8 черные отыгрывают пешку.
30. ...
31. Kg3 — f4 Гораздо сильнее, чем 31...
32. Фе8 — еб
33. Kpg2 — h3
34. g3:f4
Черные в цейтноте ищут дочных шахах и проигрывают без борьбы. Ясный вариант 34... Ьб! 35. f5l Ф43 4- 36. Kpg2 Ф 12 4- 37. Кр13 ФdЗ + 38. Kpf4 Ф44 4- 39. Фе4 Ф161 с блокадой полей f6 и d6 и с угрозой вечного шаха давал черным все шансы на ничью.
35. Kpg3 — g41 Ф43—- dl4-.
36. Kpg4 —f5 Ф41 — 1154-
37. Kpf5 — e4 Ф115 —e24-
38. Ha 37... Ф: h4 белые ответили бы 38. Креб!
38. Кре4 — d4 Фе2 — d2+
39. Kpd4 — е5 Ф42 —еЗ+
После того, как белый король прорвался, партия черных безнадежна.
40. Креб — d6 ’ ~ ‘
Не лучше и Ф :f4 41. стоит черным ферзя.
41. Kpd6 — d7
42. Kpd7 —с8
Король белых в тихой гавани, и пешка d проходит в ферзи.
Могло бы еще последовать: 42... Фсб4-43. Кр :Ь7 ФЬ54-44. Крс8 Фсб4-45. Крс17 ФЬ54-46. Феб и затем неизбежное продвижение d5—d6 и т. д.
Напряженная партия и не безынтересная, нет смотря на ошибки обеих сторон.
(Примечания М. №. Юдовича)
ФеЗ — Ь6+
Kpd7, так как пешка d
ФЬб — Ь5+ Сдался.
146
ПЕРВЕНСТВО СРЕДНЕЙ АЗИИ
Первенство Средней Азии закончилось блестящей победой одного из старейших наших мастеров, С. Н. Фреймана, постоянного представителя Средней Азии на всесоюзных турнирах. Он находился в прекрасной форме и уверенно лидерст-вовал вееь длинный турнгр; нет сомнения, что, сохранив эту форму, он доб'ется во Всесоюзном первенстве результатов не худших, нежели в 1929 году. Я совсем не мог с ним конкурировать, так как в середине турнира заболел и отпал, так что мог рассчитывать только на сохранение вторе го места. Третьим все ожидали видеть чемпиона УзССР Скрипкина, однако присущий ему недостаток— переоценка возможностей своей позиции и пренебрежение к партнерам — сослужил ему здесь скверную службу и он вынужден был уступить третье место Аграчеву, представителю военведа. Аграчев играет весьма живо, изобретательно и отличается большим упорством в трудных позициях. Однако, он слищком мало уделяет внимания теории и, по собственному признанию, с 1927 года не брал в руки шахматной книги. Если этот пробел будет им ликвидирован от него можно ждать дальнейших успехов. Самым интересным достижением турнира является пятое место Закира Ходжаева; это достижение молодого узбека выгодно подчеркивается его великолепным результатом внутри группы призеров. Несомненно, Закир является самым талантливым из шахматистов-националов и успех его был бы еще большим, если бы не то же неена-ние дебютной теории, которым отличаются все местные шахматисты. Было бы крайне желательно предоставить ему возможность повысить свою квалификацию в ленинградской или московской школе мастеров. Шестой призер — Лопатников мог бы дать больше, если бы не чрезмерная нервозность, вследствие которой он упустил ряд очков, в том числе в партии с Аграчевым, длившейся более 100 ходов. Длинный эндшпиль был проведен им безукоризненно, но в последний момент он упустил изящное решающее продолжение, избрал другое — и проиграл.
За чертой призеров остались Савилов, игра которого быстро прогрессирует, Колодкевич, физически не выдержавший напряжения турнира, и ряд других способных шахматистов. Представители коренных национальностей, кроме Закира
Результаты шахматного первенства Ср. Азигь 1934 г.
и д
£
1 2 3
Участники
6 7 8 9 10 11
Т 2 3 4 э 6 7 8 9 10 И 12 13 14 15 16 17 18
м. Фрейман . м. Готгильф . Аграчев . . . Скрипкин . . Зак. Ходжаев Лопатников . Голев .....
Савилов . . . Варакиш . . . Губин .... Колодкевич . Кашинов . . . Шамсутдинов Азм. Ходжаев Мендышев . . Хохлачев . . Хакматов . . Гельдышев . .
С. J ’ о т г л л ьф
Ходжаева, не оправдали возлагавшихся на них надежд. Азметдин Ходжаев играл без всякого под‘ема, что надо об‘яснить неудачно сложившимися личными обстоятельствами. Кашинов по был освобожден от работы и стремился поскорее свести свою партию в ничью и уйти. Шамсутдинов оправдал рекомендацию Панова (см. № «64») и много комбинировал; к сожелению, эти комбинации слишком часто таили большие пробелы, легко обнаруживаемые его противниками. Мендышев играет весьма грамотно, но ему нехватает еще умения реализации преимущества, которое он сейчас слишком легко выпускает. Гельдыщев отдельвые партии проводил весьма сильно, но часто отдавал партнеру выигрыш так, что создавалось впечатление игры в поддавки. Хакматову такого рода состязания совсем не под силу.
Всем им, как и Закиру, вредило полное невежество в дебютной теории. Несмотря hs то, что шахматы являются излюбленной игрой узбеков, таджиков и туркмен, ни на одном из этих языков нет шахматной литературы, кроме одной книжки Перевозникова (на узбекском), мало дающей изучающему. Русская литература остается большинству из них также недоступной, поскольку даже простое об‘яснение на русском языке с некоторыми из участников турнира весьма затруднительно. Наконец, слабая организация шахматной жизни и отсутствие подготовленных кадров методистов вполне обгоняют плохие результаты шахматистов-националов.
ВСФК СССР должен немедленно разослать местам список рекомендуемой к переводу шахматной литературы, а республиканским СФК надлежит добиться быстрого перевода и издания ее отделениями физкультиздата. Равным образом, надо добиться организации шахматных отделов в «Узбекистанской правде» и других республиканских газетах. Наконец, не позднее начала года надо направить на места двух-трех инструкторов для проведения семинаров по подготовке методистов из местных национальных кадров.
Организация турнира и бытовое обслуживание участников были поставлены вполне удовлетворительно, над чем немало потрудились Коган, Теплов и другие шахматисты-общественники Ташкента. К недостаткам следует отнести то, что помещение турнира трижды менялось; вследствие этого неудачного выбора помещений и недостаточной информации, посещаемость была чрезвычайно низкой. Между тем. заключительный вечер, показал, что интерес к шахматам в Ташкенте большой и задачей организаторов является использовать, вызванное турниром оживление для укрепления работы.
До начала турнира были проведены командные соревнования, в которых участвовало по 3 шахматиста и по 3 шашиста. Результаты их видны из таблицы.
Результаты командных ш.!ш. соревнований
147
№ 1198. Отказанный ферзевый гамбит
Играна в VI туре 12 сентября Володкевич Лопатников
1. <12-(14 Kg8 — fo 2. Kgl — f3 d7 — d5 3. c2 — c4 e7—еб 4. Gel — g5 Kb8 — d7 5. Kbl — c3 Gf8 —e7; 6. e2 — еЗ 0 — 0 7. Ла1 — cl ЛГ8-е8 8. Cfl—d3 d5 : c4 9. G13:c4 Kf6-—d5? (Следовало 9... a7 — аб. Сделанный ход был бы уместен, если бы пешка черных стояла на сб, что закрепляло позицию коня d5 и давало возможность бить на е7 ферзем) 10. Gg5:e7 К15:е7 (После 10... К:сЗ 11. С: 48 K:dl 12. С:с7 К:Ь2 13.Се2 белые получали выигранный позиционно эндшпиль) 11. еЗ — е4, Ке7 — g6 (Лучше было 11... с7 — с5, хотя и в этом случае белые сохраняли значительное превосходство в положении) 12. О—О (Теперь не проходят попытки освобождения посредством еб — е5 или с7 — с5 и черные ничего
не могут противопоставить шаблонному плану белых — еЗ — е4 и КеЗ — е4 — d6) Kd7—16 13. Kf3 — (Т5 (?) ф18 —е7 (Непонятно, почему черные не играют h7 —116. Ня 14. К113, в6 — е5, ?! жертва коня посредством 14. К: f7 или 14. т2 14 ничего не давало и белым оставалось возвратиться конем на f3, примирясь с потерей темпа) 14. f2—44 (теперь атака развертывается сама собой) Ле8—d8 15. f4 — f5 Kg6 —е5 16. Сс4 — ЬЗ 117 — 116 (слишком поздно) 17. f5:e6! (Если на это f7: еб, то просто 18. К: 113 с выигранной позицией) 116: go 18. еб: f7 4- Kpg8 — f8 (нельзя 18... К: 17 19._е4 —е5, а на 18... KptiZ последовало бы 19. KJ5 Л:<15 20. G:d5 К:f7 21. G:f7 Ф:Г7 22. е4 —е5) 19. КеЗ —d5 Kf6:d5‘ 20. Ф11-Ь5! Ке5—g6 21. ФЬ5^бСс8:еб (или 21... Кб 22. е4 —е5)22. е4 : d5. Черные сдались.
(Примечания С. Готгильфа}
МОСКОВСКИЙ ОТБОРОЧНЫЙ ТУРНИР МАСТЕРОВ
— Посмотрите на Лядумега — сказал мне перед началом турнира А. И. Рабинович: — ок не стремится сразу опередить противников. Он себе бежит потихоньку, экономя силы для финиша. Играйте как Ляд у мег!
Я очень ценю советы А. И. — безусловно, одного из лучших советских теоретиков и острого оригинального игрока — и решил в этом турнире играть осторожно и спокойно.
Однако, уже в первой партий против Н. Д. Григорьева, благодаря неточной игре в дебюте, я попал в плохое положение и лишь вследствие тактических осложнений и цейтнота противника добился ничьей. Вторую партию — с Коцем,— не сумев черными достигнуть преимущества в дебюте, я быстро свел в ничью.
Третью партию с Поляком я провел хорошо и считал было себя во главе турнира, но уже четвертый тур принес мне неожиданное поражение от Блюменфельда, где мой просчет на пешку в ничейном положении позволил моему противнику блестяще довести эндшпиль до победного кони а.
Таким образом, после четвертого тура я был на 3—4 месте и для достижения первого места требовалось выиграть все остальные три партии. Это было нелегко, но все же удалось, главным образом, потому, что мои противники не уклонялись от диких осложнений, в которых я себя чувствовал, как рыба в воде, и методически погибали тотчас же по окончании цейтнота — все на 31—32-м ходу!
Второе место неожиданно занял Коц, не имеющий еще почетного звания мастера. Однако неожиданность эта была чисто внешняя, так сказать, для непосвященных, так как регулярные успехи Коца за последние годы в московских чемпионатах и качество игры с самого начала позволяли считать его одним из вероятнейших протендентов на первые места.
Трагична судьба Блюменфельда. Почти без борьбы, по-детски беспомощно проиграв Коцу в первом туре, он затем выиграл подряд три партии, дав ряд превосходных эндшпилей. Однако, упорная игра на выигрыш против Зубарева и стремление форсировать переход к эндшпилю против Сергеева, стоили ему 2 очков и первого места.
148
Результаты турнира московских мастеров
на 9-м ходу (!), имея возможность получить гораздо лучшую партию, и проигравшему мне, имея лишнее качество, правда, в очень сложном и обоюдоостром положении.
Не в полную силу сыграл и Н. Д. Григорьев; систематические неудачи которого за последние годы тем более непонятны, что по разносторонности и глубине дарования и теоретической подкованности в Москве таких мастеров почти нет. Очевидно, напряженная этюдная деятельность неблагоприятно отзывается на практической игре, стимулируя стремление слишком глубоко осознать позицию, вследствие чего являются чудовищные и регулярные цейтноты буквально в каждой партии.
Мастер Сергеев, как всегда, показал солидную, но лишенную блеска игру.
Неудачно сыграл б. чемпион СССР Берлинский— до ту' нира считавшийся вероятным победителем его. Он не показал былого тактического искусства и играл очень неуверенно.
Относительная неудача А. Б. Поляка, «допущенного» в турнир мастеров, вполне естественна, — не потому, что он играет хуже остальных, а в силу психологического обязательства: «оправдать доверие» и сыграть лучше других; что конечно сказывается в виде неровной и nepi-ной игры.
В общем турнир прошел с большим интересом и еще раз подтвердил пользу и целесообразность устройства турниров мастеров.
В. Панов
№ 1199. Французская
Играна на Московском турнире мастеров в октябре с/г.
В. Панов А. Поляк
1. е2 — е4 е7 — еб
2. <12 —<14 <17 —<15
3. КЫ—сЗ Kg3 —f6
4. Gel —g 5 Cf8 —e7
Довольно редко встречающийся в наши дни вариант. Теперь обычно играют или 3 . . . СЬ4 или 4 • . . <1: е. Продолжение в партии ведет к более сложной игре.
5. е4 — е5 Kf6 — <17
6. 112 —h4 h7 — h6
Ход рекомендуемый многими руководствами. По моему лучше всего 6... аб 7. ^g4 Kpf8.
7. Cg5:e7 Ф18:е7
8. Фс11—g4 r g7 —g6
И здесь лучше 3 . . . Kpf8.
9. h4 —h5! g6-g5
Интересен возможный вариант: 9 . . • <J>g5 10. Ф :g5 h:g 11. h:gl Л: hl? 12. g7!l и выигр.
10.0—0—0 a7 —аб
11. f2 —f4 go: 14
12. Kgl—f3 c7 — c5
13. d4:c5 Kb8 —сб
Езли 13 . . . К: c5, то 14. К: d5
14. Ф14И4 K17:c5
15 Cfl —е2 Сс8 —<17
16. ЛЫ —h4 ...
Переводя ладью для атаки на пешку f7 и угрожая 17. Ь4, чего сразу нельзя из-за 16. Ь4? К: Ь4 17. Ф : Ь4 Kd3+- и выигр.
16. . . . Ь7 —Ь5
17. Л14 — g4 Ъ5—b
Начало некорректной контр-атаки, заканчивающейся разгромом черных. Лучше всего 17 . . -0—0—0 18. Лg7 Лdf8 19. Kfd4, все же сохраняя давление и лучшую позицию.
18. КсЗ—Ы Кс5 — е4
19. Л<11 — fl Фе7 —с5
Несложная ловушка: 20. С<13? Ш2 21.Лсл K:d3 +
20. КЫ —d2 Ke4-d2
21.Kf3:d2 Kc6-d8
22. ФГ4 —f6! . . .
Плохо 22. Ф : Ь4 из-за 22 . . . Ф : Ь4 20. Л : Ь4 Кеб, отыгрывая пешку.
22. . . . Л118— f8
23. Ф16: Ьб Ла8 — с8
24. Се2 —d3 Cd3—Ь5
Черные делают все что, могут.
25. Kd2 - ЬЗ! Фс4 — с7
26. Cd3:b5+ аб : Ь5
27. ФЬб — d2 КЬ8--с6
Или сразу 27 . . . Ф : е5 28. 4g5 Фе4 29. К14! (нельзя 29. Ле1 из-за... Л:с2!+) с сильвейшей атакой
28. ЛП — el Ксб:е5
29. Л§4 : Ь4 Ке5 — с4
Плохо 29 . . Ф : с2 4-30. Ф : с2 из за Kd3+31. Kpd2! (конечно, не 31 КрЫ Л : с2 32. Kdc2 К: Ь4 +) Л : с2 + 32. Кр:d3 и выигр.
Теперь же с первого взгляда кажется, что у черных создалась серьезная контр-атака. Однако следующие ходы белых сразу уничтожают все иллюзии.
30. Ф62 : d5 Кс4 — аЗ
31. Ле1: еб!! Черные сдались.
(Примечания В. Н. Панова}
№ 1200. Двойная Сицилианская
Играна в турнире московских мастеров (16IX-34 ?.)
Б. Блюменфельд А. Коц
1. е2 —е4 с7 —сб
2. с2 — с4 К1)« — сб
3. Kgl— е2 е7 — е5 (1)
Необходимо препятствовать продвижению пешки «d2 — d4>, так как в этом случае получался бы выгодный для белых вариант сицилианской партии с пешкой на с4».
4. g2 — g3 d7 —d6
5. Cfl—g2 Cc8—еб
6. d2-d3 Od8 —d7!
Подготавливая длинную рокировку и грозя неприятным для белых ходом Себ — ЬЗ.
7. 0—0 (?) ...
Этим поспешным ходом белые дают возможность противнику организовать атаку на королевском фланге. Конечно необходимо было развивать фигуры ферзевого фланга.
7. 8 Ь7 —115
Это уж совсем плохо, так как создается новый об‘ект для атаки. Нехорошо для белых также и 8. f4 Cg4 с последующим продвижением Ь5 — Ь4 Шансы на защиту давало 8. f3.
8... Cf8— е7!
Угрожая 9.... g5 и после 10. hg ходом Ь5 —114 совершенно расстроить позицию белого короля.
9. f2 — f3 f7 —f6
10. Kpgl—f2 . . .
Белые пытаются увести короля в более безопасное место.
10. ... g7-g5
И. ЛИ —111 0—0—0
12, ЛЫ —112 (?) g5:h4
13. g3:li4
Плохо 13. ФЫ из-за 13... f5!
13. . . . Крс8 — Ь8
14. КЫ — сЗ
Наконец белые взялись за развитие фигур ферзевого фланга.
14. . . . Л68 — f8
15. Cel — еЗ 16 —f5
16. Kpf2 — el Кеб —d4!
Белым нельзя бить слоном коня, так как после 17. G:d4 c:dl8. Kd5 Gd5 19. cd ФД8 белые теряют пешку h4.
17. Kpel—d2 f5 —e4
18. f3:e4 Kg8 — f6
После этого простого хода позиция белых разлетается, как карточный домик. Грозит 19.... Kg4 20. ЛЫ К:еЗ 21. Кр: еЗ СЬ4! 22. Л:Ь4 ФЛ8! и выигрывают.
19. Фdl — gl Kfo — g4
20. ЛЬ2 —Ы Л118 — g8
21. Ла1— fl Л18 — fl
22. Фgl : f 1 Ф<17 —d8
23. КсЗ — <15 Ce6:d5
24. c4 : d5 Ce7 :114
Эффектней было бы 14. . . . К:еЗ 25. Кр:еЗ Cg5 +-! и т. д.
25. СеЗ : d4 с5 : d4
26. Cg2 — h3 ФЛ8 —g5 +
27. Ke2 — f4 e5 : f4
Сдался.
{Примечания Л. Кона)
149
ШАХМАТНО-ШАШЕЧНОЕ ПЕРВЕНСТВО СОЮЗА ФИНБАНКОВСКИХ РАБОТНИКОВ
В результате отборочных соревнований в Москву на розыгрыш финала прибыло 14 шахматистов и 8 шашистов — представителей 12 областей.
По шахматам был проведен полуфинал (2 группы по 7 чел.) по 3 победителя последних составили финал, в котором вне конкурса участвовал заслуженный мастер Романовский. Таким образом в финал вошли: Матросов (Ростов), Гордиан (Одесса), Касперский (Минск), Шабунио (Тамбов), Стамм (Горький), Толуш, Абрамсон (Ленинград) и м. Романовский.
Результаты шахматного финала
Несколько неожиданным победителем турнира оказался ленинградец Толуш, выигравший в 4 туре партию у Романовского. Толуш, несмотря на свой возраст, имеет уже в своем активе ряд крупных успехов и несомненно выдвинется в передние ряды советских шахматистов, если внесет в свою игру больше плановости и глубину. Второе место занял Романовский, игравший несколько рискованней, чем в обычном серьезном соревновании. 3 и 4 места разделили горьковец Стамм и представитель Ростова—Матросов. Характеризуя игру участников, м. Романовский особенно отметил т. Стамма, который по его мнению является наиболее талантливым и подающим надежды шахматистом. Его игра серьезна, продумана, у него большие способности, использование которых зависит от него самого. Матросову недостает идейности в игре и инициативы, если ему этот недостаток не удастся изжить, он едва ли будет занимать высокие места в соревнованиях, причем настоящему своему успеху он в значительной мере обязан «везению». Разделивший
с Касперским 5—6 место Абрамсон несомненно также талантливый шахматист, однако игра еги еще слйшком поверхностна. Он недостаточно глубоко продумывает позицию, у него слишком много доверия к видимости. Из остальных участников следует еще отметить Шабунио — интересного комбинационного шахматиста, которому недостает знания стратегии и турнирной выдер-ной
По шашкам, финал которого составили 8 человек, победителем влшел москвич Аптекарь, сильно и ровно проведший весь турнир. 2 место занял харьковец Лифшиц, 3—Алексеев. Подробные результаты видны из таблицы.
Результаты финала по шашкам
Единственной женщине, участвовавщей в турнире,—Баскиной нехвагает выдержки, что и явилось несомненно причиной ее последнего места.
Отмечая вполне удовлетворительную организацию первенства и то значение, которое оно имеет для дальнейшего развития и укрепления ш/ш работы по союзу финбанковских работников, нельзя обойти молчанием полного провала москвичей по шахматам, ня один из представителей которых даже не вышел в финал. Если вспомнить такой жэ провал московских шахматистов этого профсоюза на майских соревнованиях Москва—Ленинград, то станет вполне очевидно, что причину этого следует искать в отсутствии всякого внимания к шахматной работе со стороны бюро ф. к. московского обкома союза. Будем надеяться, что данное соревнование, организованное ЦК союза, послужит в ш/ш работе поворотным моментом и дтя московской организации.
ПЕРВАЯ АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ Ш/Ш СПАРТАКИАДА
Проведение Всеазербайджанской спартакиады было намечено еще в 1931 г. (!), но в результате игнорирования ш/ш работы руководством АзВС-ФК в лице отв. секретаря т. Багирова1 спартакиада откладывалась. Наконец в этом году вопрос о проведении ее был разрешен в положительном смысле.
Итоги спартакиады как нельзя лучше характеризуют безобразнешйее состояние, граничащее с полным провалом всей ш/ш работы по АССР. При наличии по АССР около 30 районов, только 3 (!) дали своих представителей, огромное большинство райСФК ограничилось мудрым молчанием, а один даже соизволил сообщить телеграм
1 Единственный платный ш/ш работник т. Перельман на 90 прэц. нагружался заданиями, ничего общего с ш/щ работой не имеющими, как пример проведение тяжелоатлетических соревнований, прием футбольных команд и т. п.
150
мой о том, что «де шахматистов и шашистов в районе нет» (И). Телеграмма настолько характерна для положения с ш/ш работой в районах АССР, что в комментариях не нуждается. Предварительные соревнования в «бешеном» темпе (3 партии в день) были проведены по 2 группам по 8 чел. (шахматная и шашечная). Учитывая, что ш/ш работа в Баку стоит на довольно высоком уровне, ясно, что в финал (2 чел. от шашечной гр. и 3 — от шахматной) вышли представители Баку. Немногочисленные же представители провинции, не успев опомниться от этого своеобразного 2%—дневнего «блитцтурнира» разахались во свояси, не вынеся из соревнований абсолютно никаких впечатлений.
В зиду того, что в текущем году было проведено шахматное первенство Баку с участием всей 1 категории и мастеров бр. Макагоновых, финал шахматных соревнований во избежание
дублирования первенства Баку был составлен ив 3 победителей группы тт. Газарова (студент АКНИ), Иванова (слесарь доков им. «Пар. коммуны»), Маркарова (бурильщик Сталинского р-на) и персонально приглашенного шахматиста первой категории тюрка т. Селимханова. Победителем финала оказался т. Селимханов, набравший 2х/2 очка (из 3-х) и завоевавший таким образом звание победителя первенства АССР на 1934 г. по шахматам. Победительницей проводившегося одновременно женского шахматного турнира при 4-х участницах явилась т. Жоглева, выигравшая все партии. Наиболее полным и ценным было шашечное первенство, явившееся «гвоздем» спартакиады. Кроме 8 персонально приглашенных шашистов 1 категории и 4 игроков 2 категории (2 победителя малого первенства Баку, 2 — победителя предварительной группы спартакиады) в турнире приняли участие специально приглашенные один из победителей первенства СССР 1934 г. м. Б. Блиндер (Киев) и быв. бакинец мастер СССР Шебе дев (Москва).
Первый раз в истории шашечного движения АССР и Баку в шашечных соревнованиях участвовали мастера!
Победитель турнира м. Шебедев провел турнир с большим под'емом, разгромил 1 категорию ( + 6z=2) и, дав ряд ценных партий, стал на целое очко выше м. Блин дера.
Один из победителей первенства СССР 1934 г. Б. Блиндер из 8 встреч с 1-й категорией выиг
рал лишь 2 и 6 свел в ничью. Переоценив свои силы, Блиндер играл весьма легкомысленно и в целом ряде партий его спасала лишь выдержка и турнирный опыт. Так он свел в ничью начисто проигранную партию против Хачатурова и выиграл в совершенно ничейных положениях партии у Баринова и Щеголева.
Ровно провел турнир Зеликман, добившийся ничьей с обоими мастерами, отстав от м. Блин-дера лишь на */2 очка. Тов. Зеликману присуждено звание победителя первенства АССР но шашкам на 1934 г.
Неуклонно растут Гостхоржевич и Дышин. Микиртуни и Симаченко над собой не работают и стоят на мертвой точке. Способного Хачатурова, имеющего за собой по существу весьма мало достижений, портит чрезмерная переоценка своих сил. Намного ниже своей силы сыграл победитель первенства ЦК союза нефтяников т. Стеб-ницкий. Остальные — на своих местах. Турнир явился большим событием не только в азербайджанском, но и закавказском масштабе и поставил перед ш/ш организацией АССР вопрос о качественном и количественном росте шахматистов и шашистов во всю ширь.
Учтя огромные недочеты в подготовке и проведении спартакиады, ш/ш организации АССР и руководство АзВСФК должны приложить все усилия к тому, чтобы ликвидировать безобразное отставание ш/ш работы в АССР.
Д. Шебедев.
ПУТЕВЫЕ ЗАМЕТКИ
ЦК швейников поручил мне организовать шахматно-шашечную работу на швейных фабриках г. Калинина, Иванова, Горького и обеспечить приезд представительниц от этих фабрик на женский щахматный турнир союза швейников. Я наметил себе не только обслужить швейников, но попутно познакомиться с шахматно-шашечным движением в этих городах.
Первый визит мой был в Калинин. Шахматношашечная жизнь здесь почти замерла. Кое-как сна теплится на «Проле тарке», а в городе полный застой. Есть много шахматистов и шашистов высокой квалификации: Попов, Мороз, Голованов, Шутилкин, Сретенский и др., результат прежней кипучей шахматно-шашечной работы, но они не используются. На бумаге существует ш/ш секция при гор. совете физкультуры, но работы нет. Ни горсофпроф, ни СФК Горисполкома не интересуются шахматным движением.
Мне удалось организовать шахматно-шашечный кружок при клубе швейников, добиться выделения Богомоловой в Москву, прочесть лекцию н дать один сеанс.
В Горьком при СФК исполкома существует шахматная секция, возглавляемая энергичным инструктором тов. Носковым, который всецело предан шахматному делу. Также есть секция и при совпрофе, но шахматный работник используется на другие дела и мало уделяет внимания шахматной работе.
Отрадно видеть сочувственное отношение местной партийной организации и редактора газеты ^Горьковская коммуна» тов. Келлер.
Все начинания шахсекции встречают в высших органах не только сочувствие, но и солидную материальную поддержку.
Сильных шахматистов здесь много, но большинство из них не продукт местной организации, а шахматисты, недавно поселившиеся в Горьком. Насколько я познакомился, шахорганизация, уделяя много внимания повышению квалификации головки горьковских шахматистов и шашистов, мало уделяет внимания массовому движению. Так например, на «массовый» мой сеанс явилось всего 4 человека, да и то случайно. Другой сеанс не состоялся, так как явился на этот сеанс один шахматист.
Все это—результат крайне слабой организации этих сеансов. Лекция же, устроенная в Дитре, привлекла много слушателей и воспринята была с большим интересом.
Хорошо был организован турнир сильнейших горьковских шахматистов с моим участием. Я играл неудачно. В первой партии со Стаммом получив несколько лучшее положение, я слабо разыграл в дальнейшем и в ничейном положении получил случайно «слепой» мат в один ход. С Носковым я разыграл крайне легкомысленно дебют и был наказан. Остальные партии я выиграл, заняв второе место. Первым встал Стамм.
151
На швейных фабриках мною был организован кружок, прочитаны были три лекции для начинающих. Секретарю парткома фабрики им. Красной Армии и флота тов. Гельфанду я крайне благодарен за существенную помощь в организации шах. работы на фабрике. С моим приездом в клубе Свердлова выделена была комната для постоянных ш/ш занятий.
В Горьком меня предупредили, что шахматная работа в Иванове поставлена крайне слабо и я явился туда с предвзятым мнением. На месте я убедился в обратном. Заложенный, в свое время нынешним секретарем ш/ш секции ВСФК Еремеевым, камень в ш/ш строительство Иванова не пропал даром.
При СФК Облисполкома есть секция с преданным деятельным инструктором тов. Овечкиным. Шахматное движение в массах более менее значительно. Это видно хотя бы из моей работы в Иванове. Шаксекция дала мне возможность провести ряд сеансов среди школьников, в Дитре, у текстильщиков, 2—в местных институтах, в НКВД. На сеансах было много народу. Особенно оживленно прошел сеанс в Химинституте Помещение буквально было переполнено, не хватило инвентаря, а то можно было дать сеанс на 200 досках.
Турнир сильнейших шахматистов гор. Иванова с моим участием также прошел с большим оживлением и с глубоким интересом.
Результаты турнира в Иванове
В минус ивановской организации можно поставить, что сильнейшие шахматисты Иванова недостаточно уделяют времени тренировке и изучению теории.
Несмотря на наличие крупных талантов, они уступ.ают по силе горьковским шахматистам.
Тов. Белов—крупный талант, но небрежно относится к повышению своей квалификации. Если бы он больше уделял внимания шахматам, он вероятно был бы в числе советских мастеров.
Очень талантлив тов. Воронков, но отсутствуют выдержка и техника. С большими возможностями игра тов. Красильникова, но и у него недостаток знания теории. Более выдержано играют Помелов и Овечкин. У Овечкина есть и талант и знание теории, но он еще молод и его будущее впереди. Он по заслугам стал выше всех ивановцев. Особо следует отметить его роль в ш/ш работе. Он и инструктор, и редактор 3—4 шахматных отделов в местных газетах и журналах, он является буквально душой ивановских ш/ш организаций.
К сожалению приходится отметить отсутствие всякого интереса к ш/ш работе со стороны обл-совпрофа.
На швейной фабрике Ившвей мне пришлось провести большую борьбу как с фабкомом, так и редактором многотиражки. Но в результате все же удалось организовать ш/ш кружок.
152
В заключение несколько слов о ш/ш движения у швейников. В швейной промышленности 80 проц, женщин. Вот где благодатная почва для развития шахматной игры среди женщин. У нас в СССР шахматистов много, около полмиллиона, наши лучшие мастера не уступают буржуазным мастерам мира. Но на женском фронте еще крайне слабо. Лучшие шахматистки союза не превышают 2 категории А что касается массового движения, то такового почти нет. На эту сторону вашей работы необходимо обратить самое серьезное внимание.
Дуз-Хотим upск и й
№ 1201. Чешская защита
Играна в турнире г. Иванова XI 1934 г.
Помелов Красильников
1. d2—d4 d7—d5
2. с2—с4 c7-c6>
3. КЫ—33 Kg8—f6
4. Kgl— f3 e7—еб
5. Cel—g5 Cf8—e7
6. e2-—еЗ Kb8—d7
7. c4: <15 еб: d5
8. Ф11— c2 0—0
9. Cfl— 13 Л18-е8
До сих пор все по проторенным путям. Белые имеют преимущество на флангах, черные в центре. Хотя игра белых более свободна, но у черных крепкое положение.
10. 0—0 . . .
Если бы белые хотели играть на обострение, то могли сыграть 10. g2—g4. Ход очень опасный для черных, но черные имеют достаточно рессурсов к защите и после отражения атаки, вероятно, получат лучшую игру.
Брать пешку g4, конечно, легкомысленно, лучший ответ Kd7—f8.
10. . . . К17—f8
11. Kf3:e5 . . .
He всегда выгодно занимать сильные пункты,— лучше держать их под обстрелом.
Вместо бесполезного хода И. Kf3:e5, белые могли усилить атаку на ферзевом фланге, напр..
1. Ла1—cl.
11. . . . Kf6—g4
Лучшее опровержение легкомысленного хода белых. Белые не. могут после размена слонов укрепить пункт еэ ходом f2—f4., так как пешка еЗ окажется под обстрелом коня g4.
12. С'5—f4 . . .
Этот ход также нельзя рекомендовать. Следовало разменять слонов п отступить конем.
12. . . . Се7—d6
13. Кеб : g4 ...
Вынуждено.
13. . . . Cd6:f4
14. Cd3-f5 . . .
В результате неудачного плана белые потеряли преимущество выступки. Беря 14. еЗ : f 4 Cc8:g4, белые получали крайне слабую пешку <14, а благодаря этому пешки черных на ферзевом фланге-становились весьма грозными.
14. . . . Of4—с7
15. Ь2—ИЗ ► . -
Сыграно против угрозы 117—115.
15. . . . Фс18—d6
16. Ла1—cl ....
Непоправимая ошибка. Лучше 16. ЛН—el,чтобы дать место королю для отступления. Или следую
щий маневр: 16. Cf5 : с8, Ла8: с8 17. ЛП—el, 117—h5 18. Kg4—еб f7—f6 19. Ke5-f3 Kf8—еб 20. h3—h4 Положение белых хотя и незавидно но терпимо.
16. . . . а7—аб?
Излишняя предосторожность. 17. КеЗ—Ь5 не угроза, а потеря фигуры. Следовало играть 16. . . h7—h5 17. Kg4—еб Ле8:е5! и черные выигрывают фигуру за качество, что вполне достаточно для выигрыша партии.
17. g2-g3 . . .
Как часто погибают те, кто путем ослабления пешечной позиции короля защищаются от атак противника. Прежде чем сделать подобный ход в партии, надо поискать другой защиты. В данном положении она была: 17.CI5: с8 Ла8 : с8 18. ЛИ—el, чтобы после h7—h5 и 17—f6 сыграть Kg4—е5 и Кеб—f3.
17. . . . h7—h5
18. Cf5:c8 Ла8:с8
19. Kg4—еб h5—h4
Тонкий ход! Вероятно, лучшее продолжение атаки.
20. g3—g4 f7—16
21. Кеб—f3 К18—117!
22. Kpgl—g2 . . .
Ha 22. ЛП—el, последовал бы тот же ход.
22. . . . Kh7—g5
23. ЛИ—hl Ле8:еЗ!
Вполне правильная жертва ладьи.
24. Kf3:h4 . . .
Если K13:g5 f6:g5 25. f2: еЗ, черные могут выиграть ферзя: <I>d6--g3+ 26. Kpg2—f 1 Лс8—f8+ 27. Kpfl— e2 Л18—f2+ и т. д. Или еще лучше 26... Og3-f3+ 27. Kpfl—gl! Ла8—f81 (угрожая <D:e3+j 28. ЛЫ—h2! <Dg3:e3+ 29. ЛН2-12 ЛТ8:12 или Сс7— h2-f-l 30. Kpgl-g2 ФеЗ—g34-31. Kpg2-fl Og3:h3+ 32. Kpg2-e2 Oh3:g44-33. Kpe2—<13, Jf8—f3-M И то и другое выигрывает.
24. . . . Ле3:||3!
25. Kh4-f5 ЛЬЗ—h2-J-
26. ЛЫ :h2 Od6:h2+
27. Kpg2—-fl ФЙ2-hl +
28. Kpfl—e2 Лс8—e8+
29. Kpe2—<13 ФГ1-134-
30. Kf5—еЗ Kg5—113!
31. Kc3—dl Cc7—a5!
Мастерской ход!
32. Ь2—Ь4 Саб : Ь4
33. фс2—ЬЗ . . .
Освобождая поле с2 для отступления короля
33. . . . 0f3—е4-г
34. Кр13-е2 Kh3-f44-
34. Кре2—fl Фе4—ЫХ
Энергично и последовательно проведенная девятиходовая красивая комбинация делает честь тов. Красильникову.
(Примечания Дуз-Хотимирского)
ЗА ГРАНИЦЕЙ
После Цюрихского турнира за границей вновь наступило затишье, прерываемое национальными чемпионатами, да небольшими международными турнирами, которые проводятся с приглашением одного-двух иностранных мастеров. Наиболее интересным событием на этом бледном фоне явился турнир в Сиракузах (Америка), в котором участвовали все сильнейшие шахматисты Америки за исключением Капабланки и Маршалля, чемпион Италии Монтичелли и представитель Германии Зайц. Победителем этого турнира вышел бывший вундеркинд Ржешевский. Уверенный стиль его победы в турнире такого сильного состава заставляет с особым интресом ожидать его выступления на большом международным турнире. Второе место, хотя также без поражений, но все же с отрывом на 172 очка, занял претендент в чемпионы США — Кэждан, 3—4 места разделили Дейк и Файн, хорошо известные по своим успехам в «турнирах нацгй», 5 — Купчик и т. д. Подробные результаты видны ив таблицы.
1O 0
Участника 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 7 0
£ s
1 Ржешевский ♦ •/, 1 1 1 Vs 1 5 12
о Кэждан */s**/*Vs*/s 1 1 I Vs 4Vs iovt
3 Дейк О'/8>*/8'/8 1>/, 1 1 1 4 10
4 Файн. . • ’/8 */8 */8-¥ */8 0 1 1 1 1 4 10
Купчик l/i Vs Чъ */2 ¥ 0 Vs Vs IV2 5 9Vs
6 Горовиц 0 0 0 1 l¥</s OVs 1 4V2 8V2
7 Г. Штейнер о Vs Vs 0 </2 72 * Vs 1 1 3V2 8
8 Монтичелли 0 0 0 o</j IV2 *Vs 1 3 6V2
9 Рейнфельд Vo 0 0 0 0V2 0 Vs ¥ V2 4 6
10 Сантасьер . • .... 0Vo 0 OVo 0 0 041 ¥ 41/, 6
11 Денкер 0011601 1 0 0 1 5
12 Зейц 0V2 0 0 0 0 0 Vs 0 1 3 5
13 Арайца 0 0 0 0 OV2V0 Vs Vs Vs 2 4Vs
1 ± Тельфин 0000006 OVo 0 2Vs 3
15 Мартин . • 0000000 0 0 0 Vs Vs
Следующим должен быть упомянут турнир, организованный чехо-словаками на курорте Либ-верда. Этот турнир представляет интерес благодаря участию в нем гросмейстера Флора,который, как и следовало предполагать, занял в нем легко первое место, вторым вышел Зэмиш (772), отстав от победителя на два очка, 3 — Гильг—7, 4—6 места разделили, набрав но 6 очков Блюмих^ Питчак и Циннер. Поражает неудача в этом турнире Беккера и Элисказеса, набравших наравне с Боросом всего лишь 572 очков.
В Марибори (Югославия) также состоялся небольшой турнир при 9 участниках. Первые два места разделили, набрав по 61/2 очков, Пирц п Л. Штейнер, 3-й приз взяла чемпионесса мира Вера Менчик + 5. проиграв всего лишь одну партию Штейнеру. 4 и 5 места раздедили Рейфир и гросм, Шпильман. Последний был явно не в форме, плохо начал турнир и в дальнейшем уже не мог наверстать упущенного. За чертой призеров Асталош, Видмар мл. и т. д. Почти одновременно были проведены турниры в Линце (Австрия) и Сопроне (Венгрия). В первом (14 участников) победу разделили провалившиеся в Либверде Беккер и Элисказес, 3 — Г. Мюллер, 4 — Ионг и т. д. В Сопроне (12 участников) победу завоевал гросм. Шпильман + ^/г, 2—3 места разделили Томас и Санкони по 8,4 — Гавави, 5—7 гросм. Э. Грюнфельд, Шабо и Цайф по 7 и т. д.
В Копенгагене (Дания) состоялся турнир скандинавских мастеров при 18 участниках, проводившийся по швейцарской системе. Первое место завоевал гросм. Нимцович — 672- 2. Лундин — 6 3. Штальберг — б1^ и 4. Эневольдсен — 5, за ними Гемвое и Штольц по 4^2, и т. д.
Помимо этих турниров состоялись чемпионаты Англии, Бельгии и Франции. В первом участвовало 12 человек и победителем вышел Томас
153
-4- 872, 2—3 места разделили Файергорст и Мит-чель по 77г, 4—5 — Александр и Кросс по 672 и т. д. Чемпионат Бельгии завоевал Султанбеев, набравший 6 очков из возможных 7, 2. Фейер, 3 — Дункельблюм, 4 — Дефосс и т. д.
Вопрос о чемпионате Франции должен быть решен матчем между Каном и Райзманом, разделившими в турнире первые два места. 3 место,
отстав на 72 очка от победителей, заняи Гольбе-рин 4- 672, 4 — Жибо 4- 6,5 — Юнг 4- 5 и т. д.
Из предстоящих международных соревнований наибольший интерес представляет традиционный турнир в Гэстингсе, интерес для нас тем боль-щий, что в нем наряду с Капабланкой, Флором, Лилиенталем и другими примет участие чемпион нашего Союза М. Ботвинник.
ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОСТЯЗАНИЙ
№ 1202. Ферзевый дебют
24-я партия матча — Мангейм, 6/VI 34
Алехин
Боголюбов
1. <12 —d4 d7 —<15 2. с2-с4 с7—сб 3. Kgl - 13 Kg8-16 4. е2 —еЗ е7 —еб 5. Cfl —d3 Kb8 —d7 6. КЫ —d2 С18 —е7 7. О — О 0 — 0 8. Ь2 —ЬЗ (После 8. е4 d:e 9. К:е4 Ьб,затем СЬ7 и сб—с5 черные легко уравнивают игру. Кстати, это продолжение для черных рекомендовано самим Боголюбовым.
Ход, сделанный Алехиным в партии, дает Боголюбову повод начать интересный и энергичный план действий на ферз. фланге). а7 — а5 (!) 9. а2 — аЗ (Чтобы на а5 — а4 ответить ЬЗ — Ь4. Но может быть именно теперь стоило сыграть 9, е4) сб—с5! 10. с4:<15 еб:45 11. Сс1 —Ь2 (Предпочтительнее было все-таки 11. d:c Кс5 12. Се2 с послед. СЬ2) а5 — а4! (черные последовательно
проводят свою идею и не останавливаются перед жертвой пешки, чтобы создать себе проходную на линии с) 12. Ь3:а4 (После 12. d:c К : сб 13 Се2 а: Ь 14. К: ЬЗ Ка4 игра черных лучше в виду слабости пешки аЗ) с5 — с4 13. С43— с2 Ф18 — а5 14. К42 — Ы Kf6 — е41 (См. диаграмму.
Боголюбов разыгрывает партию в лучшем своем агрессивном стиле) 15. Сс2: е4 d5 : е4 16. К13 —d2 К47 —Ьб 17. КЫ — сЗ (Алехин отказывается от пешки е4, боясь пустить черн. коня на а4, откуда он действительно давил бы на позицию белых. Однако и сделанный ход желанного облегчения не приносит) f7 — f5 18. f2 —13 е4 :13 19. Ф41: f3 Сс8 — d71 20. Ф13 — с2 (Легко понять, почему белые не берут пешки Ь7: черные тогда не только получали открытую линию Ь, но и с темпом делали такие важные ходы, как ЛаЬ8 и К: а4) Ла8 — с8 21. Ла! — с! Се7 —16 (Сильной и смелой игрой черные добились решающего позиционного перевеса. Партия по существу решена,
так как против совместного действия всех черных фигур белые совсем беспомощны. Грозит прежде всего Л1е8 с ударом на d4) 22. d4 — d5 (Может быть в слабой надежде на 22 . . . K:d5 23. К:с4 и становится легче дышать) Л(8 — е8 23. Kpgl — Ы Фа5 — с5 (!) 24. еЗ — е4 Коб: d5! 25. ЛП — el (Даром теряет качество, но здесь уже плохо все, напр. 25. К: d5 С : Ь2 26. Лс2 Ф : d5 27. Л: Ь2 сЗ и т. д.; или 26. Л: с4 Ф : d5 27 Л : с8 С: с8 выигр.; не помогает и 26. Лее! 1: е и т. д. Остальная часть партии проходит в агонии белых и пояснений не требует) Kd5 —f4 26. Фе2 —еЗ К14 — <13 27. ФеЗ : с5 Лс8: с5 28. Cb2 - al С16—g5 29. КсЗ — Ы f5: е4 30. Cal — сЗ Kd3 : cl 31. Ле1: cl С47:а4 32. Kphl— gl Са4—сб 33. Лс1—el Ь7—Ь5 34. Kd2—fl Лс5—d5 35. Kfl—ЬЗ Л45-ПЗ 36. Kg3—е2 Cg5—еЗ 4- 37. Kpgl—hl Ле8—48 38. Ке2—gl СеЗ—f2 39. Ле1—fl е4—еЗ 40. Сдался (очевидно, потому что Боголюбов уже не мог просрочить время).
(Примечания И. А. Кана)
№ 1203. Защита Нимцовича
Турнир на первенство Уфы 1934 г.
Соловьев А. Ф. Кайн Л. А.
1. d2-d4 Kg8—16 2. с2-с4 е7-еб 3. Kgl-13 Cf8—Ь44- 4. К4!—сЗ с7—с5 5. Col—42 (Плохо здесь 5. d5 из-за 5... Ь5! 6. d:s 1:е 7. с: Ь5 и у черных, как в гамбите Блюменфельда, за пешку сильный центр при атакующем положении) СЬ4:сЗ 6. Cd2:c3 К16—е4 7. е2—еЗ (Лучше сразу Фс2) Ь7—Ьб 8. Ф41-с2 Ке4:сЗ (Не СЬ7 9. d: с! и белые выигр. пешку) 9. Ь2 : сЗ (?) Сс8—Ь7 10. СП—е2 17—15 11. 0—0 0—О (В результате слабо разыгранного белыми дебюта черные имеют уже лучшую партию с неплохими перспективами на атаку позиции неприятельской рокировки) 12. Kf3—el КЬ8—сб 13. Се2—13 Ф8-6 14. 2—3 Ла8— —8 15. Ке1—3 с5:4! (Начало любопытной комбинации. Впрочем, хорошо было и K:d4 16. c:d С: f 3 17. d:c b:c 18. К: c5 ФЬб) 16. С13:сб (Иначе даром теряется пешка на <14) d7:c6! 17. сЗ : d.4! сб—с5 18. d4: с5 (Белые вынуждены вскрыть свою позицию) СЬ7—е4 19. Ла1—dl 15—f4 (Грозя Ф15 с выигрышем фигуры. В этом весь секрет черных) 20. Фс2—ЬЗ? (В стремлении скорее избавиться от связки белые не замечают главной угрозы противника. Правильно было 2013! С : 43 21. Л : d3 Ф15 22. ЛсЗ Ф : с5 23. g: 1 Л : 14 24, Кра1и сопротивлэние еще возможно) Л48:ПЗ! 21. Л11:ЛЗ 14:g3 22. 12—14 (Белые беспомощны в виду угроз Ф?3, а также g : 1 или g : h 4- . Если 22. 13, то g : h4-23. Кр: h2 ФЙ44-24. Kpg2 Фg44-) Ф16—h4 и белые сдались, так как на 23. Л 42 следует мат в 3 хода.
(Примечания Л. А. Кайева)
154
НЕВЕРОЯТНОЕ ЗА ДОСКОИ
На эндшпильные мотивы
Едва ли нужно доказывать, что больше и чаще всего невероятные вещи за доской приходится наблюдать в эгюдной области. Это естественно, поскольку всякое произведение эгюдной композиции, всякий удачный эгюд представляет собой с практически-игровой точки зрения некоторое нарушение нормы, известное «исключение из правила». За примерами далеко ходить нечего. Достаточно взять № 9 «Шахматы в СССР» и взглянуть на заключительное положение (после 9 ходов решения) этюда Каспаряна: бел. Кр Ь2 К fl, f2 —черн. Кр d2, Ке1, е2 п. 47.
Но эгюдные «чудеса в решете» сплошь да рядом дарит нам и практика. Приведу на этот раз всего два случая.
Положение партии из турнира на первенство УВО.
Жук
Гольберг
Позиция после 43 ходов.
Как сообщает т. Гольберг, приславший нам это окончание, в партии на успех защиты он мало уповал, но решил еще поиграть, рассудив, что «сдаться никогда не поздно».
Окончилась игра так:
1. Ь4— Ь5 а5 — а4
Мечта черных — разбить пешечную цепь противника и уничтожить его перевес на корол. фланге, после чего партия легко будет решена приближением короля к пешкам ферз. фланга. Легко сказать, но как это сделать? Явно плохо не только 1... g6? 2. h6l, но и 1... g5 2. fo!, так как у белых образуется неприступная проходная, пригвождающая навсегда черн. короля к одному флангу (в то время как бел. король пригвожден проходными а и b к ферзевому). Неудивительно поэтому, что черные в первую очередь соединяют свои главные силы. К тому же, ход аб—а4 рано или поздно все равно им потребуется.
2. g4—g5+ Kpf6—f5
Чтобы на 3. h6 ответить g:h 4. g : h Kpg6 с быстрым выигрышем.
3. Kpl3—сЗ ....
Делать белым нечего, и они ждут: что-то изобретет их противник?
3........ Kpf5—еб
А перед черными, в самом деле, нелегкая задача: всякий другой ход короля позволяет белым тотчас прорваться пешкой в ферзи, при ходе же
Н. Д. Григ орьс и
3... f6 4. g6! создается безнадежно ничейная позиция, 4... Креб 5. Кр Ь2 f5 6. КраЗ Кре7 7. КрЬ2 и черн. король скован квадратом еб—е8—g8—g6, за пределы которого не смеет выйти в виду постоянной угрозы прорыва h5— h6.
4. 115—h6! gl: h6
5. g5 : h6 ....
Белые сами разбили свои пешки, но в такой момент, когда для черных они оказываются и неуязвимы, и недосягаемы.
5. . . . Креб—f6
Черные догоняют неприятельскую проходную, и на это они рассчитывали, но силы следующего хода недооценили.
6. f4—f5 Сдался.
Черные в цугцванге: малейшее движение короля выводит его из квадрата проходной белых.
Ну можно ли было, глядя на диаграмму, допустить такой результат? А ведь черные проиграли не сделавши видимых ошибок. Но ошибки были, конечно, и чтобы их вскрыть, вовсе не нужно тяжелой артиллерии сложного анализа.
Отметим прежде всего, что черные имели верную ничью еще за 3 хода до сдачи, сыграй они 3... f61 вместо 3... Креб? За ход же перед тем (т. е. на 2-м ходу) у них был и выигрыш — верный выигрыш, хотя и не бросающийся в глаза: 2... Кре7! 3. КрзЗ Kpf8 (чтобы разменять пешки белых, черные должны сыграть 17—f6» но пойти на это они смогут лишь тогда, когда ответ g5—g6 им будет не страшен — вот почему они стремятся королем к полю h7) 4. Kpb2 Kpg8 5. КраЗ (если 5. g6, то просто f: g 6. ii: g Kpf8 и т. д., а если 5. 15, то черные продолжают свой план) Kph7! б. КрЬ2 16 (наконец то черные могут сделать этот ход, не боясь ответного g5—g6, что теперь не годится из-за Kph6) 7. КраЗ f :g 8. f:g Kpg8 (уже спокойно король пускается в обратный путь, в обход белых пешек) 9. Kpb2 Kpf7 10. КраЗ Креб 11. Kpb2 Kpf5 12. h6 g: h 13. g: h Kpg6 и т. д.
Окончание из партии москов. первенства 1934
Марский
Батуринский
Ход белых
Преимущество черных довольно солидно в виду лишней пешки и, главное, активного расположе-ноя фигур.
2*
155
1. Kpel—<12 Ь6-Ь5
2. Kpd2—cl Kp 47—d6
3. Kpcl—Ъ2 c5—c4
Черные избирают самый прямолинейный путь б использованию перевеса, хотя окольный был, наверное, не хуже: сначала Ь5—Ь4, потом Ь7—Ь5 и наконец с5 —с4.
4. Ле2—h2 о4—сЗ+
5. КрЬ2—аЗ JIg3—gl
Поспешное d4—43 6. с: d Л: 43 7. КрЬ4 (простейшее) Kpd5 8. Лс2 Кр14 9. Лс1 вело к явной ничьей.
6. ЬЗ—Ь4 Ко4б—е5
7. ЛЬ2—Ь5+ Кре5—f4
8. КраЗ—ЬЗ . . .
При 8. Л: Ь5? 43! белые сразу проигр.
8. . . . JIgl—Ь1 +
9. КрЬЗ — аЗ 44—43
Как будто черным ферзь обеспечен. Но белые не отчаиваются, надеясь на патовое положение своего короля.
10. ЛЬ5—сб 43—d2(!)
Много хитрее, чем d: с, что позволяло белым легко добиться спасения благодаря «бешеной» ладье: 10... 4:с И. Л15+ КреЗ 12. Ле5+ Kpd2 13. Kd5+ Kpcl 14. Л41+ и пат. Ход в тексте дает черн. королю возможность избавиться от преследования.
И. Лс5—f5+ Kpf4—еЗ
12. Л15—е5+ . . .
Оказывается, нельзя пускать черн. короля на е2, и другой шах ладьи уже проигр.: 12. Л(3-|-? Кре2! 13. ЛеЗ+ (или Л12+) Kpdl 14. Ле14-Кр:с2 и если 15. Лс1+, то d:cX»a рсли 15. ЛЬ1, то ЛЬЗ-f- выигр. (хорошо и 15. Лс1 с последующим КрЫ).
12. . . . КреЗ—f2
13. Леб—е2-Н Kpf2—fl
14. Ле2-Т2+ Kpfl—el(!)
15. Л(2-fl+ Kpel—е2
Имея в виду, не только 16. Л12+ Kpdl с вариантом предыдущего примечания, но и 16. Л : Ы <ПФ 17. Л: 41 Kp:dl 18. КрЬЗ Kpd2 19. аЗ Ь61
16. ЛП :Ы 42—41Ф
17. ЛЬ1:41 Кре2:41
Итак, все идет как по-писаному, и черные получают выигранный пошечный эндшпиль...
18. КраЗ—ЬЗ Kpdl—42
Теперь белым остается еще сыграть 19. аЗ и после Ь7—Ьб сдаться. Но следующий ответ в планы черных не входил: 19. КрЬЗ—аЗ! и... черные признали ничью, т. к. взятие пешки дает пат, а иначе белым ничто не мешает ходить королем по клеткам ЬЗ и аЗ.
Диковинный случай: в простом по виду эндшпиле сочетается и «бешенная» ладья, и пат при одних пешках!
В связи с первым эндшпилем (Гольберг — Жук) невольно я вспомнил редкий казус, который однажды произошел со мной. Роясь как-то в своем архиве, я нашел вырезку из одной немецкой газеты с диаграммой неизвестного мне этюда Г. Маттисона. Диаграмма, как водится, сопровождалась записью расположения фигур.
Kpf6 п. а4, ЬЗ, с2; КреЗ п. Ьб, с7, Ьб, Ь7.
Все это выглядело примерно так (см. диаграмму).
Решить этюд оказалось нетрудно: 1. Ь4 Кр44(!), 2. Креб (белые пешки для черных неприступны, т. к. на 2... Крс4 следует 3. сЗ Кр:сЗ 4. а5 с легким выигрышем; опровергается также 2.... с5, 156
Г. Мэттисон «Jaunakas Zinas». 1927
Белые, начиная, выигрывают
3. а5 ит. д:) Ь5 сЗ+ (прежде чем направиться королем » пешкам Ь, белые с темпом делают ход, который в дальнейшем им пригодится: важно то, что черные не могут сейчас ответить Кр45) Крс4 4. Kpf5 Ьб (или сразу Kpd5 5. Kpg5) 5. Kpt4 Кр15 (если с7—с5, то Ь4-Ь5; поэтому черные для подготовки с7~с5 хотят пепевести короля на аб) 6. Kpg* Креб 7. КрЬ4 КрЬ7 8. Кр:Ь5 Краб 9. Кр:Ь6 со и белые выигр., успевая приблизить своего короля и предупредить возвращение на d5 неприятельского (после размена пешек на b4i.
Таким образом идея защиты здесь та же, что у белых идея выигрыша в окончании Гольберг— Жук: перевод короля на крайнюю линию для подготовки размена пешек (путем с7—с5 в одном случае и путем f7—16— в в другом).
Конечно, во всем этом еще нет казуса. Смущение нашло на меня в ту минуту, когда я, уже решив этюд, вдруг обнаружил, что... он вообще не решается. Оказывается, спасение для черных вез можно даже в самом конце: 7... Kpd5! (вместо КрЬ7, что является уже решающей ошибкой) 8. Кр:Ь5 с51 9. Ь5 с41 10. Kp:h6 Kpd6! и белые бессильны что-либо сделать, напр. 11. Kpg5 Кре5! 12. Kpg4 Креб! 13. Kpf4 Kpd6! 14. Кре4 Крс5! 15. Креб—пат (!), или 15. КреЗ (бесполезно 15. Kpf5 Kpd5!) Kpd5! 16. Kpf3 Креб! 17. Kpg3 Kpd5! 18. КрЬЗ Kpe5! 19. Kph4 Kpd6! 20. Kpb5 Kpd5! и т. д. ничья.
Но смущение мое стало еще больше, когда я принялся думать, как бы исправить этюд и преодолеть эту патовую возможность спасения черных. Я нашел несколько приемлемых редакций, в том числе и такую: бел. Kpf3 п. а2< Ь2, сЗ (4) — черн. Kpd2 п. Ьб, c7t Ь7(4); белые выигр.
Я уже забыл об этюде Маттисона и с увлечением продолжал поиски, когда не пришел наконец к виду, который меня больше других удовлетворил: (см. диаграмму на след. стпр).
Вдруг я оторопел: да ведь это же этюд Маттисона, только без пешки Ьб! Или в немецкой газете опечатка?
Как бы то ни было, в данном виде этюд становится гораздо глубже и решается вполне:
1. Ь4 Kpd4 2. Креб (прежде всего отнимая у черных поле 45) Ь5 3. сЗ-|- (не сразу 3. Kpf5 с5 4. Ь5 Кр45! 5. Kpg5 с4! и уже ничья) Крс* 4. Kpf5! Ь4 5. Kpg4 с5 6. Ь5 Кр45 7. Кр:Ь4 с4 8. КрЬ5! выигр., напр. 8... Кр46 9. КрЬб (занимая
Белые, начиная выш рывают
еще з отдаленную оппозицию) Кр.15 (если Креб, то 10. Kpg6, а если KpJ7, то 10. Kpg5) 10. К pg 7 Крс5 И. Kpf7 Кр.16 12. Kpf6 (можно и КреН Крс5 13. Кре7!, затем 14. Кр:17 и т. д. Или 2... hb 3. сЗ-H Крс4 4. Кре5! (итти к пешке п бел. король может лишь в том случае, если она стоит на Ь5 и нигде больше) сб 5. Креб (также на е4, но не 5. Kpf5, что все еще преждевременно: 5... сб! б. Ь5 Kpd5 7. Kpg6 с4! 8. Kp:h6 Kpd6! ничья; с5 б. Ь5 по 7. Kpf5! Kpd5 8. Kpg5 с4 9. Кр : h5 и т. д.
Полностью решение складывается так: 1. Ь4 Крг14 2. Креб! пб 3. сЗ-H Крс4 4. Кре5! Ь5 (!) 5. Kpfo KpJ5 6. Kpg5 сб (чтибы на 7. Кр: 115 ответить 7... с5! 8. о5 с4! с ничьей благодаря оппозиции у черных) 7. Kph4!l с5 8. Ь5 с4 9. Кр: 115 Кр 16 10. Крив! белые выигр. обходом короля.
Увы, я так и не знаю до сих пор, мой ли это этюд или Маттисона.
ОТДЕЛ КОМПОЗИЦИИ
КВАЛИФИКАЦИЯ ШАХМАТНЫХ КОМПОЗИТОРОВ
Советская шахматная композиция достигла высоких ступеней своего развития. Время, когда шахматная композиция была делом не связанных друг с другом одиночек, уже далеки позади. Сейчас в советской стране имеются сотни композиторов, многие из которых в своей области являются крупнейшими, общепризнанными специалистами. Сейчас ряды советских композиторов пополняются из широких слоев трудящихся GGCB. В их рядах мы имеем и рабочих, и колхозников, и учащихся, и инженерно-технических работников.
Каких-нибудь 10 лет назад советская компози* ция делала свои первые робкие шаги. А сейчас роль советской композиции в мировом комопози-торском движении является ведущей. Двухходовка, например, развивается целиком под знаком заданных идей, разрабатываемых советскими композиторами. В области этюда мы не имеем себе равных в мире.
При всем этом советская шахматная композиция находится сейчас в таком периоде, когда она перестала двигаться вперед такими темпами, как это было до недавнего времени. В особенности это чувствуется, если подойти к вопросу с количественной стороны. Здесь бесспорно сказалось отсутствие у наших композиторов возможности публиковать свои работы в связи с почти полной ликвидацией шахматных отделов в периодической печати. Только в самое последнее время эти отделы стали возрождаться. Отделы композиции в специальной прессе не могут удовлетворить насущных потребностей многочисленных кадров проблемистов. Но только этим об‘яснять существующее положение в развитии шахматной композиции было бы по меньшей мере легкомысленно. Корень вопроса лежит гораздо глубже. Мы считаем, что главную роль здесь сыграло отсутствие стимула к развертыванию углубленной творческой работы, отсутствие средства для организационного закрепления всей работы по шахматной композиции. Таким цементирующим и стимулирующим средством и должна явиться квалификация шахматных композиторов.
Сама по себе эта идея не нова. Она выдвигалась отдельными московскими композиторами еще в 1927 г., но была отвергнута, как не нуж
ное мероприятие. Вновь она всплыла в 1930—31 г., получила принципиальное одобрение, но организационно не была оформлена. Наконец, в конце 1933 г. вопрос о квалификации был выдвинут одновременно и независимо друг от друга двумя, пожалуй, наиболее акгивными, комиссиями по композиции — Белоруссии и ЦЧО. Тот факт, что этот вопрос был выдвинут снизу, показал центральной комиссии, чго идеи квалификации шахматных композиторов организационно назрела, что с ее осущесгвлением больше медлить нельзя.
Почти год потребовался на то, чтобы положение о квалификации получило, наконец, свое окончательное выражение. Основная трудность заключалась в том, что неизвестно было, какие признаки надо положить в основу квалификации, ибо такое мероприятие проводится впервые в истории шахматной композиции. Ясно было одно, что квалификация должна строиться на учете качественных успехов квалифицируемых композиторов, т. е. на основе учета получаемых ими на конкурсах отличий. Но найти такую форму этого учета, при котором количественное выражение этих успехов действительно соответствовало их качеству, было чрезвычайно трудно. Не говоря уже о том, что отличие, полученное данной задачей (этюдом), зависит от индивидуальных вкусов судьи, сами конкурсы по своему значению не равноценны. Надо было найти такой учет, который бы в достаточной степени нивеллировал все эти привходящие обстоятельства и при том в наиболее простой форме. В конечном счете Центральная комиссия по композиции остановились на публикуемом ниже «положении», утвержденом Исполбюро.
Как видно из «положения», основу его состав -ляет квалификационная таблица. Для квалификации принимаются во внимание композиции, занявшие на конкурсе не ниже 10 места, вне зависимости от того, что они получили — премию или почетный и похвальный отзыв. Конкурсы, в зависимости от своего значения, делятся на 3 группы: 1) международные и всесоюзные, приравнеаные к ним, 2) всесоюзные, непрцрав-ненные к международным, 3) местные. Наконец, сами композиции делятся на две группе: 1) двухходовки и 2) многоходовки и этюды. В зависи
157
мости от этих трех элементов данная композиция оценивается определенным количеством очков, а суммой очков за все соответствующие этим условиями композиции определяется квалификация данного композитора. Категории квалификации четыре — мастер и I, II и III категории.
I категорию, не говоря уже о второй и третьей, получить сравнительно не трудно. К получению же звания мастера пред'являются чрезвычайноповышенные требования. Кандидатом на звание мастера может быть только тот композитор, который набрал установленную норму в 500 очков произведениями, отмеченными тремя первыми отличиями на международных или приравненных к ним всесоюзных конкурсах Но достижение этой нормы дает ему звание мастера только в случае наличия литературной, теоретической или общественной работы. Эти труднейшие требования дают гарантию того, что почетное звание мастера получат только лучшие из лучших, заслуги которых никаких сомнений вызвать не могут. Вместе с тем трудности получения звания мастера — стимул к работе над собой, к углублению творческой работы, к исканиям нового и значит к продвижению шахматной композиции на следующую ступень.
Чрезвычайно важно отметить, что любую квалификацию можно получить либо по разделу двухходовок, либо трех и вообще многоходовок, либо этюдов, либо наконец, в любой их комби
нации. Это значит, что композитору, творчество которого разнообразнее, легче полечить ту или иную квалификацию, чем скажем только двухходовику. Значение этого обстоятельства нельзя недооценивать, особенно в условиях стремления многих, главным образом, молодых композиторов, замкнуться в одной какой-либо области шахматной композиции, в первую очередь двухходовки»
Мы здесь не будем останавливаться на организационных вопросах проведения квалификаций проблемистов. Очевидно,на первых порах в связи с слабостью, а во многих случаях и отсутствием наших низовых организаций, всю эту огромную работу придется проделать в центре. С этой работой центральная комиссия сможет справиться только при условии активной поддержки мест (присылка необходимых материалов и пр.) и в первую очередь самих композиторов.
Мы отдаем себе ясный отчет, что и в настоящем своем виде «положение» далеко от совершенства. Бесспорно одно: это «положение» даст возможность без больших трудностей и — главное без ошибок квалифицировать всех советских композиторов. Жизнь и опыт внесут в это «положение» необходимые коррективы, которые сделают его действенным орудием для дальнейшего организационного закрепления всей работы в области шахматной композиции.
В. Шиф
Положение о квалификации шахматных композиторов СССР
1. В целях дальнейшего стимулирования роста и развития шахматной композиции, роста квалификации композиторов, развития новых форм массовых соревнований и организационного укрепления всей работы по шахматной композиции, устанавливается единая всесоюзная квалификация шахматных композиторов СССР, соединенная по всем видам шахматной композиции.
2. Устанавливается 4 категории всех квалифицированных композиторов СССР, а именно: 1. мастер, 2. I—я категория, 3. П-ая категория, 4. III-ья категория.
3. В основу квалификации берутся отличия, полученные композиторами на конкурсах. Квалификация проеоцится по нижеследующей квалификационной таблице:
Квалификационная таблгьиа шахматных композиторов
Количество очков
Двухходовки I ±рехходовки, мпого-| ходовни и этюды
Отличия А Б 1 1 в 1 А Б В
(по поряд- я oTs М о . J а - К й । а
у присуждения) $ о я « з И 0,2 я се£ • Я и И к 1 2 3 я • а лозные к сы, непри-а. к междз одн. тпые конк (респ., об л ев., город. ° о и «5м и « я и • а «и5 м ф 2 Я д 3 о к go а 5 !тные конк (респ., обл ,ев., город.
Я as и Ди й « _ св я as <и а « р. я та
р! к в о ^се се М К ДИ £ 3 а док о £»се се CQ К ДМ ич 3 а S О и
I 50 30 15 60 36 18
II 30 20 10 36 24 12
III ... . 25 15 8 30 18 9,6
IV . . • . 20 10 7 24 12 8,4
V 15 8 6 18 9,6 б’~
VI ... . 10 6 5 12 7,2
VII. . . . 9 5 4 10,8 6 4,8
VIII . . . 8 1 3 9,6 4,8 3,6
IX ... . 7 3 2 8,4 3,6 2,4
6 2 1 7,2 2,4 1,2
Нормы:
1. Для получения звания мастера СССР — 500 очков по первым трем отличиям раздела А.
2. Для получения I категории — 200 очков по всему
разделу А и трем первым отличиям раздела Б.
3. Для получения II категории — 50 очков по разделам А и Б и трем первым отличиям раздела В.
4. Для получения III категории — 10 очков по любому разделу.
Примечания:
а) Для получения квалификапип последнее отличие должно быть получено не ранее 1932 г., причем при подсчете очков в расчет принимаются юлько премии, полученные после 1917 года.
б) При получении отличий на равных, сумма очков делится на число об‘единенных призов: например, получение 2 и 3 приза на равных по разделу А по двухходовкам дает 27,5 очков.
в) При коллективных композициях число очков делите» па 41 ело авторов.
г) Специальные премии не засчитываются.
д) Приравнение всесоюзных конкурсов к международным в каждом отдельном случае производится особым постановлением высшей шахматной квалификационной комиссии.
4. Обязательным условием для получения звания мастера является наличие у композитора общественной, литературой или теоретической работы.
5. Квалификация композитора вступает в силу только* после специального постановления Высшей шахматной квалификационной комиссии при Исполбюро шахсек-тора ВСФК СССР.
6. Зачет очкон по местным конкурсам производится только при условии представления в Высшую шахматную* квалификационную комиссию полных отчетов судей или организаторов конкурса.
7. Помимо участия в конкурсе, получение квалификации возможно также на осно в успехов в отдельных композиторских матчах, турнирах, причем в каждом отдельном случае порядок и нормы квалификации устанавливаются Высшей шахматной кьалификационнои комиссией.
8. Композитор теряет свою квалификацию в случае неполучения им в течение 3 лет хотя бы одного отличия по тому разделу, по которому ему присвоена квалификация, причем мастера могут быть лишены своего звания только по особому постановлению Исполбюро ВСФК СССР, учитывающему не только его практические успехи, но и его теоретическую, литературную и общественную работу.
9. Все квалифицированные композиторы получают квалификационные билеты и приравниваются во всех правах к квалифицированным шахматистам СССР.
158
ОТ ЦЕНТРАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ ПРИ ШАХСЕКТОРЕ ВСФК СССР
22 октября 1934 г. на заседании Исполбюро шах сек тора ВСФК СССР было утверждено «Положение о квалификации шахматных композиторов СССР».
В соответствии с этим, все композиторы, претендующие на получение квалификации, должны не позднее 1/Ш 1935 г. представить в Центральную комиссию по шахматной композиции (Москва, Рахмановский пер., 3, Шахсектор ВСФК СССР) подробный перечень своих отличий, полученных после 1917 г. с обязательным указанием даты и места получения таковых, а также порядковый номер отличия, который должен быть не ниже 10 места.
Одновременно необходимо указать фамилии
всех композиторов, получивших отличия п данном конкурсе и фамилию судьи. Композиторы, претендующие на получение звания мастера, должны дополнительно представить сведения о своей литературной, теоретической и общественной работе.
Все эти данные необходимы Высшей квалификационной комиссии для проведения первоначальной квалификации.
Для постоянной работы по квалификации шахматных композиторов в состав Высшей квалификационной комиссии шэхсектора ВСФК СССР вошли т. т. В. И. Шиф, М. М. Барулин и С. М. Ка-минер.
этюды
Под редакцией С. М. Каминера и Е. Н. Насимовича
№ 664. Заслуж. деятель искусства
А. А. Троицкий (Пенза) № 665. А. П. Казанцев (Москва) № 666. Е. Н. Касимович (Москва)
Белые делают ничью
Белые выигрывают
Белые делают ничью
ЕЩЕ ОБ УЛУЧШЕНИИ ЭТЮДОВ 1
Теперь же я приведу еще ряд позиций, характеризующих эволюции первоначального этюда.
Полтора года назад, работая над улучшением позиции № I, я создал позиции № 3 и № 4,
Позиция № 3 содержит вступительную комбинацию с ходом Cf5, мотивированным лишь в дальнейшем СЫ. Позиция № 4 представляет из себя «таек»: здесь пат получается при живых: ферзе.
А. П. Казанцев
Посвящается заслуженному деятелю искусства А. А. Троицкому №3 Печатаютсявпервые №4
Ничья
Ничья
1 Окончание. См. № 6 «64».
Решение
1. с7 Кеб!
2. Gf5!l Ке7
3. с8Ф К : с8
4. Фа1 е1Ф
5. СЫ! Фс12 +
6. Кс2
и если черные не отойдут ферзем, которым отойти нельзя из-за угрозы мата, то белым пат.
159
№5. А. П.Казанцев Печатается впервые
Ничья
1. il Kd4+2. КрЬ2 Кеб
3. С : с8 №8 4. Cf51 Саб 5. с8Ф
С:с8 6. Фа! е1Ф 7. СЫ!
Ф42+ 8. Кс2 f 1Ф пат.
ладье, слоне, коне и пешках (полное представительство шахмат, доски), правда король и ладья пассивны.
Наконец в заключение привожу позицию № 5, еще более углубленную чем № 3, обладающую всеми элементами № 3 и вдобавок двигающимся белым королем.
Здесь мы уже видим все элементы идейного улучшения. Ход Gf5 мотивирован лишь дальнейшим СЫ, т. к. после 4...е1Ф 5. Ф:е1 ГеФ 6. с8Ф с ничьей, можно играть с белым слоном на какой-либо другой клетке.
Целью моей статьи было показать сущность улучшательской работы с тем, чтобы улучшатель имел всегда перед собой ее элементы в виде схемы, стараясь в равной степени приобрести для этюда новое и сохранить все ценное старой редакции.
Кончая, приношу товарищескую благодарность Р. Н. Александрову,, работой над моим этюдом внесшему в него новые мотивы.
Л. И. Казан/цев
Решения задач (№ 6 за 1934 г.)
№ 1138. М. Адабашев. 1. g2— g3. Прекрасная задача на тему включений и выключений белых фигур с попытками в обоих тематических вариантах. Защита черных, основанная на связывании ладьи, также украшает задачу.
№ 1139: И. Мохов. 1. Кеб—с5. Шесть движений черного коня, сопровождаемые различными стратегическими моментами.
№ 1140. Б. Бурашников. 1. Фс1 — Ы. В начальном положении на I.. Kpd5 + следует 2. с4Х> после первого хода — 2. Ф43Х- Как в иллюзорной игре, так и в действительном решении имеет место самисвязывание двух черных фигур, что для задачи на перемену мата является оригинальным моментом. Автор впервые выступает в центральной шахматной прессе с своими задачами, но обнаруживает хорошее владение материалом и свежий выбор тем.
№ 1141. А. Доборджинидзе. 1. СП—с4 угр. 2. Крео +; 1... Kf3 2Кр:с4+; .1... Kd3 2.Кр : d4 1... d6 2. Креб +; 1... Kpf7 2. g8O +• 2 неплохих варианта с перекрытиями. 4 движения белого короля.
1142. В. Паули. 1. Ла4 Кр:е5 2. Кре7 Кр15 3. Лс1; 2... Kpf5 3. Jlgl; 1... Kpd5 2. Kpd7 Кр: еб 3. ЛП; 2... Крс5 3. Ло1; 1... Kpfo 2. Kpf7 Кр:е5 3. JIdl; 2... npg5 3. ЛЫ.
Изумительная чегырехходовка! При таком минимальном количестве материала автором проведена 6 (!) аналогичных маневров белой ладьи.
№ 1143. Его же. 1. ЛсЗ Креб 2. Cf4 Kpd4 3. Се2 Кр:е4 4. Лс4Х 1- Креб 2. Шб Кр : е4 3. Себ Крс5 4. ЛеЗХ 1- Кр:е4 2. Cd5 Креб 3. СеЗ Kpf4 4. Gd6X* 2 фронтальных хамелеон — мата.
Решения задач (№ 7 за 1934 г.)
№ 1144. В. Шафт. КраЗ—ЬЗ. Простеньная задачка открывается хорошим первым хогом.
№ 1145. В. Брон. 1. CJ3—аб С : f6 (угр.) 2. Фс4+; l...Kd6 2. Фсб+!; l...Cd6. 2. Kg4!; 1...КреЗ 2. Kg4.
160
Очень хорошая задача в чешском стиле. Ажурное построение, прекрасный первый ход, четыре правильных мата. Главные варианты основаны на блокировании черными поля <16. В этой задаче особенно четко вырисовываетсв высокое мастерство украинского композитора.
№ 1146. В. Брон. 1. Kpg4—h4. Главные варианты основаны на движениях черного короля, поочередно связывающего то одну, то другую черную ладью. На этом же моменте основана и игра белого коня еб.
Таблица результатов конкурса решений шахматных задач за 1934 г.
'•ПП 1 Фамилии Город д 5 со №4 Всего |
1 Цедербаум 10. С. Калоша 37 37
2 Проскурнин Н. н. Ростов н/Д . . . 39 39
3 Бондаренко П. Я. Чернобыль.... 8 — 8
4 Футормнский И. Мизырь 33 33
5 Смирнов А. Е. Ильин погост . . 10 — — 10
6 Ирошников Весьегонск . . . 37 •_ 37
7 Лавров В. И. Комсомольск . . 8 — 8
8 Шапиро М. Б. Кременчуг. . 20 6 о 26
9 Зоранко А. И, Чернобыль . . . 10 — 10
10 Егоров Г. М. Ярославль .... 10 — — 10
11 Матрин К. Ф. Москва 13 13
12 Журавов М. А. дер. Машнево . . 36 36
13 Лемешевски й Е. Г. Ленинград .... 30 30
14 Вовуло М. А. Бобруйск .... 14 — 23 37
15 Петухов Ф. 3. Ижевск 37 19 3 58
16 Пляскин П. Г. В. Удинск .... 13 — 13
17 Лебедев В.А. Ленинград.... 38 — 38
18 Мандинян Р. Тифлис 33 6 15 54
19 Найдин В. С. ст. Кущевская . 42 15 27 84
кО Соколов Н. С. Саратов 39 13 25 77
21 Тригаев В. И. Ярославль .... 15 — 15
•м Машанцев А. Ленинград .... — 4 14 18
23 Куликов В. С. Энгельс — 4 — 4
Т.т. Найдин а, Соколова, Петухова и Манди и ян а, как набравших свыше 5j очков, просим сообщим, какие книги они хотели бы получить в качестве премии.
ЗАДАЧИ
Под редакцией А, П. Гуляева и В. И. Шифа
№1156. А. Бернштейн и Г. Гай- № 1157. С. И. Быков (Ленинград) № 1158. В. Барт и П. Муссурис даров (Москва) A. Bernstein u G. S. I. Bixoff (Париж) V. Bartlie et Р. Moussouris
Gaidarow
Печатаются впервые
Мат в 2 хода Мат в 2 хода Мат в 2 хода
№ 1159. Е. Батагпия (Италия) № 1160. А. Батурин (Воронеж) № 1161. К. Федосеев (Томск)
Е. Battaglia A. Baturin К. Fedosseeff
Печатаются в первые
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
Мат в 2 хода
№ 1162. В. Иванов (Усть-Лабинск.) № 1163. Л. Соколов (Москва) № 11164. Б. Трунцевский (Москва) W. Iwanow L. Sokolov В. Trunzewsky
Печатаются впервые
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
161
ШАШКИ
ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОСТЯЗАНИЙ
Партия Ns 468
Кол
Играна по телефону 12—17 августа 1934 г, С. Фг Голубев П. А. Слезкин
1. сЗ—14 Ьб— а5
2. <14-с5 Ьб : Ь4
3. аЗ : с5 f6—g5
4. Ь2-сЗ g7—f6
5. g3—14 . . .
Лучшее продолжение, связывающее левый фланг черных. На 5. аЬ2 черные с выгодой сыграли бы 5 . . . gh4. 5. . . . Ь8—g7
Слабо было бы 5 . . . сЬ5 в виду б. ab2 bd4 7. сЬб Ы6 8. fe5 f 14 9. ес5 X 6. al—Ь2 с7—Ьб
7. h2—g3! . . .
Ход, обеспечивающий белым при правильном
продолжении сильную атаку.
7. . . - Ь6: <14
8. еЗ : с5 g5: еЗ
9. 12 : f4 f6—g5
10. f2—еЗ g5—h4
11. еЗ —d4! . . .
Этот ход в литературе еще не встречался, а он гораздо сильнее обычного здесь 11. сЗ—14.
11. . . . h4:f2
12. gl:еЗ ...
Вынуждая черных сразу уничтожать кола.
12. . . . е7—16
13. с5:е7 f8:d6
14. cl—d2! а7—Ьб
Дает белым после размена значительный позиционный перевес. Лучше было 14 . . dc5 15. 1Ь6 ас7!, хотя и здесь белые получат некоторое преимущество.
15. f4—е5! d6:f4
16. e3:g5 Ьб: f4
17. d4—с5 d6:d4
18. сЗ: g3
Обычный метод шашечного анализа вряд ли в состоянии различить в этой позиции какое-либо заметное преимущество той или другой стороны. Между тем, белые имеют здесь, как показывает
нижеследующий анализ, существенное позиционное преимущество. Оно заключается в том, чго оппозиция складывается в их пользу не только в данном положении, но и во всем дальнейшем течении игры, благодаря тому что белые имеют здесь возможность сохранения этого состояния путем избежания разменов. Этот новый метод отыскания важного преимущества в позиции, обычно не замечаемого и не учитываемого, представляет новость в шашечной теории и обещает значительно расширить кругозор игрока.
Тактика как белых, так и черных вполне диктуется математическим анализом позиции. Подсчитав «номер» позиции (см. нашу статью в журнале «Шашки в массы», 1931 г. № 15 —16 и 21-22) найдем, что позиция нечетная, а следователь-согласно положению 8-му (стр. 345) оппозиция при четком числе шашек (4) оказывается в пользу белых. Следовательно, задача белых — сохранить у себя четное число шашек, т. е. иметь либо 4 шашки, либо снести их к 2. Наиболее вероятные размены в этом положении такие: 1) когда белые займут d4, то d6—с5 и а5:с7; 2) когда белые займут е5,то g7—f6 и Ьб : f8 или е7—d6 и Ьб: 18; 3) с5—14 и f6 : d4; 4) е5 : g3 н h4: f2. Отюда прямой вывод: 1) не занимать d4 и е5; 2) не за нимать одновременно 14 и Ь4, если черные смогут в это время стоять на d6, f‘6 и и Ьб; 3) если бы размен все же оказался неизбежным и в то же время будет невозможно сохранить оппозицию в свою пользу, задача белых— стремиться осуществить этот размен в условиях, когда расположение шашек позволит избежать оппозицию и тем самым позволит решить судьбу партии другими средствами (а не способом оппозиции), напр. прорывом в дамки связыванием одной шашкой двух шашек противника, занятием командующих пунктов и т. п.
Если белые будут соблюдать эти руководящие директивы, то как правило, они сохранят за собою свое преимущество и их задача будет искать выигрыш, в то время как задача черных — искать ничьей. При нарушении белыми принципов математической стратегии роли сразу переменяются: черные будут искать выигрыш, а белые будут искать ничью.
Черные со своей стороны должны стремиться вынудить размен по одной шашке. Так, их задача: 1) задержать возможно дольше шашку g7 не ее месте, 2) сохранить d8 на линии d8—Ь4, 3) занять в дальнейшем Ьбили d6 (для хода Ьб-с5 или d6 -с5), 4) избегать ходов, препятствующих занятию белыми полей е5 и d4 и по возможности вынуждать занятие этих полей.
18. . . . Ь8—с7
19. g3—f4 g7—f6?
Слабый ход, значительно осложняющий положение черных. По математической стратегии черные, во первых, не должны были преграждать путь ходу f4—е5, во вторых, должны были сохранить для себя возможность играть на прорыв на своем левом фланге, проводя g7 на Ьб и d8 по направлению к Ь4, и наконец, в - третьих черные должны были сохранить возможность раз-
162
имена с5—d4 и f5: d4, для чего должны занять 47, f6 и с5. Все это отпадает с ходом 19 , . gf6.
Поэтому здесь гораздо лучше 19 . . . . de7!
20 dc3 cd6 21. ef2 ef6 22. ЬаЗ dc5 23. fe3 (23. fg3 c 14 24. ce5 f 14 и ничья) ab4! (Эта жертва шашни является в сущности тем же фактическим разменом в пользу черных, так как белые принуждены немедленно вернуть ее, и именно на четном же поле) 24. са5 gh6 и ничья. Если бы черные не могли осуществить этот «фактический размен» они неизбежно проиграли бы: 23 . . . gh6
24.cd4 fg5 25.db6- ac7 26. fe5, так как здесь после размена белые связывали бы две шашки черных (<т5 и h6) одной своей (еЗ) и прорывались бы в дамки. А тем самым исход партии в дальнейшей игре уже становился независимым от оппозиции почему этот размен для белых: безвреден.
20. d2—еЗ . . .
Ход этот сделан не для размена f4—е5 и сЗ:е5, так как размены, как сказано, вообще не в интересах белых. Просто шашки Ь2 и d2 должны по «плану» занять поля аЗ и сЗ, закрепляя левый флаг от прорыва.
20. . . . с7—d6!
Другие ходы вели к тем же вариантам.
21. el—f2 d6—сб
Можно было играть 21. f: е5 22. fgl е7 (dc7? 23. ЬаЗ сЬ6 24. fg5x) 23. ЬаЗ ef6 24. ab4 dc5 25. bd6 ес7 26. gh4 cd6 27. fg5 dc5! (27 . . fe5? 28. gh6 ef4 29. hg7 dc5; 30. gf8 fe3 31. fa3 ef2 32 hg5 fgl 33. gf6x) 28. ge7 cb4 29. cd4 ЬаЗ 33. eJ8 ab2 '31. df6 bcl и ничья:
22. Ь2—аЗ d8—с7
23. f2—g3 c7—d6
24. g3—h4 f4—e5
Если 24 . . . abl? 25. ca5 cd4 26. fg5 fe5 27. gh6 de3 28. hg7 efl 29. gf8 dc5 30. fb4 ef2 31 . bd2 fg3 32. de3 X
25. f4—g5 . . .
Здесь черные напрасно пожертвовали шашку а5 и должны были в результате этой неправильной жертвы проиграть партию. При правильном продолжении они имели ничью в единственном варианте, именно:
25. . . . с5—d4
26. g5—h6 h4: Ь2
27. аЗ: cl е5—d4
28. h8-g7 a5—Ь4!
Единственный ход, дающий ничью (указан Н. А. Кукуевым).
29. g7—f8 d4—сЗ
30. f8—a3 сЗ—Ь2 и ничья.
В связи с этой партией, которая интересна и сама по себе, и как пример широкого проведения плана, основанного на математическом анализе, вспомним о «юмореске» К. 3. Сапелина «Математика с подвохом» (см. 64 № 6 и № 12 за 1932 г.). Напрасно полагал автор юмореска, что раз «оппозиция складывается в его пользу, то как бы он ни играл, он проиграть не мог и самое меньшее ему обеспечена ничья». В таком случае он всегда мог бы поддать все свои шашки и никакая математика не заставила бы его выиграть партию. Другая ошиб. а автора юморески— он полагает, что если оппозиция в его пользу, то у противника никогда не может быть выигрыша. Математика доказывает только, что противник не может у непгвыиграть посредством способа оппозиции, т. е. постановкой своих шашек прямо против его шашек, наоборот, он дол
жен искать путей избежать возможности оппозиции (напр. обходом шашки противника и устранением встречи с ней), но он в некоторых случаях может даже выиграть партию, избежав оппозиции и пройдя в дамки раньше противника. Однако подобный выигрыш в практике может встретиться лишь как очень редкий случай.
Третья ошибка автора в том, что он неправильно считает, будто бы если математическая оценка сложилась в пользу данного игрока, последнему можно почить на лаврах и уже больше ни о чем не заботиться. Это было бы так только тогда, если бы все выигрыши и проигрыши в шашечной игре производились бы только одним приемом — оппозицией; однако, игрок может выиграть или защититься и рядом других приемов, которые и должны быть об‘ектом его анализа во время игры.
Применение математического расчета, помимо новых возможностей оценки позиции и более полного использования ее вывод имеет ту важную выгоду в практической игре, что она на 50—75 проц, сокращает число вариантов, которые приходится игроку проследить при анализе возможных продолжений, и конечно с огромной лихвой покроет ничтожную затрату времени на подсчеты что особенно важно в игре за доской, где нет возможности детально проследить сколько-нибудь значительное количество вариантов. Игроку остается исследовать только те сравнительно очень немногие пути, в которых противник может либо повернуть оппозицию в свою пользу, либо уклониться от оппозиции и пройти в дамки мимо встречных шашек своего партнера, либо создать у себя «резервные ходы» и «ленивые шашки» (см. др. заметку). Этим самым игрок приобретает известный последовательный план анализа поеп-ции; а так же столь же последовательный план ведения своей игры, в чем и убеждает нас в частности пример приведенной з десь партии, в которой при соблюдении белыми упомянутых принципов игры, черные хотя и могут в указанных нами вариантах достигнуть ничьей, но для этой цели они должны искать чуть не этюдные продолжения, тогда как белые располагают широкой свободой маневрирования и натиска.
(Примечания С. Ф. Голубева)
Партия № 469
Игран! в отборочном турнире московских мастеров в 1934 г.
Глезер Гинзбург
1. сЗ — b4f6 — g5 2 Ь4 —a5g5 —h4 3. Ь2 — сЗ g7 — f6 4. сЗ —Ь4 d6 — е5 5. d2 — сЗ h8 —g7 6. сЗ—d4 е5:сЗ 7. b4:d2 f6 — е5 8. аЗ —Ь4 е7 — d6 9. Ь4 — с5 d6 : Ь4 10. а5: сЗ g7 — f6 11. al —Ь2
И.. . . с7 — d6??
Проигрыш!
12. g3 — f41 e5:g3
13. h2:f4 ...
Любопытное положение, Черным не избежать потери шашки или занятия белыми поля gl.
13. . . . d6 —е5
У черных, как будто, надежды на спасение...
14. f4:d6 d8 — с 7
Но у белых и на это есть прекрасный ответ.
15. f2 —g31 с7:е5
16. еЗ — f4 Черные сдались.
(Примечания А. А. С.)
163
Партия № 470
Обратный тычок
Играна в отборочном турнире московских мастеров в 1934 г.
Глазер Михальсон
1 сЗ — Ь4 f6 —g5 2. Ь4 —аб g5 — f4 3. еЗ : g5 h6 :f4 4. g3: е5 <16 : f4 5. Ь2 — сЗ g7 — f6 6. al — o2 h8 —g7 7. c3—b4 f6 —e5 8. f2 — g3 g7 —h6 9. Ь2 — c3 e7 — d6 10. cl—f2 18 — g7 11. <12 —e3 14: <12 12. c3:el
12. . . . <18 — e7?
Невидимому, этот ход ведет к проигрышу черных. Вероятно, лучше было играть 12... Ьб-—сб.
13. g3 — 114! Ьб — с5
Теперь этот ход уже не дает в дальнейшем размена с7 — Ьб и создает слабость черных.
14. cl — d2 е7 —16
Если 14... g7 — f6, то 15. 112—g3 h6*—g5 [15... а7 — Ьб 16. 42 —еЗ е5 —<14 (16.., Ьб-g5 17. gl — Ь2 и т. д.) 17. еЗ —14 16 — е5 18. 114 —g5 и т. д.] 16. <12 — еЗ и т. д.
15. <12 —еЗ еб — <14
Если 15... а7 —Ьб, то 16. 112 — g3 116.— g5 17. el—<12 g7 —116 (17... е5 —d4 18. g3 —14 g7 —116 19, f4:e5 и т. д. 17... еб —f4 18. g3:e5d6:I4 19. Ь4: J6 с7: е5 20. а5 : с7 Ь8 : J6 21. <12 — сЗ и т. д.) 18. d2—сЗ
16. 112 — g3 16 — еб
17. еЗ —f4 g7 —16
18. el —J2 f6 — g5
Если 18... <14 — сЗ, to 19. <12—<еЗ сЗ—Ь2 20. аЗ : cl c5 :a3 21. gl—112 a7 — b6 22. e3-d4 e5: c3 23. f4 — g5 h6: f4 24. g3 :g7 и у белых выигырш-ное положение.
Партия продолжалась: 19.114 :16 е5: g7 20. g3 — 114 g7 — (6 21. f4 —е5 <16:f4 22. Ь4 : <16 c7 : е5 23. а5—Ьб а7:с5 24. f2 —еЗ <14:12 25. gl: е7. Черные сдались
(Примечания А. А. Савельева)
Партия № 471
Перекресток
Учебная консультационная партия, играна 21! У 1-34 г. в Москве в гиколе шашечного мастерства.
Лукин, Солянов, Акушский, Каган,
Романов, Крюков, Яснов, Высоцкий,
Федоров, и Плоткин Косогов, и Матасов
Белые Черные
1. сЗ —d4 <16 —еб 2. Ь2 —сЗ е7 —d6 3. e3-f4 Ьб — а5 4. 12 — еЗ с7 — Ьб 5. cl — Ь2 Ьб — с5 б. <14: Ьб а5 : с7 7. аЗ—Ь4 а7 —Ьб 8. Ь4 — а5 16 —g5 9. gl-f2 18-е7 10. сЗ —d4 еб : сЗ 11. Ь2 : <14 d6 — с5
12. <12 —сЗ? ...
Гибельный ход. Ради оригинальности белые сознательно уклоняются от «обычного» хода 12. d4- е5, который был основательно разобран на лекции м. Миротина, посвященной Перекрестку. Белые, делая 12. d2—сЗ, рассчитывали поймать черных на любопытную ловушку.
12. ... с5—Ь4!
13. <14-е5 . . .
Если 13. g3—Ь4, то Ь4: <12 14. Ii4:f6g7:c3 15. еЗ :cl е7—d6 и т. д.
13. ... b4:d2
14. el:c3 е7—d6!
Белые рассчитывали на след, продолжение: 14... е7—16 15. еб—d6! с7:е5 6. 14:d6 d8—с7 17. g3—Ь4! с7:е5 18. а5:с7 b8:d6 19. 12—g3
164
d6—с5 20. сЗ—Ь4 21. g3-f4 22. h2:f4 и черные несмотря на две лишние шашки, вынуждены сдаться!
15-а1—Ь2
Если 15. g3—h4, то <!6—с51 16. h4:f6 c5-d4
17. еЗ:а7 с7—d6 18. е5:с7 <18 :Ь6 и выигр.
15. . . . g5—114
16. е5—16 g7 : еб
17. еЗ—<14 Ьб—с5!
18. d4:f6 с5— Ь4
19. f2—еЗ 114: d4
20. сЗ:е5 Ь4—аЗ
21. Ь2—сЗ <16—сб
22. сЗ—Ь4 аЗ—Ь2
23. b4:d6 Ь2—cl
Белые сдались.
(Примечания И. Матасова)
Партия Ws 472
Играна в Москве 10 января 1933 г.
С. Толпегин Б. А. Миротин
1. g3 — f4 Ьб - а5 2. Ь2 —g3 f6 — g5 3. g3 — Ь4 c7 — Ьб 4. Ь4 : f6 g7 : g3 5. 12 : h4 h8 — g7 6. e3 —> f4 g7 —f6 7. d2 —еЗ Ьб —c5 8. сЗ — Ь4 a5:c3 9. Ь2: b6 a7:c5 10. al —b2 d8 — c7 11. Ь2-c3 c7 — b6 12. el—• d2 b6 — a5
13. gl— f2?
Проигрышный ход. Можно было 13. cl — Ь2.
13. . . . f6 —е5!
14. f4 —g5 h6:f4
15. e3:g5 b8 - c7!
16. g5 — h6 ...
Здесь белые могли сыграть 16. аЗ — Ь4 с5: аЗ 17. f2— еЗ и выигрыш для черных был бы не так-то легок. Напр. 17... е5 — d4 18. еЗ:с5 d6: Ь4 19. сЗ — d4 с7 — d6! 20. d2 — е2 Ь4 — сЗ 21. d4 : Ь2 а5 — Ь4 22. еЗ — f4 d6 — е5 и выигр.
16. . . . с5 — <14!
17. cl —Ь2 е7 —f6
18. f2 —g3 16 —g5
19. h4:f6 d4 —еЗ
20. Ь4 — g5 еЗ: cl
21. g5 — h6 cl : g5
Манр сделал свое дело, манр может уйти.
22. 116: f4 с7 — Ьб!
Тонкий ход. Черные мастерски разыгрывают окончание.
23. f4 — g5
24. g5 —116
25. аЗ — Ь4
26. Ь2 —аЗ
27. g3 — h4
28. ьЗ: cl Белые сдались.
[Примечания А. С. Толпегина)
f8 — e7 67 —f 6
b6—c5 c5 —d4
d4: b2 a5:c4
Результаты конкурса составления задач журн. «64» за 2-е полугодие 1932 г.
В конкурсе участвовали задачи №№ 149—178 и № 127 Н. Пустынникова. которая не имеет побочного решения, как это было ошибочно указано, в отчете о конкурсе за 1-е полугодие 1932 г.
Из конкурса исключаются задачи №№ 157, 170, совпадающие с напечатанными ранее задачами. А. И. Шошина, и№№ 149, 140, 152 158, 162, 164. 169, 172, 174, допускающие побочные решения.
Распределение призов
1-й приз. зад. № 175 В. Богусланского. (Б. д а5, с5, 42, gl. h2 прост. Ьб, cl, 46 Ч. д. g3, g5 прост. аЗ, а7, Ь8, 44, еЗ, f4 Зап. прост, l.cl — Ь2).
Поовосходная задача чисто комбинационного стиля с одинаковым количиством шашек у белых и черных. В главном варианте сложным «турецким ударом запирается «на весу» простая на трудном поле еЗ. В обеих играх применен «столбняк». Задача говорит о больших комбинационных способностях автора. Все раннее опубликованные задачи с заключением простой на еЗ оказались с побочными решениями.
2-й приз зад. № 177. В. Шумилина. (Б. д. cl, еЗ, t2, gl, Ьб, прост. Ь2, Ь4, сЗ, 44, el. g3 Ч. пр. а5, 48, Ь4. Зап. дамку и 2 прост. 1, d4 — с5).
Хорошая задача другого, «позиционного стиля» с точной игрой и оргинальным сочетанием совершенно разных финалов. Решение задачи найти не легко. Стремление к максимальной четкости игры—отличительная черта творчества В. Шумилина.
3-й приз зад. № 166. Р. Терехова. (Б. д. 01,05,46, el прост. d2. d4, еЗ, f2, gl, g5, 114. Ч. д. аЗ прост. 118, h4 Зап. дамку и простую 1. 42 — сЗ).
Трудная и интересная задача. У черных с первого хода три возможности, ведущие к трем играм с двумя финалами, не бывшими в сочетании в печати. Задача, как метко отмечает Е. К. Золотарев. «с намеком» на многовариантность. Успех автора, выступившего с задачами лишь в 1932 году, следует горяче приветствовать.
4-й приз зад. № 154 Я. Тихонова. (Бел. д. el, 14 g3. gl прост. 114, сЗ, с7, d6, е7, g5, 114 Ч. д. а7, ч. прост. а5, Ь8, Ьб, 118 Зап. свою дамку и прост. 1. g3 — f2).
Сложная по игре и оригинальная по финалам задача на заключение своих шашек—«в поддавки». Эта область до сего времени мало разработана, но с богатыми возможностями.
5-й приз зад. №168. Н. Пустынникова. (Бел. д. аЗ, g5,114 прост, el, е5, f2, f4, ]6, Ь2 Ч. д. al, сЗ, черп. прост. с7, g3, Ьб. Зап. прост. 1. el—42).
В главном варианте демонстрируется заключение простой на «g3» — «на весу». Во второй игре еще две финала. Несколько портят впечатление запертые в начальном положении черные шашки.
Похвальные отзывы
1-й—зад. № 155 В. Шумилина (Б. д. а7, сЗ, t2, 118 прост. сЗ, el, g3. Ч. д. d2 прост. Ь8, 114 Зап. 2 прост. 1. Ь4—-аЗ).
Небольшая по силам и изящная по построению задача, четкой игрой приводит к двум совершенно разным финалам.
2-й—зад. № 163 Н. Пустынникова (Б. д. еЗ. gl прост, al, cl. сЗ, 44, g3. Ч. пр. аЗ, Ь2, Ьб, с5, 116. Зат. 2 прост. 1. еЗ—g5).
Хорошая миниатюра, чрезвычайно экономно построенная. В интересной игре хорошо исполь
зованы черные шашки. Одна из черных шашек в обоих вариантах запирается на одном месте.
3-й—зад. № 160 О. Рассадина (в исправленном Н. Пустынниковым виче). (Б. д. Ь2, 112, 118, прост. е5, f6 g3. Ч. д. el f2, Ч. пр. d2, еЗ, g7i, 114. Зап. 2 дамки и 4 прост. 1. Ь2 — е1).
Небольшими силами белых начинающий автор хорошо проводит две игры, ведущие к заключению большого числа черных шашек. Хорошая миниатюра.
4-й—зад. № 173 Н. Пустынникова. (В. д. аЗ, 44 f2, f6, Ьб, пр. t6. Ч. пр, а5, с 7. Зап. прост. 1. 44-Ьб).
Первоначальная расстановка очень напоминает другие задачи, но здесь автор неожиданно проводит труднейшее сочетание заключений простой, на Ь4 и Ьб — шестью белыми шашками.
5-й—зад. № 165. Г. Белянина (Б. д. аЗ, cl, с5, g3 прост. Ьб, с7, е7, 16, t2. Ч. пр. а5, 48. Зап. дамку и прост. 1. 12 — g31).
Задача интересна трудной игрой в главном варианте с многократным использованием «роздыха» и неожиданным местом заключения дамки на gl и простой на f2, которое по первоначальному положению ожидается в другом углу доски.
Характеристика остальных задач
№ 127. Н. Пустынникова. Интересна игрой и финалами, но с большим числом перестановок, что для двух-вариантных задач является существенным недостатком.
№ 151. В Шумилина — симметрична по игре и финалам. Ранее эту же идею провел А. И. Шошин в задаче: б. д. сЗ, 46, е5, 16 прост. Ь2, Ь4, с7, f4, g3, g7. Ч. д. Ь8, h2, прост. а5« Ь8. Зап. дамку (Шах. обозр. 1909 г.).
№ 153. Н. Пустынникова и Ис. Бененсона. В задаче используются все 12 бел. шашек. Главный вариант довольно интересен. Черная аЗ непосредственного участия в играх не принимает.
№154 Г. Белянина. Хорошо приводится заключение одинокой дамки на аЗ и gl, но число белых дамок (семь) довольно значительно для двух вариантов.
№ 159. Н. Пустынникова. В начальном положений все черные заперты. Игра начинается после необходимого хода белых. Четыре шашки (с7, 48, е7, f6) являются «статистами».
№ 161. В. Шумилина. Проводит редкое сочетание заключения простой на а4 и аЗ, но довольно шаблонной игрой.
№ 167. В. Шумилин. Прекрасная обработка, с прибавлением нового момента напечатанной в «Резце» дефектной задачи.
№ 171. Г. Белянина. Игра в главном варианте довольно оригинальна.
№ 176. Ис. Бененсона. Впервые проводится заключение дамки на gl, простой на а7.
№ 178. Н. Триедина. Задача на большое задание. В одном варианте оригинальная, но не глубокая игра (всего 2 хода); в другом хорошее использование роздыха. Знаичтельно число «мертвый шашек».
Следует отметить неудачу испытанных м стеров И. Карякина и Е. Золотарева, выступивших с интересными, сложными и весьма содержательными произведениями, оказавшимися, к большому сожалению, с органическими дефектами.
С. Калмановский
165
Результаты конкурса составления этюдов жури. «64» за 2-е полугодие 1932 г.
Ив помещенных в журнале 30 этюдов исключаются из конкурса: этюд № 175 —как помещенный вне конкурса, этюды №№ 157 и 183 —как не решающиеся и этюд № 156 — как имеющий 2 решения. Краткая оцевка остальных 26 этюдов следующая: этюд № 158 — в тематическом варианте после 7 • . . Ь4 — ИЗ можно играть не только 8. f8—сб, но и 8. в8—L6 114—g3 9. h6—еЗ g3—h2 10. еЗ—el и т. д.; этюд № 181 — тоже не достаточно чистое решение; этюды №№ 155, 160, 161, 162, 167, 168. 170, 173, 179, 180 — легки и незначительны по содержанию; этюд № 163 — фантастичен по стану; этюд № 171 — представляет незначительное усложнение известного этюда А. Шошина; этюд № 176 остроумен, но почти форсированное решение; этюд № 159 — хорошенькая, но не достаточно глубокая миниатюрка; атюд № 282 — типа концовки с полезным дли практической игры решением; этюд № 166 немного усложненная известная тема; эпод № 164 — тематический вариант недурен, остальное неважно; этюд 169 — тематический вариант ори
гинален, остэльЕое же встречалось; этюд № 184— хораший этюд, хотя тематический вариант чуть испорчен в самом конце; этюд № 177—остроумный первмй ход п хорошие варианты; этюд № 165 — хороший этюд с практическими ценными вариантами; этюд № 172—из всех этюдов настоящего конкурса самый трудный, но по стану и по решению он напоминает концовку с трудным анализом, где красивые варианты перемешаны с шелухой (при различных ответах черных); этюд № 178 —все варианты насыщены этюдностью и почти каждый ход черных вызывает красивый ответ белых; по красоте и достаточной трудности — это образцовый этюд.
Призы присуждаются слудующим этюдом: I приз — этюду № 178 Д. Калинового, II приз — этюд № 172 В. Сокова, III приз — этюд № 1Ь5 В. Новикова, IV приз — этюд № 177 Д. Калинового. Похвальные отзывы этюдам: № 184 Д. Ка-ликского. № 182 В. Сокова. № 176 С. Бал-жаларского в № 159 В. Новикова.
Н. Кукуев
Решения задач, помещенных в № 11— 12 за 1933 г.
№ 221. Ис. Бененсон. (Б. д. с7, <18, f4. 116, пр аЗ, Ь4, сЗ, el, еЗ, е5, 1'2, Ь2, ч. д. cl, <16, пр. Ь8 Зап. дамку). 1. f4—g3, <16: <12 (А) 2. g3—h4 3 Ь8—е7 4. Ьб—g7 5. Ь4—g5 6. f2—еЗ 7. 112: f4 8. a3:el. A) ’... с 1: oo 2. h6:cl 3. g3:<16 4. b4— аб 5. <16—14 6. c3—b4 7. b4-e5 8. f2 — e3 9. c7— b6 10. d8-c7 11. c7—e5 12. a5-b6 13. аЗ— b4 14. b4—a5 15. a5—b6 16. el—f2 17. h2—g3 18. e5—<14 19. <14—c3 20. f4—b8 21. cl—e3 22. b8-h2. Глубокая игра.
Одним финалов (но не игрой) совпадает с финалом в задаче А. Сосунова (б. д. аЗ, а7, сЗ, f4. пр. Ь4, с5, <14, d6, el, еЗ, g5, Ь2, ч. д. cl, Кб. пр. аб, Ь8. Зап. дамку. 1. f4—еб). Игра во втором варианте совершенно иная и приводит к заключению дамки в другом месте, — новая задача.
№ 222. К. Пустынников (Б. д. а5. сЗ, <18, е5, h8 up. cl, d2, -J6, еЗ, ч. д. Ь4, пр. аЗ, а7, Зап. дамку и прост.). 1. <18—Ьб а7 : е7 (А) 2. е5—d6 3. 118—d4 4. cl: аЗ. А) 1... Ь4 оо 2. Ь6-с5 3. сЗ— Ь2 4. еб—сЗ 5. аб: сЗ 6. сЗ—аб 7. cl—d2 8. аб— Ь4 9. 118—Ь2.
За счет изменения механизма решения, готового удара в начальном положении и увеличения числа белых дамок удалось сэкономить одну белую шашку сравнительно с зад. на эту же тему А. И. Шошина (б. д. еб пр. аЗ, аб, cl, сЗ, сб, <12, d4, d6, ч. д. f8 пр. а7, е7. Зап. дамку и прост. 1. сб—d6), производящей более цельное впечатление.
№ 203. Ис. Бененсон и Н. Пустынников (Б. д. Ьб, cl, сб, el, f8, Ь2, пр. с7, f2, g3, ч. д. d8, пр. е5, Ь4, 116. Зап. свою дамку и простую). 1. сб-е7 d8:f6 (А) 2. cl— g5 3. 18—е7 4. об-а7 5. а7-!2 6. el-12. А) 1... <18:g5, 2. Ь2—еЗ. 3. cl : d6 4. d6—е5 5. еб—d4 6. d4—а7 7. el—аб 8. аб—Ьб 9. Ь2 — g3 10. Ь8-е7 и И. а7—Ь8 Интересная игра и сочетание финалов.
Проводим решение задачи № 202 В. Шумилина, пропущенное, в № 4 — 5 с. г. (Бел. д. Ь8, cl, d2, f4, f6, прост. Ь2, о4,d4,el,g5 g7, ч. пр. а7.
166
Ьб, h8. Зап. дамку и 2 прост). 1. cl—12 Ьб—е5(А) 2. d6—с7 3. d2—аб 4. с7 d8 5. d8—Ьб, 6. f4—с7 7. с/— Ь2 8. 16-сЗ 9. сЗ-d410. Ь8—g3 11. a5-el А) 1... Ьб—аб 2. Ь2—аЗ 3. d6-c7 4. f6—е7 5. 14—112 6. f2—g3 7. d2—g5 8. Ъ8—g3 9. ci—d2 с двумя заключения-ми.
Трудная задача. Финалам она совподает с зад. № 33 А. Куличихина из «Резца», 1925 г., но является самостоятельным и лучшим усложнением задачки, получающейся в варианте А после восьмого хода белых.
И. А. Карякин сообщает, что задача № 204 Ис. Бененсона и Н. Пустыннникова (Бел, д. аЗ, d8. е7, пр. al, Ь4, сЗ, d2, d4, f2, f4, g3, g5, ч. пр. аб, Ьб g7, Ь8. Зап. дамку — «64» 1933 г. № 7) допускает полное побочное решение: 1. аЗ—cl Ьб—сб (А, В) 2. d4:b6 3. d8:b6 g7— f6 (С) 4. e7—d6 5. сЗ—d4 6. al—b2 7. f4—c5 8. b4—c5 9, d2-c3 10. cl-g5 H.c5:e3 12. d6—b2. C 3,.g7—h6 4. al—b2 5. c3-d4 6. e7-d6 7. f4—e5 8. d4—сб 9. d2—сЗ и т. д. A) 1... g7—116 2. d2— e3 h8—g8 3. cl —d2 g7—f6 4. d2—el 5. f4-e5 h6—g5 Ii2—g5 6. g3-f4 114—g3 7. f4:h6 g3-li2 8. e7—s5 h2—gl 9. g5—f4 gl—h2 10. f2-g3 и т. д. Отдача остальных шашек не меняет решения. В) 1... g7-f6 1. d2—еЗ 3. f4— еб h8-g7 4. е7—f6 g7—Ьб 5. cl—d2 Ь6-сб (5... h9—g5 6. Ь4-сб 7. d8:f6 8. c5:a7 9. f6—e7 10. e7—a3 11. al—b2) 6. d4:b6 5. d8: b6 7. d2—el 8. e5-f6 6. g3—h4 10. f4:h6 И. Ьб—сб 12. c7—h2.
Решения этюдов, помещенных в № 11-12 за 1938 г.
№ 277. Бухтеев (Б. д. Ьб, пр. с7, еЗ, ч. пр. аЗ, g3, h4), 1. с7—Ь8 аЗ-Ь2 (1... g3-h2 2. Ь8-а7 аЗ—Ь2 3. Ьб—g7 и выигр.) 2. Ь8:Ь2 Ь2 —al 3. 116—g5 4. еЗ—d8 5. Ь2:Ь8 и выигрывают.
№ 228. Мишин (Б. пр. el, еЗ, g3, g5, Ьб, ч. д. с7, пр. сЗ, сб, d6, е5). 1. еЗ—d4 2. g5—116 3. Ьб :f4 с7—Ьб 4. f4—Ь8 Ьб—d4 5. el—f2 6. Ь8-а7 и выигрывают. Остальное понятно.
229. Новиков (Б, д. е7, пр. с7. е5, ч. пр. сЗ. Ъ4) 1. с7-Ь8 сЗ—Ь2 (1... Ь4-g3 2. е7-Ь4 g3-h2
Под редакцией С. Л. Нэпмановского
ЗАДАЧИ
№ 257. Н. Пустынников (Ленинград)
Яг 258. В. Шумилин (Выселки) Посвящается С. Калмановскому
Ns 259. Г. Овсянников (Кременчуг)
Запереть простую
Запереть простую
Запереть дамку и простую
№ 260. Э. Буч ель (Ленинград)
Яг 261. В. Писерев (Луганск)
Ns 262. Г. Белянин (Москва)
Запереть дамку и простую
Запереть дамку
Запереть 2 дамки и 2 простых
3. Ь4— g3 и выигр. 1... еЗ—d2 2. е7—сб, угрожал 3. с5—еЗ или 3. с5—12, смотря по ходу черных, и выигр.) 2. е7—с5 114—g3 (2.. Ь2—cl 3. сб—d4 h4—g3 4. еб—d6 и вытгр. 3. сб—d4 и выигрывают.
№ 230 Соков (Б. д. d6, пр. g5, h4, ч. пр. d4, d8, 18). 1. d6—Ь4! d4—еЗ ( ... d8-c7 2. b4-d2 с7-Ь6 3. g5—16 4. d2 - h6! d4- c3 5. 16-g7 c3—b2 6. h6—cl 7. cl:a3 и выигр.) 2. b4—el d8—c7 3.g5-f6c7—Ьб 4. el- g3!b6-c5 5. g3—b8! и выигрывают. Интересный игровой этюд, с довольно хорошо скрытой темой.
№ 231. Блиндер (Б пр а7, 16, gl, g7, ч пр. Ь8, еЗ, f4) 1. 16-е7 e3-d2 2 е7—d8 14-g3 (2.. d2—el 3. g7—118 f4 —g3 4. d8—аб и выигр,) 3. <18—с71 a7—b8 d6—c5 5. Ь8 Ь2 c5—d4 6. g7—h8 7. h2—g3 d2—el 8. g3—h4 el—аб 9. h4—g5 и выигрывают.
Ns 232. Заозерский <Б. д 16, g5, пр. а7, gl, 116, ч. д. аб, пр. Ь8, f8, 112). 1. g5—Ь4 а5— Ь4 (1... аб—el 2. gl—f2 и выигр 1.. а5—d8 2. h6—gl или gl—f2 и выигр. 1... аб—с7 2. 114—el с7—d6 3. 16—g5 d6—аЗ 4. el—h4 и выигр. 1 .. аб—d2 2. 114—el d2—cl 3. 16—сб cl—a3 3 el—h4 и выигр.) 2. h4—el Ь4—c5 или d6 (2... Ь4—a3 3. f6—g5 и выигр.) 3. 16—g5 c5—a3 4. el—Ь4 и
выигрывают, так как черной дамке некуда стуь пить. В этом этюдном окончании указан лишь блк жайший путь к выигрышу. Если белые допустят черную дамку безнаказанно занять большую дорогу, то игра будет ничья.
Решения этюдов, помещенных в № 1-2 за 1934 г.
№ 233. Новиков, (Б. д. d8, h2, Ь4 ч. д. el, пр. аб, d4, Ьб). 1. Ь4-16 el-сЗ (1... d4-e3 2. Ь2—g3 3. d8:d2 и выигр.) 2. 16—е5 3, d8:g5 4. Ь2: al и выигрывают.
№ 234. Мишин. (Б. д. аЗ, а7, 12, пр. с5, ч. д. Ьб, пр. d2, 16). 1. 12- d4 d2—el (1... f6-g7 2.d4— еЗ 3. аЗ* Ьб и выигр. 1... 16~g5 2. а7—Ь8 и вы~ ггр.) 2. d4:h7 el—Ь4 2. Ь7—Ь2 Ь4:18 4. Ь2—с! и выыгрыв. Однако после 1.12—d4 Ьб—14 2. d4— оо 14—Ь8 выигрыш белых сомнителен.
№ 235. Соков. (Б. д. аЗ, Ь8, Ь2, ч. д. 16,np.g7, Ь4). 1. Ь8—14 16—сЗ (1...Ь4—g3 2. f4—е5 и выигр. 1..16-d4 2. Ь2—gl d4-16 3. аЗ—Ь2 4. 14-g3 3: gl: ЬЗ и выигр.}. 2. аЗ—с5 сЗ—16 (2... Ь4—g3 3. сб—d3 сб : 16 4. 14—еб и выигр.) 3. сб—gl и вы-I грывают.
№ 236. Блиндер. (Б. д. Ь4, el, пр. Ь2, ч. д. d8? пр. 16). 1. Ь4—сЗ 16—g5 2. сЗ—d41 d9—е7 (2...
167
этюды
Под редакцией Н. Кухуева
№ 269. А. Рокитницкий № 270. Н. Пустынников и В. Соков Ms 271. Н. Николаев (Минск) (Ленинград) (Углич)
Выигрыш
Выигрыш
Выигрыш
№ 272. А. Буткевич (Томск)
№ 273. В. Писарев (Луганск)
№ 274. Д. Калинский (Ленинграп)
Выигрыш
Выигрыш
Выигрыш
g5—Ь4 3. d4—f6 4- Ь2—g3 и выигр. 2... d8—с7 3. el—d2 и выигр.) 3. h2—g4! е7—18 (З...е7—d6 или аЗ, или d6. 4. g3—h4 и выигр.) 4. g3—h4 g5-f4 5. el—сЗ 18—h6 6. c3-b2 h6-f8 7. h4-g5 8. b2—аЗ и выигрывают. Финальная игра с 5-го хода уже встречалась и раньше (у Саргииа).
Me 237. Калинский. (Б. д. f2, g5, пр. d2, ч. д. f8, пр. d6, а7). 1. d2—сЗ d6—еб (1... g7—Ьб 2. g5—f6 Ьб—g6 3. f6:h4d6—еб 4. Ь4—g5 f8— b6 5. g5—e7! и выигр.) 2. g5—Ьб gl—15 3. 12—el f3—a3 4. Ьб—18 a3—cl 5. el—g3 и выигрывают.
Ma 238. Калинский. (Б. д. d6, g3, пр. el, ч. д. g5, пр. f6). 1. g3—f2 g5—Ьб (Если l...g5—cl, to вар. A) 2. d6-f8 f6—e5 (2... h6—cl 3. 12—d4f6-g5 4. el—f2 g5—f4 5. d4—al cl—a3 6. al-сЗ a3— cl 7. f8—h6 и выигр. 2... f6 -g5 3. el—d2 g5—b4 (3.. g5—f4 4. d2-c3 h6—g5 5. f2-h4 6. c3-d4 п выигр.) 4. d2—сЗ 116—f4 5. f8—сб и выигр.) 3. f2—gl Ьб—gq (Остальные просто) 4. gl—d6 g5—h6 (4. .e5—1’4 5. b6—d8 g5—114 5. 18—g7 114— g3 7. d8 —a5 g3—h2 8. a5-d2 f4—g3 9. d2—еЗ и вы-игрыв. 4. g5—d8 5. 17—gl 6. gl: сЗ и выпгр. 4... g5—Ь4 5. t8—gl и выигр, 4...g5—cl 5. 5. 18—gl 85—14 6. d6—c7 14—e3 7. c7—Ьб и выигр.) 5. 66—d8 e5 -d4 6. d8 — f6 d4—e3 7. 18—c5 и выигрывают. Bap. A) l...g5—cl 2. d6—a3 16—об (2...
168
f6—g5 3. f2—114 и выигр . 2... cl—Ьб 3. f2—d4 f6—g5 4. el—f3 g5—14 5. d4-al h6-f8 6. al-сЗ cl-116. 4. аЗ—Ь2 и выигр.) 4. Ьб—d8 g5—cl (4,. f8—h5 7. a3—d6 и выигр.) 2. 12—Ьб cl—g5 (3... g5—e8 5. s3—d6 и выигр.) 4. d8—a5 еб—d4 6. a5—d8 и выигрывают.
Решения концевок, помещенных в № 1—2 за 1934 г.
Ма 103. Слезкин — Иванов. 1. d8—Ьб al—Ь8 (иначе 2. f2—g3 3. Ьб: gl и т. д.) 2. Ьб—а7 Ь8—al 3. аЗ—Ь4 al—118 4. Ь4—аб Ь8—al 5. а7—Ь8 и если al—118, то 6. 12—g3 7. а5—d8 8. d8—16 9. b8: d2 и выигрывают, а если 5... al—Ь2, то 6. 12—g3 7. аб—d8 8. Ь8—еб 9. d8: аЗ и выигрывают.
Ма 104. Кукуев — N. N. 1. g3—f4 2. 112:1416—е5 (2... с7—Ьб 3. еЗ—d4 и выигр.) 3. еЗ—d4 4. el—d2 5. d4—e5 6. d2—e3 7. Ь4—g5 8. сб—Ьб 9. b4 : e2 10. аЗ : еб и выигрывают.
105. Николаев — N. N. 1. Ь2—сЗ! Ь4-а5 (1... b4—сб 2. Ьб— gl 3. h4—g5 4. cl—b2 5. f2 :<14 и выигр.) 2. 12-g3 3. cl—Ь21 4. el—f2l 5. 114: Ьб и выигрывают.
Идея оригинальна, но положение не игровое (как у черных получилась дамка?).
концовки
№ 121. А. Толпегилг—N. N.
(Москва)
№ 122. Б. Пастернак—N. N. (Москва)
Под редакцией И Иукугпп
№ 123. Шебеден Наймарн
Белые выигрывают Белые выигрывают Белые выигрывают
. Р^ЗБОРЬ^ Я ЗАМЕТКИ
•В партии Л? 433 Шебедев — Соков дан вариант для доказательства выигрыша -черных ври ]3. сЗ—Ь4 аб : сЗ 14. <12: Ь4, последнего получается позиция:
Выигрыш черных в этом варианте достигается таким путем: 14... е7—<16 15. с5 : е7 f8 : <16 16. el—d2 а7—Ь6 17. Ь4—a5g7—f6 18. <12—сЗ f6—е5 16. h2—g3 Ьб—c5 (Такое положение в игре встречается не редко) 20. сЗ — <14еб:сЗ 21. f4—еб <16 : <12 22. g3—(4 g5:e3 23. f 2: <18 <12—cl и здесь, по мнению комментатора партии т. Сокова, черные выигрывают.
Однако, такое утверждение надо доказать! У белых имеется сильная шашка аб, которая если
пройдет в дамки, то недопустпт черные простые L4 я 116 стать ташке дам'ками, а без этого черные выиграть не смогут. Таким образом после 24. аб—1)6, черные -должны играть 24... с!—f4 и на 25. Ьб—а7 f4—Ь8. Но-«смогут ли выиграть черные теперь? Как будто нет! Дальше белые играют 26. gl—112, не позволяя черным простым 116 и 114 двигаться. Черные, проводит в дамки 26.. сЗ—Ь2 27. <16—Ьб Ь2—al 28. Ьб-gl и все же не видно^ как здесь черные выигрывают, так как двойник они или полностью занять не могут и остальные простые провести в дамки также не могут. *Гакпм образом в предложенном комментатором варианте выигрыш черных очень сомнителен.
Мы предлагаем после 13. сЗ—Ь4 а5 : сЗ 14. <12 :Ь4 (см. первую диагр.) для черных след, продолжение, ведущее к их выигрышу:
14... g6—f6! Тогда если 15. Ь4—аб, то с7—-46 16. сб:е7 f8:<16 17. el-<12 16—еб 18. 112—g3 е5—d4 19. еЗ:е7 g5 : е 1 и черн. выигр., так как если 20. е7—1’8, то cl—аЗ и т. д.
Если 15. 112—g3, то 18—g7 16. Ь4—а5 с7—Ь5 17. аб:с7 е7—46 18. с5:е7 16: Ьб 19. el—<12 Ьб—сб 20. <12—сЗ а7—Ьб 21. gl —112 Ьб- аб 22. сЗ—44 с5-Ь4 23. <14—еб (23. 14—еб g5 —14 24. e3:g5 116 : d6 25. d4—еб (25. <14—сб 1)4—сЗ 26. сб : eZ g7—f6 и выигр.) <16 : f4 26. g3 : еб Ь4—сЗ 27. еб—d6 сЗ—Ь2 28. <16—с7 Ь2-с1 29, с7—Ь8 (29. 12—еЗ al—Ь2 и если 30. еЗ—14, то g7—f6 31. с7—Ь8 Ь2-с1 и т. д., а если 30. с7—1)8, то Ь2—с! 31. еЗ—44 cP—14 и т. д.) аб—Ь4 и проведя шашку Ь4 в дамки—выигрывают Ь4—аЗ 24- еб—<16 аЗ—4)2 25. <16—е7 (25. <16—с7 Ь2—al 26. с7—48 (26. с 7—Ь8, то также проводится шашка аб в дамки и выигр.) аб—Ь4 27. d8—аб Ь4—аЗ 28. аб - el аЗ—Ь2 и проведя простую Ь2 — выигр.) Ь2—cl 26. е7— <18 <26. е7—f8 g7—f6 27. f8—аЗ f6—e5 28. f4:d6 cl:b8 29. аЗ—Ь2 g5—f4 и выигр)
cl—Ь2'27. <18—e7 (27. d8—c7 b2—14 28. e3: c5
g5:gl 29. сб—46 (29. c7—b8 gl:c7 30. g3—4f
g7—f6 31. Ь8-с7 f6—g5 32. 14—еб g5,-f4 и
выигр.) h4 :f2 30. d6—e7 f2—el 31. e7—d8 gl—44 и черные имеют преимущество достаточное для выигрыша) Ь2—d4 28 e3:c5g5:gl 29. сб—46 h4if2 30. d6—с7 f2—el и белые, имея деумя шашками больше, выигрывают.
Л. А. Савельев
Ответственный редактор Н. В. Крыленко
Ответственный секретарь Н. А. Гольц
Цена 60 коп. огиз «ФИЗКУЛЬТУРА и туризм» ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1935 ГОД НА ЖУРНАЛ
64
ШАХМАТЫ
И ШАШКИ
В МАССЫ
12 №№ в ГОД
ОРГАН ВСФК И ВЦСПС
Отв. ред. Н. В. КРЫЛЕНКО
Условия подписки: на 12 мес.—3 р. 60 к., на 6 мес.—1 р. 80 к., отдельный номер 30 коп.
Корреспонденцию направлять по адресу: Москву 12. Бол. Черкесский пес., 13, Издательство „Физкультура и Туризм" для журнала «64».
ВСЕМ СОВЕТАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Всесоюзный совет физической культуры обращает ваше внимание на необходимость самого энергичного и широкого распространения физкультурных и шахматно-шашечных журналов. . {Из письма ВСФК СССР)
ВСЕМ СОВЕТАМ И ЯЧЕЙКАМ ОПТЭ
Для успешного проведения подписной кампании на 1335 г. предлагается выделить во всех республиканских, краевых, районных советах и ячейках ОПТЭ организаторов, поставив им задачей максимальный охват подпиской на туристские журналы
(Из письма ЦС ОПТЭ)
Физкультура и _________сп орт
Массовь й иллюстрированный журнал ВСФК СССР и РСФСР Выхсдит2 раза з месяц Условия ПОДПИСКИ1 на 12 мес.—9 р. ГО к. на 6 мес.—4 р. 80 к. на 3 мес.— 2 р. чО к.
Цена номера — 40 к.
Шахматы в СССР
Н учно-исследонательсний орган теории и пр ктики Шахматного искусства
Условия подписки: на 12 мес.—4 р. 83 к. на 6 мес.— л р. 40 к. на 3 мес.— 1 р. 20 к.
Цена номера —40 к.
На суше иы й
--------- на море
Массовый иллюстрированный журнал ЦС ОПТЭ
Выходит 3 раза в 2 месяца
Условия подписки: на 12 мес,— 9 р. — к.
*на 6 мес.—4 р. 50 к.
Подписку сдавайте отделениям Союзпечати, их } полномоченным, организаторам подписки на предприятиях, киоскам Союзпечати. Тиражи журналов ограничены. Подписку сдайте долгосрочную в установленные местной почтой сроки.
НОВЫЕ КНИГИ:
М. ivi. Ьотвинник — Матч Флор—Ботвинник с предисловием Н. В. Крыленко. Ц 1 р. 25 к.
В. И Ненароков — Курс дебютов, часть I и II. Ц. 4 р. 50 к., часть III. Ц. 2 р 50 к.
М. С. Коган — Шахматы в жизни русских писателей. Ц. 75 к п.
Рихард Рет и — Современный учебник шахматной игры. Второе издание. Ц. 3 р. 75 к.
А. А. Алехин — На путях к высшим шахматным достижениям. Ц. 4 р. 85 к.
VII всесоюзный шахматный турнир 1931 г.—Сборник партий. Ц. 5 руб.
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
Москва, магазин № 43 МОГИЗа, Наглинная № 8.
Ленинград Проспект 25 Октября, д. 66
Номер сдан в набор 27/XI 1934 г. Подписан к печати 9/1 1935 г.
У полк. Главлитя. В—СГП.З № 61 о. Заказ №. 1г56. Типа,;: 10 750 экз. Формат 72Х1УЬп. л. 96320 ан. в 1 л.
18-я тип. треста «П >лнграфкнп1 а>, М эЬква*’ Варгуникпна юра. 8
ОРГАН DCCDK И ВЦСПС. ОГИО-ФЮЮ/ЛЬТУРА И ТУРИЗМ
Журнал „61“— „Шахматы и шашка в массы" к десятилетию своего существования шлет знатным людям советской ш]ш общественности —
заслуженному деятелю искусства мастеру А. А. Троицкому и
заслуженному мастеру П. А. Романовскому
свой горячий привет и пожелания дальнейшего продуктивного творчества.
Центральная Комиссия по шахматной композиции при tu[iu комитете ВСФК СССР приветствует журнал „64“ — „Шахматы и шашка в массы" по случаю его десятилетнего юбилея.
В деле развитая шахматной композиции значение отдела задач и этюдов журнала „64“ было и остается весьма великим. Особенно значительной роль отдела была в отношении воспитания молодых кадров наших композиторов. Эта задача и на сегодняшний день остается центральной для работы отдела.
Пройденный путь дает нам уверенность в том, что в дальнейшем, журнал еще шире развернет работу по популяризации искусства шахматной композиции в широких массах советских шахматистов.
Желаем журналу полного успеха в этой трудной, но благодарной работе.
Комиссия по шахм. композиции при шш комитете ВСФК СССР
Россельс, Барулин
Шахматно-шашечный комитет МОСФК и МГСФК от лица шахматистов а шашистов области шлет свой горячий привет и поздравление журналу „64“ — „Шахматы и шашки в массы", отмечающему свое первое десятилетие успешной борьбы за внедрение шахматной и шашечной культуры в широкие массы трудящихся Советского Союза.
Мы выражаем твердую уверенность, что журнал „64“ добьется еще больших успехов в деле организации шахматно-шашечной работы во всех краях нашей страны, большей помощи в повышении техники игры советских шахматистов и шашистов и еще теснее связавшись с низовыми ш ш коллективами, превратится в подлинно боевой орган Советского шахматно-шашечного движения.
Шах.-шаш. Комитет МОСФК и МГСФК
Батуринский, Богусевич, Гинзбург, Гольдзберг и Рюмин
Журналу „64“ — „Шахматы и шашки в массы"
Шахкомитет Борьковского Краев >го Совета Физической Культуры, от имени шахматистов и шашистов Горьковского Края шлет горячий привет журналу „64“ — „Шахматы и шашки в массы" в день десятилетия его существования.
За десять лет своей работы журнал „64" завоевал читательские массы и своим разнообразным и содержательным материалом оказал огромную помощь низовой ш/ш работе.
Пусть с каждым годом растет и укрепляется первый Советский шахматно-шашечный журнал'.
Зам. председателя ш/ш комитета Фридлянд
Ответств. секретарь ш{т комитета Носков
Год издания 11-й
Пролетарии веек стран, соединяйтесь
МШ А X М А Т Ы
И ШАШКИ В МАССЫ
ПОПУЛЯРНЫЙ ШАХМАТНО-ШАШЕЧНЫЙ ЖУРНАЛ № 12 1934 г. № 12
Бессменный ответственный редактор журнала „64а Председатель шахсектора ВСФК СССР Н, В, КРЫЛЕНКО
К ДЕСЯТИЛЕТИЮ „64“
В дни III Всесоюзного Ш/Ш Съезда, когда решался основной организационный вопрос, обеспечивший широкий рост шах.-шашечного движения в нашем Союзе, — вопрос о едином центре массовой шахматно-шашечной работы, в конце августа 1924 года вышел первый номер «64» — двухнедельный официальный орган Ш/Ш Секции Высшего и Московского Советов Физической Культуры.
Новые задачи Ш/Ш движения, установка на массовость, требовали в дополнение к имевшимся журналам академического характера выпуск нового, более популярного органа, доступного малоквалифицированному читателю, и этот пробел должен был восполнить «64».
«Привить понимание значения шахмат в широкой среде трудящихся масс и расширить распространение шахмат среди них... «Помочь научиться серьезно играть в шахматы, облегчив каждому трудность перехода той грани, которая отделяет простого любителя, играющего «между прочим», от человека, усвоившего себе правильный взгляд на шахматы»,— так формулировала свою программу редакция журнала, во главе которой встал председатель Ш/Ш Сектора ВСФК Н. В. Крыленко, энергичному содействию которого и был обязан журнал своим основанием.
В 1924 году журнал выходил объемом в 16 страниц, из которых 4 посвящались шашкам. Всего до конца года было выпущено 7 номеров, причем первые четыре — тиражем 6 000, а последние 3 номера тиражом всего лишь в количестве 3 000 экземпляров.
Стремление как можно ближе подойти к широкой массе трудящихся шахматистов привело вначале 1925 года к реорганизации журнала, который со 2-го года издания стал органом Ш/Ш бюро культ-отдела ВЦСПС, оставаясь в то же время органом Шахсекции ВСФК. Чтобы подчеркнуть значение этой реорганизации и популярность журнала, «64» с 1925 года стал именоваться «Шахматы и шашки в рабочем клубе».
Несмотря на безусловную своевременность выхода журнала такого типа и на горячий прием его читателем, десятилетний путь журнала был далеко не легким. Огромные задачи социалистического строительства, стоявшие перед страной, требовали чрезвычайно экономного подхода к расходованию имевшихся рессурсов — тираж журнала был жестко ограничен, это делало его нерентабельным и вызывало необходимость постоянной дотации. В связи с этим журнал первые годы своего существования несколько раз переходил из одного издательства в другое: из ВСФК в ВЦСПС, обратно в Физкультиздат, оттуда в Рабочую Москву, затем в Военный Вестник пока наконец не попал Государственному Издательству, которое его передало в надежные руки «Физкультуры и Туризма». Вполне понятно, что такое перебрасывание журнала из одного издательства в другое не могло ни отразиться на его работе.
В 1930 году периодичность журнала была увеличена и доведена до трех номеров в месяц, однако редакция не справилась с этой задачей и в течение года было выпущено всего 30 номеров.
В 1931 году происходит серьезная реорганизация журнала — шашки выделяются в самостоятельный орган — «Шашки в массы» и «64» становится чисто шахматным журналом, выходя два раза в месяц под наименованием «Шахматы в рабочем клубе». Такая реорганизация несомненно отвечала интересам читателя и весьма благоприятно отразилась на качестве журнала, давая возможность помещения более солидного и исчерпывающего материала.
Однако задачи четвертого завершающего года требовали мобилизации внутренних рессурсов и со второго номера 1932 года оба журнала вновь слились, получив наименование «64» — «Шахматы и шашки в массы», под которым журнал выходит до сего времени.
За десятилетний период существования «64» в работе его, в большей или меньшей степени, принимали участие все наиболее выдающиеся шахматисты, шашисты и проблемисты Советского Союза и большая часть крупнейших шахматистов Запада.
Вместе с тем редакция постоянно стремилась привлечь к работе журнала новые силы и в заслугу журнала должно быть поставлено выдвижение целого ряда авторов всех областей Ш/Ш искусства из числа наиболее талантливого молодняка.
Подводя итоги работы журнала, следует в порядке самокритики отметить наиболее крупные недостатки этой работы, к которым мы относим в первую очередь неразрешение полностью задачи — стать действительно популярным Ш/Ш органом.
Эга задача чрезвычайно трудная, при разрешении ее следует всегда быть на чеку, что бы не впасть в другую крайность — не сделать из журнала постоянного учебника для начинающих. Ряд мероприятий к изжитию этого недочета редакцией уже намечены и будут проводится с первых номеров 1935 года, причем огромную помощь в этой работе принесли бы редакции предложения наших читателей, на которые мы твердо рассчитываем.
Вторым и может быть самым серьезным недостатком журнала является хроническое запаздывание выхода его в свет, причиной чего являлось отсутствие постоянной типографской базы. Причина эта в настоящее время устранена — журнал базой обеспечен и в 11-й год своего существования журнал входит с твердой уверенностью в своевременном и аккуратном обслуживании своих читателей.
170
ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ В СТРАТЕГИИ И ТАКТИКЕ
В современной игре между квалифицированными шахматистами преобладают позиционные моменты.
Пример.
Положение на диаграмме получилось после 17-го хода черных в партии Ильин-Жененский — Смородский, игранной во Всесоюзном турнире 1927 г. Напрашивается ход 18 . f4, сгоняющий черного коня с сильной позиции, с последующим <I>g4 и движением пешки h для штурма черной рокировки. Дала ли бы эта атака положительный результат неизвестно: положение черных хотя и стесненное, но особых слабостей в позиции нет, к тому же все фигуры черных поблизости и могут участвовать в защите рокировки. С другой стороны ходом f4 определенно ослабляется пешка е4, т. е. эта пешка, находящаяся на открытой линии и могущая быть впоследствии объектом атаки, уже не может быть защищена ходом f2*—f3. Современный шахматист идет на такое ослабление только в том случае, если это связано с несомненной выгодой.
Белые сыграли гораздо тоньше: 18. Ф(11-б5, на что черные могут ответить: 2) 18... Ьб, что дает возможность белым в подходящий момент вскрыть линию а, и кроме того ослабляет черные пешки ферзевого фланга; б) 18 . . . Феб, на что белыми была приготовлена изящная ловушка: 19 . аб Ьб (пли 19 „ . . Ф : d5 20 . ed Ьб 21 . f4 с выигрышем фигуры или 19 ... Ф: с2 20 . С:Ь5 с последующим ab) 20 . f4 Ф:с2 21. С:е5 fe 22. Лас! ФЬ2 23. Лс7 Jlf8 24. Лес! с выигрышем фигуры; в) 18 . . . Кеб 19 . ФЬ5 Kd8 и черный конь отброшен без ослабляющего хода f4; г) фактически сделанный, в партии ход 18 . с7—сб, что ослабило пешку d6. Игра продолжалась 19 . Фб5—d2 d6—d5 (черные все равно были бы вынуждены в дальнейшем к этому ходу) 20 . Ла1—dl d5:e4 21 . Фd2—f4. Из сравнения получившегося положения с положением на диаграмме видно, что белые своим маневром добились существенного успеха: на центральных линиях вскрыта еще линия е и созданы опасности для черных по линии d. Теперь атака белых дает быстрые результаты. Последовало 21 . . . Кеб—g6 (если 21 . . . Феб, то 22 . Ф:с4 с угрозой f4) 22 . ФТ4—g4 Ф67—еб 23 . f2—f3 сб—сб (чтобы освободить место ферзю) 21 . Ле1:е4 Феб—сб 25 . Ь2—Ь4 Ле8:е4 26 . f3:e4 Кс8—е7,27 . Ь4—h5 Ke7:f5 28 . h5:g6 сдался.
Б. Блюменфельд
Итак, игра на всей доске (т. е. не только на том или другом фланге или участке, а с сопровождением в случае надобности операций на другом фланге или в центре), стремление к созданию слабостей у противника и к избежанию таковых у себя, открытие линий для операций, — словом чисто позиционные моменты, вот что характеризует современную игру даже в партии (как настоящая), решенной разносной атакой.
Каковы же эти позиционные моменты? Нельзя ли дать исчерпывающий их перечень, чтобы иметь твердую базу в игре?
В одном из лучших руководств для подготовленных, книге Эйве «Курс шахматных лекций» в общей главе о позиционной игре перечисляется 9 позиционных признаков и дается их характеристика; в главе об атаке на корол. фланге перечисляется 7 позиционных признаков, благоприятствующих атаке на королевском фланге; а в главе об атаке на ферзевом фланге —5 позиционных признаков, благоприятствующих атаке на ферзевом фланге. 94-7-1-5— это уже порядочно. При этом некоторые из перечисленных признаков распадаются на отдельные частные признаки, а самый перечень далеко не является исчерпывающим. Как же все это учесть за доской при ограниченном времени?
Еще хуже вот что. Все позиционные правила носят чрезвычайно условный характер и трудно установить границы их применения. Известно, например, что как правило позиция рокировки обладает наибольшей прочностью, если пешки (особенно крайние g и Ь) не двинулись с места. Действительно ослабление рокировки, вызванное движением пешки, зачастую ведет к катастрофе. Однако, часто бывают случаи, когда без всякого вреда можно двинуть пешку рокировки ради какой-либо тактической выгоды, или даже по позиционным соображениям. Что может быть вернее, чем правило, что сдвоенная и притом изолированная пешка очень невыгодна. А вот Ботвинник в партии с Сорокиным во Всесоюзном турнире 1931 г. (см. турнирный сборник партия № 10) при почти полной доске пошел на размен ферзей, связанный с созданием у него сдвоенной изоли рованной пешки, и как раз это продолжение дало ему наилучшие шансы на выигрыш, которые действительно оправдались. Также Боголюбов в 15-й партии 1 матча с Алехиным, пожертвовав в дебюте пешку, сделал затем ход, после которого Алехин мог создать ему в центре изолированную сдвоенную пешку, но Алехин на это не пошел и вполне правильно (см. сборник партий матча, примечание к 12-му ходу черных). В отдельных случаях можно даже допустить строенную пешку.
Пример.
Положение на диаграмме получилось в партии Ротлеви-Нимцович, Карлсбад, 1911 г. Черные своим последним ходом (10 . . . с5—с4) рассчитывали добиться преимущества: на ферзевом фланге у них пешечное превосходство, и не видно, что белые могут противопоставить предстоящему движению черных пешек на ферзевом фланге. Но белые нашли интересный рессурс: 11 . Kf3—е5! Ксб:е5 (И . . . К:еЗ 12. Ф:еЗ с угрозами K:d5 или KgO, после же размена 12 . . . К:е5 13. Ф:е5 черные теряют пешку) 12. d4:e5 Kg4:e3 13. f2:e3.
171
Итак, белые получили строенную пешку и причем у черных преимущество 2 слонов, но зато вскрылась линия «d» и черная пешка d5 обречена на гибель; с потерей пешки d5 черная пешка с4 также под опасностью; кроме того черные несколько отстали в развитии. Игра продолжалась 13 . . . Cf8—Ь4 14. JIal—dl Ф68—g5 15. Cg2:d5 Ла8—d8 (черные не сознают серьезности положения и благодаря своим трафаретным 15-му и 16-му ходам проигрывают; следовало немедленно меняться слонами с равной игрой ) 16. Ф62—cl! <I)g5:e5 17. Cd5:e6 Фе5:еб 18. Л61:68+ Kpe8:d8 19. ЛТ1— dl+Kpd8—с8 20. КсЗ—d5! Cb4—а5 21. Фс1:с4+ Крс8—Ь8 22. Фс4—f4-bKpb8—а8 23. ФТ4—d4 f7—f6 24. Ь2—Ь4 Са5—d8 25. Л61—cl и белые с лишней пешкой и преобладающим положением выиграли.
Приведенный пример иллюстрирует, что не следует делать позиционных правил, а нужно исходить из оценки всей позиции в целом со всем ее конкретными особенностями.
Чтобы уметь самостоятельно оценить положение и на основании этой оценки наметить план действий, нужно понять механизм шахматной борьбы.
В шахматной партии перед каждым игроком стоит задача: несмотря на равенство сил одолеть противника (для упрощения изложения мы в дальнейшем отвлекаемся от случаев, когда у одной стороны уже имеется решающий материальный перевес). Как это осуществляется, поясним на примере.
Положение на диаграмме получилось после 18-го хода черных в партии Тейхман-Шлехтер Карлсбад, 1911 г. У противников на доске полное равновесие сил, но эти силы распределены неравномерно. У белых на ферзевом фланге
только одна ладья, в центре же и на королевском фланге ферзь, ладья и 3 легких фигуры. Наоборот у черных большинство сил на ферзевом фланге, две фигуры в центре и ни одной фигуры (не считая короля) на королевском фланге. Таким образом, при общем равенстве сил у белых подавляющее превосходство в силах в районе расположения черного короля. Пользуясь этим превосходством в силах, белые разгромили противника, проведя следующую комбинацию: 19. Cd5:f74-Kpg8:f7 20. Kf3—g5-|- Kpf7—g8 (если 20 . . . Kpf6, to 21. K:h7+ Kpf7 22. Kg5-|- Kpf6 23. K:g7!) 21. Ф61—h5 Ke7:f5 22. ФИ5—h74- Kpg8—f8 23. ФИ7:Т54- Kpf8—g8 (или 23 . . . Kpe7 24. Феб-}-} 24. ФГ5—g6! Завершает комбинацию! Для нанесения окончательного удара нужно привлечь еще ладью, но если сразу 24. ЛеЗ, то 24. . . g6 25. Ф^б-Ь Фg7 и черные защитили пункт h7 и могут начать привлекать резервы для защиты. Теперь же черные беспомощны. Последовало 24 . . . Фс7—d7 25. Ле1—еЗ сдался. Интересно отметить, что все 5 фигур белых, бывшие (в положении на диаграмме) в центре и на королевском фланге, приняли участие в решающей комбинации.
Приведенная комбинация, подготовленная заранее, замечательна тем, что белые, пользуясь превосходством сил в месте боя, добились успеха, хотя позиция рокировки не была ослаблена и резервы черных были недалеко. Это удается не часто.
В 6-й партии 2-го матча Алехин-Боголюбов после 21-го хода черных получилось следующее положение.
У белых ферзь, ладья g3, 2 слона и конь обстреливают позицию черной рокировки; непосредственно в защите участвуют только черный ферзь и конь. Превосходство сил на стороне белых громадное, но у черных кроме благоприятного момента в виде прочной рокировки имеется еще значительный плюс в виде преобладания в центре: открытая центральная линия «d» в распоряжении черных; все 4 центральных поля (d4, d5, е4, е5> под обстрелом сил черных. Это имеет двоякое значение: с одной стороны белым затруднено маневрирование при нанесении тактического удара; с другой стороны черным облегчена возможность переброски сил для защиты. Конкретно черные грозят Cd4 с последующим привлечением ладьи с8 через поле с5 для защиты королевского фланга. Белым не интересно оспаривать у черны? С обладание центральной линией «d» путем противопоставления своих ладей, так как это ведет к упро-
172
«цениям, после чего атака испаряется и скажется более выгодное положение черных пешек. Некогда также белым двигать пешку «И» для ослабления позиции черной рокировки. Белым пришлось поэтому сразу пойти на штурм рокировки путем жертв (K:f6), но нехватило сил для нанесения решительного' удара.
Партия, несмотря на блестящую игру Алехина, окончилась в ничью. Вообще при отсутствии немедленно форсирующей комбинации возможность использования превосходства сил на ударном участке зависит от наличия слабостей у противника и того, может ли противник быстро привлечь резервы (что в свою очередь в значительной степени обусловливается положением в центре).
Как достигается превосходство сил, иллюстрируется следующим сравнительно простым примером.
Положение на диаграмме получилось после 24-го хода черных в партии Кириллов — Раузер, 7-й Всесоюзный турнир, 1931 г. Черные грозят коню е2 и пешке аЗ. Белые ответили 25. Jldl—el и проиграли пешку без компенсации. Следовало играть 25. Kf4! (с целью перевода коня на нужное поле путем демонстративной угрозы пешке g6) g5 26. Kd3 Ф:аЗ 27. Кс5 (нападая на пешку Ь7 и одновременно отрезая черного ферзя от участия в защите королевского фланга) Ле7 28. Ле1 и отходят ли теперь черные ладьей или размениваются, — в обоих случаях белые с превосходными силами обрушиваются на черного короля. Таковы типичные приемы создания ударного кулака: привлечение своих сил с демонстративной угрозой (что заставляет противника тратить время на отражение этой угрозы), отвлечение неприятельских сил.
Для ясности оговариваем. Демонстративная угроза есть желательный, но не обязательный прием переброски сил. Сторона, господствующая на полях, через которые обычно совершается перевод фигур (т. е. на центральных полях), зачастую может спокойно сосредоточить на нужном участке превосходные силы, противник же, не обладающий такой свободой передвижения, не успеет привлечь резерва для уравнения сил на атакуемом участке.
Для отвлечения неприятельских сил зачастую оправдывают себя даже и большие жертвы.
Положение на диаграмме получилось после 13-го хода белых в партии Марко — Алехин, Гаага, 1921 г.
Белые превосходными силами атакуют позицию короля. При этом у черных слабы поля f6 и Ьб
(т. е. эти поля доступны белым фигурам благодаря продвинутой пешке g6).
Положение опасное. Черные правильно сыграли 13 . . . d7—d6 (привлекая резервы — ладью и слона — для участия в защите), хотя и это при правильной игре белых вряд ли спасало партию. Совсем плохо было бы 13 . . . С:Ь2? 14. сЗ! (жертвуя ладью, но отрезая важнейшего защитника королевского фланга), напр. 14 . . . С:а1 15. Cg7 Jlg8 16. Kf6-F Кре7 17. K:g8-h и черным нельзя взять коня из-за мата в 3 хода или 15 . . . JIf8 (вместо JIg8) 16. Kf6+ Кре7 17. K:h7, отыгрывая ладью при сильнейшей атаке; если 14 . . . СЬ7 (вместо 14 . . . С:а1) 15. О—0 C:d5 16. ed и т. д. с решающей атакой.
В приведенном примере отвлечение не носило форсированного характера. Чтобы вынудить отвлечение, нужны активные операции на другом участке. Этим вскрывается механизм шахматной борьбы. — постоянная переброска сил, чтобы в подходящий момент нанести удар превосходными силами на участке противника, оголенном или недостаточно защищенном. Этим объясняется, почему слабость на одном участке может в конечном счете повлечь получение удара на другом.
Ради создания положения на диаграмме Алехин во 2-й партии 2-го матча с Боголюбовым пошел
на жертву пзшки. Хотя у черных кроме лишней пешки имеется еще преимущество 2 слонов, но у них слабое поле Ьб, на котором укрепился белый конь. Благодаря мощной позиции этого коня, черные не могут путем противопоставления ладей оспаривать у белых господство на открытой линии «с», и вообще передвижения черных фигур чрезвычайно затруднено. Пользуясь этим, белые
173
могут сосредоточить превосходные силы на разных участках доски. В партии боевые операции развернулись на королевском фланге, и белые решили партию финальной атакой на короля, в которой со стороны белых участвовали ферзь, 2 ладьи и слон, а в защите участвовали только ферзь и ладья. Вообще значение позиционных слабостей (как и других позиционных моментов) может быть правильно оценено только в связи с ясным пониманием механизма шахматной борьбы. Не всегда поэтому приходится бояться слабостей.
В положении на диаграмме, получившемся после 21-го хода белых в партии Каспарьян-Богатырчук, 7-й Всесоюзный турнир, 1931 г.,
черные сыграли 21 . . . 17—f6! Хотя черные этим ходом создали себе слабость пункта g6, но эта слабость не играет роли: один конь ущерба королевскому флангу не может причинить, возможность же переброски белыми на королевский фланг крупных сил (в частности ферзя) исключена в виду угрожающего вторжения черных на ферзевом фланге. Не имея отрицательных сторон в стратегическом отношении, ход 21 . . . f6 был выгоден тактически: белый конь удалялся от игры и мог обратно вернуться только через поле f4, что влекло сдвоение пешек.
Превосходство сил на одном участке неизбежно связано с перевесом у противника на другом участке, ибо на всей доске силы противников равны.
Отсюда вытекает динамичность шахматной игры: если имеется возможность использовать свое превосходство, то это нужно сделать без всякого промедления. В противном случае противник успеет подтянуть силы для защиты или, что еще страшнее, использовать свое преимущество на другом фланге для решительного удара.
Положение на диаграмме получилось после 36-го хода белых в партии Блюменфельд — Кас-парьян, игранной в предварительной группе 7-го Всесоюзного турнира 1931 г. Буквально все фигуры белых участвуют в атаке на позицию черного короля на ферзевом фланге. Черные, правильно обсудив, что пассивная защита с недостаточными силами совершенно безнадежда, решили использовать свой единственный практический шанс и сыграли 36 . . . ЛЬ8—Ь8, еще более ослабляя ферзевый фланг, но переходя к контр-операциям на другом фланге. Белым следовало пренебречь угрозой и немедленно нанести удар на ферзевом фланге, а именно: 37. Ка4 Л:ИЗ 38. Л:Ь7-Ь Ф:Ь7 39. Л:Ь7+ КрЬ7 40. ФЫ + и т. д. с выигрышным положением. Вместо этого в партии последовало
37. ФН—g2? (этим белые спасают пешку h3, но проигрывают партию; игра переходит на королевский фланг, где черные сильнее), 37 . . . Cg5—е7 38. ЛЫ—Ы (теперь уже 38. Ка4 и т. д. не проходит: черные поспевают раньше с своей атакой) ЛЬ8—g8 39. Фg2—f2 Cf7—Ьб 40. Се2:Ь5 ЛЬ4:Ь5 41. ЛЫ—gl Лg8:gl 42. Ф!2^1 ЛЬб—g5 43. Фgl—fl Фа7— Ь8 44. Крс2—Ь2 ФЬ8—g8. Интересно сопоставить создавшееся положение с положением на диаграмме. Как радикально изменилась картина в результате промедления в критический момент. В дальнейшем черные благодаря своему значительному превосходству на королевском фланге легко выиграли.
Приведенный пример доказывает, что добиться стретегически выигранной партии еще недостаточно; нужна еще энергичная тактика при реализации превосходства сил на решающем участке, не отступая перед жертвами материальными или позиционными (т. е. за счет ухудшения позиции, на другом, не решающем участке).
Материальные жертвы при атаке производятся в целях прорыва, оголения или ослабления позиции и, как это ни странно может показаться, в целях создания еще большего превосходства сил. Поясним на примере.
Данное положение получилось после 21-го хода черных в партии Рети — Шпильман, Трен-
тин — Теплич, 1928. У белых ферзь, ладья fl и 2 слона участвуют в атаке на черную рокировку; в защите же участвуют черные ладья и конь, и может быть привлечен ферзь. Последовало 22. JIfl:f8-J-l Черные жертвой качества не только удалили фигуру, защищающую важнейшие пункты для вторжения белых сил (поля g6 и Ь7), но еще увеличили свое превосходство сил в месте боя; в самом деле теперь непосредственно участ
174
вуют в атаке белые ферзь и 2 слона, защищает же одна ладья; кроме того, одним ходом к атаке может быть привлечена белая ладья dl (т. к. в связи с жертвой освободилось поле fl), а к защите черный ферзь. Словом, теперь после жертвы у белых относительно еще большее превосходство сил, чем было раньше до жертвы: Игра продолжалась: 22. . . JIe8:f8 (на 22. Kp:f8 решает как 23. ФИ7 <М7 24. C:g7+1, так и 23. ЛН-b Кре7 24. <I>g6 и т. д.) 23. Са2:еб+ Kpg8—h8 24. Себ— а2! Фб8—g5 25. Са2—Ы Kph8—g8 26. Фс2—h7-h Kpg8—f727. Ce5:g7! и черн. через несколько ходов сдались.
В приведенных примерах активную роль играли преимущественно фигуры, так как только они могут перебрасываться с одного участка на другой. Но возможность скорейшей переброски сил для создания ударного кулака и возможность реализации получившегося уже превосходства в силах (для чего необходимы слабости в позиции противника) зависят в первую очередь от деталей пешечного расположения. Кроме того громадную роль играет проходная пешка или даже возможность образования проходной пешки: для противодействия движению проходной пешки противник должен отвлечь силы, в результате чего получается возможность добиться превосходства на другом участке. Поэтому не в противоречии, а в полном соответствии с развитыми нами сообра
жениями находится утверждение, что «пешки — душа позиции».
Ограниченные рамками журнальной статьи, мы лишены возможности подробно развить связь всех позиционных моментов с основным моментом шахматной стратегии и тактики. Вообще это задача, превышающая силы отдельного автора. Нам представляется, что при комментировании партий вместо нагромождения вариантов и голословных, зачастую ошибочных утверждений, как следовало играть, — нужно выявлять внутренний смысл стратегических маневров и тактических ударов противников. На основе правильно прокомментированных партий можно собрать богатый материал, чтобы коллективным трудом создать настоящее руководство, в котором весь конкретный материал был бы объединен общей идеей.
С появлением такого руководства был бы сделан значительный шаг вперед в осуществлении на шахматном фронте лозунга «догнать и перегнать». Расширение кругозора наших шахматистов имеет не только узко-шахматное значение. В каждой отрасли науки, в каждой профессии, в общественной жизни — важно сочетание основ с малейшими деталями. Выработанная в шахматах npi -вычка самостоятельно разбираться в сложных понижениях, исходя из общих установок, сможетбьпь использована в профессиональной и общественн й работе в любой области нашего строительства.
„БЕЗЛИЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО»1 2 *
Изучение стилей шахм. мастеров в исторической перспективе полно глубокого интереса для всякого шахматиста, который таким путем стремится лучше понять наше шахматное настоящее и улучшить свою игру. Необходимо, однако, чтобы оценки исторических этапов были верны, иначе результаты получатся даже отрицательные.
Сравнительно легко дать оценку шахматному течению, имеющему почтенную историческую давность, содержание которого к тому же исчерпывается немногими стратегическими или тактическими приемами, в наше время уже представляющими из себя чуть ли не азбучные истины; в этом случае оценку дает нам как бы сама история. Другое дело, когда речь идет о направлении в игре, отстоящем от нас на — 30 лет (что для истории не слишком много), не говоря уже об изменениях, которые претерпевает понимание шахм. искусства в наши дни, — так сказать, на наших глазах. Все побочное, несущественное, что история отметет лишь впоследствии, в известной мере затуманивает ясность нашего зрения и влияет на верность оценки. Стиль мастеров в после-стейницевскую эпоху, чем ближе к нашему времени, приобретает все большую разносторонность. Исследователь вынужден искать ощупью основное, главное. Поэтому и выводы его не всегда могут претендовать на особенную полноту и правильность и уже по одному этому должны предлагаться в достаточной степени обоснованными.
Цель настоящей статьи — подойти критически к некоторым из таких оценок (одному — в особенности), которые получили у нас все права гражданства, больше того — сделались ходячими представлениями на протяжении двух последних десятилетий, между тем как правильность их более чем сомнительна.
Впервые характеристика разных течений и оцен-
И. Майзелис
ка стилей шахматных мастеров в систематическом виде была дана у нас книгой Зноско-Боровского «Пути развития шахматной игры», вышедшей в 1910 г9. Написанная довольно живо, увлекательная уже тем, что пыталась раскрыть «тайну» творчества великих мастеров, книга, естественно, произвела большое впечатление. Многое в книге было схвачено довольно верно, но были и ошибки, которые по условиям того времени, на которых останавливаться сейчас не будем, не были вскрыты. В результате, нам были оставлены в наследство знаменитые «формулы» в роде: «Ласкер — воля» «Шлехтер — безличное т в о р ч е с т в о» и т. п. Эти представления, никем не оспариваемые, дошли до наших дней и даже включаются в учебные программы (см. напр. Рохлин «Вопросы методики»), поощряя наших инструкторов и шахм. преподавателей, так сказать, и впредь «жарить» по Зн.-Б.
Между тем, книга Зн.-Б., составленная из журнальных статей и докладов «на злобу дня», местами очень поверхностна. Исключительной поверхностью отличается глава, посвященная Шлех-теру и вызванная к жизни его матчем с Ласкером на мировое первенство, который, как известно, состоялся в том же 1910 г. Интересно простое сопоставление дат: этот матч на большинство из 10 партий начался 7 января и закончился 10 февраля, а уже 12 февраля Зн.-Б. делает свой доклад в Петербургск. шахм. собрании. При этом он сообщает, что об игре Шлех-
1 Для начинающих овладевать основами шахматной игры особый интерес представляет ознакомление с творчеством К. Шлехтера, крупнейшего шахматиста практика и видного теоретика (сконч. 1918 г.). К. Шлехтер мало известен советскому шахматисту, а между тем его творчество богато и оригинально.
2 Переиздана в 1925 г. под названием «Шахматы и их
чемпионы».
175
тера, собственно говоря, мало что известно; что-то слышали, будто он глава «венской школы», т. е. специалист по ничьим (на-редкость поверхностное объяснение); будто бы в последнее время он стал играть очень красиво, с энергией, на атаку (подобные «явно непроверенные » слухи Зн.-Б. в дальнейшем начисто игнорирует). Но, продолжает Зн.-Б., сколько-нибудь ясное представление об его игре и даже о нем самом едва ли у кого-нибудь было»1.
И вот, такой игрок едва не одолел непобедимого Ласкера (счет матча был +1—1=3). Понятно, главный интерес матча сводился к игре Шлех-тера: какова она? что в ней такого, чего не мог перебороть Ласкер и все наблюдатели проглядели в нем? Десять партий матча, заявляет Зн. Б., дают исчерпывающий ответ на этот вопрос. Конечно, можно было изучать и прежние партии, но эти являются лучшим материалом как по серьезности состязания, так и потому, что игра обоих соперников прекрасно оттеняла одна другую. Допустим, что Зн.-Б. убедил нас. Вы думаете, он рассматривает много партий? Нет, только 1-ю и 5-ю (в новом издании 1925 г. даже и 5-я партия выброшена). Живость некоторых партий (7-й, 10-й) представляется ему даже чрезмерной, излишней(не потому-ли, что это идет в разрез с тем, что Зн.-Б. пытается доказать в 1-й и 5-й?). Однако, обратимся к доказательствам и выводам, к которым он приходит.
Первая партия матча (Положение после 19 хода черных)
Шлехтер — Ласкер
Зн.-Б. дает здесь следующее примечание: «Оценим положение. Игра почти равна. Белые имеют лучшее расположение пешек и два коня, но как это использовать? Простой, явный план указать нельзя, для этого нужны долгие маневры, зато у черных есть открытая линия с атакой на пешку Ь2, а когда она будет выдвинута, то пешечная позиция может быть расстроена движением а7—а5—а4 и сб—с5—с4. Мы увидим, как уже со следующего хода Шлехтер начинает готовиться к защите против этой угрозы, хотя его положение лучше».
Нельзя сказать, чтобы это примечание было очень вразумительно. Что это за странное «преимущество 2-х коней», которое как-то должно
г) Непонятное утверждение — ведь до матча Шлехтер выступал с 1894 г. в турнирах 27 раз, причем в 17 не становился ниже 5-го места, а 8 раз был даже 1-м или 2-м призером, и сыграл 6 матчей, не проиграв ни одного, правда, и выиграв только один: у Яновского 4-6—1=3, Кривая успехов Шлехтера росла почти непрерывно. Мно-
быть использовано? Лучшая пешечная позиция... Но пешки королевского фланга белых не производят особенно благоприятного впечатления, а на ферзевом фланге, как красочно описал Зн.-Б., не мешает подумать и о защите. У белых несколько лучшая фигурная игра, но что им конкретно следует предпринять? «Простого, явного плана без долгих маневров», конечно, указать нельзя; так дает ли это право, когда «игра почти равна», утверждать, что положение Шлехтера лучше, и притом настолько лучше, что ему должны быть поставлены в минус затеваемые им профилактические мероприятия?
Конечно, все это вздор! В действительности, инициатива в руках у черных, но — инициатива, ограниченная наличием у противника крепкого центра. Если черные слишком прямолинейно начнут пешечный штурм ферзевого фланга, они ослабят свое пешечное расположение и предоставят белым в центре поля, а тем самым и серьезные контр-шансы. Последующая перегруппировка задумана Шлехтером очень глубоко, очень тонко, и не без изящества парирует стремительную лавину ласкеровской атаки. Примечания же Зн.-Б. являлись своеобразной артиллерийской подготовкой, т. е. человек всеми силами стремится доказать, что у Шлехтера нет инициативы, склонностей, индивидуальности; он пропитан общими рассуждениями, не руководится конкретными особенностями позиции; всегда он играет как-бы «по книжке» одинаково хорошо, одинаково бесстрастно, а поэтому Шлехтера, как личности вовсе не существует (!)! он — общий тип, медленный туман (?!) и тому подобные ужасы.
Посмотрим, однако, что произошло в партии (примечания, за исключением взятых в скобки, принадлежат Зн.-Б.):
20. Kd4—е2 а7—а5 21. Ь2—ЬЗ Ле8 — Ь8 22. Ке2—cl Cd7—еб 23. Kcl—d3 сб—с5.
«Ласкер настойчиво, как всегда, проводит свой план, хотя видно, что Шлехтер своим чутьем давно уже угадал его и подготовился к его отражению. Ход сб—с5 очень опасен, т. е. дает белым фигурам пункт d5».
24. Kd3—Ь2 Kg6—е5 25. КеЗ—d5 ЛЬ8—Ь7 «Черные не могут прогнать коня d5 ходом с7— сб, т. к. тогда погибнет п. d6; они не могут и взять его, т. к. будет грозить е4—е5 с разъединением всех черных пешек. Итак, черные должны защищаться».
(Зн.-Б. видимо не замечает странности своих примечаний: кто же в конце концов нападает, а кто защищается? Подобным образом он противоречит себе исключительно часто: то он утверждает, что у Шлехтера нет инициативы, то признает (стр. 72), что Шлехтер в матче «даже больше предпринимал и изобретал, чем Ласкер», а ведь он оговорил, что собирается судить только на основании матча.)
26. Ле1—еЗ Ке5—сб 27. ЛеЗ—сЗ g7—g6 «Если Кеб—d4, то Kd5:c7 (Л:с7, Л:б4). Теперь с5—с4 преграждено навсегда, поэтому черные задумывают разрушить позицию белых в центре или выправить свои пешки королевского фланга».
28. а2—а4 ffr-f5 29. Kd5—еЗ
«Белые словно демонстрируют, что угрозы гочисленные партии его были напечатаны в русской шахм. прессе. — После матча с Ласкером Шлехтер до 1918 г. участвовал еще в 17 турнирах: 1-е место занял 6 раз, а 2-е —4-е место — 9 раз и сыграл вничью матч с Тарра-шем4-3 — 3=0.
176
чеоных вовсе не угрозы: изолируя пешку е4, черные изолировали бы свои сдвоенные пешки g6 и g5.
(Не мешало бы отметить, что ход f6—f5 не солиден и является для Ласкера источником последующих затруднений).
29. . . . Ла8—е8 (как в 1910 г., так и в 1925 г. Зн.-Б. оставляет здесь опечатку: Ла8—с8, хотя подобный ход был явно лишен смысла, а при положении ладьи на с8 нельзя ведь правильно оценить последующие маневры Шлехтера). 30. КеЗ— с4 (Зн.-Б. не отмечает здесь угрозы JI:d6, как и вообще того, что теперь атака переходит к белым) ЛЬ7—а 7 31. Лс11—el Себ:с4 «Так как грозило е4—еб». 32. Kb2:c4 Kpf7—f6 (т. к. все еще грозит е4—еб, d6:e5, Кс4—аЗ!) 33. Кс4—еЗ (если f5:e4, то сперва Kd5+) Кеб—еб.
«Если мы теперь оценим положение, то прежде всего увидим, что черные, желая в худшем положении слабейшими пешками разрушить позицию белых, только приблизили их к ней и тем еще более их расстроили. Белые же маневрировали фигурами. Но странно: можно смело сказать, что маневров у белых совсем не было, были только тихие защитительные ходы, подчиненные маневрам черных и так в духе положения, так лишенные индивидуальной мысли (какая разница с ходами черных!), что о их значении не хочется и говорить, так оно сразу видно».
(Придирчивость Зн.-Б. и его попытки действовать «внушением» очевидны).
34. e4:f5
«Это как бы первый самостоятельный маневр и как-будто непонятный: ведь он уничтожает сдвоенные пешки черных. Однако, он очень хорош и опять на основании совершенно общих соображений: ведь преимущество белых пешек на королевском фланге, и его надо реализовать».
(Это и есть последствия сомнительного 28-го хода черных. — Характер и методы доказательств Зн.-Б. можно было бы считать в достаточной степени выясненными, приведем, однако, еще несколько ходов).
34. . . . g6:f5 35. g2—g3 (грозит f4 и, после отступления коня, выигрыш посредством Kg4+ и т. д.) Ле8—й8 36. f3—f4 g5:f4 37. КеЗ—d54-Kpf6—f7 38. Kd5:f4 Ла7—b7 39. Kpf2—g2.
«Освобождая коня f4 от защиты пешки h3 и открывая линию f для нападения на пешку f5. За эти несколько ходов положение опять изменилось, но решительно в пользу белых». (Зн.-Б., однако, не признает здесь заслуги Шлехтера: «ничего оригинального, — маневры определялись противником», как будто можно не считаться с тенденцией Ласкера — безразлично, обоснована ли она — давать тон игре).
39........сб—с4
«А вот это оригинально! Это никаким общим соображением не выдумаешь; но не забудем, «то наступил эндшпиль».
(Характерный для Ласкера тактический контрудар, но вот Шпильман, напр., считал, что 39. . . . ЛЬ7—Ь4 давало черным больше шансов на ничью, притом без всяких осложнений).
40. Ь3:с4 ЛЬ7—Ь4 41. с4—сб
«Сравнить с 39-м ходом черных — какая разница! А между тем и этот ход великолепен».
(Зн.-Б. систематически противопоставляет «общие соображения» Шлехтера «индивидуальному сознанию» Ласкера. Это — путь очень темный и
мало убедительный. Сопоставление 41-го хода белых с 39-м черных приводит скорее к выводу, что именно Шлехтер руководился конкретным расчетом, а Ласкер — общим соображением «необходимость создания для себя контр-шансов на ферзевом фланге») Ч
41. ... ЛЬ4:а4 42. c5:d6 c7:d6 43. ЛсЗ-
c7-f- Kpf7—еб (единственный ход) 44. КН—d5-f-Kpf6—g6 (плохо Кр еб) 46. h3—h44- Kpg5—h6 46. Kd5—e7 Лй8-!8 47. Лс1~б1 JIf8—f7.
«Защищаясь от грозящих матов и вынуждая размен коней».
(Пешка незащитима. Если JIf6, то JI:d6 и K:f5+).
48. JIdl:d6-J- КрЬб—h7 49. Лбб—еб Кеб—g6 (Переводя игру в ладейный эндшпиль, который с наибольшей вероятностью закончится вничью. Шлехтер считает этот ход «грандиозным проникновением в позицию»; получающийся после него ладейный эндшпиль, замечает он, выиграть нельзя).
50. JIe6:g6 ЛТ7:е7 51. Лgб—сб Ле7:с7 52. Лсб:с7 Kph7—g6 53. Лс7—сб+ Kpg6—g7 54. Кр g2—f3 Ла4—е4!
(Партия закончилась через 15 ходов вничью. Комментаторы считали, что Шлехтер получиу бы некоторые шансы, продолжая 54. с2—с4, Ла4—аЗ 55. Лсб—аб).
Таким образом, эта исполненная живой борьбы и во всех отношениях полноценная партия освещена Зн.-Б. как бесплодная борьба яркой личности против корректной бесстрастности, безличного совершенства. В действительности, картина обратная: мы видели, как корректная атака Шлехтера разбивается о ласкеровские тактические контр маневры. Тактик против стратега — вот подлинное содержание партии, которое полностью проглядел Зн.-Б.
Весьма вероятно, что основу для своей оценки Шлехтера Зн.-Б. почерпнул из статей, предшествовавших матчу:
Ласкер (1906 г.): «Шлехтер обладает, быть может, достаточным для борьбы за мировое первенство дарованием, но слишком ценит спокойную жизнь, не наделен достаточным темпераментом и, повидимому, не способен на решительное усилие воли, необходимое, чтобы вырвать из рук другого мировое первенство.
Мизес (1909 г.): «В искусстве развивать игру и в теоретических познаниях Шлехтер, пожалуй, даже превосходит Ласкера, уступая ему в способности схватывать индивидуальность противника и использовать его слабые стороны. Но эта способность, дававшая Ласкеру такой перевес в матчах с другими противниками, именно по отношению к Шлехтеруне может иметь решающего значения, т. к. игра Шлехтера, отличаясь правильностью и глубиной расчета, вместе с тем не имеет печати резко выраженной индивидуальности».
В меньшей степени Зн.-Б. учел глубину следующих высказываний:
Ласкер (1909 г.): «Стиль игры Шлехтера может еще измениться, но некоторые его свойства уже вполне определились. Шлехтер совершенно объективно оценивает положение своей партии. Если оно хорошо, он атакует выдержанно, стойко и умно. Если оно одинаково с положением противника, он играет осмотрительно, осторожно, без ложных иллюзий. Если его положение склоняется к проигрышу, он становится отчаянным: он ставит противнику хитрые ловушки, предпринимает отчаянные нападения идч* не-
1 Или взять 5-ю партию матча. Там Ласкер (черные) после короткой рокировки перевел своего короля на с7 для защиты слабой пешки d6, освободив тем самым другие фигуры для атаки. Ьтот замечательный маневр Зн.-Б. опять характеризует как доступный лишь «индивидуальному сознанию», но с таким же успехом его можно считать основанным на общем соображении. Говорил ведь Стейниц, что «король — тоже фигура» и пытался пользоваться этой «новооткрытой силой» в ранней стадии партии.
9
Ш хматы и ша . кл № 64 (12)
177
обыкновенно упорно защищается, — смотря по обстоятельствам. Он — образец истинного борца».
Ласкер (9/1-1910 г. — после 2-й партии матча. Интересна здесь явная разочарованность ласкеровского тона): «Шлехтер обладает совершенно другим стилем, чем мои противники в матчах последних 15 лет — Стейниц, Маршалл, Тарраш, Яновский. У этих было стремление к инициативе, в то время как австрийский чемпион наибольшее значение придает надежности. Начинание должно сулить определенный и верный успех, чтобы он согласился отдалить свои силы от их базы. Даже перспектива выигрыша не завлекает его и не колеблет его решимости». И дальше: «Как можно выиграть у того, кто с равной холодностью относится как к обольщениям успеха, так и угрозам намечающейся атаки; кто во главу угла ставит безопасность и идет к своей цели со всей научностью, а когда необходимо, то и со всем остроумием и чутьем. Ответ на этот вопрос в настоящее время еще не известен. Теоретически можно пока сказать следующее. Если бы со шлехтеровской стратегией была соединена инициатива в надлежащем месте, налицо был бы совершенный стиль и Шлехтер был бы непобедим. С другой стороны, быть абсолютно безошибочным не дано никому. Всякого рода достоинства шахматиста, в конце концов, всегда лишь — приближение к идеалу. В чем-то у каждого скрывается слабость, чаще всего это — болезнь, преувеличенная храбрость или неточное наблюдение* Моя задача в последующих партиях матча: сделать первую попытку к решению проблемы «Шлехтер».
Дальнейшее течение матча, однако, чуть было не привело к обратному — к решению проблемы «Ласкер». Перед последней партией счет был 4- 1=8 в пользу Шлехтера. Если бы этот общепризнанный мастер ничьих был проникнут подобной тенденцией в 10-й партии матча и шел к своей цели с приписанной ему «ледяной бесстрастностью», — перед Ласкером была бы задача, во всяком случае, из мало-завидных. К чести Шлехтера нужно заметить, что он с самого начала играл (черными!) на осложнения, явно неудовлетворенный своим случайным и незаслуженным плюс-очком в 5-й партии 4. Получив в результате несколько нервной и беспорядочной игры Ласкера (первоначально имевшего подавляющую позицию) выигранное положение, сам нервничая, он пожертвовал качество, не заметив сравнительно простого опровержения (редкий случай при непогрешимости его техники), и проиграл. Несомненно, на результатах матча сказались: «короткая дистанция» (всего 10 партий) и волнение противников, вероятно, быстро убедившихся, что ответственный матч зависит от малейшей случайности. Поэтому и партии матча, вопреки мнению Зн.-Б. хотя и имеют свое значение, вряд ли являются наилучшим материалом для оценки противников. Ласкер в этом матче, по общему мнению, играл много ниже своей силы, но, возможно, что он и недооценил Шлехтера, вернее, — недостаточно его понял, а как-раз у Ласкера «психологический просчет» в отношении противника может оказаться роковым.
Характеризуя стиль Шлехтера, надо отметить в нем основное: Шлехтер — стратег par excellence (по-преимуществу). Это мы могли установить уже на основе рассмотренной выше партии. Преобладание стратегического начала над тактическим особенно ярко сказывается обычно в трактовке дебюта. Действительно, Шлехтер придает постановке партии большое значение, разыгрывает дебюты очень глубоко, развивает дебютную идею спокойно и последовательно. В области дебюта знания Шлехтера чрезвычайно обширны. Напомним, что именно Шлехтеру было поручено редактирование 8-го издания «Руководства» Биль-
1 После партии Ласкер писал: «По всей манере игры Шлехтера видно, чо он решил упорно сопротивляться со-ждаию слабостей в своей позиции... С трудом нашел я правильную сратеию (5-я партия), но как-раз здесь меня
178
гера,—этой монументальнейшей сводки дебютных вариантов. Со своей стороны, Шлехтер внес в теорию дебютов много нового. Наибольшей известностью пользуется его система развития в ферзевом гамбите, направленная против весьма распространенной в его время «защиты Тарраша» (3 . с7____с5):
’1. d4, d5 2. с4, еб 3. КсЗ, с5 4. cd, ed 5. Kf3, Кеб б. g3 с давлением после Cg2 на п. d5, которая вскоре становится изолированной. Для характеристики исключительной скромности Шлехтера как человека интересно отметить его эпически-простое примечание в «Бильгере» к ходу б. g3 и связанной с ним идее: «Впервые сыграно Шлех-тером (Прага, 1908 г.), в дальнейшем особенно часто применялось Рубинштейном, почему и получило в кругах мастеров название «варианта Рубинштейна». Не эта ли скромность Шлехтера, — его постоянная сдержанность и молчаливость, доходившие почти до неприметности, — не это ли дало в основном повод к оценке его как «безличной личности»?.. Ценные варианты были предложены Шлехтером и в ряде других дебютов — испанской партии, дебюте 4-х коней, т. е. в тех началах, которые определяли турнирную практику его эпохи.
Примером обогащения дебютной теории может служить хотя бы начало следующей партии:
Карлсбад 1911 г. Перлис
Шлехтер
Эта позиция получилась после ходов 1. d4, d5 2. Kf3, Cf5 3. c4, сб 4. ФЬЗ, ФЬб. Последовало: 5. cd, что сильнее чем размен ферзей. Теперь белые выигрывают пешку. 5 ... Ф:ЬЗ б. ab, С:Ы (если б... cd, то 7. КсЗ, еб 8. КЬ5 с выигрышем пешки а7) 7. de! (Очень красиво сыграно. Если черные попытаются сохранить фигуру посредством 7... Се4, белые сыграют 8. Л:а7, Л:а7 9.с7, и пешка превращается в ферзя на Ь8 или с8.) 7... К'- сб 8. Л:Ы, и у белых лишняя пешка.
Глубокая стратегия, приверженцем которой был Шлехтер, неизбежно сыграла свою роль и в популярности его как игрока. Тонкие стратегические планы мы, конечно, уважаем, восхищаемся ими, но ослепляет и покоряет нас только тактическое, неожиданое. Нельзя сказать, чтобы у Шлехтера не было комбинаций. В творчестве большого мастера нет односторонности: и у тактика Ласкера постигла неудача. Дело кончилось бы иначе, если бы Шлехтер не утомил меня использованием каждой встречавшейся возможности»... Здесь мы имеем признание и тактических способностей Шлехтера.
мы найдем глубокие стратегические планы, много и у стратега Шлехтера комбинационных партий и тактического блеска. Но комбинации Шлехтера играют подчиненную роль, и своеобразие их — характерное для стратега — заключается в том, что они обычно не кульминируют в одном ходе («pointe»—вершина), а в серии ходов, их цель — не выигрыш материала, короче говоря, его комбинации — позиционны.
Для пояснения рассмотрим сперва небольшую ловушечную комбинацию с ярко выраженной идеей: Остенде 1911 г.
Чигорин — Шлехтер
Ход черных
Белым для выигрыша надо уйти от шахов. Не плохо было бы разменять ферзей. На этом Шлехтер, находясь в безнадежном положении, строит свою ловушку: 1 . . . Фс7-{-. Похоже на явную ошибку, т. к. белые не только могут закрыться ферзем, но и дают при этом шах, чем достигается желаемый размен. Последовало: 2. Ф Ьб-f- (?) Кра81! и белые вынуждены запатовать черных, т. к. на 3. Краб следует Фс8-{-, а на 4. Краб снова Фс7! Вместо поспешного 2. ФЬб-f- следовало сыграть 2. Ьб—Ьб. Ловушечная комбинация оправдывает себя лишь при определенном (неправильном) ответе противника. В данном случае, когда черным нечего терять, ловушка вполне уместна.
Обратимся к примерам «позиционных» комбинаций: Кембридж — Спрингс, 1904 г.
Ласкер
Шлехтер
В партии последовало: 14. Фс2, g5? (рассчитывая выиграть фигуру) 15. Cg3, f4 б. C:b7-f-!, Kph8 7. Фgб, Kf6 (вынужденный ход; если 7... fg, 12*
то 18. fg, открывая линию для ладьи) 18. ef, JT:f6 19. ФЬб, Kpg7 20. Ф: g5-h, Кр:Ь7 21. C:f4, и у белых 2 лишние пешки при лучшей позиции. Остальное, как говорят, — дело техники, а у Шлехтера она была колоссальна.
Рассмотрим еще следующую партию, так нравившуюся Чигорину:
Монте-Карло, 1911 г.
Гунсберг
Шлехтер
После 27. ФЬ4, JIf7 Шлехтер тонко пожертвовал пешку для усиления атаки. 28. d5!, ed 29. cd, cd 30. Kf2! Л68 (нельзя 30...f5 из-за 31. ФЬ8+) 31. Kg4, JId6 32. СЬЗ, Ссб 33. ЛбЗ, Фd8 34. f5! g5 (на gf последовало бы 35. JIdg3, fg 36. JI:g4) 35. ФЬб, Ce8 36. КеЗ!, ЛТ67 37. K:d5!l, Л:бб. (Черные не могут взять ферзя, т. к. последовало бы: 38. K:f6-b, КрЬ8 39. Л:Ь5+, СЬб 40. Л:Ьб+, Kpg7 41. K:e8-f-, Кр:Ьб 42. ЛЬЗ х На 37... Cf7 последовало бы 38. K:f6-f-, Л^б, если C:f6, то ФЬ8-|-, 39. C:f7-f-, Л^7 40. ФЬ8-|- и мат следующим ходом.) 38. Л:бб, Cf7 39. Л:б7 (короче 39. Ф^7-{-), Ф:б7 40. ЛбЗ, и через несколько ходов черные сдались.
Не вполне очевидная жертва пешки в приведенной партии представляет из себя характерный пример «позиционной» жертвы. Аналогичным примером могла бы послужить партия Шлехтер — Мароци (Монте-Карло, 1902 г.) Отдаленность преследуемых целей придает таким комбинациям особую тонкость. Им присущ также известный элемент риска, степень которого определяется остротой позиционного чутья, глубиной проникновения в позицию. Поэтому «риск» в таких комбинациях — понятие относительное, и для Шлехтера с его поразительным «дальновидением» здесь, скорее всего, никакого риска и не было, ибо кому же как не Шлехтеру, — верному ученику и продолжателю Стейница, — давать оценку позиции: для него позиция означала все, или — почти все, и почти целиком определяла его стратегию и тактику (но поскольку трактовка позиции может быть и бывает различна, нельзя ведь отсюда делать вывода о «безличном» творчестве). Шлехтер, как правило, движется в рамках точного расчета, он не рискует, или вернее — рискует в пределах того, что можно рассчитать. Вероятностей с неясным исходом — авантюр — он органически не приемлет, поэтому и ход 54.с2—с4 в 1-й партии матча с Ласкером решительно не в его стиле.
Тонкий наблюдатель — Ласкер регистрирует во время матча:
179
«Уже в продолжение многих лет среди мастеров заметно течение, стремящееся к отказу от всякой более ощущаемой, нежели ясно осознанной стратегии. Теперь эта тенденция приближается к своему завершению. От равновесия сил современные мастера понапрасну не отказываются ни в одном пункте доски, и не только— нелегко избежать ничьей, а становится уже крайне трудным вызывать в позиции нарушения равновесия и таким образом осложнять их. Однако, и не допуская так просто осложнений, современный мастер все же вполне может с ними справиться».
Вполне понятно, что в матче с Ласкером, особенно в первых партиях, Шлехтер играл исключительно осторожно, но к ничьим он не стремился. Большое количество ничьих в турнирных партиях (при небольшом проценте проигрышей) у Шлехтера не является следствием стремления к упрощению. Рети, напр., относит их за счет особенностей шлехтеровского характера, способного в большинстве случаев на усилие лишь под давлением обстоятельств. Свою полную силу, по мнению Рети, Шлехтер проявлял лишь в плохих положениях, а тогда и ничья является удовлетворительным результатом. Эти черты характера Шлехтера подтверждаются и в его стремлении выигрывать на позиционных в большинстве ошибках противников. Сравнительная легкость этого метода при поразительной его технике затрудняла
возможности развертывания того большого и глубокого дарования, которым бесспорно обладая Шлехтер.
Шлехтера надо еще изучать, и у него можно многому научиться. Эту статью, которая претендует лишь на то, чтобы представить некоторые материалы к более углубленному пониманию Шлехтера, хотелось бы закончить характеристикой, написанной Мизесом после смерти Шлехтера (27 декабря 1918 г.):
«Стиль Шлехтера был исключительно разносторонним, — универсальным: дебют, мителыипиль, эндшпиль — он разыгрывал с одинаковой виртуозностью. В атаке он был энергичен и смел, в защите — осторожен и всегда готов к контрудару. Он одинаково хорошо себя чувствовал как в открытых, так и закрытых партиях, и мог сегодня сыграть медлительную и упорную позиционную партию в стиле Стейница, а завтра — блеснуть чигоринским золотым фейерверком. Это был мастер без «ахиллесовой пяты». Даже Ласкер, специальностью которого является нахождение-тончайших индивидуальных слабостей в стиле игры своих противников, вынужден был признать: «Я не нахожу слабого места у Шлехтера».
О ПЕРВЫХ ШАГАХ Ш/Ш ДВИЖЕНИЯ В СССР
(Материалы по истории ш/ш движения в СССР)
В связи с десятилетием ш/ш движения в СССР нелишне вспомнить о первых организационных шагах этого движения. Поэтому, да позволено будет мне поделиться своими воспоминаниями по этому поводу, как лицу принимавшему некоторое участие в организации шахматно-шашечной жизни.
В самом начале 1924 года, приблизительно в январе — феврале месяце я был вызван начальником Главного управления Всеобуч т. К. А. Механсшиным, который, зная мою предыдущую работу по распространению шахмат и шашек в период 1920—1923 гг. в Москве и мою связь и знакомство с тогдашним ш/ш миром, предложил мне взять на себя организацию шахматно-шашечного движения в СССР через Высший совет физической культуры, где он состоял заместителем председателя.
Это предложение было как нельзя более кстати. Проводимая к тому времени мною по Москве шахматно-шашечная работа по профсоюзной линии не охватывала всего движения в целом. Школьные, военные и полувоенные секции были беспризорны. Нужна была более широкая, завершающая организация, которая могла бы охватить все учреждения и предприятия и руководить ими в целом. Наиболее приемлемой формой такого завершения и была физкультурная организация. Нужно было только продумать внутреннюю, идеологическую связь между шахматами и шашками и физической культурой.
Я охотно принял предложение.
Приблизительно в средних числах марта 1924 года, на заседании Высшего совета физической культуры под председательством Н. А. Семашко, мною был сделан доклад, основные положения которого были впоследствии изложены в статье
1 К сожалению, все дела и протоколы заседаний ВСФК за 1924 год, по наведенным справкам, уничтожены пожаром,
18G
«Шашки и шахматы и место их в физической культуре», помещенной в первом шашечном отделе журнала «Красный спорт» (№ 13—14 за 1924 г.). Там же приведена и резолюция собрания, которая была вынесена по данному докладу: «1) Признать, шашки и шахматы одним из видов спорта, подлежащих на общих основаниях ведению советов физической культуры, и 2) организовать шахматно-шашечные секции как при Высшем, так и при всех губернских и уездных советах физической культуры».
Помню, я особенно настаивал, чтобы секции именовались не просто шахматными, во обязательно именно шахматно-шашечными в виду объединения в одной секции двух разнородных и совершенно самостоятельных игровых дисциплин. Мнение присутствовавших склонилось в мою сторону и предложенное наименование было-принято 2.
После принятия этого постановления встал вопрос о необходимости приглашения авторитетного лица, которое должно было возглавить вновь нарождавшуюся организацию. Тогда К- А. Механошин, зная с моих слов об особом интересе, проявляемом к шахматам тов. Крыленко, предложил его кандидатуру 2. Я указал, что лучшей кандидатуры шахматно-шашечная общественность себе и не мыслит и общим голосованием председателем шахматно-шашечной секции при Высшем совете физической культуры был утвержден Н. В. Крыленко.
Таким образом был заложен первый камень шахматно-шашечной организации в СССР и началось шахматно-шашечное движение во всесоюзном масштабе. За 10-летний период движение это дало блестящие результаты, охватив ш/ш работой широкие пласты населения и выдвинув из рабочей среды целую плеяду блестящих дарований.
В. Руссо
* Называлась также кандидатура т. Лепешинского.
К 25-ЛЕТИЮ ШАХМАТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАСЛУЖЕННОГО МАСТЕРА СССР РОМАНОВСКОГО
Н. Д. Григорьев
В этом году советский шахматный мир чествует одного из лучших и наиболее ярких своих представителей — заслуженного мастера СССР Петра Арсеньевича Романовского. В этом году исполнилось ровно 25 лете того времени, как П. А. принял первое свое боевое крещение во всероссийском турнире 1909 года, хорошо сыграл в нем и вышел на шахматную дорогу. Тогда П. А. был одаренным, но еще неопытным 18-летним юношей, теперь он — закаленный в боях мастер, грозный для каждого партнер. Почти все эти 25 лет своей деятельности П. А. провел в упорных исканиях, анализируя и совершенствуя характер своего шахматного мышления, пытливо вникая в глубокие законы шахматной борьбы. Об этом он сам подробно и чрезвычайно интересно говорит в последней выпущенной им книге «Пути шахматного творчества». И только прочтя эту книгу, начинаешь лучше и вернее понимать П. А., как самобытного творца и художника за шахматной доской. К своим выступлениям даже в самых ответственных состязаниях П. А., никогда не подходит с узко-спортивной, практической точки зрения, и победа важна ему не как лишнее очко в таблице результатов, а как лишний показатель правоты его шахматных идей.
В 1913 году он разбивает в матче талантливого мастера Фреймана и выходит победителехМ на общестуденческом турнире Петербурга. Весной 1914 года прекрасно играет в побочном международном турнире (так называемый Hanpttur-nier) в Маннгейме (Германия). Выехать отсюда в связи с началом мировой войны П. А. не удается, и вместе с другими русскими шахматистами (Алехиным, Боголюбовым, Селезневым Рабиновичем И., Вайнштейном) он интернируется в Триберге, на юге Германии. Это время военного пленения П. А. с товарищами по несчастью проводит в турнирах, дающих недурную тренировку. Первое выступление после войны приносит П. А. заслуженное и крупное достижение: второй приз, непосредственно за Алехиным, на первой Всероссийской шахматной олимпиаде в Москве 1920 года. На следующем всероссийском турнире в Ленинграде 1923 года он берет уже первенство РСФСР. Далее, в Москве 1924 года, на всесоюзном чемпионате занимает второе место за Боголюбовым, на всесоюзном чемпионате в Ленинграде 1925 года его постигает неудача—он делит 6—7 места, но уже на следующем всесоюзном чемпионате в Москве 1927 года делит 1—2 место с Богатырчуком. В промежутке между этими двумя чемпионатами СССР П. А. принимает участие в большом международном турнире (Москва, 1925) и достигает 7—8 призового места, опережая признанных международных гросмейстеров Грюнфельда, Рубинштейна и Шпильмана, не говоря уже о других.
К 1925 году относится дележ 1—4 мест в чемпионате Ленинграда (вместе с Ильиным—Женевским, Левенфишем и Рабиновичем И.). Последние годы П. А. выступает менее удачно, что вероятно стоит в связи с его перегруженностью своей прямой работой.
На всесоюзном чемпионате в Ленинграде 1933 года П. А. занимает лишь одно из последних призовых мест, хотя его партия с Богатырчуком и премируется специальным призом, как одна из лучших в турнире. Однако, незадолго до этого
на Ленинградском турнире мастеров 1932 года, П. А. поделил 1—2 место с Ботвинником, а на ленинградском турнире 1934 года с участием Эйве и Кмоха поделил 2—3 место (с Рюминым), дав превосходные образцы своего творчества в партиях с обоими иностранными мастерами.
Практическим участием в соревнованиях за доской далеко не исчерпываются заслуги П. А. перед советским шахматным движением. П. А. иззестен как автор целого ряда прекрасных трудов. Помимо упомянутой книги «Пути шахматного творчества» он является соавтором (с Левенфишем) первоклассного сборника «Матч Алехин-Капабланка», большой и серьезной книги «Мительшпиль», а также ценных брошюр «Что каждый должен знать о дебюте» и «Шахматные идеи на практике».
Наконец, П. А. в течение уже долгих лет ведет напряженную, большую и на редкость продуктивную общественную шахматную работу в качестве лектора и руководителя ленинградских шахкруж-ков, члена Ленинградского шахкомитета и бессменного председателя Ленинградской квалификационной комиссии. Можно смело сказать, что работу последней, т. е. Ленинградской квалификационной комиссии, П. А. поставил образцово, подняв на огромную высоту квалификацию молодых шахматистов и строгий продуманный перевод их из категории в категорию. Любопытно, что несмотря на суровость подхода к своей работе квалификатора, П. А. сумел завоевать не только всеобщее уважение, но и признательность ленинградских шахматистов, из которых многие считают себя его учениками. П. А., действительно, сумел передать свое глубокое знание и понимание шахматной игры целой плеяде учеников, подлинно талантливой смене. Это его школу прошли молодые мастера СССР—Алаторцев, Лисицын, Рагозин, Савицкий, Чеховер. Не без влияния П. А. остался и Ботвинник.
Вот почему 25-летие шахматной деятельности П. А. мы вправе считать событием в шахматной жизни Советского союза. В лице П. А. мы видим одного из лучших советских мастеров — советских в полном значении этого слова. Мы видим в нем человека, живущего общественно-политическими и культурными интересами нашей страны и целиком отдающего свой многогранный талант общему делу. Это не узкий профессионал, только для себя занимающийся шахматами, а мастер, все творчество, вся деятельность которого связаны с широкой аудиторией и предназначены для массы. Да, это мастер, который имеет крупнейшие спортивные достижения и который умеет передавать другим свой ценный опыт. Именно в связи с этим президиум Всесоюзного совета физкультуры наградил недавно П. А. званием заслуженного мастера. Теперь Всесоюзная шахорганизация со своей стороны решила обратиться с ходатайством в ЦИК СССР о присвоении П. А. звания заслуженного деятеля искусства. И П. А. достоин этой высокой чести, как истинный и крупный шахматный художник. Мастер своеобразного ком-бинационого склада П. А. именно творит за доской, и трудно бывает предугадать и разгадать блестящие зигзаги его мысли. Но играть с ним поэтому — наслаждение, так как чувствуешь всегда неиссякаемую свежесть творческой выдумки.
181
№ 1204. Дебют Рети-Нимцович
Первенство СССР в Ленинграде 1933 г.
П. А. Романовский Ф. П. Богатырчук
1. Kgl-f3 Kg8-f6
2. Ь2—ЬЗ g7—g6
Это, на мой взгляд, одно из наиболее серьезных возражений против системы Рети-Нимцовича.
3. Сс1—Ь2 Cf8—g7
4. с2—с4 0 —О
5. е2—еЗ d7—d6
Мои многочисленные анализы этой позиции привели меня к заключению, что лучшим продолжением за черных здесь является 5... с5! б. d4 c:d и теперь если 7. e:d, то d7—d5, если же 7. K:d4 (или Ф:б4), то Кеб.
б. d2—d4 Kb8—d7
7. Cfl—е2 с7—с5?
В данных условиях этот ход я считаю просто неудовлетворительным, тогда как единственым шансом на уравнение мне кажется здесь 7... еэ 8. d:e Kg4!, на что белым следует играть 9. Фс 1! В дальнейшем борьба развивается в интересных тонкостях и при правильной игре приводит к незначительному позиционному преимуществу белых.
8. 0 — 0 Ь7—Ьб
Позиция слона на Ь7 оказывается неудачной, но девать его больше некуда после 7-го хода черных.
9. КЫ—сЗ Сс8—Ь7
10. ФЫ—с2 Фб8—с7
11. d4— d5! Ла8—d8
Повидимому, дебютные затруднения мешают черным нащупать дальнейший план игры. Первое, что должны были черные предпринять, — это JIfe8 и Kf8, чтобы укрепить позицию корол. фланга, а затем Сс8, чтобы воспрепятствовать маневру белых Kf3—g5—ЬЗ.
12. JIal— dl а7—аб
13. Kf3—g5! . . .
Позиционное превосходство белых уже значительно. Долго терпеть этого коня на его сильной позиции черные не смогут. Между тем, прогнать его можно лишь ценой серьезного ослабления (Ь7—Ьб) позиции рокировки.
13. ... JIf8—е8
14. f2—f4 е7—еб
Печальная необходимость, так как после f4—f5 атака белых стала бы слишком грозной.
15. d5:e6 f7:e6
У белых теперь широкий выбор в плане. Раньше всего однако необходимо предупредить освобождающее черных d6—d5. В дальнейшем (и до конца партии) белые ставят своей целью атаку корол. фланга. При этом в качестве тактического приема они организуют давление на пешку d6, для того чтобы отвлечь на ее защиту (и тем понизить обороноспособность корол. фланга) возможно большее количество черных фигур.
16. еЗ—е4 Ь7—Ьб
17. Kg5—ЬЗ . . .
Азартное 17. е5 d:e 18. Ф^б Kf8 было к выгоде черных.
17. ... Kd7—f8
18. Се2—f3 Kf6—Ь7
Основной угрозой белых являлось g2—g4—g5. Предварительно белые сдвоили бы ладьи на линии d, имея в виду перебросить их в нужный
182
момент на линию g, а по пути оказывать давление, на пешку d6—этот дебютный «грех» черных.
19. КеЗ—е2 Ьб—Ь5
20. Лб1—d2 Jld8— d7
21. ЛН—dl Ле8—d8
22. Cb2:g7 Лб7:§7
23. Kh3—f2! Л§7—d7
24. Фс2—сЗ Ь5—Ь4
Белые желали вызвать этот ход (иначе они сыграли бы сразу ФЬ2) для того, чтобы лишить черных каких либо шансов в связи с открытием линии Ь. Но именно поэтому черным правильнее было пока не ликвидировать небольшого напряжения на ферз. фланге, сохраняя за собой возможность размена на с4.
25. ФеЗ—Ь2 Ьб—Ь5
Вынуждено из-за угрозы белых Kg4. Если 25... Лg7 26. Kg4 Ь5, то 27. КЬб+ КрЬ8 28. Л:d6! Л:бб 29. Л:бб Ф:бб 30. Kf?4-. Этот вариант наглядно иллюстрирует связь между давлением на пешку d6 и атакой корол. фланга черных.
26. g2—g4 Л67—g7
27. Лб2—d3
В виду явной угрозы Ф62 положение черных кажется безнадежным. Однако Богатырчук находит интересный и единственный контр-шанс, вызывающий в борьбе новое напряжение.
27. ... Фс7—е7(!)
28. ФЬ2—d2 h5:g4
29. Kf2:g4
Соблазнительное 29. C:g4 не решало вопроса из-за Kf6! 30. Л^б Л:бб 31. Ф:бб С:е4 со многими осложнениями. В случае 29... Kf6 30. Cf3 черные простым Ке8 парализовали атаку на пешку d6. Правда, положение черных при этом оставалось все равно трудным, но и ходом в тексте б^лые добиваются отнюдь не меньшего.
29. ... Фе7—Ь4(!)
И защищаясь, и атакуя (грозит С:е4)
30. Ке2—g3 Лg7— d7
31. Ф62—g2 КЬ7—f6
Черным нечего предпринять, и их стремление разменами облегчить напряжение вполне попятно. Кроме того, белые грозили при случае неприятным вторжением КЬ5, напр. 31.. КрЬ8 32. ФЬ2-|-Kpg8 33. КЬ5! е5 (стоит ферзя Ф:Ь5 34. Kf6-h) 34. КЬб-{-КрЬ8 35. Л:бб с матовой атакой: 35... g:h 36. Ф:е5+КТ6 (или Лg74-37. Ф.^7-р и Kf5-p) 37. Kf5! Л:бб (с целью продать ферзя дороже) 38. Л:бб Фе1+ 39. Kpg2 Л:бб 40. Ф:бб Kf8—d7 41. Фе7 Ф62+ 42. КрЬЗ.
32. Kg4:f6-p ФЬ4:Тб
33. Kg3—Ь5 ФТб—Ь4
При ФТ7 белые получали больше возможностей атаки, ради которой могли не останавливаться и перед жертвой пешки: 34. f5! e:f (если КрЬ8, то 35. Kg3) 35. e:f Ф:Т5 36. С:Ь7 Ф:Ь5 37. Cd5 + Kpg? (не КрЬ8 38. ЛЬЗ) 38. Ле 1! и черные попадают в беспомощное положение, например, 38... КЬ7 39. ЛЬЗ! с выигрышем ферзя (Ф&5 40. Л:Ь7-]-) или качества (ФГ5 40. Себ); если 38... ФЬ4, то 39. Ле4 ФТб 40. ЛТЗ Фа1+ 41. ЛТ1 ФеЗ 42. Ссб! Лс7 43. Ф?5 Лбс8 44. Ле7-|- Л:е7 45. Ф:е7-|- КрЬб 46. СЬ7 Ф64+ 47. КрЫ ЛЬ8 48. Л:Т8 и черным остается только несколько шахов.
34. Фg2—g3! . . .
Важный и поучительный момент. В пылу атаки многие забывают, что размен ферзей иногда является лучшим ее продолжением. Как бы ни велики бывали подчас творческие порывы, трезвость прежде всего и больше всего должна сопут
ствовать шахматной инициативе. Красота всякой идеи заключается главным образом в ее правильности.
После 34. Cg4 С:е4 35. C:e6-f- К:еб 36. Ф:е4 Ф:И5 37. Ф:еб-р Kpg7 наличие на доске одних тяжелых фигур затрудняло использование слабостей позиции черных (плохо напр. 38. Л:do Ф:й1-р. и т. д.).
34. ... ФИ4^3+
35. Kh5:g3 Kpg8—f7
36. Kpgl—f2 Kpf7—e7
37. Kpf2—еЗ аб—a5
38. h2—h4 . . .
Последний подготовительный ход к решающему нападению, против которого черные бессильны.
38. .... JId8—Ь8
Бесполезно Ла8,так как после 39. Л1—d2 проигр. а4? 40. е5! а:Ь 41. a:b C:f3 42. e:d4-
39. f4—fo!
He только создавая проходную на линии h, но и вскрывая весь корол. фланг для прямой атаки на черн. короля
39 g6:f5
40. e4:f5 Cb7:f3
41. Kpe3:f3 ЛЬ8—d8
Несчастные ладьи черных попрежнему обречены на защиту пешки d6.
42. ЛбЗ—еЗ . . .
Угрожая (напр.,в ответ на 42... а4) 43. f:eK:e6 44. Лбе! ЛТ8+ 45. Kpg2 ЛТб 46. Kh5 Лgб+ 47. Kph3 (угр. Kf4) Kpf7 48. ЛИ-}- Kpe7 (иначе Kf6+)
49. Kf4 ЛИб (или ЛГб 50. Kd5 4-) 50. Л1 е 1. Если 42... Ле8, то 43. f:e К:еб 44. Kf5-f- Kpf6 45. Л:бб и белые выигр.
42. ... Кре7—f7
43. Л61—fl e6:f5
После еб—е5 у белых фактически были бы две лишних пешки на корол. фланге.
44. Kpf3—g2! Kf8-g6
При d6—d5 45. K^f5 черные попадали в матовую сеть, напр. 45 d:c 46. Ke7-|-Kpg7 47. Jlg3 |-Kph8 48. Лg84- Kph7 49. ЛТ7-[- и мат в два хода.
45. ЛТ1:Т5~р Kpf7—g8
45. Kpg2—h3 Л68—f8
47. ЛТ5—g5
Налииче у белых и атаки, и проходной пешки решает участь партии.
47. ... Kpg8—h7
Интересно Лg7 48. Kf5! Kf4-f- 49. Kpg4 Л^5+ 50. Kp«g5 Kg2 51. Ле2 и белые выигр. коня.
48. Kg3—f5 Л67—f7?
Этот естественный ход, вводящий в бой вторую ладью, оказывается прямой ошибкой, так как проигр. фигуру (хотя для белых достаточно было бы и пешки йб). Впрочем справедливость требует отметить, что мой противник, проведя совсем неплохо труднейшую часть партии,находился в сильнейшем цейтноте и не имел практической возможности найти и продумать единственную защиту, которая еще допускала сопротивление, а именно 48... ЛТб. Все остальное проигрывало немедленно, напр. 48... Ке5 49. JIeg3 выигр. (в виду Jlh5-P); или 48... Kf4-f- 49. Kpg4 Kg6 50. Леб Ke5-f-51. Kph3 Kf7 52. Л115+ Kpg8 53. ng6x.
При 48... ЛТ6 (!) продолжение могло быть: 49. ЛegЗ ЛбТ7 50. Kpg4 (не сразу 50. ЛЬ5+ Kpg8 51. Kh6-b Kpg7 52. K*f7 из-за Kf4+) Ke5+ 51. Kpf4 Kg6-F 52. Kpe4 Леб-|- 53. Kpd5 Ле5-{- 54. Креб! Jl:f5 55. Л^б с легко выигранным для белых эндшпилем благодаря подавляющей позиции короля.
49. Лg5—h5-p Kph7—g8
50. ЛеЗ—g3! ЛТ7—f6
Или ЛЛ5 51. Л.^б-{- и 52. Л:!5-Ь выигр.
51. Kf5—е7-р Сдался:
на 51... Kpg7 следует 52. Л1^5, а на 51... Kpf7 решает 52. Л1174-
(Примечания заслуженного мастера П. А. Романовского)
ЧЕМПИОН ЛИТВЫ МИКЕНАС В ЛЕНИНГРАДЕ
Во второй половине ноября в Ленинград приезжал по приглашению Центрального ленинградского шахматного клуба чемпион Литвы маэстро Микенас. Чемпион Литвы, несмотря на свою молодость (ему всего лишь 24 года) и сравнительно редкие выступления, имеет уже прочную репутацию серьезного бойца международного класса.
Оно и понятно, если мы вспомним, что в «турнире наций» 1931 года Микенас на 1 доске сумел набрать 551/2°/о, имея против себя таких противников, как Алехин, Боголюбов, Флор, Кэждан, Султан-Хан, Видмар, Рубинштейн, Грюнфельд и др. За двухнедельное пребывание в Ленинграде Микенас дал один сеанс одновременной игры и сыграл ряд серьезных партий с ленинградскими
мастерами. Сеанс закончился счетом ~|--б—8=16 и от дальнейших сеансов Микенас отказался. В индивидуальных встречах литовский чемпион добился лучших успехов, закончив матч с ленинградскими мастерами в ничью. Микенас выиграл у Раузера, Чеховера и Алаторцева, проиграл Рагозину, Алаторцеву и Рабиновичу и сделал ничью с Лисицыным.
Основной целью поездки Микенаса в Ленинград являлось, по его словам, желание поучиться у советских мастеров, класс игры которых он очень высоко расценивает.
Ниже даем одну из ленинградских партий Микенаса.
183
№ 1205. Ферзевый деЗют
Из выступлений чемпиона Литвы против мастеров СССР в Ленинграде
В. Миценас В. Раузер
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 e7—еб 3. КЫ— сЗ Kg8—f6 (Как показал турнир в Блэде 1932 г., можно и в защиту Тарраша вдохнуть новую жизнь, играя после 3... с5 4. c:d, так наз. «гамбит Шара-Геннига». Этот гамбит начинается ходом 4... c:d и основной вариант его таков: 5. Ф:64 Кеб б. Ф61 e:d! 7. Ф:бб Себ 8. Ф:б8-[- JI:d8 с хорошей атакующей игрой у черных за пожертвованную пешку ) 4. Cel—g5 С18—с7 5. е2—еЗ 0—0 б. Kgl— f3 Kb8—d7 7. Ла1—cl а 7—аб (Микенас не без оснований осуждает этот ход, который в связи с с7—сб все-же ослабляет черные поля в лагере черных) 8. c4:d5 e6:d5 9. Cfl—d3 c7—сб (При c7—c5 пешка do становится слабой) 10. Ф61— c2JIf8—е8 11. Cg5—f4 Kd7—f8 12. Ь2—ЬЗ (Можно и без этого рокировать, но белые предпочитают закрыть неприятельскому слону выход на корол. фланг через g4) Kf8—g6 13. О—0 (Белые допускают размен, вызывающий заметное расстройство их пешечной цепи, но получают взамен сильнейший опорный пункт на е5. Среди советских мастеров такое построение неоднократно и с успехом применял Ботвинник) Kg6:f4 14. e3:f4 Се7—d6 15. Kf3—еб g7—g6 (Освобождая коня от защиты пешки) 16. Kpgl—Ь2 Kf6—h5 (Внимания заслуживал и другой, более медлительный план: Kpg7, затем Kg8—е7 и f7—f6 или Cf5) 17. g2—g3 ФЦ8— f6 (Сомнительная игра, обрекающая черных на прозябание. Правда рискованно было f7—f6 из-за ответной жертвы белыми фигуры на g6, но вполне приемлемую игру давало 17... С:е5 18. f:e Ф67 19. g4 Kf4) 18. Фс2—d2 КЬб—g7 19. ЛН—el Cc8—f5 20. Cd3—fl h7—h5 (Черные укрепляют позицию слона f5, но ничего не могут противопоставить операциям, которые предпринимают белые на ферз. фланге) 21. КеЗ—а4! (Здесь уместно вспомнить примечание к 7-му ходу черных) Ле8—е7 22. Ка4—сб Ла8—е8 (Меньшим злом было С:с5) 23. Ь2—Ь4 Cf5—с8 (Несколько лучше было 23... Кеб 24. а4 Фg7 и сразу Ь4—Ьб плохо
из-за разменов на сб и еб, а 25- К:еб Л:еб 26. Ьб а:Ь 27. a:b f6 дает черным хорошую игру; правда, после 25. КЬЗ! белые все-же сохраняли преимущество.) 24. а2—а4 Kg7—f5 25. Ь4—Ьб сб:Ь5 26. а4:сб аб—аб (Ферз. фланг черных уже все равно разбит) 27. Ле1—dl Cd6—с7 (Белые лишний раз защитили пешку d4, и потому черные должны защищать свою аб, между тем Ь7—Ьб, конечно, слабо в виду 28. Ка4) 28. Cfl—g2! Фfб—d6 29. Ф42—а2 (Белые господствуют на всей доске и диктуют противнику свою волю) Ле8—d8 30. Кеб—а4 (Давая место ладье) Ьб—Ь4(Черным предпринять нечего) 31. Лс1—сб(?) Сс8—еб (Черные не замечают оплошности противника, иначе они, конечно, сыграли бы h:g+) 32. f:g КеЗ, разменивая важного белого слона-32. JIdl—d3 g6—g5 (Чтобы на 33. f:g ответить K:d4. Попытка черных внести обострение обрушивается на их же голову) 33. g3—g4 g5:f4 (Безнадежно и Kg7 34. f:g) 34. g4:f5 f4—f3 (Чем так играть, не проще ли было сдаться?) 35. f5—f6! (Всего быстрее форсирует развязку) f3:g2 36. f2—f4! и черные сдались в виду неотвратимой угрозы Фg24-. Если 36... g^+ 37. Kp'gl КрЬ8, то решает 38. Фf2!
Заклюиительное положение стоит диаграммы. (Примечания Н. Д. Григорьева)
ПЕРВЫЙ ВСЕСОЮЗНЫЙ ЖЕНСКИЙ ТУРНИР СОЮЗА ШВЕЙНИКОВ
В первой половине ноября в Москве происходил женский турнир, организованный ЦК союза швейников. В турнире помимо игравших вне конкурса — чемпионессы СССР О. Н. Рубцовой и Рахматулаева Ибрагима, рабочего швейной фабрики в Ташкенте, — участвовали от Ленинграда— Скачкова, Бобровская, Морозова; от Москвы: Феоктистова, Федорова; от Горького: Кудрявцева Т. В., Сафронова; от Калинина: Богомолова, Иванова, Соколова; от Казани -Орлова А. В.; от Самары—Кох; от Смоленска—Чекалдина.
Как видно из таблицы, первое место после Рубцовой, заняла Скачкова (Ленинград). Успех ее вполне заслуженный, она лучше других подготовлена к турниру, играет выдержанно, со знанием теории. За данный успех Скачкова получила 3-ю категорию и допущена к первенству СССР. Второе место досталось также Ленинграду в лице Морозовой. На 3-е место стала москвичка Феоктистова, которая не выдержала серьезной борьбы
184
и, в конце турнира проиграв две партии, уступила пальму первенства Ленинграду.
Очень хорошо и уверенно играла т. Федорова (Москва). Одинакового успеха с Феоктистовой добился представитель Узбекистана, рабочий швейной фабрики Рахматулаев. Он занял бы лучшее место, если бы не играл так быстро. На некоторые партии он затратил не более 3 минут (!). Хорошо сыграли т. Кох, Чекалдина и Богомолова. Из остальных участниц могла бы значительно лучше сыграть Кудрявцева, если бы играла спокойнее. Многие партии, доведенные ею до выигрыша, она проигрывала грубыми промахами.
Тов Рубцова, превосходя всех участников турнира, с уверенностью добилась блестящего результата. Своей игрой и разбором партий после игры с участницами турнира, она принесла им большую пользу.
Следует отметить выдающуюся организаторскую работу инструктора шахсекции при ленин*
Результаты 1 Всесоюзного турнира Союза швейников
| № п/n Участницы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 |7l—01 Итого
1 Рубцова (чемп. СССР) . . . ★ 1 1 1 1 1 1 1 1 5 13
2 Скачкова (Ленинград) 0 'Л 7s 1 1 1 1 1 1 5 117»
3 Морозова (Ленинград) 0 ! /, ir 0 1 0 1 1 1 5 97г
4 1 Феоктистова 1 Москва) 0 0 1 ★ 0 0 1 1 1 5 9
Рахматулаев (Ташкент) 0 0 0 1 'Л 1 0 1 1 5 9
6 Федорова (Москва) 0 0 1 1 0 'й 0 1 ’/ 5 8'7
7 Кох (Самара) 0 0 0 0 1 1 * 1 71 4 77г
8 Чекалдина (Смоленск) 0 0 0 0 0 0 0 1 5 6
9 Бобровская (Ленинград) 0 0 0 0 0 7; 7 0 * 5 6
10 Богомолова (Ка-зинин) 0 0 0 0 0 0 1 0 0 4 5
1 1 Соколова (Иваново) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 о
12 Орлова (Казань) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2
14 Кудрявцева (Горький) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2
14 Сафронова (Горький) 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
градских ^фабриках тов. Мельниковой. По словам Скачковой и Морозовой успех их в турнире явился исключительно результатом работы тов. Мельниковой.
Турнир вызвал среди участниц большой интерес к шахматной игре и не может пройти бесследно, как в смысле повышения квалификации участниц, так и развертывания на фабриках ш/ш работы.
Ф. Дуз-Хотимирский
Окончание № 96
Черные в этой позиции, с виду сомнительной для них и полной опасностей на корол. фланге, нашли оригинальный путь не только к спасению, но и к победе:
I. . . . g5—g4!
Е. Феоктистова (Москпл)
О. Морозова (Ленинград)
Ферзь белых неожиданно попадает в западню, из которой выбраться без потерь невозможно.
2. Ке4—d6 . . .
Кроме этой защиты возможны были еще: А. 2. Ф^4 (пожалуй меньшее из зол) f5 3. ФТЗ f:e 4. Ф:е4 Ке7—f6 с лишней фигурой у черных, но за две пешки; Б. 2. Cd6 f5 3. C:f8 K:f8 и белые не смеют увести коня, прикованного к защите поля f6; В. 2. Cc4f5 3. Kg5 Ке7—f6 4. Фgб h:g ! 5. C:d5 (или 5. h:g Ke7!) c:d 6. h:g Фе8! и черные выигр.
2. . . . f6—Гб
3. ,Kd6:f5 . . .
Это обходится слишком дорого. Несколько лучше было 3. C:f5.
3. . . .
4. Cd3:f5
5. Фйб—g6
6. Cf5—еб-h
Дешевле не откупиться.
6. . . . Сс8:еб
7. Фgб—d3 и белые вскоре сдались.
(Примечания Н. Г.)
e6:f5 Kd7—f6 Kd5—е7(!)
ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОСТЯЗАНИЙ
№ 1206. Ферзевый гамЭит
Отборочный турнир в Тифлисе 1934- г.
В. Гоглидзе Г. Кмох
1. d2—d4 d7—d5
2. c2—c4 d5:c4
Согласно современным представлениям теории принятие ферз. гамбита вполне себя оправдывает.
3. е2—еЗ е7—еб!
Ход, позволяющий черным без большого труда получить полноправную партию. Именно во избежание этого белыми теперь играют на 3-м ходу не е2—еЗ, как было в данном случае, а 3. Kf3.
4. Cfl:c4 . . .
Хуже для белых 4. d:e Ф^1-+- 5. Kp:dl Себ.
4....... e5:d4
5. e3:d4 Cf8—d6
Для игры на изолированную пешку противника
слона черным выгоднее держать на е7. На поле d6 он вскоре оказывается не у места.
б. Kgl-f3 Kg8—f6
7. 0—0 0 — 0
8. Kb.l— сЗ Cc8—g4
9. Cel—g5 Kb8—d7
10. h2—h3 . . .
Сильный ход, во-время отбрасывающий слона черных, которым сейчас приходится отступать, так как 10... C:f3 11. Ф:ТЗ (с темпом: удар на Ь7) только на руку белым.
10. ... Cg4—h5
11. КеЗ—е4
Используя неудачное положение черного слона.
11. . . . Cd6—е7
12. Ке4—g3 Ch5—g6
13. Kf3—еб
185
Рядом логичных и простых ходов белые усилили свою позицию и стоят превосходно. На их изолированную пешку не собирается никто нападать, и сама она становится уже не слабостью, а силой, дающей важную опору в центре.
13. ... Kd7—Ьб
14. Сс4—ЬЗ Kf6—d5
Черные, понятно, хотят разменами упростить игру.
15. Cg5:e7 <I>d8:e7
16. JIf 1—el Jlf8—e8
17. Ke5:g6!
Сохраняло напряжение 17. <t>f3, но белые предпочитают эндшпиль, который они правильно расценивают, как лучший для себя.
17............... Фе7:е1-Ь
18. d>dl:el Ле8:е1-р
19. Ла1:е1 h7:g6
20. Kg3—е4! . . .
Невинная на первый взгляд позиция таит в себе немало каверз для черных. Стреноженные кони явно слабее активных белых фигур — коня со слоном; кроме того, не белая пешка d4 является объектом для нападений, а черная Ь7.
Самое любопытное в том, что все напрашивающиеся ходы черных просто несостоятельны: проигр. 20... f5? 21. Кс5 ЛЬ8 22. Ле7 (грозя C:d5 и Лd7) Kpf8 23. Лd7! и т. д.; на 20... Ле8 следует 21. Kpfl! и если Kpf8, то 22. Кс5, а если 21... Kf4, то 22. Kf64- выигр.; па 20 ... сб решает 21. Kd6 ЛЬ8 22. а4! а5 23. Лс1 Kpf8 24. C:d5 K:d5 25. Лс5 Кре7 26. Кс4 с выигрышем пешки, если же 22... Kpf8 (вместо а7—а5, то 23. а5 Kd7 24. C:d5 c:d 25. Ь4! с беспомощным положением у черных, напр. 25... Ьб 26. Лс1 и т. д.
20. ... Kpg8—f8?
Тоже естественный ход и тоже быстро проигрывающий. Только пассивная защита вроде ЛЬ8 или последнего варианта предыдущего примечания допускала еще возможность сопротивления.
21. Ке4—с5 . . .
Выигр. пешку, а с ней и партию. 21... ЛЬ8? не годится из-за 22. C:d5 K*d5 23. Kd7-f~.
21. ... Kd5—f4
22. Jlel—e4 . . .
Избегая осложнений, которые могли возник-путь при немед пенном 22. К’.Ь7 Kd3, напр. 23. Ле2 а5 24. а4 Kdl и т. д.
22. ... Kf4— d5
23. Кс5 : Ь7 Kd5—f6
24. Ле4—еб Ла8—Ь8
25. КЬ7—а5
26. Леб—е2
27. Ле2—с2(!)
28. Ка5—сб
29. Кеб—е5
30. d4 : еб
КЬб—d7
ЛЬ8—Ьб ЛЬб—аб Kf6—е8 Kd7 : еб
У белых помимо лишней пешки определилась и лучшая позиция. Участь партии тем самым предрешена, и никаких трудностей уже не возникает. 30... Kpf8—е7 31. Лс2—с4 с7—сб 32. Лс4—f4 f7—f6 33. e5:f6-f- Ke8:f6 (не лучше и g:f 34. Ле4-р Kpf8 35. Леб) 34. ЛТ4—Ь4 Kf6—d5 35. ЛЬ4—Ь8 Лаб—Ьб (Забавен вариант КЬ4 36. Лg8 Kpf6 37. Л18-Н и если, учитывая угрозу ЛТ7, черные играют Kpg5, то 38. f4-{- и мат в 2 хода) 36. ЛЬ8— а8 ЛЬб—Ь7 37. g2—g3 g6—g5 38. Kpgl—H Kpe7-d6 39. Ла8—f8 a7—a5 40. ЛТ8—f5 a5— a4 41. СЬЗ:а4 ЛЬ7:Ь2 42. Ca4—ЬЗ Kd5—сЗ 43. ЛТ5^5 Kc3:a2 44. Лg5—g6+ Kpd6—e5 45. Cb3:a2 ЛЬ2:а2 46. Лgб:g7 Креб—d4 47. ЬЗ—Ь4 сб—сб 48. Лg7—d7+ Kpd4—e4 49. Kpfl—g2 c5—c4 50. Л67—c7 Kpe4—d3 51. Ь4—Ь5 c4—c3 52. h5—h6 c3—c2 (co смутной надеждой на 53. Ь7 Ла8 54. g4 ЛЬ8 55. g5 Л:Ь7!) 53. g3—g4 Ла2—а4 54. Ьб—Ь7 и черные сдались в виду появления ферзя у белых (и только у них), напр. 54... Л^44-55. КрЬЗ Лс4 56. Л:с4 и 57. Ь8Ф, или 55... Лgl 56. КрЬ2 с последующим Ь7—Ь8.
Всю партию победитель турнира провел подку-пающе убедительно и ясно.
(Примечания Н. Д. Григорьева)
№ 1207. Новоиндийская
Из полуфинала первенства Москвы 1934 г.
Чистяков Грибин
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl—f3 e7—еб 3. g2—g3 Ь7—b6 4. Cfl—g2 Cc8—b7 5. c2—c4 Cf8—b4-h 6. Cel—d2 Cb4:d24-7. Ф01:б2 (Как известно, в данном дебюте развивать коня белым выгоднее всего на с 3) 0—0 8. О—0 (Здесь точнее 8. Фс2, чтобы играть затем КеЗ и е2—е4 с захватом центра, если же 8... Ке4, 9. КеЗ К:сЗ, то 10. Kg5 с выигрышем качества) d7—d6 (Ответная неточность: следовало сразу Ке4) 9. Фd2—с2 (Теперь 9. КеЗ Ке4! 10. Фс2 К: сЗ повело бы только к размену фигур, т. к. 11. Kg5? уже не годится из-за ответа К:е24-! и черные выигр.). СЬ7—е4 (Это лишь временно препятствует намерению белых продолжать КеЗ и е2—е4; слон е4 вскоре оттесняется с темпом) 10. Фс2— ЬЗ КЬ8—d7 11. КЫ—сЗ Се4—Ь7 12. ФЬЗ—с2 с7—сб (Существенно ослабляет пешку d6. Однако не лучше было и еб—еб 13. d:e d:e 14. Лf dll, после чего Фе7 15. К:е5! стоит пешки) 13. е2—е4 Фd8—е7 (Размен пешек в центре заметно ухудшал позицию черных, поскольку открывал противнику линию для атаки слабой пешки d6. Хорошим примером на эту тему является партия из Всесоюзного первенства 1933 г. Алаторцев-Богатырчук; см. «Шахматы в СССР» № 12 за пр. г.) 14. JIf 1—el! (Направлено против еб—еб, на что последует 15. Kd5 K:d5 16. e:d с лучшей для белых игрой. В партии Чеховер-Кан, тоже из всес. первенства 1933 г., было 16... Фf6 17. d:e d:e 18. Фе4!, но и при других защитах белые сохраняют позиционный перевес, напр., 16... c:d 17. K:d4 или 16... f5 17. d:e d.e 18. K:e5 K.e5 19.f4±z) g7 — g6. 15. JIal — dl (Сразу
186
15. е5 Ке8! ничего не давало, напр. 16. e:d Ф:бб! Зато после хода белых в партии е4—е5 грозит уже с большой силой) Kf6—е8 16. Фс2—d2! (Усиливая давление по линии d и подготовляя вылазку ферзя на h6) Ла8—с8 17. Ь2—ЬЗ а7—аб 18. Ф62— Ьб (Стратегически это хорошо, но тактически несколько поспешно. Правильно было 18. а4!, обрекая черных на бездействие) Ьб—Ь5! (Своевременно и уместно, т. к. 19. c:b c:d! 20, b:a. С:а6 сулит черным прекрасную контр-игру) 19.d4— d5 (Теперь грозя с:Ь если же 19... Ь:с 20. Ь:с КЬб, то 21. Kg5 Kf6 22. е5! d:e 23. d6 Ф67 24. С:Ь7 Ф:Ь7 25. d7! Kb:d7 26. JT:d7 Ф:б7 27. Ксе4! с матом в несколько ходов) Ь5—Ь4 (Черные рассчитывают после 20. Ке2 е5 запереть игру в центре, сохранив за собой возможность прорыва f7—f5 или же аб—а5—а4 См. диаграмму). 20 е4—е5!
(Связанная с этим ходом комбинация настолько длинна, разнообразна и сложна, что белые не могли, естественно, рассчитать всех продолжений. Черные во время партии сочли ее авантюрой. Но такую «авантюру» можно позиционно оправдать, если с этого момента почти вся армия белых начинает проявлять огромную силу, если вскрываются линии для ладей, диагональ для слона и черный король подвергается опасности. Анализ показывает, что среди множества возникающих вариантов лишь в одном и очень отдаленном у черных имелась возможность удовлетворительной защиты) Kd7:e5. (Другие защиты, а именно d:e или Ь:с, сопряжены с такими основными вариантами: 20... d:e 21. Kg5 f6? 22. d:e КЬб 23. C:b7 Ф:Ь7 24. JId7!; или 21... Kdf6 22. Kce4! e:d 23. c:d и выигр. в связи с d5—d6, т. к. оба черн. коня двинуться не могут. Несколько лучше для черных 20... Ь:с 21. Kg5 f6! 22. e:d Ф27!23. Ф:Ь7+! Ф:Ь7 24. K:h7 с2 25. JId2 и далее не 25... Kp:h7
26. d.e Ке5 27. d7 выигр., а 25... е5! 26. K:f8 Kp:f8 27. Л:с2 K:d6 с приличной защитой при материальном равенстве сторон) 21. Ле!:е5 (Сохраняя коня f3 — необходимую для атаки фигуру) d6:e5. (Уже просто плохо Ь.с? 22 Kg5 Kf6 23. Ле4 е5 24. ЛЬ4 и т. д. В партии черные по крайней мере запасаются качеством) 22. Kf3—g5. (Не 22. d6? K’d6 23. Л:бб из-за C:f3! с отражением всей атаки) f7—f6 (Если Kf6?, то 23. Ксе4 Лfd8 24. ЛОЗ e:d 25. K:f6-|- Ф:Гб 26. Ф:й7+ и 27. ЛТЗ выигр.) 23. d5:e6! («Соль» комбинации: белые не только вскрывают линии, но и грозят Jld7, благодаря чему оба их коня оказываются неуязвимы. Т. к. при Лd8, Себ или Kd6 белые просто берут защищающую фигуру, то черным для защиты приходится выбирать между 23... Лс7 и 23... Ф27. Но после Ф27 24. Ф^7-{- K:g7 25. С:Ь7 Ь:с 26. С:с8 f:g 27. Cd7 или 26... Л:с8 27. Ке4 эндшпиль благоприятен для белых. Поэтому следующий ход логически вынужден) Лс8—с7 24. Cg2:b7 Лс7:Ь7 (Из трех возможных ударов черные избирают нелучший. Правда, плохо и 24... f:g 25. Kd5! Фg7 26. Ф^7-|- Л^7 27. Себ!, т. к. угроза еб—е7 неотразима, зато правильно было 24... Ь:с!! 25.. Л67! с2! 26. K:h7! cl Ф-f-! 27. Ф:с1 Л:67 28. e:d’ Kp:h7! 29. d^ Л:е8 30. Себ Л68 31. Cd5 с приблизительно равной игрой, где у белых за ладью» сильный слон с пешкой при неустойчивой позиции черн. короля. Подобно предыдущим примечаниям, и здесь для краткости опущены все побочные варианты, в которых черные при малейшей неточности проигр. и среди которых легко было заблудиться за доской. Неудивительно, что в партии не была найдена лучшая защита) 25. КсЗ—d5 (Конь, простоявший 5 ходов под. ударом, вторгается в игру. Партия неожиданно-переходит в эндшпиль, где белые даже без качества сохраняют позицион. перевес вследствие сильной позиции коней и пешки, прорвавшейся в лагерь черных) Фе7—g7 (Уклоняясь от размена, черные не избегали неприятностей, напр~ Фdб, 26. Ке4! Феб 27. ФеЗ Kpg7 28. К:с5 Ла7 29. Kd7 или 29. К:Ь4 и выигр.) 26. ФЬб^7-{-Kpg8:g7? (Принципиальная ошибка: черные цепляются за материал и погибают от удушения, тогда как следовало продолжать K:g7! 27. е7 f:g! 28. е:ТФ+ Kp:f8, получая терпимый эндшпиль при равных силах после 29. Jlel) 27. Kg5—е4 (Позиция белых коней делает положение черных беспомощным) ЛЬ7—а7 (Чтобы удержать хотя бы часть своих пешек) 28. Ке4:с5 аб—а5 29. Kd5—Ьб (Грозя 30. Л67+ Л:б7 31. e:d Кс7 32. Kd5! K:d5 33. Кеб4- и 34. K:f8 выигр.) Ке8— с7 30. Л61—d7-h Kpg7—h6 31. КЬб—dS ЛТ8— с8 32. Kd5:f6! (Игра па мат) а5—а4 (Попытка оживить свою позицию при 33. К:а4 Л:а4 34 Ь:а
Редакции журнала «Шахматы и шашки в массы «64»
От имени шахматистов и шашистов Башкирии горячо приветствуем редакцию с 10-ти летним юбилеем журнала.
Желаем журналу — боевому и популярному органу советского ш/ш движения — дальнейшей плодотворной работы по внедрению шахмат и шашек, как могучего орудия культурного подъема, в широчайшие массы Советского Союза.
Председатель Шахкомитета Башкирсксго ВСФК—Недоспасов
Ответ. Секретарь Шахкомитета—Кайев
187
K:eb) 33. Л(17:Ь74- КрЬб—g5 34. h2—114+! Kpg5—f5 35. g3—g4+ Kpf5—f4 36. Kc5—d3-f-Kpf4—f3 37. Kpgl —fl (Подготовляя матовую геть) а4:ЬЗ 38. Kd3:e5-f- I<pf3—f4 39. Ke5:g6-[-Kpf4—f3 40. ЛЬ7—d7! и черные сдались в виду неизбжного мата.
Заключительное положение необычно. Трудно представить себе, что получилось оно после дебюта, в котором так нелегко бывает обычно подкопаться к позиции черного короля.
(Примечания Н, А, Чистякова)
№ 1208. Каталонский дебют
Из полуфинала первенства Москвы 1924 г.
Чистяков Камы шов
1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl—f3 Kg8—f6 3. g2—g3 (Ход, введенный в практику Тартаковером в Барселоне 1929 г. Впрочем, ранее уже применялся венгерцем Патаем в Меране 1926 г. и Видмаром против Нимцовича в Ныо-Иорке 1927 г. Среди советских мастеров так не без успеха играл Алаторцев) с7—с5 (Такая активность вызывает некоторые сомнения, поскольку Cg2 способен приобрести большую свободу, чем при построении с7— сб и е7—еб) 4. Cfl—g2 е7—еб 5. 0—0 КЬ8—сб 6. с2—с4 (Вместо робкого с2—сЗ белые сами предпочитают атаковать неприятельские устои, грозя путем c:d лишить черных пешечного центра при K:d5 или же изолировать им пешку в центре при ответе e:d) d5:c4 7. <М1—а4 (Сильный, хотя и не новый ход — см. партию Алаторцева с Лисицыным из первенства Ленинграда 1932 г. Простое 7. d:c после размена ферзей избавляло черных от затруднений) <М8—а5 (Стремление черных добиться все же размена ферзей терпит крушение, гак как ведет к отсталости в развитии. Лисицын в упомянутой партии сыграл 7... Cd7, но после 8. d:c С:с5 9. Ф:с4 тоже получил худшее положение. Благоразмунее всего для черных игра на упрощение путем 7... c:d 8. K:d4! Ф:64 9. С:сб-{- Cd7 10. Лdl С:сб 11. Ф:сб-[- Ь:с 12. Л:64 Л68 и т. д. с приемлемым эндшпилем) 8. Фа4:с4 Фаб—Ь4 9. Фс4:Ь4 Ксь:Ь4 (Эта позиция казалась черным вполне спокойной и надежной, тогда как на деле она таит в себе немало тонкостей, затрудяняющих черным игру) 10. Kbl—сЗ! а7—аб (Вероятно, черные имели в виду Кс2, но потом заметили невыгодность этого при 11. ЛЬ1 K:d4 12. K:d4 c:d 13. Kb5 Kpd8 14. ЛбП е5 15. f4. Ход в партии признание ошибки. Черные защищают поле Ь5 от вторжения неприятельского коня. С той же целью 10... Cd7 заслуживало предпочтения, поскольку не теряло темпа) И. Сс1—g5 (Чтобы грозить при случае C:f6 и Ке4) КЬ4—сб (Черным нелегко заканчивать развитие. На Cd6 или на Cd7 -одинаково неприятно 12, C:f6 и 13. Ке4, а на 11...
Се7—12. Ка4 с ударом копя на с5 и, главное, на Ьб. Ходом в тексте черные отражают одну из этих неприятностей) 12. КеЗ—а4! (Ничего не дает уже 12. C:f6 g:f 13. Ке4 из-за простого c:d 14. K‘.f6-L Кре7. Ходом 12. Ка4 белые не только атакуют пешку с5, но и грозят 13. КЬб ЛЬ8 14. Cf4 выигр.) Kf6— d7 13. d4:c5 Cf8:c5 14. Ka4: :c5 Kd7:c5 15. JIf 1—dl (Белые добились немалого преимущества в виде лучшего развития и двух слонов) f7—f6? (После этого черные попадают совсем в тяжелое положение. Необходимо было спешить с развитием, играя Cd7 или сначала 15.. Ке4 16. СеЗ и затем Cd7) 16. Cg5—еЗ Кс5—d7 (Плохо Ке4 17. Kd4 K:d4 18. Л:44 и т. д.) 17. J~ldl—d6 (Быть-может, еще сильнее 17. Лас! 0—0 18. Kd4!) Кре8—е7 (Или 0—0 18. Лadl Kde5 19. К:е5 К:е5 20. ЛсП с подавляющим позиционным перевесом) 18. Ла1—dl Кеб—d8 (Если сейчас Kde5, то 19. К:е5 К:е5 20. Сс5) 19. Kf3—el (Непосредственные угрозы белых отражены, и они пускают в ход резервы, открывая слона и вводя коня в игру через с2) Ла8—Ь8 (Черным приходится вариться в собственном соку, т. к. малейшая неостороность ведет к потерям, напр., Kf7 20. С:Ь7!) 20. Kel—с2 Kd8—f7 21. Лбб—d2 Kf7—е5 22. Ь2—ЬЗ (!) Ь7—Ьб (Наконец-то черные смогут развить слона и соединить ладьи) 23. Ь2—ЬЗ (Белые неспеша ограничивают ходы коня е5, пользуясь тем, чтоСЬ7 еще невозможно из-за 24. f4 с выигрышем одного из коней) Kd7— сб 24. f2—f4 Ке5—f7 (Проигр. Ked7 25. Kd4 СЬ7 26. Ь4 Ке4 27. С:е4 С:е4 28. К:еб Кр:еб 29. Лбб4- и т. д.) 25. Кс2—Ь4 (Вторжение коня решает. Черные вынуждаются к ходу СЬ7, т. к. 25... Kd8 опровергается очевидным 26. Л^8) Сс8—Ь7 (Слишком поздно) 26. Cg2:b7(!) ЛЬ8:Ь7 27. КЬ4—сб-f- Кре7—е8 28. Лd2—d8-h и черные сдались, т. к. теряют чистую фигуру.
Стратегически несложная партия, но любопытная позиционным зажимом. Черных погубила неудачная постановка дебюта.
(Примечания А. Н. Чистякова)
188
БИБЛИОГРАФИЯ
А. О. Гербстман. «Шахматный этюд в СССР » Изд-во ОГИЗ «Физкультура и туризм», стр. 112, цена 1 р. 50 к., переплет 50 к.
Книг, специально посвященных вопросам этюдной композиции, очень мало, и поэтому выход в свет книги А. О. Гербстмана большое событие для композиторской общественности Советского Союза.
Как говорит сам автор, книга содержит ряд очерков, посвященных творчеству выдающихся этюдистов нашего Союза; кроме того, автор ставит своей задачей отразить определенный исторический этап в развитии советского шахматного этюда в период с 1922 по 1933г.
Выполнить эти две задачи с достаточной полнотой, не выходя из рамок небольшого труда, каковым является рецензируемая книга — дело очень трудное. Нет ничего удивительного поэтому, что книга не исчерпываете достаточной полнотой обе поставленные задачи.
Автору, при ограниченности размеров своей работы, неизбежно пришлось столкнуться с трудной задачей выбора между лучшими произведениями каждого данного композитора и произведениями не лучшими, но наиболее характерными для развития этюдной композиции в СССР. Неизбежность такого выбора вытекает из того, что редко композитору удается при разработке новой идеи сразу надлежащим образом оформить ее. В своей книги А. О. Гербстман постарался сбалансировать этот выбор.
Первая задача — набросать очерки, посвященные творчеству отдельных композиторов СССР, была, невидимому, основной и удалась значительно лучше. Книга представляет из себя сборник подробно и в общем хорошо прокомментированных этюдов, причем, приступая к разбору работ того или иного композитора, тов. Гербстман в кратких чертах характеризует специфические особенности творчества данного композитора. Это помогает читателю ближе ознакомиться с творческой индивидуальностью отдельных этюдистов и способствует более глубокому пониманию разбираемого материала.
Значительно хуже дело обстоит с выполнением второй задачи. Здесь надо прямо сказать, что сколько нибудь цельного представления о путях развития шахматного этюда в СССР книга не дает.
Автор на стр. 54 вскользь упоминает о двух противоречивых тенденциях — классицизме и романтизме, наметившихся к 1924—25 г. Подробного-анализа борьбы этих двух начал в книге мы не встречаем. Надуманным кажется нам выпирание «селезневского принципа», являющегося с нашей точки зрения, частным случаем другого принципа — принципа провозглашения идейной равноправности борющихся сторон. И нам кажется, что сущность своеобразия этюда № 31 А. С. Селезнева не в материальном соотношении сил (формальный признак), а в творческих возможностях отныне равноправно борющихся сторон. Демонстрации белыми какой-либо идеи заменяется здесь борьбой идей. Этюд приблизился к шахматной партии. Этюд стал реальней. Но этот реализм не сужал рамки романтизма, а только раздвигал их, творчески обогащая игру черных.
Пути развития шахматного этюда в СССР сложны и изобилуют целым рядом интересных моментов и колебаний. Борьба за торжество реализма, обеспечившего небывалый расцвет шахматной этюдной композиции в СССР, в книге т. Гербстмана очерчена слабо. И все же выход этой книги надо всячески приветствовать, ибо если не подъем кривой, то ясное и полное представление о пышном расцвете этюдной композиции она бесспорно дает. Мы уверены, что читатель получит большое удовлетворение от просмотра книги А. О. Гербсте-мана.
Издана книга аккуратно, хотя опечатки и недосмотры все же имеются: на стр. 31 неверно объяснена нечистота матового положения в этюде № 21 Л. И. Куббеля, пропущена черная пешка на g7 в этюде № 50, ошибочно указан первый ход решения этюда № 69 1) КЬ?4- (?) следует читать 1) Ь7-р и т. д.
В заключение, мы можем выразить твердую уверенность, что книга А. О. Гербстмана принесет большую пользу в деле воспитания молодых кадров и начинающих композиторов.
С. Kavdi/icp
Женщины шахматистки шлют свои наилучшие пожелания журналу «64»—«Шахматы и шашки в массы» в день его десятилетия.
За время своего существования журнал «64» всегда отражал на своих страницах шахматную работу среди женщин.
Помещая результаты турниров, партий, фото и ряд других материалов, журнал давал возможность с одной стороны следить за развитием шахматного искусства среди женщин, а с другой—стимулировал нарастание шахматного женского движения.
Отмечая заслуги журнала <64» в этом направлении, необходимо также подчеркнуть, что журнал вообще дает интересно подобранный материал, являющийся доступным для широких масс.
Пожелаем же и впредь успешной и плодотворной деятельности нашему журналу «64».
Блукет, Голубева, Дормидонтова, Мораческая, Рубцова (Москва) Руденко (Л-град), Дайбо (Свердловск) Стрелова (Петропавловск)
18Э
ОТДЕЛ ко ^позиции
этюды
Под редакцией С. М. Каминера и Е. Н. Насимовича
Заслуженный деятель искусства мастер
А. А. Троицкий (Пенза)
Посвящаются десятилетию журнала „64е
№ 667
№ 663
№ 669
Белые выигрывают
Белые выигрывают
Белые делают ничью
ПЕРВЫЕ ЧЕТЫРЕ
Постановлением Исполбюро шахсектора при ВСФК СССР четырем выдающимся советским составителям задач и этюдов — А. А. Троицкому, Л. И. Куббелю, М. М. Барулину и А. П. Гуляеву— присвоено звание «мастеров шахматной композиции». До сего времени звание мастера существовало только для шахматистов-практиков, и лишь положение о квалификации проблемистов поднимает вопросы композиции на принципиальную высоту.
До революции (как и сейчас за рубежом) шахматы, и в особенности композиция, являлись достоянием лишь немногих избранников, приятным времяпрепровождением замкнутых «кабинетиков», которые прятали от чужих и нескромных взо-оов свои творческие принципы и методы работы. Шахматная композиция была искусством ради искусства. Так ее понимают и сейчас зарубежные проб лемисты с мировым именем, как Хаве ль, Палькоска, Мэнсфильд и др.
Октябрьская революция поставила вопрос иначе. Она отвергает искусство ради исскуства. Всякое искусство должно служить мощным рычагом для поднятия культурного уровня широких трудящихся масс, должно расширять их кругозор, должно приобщать и организовывать эти массы па борьбу за построение социалистического общества. И только благодаря такой широкой постановке вопроса, мы достигли крупных успехов во всех областях искусства, одним из видов которого является шахматная композиция.
Если в области этюда советские авторы уже давно идут впереди зарубежных, то в отношении задач этого сказать нельзя. Первые годы после ре
190
волюции были годами учебы и лишь в 1928—29 гг. советские проблемисты выступают в мировой печати, как самостоятельный и вполне сформировавшийся коллектив, выдвигая новые художественные принципы в вопросах тематики и формы шахматной задачи. Большая роль в борьбе за эти достижения принадлежит как раз нашим первым мастерам, и в этом их крупнейшая общественная заслуга.
А. А. Троицкий — какой этюдист в мире не знает этого славного имени? Какой этюдист в мире не учился составлять этюды у А. А., внимательно изучая тематику и технику его произведений? В своих ранних этюдах А. А. дал жизнь очень многим современным темам. Он внес борьбу, динамику на шахматную доску. Он воспитал целое поколение этюдистов и его можно смело назвать «отцом» этюда.
Нет такой области шахматной композиции, будь это двухходовка, трехходовка, сказочные шахматы, этюд, где бы себя не проявил Л. И. Куббель, как блестящий и оригинальный композитор. Тридцать лет работает Л. И. по композиции, получив на международных конкурсах сотни отличий, из которых более 80 (!!) первых призов. Его стиль— сложность содержания, изящная и оригинальная форма, и здесь он не знает себе равных. Блестящим примером можем служить его непревзойденная задача, из конкурса «Звезды» (№ 1170), где проведен комплекс сложнейших современных тем в столь изящной форме.
М. М. Барулин работает по композиции только 10 лет, причем он себя добровольно ограничил областью двухходовок. Его яркая индиви
дуальность не позволила ему пойти по проторенному пути ново-американской школы. М. М. смело рвет с ее принципами и застывшими формами и пускается в поиски новых возможностей. Он открывает целый ряд механизмов и тем, которые постепенно овладевают вниманием многих советских и зарубежных проблемистов, создав таким образом новый этап в развитии двухходовки. Из советских проблемистов, развившихся после революции, М. М. является наиболее оригинальным.
А. П. Гуляев — яркий проблемист современности. Он также повсюду преуспевает, будь то этюд, двух-или трехходовка. А. П., вероятно, один из самых плодовитых советских компо
зиторов. Обладатель прекрасной техники, которую он перенял у чехов, он сумел дать целый ряд блестящих произведений, выдвинувшись таким образом в передовую шеренгу лучших проблемистов мира.
Мы гордимся нашими мастерами, ибо ни в одной стране мира композиция не поднята на такую принципиальную высоту, как у нас в Советском Союзе. Для наших же молодых составителей задач и этюдов они должны служить примером к дальнейшему овладению техникой составления, к дальнейшему своему совершенствованию.
Советские проблемисты должны быть передовыми.
Р. Кофман
ЗАДАЧИ
Под редакцией А. П. Гуляева и В. И. Шифэ
Все задачи посвящаются десятилетию журнала„64“
№ 1165 Мастер М. М. Барулин № 1166. П. С. Муссури (Париж) № 1167. В. А. Брон (Харьков) (Москва)
Meister М. М. Barulin Р- S. Mussuri W. A. Bron
191
№ 1171 Р. М. Кофман № 1172 В. И. Шиф № 1173. Л. И. Куббель (Ленинград)
(Москва) (Москва) Meisttr L. I. K.A.L.) Kubbef
R. М. Cofmann W. I. Schif „Звезда", 1928 г., I премия
Ль Ль 1^ь Иь , . в Ль ^Иь И И И И Bib Hih lib Иж жж 8ж жж в в в ® рБ Иж Bib wB йж ив в Я жж И жж « ш вк ws win Ль ЙЬ Bib » и ?||>|| Щ ^^^11 |Ц |Ц k не ж eg eg tlB Bib ШЬ «! a жж ж жж Uh *** йв Иь Srf
Мат в 3 хода Мат в 3 хода Мат в 3 хода
УГОЛОК БАШКИРКИ
В этом номере мы помещаем б оригинальных композиций уфимских композиторов. Это — не большие и оригинальные произведения, но это очень изящно и со вкусом составленные задачи и этюды. В пяти композиторах Башкирии мы видим новый отряд молодых советских композиторов и ждем от них новых произведений и
Посвящаются
Задача № 1174 А. Г. Антимонов
(Уфа) A. G. Ant:monoff
новых достижений.Мы надеемся, что почин башкирских композиторов, руководимых энергичным организатором и талантливым этюдистом Л. Кай-евым, будет подхвачен и другими и мы сможем в последующих номерах демонстрировать коллективную посылку задач и этюдов из других: районов.
журнала „64 ‘
Задача № 1176 В. А. Гизатуллин (Уфа) W. A. Gizatullin
десятилетию
Задача № 1175 А. А. Богуш (Уфа) A. A. Bogusch
ШАШКИ
ТУРНИРНЫЕ ДОСТИЖЕНИЯ ШАШЕЧНЫХ МАСТЕРОВ СССР
За истекшие 10 лет существования советских шахматно-шашечных организаций,шашки как массовая игра,как фактор культурного развития масс, как одно из самых популярных использований досуга трудящихся, — несомненно получили самое широкое распространение и всеобщее признание. В красных уголках на предприятиях и в колхозах, в школе и казарме, всюду играют, всюду интересуются и не только интересуются, но и изучают основы шашечной игры.
Незначительная в царское время горсточка любителей шашечного искусства в настоящее время, без преувеличения, превратилась в настоящую армию шашистов. Достаточно сказать, что одна лишь спартакиада Метростроя, недавно закончившаяся, выставила свыше 500 шашистов.
Для характеристики широкого развития шашечной игры в СССР важны однако не только количественные, но и качественные показатели. Важно не только сколько человек играет, но и как играет. Поэтому задача непрерывного выдвижения в передовые ряды лучших игроков по мере их роста является одним из важнейших стимулов нормального развития каждой массовой игры.
Это положение тем более бесспорно в отношении шашек, что последние наряду с своим старшим собратом — шахматами — сочетают в себе одновременно и в полной мере элементы искусства, творчества и спорта.
В связи с этим, в плане работ руководящих органов ш/ш движения в СССР, особое значение приобретает задача определения силы игры каждого шашиста, иначе говоря — квалификационная работа. Как известно, по существующему положению наши шашисты делятся на 6 разрядов, а именно: по возрастающей силе игры — от 5-й до 1-й категории и еще выше над категориями находится так наз. группа мастеров.
Последняя группа представляет для нас особый интерес потому, что именно встречи с мастерами в основном и дают возможность для наиболее талантливых, для имеющих наибольшие успехи представителей молодежи нашей смены — показать свой класс игры.
Поэтому наиболее пристального внимания со стороны шашечной общественности заслуживают турнирные достижения наших шашечных маете-ров за последний ряд лет.
Количество набранных очков
Количество выигранных партий
по 1 пор. Фамилии мастеров Колич. турниров s 5 П Q. ° Я Хе Колич. очков Очки в 7°
1 Медков 6 145 100 69,0
2 Соколов 5 142 91 68,0
3 Тимковский .... 7 85 55 64,7
4 Круталевич 2 88 56 64,2
5 Потапов 8 115 72 62,6
6 Корхов 1 16 10 62,6
7 Лисенко 4 115 71 62,2
8 Романов 6 80 49’/, 61,9
9 Кукуев 14 255 156'/, 61,4
10 Бакуменко . 5 66 407s 61,4
11 Смоляк 6 85 52 61,2
12 Воронцов С. ... 7 158 96’/, 61,1
13 Шебедев о 44 27 60,9
14 Красеньков . . . 5 60 36’/2 60,8
15 Блиндер Б - ч- 58 34 58,6
16 Вертман 6 154 90 58,4
17 Сидлин 6 80 45’/2 56,9
18 Гинзбург 7 133 75l/s 56,8
19 Миротин 12 208 114 54,8
20 Михельсон 3 41 22 53,8
21 Рамм 4 60 32 53,3
22 Гордон С 2 35 187e 52,9
23 Глезер 8 106 56 52,8
24 Премыслер . . • . 5 123 65 52,8
25 Натов 4 59 31 52,6
26 Гиляров 6 84 43’/2 51,8
27 Гордон И 5 105 54 51,4
28 Иванов 6 149 86 51,0
29 Ковельман .... 4 97 49'/2 51,0
30 Соков 2 27 13’/2 50,0
31 Тютин ....*. 3 100 48 48,0
32 Берак 10 171 80 47,5
33 Ильин 4 47 21 44,6
34 Капустин 1 17 7’/2 44,1
35 Крылов • .... 1 17 77. 44,1
36 Бородинский . . . 5 117 5172 44,0
37 Слезкин 145 6272 43,1
38 Руссо I и 216 8072 37,3
39 Глебов 5 63 21 33,3
MN по 1 пор. Фамилии мастеров Колич. турниров Колич. партий игран. Колич. партий выигр. 7о
1 Медков 6 145 66 45,5
2 Круталевич .... 2 88 37 42,0
3 Иванов . * .... 6 149 58 39,9
4 Кукуев 14 255 95 39,4
5 Соколов 5 142 55 38,7
6 Воронцов С. ... 7 158 60 38,0
7 Бакуменко .... 5 66 25 37,9
8 Романов 6 80 30 37,5
9 Потапов 8 115 41 35,7
10 Лисенко 4 115 40 34,8
11 Тимковский .... 7 85 29 34,1
12 Вертман ... 6 154 52 33,8
13 Красеньков .... 5 60 20 33,3
14 Смоляк ....*.. 6 85 27 31,8
15 Корхов . 1 16 5 31,2
16 Ковельман .... 4 97 30 30,9
17 Гинзбург 7 133 41 30,8
18 Блиндер Б 4 58 17 29,3
19 Премыслер .... 5 123 36 29,3
20 Тютин 3 100 29 29,0
21 Сидлин 6 80 23 28,8
22 Глезер . • 8 106 30 28,3
23 Натов 4 59 15 25,4
24 Шебедев .... 3 44 11 25,0
25 Михельсон 3 41 10 24,4
26 Миротин . 12 208 50 24,0
27 Бородинский . . 5 117 28 23,9
28 Гордон И 5 105 25 23,8
29 Рамм 4 60 14 23,3
30 Соков 2 27 6 22,2
31 Берак 10 171 35 20,5
32 Гиляров 6 84 17 20,2
33 Слезкин 6 145 29 20,0
34 Руссо 11 216 39 18,1
35 Крылов 1 17 3 17,6
36 Гордон С 2 35 6 17,1
37 Глебов 5 63 О 9,5
38 Ильин 4 47 4 8,5
39 Капустин 1 17 1 5,9
193
Исследованию достижений шашечных мастеров были подвергнуты материалы 21 турнира, участие в которых давало возможность добиться или подтвердить звание мастера. К таким турнирам отнесены: 5 всесоюзных чемпионатов, начиная с 1924 года и кончая 1934 г., все чемпионаты УССР, чемпионаты на первенство г. Москвы (учитывая подавляющее количество состава в них мастеров), 4 турнира московских мастеров (1930, 1931, 1933 и 1934 гг.), показательный турнир мастеров, проведенный во время VII всесоюзного ш/ш съезда в 1931 г., и отборочный турнир мастеров в гор. Днепропетровске в 1933 г.
Ниже мы помещаем ряд таблиц, составленных на основании суммирования отдельных турнирных достижений шашечных мастеров, в тех из вышеназванных турнирах, в которых они участвовали. В целях возможности более углубленной оценки каждого мастера как в отношении силы его игры, так до известной степени и самого стиля игры, эти таблицы отражают ряд основных элементов показателей, характеризующих в целом успехи данного игрока. Такими показателями мы считаем: 1) общее количество набранных очков, 2) количество выигранных партий, 3) количество проигранных партий и 4) количество ничейных партий.
Имеющиеся в распоряжении Высшей квалификационной комиссии по шашкам, при ш/ш секторе ВСФК СССР, материалы за 1924—1934 гг. дают исключительно интересную картину в данной области. Всего за истекшие 10 лет звание масте-
Количество ничейных партий
ра было присуждено 39 чел., из коих к настоящему моменту 5 чел. умерло (мастера Вертман, Воронцов С. А., Круталевич Б., Лисенко и Мед-ков), трое переведены в нижестоящий разряд (Ковельман, Слезкин и Тютин) и 1 — дисквалифицирован (Бородинский).
Таким образом в настоящее время носителями этого почетного звания являются 30 чел., а именно (в порядке алфавита): 1. Бакуменко 2. Берак 3. Блиндер Б. 4. Глебов 5. Глезер 6. Гиляров 7. Гинзбург 8. Гордон И. 9. Гордон С. 10. Иванов М. 11. Ильин А. 12. Капустин 13. Корхов 14. Крылов 15. Красеньков 16. Кукуев 17. Миротин 18. Михельсон 19. Натов 20. Потапов 21. Премыслер 22. Рамм 23. Романов 24. Руссо 25. Сидлин 26. Смоляк 27. Соков 28. Соколов 29. Тимковский 30. Шебедев.
Следует отметить вместе с тем, что к проработанному материалу надлежит подходить с известной мерой осторожности. В частности надо учесть,, что ряд мастеров (Капустин, Корхов, Крылов, Гордон С. и др.) участвовали лишь в одном или двух из указанных турниров) и отдельные высокие или низкие проценты их, полученные по таблицам, — не показательны. Далее — ряд мастеров отстали по тем или иным причинам от шашечной жизни (Соколов, Иванов, Премыслер).
Наконец, ряд мастеров, премущественно из старой шашечной гвардии, добились высоких результатов в годы 1924—1927, когда новая шашечная смена еще только нарождалась или становилась на ноги. С этими оговорками, — предлагаемый
Количество проигранных партий
1 -don 1 ou «xihc 1 Фамилии мастеров Колич. турниров Колич. партий игран. Колич. партий ничейн. 7о
1 Капустин 1 17 13 76,5
2 Шебедев . . ’ . . - 3 44 32 72,7
3 Ильин 4 47 34 72,3
4 Гордон С 2 35 25 71,5
5 Гиляров 6 84 53 63,1
6 Корхов 1 16 10 62,6
7 Миротин 12 208 128 61,6
8 Тимковский .... 7 85 52 61,2
9 Рамм 4 60 36 60,0
10 Смоляк 6 85 50 58,8
11 Блиндер Б 4 58 34 58,6
12 Михельсон .... 3 41 24 58,5
13 Сидлин 6 80 45 56,2
14 Соков 2 27 15 55,6
15 Гордон И 5 105 58 55,3
16 Красеньков . ... 5 60 33 55,0
17 Лисенко 4 115 63 54,8
18 Натов г 4 59 32 54,1
19 Потапов 8 115 62 53,9
20 Крылов 1 17 9 53,0
21 10 171 90 52,5
22 Гинзбург 7 133 69 51,9
23 Соколов 5 142 75 51,3
24 Вертман 6 154 76 49,3
25 Глезер 8 106 52 49,0
26 Руссо 11 216 83 48,4
27 Романов 6 80 39 48,2
28 Глебов 5 63 30 47,6
29 Премыслер . . 5 123 58 47,2
30 Бакуменко 5 66 31 47,0
31 Медков 6 145 68 46,9
32 Кукуев . - 14 255 123 46,5
33 Воронцов С 7 158 73 46,2
34 Круталевич 2 88 39 44,4
35 Слезкин 6 145 67 41,2
36 Ковельман .... 4 97 39 40,3
37 Бородинский .... 5 117 47 40,2
38 Тютин 3 100 38 38,0
39 Иванов 6 149 56 36,6
| ’dou 1 ou г№ЛС Фамилии мастеров Колич. турниров >х . ? х X £ н св Су го и. Хс X Колич. партий проигр. °/о
1 Шебедев 3 44 1 2,3
2 Тимковский 7 85 4 4,7
3 Корхов 1 16 1 6,2
4 Медков 6 145 И 7,6
5 Смоляк 6 85 8 9,4
6 Соколов 5 142 14 10,0
7 Лисенко 4 115 12 10,4
8 Потапов 8 115 12 10,4
9 Гордон С 2 35 4 11,4
10 Красеньков .... 5 60 7 11,7
11 Блиндер Б 4 58 7 12,1
12 Круталевич .... 2 88 12 13,6
13 Романов 6 80 11 13,7
14 Кукуев 14 255 37 14,1
15 Миротин 12 208 30 14,4
16 Сидлин ... ... 6 80 12 15,0
17 Бакуменко .... 5 66 10 15,1
18 Воронцов С 7 158 25 15.8
19 Гиляров . . ... 6 84 14 16.7
20 Рамм 4 60 10 16,7
21 Вертман 6 154 26 16.9
22 Михельсон 3 41 7 17,!
23 Гинзбург .... 7 133 23 17,3
24 Капустин 1 17 3 17,6
25 Ильин 4 47 9 19,4
26 Натов 4 59 12 20,4
27 Гордон И 5 105 22 20,9
28 Соколов 2 27 6 22,2
29 Глезер 8 106 24 22, Т
30 Иванов 6 149 35 23,5
31 Премыслер 5 123 29 23,6
32 Берак 10 171 46 27,0
33 Ковельман 4 97 28 28,8
34 Крылов 1 17 5 29,4
35 Тютин . . . • .... 3 100 33 33,0
36 Бородинский .... 5 117 42 35,9
37 Слезкин 6 145 49 39,8
38 Глебов 5 63 2. ( 42,9
39 11 1 216 94 43,5
1 94
материал может быть с пользой применен при рассмотрении различных конкретных вопросов в практике нашей сложной квалификационной работы, являющейся, как мы уже говорили, одним из ос
новных залогов успеха всего шашечного движения в СССР. Эту работу надлежит и в дальнейшем не только не ослаблять, но и всемерно углублять, Я. Зельце рман
О „резервных ходах(( и „произвольном размене"
В № 17 за 1925 г. «64» В. Н. Руссо пытался опровергнуть анализ А. И. Шошина и доказывал, что в положении, приведенном на диаграмме, черные якобы достигают ничьей, причем привел следующий вариант: 24. еЗ—f4? Ь8—g7; 25. f2—еЗ! g7—h6; 26. gl—f2 f6—g5; 27. f4—e5 a7—Ьб; и т. д.
В. В. Медков (№ 23 «64» за 1925 г.) оспаривает опровержение Руссо и предлагает ходить 24. f2—g3! после чего, как говорит Медков, «белые должны выиграть, благодаря плохой позиции черных (белые шашки аЗ и сЗ держат трех черных а5, а7 и с5)». Но ведь сказанное Медковым относится равным образом и к позиции, получающейся после 24. еЗ—f4, однако там дело кончается ничьей! Значит, суть дела здесь лежит в чем-то другом.
Вопрос этот получает полную ясность, если рассматривать его в математическом освещении. В № 15—16 и 21—22 «Шашки в массы» за 1931 г. нами были изложены первоначальные основы математического анализа шашечной позиции и в частности указана роль «ленивых» шашек (стр. 347), т. е. шашек, не участвующих в построении оппозиции. В связи с этим такие ленивые шашки могут играть роль «резерва» или «запаса» свободных темпов. А так как «четность» и «нечетность» позиции, определяющая выигрыш при оппозиции, есть вопрос соотношения темпов, то наличие «резервного хода» дает игроку возможность по своему произволу придать позиции свойства «четной» или «нечетной», смотря по тому, использует ли он резервный ход или не использует. Напр., в положении белые Ьб, черные Ь8, белые имеют «резервный ход» Ьб—а7, которым они при надобности могут располагать, но могут его и не делать; тогда в случае Ь8—а 7 они ходят Ьб—с7 и выигрывают. Подобно этому в рассматриваемом случае черные имеют «резервный ход а7—Ьб.
Что могут белые противопоставить черным, чтобы парализовать их преимущество резервного хода? В некоторой степени их компенсирует отсталость а7 и временное связывание трех шашек черных двумя белыми. Но все «временное» непрочно, как показывает в частности вариант Руссо. Единственной верной и надежной компенсацией
(если у белых нет в распоряжении своего собствен-иного резервного хода) является обеспечение «произвольного размена шашек».
Под возможностью «произвольного размена» мы понимаем возможность для одного из играющих по своему желанию произвести обмен шашек или обойтись без такого размена. А так как размен шашек, как нами доказано в цитированной нашей статье (стр. 240—241 за 1931 г.), меняет четность позиции (за исключением точно перечисленных некоторых особых форм размена), то сохраняя за собою возможность «произвольного размена», играющий тем самым фактически является таким же распорядителем четности и нечетности позиции, как и в случае обладания «резервным ходом», а следовательно «произвольный размен» есть полная компенсация «резервного хода».
В рассматриваемой позиции это полностью и обнаруживается. Задача белых — обеспечить в будущем «произвольный размен». Здесь размен может быть осуществлен в одном из двух вариантов: 1) g3—f4; e5:g3 и h4:f2 или h2:f4 и 2) е5—f4 и e3:g5; h6:f4. В обоих случаях черная шашка должна находиться на е5. Отсюда проистекает ясный план игры: 1) не занимать f4, чтобы не препятствовать черным занять е5; 2) вынудить ход черных на е5; 3) в данном случае надо помешать ходу f6—g5, заняв поле Ь4.
В результате намечается такой ход игры:
24. f2—g3 Ь8—g7 (ходить на g5 нельзя, а итти f6—е5 значит осуществлять стремления белых, к тому же угрожает 25. еЗ—f4 (резервный ход а7—Ьб надо приберечь, как последний козырь); 25. g3—Ь4 (логичное продолжение плана белых— не допускать f6—g5 и вынуждать f6—е5) g7—Ьб; 26. gl—Ь2 а7—Ьб (чтобы до последней минуты уклоняться от занятия е5, черные используют здесь свой «резервный ход»; если черные идут здесь-21... f6-e5, то 22. Ь2—g3 вынуждает их реализовать свой резерв а7—Ьб и тогда белые также используют свой запасный вариант с разменом g3— f4 и т. д.) 27. Ь2—g3; f6—е5 («ехать — так ехать»!) 28. g3-f4X-
Если бы у черных не было «резервного» хода а 7— Ьб (напр. их шашка а7 находилась бы уже на Ьб), то черные сохраняли бы отсталость этой шашки, как минус в своей позиции, без компенсации последнего резервным ходом. Тогда белые не нуждались бы в «произвольном размене» и могли бы с тем же успехом ходить 24. еЗ—f4, выигрывая партию также и тем планом игры, который приведен в варианте Руссо (24. еЗ—f4; Ь8—g7; 25. f2—еЗ; g7—Ьб; 26. gl— f2; f6—g5 и т. д.).
Приведенный пример показывает, насколько существенную пользу в анализе положений и в выработке правильного математически обоснованного плана игры могут служить методы математического анализа шашечной позиции и связанные с ними понятия «ленивых шашек», «резервных ходов», «произвольных разменов» и т. п., позволяющие быстро нащупать лучшее продолжение партии в данном положении.
С. Ф. Голубев
195
ПАРТИИ РАЗЛИЧНЫХ СОСТЯЗАНИЙ
Партия № 473
Обратный тычек
Играна в отборочном турнире московских мастеров, август 1934 г.
Н. А. Кукуев
Л. С. Потапов
1. сЗ—Ь4 f6—g5
2. Ь2—сЗ g5—f4
3. еЗ : g5 h6 : f4
4. g3 : e5 d6 : f4
5. c3—d4!
Оригинальный ход, ведущий к новым интересным* продолжениям.
5. ... Ьб—а5
Черные идут на обострение, более спокойно было 5... g7—f6 и если б. f2—g3, то Ьб—а5 7. g3:g7 а5:е5 и черные выигрывают шашку.
б. d2—сЗ g7—Ьб
7. f2—g3 е7—d6
8. g3 : е5 d6 : f4
9. cl—d2 ...
Подготовляя очередную атаку на шашку f4
9. ... Ьб—g5
10. gl—f2 d8—е7
И. Ь4—с5 Ь8—g7
12. al—Ь2
Этот ход создает комбинационные возможности для черных. Лучше было играть 12. аЗ—Ь4.
12. ... g5—Ь4!
Единственное продолжение, идея этого хода будет ясна лишь после 16 хода белых.
Если 12... g7—Ьб(?), то 13. f2—g3 g5—Ь4 14. g3:e5 с7—d6 15. с5:е7 f8:f4 16. аЗ—Ь4 17. Ь2—аЗ и
белые должны выиграть.
13. f2—g3 Ь4 : f2
14. el : е5 ...
На первый взгляд, играя 13. аЗ—Ь4 вместо размена, белые могли выиграть партию. Но у черных имеется интересное продолжение с жертвой шашки: 13...Й4—g3! 14. f2:h4g7—f6 15. el—f2c7—Ьб! 16. Ь2—аЗ (если 16. f2—g3, то f6—е5, а если 16. f2—еЗ, то f8—g7 и g7—Ьбх) Ь8—с7 17. f2—g3 (б—е5 18. d4:d8 с7:Ь2 19. a3:cl! а5:е1 20. d8:a5 (4—еЗ и ничья.
14. ... е7—d6
15. с5 : е7 f8 : f4
Вот то положение, к которому стремились черные.
16. d4—с5! . . .
Естественный ход. 16. аЗ—Ь4 парировался от
ветом с7—d6!l и если 17. d4—е5, то а7—Ьб! 18. e5:g3 Ьб—сб 19. Ь2—аЗ с5- d4 и выигр. Эту комбинацию черные рассчитали при своем 12 ходе g5—Ь4!
16 ... с7—Ьб
17. с5—d6!
Неожиданный ход! Если теперь 17 g7—f6, то 18. d6—е7! и 19. аЗ—Ь4 с лучшей игрой белых.
17. . . . Ьб- с5!
Черные не уступают по оригинальности противнику.
18 d6 : Ь4 g7—fб!
19. Ь4—с5 f6—е5!
20. с5—d6 . . .
Нельзя 20. аЗ—Ь4? из за а7—Ьби21... е5—d4x.
20. ... е5:с7
21. аЗ—Ь4? . . .
Ход, проигравший партию. Следовало 21. сЗ— d4 с7—Ьб 22. d2—еЗ! 23. Ь2—сЗ и черные выжрать не могут.
21. ... с7—d6
22. Ь4—с5 d6 : Ь4
23. Ь2—аЗ f4—еЗ!
Этого хода не рассчитали белые.
24. d2 : f4 Ь4 : d2
25. f4—е5 d2—cl
26. e5—f6 cl—h6
27. h2—g3 b8—c7
28. g3—h4 c7—d6
Белые сдались.
Прекрасная партия, с богатой и интересной игрой, по новому совешающая данный дебют.
(Примечания Л. Потапова)
Партия № 474
Играна в матче Сборная Москва—Сборная СССР в Москве 1934 г.
Л. А. Глезер д. В. Шебедев
(Сб. Москва) (Сб. СССР)
1. еЗ—d4 f6-g5
2. d2—еЗ 3. cl—d2 g5—h4
Первые же ходы партии уже показывают агрессивные намерения обоих противников, избегающих спокойные продолжения.
3. . . . d6—с5
4. сЗ—Ь4 с7—d6 (?!)
Авантюрный вариант, таящий однако в себе ряд интересных возможностей. Если 4... g7—f6 5. b4:d6 е7:с5, то 6. d2—сЗ и партия сводится к классическому варианту «городской».
5. Ь4—а5 Ь8—с7
б. g3— f4 g7—f6 (см. диагр.)
7. f2—g3?
Этот ход упускает преимущество. Следовало играть 7. Ь2—g3 и если Ь8—g7 или f8—g7, то 8. d4—е5! f6:d4 9. gl— Ь2 с большими шансами на выигрыш.
7. . . . Ь4 : f2
8. е 1 : g3 f6—g5!
Лишенная фундамента, раздробленная позиция белых не внушает доверия.
9. gl—f2
Единственный ход! Если 8. f4—е5 d6:f4 9. g3:e5, то Ь8—g7 10. gl—f2 или cl—d2 g7—f6 11. e5:g7 g5—f4 и выигр. шашку и партию.
9. . . . f8-g7
196
Положение после б-го хода черных.
Если 9... h8—g7, то 10. g3—h4 g7—f6 11. f4— e5! d6:f4 12. Ь2—сЗ и выиграть черные не могут.
10. f4—еб! ...
Снова единственный ход! Чтобы спасти партию, белые должны играть исключительно точно.
10... d6:f4 11. g3:e5 g7—f6 12. e5:g7 h6:f8 13. h2—g3 (Единст. ход. Если 13. f2—g3 c7—d6! 14. a5:e5 g5—h4 и выигр.) 13... c7—d6! 14. аб:еб g5—f4 15. d4:b6 a7:c5 16. e3:g5 e7—f6 17. g5:e7 f8:h2. Казалось бы выигрыш черных дело техники, но... 18. Ь2—сЗ 68—с7 19. d2—еЗ h8—g7 20. сЗ—d4! с7—Ьб 21. f2 —g3! h2:d2 22. al—Ь2 с5:еЗ 23. Ь2—сЗ и ничья.
Живая и интересная партия, изобилуемая рядом «драматических» моментов.
(Примечания Д. В. Шебе дева)
Партия № 475
Обратная игра Бодянского
Играна в турнире лучших Ленинградских сил в 1933 г.
М. Я. Поляк Д. В. Шебедев
(Ленинград) (Москва)
1. сЗ—d4 Ьб—g5
Обратная игра Бодянского это, пожалуй, один из немногих дебютов, дающий черным возможность усложнить без ущерба для себя позицию и создать обоюдоострую игру, таящую в себе ряд скрытых опасных угроз.
2. g3—Ь4 d6—с5
Уклоняясь от упрощающего игру варианта 2... g7—h6 3. d4—с5 и т. д. с равной игрой.
3. f2— g3 g7—Ьб
4. d2—сЗ
Здесь лучше 4. Ь2—сЗс7—d6 5. сЗ—Ь4 Ьб—а5 б. d4:b6 аэ:с7 7. Ь4—аб с некоторым преимуществом белых.
4. . . . с7—d6
Можно было также играть 4... е7—d6 5. сЗ—Ь4 Тб—еб с острой и интересной игрой.
5. g3—f4 Ьб—аб
б. d4 : Ьб аб : с7
Теперь уже черные стоят лучше.
7 Ь2—g3 а7—Ьб
8. сЗ—d4 d6—сб!
Если 8... Ьб—аб?, то 9. el— f2! Ь8—а7 10. Ь2—сЗ с7—Ьб И. cl—Ь2 и т. д. и выигр. как было сыг
рано в одном из ленинградских первенств между М. Поляковым и В. Соковым.
9. el - d2? (Этот неудачный ход сильно компрометирует и без того уже ослабленную позицию белых. Конечно, лучше развивать отставший в развитии левый фланг 9. Ь2—сЗ)
9... с7—d6 10. d2—сЗ (Если 10. Ь2—сЗ? Ь8— а7 11. gl—Ь2 f8—g7 12. cl—Ь2 (или al—Ь2) Ьб— аб 13. d4:b6 а7:сб 14. сЗ—d4 аб—Ь4 15. d4:o6 аЗ—сб 16. b5cd4 d8—с7 17. аЗ:сб е7—d6 и выигр.) 10... Ьб—а5 11. d4 : Ьб а5 : с7 12. сЗ—d4 d5-c5 (Прекрасный ход, открытый В. Соковым. Однако применить в практической игре этот ход ему не удалось). 13. d4: Ьб с7:аб 14. Ь2 —сЗ е7 —d6 15. cl —Ь2? (Это окончательно проигрывает. Слабые шансы на сопротивление оставляло 15. сЗ—d4 f6—с5 и т. д.) 15... d8—<7 16. сЗ—d4 с7—Ьб 17. Ь2—сЗ f8—g7 18. аЗ—Ь4 (?!) (Отчаяние придает белым силы и они затевают сложную авантюру, однако не спасающую партии. Если 18. al—Ь2, то Ь8—а 7 19. glee Ьб—сб 20. d4:b6 а7:сб 21. сЗ—d4 с5—Ь4! и выигр.) 18... Ь8—а7 19. gl— f2 Ьб—сб 20. d4 : Ь5 а7 : аЗ 21. сЗ—dLl (Любопытное положение! (См. диаграмму).
Если теперь 21... f6—еб 22. d4:f6 g5:e7, то 23. al—Ь2 a3:cl 24. еЗ—d4 и выигр. не черные, а белые.
Если 21... аб—Ь4, то 22. d4—еб f6:d4 23. h4:f6 g7:e5 24. еЗ:е7 с ничьей.
Если же 21... d6—сб 22. d4:b6 аб:с7, то 23. f4— еб f6:d4 и, как бы белые ни брали, черные выигрывают. Напр. 24. еЗ:сб g5—f4 25. g3:e5 g7—f6 26. e5:g7 h8:f6 27. f2—еЗ h6—g5! 28. e3—d4 g5—f4 и выигр. Если 24. h4:f6 g7:e5 25. еЗ:с5, то Ь8—g7! 26. сб—d6 g7— f6! 27. d6:f4 f6—g5 и выигр. Однако черные находят совершенно оригинальный путь к выигрышу.
21.. . d6—еб!! (Неожиданный взрыв позиции!) 22. f4:d6 аб—Ь4! (Ни шашка в тылу черных, ни, казалось бы, стесненная позиция, не дают белым никаких шансов на спасение. Необычайная позиция!) 23. d4—сб f6—еб! (С неумолимой последовательностью черные громят вражеские силы!) 24. h4:d4 (Если 24. d6:f4 b4:d6 25. h4:f6 g7:e5 и выигр.) 24... Ь4—сЗ 25. d4:b2 аЗ:с7 26. g3—Ь4 Ьб—g5! (Просто и убедительно!) 27. h4:f6 g7:e5 28. al—Ь2 еб—f4. Чрезвычайно поучительная финальная игра. Белые сдались.
Цельная партия, сильно и последовательно проведенная черными.
(Примечания Д. В. Шебеке а.
197
Партия № 476
Вилочка
Играна в турнире московских мастеров 1934 г.
4. Берах Н. Кукуев
1. сЗ—d4 d6—еб
2. g3—f4 еб : g3
Чаще играют 2... е5 : сЗ
3. h2:f4 f6-g5
4. аЗ—Ь4 . . .
Партия развертывается довольно оригинально, 4. ... Ьб—а5
5. Ь4—сб
Получился кол, но с разменом на правом фланге белых, вследствие чего у белых вместо шашки Ь2 осталась шашка Ь2.
5. . . . g7-f6
Предупреждая размен б. с5—Ьб
6. gl—Ь2 . . .
Ход, вероятно, рассчитанный на б... g5—h4, на что последовало бы 7. f4—g5 h6:f4 8. e3:g5 и ПО' зиция черных была бы безнадежна.
б. ... с7—Ьб
Нетрудно понять, что для черных сейчас самый благоприятный момент сделать известную кодовую связку, стесняющую развитие левого фланга белых.
7. f2-g3
Пожалуй, рискованно было ходить 7. f4—g5, в виду ответа Ь8—g7. Другие ходы также сомнительны.
7. . . . g5—Ь4
8. f4—еб Ь4: f2
9. el : g3? ...
Проигрышный ход. Вероятно белые рассчитывали на «выигрыш» при продолжении 9... 118—g7 10. сб—d6 е7:сб И. еЗ—f4 e3:g5 12. g3—h4 f6:d4 13. h4:h8, но выигрыш этот призрачный, так как черные продолжают 13... Ьб—g5 14. Ь8:сЗ аб—Ь4 15. еЗ:с7 b8:d6 с лучшим положением для черных.
9. . . . d8—с7!
Этот ход, оставляющий правый фланг черных без упора (бесхвостым) и бесполезно скучивающий их же левый фланг, оказался роковым для белых, благодаря неудачному узору их позиции.
10. еб : g7 Ь8: f6
11. g3—Ь4
Ходить на f4 нельзя, в виду угрозы 11... Ьб—g3 12... f3—g7, а шашку g3 надо убирать, так как есть другая угроза И... f6—еб с выигрышем шашки.
11. ... f8—g7!
12. Ь2—аЗ
Если 12. Ь2—g3, то е7—d6 13. c5:g5 Ьб:Ь2 и черные должны выиграть, если же 12. Ь2—сЗ, то (ориентировочно) с7—d6 13. al—Ь2 d6:b4 14. Ь2—аЗ Ь8—с7 15. аЗ:сб с7—d6 16. cl—Ь2 d6:b4 17. Ь2—аЗ Ьб—g5 18. аЗ:сб g5—f4 19. e3:g5 g7—Ьб 20. еб—d6 e7:cl 21. g5:e7 Ьб—сб 22. Ь2—g3 сб—Ь4 23. е7—f8 b4:d2 24. f8—аЗ а7—Ьб 25. g3—f4 Ьб—сб 26. a3:d6 cl—Ь2 и черные должны выиграть.
12. ... аб—Ь4
13. Ь2—g3 Ь4 : d6
14. g3—f4 Ьб—аб
Черным нужно развернуть неудобно скученную позицию; но нельзя было играть 14... d6—сб в виду 15. f4—еб и если Ьб—g5, то 16. аЗ—Ь4! 17. d4—сб и белые выигрывают.
Партия продолжалась: 15. al—Ь2 а7—Ьб 16. 14—g5 h6:f4 17. e3:g5 g7—Ьб 18. Ь2—сЗ h6:f4 19. аЗ—Ь4 d6—еб 20. Ь4—сб с7—d6. Белые сда
лись.
(Примечания Н. Кукуева)
Партия № 477
Тычок. Жертва Кукуева
Игранав 56-м турнире по переписке в 1932 г
Косогов Медков
1. сЗ—d4 f6—g5 2. d4—сб d6:b4 3. аЗ:сб b6:d4
4. еЗ:сб g5—f4 5. g3:e5 c7—Ьб 6. сб—d6 e7;c5
7. f2—еЗ сб—Ь4 8. Ь2—g3
Этот непродуманный ход очень слаб. Возможно, что он ведет черных к проигрышу!
9. еЗ —f4! f8—е7?
Теперь выигрыш для белых не представляет больших трудностей. Шансы на ничью, как будто, дает размен 9... g7—f6 10. e5:g7 h8:f6. Приводим неоторые варианты возможных продолжений: 11. Ь2—аЗ и если черные «запираются» 11... Ьб—сб, то 12. al—Ь2 и для спасения шашки Ь4 приходится им, играя 12... а7—Ьб или с7—Ьб, допустить зажим, ведущий к их проигрышу. Напр. 12... а7—Ьб 13. Ь2—сЗ Ьб—аб 14. el— f2 с7—d6 15. f2—еЗ f8—е7 (15... f6—g5 16. еЗ—d4 сб:еЗ 17,a3:e7 d8:f6 18. g3—Ь4 f8—e7 19. c3-d4 e3:c5 20. f4—еб f6:d4 21. h4:d8 и выигр.). 16. gl—Ь2 f6—еб (16... f6—g5 17. g3—h4 e7—f6 18. e3— d4 и т. д.) 17. g3—h4 e5:g3 18. h2:f4 e7—f6 19. e3—d4 и выигр.
При 12... с 7—Ьб возможно продолжение: 13. Ь2—сЗ Ьб—аб 14. el— f2 f8—g7 (14... f8—e7 15. g3—h4 d8—c7 16. f2—еЗ c7—Ьб 17. сЗ—d4 e7—d6 18. f4—еб d6:f4 19. еЗ:е7 c5:e3 20. аЗ:сб
198
b6:d4 21. d2:f4 и выигр.). 15. g3—Ь4 d8—c7 16. f2—e3 c5—d4 17. a3:c5! d4:b2 (17... d4:b6 18. c3—d4 и выигр.) 18. cl:a3 с 7—Ьб 19. еЗ—d4 а5—Ь4 20. с5—d6 и выигр. Значительно лучше после И. Ь2—аЗ черным делать размен. Напр. 11. . . f8—gl 12. аЗ:с5 b6:d4 13. al—Ь2! d8—е7 (13... с7—d£ 14. d2—сЗ d6—с5 15. сЗ:е5 f6:d4 16. gl—Ь2 и выигр. шашка) 14. el—f2 f6—g5 (14... c7—d6 15. d2—e3 f6—g5 16. e3:c5 g5:e3 17. e3:d4 d6:b4 18. Ь2—аЗ и т. д.) 15. g3—h4 g5:e3 16. d2:f4 c7—d6 (16... a7—Ьб 17. gl—h2 Ьб—a5 18. f2—g3 и выигр. шашка) 17. cl—d2 g7—f6 (17... d6—c5 18. gl—h2! c5—b4 19. f2— g3! и черные проигрывают!) 18. h4—g5 f6:h4 19. d2—сЗ и т. д.
Партия продолжалась: 10. Ь2—аЗ Ьб—а5 11. аЗ:с5 с7—d6 12. е5:с7 d8:d4 13. al—Ь2 е7—f6 14. el— f2 а7—Ьб 16. d2—еЗ Ьб—с5 16. f4—е5
Ьб—g5 17. е5:сЗ g5—Ь4 18. g3— f4 gl—Ьб 19. сЗ—d4 f6 —g5 20. d4:b6 a5:c7 21. Ь2—сЗ h8—g7 22. c3—d4. Черные сдались.
(Примечания A. A. C.) Комбинационные партии
№ 478. К. Чесноков — Н. Кукуев. Вилочка. 1. сЗ—d4 d6—е5 2. g3—f4 е5:сЗ 3. b2:d4 Ьб—а5 4. al—Ь2 с7—Ьб 5. d2—сЗ Ь8—с7 б. Ь2—g3 f6—g5 7. g3—Ь4? a5—Ь4! 8. аЗ:сэ (Если 8. Ь4: :f6, то b4:d2 9. el:c3 g7:a5 и выигр.) с7—d6 9. h4:f6 d6—d2 10. el:c3 g7:a5. Белые сдались.
№ 479. Играна в 75-м турнире по переписке. Н. А. Давыдов (Псков) — К. В. Кеглер (Новая Ляля). 1. сЗ—d4 с16—е5 2. Ь2—сЗ е7—d6 3. g3-f4 e5:g3 4. f2:h4 f8—e7 5. al—b2 d6—c5 6. h2—g3? c5—b4! 7. аЗ:с5 (Если 7. c3:a5, to f6—g5 8. h4:f6 g7:al и выигр.) f6—e5 8. d4:f6 e7:g5 9. h4:f6 Ьб:Ь4. Белые сдались.
ЗАДАЧИ
Под редакцией С. Л. Нэпмановского
Посвящаются десятилетию журнала «64»
№ 263. Н. Пустынников (Л-град) № 264. И. Карякин (Купиловка' 265. Г. Овсянников (Кременчуг)
Запереть простую
Запереть простую
Запереть дамку и 2 простых
№ 266. В. Шумилин 'Выселки) № 267. Е. Золотарев (Харьков) № 268. Ис. Бененсон (Л-град)
Запереть дамку и 2 простых Запереть дамку и 2 простых Запереть свою дамку
Исправления. И. Карякин в задаче № 228 (,,64“ № 1—2) белую с 1 переставляет на Ъ2 и вместо дамки f8 ставит белую простую на g7. — Ис. Бененсон в задаче № 229 простую на gl заменяет белой дамкой.— В задаче № 223 Ис. Бенеисон (,,64“ № 4—5) на аб должна Сыть белая простая, а не дамка. — В задаче № 238 К. Триодина на аб должна стоять черная простая, а не белая. — В задаче № 253 М. Попова (,,64“ № 8—9) на Ь4 должна стоять черная простая, а не белая.
199
этюды
Под редакцией К. Кукуева
Посвящаются десятилетию журнала «64»
№ 275. А. Рокитницхий № 276. А. Буткевич № 277. Н. Николаев
(Минск) (Томск) (Углич)
Выигрыш Выигрыш Выигрыш
№ 278. В. Писарев № 279. Д. Калинский № 280. Д. Калинский
(Луганск) (Ленинград) (Ленинград)
иг иг иг » в в e в, Uli и вививнв 1иГ ир и я я и и и и и щ w W ® к ц ц| щ щ их вГ щГ и ииинвиви
Выигрыш Выигрыш Выигрыш
Решения эадач, помещенных в Aft 1—2 1934 г.
№ 224. О. Рассадин (Б. д. а7, d6, d8, f8, gl, ftp. cl, el, e5, f4, g5 4. пр. аЗ, a5, c3, g7, Ьб. Зап. 2 прост.) 1. еб—f6g7:c7 (A) 2. d8:b6 3. f8—d6 4. gl—h2 5. a 7—еЗ 6. Ь2:Ь2 и одна из простых повисла на d2. А) 1... g7:g3 2. d6:h2 3. h2:b2 4. f8—сб 5. d3—c7 6. el—d2 7. a7—b6 8. gl—d4 9. d4—сЗ. Хорошая задача с интересными финалами.
№ 225. Н. Пустынников. (Б. д. Ь4, el, g3, h2, пр. Ь2, Ьб, cl, еб, f2, h6. ч. д. f8, пр. аЗ_, f6, g7. Зап. дампу и прост.) 1, Ь4—d2 2. d2:a5 f6—еб (А) 3. g3:c7 4. Ьб—g7 5. Ь2—d6 6. f2—еЗ gl— f6 (6... g7—Ьб 7. аб—c3 8. c3—h6 и т. д.) 7. d6—e7 8. el—g3 9. c7—d6 10. g3 c7 11. c7—еб 12. cl—d2 13. аб—b4 14. еб—b2. A) 2... f6—g5 3. h6:f4 g7—f6 (3... g7—Ьб 4. f4—еб 5. еб—f6 6. g3—d6 7. h2—c7 8. c7—еб 9. аб—Ьб 10. f2—еЗ и т. д.) 4. f4—g6 5. a5—b4 6. b2—a3 7. el—a5 8. a3—b4 9( cl—d2 10. a5— d8. К сожалению, этот вариант испорчен; вместо 5. а5—Ь4 можно 5. cl—d2, легко приводящих к неэкономичному заключению.
№ 226. Н. Пустынников и Ис. Бененсон. (Б. д.
аЗ, Ь8, сЗ, d6, f8, пр. Ь4, cl, f6, gl, g7, Ь2 ч. пр. а5, а7, Ьб Зап. дамку и поост.) 1. d6—g3 Ьб—g5 (А) 2, j6:h4 3. Ь8—d6 4.‘ d6—еб 5. cl—Ь2 б. сЗ—gl 7. gl— f2 8. аЗ—Ь2 9. f8—Ь4 10. Ь4—el. А) 1.„ а7—Ьб 2. ЬЗ—d6 Ьб—сб 3. g3—еб 4. Ь2—g3 g5—f4 (В) 5. еб—Ь8 б. аЗ—Ь2 7. сЗ—еП 8. gl— f2 9. f8—gl Ю. Ь8—f4 И. el—f2 12. cl:e3 В) 4... g5—Ь4 5. el—Ь2 6. gl:e3 7. еб—f4 8. сЗ—el 9. f8—Ь4 10. аЗ—Ь2 11. el—g3 12. Ь4—еЗ 13. f4—cl. К большому сожалению, задача допускает форсированное побочное решение: 1. f8—е7 d6—g3 3. b8:f4 4. сЗ—Ь4 5. g3—el б. cl—Ь2 7. аЗ—еб 8. el—сЗ 8. f4—cl и кроме того, как указывает И. Карякин, испорчена частным побочным решением: 1. d6—g3 а 7—Ьб 2. Ь8—d6 Ьб—сб 3. cl—d2 4. d2—еЗ g5—Ь4 (А) 5. gl—f2 б. еЗ—f4 7. gl—Ь8 8. сЗ—el 9. Ь8:Ь2 А) 4... g5—f4 5. g3—еб С. еб—f4 7. сЗ—Ь2 8. f8—Ь4 9. аЗ—Ь2 10. Ь2—g3.
№ 227. Р. Терехов (Б. д. Ьб, cl, сб, d6, f2, g3 пр. ЬЗ, с7, еЗ, f4, Ьб ч. пр. Ь8, еб. Зап. дамку и просто) 1. Ь7—gl Ь8—а7 (А) 2. g7—f8 3. f4—еб 4. d6—е7 5. g3—d6 6. f2—el 7. d6—e7 8. c5-
200
концовки
Под редакцией Н. Кунуевэ
124. В. Писарев— >25. Метельков — № 126. И. Симаченко—
К. Кальянов Балжаларский Д. Шебедев
(Донбасс) (Ял>а) (Азербейдж. первенство)
Белые выигрывают 'Черные начинаю! и выигрывают Чепные начинают и выигрывают
Ь4 9. f8—gl 10. el—а5 11. cl—Ь2 12. аб—Ь4 13.6g7—Ь2. Этот вариант испорчен: 1... Ь8—а7 2. Ь2—аЗ 3. с7—Ь8 4. f4—g5 сЗ—Ь2 (4... сЗ—d2 5. g5—f6 6. cl—еЗ 7. dG—Ь2) 4. g7—Ь8 5. h8— еб 6. co—d4 7. d4—fG 8. b8—f4 A) 1... e5 —d4 e. f4—еб 3. Ьб—a7 4. e3 —f4 gl—f6 (B) 5. f4— 5 6. dG —f4 7. Ь2—a3 8. аЗ— Ь4 9. a7—еЗ 10. cl—аЗ 11. аЗ—Ь2 12. f2 —еI 13. el—сЗ 14. f4— cl. В) 4... f4-g5 5. cl—еЗ 6. dG-g3 7. Ь2—сЗ 8. Ьб—еЗ.
№ 228. И. Карякин. (В исправлен, виде. Б. д. Ьб, d2, dG, el, f2, f4 пр. b2, сб, e7, g3, gl ч. пр. b8, d8, Ь4,. Зан. дамку и простую).
1. g7—f8 Ь8—а7 (А) 2. d2—Ь4 3. f4—cl 4. d6— е/ б. f2—еЗ 6. сб:еЗ 7. f8—е7 и т. д. А) 1... d8—е7 2. Ьб-а7 3. f8—Ьб! fG—еб (В) d2—еЗ 5. el—d2 б. d6—е7 7. f4—еб 8. еЗ:сб 9. сб — Ьб 10. d2—cl И. Ь2— аЗ 12. аЗ—Ь4 13. а/—еЗ и т. д. В) 3... f6—g5 4. f4—еЗ 5. Ьб— gl 6. d2—cl 7. el—d2 g7—Ьб (C) 8. d2—go 9. cl-еЗ 10. d6—g3 11. Ь2—e3 12. cl—еЗ C) 7... gl — f6 8. d2—g5 9. dG—f4 и т. д. Сложная задача. В первоначальном виде допускала, как указ. Н. Пустынников, поб. решения ходами: 1) 1. d2— сЗ 2) 1. cl—Ь2 3) d2—Ь4 4) 1. d2—аб 5) 1. f4—сЗ
№ 229. Ис. Бененсон (Б. д. Ь2, с7, d4, gl пр. аб. Ьб, еЗ, еб, g3. ч. д. al, пр. g5, Ьб. Запер, дамку и 2 прост. С простой на gl допускала, как указ. И. Карякин, частное поб. решение 1. с7— do, g5—Ь4 2. d4—f2 3. Ьб—с7 4. с7—Ь8 б. f2— еЗ б. d8—f6 7. dG—аЗ 8. Ь2—cl и полное 1. <14—f2).
1. с 7—d6 go—f4 (А) 2. еб—f6 3. fG—gl 4. do—e7 5. Ьб—c7 6. d4—еб B8—c7 (б... b8—a 7 7. аб— Ьб) 7. аб—Ьб 8. еб—Ь4 A) l..i g5— Ь4 2. d4— 12 3. Ьб—с7 4. с7—Ь8б. f2—еЗ б. аб—Ьб 7. d6— Ъ4 8. Ь2—cl 9. gl— f2 10. Ь8—еб 11. cl—еЗ 12. Ь4—el Ценность задачи повышается тем, что запертая в начальном положении дамка черных здесь освобождается и запирается в другом месте. Финалы первого варианта несколько напоминают чудесную задачу - миниатюру А. И. Шошина.— Б. д. сб, Ь8, Ьб. пр. аб, d2, d4 ч. л. al, пр. аЗ, Ь2, Ь8 Зап. дамку и 2 простых. 1. d4—еб («Нива» 1905 г. № 2).
Решания этюдов, помещенных в JVs 3 1934 г.
№ 239. Слезкин (Б. д. с7, f8, gl, Ь2; ч. д. d2, fG) 1. f8—Ьб d2—аб (I... d2 cl 2. gl—еЗ 3. Ьб—f4 и выигр. 1... d2—el (сЗ—b4) 2. gl—f2 (d4, сб) 3. Ьб—f4 и выигр.) 2. Ьб—еЗ 3. ЬЗ—с7 4. gl:h8 и выигрывают.
№ 240. Калинский (Б. д. а7, cl, gl, ч. д. g7, пр. аб, сЗ, с7, d8) 1. а7—Ь8 с7—Ьб 2. gi:a7 сЗ— Ь2 3. с!:аЗ и если g7—118, то 4, аЗ—Ь4 5, Ь8—с7 б. а7:а1 и выигр., а если 3... g7—al; то 4. аЗ—е7 б. а7—Ьб б. Ь8:Ь8 и выигрывают.
№ 241. Соков (Б. д. Ь4, пр. al, Ьб; ч. пр. аЗ, а7. d4, Ь8) 1. Ь4—dS Ь8—g7 (1... d4—сЗ 2. d8—аэ аЗ—Ь2 3. a5:d2 Ь8—с/ 4. d2—44 б. h6:f4 и выигр. Остальное просто). 2. Ьб— f8 d4—сЗ 3. dS—Ь4 еЗ— d2 4. Ь4—el d2—cl 5. f8—Ьб и выигрывают.
№ 242. Блиндер (Б. д. аб. пр. а7, d4. gl; ч. д. Ь2, Ь8, е7) 1. gl— f2 е7—f6 (1... Ь2—f4 2. аб—d8 с7—dG 3. d4—еб f4—Ь2 4. еб:с7 5. d8—fG Ь2—f4 б. f6—al f4—Ь2 7. f2—еЗ и выигр. 1... е7—d6 2. аб—Ь4 и выигр.) 2. d4—сб f6—еб 3. аб—сЗ еб—f4 4. сЗ—d2 и выигрывают. Нельзя играть 1. аб—dS е7—dG 2. d8—Ь4, так как тогда черные ответят не Ь2—f4, a dG—сб 3. d4:b6 Ь2—еб и белые не могут без наказания провести шашку Ьб в дамки.
№ 243. Каминский (Б. д. Ь4, сЗ, пр. сб, ч. пр. а7. еЗ, еб. fG. g5) 1. Ь4—аб еб—f4 (1... еЗ—f2 2. сЗ—d4 или 2. сЗ—el и выигр. 1... g5—Ь4 2. сб—dG или 2. сЗ—dl и выигр. 1... g5—f4 2. сб —d6 (или 2. аб -d8) 3. аб:Ь4 а7—Ьб 4. Ь4—el еЗ—d2 б. сЗ—еб и выигр.) 2. c3:g7 f4—g3 3. g7—Ьб g5—f4 (3... g5—h4 4. h6:d2 g3—h2 5. аб—Ьб или 5. d2—еЗ и выигр.) 4. аб—el а7 —Ьб (4... g3—Ь2 5. сб—Ьб б. el—f2 7 Ьб:а7 и выигр.) 5. сб:а7 g3—Ь2 б. el—сЗ f4-^g3 (б... Ь2—gl 7. сЗ—d4 8. Ьб:Ьб и выигр.) 7. h6:d2 Ь2—gl или g3—f2 8. d2—el g3—Ь2 9. a7—Ь8 или 9. сЗ—аб затем 10. el—f2 11. Ь8—а7 и выигрывают.
№ 244. Новиков (Б. д. Ь2, f8, пр. d2, ч. д. Ь2 пр. аЗ. Ьб) 1. f8—сб Ь2—gl (1... Ьб—g5 2. сб—а7 (можно и 2. сб—gl) g3—f2 3. a7:gl Ь2— Ь8 4. d2—еЗ и выигр.) 2. сб—а7 g3—f2 3. d2— еЗ 4. Ь2:еб и выигрывают.
Ответственный редактор Н. В. Крыленко
Ответственный секретарь Р. А. Гольц
ЦЕНА 30 КОП.
ог ИЗ
„ФИЗКУЛЬТУРА туризм11
ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 19?5 ГОД НА ЖУРНАЛ
pi ШАХМАТЫ
ПЦ. и ШАШКИ
W В МАССЫ
12 №Уэ в ГОД
ОРГАН ВСФК И ВЦСПС Отв. ред. Н. В. КРЫЛЕНКО
Место для адресной наклейки
Условия подписки- на 12 мес.—3 р. 60 к., на 6 мес,—1 р. 80 к., отдельный номер 30 коп.
Корреспонденцию направлять по адресу: Москва, 12, Бол. Черкасский пер., 13. Издательств э „Физкультура и Туризм“ для журнала „64“.
ВСЕМ СОВЕТАМ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Всесоюзный совет физической культуры обращает ваше внимание на необходимость самого энергичного и широкого распространения физкультурных и шахматно-шашечных журналов. (Из письма ВСФК СССР)
ВСЕМ СОВЕТАМ И ЯЧЕЙКАМ ОПТЭ
| Для успешного проведения подписной кампании на 1934 г. предлагается выделить во всех республиканских, краевых, районных советах и ячейках ОПТЭ организато-I ров, поставив им задачей максимальный охват подпиской на туристские журналы.
(Из письма ЦС ОПТЭ)
Физкультура и .........спорт
Массовый 'иллюстрированный журнал ВСФК СССР и РСФСР
Выходит 2 раза в месяц Условия подписки:
на 12 мес. — 9 р. 60 к.
на 6 мес. — 4 р. 80 к.
на 3 мес. — 2 р. 40 к.
Цена номера —40 к.
Шахматы в СССР
Научно-исследовательский орган теории и практики шахматного искусства
Условия подписки: на 12 мес. — 4 р. 80 к. на 6 мес. — 2 р. 40 к. на 3 мес. — 1 р. 20 к.
Цена номера —40 к.
На суше -на море Массовый иллюстрированный журнал ДС ОПТЭ
Выходит 3 раза в 2 месяца
Условия подписки: на 12 мес. — 9 р. — к. на 6 мес. — 4 р. 50 к. Цена номера — 50 к.
Подписку сдавайте: отделениям Союзпечати, их уполномоченным, организаторам подписки на предприятиях, киоскам Союзпечати. Тиражи журналов ограничены. Подписку сдайте долгосрочную в установленные местной почтой сроки.
НОВЫЕ КНИГИ:
М. М. Ботвинник—Матч Флор—Ботвинник с предисловием Н. В. КрыПенко. Ц. 1 р. 25 к.
В. И. Не нар оков—Курс дебютов, часть I и II. Ц. 4 р. 50 к., часть ill, ц. 2 р. 50 к.
М. С. К о га н—Шахматы в жизни русских писателей. Ц. 75 коп.
Рихард Рети—Современный учебник шахматной игры. Второе издание. Ц. 3 р. 75 к А. А. Алехи н—На путях к высшим шахматным достижениям. Ц. 4 р. 85 к.
VII всесоюзный шахматный турнир 1931 г.—Сборник партий. Ц. 5 руб.
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
Москва, магазин № 43 МОГИЗа, Неглинная, № 8. Ленинград, Просп. 25 Октября, д. 66.
№ сдан в набор 19/Х 1934 г. Подписан к иечитд 'лщ лиаз г.
Уполн. Главл. № В-102072. ОГИЗ № 612 Заказ 5507. Тираж 20 250 экз. Формат 72X104 и. л. 13Д л. 96 320 зн. в I п. л. *
На^ЯИО в 1-й Образцовой типографии Оги за РСФСР треста <<Полпграфкни1 а-., Москва. Валовая. 28.
Отпечатано в типографии газеты «За индустриализацию . Москва, Цветной Gy.i.-д. 30. Зак. 115.