Анатолий Карпов, Михаил Подгаец
ЗАЩИТА КАРО-КАНН
ЗАКРЫТАЯ И ГАМБИТНАЯ СИСТЕМЫ
А Шахматный 111
ЙкЯнИВЕРСИТЕТ* I "1
www.chessm.ru
Анатолий Карпов, Михаил Подгаец
МРЯШИБИ|ННвБ1
МОСКВА
2006
УДК 7-94.1
ББК 75.581
К26
Анатолий Карпов, Михаил Подгаец
ЗАЩИТА КАРО-КАНН. Закрытая и гамбитная системы
- серия «ШАХМАТНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ», 2006 - 332 с.
©Издательство «RUSSIANCHESS HOUSE», 2006
Тел./факс: (095) 963-80-17
www.chessm.ru
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
Директор Мурад Аманназаров
Редактор Илья Одесский
Корректор Андрей Панеях
Художник Владимир Кондратенков
Компьютерная верстка Андрей Ельков
Уже более тридцати лет защита Каро-Канн служит Анатолию Карпову ве-
рой и правдой на самых крупных соревнованиях, включая матчи на первен-
ство мира.
Но за многими удачными дебютными находками многократного чемпиона
мира - кропотливый труд не только его, но и помощников. И среди них - глав-
ный специалист по защите Каро-Канн Михаил Подгаец.
Долгие годы изыскания Карпова и Подгайца оставались абсолютно засек-
реченными, и лишь сейчас пришло время приоткрыть завесу. Книга погружаех
нас в тайны варианта 1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5.
По единодушному мнению экспертов, связка «Карпов 4- Подгаец» да па ре-
шающий импульс к изучению данного варианта...
ISBN 5-94693-037-0
При участии ООО «Стрежень»
Изд. лиц. ИД № 04901
Подписано в печать 28.10.2005. Формат 60x90/16 1лк.11 N" Г>ч
Отпечатано с готовых диапозитивов во ФГУП ИНК «Ут,швин нш Чом нгч.ни»
432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова I I
ПРЕДИСЛОВИЕ
Так называемая «Закрытая система» защиты Каро-Канн будто
стремится опровергнуть свое название. Начальные ходы -1. е4 сб 2.
d4 d5 3. е5 - служат вступлением к одному из самых динамично раз-
вивающихся - и безусловно, открытых! - вариантов современной
теории. Варианту, в котором классика так тесно переплетается с
современными идеями, что образует запутанный и одновременно
г ритягательный клубок. Разобраться в этом клубке призвана дан-
ная монография.
Книга построена следующим образом. Вторую главу характери-
зует отказ черных от магистрального З...Л15. Разбираются ответы
Зв..^а6 и З...с5, последний из которых вполне достоин того, чтобы
перестать называться побочным.
В Третьей главе уже белые (после 1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 ^f5) ухо-
дят в сторону от основных теоретических рекомендаций. Возмож-
ностей для уклонения масса - от архаичного 4. Jld3 до «сверхново-
го» 4. ЛеЗ. А ведь по пути есть еще и 4. g4, и 4. Ь4, и 4. с4...
Основными же продолжениями по праву считаются 4. ^сЗ и 4.
^(3. Они разобраны соответственно в Четвертой и Пятой главах.
Четвертая глава - это пост модернистские фантазии на грани утра-
ты контроля за реальностью, ничем не сдерживаемое буйство кра-
сок, в то время как Глава пятая - строгая, самоценная классика.
Своеобразным зачином для всей монографии служит Первая глава
- в ней дается подробный анализ Гамбитной системы 1. е4 сб 2. d4
d5 3.13. Заканчивается книга подборкой из 15 партий (по 3 на каждую
главу), сыгранных элитными гроссмейстерами в 2004 году.
Комментарий к этим партиям с одной стороны как бы «встраивает»
их в основную ткань книги, а с другой - показывает читателю
перспективу, находящуюся - увы, всегда - по ту сторону книжного
листа...
3
Глава первая
ГАМБИТНАЯ СИСТЕМА
Le4 сб 2. d4 d5 3.f3
Так называемая Гамбитная
система. Бэрьба в этом вариан-
те носит чрезвычайно острый
характер, часто сопровождается
жертвами (отсюда и название).
Минус позиции белых - неудач-
ное расположение пешки f3, ко-
тсоая мешает развитию соб-
ственных фигур.
Хотя играть 3. f3 начали дав-
но, возникающие позиции до
сих пор изучены мало. Черные,
чтобы сразу не проиграть, дол-
жны действовать крайне осмот-
рительно. Им необходимо со-
блюдать точный порядок ходов.
Разберем четыре продолже-
ния: 3...de 4. fe е5 (I), З...е5 (II),
3„.g6 (III), З...е6 (IV).
4
I
3...de 4. fe е5 5. £tf3. Черные
стоят перед выбором: 5...ed (А),
5...^g4 (Ь) или 5...Леб (С).
А
5...ed? (слабее всего) б. Лс4!
Белые жертвуют пешку, чо их
прямые угрозы пункту f7 отра-
зить не так-то просто*
1) б...ЛЬ4 F 7, еЗ <L8,£:f7+!
Фе7. После 3 ,..Ф:f7? 9. W;d8 cb+
10. Фе2 ba® черные взамен ут-
раченного ферзя обретают ново
го, но... тут же получают мат: И.
®g5+ &g6 12. We8+ &h6 13.
®e6+ g5 14. J^.:g5X (Скурский -
Гасик, Польша 2000).
9. ®ЬЗ cb+ 10. ®:Ь4+
По Л:Ь2 ®е712. ®сЗ &f613.0-0
®аб 14. ЛаЗ с5 15. ®ЬЗ + Фе8
16. ^сЗ. Атака белых явно пере-
вешивает небольшой материаль-
ный урон.
2) 6..Лс5 (надежда на вскры-
тый шах себя не оправдывает) 7.
0-0 ®f6. Неуклюжее 7...f6 защи-
щает от жертвы слона на 17, од-
нако, как показала еще партия
1. е4 сб 2. d4 d5 3.f3 de 4. fe e5 5. ®f3 ed 6. £c4
Левицкий - Избинский (Санкт-
Петербург 1905), атака ничуть не
становится слабее:
8. €)е5!! fe 9. ®h5+ &d7 10.
®:е5 Ad611. W:g7+ ®e712. Ag5
Фс7 13. Sf7 Se8 14. e5 &c5 15.
®d2 h6 16. ЛИ4 d3+ 17. &hl de
18. ШЗ ЖЬ4 19. аЗ b5 20. ab be
21. £)c5 Wdl+ 22. Sfl Wg4 23.
Wf7 W:h4 24. ®:e8 с решающим
преимуществом.
После 7...<2}f6 белые могут
выбирать между двумя нападе-
ниями на пункт f7:
8. ®g5 0-0 9. :f7! S:f7 (9...d3+
10. &hl ®d4 11. Ш2! S:f7 12.
&:f7 13. <ЙЬЗ W:e414. &:c5
de 15. ®d8) 10. A.f7+ Ф:П 11. e5
®d512. ef gf (упорнее 12.. .g6) 13.
Wd3 ®h514. ®d2 Ad615. h3 ®a6
16. 21e4 &e517. Jtf4 2>c518. Ф:с5
A:f4 19. E:f4 W:c5 20. ®:h7+, и
черные сдались (Раудив - Желез-
ный, Дечин 1995).
Возможно, еще сильнее 8.
&е5 &еб 9. &:f7! Ф:П (9..A:f7
10. £:f7+ Ф:П И. Wh5+ &g812.
W:c5) 10. ®h5+ *f8 11. А:е6
We7 12. е5 £1а6 13. 2:f6+ W:f6
14. ef g6 15. Wh6+ Фе8 16. ^g7
d3+ 17. ФЫ d2 18. ®d7+. Чер-
ные вновь вынуждены признать
свое поражение (Громадка-До-
биаш, Пльзень 1911).
3) 6...Ае6 7. A:e6 fe 8. 0-0
Ае7. Если черные станут цеп-
ляться за лишнюю пешку -
8..Jtc5, то они рискуют гораздо
большим, например: 9. ^3g5 d3+
10. ФЫ de 11. ®:c2 ^d7 12. e5
®e7 1? ^f7 ^:f7 14. H:f7 Ф Л
15.2>d2 Sf816.2>e4 £e717. Ag5
h6 18. Sfl+ Фе8 19.2)d6+ &d8
20. B:f8+ €kf8 21. €tf7+, и по-
чти все их фигуры съедены
(Скрипченкс - Цыганова Элис-
та 1998).
9. £i:d4 Wd7 10. ^h5+ *d8
11. ДеЗ c5.
12. Sdl! cd 13. 2:d4 Jtd6 14.
e5. Одолженное возвращается
сторицей. Вскоре черные сда-
лись (Тартаковер - Пшепюрка,
Будапешт 1929).
5
Глава первая. Гамбитная система
4) 6...Де7 7.0-0 ®f6. Кажет-
ся, что, уведя короля в безопас-
ное место, черные смогут вздох-
нуть спокойно. Не тут-то было:
8. 21g5! 0-0 9. ^:П! Н:П 10.
Л?П+ Ф:П 11. е5 &g812. ef A:f6
13. £)d2. Компенсация за каче-
ство недостаточна.
13...Ае6 (или 13...^d5 14.
We2 &е6 15. £1е4, Юрков - Бур-
ляев, Москва 1958) 14. ®е4 Ле7
15. ®h5 ®d7 16. Ag5 Wa5. Еще
хуже 16...Ad5 17. 2ael JL:g5 18.
2kg5 h6 19. 21f7 £jf6 20. 2>:h6+
ФЬ7 21. H:f6. Черные сдались
(Митков - Гохан, Сантьяго 1990).
17. Wh4. Преимущество бе-
лых бесспорно (Тейхман - Ми-
зес, Берлин 1910).
В
5...Ag4!?
Интересный ход. Теперь уже
черные должны быть готовы к
тому, чтобы пожертвовать мате-
риал. Ведь после того, как белые
разовьют слона на с4 и ферзя на
6
ЬЗ, защитить сразу обе пешки -
и на Ь7, и f7 - будет невозмож-
но. Взамен - быстрое развитие
и угрозы королевскому флангу
белых.
6. Лс4 ^ld7 7. 0-0 2>gf6 8. сЗ
Ad6!? 9. Wb3. Белые выигрыва-
ют пешку, но отстают в разви-
тии. Что окажется весомее?
9...0-0 10. B:b7 ed 11. cd ^Ь6
12. ЛЬЗ. Альтернатива -12. ЛбЗ,
но после 12...JL:f3 выясняется,
что белым не на что рассчиты-
вать: 13. gf ®Ь5 14. £1сЗ &:Ь2+!
с вечным шахом или 13. S:f3 Jtb8
14. d5 cd 15. ed £}g4 с очень гроз-
ной атакой.
12...£l:e4 13. ®:c6. Выглядит
как явная ошибка: белые пре-
небрегают и развитием, и защи-
той королевского фланга лишь
для того, чтобы забрать пешку.
Но и кажущееся наиболее есте-
ственным 13. £}сЗ форсирован-
но приводит к позиции, в кото-
рой все предпочли бы играть
черными: 13...^.:f3 14. 2:f3 ®h4
15. g3 £kg3! 16. hg ^.:g3 17. S:f7
ФИ8, и угрозы белому королю
вряд ли отразимы.
13...£.:f314. S:f3. Неудовлет-
ворительно 14. gf ввиду 14...W14
15. Wc2 Sac8 16. ®g2 (или 16.
£1сЗ ^:сЗ 17. be 2:сЗ 18. Wf2
Wh5), и теперь два комбинаци-
онных удара подряд обеспечива-
ют черным победу:
1. е4 сб 2. d4 d5 3. f3 de 4. fe e5 5. ®f3 £g4
16...B:cl! 17.B:cl A:h2+! 18.
W:h2^g5+ ит.д.
14...Wh4!? Ничего не портит,
но, может быть, четче 14„.Вс8!?
15. ®:е4 В:с1+ 16. Ф12 A:h2 17.
Фе2 £ic4 18. Л:с4 S:c4 19. &d3
Bel 20. Bh3 h6 21. B:h2 ®b8.
15. g3 ®g4 16. Bf4. Белые по-
нимают, что атаку обычными
средствами не остановить (напри-
мер, если 16.2еЗ, то заканчивает
16...2kg3! 17. Wg2 ®:d4 18. hg
2ae8), и пытаются жертвой каче-
ства облегчить свое положение.
16^.:f417.®:e42ae818.A:f7+
(18. ®:f4 2el+ 19. *g2 We2+ 20.
ФИЗ 2hl 21. g4 2fl) 18...*h8 19.
Д:е8. Или 19. ®:f4 2el+ 20. &g2
®e2+ 21. ФИЗ 2hl 22. g4 2fl.
19...ДеЗ + ! Слона нельзя
брать из-за мата в три хода, а
иначе теряется ферзь. Белые
сдались (Перегудов - Савон,
Санкт-Петербург 1994).
Хотя 5...Ag4!? отнюдь не выг-
лядит панацеей в Гамбитной си-
стеме, ключ к этому ходу пока не
подобран.
С
5...Деб!?
Ход, рекомендованный еще
Нимцовичем. В создавшемся
положении он выглядит наибо-
лее перспективным.
6. сЗ (брать на е5 конем, оче-
видно, нельзя из-за шаха на h4)
Встречающееся реже
6...£)d7 также выглядит вполне
надежным, например: 7. Ad3 f6
8. ®е2 JLd6 9. 0-0 We7 10. ^bd2
(белые кружным путем ведут на
еЗ коня, хотя логичнее было бы
просто сыграть 10. ДеЗ)
10...^h6 И. ^с4 &f7 12. ®еЗ
Ш6 13. ®f5?! Д:f5 14. ef 0-0-0.
7
I лива первая. Гамбитная система
Шансы черных как минимум не
хуже (Флюкигср - Тисдллл,
Берн 1994).
7. £.d3. В партии Адамс
Сейраван (Бермуды 1999) белые
на манер Русской партии пред
приняли обмен пешек по верти-
кали «е»: 7. £1:е5!? <2}:е4 8.
Же7 (Сейраван рекомендует
8...h61? 9. ЖаЗ £)g5 10. 0-0 Жбб)
9. ЖаЗ £)g5 10. £)bd2 ^d7 И. 0-0
0-0, но ощутимого перевеса не
получили: 12. ®с2 Ь6 13. ФЫ
М 14. М Жаб 15. Жа2 Wa5
(15..Ле8!? Сейраван) 16. ®с1
ШЪ» 17. Ж14 Ж.Т4 18. ®:f4 Sae8
19. с4, лишь с небольшим давле-
нием.
7...£>bd7 8.0-0 Жd6. Полнос-
тью переиграны были белые в
партии Пептан - Чибурданидзе
(Блед 2002): 8..>с7 9. £lg5 Жбб
10. h3 0-0-0 И. ЖеЗ h6 12. 2»:еб
fe 13. £}d2 ed 14. cd. Кажется,
ничто не предвещает беды...
Тем интереснее проследить за
созданием контригры по чер-
ным полям:
14...Ж112+!? 15. ФЫ g5!? 16.
Жс4 с5! 17. d5 Ж14 18. Ж:Г4 ef 19.
Hcl ФЬ820.ас®:с621.Жа5'Й?аб
22. Жс4 Wb6 23. ®е2^е5 24. Жб5
<4:d5 25. ed S:d5. Впоследствии
Ч ибу рданидзе реализовала лиш-
нюю пешку.
После 8...Жаб белые распо-
лагают следующими возможно-
стями:
1)	9. £)g5 £)f8. Не исключе-
но, что сильнее 9...®Ь6!? Эндш-
пиль после 10. £1:е6 fe И. ©ЬЗ
®:ЬЗ 12. ab ed 13. cd е5! явно в
пользу черных, да и в случае 10.
Жс2 Жg4 их позиция выглядит
предпочтительнее.
10. ЖеЗ ®е7 11. £):еб 2>:е6
12. 2>d2 2d8 13. ®f3 Жс7 14.
£)ЬЗ ЖЬб 15. Sadi ed 16. cd
£}:d4 17. £kd4 Ж^4 (стоило за-
думаться над жертвой качества:
17... S:d4!? 18.Ж:а4Ж:а4+ 19.
ФЫ 0-0) 18. Ж:04 S:d4 19. е5
2)d5 20. еб Hf4 21. ef+ S:f7 22.
Wh5.
8
1. е4 сб 2. d4 d53.f3de 4.fe e5 5. ®f3 Леб 6; c3 ®f6 7. Лс13 2ibd78.0-0 £d6
Так развивалась партия Сма-
гин - Саммерскейл (Ним 1991).
Английский шахматист не на-
шел достойной защиты. Он сыг-
рал 22...£}f4?, позволив провес-
ти сопернику красивую комби-
нацию:
23. S:f4! We3+ 24. ФМ W:f4
25. Sfl Wc7 26. £g6! hg 27.
W:h8+ Фе7 28. Wh4+ Ф18 29.
Wh8+ Фе7 30. Sel+ Ф16 31.
Wh4+ g5 32. ®e4 g4 33. We6+
&g5 34. Se5+ Ф14 35. Se4+ Фё5
36. S:g4+, и за ход до мата чер-
ные сдались. А защита все-таки
была: 22...®еЗ+ 23. ФЫ 24.
®h4 0-0 25. -tc4 21d5 26. S:f7
2;f7 27. &:d5 cd 28. Wd8+ Sf8
29. ®:d5+ Sf7 30. Sfl ®e7, и
партия клонится к ничьей.
2)	9. ®е2 ®е7!? Классичес-
кий план с длинной рокировкой,
хотя вполне возможно и 9...0-0
10. £ibd2 ®Ь6 11. ФЫ Sae8 12.
ЬЗ Шс7?! (12...Wd8!?) 13. <^с4
£:с4 14. Ьс с5?! (14...Ь6!?) 15. d5
(Митков - Доувен, Гронинген
1991). Позиция определилась.
Белые имеют ясный план разви-
тия инициативы, а черные лише-
ны контригры. Все это, впрочем,
не более чем следствие неубеди-
тельных действий черных на от-
резке с 12-го по 14-й ходы.
10. &bd2 0-0-0 11. Sei She8
12. 2>fl Лс7 13. ФМ 2>g4 14.
Jtg5 f615. АеЗ 2>:еЗ 16.2>:e3 ed
17. cd ФЬ818. Дс4 &Ь619. А:е6
Ш:е6 20. 2tf5 Sd7 21. Wf2 g6.
Черные должны быть довольны
итогами дебюта. В их позиции
нет слабостей, а пешечный
центр белых уязвим и нуждает-
ся в защите (Каспарян - Холмов,
Тбилиси 1949).
3)	9. ФМ Шс7 10. ЛеЗ с5!
Немедленный подрыв центра
возможен благодаря тактике: 11.
d5 Л :d5! 12. ed е4 13. £.:е4 £1:е4
с уравнением шансов.
11. 21bd2 cd 12. cd ed 13. Scl.
13...@b8. Заслуживала вни-
мания жертва ферзя путем 13...
de!? 14. 2:с7 i:c7. Варианты
9
Глава первая. Гамбитная система
убеждают, что у черных пол-
ноправная контригра, напри-
мер: 15. ®с4 <Йс5 16. <£кеЗ 0-0-0
17. &el £tf:e4 18. ®с2 ®:d3 19.
2kd3 &Ь8 20. &f4 Л:Г4 21. H:f4
f5! и т.д.
14. &: d4 Ag415. Ае2 А:е216.
®:е2 0-017. &f5 2е818. ®f3 Ле5
19. Фс4 Неб!
20. ®d4. На стороне белых
опасная инициатива, однако за-
щитные ресурсы черных доста-
точны для равенства. Сейчас
проще всего было 20...Л:d4!? 21.
jL:d4 2:е4, но в партии Мовсе-
сян - Штоль (Австрия 2001) чер-
ные пошли на ненужные ослож-
нения: 2О...Пе8 21. Scdl <&:h2,
впрочем, все равно добившись
ничьей.
Добавим еще, что вместо 20.
<Sd4 не сулит успеха и 20. ®:е5
2ке5 21. Wg3 ®f8 22. &h6+ ФЬ8
23. JLd4 Нае8. Атака и защита
уравновешивают друг друга, на-
пример: 24. Heel gh 25.2:f6 2:f6
26. Д:е5 Wg7 27. 2dl W:g3 28.
10
^:f6+ ®g7 29. e5 *g8 или 24.
®b3 gh 25. Л:е5 2:e5 26. S:f6
П:е4, в обоих случаях с полным
уравнением.
Вывод: в варианте 3...de 4. fe
е5 белые вряд ли могут доста-
вить сопернику серьезные не-
приятности, если тот не
прельстится пешкой d4 (5...ed?),
а сделает ставку на быстрое раз-
витие - 5,..^g4!? или 5...Де6!?
II
З...е5!?
Черные пытаются сразу взять
быка за рога, стремясь наказать
белых за ослабление королевско-
го фланга. Еще несколько ходов
- и на доске возникают совершен-
но иррациональные позиции.
4. de. Слабее, как доказал
Сейраван, другое взятие: 4. ed?!
ed! 5. ®:d4 cd 6. ^сЗ ®f6 7. &g5
Ле7 8. 0-0-0 <Йс6 с удобной иг-
рой у черных.
4...Лс5. Неясно, есть ли
смысл в 4...®Ь6 5. Ad3 de (если
1.е4с6 2. d4 d5 3. f3 e5 4. de Ac5
5...JLc5, то все сводится к пере-
становке ходов) 6. А ,е4 Wa5+ 7.
£ic3 W:e5 - кажется, что белые
выиграют время, совмещая раз-
витие легких фигур с нападени-
ем на ферзя. Однако в партии С.
Иванов - Галкин (Санкт-Петер-
бург 1993) черные решили свои
проблемы с ферзем, просто-на-
просто... пожертвовав его: 8.
£}ge2 9. М4 Wa510.0-0 Ае7
11. Wei 0-0 12. 2>d5 Wc5+ 13.
&e3 cd!? 14. £:h7+ &:h7 15.
Л:с5 Л:с5+ 16. ФЫ £}c6 с дос-
таточной компенсацией.
Недостаток хода 3. f3 прояв-
ляется совершенно отчетливо.
Белые должны немедленно при-
нимать меры для защиты своего
короля от угроз по диагоналям
gl-a7 и el-h4.
А
5. ed?! Слишком благодушно
и потому неправильно: 5... Wb6 6.
® h3 A:h3 7. gh А12+ (сгодится и
7...Wb4+) 8. Фе2 Ad4. Желающих
отстаивать такую позицию за бе-
лых, думаем, не найдется.
В
5. £1е2?! Понятно, что погра-
живает & :gl и Wh4+, но способ,
которым белые решили избе-
жать этого вектора неприятель-
ской атаки, вряд ли заслужива-
ет одобрения.
5...^d7 6. £1есЗ. Проигрыва-
ет ферзя 6. ed £1:е5 7. de? Af2+!;
слабо и 6. Jtf4 de 7. fe £ie7.
6...&:e5 7. ed. Вероятно,
меньшим из зол было бы указан-
ное Сейраваном 7. Д14 £jg6 8.
JLg3 £if6 с небольшим преиму-
ществом черных.
7...Wh4+ 8. g3 We7 9. &е4
&f6. Черные правы, что не фор-
сируют события: как 9...f5?! 10.
2>:с5 ^d3+ И. Фб2 &:с5 12.
We2, так и 9...cd 10. £.Ь5+ &f8
И. W:d5 £l:f3+ оставляло белым
больше шансов на успешную за-
щиту.
10. ФЬсЗ. Доказательством
того, что позиция белых уже
очень трудна, служат следую-
щие варианты: 10. d6? ®:f3+ 11.
W:f3 W:e4+, 10. de 2>:f3+ 11.
W:f3 &:e4, 10. £kc5 £l:f3+ 11.
&f2W:c5+.
10...®:d5 Il.®:d5^:f3+! 12.
W:f3 cd 13. Ab5+ &f8 14. Ad3
de 15. W:e4 Ah3 16. W:e7+ Ф:е7
17. &d2 Hhd8 18. Sei + &f8 19.
a3 Sac8.
11
Глава первая. Гамбитная система
Черные образцово провели
атаку и имеют в эндшпиле бес-
спорный перевес. В дальнейшем
они действовали столь же гра-
мотно и четко и заслуженно по-
бедили (Смагин - Медуна, Пра-
га 1992).
С
5. Ad3!? Занятный ход. Оказы-
вается, 5...А :gl 6. 2:gl ®h4+ не
так уж и страшно: 7. <&fl ®:Ь2 8.
ed W:e5 9. £}сЗ ведет к позиции,
где потеря рокировки не столь
чувствительна, как можно было
бы предположить. А если эта кар-
та бита, то как, собственно, чер-
ным наращивать инициативу?
1)	5...^d7?! 6. f4 de 7. А:е4 ^h6
8. We2 0-0 9. tea 2e810. &c3 Wb6
11.2П &f812. Ad3 (Сандкамп -
Медуна, Германия 1989), и по-
скольку 12...^f5 парируется пу-
тем 13. <Йе4, лишняя пешка белых
вскоре начнет сказываться.
2)	5...de 6. А :е4 ®е7 7. f4 f6 8.
®сЗ &d7 9. Wh5+ &f8 10. ^f3
2di611. Ad2 &f712.0-0-0 g613.
12
®h4 fe 14. ®:e7+ A:e715. fe £>c5
16. Af4 *g717. Shel Se8 18. h3
g5 19. Ae3 g4.
20. Ad4! Белые вновь удачно
нейтрализовали инициативу
противника и готовы присту-
пить к реализации материально-
го перевеса (Смагин - Берг, Ко-
пенгаген 1992).
3)	5...®Ь6 6. &е2 &d7 7. f4
de 8. А:е4 £}h6. Словацкий грос-
смейстер Игорь Штоль считает,
что у черных достаточная кон-
тригра. На самом деле им еще
предстоит потрудиться, чтобы
доказать правильность такой
оценки.
9. h31 (любопытно проверить
и 9. ®есЗ!?) 9...АГ2+ 10. ФП
Фс5 11. &d2 Аеб 12. Ь4!? Тол-
кая черных на новые жертвы.
Напротив, встретившееся в
партии Димов - Бадев (Болгария
1996) 12. g4?!, мягко говоря, со-
мнительно ввиду 12...0-0-0!
12...®а6 13. f5 Ah4!? Отдать
материал можно и по-другому:
1.е4с6 2. d4 d5 3. f3 e5 4. de &c5
13...&:f514. JLf5 &:f515.2>c4 Hd8
16. £d2 Wb5 17. £ld6+ 2:d6 18.
ed £b619. a4 ® c4 20. c3 0-0 21. a5
&d8 22. Ф12 M4+ 23. g3 Af6, так-
же с опасной инициативой.
14. g3 ®:f5 15. A:f5 A:f5 16.
gh 0-0-0.
Анализ привел к позиции,
оценку которой может дать
только практика. От оконча-
тельного вывода, что перевесит
- материал или инициатива, сле-
дует пока воздержаться.
D
5. <ЙсЗ. Самое солидное воз-
ражение в ответ на З...е5!? 4. de
Жс5. Как следует из предыду-
щих вариантов, белым не следу-
ет слишком уж бояться 5...A:gl
6. S:gl Wh4+.
5...Wb6. Стоит присмотреть-
ся к 5...2>е7!? 6. Ad3 0-0 7. f4 2>а6
8. Bf3 Wb6 9. £}ge2 Ш 10. g4
£e6 11. &fl 2):d3 12. cd (Мит-
ков - Каллаи, Франция 1994), и
здесь, на наш взгляд, заслужива-
ло внимания 12...®а6!? с ком-
пенсацией за пешку.
6. 21а4 1®а5+ 7. сЗ A:gl.
Необъяснимым выглядит отказ
черных от активной контригры в
партии Галлахер - Тукмаков (Же-
нева 1994): 7,.j£.f8 8. Ь4 ®с7. Ни-
чего удивительного, что после 9.
ed®:e5+ 10.®е2®:е2+ 11.®:е2
12. dc&:c613. Ь5 2>а514. £id4
&d5 15. ^63 &Ь6 16. ^Ь2 £>:ЬЗ
17. ab £еб 18. &еЗ 2)d5 19. £d4
Ь6 20. £ic4 у них не оказалось ни
малейшего намека на инициати-
ву в обмен на пожертвованную в
дебюте пешку.
Белые перед выбором: взять
слона сразу или попытаться до-
стичь дополнительных выгод с
помощью промежуточного 8. Ь4.
1) 8. Ь4!? ®с7 9. S:gl W:e5.
Или 9...£>е710. ed W :е5+ 11. Ф12
0-0 (Митков - Изета, Сан-Себа-
стьян 1993), и белые в этой по-
зиции могут навязать соперни-
ку выгодные упрощения путем
12. de £1Ь:с6 13. Ь5 2d8 14. ®е2.
13
Глава первая. Гамбитная система
10. Wd4 lF:d4. Ферзей можно
поменять и по-другому -
10...^d7 И. ®:е5+ £):е5, но пос-
ле 12. ed cd 13. Af4 f6 14. 0-0-0
£1е7 белые в партии Смагин -
Берг (Копенгаген 1993) как-то
очень легко нейтрализовали ак-
тивность соперника: 15. Л:е5 fe
16. Bel 2>g6 17. ЛбЗ *f7 18.
£:g6+ hg 19. B:e5 B:h2 20. B:d5
Леб 21. Ba5 и т.д.
11. cd de 12. fe 2lf613. Л03 0-
0 14. £f2.
Эта позиция возникла в
партии Бюндген - Грюнд (Ле-
веркузен 1997). Черным следова-
ло играть 14...Bd8. После 15.
ЛЬ2 <Ьа6 16. аЗ 0>с7 шансы сто-
рон обоюдны: у белых два сло-
на и преимущество в простран-
стве, у черных - ясная игра про-
тив не слишком укрепленного
пешечного центра противника.
2) 8. B:gl de 9. Af4 2)е7 10.
Ь4. Совсем обойтись без этого
хода вряд ли уместно -10. fe с5!?
ведет к позиции, в которой чер-
14
ные с успехом оккупируют клю-
чевое поле е5: 11. Лс4 0-0 12.
Лб5 £}Ьс6 13. &f2 £)g6 14. ЛеЗ
&с:е5 15. Л:с5 2>g4+ 16. Фе1
Ве8. Игра неясна (Санто-Роман
- Ошар, Шамбери 1994).
10...Wd5 11. We2 21g6 12. fe
Феб 13. £g3 £1:е5 14. 2k5 ®e7
15. ®h5 2lg616.0-0-0 b617.21b3
a5 18. ba Л e6 19. c4.
Эта позиция возникла в
партии Мурей - Кадымова (Ка-
пель-ля-Гран 1996). Дальнейший
ход событий свидетельствует о
сильной растерянности играв-
шей черными шахматистки:
19...£)d7 2O.£d6 ®f6 21.Wf3
®g5+ 22.Bd2 h5 23.g3 Bh6
24.Wc3 £)ge5 25.ab B:a2 26.h4.
Пришлось сдаться.
Между тем, позиция на диаг-
рамме вовсе не предполагает
столь быстрого фиаско. К приме-
ру, 19...1йгаЗ+ 20. ФЫ ®d7 21.
Ле2 Wad!? 22. ®f3 (22. £d6 Ь5)
22...0-0 23. Wc3 BfeS обеспечива-
ет черным весьма недурную игру.
1. e4c62.d4d53.f3g6
В целом вариант З...е5!? 4. de
jkc5 представляет собой совер-
шенно неизведанный участок
шахматной теории.
III
3...g6.
Кажется, что черные настро-
ены на солидную игру и не на-
мерены сразу опровергать 3. f3,
а делают ставку на свободное,
гармоничное развитие сил на
своей половине доски. Но, как
увидим далее, это не совсем так.
А
4. АеЗ Ag7 5. ®сЗ. Несколь-
ко обедняет возможности белых
5.	- после размена пешек в
центре конь мог бы выйти и на
f3. Далее в партии Конкуэст -
Делемарре (Гронинген 1997)
случилось 5.. .de 6. fe £lf6 7. ®bc3
2>g4 8. Agl e5 9. d5 0-010. h3
11. Wd2b5 12. a3 £b713.0-0-0 cd
14. ed Wa515. ФЫ b416. ab W:b4
17. ®cl £}bd7 с неясной игрой.
5..JBb6!?
Резкая смена ритма - черные
нацеливаются на пешки d4 и Ь2.
Напротив, сомнителен размен
5...de?! 6. fe £lf6, так как он толь-
ко помогает белым развиться -
7. ^£jf3, и далее:
7...^bd7 8. £с4£)Ь6 9. £ЬЗ 0-0
10.0-0 £.g411. h3 i.:f312. ®:f3 ®d7
13. a4 Had814. a5 &a815.2>a4 b6
16. ab ab 17. ®c3 2>c718. Sa7 2a8
19. H:a8 £):a8 20. e5 с решающим
перевесом (Адорьян - Ерменков,
матч Будапешт - София, 1969);
7...2>g4 8. Agl е5 9. d5 0-0 10.
£с4 ®а5 11. АЬЗ 2>а6 12. 2>d2
&h6 13. £1с4 Wd8 14. de Wh4+
15. g3 Wh3. К этому положению
пришла партия Дутреев - Магем
(Мондарис 2000). Продолжая 16.
cb £ :Ь717. W3, белые могли уве-
личить свое преимущество.
6. Wd2. Можно косвенно за-
щитить пешку - 6. аЗ!? (6...
® :Ь2? 7. £}а4). Правда, в партии
Воротников - Крутянский (Ле-
нинград 1965) белые ошиблись
15
Глава первая. Гамбитная система
уже на следующем ходу: 6.. .еб 7.
£ЛЗ?, позволив сопернику пере-
хватить инициативу: 7...е5! 8. ed
ed 9. Af2 Л :h3 10. gh cd 11. Ab5+
&f812.0-0 £ie713. Sei 21bc614.
We2 Af6 15. Hadi Sd8 и т.д. Так
что ценность идеи 6. аЗ!? оста-
лась под вопросом.
6...W:b2 7.ПЫ ШаЗ 8. ed 21f6
9. de be 10. Ad3. Что делать в
этой позиции - вопрос вкуса и
темперамента. В партии Шаба-
лов - Магем (Нью-Йорк 1998)
события немедленно приняли
нестандартный оборот: 10. Jlc4
i.a6 11. Sb3 ®а5 12. £:аб W:a6
13. &h6 0-0 14. h4!? &bd7 15. h5
e5!? 16. &:g7 &:g7 17. &ge2 ed
18. £l:d4 Sfe8+ 19. *f2 Sad8 20.
Wf4 ®a5 21. hg fg 22. ^g3.
Продолжая здесь 22...g5!?,
черные имели все основания для
перехвата инициативы. Напри-
мер: 23. ®f5 Se5 24. Ш^ЬЗ Wc7 25.
Wh6+ Ф g8 26. Ф12 (еще хуже 26.
ФЬЗ £1с5 27. 2Ь4 Sd6) 26...Wd6
27. Ше2 2de8 28. Sb7 Wd2 29.
16
Sei £>g4+ 30. fg H8e6 31. ®h3
Sf6+ с выигрышем.
10...^bd711.®ge2 0-012.0-0
£a6! 13. Bb3 ^a5 14. £:a6 W:a6
15. Sei Sfe816. Wcl ®b617. £f2
21fd518.2le4 21c419.tbl e5 20.
de £.:e5 21. сЗ &cb6. В отличие
от Шабалова, белые в партии
Адамс - Леко (Тилбург 1996)
придали игре чисто позиционное
направление - и также добились
очень немногого. У черных как
минимум равные шансы.
В
4. сЗ Ag7 5. ДеЗ. Белые про-
бовали препятствовать высво-
бождающему е7-е5 с помощью 5.
Af4, но черные вправе настоять
на своем: 5...£ld7!? 6. е5 f6 7. ef
^Jg:f6 8. Jtd3 0-0 9. ^e2 e5! (Мит-
ков - Эбер, Канн 1995). Прорыв
состоялся, следовательно, 5. ^f4
не слишком хорошо.
5...е5!?
Если черные доминируют в
центре уже к 6-му ходу (сказыва-
Le4c62.d4d53.f3g6
ется отсутствие коня на 13), значит,
их дебютные проблемы позади.
6. de Д:е5 7. £)d2 &f6. Слиш-
ком много вольностей позволил
себе Сейраван в партии с Адамсом
(Бермуды 1999): 7...2>е7?! 8. ®с20-
0 9. 0-0-0 а5 10. Ь4! Ь5 И. h5 М
12. hg hg 13. £1е2 Ь414. &d4 с5 15.
А:е5 £1:е5 16. £}f4. В результате у
белых появились шансы на атаку
по открывшейся вертикали «Ь».
8. Шс2 Леб 9. £1е2 de 10.2>d4
We7 11. &:еб W:e6 12. &с4. К
этому положению пришла
партия Митков - Диздаревич
(Пула 2000). Здесь самым точным
было 12...®d5!?, подчеркивая за-
воеванные позиции в центре.
Смело можно сказать, что
вывод чернопольного слона на
большую диагональ (3...g6 и
4...JLg7) в связи с идеями Wd8-
Ь6!? и е7-е5!? выглядит очень
действенным оружием в борьбе
против Гамбитной системы.
IV
З...еб.
2 Защита Каро-Канн
Основное продолжение. Бе-
лые должны либо парировать уг-
розу 4...de 5. fe ®Ь4+ (для чего
есть ходы 4. Ad3 или 4. £}сЗ),
либо оставить ее без внимания
(4. ^.еЗ). Начнем с последнего.
А
4. ДеЗ. Брать или не брать
черным на е4? Рассмотрим не-
которые возможности:
4...£)f6 5. е5 с последующим
движением пешки f (у белых) и
с (у черных) приводит пешеч-
ную структуру в положение, ха-
рактерное скорее для Француз-
ской защиты (индекс СИ);
4...f5 слишком вычурно, что-
бы оказаться правдой, напри-
мер: 5. £)d2 £)f6 6. ШЗ de 7. fe fe
8. £)g5 £d6 9. £>g:e4 £):e4 10.
£l:e4Wh4+ 11.2)f20-012.g3®e7
13. ® d2 e5 14.0-0-0 £e615. ^e4,
и следует предпочесть позицию
белых (Авербах - Зита, Щавно
Здруй 1950);
4...с5 еще нигде не проверя-
лось, хотя выглядит вполне ло-
гичным: 5. de £}с6 6. сЗ W6 и т.д.
И все же главные возражения
на 4. ^.еЗ таковы: если черные
хотят выиграть пешку, то они
должны заняться этим немед-
ленно (4...de), а если нет, то сто-
ит попробовать 4...®Ь6!?
1) 4...de 5. ®d2!
17
Глава первая. Гамбитная система
Белые согласны пожертвовать
пешку, но не на е4 (5. fe? Wh4+),
а на f3. Полуоткрытая вертикаль
«f», большой перевес в развитии
- все это создает предпосылки
для стремительной атаки.
а) После 5...ef 6. £ig:f3 £)f6
события могут разворачиваться
следующим образом:
7. Ad3 Ь6 8. ®е2 Лёб? (Сей-
раван указывает 8...Ле7 как
сильнейшее) 9.0-0 ^bd710. Фс4
Лс711. ^се5 &Ь712.2>:f7! Ф:П
13.2lg5+ Фе7.
14. £>:еб! (жертва второго
коня решает) 14...Ф:еб 15.Лс4+
Фе7 16. Af4+ с победой (Тарта-
ковер - Венинк, Льеж 1930);
7. £с4 ®с7 8.0-0 2)bd7 9.2)g5
£)Ь610. ®f3 Ad611. h3 с5?! Рис-
кованная затея - вскрывать
центр при нерокированном ко-
роле. Надежнее 11...h6!? 12.
£jge4 £):е4 13. W:e4 £)d5, пере-
брасывая коня на защиту коро-
левского фланга.
12. Шае1!? Жертва фигуры -
скорее интуитивная, чем предус-
матривающая все защиты сопер-
ника.
12...cd 13. A:d4 2>:с414. ®:с4
^:с4 (14..Лс5 15. Wf2 £:d4 16.
W:d4 0-017. H:f6! gf 18. £1е4 с ре-
шающей атакой) 15. A:f6 gf 16.
W:f6 Sf8 17. 21:h7 Ae7 18. ®g7
1й,с5+? Значительно сильнее 18...
®c7!? 19. ФМ Ь6 20. Sdl Даб 21.
Ef2 Д с4, и может статься, у белых
нет ничего лучше, нежели вечный
шах после 22. W:f8+1? Д:Г8 23.
£rf6+ Фе7 24. £}g8+.
19. ФЫ h5? Черные не за-
мечают ответа соперника. Сле-
довало избрать 19...f5 20. £kf8
Д:18 21. Wg6+ Фd8, и можно еще
упорно сопротивляться.
18
7. е4 сб 2. d4 d5 3. f3 еб 4. &e3 de 5. ®d2
20. W:f8+! Черные сдались
(Зелькинд - Кудрин, Чикаго 1989);
7.£)с4. Излюбленное продол-
жение В.В. Смыслова, который
подобным образом (оккупируя
конями центральный пункт е5)
дважды одерживал эффектные
победы:
7...2>bd7 8. Д d3 2>d5?19.£g5
Wc7 10. 0-0 Ь6 11. £d2 Де7 12.
£ke5	13. Wei Ф:е514. Ф:е5
£d7 15. Wg3 g5 16. Wh3 Sf8 17.
21:f7! H:f7 18. Д g6 Wd619.4hl
и т.д. (Смыслов - Кан, Сверд-
ловск 1943);
7...^d5 8. Ad2 Де7 9. Ad3
Ah4+ 10. g3 Af6 11. We2 a5 12.
a3 0-0 13. h4 Де7 14. ®g5 2)f6
15. £>e5 b5 16. Sfl h6.
17. S:f6! gf 18. Wh5! fg 19.
W:h6 f5 20. Wg6+ ФЬ8 21. hg
Д:аЗ 22. Фе2 Wd5 23. £)f3. Под
угрозой линейного мата черные
сдались (Смыслов - Геребен, Бу-
дапешт 1949).
Видимо, в ответ на 7. £1с4 чер-
ные должны быть особенно акку-
ратны в выборе ближайшихходов,
и потому 7.. Ае7 8. Ad3 £lbd7 9.0-
0 0-010. сЗ Ь6 11. £1се5 Jkb7 пред-
ставляется наиболее уместным.
В целом нельзя сказать, что
атака белых после 5...ef 6. 4hg:f3
£lf6 выглядит смертельной. Воз-
можности черных в анализе хо-
рошо заметны, и лишняя пешка
- неплохое подспорье в защите.
Но с точки зрения практика бла-
горазумнее от принятия жертвы
воздержаться:
b) 5...£>f6!? 6. fe е5!
Пользуясь тем, что нехорошо
7. de &g4 8. We2 &:е5 9. 2>gf3
Jkg4 (Шпильман - Тартаковер,
Вена 1913), черные смело игра-
ют на перехват инициативы.
7. ®gf3 ed. Здесь 7...€lg4?!
слабее, поскольку блокада на
поле е5 связана с большой поте-
рей времени, например: 8. Agl
ed 9. A:d4 с5 10. Agl ®с6 11. h3
£}ge5 12. £ke5 ^:e513. Wh5 Ad6
14.0-0-0 0-015. £}c4 £l:c416. A:c4
®e7 17. S:d6! ®:d6 18. A:c5
19
Глава первая. Гамбитная система
®f4+ 19. ФЬ1 Деб (Рэйчел -
Оме, Гронинген 1998), и ходом
20. Sfl! белые могли подчерк-
нуть свой перевес.
8. A:d4 Ag4 9. ДеЗ ®bd7 10.
Дс4 Дс5?! (надежнее 1О...Дб6!?
с равенством) 11. Д:с5 £1:с5 12.
Д:П+!? Начиная форсирован-
ную операцию, которая, впрочем,
не приносит особых дивидендов.
Но не нанеси белые удар на f7, их
дела могли быть еще хуже. Мож-
но сказать, что 12. Д:17+!? - по-
чти комбинация на ничью.
12...Ф:П 13. ^е5+ *g8 14.
(&:g4 4if:e4 15. Ф:е4 4ke4 16.
We2 (16. 0-0!?) 16...®a5+ 17. c3
Se818. Wc4+ ®d519. I»:d5+ cd
20.0-0 h5 21. £)f2 Sh6 (Новиков
- Хенкин, Кошалин 1997), и
здесь, продолжая 22. Sael, бе-
лые, возможно, имели бы микро-
скопический «плюс».
2)	4...Wb6!? Пожалуй, силь-
нее, нежели 4...de. Ферзь созда-
ет угрозу пешке Ь2 и подготав-
ливает подрыв с6-с5.
5.	£»d2.
5...	ИГ:Ь2!? Взятие на Ь2 мож-
но отложить - 5...®d7 6. JLd3 с5
7. сЗ с4 8. Дс2 W:b2 9. £1е2 ®аЗ
10.0-0 2>Ь6 И. ed ed 12. Sei Д d7
(Смыслов - Макогонов, СССР
1944) - или вовсе от него отка-
заться: 5../hf6!? 6. ^.d3 с5 7. de
Д:с5 8. Д:с5 ®:с5 9. £1е2&с610.
сЗ 0-0 11. ed £):d5 12. £1е4 ®Ь6
13. Ш2 Sd814.0-0-0£)еЗ (Май-
оров - Шовунов, Брянск 1995).
Но анализ не выявил никаких
неудобств и при немедленном
взятии пешки.
6.	Ad3.6. ^ЬЗ!? ®аЗ 7. сЗ
чаще всего сводится к простой
перестановке ходов: 8. Jtd3 и т.д.
Но в этом случае заслуживает
внимания 7...Ь6, пока не опреде-
ляя положение королевского
коня - может быть, он пригодит-
ся на поле е7.
6..Л»аЗ. И здесь план черных
варьируется в зависимости от
того, куда они собираются раз-
вить королевского коня. Так, в
партии Гданьски - Хенкин (Ко-
шалин 1998) последовало 6...£}f6
7. £se2 Wa3 8. £)ЬЗ Ь6!? (про-
граммный ход, подготавливаю-
щий размен белопольных слонов)
9. 0-0 Даб 10. Ас1 We7 11. &g3
®Ь7 12. Ag5 &bd7 13. We2 A:d3
14. cd h6 15. A:f6 £>:f6 16. f4 0-0-0
17. Sabi Ш618. e5 2>e819. f5 Sd7
20. Wc2 Wa4 с обоюдоострой игрой.
7.	£>e2 b6 8. 0-0 Даб 9. 2lb3
A:d3’10. W:d3 ^a611. ®d2 ДаЗ
20
1.е4с6 2. d4 d5 3. f3 еб 4. ЛеЗ
12. £ig3 £)d7 13. &cl £ie7 14.
2»d3 0-015.£>h5.
Первоисточником этой важ-
ной для варианта 4...®Ь6!? по-
зиции является партия Митков
- Хенкин (Больцано 1999). Да-
лее в ней было 15...g6 16. Оье5
&:е5 17. 21f6+ ФЬ8 18. de Sfd8
19. Jtg5 с запутанной игрой.
Но все дело в том, что на
15...g6?! белые могли развить
сильнейшую атаку по черным
полям путем 16. JLЬ6! Как 16...gh
17. £1е5! f618.2kd7 Hf719. е5 f5
20. £lf6+ ФЬ8 21. £kh5, так и
16...2fd8 17. Wf4 f5 (17...gh 18.
£)e5 2>:e519. W:e5) 18.2>e5 £d6
19. Wg5 Л:е5 20. de &f7 21. ^Jf6
не доставит черным ни малей-
шего удовольствия.
Важное усиление по сравне-
нию с партией Митков - Хенкин
предпринял Алексей Дреев:
15...'И,с4!? Смысл хода в том,
чтобы, во-первых, не допустить
JLh6, во-вторых, ни в коем слу-
чае не трогая с места пешку g,
укрепить позицию короля по-
средством f7-f6, Sf8-f7.
В партии Митков - Дреев
(Неум 2000) македонский грос-
смейстер не нашел, что возра-
зить своему маститому соперни-
ку. Было сыграно 16. сЗ f6 17.
Habl g618. ® g3 Had819. Sfdl
Sfe8 20. Af2 e5, и перевес чер-
ных (материальный и позицион-
ный) очень скоро трансформи-
ровался в победу.
На сегодняшний день ход 4.
Jke3 считается недостаточным
для получения белыми хотя бы
равной игры.
В
4. JLd3. Белые защищают
одну пешку, но... тут же жерт-
вуют другую! Правда, великие
мастера прошлого почему-то от-
казывались принять этот дар:
1) 4...с5?! 5. сЗ 2>с6 6. &е2
®Ь6 7. Дс2 ®f6 8.0-0 cd 9. cd е5
10.21bc3 ed 11. £1а4 ®c7.
12.	e5! ®d7. Брать на e5, оче-
видно, нельзя: 12...W:e5 13. Jlf4
21
Глава первая. Гамбитная система
®Ь514. £kd4. Явное преимуще-
ство у белых и после 12...£)g8 13.
ЬЗ ®:е5 14. Bel &d8 (14...£>ge7
15. £)есЗ) 15. 2>есЗ ®h5 16.2>Ь5
&d7 17. Af4!? Вс8 18. Ad6 £ib4
19. ЛЫ £tf6 20. &:f8 B:f8 21.2>:а7
Bc7 22. ®:d4.
13.	&f4 ®c5 14. e6! Wa5 15.
ef+ Ф:П 16. ®:c5 A:c5 17. ФЫ
Ae6 18. аЗ ®b6 19. Ь4 Ae7 20.
Wbl *g8 21. b5 2la5 22. Ae5 c
перевесом (Шпильман - Нимцо-
вич, Сан-Себастьян 1912);
2)	4...®f6 5. АеЗ с5 6. сЗ cd 7.
cd de 8. fe Ф:е4! 9. 2)f3 (9. Л:е4
®h4+) 9..ЛЬ4+ 10. &bd2 E):d2
11. £):d2 (Тартаковер - Султан-
Хан, Земмеринг 1931). Если бы
теперь Султан-Хан сыграл про-
сто И...£)с6, белые вряд ли отыс-
кали компенсацию за пожертво-
ванную пешку.
И все-таки нет никакого ре-
зона отказываться от немедлен-
ного взятия.
3)	4...de! 5. feW:d4.
Классическая ситуация: жер-
тва пешки в обмен на скорейшее
22
развитие. Но два обстоятельства
осложнят белым поиск инициа-
тивы: во-первых, им придется
потратить некоторое время, что-
бы спрятать короля (диагональ
gl-a7 простреливается!), а во-
вторых, фигуры черных на удив-
ление быстро входят в игру.
6.	Wb6. Неудачно дей-
ствовали черные в партии Але-
хин - Вейсс (сеанс, 1930): 6...^d8
7. £еЗ 2)d7 8. &сЗ ^.с5 9. We2
&:еЗ 10. ®:еЗ Ь6 И. 0-0-0 £)gf6
12. g4Ш>613. We2 £):g414. Hhgl
2>f2 15. £la4 Wa5 16. B:f2 ®:a4
17. S:g7 Sf8 18. ФЬ1 Wb4 19.
Wh4. Белые вот-вот доберутся до
короля. Пришлось соглашаться
на крайне невыгодный эндш-
пиль: 19...Ше7 20. W:h6 Wf6 21.
W:f6£s:f6 22. е5ит.д.
7.	а4 Дс5 8. а5 ®с7 9. £»bd2
2ld7 10. £>ЬЗ Ad6 11. 0-0 2lgf6
12. h3 аб 13. ^.еЗ 0-0. Уже ясно,
что белые ничего не добились,
и нехватка пешки скоро начнет
ощущаться. Далее в партии Ор-
тега - А. Зайцев (Берлин 1968)
последовало:
14.	с4 Af4 15. Af2 с5 16. е5
£1:е517. А:с5 2»:d318. ®:d3 Se8
19. ДЬб lFb8. Черные, вне вся-
ких сомнений, стоят лучше.
С
4. ФсЗ. Естественная и самая
разумная защита пешки е4. Не
ставит проблем перед черными
1. е4 сб 2. d4 d5 3. f3 еб 4. &сЗ
4. £}d2 ввиду 4...de 5. £1:е4
6. &g5 £lbd7 7. ®d2 Же7 8.2kf6+
Ж:16 9. A:f6 W:f6. Игра равна
(Хименес - Барца, Гавана 1963).
У черных здесь много воз-
можностей:
1)	4...®Ь6?! 5. £lge2 £>f6 6.
®d3 £1а6 7. аЗ с5 8. е5 2ld7 9. f4
f5 10. g3 Же7 11. Ag2 0-0 12. 0-0
cd 13. ®:d4 &dc5 14. ®e3 E)e4
15. 21:e4 de 16. b4 £d7 17. ®f2
<Йс7 18. c4 'Sa6 19. b5 Wa4 20.
ЖеЗ! Ферзь черных заблудился,
хотя игра еще не окончена
(Смыслов - Флор, Москва 1949);
2)	4...с5?! 5. ed ed 6. de ^f6 7.
ЖеЗ Же7 8. ЖЬ5+ &d7 9. Wd3 0-
0 10. &ge2 Жсб 11. 0-0. У белых
здоровая лишняя пешка (Смагин
- Даниэльсен, Копенгаген 1991);
3)	4...^f6. Здесь белые при
желании (5. е5 £}fd7 6. f4 с5) мо-
гут перейти к варианту СИ из
Французской защиты, поэтому
самостоятельное значение име-
ет только 5. Жg5. В партии
Смыслов - Ботвинник (Москва
1958) события развивались сле-
дующим образом:
5...Ь6! 6. ЖЬ4 ®Ь6 (при поло-
жении слона на h4 этот маневр
выигрывает в силе) 7. аЗ с5. Гру-
бой ошибкой было бы 7...'В,:Ь2??
ввиду 8. ^а4.
8. ©ge2 £>сб 9. de Ж:с5 10.
2>а4 1®а5+ И. ^есЗ Же7 12.
Ж:Гб Ж:Г613. ed.
13...&d4! 14. ЖdЗ. Крайне
рисковано 14. de Ж:е6 с сильной
атакой.
14...ed 15.0-0 0-0. Последова-
тельной игрой черные добились
немалого позиционного преиму-
щества;
4) 4...Ь6. Сугубо оборони-
тельный план: черные хотят выз-
вать размен белопольных слонов
путем Жс8-а6, но, не останавли-
ваясь на этом, предложить затем
новые размены, что приблизит
их к ничьей.
5. ЖГ4 (или 5. ЖеЗ Жаб 6. Ж:а6
£>:аб 7. Wd3 ®с7 8. 0-0-0 ®с8 9.
£ige2 ®а6 10. ®f4	11. W:a6
£ka6 12. e5 ®d713. &ce2 £)c7 14.
23
Глава первая. Гамбитная система
сЗ Ле7 15. g4 04) 16. 4^h5, ничья,
МакШейн - Спилмен, Мальме
2003) 5..Ji.d6 6. £>h3 A:f4 7.21:f4
®f6 8. ®d2 de 9. 2l:e4 0-010.0-0-0
Лаб 11. g4 Л:П 12.2h:fl bd713.
&d3 Wc714. 21c3 Sfd815. g5 ^e8
16. h4 £if817. ®f2 21d618. f4
19. ®e5. Белые владеют минималь-
ным преимуществом (МакШейн-
Спилмен, Германия 2003).
5) 4...£id7 5. ЛеЗ ЛЬ4 6. ^е2
de 7. fe е5 8. аЗ Ла5 9.4)g3 4)gf6
10. Ле2 0-0 11. Wd2 ЛЬ6 12. d5
Л:еЗ 13. W:e3 Wb614. Ш:Ь6 ® :Ь6
15. 0-0-0 Ad7 16. Shfl 2ad8 17.
ЬЗ а5 18. а4 Пс8 19. ФЬ2 Sfd8
20. ИЗ ФГ8. Как-то незаметно бе-
лые оказались переиграны и
должны теперь добиваться ни-
чьей (Шульман - Карпов, Лин-
дсборг 2003).
6) 4...ЛЬ4. Однозначно силь-
нейшее: связывая коня, черные
возобновляют угрозу пешке е4
путем 5...de 6. fe ®Ь4+. Подав-
ляющее число поединков в Гам-
битной системе идет именно по
этому пути.
От белых зависит, с равным
ли количеством материала прой-
дет дальнейшая борьба. 5. ЛеЗ
и 5. ^d2 - жертвы (иногда вре-
менные) пешки; 5. £1е2 и 5. Л14
- спокойные развивающие ходы.
а) После 5. ЛеЗ de 6. аЗ
Л:сЗ+ 7. Ьс ®а5 степень агрес-
сии диктует белым, как им сле-
дует поступить:
8. Jld2 (путь умиротворения)
8.. .2Л6 9. с4 Wc710. fe ® :е4 (зас-
луживает внимания 1О...е5!? 11.
£}f3 Jlg4 с контригрой) 11. Ad3
£l:d2 12. ®:d2 0-0 13.2>f3 c5 14.
сЗ ^c615.0-0 cd 16. cd e5 17. d5
^d4 18. :d4 Wc5 19. W W:d4
20. W:d4 ed 21. c5. Белые доби-
лись того, чего хотели: неболь-
шого позиционного перевеса
(Тартаковер - Флор, Кемери
1937).
Напротив, 8. fe вряд ли кор-
ректно, но чрезвычайно агрес-
сивно: 8...®:сЗ+ 9^d2®:d410.
^d3 е5 11. E)f3 ®с5 12. ®е2 Лg4
13. ЛЬ4 ®Ь6 14. Лс4 £>d7 15. 0-
0-0^gf6.
24
1. е4 сб 2. d4 d5 3. f3 еб 4. &сЗ &Ь4
16. &:f7+!?	17. S:d7+!?
®:d7 18. ®g5+ Фе8 19. W:g4 c5
20. Ac3 ^g6 21. 2dl Sd8 22.
®e6+ ® :e6 23.21:e6 Фе7. Пред-
приимчивая комбинационная
игра белых привела к тому, что
их шансы... на ничью, увы, не-
велики (Галлахер - Конкуэст,
Великобритания 1987).
Ь) 5. Ad2. Этому ходу вредит
то обстоятельство, что при же-
лании черные могут резко упро-
стить и «засушить» позицию.
5...£.:сЗ. Если же черные на-
строены, как и их противник, по-
боевому, то позиция может мно-
го тому поспособствовать:
5...^е7 6. ® е2 0-0 7.0-0-0 Ь5 8.
Ь4 а5 9. £>ЬЗ Мб10. Wf2 Мб И.
h5 М 12. е5 Ас7 13. h6 g6 14.
Ag5 Ь4 15. £1е2 с5 16. ’ЙЪ4 Se8
(Давид-Магем, Франция 1999);
5...Ь6 6. &ge2 Мб 7. g3 &е7 8.
&g2 с5 9. аЗ Л:сЗ 10. А:сЗ 0-0 И.
0-0 de 12. Sei ef 13. £:f3 2>bc614.
de be 15. £lf4 ®c7 16. Ле4 e5 17.
£)d3?! (17. Wh5 £ig618.£id5 ®d6
19. 2>e3) 17...Bad8 18. ®f3 ®b6
(Камский-Дреев, Боржоми 1988)
- в обоих случаях с невразуми-
тельными осложнениями.
6. А:сЗ de 7. d5. Последняя
возможность навязать соперни-
ку сложную борьбу заключает-
ся в 7. Ше2!?
7..М6 8. de 4Sf:dl+ 9. S:dl
£:еб 10. A:f6 gf 11. fe ®d7 12.
®e2 £le5.
Всерьез играть такую пози-
цию на победу - дело совершен-
но бесперспективное.
с) 5. 41е2 de. В связи со сле-
дующим ходом черных - самое
принципиальное. Однако, похо-
же, здесь тот случай, когда сле-
дует поступиться принципами.
Заманчиво, конечно, выпрыгнув
ферзем на Ь4, начать немедлен-
но тревожить белого короля...
Однако, не впадая в преждевре-
менную активность, черные на-
дежнее всего смогут добиться
удобной игры:
5...2>е7 6. аЗ Ла5 7. £g5 0-0 8.
Wd2 &d7 9. ®cl de 10. Ь4 Лс7
И. 2>:е4 а5 12. Sbl ab 13. ab f6
14. АеЗ &d5 15. М4 &7Ь6 16.
М3 £1:еЗ 17. ®:еЗ £)d5 18. ®f2
М4 (Морозевич - Харитонов,
Алушта 1994) или
5..X&d7 6. аЗ &а5 7. АеЗ ®е7
8. £)g3 0-0 9. f4 de 10. 2i:e4 2>d5
11. Ad2 M612. ®f3 &:d413.0-0-0
T5 14. &d6 Wc7 15. 2>:d5 ed 16.
&Ь5Ж:Ь2+ 17.^:b2cbl8.W:d5+
25
Глава первая. Гамбитная система
Hf7 19. Л:Ь5 ®Ь6. Ничья (Кеке-
лидзе - Галкин, Батуми 2002).
6. fe Wh4+ 7.21g3 &f6.
«На глазок» так должно по-
лучиться еще лучше для черных,
нежели при 5...£ie7 или 5...£)d7.
Но доказать это на практике
пока не удается.
8. Wf3. Слабо 8. Wd3 е5!, как
было в партии Тейлор - Бенджа-
мин (Филадельфия 1986).
8...<bbd7 (8...0-0 9. Af4 ®bd710.
0-0-0 Se8 И. e5 Л:сЗ 12. ef e5 13.
Jte3, и в этой головоломной по-
зиции соперники подписали мир,
Сакс - Чандлер, Вршац 1981) 9.
аЗ Да510. £d2 е511. d5 cd 12. ed
Л:сЗ 13. Л :сЗ 0-014.0-0-0 2>Ь615.
Д:е5 £}b:d516. A:f6 (белые обхо-
дят ловушку, впрочем, довольно
простенькую: 16. S:d5? £):d5 17.
® :d5 Wg5 +18. ФЬ1 Пе8) 16...£i:f6
17. ФЫ Wg5 18. h3 Аеб 19. Ad3
Пае8. Позиция совершенно урав-
нялась, и вскоре последовало со-
глашение на ничью (Дубинский -
Галкин, Москва 1998).
26
d) 5.&f4. У черных два отве-
та: 5...£lf6 и 5...^е7.
dl) 5...£}f6. В последнее вре-
мя этот естественный ход стал
уступать по популярности гиб-
кому 5...£)е7, хотя все еще име-
ет немало сильных сторонников.
6. ®d3 Ь6. Главная линия.
Вне зависимости от того, куда
черные развили королевского
коня, прежде всего они должны
решить проблему слона с8.
Из всех побочных продол-
жений наибольшего внимания
заслуживает, пожалуй, 6...с5!?
Черные явно высказывают на-
мерение поиграть «первым но-
мером», и, надо признать, бе-
лым пока не удалось предъя-
вить действенные контраргу-
менты:
7. аЗ ®а5 8. Л:Ь8 2:Ь8 9. е5
®d710.1Ы ^.:сЗ+ И. W:c3®b6
12. de &:с5 13. ®d4 £d7 14. f4
Sc8 15. ®b4 Wc7 16. £lf3 0-0 17.
сЗ Ла4 18. 2cl b5 19. ®d2 f6 c
почти выигранной позицией
1. е4 сб 2. d4 d5 3. f3 еб 4. &сЗ &Ь4 5. Af4 &f6
(Вальехо - Гарсиа Падрон, Ам-
пуриабрава 1997);
7. de &сб 8.0-0-0 &:сЗ 9. ® :сЗ
d410. ®d2 е5 И. Ag5 h6 12. £:f6
W:f613. ЛЬ5 0-014. &e2 We715.
A:c6 be 16. c3 ®:c5 17. ФЬ1 de
18. ®:сЗ ®b5 19. £icl (Тихий -
Смейкал, Марианске Лазне
1978), и если бы черные нашли
теперь ход 19...Jle6, то имели бы
больше оснований играть на по-
беду, чем их соперник.
7. ®е2 Ааб. Несколько
странно, сыграв уже Ь7-Ь6, затем
отказываться от размена бело-
польных слонов, но именно так
и произошло в партии Ю. Пол-
гар - Асрян (Охрид 2001):
7...0-0 8. 0-0-0 с5 9. аЗ с4? 10.
®еЗ Де7 11. g4 М7 12. £)g3 de
13. g5. Дело вкуса. На наш взгляд,
предпочтительнее 13. fe!? £l:g4
14. Wf3 W6 15. JL:c4 с большим
перевесом в пространстве.
13...^d5 14.2>:d5.
14,..’®:d5?! После этого хода
вопросов уже не остается. Намно-
го упорнее 14...ed 15. W5! ? (15. fe
Se8 16. Jtg2 Ь5) 15...C3! 16. W:c3
£.:g5 17. We3 &:f4 18. W:f4 g6
(18...ef? 19. £l:g7! &:g7 20. figl+
&h8 21. Wh6 2g8 22. &d3) 19. 2>d6
We7 20. fe de 21. Ac4. Компенса-
ция белых за пожертвованную
пешку более чем достаточна, но
впереди еще много борьбы.
15. fe Wb516. d5! &d717. Wc3,
и белые реализовали свое пре-
имущество.
И все же главную ошибку в
этой партии черные допустили
не на 14-м, а на 9-м ходу! Они
закрыли игру, после чего, имея
мощный центр, белые беспре-
пятственно начали атаку на ко-
ролевском фланге. Следовало
вернуться к исходному плану:
9...£а6! 10.®e3cdll.^:d4^.:c3
12. ®:сЗ Д :fl 13. Sh:fl Wc8 и т.д.
8. ШеЗ 0-0. На тему 8...Д:сЗ+
9. £>:сЗ Д:П 10. S:fl две партии
сыграл представляющий Швей-
царию гроссмейстер Джозеф
Галлахер. В первой его соперни-
ку удалось быстро захватить
инициативу:
10. ..0-011.0-0-0 &е812. е5 Wc7
13. ФЫ с5 14. 2>е2 &с6!? 15. de
£}а5!? (Галлахер - Гросспетер,
Ленк 1992). Анализ убеждает, что
жертва черных корректна, напри-
мер: 16. cb ab 17.2>d4 2>с418. ®ЬЗ
>Ь719. £d2 ^с7 20. ДЬ4 Sfc8 21.
f4 £1а6 22. fifel ®d7. Галлахер в
итоге проиграл эту партию.
27
Глава первая. Гамбитная система
Однако уже в следующей
встрече его ждал несомненный
успех:
10...Wd7 11. 0-0-0 0-0 12. g4
2с8 13. £g5 ®е8 14. f4 de 15. f5
f6.
16. ®:e4! Очевидно, фигура
неприкосновенна: 16...fg 17. fe!
(только так, в противном слу-
чае черные успевают защитить-
ся: 17. f6 gf 18. H:f6 ®е7 19.
® :g5 + &g7 20. ®h6 &d7 21.2f3
lf8) 17...®e718.2del h619.2f7
Wb4 20. 2efl с решающими уг-
розами.
Черные отказались от пред-
ложенного слона, но спастись не
сумели: 16...ef 17. H:f5 ^аб 18.
£:f6 £>:f6 (18...gf 19. 2:f6!) 19.
H:f6! He8 20. Ш5 и т.д. (Галла-
хер - Келечевич, Бад Рагаз
1994).
Так что ясности с вариантом
8...Л:сЗ+ 9. ®:сЗ Д:П 10. 2:fl
пока и помине нет.
Немалую пищу для размыш-
лений дает и партия Ричардс -
28
С. Каспаров (Гаусдаль 2002), в
которой черные, в отличие от
двух вышеприведенных поедин-
ков, не пожелали расстаться с
чернопольным слоном и также
не остались внакладе: 8...4bbd7 9.
аЗ кеП 10.0-0-0 Дс4 И. £>g3 Л:П
12.2d:fl Ь5 13. Ь4 Ь4 14. ab Л:Ь4
15. е5 ®g8 16. ®h5 g6 17. ^g3 h5
18. £>ge2 ®Ь619. ЬЗ а5. Пожалуй,
перспективы черных в этой по-
зиции даже лучше.
9.0-0-0.
Табия варианта 5...#И6.
Очень трудно уловить в этой
позиции какую-то одну возмож-
ность, на которую стоит опе-
реться. Вариант все еще в стадии
становления, и не решено окон-
чательно, какая идея имеет бу-
дущее, а какая - нет. Черные мо-
гут упростить позицию с помо-
щью разменов - а могут и под-
держивать напряжение; могут
двинуть вперед пешку с - а мо-
гут и таранить позицию белой
рокировки с помощью пешки Ь.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. f3 еб 4. &сЗ ЯЬ4 5. &f4 Q3f6 6. ШЗ Ь6 7. &е2 Лаб
8, We3 0-0 9. 0-0-0
Белые, в свою очередь, вправе
немедленно организовать пе-
шечный штурм королевского
фланга - но план игры по цент-
ру выглядит также весьма логич-
ным.
Разберем, как могут разви-
ваться события далее:
9...&bd710. ЬЗ 2с811. аЗ Л:сЗ
12. £>:сЗ	13. Hh:fl Ь514. Лёб
Пе815. е5 ®Ь6 16. ЬЗ ®fd717. f4
Па8 18. ®е2 а5 19. ®сЗ ®с8 20.
f5 ef 21. ®f3! ®f8 22. g4. Черные
крайне неудачно распорядились
своей пешечной структурой и
несут теперь заслуженное нака-
зание (Мурей - Сейди, Нью-
Йорк 1989);
9...Ь5 10. ФЫ &е711.2>с1 Ь4
12. £Пе2 АЬ5 13. h4 а5 14. £g5
®а6 15. е5 &d7 16. f4 2е8 17. g4
с518. f5 ef 19. gf к :e2 20. :e2 cd
21. £l:d4. Самыми простыми хо-
дами белые добились подавляю-
щей позиции (Митков - Локо-
тар, Гронинген 1991);
9...С5!? 10. аЗ cd И. 2>:d4.£:c3
12. ®:сЗ ^.;fl 13. Sh:fl ®с8 (Кон-
куэст-Рави, Мадрас 1994). Игра
с перестановкой ходов верну-
лась в русло, предложенное
нами в примечаниях к 9-му ходу
из партии Ю. Полгар - Асрян.
9.. Jle7, и далее:
10. ФЫ Ь5 11. £)с1 Ь4 12.
2>3е2 21bd713. h4 с514. £g5 Нс8
15. е5 & е816. f4 Ь617. А:е7 W :е7
18. g4 £1с7 19. de Д:е2 20. £):е2
£1Ь5 21. <2М4 (белые могли про-
длить борьбу: 21. g5 ®:с5 22.
® :с5 ® :с5 23. ® cl с чуть лучшим
окончанием) 21...£l:d4 22. W:d4
®:с5 23. ®:с5 £):с5 24. 2d4 а5 25.
JLg2 2с7 26. Л13. Ничья (Галла-
хер - Кумаран, Гастингс 1994);
10. g4 Ь5 (10...С5 11. ed^:d5
12. £kd5, ничья, МакШейн -
Дреев, Эсбьерг 2003) 11. £ig3 Ь4
12. £1се2 &с4 13. ЬЗ АЬ5 14. g5
£tfd7 15. h4 а5 16. h5 а4 17. ЛЬЗ
ab 18. ab с5 19. ed cd 20. ®:d4 e5
21.2>gf5 £c5 22. A:e5 Se8.
Если бы белые в партии Уолл
- Ходжсон (Истбурн 1990) на-
шли здесь 23. Jtc7!, то, без со-
мнения, одержали бы победу:
23...®с8 24. ®f4 ®а6 25. &d2, и
все кончено. Но Уолл растерял-
ся и сыграл 23.®f4? Партия тут
же развернулась на 180 граду-
сов: 23...&:е5 24.£1 :Ь5 ^а5
25.£}h6+ gh 26.gh £>g6, и белые
сдались.
Впрочем, не думаем, чтобы
эти частные соображения по-
29
Глава первая. Гамбитная система
влияли на оценку идеи отвода
слона с Ь4 и продвижения затем
Ь7-Ь5-Ь4. Пока все очень неясно.
Несомненно одно: конь f6 в
любом случае попадает под тем-
пы - как с поля е5, так и с поля
g5. Видимо, поэтому популяр-
ность варианта 5...®f6 сама со-
бой пошла на убыль.
d2) 5...&е7.
Самая современная и про-
блемная позиция в Гамбитной
системе. Очевидно, белые отда-
дут предпочтение длинной ро-
кировке, но с какого хода на-
чать? До сих пор проверялись
три: 6. £>е2, 6. Wd2 и 6. Wd3.
d21) 6. £1е2. Белые отклады-
вают вопрос о том, куда отря-
дить ферзя, на чуть более дол-
гий срок. Не слишком удачная
мысль.
6.J£d7 7. аЗ Ла5 8. Wd3 ®g6
9. ЛеЗ de 10. fe 0-011.0-0-0 е5 12.
d5 ЖЬ613. d6 Л:еЗ+ 14. ®:еЗ 2tf6
15. ^g3 Wb616. Wei ^g417. ® a4
Wd8 18. Ле2 A:e2 19. W:e2 Wa5
30
20. £}сЗ Ь5. В борьбе двух силь-
ных компьютеров («Шреддер» -
«Зетчесс», Лондон 2000) как в
кривом зеркале исказились все
идеи варианта. Та же мука пред-
стоит и людям, если только они
не догадаются, как же на самом
деле следует играть в позиции,
изображенной на предыдущей
диаграмме.
6...0-0 7. аЗ Ла5 8. Wd3 £>d7
9. 0-0-0 Ь5 10. Ь4 Ь4 И. ab Л:Ь4
12. ®а2 с5 13. &Ь1 Wb6 14. de
£>:с5 15. ШеЗ а5 16. Ь5 АЬ7 17.
®g3 f6 18. е5.
Понятно, что черные пре-
взошли соперника в развертыва-
нии инициативы. Но кто же
знал, что до такой степени?
18...d4! 19.2:d4^d5 2O.S:d5
JL:d5 21. h6 g5 22. £:g5 fg 23.
W:g5+ ФП, и следующие ходы,
строго говоря, можно было и не
делать (Бешуков - Адианто,
Биль 2003).
6...^g6!? 7. £g3 de 8. fe e5!
Несмотря на успех черных в пре-
1.е4сб 2. d4 d5 3. f3 еб 4. ®сЗ &b4 5. Af4
дыдущей партии, именно этот
порядок ходов следует признать
самым четким в ответ на 6. £>е2.
Проведя типичный для Гамбит-
ной системы прорыв по центру,
черные немедленно уравнивают
игру,
9. ®d3 Ag4 10. аЗ Да5 11. de
21d7 12. h3 Л:е2 13. £:е2 2ig:e5
14. ШеЗ ®Ь6 15. ®:Ь6 Л:Ь6 16.
0-0-0 f6 17. Shel 0-0-0 18. ФЫ
She8. Только избыточное миро-
любие помешало черным сыг-
рать этот эндшпиль на победу
(Митков - Магем, Сан-Себасть-
ян 1993). А позиция того стоила.
d22) 6. Wd2. Ближе к истине,
но еще не истина.
6...0-0 7. £lge2 2ld7 8. аЗ Ла5
9. е5. 9. &g3 Ь5 10. £)с1 Мб 11.
Ь4 а5 12. £>ЬЗ ab 13. ab П:а1+ 14.
& :al de 15.2г.е4	16.£>ЬЗ е5
17. Jtf2 ed привело к ничьей в
партии Арт. Минасян - Асрян
(Ереван 2001). Вычурно и заве-
домо неточно действовали бе-
лые во встрече Ричардс - Натаф
(Стокгольм 2004): 9. Ь4 Ь5 10.
£icl?! с5! 11. de d4! (Адианто
был бы доволен) 12. W:d4 е5.
Сделана только дюжина ходов -
а у черных уже лишняя фигура.
9...с510. dcAc711. ®d4 А:е5
12. Д:е5 ®:е5 13. f4 ®d7 14. Ь4
Ь6 15. сб 2>Ь8 16. Ь5 аб 17. 21а2
ab 18. &Ь4 Гб! Важный ресурс.
Черные проводят е6-е5, выдирая
затем занозу на сб.
19. Mb5 е5 20. ЙЬЗ ®d6.
Шансы равны (Галлахер - Хен-
кин, Женева 1995).
d23) 6. Wd3!?
Несмотря на то, что практи-
ка этого хода пока совершенно
ничтожна, рискнем сделать про-
гноз: ближайшее будущее Гам-
битной системы связано именно
с ходом 6. ®d3.
6...Ь6. Не думаем, что образ-
цом для подражания является
игра обоих соперников в следу-
ющей партии: 6...£ld7 7. 0-0-0 0-
0 8. £lge2 2>Ь6 9. аЗ Мб 10. е5
М711. JLg5 £id712. f4 Ь513.2>g3
f614. ef ^:f615. ^ce2 a5 16. Wf3
W e817. h4 b418. a4 c519. de W :a4
20. ФЬ1 e5 (МакШейн - Арт.
Минасян, Стамбул 2003).
7. 21е2 Ааб 8. We3 0-0 9.0-0-0
с5 10. аЗ Д:сЗ 11. Ш:сЗ М2 12.
М2 с413. Ь4 £1Ьс614. Ь5 Ь5. Пе-
шечного штурма не избежать ни
белым, ни черным, но кто окажет-
ся удачливее? Полагаем, что у бе-
лых больше шансов, хотя в партии
31
Глава первая. Гамбитная система
Натаф - Мотылев (Стамбул 2003)
доказать это им не удалось:
15. h6 g6 16. g4 ^с8 17. We3
&Ь6 18. Ag5 f6 19. £h4 ®d7.
Сделано почти 20 ходов, а пози-
ция все не желает проясняться.
Шансы обеих сторон почти ни-
чем не ограничены; выиграет
тот, кто играет сильнее.
Каждый в Гамбитной системе
может найти себе занятие по
душе. Белые, памятуя о туманно-
сти уже известных путей и еще
больше - о неисследованности
прочих, вправе рассчитывать,
что им при анализе посчастли-
вится найти идею - или целое
направление, которое сделает их
(хотя бы на некоторое время)
неуязвимыми для соперников.
Черные, со своей стороны, наде-
ются, что найдя точный порядок
ходов и отбив первый штурм не-
приятеля, получат даже не рав-
ную игру, а нечто большее.
Успех в варианте с 3. f3 кого-
либо из современных элитных
шахматистов неизбежно вызо-
вет всплеск интереса к этой ма-
лоизученной системе. Напро-
тив, неудачи ведущих игроков
вновь обрекут Гамбитную систе-
му на забвение, в котором она
пребывала все последние годы.
Путеводитель по Первой главе
1. е4 сб 2. d4 d5 3. f3.........................................4
1.3...de 4. fee5................................................4
5.	2tf3
A.	5...ed6. &c4.............................................4
1)	6..Jtb4+..............................................4
2)	6...Ac5...............................................4
3)	б.Леб.................................................5
4)	6...&e7...............................................6
B.	5..JLg4..................................................6
C.	5.. Леб..................................................7
6.	сЗ 2)f6 7. &d3 ^bd7 8.0-0 &d6
1)	9.£)g5................................................8
2)	9. ®e2................................................9
3)	9.ФЫ..................................................9
IL3...e5.......................................................10
4.	de Jtc5
A.	5. ed...................................................11
B.	5. 4be2.................................................11
C.5. Ad3....................................................12
1)	5...£jd7.............................................12
2)	5...de...............................................12
3)	5...Wb6..............................................12
D.5. 2>c3.................................................  13
5...Wb6 6.2>a4 lfa5+ 7. сЗ A:gl
1) 8. b4.................................................13
2)8. H:gl................................................14
IH.3...g6......................................................15
A.	4. ke3..................................................15
В.	4. сЗ...................................................16
IV. З...е6.....................................................17
А. 4. £еЗ...................................................17
1)	4„.de5.ad2...........................................17
a)	5...ef............................................18
b)	5...21f6..........................................19
2)4...®Ь6................................................20
B.4.	£d3...................................................21
1)	4...с5...............................................21
2)	4...<5)f6............................................22
3)	4...de...............................................22
3 Защита Каро-Канн
33
Глава первая. Гамбитная система
С. 4. &сЗ....................................................22
1)	4...Wb6.............................................23
2)	4...с5..............................................23
3)	4...£tf6..........................................  23
4)	4...b6..............................................23
5)	4...&d7.............................................24
6)4...ЛЬ4...............................................24
а)	5.£еЗ............................................24
Ь)	5. Ad2.........................................  25
с)	5. &е2...........................................25
d)	5JLf4..........................................  26
dl) 5...£tf6.......................................26
d2) 5...&e7........................................30
d21) 6.	£>e2...................................30
d22) 6.	®d2...................................31
d23) 6.	®d3...............................    31
Глава вторая
ЗАКРЫТАЯ СИСТЕМА
(Всё, кроме 3.. .лИ5)
1.е4с62. d4d5 3. е5
В этой главе мы рассмотрим
уклонения черных от главного
продолжения 3...Jtf5.
Если черные хотят избежать
основных вариантов после
З...Д15, они вправе выбрать
между двумя ходами: З...^а6 и
З...с5.
3...	2>аб!?
Это оригинальное продолже-
ние ввел в турнирную практику
гроссмейстер Владимир Сима-
гин. Идея здравая: черные в лю-
бом случае собирались изба-
виться от своего «плохого» бе-
лопольного слона, но опасались,
что после его ухода с доски пос-
ледует неприятный прорыв е5-
еб. Конь же, перейдя на с7, бу-
дет приглядывать за полем еб.
Однако при всей своей здо-
ровой позиционной основе этот
план медлителен, и белые про-
стыми развивающими ходами
добиваются преимущества.
4.	сЗ. Слабо 4. ^.:а6?! из-за
4...Wa5+, но вполне допустимы
другие ходы:
4.	Ь4 Ь5 5. сЗ &с7 6. &d3 g6 7.
&d2 &h6 8.2>fl £le6 9. ^f3 £ig7
10. &:h6 H:h6 11. &e3 ®b6 12.
ПЫ &e6 13. Wa4 £>f4 14. Лс2
JLg4 15. £>g5 JLd7 с равенством
(анализ Мих. Цейтлина);
4. 2>сЗ Ь6 5. 2>f3 ^с7 6. JLd3
£g4 7. h3 Jth5 8. &g5 ®d7 9. Wd2
A:f3 10. gf e611.0-0-0 Ae712. h4
h5 13. ^e2 0-0-0 14. АеЗ ФЬ7.
Впервые столкнувшись с планом
£)Ь8-аб-с7 и Jlc8-g4:f3, белые не
сумели поставить перед автором
идеи серьезных проблем. Пози-
ция черных уже несколько луч-
ше (Лепешкин - Симагин, Тал-
лин 1965).
4.	..£1с7. Белые не пускают
пока слона на g4; черные выжи-
35
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...Jkf5
дают, надеясь, что им еще пред-
ставится такая возможность.
Напротив, нетерпеливое 4...ЛГ5
ведет к трудной игре:
5.	^d2 Wb6 6. &gf3 с5 7.Ле2
cd 8. ®:d4 Лб7 9. 0-0 еб 10. a4
£>e7 11. &2f3 ^c6 12. ®Ь5 (Лау
- Калиничев, Кельн 1992) или
5.	^е2 еб 6. &f4 ^е7 7. £>d2
®с7 8. g4 &g6 9. h4 f610. £kg6 hg
11. ^f3 ^d712.2gl 0-0-013. Д d3
c5 14. Л14 cd 15. cd ^c6 16. £:g6
ЛЬ4+ 17. &fl Hdf8 18. h5 (Нанн
- Николаи, Германия 1985), - в
обоих случаях с перевесом бе-
лых.
5.	Л(13 g6 6. £1е2. Ясно, что
белым следует воздержаться от
развития королевского коня на
f3, дабы не попасть под связку.
Любопытна следующая
партия, в которой черным уда-
лось ловко избежать трудностей:
6. &d2 h5 7. ®fl ®h6!? 8. ®еЗ
&g4!? 9. &f3 £r.e3 10. fe Л15 11.
&g5 еб 12. e4 de 13. Л:е4 Ле714.
h4 ®d5 15. We2 ®b6 16. 0-0 Sd8
17. &hl 2d7 18. Л.Т5 gf 19. Hf3
Wa6 20. ®f2 c5, ничья (ван дер
Виль - Кавалек, Вейк-ан-Зее
1982). Сейраван полагает, что на
10-м ходу белым следовало бить
на еЗ слоном, а не пешкой, и,
думается, это не единственная
возможность усилить игру ван
дер Виля.
6...h5. Если предыдущие рас-
суждения навели вас на мысль,
36
что точного порядка ходов в ва-
рианте с З...^а6 не существует,
то это заблуждение. Так, к при-
меру, коня на h6 следует выво-
дить только под прикрытием
пешки Ь5 (как это сделал Кава-
лек). А вот в партии Бологан -
Кампанил (Осло 1994) черные
пренебрегли этим важным пра-
вилом, сыграв 6...^Ь6?! Наказа-
ние последовало незамедли-
тельно:
7. Ь4! Леб 8. h5! У черных уже
очень тяжелая позиция. Далее
было 8...Ш7 9. Л14 gh 10. 2:h5
®f511. ®с2 ®g712. H:h7 l:h713.
Л:Ь7 £>f5 14. £>d2 0-0-0 15. 0-0-0
ЛЬб 16. g41, и белые выиграли.
Сомнительно и 6...^е6 - чер-
ные лишают своего белопольно-
го слона каких бы то ни было
перспектив. В партии Сумец -
Потачников (Ялта 1996) черные
продолжили замысловатые ма-
невры: 7. 0-0 Ь5 8. ^d2 ^h6 9.
®f3 £>g7 10. ®g3 Ш 11. £g5
Леб 12. b4 Wd7 13. £>e2 ^h6 14.
1. е4 сб 2, d4 d5 3. е5 ^аб 4, сЗ ®с7
Wd2 £>gf5 15. Ь5 Д g716. be be 17.
Sabi - как видим, без всякого
9. 2>еЗ Ag7 10. Wc2 Jte6 11.
2tf4®d712.a4 0-0 13. h3!
успеха.
7. ®d2!? Белым тоже не сле-
дует играть спустя рукава. В
партии Уташи - Гросспетер (Бу-
дапешт 1984) они слишком рано
определили позицию черно-
польного слона: 7. JLg5?! После
7...^Ь6 8. ед £g4 9. Wb3 Wc8
10. £>d2 £>е6 11. h4 ®f5 12. &gf 1
черные, сыграв 12.. .f6?!, упусти-
ли интересную тактическую воз-
можность:
12...^:Ь4! Поскольку нельзя
13. JLh4 из-за 13...®f4!, черные
попросту остаются с лишней
пешкой: 13. H:h4 £kg5 14. ^еЗ
^g7 и т.д.
7...&h6 8.&П Ь6. Также бес-
перспективно 8..JLf5?! ввиду 9.
&:h6! A:h6 10. &:f5 gf 11. ^fg3
f4 12. £jf5 &e6 13. £l:h6 ^:h6 14.
Wd2 2g615. g3. Слабости черных
на королевском фланге ничем не
компенсированы (Чжан Пенсь-
ян - Диттмар, Дьюла 2000).
Хотя черные четырежды ата-
куют пункт g4, прорыв состоит-
ся именно на этом поле. Линия
«И» вскрывается, и атака белых
быстро принимает решающий
характер.
13...С5 14. g4! hg 15. hg 21:g4
16. f3 ^:e3 17. &:e3 Af518. Wh2
g5 19. &:f5 W:f5 20. 21h5. Через
несколько ходов черные остано-
вили часы (Деграэв - Пингит-
цер, Шарлевиль 2000).
Приходится признать, что
белым не составило большого
труда опровергнуть идею Сима-
гина. Достаточно обезопасить
себя от выпада слоном на g4, как
черным фигурам становится тес-
но в собственном лагере. В на-
стоящее время вариант с З...£1а6
применяется эпизодически и
только в экспериментальных це-
лях.
37
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...&f5
З...с5.
В последнее десятилетие этот
ход вышел из тени и составляет
теперь достойную конкуренцию
основному продолжению
3..J.f5.
Разберем три ответа белых: 4.
сЗ (I), 4.£>f3 (II), 4. de (III).
I
4.сЗ?!
Вряд ли удачная мысль. Воз-
никшая пешечная структура на-
поминает нам о Французской
защите, но с одной важной ого-
воркой: отсутствие пешки на еб
позволит черным решить глав-
ную проблему - «плохого» бело-
польного слона. После 4...^сб у
черных не должно быть трудно-
стей, что показывают приведен-
ные ниже варианты.
5. ФаЗ cd 6. cd £f5 7. £d3
£:d3 8. ®:d3 еб 9. ^e2 ЛЬ4+ 10.
jLd2 £>ge7 11. 0-0 0-0 12. £>c2
JL:d2 13. ®:d2 Sc8 14. ^e3 ®a5
15. £>c3 Wb4 16. Sfdl ^a5 17.
38
Had Hc6 18. ^e4 W:d2 19. ^:d2
Hfc8 20. E:c6 ® a:c6 с минималь-
ным давлением у черных (Се
Цзюнь - Карпов, Монако 1996);
5. ДеЗ £Ъ6 6. h3 £tf5 7. &f3
f6 8. ЛЬ5 Wb6 9. We2 &:еЗ 10. fe
£d7 11. ^аЗ еб 12. 0-0 Же7 13.
Sabi 0-0 14. ФМ f5 15. £d3 c4
16. Жс2 Wa5. Черные добились
превосходства на обоих флангах
(Легуан - Хенкин, Антверпен
1995);
5. ®f3 £g4 6. ЛеЗ еб 7. Де2
®Ь6 8. ® d2 ^h6 9.0-0 ^f510. de
Л:с5 11. Л:с5 W:c5 12. ®f4 £:f3
13. JL:f3 ®Ь6. Белые неудачно
разыграли начало партии и те-
перь стоят перед малоприятным
выбором: либо ослабить пешеч-
ную структуру на ферзевом
фланге (14. ЬЗ), после чего сла-
бость пешек е5 и сЗ определит
стабильный перевес черных,
либо пуститься во все тяжкие (14.
J^.:d5). Последнее оказывается
некорректным:
14. £:d5? ed 15. ®:f5 W:b216.
еб 0-0 17. ®:d5 ®:al 18. ®d2 fe
19. &a3 Sad8 20. ®c2 £>d4!
Ферзь ускользает, а вместе с ним
- и интрига в партии. Белым
пришлось сдаться (Воротников
- Гулиев, Москва 1996).
5. Де2 Af5. Нет никакой не-
обходимости искусственно ос-
ложнять игру, как это сделали
черные во встрече Андерсен -
Мажем (Ситжес 1997): 5...€Ш6 6.
I.e4 c62.d4 d5 3. e5 c5
A:h6 gh 7. Ah5 Wb6 8. £>e2 W:b2
9. ®d2 Af510. Scl cd 11.0-0 de 12.
S:c3 Ag7 13. ®ЬЗ A:e5 14. ®:d5.
Хотя и здесь, продолжая 14...
Ag6!? (в партии было сыграно
14...еб?!) 15. A:g6 (15.1:с6 Hd8!)
15...hg 16. ПеЗ 0-0, Мажем мог до-
биться решающего перевеса.
И все-таки 5.. . Af5 смотрится
гораздо натуральнее, нежели
5...®Ь6 6. A:h6 gh.
6. &f3 еб 7. 0-0 Ag4 8. &bd2
cd 9. cd &ge710. h3 A :f311. &:f3
®f5 12. g4 ^h4 13. &el.
13...h5! Типичный для этих
позиций подрыв с идеей вскрыть
линию «Ь». Если 14. gh, то чер-
ные водрузят коня на прекрас-
ное поле f5.
14. АеЗ hg 15. hg &f5! 16. &g2
(конь, очевидно, неприкоснове-
нен ввиду угрозы мата по верти-
кали «Ь») 16.. .^:еЗ 17. fe Ае718.
®ЬЗ ®d7 19. Sacl Sc8 20. &f4
Ag5. Шансы черных заметно
выше (Банкод - Хенкин, Вейль-
бург 1996).
Вариант с 4. сЗ?! не сулит бе-
лым надежд на получение де-
бютного преимущества.
II
4. £if3 Феб.
Партии из этого разветвле-
ния частенько пересекаются с
вариантом 4.dc, и в этом случае
ранний вывод коня на f3 сужает
возможности белых, например:
5. de еб 6. АеЗ ®ge7 7. Ab5
®f5 8. Ad4 ®а5+ 9. ®сЗ ®f:d4
10. :d4 Wc711. Ь4 Ad712. А :с6
®:е5+ 13.^ce2bcl4.f4®e3 15.
Wd2®:d2+ 16.&:d2.
16...g5!? Черные приводят в
движение центральные пешки.
Для этой цели и пешки не жал-
ко!
17. fg е5 18. ^f3 Ag7 19. Hael
0-0 20. £}g3 e4 21. £}h4, и здесь
четкое 21...f5! отфиксировало
перевес в партии Клинова - Ка-
^иани (Пула 1997).
После 4. £}f3 ^сб самостоя-
тельное теоретическое значение
39
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...Jtf5
имеют лишь два хода: 5. с4 и 5.
^.Ь5.
А
5. с4!? Раннее столкновение
пешек в центре необычно и
предвещает интересную борьбу.
Впрочем, позиция довольно бы-
стро определяется.
5.. .еб. Черные могут сразу же
спровоцировать размены -
5...cd, и далее:
г. cd ®:d5 7. ^сЗ ®d8 8. £)Ь5
JLg4 9.2>b:d4 j£.:f310.	®:dl+
11. &:dl еб 12. Ab5 £c5 13. *e2
2>e714. Ag5 0-015. Shdl. Преиму-
щество двух слонов налицо, но его
вряд ли возможно реализовать в
такой позиции (Рикарда - Гарба-
рино, Вилла Мартелли 2001);
6. £):d4 еб 7.2>сЗ £с5 8. £):сб
Ьс 9. £d3 de 10. ^.:с4 &:f2+?!
(проводя комбинацию с выигры-
шем пешки, черные чрезмерно
рискуют) 11. Ф:12 ®Ь4+ 12. g3
®:с4 13. ®d6 f6 14. Hdl &f7 15.
Ш4 ®а6 16. Wc7+ 2>е7 17. ef gf
18. £1е4. Компенсация белых на-
40
много превосходит небольшой
материальный урон (Иордакес-
ку - Аркелл, Порт Эрин 2003).
6. cd ed 7. Jtb5 Ad7 8.0-0 cd 9.
®:d4 Ac5 10. 21b3 Ab6 11. 21c3.
Белые отказываются от немедлен-
ного выигрыша пешки - и пра-
вильно делают. После 11. W:d5
£)ge712. ®е4 0-013. &g5 ®е814.
&сЗ &g6 15. Hfel2ю:е5 16. £:d7
W:d7 17. Hadi ®g4 черные отыг-
рывают материал, добиваясь пол-
ного уравнения шансов.
11.. Леб 12. а4 а513.2>е2 &е7
14. Ag5 0-0 15. Д:сб Ьс 16. Scl
Sc8 17. £1с5 h6 18. Ah4 g5 19.
Ag3 2lf5 20. 2>d4 We7 21. 21:f5
A:f5.
Несмотря на плановую целе-
устремленную игру, белые не су-
мели переломить партию к сво-
ей выгоде (Ластин - Чжан Чжон,
Москва 2001).
В
5. ЛЬ5. Теперь черные дол-
жны решить, брать на d4 самим
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 с5 4, ®f3 £)сб
(5...cd) или предоставить воз-
можность сопернику взять на
с5 (5...^g4) - но тогда они дол-
жны быть готовы к тому, что
какое-то время придется иг-
рать без пешки. Ведь сразу
отыграть на с5, скорее всего, не
удастся.
1) 5..JLg4 6. de. Зачем откла-
дывать «на потом» то, что мож-
но сделать сейчас? В партии Ми-
насян - Асрян (Ереван 2003) бе-
лые напрасно тянули с взятием
на с5. В результате черные пере-
хватили инициативу: 6. сЗ?! еб 7.
de 8. ®:f3 Д:с5 9. 0-0 ®е7
10. ЛГ4 £>g6 11. £g3 ®g5 12. с4
0-0 13. cd &d4 14. Wd3 ®:е5 15.
Л:е5 ®:е5 16. ^сЗ ed и т.д.
б...еб.
Как защищать на с5? Стран-
но, но в гроссмейстерской прак-
тике до сих пор не получила
признания возможность 7. Ь4!?
Хотя варианты вроде бы свиде-
тельствуют в пользу этого про-
должения:
7...а5 8. сЗ £>е7 9. ^bd2 ab 10.
cb ®g6 11. h3 £:f3 12. ®:f3 ®c7
13. 0-0 £ke5 14. ЛЬ2. Черные
отыграли пешку, но их позиция
не внушает ни малейшего дове-
рия (Клованс - Пилен, Гельзен-
кирхен 2000).
7...®с7 8. ЛЬ2 (сильнее, чем
8. 0-0 £:f3 9. ®:f3 ®:е5 или 8.
£}bd2 Ь6) 8...Ь6 9. с4! Нет сомне-
ний, что белые выйдут из дебю-
та с огромным перевесом.
7...®е7 8. ЛЬ2 Ь6!? (смирив-
шись с тем, что пешку уже не
вернуть, черные могут рассчи-
тывать на получение контригры)
9. с4! аб 10. Л:с6+ ®:с6 И. ®а4
22с8 с некоторой компенсацией.
Недоверие гроссмейстерско-
го корпуса к 7. Ь4!? тем более
странно, что против обычного 7.
ЛеЗ черные научились прини-
мать меры. События здесь раз-
виваются почти форсированно:
7. АеЗ £lge7 8. сЗ. Необходи-
мо обеспечить слону стоянку на
d4. В партии Орео - Чонка (Бу-
дапешт 2000) белые проявили
беспечность, и черным не соста-
вило труда полностью уравнять
позицию: 8. 0-0?!	9. ®е2
®:еЗ 10. ®:еЗ £:f3 И. W:f3 Л:с5
12. ®d2 0-0.
(См. след, диаграмму)
8...а6. Перед тем, как черные
распорядятся конем е7, они обя-
заны отнять у неприятельского
ферзя поле а4:
41
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...Jif5
8...2tf5? 9. Л:с6+ be 10. ®а4!;
8...£}g6? 9.1®,а4! Белявский в
партии с Тимофеевым (Санкт-
Петербург 2001) не разглядел
этот ресурс, и борьба пошла сво-
им чередом: 9. Лё4? Ае7 10.
&bd2 0-0 11. £:с6 Ьс 12.0-0 £g5
13. ^а4 Л :d214. :d2 Sb815. ЬЗ
&е2 16. Sfel ДЬ5 17. Wa3 2tf4 и
т.д.
9...£:f3 10. Л:с6+ Ьс И.
®:с6+ Фе7 12. £g5+ f6 13. ef+
gf 14.1ЙГЬ7+ с выигрышем.
9. Да4. Беззубо - иначе и не
скажешь - действовали белые в
партии Крат - Думитраче (Кре-
он 2000): 9. £:с6+ £>:с610. Ad4
&е711. £)bd20-012. Wb3 Sb813.
0-0 Wd7 14. ®с2 Шс8 15. Ь4 Ь6
16. £ЛЗ а5 17. аЗ а4 18. &cl Ьс
19. Ьс^а5.
Возможно, 9. Аа4 также не
ведет к преимуществу белых, но,
по крайней мере, создает про-
тивнику проблемы!
9...®с7 10. Ad4 2lg6 11.
£)bd2.
11..,f6I? 12. ef e5! Черные на-
ходят удачный способ подчерк-
нуть неустойчивое положение
белой конструкции в центре. То,
что слон d4 подвержен нападе-
нию, заставляет еще и еще раз
возвращаться к 7. Ь4!? - ведь в
тех вариантах слону на Ь2 ничто
не угрожало.
13. fg A:g7 14. ЛеЗ £1Ь4 15.
Sgl. По-человечески понятно
нежелание белых играть 15. 0-0
- черным не составит труда раз-
рушить пешечное прикрытие
рокировки: 15...0-016. Jtb3 ©67
17. ЬЗ £}:f3+ 18. 2>:f3 A:f3 19. gf
®:h3. Хотя немедленного мата
не видно, инициатива черных
действует на нервы: 20. ®:d5+
ФЬ8 21. ®е6 2f5!? 22.2fdl 2af8
23. Sd7 ®Ь4 и т.д.
15...е4 16. ЬЗ? Единственный
момент, когда игра белых подда-
ется видимому улучшению. Оче-
видно, они не заметили 16.
£:сб+!? Ьс (16..>:с6 17. &d4!)
17. ®а4! и махнули рукой на
42
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. ®f3 ®сб 5. ЛЬ5 £g4 6.dce67. ЛеЗ &е78. сЗ аб
партию. Между тем, после 16.
&:сб+!? Ьс 17. Wa4! борьба в
разгаре: 17...^f5 18. £}:е4! ^.:f3
19. gf de 20. W:e4+ We5 21.
W:c6+ ФП 22. 0-0-0 или 17...ef
18. W:g4 £>:g2+ 19. &dl ^:e3+
20. fe 0-0 21. M 2ae8 22. £>d4
2f6.
16...ef 17. hg £j:g2+ 18. ФП
21:e3+ 19. fe 0-0.
Короля fl не спасет и чудо.
После того, как соперник подве-
дет последние резервы к коро-
левскому флангу, белым придет-
ся сдаться (Бешуков - Туров,
Москва 2002).
От добра добра не ищут, и
все же не каждому по вкусу иг-
рать без пешки уже к 6-му ходу.
Неудивительно, что черные
стали искать замену 5...^g4 6.
de и нашли ее в следующем ва-
рианте:
2) 5...cd 6.2>:d4 &d7 7. £1:с6
&:сб 8. Л:с6+ Ьс 9. 0-0 еб 10. с4
£1е7 11. ®а4 ®d7 12. £id2 Sb8
13. ЬЗ <Йс8 14.2dl ®Ь6 15. ®а5
de 16. ДЬ2! (во многом вынуж-
денная, но перспективная жер-
тва пешки) 16...cb 17. ab ®d518.
(&е4 Ае7 19. 2d3!? (Сутовский
- Спилмен, Эсбьерг 2001).
В этой позиции английский
гроссмейстер Джонатан Спил-
мен оступился, сыграв 19...
ПЬ4? (после чего белые путем
20. ^d6+! настояли на выгод-
ном для себя вскрытии боль-
шой диагонали). Следовало
предпочесть 19...0-0. Белые в
ответ могут пожертвовать фи-
гуру: 20. 2lf6+!? gf 21. ®d2.
Варианты возникают интерес-
нейшие!
Неудовлетворительно 21...
ФЬ8? Белые вскрывают диаго-
наль для слона - 22. ef и выиг-
рывают так или иначе: 22...Дб6
23. Wh6 2g8 24. Sh3 S:g2+ 25.
Ф^2 W4+ 26. ФЫ или 22...e5
23. fe W:e7 24. £a3 £)b4 25. Hd7
Wc5 26. Wg5.
Напротив, заслуживает вни-
мания 21...f5!? с целью не дать
43
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...£.f5
слону Ь2 принять участие в ата-
ке: 22. Wh6 ПЬ4 23. ПЬЗ (невоз-
можно 23. Па4 П:а4 24. Ьа ФЬ8
25. 2h3 из-за 25...^f6! 26. g3
®dl+ 27. &g2 i®d5+ 28. &gl f4
и т.д.) 23...Hh4 24. S:h4 £:h4 25.
1B,:h4 Sb8. Мощный конь d5 -
оплот позиции черных.
Наконец, осталось выяснить
возможности сторон в случае
21...fe 22. Wh6 (слабее 22. Sg3+
ФЬ8 23. ® h6 JLg5! 24.2:g5 f6 25.
2:е5 Wf7 с небольшим преиму-
ществом у черных).
22...Jkh4! Жертва слона с
идеей подключить по 7-му ряду
ферзя - лейтмотив всей защиты
черных. Причем делать это
надо немедленно, в противном
случае жертвоприношение бу-
дет слишком велико: 22...ФЬ8?!
23. 2h3 ЛЬ4 24. А:е5+ f6 25.
Л:Ь8 Jt:f2+ 26. Ф:Г2, и белые
выигрывают.
23. Д:е5 f6 24. Д:Ь8 Ag5 25.
Sg3 S:b8 26. h4 £И4! (хуже
26...S:b3 27. hg 2:g3 28. fg c ne-
44
ревесом белых) 27. Па2! Равный
ладейный эндшпиль возникает
после 27. W:f6 2>е2+ 28. ФЬ2
2>:g3 29. ®:g5+ Wg7 30. ®:g7+
&:g7 31. 2:a7+ &g6 32. &:g3
S:b3+ 33. f3 Sb2. Белые же от-
нюдь не исчерпали всех возмож-
ностей игры на победу.
27...2:ЬЗ 28. hg 4ie2+! (толь-
ко этот точный ход делает шан-
сы черных на ничью реальны-
ми) 29.Е:е2 'B'dl + 30. ФЬ2 2:g3
31. 2b2. Даже предвидя после-
дующую комбинацию, белые
вынуждены с ней смириться,
ведь ни 31. 2:е6?! 2:g2+ 32.
&:g2 Ш5+, ни 31. Wh5 2:g5 32.
We8+ &g7 33. ^e7+ &g6 34.
We8+ не обещает больше ра-
венства.
31...2:g2+! 32. &:g2 ®g4+
33. &hl1ЙИЗ+, и в конце всех пе-
реживаний - ничья.
Таким образом, на практике
пока не удалось доказать пре-
имущества 4. £lf3 по сравнению
с апробированным 4. de.
I.e4c62.d4d5 3.e5c5 4.dc
III
4. de!?
Обычно именно так белые ста-
раются поставить под сомнение
З...с5. Черные в ответ должны оп-
ределиться, как они собираются
атаковать пешки с5 и е5. Можно
сыграть 4...£)с6 (А), оставляя «до-
рогу жизни» для белопольного
слона (чаще всего он идет на g4,
где связывая коня f3, будет кос-
венно участвовать в борьбе про-
тив пешки е5). Можно, наоборот,
путем £jd7 организовать двойной
удар на белые пешки, но тогда
придется сперва предупредить
прорыв е5-еб и самим пойти 4.. .еб
(В), лишая своего «плохого» бе-
лопольного слона перспектив.
Разумеется, во многих парти-
ях черные перекрещивают идеи
£)с6 и еб, и тогда дело сводится
к простой перестановке ходов.
А
4...£1с6. Этот ход популярнее,
нежели 4...еб, и тем не менее он
слабее. В большинстве вариан-
тов, связанных с 4...£1с6, черным
предстоит решать нелегкие зада-
чи, чтобы уравнять игру.
У белых три возможности для
защиты пешки е5:5. £}f3,5. Jtf4
и 5. Jlb5.
1) 5. £}f3?! Не может быть
правильным, так как потвор-
ствует основной идее черных -
развитию слона на g4.
5...Ag4 6. Ab5 Wa5+ 7. £1сЗ
еб 8. ДеЗ Фе7. Черные могут
позволить себе потратить темп
на 8...а6!?, чтобы определиться
в центре: 9. Л:с6+ Ьс, и далее:
10.0-0 Л:с5 11. £:с5 ®:с5 12.
®d4 ®:d4 13. ®:d4 (Смите -
Хельтцель, Лимбург 2000). Те-
перь 13...с5 14. £}ЬЗ Пс8 препят-
ствовало блокаде пешек ферзе-
вого фланга;
10. ЬЗ просто беспомощно:
10..Х43 И. Ш3£:с512.^:с5Ж’с5
13.0-0-0 &е714. Hhfl ® а515. ® d3
с5. У черных уже лучше (Валье-
хо - Спраггетт, Андорра 1996);
10. аЗ &:f3 11. W:f3 А:с5 12.
0-0 &:еЗ 13. ® :еЗ &е714. Ь4 ®с7
15. £1а4 (и более амбициозное
15. f4 не позволяет наладить бло-
каду: 15...0-0 16. ®с5 Hfb8 17.
£)е2 ПЬ5 - белым где-то не хва-
тило одного темпа) 15...а5 16.
£1с5 0-0. Вновь черные не испы-
тали ни малейших трудностей в
достижении равенства (Киров -
Аркелл, Ленинград 1989);
45
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...JLf5
9. аЗ!? Создавая пешечную
цепь аЗ-Ь4-с5, белые не могут
претендовать на многое, но, по
крайней мере, страхуют себя от
неприятностей, что подстерега-
ют их в следующих примерах:
9. &d2 ®с7 10. £е2 аб 11.0-0
£)g6 12.2>а4 &:f3 13. A:f3 &с:е5
14.^b61d815.b4^:f3+ 16.
Л d6!? с инициативой (Спасский
- Котов, Москва 1955);
9.0-0 аб 1О.^е2^б Il.^.d2®c7
12. &а4 Sd8 13. Sei Jie7 14. &f4
A:f315. &:f3 g516. g4 &h417. &g3
®a5! Конечно, необязательно про-
игрывать сразу, как это случилось
в партии Хеннингс - Меринг
(Лейпциг 1984): 18. ЬЗ? ®:е1+! Но
и при 18. A :h4 gh 19. сЗ ®с7 пеш-
ка е5 скорее всего потеряется, а
вместе с ней - и надежды белых.
После 9. аЗ черные должны
соблюдать хотя бы минималь-
ную аккуратность, иначе, как
показала партия Калугин - Бец
(Харьков 2000), можно остаться
и без пешки, и без компенсации
46
за нее: 9...£lf5?! 10. Ь4 £кеЗ 11.
fe ®с712.0-0 &е713. е4! de (воз-
можно, черные просчитались в
варианте 13...d4 14. £>d5!) 14.
£):е4 0-0 15. Л:с6 ®:сб 16. Шб
f6 17. £3d4! &:dl 18. ^:c6 &:d6
19. ed Ле2 20. Sfel с практичес-
ки выигранной позицией.
И все же больших проблем
белые в этом варианте не ставят.
Хорватский гроссмейстер Ро-
берт Зелчич дважды, причем со-
вершенно разными способами,
уравнивал игру:
9...0-0-0 10. Ь4 A:f3! Такти-
ческий нюанс: соперник лишен
возможности взять на f3 ферзем,
поскольку висит пешка Ь4. Сла-
бее было сыграно в партии Пы-
тель - Донев (Биль 1995):
10...® с7И. £f4 Д :В12. ®:f3 (ра-
зумеется!) 12...®:е5 13. ®е2
£)7g614. J£.g3 h515. ЬЗ аб 16. £d3
h4, и теперь, продолжая 17. А:е5
®:е518.35а4, белые вправе были
рассчитывать на перевес.
11. gf ®с7 12. А:сб £):с6 13.
&d4 аб 14. f4.
1. е4 сб 2, d4 d5 3. е5 с5 4. de ^сб 5. ®f3 &g4 6. & Ь5 &а5+ 7. ®сЗ еб
8. J>e3&e7
14.. .f6!? Знакомый мотив: кон-
струкция на полях c5-d4-e5 ру-
шится при первом же подрыве.
15. Ь4 (еще хуже 15. ef ®:d4
16. W:d4 gf 17. Sgl Ag7 18. £>a4
ФЬ8) 15...Ae7 16. ®d3 fe 17. fe
&:e518. Wh3 ФЬ819.0-0-0 2he8.
Как ни странно, белые выигра-
ли эту партию (Галдунц - Зел-
чич, Грац 2001), хотя объектив-
но позиция предвещает скорее
обратный результат.
9...а610. Ае2. Ловушка, иден-
тичная той, что мы рассмотрели
в партии Калугин - Бец, но с
включением ходов 9...а610. Аа4,
прошла в партии Клованс - Шре-
дер (Зенден 1999): 10...^f5?! И.
Ь4 ^:еЗ 12. fe Wc713.0-0 Ае714.
е4 d4 15. £>d5! ed 16. ed и т.д. Ко-
нечно же, черным надо было иг-
рать 10...0-0-0 И. Ь4 Шс7.
10...&f511. Ь4 &:еЗ 12. fe Wc7
13. 0-0 A:f3 14. A:f3 W:e5 15.
®d3 Ae7 16. e4 d4 17. &a4 2d8
18. &b6 Wc719. A h5 0-0 20. &c4
®b8 21. Ae2 Af6 22. Sadi &e5
(Асрян - Зелчич, Стамбул 2003).
Начиная с 9-го хода, белые
демонстрируют игру высокого
уровня. И все-таки никакого
преимущества у них нет! Следо-
вательно, 5. £}f3?! не является
сильнейшим продолжением.
2) 5. Af4. Лучше, чем 5. ^f3,
но все еще недостаточно для по-
лучения перевеса. Слону лучше
находиться на еЗ!
5...е6 6. ^d2 £ige7. Выглядит
заметно более точным, нежели
6...А:с5, потому что тогда пос-
ле 7. ®ЬЗ АЬ6 белые как будто
могут путем 8. Wg4 поставить
черных перед серьезными про-
блемами. Но проверка этой ги-
потезы в двух партиях молдавс-
кого гроссмейстера Виорела Бо-
логана принесла отрицатель-
ный ответ!
8...Ф18 9. &f3 f510. ®g3 £>ge7
11. h4 £>g6 12. h5 £>:f4 13. W:f4
Ac714. ^bd4 ®f615.2kc6 be 16.
g3 We7 17. 0-0-0 2b8 18. c3 &e8,
и позиция черных заслуживает
некоторого предпочтения (Бо-
логан-Умгаев, Гронинген 1997);
8...g6 9. Ь4 Ь5 10. Wg3 а5! И.
0-0-0 а412. ® d2 аЗ 13. ЬЗ Ad714.
&Ы €Ш615. Ad3 Wc716. сЗ ^е7
17.^e2^ef518.Wf3Ac619.2d
Wd7 20. ®g3 £>g4 21. £r.f5 gf 22.
Shfl d4. Отказавшись от 23.
Wg3, белые даже проиграли (Бо-
логан - Конкуэст, Германия
1997), но, во всяком случае, пре-
имущества у них нет.
47
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...Jif5
Ничего не добились белые и
после 6..Jt:c5 7.£>ЬЗЛЬ6 8.^.d3
(вместо 8. Wg4): 8...£)ge7 9.2»f3
<£g610. &g3 f611. We2 £>g:e5 12.
£):e5 fe 13. ^h5+ &f8 14. A:e5
^:e515. W:e5 ®f616. Ш6+ ФП
17.0-0 ® :b218. c4 de 19. Л :c4 Sd«
(Петров - Якубец, Орхус 2003).
Все эти варианты весьма напо-
минают известные блокадные
примеры Нимцовича, но с одной
разницей: в разобранных нами
партиях у белых с блокадой ни-
чего не вышло!
Так что вопрос, имеет ли
смысл перед 6...Л:с5 включать
маневр £»g8-e7-g6, остается от-
крытым.
7. 21gf3 £>g6 8. Ag3 Jk:c5 9.
Ad3 1B,c7!? В свое время боль-
шую прессу получила партия
Федоров - Морозевич (Самара
1998), в которой белые добились
решающего преимущества весь-
ма нетривиальными средствами:
9...f6?! 10. ef ®:f6 11.0-0 ЛЬ612.
A:g6+ hg (осторожнее было
12...®:g6).
13. с4! (отказываясь от блока-
ды и работая на прорыв) 13.. .Sh5
14. 2bl! ФП 15. Ь4 аб 16. а4 а5
(похоже, что белые прорывают-
ся в любом случае: 16..JLd717. с5
Ла7 18. Ь5 &а5 19. сб и т.д.) 17.
с5 Jta7 18. Ь5 £}Ь4 19. ®е2! е5
(черные отказываются от приня-
тия жертвы пешки, но их пози-
ция проиграна в любом случае:
19...&:с5 20. 2bcl &Ь6 21. Лс7
А:с7 22.2:с7+ Фе8 23. Sfcl &d8
24. ®еЗ е5 25. Wc5) 20.2ие5+, и
вскоре черные сдались.
Под воздействием этой и пос-
ледовавших за ней партий чер-
ные поменяли тактику: они со-
гласны на некоторые неудоб-
ства, связанные с блокадой цен-
тра по черным полям, но взамен
выигрывают время для удобно-
го развития.
10.2>ЬЗ Ле711. We2 ^Ь412.
0-0 Ad7 13. & fd4 0-0 14. f4 ®Ь6
15. ФЫ 2ЫЗ 16. W:d3 f6!
Белые вернулись к классичес-
ким блокадным образцам, но...
48
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. de ^сб 5. &f4 еб б. &d2 ®ge7
их позиция совсем не впечатля-
ет! Партия Бологан-Чела (Эли-
ста 1998) продолжалась: 17. ef
A:f6 18. f5 ef 19. &:f5 Л:Ь2 20.
Sabi ®b5! 21. &e3 2:fl+ 22.
^:fl ®:d3 23. cd Ле5, и лишь
отрицательная разница в клас-
се помешала черным выиграть
этот эндшпиль.
3) 5. Ab5!
Именно так: белопольный
слон защитит на е5, чернополь-
ный (с поля еЗ) - на с5. Все дер-
жится на нюансе, подмеченном
еще великим аналитиком Исаа-
ком Болеславским. Ведь кажет-
ся, что черные могут сразу отыг-
рать пешку: 5...®а5+ 6. ®сЗ еб
7. ЛеЗ Лё7 8. ®f3 £>:е5. Могут,
но... партию проиграют: 9. £У.е5
Л:Ь5 10. Wh5 g6 И. & :g6! ®f6 (на
11...fg последует 12. We5) 12.
®Ь4 и т.д.
5...еб. Далее разберем 6. Ь4,
6. ®g4 и 6. ЛеЗ.
а) Идея выстроить пешечную
цепь путем Ь2-Ь4, активно реко-
мендованная нами ранее, в дан-
ной позиции едва ли уместна:
6. Ь4 а5 (только не 6...®Ь4?!
7. сЗ ®е4+ 8. ®е2 ®:g2 9. £>g3
Wh3 10. ^g5 f5 11. f3, как это
было в партии Арт. Минасян -
Хенкин, СССР 1990 - риск по-
терять ферзя слишком велик.
Хотя Сейраван, например, счи-
тает, что за него можно полу-
чить достаточную компенсацию
в варианте 11...Ь6!? 12. ЛП hg 13.
Л:ЬЗ S:h3) 7. сЗ £d7 (после
7...аЬ 8. cb, по мнению Игоря
Хенкина, вновь нецелесообраз-
но 8...®h4 ввиду 9. ®ЬЗ! We4+
10. ®е2 ®:е5 11. ЛЬ2 Wc7 12. 0-
0, и белые зримо опережают со-
перника в развитии) 8. Л:с6
Л:сб 9. &f3 ab 10. cb Ь6 11. 0-0
be 12. ЬсЛ:с5 13. Wc2Wb6.
Черные вышли из дебюта с
приемлемой позицией, а такти-
ческая изюминка после небреж-
ного 14. £}bd2? позволила им и
вовсе запастись лишним матери-
алом: 14...£b5 15. Sbl ®с7!
4 Защита Каро-Канн
49
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме З...Л/5
(Сан Сегундо - Хенкин, Сараго-
са 1995).
Ь) Но неудача, постигшая бе-
лых на пути 6. Ь4, не означает,
что естественному 6. ЛеЗ нет
альтернативы. Довольно непри-
ятным для черных выглядит ход
6. ®g4!? - слон f8 на какое-то
время остается вне игры, и к не-
хватке пешки прибавляются
проблемы с развитием. Пока что
практика не дала ответ, какое
именно возражение на 6. ®g4
является самым точным. Выде-
лим четыре продолжения:
bl) 6...Wa5 + 7. ®сЗ h5 8.
Л:с6+! В связи со следующим
ходом обеспечивает белым пере-
вес. Напротив, 8. Wf4 выпускает
слона f8 на свободу: 8...Л:с5 9.
2>f3 £)ge7 10. 0-0 &g6 И. Wg5
Ad7 12. ^d3 Ле7 13. ®еЗ d4 14.
£):d4£)c:e515.Ле4®Ь616.£>се2
f517. Лаз Л1618. сЗ ^g419. Wh3
£ie7 20. f4 0-0-0 21. &hl £)сб 22.
ЛеЗ (Марк Цейтлин - Хенкин,
Израиль 1996). У черных получ-
50
ше, и простым 22...<2}:еЗ 23. ®:еЗ
h4 преимущество можно было
увеличить.
8...Ьс 9.1йга4! Игс7 (очевидно,
эндшпиль после 9..:с510. ЛеЗ
Wc411. ® :с4 de черных устроить
не может) 10. ЛеЗ Eb8 11. 0-0-0
£1Ь6 12. f4 21f5 13. ЛГ2 а5 14.
£)ge2 Eb415. Wa3. Пешку отыг-
рать не удалось, да и слон f8 в
игру покатак и не вошел. Все это,
конечно, не смертельно (динами-
ка черных фигур видна невоору-
женным глазом), но неприятно
(Смирин - Хенкин, Ишиа 1996).
Ь2) 6...И5 (если бы все можно
было решить так просто...) 7.
Л:с6+ Ьс 8. Ш4 ® с7 9. ЛеЗ £1е7
10. f4 £И511. Л12. Знакомая кар-
тина: слон f8 вновь вне игры.
Нужны экстренные меры, иначе
черных просто задушат:
П...а5»? 12. аЗ g5I? 13. ®f3 gf
14. £1сЗ 2g815.0-0 ЁЬ816. Efdl
Лаб. Черные не решились на
16...Е:Ь2!?, и напрасно. Осложне-
ния в этом случае не поддаются
точному расчету. Вот лишь неко-
торые примерные варианты:
17. ЕаЫ Е:Ь118. E:bl Ag719.
2>е2Л:е5 20.2>:е5 W:e5 21. W:c6+
Фе7 22. Eel Лб7 23. ®Ь7 '®е4 24.
2>g3 fg25. E:e4gf+ 26. &:f2 de 27.
сб e3+ 28. Фй Ed8 или
17. E:d5!? £le3 18. Л:еЗ fe 19.
Ed3 Л:с5 20. &е4Ле721. £>d6+
Л^б 22. ed ®b6 23. ®h4 ®a7 24.
Ecl Eb5. Все было бы очень не-
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. de $кб 5. &Ь5 еб 6. Wg4
ясно, в то время как в партии
инициатива белых быстро стано-
вится решающей.
17. B:d5! Ab5 18. &:Ь5 cb 19.
We4 ed 20. W:f5 Л:с5 21. еб! Еще
несколько столь же «забивных»
ходов - и черные сдались (Чио-
ара - Словиняну, Бухарест 2001).
ЬЗ) 6...&е7 7. &f3 &f5 8. Д d3.
Конь f5 освободил слона от за-
щиты пешки g7, но сам попал в
переделку. В партии Псахис -
Л.-Б. Хансен (Стамбул 2000) чер-
ные не справились с вновь воз-
никшими проблемами:
8...Г6?! 9. A:f5 ef 10. Wg3 fe
11. &:e5 ®e7 12. 0-0 W:e5 (при-
нимать жертву фигуры путем
12...®:е5 опасно ввиду 13. £}сЗ
&с6 14. ®:d5 &d4 15. &hl £>е2
16. Wf3 с сильнейшей атакой) 13.
W:e5+ &:е5 14. Sei А:с5 15.
В:е5+ ФП16. АеЗЛ.еЗ 17.В:еЗ.
Перевес белых, может, и не
слишком велик, но стабилен.
Черные до конца партии обре-
чены на неблагодарную защиту.
Ь4) 6..Jtd7!? Если оконча-
тельно выяснится, что ситуация,
при которой черные вынуждены
брать на сб пешкой (как в слу-
чае 6...Wa5+ 7. <&сЗ Ь5 или
6...h5), для них невыгодна, то ход
6...^d7!? имеет все шансы стать
основным в ответ на 6. ®g4! ?
7. Д :с6 Д :с6 8. ®f3 Ь5! Точный
порядок ходов - и удар с пешки
g7 снят, и на с5 не защитить. В
партии Натаф - Медуна (Парду-
бице 2002) белые проявили упор-
ство: 9. Wd4, но после 9.. .Wc710.
£>сЗ £>е7 И. ®Ь4 а5 12. ®f4 &f5
13. ЛеЗ £У.еЗ 14. ®:еЗ во избежа-
ние худшего сами предложили ни-
чью. Вовремя! Иначе (после от-
хода белопольного слона и взятия
на с5) черные имели бы все осно-
вания поиграть на победу!
9. Ш4Л:с5.
Далее в партии Юдасин -
Спраггетт (Калгари 1996) белые
ограничились короткой роки-
ровкой, но в анализе выясни-
лось, что чуть точнее 10. ДеЗ
51
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...Jkf5
®Ь611. Л:с5 ® :с5 12. £>сЗ с пос-
ледующей блокадой на поле d4
(Юдасин). Впрочем, черные не
обязаны идти на поводу у сопер-
ника; заслуживает внимания
10.. JL:e3 И. ®:еЗ £>е7 12. ®bd2
13. ®аЗ d4!? с хорошими
шансами на уравнение.
Пожалуй, только порядок хо-
дов 6..Я d7!? 7. Л:с6 £:с6 8.
Ь5! позволяет черным чувство-
вать себя более или менее уве-
ренно в ответ на 6. ®g4!? И все
же не верится, что выпад бело-
го ферзя на 6-м ходу исчерпал
свой потенциал.
с) 6. JLe3 (самое популярное)
6...^ge7 7. сЗ. На высоком уров-
не неоднократно проверялся
ход 7. £)f3, но всякий раз безус-
пешно:
7..Лб78.04)!?а:е59.а:е5Ж:Ь5
10. с4! ? JLc6 И. ®сЗ de 12. Wg4
13. Sadi ®h414. ® :h4^:h415. £>:c6
be 16.2d4 Ле717.2:c4 0-018. Ь4 аб
19. a4 £}g6. Предприимчивая игра
белых привела тем не менее к рав-
52
ному окончанию (Широв - Кар-
пов, Монако 1996).
7.. .&f5 8. Ь4 JLd7 9. &:с6 Л :с6
10. сЗ а5 11. 0-0 ab 12. cb Ь6 13.
£>d4 £Y.d4 14. JL:d4 be 15. be Sa4
16. ®d2 Ле7 17. ®еЗ. Борьба
«за» и «против» пешки с5 при-
несла лишь размены и ничью
(Свидлер - Халифман, Санкт-
Петербург 1996).
7..JLA7. Помешать белым ук-
репить пешку е5 с помощью f2-f4
можно путем 7...ФИ5, но после 8.
^d4 JLd7 9. JL:c6 &:с6 10. ®f3
®:d4 11. ®:d4 выясняется, что
черным не удастся вернуть себе
пожертвованный еще на 3-м ходу
материал. Конечно, компенсация
просматривается вполне отчетли-
во, но достаточна ли она? Вот как
могут развиваться события далее:
11...®а5 (невразумительные
действия черных в партии Палац
- Сулава, Кастел Стари 1997, при-
вели их к скорой гибели: 11...а512.
Ь4 ab 13. cb Ь6 14. cb 2а4 15. аЗ
®а816.0-0 JL:b417. ^сЗ 2:аЗ 18.
®Ь5 £:Ь5 19. Ь7!) 12. Ь4 ®а6.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. de ®сб 5. ЛЬ5 еб 6. ЛеЗ
Позиция белых, несмотря на
потерю рокировки, прочна - в
первую очередь благодаря пе-
шечным редутам по черным по-
лям. Но как только белые пыта-
ются от сугубо оборонительной
тактики перейти к более актив-
ным действиям, неблагополуч-
ная позиция короля сковывает
их действия и мешает реализо-
вать лишнюю пешку. Вот лишь
два характерных примера:
13. а4 Ь6 14. cb ab 15. а5 Ле7
16. &bd2 (16. НаЗ!?) 16...0-0 17.
&ЬЗ Jtd8 18. Фб2 ®Ь7 19. ®d3
ba 20. 2>:а5 £:а5 21. ba М5 22.
Hhbl Hfb8, и дело клонится к
ничьей (Котрониас-Туров, Ко-
ринф 2000);
13. ®еЗ Ь6 14. cb ab 15. £id4
АЬ5 16. f4 Ле7 17. *f2 0-0 18.
£)d2 Jtd719. Shel Sfc8 20. аЗ Hc7
21. &gl ®c8 22. Heel Hca7 23.
£>bl f6 24. ef £:f6 25. Ha2 Sc7 26.
Bel Bc4 27. Bae2. Белые вновь
сосредоточились только на за-
щите своих материальных заво-
еваний, а не на их реализации
(Капнисис - Светушкин, Икар
2003).
8.	il:c6 4i:c6. Разумеется,
если на сб можно брать конем -
надо брать конем. К позициям,
схожим с примерами из преды-
дущего примечания, приводит
8..Л:с6?! 9.	^f5 10. Ad4 а5
11.0-0 ^:d4 12. ®:d4. Правда, в
партии Блем - Светушкин (Ере-
ван 2000) черным удалось «рас-
крутить» позицию: 12...а4 13.
£>bd2 Па514. Ь4 ab 15. &:ЬЗ Па4
16. Ш2 W с717.2tfd4 ® :е518. f4
Ш6 19. Sael Ле7 20. ®е2 &d7
21. £lf3 Bha8 и т.д., но ход
8..JL:c6?! все равно не выходит
за рамки эксперимента.
9.	f4. Не раз белые пробовали
обойтись без этого обоюдоостро-
го продвижения. Но безопасно -
еще не значит хорошо: 9. £}f3
®с7 10. Jtd4 2>:d4 И. cd Ьб! 12.
cb W:Ь613. ®ЬЗ (13.0-0 ®:Ь214.
&bd2 £аЗ 15. Bbl ®:а2 16. Bb7
Ле7 17. Wcl Пс8, ничья, Алма-
ши - Мажем, Памплона 1997)
13...®а6!? 14. &сЗ Ае7. После
того, как обе стороны закончат
развитие, два слона вкупе с вла-
дением открытыми вертикалями
на ферзевом фланге будут чер-
ным отличным подспорьем на
переговорах о мире (Каминский
- Тимощенко, Ереван 1996).
Пробовали и вовсе отдать
пешку е5 - только бы вернуть
себе инициативу: 9.	®с710.
0-0!? (вместо 10. &d4) 1О...^:е5
11. ^:е5 ®:е5 12. &d4 Wf5 13.
We2 f614.®аЗ Ле715. f4 0-0 16.
Hael Sfe8 17. &hl (17. 2>b5!?)
17...a6 18. ®d2 &d819. &gl Лс7
20. 2>c2 Bad8 21. h3 &h8. Как
видим, черные пешку съели, а
позицию не отдали (Кракопс -
Халифман, Убеда 1997).
9...	g5!?
53
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...Jkf5
Белым как воздух нужна пе-
редышка, чтобы начать выдви-
гать вперед фигуры, а не только
пешки, но черные, разумеется,
не горят желанием такую пере-
дышку предоставить!
10.	fg. От взятия на g5 можно
отказаться -10. £}f3, но практи-
ка показала, что тогда черным
будет даже легче организовать
наступление на неприятельско-
го короля: 10...gf 11. JL:f4 (при-
чудливо, но, может быть, совсем
неплохо действовали белые в
партии Пен Сяоминь - Аркелл,
Лондон 1997:11. £d4!? <S:d412.
cd Ь6 13. cb ® :Ь6 14. £)bd2 ®:Ь2
15. 0-0, и здесь черным следова-
ло продолжать 15...®аЗ с кон-
тригрой) И..Х-с512. ®bd2^b6
13. 2ФЗ Af2+ 14. Фе2 2>а5 15.
&:а5 АЬ5+ 16. &d2.
Первоисточником для этой
позиции (см. диаграмму) служит
партия Глек - Хенкин (Верфей
1990), в которой черные не за-
думываясь побили коня и посте-
пенно были переиграны: 16...
®:а5?! 17. а4 Ad718.Лс5 19.
^g5 2g8 20. ®f3 d4 21.2>:f7! dc-t-
22. be &c6 23. Wh3 S:g2+ 24. Фс1
&d7 25. &g5 Se8 26. &d2 ®d8
27. £ke6 2:e6 28. Sdl Ad5 29.
W:g2! и т.д.
Гроссмейстер Игорь Хенкин
реваншировался 6 лет спустя:
16...d4! 17.b4 dc+ 18.Фс2 2d8
19.®с1 Ла4+ 2О.^ЬЗ ®:Ь4
21.Ш1 &:ЬЗ+ 22.ab ®е4 +
23.Ф:сЗ 2с8+ 24.ФЬ2, и, не до-
жидаясь мата, белые сдались
(Давид - Хенкин, Женева 1996).
1О...	^:е511.2»f3 ^:В+. Чер-
ные посеяли ветер и потому дол-
жны быть совершенно безупреч-
ны с выбором ближайших ходов
- не то пожнут бурю. Так, плохо
естественное ll...^g7?! 12. £1:е5
Д:е5 из-за 13. £)d2!? (не удалась
атака белым в партии Лотье -
Мажем, Франция 1997: 13. Wh5
&g7 14. 0-0 0-0 15. ®d2 ЛЬ5 16.
Sfel е517.2»f3 2е818.Hadi Wa5
19. £)h4 d4 20. £lf5!? de 21. 2:e3
54
1.е4сб2.d4d53.e5c54.de ^c65. ЛЬ5еб6. ЛеЗ®е77. сЗ &d78. Л:сб
&:c6 9.f4g5
Sad8 22. E:d8 W:d8 23. Sh3 &f8)
13...®c7 14. 2>f3 &g7 15. 0-0 0-0-
0 16. Sei h6, и теперь четкое 17.
g6! f6 18. Af2 Bhe8 19. b4 f5 20.
®b3 e5 21. ЛЬ4 обеспечило бе-
лым во встрече Корнеев - Ар-
келл (Метц 1998) решающее
преимущество.
12. W:f3 Wc7. Черные хотят
попросту восстановить матери-
альное равновесие - или продол-
жить фехтование на шпагах пос-
ле 13. 0-0 0-0-0!? Но поскольку
белому коню недоступно пока
поле f3, ход 12...Ag7 становится
вполне терпимым (белые не смо-
гут установить своего слона на
d4 ввиду ответа е6-е5) - 13. 0-0
0-0 14. £>d2 Ab5, и далее:
15. Bf2 е5 16. Wg3 d417. cd ed
18. Jtf4 ®d5 с серьезной компен-
сацией за пешку (Лутц - Каче-
ишвили, Пула 1997);
15. Sfdl Лсб 16. ®ЬЗ е5 17.
&f3 ®с8 18. ^:с8 На:с8 19. Af2’
2cd8 20. £g3 Bfe8 21. Bel d4! 22.
A :e5 Л :f3 23. Л :g7 Ф :g7 24. gf de
25. bcB:el+ 26. S:el Sd5. Побе-
ду искали оба, но она не доста-
лась никому (Нисипеану - Све-
тушкин, Бухарест 1998);
15. Sfel! ? е5 16. с4 е417. ®f5
Асб 18. Sadi ®с8 19. ®f2 ®еб
20. ®ЬЗ de 21. £)d4 A:d4 22. S:d4.
Конечно, играть эту позицию
приятнее белыми, но у черных
все шансы на ничью (Котрони-
ас - Перт, Порт Эрин 2003).
13. £)d2 А:с5 14. Д:с5 W:c5
15. 0-0-0 0-0-0 16. h4 Да4 17.
Sdel d418. Sh3 Sd7 19. c4.
Перевес на стороне белых, и
вопрос лишь в том, насколько он
велик (Савон - Бец, Харьков
2000). Черные имели больше
шансов устоять, если вместо
19...d3 запаслись бы терпением
и продолжили окопную войну:
19...&сб 20. Wf6 Se8 21. Se5 ®Ь6
22. ПЬЗ ®с7.
Заканчивая обсуждение 4...
£)с6, можно сделать следующий
вывод: после 5. ДЬ5! белым за-
частую удается сохранить не-
55
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме З...Я/5
большое материальное преиму-
щество или трансформировать
его в позиционные плюсы. За-
дача черных - не бороться за
материальное равенство любой
ценой, а, напротив, попытаться
получить взамен пешки позици-
онную компенсацию или атаку
на короля.
В
4...е6.
Хотя в среднем так играют
почти в два раза реже, нежели
4...®с6, процент гроссмейсте-
ров, избирающих ход пешкой,
заметно выше.
Белые имеют выбор между
шестью неодинаковыми по силе
продолжениями: 5. с4,5. ®сЗ, 5.
®f3,5. Af4,5. ®g4 и 5. ЛеЗ. Пер-
вые два нехороши, следующие
два - нейтральны, последние два
- опасны для черных.
1)	Ходу 5. с4?! не везет: он не
выглядит таким уж слабым, но
белым пока не удается «зацепить»
56
его подлинный смысл, например:
5...&с6 6. cd ed 7. £еЗ d4 8. Jfi.f4
Л:с5 9.2>f3 &ge710. Ad3 2>g611.
£g3 £g4 12. 0-0 0-0 13. Sei Se8
14. A:g6 hg 15. &bd2 М416. Se4
jtf517. Bf4 Wd5. He сделав ниче-
го сверхъестественного, черные
получили перевес (Чичак - Спил-
мен, Германия 2001).
2)	Ход 5. ^сЗ придумал Таль
- в матче-реванше на первенство
мира. Ботвинник с легкостью
уравнял игру: 5...^с6 6. J&.f4
&ge7 7. &f3 &g6 8. £e3 &g:e5
9. &:e5 &:e5 10. ®h5 Феб 11.
0-0-0 £e7 12. f4 g6 13. ®h6 &f8
14. Wg5 W:g5 15. fg h6 16. &a4
(16. ®b5 &e7) 16..Jtd7 (Таль -
Ботвинник, Москва 1961). С тех
пор репутация хода 5. £}сЗ ни-
чуть не улучшилась. А вот дру-
гая выдумка Таля в том матче -
5. Wg4!? - оказалась не в пример
удачнее. Но об этом чуть ниже.
3)	5. £if3. Белые делают став-
ку на свободное развитие (в духе
идей Нимцовича в соответству-
ющем варианте Французской за-
щиты: 1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5 4.
de), как будто не имея амбиций
на получение дебютного пре-
имущества. Но, как увидим да-
лее, это не совсем так, и борьба
в этом разветвлении порой при-
нимает весьма конкретный ха-
рактер.
5.. JL:c5 6. JLd3 £te6. Посколь-
ку белые пока ни на что не на-
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. de еб
пали, черные могут воспользо-
ваться свободой действий и за-
держать развитие ферзевого
коня. Только не следует пытать-
ся разменять своего «плохого»
белопольного слона через поле
аб - это недостижимо: 6...Ь6?! 7.
сЗ а5 8. £)аЗ!? А:аЗ 9. ®а4+ £id7
10. ®:аЗ ®с511. ЛЬ5+! (11. &е2
&аб!) ll..Ad7 12. ке2 2>е7 13.
0-0 0-014.2>d4 £ic615. 21:с6 А:с6
16. Jte3, и белые сохранили ми-
нимальное преимущество (Леко
- Анастасян, Москва 2001).
А вот 6...£1е7!? вполне воз-
можно: 7. 0-0 (жертва пешки в
партии Прасад - Пракаш, Гун-
тур 2000, - 7. Af4?! Wb6! больше
похожа на зевок) 7...£lg6 8. аЗ
®с6 9. Ь4 &Ь6 10. Sei f6!? (в
партии Митков - Звягинцев,
Пойковский 2001, черные дей-
ствовали по классическим об-
разцам: 10...а5 11. ^.:g6 fg! - и
также добились весьма привле-
кательной позиции) 11. ef W:f6
12. Sa2 2>h413.2>bd2 0-014. Ab2
e5 15. b5.
Эта позиция возникла в
партии Бешуков - Евсеев
(Санкт-Петербург 2001). Обо-
дренные своим подавляющим
преимуществом в центре, чер-
ные начали комбинацию -
15...^.:f2+?!, но мата не оказа-
лось, и маховик быстро закру-
тился в обратную сторону.
Между тем, продолжая про-
сто 15...£)d4! 16. S:e5 21d:f3+ 17.
£>:f3 Jtg4, черные усиливали дав-
ление по вертикали «f», не при-
бегая к сильнодействующим
средствам.
7.0-0. Не исключено, что точ-
нее 7. We2 ®ge7 8. сЗ, и, отка-
завшись от короткой рокировки,
белые подготовили стремитель-
ный марш пешки h:
8...Ad7 9. h4 h610. h5 ЛЬб И.
Hh3 ®c7 12. 2g3 &f8 13. £)a3 f5
14. £)Ь5 с давлением на обоих
флангах (Перунович - Светуш-
кин, Белград 2002) или
8.. .£)g6 9. Ь4 &е710. Ь5 2>а5 И.
h4 12. Af4 аб 13. £id4 ab 14.
Wg4 g6 15. 2>d2 JLd7 16. ®:b5 h5
17. Wg3 Jt:b518. A:b5+ 2>d719. c4
d4 с очень сложной игрой (Смир-
нов - Звягинцев, Охрид 2001).
После 7. 0-0 черные выбира-
ют, как им быть: продолжить спо-
койное развитие (7...®ge7) или
прежде воспрепятствовать вы-
паду белого слона на f4 (7...f6).
a) 7...£}ge7 8. Af4. В после-
днее время белые, разочаровав-
57
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...£f5
шись в классическом построе-
нии, пытались придумать что-
либо иное:
8. £ibd2 2>g6 9. 2>b3 ke7 10.
We2 ®с7 11. Eel £1Ь4 12. £>bd4
&:d3 13. ®:d3 0-0 14. g3 Se8 15.
h4 2>f8 16. h5 h6 17. £f4 аб 18. g4
£)h7 19. Wd2 Wd8 20. ФИ2 £d7
21. Se2 Ec8 22. c3 Ec4 23. Egl
(Чжан Пенсьян - Ю Чжаотен,
Китай 2003);
8. сЗ аб 9. ^е2 2>g610. g3 Wc7
11. Eel 0-0 12. ЛеЗ Ле7 13. Ad4
Ad7 14. 21bd2 Efc8 15. £lb3 2tf8
16. ®e3 £kd4 17. £)b:d4 Wd8 18.
h4 Sc719. &g2 (Берг - Спилмен,
Мальме 2003). В приведенных
примерах инициатива целиком
на стороне белых, но построение
черных обладает большим запа-
сом прочности.
8...&g6 (удачно маневрирова-
ли черные в партии Истратеску
- Ошар, Капель-ля-Гран 1998:
8...а6 9.2>bd2 Ь5 10. ®ЬЗ ЛЬ6 11.
сЗ 21g6 12. £g3 £d7 13. ®с2 Ес8
14. аЗ 0-015. h4 h616. h5 £ige717.
©e2 £tf5 18. ЛЬ2 f6, и добились
по меньшей мере равной игры)
9. Ag3 0-0. И здесь возможны
всякие эксперименты: 9...®Ь610.
ЬЗ £d7 И. сЗ а5 12. ^bd2 0-0 13.
аЗ Efc814. Ь4 Л18 (Найбур - Неп,
Амстердам 2000) или 9...f6 10. ef
® :f611. с4! de 12. Л:с4 0-013.2>сЗ
Ed8 14. ®е2 (Найбур - Йенс,
Бельгия 2003). Но от добра доб-
ра - зачем искать?
58
После 9...0-0 возникает кри-
тическая позиция.
По всему выходит, что борь-
ба развернется вокруг черных
полей в центре. Белые, отстаи-
вая «полублокаду» на полях d4
и е5, вправе рассчитывать на не-
большое преимущество, а чер-
ные, подрывая центр, - на посте-
пенное уравнение шансов. Вот
лишь несколько примеров:
10. с4!? de 11. Л:с4 Ь612. ®е2
ЛЬ7 13. Edl We7 14.£1сЗ Ead8
15. ^АЬ5 (Киндерманн - Ермо-
линский, Гронинген 1997). Чуть
больше пространства плюс угро-
за вторжения конем на d6 - вот
слагаемые перевеса белых.
10. £1сЗ?! аб 11. аЗ f5 12. ef gf
13. Bd2 f5 14. Ь4 Ле7 15. Eael
ЛГ6 (Леджер - Спилмен, Тел-
форд 2003). Напротив, в этой
партии белые действовали бес-
печно, и контроль над полями d4
и е5 перешел к сопернику.
10. аЗ Ad7 11. ФсЗ ФЬ8! 12.
1Brd2 ®d4! Известный позици-
1.е4с6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. de еб 5. &f3 £:c5 6. &d3 £c6 7.0-0 &ge7 8. &f4
онный прием, направленный на
«выбивание» коня f3 из игры,
привел к скорой ничьей в
партии Лутц - Спилмен (Кат-
ринхольм 1999): 13. ®:d4 A:d4
14. A:g6 Ж:сЗ 15. W:c3 fg! и т.д.
Судя по анализу Спилмена, бе-
лым не было смысла уклонять-
ся от ничьей, так как в вариан-
те 13. ®g5 f5 14. ef ®:f6 15.
£}ge4!? de 16. £ke4 черные име-
ют достаточно ресурсов, чтобы
остаться с лишним материалом:
16..>е7! 17.&:c5W:c518.£:g6
hg 19. Sfdl (19. Sadi ДЬ5) 19...
&f5 20. «f;d7 2>:g3 21. hg W:f2+
22.&h2Sf5.
10. 2>bd2 f5 11. ef W:f6 12.
£.:g6 W:g6 13. c4! (по мотивам
партии Федоров - Морозевич,
но с меньшим успехом) 13...Ае7
14. ШЗ ®f7 15. Нас! ДГ6 16.
Sfel а5 17. Sd8 18. АаЗ h6
19. 2>fl d4 20. 2»g3 е5 21. ®d3
22. Scdl Ae7, и черные мо-
гут вздохнуть спокойно (Найбур
- Зелчич, Пловдив 2003).
Ь) 7...Г6!?
Изобретение гроссмейстера
Игоря Хенкина. Пользуясь тем,
что нехорошо 8. ^.f4 ввиду
8...g5! 9. JLg3 g4! (далее в партии
Кортенбуш - Хенкин, Зенден
2001, последовало 10. ^fd2 fe 11.
®:g4	12. Wg7 Sg8 13. ®h6
e4 14. Jte2 Sg6 15. Ah5 £):h5 16.
®:h5 ®g5 17. W:h7 Sh6 18. Wc7
e5 19. 2>:e4 de 20. ®сЗ £b6, и
белые под угрозой потери фер-
зя сдались), черные начинают
подрыв центра, даже не закон-
чив развития. Если окончатель-
но подтвердится, что опровер-
жения 7...f6!? не существует, ко-
нечно же, этот ход вытеснит ста-
рое 7...®ge7.
8. ®е2 fe 9. ®:е5 Ф:е5 10.
W:e5. Первые плоды идеи 7...f6
налицо: пункт е5 вынужден за-
нять ферзь, а не слон. Ферзя же
вытеснить с ключевого поля бу-
дет нетрудно.
10...4И6 11. £)d2. Вовремя
перестроились белые в партии
Широв - Агдестейн (Берген
2001): И. с4!? 0-012. ®сЗ. Отказ
от классической блокады по чер-
ным полям принес им некото-
рые виды на преимущество:
12..&d713. cd®b614. |2.еЗ Л:еЗ
15. fe g416. W d4 S:fl + 17. S:fl
£»:e3 18. ®:b6 ab 19. de!?
11...0-0 12. 21f3 Ad6 13. ®e2
"&c7. Только так! Неконкретно
и вяло 13...We8?! 14. Sei ®h515.
ЬЗ с перевесом у белых. Рано
59
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...Jtf5
жертвовать пешку е: 13...е5!? 14.
£1:е5 Se8 15. f4 (15. &f4? ^}g4!)
15...&g4 16. сЗ (16. Bf3 Д:е5 17.
fe 2>:e5) 16...®h4 17. g3 ®h3 18.
®g2 и т.д. Нет, прежде надо вы-
манить ладью с fl!
14. Sei. Когда вариант толь-
ко становился на ноги, черные
предпочитали идти по накатан-
ной дорожке: 14...Jtd7 15. Ag5
Sae8, но после 16. £)е5 белые
добивались идеальной позиции
своих фигур, например: 16... Ас8
17. сЗ Ь6 18. М4 £>d7 19. &g3
(Грищук - Бауэр, Канны 2001).
Все попытки с помощью так-
тики изменить положение ни к
чему хорошему не приводят:
16...^е4 (вместо 16...Jlc8) 17.
Jt:e4 (здесь в партии Мажем -
Хенкин, Франция 2001, последо-
вало соглашение на ничью, но в
анализе выяснилось, что решение
это со стороны белых было преж-
девременным) 17...de (или
17...£:е518. &:Ь7+ Ф:Ь719. ®:е5
®:с2 20. АеЗ аб 21. &d4 Sf7 22.
Sacl ®f5 23. Hc7 Ab5 24. B:f7 ^:f7
25. Scl Se7 26. Wg5) 18. 2ud7
£:h2+ 19. ФЫ Sf5 20. Wg4 Ad6
21.gf 22. &:f6+ &f8 23. М4
№:c224. Sadi. Что при разноцвет-
ных слонах, что при одноцветных
инициатива белых очень сильна.
Оценка позиции кардиналь-
но изменилась после обнародо-
вания находки питерского грос-
смейстера Дениса Евсеева:
60
14...е5! 15. £):е5 Se816. f4. На
16. Af4 черные должны реагиро-
вать не 16...£ig4? (что слабо из-за
контркомбинации 17. Jl:h7+!
Ф:Ь7 18. ®d3+ &g8 19. £):g4
S:el+ 20. S:el £:f4 21. £>f6+!), a
16...Ag4!, что во всех вариантах
сулит им преимущество: 17. A:h7+
Ф:Ь718. ®d3+ &h819.2>:g4 &:f4
20. 5И6 gf; 17. f3 21h5 18. g3 Jlh3;
17. We3 Se7! 18. £g3 Sae8.
16...Фg4 17. Sfl. Далее в
партии Ягупов - Евсеев (Санкт-
Петербург 2002) черные отыгра-
ли пешку путем 17...£ке5 18. fe
S:e5 19. ^3 Леб 20. &f4 Bf8 21.
®g3 S:f4 22. S:f4 Sh5 23. Safi
£:f4 24. W :f4 ®:f4 25. S:f4 Be5 26.
Sa4 и не без труда удержали худ-
ший эндшпиль. Проще же всего
вело к равенству 17...£.:е5! 18. fe
W:e519. ®:е5 2>:е5 20. Ab5 Ad7.
Пожалуй, в варианте 5. £)f3
план с короткой рокировкой и
классической блокадной игрой
по центру морально устарел. Бе-
лым стоит переключить свое вни-
мание на план с 6. ЛбЗ, 7. ®е2 и
1.е4сб 2. d4 d5 3. e5 c5 4. de еб 5. &f4
дальнейшим h2-h4-h5. По край-
ней мере, черные в этом случае
решают незнакомые им доселе
задачи, в то время как после 7.
0-0 комфортное достижение ра-
венства, похоже, уже найдено.
4) 5. ЛГ4. Ход, примечатель-
ный главным образом тем, что так
сыграл Широв в партии против
Крамника (Вейк-ан-Зее 2001).
5...Л:с5 6. Л<13. Когда слон
уже вышел на с5, а легкие фигу-
ры белых еще не развиты, идея
6. ®g4 смотрится весьма подо-
зрительно. Наверное, пешкой g7
можно пренебречь: 6...®е7! (но
не 6...®Ь6? 7. ®:g7 ®:Ь2 8. ® :Ь8
®:а19. ®:g8+ Л18 из-за просто-
го 10. ЛЬ6) 7. ®:g7 2g8 8. ®:h7
®Ь6 с отменной контригрой.
6...	&С6. Возможно, главные
разработки Широва были ори-
ентированы на гамбитное
6...®Ь6 7. Лё3 ®:Ь2 8. ®d2 ®е7
9. Фgf3. Но Крамник не дает ему
такого шанса и в свою очередь
начинает активные действия.
7.	&f3 К!?
Черные вновь, как и в вари-
анте 5. ®f3 Л:с5 6. ^d3 ®с6 7.
0-0 f6! ?, начинают подрыв цент-
ра, не дожидаясь, пока все их
фигуры войдут в игру. И вновь
такая тактика приносит успех!
8.	® bd2 (очевидно, на 8. ®е2
или 8. 0-0 последует уже знако-
мое нам 8...g5!?) 8...fe, И здесь
8...g5 заслуживало внимания и
вело к необозримым осложнени-
ям: 9. :g5! ? fg 10. ®h5+ &d711.
Л^5. Играя против Широва, по-
добных ситуаций благоразумнее
избегать.
9.	Л:е5 (9. ® :е5? ®f6) 9...&f6
10. ®е2 (10.0-0) 10...0-011.0-0-0?!
И сейчас стоило остановить свой
выбор на сдержанном 11.0-0, но
белые, похоже, не желают сми-
риться с тем, что игра на дебют-
ный перевес им не вполне уда-
лась.
11...а5! 12. £}ЬЗ? Очередное,
на этот раз последнее проявле-
ние активности. Начать упор-
ную защиту можно было с помо-
щью 12. аЗ.
12...Лёб 13. ФЫ Л:е5 14.
Ф:е5 а4 15. Фс1 (еще хуже 15.
£}d2? аЗ 16. ЬЗ, так как это до-
пускает игру на мат: 16..:е517.
®:е5 ®g4 18. ®h5 ®f6!) 15...аЗ
16. ЬЗ ®а5! 17. с4 de 18. &:с4
®с7 19. Shel?! &d5 20. Wd2
®сЬ4. До выигрыша еще ох как
далеко, но все шансы на сторо-
не черных. На 53-м ходу Крам-
61
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...Af5
ник реализовал свое преимуще-
ство.
5)5.®g4!? В сравнении с уже
разобранными идеями эту сле-
дует признать самой опасной
для черных.
Вы уже знакомы с анализом
подобной позиции, но только с
включением ходов 4...^с6 5.
ДЬ5. Теперь ситуация другая, но
основные мотивы те же: держа
под прицелом пешку g7, белые
затрудняют развитие королевс-
кого фланга противника.
В 8-й партии матча-реванша
на первенство мира Ботвинник
не справился с возникшими пе-
ред ним проблемами: 5...^с6 6.
&f3 Wc7 7. ЛЬ5 Лё7 8. Л:с6
Ш:с6 9. ЛеЗ &Ь6 10. Л:Ь6 gh 11.
£>bd2 W:c5 12. с4 0-0-0 13. 0-0
&Ь814. Sfdl Wb615. Wh4 a5 16.
Had Hg8 17. £>b3 a4 18. c5. И
позиционный перевес, и игро-
вая инициатива на стороне бе-
лых (Таль - Ботвинник, Моск-
ва 1961).
62
Гораздо успешнее действовал
Ботвинник в том же матче, но
двумя партиями ранее: 5...^d7!?
6. &f3 £>е7 7. £g5 h6 8. Л:е7 W:e7
9. £>сЗ ®:с5 10. 0-0-0 аб И. &Ы
£>Ь612. ® d4 £d713. h4 0-0-014.
Hh3 &Ь815. f4 Пс816. h5 Sg817.
^ЬЗ ®c7 18. JLd3 ^c4 с обоюд-
ной игрой. А спустя почти 40 лет
игра черных подверглась, может
быть, окончательной корректи-
ровке: 6...®с7 (вместо 6.. .4}е7) 7.
JLf4 £>:с5 8. £>сЗ аб 9. 0-0-0 £>е7
10. &Ы £d7 И. Jtd3 Sc8 12.
Hhel Ь513. £>d4 Ь414. £>се2 £>g6
15. £g3 £>:d3 16. cd h5 17. Wg5
h4 18. ЛГ4 (Грищук - ла Рота,
Нью-Йорк 2000). Продолжая
здесь 18...Ле7 19. ®g4 0-0, чер-
ные добивались весьма перспек-
тивной позиции.
Реплика 5...^d7 выглядит
вполне надежным возражением
на 5. ®g4. И тем не менее в пос-
ледние годы практической про-
верке в основном подвергается
ход 5...h5. Далее игра разделяет-
ся на три варианта:
а)	Путем 6. ДЬ5+ белые со-
бираются (с перестановкой хо-
дов) вернуться к небезвыгодно-
му для них варианту 1. е4 сб 2. d4
d5 З.е5 с5 4. de &с6 5. ЛЬ5 еб 6.
Wg4, разобранному выше. Чер-
ные, разумеется, возражают про-
тив «повторения пройденного»:
6.	.^.d7! 7. &:d7+ &:d7 (это
взятие привычнее, но, по мне-
1.е4сб 2. d4 d5 3. e5 c5 4. de еб 5. &g4
нию гроссмейстера Рустема Да-
утова, ничуть не хуже 7...W:d7,
например: 8. ®е2 JL:c5 9. £rf3
&с610.0-0 &ge711.2>bd2 2>f5 с
уравнением) 8. We2 А:с5 9. £jf3.
9...4ie7. Нормальный ход, но
самой яркой идеей черных в этой
позиции было бы стремление к
выгодному эндшпилю, не счита-
ясь с издержками пешечной
структуры: 9...®а5+! 10. сЗ Wa6!
11. W:a6ba 12. &bd2 2>е713. £)ЬЗ
&Ь6 или 10. £)bd2 Sc8 11. 0-0
®аб! 12. Wdl 2>е713. ®ЬЗ ЛЬ6.
10. 0-0 ®с7 11. сЗ аб 12. Sei
Пс8 13. J&.g5 ®g6 14. £)bd2 0-0.
Вновь возобладал прагматизм.
Ладье могла найтись работа и по
вертикали «Ь», но для этого сле-
довало пожертвовать рокиров-
кой: 14...Ле7! ? 15. &:е7 Ф:е716.
®еЗ ШЬ617. Wg5+ &f8 18.£ib3
Ш8 19. ®еЗ Ь4!
15. ® ЬЗ Аа716. ДеЗ Д:еЗ 17.
®:еЗ ®d8 18. ®bd4 We7 19. g3
Ь4. Позиция уже давно блужда-
ет возле равенства, а сейчас за-
метно, что и до ничьей рукой
подать (Киндерманн - Даутов,
Бад Хомбург 1997).
Ь) Белые могут настоять на
атаке пешки g7: 6. Wg3. К сожа-
лению для них, у черных есть
способ избавиться от назойливо-
го ферзя:
б...Ь4 7. Wg4 (безобидно 7.
Ш4 £:с5 8. £d3 ®Ь6 - посколь-
ку ход 9. £}f3 невозможен, неяс-
но, чем пешка на Ь4 расположе-
на для белых лучше, чем на h5)
7...^h6 8. Jt:h6 H:h6 9.21f3. Ис-
пытывалось и 9. Ad3 £1с6 10.
£)f3, но после неожиданного
10...f5!? 11. ef ®:f612. &c3 &:c5
13. 0-0-0 Jcd7 14. Ab5 0-0-0 все
фигуры черных оказались там,
где нужно: 15. Shel Sg616. W:h4
S:g2 17. £:c6 be 18. ®h3 S:f2 c
решающим преимуществом
(Картон - Рене, Франция 2001).
9..ЛМ7 10. &Ь5 Sg6 11. ®h3
аб 12. Ad3 Sh6.
Позиция не то чтобы очень
острая - скорее дикая. Все же не
63
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...&J5
верится, что черные могут испы-
тывать серьезные трудности - у
них два слона, а застрявшему в
центре королю пока что ничего
не угрожает. Далее в партии Ха-
лифман - Кахиани (Бад Висзее
1997) последовало 13. 0-0 ^:с5
14. &bd2 Ad7 15. &ЬЗ ^:d3 16.
cd. Продолжая теперь 16...Ле7
17. Had ®Ь6, черные уравнива-
ли игру.
с) 6. Wf4!? Ход выглядит пре-
сным, но, как ни странно, здесь-
то и начинается самое интерес-
ное.
6...Л:с5 7. &d3 Wb6 8. сЗ!?
(препятствуя разменному шаху
ферзем с Ь4) 8...&d7. Собствен-
но, приключения могут начать-
ся уже сейчас: 8...g5!? 9. W:g5
Л:Г2+ 10. ^dl. Позиция выгля-
дит опасной для обеих сторон,
хотя анализ показывает, что
больше рискуют все-таки чер-
ные. Вот примерный вариант:
1О...^Ь6 11. ®f6 Hg8 12. Л:Ь6
Л.-gl 13. £g5 £>с6 14. &с2 ®d8
15. ®:d8+ £r.d8 16. S:gl S:g5
17. £>d2! £d7 (17...S:e5? 18.
£}f3, и ладья попалась) 18. ^f3
2Ig4 19. g3. Эндшпиль в пользу
белых.
9. Ь4 Ле7 10. ЛеЗ g5 11. ®g3
h4 12. Wh3 ®c7 13. f4 Феб 14.
2tf3 gf 15. A:f4 f516.0-0 &h617.
Ь5 Лс5+ 18. ФЫ &e7 19. ®:h4
0-0-0 20. Л:Ь6 &g8 21. ЛГ4 S:h4
22. &:h4 &e7.
64
Фамилию игравшего белыми
можно определить, не заглядывая
в титры, - что называется, «по
почерку». Конечно же, это Ши-
ров (в партии с Вальехо, Ямонте
2002). У белых более чем доста-
точная компенсация за ферзя,
хотя все еще очень неясно.
6) 5. ЛеЗ. Наиболее распро-
страненное продолжение. Пони-
мая, что позиционных плюсов в
их позиции явно недостаточно,
чтобы претендовать на серьез-
ное преимущество, белые изо
всех сил цепляются за лишнюю
пешку.
Ответ черных очевиден -
5...&d7, поскольку он прямо
вытекает из идеи всего вариан-
та 4...е6. Черные, не опасаясь
тычка е5-е6, осуществляют двой-
ной удар на белые пешки и го-
товятся с комфортом восстано-
вить материальное равновесие.
Но после 6. ЛЬ5!? выясняет-
ся, что восстановить материаль-
ное равновесие черным будет не
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. de еб 5. £еЗ
так-то просто! Вот как далее раз-
виваются события:
6...Wc7 (или 6...^е7 7. 2>f3
®с7 8.0-0 £ig6 9. Ь4 а510. сЗ Ле7
11. Лб4 0-0, Курносов - Корнев,
Казань 2001, и здесь очень силь-
но выглядит 12. Sei!?) 7. Ь41?
дует 19. £1а5, а на 18...е5 возмож-
но 19. Л:е5! с явным перевесом
(Беликов - Бец, Алушта 2001).
Неудивительно поэтому, что
черные стали искать альтернати-
ву 5...^d7 и нашли ее в неожи-
данном 5...£lh6!?
Пешечный клин Ь4-с5 край-
не опасен для черных. Пешка с5
затрудняет развитие черных фи-
гур, а разбить этот клин очень
сложно - на 7...а5 последует 8.
сЗ. В случае же отыгрыша пеш-
ки е5 черные теряют драгоцен-
ное время и к тому же никак не
решают проблему развития:
7...®:е5 8. сЗ ®с7 9. 2»f3 аб
10. Да4 21f611. Ш4! Программ-
ный ход. Белые препятствуют
освобождающему продвижению
е6-е5, а также хотят еще больше
стеснить позицию черных по-
средством JLe3-f4.
11...2>е4 12. ^Ibd2 Ь5 13. cb
®:сЗ 14.0-0 W:d4 15. A:d4 fc:d2
16. 4kd2 &d8 17. 2»b3 A:b4 18.
аЗ. На отступление слона после-
5 Защита Каро-Канн
Не особо стараясь съесть на
е5, черные сосредотачивают свои
усилия в борьбе против пешки
с5, для чего переводят коня на f5.
Если белые не найдут, что возра-
зить на это, то рискуют попасть
в неприятное положение, напри-
мер: 6. f4?! &d7 7. Jtb5 ®а5+ 8.
®сЗ аб 9. £:d7+ £:d7 10. 2>е2
^f5 11. &f2 Л:с5 12. 0-0 Sc8 13.
Wd3 0-0 14. g4 2>e7 15. 2)d4 2)g6
16. 2>ce2 £:d4 17. £:d4 &b5 18.
Wdl Wa4 (Нимц - Хенкин, Бад
Висзее 2000).
Практика в основном сложи-
лась вокруг двух продолжений:
6. «Jf3 и 6. сЗ.
* а) 6. £lf3. Эластичный ход:
белые откладывают вопрос, на
одно или два поля вперед долж-
65
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...^.f5
на двинуться пешка с, «на по-
том» - в зависимости от дей-
ствий черных. У этого хода есть
только один недостаток: воз-
можно, 6. сЗ просто сильнее!
Черные должны определить-
ся с маршрутом для своих лоша-
дей. Три пути: 6...£lf5, 6...^с6
или 6...£)d7.
6...£}f5 7. jLg5 Ша5+ (совсем
скучно для черных развивался
поединок Прасад - Пракаш,
Мумбаи 2000:7..>с7 8. ЛбЗ h6 9.
Лб2 Л:с5 10. 0-0 £)сб И. £)сЗ g6
12. £>Ь5 Ш8 13. g4 2Ф4 14. £):h4
W:h4, и ладьи как не бывало: 15.
&с7+ Фе716.2>:а8) 8. сЗ W:c5 9.
Л<13 h6. По всем приметам ожи-
дается долгая маневренная игра
с небольшим перевесом белых.
6...2>с6 7. сЗ! 2tf5 8. £d4! Бе-
лые выстраивают основную для
всего варианта конструкцию, на-
правленную на защиту ключевой
пешки с5. Гораздо слабее 8. Л14?!
Л:с5 9. Jld3 £)h410. £l:h4 (чудо-
вищная ошибка непонятного
происхождения состоялась в
партии Лутц - Даутов, Бад Хом-
бург 1997: 10. 21bd2?? ®:g2+, и
пришлось немедленно сдаться;
но и после логичного вроде бы
10. 0-0 черные, по мнению грос-
смейстера Даутова, развивали
бешеную атаку путем 10.. .£l:f3+
11. W:f3 g5! ? 12. £g3 h5 13. h3 g4!
14. hg ®g5 и т.д.) 10...®:h411. £g3
Wh6!? 12. £>d2 0-0 13. 0-0 a5 14.
66
£)f3 Ad7 15. Scl &h8. Здесь в
партии Глек - Даутов (Порто-
сан-Джорджо 1997) была зафик-
сирована ничья - пожалуй, с по-
зиции силы для черных.
8...Jld7!? (Глек указывает, что
торопливое 8...£)f:d4?! 9. cd Ь6
наталкивается на 10. Ь4!) Эту
позицию мы рассмотрим ниже,
при следующем порядке ходов:
6. сЗ 2>f5 7. £d4 £d7 8. ^f3 сб.
6...4id7!? Очевидно, сильней-
шее. Черные возобновляют угро-
зу пешке с5. Очень важно, что не
годится теперь ход-выручалочка
7. Ь4?! ввиду 7...а5 8. сЗ ab 9. cb Ь6.
В партии Кабрера - Хенкин
(Кали 2000) белые, видя такое
расстройство, захотели сразу фор-
сировать ничью: 10. ДЬ5 Ьс 11.0-
0 cb 12.21d4 Лаб 13. £):е6!? fe 14.
Л:абП:а615. Л:h6 (срасчетом на
15...gh 16. ®Ь5+ Фе7 17. Wh4+).
Может, объективно это было нор-
мальным исходом, но положение
обязывало Хенкина играть на
победу: 15.. .&:е516. ®е2 £1с417.
£id2. Здесь, вместо последовав-
шего в партии взятия на h6, чер-
ные могли сохранить лучшие
шансы путем 17...Пс6!? 18. £1:с4
de 19. ®h5+ g6 20. We5 Hg8.
He сулит белым легкой жизни
и 7. ЛбЗ £)g4! (такой ход немуд-
рено и зевнуть - мы привыкли,
что конь идет только на f5) 8. Л d4
£):с5. А поскольку с конструкци-
ей «слон на d4 + пешки на сЗ, с5
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. de еб 5. ЛеЗ £)h6 6. 2)f3
и е5» белые уже опоздали, им ни-
чего не остается, как двигать с2-
с4. Надо только определиться:
сразу или после размена на Ь6.
al) 7. с4 4if5. Очень сложное,
неопределенное положение. Те-
ория может качнуться в сторо-
ну любого из трех продолжений:
8. Ag5!? Де7 9. Д:е7 ®:е7 10.
£1сЗ (10. Ь4 а511. ®а4 0-012.®сЗ
de 13. &:с4 £>сб) 10...®:с5 11. cd
(11. Ь4 £id712 cd ed 13. £):d5 £1:е5!)
11...2Ы5 12. ^:d5 W:d5 13. W:d5
ed 14. Scl b615. &d4 с несколько
лучшим эндшпилем у белых.
8. Ь4 £1:еЗ 9. fe а510. Ша4 Де7
11. cd ed 12.4ic3 0-013. Ле2 (Ач
- Сегер, Пардубице 2002), и
здесь черные не заметили про-
стого удара 13...^:е5! 14. £ке5
Af6 с преимуществом.
8. cd &:еЗ 9. fe Д:с5 10. de fe,
и вновь развилка:
11. Ас4 0-012.0-0 (очевидно,
пешка еб - тот самый бесплат-
ный сыр в мышеловке: 12. А:еб+
ФЬ813. A:d7 A:d714. ^сЗ Л:еЗ
15. ШЗ Wb6!) 12...21 Ь6! 13. ДЬЗ
®d5 14. A:d5 Д:еЗ+ 15. ФЫ ed
16. ®ЬЗ ®Ь6 17. ®:Ь6 (Киндер-
манн - Даутов, Германия 1999).
Здесь Рустем Даутов, по его соб-
ственной оценке, выбрал не то
взятие -17.. .ab, в то время как к
перевесу вело 17...JL:b6! 18. ^сЗ
Леб 19. 2>g5 E:fl+ 20. H:fl Не8
21. ®:е6 Е:е6 22. £):d5 &d4!
11. 2>bd2 0-012. ®ЬЗ Wb613.
&с4 &:еЗ 14. А:еб+ ФЬ8 15.
®:Ь6 ab 16. ЛЬЗ 2е8 17. ®с4
(или 17. &:d7 A:d718.£ic4 Лс5)
17...2>:е5 18. 21f:e5 Jt:h3 19. gh
Af4 (Шарбонно - Асрян, Блед
2002). Доска, как после тяжело-
го боя, почти пустынна. Скоро
отдых, ничья.
Пока ясно одно: в зыбкой по-
чве варианта 7. с4 £Я5 белым,
несмотря на то и дело остающу-
юся у них лишнюю пешку, увяз-
нуть проще, чем черным. Для
тех ориентир ясен - неприятель-
ский король, в то время как игра
белых весьма туманна.
а2)7. A:h6gh8.c4.
67
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...Jkf5
Так, по крайней мере, белые
страхуют себя от неприятных
выпадов коня Ь6. Правда, осво-
бодившаяся для слона f8 дорога
на большую диагональ сулит
черным новые возможности
контригры.
8...de 9. Д:с4 (9. ^bd2! ? Дау-
тов) 9...^:с5. Если черные в этом
варианте ищут прежде всего на-
дежного крепкого равенства, им
следует буквально скопировать
игру Хенкина в партии с Рабие-
гой (Германия 2000): 9...^g7!?
10. ®е2®с711. ЛЬ5 0-012. £:d7
A:d713.0-0®:с514. &сЗ Лсб 15.
£>е4 ®Ь4 16. 2fel Л:е4, и сразу
- ничья.
А вот если черные ищут при-
ключений на свою голову - тог-
да, конечно, следует попробо-
вать 9...£}:с5. Правда, ослабляет-
ся и без того зияющее поле f6, а
также снимается удар с пешки
е5... Ну и что? Зато интересно!
10. We2 аб!? Как-то неловко
сплели разные идеи в один клу-
бок черные в партии Маркович
- Светушкин (Херцег Нови
2001): 10...£g7?! И. 0-0 0-0 12.
&сЗ ®е7 13. &е4 Ь5. Белые до-
бились подавляющего превос-
ходства, можно сказать, первы-
ми попавшимися под руку хода-
ми: 14. Л:Ь5 £>:е4 15. ®:е4 ^.Ь7
16. Лсб Л:с617. ® :с6 ®Ь418. ЬЗ
2fc8 19. ®а6 2сЗ 20. 2ас1 и т.д.
А вот поединок Сутовский -
Даутов (Эссен 2000) складывал-
ся не в пример интереснее:
11. Ь4?! (11. 0-0!? Ь5 12. 2dl
®с7 13. £d3 &:d3 14. 2:d3 ЛЬ7
15. £>сЗ £g7 16. £>е4 Л:е4 17.
®:е4 0-0 18. 2d6 с преимуще-
ством - здесь и далее примеча-
ния Даутова) H...^d712. аЗ (12.
0-0!? Л:Ь413. £>bd2) 12...а5 (чер-
ные недооценивают опасности,
подстерегающие их короля; ос-
мотрительнее было 12...^.g7!?
13. 0-0 Ь5 14. JLd3 ЛЬ7 15. Ле4
Л:е4 16. ®:е4 0-0 17. £>сЗ 2с8 с
равенством) 13. ^ic3! ab
(13...&g7! 14. 0-0 ab 15. ab 2:al
16. 2:al ®e7) 14. &e4 2:a3 15.
2dl Д e716.0-0 0-017. Д b5 Wc7.
Позиция настолько сложная,
что даже такие сильные грос-
смейстеры, как Сутовский и Да-
утов, не находят сильнейших
продолжений. Счет идет не на то,
кто сделает больше ошибок, а на
то, кто ошибется последним.
Так, в этой позиции Сутовский
проходит мимо комбинации 18.
68
1.е4с6 2. d4 d5 3. e5 c5 4. de еб 5. ЛеЗ &h6 6. 2)f3 &d7 7. &:h6 gh 8. c4
A :d7£:d719.^f6+ A:f620. ef ФИ8
21. ^e5 Ле8 22. Sd7! (хотя
22.. .®a5 оставляло черным неко-
торые возможности защиты). Он
играет 18.2с1?, и после 18...®Ь8
19. ед Фс5 (19...&h8!) 20. Sfel?
(20. ®с4! ?) 20. ..Sd8 (20...&h8!) 21.
Wc4 Даутов упустил случай навсег-
да потушить активность белых фи-
гур при помощи 21...J^d7. В итоге
последними ошиблись черные...
Ь) 6. сЗ!? Сильнейшее продол-
жение. Белые, не мудрствуя лу-
каво, собираются закрепиться
слоном на поле d4, а в случае раз-
мена его на коня взять пешкой
сЗ. Черные, смирившись, что
пешку с5 им уже не отыграть,
должны стремиться к следующей
контригре: разменять слона d4,
подорвать пешку с5 путем Ь7-Ь6,
затем расставить фигуры так,
чтобы часть их нападала на пеш-
ку d4, а часть - на пешку Ь2.
6...&Г5 7. &d4.
7...Ad7!? Этот, прямо ска-
жем, не самый естественный ход
стал на сегодняшний день основ-
ным. Почему так произошло?
Понятно, что слабо 7.. .^сб?!
ввиду 8. АЬ5!, что возвращает
нас к разобранным ранее вари-
антам. Не может удовлетворить
черных и 7...®с7?! 8. ^d3 k:c5
9. Л:с5 ®:с5 10. A:f5 ef И. &f3
£>с612.0-0 0-013. £bd2 (анализ
Болеславского). Труднее разоб-
раться в том, почему черные от-
вергли немедленный подрыв на
ферзевом фланге: 7...^:d4 8. cd
Ь6. Есть интересный шах 9.
ЛЬ5+!? В партии Нисипеану -
Кахиани (Бад Висзее 1997) чер-
ным не удалось получить види-
мой контригры за пожертвован-
ную пешку: 9...J^d7 10. JLd7+
® :d7 И. cb ab 12. £>е2! ЛЬ4+ 13.
£>ЬсЗ £>с6 14. 0-0 0-0 15. ®d3 f6
16. f4 и т.д.
И все же самым идейным
представляется 9. Ь4!? а5 10.
ЛЬ5+ £d7 И. ®а4. После И...
Л:Ь512. W:b5+ ®d7 белые в пар-
тии Арахамия - Кахиани (Гро-
нинген 1997) не рискнули про-
должить осложнения и сверну-
ли в сторону: 13. ®:d7+ <&:d714.
^е2 ab, согласившись даже на
чуть худшую игру.
А вот во встрече Пен Сяо-
минь - Хенкин (Женева 1997)
белые рискнули: 13. ®:Ь6!? ^сб
14. Ь5 £>:d4 15. сб ®а7 16. ®:а7
П:а7 17. а4 £)с2+, но... не дове-
ли дело до конца!
69
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...£tf5
Последовало 18. Фб2?! 2:а1
19. ФсЗ g5 20. 2f3 g4 21. 2d4
JLc5, и соперники согласились
на ничью.
Анализ же показывает, что
эндшпиль после 18. Фе2!? 2:а1
19. Ь6 М5 20. Ьа JL:a7, выглядя-
щий почти равным, на самом
деле много лучше для белых!
Вот примерный вариант: 21.
2аЗ 2ЬЗ 22. 210 Фе7 23. ЙЫ
2с5 24. 21d4 АЬ8 25. f4 Sc8 26.
2аЬ5 2:а4 27. Sal 2Ь6 28. Й:а5
f6 29. йаб fe 30. fe 2>c4 31. 2a8 c
выигранной позицией.
Методом исключения мы от-
вергли все прочие ходы, кроме
7... JLd7!? Таким образом черные
готовят выход коня на сб.
8. 210 2»сб 9. аЗ! Белые, в
свою очередь, играют тонко -
показывая, что угрожают сыг-
рать 9. Ь4, они провоцируют чер-
ных на ослабление 9...а5.
Никуда не годится 9. .М3?! -
тогда черные кристально чисто
реализуют основную свою идею:
70
9.. .2f:d410. cd Ь6! Белые вынуж-
дены перейти к защите: 11. 0-0
Ьс 12. de &:с5 13. 2bd2 Мб 14.
аЗ 0-0 15. Scl f6 (Апицелла -
Фонтейн, Франция 1998)
Сложнее игра после 9. Wd2
f6!, и белым стоит немалых уси-
лий вернуть ход игры под свой
контроль:
10. М3?! 2f:d4 11. cd fe 12.
2:e5 21:e5 13. de Л:с5 14. 0-0
^h4! Черные перехватили ини-
циативу (Брызгалин - Призант,
Нефтекамск 2000).
10. Ь4 а5! 11. ef gf 12. Ь5 21c:d4
13. cd е5!, и белые в поединке
Найбур - Глек (Гронинген 1997)
вынуждены были допустить
дальнейшее продвижение пеш-
ки е, поскольку неудовлетвори-
тельно 14. de А:с5 15. 2сЗ (15.
W:d5 ®Ь6) 15...d4 16.21d5 fe 17.
Wc2 Аеб 18. W:c5 Sc8! 19.2c7+
®:c7 20. ®:c7 S:c7 21.2:e5 Йс5.
Инициатива по-прежнему в ру-
ках черных.
10. ef gf И. М3!? (И. М5
We7 12. 0-0 е5 13. Sei 0-0-0 14.
Ь4 Wg7 15. М3 d4! 16. cd е4, и
белые без фигуры, Смирнов -
Призант, Нефтекамск 2000)
ll...Sg812.2аЗ аб 13.2с2 2:еЗ
14. ®:еЗ ^е7 15. Ь4 е5 16. 0-0-0
Sg617. ФЬ1 Мб 18. ®е2 Мб 19.
2h4 Sg5 20. g3. Белые наконец-
то стабилизировали ситуацию
(Иордакеску - Пракаш, Каль-
кутта 2000), но усиление игры
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. de еб 5. &еЗ &И6 6. сЗ ®f5 7. £d4
черных лежит прямо на поверх-
ности: 12...£):еЗ!? (вместо
12...аб) 13. Ш:еЗ Ь6! 14. cb А:аЗ
15. ba ab - опять-таки с их пере-
весом.
9...а5 10. Ае2. Из предыду-
щих рассуждений становится
ясно, почему нельзя играть 10.
&d3? Конечно, из-за 10...£)f:d4
11. cd Ь6!
Но на что теперь следует ре-
шиться черным?
Разберем по порядку четыре
продолжения: 10...£}f:d4 11. cd
Ь6,10...g6,10...f6,1О...а4.
bl) 10...®f:d4 11. cd Ь6. Увы,
в данной ситуации идея подры-
ва не срабатывает: 12. cb W:b6
13. ^сЗ! W:b2 14. £1Ь5 Нс8 15.
0-0. Ферзь черных имеет все
шансы не вернуться домой.
Ь2) 10...g611.0-0 Ag7. Экспе-
риментальное продолжение:
черные попросту остаются без
пешки и могут уповать лишь на ,
некоторую дисгармоничность в
расстановке белых фигур. Далее
в партии Эррера - Звягинцев
(Линарес 2001) последовало:
12. а4! 0-013. £Ь5. Не менее
логично выглядит и перевод на
Ь5 коня, хотя, по мнению грос-
смейстера Звягинцева, в этом
случае у черных больше шансов
на ничью: 13. ®аЗ Ь614. cb ®f:d4
15. cd'®:b616. ?)Ь5®а7!
13...£>f:d4 14. cd Ь6 15. cb
^:Ь6 16. &bd2 (энергичнее
смотрится 16. £ic3l? Hfd8 17.
НаЗ) 16...Hfb8?! Естественный
ход, но, как указывает Вадим
Звягинцев, на самом деле - по-
теря темпа. Следовало играть
16...Ае8! 17. £ib3 £)а7 18. Л:е8
Ш:е8.
17. Нс1 На7? (вновь предпоч-
тительнее 17..JLe8! 18.£)ЬЗ£За7)
18. &ЬЗ 19. A:d7 S:d7 20.
£1с5 Sa7 21. ЬЗ. Неконкретная
игра черных привела к тому, что
белые наладили взаимодействие
фигур и готовы приступить к ре-
ализации лишней пешки.
ЬЗ) 10...Г6!? В противовес
предыдущему варианту - инте-
ресный конкретный замысел.
Его недостатком можно считать
то обстоятельство, что вскрытие
центра никак не влияет на не-
подвижность слон f8, а через
него - всего королевского флан-
га черных. Следовательно, чер-
ные должны быть готовы к тому,
что вскрытие игры обернется
против них самих.
71
Глава вторая. Закрытая система. Всё, кроме 3...&f5
11.0-0 &f:d412. cd fe 13. Л Ь5!
ed 14. Д:с6 be 15. ®:d4 ®f6 16.
®e3 ®h6 17. ®c3 ®f6 18. ®c2
Д e719. £}c3 0-0 (хочется, конеч-
но, сыграть 19...e5 20. Hfel e4, но
как оценить позицию после жер-
твы фигуры 21. £ke4! de 22. ®:е4
JLf5 23. ®c4!?) 20. Sael Ae8 21.
®e5 2b8 22. £>a4. Игра черных
достойна похвалы, но полного
равенства, тем не менее, они так
и не добились (Котрониас -
Фонтейн, Капель-ля-Гран 2002).
Ь4) 1О...а4!? Самое логичное.
Разбивая пешки ферзевого
фланга белых, черные создают
противнику слабость на Ь2. Ос-
талось только как следует под-
готовить подрыв Ь7-Ь6 - и за бу-
дущее можно не беспокоиться.
11. 0-0 Ае7 12. &d3. Вот ти-
пичный образец игры в этом ва-
рианте: 12. ^bd2 Ь6! 13. Ь4 ab 14.
&:ЬЗ 0-0 15. ®d3 ^а5 16. &:а5
2:а517. cb, ничья (Нанн - Спил-
мен, Бирмингем 2001).
12. J£f:d413. cd Ь614. ФсЗ Ьс
15. de.
Критическая позиция.
В партии Ковчан - Беликов
(Алушта 2001) черные действо-
вали в классическом ключе:
15...® а516. Пс10-017. Лс2^Ь8,
но после 18. Ь4! начали ощущать
некий дискомфорт: безнадежно
слабая пешка с5 все еще жива!
Ее нельзя взять ни слоном (из-
за удара на Ь7), ни ферзем (тог-
да под боем окажется пешка а4).
Эти или иные соображения
повлияли на выбор гроссмейсте-
ра Джонатана Спилмена, но
только он расстался с пешкой а4
сразу:
15...Д:с5!? 16. Ф:а4 Да7 17.
Дс2 0-0 18. Ь4 Г61? Контригра
черных приятно радует глаз. Бе-
лые сочли за благо упростить
позицию, и после 19. ®d3 g6 20.
ef ®:f6 21. &c5 A:c5 22. be Па5
шансы сторон полностью урав-
нялись (Котрониас - Спилмен,
Каталан-Бей 2003).
Вариант 1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5
с5!?, несмотря на более чем со-
рокалетнюю практику примене-
ния его на высшем уровне, все
еще чрезвычайно молод. От-
дельные разветвления то и дело
пересекаются между собой; точ-
ный порядок ходов в некоторых
случаях пока совершенно неуло-
вим, в других же, напротив, за
последние годы проложены
форсированные «тоннели», о
72
которых десятилетие назад ник-
то и не предполагал.
Всплески интереса к З...с5!?,
пожалуй, не находятся в прямой
связи с его силой, а служат лишь
зеркальным отображением состо-
яния дел в варианте З...ЛГ5. Как
только белые находят новые со-
крушительные идеи в ответ на
3... JLf5 - черные тут же обращают
свой взор к З...с5. И наоборот -
если вариант 3... JLf5 «в порядке»,
если черные чувствуют себя в нем
комфортно - интерес к 3.. .с5 сам
собой угасает, даже если объектив-
ных предпосылок к этому нет.
Путеводитель по Второй главе
Le4c62.d4d5 3.e5..............................................35
З...£)а6......................................................35
З...с5........................................................38
1.4.	сЗ......................................................38
II.	4.2>f3...................................................39
4...£)с6
А. 5. с4....................................................40
В.	5. ЛЬ5.................................................40
1)	5..JLg4.............................................41
2)	5...cd..............................................43
III.	4. de....................................................45
A.	4...&C6................................................45
1)	5. &f3..............................................45
2)	5. Af4..............................................47
3)	5. ЛЬ5..............................................49
5...e6
a) 6. b4..............................................49
b)6. Wg4.............................................50
bl) 6...®a5+......................................50
b2) 6...h5........................................50
ЬЗ) 6...&e7.......................................51
b4) 6...Л67.......................................51
c) 6. ЛеЗ............................................52
В.	4...e6.................................................56
1)	5. c4...............................................56
2)5. ®сЗ................................................56
3)5. &f3................................................56
5...	Л:с5 6.^d3^c6 7.0-0
a)	7...£jge7........................................57
b)	7...f6...........................................59
4)5. Л14................................................61
5) 5. Wg4...............................................62
5...h5
a) 6. ЛЬ5+............................................62
b)6. Wg3.............................................63
c)	6. Wf4...........................................64
74
6)5. ДеЗ..................................................64
5...Ш6
а) 6.2rf3..............................................65
6...^d7
al) 7. c4...........................................67
a2) 7.&:h6gh8.c4...................................67
b) 6. c3...............................................69
6...£rf5 7. &d4ji.d7 8. 2rf3 Sk6 9. a3 a5 10. Jl.e2
bl) 10...£>f:d4 11. cdb6............................71
b2) 10...g6........................................71
ЬЗ) 10...f6........................................71
b4) 10...a4........................................72
Глава третья
ЗАКРЫТАЯ СИСТЕМА
(Всё, кроме 4. £}сЗ и 4. ®f3)
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5
Так называемая Закрытая си-
стема. Изложение материала
разбито на три части. Третью
главу составляет разбор ходов 4.
£d3 (I), 4. <Йе2 (II), 4. (III),
4. i.e3 (IV), 4. сЗ (V), 4. с4 (VI),
4. g4 (VII), 4. h4 (VIII). В четвер-
той главе рассмотрены острые
варианты, связанные с 4. £1сЗ. И,
наконец, в пятой главе дан ана-
лиз 4. £)f3.
I
4.Ad3.
Исторически сложилось, что
ход 4. JLd3 первым стал приме-
няться на практике. Однако ис-
следования Нимцовича привели
к тому, что был найден надеж-
ный план игры за черных, свя-
занный с переводом ферзя на аб
(Wd8-a5-a6 или ®d8-b6-a6) с
дальнейшим контролем над бе-
лыми полями. Оказалось, что
этому плану белые не могут ни-
чего противопоставить; более
того, очень часто черным удает-
ся захватить инициативу.
Много запоминающихся по-
бед в этом варианте одержали
Нимцович, Капабланка, Тарта-
ковер, а партия Нимцович - Ка-
пабланка (Нью-Йорк 1927) до
сих пор служит образцом пози-
ционной игры за черных. На се-
годняшний день ход 4. ЛбЗ не-
актуален.
4...A:d3 5. W:d3 еб. У белых
большой, но не слишком бога-
тый выбор.
А
6. f4?! крайне сомнительно
ввиду 6...Ша5+ 7. сЗ ®аб! (на 7.
Jld2 последовал бы тот же ход)
8. IFdl (переход в окончание
выгоден черным) 8...с5 9. Фе2
76
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. Ad3 A:d3 5. &d3 еб
£1сб 10. Ae3 cd 11. cd ®ge7 12.
0-0 2>f513. £f2 h514.2>bc3 -te7
с отличной позицией (Вахвегер
- Шмитцер, Берген 1997).
В
6. ®f3 Wa5+ (самое идейное,
хотя вполне приемлемо и
6...с5!?, ведь после 7. de £>d7!?
белым не удастся удержать лиш-
нюю пешку: 8. Ь4 а5 9. сЗ ab 10.
cb Ь6) 7. сЗ ®а6! 8. W:a6 2ка6 9.
АеЗ 2)е710. E)bd2	11.0-0 h5!
12. -tg5 Ae713. b4 f6! 14. -tf4 ФГ7
15. Efel Ь8! (конь переходит на
защиту пункта еб) 16. 2е2 £ld7
17.2ael £}f8 18. h3 а5 (захваты-
вая вертикаль «а») 19. аЗ ab 20.
ab 2аЗ. Преимущество черных в
этом эндшпиле бесспорно (Сань-
яр - Подгаец, Бали 2000).
С
6. ^1сЗ.
Это ход (равно как и 6. ®е2)
позволяет белым избежать раз-
мена ферзей: 6...Wb6 7. ?}ge2
Wa6 8. ®h3! Поэтому контриг-
ра черных в большей, чем в пре-
дыдущих примерах, степени
ориентирована на подрыв с6-с5.
Проще всего 6...с5!? 7. dc^c6
8. £}ge2 (или 8. £lf3 Л:с5 9. 0-0
аб 10. Jtf4 &ge7 11. Hadi 0-0 12.
аЗ 2с8 с полным и удобным ра-
венством, Деграэв - Изета, Ка-
пель-ля-Гран 1998) 8...Д:с5 9.0-
0 ^:е5 10. Wb5+ £)d7 11. W:b7
®с8 12. ®Ь5 £igf6 13. аЗ 0-0 14.
Wd3 JLd6. Всегда бы на выходе
из дебюта иметь подобную по-
зицию! (Басман - Подгаец, Дрез-
ден 1969).
Если же черные настроены
на более сложную игру, они
вправе отложить подрыв сб-с5
«на потом». Но в таком случае
им следует соблюдать известную
осторожность, иначе на белых
нечаянно может свалиться пре-
имущество.
Так, в классической партии
Нимцович - Капабланка (Нью-
Йорк 1927) было сыграно 6...
'®Ь6 7. 2>ge2 с5 8. de £:с5 9. 0-0
(современный гроссмейстер
вряд ли упустил бы возможность
«закрутить» позицию путем 9.
Wg3!? £1е7 10. ®:g7 &:f2+ 11.
ФН 2g812. W :h7, хотя осложне-
ния могут оказаться в пользу
черных: 12..&d4 13. 2ud4 W:d4
14, Wh5 £)f515. We2 2h816. Wf2
2>d7) 9...2)e7 10. £la4 Wc6 11.
^:c5W:c512. Ae3 Wc713.f4^f5.
77
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. ФсЗ и 4. @)f3
Все знают, что было дальше:
Нимцович избрал пассивное 14.
сЗ и был в блестящем стиле пе-
реигран Капабланкой. Между
тем, как указывал еще Алехин,
позиция в пользу белых! Надо
было действовать активнее: 14.
Sacl 2>с615. Af2 Ь516. с4! de 17.
®:с4 0-0 18. Hfdl, и кто знает,
чем все закончилось бы...
Стоит обратить внимание на
трактовку Василия Иванчука:
6...21е7 7.2>ge22>d7 8.0-0 аб!? 9.
®dl с5 10. сЗ Sc8 И. 21еЗ Ь5 12.
JLd2 g613. h3 ®Ь6 14. ЬЗ £ic615.
Sacl cd 16. cd m>5! 17. ®:b5 ab.
Черные и с6-с5 провели, и фер-
зей разменяли (Хеллере - Иван-
чук, Биль 1989).
А самым употребительным
порядком ходов в наше время
неожиданно стал следующий:
6...Wb67.^ge2®e78.0-0 2Ы7
9. а4!? Чрезвычайно любопытна
также возможность 9. Ь4!?, най-
денная венгром Петером Ачем.
Правда, лавров ему этот ход не
снискал: 9....И5 10. Sbl £lf5 11.
78
Ag5 Ае7 12. А:е7 Ф:е7 13. Ь5
Shc8 14. £ldl cb 15. 21еЗ g6 16.
£l:f5+ gf 17. S:b5 ©аб, и у чер-
ных не хуже (Ач - Саргиссян,
Афины 2001). Но никто прежде
не додумался так радикально
затормозить подрыв с7-с5.
9...с5!? 10. а5 (слабее 10. de
£1:с5 И. Wh3 сб 12. Sei 2>d713.
®g3 g6 14. a5 Wa6 15. Ag5 Ag7,
Капнисис- Изория, Афины 2001)
10...Wa6 11. Wh3 ®c612. ДеЗ cd
13. ®:d4 4kd4 14. A:d4 Wc6 15.
Wg3 g616. We3 аб 17. &a4 Ae7.
У черных достаточно креп-
кая позиция, но не более того
(Берг - Саргиссян, Афины 2001).
Вывод ясен: чем проще чер-
ные будут реагировать на 6. ФсЗ,
тем для них же лучше!
D
6. £}е2!? Военная хитрость:
белые готовят рокировку и зара-
нее перекрывают для черного
ферзя диагональ аб-fl. Возмож-
но, черным следует вообще от-
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4, &d3 £:d3 5. &:d3 еб
казаться от маневра Wd8-a5-a6.
Вполне приемлемо, к примеру,
6...с5!? 7. сЗ ®с6 8.0-0 Ь5 9. ®d2
£Ж610. ®f3 &f511. ®g3 ®h412.
® :h4 W:h413. f4 g6 14. Wb5 ®e7
(Раудсепп - Подгаец, Рига 1968).
6...Wa5 + 7. &bc3! ®a6 8.
ШЬЗ! He стоит преувеличивать
выгоды положения белых. Ско-
рее их преимущество носит пси-
хологический характер: они пре-
дугадали план неприятеля (®d8-
а5-а6) и обезвредили его. Чер-
ным следует просто собраться с
силами - их позиция все еще
очень неплоха.
8...&d7. В партии Холмстен -
Дреев (Убеда 1999) черные легко
ушли от навязчивой опеки белых
фигур и пешек при помощи
8...®е7: 9. ЛеЗ ®d7 10. f4 g6 11.
g4?! h5! 12. ^g3 c513. f5 cd 14. Л:б4
ЛИ6 15. fg fg 16. gh 0-0-0! и т.д.
9. 0-0 с5?! Игра с огнем: при
ферзях и невнятном развитии
вскрывать игру может быть
опасно. Иногда получается,
иногда нет:
10. ЛеЗ!? ®е7 И. de ®сб 12.
аЗ! (с этим приемом мы уже
встречались и еще неоднократ-
но будем сталкиваться - белые
укрепляют пешку с5, предпочи-
тая отдать на е5) 12...®с:е5 13.
Ь4 ®с4 14. f4 ®сб 15. Sadi 2tf6
16. f5 е5 17. Ag5 d4 18. Л:Г6! de
19. Л-.g?! Л-.g? 20. f6 Л:Г6 (упор-
нее, но не спасает 2О...ЛЬ6 21.
®d7+ *f8 22. W:b7 Se8 23. Sfel
ЛеЗ+ 24. ФЬ1 <Ы4 25. £r.d4 ed
26. сб, и после того, как пешка
дойдет до 7-го ряда, решает удар
S:d4!) 21. S:f6 с выигрышем
(Сакс - Арланди, Баден 1999).
10. а4!? (с идеей при случае
обеспечить стоянку коню на Ь5)
10...®с6 1L ЛеЗ аб 12. de Л:с5
13. ®g3 ^е7 (черные жертвуют
пешку, стремясь получить кон-
тригру по вскрывшимся линиям
«g» и «Ь») 14. Л:с5 ®:с515. ®:g7
Bg816. ®:h7 ®:е517. ®h5 &7g6
18. &g3 0-0-0 19. ®g5 Sh8 20.
Sael. Кажется, обошлось (Кот-
рониас - С.-Б. Хансен, Гаусдаль
1990); после 20...^d7 у черных
очевидная компенсация за по-
жертвованную пешку.
Завершить же рассказ о 6.
®е2 ®а5+ 7. ®ЬсЗ хочется
партией ван дер Верф - Халиф-
ман (Вейк-ан-Зее 1995), в кото-
рой черные, рассудив, что ходом
7...Wa6 лишь подталкивают бе-
лого (Ьерзя на удобную стоянку
ЬЗ, отказались от этого плана:
79
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. &сЗ и 4.
7...^е7 8. 0-0 ^d7!? 9. а4! с5
10. Лё2.
10... ®d8!? 11. £g5 аб 12. f4g6
13. ®g3 ®c714. f5 cd 15. fe fe 16.
®:d4 ®c5! Наградой Халифма-
ну стал лучший эндшпиль.
Одно непонятно: если можно
рассчитывать на перевес, пустив
на всгер два темпа (Wd8-a5-d8),
то не лучше ли прямо начать с
6...С5!?
Не такое безобидное продол-
жение, как кажется на первый
80
взгляд. Его с успехом применя-
ли чемпионы мира Таль и Спас-
ский, претендент на это звание
Бронштейн. И сейчас ход 4. £}е2
нет-нет да и встретится в парти-
ях сильных гроссмейстеров.
4...еб. Теперь игра разделяет-
ся в зависимости от того, как
белые собираются преследовать
неприятельского слона: 5. ^f4 (с
угрозой 6. g4 ^.е4 7. f3 ^.g6 8. h4)
или 5. ®g3 J^.g6 6. h4.
А
5. £tf4. Долгое время в ответ
черные автоматически играли
5...с5, и, преодолев некоторые
неудобства, связанные с охотой
на их слона, обычно добивались
хорошей позиции:
6. g4I? Можно, конечно, от-
казаться от своей затеи: 6. de
Л:с5, но тогда маневр £}gl-e2-f4
теряет всякий смысл.
6...Де4 7. В Wh4+ 8. Фе2
&g6 9. сЗ &с6 10. АеЗ Wd8 11.
*f2 ®ge7 12. ЛЬ5 (12. £d3
®Ь6!?) 12..Ж6 13. ®ЬЗ с4. По-
зиция потихоньку определяется
к выгоде черных (Кобесе - Кар-
пов, Кап д’Аг 1998).
Но в самое последнее время
появились и другие идеи, дока-
завшие свою состоятельность:
5...&е7!? 6. g4 (6. h4 h6)
6.. JLe4 7. f3 &g6 8. h4 h5 9. c4 de
10. &c3 hg 11. fg Ah7 12. Л:с4
&d7 13. ДеЗ &b6 14. ДЬЗ &ed5
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. ®е2 еб
15. ®f3 ®d7. У черных полный
порядок (Чепукайтис - Девят-
кин, Санкт-Петербург 2003);
5...h6!? Конечно, не такой ак-
тивный, как 5...с5, но очень
прочный, надежный ход.
6. Ad3 £1е7!? 7. 0-0 2ld7 8.
®аЗ A:d3 9. W:d3 ®f510. сЗ Л:аЗ
11. ba h5! Обеспечивая коню сто-
янку на f5. Менее привлекатель-
но 11..>е7 12.2Ь1Ь5 13. ШЗ g6
14.2>d3 £1Ьб 15. £1с5 аб 16. а4 Фй
17. Wdl &g8 18. 2е1 ФЬ7 19. g3
2hb8 20. ®d3, и черным все рав-
но пришлось ослабить королев-
ский фланг: 20...Ь5 (Рабиега -
Бареев, Франкфурт 2000).
12. 2 bl (Морозевич - Леко,
Франкфурт 1999).
В этой позиции, как справед-
ливо отметил гроссмейстер Лу-
кач, заслуживало внимания
12...Ь5!? 13. а4 аб 14. ЛаЗ £)Ь615.
ab cb с хорошей игрой у черных.
Выходит, на 5. ^f4 у черных
есть как минимум три достойных
ответа: 5...с5,5...£1е7!? и 5...h6.
В
5. ®g3. Основной ответ -
5...JLg6. Реже встречается идея
венгерского гроссмейстера Бар-
цы - 5...£}е7, но и она достаточ-
но надежна:
6. &d3 &:d3 7. W:d3 ®а5+!
(маневр Wd8-a5-a6 вновь рабо-
тает безотказно) 8. сЗ Wa6! 9.
®:аб ^:аб 10. ЛеЗ 2tf5 11. £):f5
ef как минимум с равным эндш-
пилем (Симагин - Гуфельд, Мос-
ква 1961);
6. Ь4 Ьб 7. £ic3 £>d7 8. кеЗ
JLh7 9. JLd3 JL:d3 10. cd h5! 11.
£}ce2. Так продолжалась одна из
партий матча на первенство
мира Таль - Ботвинник (Моск-
ва 1961). В этой позиции вместо
последовавшего ll...g6 грос-
смейстер Пахман предлагает
ll...£)g6!? как более активный
способ ведения игры.
Но вернемся к 5...JLg6.
б. h4. Основное продолже-
ние. Не ведет к перевесу 6. с4
^е7 7. £)сЗ de 8. £.:с4 2tf5 9. М
6 Защита Каро-Канн
81
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. &сЗ и 4. £}f3
JL:f5 10.0-0ввиду 10...J^.g6! Чер-
ные заблаговременно уходят
слоном, дабы избежать пешеч-
ной атаки на королевском флан-
ге. Если белые попытаются про-
вести этот план посредством 11.
f4, черные успеют затормозить
движение белых пешек: ll...h5!
12. £еЗ £>d713. ®f3 ^Ь614. £ЬЗ
®d715. Sadi £f516. h3 h4! (Гер-
генс - Крейцкамп, Германия
1994).
Далее игра разветвляется в
зависимости от того, насколько
черные уверены в своих силах.
Они могут спасти слона g6 по-
средством надежного, но не-
сколько пассивного 6...h6. Но
могут и попытаться сразу навя-
зат ь сопернику встречную игру
путем 6...h5!?
1) 6...h6. Недостаток этого
хода в том, что он позволяет за-
фиксировать пешки королевско-
го фланга черных. Впоследствии
это может привести к трудному
для них окончанию.
7. Ь5 ДЬ7 8. ДсВ A:d3 9. cd!?
Впервые встретилось в
партии ван ден Бош - Опоченс-
кий (Прага 1931). Замысел белых
раскроется в том случае, если
соперник захочет подорвать
центр путем с6-с5. Тогда, разме-
няв пешки, белые вновь укрепят
свои пешечные бастионы по-
средством d3-d4.
9.	®:d3 считался не опасным,
однако, как показывает анализ,
и в этом случае черным нужно
играть аккуратно, иначе они рис-
куют попасть в худшую позицию.
Можно посоветовать следующий
вариант: 9...с5!? 10. сЗ (10. de
£>d7) 10...®b611.0-0^c612.Sdl
(на 12. de стоит предпочесть про-
межуточное 12...®с7! 13. f4
Л:с5+ с равенством - анализ
Пахмана) 12...0-0-0!? (не так-то
просто уравнять игру в случае
12...2с813. £1аЗ cd 14. cd£:a315.
W:a3!, и все потому, что 15...£kd4
приводит к ощутимо худшему
эндшпилю после 16. ^.еЗ ^с217.
£:Ь6 ®:аЗ 18. £:а7!? <£с419. £d4
&е7 20. Sacl &d7 21. ЬЗ) 13. ФЫ ?
(сильнее, конечно, 13. ЬЗ <&Ь814.
JLe3 Пс8 с обоюдными шансами)
13... 2ige7 14. ЬЗ g6 15. £аЗ £lf5.
Черные благополучно решили
все свои проблемы (Соболевский
- Владимиров, Барнаул 1988).
9...	®Ъ6!? Наиболее принципи-
альный ответ, после которого бе-
лые, чтобы развить инициативу,
должны жертвовать пешку. Ина-
82
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. £)е2 еб 5. 2)g3 £g6 6. h4
че, как показывает практика, у
черных удовлетворительная игра:
9...£}е7 10. &сЗ £1а6 11. 0-0
®d7 12. ^се2 £Л5 (Матулович -
Пахман, Сараево 1961). Далее,
чтобы бороться за преимуще-
ство, Пахман предлагает белым
обратить внимание на загадоч-
ный ход 13.	!? с примерным
вариантом 13...с5 14. dcJt:c515.
d4 £b616. g4 foe! 17. £)hg3 0-0-0
18. f4 f6. Избежав разменов, сто-
роны застыли в нервном ожида-
нии рукопашной.
9...£)d710. &сЗ с5! ? 11. dc£ke5
12. d4 £)с6 13. Ь4 £Л6 (опромет-
чиво 13...^:Ь4?! ввиду 14. ПЬ1
®а5 15. Ad2 £>d3+ 16. &fl ®а6
17. ®Ь5 с большим преимуще-
ством у белых) 14. Ь5 ^Sa5 15.0-0
Ле716. ®d3 0-017. &dl аб 18. ba
Н:а6 19. Hbl ®d7 20. £)c3 £>c4. В
предстоящей борьбе шансы чер-
ных, пожалуй, все же повыше
(Матанович-Доннер, Блед 1961).
10.	АеЗ!? Эту' интересную, но
спорную жертву пешки впервые
применил Цешковский в по-
единке с одним из авторов этой
книги. Хуже 10. Wg4 из-за силь-
ной реплики 1О...’^ГЬ5! 11. 0-0
W:d3 12. АеЗ ^d7 13. £)сЗ 2>е7
14. Hadi ®h7 15. f4 g6! с боль-
шим перевесом (Лоанзон - Ади-
анто, Манила 1995).
1О..Л	^:Ь2! Самое принципи-
альное. Однако со взятием на Ь2
вполне возможно повременить:
10...^d7!? 11. 0-0 £1е7 12. £)сЗ
®:Ь2 13. Нс1 ®аЗ 14. ®g4 ®аб
15. ПЫ Ь6 16. ПЬЗ Hg8 17. Пс1
(Цешковский - Подгаец, Львов
1973). После логичного 17...g6!?
не совсем ясно, как белым про-
должать атаку.
11.	21d2 ШсЗ!? 12. Hbl ^:d3
13. Н:Ь7 ®а6 14. НЬЗ £Ы7 15.
Wg4 Hb816. Н:Ь8+ ®:Ь817.
®е7 18.0-0 21d7 19.2>g3 с5.
Черные с честью выбрались
из-под первой волны осложне-
ний. Если столь же уверенно они
преодолеют и вторую, то оста-
нутся со здоровой лишней пеш-
83
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. @>сЗ и 4. $3f3
кой (Котан - Стайчич, Тополь-
чанки 1994).
2) 6...Ь5!? Объективно - силь-
нейший (в сравнении с 6...h6)
ход. Ни в одном из основных ва-
риантов белым пока не удается
доказать свои притязания хотя
бы на минимальное преимуще-
ство.
а) 7. Ае2 с5 8. сЗ. И другие
ходы белых не представляют ни-
какой опасности. Наоборот,
чаще всего черным удается пе-
рехватить инициативу:
8. А:Ь5?! £:Ь5 9. 2>:h5 g6 10.
Ag5 Ае7 И. А:е7 1©:е7 12. £)g3
E:h4 (Бржоска - Вересов, Поля-
ница Здруй 1958);
8. 2kh5?! &:Ь5 9. A:h5 g6 10.
AfZ П:Ь4 11. E:h4 ®:h4 12. c4
2)c613. cd®hl+ 14.&e2&:d4+
(Хехт - Горт, Кечкемет 1964);
8. de?! Д:с5 9. £>d2 ®b6!?
(приемлемо и 9...®c6 10. ^ЬЗ
ЖЬ611. A:h5 ^:e5 12. &:g6 £>:g6
13. £g5 Wd614. ^e2®e515. ®:e5
£ke5, Бронштейн - Ботвинник,
СССР 1966) 10. 0-0 2>с6 И. «ИЗ
£)Ь6 12. A:h6 S:h6 13. Ad3 0-0-0
14. A:g6H:g615. ^:h5 ®b4! (Ma-
лада - Эпереши, Будапешт 2000);
8. Ag5?! Ae7 9. &:e7 £):e710.
сЗ Ш>6 11. A:h5? W:b2 12. £:g6
£i:g613. h5 ®:al 14. ©ЬЗ £)e7 15.
0-0 cd 16. W:b7 de (Ковалев -
Адамс, Тилбург 1992).
8...&сб 9. АеЗ. Идея чешско-
го гроссмейстера Филипа. В от-
вет на 9. £):Ь5 черные вправе
выбрать между 9...cd 10. cd &. :bl! ?
11. H:bl g6 12. 2tf4 E:h4 13. 0-0
2>ge7 14. g4 Ah615. Ae3 Wb616.
£}g2 jL:e3! 17. fe (принимать жер-
тву качества весьма опасно: 17.
£i:h4 A:d4 18.£)f3 Д:е5 19. £):e5
£ke5 и т.д.) 17...Sh7 18. b4 0-0-0
19. ®c2 ФЬ8 20. ®c5 2>c8 (Рикар-
ди - Бологан, Буэнос-Айрес
2000) и 9..Jt:h5!? 10. A:h5 g6 11.
Af3 H:h412. H:h4 '®:h413. g4 0-0-
014. Af4 Ah615. Wd2f616. ef A:f4
17. ®:f4 £i:f6 18. de e5 (Эспиг -
Вадаш, Трнава 1979). В обоих
случаях игра черных заслужива-
ет явного предпочтения.
9...ШЬ6! 10. de. Все дело том,
что белые не могут и дальше удер-
живать центр: 10. Wd2?? cd И. cd
A:bl 12. S:bl Ab4. А после 10.
Wb3 c4! 11. W:b6 ab черные успе-
вают с выгодой для себя избавить-
ся от сдвоенных пешек: 12. <£ld2
Ь5 13. f4 £)Ь6 14.<&f2 Ь4 (Мьелес
Палау - Морено, Кито 1999).
1О...'ЙГ:Ь211.0-0 0-0-012. ®ЬЗ
®:ЬЗ 13. ab аб.
84
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. &е2 еб 5. 2)g3 &g6 6. h4 h5
Согласились на ничью (Спас-
ский - Джинджихашвили, Тил-
бург 1978), хотя, право же, чер-
ные немногим рисковали, про-
должая игру на победу.
Ь) 7. Ad3!? Так в варианте
6...И5!? белые играют чаще все-
го, хотя и без особого успеха.
7..~&:d3 8. cd (на 8. ®:d3 сгодит-
ся стандартное 8... Wa5+ 9.сЗ'®а6)
8...®Ь6. Стоит обратить внима-
ние на 8...g6!? В этом разветвле-
нии самых лестных слов заслужи-
вает игра венгерского гроссмей-
стера Барцы. Вот как он переиг-
рал своего менее искушенного в
позиционной борьбе соперника:
9. £ld2 JLb4! Неочевидное ре-
шение. Казалось бы, раз у чер-
ных ослаблены черные поля, им
невыгодно менять слона. Одна-
ко они учли то обстоятельство,
что белые будут скованы защи-
той пешки d4.
10. аЗ £:d2+ 11. &:d2 ®Ь612.
ЛеЗ а5 13. ЬЗ £>d7 14. Scl £>h6
15. Hh3 £tf5! 16. ^e2. Конечно,
белым невыгодно меняться: пос-
ле 16. £kf5 ef черные переведут
коня на еб и получат стратеги-
чески выигранную позицию.
16...&f8 17. &fl <£>g7 18. &gl
®d8 19. g3 Ь6. У черных опреде-
ленно лучшие перспективы
(Сейкора - Барца, Дечин 1977).
9. ®е2 £>е7 10. ^d2 2>f5 11.
£>f3 с512. de Д :с5 13. d4 Д е714.
Ag5.
В этой позиции черные в
партии Спасский - Адамс (Канн
1989) предпочли не менять пе-
шечную структуру и объявили
шах на Ь4. Между тем, после
14...f6!? 15. ef gf 16. &d2 £)c6 17.
jkc3 Jld6 они могли рассчиты-
вать на нечто большее, нежели
просто крепкое равенство.
III
4. ®d2.
Это продолжение ввел в прак-
тику московский мастер Василь-
чук в партии с Шацкесом (Мос-
ква 1961). Белые переводят коня
85
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. %ЗсЗ и 4. &f3
на ЬЗ с тем, чтобы воспрепятство-
вать с6-с5. Прекрасно, но что де-
лать коню ЬЗ, если черные отло-
жат подрыв центра? Почти что
нечего. Поэтому черным стоит
проявить гибкость при разыгры-
вании варианта 4. ^d2, и тогда
трудности обойдут их стороной.
4...е6. На самом высоком
уровне проверялось также 4...Ь6
5. £}ЬЗ еб, и далее:
6. сЗ £>d7 7. ЛеЗ ^е7 8. f4 Ь5
9.£>f3 Ь410. Ле2 £g411.0-0 £tf5
12. Л12 Ле7 13. £>bd2 с5 14. ЬЗ
ЛЬ5 15. &d3 &g6 с равенством
(Ананд - Карпов, Бастия 2002);
6. &f3 ^d7 7. Ле2 ^е7 8. 0-0
ЛЬ7 9. сЗ Пс8 10. £d2 £>g6 11.
ЛеЗ Ле7 12. &е1 с5 13. f4 0-014.
£йЗ с415. &с1 Ь5 16. И»d2 а5 17.
Лdl f5 18. £>е2 Ь4 19. ЬЗ Sb8 20.
g4 (Каспаров - Вальехо, Линарес
2003). Невозможно предсказать,
чья атака - белых на королевс-
ком фланге или черных на фер-
зевом - разовьется быстрее.
5. ®ЬЗ ®d7 6. ®f3. Изредка
белые принимают избыточные
меры по противодействию с6-с5:
6. ЛеЗ. Без особого успеха: чер-
ные проводят с6-с5 так или ина-
че, а белые фигуры никак не мо-
гут наладить гармоничное взаи-
модействие друг с другом:
6...а6 7. f4 Пс8 8. &f3 с5 9. de
£):с5 10. сЗ £)а411. Wd2 £)е7 12.
Ле2 £>Ь613. £>а5 ®с714.0-0 Лg4
15. £>d4 Л:е2 16. ®:е2 £>с4 17.
86
£>:с4 ®:с4 18. ®f2 ®d3 (Шорт -
Дреев, Хайдарабад 2002), или
6...^Ь6 7. £>f3 £>с4 8. ПЫ
ЛЬ4+ 9. ^bd2 ^е7 10. Лаз 0-0
11.0-0 £>:еЗ 12. fe с513. Л:Г5 &:f5
14. We2 cd 15. ed Ле7 (Шорт -
Мачейя, Б лед 2002). Даже тако-
му сильному шахматисту, как
гроссмейстер Шорт, не удалось
доказать выгоды 6. ЛеЗ по срав-
нению с обычным 6. ^f3.
После 6. ^f3 черные могут по
своему вкусу выбрать одно из
примерно равноценных продол-
жений:
6...£1е7 7. Ле2. Теперь преж-
девременно 7...с5?! 8. £кс5 ^:с5
9. dc^c6. После 10. ЛеЗ Лg411.
0-0 Л.ТЗ 12. Л:ГЗ £>:е5 13. Лd4
^сб в распоряжении белых ока-
зывается мощный ресурс: 14. с4!
(Фрис-Нильсен - Расмуссен, Да-
ния 2001). Центр вскрывается, и
белопольный слон начинает
оказывать неприятное давление
на ферзевый фланг черных.
Заслуживает внимания новая
для данного типа позиций идея
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. &е2 еб 5. &ЬЗ &М7 6. ®f3
словацкого гроссмейстера Што-
ля: 7...f6!? Черные начинают
борьбу не против пешки d4, как
это обычно происходит, а про-
тив пешки е5! В партии Гросспе-
тер - Штоль (Австрия 2000) бе-
лым не удалось поставить под
сомнение этот оригинальный за-
мысел: 8. ef gf 9. <&f4	10. ^.g3
Ле7 11. £>h4 £>:h4 12. Л:Ь4 ®c7
13. £g3 £d6 14. &d3 &:d3 15.
W:d3 0-0-0 16.0-0-0. Ничья.
Наконец, стоит упомянуть ре-
комендацию Даутова: 7.. .&g6!? 8.
0-0 h5. Насколько нам известно,
она еще не проверялась в грос-
смейстерской практике.
Весьма интересную расста-
новку продемонстрировали чер-
ные в следующей партии:
6...Ае7!? 7. Ае2 Ь5!? 8. ЬЗ &Ь6
9. АеЗ Ь4 10. ®d2 Ag6 11. 0-0
^f5 12. Af4 ДЬ5.
При некотором попуститель-
стве соперника все легкие фигу-
ры черных обрели хорошие сто-
янки и готовы принять деятель-
ное участие в игре (Медведь - А.
Вайда, Будапешт 2001).
6...а6. Таким образом черные,
предотвращая шах на Ь5, гото-
вят высвобождающее с6-с5.
7. Ае2 с5 8. de &е7 9.0-0 Феб
10. ^bd4 (Звягинцев - Саргис-
сян, Убеда 2000), и здесь, по мне-
нию гроссмейстера П. Лукача,
вернее всего к равенству вело
10...&е4.
6..Jkg6. Наименее обязываю-
щее и наиболее популярное про-
должение. Поле f5 освобождается
для коня, миссия же слона - быть
обмененным в удобную минуту.
7. Ле2 £}Ь6. Пока что грос-
смейстеры и мастера, играющие
эту позицию за черных, не при-
шли к единому мнению, по ка-
кому маршруту следует отпра-
вить коня на f5. Так что 7...^е7
также имеет все права граждан-
ства.
8.0-0 Ае7 9. &el &f510. &d3
0-0 11. сЗ ®Ь6 12. &f4 2ас8 13.
g4 &Ь414. Ag3 &:d315. &:d3 с5
16. dc&:c5 17. &:с5 2:с5.
87
Главалтретъя. Закрытая система. Всё, кроме 4. &сЗ и 4. £}f3
Шансы черных выглядят нис-
колько не хуже, чем у белых.
Соперники предпочлц далее не
искушать судьбу и согласились
на ничью (Жигалко - Галкин,
Ретимнон 2003).
IV
4.	АеЗ!?
Смысловой аналог 4. ^d2
(поскольку выпад слона на еЗ
также направлен против подры-
ва центра с6-с5), но гораздо бо-
лее современный. Благодаря
тому, что так играют сильней-
шие гроссмейстеры мира: Кас-
паров, Ананд, Свидлер, Широв,
Гельфанд и др., ход 4. ^.еЗ!? стал
в некоторой степени модным.
Впрочем, рассуждать о его дос-
тоинствах пока рановато; в боль-
шинстве поединков черным уда-
ется решить дебютные пробле-
мы.
Остановимся на двух воз-
можностях: 4...Wb6 и 4...е6.
А
4...	Wb6?! Откровенно гово-
ря, ход выглядит сомнительным.
5.	®с! £}Ь6. Разуется, черные
понимают, что после этого хода
конь может остаться вне игры, но
что предложить взамен? Попыт-
ка вернуться в русло «нормаль-
ной» игры путем 5...е6 опроверга-
ется с помощью 6. с4! Неудачное
положение черного ферзя позво-
ляет белым захватить простран-
ство сначала на ферзевом флан-
ге, а затем распространить экс-
пансию на всю доску. Вот лишь
несколько примеров на эту тему:
6...Л:Ь1 7. Е:Ь1 &Ь4+ 8.
&dl!? (энергичнее, нежели 8.
&d2 £:d2+ 9. W:d2 de 10. Д:с4
c5 11. d5 ed 12. ®:d5 ®b4+ 13.
Фе2 ^h6, как было в партии
Гельфанд - Дреев, Москва 2002)
8...dc 9. ®f3 £>d7 10. аЗ Ле7 11.
Л:с4 ®с7 12. &е2 £>Ь6 13. £d3
£>d5 14. JLd2 h5 15. b4 £>h6 16.
Hel 2c8 17. ФП (Каспаров -
Джобава, Ретимнон 2003), или
6...&е7 7. с5 ®с7 (на 7..>а5+
8. £d2 ®с7 9. £>сЗ &d7 очень
сильно 10. &е2! Ь6 11. Ь4 g5 12.
g4! JLg6 13. h4 с большим пре-
имуществом, Каспаров - Ши-
ров, Москва 2002) 8. £}сЗ £М7 9.
Ле2 f6 10. f4 11. ef £>:f6 12.
&f3 &f5 13. 0-0 ^g4 14. £d2, и
фигуры черных скоро будут от-
брошены назад (Широв - Генов,
Пловдив 2003).
88
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. &еЗ
Пространственный перевес
белых после 5...е6 6. с4! не вы-
зывает сомнений. Но и с конем
на h6 легкой жизни ждать не
приходится.
6. 2f3. Непонятная нереши-
тельность, проявленная белыми
в партии Смирин - Бареев (Мос-
ква 2002), привела к утрате ини-
циативы: 6. ЬЗ еб 7. 2f3 JLg6 8.
сЗ?! (инертный ход, а достойной
ему альтернативой представляет-
ся 8. g4!?, ограничивая коня Ь6)
8...2f5 9. &f4 с5 10. g4 2е711. de
® :с5 12. 2bd2 h5 и т.д.
б...еб 7. 2bd2. И здесь напра-
шивается 7. с4! ? В партии Ананд
- Хенкин (Штутгарт 2002) далее
было 7...de 8. 2bd2 &d3 9. A:d3
cd 10. JL:h6gh 11.0-0 2d712. Sdl
Wa6 13. Sg8 14. 21el 0-0-0
15. 2:d3. Оценить эту позицию
нетрудно - у белых заметный
перевес.
7...С5 8. ®ЬЗ 2d7 9. de 2:с5
10. 2fd4 2g4 11. Ab5+ &d8 12.
0-0 2:e3 13. W:e3 £g6 14. Hfdl
Фс7 15. c4!
Инициатива белых грозит пе-
рерасти в нечто совершенно не-
переносимое (Свидлер - Широв,
Пловдив 2003).
В
4...е6. Не испытав никаких
положительных эмоций после
4...®Ь6?!, черные вернулись к
обычному распорядку.
5.2d2. Далее возможно:
1) б.-.^Ьб?! И здесь вылазка
ферзем представляется сомни-
тельной. Рано или поздно белые
сыграют с2-с4 и... как минимум
на ферзевом фланге их шансы
будут предпочтительнее.
6.2b3 2d7. В партии Сакс -
Качеишвили (Ретимнон 2003)
черные как-то очень удачно пе-
ревели игру в вязкое безыници-
ативное русло: 6...а5 7. a42d7 8.
2е2 Ь5 9.2f4 h4 10. &е2 Ab4+
11. сЗ Ае7 12. 0-0 2h6 13. 2d3
Jtg6. Но, может быть, это всего
лишь эпизод?
7.2f3. Альтернатива - 7. Ае2
а5 8. а4 2е7 9.2f3 Ag6, и далее:
10.2)h4!? 2:е5 U.de^b4+12.
Ad2^:h413.0-0 (Шабалов-Изо-
рия, Лас-Вегас 2003), и здесь под-
держивало интригу 13...®е4!?;
10. 0-0 2f5 11. с4 2:еЗ 12. fe
JLe713. cd ed 14.2)cl (Гельфанд
- Качеишвили, Ретимнон 2003).
В этой позиции наиболее есте-
ственным выглядит 14...0-0 15.
2d3&e4 16.2f2f5!?
89
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. &сЗ и 4. £)f3
7...h6 (защищаясь от <2}h4) 8.
Ае2 £1е7 9.0-0.
9...g5!? Ответственное реше-
ние, ослабляющее королевский
фланг, но черным не так-то про-
сто развить фигуры. В случае
9...®с7 (чтобы подготовиться к
с2-с4) неприятно 10. £Ф4 с пос-
ледующим f2-f4, а если 9...Ah7 с
идеей развить свои фигуры путем
10...£)f5, И...^.е7 и т.д., то белые
теснят противника на ферзевом
фланге посредством 10. а4 и 11. а5.
10. с4! Ag6. В партии Звягин-
цев - Саргиссян (Москва 2002)
черные решали проблемы защи-
ты по-иному: 10...а5 И. а4 Ag6 (на
11 ...de неприятно 12. £)fd2!, и если
12..cb?, то 13. £)с4!) 12. ЬЗ (пос-
ледовательнее 12. с5!? Wd8 13.
&d2 Ь6 14. cb ®:Ь6 15. ЛеЗ Ag7
16. £)el 0-0 17. £)d3 с преимуще-
ством) 12...® с7 13. cd £l:d5 14.
JLd3 ie7 15. ®bl (непросто вер-
нуть утраченную инициативу и
путем 15. A:g6 fg 16. ®с2 ^f7 17.
£lfd2 &g7 18. ®c4 Hhf8 19. £d2
90
b6 20. Sacl Пас8 21. ®e4 2>b8)
15...Hg8 16. £}fd2. Здесь черные
упустили хорошую возможность
запутать позицию до предела:
16...Ь5!? 17.2>с4 g418. hg hg.
11. Scl Ag712. cd cd 13. &d3
0-0 14. ®d2 £:d3 15. ®:d3 Hfc8
16. h3 аб 17. ® d2 21f518. g4 21:e3
19. fe Sc6 20. £1а5 (или 20. S:c6
be 21. Hcl a5) 2O...S:cl 21. H:cl
f6. Позиция упростилась к нео-
жиданной выгоде черных (Кур-
носов - Хузман, Стамбул 2003),
но наивно было бы думать, что
эта партия надолго останется
основной в варианте 5...®Ь6?!
2) 5...£)d7!? На сегодняшний
день видимо, сильнейшее.
6. f4 h5. Стандартная (и не
только в защите Каро-Канн) ре-
акция на построение d4-e5-f4 -
черные строят блокаду по белым
полям. Но всегда найдется мес-
то для экспериментов:
6...с5 7. £igf3 ®Ь6 8. ®с1 £}е7
9. Ае2 £)сб 10. сЗ cd 11. 21:d4
£l:d412. &:d4 £с5 13. &b3 &:d4
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. &еЗ еб 5. $3d2
14. £>:d4 0-0 15.0-0 ^с5 16. ФЫ.
Ничья (Касымжанов - Ананд,
Хайдарабад 2002);
6...ШЬ6 7. £>ЬЗ 8. &f3 f6
9. ЬЗ Ле710. Ле2 fe И. fe £>f712.
®d2 0-0-0 (Папа - Зонтах, Цю-
рих 2003). Как видим, получает-
ся совсем недурно, а это означа-
ет, что проблемы черных не
столь уж велики.
7. ®gf3. В партии Нисипеа-
ну - Хенкин (Андорра 2003) бе-
лые попробовали разбить блока-
ду: 7. Ле2 ®Ь6 8. ®cl £di6 9.
£>gf3 (9. Л:Ь5?! &g4!) 9...£е710.
ЬЗ. Ничего хорошего из этого не
вышло: 10...Ь4 11. Af2 ®d8 12.
0-0 J^.g6. Ничья была зафиксиро-
вана отнюдь не с «позиции
силы» у белых.
7...®Ь6 8. Ае2 Ае7 9. &ЬЗ
Пс8 10. ®d2 £е4 11.0-0-0 Ь612.
ФЫ с5 13. de Ьс 14. ®g5 &:g5
15. fg ®g4 16. Ab5 0-0.
Так развивалась партия Голу-
бев - Грищук (Германия 2003).
Очевидно, что дебютные про-
блемы для черных остались да-
леко позади, и они всерьез заду-
мались о чем-то большем. В
дальнейшей острой игре Грищук
также был на высоте и праздно-
вал заслуженную победу: 17.
Д :d7 W:d718. &:с5 Wb519. ®:е4
de 20. £d4 Hfd8 21. W4 e3! 22.
2dfl 2d7 23. Д:еЗ 2:c2!
Вариант 4. ЛеЗ!? пребывает
пока в младенческом возрасте.
Но у него есть сильный идейный
предшественник.
V
4. сЗ!? еб 5. АеЗ.
Прессингуя на ферзевом
фланге, белые переходят к актив-
ным действиям на королевском.
Эту расстановку фигур в начале
80-х годов впервые применил
грузинский гроссмейстер Бухути
Гургенидзе. Система довольно
ядовита, и черным нелегко най-
ти правильный план игры. Впер-
вые столкнувшись с подобным
расположением сил, не смогли
вырваться из тисков и уравнять
игру такие искушенные позици-
91
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. &сЗ и 4. Qf3
онные шахматисты, как Тигран
Петросян и Владимир Багиров.
С тех пор вариант стал пользо-
ваться популярностью и до сих
пор является актуальным.
Прежде чем разбирать основ-
ные возражения черных (к тако-
вым можно отнести 5...®Ь6 и
5...£>d7), следует упомянуть о
возможности немедленно завя-
зать осложнения путем 5...f6!?
События разворачиваются стре-
мительно: 6. f4 Wb6 7. ^ЬЗ g5!
8. fg?! (вариант 8. £)f3 <2М7 9.
<2}bd2 будет разобран при дру-
гом порядке ходов: 5...^Ь6 6.
ШЬЗ &d7 7. £)d2 f6 8. f4 g5 9.
£)gf3) 8...fe 9. W:b6 ab 10. de £c5!
блем: 14...hg 15. g4 Jlg6 16. h3
Фе7 17. £i:g5 £):e5 и т.д.
14...hg 15.21:g5 2i:e516.0-0 Фе7
17. Пае! ^h6 18. аЗ 2ag8 19. h4
®hf7 с большим перевесом (Соч-
ко - Саргиссян, Москва 2002).
Возвратимся к основным
продолжениям.
А
5...Wb6!? 6. Ч»ЬЗ 2»d7. Ос-
тальные ходы слабее:
6...£)е7 7. &d2 &g6 8. f4 2>d7
9. 2>gf3 a5 10. ®:b6 £>:b6 11. a4
£lf512. Af2 h513. g3 £)d714. Ле2
f615.0-0 fe 16. fe &e717. h3. Воз-
ник типичный эндшпиль, кото-
рый следует оценить в пользу
белых - они владеют большим
пространством (Широв -
Ананд, Монако 2000).
Не обещает легкого уравне-
ния и 6...h5?! 7.2)d2 Шб 8. Ле2!
h4 (8...Ag6 9. ^h3!) 9. h3 £e710.
£}gf3 £}d7 11. 0-0 &g6 12. £g5
2tf513. A:e7 2ke714. Wa3! (Ши-
ров - Бареев, Сараево 2000).
7. ^d2.
После размена чернополь-
ных слонов у черных образует-
ся мощный пешечный костяк в
центре, компенсирующий недо-
стающую пешку.
11. Л:с5 Ьс 12. 21d2 21d7 13.
£)gf3 Ь6! (как в волжском гам-
бите!) 14. Де2. Лучше было 14.
Sgl, но и тогда у черных нет про-
92
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. сЗ еб 5. &еЗ
В этой позиции у черных
море различных возможностей,
однако идея подрыва центра пу-
тем f7-f6 кажется нам наиболее
отвечающей духу позиции. Но
не будем забегать вперед; разбе-
рем все ходы по порядку.
1)	Нельзя рекомендовать
расстановку, которую захотел
проверить гроссмейстер Бареев:
7...£1е7?! 8. f4 Вс8 9.21gf3 с5 10.
de £1:с511. W:b6 ab (Асеев - Ба-
реев, Россия 1998). На стороне
белых определенное преимуще-
ство, и его следовало бы закре-
пить путем 12.4£jh4! ? JLc213. Bel
£а4 14. Ле2.
2)	Пассивно 7..J&.g6 8. f4 Ь5
9. ^gf3 2>h610. g3 Ae711. h3 0-
0-0 12. W:b6 ab 13. a4 f5 14.2>g5
с большим перевесом белых
(Юдасин - Пономарев, Буда-
пешт 1999).
3)	Вполне допустимо 7...
Вс8!? 8. f4 с5 9. W:b6 ®:Ь6'.? 10.
de £:с5 11. JL:c5 В:с5 12. 2>gf3.
Важный момент. Опасно выиг-
рывать пешку: 12. £1ЬЗ Вс8 13.
£}d4 2>е7 14. &Ь5 0-0 15. 2на7,
поскольку после 15...Ва816. £Л5
®g6 17. £ie2 £1а4 18. Ь4 &d3 19.
£)bd4 £}Ь2 20. g3 ВаЗ у черных
явная за нее компенсация.
12...аб 13. ®d4 <Йе7. Позиция
равна (Голод - Бурмакин, Убеда
2001).
4)	После 7...с5 черным не так-
то просто добиться приемлемой
игры в окончании, возникаю-
щем при 8. W:b6 ab 9. £.Ь5 с410.
Фе2!? (слабее 10. а4 £1е7 11.
^gf3 £1с612. ЬЗ cb 13. £У.ЬЗ Ле7
14.0-0 0-015. 21fd2 Bfd816. Bfcl
Вас8 с равенством, Мажем - Ас-
рян, Стамбул 2000) 1О...Фе7 11.
0-0 &сб 12. ЬЗ!
Что теперь делать черным?
Если 12...ЛаЗ, то после 13. Ьс
ЛЬ2 заслуживает внимания жер-
тва качества 14. cd!? ed 15. £)f4! ?
A:al 16. B:al &e617. c4! 2>e718.
a4. На стороне белых грозная
инициатива, что подтверждает
следующий примерный вариант:
18...Вс8 19. ^:е6 fe 20. cd ®:d5
21. £1е4 Bc7 22. £ld6+ &f8 23.
Bel £)b8 24. £kb7 h6 25. ® d6 Фе7
26. f4! с заметно лучшими перс-
пективами.
Если же 12..JLd3, то и здесь
шансы белых при точной игре
оказываются выше (хотя и у чер-
ных могут найтись интересные
возможности): 13. Bfel JL:e214.
В:е2 cb 15. ^:ЬЗ ДаЗ 16. Bbl
93
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. £)сЗ и 4. %3f3
£1а7 17. Ad3 0-0 (17...2>с6!? 18.
2>d2 &е7 19. 2>f3 0-0 20. Sc2
Sfc8) 18. 21d2 ®c619. &b5 Sfd8
(19...^.e7!? 20. a4 Sfd8 21. c4
®b4) 20. c4 ®db8 21. ФП! (Гри-
щук - Саргиссян, Стамбул 2000).
5)	7...а5 8. W:b6 2>:b6 9. а4.
Возникло важное для оценки
системы 4. сЗ окончание. Как
показывает практика, черные
имеют достаточные контршан-
сы. Главное, что нужно усвоить
при разыгрывании подобных
эндшпилей - черным следует
придерживаться активного ме-
тода защиты; в противном слу-
чае белые, владея простран-
ственным перевесом на королев-
ском фланге, рано или поздно
проведут f4-f5.
9...Фе7. Заслуживает даль-
нейшего изучения 9...h5 10.
Ае2!? Ле711. h3 £d812. g3 2>е7
13. f4 Лс214. ЬЗ £)f515. Af2 (Ши-
ров - Антонио, Стамбул 2000),
и теперь не 15...g5, как сыграл
филиппинский гроссмейстер, а
94
15...Ь4!? Могла завязаться обо-
юдоострая игра, в которой шан-
сы черных, пожалуй, не хуже,
например, 16. g4 £)g317. &:g3 hg
18.4_Jgf3 (черные грозили матом:
18...g2 19. Sh2 Ah4!) 18...g2 19.
Sgl S:h3 20. &f2 Ae7 21. &:g2
Sh8 22. Shi 0-0-0 и т.д.
10.	f4 h5I? Хуже 10...Ag6 11.
&gf3 2tf5 12. Af2 h5 13. g3 Ле7
14. Ле2 Фб7 15. 0-0 Фс7 16. h3
&d7 17. &g2 £ih6 18. 2>el c5 19.
c4! с преимуществом (Гельфанд
- Карпов, Монако 2000).
11.	£lgf3 h4! He уравнивает
ll...f612. Ле2 £)d713. g3 Ah314.
&h42tf515.£):f5 A:f516. h3 £e7
17. Ф12 ФП18. &g2 Ag619. Shfl
Sac8 20. Jtgl. Очевидный про-
странственный перевес белых
начинает сказываться (Гурге-
нидзе - Петросян, Москва 1983).
12.	ЬЗ. Надежнее выглядит 12.
Sgl Ag413. Ad3 £jf514. £f2£e7
15. h3 A:f316. £kf3 (Гофштейн -
Кризаньи, Берн 1999). Впрочем,
и здесь минимальный перевес
белых мог бы вовсе улетучиться,
найди черные маневр 16...£)d7!
Затем конь через f8 попадает на
g6, защищая свою единственную
слабость на Ь4.
12...Лс2! 13. ЬЗ ®f5 14. Af2
jLe7 15. Ле2. К этому положе-
нию с перестановкой ходов при-
шла партия Морено - Полак
(Стамбул 2000). Возможно, ис-
пугавшись собственной храбро-
1. e4 сб 2. d4 d5 3. e5 £f5 4. сЗ еб 5. ЛеЗ &Ь6 6. ШЬЗ Ш7 7. ®d2
сти, черные прекратили «под-
кручивать» позицию. А зря: пос-
ле 15...&g3! 16. A:g3 hg 17.2a2I?
JLe4 18. £1:е4 de 19. £ld2 ослож-
нения складываются в их пользу.
Главное - разбить костяк бе-
лых пешек в центре, и тогда все
шлюзы для черных фигур откро-
ются сами собой: 19...Г5! 20. ef gf
21. ®:е4 f5! 22. &g5 &d5 23.
&:e6 ФП! 24. &с5 Л:с5 25. de
2ае8! 26.0-0 Ф:сЗ 27. Лс4+ Ф16
28. Sd2 Hd8. Несмотря на отсут-
ствие пешки, положение черных
заслуживает даже некоторого
предпочтения. Сильная пешка
g3 создает всевозможные не-
удобства неприятельскому коро-
лю, открытая линия «d» вот-вот
перейдет в руки черных. Сла-
бость пешки с5 также сковыва-
ет фигуры белых.
6) 7...f6!? 8.f4g5!
Несмотря на иные интерес-
ные возможности, мы продолжа-
ем настаивать на идее полномас-
штабного подрыва центра белых.
9. &gf3. Вынуждено, так как
на 9. ef последует 9...g4!, и раз-
витие королевского фланга бе-
лых будет затруднено. К приме-
ру, в партии Хаба - Даутов (Гер-
мания 2003) черные легко доби-
лись преимущества после 10. f7+
Ф:П И. £>е2 £>gf6 12. £>g3 ®:ЬЗ
13. ab JLd6 14. ^:f5 ef 15. ЛёЗ
&g6 16. ФГ2 аб 17. h4 £>h5 18. g3
Hhe8 и т.д.
9...gf 10. A:f4 Д h6I? 11. A:h6.
Любопытно (но не более того)
11. £g3!? fe 12. £>:e5 &gf6 13.
^df3, применяемое молодым
сербским гроссмейстером Нико-
лой Седлаком. Черные успешно
решали свои дебютные пробле-
мы как с помощью 13...^:е5 14.
Л:е5!? 0-0 15. h3 £>d7 (Седлак -
Остоич, Стара Пазова 2001), так
и путем разменов: 13...0-0 14.
Ле2 ®:е5 15. £>:е5 ®:ЬЗ 16. ab
(Седлак - Зенклузен, Афины
2001). Не стоит опасаться, что
при 16...®е4 17. ЖЬ4 £d2+ 18.
&dl £f4 19. £>d7 2f7 20. ^b6
95
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. &сЗ и 4. £)f3
Saf8 21. П:а7 белые выиграют
пешку - компенсация (хотя бы
после 21...е5) очевидна.
11...2>:h6 12. ef 2>:f6 13. Ле2.
Рассмотрим иные продолжения:
13. ®Ь4!? 0-0 14. £kf5 2>:f5
15. ^Ьб (иначе черные могли
задуматься над тем, чтобы укло-
ниться от размена ферзей)
15...аЬ 16. Ad3 ^еЗ 17. Sgl (в
ответ на 17. Фе2 неприятно
17...2tfg4! 18. 2ИЗ £kg2 19. Ас2
е5!, своевременно избавляясь от
слабой пешки: 20. de Фь:е5 21.
2г.е5 Sae8 22. Safi S:e5+ 23.
&d2 S:fl 24. S:fl ФеЗ) 17...e5!
(и здесь этот ход важен) 18. de
2tfg419.21f3 Sae8 20. &d2 £):e5
с равенством.
13. ®:b6 ab 14. h3 ®e4 15. g4
&g616. &g2^f717. a3 0-018. Sfl
e5!? 19. £r.e5 £r.e5 20. £:e4
£}d3+! 21. Jl:d3 A:d3 с достаточ-
ной компенсацией за пожертво-
ванную пешку.
Наконец, 13. £}е5 Sg8 14.
4£}df3 £)hg4 15. £):g4 £kg4 16. h3
£jf6 17. ®:b6 ab 18.2>e5 h5 19. a3
Фе7 20.0-0-0 Sg3 и вовсе приве-
ло к преимуществу черных
(Смирин - Дреев, Москва 2002).
Как мы видим, разумной аль-
тернативы 13. Jle2 пока не най-
дено. Но и в случае развития
слона черные не должны быть
недовольны итогами дебюта:
13...Hg8 14. 1®:Ь6 ab 15. 0-0
£1е4 16.4ke4 Ж:е4.
96
К этому положению пришла
партия Грищук - Леко (Линарес
2001). Далее было 17. 4}е1 £Л5
(перспективнее 17...Фе7!? 18. g3 с5
с чуть более приятной позицией у
черных), и через несколько ходов
соперники согласились на вничью.
Возможно, белые могли побороть-
ся за преимущество путем 17. g3! ?,
хотя и здесь позиция черных вну-
шает сдержанный оптимизм. На-
пример, 17...Фе718. аЗ с519. Sael
£115 20. ®d2 cd 21. cd (или 21.21:e4
de 22. cd Sad8 23. Ac4 S:d424. S:f5
S:c4) 21...^e3 с уравнением.
В
5...21d7!?
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. сЗ еб 5. &еЗ &d7
Не пренебрегая прыжком
ферзя на Ь6, черные как бы ос-
тавляют эту возможность «на
потом», маскируя свои намере-
ния. Игра приобретает очень
сложный, конкретный характер;
в ряде вариантов тактические
осложнения совершенно засло-
няют собой стратегическое ма-
неврирование.
Прежде чем анализировать
основные продолжения 6. ФМ2
и 6. ®ЬЗ, отметим, что идейное
6. f4 в данной позиции выглядит
все же несколько прямолиней-
ным. Так, в партии Роусон -
Адианто (Стамбул 2000) грос-
смейстер из Индонезии, играв-
ший черными, применил инте-
ресный план: 6...^Ь6!? 7.
Ле7 8. £>bd2 0-0 9. Ае2 f610. ®ЬЗ
^g4 11. Agl fe 12. fe Ь5 13. ЬЗ
Ah4+ 14. ФП ^Ь6 и добился
весьма перспективной позиции.
Все могло бы получиться еще
интереснее, если бы после 15. а4
Адианто подключил к атаке
ферзя: 15..J.g5!? 16. £f2 Л:ё2
17. £>:d2 ®g5 18. &f3 ®g6 19. ab
A d3! Белому королю не позави-
дуешь.
1) 6. ®d2. Белые также под-
тягивают резервы, собираясь
выработать более общий план в
зависимости от того, на каком
фланге соперник собирается
атаковать: на ферзевом (с6-с5)
или королевском (f7-f6).
Кстати, помимо 6...с5 и 6...f6,
черные могут еще немного подер-
жать белых в неведении относи-
тельно своих замыслов. Тогда они
избирают 6...^е7 или 6...®Ь6.
а) 6...^е7!? 7. f4 &g6! Луч-
ший ход. Черные не добивают-
ся равенства после 7...f6 8. <?}gf3
fe. Правда, при 9. £У.е5 £У.е5 10.
fe £}g6 опасаться нечего: у чер-
ных всюду удобная игра. Напри-
мер, И. ®Ь5 ®Ь6 12. Ь4 Ле7 13.
&dl 0-0 14. g4 £tf4! 15. Л.Т4 £g6
16. ®h3 E£:f4 (Зайчик - Таль,
Тбилиси 1986).
Ясность вносит 9. fe! с5 10. de
£}с6 11. Ь4! Важно укрепить
пешку с5. Во многих позициях
закрытого варианта именно пе-
шечный клин сЗ-Ь4-с5 обеспечи-
вает белым перевес.
Il...^d:e5 12. ^:е5 £>:е5 13.
АЬ5+ ^сб 14.0-0 Ле715. Wh5+!
(отнимая поле g6 у слона) 15...g6
16. ®е2 (теперь белопольный
слон черных чувствует себя не-
уютно) 16...0-0 17. Л:с6 Ьс 18. g4
Ле4 19. J^.d4 с решающим пре-
имуществом (Асеев - Евсеев,
Нижний Новгород 1998).
8. ®gf3 с5!? 9. аЗ. К сложной
борьбе ведет 9. Wb3 cd 10. A:d4
(если 10. €kd4, то 1О...а6 с идеей
на 11. W:b7 ответить 11...^с5 12.
Wb4 ^f5!) 10...Wc7 И. с4!? По-
ложение черных выглядит тре-
вожным, но, кажется, они могут
сыграть И...Жс8!?, усиливая на-
7 Защита Каро-Канн
97
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. ФсЗ и 4. %3f3
жим по линии «с». После 12. Jle2
de 13. ®:с4 ^d5 14. 2>d6+ £:d6
15. ed W:d616. ^.:g7 Hg8 17. Ae5
®Ь4+ позиция определяется к
выгоде черных. Заслуживает
внимания и И...£1с6!? (вместо
И...Нс8) 12. cd &Ь4! 13. Лс4 ed
14. &:d5 £)с5 15. ^:с5 W:c5, так-
же с хорошей игрой у черных.
9...cd 10. 2>:d4 £ic6 11. £>2ЬЗ
Ле7 12. Jle2 0-0 13. 0-0 £1Ь6 14.
Sf2 ^с4.
Уже почти 10 ходов идет вяз-
кая, очень сложная борьба. И
нет ей ни конца, ни края (Иван-
чук - Бареев, Франкфурт 2000).
Ь) 6..>Ь6 7. Ь4!? Напомним,
что 7.®ЬЗ разбиралось нами
выше при следующем порядке
ходов: 5...®Ь6 6. ®ЬЗ £>d7 7. £id2.
После 7. Ь4 практический ма-
териал еще слишком мал, чтобы
с уверенностью утверждать, ка-
кое продолжение будет иметь
права гражданства, а какое -
нет. Оставим эту проблему на ус-
мотрение читателя:
98
7...Г6 8. <ЙЬЗ!? (нельзя 8. f4? fe
9. fe ввиду 9...£ke5!, а после 8. ef
&g:f6 9.21gf3 Wc7 10. h3 &d6 11.
Ae2 0-0 12.0-0 e5 13. de £):e5 14.
£ke5 JL:e5 черные начинают пе-
рехватывать инициативу, Рыча-
гов -Хузман, Стамбул 2003) 8...fe
9. de ®с7 10. f4 £)h6 11.£)f3 £e7
12. Ae2 0-0 13. 0-0 b6 14. £lbd4!,
пусть с небольшим, но весьма
ощутимым преимуществом (Звя-
гинцев -Даутов, Эссен 2002);
7...а5!? 8. ®а4!? (8. аЗ f6)
8...Wa7 (8..>с71? 9. Ь5 2>Ь6) 9. Ь5
2>Ь610. Wdl а411. bebe 12.2>gf3
h6 13. аЗ ®а5 14. ®cl 21е7 15.
&е2 2>ес8 16. 0-0 кеП 17. с4 de
18. 21:с4 &:с4 19. W:c4 Ле4 20.
£jd2 £Л6 21. ®cl £d5 22. ЛбЗ
Жс8 23.2bl Ла2. Ничья (Наер -
Бологан, Москва 2003).
Складывается такое ощуще-
ние, что черным ни к чему от-
кладывать подрыв центра, как
говорится, «в долгий ящик». По-
этому переходим к разбору ак-
тивных пешечных движений:
6...с5 и 6...f6.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. сЗ еб 5. ЛеЗ ®d7 6. 2>d2
с) 6...с5»? 7. 21gf3 &g6! Чер-
ные заблаговременно уводят
слона, чтобы после размена на
d4 он (в случае взятия конем) не
оказался бы под боем.
8. Ле2. Интересно 8. h4!? Бе-
лые завоевывают пространство
на королевском фланге, но пос-
ле 8...h6 9. h5 £Ь7 10. de А:с5 И.
£W4 £)е7 12. ®g4 Л :d4! 13. Л :d4
(13. cd?! £)f5) 13...^f5 (по мне-
нию гроссмейстера Мачейи, еще
сильнее 13...0-0!? 14. f4 15.
JLf2 f6) 14. Jld3 0-0 шансы обо-
юдны (Ковалев - Мачейя, Пре-
шов 2000).
8...cd 9. cd 2le7 10. 21h4 Пс8.
Неплохо и 10..>Ь611. ®ЬЗ &сб
12. £):g6 hg 13. ®:Ь6 £):Ь6 (Йен-
ни - Деттлинг, Авилес 2000).
11. 2>:g6 hg 12. Wb3 ®Ь6 13.
0-0 £1с6 14. Нас! Ле7 15. f4 0-0.
И пока соперники шли на эту
позицию, и когда они к ней при-
шли, - оценка не меняется: ни ма-
лейших затруднений у черных нет
(Сочко - Мачейя, Варшава 2001).
d) 6...f6!? 7. f4 g5!? 8. 2>gf3.
Весьма любопытно 8. ®h3! ? gf 9.
£s:f4felO.Wi5+ ^e711.de^:e5
12. JLd4 ^g7 13. <^c4 (Голубев -
Хенкин, Германия 2002). Впос-
ледствии белые одержали краси-
вую и убедительную победу. Вот
только как продолжать атаку,
если черные заберут предложен-
ную фигуру: 13...dc!? Сразу что-
то не видно... Например: 14.
Ас5+ *f6 15. £d4 (15. Af2 Ag6
16. ЛЬ4+ &f7 17. £i:g6 hg) 15...
Фе7 (опасно 15...Wa5 ввиду 16.
JL:c4 Sd8 17. b4 Wc7 18. 0-0) 16.
Ac5+ Ф16 с повторением ходов.
8...gf 9. A:f4 &h610. £g3 Wb6
11. Wb3 4ie7 12. Ле2 0-0 13. h3
Ag6! (освобождая поле f5 для
коня) 14. Ah2 21f5.
У черных - без всяких огово-
рок - отличная позиция (Белот-
ти - Хенкин, Братто 2002).
На сегодняшний день можно
смело рекомендовать в ответ на
6. £id2 оба подрыва - 6...с5 и
6...f6 - в качестве средства для
99
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. $}сЗ и 4.
достижения полноправной
игры.
2) 6. ®ЬЗ. Приглашая сопер-
ника вернуться к разобранным
выше вариантам после 6...Wb6.
Но белых ждет неприятный сюр-
приз...
6...Wc7!? Шутки в сторону.
Черные собираются сделать
длинную рокировку, после чего
путем f7-f6 (в ответ на f2-f4, ра-
зумеется, последует g7-g5) на-
чать прямую атаку на короля!
7. ^Sd2. Беспечно разыграл де-
бют опытный гроссмейстер Юда-
син в поединке против Фурдзика
(Нью-Йорк 2000): 7. f4 <Йе7 8. ®f3
Ag6 9. &е2	10. Af2 h5 11. g3
£е712.0-0 с513. с4 de 14. ®:с4 0-0
15. Hcl Wb616. de (ничего не дает
и 16. Wb5, ведь после 16...Hfd817.
dc®:b5 18. А:Ь5 в распоряжении
черных оказывается контрудар
18...^:с5! 19. Е:с5 А:с5 20. А:с5
Sac8 или 19. Л:с5 Sac8 20. Ь4 Ь6 -
в обоих случаях с большим пере-
весом) 16...Л:с5 17. Jt:c5 £кс5 18.
®Ь5(18.®:с5?Шс8).
Жили - не тужили, и вдруг:
18...^ЬЗ+! И можно сразу сда-
ваться.
7...f6 8. f4 0-0-0 9. 21gf3 g5I?
10. Ае2 21h6! 11. fg 21g412. Д gl
fe. Критическая позиция вари-
анта. В партии-первоисточнике
далее было: 13. ЬЗ е414. hg ef 15.
gf5 (в случае 15. gf3 Ag6 16. с4
Ad6 17. АеЗ Shf8 18. &f2 &Ь8
19. Жас1 de 20. Jt:c4 e5 у черных
достаточная контригра) 15...fe
16. fe £)Ь6 17. ®с2 ®g3+. Шан-
сы черных уже выглядят пред-
почтительными (Спраггетт -
Кампора, Москва 1994).
Более сложные проблемы по-
ставил перед черными израильс-
кий гроссмейстер Илья Смирин:
13.2>Ь4»?
Соперник Смирина не спра-
вился с поставленными перед
ним проблемами и быстро попал
в трудное положение: 13...ed?!
14. cd JLd615.0-0-0 £1:Ь216. £И5
ef 17. Wc2 и т.д. (Смирин - Ma-
чейя, Сен-Винсент 2000).
100
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. сЗ еб 5. &еЗ $3d7 6. ^ЬЗ
Позиция относится к разря-
ду тех, в которых уже поздно
чего бы то ни было бояться. По-
этому:
13...е4!? При случае угрожая
е4-еЗ, но главное - черные огра-
ничивают слона gl и освобожда-
ют для своих диагональных фи-
гур линию Ь8-Ь2. К минусам хода
следует отнести то обстоятель-
ство, что конь g4 отныне будет
находиться в критическом поло-
жении. Что перевесит?
14. с4!? Угрожая как нападе-
нием на коня пешкой h (что сра-
зу было невозможно из-за шаха
на g3), так и вскрытием линии
«с».
Рассмотрим другие продол-
жения:
14. £)fl!? (защищая поле g3 и
угрожая h2-h3) 14...Jld615. Wdl
(с идеей лишить черных кон-
тригры, связанной с подрывом
h7-h6) 15...h5 16. ®а4 ФЬ8 17.
&:f5efl8. h3^g3+ 19.&d2£)f2
20. 2>:g3 Wf4+ 21. Фс2 ^:hl 22.
£>:hl W:g5 23. &h2+ f4. Черные
отбились.
14.	0-0-0 Wf4 (обеспечивая
коню поле еЗ) 15. Wa4 £)еЗ 16.
Sei ФЬ817.2>:f5 £):f518. h4^)g3
19. Sh3 &:e2+ 20. S:e2 ®g4.
Опять черные вышли сухими из
воды.
14..J	Le7!? Нападая на пешку
g5. Альтернатива - 14...еЗ!? 15.
Д:еЗ с2!? 16. Wc3 &:еЗ 17. Ш:еЗ
Jtd6. Теперь на 18. 4£}hf3 хоро-
шо 18...She8!? с идеей провести
е6-е5. Например, 19. Пс1 J*.g6 20.
0-0 е5 21. cd ed 22. ®f2 d3 23. de
be 24. &dl Af4 25. Eel S:el + 26.
W:el Se8 27. ®h4 ®b6+ 28. ФН
(проигрывает 28. &hl? A:d2 29.
£Y.d2We3 30. Af3 ®:d2 31. S:c6+
&d8) 28...Sf8 29. £>c4 ®a6 30.
2c3 W:a2 31. g3 Лс7 с большим
перевесом черных. А после 18.
®сЗ (вместо 18.£ihf3) 18...Ле4!?
19. 21hf3 e5 20. de £ke5 21. 0-0-0
(21. c5 £):f3+ 22. gf Ae5 23. ®a3
Дс2) 21...£):f3 черные опять бла-
гополучно решают все свои про-
блемы.
15.	cd (15. ЬЗ аЬ6!) 15..Ji.:g5
16. £l:f5 ef 17. Пс1. Даже вскрыв
вертикаль «с»: 17. dc®^ 18. JL:g4
fg 19. АеЗ А:еЗ 20. W:e3, белые не
успевают ею воспользоваться, так
как черные воспрепятствуют ро-
кировке и не дадут противнику
соединить ладьи: 2O...Shf8!
17...^Ь8! Лучший ход. Смысл
его в том, чтобы восполнить не-
101
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. $ЗсЗ и 4. &f3
достаточный пешечный «по-
кров» своего короля.
18. de Ф:с619. Вс5 Л :d2 + 20.
&:d2 еЗ+ 21. Фс1 S:d4 22. Л:еЗ
Ве4! Главное - поскорее изба-
виться от белопольного слона
противника.
23. i.:g4 fg. Головоломные
осложнения сменились полным
штилем. Шансы сторон уравня-
лись полностью.
Разумеется, приведенные
выше анализы нуждаются в тща-
тельной практической проверке,
но полагаем, что любителям ос-
трых ощущений идея 6...®с7!?
должна прийтись по вкусу.
VI
4. с4!?
Энергичный ход, введенный
в турнирную практику югослав-
ским шахматистом Борисом Ко-
стичем в 1945 году.
4...е6 (к взятию на с4 мы вер-
немся на следующем ходу) 5. ®сЗ.
У черных выбор: либо развивать
102
фигуры (5...^d7, 5...^е7 или
5...Л64), либо играть на захват
пункта d5 путем 5...dc. Рассмот-
рим все четыре возможности.
А
5...dc. Этот, казалось бы, ло-
гичный ход, после которого чер-
ные получают в свое распоряже-
ние центральный пункт d5, по-
ставил под сомнение гроссмей-
стер Александр Морозевич.
6. Д:с4 ®d7 7. ®ge2!? После
7.	^Ь6 8. ЛЬЗ £1е7 игра, как
правило, проходит в изнуритель-
ной позиционной борьбе. Чер-
ные захватывают пункт d5, а бе-
лые, владея пространственным
перевесом, проводят операции в
центре и на королевском флан-
ге. Вот лишь несколько харак-
терных примеров:
9.0-0 Ь610. We2 £>ed511. £>е4
Де7 12. &d2 а5 13. аЗ £>d7 14.
Sadi (Котов - Флор, Москва
1955). В этом положении напра-
шивалось 14...®Ь6!?, и в ответ на
любое отступление слона чер-
ные забирают на Ь2. Не видно,
чем белые могут подтвердить
корректность жертвы.
9. £>Ь4!? Ь6! ? (хуже 9.. J.g610.
£g5 Wd711.0-0 &f512. &:f5 &:f5
13. g4 &g6 14. f4 ЛЬ4 15. f5 ef 16.
еб! fe 17. Л:е6! с большим пре-
имуществом белых, Дюмон -
Фернандес, Рио-де-Жанейро
1999) 10.0-0 £h711. Wh5 Wd712.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. с4
f4 £)f513. & :f5 A:f514. ЛеЗ 0-0-0
15. Hfcl ФЬ816. a4 £id5 17. £i:d5
cd 18. a5 ЛЬ4 19. Ла4 We7 20. аб
Пс8. Игра примерно равна (Чжан
Чжон - Леко, Ереван 1996).
В чем же отличие между 7.
£)f3 и 7. £lge2!? В том, что конь
идет на f4!
7...^Ь6 8. ЛЬЗ ®е7 9. 0-0!?
®d7. И другие продолжения не-
достаточны для равенства. На-
пример, 9...^g610. £)f4! '&d7 11.
ЛеЗ £led5 12. 2>c:d5 21:d5 13.
£>:d5 ed 14. f4 Л15 15. ®d2 Ле7
16. Лdl h5 17. Ь4, и белые овла-
дели инициативой на обоих
флангах (Морозевич - Корчной,
Лондон 1994).
ство белых становится долговре-
менным.
15. Л02!? Ле716. ПсЗ! (угро-
жая перебросить ладью на g3)
16...ЛГ517. Лс2 Ь518. Л:Г5 W:f5
19. ®ЬЗ Wd7 20. f4. В дальней-
шем белые действовали столь же
целеустремленно и выиграли эту
партию (Морозевич - Сашики-
ран, Москва 2001).
В
Поняв, какие проблемы ожи-
дают черных при 5...de, стоит
внимательнее присмотреться к
5...ЛЬ4!? План черных таков:
сперва поменять одного из белых
коней, а уж потом захватить поле
d5. Без коня сЗ противодейство-
вать этому плану белым нелегко.
6. ®ЬЗ а5 7. аЗ de 8. Л:с4
Л:сЗ+ 9.W:c3 (в случае 9. Ьс чер-
ные успевают построить блока-
ду по белым полям путем 9...Ь5
10. Ле2 а4 11. ®Ь2 &d7 12. ^f3
£)е713.0-0 ^Ь6) 9...£ld710. £1е2
®Ь6 11. Ла2 ®е7 12. 0-0 &bd5
13. W13 0-0.
10. ®f4! Именно в этом ходе
смысл всего построения Моро-
зевича.
1О...Ь6 11. ЛеЗ ЛЬ7 12. Scl
2led5 13. 4ic:d5 Skd5 14. ®:d5
ed. Вот и ликвидирован фигур-
ный форпост на d5. А посколь-
ку других плюсов в позиции чер-
ных что-то не видно, преимуще-
103
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. &сЗ и 4.
14. g4?! Поскольку при «нор-
мальной» игре позицию черных
не пробить, белые решаются на
пешечный штурм. Однако из
атаки ничего путного не выхо-
дит, а позиция собственного ко-
роля оказывается серьезно
скомпрометированной.
14...Дс2! 15. h4 f5 16. ef 2:f6
17. ®g3 ®f8 18. f4 h5! (завоевы-
вая пункт f5) 19. g5 2f7 20. Ad2
g6! Подготовив поле g7 для фер-
зя, черные уже стоят предпочти-
тельнее (Смагин - Савон, Но-
рильск 1987).
С
5...®d7. Черные продолжают
развитие, пока не определяясь с
напряженной пешечной парой
c4-d5.
6. аЗ!? Смысл хода - подгото-
вить завоевание пространства
на ферзевом фланге путем с5, Ь4
и т.д. На практике проверялись
также ходы 6. ^ge2 и 6. cd.
На 6. £lge2 самое принципи-
альное - 6...dc! ? В ответ - 7. ^f4! ?
Белые нападают на пешку с4, по-
путно угрожая стандартной пе-
шечной атакой на королевском
фланге. При этом слон f5 чувству-
ет себя очень неуютно: 7...^Ь6 8.
g4 J^.g6 9. h4 ЛЬ410. J^.g2 h5 (при-
ходится так играть, потому что
после 10...^d5 у белых перевес:
И. A:d5 ed 12. h5 Ле413. f3 g5 14.
fe gf 15. ed ® :d516.0-0) 11. £>:g6 fg
104
12. Ae4 £>e7 13. Ag5 ®d7 14. a3
Л:сЗ+ 15.bc^bd516.Sh3Sc817.
gh gh 18. ®e2 Ь5. У белых есть оп-
ределенная компенсация, но не-
ясно, как подобраться к неприя-
тельскому королю. Черные же
проводят план, укрепляющий по-
зицию короля: g6, и т.д. (Зюде
- ван дер Стеррен, Мюнхен 1992).
После 6. cd cd заслуживает
внимания 7. Ь4!? с целью завое-
вания пространства на королев-
ском фланге. Белым на руку пло-
хое положение коня на d7.
Возвращаемся к 6. аЗ!? После
6...®е7!? белые двигают дальше
пешку с4, тем самым проводя в
жизнь свою главную идею - за-
жим на ферзевом фланге. Поэто-
му, казалось бы, черным следова-
ло сыграть 6...dc (пока не поздно).
Но на деле это не доставило им
никакого удовольствия: 7. А:с4
£>е7 8. £lge2 £>Ь6 9. ЛЬЗ £led5
(получается тришкин кафтан: за-
нимая поле d5, черные теряют
контроль над пунктом f5) 10. <£g3
£g6 И. 0-0 Ле7 12. f4 ®d7 13.
£}се4 0-014. Лс2 (угрожая прове-
сти f4-f5) 14...Af5 15. 2r.f5 ef 16.
£}g3 g6 17. £}:f5! с большим пре-
имуществом у белых (Чжан Чжон
- Эчеверрия, Медельин 1996).
7. с5! (разумеется!) 7...f6 8. f4
fe 9. fe Ь6!? Конечно же, един-
ственный шанс черных - подры-
вать пешечные устои!
10. Ь4 а5!?
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. с4 еб 5. £сЗ
К этому положению пришла
партия Чжан Чжон - Пономарев
(Заган 1997). После 11. АеЗ чер-
ные промедлили, сыграв
ll...^g6, и надолго попали под
позиционный пресс белых.
Позиция требовала более ре-
шительных действий: 11. ..аЫ 12.
ab S:al 13. ®:al be 14. be Ф:е5!
15. de d4 16. 2Ф5 2>d5 17. ^:d4
£l:e3 18. ®:d8+ &:d8 19. £>d6
Ф67 20. £)f3 jte7 с вполне удов-
летворительной игрой.
Вместо 11. ЛеЗ можно попро-
бовать другое развитие черно-
польного слона, но в каждом
конкретном случае у черных на-
ходится контригра: 11. &g5 h6
12. ЖИ4 g5 13. &f2 &g7 14. Ле2
0-0 или 11. &d2 £ig6 12. £if3 ab
(12...2Ф4 13. b5) 13. ab S:al 14.
W:al 21h4.
D
5...£ie7!? Из четырех возмож-
ных ходов этот - самый точный.
6. £}ge2. 6. аЗ!? £}d7 возвра-
щает нас к партии Чжан Чжон -
Пономарев. И лучше бы черным
держаться именно той партии,
поскольку 6...dc?! вновь не при-
носит ничего, кроме огорчений:
7. £:с4 £id5 8. £lge2 Ш7 9. 0-0
h510.£ig3 g611. &e2 h412.£):f5
gf 13. Af3 Ae7 14. Wc2 &7b6 15.
£}e2 ®d7 16. £d2 0-0-0 17. Ь4 c
перевесом (Морозевич - Меду-
на, Любневице 1994).
6...£ld7 7. ^g3 de!? Хуже
7...^g6 ввиду 8. h4!? h5 9. ig5!
®b610. Wd2 de 11. Jt:c4 &d5 12.
0-0 f6 13. ef gf 14. Hfel! с боль-
шим преимуществом белых (Ор-
лов - Асрян, Санкт-Петербург
1999).
8. Д:с4 ^Ь6 9. АЬЗ £g610.0-
0 ’8,d7!? Преждевременно
10...f5?! ввиду стандартного
пешечного наступления на коро-
левском фланге: И. £}:f5 JL:f512.
g4 Ag6 13. f4 ®h4 14. f5 ef 15. gf
Ji.h5 16. Wd3 (Хеллере - Роули,
Филадельфия 1990). Недостаточ-
но для равенства и 10...^ed5 11.
£ice4 £е7 12. h4! h5 13. Wf3 ®с7
14. JLg5 (ван дер Виль - ван дер
Стеррен, Лион 1990).
11. ДеЗ 21bd5 12. ®е2. Чер-
ные испытывают очевидные
проблемы с развитием - на поле
d5 претендуют сразу два коня.
Вот почему совершено неумес-
тно 12. £l:d5?! ®:d5 (Кинзис -
Тахиров, Баку 1999) - у черных
будто сразу развязываются
руки!
105
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. £)сЗ и 4. £)f3
После же 12. Ше2 кажется,
что просто так черным не выпу-
таться. Увы, это всего только оп-
тический обман.
12...h5! 13. Ag5 h4 14. £ige4
£lf5 15. Sadi Ле7. Да, на этот
раз черным удалось выровнять
игру (Бенджамин - Кристиан-
сен, Джексонвиль 1990). Однако
почему-то остается твердая уве-
ренность в том, что неисследо-
ванных мест в варианте 4. с4!?
хоть отбавляй...
VII
4. g4.
Это старинное продолжение
гроссмейстер Рихард Рети ввел
в турнирную практику аж в 1913
году. Начинается острейшая
игра, где цена каждого хода за
обе стороны крайне велика.
Черные располагают тремя
ответами: 4...Лё7, 4...ig6,
4...Ле4. Рассмотрим их по оче-
реди.
А
К французским построениям
ведет солидное 4...£d7. После
этого хода главной идеей черных
становится борьба за обладание
пунктом f5. Желаемое чаще все-
го достигается при помощи пе-
шечного тычка Ь7-Ь5.
1) 5. ЛеЗ 115! 6. gh ЛГ5 7. £1е2
£.g4 8. Sgl Л:Ь5 9. еб! (в ста-
тичной игре шансы черных за-
ведомо предпочтительнее)
9...Wd6 10. ef+ Л:Г7 11. ^}d2
® d712. ЛГ4 Wb413. c3 W:b214.
Sbl 4^ :a2 15. B:b7 ®gf6 с запу-
танной острой борьбой (Чжан
Пенсьян - Сейраван, Пекин
2003).
2) 5. сЗ с5. В данной ситуа-
ции 5...Ь5?! весьма спорно, так
как белые успевают перевести
коня на f4: 6. gh Л15 7. £}h3! еб
8. 2tf4 с5 9. ®ЬЗ ^с7 10. ЛеЗ
Ag4 И. Sgl Л:Ь5 12. Sg3! С уг-
розой связать слона посред-
ством 13. ПЬЗ не так-то просто
справиться.
106
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. g4
6. ЛеЗ еб 7. de ®с7 8. ФО
Л:с5 9. Л:с5 W:c5 10. ®d4 ®с7
11. &аЗ аб. Игра равна (Балинас
- Филип, Лугано 1968).
3) Не обещает преимущества
5. Ag2 ввиду того, что черные
проводят стандартный план под-
рыва пешки g4.
5...еб 6. ЛеЗ. В ответ на 6.
£ИЗ или 6. Фье2 очень сильно
6...h5! Черным полезно выяс-
нить ситуацию с пешкой g4,
прежде чем подрывать центр
путем с6-с5. По сути, черные
ставят соперника перед выбо-
ром: либо отдать пункт f5 (что
само по себе является позици-
онной уступкой), либо ответить
Ь2-Ь3. Но тогда черные смело
могут играть с6-с5, так как бе-
лым опасно рокировать в ко-
роткую сторону ввиду вскрытия
линии «Ь».
6...^е7!? 7. 21f3 115! 8. g5?
Лучше 8. ЬЗ, но и тогда после
8...£)g6 у черных хорошая игра.
8...2И5 9. Лс1? с5 10. Ь4 ®сб
11. de Л:с512. £1сЗ Wb613. Wd2
(13.0-0 2>cd4) 13...21 cd414. ® :d4
£:d415. f4 ®g3! 16.2h3 Л:сЗ17.
be Wgl+. Белые сдались (Сан-
дарян - Подгаец, Бали 2000).
4) После 5. с4 вновь логично
выглядит 5...h5!? с идеей вернуть
слону поле f5.
Потеря пешки не так страш-
на для черных - белым рано или
поздно придется ее вернуть, в
противном случае они не смогут
закончить развитие своего коро-
левского фланга.
Играть 5...е6 тоже можно.
Только после 6. £1сЗ не стоит
мешать все идеи сразу, как это
сделали черные в партии Моро-
зевич - Зонтах (Таллин 2003):
6...И5 7. g5 £1е7 8.21f3 de 9. Л:с4
&g6?! 10.£d3Ae711.£:g6fgl2.
®h4. Пешка g6 падает, а вместе
с ней - и позиция черных. Разум-
нее всего после 5...е6 6. £}сЗ со-
средоточиться на развитии фер-
зевого фланга: 6...£)е7 7. £}f3
2>а6 8. Ь4 с5 9. ЛеЗ Лсб 10. ЕЬЗ
de 11. Л:с4 &Ь412. ®ЬЗ 2>ed513.
аЗ 2>:еЗ 14. fe £)d5 15. Л:б5 ed
16. 0-0-0. Шансы сторон взаим-
ны (Ластин - Бурмакин, Стамбул
2003).
6. gh ЛГ5 7. £}сЗ еб 8. ®ge2
Ag4 9. Wb3 Wb6 10. ЛеЗ Л:И5
11. cd cd 12. 2>f4 2>e7 13. W:b6
107
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. $ЗсЗ и 4. &f3
ab 14. ^:Ь5 E:h5 15. £1Ь5 Ф<17
16. £)d6 f6. Черные отбили все
наскоки и теперь могут заду-
маться над тем, чтобы поиграть
на победу (Бронштейн - Мажем,
Овьедо 1992).
В
4...&g6.
1)	Неопасно для черных 5.
®е2 еб 6. &f4 Ле7!? Препят-
ствуя h2-h4. Слабее 6...Ле4 7. f3
®h4+ 8. Фе2 £g6 9. ЛеЗ £ld710.
сЗ ®d8 11. h4! Л:Ь1 12. 2:bl с5
13. &f2 cd 14. cd £le7 15. ®ЬЗ, и
белые достигли большего, неже-
ли их соперник (Морозевич -
Топалов, Монте-Карло 2003).
7. ЛеЗ (7. £>d2!?) 7...Ag5 8.
£>:g6 hg 9. f4 ЛЬ4+ 10. &d2 c5.
Уравнивать в этой партии будут,
во всяком случае, не черные
(Велимирович - Горт, Винковцы
1970).
2)	Агрессивно и в то же вре-
мя абсолютно безвредно 5. h4 h5
6. еб ®d6 (6...hg!?) 7. ef+ Л:П 8.
108
g5 e5 9. de ®:e5+ 10. £>e2 (Блум-
берг - Хемуди, Биль 1995). Про-
должая 1О...Лс5 11. Ag2 <£е7,
черные достигали лучшей игры.
3)	Если уж белые собрались
в рукопашную, то начинать надо
с 5. еб!? В случае принятия жер-
твы 5...fe следует считаться с не-
приятным зажимом королевско-
го фланга: 6. Ь4 (6. ^ЬЗ!? Сей-
раван) 6...®d6 7. h5 ЛП 8. f4.
Такое удушье можно и не пере-
жить!
5...W6!? б. ef+ Л:П 7. &f3
£}d7 8. Лс13 (Хайми - Нурхинен,
Финляндия 2001). В этой пози-
ции черные ушли в длинную ро-
кировку, потеряв скорость
контратаки. Следовало играть
8...^gf6, и в ответ на 9. Hgl (9.
g5 ^е4) немедленно прорывать-
ся в центре: 9...е5!? 10. de £?.е5
11. ®е2 £>d7.
12. &dl!? Сделав этот хитрый
ход, белые угрожают использо-
вать сразу несколько связок пу-
тем 13. Л14 (слабо немедленное
1. e4 сб 2. d4 d5 3. e5 £f5 4. g4
12. JLf4? из-за 12...Wb4+). Кро-
ме того, король ушел из-под
шаха на d3 или f3. И тем не ме-
нее...
12...0-0-0!? 13. &f4 &:f3!
Жертва практически вынужде-
на, но за ферзя черные получа-
ют вполне достойную компенса-
цию.
14. A:d6 &:gl 15. ®el A:d6
16. W:gl &с5. Корректность
жертвы ферзя должна подтвер-
дить (или опровергнуть) практи-
ка. Пока это не более чем пред-
варительный анализ.
С
4...Де4. Рекомендация А.
Алехина. Черные вызывают f2-
f3, отнимая поле f3 у коня. Так-
же они надеются использовать
в дальнейшем ослабление пунк-
та g3.
5. f3 Ag6 6. Ь4. И в этой по-
зиции 6. еб не приносит успеха
из-за известного нам маневра
6...®d6!? 7. ef+	8. Jtd3 h5!
Главное - помешать белым сыг-
рать f3-f4 (с помощью движения
пешки f белые лишают соперни-
ка контригры, связанной с е7-
е5). После 8...Ь5! игра склады-
вается к выгоде черных: 9. g5 е5
10. ®е2 £>d7 И. £f4 0-0-0 12.
Ж:е5 ®:е5 13. de Wb4+ 14. сЗ
®f4 и т.д.
б...	Ь5.
7.	еб!? В этой типичной жер-
тве пешки, затрудняющей разви-
тие фигур, - соль замысла белых.
Безыдейно 7. JLd3 JLd3 8.
®:d3 еб 9. g5 ®е7 (анализ Фили-
па), а после 7. £}е2 еб 8. £tf4 hg
9. 4}*.g6 fg 10. ®d3 осложнения
во всех вариантах складывают-
ся в пользу черных: 10...Фd7! 11.
W:g6 gf 12. £h3 ®:h4+ 13. Фй
W:h3+! 14.1:h3 S:h3 15. ®f7+
Ae7 16. ®:g8 ^a6! 17. W:g7 (или
17. ® :a8 ЛИ418. *gl f2+ 19. *g2
2h2+ 20. Ф:Ь2 flW 21. ®:b7+
^c7 22. ЛеЗ ®e2+ 23. ФЬЗ ®el)
17...2hl+ 18. Ф12 H:cl, и черные
вскоре выиграли (Хулшоф - л’Ами,
Хооговен 2003).
7...	®d6. С некоторыми ого-
ворками можно рекомендовать
и 7...fe 8. Ad3 £:d3 9. ®:d3 ®d6
10. ®g6+ Фб8! (в план черных
входит продвижение пешки е, а
при положении короля на d7 в
ответ на еб-е5 неприятен шах на
f5) И. g5 е5 12. Wf7 еб 13. de We7
14. Wg6 ®id7 15. f4 We8 16. Wd3
109
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. ФсЗ и 4. &f3
Лс5 17. $3е2 ^е7 с хорошей иг-
рой (Аббасифар - Сашикиран,
Элиста 1998).
8.	ef + Л:П (как указывал еще
Алехин, перспективы черных в
этом положении выше) 9. g5
®g3+ 10. *e2^d7. Грубо ошиб-
лись черные в партии Шмидт -
Больманн (Бинц 1994): 10...е5?
И. Hh3! ®:gl 12. ЛеЗ. Ферзь
пойман.
И. ЛеЗ ®с7 12. f4 (или 12.
ЛЬЗ еб 13. f4 Лёб 14. ®d2 £>е7
15. &f3 £>g616. f5 ef 17. Л :f5 0-0-0
с преимуществом черных, Тео-
доро - Лившиц, Торонто 1996)
12...Леб 13. ЛЬЗ Л:ЬЗ 14. S:h3
еб 15. ^f3 ®е7 16. &bd2 &f5. В
этой позиции (Хан - Алехин,
Краков 1941) вопрос может сто-
ять только о том, выиграют ли
черные или белым удастся отсто-
ять ничью. Собственно говоря,
этот же вопрос применим и ко
всему варианту с 4. g4.
VIII
4. h4I?
Впервые так сыграл Керес в
1931 году, но особую популяр-
ность ход 4. Ь4! ? приобрел пос-
ле матча-реванша на первен-
ство мира Таль - Ботвинник.
Следует сказать, что и сейчас
(спустя более чем 70 лет после
того, как Пауль Петрович Керес
обнародовал свою находку)
движение крайней пешки не
потеряло своей актуальности.
Идея хода в том, что белые не
дают сопернику сыграть 4...еб -
после 5. g4 теряется слон. Кро-
ме того, марш-бросок пешки h
максимально стесняет королев-
ский фланг противника. Поэто-
му черные должны потерять
темп на 4...Ь6 (или 4...Ь5, что
более популярно), чтобы обес-
печить положение белопольно-
го слона после е7-еб.
4...h6 (А) и 4...Ь5 (В) - основ-
ные защиты. Кроме них, заслу-
живает внимания 4...®Ь6 (С).
Ход направлен на то, чтобы под-
готовить сб-с5.
А вот нетерпеливое 4...с5?!
неудовлетворительно ввиду 5.
de! ^сб (еще слабее 5...Wc7?! 6.
£>сЗ £>сб 7. &f3 Hd8 8. £>Ь5 ®с8,
Таль - Ботвинник, Москва 1961,
и здесь, как указал Смыслов, 9.
сЗ! лучше всего подчеркивало
огромный перевес белых) 6.
ЛЬ5!? ®а5+ 7. £>сЗ 0-0-0 8. Л:с6
Ьс 9. Wd4 еб (9...Л:с2 10. еб! f6
11. £>ge2 ЛГ5 12. Ь4 ®аб 13. ШеЗ
110
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. h4
с большим преимуществом, Не-
ведничий - Кайганович, Ниш
1995) 10. ДеЗ Ь5 И. 0-0-0!? (как
указал Нанн, также вело к цели
И. &f3!? ah612.0-0 Ж:с213. Ь4
®а6 14. Ь5 cb 15. fi.:h6 S:h6 16.
Hfcl fi.a4 17. ЕаЫ) 11...£>Ь6 12.
f3.fi.e7 13. ®а4. У черных прак-
тически нет шансов на спасение
(Мороз - Вайнштейн, Пардуби-
це 2001).
А
4...I16.
Удивительно, что даже при
этом несколько пассивном ходе
на доске вскоре развернутся
весьма любопытные осложне-
ния. Видимо, в варианте 4. h4
от них вообще никуда не де-
нешься!
5. g4!? По крайней мере, пос-
ледовательно. Меньше обещает
5. £)е2 еб 6. £ig3 £)е7 7. ^сЗ &d7
8. fi.e3 .fih7 9. fi.d3 (9. h5!?)
9....fi:d3 10. cdh5!
К этому положению пришла
партия Таль - Ботвинник (Мос-
ква 1961). Белые не решились
забрать пешку, и вот почему: 11.
£kh5 2»f5 12. Wg4 (12. g3?! с5!)
12...с513. £ig3 S:h414. S:h4 W :h4
15. W:h4£kh416. &fl cd 17. fi.:d4
аб 18. f4 Sc8 вело к позиции с
несколько лучшими шансами у
черных. Таль сыграл 11. £)се2,
но перевеса также не добился.
После 5. g4!? у черных три
отступления на выбор: 5....fi.h7,
5...Ле4 и 5...Ad7.
1) Сомнительно 5..Jfih7?!, на
что последует известная жертва
пешки: 6. еб! ’ЙРдб (или 6...fe 7. fi.d3
fi.:d3 8. ®:d3 ®d6 9. f4 2>d710.2rf3
0-0-0 11. £}e5 с большим переве-
сом белых, Гуфельд - Спиридо-
нов, Хельсинки 1961) 7. ef+
8. f4! We6+!? (ответы fi.e4 и £>f6
будут рассмотрены при следую-
щем порядке ходов: 5...fi.e4 6. f3
fi.h7 7. еб Wd6 8. ef+	9. f4) 9.
&d2 ®f610. f5 Wd611. ®f3 Wg3
12. fi.h3 ®:h4 13. Фе2 £>bd7 14.
Ill
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. &сЗ и 4. Qf3
£f4 &е4 15. &d2 &:d2 16. <4>:d2
Wf6 17. £}e2. Пассивное положе-
ние черных слонов дает белым хо-
рошие шансы на атаку (Ромеро -
Мажем, Мондарис 1995).
2) 5...Ле4. С идеей вызвать f2-
f3 и тем самым отнять поле f3 у
коня.
6. f3 ЛЬ7 7. еб!? ®d6 8. ef+
9. f4! Строго говоря, един-
ственное решение. В ответ на
любой другой ход черные про-
водят е7-е5, добиваясь более чем
равной игры. Например, 9.
Лаз?! е5! 10. Л:Ь7 2:h7 11. de
®:e5+ 12. £>е2 £>d7 13. £>сЗ
(плохо 13. Л14 ®:Ь2 14. ^ЬсЗ
ЛЬ415. ПЫ Л:сЗ+ 16. &fl ®:а2
с решающим перевесом, Лутц -
Бруннер, Гармиш Партенкирхен
1994) 13...Пе8 14. ®d3 (или 14.
&f2 £>gf6 15. Л14 Лс5+ 16. *g2
® еб 17. Лё3 £>е5 18. &f4 ® d719.
g5 hg 20. hg 2eh8! с большим пре-
имуществом черных, Емелин -
Бахманн, Берлин 1995) 14...£lgf6
15. h5 d4 16. ®с4+ Se6 17. ^е4
£ke4 18. fe&e8 19. 0-0.
19...g5! Подключая к игре ла-
дью Ь7, черные переигрывают
своего соперника (Форстер -
Чибурданидзе, Биль 1994).
9...£}f6. И после 9...Ле410. ^f3
&е811. ^сЗ £tf612. £ke4 &:е413.
£>е5 £>d7 14. Лаз £>:е5 15. fe бе-
лые опережают противника в раз-
витии инициативы (Мажем - Ме-
нагер, Реюньон 1997).
10. £h3 с511. &f3 cd 12. &е5+
Фе8 13. g5 &fd7 14. ®h5+ g615.
®e2 &g716. d3. Пожалуй, шан-
сы белых все-таки выше (Мороз
- Вировлянский, Дечин 1997).
Видимо, жертва пешки е5-
еб! ? в сочетании с последующим
зажимом f2-f4 - серьезный аргу-
мент в пользу того, чтобы оста-
вить слона на диагонали с8-ЬЗ.
3) 5..^.d7! (теперь угроза е5-е6
ликвидирована) 6. Ь5!? Блокируя
пешки g7 и Ь6, белые фиксируют
такую пешечную структуру, кото-
рая будет для них выгодна прак-
тически в любом эндшпиле. Но до
эндшпиля еще ох как далеко...
Неудачно 6. сЗ?! с5 7. J^.g2 еб
8. £>е2 ЛЬ5 9. £>аЗ?! (9. ЛеЗ!?
Ботвинник) 9...Л:е2 10. ®:е2 cd
И. cd Л:аЗ 12. Ьа £>сб 13. ЛеЗ
®а5+. Позиция упростилась, и
белые пешки представляют со-
бой жалкое зрелище (Таль - Бот-
винник, Москва 1961).
Не обещает перевеса 6. ЛеЗ с5
(стоит прислушаться к рекоменда-
ции Сейравана: 6...h5!?) 7. сЗ £}сб
112
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. h4 h6 5. g4
8. a3 a5 9. ЬЗ еб 10. h5 b5 11. &f3
®b6 12. JLg2 c4 13. be be (Бронш-
тейн - Доннер, Будапешт 1961).
После 6. Ь5!? черные стоят
перед выбором:
либо подготовить подрыв сб-
с5 ходом 6...е6, либо рвануть
6...с5 сразу.
а) б...еб 7. f4 с5 8. сЗ Феб 9.
®Ь6 10. Ф(2. Критическая для
оценки 6...е6 позиция. Король
переходит на g3, где он будет на-
ходиться в относительной безо-
пасности. Главное для белых-не
задерживаться с пешим перехо-
дом на g3. Иначе черные успеют
создать контригру, например, 10.
£>аЗ cd 11. cd 0-0-0 12. £>с2 ФЬ8
13. JLd3 £>ge7 14. Hbl £>а5 15.
&d2 Пс8 16. Ь4 £>с4 17. Ь5 (Таль
- Пахман, Блед 1961), и здесь
очень сильно было 17...f5!?
10...0-0-0. Позиция слишком
сложна, чтобы выносить оконча-
тельный вердикт по поводу того
или иного хода. Стороны быст-
ро пришли в соприкосновение
друг с другом, ни одна фигура
или пешка не ушли с доски...
Наверное, когда-нибудь аналити-
ки найдут цепочку единственных
ходов. Но пока что она не найде-
на, и поэтому к большинству хо-
дов мы вправе применить лишь
термин «вероятно».
Вероятно, сомнительно 10...
f611. *g3 0-0-012. аЗ с413. ^bd2
ФЬ8 14. ЬЗ cb 15. £>:ЬЗ ®с7 16.
JLd3 Дс817. а4 (Маланюк - Пса-
хис, Баку 1979).
Черные не смогли добраться
до экспонированного короля и в
партии Адамс - Халифман (Нью-
Йорк 1994): 10...cd 11. cd£jge712.
d?g2 а5 (12... f5! ?) 13. £1сЗ £1а714.
Ad3 £iec6 15. Abl Ab4 16. £>a4
Wc717. a3 Ae718.21c3.
11. S&g3 ФЬ812. Sh2!? В слу-
чае 12. аЗ (с идеей Ь2-Ь4) черные
играют на блокаду: 12...с4 13.
2>bd2 £ia5 14. £>Ь4 Ае7 15. Hbl
Sc816.®c2A:h4+ 17.B:h42ie7
18. ав g6!? 19. ЛеЗ Hcg8 с не-
плохой контригрой (Майвальд-
Пезерович, Германия 1999).
12...Пс8 13. ЛеЗ.
8 Защита Каро-Канн
113
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. &сЗ и 4. &f3
Первый размен в партии Фи-
липович - Белотти (Мендрисио
1988) произошел только сейчас
- когда, кажется, доска уже рас-
калилась докрасна.
13...cd 14. cd £1а515.	&с4
16. Д:с4 П:с4 17. аЗ. Защищаясь
пассивно, черные, скорее всего,
постепенно получат худшую по-
зицию. Поэтому они во что бы то
ни стало должны попытаться ис-
пользовать положение белого ко-
роля на g3. Значит, нужно играть
17...g6!?, а там - как получится.
Ь) Сложнейшая позиция с
неплохими контршансами у чер-
ных возникает и после 6...с5!? 7.
сЗ ^сб!? Как видим, черные не
закрыли ходом 6...е6 дорогу сло-
ну d7. Тем самым они не дают
белым свободно провести глав-
ную идею системы - наступле-
ние пешек на королевском флан-
ге путем f2-f4. Настаивая на про-
ведении своего плана, белые вы-
нуждены защитить пешку g4
слоном с ЬЗ, после чего теряет-
ся контроль над важной диаго-
налью аб-fl.
8. ДЬЗ еб 9. f4 (9. ДеЗ?! ®Ь6
10. ®ЬЗ cd 11. ® :Ь6 ab 12. cd £>а5
13. £}сЗ Ь5 с лучшей игрой у чер-
ных, Таль - Ботвинник, Москва
1961) 9...Sc8 10.2tf3 Wb6 11. 0-
0!? Нельзя по аналогии с вари-
антом 6...е6 сыграть теперь 11.
2Ь2 ввиду 11...cd 12. cd £>:d4! 13.
€kd4 H:cl! Жертва качества на
114
cl типична для позиций такого
рода и неизменно приносит чер-
ным успех: 14. W:cl ®:d415. ДП
f6 16.2е2 fe 17. fe Д е7 с грозной
атакой (Неведничий - Григоре,
Румыния 1996).
Но и после короткой роки-
ровки белым не удается избе-
жать невыгодных для себя ос-
ложнений.
ll...cd 12. cd.
12...£kd4!? Как ни странно, у
этой мощной тактической идеи
есть достойная (и очень про-
стая) альтернатива: 12...g6!? 13.
£)сЗ (или 13. hg fg 14. ®сЗ h5 с
хорошей контригрой у черных)
13...gh 14. gh £}ge7.
13. £kd4 2c4! (плохо
13...Дс5? 14. ДеЗ ®:Ь2 15. ®d2
®:al 16. £>сЗ) 14. ДеЗ Дс5 15.
&d2!? H:d4 16. Д-Л4 Д-Л4+ 17.
ФЪ1 ДеЗ!? Если черным удаст-
ся без помех закончить развитие
и настроить своих слонов на
нужную волну, королю белых
определенно несдобровать.
1. e4 сб 2. d4 d5 3. e5 &f5 4, h4 h5
В целом же вариант 4...h6 не-
вообразимо сложен для практи-
ческого разыгрывания. Неуди-
вительно поэтому, что большую
часть поединков, сыгранных
этим вариантом, составляют
партии по переписке.
В
4..J15!?
Основное продолжение. Чер-
ные препятствуют 5. g4, но в то
же время ослабляют пункт g5.
5. с4. Сильнейший ход, ставя-
щий черных перед нелегким вы-
бором. Первый план защиты -
разменяться на с4, чтобы затем
использовать пункт d5 как трам-
плин для переброски своих фи-
гур. Негатив этого построения
налицо - в распоряжении белых
оказывается поле е4, кроме того,
они завладевают большим про-
странством. Другой план состо-
ит в том, чтобы, удерживая пока
поле d5, продолжать развитие
фигур. Если белые не продвинут
пешку с дальше, у черных оста-
нется право разменяться на с4 в
подходящий момент.
Недостаточно для уравнения
5...Д:Ы?! 6. И:Ь1 еб ввиду того,
что белые немедленно завоевы-
вают пространство на ферзевом
фланге: 7. с5! Ь6 8. Ь4 а5 9. аЗ ^е7
10. ab 11. ab &f512. £d3 A e7
13. g3 g6 14.0-0 &f8 15. &f4 <£>g7
16. ®e2^d717. Hal с ощутимым
преимуществом (Васюков -
Скембрис, Корфу 1989).
Поэтому выбор стоит только
между двумя продолжениями:
5...de или 5...е6.
1) 5...dc 6. Д:с4.
6...е6. И здесь весьма спорно
6...JL :Ь17. Е:Ь1 еб. Думается, что
позиция черных, несмотря на то,
что они владеют опорными пун-
ктами d5 и f5, хуже, так как они
лишены контригры. Другое
дело, что пробить бастионы чер-
ных достаточно сложно. Вот
лишь один пример: 8. ^f3 ^d7
9. 0-0 £ib6 10. JLd3 £>е7 11. £g5
115
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. £)сЗ и 4. £)f3
&bd5 12. ®cl а5 13. аЗ ®d7 14.
Sei 2>с8 15. ®с2 Ае716. Ad2 а4
17. Jtc4 £}сЬ6 18. JLa2, и белые
ненамного продвинулись к цели
(Мороз - Савон, Орджоникид-
зе 2001).
7.	^сЗ. Далее возможно
7..Ае7 и 7...£)d7.
a) 7..dke7. Так играют редко,
хотя, на наш взгляд, ход идей-
ный и потому зря прозябает в
безвестности. Черные препят-
ствуют прыжку белого слона на
g5 и нападают на пешку - боль-
шего от одного хода и желать
нельзя.
8.	£)f3!? К сложной игре с
обоюдными шансами приводит
как 8. £еЗ &h6 9. Wd2 &g6 (ос-
вобождая поле f5 для коня) 10.
Ag5 ^f5, так и 8. g3 £ld7 9. £}ge2
^>Ь610. £d3 A:d311. ® :d3 2>d5.
8...ilg4. Надежнее 8...£)d7!?
9. &g5 2)b6 10. £b3 (10. Ad3
&:d3 11. W:d3 2>h6) 10...Wd7 11.
®e2 0-0-0 12.0-0-0 ФЬ8 13. £>e4
A:e4 14. W:e4 £id5 15. &Ы Ш
16. £)el £)f5 с равной позицией
(Суэтин - Неблинг, Бад Лебен-
зел 1996).
Конечно, 8...^.g4 выглядит
заманчивее, однако теперь бе-
лые чуть ли не форсированно
разворачивают опасную атаку.
9.	Ag5!? 2>h6 (если 9...A:f3
10. gf &:g511. hg ®:g5, to 12. £)e4
с инициативой) 10. Wd2 &:f311.
gf£lf512.0-0-0.
116
В партии Блатны - Червенка
(Трнава 1987) черные сыграли
слабо: 12...£ld7?! Атака быстро
стала неотразимой: 13. Jld3
& :h414. JL:h4 JL:h415. Sdgl 2>f8
16. ®f4 g517. ® еЗ. От угрозы 18.
®e4 защиты нет, и вскоре чер-
ные вынуждены были сдаться.
Интересные осложнения ос-
тались за кадром: 12...€l:h4!? 13.
A:h4 Д:И414. Sdgl g615. Wf4!?
£e7 (15...£:f2? 16. 2>e4) 16. A:e6!
Жертва слона - единственный
шанс обострить игру.
16...fe 17. S:g6 ^аб 18. 2g7!
sS?d7. И после 18...®d7 у белых
сильная атака, например: 19.
Wf7+ Ф68 20. £se4 Sf8 21. ®:h5
с5 22. d5! ed 23. £lf6 ®a4 24. £):d5
®c4+ 25. £>c3 ®f4+ 26. ФЫ
®f5+ 27. ® :f5 S:f5 28.2>d5 с по-
бедой.
19. &e4 Vf8 (или 19...&c7 20.
Shgl! £id5 21. ® f7 Sf8 22. £>c5 +
Фс8 23. ®:e6+ Фс7 24. f4! S:f4
25. ® h6 с решающим преимуще-
ством) 20. S17 Wh6 (2O...Wd8 21.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. h4 h5 5. c4 de 6. k:c4 еб 7. fcc3
Sgl! Фс8 22. &d6+ £:d6 23. ed
2>b4 24. ®h2) 21. Ihhfi S:h6 22.
21f6+ &d8 23. ®g8 Sh8 24. 2):e7
Фе8 25. Sg7 Ф18 26. Shgl Sd8
27. &g8 S:d4 28. £lf6, и позиция
белых, вероятно, выиграна.
Разумеется, нельзя ручаться
за то, что все приведенные ва-
рианты безупречны, тем более
трудно было их посчитать в
практической партии. Но это
нисколько не умаляет творчес-
кого достижения чешского грос-
смейстера; напротив, делает
честь его интуиции,
b) 7...£)d7.
8.	&ge2. Белые, согласно на-
меченному плану, переводят
коня на е4.
Встречается и 8. JLg5 Jle7 9.
®d2 £)Ь6 10. ^ЬЗ ®d7 11. £)ge2
ЛЬ4!? Этим отличным ходом чер-
ные освобождают поле е7 для
коня. После 12. аЗ Jta5 13. jLa2
2>d514. Ь4&:сЗ 15. ®:сЗ АЬбу чер-
ных просто лучшая игра (Блатны
- Плахетка, Наместово 1987).
8...	Же7!? Основную идею
хода мы уже знаем: черные пре-
пятствуют развитию слона на g5.
Тернист путь к равенству
после 8...£1Ь6. На 9. АЬЗ отказ
от идеи 9...Ае7 приводит черных
к худшей позиции, например:
9...^е7?! 10.&g5 W711. СЗ!? (та-
ким образом белые готовят
коню стоянку на е4) 11...4bed5
12. <&е4 Ji-g6 13. аЗ (белые мето-
дично ограничивают подвиж-
ность неприятельских фигур)
13...®с714. Scl &d715. ^с5+ с
явным перевесом (Маинка -
Псахис, Лондон 1994).
После 8...£>Ь6 9. JLd3 от чер-
ных также потребуется точная
игра:
9...A:d3 10. ®:d3 ®d7 (в слу-
чае 10...2Й16 11. £:h6 S:h6 12.
0-0-0 ®d7 13. ^f4 0-0-0 14. Wf3
g615. ФЬ1 Sh816. £)h3 белые по-
лучают большой пространствен-
ный перевес, но им трудно до-
биться чего-то более реального,
так как позиция черных очень
117
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. ФьсЗ и 4. &f3
крепка, а единственную сла-
бость - пешку f7 - они защища-
ют с легкостью: 16..Jth617. ® g5
Hhf8 18. £)h7 2Jh8, Васюков -
Ходжсон, Москва 1987) 11. Jtg5
(после 11.0-0 0-0-0 12.£)е4 важ-
но не допустить белого слона на
g5:12...f6!? 13. ®f3 Ае7 14. £Я4
Sh715. АеЗ &d516. Hadi &h6! ?;
далее в партии M. Рычагов -
Хенкин, Барнаул 1988, белые не
рискнули забрать пешку, так как
справедливо опасались контриг-
ры: 17. ef gf 18. ^:h5 Hdh8 19.
2>g6 2tf5 20. ®e2 Hg8 21. h5 £ig7
22. g4 f5 23. £ke7+ ®:e7 24. &g5
®c7) ll...f6 12. Af4 £)e7 13. 0-0
2)f5!? 14. £le4 ^)d5 15. Hfdl £e7
16. g3 0-0-0 17. Had, и после
17...g5! черные перехватили ини-
циативу (Мелладо - Изета, Ис-
пания 1993).
Насколько же проще обсто-
ит дело при 8...^.е7!? Вот как
черные - даже не добиваются -
достигают лучшей игры:
9.	£}g3 Ag610. Фсе4. Ничего
не дает 10. £>ge4 £1Ь6 11. Jte2
JL:e4 12. Ф:е4 13. £:h5 Ш6
14. g3 W:d4 15. W:d4 21:d4 (Арт.
Минасян - Ошар, Париж 1994).
Есть еще рекомендация Кина
и Спилмена 10. Ае2, проверяв-
шаяся в партии Митков - Сто-
яновски (Гевгелия 2002): 10...с5
11. JLg5 cd 12. W :d4 2>Ь6 13. &еЗ
W :d414. & :d4 0-0-015.£ib5 &b8
16. Hcl JLb4+ 17. &fl £>e7 18.
118
£}d6 £}c6 19. Jl:b6. В этой пози-
ции Стояновски согласился на
ничью, и, пожалуй, рановато -
черные стоят лучше.
10...£lh6 11.21g5Wa5+!
Важный ход, позволяющий
черным задержать белого коро-
ля в центре. Попутно освобож-
дается поле d8 для ладьи, отку-
да она будет оказывать давление
на пешку d4.
12. Ad2 ДЬ4 13. ЭДе4 Д:е4.
Ответственный момент: черным
в подобных позициях выгоден
такой размен, ибо они избавля-
ются от пассивного слона, а сла-
бый пункт d6 теперь защитит
конь с f5.
14. £1:е4 £1Г5 15. АсЗ А:сЗ+
16. be 2d8 17. JLd3 ^:d4! 18.
£}d6+ Фе719.0-O^B+I Отлич-
ный тактический удар, подчер-
кивающий большой перевес
черных (Чандлер - Спилмен,
Эдинбург 1985).
Продолжение 5...dc 6. :с4 еб
с последующим ^f8-e7, на наш
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. h4 h5 5. c4 еб
взгляд, весьма перспективно.
Однако на практике чаще встре-
чается 5...е6.
2) 5...е6.
Прежде чем перейти к разбо-
ру основного 6. £)сЗ, уделим не-
которое время разработке днеп-
ропетровских шахматистов Вла-
димира Охотника и Александра
Мороза. Продолжая 6. £.g5!?,
они, без преувеличения, добива-
ются почти стопроцентного ре-
зультата!
6...Wb6!? Играли против
днепропетровцев и 6...Де7, но
после 7. Wd2 белые раз за разом
получали лучшие позиции:
7...Д :Ь18. Н:Ы £Л6 9. £)f3 &f5
10. Ad3 Ш7 И. с5 (Мороз - Ва-
рицкий, Ровно 2000);
7...A:g5 8. hg £1е7 9. 2>сЗ de
10. Д:с4 ^d7 И. £ige2 с5 12. f4
аб 13. £)g3 (Охотник - Вадаш,
Балатонбереньи 1996). В этой
позиции черные побили на d4,
но, может быть, сильнее 13...
^Ь6!? 14. 2>:h5 (или 14. Де2 cd
15. £УЬ5 &f8) 14...&f8;
7...de 8. Ж :c4 £>d7 9. £)c3 £lb6
10. ЖЬЗ f6 (10...Wd7!?) 11. Д14
Ш512. £):d5 cd 13. £le2£lh614.
2>g3 £g6 15. 0-0 2tf5 16. Sfel
£}:g3 17. ef! gf 18. Д :g3 с преиму-
ществом (Мороз - Клинова,
Пардубице 2000). Вместо
15../hf5 более естественно выг-
лядит 15...fe 16. Да4+ ФГ8 17.
Д:е5 £)f7, но после 18. 22fel!?
(только не 18. f4?! £):е5 19. fe+
^g8) 18...Д:Ь4 19. Д14 компен-
сация за пожертвованную пеш-
ку более чем достаточна.
7. Wd2 £)d7. Надежнее, чем
цепляться за пешку после 7...dc
8. £}сЗ Wa6 (8...^е7?! 9. Д:с4
£id710.0-0-0 Wa5 11. Wei!? Wc7
12. £lge2 £ld513. £lg3 g614. Д :d5
cd 15. £i:f5 gf 16. ФЬ1 с переве-
сом, Охотник - Роос, Франция
1996) 9. £ige2 Ad3 10. 21g3 Д:П
11. H:fl £ld7 12. We2 £ie7 (Mo-
лейон - Лобо, Астурия 1999), и
в этой позиции белым следова-
ло сыграть просто 13. :h5! £jd5
14. g4 с большим преимуще-
ством.
8. 2>сЗ f6 9. ef gf 10. ДеЗ
£lh6!? Удачный маневр. Конь
стремится на g4, дабы разменять
сильного слона еЗ, а в ответ на
11. f3 постарается утвердиться
на£5.
11. ®ge2 21g4 12. cd ^:еЗ 13.
fe cd 14. 2tf4 Д66 15. Де2. Co-
119
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. &сЗ и 4. £)f3
гласились на ничью (Майвальд
- Лалич, Дрезден 1998).
Разумеется, 6. J^.g5! ? не дол-
жно быть сильнее, нежели ос-
новное 6. ^сЗ, но вышеприве-
денные варианты еще раз пока-
зывают, насколько важно иметь
собственное мнение по всем те-
оретическим проблемам. Что и
как играть, должны решить вы
сами!
Возвращаемся к 6. ФсЗ.
Далее игра протекает по трем
направлениям: 6...®d7, 6...®е7,
6...Ле7.
a) 6...£}d7. Из трех возможно-
стей - наименее удачная. Впро-
чем, если белые попытаются по-
лучить преимущество, что назы-
вается, «в лоб» (7. J^.g5 или 7. cd
cd 8. <^.g5), то черные без особо-
го труда отобьют эти наскоки:
al) 7. Ag5 Wb6 (хуже у чер-
ных после 7...f6?! 8. ef gf 9. ЛеЗ
de 10. Л:с4 £>Ь6 11. Ле2 £g6 12.
Ф ЬЗ! ?, Тимман - Карпов, Лина-
рес 1992) 8. ®d2 de 9. Л:с4 f610.
120
ef gf 11. ЛеЗ 0-0-0 12. &ge2 ®Ь4
13. Ad3 A:d3 14. ®:d3 ®c5 15.
®c2 W:b2 16. ®dl. В этой пози-
ции черные в партии Маланюк
- Зелчич (Формиа 1994) могли
получить лучший эндшпиль пу-
тем 16...2>d3+ 17. ФП 2>Ь4 18.
Sbl (ничего не выйдет у белых
и после 18. аЗ £}с219. ВЫ £):еЗ+
20. fe ®:аЗ 21. Hal Ш4 22. S:a7
£)h6) 18..>с2 19. W:c2 £1:с2 20.
2lf4 ^:еЗ+ 21. fe £d6.
а2) 7. cd. Таким образом бе-
лые лишают противника шанса
разменяться на с4. Затем они с
темпом выводят слона на g5 и
захватывают вертикаль «с».
7...cd 8. Ag5. Не опасно для
черных 8. Jld3 A:d3 9. W:d3 £}е7
10. Jtg5 f6 11. ef gf 12. Ad2 ФГ7
13.®ge2 ®g6 14. g3 Ad6 (Иван-
чук - Карпов, Тилбург 1993).
8...f6!? Наиболее конкретно,
хотя заслуживают внимания и
другие ходы:
8...®Ъ6 9. ®d2 Пс8 10. 2d
2>е7 11. аЗ £)с6 12. £>ge2 (Ягу-
пов - Анастасии, Линарес 2000).
Лукач считает, что в этой пози-
ции черные прошли мимо инте-
ресной возможности: 12..16!? 13.
efgfl4. &f4£ia5!?
8...Wa5?! (Мокры - Шоу, Са-
лоники 1984). Сам же гроссмей-
стер Мокры и указал четкую ре-
акцию на этот ход: 9. Jtb5 Ab4
10. Jl:d7+ Ф:б7 И. £1е2 с пре-
имуществом.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. h4 h5 5. c4 еб 6. ®c3
8..JLe7 9. ®d2 аб (судя по ана-
лизу Охотника, черные не могут
брать на g5, так как после
9...A:g5 10. B:g5 ®:g5 И. hg аб
12. Ле2 Ag6 13. g4! h4 14. 2>f3
белые в конце концов выиграют
пешку) 10. £lge2 jLg6 11. £)g3
^h612. Ad3 Jt:d3 13. ®:d3 £.:g5
14. hg ®:g5 15. H:h5 ®e716.0-0-
0 0-0-0 17. Hdhl f6 с уравнением
(Матикозян - Пономарев, Ри-
мавска Собота 1996).
9. ef gf 10. ДеЗ Wb6 11. Wd2
ДЬ4 12. Ad3 £ie713. £>ge2 ФГ7.
Шансы черных вновь ничуть не
хуже (И. Алмаши - Хертан, Вена
1996).
Итак, при 7. Jtg5 или 7. cd cd
8. Jtg5 черные в порядке. Но у
белых все же есть способ свести
игру к лучшей для них позиции.
аЗ) 7. £lge2!?
Все дело в том, что черные не
могут себе позволить выиграть
пешку - 7...^.е7 8. cd cd 9. Jtg5!
^:g5 10. hg ®:g5 - ввиду И. £}b5!
Угроза вторжения коня на с7 или
d6 сразу делает положение мер
ных тяжелым. Если же 9...аб (вме-
сто 9..JL:g5), то 10. Wd2 Пс8 11.
а4 £Л612. &g3 &g613. а5 ® с414.
А:с4 П:с4 15. 0-0 Wc7 16. life 1
вновь не оставляет сомнений в
преимуществе белых - уж бол ы ю
велик их перевес в развитии. Да и
тактика на их стороне: нельзя
1б...ЛЬ4 из-за 17. £):d5! (Конкуэст
- Метц, Гастингс 1995).
После же 7...£)е7 8. ®g3 ^g6
9. Ag5 получилась позиция, ко-
торую мы уже проходили, когда
изучали вариант 4. с4 (порядок
ходов следующий: 4. с4 еб 5. <?ЗсЗ
&е7 6. ^ge2 £ld7 7. £ig3 &g6 8.
h4 h5 9. Ag5). К разобранному
тогда ходу 9...Wb6 (Орлов - Ас-
рян, Санкт-Петербург 1994)
можно добавить, что и при 9...f6
10. ef gf И. ДеЗ 2>Ь6 12. ЬЗ бе-
лые получили искомый перевес
(Бенджамин - Сейраван, Кей
Вест 1994).
Ь) Принципиально отличный
от 6...£>d7 план избирают чер-
ные, играя 6...4ie7.
121
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. &сЗ и 4. £)f3
Цель черных - ни в коем слу-
чае не допустить положения,
при котором они не смогли бы
занять поле d5 фигурой. Ярче
всего эта нацеленность проявля-
ется в варианте 7. £jge2 de!? (по
поводу 7...^d7?! см. партии Ор-
лов - Асрян, Бенджамин - Сей-
раван) 8. £)g3 ^g6 9. &g5 Wb6
10. ®d2 ®Ь4! ? 11. a3 Wb312. Hcl
& d513. £}ce4 b5 14.Ле2 &d715.
0-0 £)7b616. £)c3 b417. ab W:b4,
и инициативой все время владе-
ют черные (Адамс - Карпов,
Тилбург 1996).
7.	Ag5. И этот ход не прино-
сит перевеса. У черных есть аж
два возражения, при которых они
получают полноправную игру.
bl) 7...dc!? 8. Л:с4 2>d7 9.
©ge2. На 9. Wd2 нужно играть
не 9...^Ь6?! 10. ЛЬЗ Wd7 И.
£ige2 2>ed5 12. £)g3 Ag6!? 13. 0-
0 Ле7 14. £)ce4, как это было в
партии Арт. Минасян - Юдасин
(Тилбург 1993), а сразу 9...f6! с
хорошими шансами.
9...f6’? 10. ef gf 11. ЛеЗ &Ь6
12. Ad3. В партии Мажем - Кар-
пов (Кап д’Аг 1996) встретилось
12. ЛЬЗ &bd5 13. &g3 &g4 14.
Wd3 £tf5 15. €kd5 cd с равными
шансами.
12..>d713. ® f4 0-0-014. Ле2
(выигрывать пешку - 14. Л:15
£):f5 15. (&:h5 £)c4 - слишком
рискованно) 14...£)ed515. ®f:d5
^:d5.
122
Позиция остается весьма
сложной, и все же можно отдать
некоторое предпочтение чер-
ным (Нанн - Карпов, Монако
1995).
Ь2) 7...® Ь6!? Черные донель-
зя затягивают размен на с4, а,
может быть, и вовсе не желают
меняться. И пока что на практи-
ке это сходит им с рук!
8.	Wd2 ® d7 9.2»f3. Без боль-
шого успеха белые пробовали и
другие продолжения:
9.	Hcl f610. ef gf 11. ЛеЗ Wa5
12. &h3 £)Ь6 13. ЬЗ de 14. be 0-0-
0. Игра равна (Рейчелс - Сейра-
ван, Дуранго 1992);
9.	(&ge2 f6 10. ef gf 11. ЛеЗ
(Свешников - Пира, Кап д’Аг
2003), и здесь уже пора было оп-
ределиться- ll...dc!?, например:
12. d5 (12. £>g3 Wa6) 12..>а613.
de & е514.2tf4 Sd815. ®cl £i7g6
с запутанной острой игрой.
L e4 сб 2. d4 d5 3. e5 &f5 4. h4 h5 5. c4 еб 6. &c3
9...f6!? Вновь эта идея выгля-
дит не только самой агрессивной,
но и объективно сильнейшей.
10.	ef gf 11. ЛеЗ Sg8 12. g3
®а513. с5 Ь614. cb &:Ь615. ^е4
®:d2+ 16. &e:d2 а5 17. 2d а4
18. Ле2 &d719.0-0 Д g4 20. Sfel
#И5. Черные полностью переиг-
рали соперника и имеют боль-
шой позиционный перевес (Ге-
лашвили - Асрян, Батуми 2002).
с) 6...Ле7.
В предыдущих вариантах эта
идея не раз выручала черных, но
здесь, может быть, не стоит ис-
кать лучшее взамен хорошего
(тем более что при естественном
6...^е7 белым пока не удается
подобрать ключи к позиции).
И тем не менее: как играть
белым в ответ на 6...Ле7 ? Вряд
ли заслуживает серьезного раз-
говора 7. ^f3?! - белые лишь по-
могают черным расположить
легкие фигуры наилучшим обра-
зом. Например, так, как это
было в партии Нанн - Майлс
(Амстердам 1985): 7...^g4 8. ЛеЗ
&h6 9. cd cd 10. ®ЬЗ Wd7. Пози-
ция черных уже немного перс-
пективнее.
Прочие же «нормальные»
ходы белых (7. g3,7. Wb3,7. cd),
видимо, имеют равные права.
cl) 7. g3!? Белые скромно за-
щитили на Ь4... Черным пора
определяться с развитием фигур
- и оказывается, что это не так-
то просто сделать.
7...®Ь6. Меняться на с4, ког-
да королевский конь черных ли-
шен поля е7 (и, соответственно,
d5), не совсем уместно. В партии
Топалов - Бареев (Кап д’Аг 2003)
черные связали ход 7...dc с дру-
гой идеей: 8. Л:с4 £}d7 9. Ле2 с5! ?
И все равно после 10. ®f3
И. d5! ed 12. Л:И6 2:h6 13. W:d5
Wc7 14. ^g5 Леб 15. £У.е6 fe 16.
®e4 £r.e5 17. 0-0-0 *f8 18. £>b5
Wb819. f4 ^c6 20. Hd7 белые по-
лучили выигрывающую атаку.
8. Лg5 Л^5. Здесь ход 8...de
глупо мерить позиционными
123
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. &сЗ и 4. 4£)f3
мерками - стороны идут на фор-
сированный вариант: 9. Л:е7
Ш:е7 10. W:h5 Wb4 11. 0-0-0 &g4
12. ®g5 £:dl 13. ®:g7 ®f8 14.
®:f8+ &:f8 15. &:dl. Как пока-
зала партия Пономарев - Баре-
ев (Вейк-ан-Зее 2003), после
15...с5! 16. de ^d7 за равенство
должны бороться белые.
9. hg W:g510.2:h5 We711. cd
ed 12. f4 Ag6 13. Sh3 &d7 14.
&d3. Если 14. g4, то черные мо-
гут спровоцировать дальнейшее
движение белых пешек - 14...
0-0-0 15. f5, но лишь для того,
чтобы их уничтожить: 15...£kf5!
16. gf A:f5 17. H:h8 S:h8 18. &f3
J^g4. Играя затем f7-f6, черные
окончательно захватывают ини-
циативу (анализ Лукача).
Позиция после 14. J^d3 встре-
тилась в партии Арт. Минасян -
Савченко (Элиста 1998). Лукач
считает, что продолжая 14... JL :d3
15. W:d3 £lf616.0-0-0 £>fg417. Sd2
0-0-0 18. £}f3 Wd7, черные имели
хорошие шансы поставить блока-
124
ду. Нам все же кажется, что пос-
ле 19. Hh4 позиция белых смот-
рится предпочтительнее.
Впрочем, не исключено, что
весь вариант 7. g3 уже повернул
в другую сторону (см. примеча-
ние к 8-му ходу черных).
с2) 7. ®ЬЗ. Не желая тратить
темп на 7. g3, белые собираются
отвлечь неприятельского ферзя
защитой пешки Ь7. Мысль здра-
вая, но, в конце концов, игра на
столь узком участке фронта (да
еще и при закрытом центре) не
сулит перевеса.
7...Wb6 8. с5 Wc7 9. ®а4 ®d7
10. ® f3. Много экспериментиру-
ет в этом варианте гроссмейстер
Е. Васюков. Так, в его партии с
Бергом (Грестед 1990) последова-
ло 10. Де2 f6 11. ef £>g:f6 12. &f3
0-013. g3 e5 14. &:e5 ^:e515. &f4
^fg4 (15...^fd7!?) 16.0-0.
В этой позиции черные со-
всем запутались и, отдав зачем-
то слона на с5, вскоре потерпе-
ли поражение. Между тем, пос-
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. h4 h5 5. c4 еб 6. &c3 ^e7
ле 16...Jtd3!? шансы черных
предпочтительнее во всех вари-
антах: 17. Jt:g4 !Z:f4! 18. Ле6+
ФЬ8 19. gf &f3+; 17. f3 Wd7 18.
fg & :e219.2) :e2 & :g4; 17. de A :e2
18. 2r.e2A:c5.
10...Ag411. £lh2 Af512. Ag5
f6!? 13. ef gf 14. Ae3 ® h6 15. b4
Ag616. A:h6 H:h617.2>f3 (Ако-
пян - Саргиссян, Москва 2002).
Черные здесь напрасно отказа-
лись от прорыва 17...е5, давав-
шего им хорошую игру.
сЗ) 7. cd cd. Подозрительно
7...ed?! 8. JLd3 &g4 9. &е2 A:e2?
10. <-e2 A:h4 из-за 11. £)f3 Ae7
12. еб! (А. Иванов - Заремба,
Филадельфия 1996).
После размена на d5 у белых
два плана игры. Первый связан
с традиционным для этой систе-
мы разменом чернопольных сло-
нов, а второй (более неприят-
ный для черных) - с разменом
слонов белопольных. В этом слу-
чае у черных возникают трудно-
сти с развитием фигур. К приме-
ру, если развить коня на Ь6, то
белые побьют слоном, и черным
придется потерять массу темпов,
чтобы вернуть ладью Ь6 назад,
потом сделать искусственную
рокировку... Ясно, что за это
время белые захватят инициати-
ву на ферзевом фланге.
Разберем вкратце первый
план: 8. Ag5 ^сб. Заслуживает
внимания 8...а6! ?, чтобы взять под
контроль поле Ь5.
9. 4М2 ®Ь6 (9..16!? Сейра-
ван) 10. ЛЬ5 £.Ь4 11.21ge2 2>е7
12. аЗ &:сЗ 13.2>:сЗ 0-0 14. Sdl
Ah7 15. -t:e7 2>:е7 16. Де2 f6!?
Контригра черных вполне дос-
таточна для уравнения (Мала-
нюк - Гиоргадзе, Симферополь
1988).
Куда интереснее развивают-
ся события во втором случае: 8.
Ad3!? A:d3 9. W:d3 ^сб 10.2lf3.
Внешне простая позиция
тЪит для черных немало опасно-
стей. Так, после 1О...£)Ь411. ®е2
Нс8 12. 0-0 £1сб 13. g3 Wd7 14.
125
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. ФсЗ и 4. &f3
JLd2 €Ш6 15. A:h6 H:h6 16. Had
ФГ8 17. <Йа4 Нс718.2сЗ перевес
белых принимает совершенно
реальные очертания (Гулько -
Карпов, Дос-Эрманас 1994).
На 1О...Нс8 неприятно И. 0-0!
(пешка h4 не стоит того,
чтобы из-за нее терпеть такие
муки: 11...А :h412.2kh4 W:h413.
^Ь5) 12. Л:Ь6 H:h613. g3 &f8 14.
Sfcl g615. Wb5 Wd716. ^a4 &g7
17. ^c5 Л:с5 18. H:c5 Shh8 19.
Had аб 20. Wb6 ®c7 21. Wb3
Wd7 22. ®еЗ. У белых вновь
стойкий перевес (Бесерра - Мо-
рович, Гавана 1999).
1О...а6!? Похоже, только так
можно обуздать инициативу со-
перника. Защитившись от выпа-
дов на Ь5, черные заставляют
белых потерять темп на защиту
пешки Ь4.
11. g3 ДЬ4 12. 0-0 ^ge7 13.
^е2 2tf5 14. аЗ Ае7 15. Ь4 2с8.
Этот давнишний анализ грос-
смейстера Юдасина прошел
проверку в партии Штыренков
- Александрова (Алушта 2001).
Оценка Юдасина - черные мо-
гут устоять - подтвердилась:
16. Ag5 £:g517. &:g5 ®Ь618.
Hfdl а5! (необходимо разбить
пешечную цепь белых, чтобы не
дать им использовать форпост
на с5) 19. Ь5 ®се7 20. Had 0-0
21. ®f3 Н:с1 22. H:cl g6 23. Wd3
Нс8. Очевидно, позицию черных
не пробить.
126
С
4...®Ь6!?
Актуальный ход. Таким обра-
зом черные успешно защищаются
от главной стратегической идеи
неприятеля - зажима на королевс-
ком фланге. Поскольку они не ста-
ли терять темп на 4...h6 или 4...h5,
то после подрыва пешечного цен-
тра с помощью с6-с5 можно потра-
тить этот темп на более полезный
ход (к примеру, ладьей на с8). А
поле Ь6 пригодится для коня.
Идея 4...Wb6 на сегодняшней
день потеснила 4...h6 и идет сра-
зу после основного 4...h5.
1) 5. g4?! £d7 6. сЗ еб 7. h5 с5
8. f4 £}с6 9. ®f3 Sc8! Уже ясно,
что отказ от 4...h6 пошел черным
на пользу. Лишний темп в столь
острой позиции дает им право
диктовать свои условия.
Так, не успевают белые переве-
сти короля на g3 (что является важ-
ным звеном в их плане), ввиду ука-
занного Лукачем варианта: 10.
ФГ2? cd И. cd :d4! 12. ^:d4 Дс5
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. h4 Ш>6
13. &еЗ (или 13. ФеЗ ^.:d4+ 14.
®:d4 W:d4+ 15. &:d4 fi:cl)
13...®:b2+ 14. Ф13 W:al 15. £ib3
®:a216.£):c5d417.A:d4®d5+18.
£je4f5 с немедленным выигрышем.
Та же жертва в варианте 10.
£h3!? cd И. cd £kd4! 12. £kd4
2x113. W:clW:d4 приводит к не
столь сокрушительным послед-
ствиям, но и здесь инициатива
всецело принадлежит черным.
Наконец, просто слабо 10.
de? Жх5 11. 2h2 f6! 12. £d3 fe
13. fe £lh6 14. Hg2 Jte3 с боль-
шим перевесом (Дей - Диздаре-
вич, Элиста 1998).
10. 2h2I? cd 11. cd 2di6 12.
Ah3.
нашим анализам, атаку черных
отразить вряд ли удастся.
2) 5. £}сЗ. Позиция может
получиться и при другом поряд-
ке ходов: 4. £1сЗ Wb6 5. h4. Ясно,
что в этом случае 5.h4 не может
быть лучшим ходом.
5...h5 6. Jle2. Слабее 6. ^ge2
еб 7.2tf4 с5 8. £.Ь5+ ^сб 9. £еЗ
0-0-010. JL:c6 ®:с611. £i:h5 ®Ь6
12. £ig3 ®:Ь2 13. €\се2 А:с2 с
преимуществом черных (Иван-
чук - Адамс, Аделаида 1988).
Ничего не дает «центроук-
репляющий» маневр 6. ®се2.
Черные с легкостью добивают-
ся выгодного для себя вскрытия
игры: 6...g6 7. сЗ Jth6 8. £}f3 Jtg4
9. ®g5 f6 10. ef ef 11. £ih3 ^d7
12. JL:h6 £l:h6 13. ®d2 0-0-0 14.
0-0-0 2de8 15. W4 g5! 16. £id3
£lf7 17. f3 JLf5. Шансы черных
выше (Мороз - Бурмакин, Пар-
дубице 2001).
6...еб 7. 21f3 (7. Ж±5 с5)
7...£>е7 8. 2Ы Ag4 9. 2>g5 А:е2
10. 2>:е2 с5 11. de ®:с5 12. 0-0
13. АеЗ.
К этой позиции пришла
партия Реланж - Кумаран (Окэм
1992). Черные не смогли найти
точный порядок ходов (что и в
какой последовательности жер-
твовать). А между тем все до-
вольно стандартно: 12...^:d4!
13. ©:d4 2:cl! 14. ®:cl ®:d4 15.
Фе2 f6! 16. ef gf 17.2>c3 2g8 18.
®d2 ®c4+ 19. &f3 Дсб. Судя no
127
Глава третья. Закрытая система. Всё, кроме 4. ФсЗ и 4. &f3
Так развивалась партия Ши-
ров - Лутц (Хортен 1994). Как
указал Лутц, лучшим продолже-
нием в этой позиции было бы
13...® с4! с удобной игрой.
В оценке так называемых по-
бочных продолжений после 1. е4
сб 2. d4 d5 3. е5 JLf5 происходит
самая настоящая «ползучая» ре-
волюция. И дело даже не в том,
что некоторые старинные ходы
(такие, как 4. Ad3 или 4. g4) ес-
тественным образом сходят со
сцены. В этом как раз ничего
удивительного нет; так и долж-
но быть.
Удивительно другое: парал-
лельно с процессом отмирания
одних старинных продолжений
можно наблюдать возрождение
других, не менее (а подчас и бо-
лее!) старых. Причем речь идет
даже не столько об отдельных
ходах, сколько о целых системах.
Как будто берется старая, поли-
нявшая за годы употребления
форма, и в нее вкладывается но-
вое содержание. Такие продол-
жения, как 4. АеЗ, 4. сЗ еб 5. Д сЗ
или 4. с4 в руках Каспарова,
Широва, Морозевича и других
сильнейших гроссмейстеров
мира заблистали совершенно
новыми красками. Черным сто-
ит огромного труда сдерживать
атакующий порыв белых в этих,
казалось бы, безнадежно спи-
санных в архив схемах.
Конечно, было бы слишком
смело заявить, что в будущем
какое-либо из «побочных» про-
должений сможет заменить со-
бой одно из основных - 4. «йсЗ
или 4. £rf3. Но и совсем отказы-
ваться от такого предположения
тоже не стоит. Варианты, разоб-
ранные в Третьей главе, слиш-
ком интересны, чтобы не иметь
будущего. Горизонты во многих
из них открываются широчай-
шие, и кто знает, какие еще сюр-
призы таят в себе старинные
«побочные» ходы!
Путеводитель по Третьей главе
1. е4с6 2. d4d5 3. e5&f5..........................................76
1.4. Ad3..........................................................76
4...A:d3 5. ®:d3 еб
A. 6. f4.......................................................76
B. 6. 21f3.....................................................77
C.6. 2te3......................................................77
D. 6. 2>e2.....................................................78
II. 4. &e2........................................................80
4,..e6
A. 5. 2rf4.....................................................80
B. 5. &g3......................................................81
5...	£g6 6.h4
1)	6...h6.................................................82
2)	6...h5...............................................  84
a)	7. JLe2.............................................84
b)	7.£d3...............................................85
III.	4. £>d2.....................................................85
IV.	4. Ae3.......................................................88
A.	4...Wb6...................................................88
B.	4...e6....................................................89
5. £)d2
1) 5...®b6.................................................89
2)5...&d7..................................................90
V. 4. сЗеб 5. ЖеЗ.................................................91
A. 5...®b6.....................................................92
6.	®b3 &d7 7. &d2
1)	7...&e7................................................93
2)	7...&g6................................................93
3)	7...Hc8................................................93
4)	7...c5.................................................93
5)	7...a5.................................................94
6)7...f6...................................................95
B.	5...£>d7..................................................96
1)	6. &d2.................................................97
a)	6...2te7............................................97
b)	6...®b6.............................................98
c)	6...c5..............................................99
d)	6...f6..............................................99
129
9 Зашита Каро-Канн
Глава третья. 1.е4с6 2. d4 d5 3. е5 &f5
2)	6. Wb3................................................100
VI. 4. с4.......................................................102
4...	е6 5. 2)сЗ
A.	5...dc...................................................102
В.	5...£Ь4..................................................103
С.	5...£>d7.................................................104
D.	5...&е7..................................................105
VII.	4. g4.....................................................106
A.	4...&d7..................................................106
1)	5.£еЗ.................................................106
2)	5. сЗ.................................................106
3)	5. £g2................................................107
4)	5. с4.................................................107
В.	4...£g6..................................................108
1)	5. 2)е2...............................................108
2)	5. Ь4.................................................108
3)	5. еб.................................................108
С.	4...Же4..................................................109
VIII.	4. h4....................................................110
A.	4...И6...................................................Ill
5.g4
1)	5...М7................................................Ill
2)	5...£e4...............................................112
3)	5...£d7...............................................112
6.h5
a) 6...e6..............................................113
b) 6...c5.............................................114
B.	4...h5...................................................115
5. c4
1) 5...dc.................................................115
6. JL:c4 еб 7. ®c3
a) 7„.&e7..............................................116
b) 7...&d7............................................117
2) 5...e6.................................................119
6. £lc3
a) 6...&d7.............................................120
al) 7. £g5.........................................120
a2) 7. cd..........................................120
a3) 7. £ige2.......................................121
b) 6...2)e7...........................................121
130
Путеводитель по Третьей главе
7. Jtg5
bl) 7...dc.........................................122
Ь2) 7...Wb6.....................................122
с) 6.. Jte7........................................123
cl) 7. g3.......................................123
с2) 7. Wb3......................................124
сЗ) 7. cd.......................................125
С.4...ШЪ6................................................126
1) 5. g4..............................................126
2) 5. £1сЗ............................................127
Глава четвертая
ЗАКРЫТАЯ СИСТЕМА
(Вариант 4. £}сЗ)
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. ФсЗ
Изобретателем хода 4. ^сЗ
является мастер Сергей Фрей-
ман, выступавший в первой по-
ловине XX века, а на высоком
уровне этот ход впервые встре-
тился в партии Люблинский -
Симагин (Москва 1945). Идея в
том, чтобы, дождавшись есте-
ственного ответа е7-е6. начать
наступление на королевском
фланге путем g2-g4, h2-h4 и т.д
Слон черных в этом случае по-
падает в весьма неприятное по-
ложение.
4...е6 - наиболее логичный
ответ, после которого возника-
ет критическая позиция вари-
анта. Выбирая другие ходы -
132
4...а6 (A), 4...h6 (В), 4,..h5 (С),
4...®с8 (D), 4...®d7 (Е), 4...®Ь6
(F) - черные сохраняют воз-
можность надежно укрыть сло-
на на d7 или Ь7. Там слон не
попадет под темпы, и острых
вариантов, неизбежных при
4...е6 5. g4, удастся избежать.
Однако то, что черные медлят
с продвижением е7-е6, уже само
по себе выглядит неестественно
и отнюдь не способствует раз-
витию фигур. В настоящее вре-
мя все ходы, кроме 4...е6, твер-
до занесены в разряд вычурных
и второстепенных.
А
4...аб!?
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. &сЗ аб
Из всех второстепенных воз-
можностей эта, на наш взгляд,
наиболее интересна. Черные за-
ранее берут под контроль поле
Ь5, основательно готовя подрыв
с6-с5.
1)	5. ЛбЗ. Безыдейный ход,
после которого 4...а6 полностью
оправдывается. Получаются
французские построения с раз-
меном белопольных слонов, что
выгодно черным.
5...^:d3 6. W:d3 еб 7. 2>f3 с5
8. ^е2 ^сб 9. сЗ cd 10. ^e:d4
® ge711.0-0 Пс812. £d2 ®с713.
Hael ^:d4 14. £kd4 ^сб. Отста-
лость черных в развитии легко
ликвидируется, и вскоре уже бе-
лым придется доказывать, что
позиция не вышла за рамки ра-
венства (Костенюк - Карпов,
Испания 2002).
2)	Не ставит никаких про-
блем и 5. £}ge2 еб 6. ^g3 JLg6 7.
£d3 с5 8. £>се2 £>сб 9. f4 £:d3
10. ®:d3 cd (Костенюк - Карпов,
Испания 2002). Как видим,
Александре Костенюк в матче
по быстрым шахматам дважды
предоставлялась возможность
опровергнуть 4...аб, но ее дово-
ды не убедили.
3)	Идея хода 5. Ь4 - начать
пешечное наступление на коро-
левском фланге не с пешки g
(поскольку е7-еб еще не сыгра-
но), а с пешки h. Белые застав-
ляют черных ослабить пункт g5,
надеясь в дальнейшем использо-
вать это обстоятельство.
5...h5 6. £d3 £:d3 7. ®:d3 еб
8. £g5 ®c7 9. ®f3 c5 10.0-0 £>c6
11. ^e2 cd 12. ^e:d4 ^ge7 13.
Hfel €?.d414. 2?.d4 £>c615. 2?.c6
®:c6 16.Hadi (Ананд-Карпов,
Монако 2000). Проще всего чер-
ные уравнивали эту позицию
путем 16..оНс8!? 17. сЗ ®с4.
4)	5. ^се2 еб 6. ^g3 £g6 7.
h4 h6 8. ^Ie2 ^e7 9. £tf4 c5 10.
£r.g6 £>:g6 11. ^.d3 cd 12. ^.:g6 fg
13. Wg4 Wd714. W:g6+ Wf7 с рав-
ным окончанием (Широв -
Ананд, Леон 2001). К более
сложной игре ведет 11. h5!? ^е7
12. сЗ ^есб 13. аЗ.
Теперь недостаточно для
уравнения 13...Wb6 ввиду 14.
Hh4 ®d7 15. Ь4 cd 16. cd&е7 17.
Hg4 f5 18. ef Шб 19. H:g7 W:d4
20. Ba2.
Ферзя лучше пока оставить
на месте: 13...®d7 14. ЛеЗ Шс8
15. Ad3 (15. Ь4?! cb 16. cb ®Ь6
17. Bel ®с4) 15...® а5. На 16.0-0
133
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
находится 16...®Ь4!, а иначе не
видно, как белым заканчивать
развитие.
5)	5. JLe3. Профилактика!
Затрудняя сопернику продвиже-
ние с6-с5, белые пока не опре-
деляются с направлением свое-
го «главного удара». Плохо те-
перь 5...ШЬ6?! 6. Лd3! W:b2? из-
за 7. ^а4 ШаЗ 8. сЗ! (Нанн -
Местел, Лондон 1994).
Черные обыкновенно выби-
рают между 5...®с7 и 5...е6.
а) 5...®с7!? По-прежнему не
торопясь с ходом е7-е6, черные
собираются в ответ на 6. g4 от-
ступить слоном на с8 или d7,
чтобы затем использовать ослаб-
ление королевского фланга пу-
тем Ь7-Ь5.
6. g4!? При всей своей внеш-
ней боевитости этот ход не ста-
вит перед черными серьезных
проблем:
6...^d7 (возможно 6...Ас8 7.
^g2 еб 8. f4 Ь5 9. ЬЗ с5 10. £}f3 cd
И. ^:d4 ЛЬ4 ±2. Wd3 ^d7 13.
£}ЬЗ £}Ь6 14. J^.d4 £}а4 с более
перспективной позицией у чер-
ных, Власов - Мчедлишвили,
Москва 2002) 7. f4 еб 8. Jtg2 с5
9. &f3 cd 10. ^:d4 &с6 11. 0-0
^:d412. £:d4 Лс5 13. f5 ^e714.
f6gfl5. ef£:d4+ 16. ®:d4^c6.
Наскоки белых отбиты, черный
король вот-вот укроется на фер-
зевом фланге, и тогда (после
подрыва Ь7-Ь5) его белый виза-
134
ви почувствует себя очень не-
уютно. Короче говоря, шансы
черных выше (Овечкин - Бурма-
кин, Нефтеюганск 2002).
Ь) 5...еб!? 6. g4 £g6 7. ^ge2.
Разумеется, самым естествен-
ным в этой позиции является
путь, связанный с 7...с5!?
Если сравнить эту позицию с
основным вариантом (1. е4 сб 2.
d4 d5 3. е5 £f5 4. ^сЗ еб 5. g4 Ag6
6. ^ge2 с5), то получится, что
белые сделали развивающий ход
ЛеЗ, а черные еще больше отста-
ли в развитии, потратив темп на
а7-аб. Казалось бы, ясно, в чью
пользу такое включение: в пользу
белых. Но на практике все ока-
зывается не так просто! Вот лишь
несколько примеров на эту тему:
8. Ь4 Ь5 9. £tf4 ЛЬ7 1О.^:Ь5
£}сб И. НЬЗ cd 12. ^:d4 ^ge7 13.
^е2 ^Ь4! 14. 2сЗ Нс8 15. Дс5
Н:с5! 16. Н:с5^есб 17.S:c6^:c6
18. £}d4 ®Ь6! с преимуществом
черных (Инаркиев - Пало, Хал-
кидики 2001);
7. е4 сб 2, d4 d5 3. е5 Af5 4, 2)сЗ аб 5. ЛеЗ еб 6. g4 £g6 7. ®ge2 с5
8. f4!? Wh4+ 9. JLf2 (или 9,
^g3 ^h6 10. Ле2 ^сб) 9...W:g4
10. Wd2 ^c6 11. h4 cd 12. ^:d4
£?.d4 13. W:d4 <Se7 14. keZ ®g2
15. 2gl Wh2 (Антал - Вайда,
Венгрия 2003), и здесь белые не
нашли сильного хода 16. Wb6!?;
8. de, и далее:
8...^d7 9. Ь4 & :е5 10. &d4
И. g5 ^е4 12. ^:е4 de 13. JLg2?!
(13. h4!?) 13...b6 14. 0-0 be 15. be
Ae7 16. h4 0-0 17. We2 Wc7 18.
Sadi Д:с5 19. Af4 (Смирнов -
Бурмакин, Нефтеюганск 2002).
He совсем ясны причины, по ко-
торым черные в этой позиции
отказались от выгодного эндш-
пиля после 19...£}f3+ 20. W:f3 ef
21. JL:c7fg;
8...^c6 9. JLg2 €ke5 10. ^f4
^f6 11. g5 ^fg4 12. We2 £Y.e3 13.
W:e3 ^c4 14. Wd4 W:g5 15. Л:d5
ed 16. ^c:d5 0-0-017. W:c4 We5+
18. ФП We4. Из атаки белых ни
чего не вышло (Шарбонно - By
Шаобин, Блед 2002).
Из приведенных примеров
видно, как помогает черным
предусмотрительно сделанный
ход а7-а6. Слон и конь белых, что
в основном варианте постоянно
угрожают прыжком на Ь5, те-
перь лишены этой возможности.
А другие атакующие ресурсы не
очень-то впечатляют!
Помимо 7...с5!?, хочется
предложить за черных еще один,
самый конкретный план, разра-
ботанный в деталях российским
гроссмейстером Владимиром
Бурмакиным: 7...f6!?
8. ef!? Единственное реше-
ние, позволяющее белым про-
должить борьбу за перевес. Пос-
ле 8. ^f4 JLf7 9. ШЗ ^d7 10. f4
^е7 И. JLg2 Ь5 12. h3 fe 13. fe hg
14. hg H:hl+ 15. JL:hl c5 у чер-
ных достаточная контригра
(Мовсесян - Бурмакин, Капель-
ля-Гран 2002).
8...gf 9. f4!? Идейный ход. Бе-
лым нужно разрушить пешеч-
ный центр черных - пусть даже
ценой материальных потерь.
К сложной борьбе ведет 9.
Wd2 ^d7 10. h4 Ad6 11. h5 Af7
12. f4 £1е7. В партии Натаф -
Карпов (Канны 2002) белые
ошиблись -13. ^cl? (следовало
играть 13. 0-0-0!?), после чего
пружина черных фигур распря-
милась буквально за 2-3 хода:
13...1g8 14. Де2 е5! 15. ^ЬЗ ed
16. JL:d4 с5 17. ДеЗ (в случае 17.
JLgl неприятно 17...Wc7 18.Jth2
135
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
f5!, отнимая пункт е4 у белого
коня и угрожая дальнейшим
продвижением пешки d) 17...f5!
(с теми же идеями) 18.0-0-0 Wc7
19. gf 0-0-0 20. Af3 :f5! Черные
полностью переиграли своего
соперника и имеют большое
преимущество.
9...£d6 10. &g3! ®с7
(1О...^е7!?) 11. f5! Назад пути
нет, впрочем, пока что белые
рискуют немногим. К примеру,
черным невыгодно выигрывать
пешку: ll...A:g3 + 12. hgef 13. gf
Д:15, поскольку отсутствие чер-
нопольного слона немедленно
начинает сказываться: 14. Af4
We7+ 15. Ае2 ^d7 16. Wd2 ^g4
17. 0-0-0 Л:е2 18. Hdel 0-0-0 19.
S:e2 Wb4 20. Ac7! Hf8 21. a3 Wc4
22. JLd6 с выигрышем.
В партии Попов - Бурмакин
(Нефтеюганск 2002) черные до-
бились ничьей, продолжая
ll...JLf7 12. fe А:е6 13. ®f3 ^d7
14. ^се2 0-0-0 15. ^f4 Se8 16. 0-
0-0 A:g4 17. W:g4 ^h6 18. Wh4
Н:еЗ. Белые не захотели продол-
жать борьбу путем 19. ^g2, по-
нимая, что в распоряжении про-
тивника имеется перспективная
жертва качества 19...H:g3! 20. hg
^£5 21. Wg4 3b:g3. Однако чуть
раньше белые, пожалуй, все же
упустили хорошие шансы на пе-
ревес: 15. 0-0-0 (вместо 15. £}f4)
15...Не8 16. JLd2! ^е717. £rf4 >f7
18. JLd3 и т.д.
136
ll...ef 12. &:f5 Л :f513. gf £f4
14. ®h5+ &d815. £f2 ®e7+ 16.
^e2.
Наступил кульминационный
момент в партии Сутовский -
Штоль (Каскады 2002). Черные
избрали 16...АеЗ, но после 17.
Hgl JL:f2+ 18. Ф:Г2 перевес бе-
лых ощутим. Вскоре Сутовский
выиграл.
Почему же Штоль отказался
от большого материального пре-
имущества после 16...®Ь4+ 17.
сЗ £d2+ 18. *:d2 ®:Ь2+ 19.
ФеЗ ®:а1 ? Анализ показывает,
что и в этом случае белые долж-
ны победить:
20. ®П! ^е7 21. ® :f6 2е8 22.
ЛЬ4 &d7 23. ®е6! Черным
трудно защищаться, так как их
фигуры попадают под разнооб-
разные связки.
Если выяснится, что партия
Сутовский - Штоль нанесла се-
рьезный урон варианту 7...f6,
черные просто-напросто вернут-
ся к 7...с5. Можно смело заявить,
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4, £сЗ
что опровержения внешне мед-
лительной идеи раннего а7-а6 на
сегодняшний день вообще не
существует!
В
4...Ь6?! Сомнительно ввиду 5.
g4I? £Ь7 6. еб! fe 7. &f3	8.
Д d3 ^e4 9. We2 с подавляющим
преимуществом (Нанн - Бельон,
Салоники 1984). А после 5...^.d7
6. £g2 ®с8 7. ЬЗ Ь5 8. gh £f5 9.
ЛеЗ еб 10. ^ge2 £1Ь6 11. 21g3
ЛЬ7 12. ®се2 ®d7 13. 0-0 &Ь6
14. ЬЗ ®d7 15. а4 ^с8 16. с4 пе-
ревес белых также не подлежит
сомнению (Шабалов - Сейра-
ван, Сиэтл 2000).
С
4...Ь5.
Таким кардинальным обра-
зом черные предотвращают про-
граммное g2-g4 и обеспечивают
стоянку своему белопольному
слону. К минусам 4...И5 следует
отнести ослабление пункта g5.
Кроме того, пешка Ь5 часто нуж-
дается в защите, а в случае ее
продвижения на Ь4 белые фик-
сируют ее ходом Ь2-Ь3 и после
размена белопольных слонов
получают в свое распоряжение
поле g4.
1) 5. Ле2!? Сыграно с идеей
не столько выиграть пешку,
сколько в первую очередь закон-
чить развитие фигур. Но угроза
взятия на Ь5 постоянно будет ви-
сеть над черными дамокловым
мечом.
5...еб 6. ЛеЗ. Как указал грос-
смейстер Скембрис, опасно вы-
игрывать пешку: после 6. Л:Ь5
с5 7. Ле2 ^сб 8. £}f3 ^.g4 9. ЛеЗ
Jt:f3 10. JL:f3 cd И. A:d4 ^ge7 у
черных неплохая контригра.
Затеять игру на ферзевом
фланге можно и по-другому: 6.
аЗ!? Ь4 7. ®f3 ^d7 8. 0-0 ^е7 9.
^.g5 ЬЗ 10. g3 Ag4 11. Ь4!? Од-
нако в партии Иванчук - Дау-
тов (Стамбул 2003) белым не
удалось убедить соперника в
превосходстве такого плана:
после 1 l...f6 12. ef gf 13. JLf4 ^g6
14. ^d2 Л:е2 15. ^:e2 ®b6 16.
c3 ®d717. ® c2 ® h718. Ha2 0-0-0
шансы взаимны.
б...Ь4 7. ЬЗ £}d7. Намереваясь
в ближайшем будущем подо-
рвать центр белых путем f7-f6.
Иначе строили свою игру
черные в партии Мотылев - Да-
утов (Майнц 2002): 7...®е7 8.
137
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
&f3 ^g6 9.0-0 ^d710. Ad3 A:d3
И. ®:d3 Ле7 12. ^е2 с5 13. сЗ
®Ь6 14. ЬЗ Пс8 15. ^Ь2 Шаб 16.
®d2 cd 17. cd ДаЗ. Равенство
если еще и не наступило, то уже
не за горами. Кстати, черные
обошли умело приготовленную
ловушку...
Если вместо 11...Де7 дер-
нуться и сразу сыграть 11...с5?,
то можно нарваться на удар -12.
:d5! с4 (12...ed 13. еб!) 13. ®:с4
ed 14. W:d5 - с самыми печаль-
ными последствиями.
8. ®f3 Гб?! Рискованно. Ос-
мотрительнее было бы придер-
живаться плана, уже известно-
го нам по партии Морено -
Кампора: 8...Ае7!? и затем пе-
ревод коня по маршруту g8-h6-
f5.
9. ЖаЗ ^е7 10. ®е2 ®с7 11.
Af4! (слон на этой диагонали
занимает отличную атакующую
позицию) 11...®Ь6 12. 0-0 0-0-0
13. ЛЬ2 с5 14. ef gf 15. с4!? de 16.
Л:с4 е5 17. Wcl.
138
17...cd? Черные не выдержи-
вают давления и просчитывают-
ся. Безальтернативно 17...ЛЬ618.
de ^:с5 (плохо 18...Л:с1? ввиду
19. cb А:Ь2 20. Ьа ^Ь6 21. Аеб+!
А:еб 22. 1аЫ) 19. ШсЗ. Шансы
белых предпочтительнее, но вся
борьба была бы впереди. Теперь
же следует разгром:
18. £>e:d4 ed 19. Ае6+ Шсб
20. ®:d4. Через несколько ходов
черные сдались (Мотылев -
Лиан Чон, Шанхай 2001).
2) 5. Ad3!? A:d3 6. ®:d3 еб 7.
Далее практический мате-
риал разветвляется по трем на-
правлениям: 7...^d7, 7../hh6 и
7...®Ь6, но лишь в одном из них
черные чувствуют себя уверенно.
а) Не приносит уравнения
7...®d7 8. 0-0 &е7 9. Ag5 ®Ь6
10. ЬЗ 2tf5 11. ®е2 с5 12. с4 de
13. be cd 14. Sabi ®c5 15. Wd2
®c7 16. &e:d4 ^:d4 17. ^:d4 b6
18. ®еЗ Ae7 (Широв - Длуги,
Лиепая 2001). Теперь Широву
вместо немедленного размена
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. ^сЗ h5 5. <id3 £:d3 6. ШЗ еб 7. Й/3
слонов стоило включить ход 19.
©Ь5!, и дальше все идет как по
маслу: 19...®Ь7 20. Л:е7 ®:е7 21.
©d6+ &f8 22. а4!
Брать пешку нельзя: 22...
©:а4? 23. ®аЗ ©с5 24. Н:Ь6!, а
иначе дерзкая идет вперед - 23.
а5, разрушая ферзевый фланг
противника.
Ь) Интересна (но тоже не
слишком убедительна) идея
Сейравана: 7...©Ь6 8.0-0 ©d7!?
Укрепляя центр: 9. ©е2 J^e7 10.
сЗ, белые делают ставку на ми-
нимальное преимущество. Если
же они настроены более амби-
циозно, то им следует проверить
план с захватом пространства на
ферзевом фланге: 10. ЬЗ, 11. с4 и
т.д. Но пока что и после 10. сЗ
черным не удавалось достичь
желанного равенства:
10...g6 11. Л:Ь6 2:h6 12. ©el
&f8 13. f4 &g7 14. ©c2! Конь
переходит на еЗ, при случае под-
держивая прорыв f4-f5.
14...С5 15. ©еЗ ®Ь6.
Далее в партии И. Зайцев -
Ластин (Кстово 1997) белые
чуть замедлили шаг: 16. ФМ Ь4
17. Wd2 Hhh8 18. ©gl Нас8. В
результате черным удалось пе-
рехватить инициативу и впос-
ледствии победить. Заслужива-
ло внимания резкое 16. f5!? gf
17. ©f4!, угрожая ударами на
d5 и f5. В этом случае черным
пришлось бы решать совсем
другие проблемы, например:
17...cd 18. cd Ag5 19. ©f:d5!? ed
20. ©:f5 + Фё8 21. ©:h6+ ® :h6
22. Hf3 или 17...Ф118 18. ©e:d5!?
ed 19. ©:d5 ®d8 20. H:f5 - ини-
циатива белых так или иначе
приобретает угрожающий ха-
рактер.
с) 7...®Ь6!? Именно на этом
пути черные добиваются наи-
лучших результатов. Вновь вы-
ручает старинный маневр Wd8-
Ь6-а6!
8. 0-0 ®а6 9. ®dl ©е7 10.
©е2 Ь4!?
139
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
Идея хода заключается в том,
чтобы отнять поле g3 у неприя-
тельского коня и тем самым под-
готовить плацдарм на f5 для
коня своего. Иначе в ответ на
®e7-f5 надо считаться с идеей
^e2-g3. После размена коней
белые бьют пешкой f, и ладья fl
сразу же включается в игру. Вот
пример на эту тему: 10...^d7 11.
сЗ &f512. JLg5 Ле713. ^g3! ^:g3
14. fg f6 15. ef gf 16. Лf4 0-0-0 17.
Bel 18. b4 Wb6 19. a4 с пе-
ревесом (Шорт - Сейраван, Рот-
тердам 1989).
В партии Баклан - Даутов
(Пловдив 2003) белые трактова-
ли позицию по-своему, и тоже
удачно: 11. Jkg5 (вместо 11. сЗ)
ll...^g6 12. сЗ с5 13. ИЗ Ле7 14.
Bel Вс8 15. ®d2 f6 16. ef gf 17.
^h4^df818.^f4!
11. ЬЗ &d7 12. ©f4 &f5 13.
^g5 Wb6 14. &e2 Ле7 15. £lf3
0-0-0 16. JLf4 Bdg8 17. ®d2 ®d8
18. £g5 f6 19. ef gf 20. £f4 £d6.
Белые топтались на месте. Как
140
следствие - у черных хорошая
контригра (Родин - Овечкин,
Брянск 1995).
D
Не заслуживает серьезного
отношения 4...®с8?! Белые все
равно проведут g2-g4, а позицию
черного ферзя удачной не назо-
вешь.
5. ЬЗ! Ь6 6. g4 ЛЬ7 7. £g2 еб 8.
®ge2 с5 9.0-0 ®с610. ЛеЗ cd 11.
£kd4 ^:d4 (брать пешку -
11...#У.е5?-безрассудно ввиду 12.
Л14 g613. ^g3 ® с514. ^а4 Ша5
15. с4 £tf6 16. cd 2Ы5 17. ^сЗ с
сильнейшей инициативой) 12.
®:d4 2te713. f4 ® сб 14. ®а4 Ле7
15. f5. Не прилагая сверхусилий,
белые достигли подавляющего
превосходства (Шабалов - Сей-
раван, Сиэтл 2000).
Е
4...®d7.
Этот ход изредка применял
известный чешский гроссмей-
1,е4с6 2. d4 d5 3. e5 £f5 4. &сЗ Ш7 5. ЯеЗ
стер Властимил Горт. Идея -
воспрепятствовать движению
белых пешек на королевском
фланге. Очевидный недостаток
продолжения - еще больше зат-
рудняется развитие фигур, так
как ферзь отнял у коня поле d7.
После 5. ЛеЗ черные распо-
лагают несколькими возможно-
стями:
1)	5...Ь6?! 6. ЬЗ! еб 7. g4 ЛЬ7 8.
f4 ЛЬ4 9. &е2 &е7 10. аЗ Л:сЗ+
11. ^:сЗ ®с7 12. ^d3 £>d7 13.
Л:Ь7 H:h7 14. ®d3 g6 15. ЛП. У
белых перевес - хотя, возможно,
и не столь значительный, как это
кажется поначалу (ван дер Виль
- Горт, Вейк-ан-Зее 1986).
2)	5...h5?! 6.®h6 7. ЬЗ еб
8. Ле2 Ле7 9. ®d2 Ь5 10. £g5 а5.
Ну не может такая вычурная
игра приносить результат! Грос-
смейстер хорошего уровня (а
Джон Нанн как раз из таких) оп-
роверг построение черных самы-
ми простыми ходами: 11. Пс1
®d812. а4 Ь413. ^dl ^аб 14.0-
0 £g615. Wf4 ©f5 16. Л:е7 &:е7
17. ®еЗ ®Ь6 18. Hfdl 0-0-0 19.
#Л14 (Нанн - Горт, Лугано 1987).
3)	5...®аб!? Самое логичное:
если у коня отняли естествен-
ный путь развития, он ищет об-
ходные пути.
6. f4. Может, лучше не муд-
рить и сыграть просто 6. Л:а6!?
Ьа 7. ^ge2 еб 8. ^g3 £g6 9. h4 h6
10. h5 ЛЬ7 И. 0-0 ^e7 12. We2
Wc8 13. £}a4 (Трифунович -
Лойскандл, Бад Верисхофен
1992).
6...h5 7. ®f3 еб 8. #Л14. Далее
в партии Светушкин - Вайда
(Румыния 2000) последовало
8...Ag4 9. ®d2 Ле7 10. Л12 ^h6
11. h3 Af5 12. Ae2, и белым уда-
лось разбить блокаду на коро
левском фланге. Если верить
анализу румынских шахматис-
тов Нисипеану и Стойки, силь-
нее было 8...5Л16!? со следующи-
ми вариантами:
9. W:h5? ^g4 10. ®g5 Де7 11.
®:g7 0-0-0; 9. М ^:f5 10. Л12
£}с7; 9. h3 <ЙЬ4 10. Hcl Де7 11.
JLf2 g5; 9. Ж f2 Де7 10. Wd2 Ж h7.
Есть ли в этих вариантах искра
Божья?..
F
4...®Ь6.
Наиболее употребительное
(если, конечно, не брать в рас-
чет 4...е6) продолжение. У белых
три пути: завязать осложнения
141
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
ходом 5. g4, разменять белополь-
ных слонов путем 5. ^.d3 или,
никак не тревожа пока слона f5,
закончить развитие посред-
ством ^f3, ^.е2, 0-0, а уж затем,
используя неудачную позицию
черного ферзя, захватить про-
странство на ферзевом фланге.
1) 5.g4?!
Чрезмерно обязывающий
ход. Ведь е7-еб еще не сыграно,
значит, слон может отступить на
d7, откуда будет руководить кон-
тригрой по белым полям (глав-
ная идея - h7-h5!). На практике
белым пока не удается доказать,
что достоинства 5. g4 перевеши-
вают его недостатки.
5..J^.d7 6. £1а4. Проверялись
и другие ответы:
6. ЬЗ еб 7. f4 с5 8. £d3 cd 9.
^се2 ДЬ4+ 10. Фй Дс5 И. аЗ
а5 12. £if3 ^е7 13. &g2 ^Ьсб 14.
JLd2 ®с715. Sbl а416. £>g3 ^g6
17. Ь4 f6 18. ef gf 19. f5 ^ge5. Ра-
зудалая (иначе не скажешь) игра
белых привела их к закономер-
142
ному поражению (Агдестейн -
Дреев, Интернет 2002);
6. JLg2!? еб 7. ^ge2 с5 8. 0-0
cd 9. £kd4 ^сб 10. ФУ.сб (после
10. ^ЬЗ черным, по мнению
Нанна, не следует брать «отрав-
ленную» пешку на е5, а нужно
упрямо гнуть свою линию:
1О...Ь5!? И. gh®d8) 10...Д:сб 11.
^е2 Ь5 12. gh H:h5 13. £>d4 Hh4
14. сЗ Дс5. По всему видно, что
шансы черных выше (Апицелла
- Ошар, Франция 1997).
6...®с7. Не проверялась в се-
рьезных партиях рекомендация
Г. Каспарова: 6...®а5+ 7. сЗ еб
8. Ь4!?
а)	Только за равенство бо-
рются белые при 7. &g2?! ®аб
8. f4 h5 9. h3 с5 10. ^сЗ cd 11.
^:d5 ®а5+ 12. £d2 ®d8 13.
ab4 £?.Ь414. £:Ь4 ®Ь615. ®d2
Лсб 16. Л:с6+ (после 16. £}f3 hg
17. hg H:hl+ 18. Д:Ь1 черные
получают перевес тактическим
путем: 18...d3! 19. 0-0-0 de 20.
Ф:с2 еб 21. Да5 Де4+ 22. Фс1
®сб+) 16...®:сб 17.2h2 hg (Фе-
доров - Дреев, Самара 1998);
Ь)	7. ® с5 еб 8. £}d3. Любопыт-
но (но не более того) 8. #kd7
^:d7 9. f4! ? с5 10. сЗ £>е7 И. £>f3
h5. В партии Велимирович -
Каспаров (Москва 1982) белые
превысили грань допустимого
риска, сыграв 12. f5?! Черные в
ответ хладнокровно взяли на g4
и выиграли партию. Осмотри-
1. е4 сб 2. d4 d5 3, е5 £f5 4. &сЗ &Ь6
тельнее было 12. gh!? H:h5 (сла-
бее 12...^f5 из-за 13. de!? W:c5
14. Ле2 H:h5 15. ^d4 Hh6 16.
£kf5 ef 17. h4) 13. de W:c514. #M4
Hh8, но и здесь о перевесе белых
говорить не приходится: 15. Ж еЗ
(или 15. ®ЬЗ 0-0-0 16. ЛеЗ ^сб)
15...&С6 16. Wd2 Wa5.
8...с5 9. de ЛЬ5! 10. f4 Л:с511.
^f3 &е7 12. а4 Л.^З 13. ЛЛЗ
&bc6 14. We2.
14...h5! Навсегда лишая белых
шанса прорваться на королевс-
ком фланге посредством f4-f5. На
противоположном фланге дела
черных также весьма недурны:
15. g5 g6 16. сЗ аб 17. ЛеЗ
Л:еЗ 18. ®:еЗ 0-0 19.0-0 2ас8 20.
Hadi 2fd8 21. ®f2 &а5. Скорее
всего, ничья, но побороться за
нее придется белым (Камский -
Адамс, Лондон 1989). Кстати, в
этой партии белые не справи-
лись с нудной защитой и в кон-
це концов проиграли.
2) 5. J^.d3!? Большой поклон-
ник этого гамбитного продолже-
ния - гроссмейстер Василиос
Котрониас, представляющий в
последнее время Кипр.
Дар на d4 поистине данайский!
После 5...W:d4?! 6.®g4 7. t>3!
форсированно проигрывает
7...W:g2? ввиду 8.2gl W:h3 9. ДА!
Л:с210. We2 Wh5 11. Hg5 Whl 12.
®:c2 W:f3 13. JLg2! А в случае
7...®h5 8.0-0ЛЛ3 9. cd инициа-
тива белых более чем компенси-
рует пожертвованную пешку:
9...®f5 10. 2е1 ®с8 (1О...е6?
11. #Ш4) 11. еб! (в который уже
раз мы видим, что эта тормозя-
щая развитие черных жертва ре-
шает дело) ll...fe 12. £}d4 £}аб
13. ®f3 2И6 14. g4! h6 15. ЛГ4 g5
16. £d6! Ф(7 17.2 :е6 с победой
(Борге - Берг, Эспергард 1992);
9...£)d7 10. ®ЬЗ Sb8 11. АеЗ
21:е5 12.2>:е5 ®:е513. £:а7 Sc8
14. Sacl ®f6 15. ®:Ь7 ®с7 16.
®а6 (можно и 16. W:c7 Й:с7 17.
ЛЬ6 Sc8 18. £1Ь5 с серьезным
перевесом в эндшпиле) 1б...е6
17. ®Ь5 ®d7 18. ®d4 &d6 19.
143
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
® :с6 0-0 20. Ь4 е5 21. Ь5 d4 (Хол-
мстен - Арт. Минасян, Убеда
2000). Белые весьма убедитель-
но вели партию и теперь могли
достичь решающего преимуще-
ства путем 22. f4!
3) 5. #МЗ!? еб (сразу не видно,
как опровергнуть 5...Ag4!?, хотя в
партии Асрян - Николаидис,
Стамбул 2003, белым это почти
удалось: 6. Ае2 еб 7.0-0 ^d7 8. ЬЗ
Шс7 9. ЬЗ A :f310. £:f3 ^е7 И. ^е2
с5 12. с4! de 13. be ^сб 14. d5 ed 15.
^сЗ и т.д.) 6. ^.е2. Не ведет к ус-
пеху нетерпеливое 6. ^Ь4 ®е7 7.
^а4 Wc7 8. ^с5 ^.g6 9. g4. Таким
образом белые препятствуют ма-
невру ®e7-f5, однако привычный
контрудар 9...Ь5! оборачивает по-
зицию к выгоде черных. Потеря
пешки их не смущает, главное -
завоевать пункт 15:10. Ag5 JLh7 И.
gh <hf5 12. ^ЬЗ с5 13. £b5+ ^сб
14. £И5 A :f515.0-0 с416. ^с1 &е7
17. Л14 0-0-0 (Сутовский - Дизда-
ревич, Стамбул 2000).
После 6. Де2 возникает кри-
тическая позиция варианта.
Белые спокойно заканчива-
ют развитие, держа в уме следу-
ющий план: 0-0, Ь2-Ь3, ^сЗ-а4 и,
наконец, с2-с4, полностью беря
контроль над ферзевым флан-
гом. Черным не так просто най-
ти противоядие (сказывается не
совсем удачная позиция ферзя).
Тем не менее, можно предло-
жить за них две возможности.
Первая заключается в ско-
рейшем развитии фигур коро-
левского фланга, причем при-
дется тратить темп на маневр
Af5-g4, чтобы освободить поле
f5 для коня. Эта перестройка
требует много времени, кроме
того, она никак не препятствует
плану белых. Другая, более пер-
спективная возможность заклю-
чается в том, чтобы сделать по-
лезный ход h7-h6, сохраняя сло-
на от размена, затем сыграть
^b8-d7 и, если потребуется, кар-
динально воспрепятствовать
продвижению белых с2-с4 путем
Ь7-Ь5.
а) 6...^е7 7.0-0. Вновь дилем-
ма: играть 7...Ag4 сразу или от-
срочить расставание со слоном
на один-два хода.
al) 7...£g4 8. ©а4 ®с7 9. ЬЗ
Ь5. Практика доказала, что этот
ход все равно необходим. Если
продолжать первоначально на-
меченный план - 9...£}f5, то пос-
ле 10. с4 ^d7 И. Ab2 kel 12. cd
cd 13. 2d белые легко овладе-
144
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. ®сЗ &Ь6 5. ®f3 еб 6. &е2 &е7 7. 0-0
вают пространством и принуж-
дают черных уйти в глухую обо-
рону: 13...Wb8 14. ®d3 0-015. ЬЗ
JL:f3 16. ^.:f3 ^Ь4 17. £g4 Wd8
18. g3 £lg6 19. f4 (Сутовский -
Дреев, Шеньян 1999).
10.21b2 ®d7.
11. сЗ! Глубокий стратегичес-
кий план, ставящий под сомне-
ние всю предыдущую игру чер-
ных. Смысл его состоит в том,
чтобы вскрыть вертикаль «а»
посредством а2-а4, затем зафик-
сировать ходом Ь3-Ь4 слабую
черную пешку на Ь5 и получить
пункт с5 для коня.
Справедливости ради следу-
ет заметить, что и после И. с4
белые сохраняют перевес: И...Ьс
12. be de 13. <£>g5!? £:е214. ®:е2
(не проходит 14...*2if5 из-за
15. £}:с4!> и если черные примут
жертву пешки - 15...£kd4?!, то
после 16. We4 &f5 17. fidl Ь618.
Шб 19. g4! ^:с4 20. gf им
явно несдобровать) 15. £kc4 £45
16. Sdl Же7 (на 16...®d7 очень
неприятно 17. Ubl!) 17. £1£3 :с4
18. ® :с4 (Грищук - Карпов, Ли-
нарес 2001).
И...ЕЬ8 12. 2>d3 21g6
(12...С5!?) 13. а4 а5 14. ab cb 15.
Ь4 аЬ?! (лучше было закрыть
тревожную вертикаль ходом
15...а4) 16. cb 21Ь6 17. £1с5 с
большим позиционным преиму-
ществом (Широв - Карпов, Мо-
нако 2001).
а2) 7...2>d7 8. ЬЗ £g4. Даль-
ше затягивать с этим ходом нет
смысла уже потому, что других
полезных ходов просто не оста-
лось:
8...аб?! 9. ®а4 ®с7 10. с4 Ь5
11. ^сЗ bcl2.bc de 13. Ж:с4М
14. Jtd2 (Широв - Храчек, Ост-
рава 1998);
8...с5?! 9. Ш4 ®с7 10. Ф:с5
^:с5 И. de ®с6 12. £еЗ £g4 13.
JLb5 ^.:f3 14. ®:f3 W:e5 15. с4
(Попов - Бурмакин, Казань
2001). Преимущество белых во
всех этих партиях не подлежит
сомнению.
9. £1а4 ®с710. с4. Белые пос-
ледовательно провели свой
план. Выясняется, что получить
контригру черным очень нелег-
ко. Рассмотрим несколько при-
меров:
10...Hd811. &Ь4 Ж:е212. W:e2
£>Ь613. £):Ь6 W:b614. &еЗ. Чер-
ным практически нечем дышать
(Грищук - Саргиссян, Москва
2002);
10 Защита Каро-Канн
145
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
10...^g6 И. h3 A:f3 12. A:f3
Ь5 13. ^сЗ (Сутовский рекомен-
дует проверить 13. £}Ь2!?) 13...Ьс
14. Ьс (Сутовский - Мажем, Эли-
ста 1998);
10...dc. И эта попытка исполь-
зовать слабость пешки d4 при
правильной игре белых ничего
хорошего черным не приносит.
11. be Hd8. Эта позиция
встретилась в партии ван ден
Дул - П.-Х. Нильсен (Эсбьерг
2001). Белые поспешили форси-
ровать игру: 12. £}g5!? А:е2 13.
W:e2 14. d5 W:e5. Больше
проблем ставило перед черными
неторопливое 12. ®ЬЗ!?
Белые, пока не раскрывая
карт, спокойно усиливают пози-
цию - в то время как черные ло-
мают голову над тем, чтобы хоть
как-то закончить развитие.
12...®f5 (крайне опасно
12...С5 из-за 13. d5) 13. &Ь2 Ае7.
Или 13...^Ь4 14. ^:Ь4! А:е2 15.
2fel JLh5 (неудовлетворительно
15...А:с4?! 16. ®:с4Ь5 17.Wc2ba
ввиду 18. d5!) 16. d5! Wa5 17. d6
(анализ Лукача).
14. ЬЗ. В партии Арошидзе -
В. Гаприндашвили (Тбилиси
2000) белые чуть-чуть поспеши-
ли с прорывом в центре -14. d5?!
-ив результате упустили весь
перевес. Теперь же, после
14...Д:13 15.	0-0 16. Sfel,
избыточно защитив пешку е5,
белые ликвидировали всякую
контригру. Их позиционный пе-
ревес очевиден.
Ь) 6...Ь6!?
Гибкий профилактический
ход. Уберегая своего слона от
размена, черные совсем по-дру-
гому заставляют смотреть на воз-
можность контратаки Ь7-Ь5 (пос-
ле того, как белые сыграют Ь2-Ь3
и £}сЗ-а4). То обстоятельство,
что слон f5 возьмет под контроль
поле Ы, в ряде вариантов будет
иметь решающее значение.
Кроме того, при случае чер-
ные даже готовы провести g7-
g5!?
146
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. &сЗ W>6 5. ®f3 еб 6, Ае2 h6
7. 0-0 ®d7 8. ЬЗ. То, что идея
g7-g5! ? - не пустой звук, доказы-
вает партия Галлахер - Диздаре-
вич (Пула 2000): 8. ^а4 Шс7 9. ЬЗ
£}е7 10. с4 g5!? 11. АеЗ Ag7 12.
Hcl f6! (очень важно подорвать
центр белых, ведь иначе слону g7
трудно проявить себя) 13. ^сЗ 0-
014. ef A:f615. Ь4 аб 16. Wb3 Wd6
17. а4 Hf718. &d2 g4! 19. Hfdl h5
20. Afl Ag6! Черные методично
расчистили пространство на ко-
ролевском фланге и имеют не-
плохие шансы на атаку. Особен-
но нервирует белых неизбежный
перевод коня на f5.
8...®а5!? 9. ® а4 Ь5! ? 10. £d2
®с7 11. ®Ь2. Далее в партии
Кобалия - Зелчич (Охрид 2001)
последовало 11...®е7?! 12. с4?!
Ьс 13. Ьс ПЬ8 14. £сЗ 15.
®d2 £аЗ 16. ®а4 de 17. £:с4
£}Ь618. ® :Ь6 ab с примерно рав-
ными шансами.
Очень похоже, что соперни-
ки дружно проскочили ключевой
момент дебютной схватки. Вер-
немся к позиции после 11. ^Ь2.
Лучшим решением было
ll..JLa3!, но черные, видимо,
опасались, что после 12. ®d3 бе-
лые при случае поймают слона
после Ь3-Ь4. Однако анализ это-
го не подтверждает: 12...®е7 13.
Ь4 ^Ь614. Shi ^с415.1ЬЗ ^с8
16. £}с5 £}8Ь6 с неплохой пози-
цией у черных.
После же сделанного Зелчи-
чем хода 11...^е7?! Кобалия,
вместо того, чтобы по трафаре-
ту пустить вперед пешку с, мог с
успехом применить план из
партии Широв - Карпов, разоб-
ранным нами выше: 12. а4! ЖЬ8
13. ab cb 14. £}d3. Позиция вновь
определяется к выгоде белых.
Этим вариантом мы заверша-
ем разбор побочных продолже-
ний после 1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5
Af5 4. ^сЗ и переходим к основ-
ному 4...е6.
4...еб.
5. g4 Jlg6 6. ®ge2. Табия ва-
рианта. Начинается охота на
147
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. ФсЗ
слона. Грозит 7. £Л4 с последу-
ющим h2-h4 (подчас эти ходы
делаются и в обратном поряд-
ке), разменивая слона g6 и пор-
тя сопернику пешечную струк-
туру на королевском фланге.
Защит у черных великое множе-
ство: 6...®h4 (I), 6...И6 (И),
6...^d7 (III), 6...Ле7 (IV),
6...ЛЬ4 (V), 6...f6 (VI), 6...^е7
(VII), 6...с5 (VIII). Рассмотрим
их, двигаясь, как всегда, от ме-
нее популярных - к более попу-
лярным, от сомнительных - к
основным.
I
6...®Ь4?!
Ход преследует цель застопо-
рить движение белых пешек ко-
ролевского фланга - но, как уви-
дим ниже, своей цели не дости-
гает.
7. &f4!? К 6...®h4 нельзя от-
носиться чересчур снисходи-
тельно. Иногда черные добива-
лись своего, как, например, в
партии Смирнов - Овечкин (То-
льятти 2003): 7. £>g3?! £Ь4 8.
Ag2 h5 9. h3 £>d7 10. £f4 0-0-0
11. Wd2 ®e7 12. 0-0-0 £>b6 13.
ФЬ1 ^c414. ®el Ла5 15. Acl hg
16. hg H:hl 17. ^.:hl ®Ь4 с гроз-
ной инициативой.
7...5Л16 8. h3 £b4.
У белых не один путь, чтобы
получить добротную позицию с
видами на перевес:
9. аЗ £:сЗ+ 10. Ьс 0-011. £еЗ
с5 12. ^g2 ®е7 13. h4 cd (Куп-
рейчик - Кремер, Леуварден
1993). Виктор Купрейчик взял
на Ь6, но заслуживало внимания
14. A :d4! ? f615. ef gf 16. АеЗ *g7
17. ^f4 2c818. Hgl! W19. Ad4
с атакой.
9. &d2 &d7 10. ^ce2 £:d2+
11. ®:d2 ®e712. f3 f613. ef ®:f6
14. 0-0-0 0-0-0 15. h4 ®e7 (ван
дер Виль - Тимман, Брюссель
1987), и здесь к преимуществу
вело простое 16. €kg6 hg 17. £}f4.
9. £}g2!? (наглядно разъясняя
черным, что ферзь - посред-
ственный блокер) 9...®е7 10. Ь4
с5 11. аЗ cd 12. ab de 13. &Ь5 +
^сб 14. be f615. h5 £f716. £:h6
gh 17. ®d4 (Сенфф - Лоринч,
Будапешт 2000).
Ход 6...Wh4?!, вне всякого
сомнения, - идейный, но... пока
что он себя не оправдал.
148
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. &сЗ еб 5. g4 £g6 6. ®ge2
II
6...h6.
Черные прежде всего обере-
гают слона от нападения или
размена, а свою игру собирают-
ся строить в зависимости от пос-
ледующих угроз противника.
7. АеЗ &d7 8. ®d2. Несколь-
ко хаотично действовали белые
в следующей партии: 8. £}f4 Ah7
9. ®d2 ^е7 10. Ь4?! ^g6 И. аЗ
£Л4 12. Ае2 а5 13. Sbl ab 14. ab
g5! 15. ^h5 ^g2+ 16. &fl <Й:еЗ+
17. fe f6 18. ef ^:f6 19. ^:f6+
W:f6+ 20. &g2 Ad6 (Бауэр - Пи-
кет, Крско 1998). Немудрено, что
на победу уже играют черные.
Заслуживает внимания рас-
становка, которую избрал Коба-
лия в партии с Гавриловым
(Санкт-Петербург 2001): 8. ЬЗ!?
(белые укрепляют пешку g4, что-
бы затем таранить позицию чер-
ных путем f2-f4-f5) 8...^е7 9. ® d2
с5 10.f4^c611.^g2Sc8.
12. f5! Кобалия жертвует пеш-
ку, справедливо полагая, что пе-
ревес в развитии компенсирует
небольшой материальный урон.
12...ef 13. gf A:f5 14. 0-0 Аеб
15. ^:d5 cd 16. ^:d4 £>:d4
(16...^d:e5 17.^f4) 17. A:d4 Ac5
18. £tf4 £ke5 19. ^:e6 fe 20. сЗ c
опасной инициативой.
8...b5 9. ®g3! По-своему под-
готавливая движение пешки f.
9...21Ьб 10. f4 ®h4 11. ®f2
®e7. Нельзя ll...W:g4? ввиду 12.
h4!, и под угрозой ловли ферзя
черные будут вынуждены рас-
статься с материалом.
12. Ае2 с413.0-0-0 ^с8 14.
f5 М7 15. Sdfl ®е7 16. £:с4 Ьс
17. ® Ь5. Для белых тяжелых фи-
гур открыта вертикаль «f», для
черных - «Ь». Чья инициатива
окажется весомее? На первый
план выходит фактор развития,
а в этом белые намного превзош-
ли своего противника. Особенно
не впечатляет ладья Ь8 (Натаф -
Бауэр, Мондарис 2000).
Игра, связанная вначале с
пассивной защитой 6...Ь6, а за-
тем с резкой контратакой Ь7-Ь5,
вряд ли в полной мере может ус-
троить черных. Им следует по-
искать более гармоничный путь.
III
6...^d7.
Недвусмысленно готовя под-
рыв белого центра - как привыч-
ным путем с6-с5, так и с помо-
щью f7-f6.
149
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
7. h4. У черных три способа
уберечь слона от h4-h5: резкие
7...f6 и 7...h5 и умеренный -
7...h6.
А
7...f6!? 8. h5 ЛП 9. f4 с5 10.
ef!? Белые сдают пешечный
центр, выгадывая взамен удоб-
ные поля для своих фигур.
10...21g: Гб11. Ah3 ®Ь6. Идей-
нее выглядит И...cd!? 12. W:d4
(12. 2:d4 ЛЬ4) 12..Лс5 13. Wd3
Wb614. g5 2:h5 15. &g4 g616. a3
с обоюдоострой игрой.
12. ЛеЗ 0-0-0 13. de Л:с5 14.
A:c5 2:c5 15. Wd4. Пешек d4
и e5 больше нет, но все цент-
ральные черные поля по-пре-
жнему в руках белых (Вестери-
нен - Остенстад, Ольборг
1989).
В
Ход 7...I15 дает старт форси-
рованному варианту, причем
возникающие осложнения более
выгодны для белых.
150
8. 2f4 2е7 9. 2:g6 2:g6 10.
gh 2:h4 11. £d3 c5 12. Wg4 cd
13. 2e2 Ae7 14. ®:g7.
В партии Котрониас - Симе-
онидис (Афины 1997) черные
сыграли слабо: 14...®а5+?, под-
гоняя неприятельского короля
туда, куда он сам, в общем-то,
стремится. Наказание не заста-
вило себя долго ждать: 15. ^fl
0-0-016. W:f7 Hde817. Ah6! (ре-
шающий ход; белые переводят
слона на g7, после чего проход-
ная h неудержима) 17...ФЬ8 18.
Jlg7 Hhg819. h6 ® d2 20. h7. Чер-
ные сдались.
Труднее было бы белым пос-
ле естественного 14...S:h5 15.
ФП 2:е5, и далее:
16. 2g3 2:d3 (проигрывает
16...^.f8 17. Wg8 2:d3 18. 2:h5
2:cl 19. 2g7+ Ф67 20. W:f7+
®e7 из-за 21. ^:e6+! ®:e6 22.
2:e6 Ле7 23. 2:d4 £g5 24. Sgl)
17. &:h5 2:cl 18. E:cl 2f5 19.
2f6+ A:f6 20. Eh8+ Фе7 21.
H:d8 H:d8 22. Wg4 2h8. У чер-
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. ёк'З еб 5. g4 £g6 6. ^ge2 ®d7 7. h4
ных всего лишь пара легких фи-
гур за ферзя. Тем не менее шан-
сы построить крепость пока еще
остаются.
16. £b5+ £ic617. ® :d4, и как
бы черные ни играли, им несдоб-
ровать:
17....®Ь6 18. Wg8+ Af8 19.
£еЗ; 17...^f5 18. Wg8+ Фб7 19.
W:d8+ l:d8 20.&:c6+ bc21.H:h5
£>:d4 22. c3; 17...1c8 18. £e2.
C
7...h6. Скромно защищая сло-
на, черные как бы берут паузу,
давая возможность высказаться
своему сопернику.
8.	^.еЗ. Белые таранят пози-
цию неприятеля путем f2-f4-f5, а
в случае взятия этой пешки с
темпом нападают на слона хо-
дом ^Ie2-f4.
8...с5?! Осторожнее сперва
развиться - 8...<Йе7 9. ®d2 аб 10.
Ь5 ЛЬ7 11. f4 Пс8 12. Ag2, а уж
потом двигать 12...с5 (Павлович
- Малахатько, Коринфос 2002).
Но любители острых ощущений
пока в большинстве. Их не оста-
навливает тот факт, что ранним
с6-с5 они подрывают не только
неприятельский центр, но и
свой! Пешечной крепости c6-d5-
еб отныне не существует.
9.	f4! #№7. Просто проигры-
вает 9...cd? 10. £r.d4 Ас5 11. f5!
JL:d4 12. W:d4 ef 13. h5 ДЬ7 14.
2kd5 <Se7 15. 0-0-0 ^c6 16. Wf4
(Сакс - Прассас, Афины 1999).
Все ходы белых абсолютно пред-
сказуемы, и можно лишь удив-
ляться, насколько их соперник
лишен чувства опасности!
10.	f5! ef 11. ®f4 cd 12. &:d4
^b6 13. ДЬ5+ ^сб.
14. ®d3! Лучший ход. Белые
спокойно нагнетают угрозы.
14...£е7 15. 0-0-0 £:Ь4. Не
спасает короткая рокировка:
15...0-0 16. А:с6 Ьс 17. gf Ah7 18.
£ih5 £:h4 19. ^f6+! gf 20. H:h4
fe 21. Hgl + , и мат не за горами.
16. gf ДЬ7 17. А:Ь6!? ab 18.
®f:d5 ФГ8 (безнадежно и 18...0-
0 19. We4 Wg5+ 20. ФЫ Ag3 21.
Hhgl ^:е5 22. ^е2) 19. ®е4
®g5+ 20. ФЫ &g3 21. Д:с6 be
22. ®Ь4+, и белые выигрывают.
Вариант 6...#Ы7 7. Ь4 Ь6 8.
АеЗ с5?! 9. f4! - хорошая иллюс-
трация того, насколько точны
должны быть черные в системе
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. ^сЗ
еб 5. g4 JLg6 6. ^ge2. Один-два
151
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. @)сЗ
неконкретных, расхлябанных
хода с их стороны - и разгром-
ная атака накроет с головой.
IV
6..Ле7
Крепкий ход, препятствую-
щий h2-h4. У белых есть несколь-
ко путей развития, каждый из
которых имеет свои достоинства
и недостатки.
А
7. JLg2!? Сомнительной выг-
лядит рекомендация Котрониа-
са 7. Ah3 ввиду 7...с5!? (но не
7...И5 8. 2>f4 hg 9. &:g4 £h7 10.
£ke6! fe И. &:e6 ЛЬ4 12. ®h5+
g6 13. ®h3 с атакой) 8. f4 £)сб 9.
f5 ef 10. gf JLh5, и инициатива
белых вскоре будет нейтрализо-
вана. На практике идея 7. .&h3
еще не проверялась.
7...(&d7 8. £>f4!? Согласно
Майлсу, лучший ход. Слабее 8.
0-0?! h5 9. £lf4 hg 10. 2):g6 fg 11.
®:g4 £}f8 12. (ван дер Виль
- Майлс, Тер Апель 1987), и
здесь 12...g5!? 13. f4 £)h6 14.
®h5+ g6 15. ШЗ g4 давало чер-
ным лучшую игру.
8..Jkg5 9. 4ice2 A:f4. Благо-
разумное решение. По-видимо-
му, преждевременно 9...с5 из-за
10. с4!, и белые оказываются луч-
ше готовы к вскрытию игры.
10. :f4 £k711.0-0 0-012.21:g6
®:g6 13. f4. У белых - два слона
152
плюс пространственный перевес.
У черных взамен - ничего (Ач -
Сермек, Нова Горица 2001).
В
7. <21f4 с5?! Любители острых
ощущений вновь в большин-
стве!
8. de d4 9. &:g6 hg 10. &e4
A:c511. &:c5 (11. Ag2!? ®c612.
0-0) ll...Wd5 12. 21:b7 W:hl 13.
2>d6+ *f8 14. W:d4.
В партии Нанн - Чандлер
(Висбаден 1981) черные благо-
получно выкарабкались из этой
передряги, завершив партию
вничью. Но желающих повто-
рить подвиг что-то не видно...
С
7. АеЗ ^d7. В партии Федо-
ров - О. Иванов (Ретимнон 2003)
черные предпочли вызвать
огонь на себя - 7...^g5!? 8. f4
JLh4+ 9. Фб2 f6. Как это часто
бывает, бурное начало вдруг
сменилось полным штилем: 10.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. ФсЗ еб 5. g4 &g6 5. ®ge2 &e7
ef&:f6 И. &h3 (11. h4!? h5 12. f5
ef 13. £tf4) ll...Wd712. Wfl h513.
gh S:h5 14.2>g3 Sh815. Sei Af5
16. JL:f5 ef co скорой ничьей.
8. Wd2. Рановато 8. f4 ввиду
8...h5!, и прорыва f4-f5 уже не
получится.
К сложной борьбе с непло-
хими шансами у черных приво-
дит 8. £g2 h5!? 9. h3 hg 10. hg
S:hl+ 11. £:hl Wb6 12. Sbl f6
13. ef gf 14. f4 £d6 15. ®d2 ®e7
16. Af3 0-0-017. Ф12 Sh818. &g2
®d8 19. £ig3 ®g8 20. Sfl. В
партии Кобалия - Харитонов
(Екатеринбург 1999) черные,
видимо, напрасно продолжили
длительное маневрирование и
упустили момент для прорыва
2О...е5!?
8...h5 9. £}f4 hg. Самого при-
стального внимания заслужива-
ет 9...^f8!? - черные не допус-
кают разрушения своей пешеч-
ной структуры на королевском
фланге.
10. £i:g6 fg 11. Ad3. Другой
путь - И. h3!? ®if8 12.0-0-0 обе-
щает меньше, поскольку черные
немедленно начинают контрата-
ку: 12...Wa5 13. аЗ Ь5!? В эндш-
пиле после 14. £)а2 1^,:d2+ 15.
Ф :d2 а516.	ФП17. £ld3 2h4
18. &g2 £)h6 игра равна (Камс-
кий - Майлс, Нью-Йорк 1989).
Il...£lf8 12.0-0-0.
Разумеется, черные связыва-
ют свои надежды не с лишней
пешкой по вертикали «g» - а с
тем, что белые могут ее отыграть
только путем массовых разме-
нов. Эндшпиль же не сулит бе-
лым преимущества.
IZ.^lFaS!? Идея Дохояна.
Конь сЗ приковывается к пешке
а2, а в случае 13. ФЫ белые те-
ряют важный темп. Хуже
12...2h4 из-за 13. £>е2! 2Л6 14.
с4 2rf5 15.2tf4 ФГ716. ФЫ £>d7
17. cd cd 18. £)g2 Hh8 19. We2
£}h6 (Арт. Минасян - Майлс,
Москва 1989), и после 20. JL:h6
у белых большой перевес.
13. Sdgl (или 13. ФЫ Sh414.
Sdgl &h615. &g5 £:g5 16. ®:g5
Wd8 17. A:g6+ Фб7с уравнени-
ем, Хен-Хилле, Германия 1993)
13...Sh4 14. Ag5 A:g5 15. W;g5
Wd8 16. &:g6+ Фd7 17. S:g4
W:g5+ 18. S:g5 S:d4 19. Ad3 g6
20. &:g6 21:g6 21. S:g6 £1е7. Со-
гласно анализу Дохояна, черные
имеют достаточную компенса-
цию за пешку.
153
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. ФсЗ
V
6...ЛЬ4.
В принципе, логичный ход:
черные притормаживают коня
е2, освобождают своему коню
дорожку на е7. В некоторых ва-
риантах, когда слону g6 становит-
ся особенно худо, он сможет вып-
рыгнуть на е4. И все-таки, если
белые сделают ставку не на блиц-
криг, а на постепенный захват
пространства, у них есть хоро-
шие шансы добиться своей цели.
7. h4!? Самое опасное про-
должение. Другие ответы ведут
к приемлемым для черных пози-
циям:
7. £g2?! с5 8. ЛеЗ cd 9. £>:d4
h5 10. аЗ Л:сЗ+ И. be hg 12. Sbl
®с7 13. ®:g4 £>h6 14. ®h4. Бе-
лые пешки слабы, а их инициа-
тива вовсе не так уж сильна.
Если бы черные в партии Ач -
Корчной (Охрид 2001) сыграли
14...®с6!? 15. £>:с6 Ш:с6! 16. с4
Пс8!, то события могли бы раз-
вернуться к ним лицом.
154
7. аЗ Л:сЗ+ 8. £>:сЗ Ь5! 9. Ь4
£М7 10. £g5 Wb6 И. £>а4®а5+
12. ^сЗ Wb6 13. £>а4 Wc7 (чер-
ные отказываются от повторе-
ния ходов, но их позиция все же
не так хороша, чтобы всерьез
претендовать на победу) 14. gh
Л:Ь5 15. Ле2 Л:е2 16. W:e2 £>h6
17. Л:Ь6 H:h6 18. 0-0-0. Ничья
(Свидлер - Бологан, Санто-До-
минго 2002).
После 7. Ь4 уже черные ока-
зываются на распутье.
А
7...Ле4?! Поскольку h4-h5 -
не такая уж страшная угроза
(конь сЗ пока связан), темпом
черные могли бы распорядить-
ся и поудачнее.
8. 2h3 h5?! Наверное, силь-
нее 8...h6 9. аЗ Л:сЗ+ 10. ®:сЗ
ЛЬ7, хотя и здесь белые просты-
ми ходами добиваются преиму-
щества. Например, И. ^d3 Л:с13
12. ®:d3 £>d7 13. £d2 &f8 14. h5
Wd7 15.0-0-0 £>e7 16. f4 0-0-0 17.
® a4 Ь6 (Аду - Спилмен, Мокем-
бе 1981), и здесь ходом 18. ®е2!?
(с идеей перебросить ладью на
ЬЗ) белые могли начать серьез-
ную атаку.
9. &g3 с5 10. Ag5 Wb6. Аль-
тернатива - 10...f6, но в партии
Васюков - Разуваев (Вильнюс
1980) белые нашли верный по-
рядок ходов: 11. ^d2 Л:сЗ 12. Ьс
^сб 13. ef gf 14. £>:е4 de 15. ®е2
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. ЯсЗ еб 5. g4 &g6 б. ^ge2 ЛЬ4 7. h4
Wd7 16. W:e4 0-0-0 17. g5 с пере-
весом.
11.	аЗ! hg. He спасает проме-
жуточное 11...^.:сЗ+ 12. be и
только теперь 12...hg, поскольку
находится 13. 2ke4 gh 14. 216+
Ф18 15. Hbl с победой.
12.	ab! gh 13. de ®с714. ®g:e4
de (или 14...h215. 2d6+ ® :d616.
cd hl® 17.2b5) 15.2b5. Соглас-
но анализу Дэя, белые выигры-
вают.
В
7...Л.:сЗ +!? Малоисследо-
ванная, но заслуживающая вни-
мания идея венгерского шахма-
тиста Ласло Эперьеши. Смысл
ее в том, что после 8. 2:сЗ бе-
лый конь больше не контроли-
рует поле f4, поэтому у черных
появляется шанс нанести ти-
пичный упреждающий контру-
дар: 8...h5! В партии Альфред -
Эперьеши (Будапешт 2002) да-
лее последовало 9. Jtg5 ®Ь610.
Hbl hg 11. ®d2 2d712. Ле2 &f5
13.	h5 f614. ef, и теперь, вместо
взятия пешкой, лучше было
сыграть 14...2g:f6 с преимуще-
ством.
Учитывая вышесказанное, в
ответ на 7...^.:сЗ+!? интереснее
8. Ьс!? Черные должны играть
8...®а5, угрожая маневром ® а5-
а4, и у белых серьезные пробле-
мы с защитой пешки с2. Партий
на эту тему еще не было; вот
предварительный анализ:
9. ®d2!? 2d7. Угроза 9...®а4
обесценивается путем 10. Sbl Ь5
ll.Sb2 2d712.c4!
10. 2g3 Ь6 11. f4 2е7 12.
J&.I13!? Белые объявляют, что и
у них есть угроза - продвижение
f4-f5. Абсолютно безвредно
было бы 12. Jld3 JL:d3 13. cd с5.
12...h5! (единственное) 13. gh
(в никуда ведет белых 13. f5 hg
14. fg gh 15. gf+ &:f716. S:h3 c5)
13...A:h5 (13...^.f5! ?) 14. f5 ef 15.
2:f5 2:f5 16. A:f5 2f8 17. Sbl
b618. Sb3 2еб (или 18...£g619.
A:g6 2:g6 20. ®g2 с инициати-
вой у белых) 19. АаЗ.
155
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
Кажется, белым удалось про-
рвать оборону соперника, но
наш совет - повнимательнее изу-
чить примечание к 13-м ходу.
с) 7...Ьб!? Объективно - луч-
ший путь.
8. £И4 ^е7 9. ДёЗ. Искомый
пространственный перевес пос-
ле 9. £l:g6 £>:g610. h5 £>е7 И. аЗ
£:сЗ+ 12. be £>d7 13. а4 Wa5 14.
Лё2 Wc7 15. f4 налицо. Однако
в партии Кобалия - Лабунский
(Екатеринбург 2002) белым не
удалось превратить его во что-
то более весомее. Напротив, уже
черные вскоре начали играть на
победу: 15...с5 16. ^.еЗ 4}с6 17.
£d3 cd 18. cd £>Ь4 19. ®d2
£kd3+ 20. cd ^b8 21. Фе2 ^c6
22. a5 аб 23. Shcl ®e7 24. £f2
Hc8 25.2c5 0-0 26. ®e3 f5.
9..^:d310. ® :d3 ®d7 И. Д d2
Wb612.0-0-0 0-0-013. &h5 c514.
dcW:c5 15. f4.
Вновь с захватом простран-
ства у белых все в порядке - и
вновь им не удается сделать сле-
156
дующий шаг: 15...g616. £}f6 £kf6
17. ef ®сб 18. h5 XZhg8 с посте-
пенным уравнением (Смите -
Виллемзе, Дьерен 2003).
Так что настоящий золотой
ключик к 6...^.Ь4 белым еще
предстоит подобрать. И все же
затмить основные пути - 6...f6,
6...с5,6...^е7 - выпад слона пока
не в силах.
VI
6...f6.
Черные, вопреки учению
Нимцовича, подрывают центр
не с основания белой пешечной
цепи (для этого годится как раз
подрыв с6-с5), а с ее конечного
звена. Конечно, такая стратегия
является отступлением от пра-
вил - но зато обеспечивается
возможность отступить слоном
на f7.
У белых два основных про-
должения: 7. Ь4 и 7. ®f4.
А
7. Ь4!?
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. ®сЗ еб 5. g4 &g6 6, ®ge2f6 7. h4
План белых - зажим на коро-
левском фланге, и если он удас-
тся, то белопольный слон чер-
ных долгое время не будет при-
нимать участия в игрё. Магист-
ральное направление контригры
черных связано с разменом на
е5. Затем конь с d7 нападает на
пешку, принуждая белых ходом
f2-f4 ослабить диагональ a7-gl.
После этого черные переводят
своего ферзя на Ь6 и заставляют
противника перекрыть диаго-
наль путем ^e2-d4. Конь на d4
становится удобной мишенью
для пешки сб. Если черные с
темпом приведут в движение
свои центральные пешки, то сла-
бость королевского фланга уже
не будет такой заметной.
1) 7...с5!? Черные проводят
подрывные работы центра по
двум направлениям сразу! Это
любопытное продолжение впер-
вые встретилось в партии Нанн
- Кокоцца (Салоники 1984).
Хотя поединок закончился убе-
дительной победой Нанна, сам
победитель в комментариях от-
дал должное идее соперника и
указал, где черные могли сыг-
рать сильнее. Дальнейшие ана-
лизы и практическое примене-
ние идеи 7...с5!? подтвердили
оценку Нанна: позиция всюду
крайне неясная.
а) 8. ef £l:f6!? Нечего и гово-
рить, что черные посеяли ветер
и теперь должны быть особенно
точны, чтобы не пожать бурю.
Так, плохо 8.. .gf? из-за 9. £tf4 Af7
10. ®е2 ®d7 (или 10...®е711. de
£}с6 12. ^Ь5!, Вестеринен - Му-
решан, Пальма-де-Мальорка
1989) И. de е5 12. Ag2!
9. £И4 cd! Лучшее. После
9...АП?! 10. g5 £>е4 И. £>:е4 de
12. ®е2 ® :d413. сЗ ® d614. ® :е4
у черных стратегически очень
скверная позиция (Нисипеану -
Хосвар, Эгер 1995).
10. ®:d4 ®сб 11. We3 е5 12.
®:g6 hg. Позиция полна жизни,
но соперники по каким-то сво-
им соображениям заключили
мир (Сакс - Адорьян, Будапешт
1993).
Ь) В партии-первоисточнике
было 8. &f4 Af7 9. ef (9. c:d5?!
£}с6! Белявский) 9...cd! 10. W:d4
(10. ®е2 &d7! Нанн) 10...gf 11.
Wa4+ Феб 12. АеЗ Ad6 13.0-0-
0 ^е7 14. g5 f5 (Нанн - Кокоц-
ца, Салоники 1984). После 15.
Ag2 аб возникает критическая
позиция.
157
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. £}сЗ
Идея Нанна заключалась в
жертве фигуры путем 16.
®c:d5!? ed 17. ®:d5. Однако у
черных есть неожиданная воз-
можность форсировать переход
в окончание, в котором их шан-
сы по крайней мере не хуже:
17...Ь5!? 18. ®ЬЗ (18. ®:е7?
Ф:е7!) 18...® Ь419.®f6+ ФГ820.
®d7+ *g8!? Слабее 20...®:d7
21. ®:Ь4 Л:Ь4 22. S:d7 Sc8 23.
£b7 Sb8 24. Да7 кеб 25. £:Ь8
Jt:d7 26. Sdl, и три пешки, по-
жалуй, посильнее коня.
21. S:d6 Л:ЬЗ 22. ®f6+ ФГ7
23. S:d8 ®:а2+ 24. ФМ Sa:d8
25. cb ®Ь4. Два мощных слона
плюс возможность образовать
проходную на королевском
фланге, видимо, компенсируют
недостающее качество - но не
более того.
с) 8. £.g2!? (идея гроссмей-
стера Котрониаса) 8...®с6 9. f4
Af7!? Хуже другие ответы: 9...fe
10. de ®ge7 11. ®Ь5!? или
9...®ge7 10. f5! ef 11. ef gf 12. g5
(анализ Котрониаса).
10. ef gf 11. ЛеЗ ® h6 12. &f3
Hg8 13. Sgl cd 14. ®:d4 e5 15.
2>:c6 be 16. ®d2 e417. ke2 f518.
g5 ®g4. Так продолжалась
партия Коста - Харрис (Скарбо-
ро 1999). Белые, не решившись
выиграть пешку, отказались от
игры на перевес. Если бы они
приняли вызов, то после 19. Jt:g4
fg 20. S:g4 Sb8 21. Sbl ®d7 22.
158
Sg3 Sb7 черные организовали
бы блокаду по белым полям, а
при удобном случае - провели
с6-с5. Компенсация за пешку у
черных, видимо, полная.
2) 7...®d7?! Выглядит надеж-
нее, нежели 7...с5!?, а между тем
развивающий ход конем не га-
рантирует черным легкой жиз-
ни.
8. f41йгс7?! Допускает очевид-
ное возражение, поэтому заслу-
живало внимания 8...fe 9. fe ke7
10. g5 ЛЬ4 11. ЛЬЗ £f5 12. ®f4,
лишь с небольшим преимуще-
ством белых (Борге - Каунас,
Копенгаген 1993).
9. f5! (разумеется!) 9...ef (или
9...ЛГ710. fe Л:е611. ®f4 ФП12.
®f3 Se813. g5 с сильнейшей ата-
кой) 10. еб Jtd6 11. h5 Jtg3+ 12.
Фd2 ®Ь6 13. hg ®h6 14. S:h6!
gh 15. g7 Sg816. gf H:g717. £h3
Af4+ 18. ФdЗ £g519. ЬЗ. Такой
мастер атаки, как Дьюла Сакс,
воспользовался предоставлен-
ным шансом сполна. Вскоре бе-
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. ®сЗ еб 5. g4 &g6 6. ®ge2 ЛЬ4 7. h4
лые выиграли (Сакс - Феллер,
Зенден 1998).
3) 7...fe. Теперь очень многое
зависит от следующего хода бе-
лых. Если они упустят момент
для h4-h5, то не сыграют так уже
никогда! Все дело в том, что на
8. de?! черные располагают кон-
трударом 8...£)d7, и нельзя 9. h5?
&:е5!
Наверное, последняя попыт-
ка белых повернуть партию к
своей выгоде - это 7...fe 8. de?!
£}d7 9. f4 h5! 10. f5!? В ответ чер-
ные должны жертвовать фигуру:
10...£i:e5! Il.fg£tf3+ 12. &f2hg
13. £g2 Wf6 14. £>f4.
В партии Юдасин -Пересып-
кин (СССР 1983) далее было
14..JLd6, и белые растерялись:
15. We2?! £:f4 16. &:f4 W:f4 17.
W:e6+ Фб8. Нестандартная по-
зиция требует нестандартных
действий: 15. £}е4! g3+ 16. Ф:ГЗ
(слабее 16. ФП £lh2+ 17. Фе2
We5 18. S:h2 de 19. Shi 0-0-0)
16...de+ 17. &:g3 e518.^h3 (или
18. £ie2 £c5 19. Wei W:g6+ 20.
£g5 ЛеЗ) 18...W:h4+ 19. ФЬ2
<?}f6 20. W:d6 £}g4+ с ничьей веч-
ным шахом.
Впрочем, и за черных усиле-
ние лежит на поверхности:
14..Jtc5+!? (вместо 14..Jld6) 15.
ФП е5 с большими шансами на
победу.
Так что перед тем, как сде-
лать «само собой разумеющий-
ся» ход 8. de?!, стоит крепко за-
думаться!
8. h5! Af7. Теперь уже чер-
ные упускают возможность на-
нести «промежуток» - 8..JLe4?!
Впрочем, это как раз тот случай,
когда лекарство хуже болезни:
9. Sh3!? ed 10. 2>:d4 &Ь4!?
(плохо 1О...е5? из-за И. £)еб, и
черные теряют злополучного
слона: ll...We7 12. ®:f8 W:f8 13.
f3, Вард - Смит, Мичиган 1998)
И. f3 е5 12. fe ed 13. W:d4 We714.
h6 2>f6 15. hg Sg8 16. £g5 ®bd7
17. 0-0-0!? (только к равенству
ведет напрашивающееся 17. Sf3
S:g7 18. ^:f6 2>:f6 19. W:f6 W:f6
20. S:f6 d4) 17...S:g718. A:f6 2>:f6
19. ed S:g4 20. Wd3 Л :сЗ (20...0-0-
0? - просто зевок: 21. Se3 Wg7 22.
JLh3 с выигрышем качества) 21.
W:c3 cd (ничего хорошего не
ждет черных и в случае контра-
такующего 21...0-0-0 22. de S:dl +
23. Ф.-dl Sgl 24. Sf3) 22. £d3 c
серьезной инициативой у белых.
9. de. Табия варианта 7...fe.
159
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
а) 9..Д.Ь4’? 10. Ag2 Фе7 11.
f4 £)d7 12. Ad2 g6I? Сыграно с
целью активизировать фигуры
королевского фланга. Как-то
бесцельно действовали черные в
партии Вестеринен - Гросспетер
(Копенгаген 1988): 12„>с7?! 13.
£)d4 ®Ь6 14. аЗ Да5 15. 2>:е6!?
Д :е616. Ь4 Wd417. ba 0-0, и здесь
белые должны были предотвра-
тить жертву качества на f4 - 18.
£}e2Wc419. ДЬЗ.
13. hg. После 13. £)g3?! чер-
ные перехватывают инициативу
путем 13...g5!? (снова промежу-
ток!) 14. 0-0 (14. f5 Wc7) 14...gf
15. Д :f4 Д с5 + 16. Ф Ь2, и теперь
симпатичная комбинация: 16...
2>g6! 17. hg ®h4+ 18. ДЬЗ hg 19.
£lh5 (единственное) 19...gh 20. g5
Ag6 с подавляющим превосход-
ством черных фигур.
13...^:g614. £d4 ®h415. Д П
Д c516. ДеЗ h5! (борьба за пункт
f5...) 17. g5 Д :d418. Д :d4 2»f519.
ДГ2 Wa5 20.1ffd2 Ag6 21. Д<13
£1е7... завершилась в пользу чер-
ных. Их шансы выше.
b) 9...с5!? 10. 2)g3!? В этих
дебрях полно неясных вариан-
тов. Вот один из них: 10. Дg2
&с6 11. f4 (11. Д14?! £}h6! 12.
£)g3 Де7 с идеей Де7^5) 11...
£ih612. £)g3 d413. £>се4 с4. Кто
быстрее? Кто выше и сильнее?
1О...Де7 11. Ag2 ®с6 12. 0-0
®h6?! Принципиальнее 12...
£):е5!? 13. f4 2)с614. f5 2>d415. fe
Д:еб 16. 2tf5 Д:£5 17. gf 2tf6 -
вновь с абсолютно неясной игрой.
13. f4 g5 14. f5! Ф:е5 15. fe
Д:е6 16. 2>:d5 2>h:g4 17. 2>:e7
W:e7 18. &e4 Hd8.
19. A:g5! 2:dl 20. Sa:dl. Бе-
лые пробили оборону соперни-
ка прямым ударом (Широв -
Епишин, Дордрехт 1999), но на
этом чудеса не закончились.
Епишин вернул ферзя, перешел
в эндшпиль без чистого качества
- и сделал ничью!
с) 9...£ld7. Основное продол-
жение, хотя, как показывают
вышеприведенные варианты,
9...ДЬ4!? и 9...с5!? пока еще ник-
то толком не опроверг.
160
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. &сЗ еб 5. g4 &g6 6. £ge2f6 7. h4fe
8. h5 ke79.de
10. f4!? ®b6 11. ^d4. Может
показаться, что белые, подставля-
ясь под сб-с5, идут как бы на по-
воду у соперника, но, как показы-
вает практика, при более «неза-
висимом» 11. Jlg2 черным легче
решать дебютные проблемы:
11...0-0-0 12. Ь3£>е713. ^а4^с7
14. Jte3 с5 15. с4! (иначе белым
вообще не на что рассчитывать)
15...6416. &f2 (16. £d2!? Тимман)
16...g5! Не в первый раз мы наблю-
даем, как этот контрудар взрыва-
ет пешечную структуру. Черные
реанимируют слона f7 и перехва-
тывают инициативу (ван дер Виль
- Тимман, Амстердам 1987).
11...С5!? Нужно ли включить
сперва длинную рокировку?
Единого мнения на этот счет нет.
Вот какие могут быть варианты
после 11...0-0-0!?: 12. аЗ!? с5
(12...Дс5?! 13. АеЗ A:d414. A:d4
с5 имеет тактическое опроверже-
ние: 15.2>Ь5!) 13. 2rf3 ае714. Ь4
асб!? (принимать жертву пешки
черным совершенно ни к чему)
15. Ь5 ad4! 16. a:d4 cd 17. abl.
17...g5! (палочка-выруча-
лочка черных в этом вариан-
те) 18. hg £:g6 19. ЛЬ2 Ас5 20.
Jtd3 Sdf8 с отменной контриг-
рой.
12. af3 ае7. Даже такой
сильный «атакер», как Дьюла
Сакс, почуял недоброе и поспе-
шил начать мирные переговоры
после 13. &f2 асб 14. *g3 0-0-0
15. аЗ Ле716. g5 Af8. Перегово-
ры прошли успешно (Сакс - Ра-
зуваев, Марибор 1996).
Идея h2-h4-h5 не достигает
своей главной цели: белополь-
ный слон черных, якобы отправ-
ленный в ссылку на f7, после
контрудара g7-g5 вновь выходит
на свободу. Получается, что бе-
лые зря потратили три темпа на
марш-бросок своей крайней
пешки! На сегодняшний день
вариант 7. h4 потерял актуаль-
ность.
В
7. af4!? Намного более опас-
ный ход, нежели 7. h4.
11 Защита Каро-Канн
161
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
Черные на распутье: отвести
слона на f7 или проигнориро-
вать угрозу?
1) 7...Л.Г7. В свою очередь, и
белые перед выбором: разрядить
ситуацию разменом на f6 или
пока подержать позицию в на-
пряжении?
а) 8. ef. Как показывает прак-
тика, после этого хода черным
легче получить приемлемую
игру.
8...gf 9. ®е2 ®е710. &d3 (за-
щищаясь от высвобождающего
еб-е5, белые собираются «замо-
розить» центр посредством f2-
f4) 10...&d7 11. f4 Ag7 12. ЛеЗ
e5 13. fe. Свежее смотрится 13.
0-0-0!? e4 14. &f2 h5 15. h3 (15.
g5! ?) 15...0-0-016. ®d2f5 17. Sgl
(Апицелла - Зелчич, Альгавр
1999). Впрочем, после 17...hg!?
18. hg fg 19. £>:g4 ЛЬ5 20. Sei
JLg4 21. H:g4 ^h6 шансы на по-
беду могут быть только у чер-
ных.
13...fe 14. &:е5 &:е5 15. de
®:е5!? Этот ход крепче, нежели
15...Л:е5, хотя и здесь черные
держат позицию: 16. 0-0-0 ^f6
(Свешников - Сорокин, Москва
1992) 17. £g5 Л:сЗ!? 18. W:e7+
&:е7 19. be Sag8 20. h4 h6 21.
2е1+ Леб 22. Л.Т6+ *:f6 23.
ЛЬЗ Лс8 24. Hhfl + <&g6 с равен-
ством.
16. 0-0-0 &f6 17. g5. Сомни-
тельно 17. Лс5?! ^е4 18. Л64
162
Wf4+ 19. ФЬ1Л :d4 20. ^:е4 вви-
ду 20...0-0-0! с перевесом черных
(Реланж - Савченко, Париж
1998).
17...&е4 (17...ЛЬ5 18. £d4)
18.&d4®:g5+ 19. ФЬ1Л^4 20.
&:е4 de 21. S:d4 0-0 22. S:e4
ФЬ8. И предыдущая игра была
не сказать, чтобы очень уж ост-
рая (скорее от соперников тре-
бовалась некоторая точность), а
конечная позиция и вовсе сулит
полный штиль. Тем удивитель-
нее, что обе пришедшие к этой
позиции партии (Свешников -
Выжманавин, Хельсинки 1992, и
Антал - Конеру, Будапешт 2001)
закончились результативно!
Ь) 8. ®е2!?
Лучшее продолжение. Белые
не спешат разменом на f6 отда-
вать в руки сопернику мощный
пешечный центр. Угроза пешке
еб вынуждает черных либо самим
разменяться на е5 (но тогда об-
разуется слабая пешка еб и впри-
дачу черные поля в центре ока-
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4, ®сЗ еб 5. g4 £g6 6. $3ge2f6 7. ®f4 £f7
зываются безнадежно слабы),
либо занять ферзем не очень эс-
тетичную позицию на е7.
8...fe. После 8...®е7 наиболь-
шего внимания заслуживает по-
единок Сакс - Зелчич (Любляна
2001): 9. Дd2!? £>d7 10. h4!? (не
давая провести g7-g5 и, стало
быть, «запечатывая» слона f8)
10...0-0-0 11. 0-0-0 h6 12. £>d3 fe
13. £>:e5 £>:e5 14. ®:e5 ®f6 15.
We3 c5 16. g5! cd 17. ®g3. Нераз-
витость легких фигур черных
удручает. Белые же после прыж-
ка конем на Ь5 имеют все шан-
сы довести дело до разгрома.
9. ®:е5 &d7 10. ®е2 ®f6.
Черные собираются пропустить
слона на d6. Другой план ориен-
тирован на подрыв е6-е5, не раз
выручавший в предыдущих ва-
риантах. Например: 10...®е711.
<2МЗ (видимо, недоразумением
является рекомендация Бангие-
ва 11. g5! ? е5 12. de ^:е5 13. ЛеЗ,
поскольку после 13...d4! черные
выигрывают) ll...J^.g6 12. h4!
Л:бЗ 13. ®:d3 e5 14. Дё5 (14.
ЛеЗ!? Тимман) 14...®f715.0-0-0
Лбб (Тимман - Ананд, Амстер-
дам 1992). По мнению Тиммана,
после 16. ®g3!? белые удержи-
вали минимальное позиционное
преимущество.
11. g5!? (интереснее, чем 11.
Ag2 Лбб) ll...®:d4 12. ^:е6
Л:еб 13. ®:е6+ Ле7 14. ДеЗ
We5 15. ЛЬЗ (кажется, проще
белые получают перевес путем
15. ®:е5 £>:е5 16. Ле2) 15...®:е6
16. Л:е6.
Этот эндшпиль, возникший в
партии Берг - Акессон (Линче-
пинг 2001), никак нельзя назвать
равным. Конечно же, белые,
имея двух сильных слонов, без
всякого риска могут играть на
победу. Однако черные, если
воспользуются рекомендацией
Блатны 16...^с5!? 17. ЛЬЗ Ь6!?,
могут постепенно выровнять
положение. Например: 18. gh
£>:h6 19. 0-0-0 ®f7 20. Sdel *f8
21. &g2<£h6HTjx.
Мы видим, что в большин-
стве партий, игранных вариан-
том 7...Л17, черным приходится
довольно туго. Длительная за-
щита с прицелом на трудовую
ничью - вот что их, скорее все-
го, ожидает. Вероятно, отсюда и
увлечение форсированным ва-
риантом 7...fe, события в кото-
ром развиваются куда веселее.
2) 7...fe!?
163
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант Л ФсЗ
У белых три взятия на выбор.
Рассмотрим их.
а) 8. de. Наименее принципи-
альное продолжение. Белые
стремятся вернуть партию в спо-
койное позиционное русло, но
отказ от осложнений оборачива-
ется для них отказом от борьбы
за перевес.
8..JLF7. Приведем несколько
характерных примеров - в каж-
дом из них равная игра достает-
ся черным без особого труда.
9. A.h3 21d7 10. ®е2 Wc7 И.
g5 W:e5 12. ®:е6 Л:еб 13. Л:е6
Ad6 14. £d2 2>е7 15. 0-0-0 ®:е2
16. £1:е2£1с517. -&g4 0-0 (Капен-
гут - Багиров, СССР 1981);
9. Ag2 &d7 10. 21d3 h5 11. h3
&e7 12. Ag5 Wa5 13. ®e2 hg 14.
hg S:hl+ 15. &:hl &g6 16. &d2
Wa617.f4£e718.£>f2®:e2+ 19.
®:e2 0-0-0 20. £)d4 c5 (Давид -
Корчной, Антверпен 1994);
9. We2 £>d7 10. £>d3 £le7 11.
£g2 2>g6 12. Ad2 h5 13. h3 £)h4
14. Afl g5!? 15.0-0-0 hg 16. ®:g4
164
Ae7 17. $Le2 £)g6 (Купрейчик -
Гольдин, Щетинье 1993).
b) 8. ®:g6 hg 9. de. Уже «го-
рячо». Белые создают соперни-
ку целый комплекс пешечных
слабостей на королевском флан-
ге, а также («про запас») обза-
водятся преимуществом двух
слонов. Противоположной сто-
роне тоже жаловаться не на что:
пешка е5 нуждается в защите, а
открывшаяся вертикаль «Ь» во-
обще может перевесить все ко-
зыри соперника.
9...®d7 10. Jtf4 Ab4. Непло-
хо также 10..Jtc5!? 11. Jld3 ^е7
12. &g3 ®с7!? 13.2>а4 а514. Wd2
ЛЬ4!? 15. сЗ Ь516. cb ab! 17. £)сЗ
Ьс 18. ®:сЗ На4 (анализ ван дер
Виля). Если и этого мало, то вот
рекомендация Корчного:
10...Wb6l? 11. £d3 0-0-0. Так что
есть ходы на любой вкус...
11. Ad3 £1е7 12. 0-0 ®с7 13.
£)е2 ®:е5 (когда это Корчной
отказывался от предложенной
пешки?) 14. £jd4 £.d6 15. Sei
21:d3 16. £1:е6.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. &сЗ еб 5. g4 &g6 6. &ge2f6 7. ®f4fe
Так развивалась партия Ан-
тонсен - Корчной (Копенгаген
1996). Черные не захотели жер-
твовать ферзя (и кстати, выигра-
ли партию и без жертв). Но по-
том сами же и указали на воз-
можность 16...£):f4!? 17. £):с7+
Л:с718. ®d4 Sf8 (после 18...&f7
белые должны форсировать ни-
чью путем 19. П:е7+) 19. ФЫ
Sf7 20. Wb4 ПЬ8 21. ВеЗ Фб7.
Компенсация за ферзя более
чем достаточна.
с) 8.41:е6. Как доказала прак-
тика - сильнейшее продолже-
ние. Следующие несколько хо-
дов обязательны для обоих со-
перников:
8...We7 9.£>:f8 ed+ 10. Ле2.
10...dc. Как ни странно, един-
ственный ход. 1О...’В,:18?! предла-
гал еще Пахман, но похоже, что
черные рискуют чрезмерно: 11.
W:d4 ®f6 (к худшему эндшпилю
приводит 11...Л:с2?! 12. &d2
Ag6 13. Sei £>е714. ЬЗ! ^d715.
ЛаЗ Wf6 16. ®:f6 £>:f6 17. Лаб!)
12. ЛеЗ Л:с2? (ужасный ход, но
что предложить взамен?) 13. Пс1
&g6 14. 2):d5! cd 15. Sc8+ &d7
16. ®c5. Отразить атаку белых
вряд ли возможно (де Врей - де
Сегер, Хаарлем 2001).
Печальная складывается для
черных картина и в случае
10...Ф :f8?! 11. ®:d4 ^аб 12. ЛеЗ
£1Ь4 13. 0-0-0. Выясняется, что
брать на с2 (а иначе зачем чер-
ные вели коня на Ь4?) просто
нельзя: 13...£>:с2 14. Wf4+ Wf6
15. Лс5+! £>е7 (или 15...Фе8 16.
®c7 d4 17. &d3) 16. W6+ gf 17.
Ad3 (анализ Ноткина). В партии
Грищук - Тимман (Вейк-ан-Зее
2002) черные попытались с за-
позданием закончить развитие,
но темпы, потраченные на ма-
невр <2}Ь8-а6-Ь4, не прошли для
них даром: 13...£)f6 (вместо
13...^:с2) 14. Sd2 а5 15. аЗ ФП
16. Wf4! &g8 17. Ad4 ®а6 18.
Л:а6 с преимуществом белых,
близким к подавляющему.
11. &:g6 hg. Вновь нельзя
свернуть в сторону - 11...сЬ?! 12.
Л:Ь2 hg - ввиду 13. ’B,d4, и дав-
ление по большой диагонали не-
стерпимо (Ефимов - Вдовин,
СССР 1980).
12. Wd3 13. W:g6+!? Ра-
нее играли 13. ®:сЗ, но после
13...£lbd7 черные раз за разом
выходили сухими из воды:
14. ЛеЗ ^1е4 15. Ш4 0-0 16.
0-0 Wh4 17. f3 &g3 18. hg ®:g3+
165
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. <^сЗ
19. ФЫ. Ничья (Нанн - Андер-
ссон, Лондон 1982) или
14. W еЗ е4! ? 15. £d2 (15. f3?
£jg3) 15...£):d2 16. &:d2 ®:e3+'
17. fe Sh4 18. h3 £)e5. В данном
окончании перевес централизо-
ванного коня над слоном очеви-
ден (Арт. Минасян - Карпман,
Минск 1990).
После 13. ®:g6+ возникает
критическая для оценки всего
варианта с 6...f6 позиция.
Налево пойдешь... направо
пойдешь... В рифму будет ска-
зать «ничего не найдешь», но на
деле все наоборот: похоже, что
оба отступления королем воз-
можны!
После 13...Ф18!? черным лег-
че скоординировать свои силы:
14. be 2>bd715. ЛеЗ (или 15. Wf5
Фё816. Hbl 2е817. ЛеЗ 2)е518.
2Ь4 Hf8 19. Wg5 21f7 20. ®g6
£)e4, Курносов - Евсеев, Алуш-
та 2002) 15...^е4 (15...Se8!? Бо-
логан) 16. Sbl Фе517. Ш5+ &g8
18. 2:b7 W :Ь719. W:e5 Wf7 20. c4
166
2e8. Белым еще предстоит дока-
зать, что компенсации за каче-
ство хватит хотя бы для ничьей
(Федоров - Наер, Екатеринбург
2002).
Сложнее складывается игра
после 13...*d8 14. be &bd7 15.
®g5. Черным непросто найти
правильный план: у них не обес-
печен король, трудно подклю-
чить ладью а8. Кроме того, у них
попросту не хватает пешки! И
даже если черные, разменяв
ферзей, отыграют пешку, эндш-
пиль у них, вероятно, окажется
хуже из-за пешечного превос-
ходства противника на королев-
ском фланге. Так примерно и
случилось в партии Кобалия -
Евсеев (Санкт-Петербург 2001):
15...&С516. ® еЗ ^се417. g5 ^d7
18. ЛЬ2! £>:g5 19.®:е7+ &:е720.
с4 с небольшим, но стойким пре-
имуществом белых.
Совсем по-другому развива-
лась партия Арошидзе - Попов
(Батуми 2002): 15...®е4 16. f3!
(отсюда пешка контролирует
важный пункт е4, и кони черных
оказываются стреножены)
16...®:с2 17. ®d2 ®Ь7 (переход
в окончание черным невыгоден)
18. Ь4! (дойдя до Ь5, пешка ос-
вободит для маневров ладью hl)
18...Ь5 (препятствуя прорыву сЗ-
с4, но взамен предоставляя сло-
ну cl диагональ Ь2-Ь8 в полное
распоряжение) 19. ЛаЗ а5 20.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. &сЗ еб 5. g4 lg6 6. Qge2f6 7. ®f4fe 8. &:еб
®e7 9. &:f8 ed+ 10. &e2 de 11. ®:g6 hg 12.ШЗ 2)f613. ^:g6+
JLd6 He8 21. £g3! b4 22.&Г2, &c5
23. Wf4. Вновь перевес белых
бесспорен.
И все же, на наш взгляд, у чер-
ных есть путь к полноправной
игре: 15...Пе8!? 16. ЛеЗ (слабо 16.
®еЗ?! ввиду 16...2):g4!) 16...£k5
17.0-0 2ke4 18. Wf5 ®:сЗ. Мож-
но также поискать шансы в ла-
дейном эндшпиле после
18...&:f2!? 19. Л:12 ®:е2 20. ЛЬ4
®еЗ + 21. ФЫ ®е4+ 22. ®:е4
2:е4 23. A:f6+ gf 24. H:f6 Фе7 с
неплохими шансами на ничью.
19. ЛёЗ 21се4!? 20. Sfel.
2O...g6! Конечно, белым невы-
годно брать пешку 21. W:g6? из-
за 21...Sg8. А после 21. Wf4 Hf8
22. Л:а7 2>d7 23. We3 с5 24. f3
Н:а7 25. fe d4 26. Wg3 2le5 27. Ле2
®d6! черные добиваются пози-
ции, в которой лишняя пешка
белых не играет никакой роли.
Вариант 6...f6 - типичный со-
временный вариант. В нем всё не
по правилам (можно сказать -
вопреки правилам), всё держит-
ся не на общих рассуждениях, а
на конкретных, ход в ход, анали-
зах. Недостатки 6...f6 очевидны,
достоинства - вроде бы сомни-
тельны, и все же черным, даже на
высоком гроссмейстерском уров-
не, удается добиться равной игры,
а подчас - и более чем равной.
У такого рода вариантов
только один серьезный изъян,
но этот изъян особенно огорчи-
телен для авторов (и для чита-
телей). Книга по такого рода ва-
риантам устаревает прежде, чем
авторы закончат рукопись, и тем
более прежде, чем читатель ее
прочтет.
Но с этим уж ничего не поде-
лаешь.
VII
6...^е7!?
Система защиты, начинаю-
щаяся этим ходом, была разра-
ботана М. Подгайцем накануне
второй половины матча Карпов
- Тимман (Джакарта 1993).
167
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. ФсЗ
Усилиями Каспарова, Широ-
ва, Свидлера, Сутовского, Котро-
ниаса, Сакса (за белых) и их оп-
понентов Карпова, Ананда, Дре-
ева, Бареева были найдены но-
вые пути атаки и защиты. Спор
снаряда и брони продолжается
по сей день; и доныне система
6...£)е7!? никем не опровергнута.
Сильнейшими продолжения-
ми за белых являются 7. f4 и 7.
£lf4. Вкратце рассмотрим ос-
тальные возможности.
А
7. АеЗ?! Не приносит пре-
имущества ввиду стандартного
пешечного контрудара: 7...h5!
Черные обеспечивают для пере-
броски своих фигур важный
плацдарм - пункт f5.
8. <S3f4 hg 9. £kg6 £kg6 10.
®:g4. Ha 10. JLd3 ошибочна ком-
бинация 10...£l:e5? 11. de d4
ввиду 12. Ag6! Как бы черные
ни играли, они близки к пораже-
нию:
168
12...Sh4?! 13. ®d3 ®с7 14.
&:d4fg 15.0-0-0 ®f716. АеЗ 2>d7
17.2>е421:е5 18. ®ЬЗ;
12...de? 13. JL:f7+ Фе7 14.
®:d8+ Ф:б8 15. &:е6 ef+ 16.
&:f2Ac5+ 17. &g2;
12...fg 13. ®:g4 ®e7 14. £g5!
®f7 15.0-0-0.
В ответ на 10. Jld3 проще все-
го сыграть 10..ЛД14!, что с пере-
становкой ходов приводит к
главной линии-10. ®:g4^>h411.
£d3.
10...£jh4!? Самое надежное -
черные переводят коня на f5.
Более рисковано, но также воз-
можно 10...® Ь4 И. ®f3 £ld7 12.
JLd3 ^g:e5!? - в данной позиции
для этой комбинации больше
оснований: 13. de d4 14. ®Ь5 cb
15. £:Ь5 (15. ®:Ь7? ПЬ8) 15...0-
0-0 с приемлемой позицией у
черных.
И. Ad3 g6 12. 0-0-0 Ае7 13.
ФЫ 21d714. £1е2 Ь5!? Идейнее,
нежели 14...£1Ь6, что встрети-
лось в партии Нанн - Карпов
(Монако 1994).
15. 2)f4 &Ь6 16. ®h3 а5 17.
Sdgl. Так продолжалась партия
Ирузубиета - Изета (Эльгоибар
1995). Черным следовало не муд-
рить, а просто занять поле f5,
чтобы подготовить почву для
выгодных разменов: 17...£)f5!?
18. &g5 Hh4 19. ®g2 £1:еЗ 20. fe
£:g5 21. ®:g5 ®:g5 22. S:g5 Фе7
с лучшей позицией.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. 2)сЗ еб 5. g4 &g6 6. &ge2 0\е7
В
Довольно любопытно 7. £lg3!?
Белые предотвращают контригру
противника, связанную с h7-h5, и
при случае сами намечают пешеч-
ный штурм f2-f4-f5.
7...С5’? 8. Г4!? cd 9. £>Ь5 ®Ьс6
10. Г51? Самое последователь-
ное. Неопасны другие ответы
белых: 10. ^d6+ &d7 И. &:Ь7
Wb6 12. £)d6 f6 или 10. £):d4
£):d411. W:d4 £)c612. ®a4 Wc7.
10...ef.
11. 2)d6+?! После несколь-
ких сильных ходов белые сбива-
ются с правильного курса. Сле-
довало играть 11. ^.f4!, развивая
грозную атаку.
ll..J?d7 12. gf 4ke5! Любо-
пытно, что в ответ на 12. Af4
последовал бы тот же удар: 12...
Фь:е5! 13. Jl:e5 £)сб с преимуще-
ством черных.
13. 4ib5? Слабо. После 13.
£):Ь7!? ®Ь6 14. fg &7:g615. £g2
W:b7 16. 0-0 Лс5 позиция все
еще оставалась неясной.
13...£>:f5 с решающим пре-
имуществом (Кравцов - Подга-
ец, Москва 1994).
С
Не ставит больших проблем
7. Ag2, но естественно, что в та-
кой опасной позиции от черных
в ответ на почти любой ход тре-
буется точная игра, чтобы не
попасть под атаку.
7...Ь5!? (черным выгодно раз-
менять ладьи) 8. ЬЗ hg 9. hg
S:hl+ 10.A:hlc511. Ag5!? (11.
de?! 2>ec6) ll...®bc612.dc^:e5
13. &d4 Wa5 14. We2 £>5c6 15.
£>ЬЗ. Ничего не дает и 15. ®db5
ввиду простого 15...0-0-0 (Шаба-
лов - Епишин, Тилбург 1993).
15... WЬ4!? Этот ход выглядит
надежнее, чем рекомендованное
Епишиным «15...®а6! 16. ®Ь5
Фб7 с преимуществом». Реко-
мендация Епишина прошла
проверку в партии Торен - Энк-
вист (Швеция 1995). После 17. с4
^64 18. Sdl Ас2 19. Sd2 ®:а2
20. Н:с2
169
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
черные растерялись, дали за-
чем-то глупый шах на Ы и быст-
ро проиграли. Но и в случае ес-
тественного 20...®:ЬЗ 21. IZc3
Wa2 22. We5 ®Ы+ 23. Фе2
^:Ь2+ 24.&d2&a625.l«'f4Wbi
26. Ag2 Wg6 27. Ш6+ Фе8 28.
®g3 Фб7 29. Hd3 белые продол-
жают владеть инициативой. Воз-
можно, что у черных найдется
устраивающая их защита, но
интуитивно кажется, что их по-
зиция очень опасна.
16. 0-0-0 0-0-0 17. ®Ь5 аб 18.
<21d6+ ФЬ8. Шансы белых ни-
чуть не выше.
D
Не претендуют белые на пре-
имущество после 7. h4?! Ь5 8.
®f4 hg 9. 2l:g6 ®:g6 10. h5 c5!
Контрудар по центру - всегда
лучшая стратегия (особенно
если соперник слишком увлекся
фланговыми операциями).
11. ®:g4. Или 11. £еЗ £>сб 12.
W:g4 cd 13. &:d4 £)ge7 14. £d3
£kd4 15. ^^4 £>c6 с лучшими
шансами у черных (Шерцер -
Ермолинский, Филадельфия
1998).
ll...cd. Еще не выйдя за рам-
ки дебюта, белые уже столкну-
лись с серьезными трудностями.
Например, проигрывает 12.
Jtg5? из-за 12...<£):е5 (Холмстен
- Галкин, Кошалин 1999), ниче-
го нет хорошего для белых и в
170
12. hg S:hl 13. ®f3 (13. gf+ Фб7)
13...f5! 14. ^:hl de 15. be Wc7
(Свешников - Дреев, Алушта
1994).
Относительно безопасно
лишь 12. ®:d4 Феб 13. Д Ь5 2>е7
(по мнению Дреева, сильнее
13...^с7!? 14. f4 аб 15. А:с6+
Ш:с6) 14. &g5 аб 15. Д :сб+ 2):с6
16. Wh4 Де7, но и здесь ввиду
многочисленных пешечных ост-
ровков позиция белых похуже
(Каселья - Бареев, Нью-Йорк
1998).
Разобравшись с побочными
продолжениями (и почти все из
них отвергнув) переходим к раз-
бору основных: 7. f4 и 7.
Е
7. f4I?
Этот ход быстро завоевывает
популярность, грозя в самое
ближайшее время потеснить с
пьедестала 7. £if4. Идея 7. f4, ра-
зумеется, в том, чтобы продви-
нуть пешку еще на шаг дальше,
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. &сЗ еб 5. g4 &g6 6. ®ge2 &e7 7.f4
пожертвовать ее и тем самым ог-
раничить слона g6. Кроме того,
убирая неприятельскую пешку с
еб (после неизбежного ...ef), бе-
лые ослабляют ключевое поле d5
на тот случай, если черные захо-
тят провести сб-с5.
У черных три ответа: 7...£}аб,
7...h5 и 7...с5.
1) 7..Л&а6!? У белых нет вре-
мени на защиту от маневра £}а6-
Ь4: после 8. аЗ?! Ь5 9. f5 ef 10. g5
черные успевают перевести коня
по маршруту аб-с7-е6. Но, что
еще важнее, черные успевают
ходом 10...114! открыть для свое-
го белопольного слона поле Ь5.
8. &g3! Только этот конкрет-
ный ход ставит перед черными
сложные задачи.
8...® Ь4 9. f5! ef 10. аЗ f4! (луч-
шее) 11. ab fg 12. hg.
В результате форсированной
операции возникла позиция, в
которой белые владеют двумя
крайними полуоткрытыми вер-
тикалями, а кажущиеся слабыми
сдвоенные пешки g контролиру-
ют стратегически важные пунк-
ты f4 и f5.
12...а6!? Препятствуя проры-
ву Ь4-Ь5. После 12...^с8 белые в
партии Сутовский - Даутов (Эс-
сен 2001) получили преимуще-
ство, продолжая 13. Ь5 ЛЬ4 14.
bcbc 15. ЛбЗ!
13. Ag5! К неясной игре ве-
дет 13. Лаз Л:аЗ 14. ®:d3 ®g6,
и, чтобы защитить на Ь4, белые
вынуждены увести своего коня
на край доски.
13...Ь5!? Второе подряд точ-
ное решение - черные фиксиру-
ют пешку Ь4 и одновременно
препятствуют возможному ма-
невру коня на а4. Явно хуже
13...®Ь8, так как белые успева-
ют удобно перестроиться путем
14. ЛаЗ ®а7 15. £>е2 Ь5 16. сЗ
Л:ёЗ 17. ®:аЗ £>g6 18.£>f4 ® :f4
19. gf! h6 20. f5 с большим пре-
имуществом (Свидлер - Галкин,
Томск 2001).
14. Wd2!? Очень опасный для
черных ход, указанный кубинс-
ким гроссмейстером Лазаро
Брузоном. Белые защищают
пешку Ь4 и пытаются через поле
dl перевести коня на еЗ.
14...®d715. Ле2 ®g8!? (ина-
че не провести освобождающее
f7-f6) 16. ^dl f6 17. £f4 fe. Из-
лишне изображать активность
путем 17...Ле418. Ufl g519. ЛеЗ
^g7 20. &f2 ^g2 21. Hgl Ле4, так
171
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. £)сЗ
как после 22.0-0-0 0-0-0 23. £)d3
фигуры белых оказываются
именно там, где им нужно - не
без помощи соперника.
18. de d4I? Не проходит по-
пытка перевести коня на еб пу-
тем 18...^h6. После 19. £)еЗ!
W20. 2>f5! A:f5 21. gf W:f5 22.
0-0-0 белые развивают страш-
ную атаку.
19. Af3. Начиная готовить
длинную рокировку. Альтерна-
тива -19.0-0!? £)е7 20.2tf2 £id5
21. W:d4 А:с2 22. еб Wa7 23. W:a7
S:a7 24. Sfcl £>:Ь4 25. &d2 ЛЬЗ
26. k :Ь5 Jt:e6 27. &:c6+ 2kc6 28.
S:c6 &d7 29. 2c:a6 2:a6 30. 2:a6
JLc5. Ограниченность материа-
ла и близость «разноцвета», ве-
роятно, позволят черным убе-
жать на ничью.
19...£1е7 20.	?Ы5 21.0-0-0
а5!? 22. ®:d4 ab 23. еб Wc8 24.
Ае4 (агрессивнее, чем 24. £)d3
ЬЗ 25. сЗ 2а4 26. ®е5 Ь4 с кон-
тригрой у черных) 24...W:e6 25.
Shel ФП 26. Af5 &:f5! 27.S:e6
Д:еб.
Черные пожертвовали ферзя
и имеют некоторые шансы пост-
роить крепость.
Приведенный анализ пока-
зывает, как нелегко черным
удерживать позицию после
7...£)аб. Видимо, более перспек-
тивными являются другие отве-
ты: 7...Ь5 или 7...с5.
2) 7...115!? Идея российского
гроссмейстера Алексея Дреева.
Она еще не прошла достаточ-
ную практическую проверку,
чтобы составить о ней исчерпы-
вающее мнение.
8. f5! £h7!? После 8...ef?! за-
мысел белых полностью оправ-
дывается: 9. g5 £}аб 10. £И4 £jc7
11. h4! Важно не дать черным
сыграть Ь5-Ь4. Замуровывая не-
приятельского слона, белые на-
чинают играть как бы с лишней
фигурой.
Проведя f2-f4-f5, белые долж-
ны определиться с последую-
щим планом. Игра всюду чрез-
вычайно конкретная, общими
рассуждениями не отделаешься.
172
1.е4сб 2. d4 d5 3. e5 £f5 4. &сЗ еб 5. g4 Ag6 6. @ge2 2*7 7. f4 h5 8. f5 Ah7
а) Последовательно, но нео-
пасно 9. f6. После 9...gf 10. ef ®g6
11. g5 Wc7 прорыв e6-e5 даст чер-
ным неплохую контригру.
Ь) 9. fe!? fe 10. ®f4 наталки-
вается на 10...® g6!? Угроза шаха
на Ь4 заставляет белых отказать-
ся от материальных приобрете-
ний, например, 11. ®:h5 Wh4+
12. ®g3 с5 13. ®Ь5 ®с6! (жерт-
вуя ладью, черные получают
сильную инициативу) 14. ®с7+
&d7 15. ®:а8 cd 16. сЗ ®g:e5 17.
Wb3 Фс8 18. &f4 JLd6, и нельзя
19.0-0-0 из-за 19...® 13! с матовы-
ми мотивами.
11. ®:g6 £:g6 12. g5 c5I? 13.
Jtd3 -t:d3 14. W:d3 ®c6 15. 0-0
cd 16. ®b5 Wd7 17. Wg6+ *d8
18. JLf4 (ошибочно 18. Sf7? из-
за 18...® :e5!) 18...h419. h3!? (или
19. Sadi Sc8 20. ФЫ We8 с хо-
рошей игрой у черных) 19...® е7
20. Wd3 ®f5 21. ® :d4 Дс5 22. сЗ
Sc8. Король пешком отправля-
ется на Ь8, после чего трудности
для черных остаются позади.
с) В случае 9. ® f4 весьма пер-
спективна жертва фигуры:
9...®:f5l? 10. gf Wh4+ 11. Фе2
J&.:f5 12. h3 c5. Эта позиция
встретилась в двух партиях вы-
сокого уровня, и в обеих черные
праздновали победу.
Поединок Сутовский - П.-Х.
Нильсен (Блед 2002) продолжал-
ся так: 13. ®Ь5 ®с6 14. сЗ Wd8
15. кеЗ аб 16. ®d6+ A:d6 17. ed
W:d6 18. de We5 19. ®d3 £:d3+
20. W:d3 0-0-0 21. Sdl d4! Атака
черных, начавшись на 9-м ходу,
идет безостановочно.
В партии Натаф - Дреев (Кап
д’Аг 2002) белые пробовали за-
щищаться по-другому: 13. Wei
Wd8! Это продолжение намно-
го сильнее, чем 13...W:el+ 14.
Ф:е1 ®с6, хотя и в этом оконча-
нии шансы на стороне черных.
14. *f2 ®с6 15. A d3 ®:d416.
A:f5 ®:f5 17. &g2 g518. ®d3 c4
19. ®f2 Ac5 20. Sfl Sg8 21. ® fdl
g4. Атака черных быстро реша-
ет партию.
d) 9. Ag5! Тот искомый ход,
после которого черные вынуж-
дены вести пассивную защиту.
9...hg. Не лучше и 9...ef 10. gh
®а6 Il.®f4®c712. £g2®e613.
® :е6 fe 14. 0-0 - у белых серьез-
ная инициатива.
10. fe fe 11. ®f4 £f512. Ad3.
12...Wd7. По-видимому, при
любом ответе черных погасить
инициативу соперника не удается:
173
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. £)сЗ
12...£>а613.£ig6 2h514.2»:f8
Ф :f815. h4 ШЪ616. ®e2g617.0-0
£1с7 18. a4 a5 19.Sa3 Фе8 20. c4-
12...®b6 13. Д15 2uf5 (13...ef
14. Wd2) 14. £>:e6 &d7 15. W:g4
Ф:е6 16. £f4 ® :b2 (16...W:d4 17.
®g6+ &d7 18. ШН5+ &d8 19.
^g5|+ Фс7 20. 2dl) 17. ®g6+
&d718. W:f5 + &d819. &d2 &b4
20. ®d3 (анализ Бологана).
13. £1а4. Недурно смотрится
и 13. 0-0 £1а6 14. £1се2, и если
14..Л1Ь4, то 15. &:f5 £>:f516.2>g6
2h5 17. &:f8 &:f8 18. Ad2 c5 19.
W42h620. ®:e6+!
13...b614. A:f5 ®:f5 15. W:g4
£la6 16. 0-0 £lc7 17. &:еб! £ke6
18. W:f5. Так продолжалась
партия Сутовский - Эренбург
(Израиль 2002). Сутовский быс-
тро добился решающего пре-
имущества, хотя более чем веро-
ятно, что игру черных на ранней
стадии можно было усилить.
3) 7...с5!? Самое логичное. В
ответ белые обычно выбирают
между 8. h4 и 8. £)g3.
а) 8. Ь4. Единственная серь-
езная партия на эту тему была
сыграна Топаловым (белые) и
Бареевым (Дортмунд 2002). Да-
лее последовало:
8...Ь5 9. f5!? ef 10. g5 £1ес6 11.
£g2 cd 12. ^:d5 2>d7 13. 2»:d4
2»d:e5 14. &Ь5?! 2c8 15. ®e2
Ad6 16.£kd6+ W:d6 17. Af4 0-0
18. 0-0-0 Wc5 19. Sh3. Здесь Ба-
рееву следовало обратить вни-
174
мание на ход 19...£ig4!?, обеспе-
чивающий ферзю поле f2. Пос-
ле 20. iLd6 £)d4! 21. £)е7+ ФЬ7
22. 2:d4 ®:d4 23. 2r.c8 2:c8 24.
Sd3 ®gl + 25.2dl ®e3+ 26.2d2
f4 игра определяется к выгоде
черных, хотя, конечно, позиция
все еще безумно сложна.
Анализируя эту партию,
гроссмейстер Бологан предло-
жил усилить игру белых путем
14. &f4!? Предложенные им ва-
рианты свидетельствуют, что у
черных большие затруднения:
14...Ad6 15. £):с6 Ьс 16. ®d4
0-0 17. 0-0-0;
14„>а5+ 15. сЗ 0-0-016. Ф:с6
2>:сб 17. Wb3 Se8+ 18. £)еЗ Ad6
(18..>с5 19. 0-0-0 S:e3 20. А:с6
2:сЗ+ 21. ®:сЗ) 19. А:с6 Ьс 20.
£:d62:e3+ 21. Ф(22е4 22.^8+
&d7 23. ®Ь7+ Ф:б6 24. 2adl+
Фе5 25. W е7+ &f4 26. Wd6+ ®е5
27. ®d2+ ПеЗ 28.2del с победой.
И все же, на наш взгляд, основ-
ные события в этом варианте ос-
таются пока за кадром! Вернем-
ся к позиции после 8. h4 h5 9. f5! ?
1.е4сб 2. d4 d5 3. e5 Af5 4. £сЗ еб 5. g4 £g6 6. ®ge2 2)e7 7. f4 c5
и попробуем пожертвовать
фигуру - 9...hg!? 10. fg ®:g6.
Анализ показывает, что у чер-
ных всюду более чем достаточ-
ная компенсация за материал:
11. Ь5. Ничего не меняет в
оценке позиции 11. Ag5 Ае712.
А:е7 W:e7 13. £jg3 ®сб. Кстати,
неплохо и 13...H:h4 14. £):d5 ed
15. £lf5 ®g5 16. £i:h4 2>:h4.
Il...£»c6!? 12. 2»f4. В случае
12. £)g3 черные при желании мо-
гут форсировать ничью вечным
шахом посредством 12...£kd413.
hg S:hl 14. £l:hl Wh4+ 15. £>f2
£}f3+. Вместо 13. hg плохо 13.
&b5+ £kb514. hg (14. £l:b5 2>:e5)
14...S:hl+ 15.£i:hl®h4+ 16.2tf2
£l:c3 17. gf+ Ф:Г718. be g3 с пре-
имуществом черных.
12...cd 13. £):g6. Последняя
развилка - 13. hg S:hl 14. gf+
&:f715. ®:g4Hh616.2>ce2&:e5,
и черным снова грех жаловаться.
13...fg 14. W:g4 de 15. W:e6+
®e716. W:g6+ Фб717. *dl W:e5
18. Wg4+ ^d8 19. be Ad6 20. h6
gh 21. Ah3 l»e7 22. Sei Wf7. Ос-
ложнения улеглись. Белые без
пешки, а их король расположен
ничем не лучше своего черного
визави. Кто играет на победу?
Ь) 8. 4ig3!? Идейный ход -
угрожая провести f4-f5, белые
как бы держат коня е7 «на при-
вязи». На высоком уровне его
впервые применил Ананд про-
тив Карпова (Вейк-ан-Зее 2003).
Впрочем, внимательный чита-
тель, вероятно, разглядел, что с
перестановкой ходов (7. £)g3 с5
8. f4) перед нами позиция из уже
разобранной партии Кравцов -
Подгаец (Москва 1994).
В ответ на 8. £)g3 непринципи-
ально 8...h6, поскольку после 9. б
Ah7 10. fe fe 11. £}се2 непонятно,
за что черные должны мучиться.
Партия Ананд - Карпов про-
должалась так: 8...cd 9. ?ЗЬ5
£}есб (9...£)Ьс6 ведет нас прями-
ком к партии Кравцов - Подга-
ец) 10. f5 Ас511. ®d6+ £:d612.
ed W:d613. &g2 f6 14. fg hg 15.0-
0 £jd7 16. Sf2 с более предпоч-
тительной игрой у белых.
Самое любопытное, что есть в
варианте 8. £}g3 - это позиц ия пос-
ле 8...h5!? Партий на эту тему еще
не было, поэтому приходится ори-
ентироваться только на анализ.
Верное направление можно
угадать, перебрав все разумные
ходы. Прежде всего отвергаем 9.
gh?! ввиду 9...^3f5! (в этом так-
175
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. Qhc3
тическом нюансе - вся соль
8...h5) 10. hg (или 10. £}се2 A:h5
И. 2>:f5 ef 12. Wd3 £)с6) 10...£l:g3
И. ЛЬ5+ £ic6 12. Sgl с хо-
рошими шансами у черных.
К головоломным, но в конеч-
ном счете небезвыгодным для
черных осложнениям приводит
9.41Ь5 <Йес610. f5 (другая линия
- 10. gh Ле4 И. 2>:е4 de 12. ЛеЗ
аб 13. £>d6+ Л^б 14. ed ®h4+
15. Л12 ®:f4 16. de e3 17. £g3
Wb4+ 18. c3 ®:b219. Wcl ®:cl+
20. H:cl S:h5 с удовлетворитель-
ной позицией) 10...Л117 11. de
Л:с5 12. £>:h5, и разветвление:
12...0-013. f6 Ле414. Ле2 (14.
fg ®h4+ 15. &d2 Wg5+ с равен-
ством) 14...Л:Ы 15. Wd2£i:e516.
Wg5 4g617. fg (азартно 17. £):g7
®b6 18. 2Ф5 Hc8) 17..>:g5 18.
gfW + 2>:f8 19. A:g5 ^bd7 20.
&d2 Ле4 21. £}g3 с несколько
лучшими шансами у белых;
12...ef! ? 13. 21:g7+ (13. £f4! ?)
13...&f8 14. 2>h5 £g6 15. 2>g3 fg
16. Л14 £}d7 с острейшей игрой.
9. F5I? - вот наиболее после-
довательное продолжение ата-
ки. Черные отвечают ударом на
удар:
9...h4! 10. fg. Следует рассмот-
реть 10.4£>Ь5 £}есб 11. fg hg 12.
®f3 (на 12. gf+ нужно считать-
ся с 12...Ф67!?, ибо черные вы-
игрывают фигуру после 13. h3 g2
14. Л^2 ®а5+ 15. &сЗ cd) 12...fg
13. ®:g3. Позиция выглядит тре-
176
вожной для черных, но их вновь
выручает тактика: 13...с4!? 14. сЗ
Wa5 15. &d6+ £:d616. ed 2>:d4!
10...hg 11. gf+.
Позиция вряд ли заслужива-
ла бы диаграммы, кабы не одно
обстоятельство: 11...Фб7! оказы-
вается сильнее взятия на f7! Вот
как могут развиваться события
после естественного 11...Ф:Г7:12.
®f3+ &g8 13. ЛбЗ! g2 14. ®:g2
®bc6 15.0-0 cd 16. £}Ь5 аб 17. ^f2
2>:e5 18. 2r.d4 ®b6 19. ФЫ Hh3
20. Jtf4 &7g6 21. A:g6 21:g6 22.
&g3 с лучшими шансами у белых.
В этом варианте выделим тонкий
ход 13. ^d3! Кажется, что «нор-
мальнее» 13. hg S:hl 14. V:hl, но
после 14...cd найти за белых пе-
ревес не удается:
15. ЛбЗ de 16.Wh5 g617. £:g6
&:g618. W :g6+ ^g719. Ah6 We7
20. £:g7 ®:g7 21. ®e8+ ®f8 22.
Wg6+ с ничьей;
15. 2>e2 £>bc616.2>f4 ® cl 17.
£d3 W:e5+ 18. &f2 g6 19. Ad2
Wg5 20. ®el W:g4 21. W:e6+
1. е4 сб 2. d4d53.e5 Af5 4. ®сЗ еб 5. g4 &g6 6. ®ge2 2*7 7.f4 c5 8. &g3 h5
®:e6 22. £):e6 <йе5 с полным
уравнением;
15. £)b5 £Лс616. &d3 g617. Af4
аб 18. ^d6 Jlg7 с неясной игрой.
На ферзевом фланге черный
король чувствует себя намного
комфортнее.
11...Ф<17! 12. &f4 2:h2 13.
Sgl!? Белые пытаются действо-
вать в той же нестандартной ма-
нере, что и черные. Меньше
проблем ставит 13. S:h2 gh 14.
A:h2&ec6.
13...Sf2 14. A:g3 S:f7 15. de
2»ec6 16. ®e4 Wa5+ 17. c3 A:c5
18. Sg2 (бессмысленно 18. b4?
из-за 18...^:b4!) 18...£la6 19.
£lg5!? Из последних сил пыта-
ясь удержать инициативу. В том,
что черные буквально «сидят на
пятках», пусть убедят вас следу-
ющие варианты:
19. Л:а6 Ьа 20. Ь4 Л :Ь4! 21. cb
W:b4+22.^d2Saf8;
19. ®ЬЗ £еЗ 20. 2)d6 £>с5 21.
Wdl S:fl+! 22. Ф:П Sf8+ 23. Фе2
Af4 24. Ь4 ®аЗ 25. A:f4 W:c3.
19...Se7.
12 Защита Каро-Канн
Поскольку не проходит 20.
Ь4?! ввиду 2О...£)а:Ь4 21. сЬЛ:Ь4+
22. Фе2 АсЗ 23. Sbl ®:а2+ 24.
ФеЗ JLd4+, можно констатиро-
вать, что форсированные вариан-
ты закончились. Нельзя сказать,
что какой-либо из сторон удалось
гармонично расставить свои фи-
гуры, скорее, мы наблюдаем па-
ритет дисгармоний.
Вариант 7. f4, несмотря на
кое-какую практику, все еще
пребывает в младенческом воз-
расте. Идеи, пожалуй, что и оп-
ределены, а вот точный порядок
ходов - едва ли. Одна-две удач-
ные партии могут как опроки-
нуть вариант навзничь, так и
вознести его на самую вершину.
Поле для всевозможных анали-
тических находок - безбрежное.
Творите!
F
7.21f4.
Главная линия в ответ на
6...£)е7. Возникающим далее по-
177
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. £}сЗ
зициям с их фантастическим ри-
сунком трудно подобрать аналог
в каком-либо другом дебютном
варианте.
Практика в основном сосре-
доточилась на 7...с5!?, но вкрат-
це остановимся также на двух
других продолжениях.
Довольно прочным, но не-
сколько пассивным зарекомен-
довал себя путь 7...£}d7 8. h4 h6
9. £}:g6 £i:g6 10. h5 ^ie7. Далее
возможно 11. £}e2 c5 12. c3 £}c6
13. ^.g2 22c8! Черные делают
полезные ходы для организа-
ции контригры на ферзевом
фланге, но не задействуют пока
ферзя, имея в виду после роки-
ровки белых выскочить им на
Ь4.
14. 0-0 ®h4 15. &f4 Ае7 16.
ДеЗ 0-017. f3 (угрожая поймать
ферзя после 18. ДТ2 и 19. €}h3)
17...&d8! 18. ®е2 ДЬ6 19. 2fdl
2с7. Черные очень удачно пере-
строились и имеют неплохие
перспективы (Широв - Иван-
чук, Монако 2001).
Хуже обстоят дела черных
после 7...h6 8. JLg2!? (менее удач-
но 8. ДеЗ ЛЬ7 9. ЛёЗ Л:ёЗ 10.
®:d3 £>d7 11. 0-0-0 Ь5 12. ®се2
®а5 13. &Ы с5, Широв - Сту-
руа, Леон 2001) 8...&d7 9.0-0 h5.
Жертвуя пешку, черные получа-
ют в свое распоряжение пункт
f5, однако их позиция остается
стесненной.
10. gh Af5 11. &f3 £h7 12.
^ce2 ®b6 13. ЬЗ 0-0-0 14. a4 аб
15. сЗ c5 16. a5 ®c7 17. Ь4 с пре-
имуществом (Ач - Стуруа, Ду-
бай 2002).
Переходим к освоению 7...
с5!? Основным ответом белых
на сегодня является 8. de!?, хотя
в процессе разработки вариан-
та основное внимание уделялось
8. Ь4!? Разберем оба хода как
можно подробнее.
1) 8. Ь4!? Следующие не-
сколько ходов делаются на «ав-
топилоте»: 8...cd 9. ^Ь5 ^есб
10. Ь5 Ае4 11. f3. А вот здесь у
черных выбор между «старым»
ll..JL:f3!? и «новым» 11...аб!?
Настаиваем, что выбор именно
из двух продолжений, а не трех,
так как идея 11...g5?!, успешно
осуществленная в партии Ши-
ров - Раусис (Пярну 2000), на
самом деле сомнительна. Если
бы Широв после 12. fe de 13.
£>h3 h614. сЗ de 15. W:d8+ &:d8
16. Ag2£ke5 17. Л:е4®Ьс6 сыг-
рал просто 18. Hfl Лс5 19. be!
2f8 20. £>d4!? £>:g4 21. Sbl, to
перевес белых сомнений бы не
вызывал.
a) ll...A:f3!? («Разрабатывая
вариант, я искренне полагал, что
этой жертве слона нет альтерна-
тивы» - М. Подгаец) 12. ®:f3
£}:е5. Первая критическая пози-
ция варианта 11...Л :f3!?
178
1.е4сб 2. d4 d5 3. e5 &f5 4. ®сЗ еб 5. g4 J>g6 6. ^ge2 &e7 7. &f4
al) 13. ®e2 &bc6 14. c3!?
Программный ход. Белым вы-
годно разменять пешку d4, что-
бы после 14...de 15. be завладеть
полем d4. А иначе черные после
а7-а6 отбрасывают коня на пас-
сивную позицию аЗ.
Не ставит проблем 14. J^.g2?!
Дс5 15. сЗ de 16. be. В партии
Любоевич - Карпов (Монако
1994) далее было 16...0-017. h6 g6
18. Hbl ®а519. ФП, и здесь Сей-
раван предлагает усилить игру
черных путем 19...Hfe8!? Усиле-
ние следует поискать раньше:
16...а6!? (вместо короткой роки-
ровки) 17. ^аЗ Wf6 с лучшими
перспективами у черных.
14...dc (заслуживает внима-
ния 14...®а5!?-грозит тычок d4-
d3 с выигрышем фигуры) 15. Ьс
Д с516. ДеЗ Д:еЗ 17. W:e3 аб 18.
®d4 &:d4 19. cd Wa5+ 20. Фе2.
Гак продолжалась партия Сать-
япрагьян - Сундарараджан
(Калькутта 2000). Просим про-
шения у игроков, если так и не
удалось правильно написать их
фамилии. Если по сути, то пос-
ле 20...®с4!? 21. ШЗ ®с7 у чер-
ных неплохая контригра.
Похоже, в разветвлении 13.
We2 у черных полный порядок.
Так ведь и ход явно побочный.
а2) Практика по ходу 13.
®f2!? слишком мала, чтобы сде-
лать окончательный вывод о его
силе. Идея же хода в том, что
белые создают угрозу пешке d4,
а поле е2 оставляют слону. За-
одно загружается вертикаль «f»,
и при случае белые могут орга-
низовать атаку по этой линии.
В партии Агдестейн - Остен-
стад (Ророс 2002) черные, стол-
кнувшись с неожиданным хо-
дом, сразу допустили грубую
ошибку: 13...®:g4? (жадность
погубила не одну хорошо сто-
ящую партию) 14. ®e2 ®f6
(упорнее 14...£}еЗ).
15. & :е6! fe 16. ®:е6+ Де717.
ДГ4 ФГ8 18. ^d6. И всё, при-
шлось сдаться.
179
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
Значительно сильнее 13...
ЙЬсб с идеей на 14. Ае2 (14.
^d3!?) в серьезной партии сыг-
рать 14...® Ь6 15. сЗ аб!? 16. cd
(плохо 16. 5?.d4 ввиду 16...Ас5
17. АеЗ ®:Ь2 18. 0-0 ®:сЗ)
16...4М7 17. £1сЗ ®:d4 18. Adi
Лс5, а в легкой, так уж и быть,
14...&:g4!? 15. ®gl (или 15. A:g4
®а5+ 16. сЗ ®:Ь5 17. НН 0-0-0)
15...(&еЗ 16. А:еЗ de 17. ®:еЗ d4
18. ®g3 ®а5+ 19. сЗ de 20. £1:сЗ
Ad6 с острой игрой.
аЗ) 13. ®g3. Самое естествен-
ное отступление ферзя и - не
такое уж частое совпадение -
считающееся в теории варианта
основным.
13...^Ьсб 14.4id3 f6’? Сохра-
няя нервозное напряжение в
центре доски. Слабее 14...
2>:d3+?! 15. A:d3 е5 16.0-0 Ас5
17. Hf5l? 0-0 18. h6 g6 19. Е:е5! с
преимуществом (Котрониас -
Карпов, Афины 1997).
15. £lf4. Вторая критическая
позиция варианта ll...A:f3!?
Несколькими страницами
выше мы уже сталкивались с па-
радоксальной ситуацией, в кото-
рой король убегал на d7, а не,
как все нормальные короли, на
f7. Сейчас опять похожий слу-
чай.
Конечно, сначала все играли
15...Ф17?!, и неплохо получа-
лось: 16. сЗ de 17. be Ас5!? 18. g5
аб 19. gf gf 20. Ah3 ab 21. £i:e6
(Котрониас - Буазис, Лас-Вегас
1999) 21...Sg8!? 22.2):d8-t- Ea:d8!
23. Ае6+ Ф:е6 24. ®h3+ f5 25.
Efl Hg4 26. Af4 d4 с «подавляю-
щей компенсацией» (если мож-
но так сказать) за ферзя.
Вместо 17...Ас5 слабее дру-
гие продолжения:
17...d4?! 18. g5 de (проигры-
вает 18...fg из-за 19. £1:е6! Ф:е6
20. A:g5 ®а5 21. Ah3+ ит.д.) 19.
АеЗ fg 20. :е6! (Федоров - Ас-
рян, Санкт-Петербург 1997), и
нельзя 2О...Ф:е6 из-за 21. A:g5 с
решающей атакой.
17...Нс8?! 18. АЬЗ (18. g5!?)
18...® а5 19. g5 2)d8 20. £>:еб! (и
здесь этот тактический удар
очень больно бьет по позиции
черных) 2О...£1:е6 21. А:е6 +
Ф:еб 22. ®h3+ f5 23. £)d4+ Фе7
24. 0-0 ®:сЗ 25. АеЗ Sc4! (чер-
ные защищаются единственны-
ми ходами) 26. Had ® аЗ 27. ®g3
£)d7 28. g6! (освобождая поле g5
для слона) 28...hg 29. Heel Wa6!
30. hg (Сутовский - Подгаец, Ко-
180
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. ^сЗ еб 5. g4 kg6 б. $3ge2 £)е7 7. 0^4 с5
8. h4 cd 9. &Ь5 &есб 10. h5 £е411. f3 A:f312. ^:f3 £)е513. ^g3
шалин 1998). В этой острейшей
позиции черным следовало про-
должать ЗО...£Д6! и они, может
быть, удержат оборону: 31.
We5+ &d8 32. ^g5 ЛЬ4! 33.
W:d5+ Фс8 34. ЛД6 Л:е1 35.
®:f5 + (или 35. S:el W:f6 36.
W:c4+ ФЬ8 с равенством)
35...&b8 36. Ле5+ Фа8 37. H:el
®:a2. Король белых раскрыт, и
потому те вряд ли успеют «рас-
крутить» пешку g6.
Однако все эти варианты -
прошлогодний снег, потому что
кубинский мастер Лейва нашел
в ответ на 15...^f7 самый силь-
ный ответ - 16. g5!? После
16...Wd7 17. ЛЬЗ Se8 18. g6+
мало радости в 18...^g8 19.
£):е6! В:еб 20. £)с7 £)g4+ 21.
£):е6 ®:еб+ 22. &dl f5 23. Hel.
Да и 18...hg?! 19. hg+ Фе7
(19...Фё8? 20. Л:е6+ S:e6 21.
S:h8+ с матом на Ь7) ничего,
кроме огорчений, не приносят
- белые форсированно, да еще
и красиво добиваются большо-
го перевеса:
20. Л:е6! S:hl + 21.&f2®:e6
22. 2ke6 Ф:е6 23. £)с7+ Ф67 24.
Ф:е8Ф:е8 25. ®ЬЗ!
После таких вариантов кого
угодно можно уговорить бежать
на ферзевый фланг - подальше
от всех этих ужасов.
15...Фй7!? 16. сЗ’? Белые, яс-
ное дело, надеются «достать»
неприятельского монарха и на
ферзевом фланге. Сомнительно
включение ходов 16. g5?l f5 и
только теперь 17. сЗ de 18. be
(Ананд - Карпов, Монако 2001),
так как пешка g5 попадает под
удар: 18...®:g5! 19. ®:g5 &f3+ 20.
&dl ®l:g5 21. Sgl (21. £i:d5? 2>e4)
21...^e4 22. c4 d4 23. ЛЬ2 (такти-
ческая операция 23. :е6?! Ф:е6
24. ®с7+ Ф16 25. ®:а8 не прохо-
дит ввиду простого 25..JLd6 26.
с5 Ле5 с большим преимуще-
ством) 23...е5 24. &d5 Sd8 25. Ag2
Фс8. Четыре связанные пешки
должны быть сильнее фигуры.
Или, по крайней мере, не слабее.
16...dc. В единственной серь-
езной партии на эту тему черные
пошли другим путем - 16...
®Ь6?!, но после 17. cd 2kd4 18.
®:d4 ЛЬ4+ 19. &f2 Лс5 (или
19...®:d4+ 20. ЛеЗ ®:Ь2+ 21.
Ле2 с очевидным преимуще-
ством) 20. £tf:e6 A:d4+ 21.2kd4
®:d4+ 22. <&g2 у них за фигуру
не четыре, а всего-навсего две
пешки. Маловато (Котрониас -
Адианто, Буэнос-Айрес 1997).
181
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. <$jc3
17. Ьс (слабее 17. 21:сЗ Лёб;
конь по всем приметам должен
расположиться на d4) 17...'Sfa5.
Черные, предвидя появление
неприятельского коня в центре,
переводят ферзя на а4. В общем,
череда жертв и шахов прошла;
каждый занимается благоуст-
ройством своей позиции, особо
не досаждая сопернику.
18. Ad2 ®а4 19. ЛеЗ аб!? 20.
&d4 Пе8 21. Sbl Ь5! 22. Sh2
Ь) П...аб!?
Ad6.
В предстоящей борьбе шан-
сы черных чуточку повыше.
Подводя итог варианту
ll...A:f3!?, можно сказать, что
на долю черных в нем выпада-
ют нелегкие испытания. Можно
запросто получить (мат) или,
наоборот, не получить (доста-
точной компенсации за фигуру).
В общем, неудивительно, что,
когда Ананд открыл способ, как
уклониться от жертвы слона на
11-м ходу, все дружно последо-
вали за ним. Последуем и мы.
182
Выбор невелик: 12. £}d6+
или 12. fe.
bl) 12. fe!? ab 13. ed ed 14.
Ag2. Пытались играть по-друго-
му, но перевеса нигде не дости-
гали:
14. &f2?! Ле715. Л:Ь5 0-016.
We2 £>d7 17. h6 g6 18. £>:d5
ЛН4+ 19. &g2 2>d:e5 (Аду -
Эшли, Нью-Йорк 1999);
14. We2!? ЛЬ4+ 15. &dl 0-0
16. 21d3 Se8 17. g5 &d7 18. g6
£)d:e5 (Антонио Роджелио -
Нгуен Ан Дунг, Манила 2001);
14. h6 £)d7! 15. e6fel6.^:e6
17. We2 2>de5 (Малахов -
Галкин, Лозанна 2000).
14...ЛЬ4+. Острее план с
длинной рокировкой: 14...£):е5!?
15. £l:d5 £1Ьс6 16. h6 ®d6!? 17.
Af4 0-0-0 18. We2 ^еб 19.2>Ь6+
Фс7 20. W:b5 g5! 21. ЛЬ2 Ad6
(Светушкин - Саргиссян, Ереван
2000). Хотя и после того, как чер-
ный король рокируется в корот-
кую сторону, пресно не будет...
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. ФсЗ еб 5. g4 &g6 6. &ge2 ®e7 7. ®f4 c5
8. h4 cd 9. &э5 ®ec610. h5 £e411. f3 аб
15. ФП. Альтернатива - 15.
&d2£:d2+ 16.W:d2£l:e5 17. h6
g6 18. £):d5 2>bc6 19. 0-0 0-0 20.
£)f6+ ФЬ8 21. Wf4 d3 с неясной
игрой (Федоров - By Шаобинь,
Стамбул 2000), но, по мнению
Даутова, черные упустили хоро-
шую возможность - 15...^g5!?
(вместо 15...^:d2+), и за равен-
ство, во всяком случае, бороть-
ся придется не им: 16. £):d5
W:e5+; 16. Л:Ь4 W:f4 17. &d6
2r.e5; 16.0-0 £:d2 17. W:d2 0-0.
15...^:e5 16. 2l:d5 Ad6 (инте-
ресно 16...21bc6!? 17. £>:b4 Wf6+
18. *gl £}:b419. A:b7 H:a220. S:a2
£}:a2 - анализ Даутова) 17. h6 g6
18. ^:d4 0-019. ® b6! ®:b620. 2»:b6
Паб 21. ЛеЗ 4kg4 22. Agl (Сутов-
ский - Кристиансен, Эссен 1999),
и здесь уравнивало 22...&сб.
Ь2) 12. &d6+ A:d6 13. ed.
13...g5! Только этот ход, най-
денный Анандом, делает вариант
И...а6 легитимным. Собственно,
линия 11...а6 12. £}d6+ A:d6 13.
ed была известна и раньше, но ее
связывали исключительно с
«централизующим» 13...е5?!, а
этот ход проигрывает почти фор-
сированно: 14. fe! (заслуживает
внимания и 14. £}g2! ? с идеей на
14...W:d6?! 15. fe de сыграть 16.
£1еЗ! с большим преимуществом)
14...del5.^e2e3! 16.^g3Wa5+!
17. сЗ de, и теперь фантастичес-
кое 18. Ь4!! £>:Ь4 19. А:еЗ 21d5!?
(Натаф - Аталик, Капель-ля-
Гран 1999), и выигрывает на вы-
бор 20. &f2!? 2»:еЗ 21. Ф:еЗ Wc5+
22. <3?f3 0-0 23. £}е4 или (что, ве-
роятно, еще сильнее) 20. Лс1!! 0-
О21.^бЗ!?(или21.^ё2).
Натаф еще изучал 13...^:d6,
но пришел к выводу, что и это
слабо: 14. £g2! f5 15. 0-0 0-0 16.
fe de 17. сЗ! d3 18. Wb3! d2 19.
j£.:d2W:d2 20. gf.
14.2>h3 h6! 15. fe de 16. Ag2
f517.0-0 0-0. В общем-то, опять,
как и в варианте 11... Jt:f3, чер-
ные жертвуют слона. Но ком-
пенсация - мощный пешечный
забор в центре - настолько силь-
на, что белые должны не урав-
нивать даже - спасаться! Счас-
тье еще, что у них находится от-
ветная жертва двух слонов, ве-
дущая к ничьей вечным шахом.
18. gf. В партии-первоисточ-
нике белые не прочувствовали
критический момент и очень ско-
ро уже стояли на проигрыш: 18.
сЗ?! W:d619.gfef20. ®ЬЗ+ Фй8
21. Jl:e4 (запоздалая жертва)
183
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. ФсЗ
21...fe22.H:f8+ W:f823. We6^d7!
Этим ходом черные начали ус-
пешную игру на победу (Топалов
- Ананд, Линарес 1999).
18...ef.
19. Д:е4! fe 20. A:g5! S:fl +
(единственный ход!) 21. ®:fl hg
22. Wf5. Слабо 22. ®g2? ввиду
22...^e5! 23. £>:g5 &h8 24. Sfl
^Ьсб, и лишняя фигура уже у
черных, а атаки взамен нее нет.
Собственно, уже после 22.
Wf5 можно начинать мирные пе-
реговоры, но обычно следует еще
пара ходов: 22...Wd7 23. Wg6+
(или 23. W:e4 ® :h3 24. ®g6+ &h8
с тем же исходом) 23...Wg7, и чер-
ные вынуждены согласиться с
вечным шахом. В этот ничейный
тупичок загнали уже многих (на-
пример, партии Натаф - Соло-
женкин, Франция 1999, Зульфу-
гарли - Галкин, Батуми 1999, Су-
товский - Дреев, Гастингс 2000),
а скольких еще загонят...
Вариант 8. Ь4 словно замер
на полуслове. Лихорадочный
184
всплеск интереса к нему в кон-
це 90-х сменился затишьем;
важных в теоретическом плане
партий играется все меньше и
меньше. Причину следует ис-
кать не в том, что вариант себя
исчерпал, а в том, что он...
слишком труден для разыгры-
вания! Нужно обладать либо
колоссальным комбинацион-
ным дарованием, позволяю-
щим правильно ориентиро-
ваться в сумасшедших ослож-
нениях этого варианта, либо
глубокими энциклопедически-
ми знаниями. То есть знать всё
и еще немножко...
Если же вы рискнете приме-
нить этот вариант (причем за
обе стороны) после поверхнос-
тного изучения, то игра для вас
почти наверняка закончится, не
начавшись. Вариант 8. Ь4 - да-
леко не тот, который можно иг-
рать «на авось»! Впрочем, и про
следующее разветвление можно
сказать то же самое.
2) 8. de!?
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. &сЗ еб 5. g4 lg6 б. &ge2 $3e7 7. &f4 c5 8. de
Новая ступень в развитии си-
стемы с 7...с5. Белые без колеба-
ний разрушают собственный
центр, считая, что охота за сло-
ном g6 окупит все издержки. Те-
перь, когда взятие на d4 не гро-
зит, конь сЗ надежно присмот-
рит за полем е4. Иногда, впро-
чем, планы белых меняются
(чаще всего это происходит, ког-
да черным удается съесть на е5,
но тем самым оголить централь-
ные вертикали), и они обруши-
ваются на позицию неприятель-
ского короля прямой атакой.
Черные выбирают между
8...2>есб и 8...®d7.
а) 8...&ес6. На сегодняшний
день это естественное продол-
жение переживает кризис.
9. Ь4. И вновь развилка:
9...&:е5, 9...®а5 или 9..Л»с7.
al) 9...£ke5. Действительно,
почему нельзя взять пешку? На
протяжении всех последних
страниц черные столько раз
жертвовали белопольным сло-
ном, и почти всегда получали
взамен достаточную компенса-
цию! Но в том-то и дело, что
здесь ситуация иная: белые иг-
рают не на выигрыш фигуры, а
на атаку.
10. Д g2! Ь5 11. We2 &Ьсб 12.
^:g6 £):g6. К этой позиции
(правда, при другом порядке
ходов) пришла партия Каспаров
- Карпов (Линарес 2001).
13. Ag5! Мощное усиление
игры. Каспаров отказывается от
выигрыша пешки d5, предпочтя
быстрейшее развитие. Не доби-
лись преимущества белые после
13. &:d5 Д:с5 14. Дё5 &ge7 15.
®Ь5 f6! 16. W:c5 €kd5 17. 0-0-0
We718. ®b5 0-0-0 (Широв - Кар-
пов, Монако 2000).
13..Д.е714. gh. Давайте спер-
ва разберем, чем закончилась
партия Каспаров - Карпов, а за-
тем вернемся к этому критичес-
кому моменту.
14...^й 15.2>Ь5 2>d7 16. h6!
(раскрывая позицию неприя-
тельского короля) 16...Ф:с5 17.
Д Г4 Фй. Не помогает 17...Пс818.
hg Sg819.0-0-0 ab4 (19...S:g7 20.
A:d5!) ввиду 20. аЗ!, и если
2О...^ЬЗ+ 21. ФЫ S:c2, то сме-
ло 22. ЧагеЗ Д16 23. ®:ЬЗ! Н:Ь2+
24. ®:Ь2 Д :Ь2 25. &с7+, и полу-
чается, что за ферзя белым отгру-
зили полкомплекта фигур (вари-
анты указаны Каспаровым).
18. hg+ Ф^719.0-0-0 Фй 20.
ФЫ! После этого сильного про-
филактического хода черные
беззащитны против многочис-
ленных угроз соперника. Еще
последовало:
2О...а6 21. &с7 2с8 22. Д:<15!
ed 23. 2:d5 W:c7 24. Л:с7 Н:с7
25. 2f5!, и через несколько хо-
дов белые выиграли.
Вернемся к позиции перед
14-м ходом черных.
185
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
Что можно предложить, по-
мимо отступления коня на f8?
14...® :h4 - первое, что прихо-
дит в голову, но опровержение
довольно очевидно: 15. A:h4
A:h416. A :d5! (разрушая пешеч-
ную цепь соперника на ферзевом
фланге, белые автоматически де-
лают выгодным для себя почти
любой эндшпиль) 16...Ае7 17.
А:с6+ Ьс 18. ®е4! &f8 19. Sdl
Wc7 20. Ь4 с преимуществом;
14...® ge5 посильнее, но, увы,
также недостаточно: 15. f4 ®с4
(терпеть атаку белых после
15...f6 16. h6! gh 17. fe fg 18.0-0-0
тоже не каждый захочет) 16. 0-
0-0 ® а517. A :d5 ed 18. А :е7 ®Ь4
19. Af6+! (только так, при 19.
Ad6+ &d8 20. Ас7+ &d7 21.
®g4+ Фе8 22. Hdel+ *f8 ко-
роль убегает от шахов) 19...® 6е5
20. ® а4 gf 21. fe 0-0-0 (проигры-
вает 21...®:а4 из-за 22. ef+
23. 2:d5+ &с8 24. Shdl) 22. ЬЗ
®:е5 23. ФЫ с солидным пере-
весом (анализ Каспарова).
В сложившейся ситуации
лучшим шансом для черных
было 14...A:g5!? У белых два
взятия на выбор. Если 15. hg5,
то после 15...®f416. Wg4®:g2+
17. ®:g2 Wa5 18. 0-0-0 0-0-0 19.
h6 gh 20. gh Hh7!? возникает не
такая уж ясная позиция. Чер-
ные блокируют проходную h,
вот-вот заберут на с5. Атаки у
белых точно нет... Можно дер-
жаться?
Опаснее 15. hg6, но и тогда
черные успевают консолидиро-
ваться путем 15...® d4! и затем
16...Af6. Причем переставить
ходы нельзя - если сначала
15...Af6, то белые получают
большое преимущество, перево-
дя игру в эндшпиль: 16. ®:d5
А:Ь2 17. ПЫ ®а5+ 18. ®d2!
®:d2+ (после 18...®:а2 черные
либо остаются без материала,
либо получают мат: 19. ®с7+
Фе7 20. Wd6+ &f6 21. ®d5 +
&:g6 22. Ae4+ &h5 23. ®g3! или
21...&f5 22. ®g3! ®:bl+ 23. &d2)
19. <&:d2 Ae5 (столь же скверно
19...0-0-0 20. П:Ь2 ed 21. Ihbl) 20.
gf+ <&f8 21. ®Ь4. Играть черны-
ми такое окончание - занятие
мучительное и совершенно бес-
перспективное.
16. ®d3 A f617.0-0-0 ®а518.
h5 ®:с5 19. ®е2 ®f5 20. Ah3
®е7 21. gf+ Ф:Г7.
186
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. &сЗ еб 5. g4 &g6 6. ®ge2 &е7 7. Q3f4 с5
8. de &есб 9. h4
Если предыдущие рассужде-
ния верны и игра после 14...^:g5
действительно приходит к этой
позиции, то весь вариант с
9...^:е5 хоронить еще рано. Бе-
лым придется вновь обосновать
свои претензии на перевес в дан-
ном разветвлении.
а2) Перед тем как взяться за
освоение материала после
9...®с7, любопытства ради взгля-
нем на 9...Wa5!? Идея черных не
лишена остроумия: они вызыва-
ют слона на d2 (после чего бе-
лые теряют контроль над полем
d4), и лишь затем отправляют
ферзя на с7. Зачем черным кон-
троль над полем d4? А вот зачем:
10. Ad2 Wc7, и если белые
клюнут на приманку - 11. Ь5!?
W:e5 + 12. £tfe2, то их ждет сюр-
приз: 12...^d4! В этом вся соль
- при немедленном 9...Wc7 тако-
го ресурса черные лишены.
Белые могут и уклониться от
осложнений: 11. Ag2 ®:е5+ 12.
We2!? W:e2+ 13. &с:е2 (Халиф-
ман - Дреев, Дубай 2002), но пос-
ле 13...^е5 (13...Л:с2? 14. 2d)
изъянов в позиции белых предо-
статочно.
Идея9...®а5!? 10.£d2®c7 за-
служивает дальнейшего изучения.
аЗ) 9..>с7!? Как и 9...®а510.
.&d2 ®с7, эта идея принадлежит
российскому гроссмейстеру
Алексею Дрееву. Современная
практика отдает предпочтение
именно 9...®с7.
Изыскания последних лет со-
средоточились почти исключи-
тельно на двух направлениях: 10.
^g2 и 10. Ь5.
а31) 10. JLg2. Черные долж-
ны быть готовы вновь занять-
ся любимым делом: жертво-
вать белопольного слона в той
или иной редакции, имея в
виду неплохую компенсацию
за фигуру.
10...®:е5+. Вы не поверите,
но нас опять ждет развилка: 11.
ФП или 11. ^се2. Читатель!
Желаем тебе всяческих успехов
187
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. ФсЗ
в освоении закоулков теории.
Это трудное, но необходимое
бремя.
х) 11. ®се2 <21 аб! Видимо,
лучшее. Возможно также
И..Л:с5 12. h5 Ае413. f3 £>d7!?
После 13...f5? 14. fe fe белые
в партии Свидлер - Дреев (Смо-
ленск 2000) нашли возможность
с выгодой упросить позицию: 15.
& :еб! ©:еб16.2>f4 ©е517. ©:d5
с большим преимуществом.
14. fe de, и теперь на выбор:
15. ^сЗ!? £>f6 16. <2ife2! £>:g4
17. Af4 £f2+ 18. ФП ^e3+ 19.
£:еЗ £:еЗ 20. Л:е4 Sd8 21. ©el
f5 с изрядной компенсацией за
материал;
15. Ad2! ? 0-0-016. ©cl g5! 17.
А сЗ! ? Ab418. ^h3 h619. ©e3 f5
20.0-0-0 A:c3 21. ©:c3!? ©:c3 22.
<2):сЗ £}de5 23. gf ef. Вереница
черных пешек с е4 по Ь6 выгля-
дит очень грозно;
15. <2)g3 <21f6 16. сЗ. Так про-
должалась партия Смирнов -
Волжин (Самара 2000). После
188
16...Sd8?! 17. ©е2 еЗ 18. ©f3 0-0
(на 18...©g5 все равно последу-
ет 19. £1е4) 19. £1е4 белым каким-
то чудом удалось ускользнуть и
даже заявить свои права на пе-
ревес.
Вне всякого сомнения, вмес-
то 16...Hd8 намного сильнее
16...£)d5! 17. <21fe2 (Свидлер ука-
зывает, что нельзя 17. ПП? из-
за 17...^:сЗ! 18. ©ЬЗ £)d4 19.
©:сЗ Ab4) 17...f5!, и максимум,
чего белые могут добиться, - вы-
нудить соперника форсировать
ничью после 18. ПП 0-0-019. ©с2
^db4! 20. cb & :Ь4 21. ©ЬЗ М+
22. &dl <2)Ь4+.
Почему же 11...£)а6 сильнее,
чем 11...А:с5 ? Потому что чер-
ные готовят 0-0-0!
12. Ь5 Ле4 13. f3 0-0-0! 14.
Ad2 А:с5!? 15. ©cl. В партии
Гофштейн - Донченко (Тель-
Авив 2001) белые не утерпели и
съели-таки ненавистного слона:
15. fe. Лучше бы они этого не де-
лали. Последовало 15...de 16.
©cl, и теперь...
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. &сЗ еб 5. g4 £g6 6. ®ge2 £}e7 7. &f4 c5
8. de ®ec6 9. h4 №c710. &g2 '&:e5+
16...S:d2! Чисто интуитивная
жертва ладьи. Понятно, что рас-
считать все варианты за доской
невозможно, но белых очень
скоро начинает одолевать тоска:
17. W:d2 Sd818. Wcl £1аЬ419.
Hh3 (защищаясь от угрозы Ас5-
еЗ!) 19...JLb6! Отличный ход.
Слон освобождает поле с5 для
ферзя. Далее последовало 20.
Sc3 еЗ 21. ФП Sd4!, и черные
выиграли.
15...g5 16. £1ЬЗ (Широв - Ба-
реев, Монтекатини Терме 2000).
Бареев сыграл 16...£)d4?!, Ши-
ров рекомендует 16...Ь6! 17. fe de
18. JLc3 ®d4, а нас более всего
интересует 16...^.d4!?
Абсолютно нереальная пози-
ция. Все привычные ориентиры
сбиты, и каждый волен предло-
жить тот вариант, который ему
нравится:
17. Wdl (самый слабый ход)
17...А:Ь2 18. Sbl £1аЬ419. fe de;
17. сЗ &d3 18. £fl &Ь6 19.
&:g5 Sd7;
17.^:d4£:f3+ 18.&f2 W:d4+
19. Ф:13 (19. ЖеЗ W:g4 20. &:f3
Wf5 21.2>:g5 £}ab4) 19...£)e5+ 20.
&g3 W:g4+ 21. ФЬ2 W:h5 22.
Jt:g5 Sdg8;
17. Sbl &ab4 18. fe 2>:a2 19.
Wdl de 20. 2>:d4 ®l:d4 21. 0-0 e3
22. Wei £>:c2;
17. Jtc3!? (самый сильный
ход) 17...А:сЗ+ 18. be h619. fe de
20.0-0 f5.
Как вы, наверное, догада-
лись, 17. Wdl и 17. JLc3 - это по-
люса возможностей защиты, но,
как бы то ни было, оценка везде
колеблется от «неясно» до «на-
много лучше у черных».
у) 11. ФП (напоминаем, что
это - альтернатива 11. £3се2).
Мучить читателя дальнейшим
увеличением знаков в индексе
уже нет сил, поэтому с важным
разветвлением ll...d4 12. h5 бу-
дем разбираться здесь.
В партии Широв - Бареев
(Нью-Дели 2000) черные попы-
тались решить проблемы самым
189
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4.
простым способом: 12...Л:с2 13.
W:c2 de, но после 14. £>d3! ®d4
15. ЛеЗ ®с4 (или 15...®:g4 16.
®ЬЗ!) 16. ®:сЗ W:c3 17. be про-
играли этот и впрямь безрадос-
тный эндшпиль.
В анализе нас, конечно, более
всего интересует, почему Баре-
ев отказался от выигрыша фигу-
ры: 12...dc’? 13. hg cb. У Широ-
ва своя версия: потому что пос-
ледует 14. Л:Ь2 ®:f4 15. S:h7.
Нам кажется, что более идей-
но 14. Sbl!? be® 15. ®:cl. Если
теперь 15...Ь6 16. ^:h7 S:h7 17.
gh g6 18. cb ab, то после 19. ®e3
^g7 20. ®:e5 Л:е5 21. S:b6 &d7
22. Hb7+! двух мнений быть не
может: у белых перевес.
Интереснее 15...Л:с5!? 16.
gf+!? Ф:П 17. П:Ь7+, и не уда-
ется найти четкой защиты:
17...^g8 проигрывает ввиду
18. ПЬ5! ЛаЗ 19. П:е5 Л:с1 20.
П:е6;
17...Фе8 18. ®dl ^d4 19.
Л:с6+ £):с6 20. ®f3 ®с5 также
не может устроить черных из-за
21. 2>g6! ®с4+ (21...£)е5 22.
2 :h7! E:h7 23. £1:е5) 22. &g2 Л16
23. g5! (23. £):h8?! £)е5!) 23...Sg8
24. П:Ь7 с большим преимуще-
ством;
17..Л.е7!? (наиболее упорно)
18. ^d3!? ®d6 19. ®еЗ с дли-
тельной инициативой у белых.
Что из всего этого видел, а
что не видел Бареев, можно
190
только гадать, но в следующей
своей партии он отказался и от
12...de!? 13. hg cb, и в целом от
идеи 11...J4, а пошел по друго-
му пути:
П...Д:с5 12. Ь5 Де4. Широв
считал, что 13. £ke4 de 14. ®е2
откровенно слабо ввиду «14...f5,
и у черных большое преимуще-
ство». Ход 14...f5! и впрямь
очень силен, а вот с оценкой
Широва хочется поспорить.
Продолжим вариант: 15. ®с4
^d8 16. gf ef 17. f3!? (вовремя
активизируя слона) 17...^d7 18.
fe fe 19. ®:e4 Sf8 20. £d2 £>e6
21. Hel £kf4 22. £:f4 Ле7. Пози-
ция примерно равна, не так ли?
Вместо 14...f5! менее вырази-
тельно 14...^d715. ®:е4®:е416.
Л:е4 £>f6 17. Л:с6+ Ьс 18. £ld3
Лбб 19. g5 ^d7 20. Hh4. Белые
получили лучший эндшпиль и
технично его выиграли (Сакаев
- Бареев, Москва 2001).
А надо сказать, что Сакаев и
Бареев играли эту партию на
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. ®сЗ еб 5, g4 £g6 6. ®ge2 &e7 7. ®f4 c5
8. de &ec6 9. h4 &c710. £g2 W:e5+ 11. &fl d412. h5
чемпионате мира по так называ-
емой нокаут-системе. В основ-
ное время соперники обменя-
лись победами белым цветом, и
это означало, что им предстоя-
ла новая встреча, но теперь уже
в дополнительном поединке.
Ничего не подозревая, Сакаев
сыграл 13. f3. В ответ последо-
вало...
13...f5! При короле на fl этот
ресурс, указанный Шировым,
оказывается еще более эффек-
тивным. Странно, что, играя
столь важную в спортивном от-
ношении партию, Сакаев не
знал об этой рекомендации.
14. fe fe 15. Фе1 &d416. &се2
(выяснилось, что ничего сверхъ-
естественного Сакаев не приду-
мал) 16...^f3+ 17. ФП 0-018. сЗ
ftc6 19. Ь4 ДЬб 20. а4 &g5! 21.
а5 еЗ. Атака черных нарастает с
каждым ходом. Бареев выиграл
н у партию, а вместе с ней - и
путевку в следующий круг чем-
пионата мира.
Бывает, что и знаменитые
гроссмейстеры не всё знают!
а32) 10. h5! Последний крик
моды.
10...®:е5+ 11. ®fe2! Лучшее
продолжение. Слабее 11. Де2
Ле412. Hh3 Ь6 с преимуществом
черных.
ll..JLe4 12. JLf4!? В партии
Власов - Дреев (Интернет 2001)
черные решили все свои пробле-
мы после 12. ПЬЗ Ь6 («форточ-
ка» для... слона!) 13. f4 ®с7 14.
£ke4 de 15. ®сЗ Л:с5 16. ®:е4
Ле7 17. сЗ £>d7 18. £g2 0-0-0.
12...®f6 13. g5 ®е7 14. ®:e4
de 15. ®c3 ®:c5. Куда теперь
белым вывести ферзя: на е2 или
d2? В партии Грищук - Дреев
(Москва 2002) было сыграно 16.
Wd2, и черные не смогли урав-
нять игру: 16...® а5 17. £ке4
®:d2+ 18. JLd2 £>d7 19. £g2 с
преимуществом. Все же нам ка-
жется, что игра белых будет бо-
гаче, если они сделают длинную
рокировку и захватят пока «ни-
191
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. £)сЗ
чейную» открытую вертикаль
«d». Значит...
16. We2!? £)d417. ®:е4 фЬсб
18. 0-0-0 Ле7 19. Sgl 0-0-0 20.
ЛеЗ с несомненным перевесом
(Натаф - Бареев, Канн 2002).
b) 8...^d7.
Нельзя категорично утверж-
дать, что это продолжение силь-
нее, нежели 8...£Jec6. Его глав-
ный плюс - относительная но-
визна и свежесть. Белые еще
просто не успели подобрать
ключи к этому ходу!
9. Ь4. Основное продолжение.
Конечно, руки чешутся объявить
шах на d6, но... сладок плод, да
не укусишь: 9. £}Ь5?! £}сб 10. с4
<2}d:e5 11. £}:g6 (нехорошо и 11.
cd Ле4) ll...hg 12. cd ed 13. ^:d5
^:d5 14. £>c7+ &d7 15. 2kd5
Л:с5. Позиция черных приятнее
за счет лучшей пешечной струк-
туры (особенно слаба пешка g4).
9...®:е5. Как вы уже, навер-
ное, догадались - очередная раз-
вилка.
192
Ы) Сомнительно 10. h5?! Ле4
11. Sh3 £)7с6 12. ЛеЗ (а 12. f3
просто плохо ввиду стандартно-
го тактического удара 12...Л:13!
13. S:f3 Wh4+ 14. &d2 W:g4! 15.
Sf2 Wg3 16. ^d3 Л:с5!)
12..Л.е7!? 13. h6 g5! 14. ^h5 0-0
15. Ле2 £.g6 с большим преиму-
ществом у черных (Сафа) зх -
Карпов, Дамаск 2001). I
Ь2) 10. ЛЬ5+ £)7с6 11. We2
аб!? 12. Ла4. Хорошую позицию
получают черные при 12. Л:с6+
£1:с613. ЛеЗ d414.0-0-0 ®f6 15.
:g6 hg 16. £g5 ® e5 (Сакс - По-
лак, Будапешт 2000). А вот пос-
ле 12. Ла4 на доске сам собой
возникает парадокс...
1.е4с6 2. d4 d5 3. e5 Af5 4. &сЗ еб 5. g4 &g6 6. &ge2 ^e7 7. &f4 c5
8. de ®d7
12..JL:c5! Интересное кино!
Белые, как могут, гоняются за
двумя зайцами: слоном g6 и ко-
нем е5. Черные же делают вид,
что не замечают угроз в свой ад-
рес. И они совершенно правы!
Как выясняется, угроз как тако-
вых действительно нет.
13. h5. После 13. ®:е5 белые
рискуют получить хуже: 13...Ь5
14.^:g7&d4!
13...Де4 14. &:е4 de 15.
Д:сб+ 2»:с6 16. W:e4 Wd4 17.
^Ie2 We5. Мирное соглашение
явно не за горами (Апицелла -
Фонтэн, Виши 2000).
ЬЗ) 10. £.g2!? Вероятно, силь-
нейшее. Белые взяли под конт-
роль поле е4 и угрожают сыграть
Ь4-Ь5.
10...d4!?
Всего одна серьезная партия
(Алмаши - Карпов, Монако
2001) - этого, конечно, слишком
мало, чтобы сделать заключение
о жизнеспособности данной по-
зиции. Все нижеприведенные
варианты следует считать сугу-
бо предварительными.
И. £}е4?! невразумительно:
И...Л:е4 12. &:е4&7сб;
11. Ше2^7с612. Ь5 (плохо 12.
£>Ь5? ввиду 12...&:с513. Ь5 £:с2
14. W:c2 Wa5+) 12...Л:с213. W:c2
de 14. W:c3 £kg4. У белых нет
достаточной компенсации за
пешку. Но если брать на g4 бо-
язно, могу предложить «капи-
тальное» 14...Wd4;
11. £1се2 просто-таки опусто-
шает доску: И-.^абЧ-! 12. Wd2
Ш:с5 13. ^:d4 0-0-0 14. 2>d:e6!?
2:d215. Ф:с5 2:c216.2>:b7 2>7c6
17. h5 £)d3+ с ничьей;
не дает перевеса 11.
^а5+ 12. £>d2 ’Й'хЗ 13. 2kg6
£>7:g6 14. £:b7 2d8 15. Ae4 d3
16. c3 £>f4. Вместо 14. JL:b7 мож-
но попробовать 14. £)ЬЗ Wc415.
W:d4 B:d416.21:d4 0-0-017. &b5,
но и тут после 17...Ab4+ 18. Фе2
аб игра неясна.
11. h5 de 12. W:d8+ (12. We2
Ж :c2!? 13. W:c2^7c614. ® :c3 ^d4
с равенством) 12...2:d813. hg.
13 Защита Каро-Канн
193
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
Так и продолжалась партия
Алмаши - Карпов. Черные по-
били на g6, позволив сопернику
образовать грозную пешечную
цепь на ферзевом фланге путем
Ь2-Ь4! Следовало играть 13...сЬ!
14. Л:Ь2, и уж затем 14...£17:g6.
Никаких проблем с уравнением
в этом случае не видно, напри-
мер: 15. & :g6 & :g616. Л :Ь7 & :с5
17.&:g7 Hg8 18. 2:h7^f8.
Все дебютные варианты мож-
но условно разделить на три
группы.
Первая - «варианты-пролета-
рии». Их играют только любите-
ли; мастера и гроссмейстеры об-
ходят их стороной. Почему? Ве-
роятно, разведали в них какую-
нибудь дыру, но по понятным
соображениям не хотят сооб-
щить о своей находке широкой
публике. Или просто ленятся...
Таких вариантов не очень мно-
го, но все же намного больше,
чем мы можем себе представить.
Вторая - варианты-«демок-
раты». Их играют все - и грос-
смейстеры, и мастера, и любите-
ли. И стар, и млад. Таких вари-
антов - подавляющее большин-
ство. И это правильно - шахма-
ты должны объединять людей.
И третья группа - варианты-
«аристократы». Такого рода ва-
рианты играют только гроссмей-
стеры и мастера, да и то не вся-
194
кие. Любителей в такие вариан-
ты калачом не заманишь. Разве
что самых отчаянных, да и те
после нескольких неудачных по-
пыток присоединяются к ос-
тальным.
Вариант 6...®е7!? - из тре-
тьей группы. Пролистайте еще
раз предыдущие страницы, по-
смотрите, кто на 6-м ходу ставит
коня на е7. Сильные гроссмей-
стеры. Должно быть, это неспро-
ста. Слишком сложные возника-
ют позиции, слишком высокие
требования предъявляет вари-
ант к тому, кто решится вклю-
чить его в свой дебютный репер-
туар.
Вы не верите, что любител*
не способен освоить вариан:
6...^е7!? На самом деле мы
очень рады, что вы так думаете.
Тогда смело идите в бой - и да
поможет вам эта книга!
VIII
6...С5!?
В отличие от 6...f6, черные на
сей раз атакуют центр противни-
ка «по правилам»: с основания
пешечной цепи («по Нимцови-
чу»). Важно, что белые не могут
укрепить центр ходом с2-сЗ, так
как это поле занято конем.
В ответ белые выбирают
между двумя ходами; 7. Ь4 и 7.
^.еЗ. Первый из этих ходов пре-
следует известную цель - потре-
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. ®сЗ еб 5. g4 £g6 6, ®ge2 c5
вожить слона g6. Спекулируя на
этой угрозе, белые принуждают
соперника отвлечься от атаки
центральных пешек. В некото-
рых вариантах ход h2-h4 поле-
зен еще и тем, что позволяет
подключить к игре ладью по
маршруту hl-ЬЗ. При 7. ЛеЗ бе-
лые обращают меньше внима-
ния на королевский фланг, но,
быстро выводя фигуры, стре-
мятся к длинной рокировке,
чтобы затем развить атаку на
застрявшего в центре черного
короля.
А
7. h4.
К угрозе h4-h5 черные, если
можно так сказать, уже привык-
ли и взирают на нее более или
менее спокойно. Они могут обе-
зопасить своего слона (7...h5 или
7...И6), а могут отложить реше-
ние этой проблемы (7...cd) или
вовсе ее проигнорировать:
7...&С6.
1) 7...£}с6. Интересный, но,
видимо, недостаточный для
уравнения ход.
8. Ь5 Ле4. Вряд ли корректна
жертва фигуры: 8...Л:с2?! 9.
W:c2 cd. Правда, после 10. ^Ь1?!
2с8 11. Wa4 югославскому грос-
смейстеру Стефану Джуричу
пару раз удавалось получить оп-
ределенную компенсацию:
ll...Wb6 12. £tf4 (Котрониас
- Джурич, Корфу 1993), и здесь,
по мнению Котрониаса, следо-
вало играть 12...Фё8! 13. ^аЗ
®Ь4+ 14. ®:Ь4 А:Ь4+;
ll...®d7 12. ®аЗ £>:е5 13.
W:d7+ &:d714. & :d4 (Сакс - Джу-
рич, Сен-Африк 1993) 14...^:g4.
Но сам же Сакс и указал для
белых наиболее точную реак-
цию: 10. ^dl! ? Sc811. JLd2 Wd7
12. Wa4#V.e5 13.®:d7+ &:d714.
£?.d4 £?.g4 15. ЛЬ5+. В таком
положении три пешки вряд ли
послужат достаточной компен-
сацией за фигуру.
После 8...Ле4 белые могут
взять слона - 9. ®:е4, а могут и
продолжить за ним охоту с по-
мощью 9. Sh3 и затем f2-f3.
а) 9. £ке4. Некогда основное,
а ныне - прочно второстепенное
продолжение.
9...de 10. £g2 cd 11. Л:е4
&ge7!? 12. f4 Wb6!? (готовя
длинную рокировку и одновре-
менно препятствуя рокировке
белых) 13. аЗ 0-0-0 14.2h3 &d5.
195
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. ФсЗ
Логично сыграно: черные дают
возможность развиться слону и
при случае намечают бросок
коня на еЗ. Но заслуживало вни-
мания 14...f6!?, разрушая пешеч-
ный клин на е5.
15.2d3 Ае716. ФП g6. Стре-
мясь открыть линии для ладьи.
Вполне возможно 16...^еЗ+ 17.
£:еЗ de 18. ®cl 2:d3 19. cd ФЬ8
20. ®сЗ £с5 21.2cl £d4 с удоб-
ной игрой.
17. &:d4 &:d4 18. 2:d4 &:f4!
(Бибаса - Эзат, Каир 2000) 19.
2с4+ ФЬ8 20. Wf3 &d5 21. h6
f5! Похоже, что черные уже про-
шли стадию уравнения и теперь
играют на победу.
Линия 10. Ag2 cd, откровен-
но говоря, выглядит совершен-
но бесперспективной для белых.
Если после 7...®с6 8. Ь5 Ае4 9.
£}:е4 de белые как-то и могут
побороться за преимущество, то
только путем 10. сЗ!?
12. cd £Ь4+ 13. £d2 £:d2+ 14.
W:d2 Wd5 15. Wb4, который при-
водил еще Исаак Болеславский.
Однако со временем черные
нашли управу и на 10. сЗ. Есть
темповой ход 10...£tfi6!? Висит на
g4. Если белые сыграют 11. g5, то
у коня появляется роскошное
поле f5, а в случае размена на Ь6
открывается линия «g» для ладьи:
11. A:h6 gh 12. Wb3. Ничего
не дает 12. -&g2 cd 13. cd Wa5+
14. ФН Sd8 15. Л:е4 ввиду
15...^:d4! 16. £kd4 Ji.c5.
12...Wb613. W:b6 ab 14. Ag2. По
той же, что и в предыдущем вари-
анте, причине не проходит идея
держать пешку d4 королем: 14. Фс12
cd 15. cd 0-04) 16. ФеЗ ^:d4!
14...cd 15. cd Sg8 16. A:e4
S:g4 17. f3 Sg7 18. *d2 Ae7 19.
Shcl Ф67 20. f4 Sa4 21. ФеЗ f6,
и черные должны удержать эту
позицию.
Ь) 9. 2h3!?
Идея белых проявляется в
варианте 10...cd?! 11. £}:d4! £kd4
196
Сильнейшее продолжение.
Его ввел в турнирную практику
1.е4сб 2. d4 d5 3. e5 £f5 4. ^)c3 еб 5. g4 Ag6 6. ®ge2 c5 7. h4 2)c6 8. h5 £e4
гроссмейстер Василиос Котро-
ниас. Угроза f2-f3 говорит сама
за себя, и черным надо срочно
принимать какие-то меры.
9...Wb6!? (перенося акцент
с пункта е4 на соседний) 10.
Jte3! WzbZ. Принципиально,
но... до некоторой степени вы-
нуждено. К сожалению для
черных, все тактические опера-
ции, начинающиеся с 10...cd?!
11. A:d4!, складываются не в их
пользу:
И...Л:с212. Wd2 ®Ь413. ЬЗ!;
И...£нб4?! 12. ®r:d4!? ^:Ь2
13. Sbl W:c2 14. f3;
И...£с5 12. ^.:с5 ®:с5 13. f3
А:с2 14. ®:с2 d4 15. Ь4! ®:Ь4 16.
ПЫ ®а517. Sb5 ®d818. 2)е4 d3
19. ®с5.
11. Ф:е4. Альтернативой яв-
ляется И. Sbl W:c2 12. ®:с2
JL:c213. В:Ь7 с4 14. £g2 Ab4 15.
&d2£d316.£)clВс817. аЗ £:аЗ
18. ®:d3 cd 19. £)Ь5 ЛЬ4+ 20.
Ф :d3 с явно выгодным для белых
эндшпилем.
ll...de 12. Sbl W:a2 13. B:b7.
13...0-0-0!? Все это, конечно,
очень остроумно, но... по-пре-
жнему не ведет к равенству!
14. ®Ы. Белым невыгодно
брать пешку - 14. H:f7, так как
после 14...cd они, ввиду угрозы
шаха на Ь4, вынуждены отдать
качество, не получая достаточ-
ной компенсации: 15. H:f8 H:f8
16. Л:ё4 2f3 и т.д.
14...W:bl + 15. S:bl cd 16.
&:d4 ДЬ4+ 17. ДеЗ а5 18. &g2
®ge7. Объективно - у черных
обороноспособная позиция, но
не более того. На сегодняшний
день желающих отстаивать идею
7...^с6 немного.
2) 7...cd?! План черных двух-
ступенчатый. Разменом они от-
влекают коня е2 от пункта f4.
Затем наносят фланговый удар
Ь7-Ь5. И если белые проявят ма-
лодушие, то в результате всей
операции черные завоюют клю-
чевое поле f5.
Существенным минусом пла-
на является то обстоятельство,
что темпы тратятся в основном
на пешечные ходы. В итоге чер-
ные значительно отстают в раз-
витии. Если противник сумеет
этим воспользоваться, то чер-
ным несдобровать.
8. ®:d4 Ь5 9. Г4! Этот реши-
тельный ход впервые применил
голландский гроссмейстер Джон
ван дер Виль в партии против
Спилмена в 1983 году.
197
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
Белые угрожают прорывом
f4-f5. Черные должны меняться
на g4, но это не спасает их от
прямой и крайне опасной атакй.
9...hg 10. &b5+&d7.
11.	f5! Главное продолжение.
Белые жертвуют вторую пешку
с идеей ослабить пункт d5 и при
случае протаранить позицию
черных путем е5-е6.
ll...	S:h4. Принимая вызов.
Если, не обращая внимания на
пешку Ь4, сразу съесть на f5, то
задача белых существенно упро-
щается:
И...Л:й? 12. £>:f5 ef 13. W:d5 аб
(еще хуже 13...®с7?! 14. ^.f4 ^е7,
и в партии Сакс - Вадаш, Мадья-
рорсаг 1985, белые, как позже ука-
зал сам Сакс, могли поставить кра-
сивую точку: 15. ®d2! ? 0-0-016. еб
^е517. £d7+ &Ь818. ^Ь5 2rf3+
19. *dl!) 14. еб fe 15. ®:еб+ £>е7
16. ^.с4. На то, что черный король
уцелеет в такой ситуации, надеж-
ды очень мало (Маннион - Бурма-
кин, Капель-ля-Гран 1998);
198
ll...ef?! 12. e6fe 13. ^:еб®Ь6?
(более упорное 13...®е7 14. ®е2
S:h415.Sfl мы рассмотрим при
основном порядке ходов:
ll...Sh4 12. Sfl ef 13. еб fe 14.
^:еб ®е7 15. ®е2) 14. ®е2 с вы-
игрышем (Карлссон - Стенссон,
Эстер 1998).
12.	Sfl!? Наиболее перспек-
тивное направление. Отметим,
кстати, что включать ходы 12.
JLd7+?! <&:d7! принципиально
неверно: 13. Sfl ef 14. £kf5 <&с8!
Король ускользает на ферзевый
фланг, о чем при немедленном
12. Sfl черным можно только
мечтать.
12...	ef. Как ни странно, един-
ственный ход. Во всех остальных
вариантах теория уже проложи-
ла пути скорого выигрыша для
белых.
12..J	L:f5? 13. ®:f5 Sh5 (со-
всем плохо 13...ef? 14. ®:d5 аб?
15. еб, Камский - Фоссан, Инсб-
рук 1987) 14. £kg7+! (рекомен-
дация Дж. Нанна) 14...A:g7 15.
1.е4сб 2. d4 d5 3. e5 £f5 4. &сЗ еб 5. g4 &g6 6. ^ge2 c5 7. h4 cd 8. ®:d4 h5
9.f4
W:g4 Sh7 (15...S:e5+? 16. <sfc>dl
<fcf8 17. Sgl, и черные теряют
фигуру, Кистнер - Пальма, Ла-
денбург 1992) 16. Ag5!? ®с7 17.
0-0-0 £}h6 (проигрывает как
17...аб 18. £i:d5! ed 19. ®f5, так и
17...2с8 18. S:d5! ed 19. еб) 18.
Wa4 Л:е5 (не спасает 18...а6 вви-
ду 19. :d5! ed 20. E:d5 Ed8 21.
A:d7+ S:d7 22. H:d7 W:d7 23.
Sdl!) 19. !Z:d5! (любопытно, что
все комбинации белых проходят
на поле d5) 19...ed 20. £l:d5 ®Ь8
(не помогает 20...®d6 из-за 21.
A:d7+^:d7 22. Фс7+!) 21. ®е4!
f5 22. W6+ с разгромом;
12...XXh2? (черные грозят
объявить мат на Ь4, но это их
последняя угроза в партии) 13.
W:g4 &:f5 14. £):f5 ef 15. еб! Эф-
фектный удар заканчивает борь-
бу (Нанн - Уэллс, Чичестер 1984);
12...ПЬ5?! (предложено Сей-
раваном, но смахивает на откро-
венную авантюру) 13. fg ®Ь4+
(безнадежно и 13...И:е5 + 14.
©се2 Wh4+ 15. &d2 f5 16. сЗ аб
17. Ж:б7+ &:d7 18. ®а4+, Тэйт
- Деруно, по переписке, 1996) 14.
Фе222:е5+ 15. ^.еЗ. Черные не в
состоянии использовать выдви-
нутое положение белого короля,
а все остальные факторы не в их
пользу (анализ Котрониаса).
После 12...ef глаза разбегают-
ся от всевозможных заманчивых
продолжений атаки. Нельзя ска-
зать, что среди них надо непре-
менно выбрать единственный
путь, но все же и наобум действо-
вать тоже не стоит. Ведь белые
уже пожертвовали несколько пе-
шек, а жертвы еще предстоят...
Два основных направления
атаки белых таковы: 13. JLf4 и 13.
еб.
а) 13. Af4!? Предложено
Камским и Несисом, но, как ока-
залось, в возникающих осложне-
ниях у черных обнаруживаются
некоторые шансы.
13...аб! 14. еб!? ab 15. ®е2!?
Казалось бы, последовательнее
15. £l:d5, но после 15...£)е5! чер-
ные отражают атаку.
15..JLe7! Точный ход. Пожа-
луй, интуитивные категории -
«нравится», «не нравится» - здесь
не срабатывают. Разве можно (без
знания конкретных вариантов)
сказать, чем 15...Jte7 сильнее
15...Лс5?! А на самом деле силь-
нее, и намного. После 15...Лс516.
ed-Ь! Ф1817. ®:Ь5 черные оказы-
ваются в скверной позиции:
199
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. ФсЗ
17..	.IZa5 - это почти зевок: 18.
JLc7! ®е7+ (18..>:с7 19. ®:Ь7!
ЛЬ6 20. ®с8+) 19. £)de2 S:b5 20.
d8®+ ®:d8 21. &:d8. Заключи-
тельная позиция довольно лю-
бопытна, вы не находите?
17..	JL:d4!? - не зевок, как мо-
жет показаться сначала, а реаль-
ная жертва. Белые форсирован-
но выигрывают ферзя, однако,
чтобы закрепить свое преиму-
щество, им придется его вер-
нуть: 18. £d6+ £>е719.2):d5 Af6
20. Лс7 g3! (лучший шанс) 21.0-
0-0! (не так ясно 21. Л:б8 Ие4+
22. Фб1 E:d8 23. Шб gf 24. Фс1
f4 25. Hdl ^g7 26. ЬЗ £)c6 27. ФЬ2
2>е5 28. ®:b7 £f5) 21...H:a2 22.
A:d8 2Jal + 23. &d2 Hd4+ 24.
®d3! (последний штрих) 24...
£g5+ (или 24...S:d3+ 25. Ф:бЗ
f4+ 26. Ф62) 25. ФсЗ E:d3+ 26.
H:d3 с решающим перевесом.
16.	£j:d5!? В известной пар-
тии Вестеринен - Адианто (Са-
лоники 1988) белые обожглись
на 16. ed+? ®:d7 17. 2)d:b5 Ф18
200
18.	0-0-0. Черные ответили 18...
£Л6 19. £)с7 2а5 и всё защити-
ли, оставшись с тремя лишними
пешками.
16...£»с5 17. 4ic7+ ФГ8 18.
0-0-0.
Камский оценил эту позицию
как явно лучшую для бел- х, од-
нако мы пока повременит., согла-
шаться с его выводами. Лучше
посмотрим, как события будут
развиваться дальше.
18...	S:a2!? Судя по всему, не
проигрывает и 18...®с8 19. ef
A:f7 20. & :а8 ®:а8 21. ^:f5 ® :а2!
(указано Якобсом, Камский раз-
бирает только 21...^еб? 22.
2>:е7! 2»:е7 23. ЛЬ8!) 22. £):h4
®al+ 23. &d2£)b3+!
19.	ФЫ Sa4!? А нет ли в рас-
поряжении черных выигрываю-
щей комбинации: 19...S:b2+!?
20. Ф:Ь2 £)а4+!? Ответ такой:
есть, но... не совсем выигрыва-
ющая: 21. Фа1 (единственный
ход) 21...£}сЗ 22. ®d3 (к плохой
позиции приводит 22. £kf5
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. ®сЗ еб 5. g4 &g6 6. &ge2 c5 7. h4 cd 8. 2>:d4 h5
9.f4hg 10. Jlb5+ ®d711. f5 Z:h412. Sfl ef
W:dl + ! 23. W:dl ^:dl 24. £i:h4
A:c2 25. Ad6 £if6) 22...Sh3 23. ef
&:f7 24. Jkg3 ®:c7. После еще не-
скольких обоюдных тычков
партия стабилизируется где-то
возле равенства.
20.	£j;f5. Так развивалась
партия по переписке (а никак,
кроме как по переписке, такую
позицию невозможно играть чи-
сто физически) Карлтон - Пу-
рих (1994-95). Черные выиграли,
пожертвовав почти все, что у
них было:
2О.ЛЫ1+! 21.2:dl.
21...^b3!! 22. cb A:f5+ 23.
Фс1 H:f4 24. Hf:b5 2c4+!! с не-
избежным матом.
Анализ показывает, что вме-
сто 20. £}:f5 не помогают и дру-
гие продолжения:
20.£ic6 W:dl + 21. E:dl be 22.
-&g5	£}f6! (проигрывает
22...^:g5? ввиду 23. e7+! A:e724.
Hd8+) 23. Л:Ь4 2>b3!! Прекрас-
ный ход, можно сказать, ход «в
стиле Пуриха»! А если серьезно,
то бита карта далекого 13. -&f4
(не забыли, с чего все нача-
лось?): белопольный слон чер-
ных, долгое время дремавший,
входит в игру с решающим эф-
фектом: 24. cb f4+ 25. Sd3 (пос-
ле 25. Фс1 белые получают на-
туральный мат: 25...Па1+ 26.
Фс12 ЛЬ4) 25,..Hd4 (анализ Пу-
риха);
20. ef H:d4 21. H:d4 ^:d4 22.
fg®+ ^:g8 23. т&:е7 (создавая
угрозу 24. Ле5, но черные опе-
режают) 23...®d3! 24. £cl £}:cl
25. ®:h4 £)d3! Этот конь сегод-
ня просто в ударе. Вряд ли он
опровергнет весь вариант, но
свой след в истории оставит по-
чти наверняка.
Ь) 13. еб!? Сильнейший путь.
И в том, что он сильнейший, есть
своя логика. «Делай, что дол-
жен, и будь, что будет!» То есть
еще неизвестно, где пригодится
чернопольный слон - на f4, g5
или ему придется посидеть дома.
А вот без прорыва е5-е6 белым
точно не обойтись.
201
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. ФеЗ
13...fe 14. '©el!? Очень инте-
ресно проходила борьба в
партии Эвелине - Кульманн (по
переписке, 1995/96): 14. £):е6
©е7 15. We2 ФП! 16. A:d7 (при
желании белые могут форсиро-
вать ничью путем 16. £}g5+ Фе8
17.£ie6) 16...'©:d717. £)g5+ Ф16
18. ЛеЗ (и здесь белые не удов-
летворились повторением хо-
дов: 18. £)се4+ de 19. £У.е4+ Ф17
20. £>g5+ с ничьей) 18...IZe8 19.
0-0-0 £f7 20. Wf2 Hh5 21. £lge4+
&g6 22. &g3 Hh3 23. £):f5 Леб!?
24. 2>d4 2>f6!? 25. £)ce2 £d6. И
больше в этой партии ничью бе-
лым уже никто не предлагал...
14...©е7!? 15. £g5! (тот слу-
чай, когда жертвующий фигуру
доволен собой, а принимающий
эту жертву - не очень) 15...W:g5
16. Ф:еб. Самое популярное,
хотя есть способ проще - 16.
A:d7+! &:d717. W:e6+ &d8 18.
©:d5+, и далее:
18...Фс8 19. ©е6 + ФЬ8
(19...&d8 20. Edl) 20. ©е5+ Фс8
21. Феб £d6 (21...©е7 22.0-0-0)
22. ©:d6 We7 23. 0-0-0 ®:d6 24.
E:d6 Ь6 25.2d8+ ФЬ7 26. Sd7+
ФЬ8 27. S:g7;
18...Фе8 19. Wb5 + Ф17 20.
&:f5 He8+ (2O...£:f5 21. E:f5+
W:f5 22. W:f5+ 21f6 23. 0-0-0;
20...2>f621.’©b3+)21.2>e3+ Wf6
22. ©b3+!Se6 23.0-0-0.
Варианты вроде бы не очень
сложные, и ходы белые делают
естественные, поэтому непонят-
но, отчего такое преувеличен-
ное внимание уделяется 16.
£ке6. Хотя и этот ход тоже вы-
игрывает.
16...©f6 17. 0-0-0!? В насту-
пившей тишине черные переби-
рают всевозможные ходы и каж-
дый раз убеждаются, что дела их
плохи:
17...2>е7? 18. £:d7+ Ф:б7 19.
£i:d5 £Ы5 20. Wb5+;
17...Л66?! 18. £):d5 ©e5 19.
A:d7+ Ф:б7 (не помогает
19...Ф17 ввиду 20. Wc4 £)f6 21.
£)df4 £kd7 22. 2>f8+) 20. 2>c5+
Фсб (плохо и 20...Фе8 21. Wb5+
ФГ7 22. Hfel) 21. ^Ь4+ Фс7 22.
£1е6+ ФЬ6 23. 2>d5+ Феб 24.
'©c4+ Фб7 25.£1с5+;
17...ФГ718. Л:б7 ЛаЗ 19. &d4
£1е7 (или 19...Л:Ь2+ 20. Ф:Ь2
£1е7 21. Ле6+ Ф18 22. A:f5 с вы-
игрышем) 20. ba g3 (на 2O...Hd8
побеждает 21. 4£le4!) 21. £l:d5
£):d5 22. A:f5 ®g5+ 23. Ed2&g8
24. 2>f3.
202
1. e4c62.d4d53.e5 £f54. ®сЗ еб 5. g4 £g6 6. ®ge2 c5 7. h4 cd 8. &}:d4h5
9.f4hgl0. &b5+ $M7U.f5 Z:h412. Zfl efl3. еб
17...АаЗ!? Видимо, самая
упорная защита, однако и она не
спасает черных.
18. A :d7+!? Ф :d719. ba! ®:сЗ.
Начиная где-то с 13-го хода, «не
спасает и» - самое популярное
словосочетание. И здесь эти сло-
ва сами слетают с губ:
19...W:e6 20. S:d5+ Фе7 21.
Se5 Af7 22. S:e6+ A:e6 23.
£>d5+;
19...^e7 20. £>:d5 £>:d5 21.
H:d5+ Фе722.^:ё7+ &f823.£i:f5
20.2:d5+ Фе8 21. &f4+ &e7
22. £i:g6 ®:аЗ+. И в помине нет
здесь никакого вечного шаха:
22...®а1+ 23. &d2 Sh2 24. ®:h2
W:fl 25. We5 ®g2+ 26. Фс1
Whl+ 27. ФЬ2 ®e4 28. £>:e7
W:e5+ 29. S:e5.
23. *dl 2h2 24. ®Ь5+! ФП
25. &:e7 ®:e7 26. 2d:f5+ *g6.
После 26...&g8 черные теряют
ферзя: 27. ®d5+ ФЬ7 28. Sh5 +
H:h5 29. ®:h5+ &g8 30. Wd5+
ФЬ731.ПЫ + с дальнейшим по-
четным эскортом вплоть до вер-
тикали «е».
27. ® d3! ФЬ6 28.2el ®d8 29.
Hd5. Любой поэтический вечер
заканчивается тяжелой прозой.
Этот - тяжелофигурной. Чер-
ным пора сдаваться.
Нужно быть сумасшедшим,
чтобы играть 7...cd?! Или пере-
писочником. Или сумасшедшим
। гереписочником (тысячу извине-
ний). Почему плохо 7...cd - ска-
жет любой перворазрядник: от-
сталость в развитии, неумолимый
накат f2-f4-f5, решающий тычок
е5-е6. Как в точности опроверг-
нуть 7...cd - не скажет никто.
Кроме вас. Вы теперь знаете.
3) 7...Ь6!?
Скромный, ни на что гло-
бальное не претендующий ход.
Черные тихо подготавливают
слону убежище на Ь7. И всё.
И вдруг выясняется, что
скромность украшает: если на g6
слон попадал под все удары, то
на Ь7 достать его будет затруд-
нительно. Белые стоят перед
концептуальным выбором: либо
сделать отчаянную попытку дог-
нать слона (8. f4 или 8. ^f4),
либо, махнув на него рукой, за-
няться своими делами (8. АеЗ).
а) 8. Г4!? Патент международ-
ного мастера Николая Власова.
Практика показала, что черные
получают приемлемую игру,
даже если проигнорируют наме-
рение белых провести f4-f5. На-
203
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. £)сЗ
пример, 8...^с6!? 9. f5 ef 10. £>f4
cd 11. £)c:d5 £ige7 12. &g2 21:d5
13. &:d5 ®a5+ 14. Ad2 ЛЬ4 15.
22 h2 0-0-0 (Власов - Овечкйй,
Москва 2001).
8...Ле7?! Конкретнее, неже-
ли 8...<Йс6. Черные испугались
эвентуального f4-f5 и теперь «пе-
реводят стрелки» на другие про-
блемы. Например, что делать с
пешкой h4?
9. Ag2! Л:Ь4+ 10. ФП. По-
жертвовать, конечно! Ведь чер-
ные заметно отстают в развитии,
и у белых появляется шанс по-
лучить длительную инициативу.
1О...£.е7. Лучшая защита, а
вот остальные:
10...cd?! 11. £):d4 &с6 12. f5
£):d4 (согласно анализу Штоля,
плохо 12..Х&:е5? ввиду 13. Jtf4
Af614.£:e5 Д:е515.fg®f6+ 16.
2>f3 fg 17. g5!) 13. ^:d4 &h7 (Вла-
сов - Гулиев, Москва 1994) 14.
£)Ь5!? Де7 15. ®а4 Ф18 16. fe fe
17. ПЬЗ JLc5 18. ШЗ+ Фе7 19.
АеЗ ®Ь6 20. £id6 с сильной, воз-
можно, решающей атакой;
10...4ic6 11. de!? (Ананд и
Убилава предлагают присмот-
реться к 11. g5!?) 11...Ае712. АеЗ
2>Ь413. £>d4! Д:с514. f5 &:d415.
W :d4 2>с616. ®f4 &h7 17.£ib5 c
большим перевесом.
11. f5 Ah7 12. ?Л4. Уход коня
от поля d4 стал возможен, по-
скольку на 12...cd?! очень сильна
временная жертва фигуры: 13. fe!
204
de (13...f6?! 14.g5!) 14. ef-t- Ф:П15.
W:d5+ с решающим перевесом.
12...Ш7.
Так продолжалась партия
Широв - Нисипеану (Лас-Вегас
1999). Белые в той партии увели
коня на Ь5; получилось не аг а-
ком удачно.
Заслуживало внимания 13.
^c:d5!? ed 14. A:d5 Ag5. Штоль
в своем анализе оценил эту по-
зицию в пользу черных. А мы
обобщать не будем и анализ про-
должим...
15. ®f3’? A:f4. Первая при-
ятная новость: проигрывает
15...£)с6? из-за 16. еб fe 17. ® :е6
£Л6 18. &:g5 2»:d5 19.2>:c5.
16. &:f4 ^c6 17. еб fe 18.
A:e6!? (неясно, как усилить ата-
ку после 18. fe ®c8) 18..J№:d419.
Sdl ®f6. Вторая приятная но-
вость: белые начинают домини-
ровать в центре. У ферзя почти
не осталось свободных клеток:
19..>:Ь2?! 20. £d7+ Ф18 21.
&:c6 be 22. ®:c6 Пе8 23. &d6+
1.е4сб 2. d4 d5 3. e5 £.f5 4. ®сЗ еб 5. g4 &g6 6. ®ge2 c5 7. h4 h6 8. f4
Ф17 (23...£)e7 24. JL:e7+ с матом)
24. Wd5+ &f6 25. A:c5;
19...Ш4 20. &d7+ Ф18 21. c3
ЩЪ5+ 22. &g2 W:b2+ 23. Sd2
®b6 24. Sei Sd8 25. Д d6+ £ice7
26. S:e7 ^:e7 27. f6 с выигрышем.
Черным крайне трудно нала-
дить взаимодействие фигур. А
если белые подключат к игре ла-
дью hl, партия будет решена.
20. Ad7+ ФГ8 21. Jtd6+ 4ige7
22. A:c5. Эту позицию Штоль
уже вряд ли оценил бы в пользу
черных. Лишняя фигура совсем
не чувствуется; белые без особо-
го риска продолжают атаку.
22..JLg8 23. А:с6 Ьс. В случае
23...®:с6 черные вынуждены бу-
дут вернуть фигуру: 24. :с6 Ьс 25.
Sd7 Se8 26. Ф12 и далее Shi-el.
24. Sd7 Se8 25. &d4 Ac4+
(не спасает 25...ШГ7 26. Ф12 h5 27.
f6 gf 28. A:f6 Bh7 29. g5, и чер-
ные полностью запатованы) 26.
ФГ2 Wg5 27. f6 sfcgS 28. S:e7 S:e7
29. fe W:e7 30. W:c6 Wf7+ 31.
ФеЗ! Ad5 (З1...1йге7+ 32. We4)
32.Wc8+ ФИ7.
33. S:h6+! (ладья вошла-таки
в игру, причем в самый нужный
момент) 33...gh 34. ^:h8+ с вы-
игрышем.
Впрочем, в варианте 8. f4
унывать черным рановато. Мы
бы посоветовали не гоняться за
модой и переключить свое вни-
мание с 8..Jte7?! на 8...£}с6!?
Ь) 8. ^f4?! Сомнительно, так
как после 8..JLh7 непонятно, что
коню на f4 делать. Единственная
разумная идея - продолжить путь
на Ь5, но на практике развить эту
мысль еще ни разу не удавалось.
Например, в давнишней партии
Корчной - Бывшее (Ленинград
1951) после 9. АеЗ 10. dc£iec6
11. ЛЬ5 £id7 12. We2 Wc7 13. 0-0
(логичнее 13.0-0-0!?) 13..>:е5 14.
Sadi черные могли получить луч-
шую игру путем 14.. JLe7.
Обычно белые в этом поло-
жении ставят ловушку: 9. g5?I
Кажется, что легко выигрывает
9...hg 10. hg Л:с2, однако если
продолжить вариант, то выясня-
ется, что не все так просто:
205
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. £}сЗ
11. S:h8! Д-.dl 12. Ф-.dl £le7
(или 12...cd 13. ^Ь5 аб 14. £kd4
®Ь615. ДеЗ ® :Ь216. £>с2, и вви-
ду угрозы J^.d4 черным прихо-
дится отдать коня на g8 -
16...®:е5 17. H:g8 - после чего
позиции трудно дать однознач-
ную оценку) 13. £}Ь5. В партии
ван Теллинген - Винк (Энгело
1997) черные решили дальше не
рисковать и пошли на форсиро-
ванный ничейный вариант:
13...^Ьс6 (к неясной позиции
вело 13...£tf5 14. g6 £>с615. Д е2)
14. £>d6+ &d7 15. £>:Ь7 ®Ь6 16.
£>:с5+ Фс7 (16...Фе8? 17. S:f8+)
17. <£а6+ <&d7 18. <£с5+ с веч-
ным шахом.
Симпатичная идея, не прав-
да ли? И все же она не выдер-
живает критики. Стоит черным
сосредоточиться на развитии:
9...cd!? 10. ®:d4 Феб И. ДЬ5
Д:с2 12. g6 ®е7 13. Ь5 аб 14.
Д:сб+ £ксб, как становится
ясно, что белые проиграли де-
бютное сражение (Хандоко -
Адианто, Янгон 1998).
с) 8. ДеЗ!? К осознанию того,
что этот ход лучший, белые при-
шли не сразу; можно сказать,
двигались методом проб и оши-
бок. Но сейчас все серьезные
шахматисты играют исключи-
тельно 8. ДеЗ.
План белых прост: сыграть 9.
®d2, сделать длинную рокиров-
ку и начать атаку на не успеваю-
206
щего рокировать черного коро-
ля. Нечего и говорить, что белые
почти всегда готовы собственно-
ручно разбить свой центр взяти-
ем на с5 - лишь бы вскрыть цен-
тральные вертикали.
У черных выбор: 8...£1с6,
8...cd или 8...®Ь6.
cl) 8...^сб? Совершенно не-
удовлетворительно. Черные, ви-
димо, полагают, что имеют дело
с обычным дебютным вариан-
том, допускающим некоторую
небрежность. Нет, в данном слу-
чае от них требуется исключи-
тельная точность в выборе хода!
9. dc^:e510.^f4!Hecrynr .
красок, скажем, что «естествен-
ным» ходом 8...£ic6 черные по-
ставили себя на грань пораже-
ния.
В партии Тимман - Карпов
(Бельфор 1988) черные потрати-
ли еще один темп на то, чтобы
обезопасить себя от шаха на Ь5:
10...аб И. Дg2 ^f612. ®е2 £>f:g4
13. Дб4 Д е4. Белые в ответ про-
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Л/5 4. $}сЗ еб 5. g4 £g6 6.	с5 7. h4 h6 8. ЛеЗ
шли мимо возможности полу-
чить подавляющий перевес: 14.
£1:е4! de 15. W:e4 Wa5+ 16. Ь4!
®:Ь4+ 17. сЗ ®с4 18. ®:Ь7 Sd8
19. Jtfl ®а4 20. Л:а6 (указано
Тимманом).
10...d4 11. ЛЬ5 + Фе7 12.
^fd5 + ! Эффективнее всего.
Менее ясна рекомендация Тим-
мана 12. £i:g6+ fg 13. Jtf4 Ос 14.
^.:е5 cb 15. ®:d8+ E:d816. A:b2
«с перевесом». Продолжим ва-
риант: 16...£)f617. ПЫ Ф(7. Пе-
ревеса не видно.
12...ed 13. i:d4 4ic6. Упроща-
ется задача белых при 13...f6 14.
Л:е5 fe 15. £):d5+ &f7 16. Wf3+
&f6 17. &c4 Фе8 18. 0-0-0 с по-
бедоносной атакой.
14. «егч- &d715. ®:d5 ®e8.
В таких позициях разбирать по-
бочные выигрывающие вариан-
ты легко и приятно. Например,
15...2>е7 16. 0-0-0 Фс8 17. ДсЗ
£Ы5 18. Л:с6 Ьс 19. ®а6+ Фб7
20. Wb7+ Wc7 21.2J:d5+! cd 22.
с6+.
16. Ле5 f6. На 16...Фс8 17. f4
f6 18. £1с7 ®е7 19. 2г.а8 fe 20.
Д:с6 Ьс 21. 0-0-0 ФЬ7 укажем
хотя бы 22. ПЬЗ! Ладья с боль-
шим эффектом подключается к
атаке, после чего удовлетвори-
тельной защиты не видно.
17. 0-0-0 Фс8 18. А:с6 ®:с6
19. Af4 А:с5 (19...ЖГ7 20. &с7
ПЬ8 21. ШЗ Ь5 22. £>а6) 20. Н ЬЗ!
Af7 21. Sc3 Ь6 (21...A:d5 22.
Н:с5) 22.4ib4 с победой. Не иг-
райте 8.. Aic6 !
с2) 8...cd. Этот ход возможен,
но лишь в сочетании со следую-
щим точным ходом.
9.	£kd4 ДЬ4! Единственное!
Черные обеспечивают своему
белопольному слону выход на е4
и таким образом расстраивают
планы белых по продвижению
f2-f4-f5.
10.	h5 (поняв, что затея с f2-
f4-f5 провалилась, белые делают
ставку на захват пространства)
10...£.е4!? Испытывалось и
10...£h711. ®d2£jd712. аЗ Ла5
13. Ь4 £Ь6 14. f4 £)е7 15. ^сЬ5
0-0 16. £}d6 Феб (Котрониас -
Спилмен, Нью-Йорк 1990) 17.
с4!? со сложной игрой.
11.	f3 Ah7 12. Wd2!? Ослож-
нения в партии Тимман - Сей-
раван (Тилбург 1990) - 12. JLd3
Л :d313. Чат :d3 £)d714.0-0-0 Д:сЗ
15. >.сЗ Нс816. Wei & :е517. М4
<£с618. £}f5 &f8 - стихли как-то
сами собой: 19. JLd6+ ^ge7 20.
2>:е7 £):е7 21. We5 &g8 22. Л:е7
W:e7 23. H:d5 Wc7 24. W:c7 с чуть
лучшим окончанием.
12...£}e7. Если верить анали-
зу Котрониаса, черным опасно
выигрывать пешку е5:12...£ld7?!
13. аЗ &:сЗ 14. W:c3 £У.е5 ввиду
15. ЛЬ5+ £)d716. ^f5! ef 17.0-0-0!
<£>f618. Jtc5 с сильной атакой на
застрявшего в центре черного
короля.
207
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
13. аЗ Л:сЗ 14. W:c3 &Ьс615.
£Ь5 0-0.
К этому положению пришла
партия Сакс - Нисипеану (Бала-
тонбереньи 1996). Далее было
16. А:сб 2с8! 17. g5 £ксб, и пу-
тем 18. gh!? £>:е519. ®ЬЗ £>с4 20.
Hgl белые могли сохранить за
собой некоторую инициативу:
2O...g6 (проигрывает 2О...е5? вви-
ду 21. еб! fe 22. S:g7+ &h8 23.
® :Ь7 ®f6 24. S:h7+ &g8 25.0-0-0)
21.0-0-0.
сЗ) 8...Wb6!? Самое конкрет-
ное и потому самое логичное
продолжение. Черные защища-
ют на с5 и при случае угрожают
забрать пешку Ь2.
Теперь уже белым предсто-
ит проявить изобретатель-
ность, поскольку «простая»
игра на длинную рокировку,
оправдывавшая себя в преды-
дущих вариантах, на сей раз
заходит в тупик: 9. ®d2 ^сб 10.
0-0-0 Ь5! 11. de Д:с5 12. Л:с5
®:с5 13. £И4 £}ge7 с равенством
208
(А. Соколов - Карпов, Линарес
1987).
После 9. h5 JLh7 игра успока-
ивается, и белым нелегко вы-
жать из позиции хотя бы мини-
мальное позиционное преиму-
щество.
Если же белые ищут макси-
мум приключений, то в ответ на
8...®Ь6 выбора у них практичес-
ки нет; 9. f4!? &сб 10. f5!
Этот опаснейший для черных
план обнаружил английский
гроссмейстер Джон Нанн.
10...Ah7. Хуже 10...ef?! 11.
£>:d5®a5+ 12.&d2®d813. &g2
cd 14. £ief4. Похожая позиция
получилась в разобранной выше
партии Власов - Овечкин, но по
сравнению с ней у белых здесь
лишний темп.
11. Wd2 0-0-0! Нюанс: после
П...с4?! белые не обязаны роки-
ровать в длинную сторону, а мо-
гут схитрить: 12. JLg2 0-0-013.0-0
f614. W4 с преимуществом (Сал-
менсуу - Шевелев, Сен-Винсент
1.е4с6 2. d4 d5 3. e5 Af5 4. ^сЗ еб 5. g4 &g6 6. £ge2 c5 7. h4 h6 8. £e3
2000). Черным выгодно дождать-
ся длинной рокировки соперни-
ка и лишь тогда определить свою
пешечную цепь от f7 до с4.
12.0-0-0 с4! 13.21f4 ®а614. fe.
Важнейший для всего варианта
8...®Ь6 вопрос: двигать ли Ь7-Ь5-
Ь4 или предпочесть фигурную
атаку? Пока все теоретики ори-
ентируются на анализ Тиммана:
14...Ь515. ef 2>ge716. ^еб Ь4 (Тим-
ман - Сейраван, Хилверсюм 1990)
17. £}с5! Ьс 18. 'ЙхЗ «с преимуще-
ством». Хотя поручиться за такую
оценку на все 100% нельзя.
М...£1Ь4!? 15. ef ®е7 16. g5I?
Г Зиция острейшая, и ответ-
ственность за каждый сделанный
ход возрастает многократно. Вот
и здесь: белые отказываются от
16. аЗ, а правы ли они? В партии
Магнуссон - Анхальт (по пере-
писке, 1991) после 16. аЗ ^:с217.
®f2 £}al (рекомендация Типсея
17...Ь5!? еще не прошла проверку
практикой) 18. Bel £}с2 (18...
£)ЬЗ+19. Фс11 Ь5!? Типсей) белые
осуществили вроде бы перспек-
тивную жертву ферзя -19. W :с2?!
Д:с2 20. Ф:с2, но просмотрели
контрудар 20...g5! 21. hghg22.S:h8
gf, и ввиду угрозы шаха на g6 пре-
имущество переходит к черным.
16...^:а2+. В азарте борьбы не
следует забывать о самых простых
ответах соперника, как это случи-
лось в партии Родин - Бухничек
(Пардубице 1996): 16...А:с2?! 17.
аЗ! Из неясной позиция сразу ста-
ла тяжелой для черных.
17.2>:а2 ®:а2 18. ®сЗ Феб.
19.	£?.d5 Ь5! Белые и черные
обмениваются увесистыми уда-
рами. Впрочем, это все еще тео-
рия (анализ Котрониаса).
В партии Нейбауэр - Хакули-
нен (Парана 1993) черные по-
шли на поводу у соперника:
19...S:d5? 20. А:с4 Чв?а4, и после
21. ®ЬЗ! (точность до конца! -
проигрывает 21. &:d5? АЬ4 22.
ЬЗ ®а2 или 22. Л:с6 Ш1+ 23.
&d2 W:b2) 21...®al+ 22. &d2
®a5+ 23. Фе2 попали в безвы-
ходное положение.
20.	Ф<12 ФЬ8! Конь на d5 -
воистину троянский: 2O...S:d5?!
21. Sal! ®:al 22. ДЬЗ+ ФЬ7 23.
S:al jLb4 24. ^.g2 с большим пре-
имуществом.
21.	Ь4. Развилка. Слабо 21...
сЬ?! из-за 22. Sal W:c2+ 23. ®:с2
&:с2 24. JLg2 Ь2 25. Sa6 blW 26.
S:bl &:Ы 27. S:c6 с большим
перевесом.
14 Защита Каро-Канн
209
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4, &сЗ
Острый эндшпиль с лучшими
шансами у белых возникает пос-
ле 21...S:d5 22. lai ®:с2+ 23.
W:c2 Д:с2 24. Ф:с2 hg (если
24...£l:d4+, то 25. Д :d4 S:d4 26.
1а5 с преимуществом) 25. J^.g2
£>:Ь4+ 26. &dl gh 27. Д :d5 £>:d5.
21...®а6! Оставить ферзей на
доске - вот лучшее решение.
Активный черный ферзь выиг-
рышно смотрится на фоне за-
пертого своими фигурами и
пешками белого визави.
22.	Sal Wc8 23. ДЬЗ (плохо
23. Д :с4 ввиду 23...S:d5) 23...ДГ5
с преимуществом черных.
С вариантом 8...®Ь6 9. f4 ® сб
10. f5 произошло то, что проис-
ходит со многими вариантами
того же рода: его отказываются
играть и белые, и черные! Во
всяком случае, из гроссмейстер-
ской практики он исчез. Объяс-
нение этому может быть двоя-
кое. То ли гроссмейстеры раско-
пали какой-то форсированный
путь, ведущий к явному преиму-
ществу одной из сторон (но тог-
да почему вариант не играют за
оба цвета?), то ли, наоборот,
никто ничего толком не знает и
не хочет вверять судьбу партии
нелепой случайности.
Как это повлияло на оценку
системы 7...h6 8. ДеЗ ? Да прак-
тически никак. Запасной аэро-
дром - 8...cd 9. ®:d4 ДЬ4 - на-
столько крепок, что черные сме-
210
ло применяют 7...h6, зная, что в
случае чего они всегда смогут
свернуть в сторону.
4) 7...h5!?
Самое актуальное на сегод-
няшний день продолжение.
После 8. черные выбирают
между 8...cd, 8...®с6 и 8...ДЬ7.
а)	8...cd?! (наименее удачно)
9. ®:g6 fg 10. &Ь5!? В партии-
первоисточнике Кельнер - Пер-
сиц (по переписке, 1984-85) было
10. ®:d4!? йсб, и после сомни-
тельного 11. ®а4?! ДЬ4 12. ДЬ5
Д:сЗ+ 13.Ьс^е714. Дg5 Wc715.
0-0-0 0-0 16. f4 аб 17. Де2 Ь5 18.
ШаЗ 1а7! 19. Sdgl ®Ь6 черные
перехватили инициативу.
1О...Дс5 11. ДёЗ &е7 12.
Д f4I? Так продолжалась партия
Борге - Шахзад (Манила 1992).
Черные почему-то отказались от
короткой рокировки и быстро
попали под атаку. Но, как пока-
зывает анализ, и после 12...0-0
проблемы их не заканчиваются.
Вот примерные варианты:
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. ®сЗ еб 5. g4 &g6 6. &ge2 c5 7. h4 h5
13. Jtg3 Wb6 14. gh 2tf5 15.
0-0. Ha 15. hg неприятно 15...
jkb4+, заставляя белого короля
закрыть предназначенную для
ферзя диагональ dl-h5. Сейчас
же кажется, что черные в том
или ином порядке разменяются
на g3, fl, прогонят коня ходом
а7-аб, и худшее будет для них по-
зади. Но искомый порядок хо-
дов как-то не находится...
15...аб?! 16. Шб ^:g3 17. fg
S:fl + (17...£:d6? 18. Ifg4!) 18.
W:fl Jt:d6 19. hg! (важный про-
межуток) 19...®d720. ®f7+ ФИ8
21. ®:e6! 2ke5 22. Wf5 St?g8 23.
Hfl с выигрышем, или
15...^:g316. fgS:fl+ 17.
аб 18. hg! (тот же мотив) 18...^d7
19. ®h5 2>f8 20. £)d6 &:d6 21. ed
W:d6 22. ^g2, и не помогает
22...e5 ввиду 23. Hfl! ®e6
(23...He8 24. ШЗ!) 24. H:f8+!
«fc:f8 25. &f5 опять-таки с выиг-
рышем белых.
Ь)	8...^с6!? Впервые этот ход
был сделал в партии Тимман -
Сейраван (Хилверсюм 1990).
Черные вновь, как и во многих
предыдущих вариантах, демонст-
рируют конкретное мышление;
их не пугает резкое ослабление
пешечной структуры, так как вза-
мен возможного строения(!) пе-
шек по вертикали «g» они, во-
первых, вскрывают для своей ла-
дьи линию «Ь», а, во-вторых,
обеспечивают коню пункт 15.
9. <21:g6 fg 10. £>е2!? Лучшее
решение: белые переводят коня
на f4, после чего под ударом ока-
жутся пешки еб и g6.
Слабо 10. Wd3? cd! 11. 21b5
(проигрывает 11. W:g6+? &d7
12. £}Ь5 из-за 12...£):е5, и белые
теряют ферзя) ll...hg! 12. ®:g6+
&d7 13. W:g4 ®Ь6 14. сЗ de 15.
£):сЗ £lh6, и конь занимает рос-
кошное поле f5 (Тимман - Сей-
раван, Хилверсюм 1990).
Если серьезной альтернати-
вы плану с 10. ®е2 у белых не
видно, то черные, напротив, мо-
гут выбирать из нескольких со-
поставимых по силе планов:
211
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. ФеЗ
Ы) 10...hg. Это, казалось бы,
логичное продолжение (с идеей
завоевать пункт f5) на удивление
мало испытано на практике.‘И,
видимо, неспроста.
11. £lf4 116!? Черные долж-
ны попытаться удержать
«кость» на g4, иначе ферзь с ре-
шающим эффектом подключит-
ся к атаке. К примеру, проигры-
вает ll...£kd4 12. ^:g4 g5 (12...
H:h4? 13. &Ь5+; 12...21:c2+? 13.
&dl£kal 14.ЛЬ5+) 13.2>g6Eh6
(нельзя 13...£}h6? ввиду 14.
ЛЬ5+! 2r.b5 15. ^:еб+ Ле7 16.
& :h8) 14. &:f8 Ф:Т8 15. &:g5.
12. £kg6. В партии Нанн -
Сейраван (Монако 1994) чер-
ные, растерявшись, отдали ла-
дью Ь8 и быстро проиграли. Но
и более упорное 12...Sg8!?, ви-
димо, не приносит уравнения:
13. A:h6! gh 14. ^:g4 (белые
все-таки нашли способ под-
ключить ферзя) с несложными
вариантами:
14..>d715. ДЬ5 0-0-016. &:сб
®:с617.0-0-0;
14...®а5+ 15. сЗ &d7 16. de
£:с5 17. h5 Шб 18.0-0-0;
14...&d7 15. 0-0-0 cd 16. f4;
14...2>:d415. сЗ 2tf516. Ab5+
Ф17 17. Sgl - оценка колеблет-
ся от «лучше» до «выиграно».
Ь2) 10...cd 11. &:d4 &d7!?
Идея Эльвеста - любопыт-
ная, и весьма, но все же рекомен-
довать так играть нельзя.
12. АеЗ! Меньше обещает 12.
JLh3!? Wb6, и далее:
13. ^:е6!? ®Ь4+ 14. ФП Ф:е6
15. gh+ Ф:е5 16. ШЗ &d6 17.
JLf4+ Фс5 18. £еЗ+ &d6 19.
Af4+ с ничьей вечным шахом
(анализ Нильсена);
13. сЗ £kd4 14. cd hg 15. ^:g4
£)e7 (Грищук - Эльвест, Нью-
Дели 2000). Перевеса нигде нет.
12...^h6 13. gh ®а5+ 14. сЗ
2>:d415. A:d4 2>f516. hg Лс517.
&:c5 ^:с5 18. h5 Saf8 19. 'B'd2.
Черные обеспечили безопас-
ность своему королю слишком
высокой ценой. Две лишние
пешки - это не шутка (Широв -
П.-Х. Нильсен, Германия 2001).
ЬЗ) Ю.-.^Ьб (наиболее актив-
ный план контригры) 11. 4hf4.
Самого пристального внимания
заслуживает идея молдавского
гроссмейстера Виорела Болога-
на 11. gh!? Честно говоря, удов-
212
1.е4сб 2. d4 d5 3. e5 Af5 4. 2)c3 еб 5. g4 Ag6 6. ®ge2 c5 7. h4 h5
8. ®f4 $3c6 9. &g6fg 10. £)e2
летворительной защиты не вид-
но:
11. ,gh 12. £lf4 cd (или
12...2 1413. сЗ 2)f5 14. £ig6 Hh7
15. ДиЗ) 13. JLh3 2>:e5 14.0-0
15. Jt:e6 с атакой;
ll...cd 12. £h3 ^:e5 13. 21f4
ЛЬ4+ 14. ФП 2>f615. ®e2!? &d6
16. £.:e6&:h517.2r.h5 gh 18. -tf4
d3 19. cd Hf8 с минимальными
шансами на спасение;
11...0-0-0 12. £И4 &:d4
(12...®:e5 13. de ®Ь4+ 14. £d2
We4+ 15. £e3^:hl 16.2>:g6) 13.
&:g6 Hh7 14. c3 ®f5 15. Ad3 c
перевесом белых.
Определенно, за идеей Боло-
гана будущее. Пока же практи-
ка сосредоточилась в основном
на 11. £И4.
ll...cd 12. &:g6!? Только это
продолжение ставит некоторые
проблемы. В случае 12. Jld3
<Й:е5 13. 2>:g6 2kg6 14. &:g6+
Фб7 15. gh у черных, как пока-
зывают следующие партии, хо-
рошая игра:
15...2>е7 16. &d3 (после 16.
ЛГ7 белые теряют контроль над
полем f5, и черные получают бо-
лее перспективную позицию:
16...2>f517.0-0 ЛЬ4! 18. £g5 Saf8
19. Ag6 Де7 20. Wg4 A:g5 21. hg
Wd6, Широв - Хенкин, Герма-
ния 2000) 16...&С6 17. Sgl (Лей-
тао - Хенкин, Нью-Йорк 2000)
17...®c7!?18.®g4®e5+ 19.Ле2
d3! (проще всего) 20. cd £id4 с
равенством;
15..Jtb4+!? (видимо, самый
четкий путь) 16. сЗ (белые пыта-
ются обострить игру, но, как это
часто бывает, перегибают палку;
лучше 16. ФП <23е7 с равными
шансами) 16...dc 17. ®а4+ Фе7
18. Ьс &:сЗ+ 19. Фе2 ®с6! 20.
W:c6 be. На победу играют чер-
ные (Чжан Пенсьян - Халиф-
ман, Шанхай 2001).
12...£.Ь4+. Теперь ничего не
дает 13. &d2?! A:d2+ 14. ®:d2
ввиду 14..JJh6, но после 13. Фе2
черные стоят перед нелегким
выбором. Что делать с ладьей
213
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. %}сЗ
h8? Вызволять или махнуть на
нее рукой? А если махнуть, то
как получать компенсацию?
Бареев рекомендует 13...
Щ,с7!? 14. f4 (плохо 14. 1И4? вви-
ду 14...Ш7 15. ШЗ £)ge7 16.
£):h8 48f:f4 с опасной атакой у
черных) 14...Hh6 15. gh £}ge7.
Позиция избыточно нестандар-
тна, но по первым прикидкам
белые в состоянии наладить гар-
монию своих сил: 16. Ф12 £):g6
17. hg S:g6 18. Ad3 Sh6 19. h5
(фиксируя слабость на g7) 19...0-
0-0 20. аЗ JLa5 21. Ь4 ЛЬ6 22. Ig4
lf7 23. Фе2 £}e7 (каждая из сто-
рон завершает перестройку фи-
гур в своем лагере) 24. Jld2 £)f5
25. Sagl Hg8 26. Sg2. Шансы бе-
лых предпочтительнее.
Теперь по поводу «махнуть
рукой». Есть интересная воз-
можность 13...£}ge7!? 14. £):h8
4ke5 15. f4 d3+ 16. cd 2l:g4 17.
d4 ! «Минус» ладья, но ком-
пенсация налицо. Все без ис-
ключения фигуры белых произ-
водят жалкое впечатление, и
помочь своему королю они не в
силах. Впрочем, по всей вероят-
ности, активности черных хва-
тит только для ничьей: 18. ФГЗ
2>:d4+!? 19. &g2 Пс8 20. Ad3
£)с2 21.1е2 £)d4 22. ®fl 2>с2.
Белым лучше всего смириться с
ничейным результатом, так как
очень опасно 23. jL:c2 Н:с2+ 24.
^gS е5! с решающей атакой.
214
Наконец, в партии Морозе-
вич - Бареев (Сараево 2000) чер-
ные рискнули пожертвовать ла-
дью, следуя рекомендации Бе-
лявского: 13...hgl?
После 14. £j;h8?! идея черных
оправдывалась: 14...^:е5 15.
&d2 £)f6 (15..Лс8!?) 16. £:Ь4
^е417.1с11Ь5+ 18. &dl W:b4
с сильной атакой (анализ Баре-
ева). К сожалению, брать ладью
не обязательно.
14. аЗ! Sh5. Лучшего не вид-
но, но теперь белые форсиро-
ванно добиваются преимуще-
ства: 15. ab £lge7 16. Ф:е7 (16.
Ь5!? Бареев) 16...2:е5+ 17. *d2
Ф:е718. Ь5 4}Ь4. Здесь белые не-
много сбились с курса, сыграв
19. JLd3, в то время как форси-
рованный вариант еще не окон-
чен: 19. W:g4! Wc5 20. сЗ! dc+
21. be W:f2+ 22. Ae2 We3+ 23.
Ф61 W:c3 24. W:b4+! Эта реко-
мендация Бареева прошла про-
верку в партии Антал - Бартель
(Халкидики 2001), и успешно.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. &сЗ еб 5. g4 £g6 6. ®ge2 c5 7. h4 h5
8. ®f4 &сб 9. ®:g6fgl0. £)e2
Выиграть окончание с лишним
слоном для белых не составило
труда.
Ь4) 10...£lge7!? При разработ-
ке системы с 7...h5 мы считали
этот ход основным. Черные за-
щищают пешку g6 и при случае
надеются перевести коня на f5.
При инертном 11. сЗ cd 12. cd
замысел черных полностью оп-
равдывается: 12...hg! 13.£)f4®b6
14. ®:еб £):е5! 15. £Ь5+ Ф1716.
£}g5+ &g8 17. de ®:Ь5 18. ®:g4
£lf5 19. аЗ Пе8 и т.д.
Ре сое 11.21f4?! встретилось
в па^Лии Тимман - Карпов
(Джакарта 1993). Несколько
точных реплик - и за равенство
снова борются белые:
ll...cd!? 12. ДЬЗ (не ведет к
перевесу 12. 2>:еб Wd7 13. £):d4
^:d414. W:d4 ^сб 15. Ш4 hg 16.
&e2 Ш5) 12...^:e5 13. We2.
В этой позиции черные сыг-
рали 13...^7c614.^:e6Wa5+ 15.
4? fl hg 16. Л :g4 JLd617. d?g2 Wa6
18. ®dl. Здесь наиболее инте-
ресно было бы проверить
18...d3!? 19. cd (в случае 19. Jcf4
последует 19...^а4! 20. cd ^bdl
21. Jl:dl Фе7 с лучшими шанса-
ми) 19...&:g4 20. ®:g4 £1е5 (ре-
комендация Адианто).
Хочется усилить игру черных
на более ранней стадии: 13...hg!?
(вместо 13...Ф7с6) 14. W:e5 gh 15.
41:еб Феб! (важный промежу-
ток) 16. We2 d3! 17. cd ®:h4.
Несмотря на внешнюю опас-
ность положения, черные «рав-
нодушно» взирают на все вскры-
тые шахи противника:
18. &с7+ Фб7 19. &:а8 £Ы4
20. Wdl ЛЬ4+! 21. ФП (плохо 21.
JLd2 A:d2+ 22. Ф:б2 Ш4+ 23.
Фе1 £lf3+ 24. ФП £>d2+) 21...
h2! 22. ®a4+ b5 23. ®:a7+ Феб.
У белых шахи кончились, а у
черных все только начинается;
18.21g5+ Ф6719. ®е6+ Фс7
20.2:h3 ®Ь4+ 21. ФП (21. £d2?
П :h3!) 21 ...&е7! 22. W :d5 E:h3 23.
£l:h3 Sd8. Игра черных как ми-
нимум не хуже;
18. S:h3!? ®Ь4+ 19. £d2
Н :h3! 20. Jl:b4 (красиво опровер-
гается 20. 4£}с5ч— 20...®е4!)
2O...Hhl + 21. Фб2£:Ь4+ 22. Фс2
2J:al. У черных две ладьи и слон
за ферзя - соотношение весьма
позитивное.
Итак, после 10...£lge7 у чер-
ных все в порядке? Не совсем.
По аналогии с идеей Бологана в
предыдущем варианте и здесь
. 215
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. О\сЗ
обратим ваше внимание на 11.
gh!? Похоже, белым вновь уда-
ется поставить перед черными
серьезные задачи.
ll...cd!? Лучший шанс. Сна-
чала мы полагали, что надежнее
ll...£lf5, однако в дальнейшем в
этом ходе был найден изъян: 12.
£Л4 cd 13. £>:g6 Ab4+ 14. Ad2
A:d2+ 15.Ф:62ПЬ616. Ad3! или
15...®a5+ 16. Фс1 Sh6 17. аЗ! c
последующим Ad3. Выбивая
коня с ключевого поля f5, белые
достигают преимущества.
12. ®Г4. Любопытно 12. ®:d4
H:h5 13. Ag5 ®с7 14. 2>:е6 (при
14. f4!? 2>:d4 15. ®:d4 2>f5 16.
Wa4+ ФП 17. Ae2 Eh8 черные
вроде как держатся) 14...®:е5+
15. We2 ®:Ь2 16. 2dl Ч^Ь4+ 17.
сЗ ®:сЗ+ 18. Ad2 We5 19. Af4
Wc3+ с вечным шахом.
12...£ke5 (к несколько худше-
му эндшпилю приводит 12...©гс7
13. &:е6 1?:е5+ 14. We2 1®:е2+
15. А:е2 Ф(7 16. £Л4) 13. Ah3
(или 13. ®е2 Шб14. Ah3 d3! 15.
cd 2>f5 16. A:f5 gf 17. d4 ^c6 18.
2):e6 ФГ7) 13...2И5 14. We2 (14.
&:e6 ®a5+ 15. Ad2 Wb6)
14...Ш6 15. Wb5+ (после 15.
2):g6Ab4+ 16.&dl£l:g617. Ag5
черные получают контригру пу-
тем 17...d3! 18. cd ®f7 19. hg
®:g6) 15...ФП 16. hg+ £?.g6 17.
4i:g6 (к ничьей ведет 17. W:b7+
Ae7 18. ^:g6 2hb8 19. Ш7 2d8
20. ®c7 Sdc8) 17..Jff:g6 18.
216
®:Ь7+ (ничего реального не
приносит белым 18. Ag5 &g819.
0-0-0 2с8 20. W3 Sc4 21. 2hgl
®f7 22. Hdel g6 23. A:f5 W:f5 24.
ef 25. Af6 Sh5 26. ЬЗ Псб 27.
A:d4 2:h4) 18...Ae7 19. Ag5
2ab8 20. W:a7 She8 21. A:e7 (21.
0-0-0 Sa8 22. A:f5 ®:g5 + !)
21...^:e7 22. W:d4.
В тот момент, когда, казалось
бы, форсированные варианты
закончились к выгоде белых,
черные неожиданной жертвой
ладьи все же сводят партию к
ничьей.
22...Н:Ь2! 23. Ф:Ь2 Ше4+ 24.
Фд2 Wf4+. Можете сами убе-
диться, что пристанища у бело-
го короля нет. И все же преды-
дущая игра слишком зыбка, что-
бы на нее можно было всерьез
опереться. Белые, может стать-
ся, усилят игру, и тогда все по-
строение черных пойдет ко дну.
Похоже, идея Бологана 11. gh,
работающая на два фронта - в
вариантах 10...®Ь6 и 10...£ige7,
1.е4сб 2. d4 d5 3. e5 £f5 4. ®сЗ еб 5. g4 £g6 6. &ge2 c5 7. h4 h5 8. &f4 &h 7
заставляет серьезно усомниться в
надежности для черных всей сис-
темы 8...^с6 9. £kg6 fg 10. ^е2.
с) 8....М7!? Черные предпо-
читают пожертвовать пешку, но
сохранить белопольного слона.
Это и есть сильнейший ход в со-
здавшемся положении.
9. &:Ь5. Нелогичным выгля-
дит 9. g5?! - замораживая пози-
цию на королевском фланге, бе-
лые резко сужают свои возмож-
ности.
После 9. £kh5 черные стоят
перед непростым выбором, и
лучи ) бы им вновь опереться на
зна’ ле конкретных вариантов,
нежели на интуицию.
Вопрос стоит так: 9...£}с6 или
9...cd.
cl) 9...cd!? Этот ход одно вре-
мя был забракован теорией, и
лишь недавно признали, что он
возможен и ведет к очень слож-
ной игре. Белые могут съесть
пешку ферзем или прежде сыг-
рать 10. ^Ь5.
сП) 10. ®:d4?! (скажем сра-
зу - не лучшее решение) 10...
®сб 11. ДЬ5 ®е7 12. Мб. Аль-
тернатива-12. ^g5 аб 13. Л:с6+
®:с6, и далее:
14. ®еЗ? ®а515.0-0-0 Sc816.
аЗ (Херсвик - Херманссон, Га-
усдаль 2001), и здесь черные
прошли мимо выигрыша -
16...®Ь4! (указано П.-Х. Нильсе-
ном);
14. Wa4 (только помогает
черным организовать контриг-
ру) 14...Б5 15. Ш4 ®с7 16. 0-0
(или 16.0-0-0? Ь417. © :d5 ed 18.
Ed2 ^d8 19. £:d8 S:d8 20. 2el
J^.g6 с выигрышем, Эльвест -
Бареев, Москва 2001) 16...^g6
17. ^g3 ®:e5 18. ®d2 M5 19.
&g2 Ш4 20. ® e2 Wc4 с бесспор-
ным перевесом (Орео - Каллаи,
Венгрия 2000).
Позиция после 12. Мб зас-
луживает отдельной диаграммы.
Типичный случай оптическо-
го обмана в шахматах. Кажется,
что последние три хода белые
217
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
только и делали, что наносили
удары (10. ^:d4, 11. Ab5, 12.
Jlh6). На самом деле их положе-
ние уже крайне тревожное.
Одну-единственную угрозу
(пункту g7) черные легко отра-
жают и затем отбрасывают не-
приятельские фигуры далеко
назад.
12...ag8! Слабо 12..>d7? 13.
®f4 0-0-0 14. A:g7 A:g7 15. £j:g7
с большим преимуществом у бе-
лых (ван дер Виль - Иклики,
Брюссель 1985).
13.0-0-0. Ничего не меняет в
расстановке сил 13. 0-0 аб 14.
А:с6+ &:сб 15. ®f4 ®:h416. Ag5
'ЙЪЗ17. Hfel Лс5 - белые отсту-
пают, черные наступают.
13...аб 14. А:сб+ &:сб 15. ®f4
itfaS 16. 1Й,а4!? Предложение
бельгийца Вилли Иклики. Нео-
днократно проверялись и другие
ходы - как правило, с плачевным
исходом:
16. ФЬ1? ^64 17. Scl Sc8 18.
аЗ ^:с219. S:c2 S:c3 20. be ®:сЗ
(Давид - Каллаи, Франция 1996);
16. Shel?! &Ь4 17. аЗ Sc8 18.
ab ®al+ 19. &d2 ®:Ь2 (Чепмен
- Роджерс, Санкоаст 1999).
16...W:a4 17. £1:а4 gh 18.
21f6+ Фе7 19. £l:h7 ®:е5! Со-
мнительна рекомендация Кал-
лаи 19...H:g4 20. &Ь6 2d8 21.£И6
Sf4 22. &g8+ Фе8 23. &f6+ Фе7
«с ничьей вечным шахом». На
самом деле у белых есть более
218
опасное продолжение - 24.
2:d5!? ed 25. ®f:d5+ Феб 26.
£kf4+ Ф:е5 27. ^d3+ с преиму-
ществом.
20. Shel (20. g5 &g7) 2O..Ji.g7
21. f4 21:g4 22. 2>b6 Sad8 23.
2>:d5+ S:d5 24. S:d5 2h8 25. &g5
hg26.S:g5Sg8. Можно сказать,
что данную конкретную ничью
белые вырвали. Но повторять
эксперимент, начиная с 10.
4&:d4?! - не советуем никому.
с12) 10. 4ib5! Совсем другое
дело! С конем на d4 воевать не в
пример веселее, нежели с попа-
дающим под все удары ферзем.
10...&сб. Гроссмейстер Габор
Каллаи с группой венгерских
товарищей в ряде партий отста-
ивал идею 1О...Ле4!? Смысл хода
в том, что если белые сыграют
И. f3, то ll...^.g6 12. JLg5 f6!?, и
все варианты срастаются в
пользу черных: 13. ef gf 14. ®:f6+
2r.f615. &:f6 W :f616. &c7+ &d8
17. &:a8 (или 17. ®:d4!? e5!)
17...S:h4 с атакой.
Правильно 11.2Jh3! £lc6 12.
£>:d4 £>ge713. JLg5 ®a5+, и раз-
ветвление:
14. ^.d2 Wb615. АсЗ &:e5 16.
Wd2 аб 17. f3 (17.Wg5!?) 17... Ah7
18. 0-0-0 Пс8 (Цебе - Рук, Буда-
пешт 2000);
14. сЗ 2kd4 15. W:d4 &с6 16.
®еЗ Пс817. JLe2£):e5 (Нгуен Ан
Дунг - Каллаи, Будапешт 2000).
11.®:d4.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. &сЗ еб 5. g4 Jtg6 6. 2%е2 c5 7. h4 h5 8. 2f4 &h7
9. &:h5 cd 10. ®Ь5 &c611. &:d4
ll...®ge7!? Любопытно, что
этот логичный развивающий ход
лишь недавно вышел на аванс-
цену. Вот так играли прежде:
11...V /7 12. £>:сб! ®:с6 13.
ДбЗ с преимуществом (Сакс -
Берг, Орхус 1993);
11...^:е512. ЛЬ5+ (12. Af4! ?)
12...^d7 13. -&g5 (Широв реко-
мендует 13. ®е2!?) 13...®а5+ 14.
сЗ аб 15. Аа4 Ь5 16. Лс2 Л:с217.
>.с2 21gf618. ®f4 е419. £>f:e6
fe 20. f3 £ldc5 (проигрывает
20...®:g5? ввиду 21. ®g6+ 2)f7
22. ^:e6+ £e7 23. &c6) 21. fe
£}:e4, и здесь соперники согла-
сились на ничью (Сакс - Крисан,
Медулин 1997). Решение преж-
девременное: после 22. £иеб бе-
лые сохраняли перевес;
11...2>:d4 12. ®:d4 &е7 13.
Wa4+ &c6 14. JLg5 ®a5+ 15.
W:a5 £l:a5 16. f4 Bc8 (судя no
анализу Лукача, неудовлетвори-
тельно 16...A:c2? из-за 17. Ab5+
^сб 18. Bel JLb4+ 19. &e2 Ae4
20. Bhdl 0-0 21. &:c6) 17. Ab5 +
£}c6 18. 0-0-0 с преимуществом
(Широв - Ермолинский, Вейк-
ан-Зее 1999).
12. сЗ!? Один из последних
примеров на заданную тему -
партия Грищук - Бареев (Вейк-
ан-Зее 2003): 12. Bh3 аб (полез-
ный ход, отнимающий у белых
пункт Ь5). 13. Ag5 Wb6 14. £>:сб
£):сб 15. Ad3 A:d3 16. B:d3
®Ь4+!? (тонкий промежуток,
нарушающий взаимодействие
белых фигур) 17. сЗ ®е4+ 18.
ВеЗ Wg2! 19. Bel Wgl + 20. &d2
®:f2+ 21. Be2 Wc5 22. ®a4 Bc8
23. Bfl Bc7 24. Фс1 d4 с серьез-
ной контригрой у черных.
Весьма вероятно, что в перс-
пективе эта партия станет, что
называется, «столбовой» в дан-
ном варианте. Но пока обобщим
опыт после 12. сЗ.
Ходов у черных - тьма-тьму-
щая, а сильнейшего среди них
что-то не видно.
12...£1:е513. ЛЬ5+ ^5сб (13...
^7с6 14. £f4) 14. £.g5 ®с8, и
219
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. ФсЗ
здесь Грищук в партии с Сейра-
ваном (Москва 2002) прошел
мимо сильнейшего 15. ®е2;
12...аб 13. Лё2 £):е5 14. 6-0
Wd7 15. &g5 0-0-0 16. ®е2 &5с6
17. £}:с6 2>:с6 18. Л:б8 ®:d8 19.
с4 с преимуществом (Шомоев -
Галкин, Краснодар 2002).
С партиями на тему 12. сЗ
вроде бы разобрались. Анализ
добавляет ходы 12...£j:d4, 12...
®а5,12...®Ь6 и 12...Шс7.
12...£l:d4 13. cd (13. ®:d4!?)
13..>b6 14. ЛбЗ Wb4+ 15. ФП
Л:бЗ 16. ®:d3 2>c6 17. ЛеЗ Wc4
18. ®e2. Белые удерживают за-
воеванную лишнюю пешку;
12...®а513. ab5 &g6 (нельзя
13...&:е5? 14. f4 ®5с6 15. £ld6+
Фб716. £l:f7, а после 13...Фс814.
f4!? аб 15. 21d4 21:d4 16. ®:d4
Ле417. Sh3 £1е718. ЛеЗ черным
тоже особо хвастать нечем) 14.
f4 аб 15. £}d4 <21ge7 (или 15...4kd4
16. 4&:d4 Лс5 17. ®dl Wb6 18.
2kg7+ &f8 19. 2>h5 £f2+ 20.
Фе2 ®:h4 21.21f6 &g7 22. f5) 16.
ЛеЗ £kd4 17. ®:d4 Ле4 18. Sh3
2>f5 19. gf S:h5 20. fe fe 21. Ле2
22 h6 22. h5. Ходы меняются, a
лишняя пешка остается;
12...1ЙЪ6!? (уже теплее) 13. f4
2>:d4 14. W:d4 Ч^а5!? (14„>:d4
15. cd Sc8 16. ®g3 21c6 17. ЛЬ5
аб 18. Л:сб+ S:c6 19. Фе2Вс2+
20. &f3) 15. ЛеЗ 2>c6 16. Wd2 0-
0-0 с проклевывающейся кон-
тригрой.
220
12...Wc7I?
Вызывая f2-f4, черные реша-
ют сразу две задачи: не выпус-
кают неприятельского слона на
g5 и раскрывают чужого короля.
13. f4. Идя навстречу пожела-
ниям партнера. Конечно, белые
такие добрые, потому что ос-
тальные возможности слабее:
13. Лf4 &g6 (13...аб 14. Лg2!?
2):е5 15. Лё3) 14. ЛgЗ 2)g:e5 15.
ЛЬ5 (15. Ш4 0-0-016. Ф:с6 W:c6
17. W:a7&B+ 18. *dl d4!) 15...0-
0-0 16. 4kc6 (нельзя 16. Л:с6 be
17. £kc6? W:c6 18. Л:е5 из-за
18...d419.0-0 d3 20. 2kg7 Ле4 21.
2>h5 Л13 22. Wb3 Лбб с решаю-
щей атакой) 16...be 17. Ла6+
ФЬ8 18. 0-0 Лбб. Белых в этой
позиции, наверное, все устраи-
вает, кроме одного: почему пеш-
ки, которым полагается быть на
g2 и h2, выскочили на g4 и Ь4?
13. Ag2!? (интересный ход, и
все же атака белых имеет все шан-
сы зайти в ничейный тупик)
13...«ке5 14. 0-0 2)d3 15. ®а4+
1.е4сб 2. d4 d5 3. e5 Af5 4.®c3e65. g4 £g6 6. Z$e2 c5 7. h4 h5 8. ®f4 £h7
9. ®:h5 cd 10. @)b5 ®c611. &d4 ^ge712. c3
£k6 16. c4 2>c5 17. Wdl ^d3 18.
£f4 Ш 19. &b5 e5 20. cd Д:Ь5
21. de A:fl 22. W:fl ef 23. ®e2+
£ie6 24. cb (24. 2kf4 0-0-0 25. 2>:e6
fe 26. Ecl £d6) 24...Ed8 25. Ecl
Дс5 26. £kg7+ &f8 27. 2ke6+ fe
28. b4 (28. h5 Eh7 29. g5 Ec7)
28...®:b4 29. ®e5 £:f2+ 30. ФП
£d4 31. W :f4+ Фе7 32. Ec7+ Ed7
33. Ac6 Wbl + 34. &g2 ®:a2+ 35.
ФЬЗ ®b3+ 36. Af3 Де5 37. Wg5+
4fc>e838.©g6+ &d839.b8W+ ®:b8
40. ®g5+ Ф:с7 41. ®:e5+ Ed6.
У13. f4 nr /ед ходами 13. Af4
и 13. Ag2 ec. j всего одно, но зато
чрезвычайно внятное преиму-
щество: лишняя пешка, после-
дний козырь белых, пока оста-
ется при них.
13...£kd414. W:d4. В эндшпи-
ле после 14. cd ® сб 15. Д d3 Д :d3
16. ®:d3 £1Ь4 17. Wb5+ Ш7 18.
W:d7+ *:d7 19. &dl Ес8 доби-
ваться ничьей будут скорее все-
го белые. И, наверное, добьют-
ся, например: 20. Eh2 Де7 21.
ДеЗ f5 22. ^:g7 fg 23. f5 и т.д.
14. J&c615. Wa4 0-0-016. ДеЗ
ФЬ8!? Рановато 16...d4?! 17. cd
Де4 (или 17...ДЬ4+ 18. <4>f2 Дб2
19. A:d2 E:d4 20. Да5 E:a4 21.
Д:с7 Ф:с7 22. Ag2) 18. Eh3 Wb6
19. Wb5 W:b5 20. Д:Ь5 2>:d4 21.
Ecl + ФЬ8 22. Д :d4 E:d4 23. Ec4
E:c4 24. Д :c4, и белые приступа-
ют к долгожданной, выстрадан-
ной реализации маленького ма-
териального преимущества.
17. 0-0-0 d4! А вот теперь,
когда белый король встал под
связку по вертикали «с», прорыв
d5-d4 - в самый раз!
18. ДГ2 (еще хуже 18. Д:д4
£kd419.E:d4 E:d4 20. ®:d4 Дс5)
18...dc 19. ДЬ5 H:dl+ 20. B:dl
c2 21. IZel аб. Еще несколько
разменов - и можно будет фик-
сировать ничью.
Если не произойдет ничего
экстраординарного, точку в спо-
ре о жизнеспособности вариан-
та 9...cd поставит уже следующее
поколение игроков и аналити-
ков. Если, конечно, поставит.
с2) 9...®с6.
Казалось бы, этот ход дол-
жен уступать в силе 9...cd, по-
скольку слон f8 не может разор-
ваться и защитить сразу две
свои пешки, находящиеся под
боем: с5 и g7. Однако в действи-
тельности все не так мрачно, и
черные во всех основных вари-
антах вправе рассчитывать на
контригру.
221
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
10. de А:с5! Все гениальное
просто. Этот ход, найденный
шведским мастером Эмилеад
Херманссоном, перевернул
представление о варианте. Зна-
чительно хуже 1О...£1:е5? 11.
ЛЬ5+ £1сб 12. ®d4 f6 13. ЛеЗ
Фе7 14.0-0-0 е5 15. ®а4 Ag8 16.
f4. Подрывая центр, белые вот-
вот доберутся до неприятельс-
кого короля (Борге - Дани-
эльсен, Копенгаген 1994).
11. <21:g7+!? Аплодисменты
за принципиальность. Давайте
разберем, что ожидает белых в
этом варианте, а затем вернем-
ся и посмотрим, нельзя ли при-
думать что-нибудь «менее прин-
ципиальное».
П...ФГС 12. ®h5 d4 13. 2>Ь5!?
В партии Мозер - Рук (Оберварт
2003) испытывалось 13.£1Ь1! ? £1Ь4
14. ®аЗ Wd5 15. Hh3 (к неясному
эндшпилю ведет 15. £)g3 ®:е5+
16. ®е21©:е2+ 17. А:е2 Л:с2),
но после 15..А:с2! 16. £):с2
S:h5! 17. gh ®е4+ 18. &d2 Wf4+
222
19. Фе1 ®е4+ белые сочли за
благо подписать мир.
13...а6!? 14. ^аЗ. Не годится
14. £)d6? 2>:е5 15. £):Ь7 из-за
15...W5 16. ®:с5 ®:Ы 17. Af4
£)f3+ 18. Фе2Пб8! (подготавли-
вая комбинацию) 19. ®cl £)gl +
20. Фе1 £:с2! 21. ®:с2 (21. Л:а6
d3) 21...£>f3+ 22. Фе2 d3+ 23.
£i:d3 ^d4+ с победой.
14...<&:е51? 15. i.g2 (к слож-
ной игре ведет 15. Sh3!? Пс8 16.
®е2 ЛЬ4+ 17. kd2 £:d2+ 18.
W:d2 &:g4) 15...d316. Af4 ®a5+
17. Wd2 W:d2+ 18. &:d2 &:g419.
f3 4}f2. Шансы черных, по мень-
шей мере, не хуже.
А теперь, как и было обеща-
но, возвращаемся к позиции пе-
ред 11. £}:g7. Что предпринять?
11. АЬ5. Движение этой, ка-
залось бы, безобидной идее при-
дал болгарин Веселии Топалов.
ll...Wc7! 12. А:с6+!? W:c613.
©В (предотвращая угрозу d5-d4,
белые собираются вплотную за-
няться пешкой g7) 13...0-0-0. Эк-
1. е4 сб 2. d.4 d5 3. е5 Af5 4. $ЗсЗ еб 5. g4 &g6 6. <£ge2 с5 7. h4 h5 8. 2f4 £h7
9. &:h5 ®сб
спериментальное 13...Ф(8 не оп-
равдало себя в партии Сакаев -
Бареев (Ретимнон 2003). После
14. £)g3 £)е7 15. h5 £d4 16. Af4
Sc817. ЬбЛ:сЗ+ 18.®:сЗ^:сЗ+
19. be Ае4 20. hg+ &:g7 21. S:h8
Ф:Ь8 22. Ag5 у белых значитель-
но более приятный эндшпиль.
14.21:g7 d4I? (14...^е7!?) 15.
W:c6+ be 16.41а4 (16. £>е2£:с2
17. &g5 Hd5 18. f4 &b4+ 19. &f2
d3 20. ЙсЗ A:c3 21. be d2 22. Фе2)
16..Л1817. 7 A:c218. ЬЗ Sd5!
Провоцируя Уперника на 19. f4.
Тогда резко уменьшается актив-
ность чернопольного слона бе-
лых, а, кроме того, черные мог-
ли бы сыграть 19...Ле7, прико-
вывая белых к пешке h4.
19. J&.f4 &Ь4+ 20. Фе2 d3+
21. ФГЗ d2. Шансы черных не
должны быть хуже, хотя, конеч-
но, позиция совершенно сумас-
шедшая (Топалов - Гельфанд,
Дортмунд 2002).
11. j£.g2!? Очень интересно.
От черных требуется большая
точность в выборе следующих
ходов, иначе они рискуют не
выйти из дебюта.
11...Ф:е5!? Сомнительно
H...&d4?! ввиду 12. &g5 f6 13.
£}:g7+ ФП14. ef'B'db (Грищук-
Бареев, Москва 2002), и после
немудрящего 15. IZcl у белых
большой перевес.
12. ®е2 Феб 13. Ag5 Фй4!
(важный промежуточный ход)
14.<£:g7+ ФТ815. ®е5(в эндш-
пиле после 15. A:d8 ®:е2 16.
Ф:е2 S:d817. ®h5 А:с218. Sacl
d4 19. Д :Ь7 d3+ 20. t>f3 Ad4 21.
^dl Sb8 активность сторон не
выходит за рамки равной игры)
15...^ d6 (нехорошо 15...£?.с2+?
16. *d2 ®Ь6 17. ®:е6+! fe 18.
®:h8 £>:al 19. Фс1! Ag6 20.
Ah6+ Фе7 21. ®g7+ Af7 22. Sei
с сильнейшей атакой) 16. W:d6+
A :d617.0-0-0 Ае518. &h5 Ф:с2.
Вновь примерное равенство.
Система 7. Ь4 ведет себя в
точности как хамелеон. Сегодня
она благоволит белым, завтра -
черным. Похороненные, каза-
лось бы, варианты оживают,
крепкие схемы - в одночасье
рушатся. И, что самое неприят-
ное для играющих, - очень труд-
но опереться на какие-то общие
правила, выработать подходя-
щие для хотя бы части вариан-
тов общие принципы. Лучший
ход в одном положении - в
«смежном» оказывается плохим,
и наоборот. И всюду - форсиро-
ванные длиннющие туннели...
Эта книга - не универсальный
рецепт, как побеждать (или не
проиграть) в том или ином запу-
танном варианте. Эта книга -
помощник, и помочь она долж-
на в том, чтобы вы определились
с собственным мнением по пово-
ду изложенных в ней проблем.
223
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. ФеЗ
В
7. ЛеЗ.
Этим темповым ходом белые
стремятся к быстрейшему разви-
тию фигур, длинной рокировке
и только затем - пешечной ата-
ке. Черные обыкновенно выби-
рают между 7...cd, 7...Wb6,
7...2>d7 или 7...&С6.
1) 7...4id7!? наименее прин-
ципиально. Черные защищают
пешку на с5 - и всё. Однако
нельзя сказать, что белые подо-
брали ключи к этому непритяза-
тельному ходу.
8. h4 cd 9. 4kd4. Не проверя-
лась в серьезных встречах реко-
мендация ван дер Виля: 9. A:d4
Ь6!? 10.£tf4 М711. We22>е712.
0-0-0 £)с6 «с неясной игрой».
9...h5! Воспользовавшись
тем, что белый конь перестал
контролировать поле f4, черные
проводят типичный фланговый
контрудар, позволяющий им за-
воевать важный стратегический
пункт f5.
224
10. f4 hg 11. W:g4 & h612. Bgl
JLh5. Препятствуя длинной ро-
кировке. Особо отметим, что
размен белопольных слонов вы-
годен черным.
13. Де2 Д:е2 14. 2)с:е2
Wa5+! Сыграно с той же целью
- помешать белым рокировать
в длинную сторону. Сделать это
белые могут, лишь ослабившись
на ферзевом фланге (а2-аЗ),
после чего черные переведут
коня на Ь6 с контригрой.
15. Ad2 Шаб 16. h5 0-0-0 17.
аЗ ФЬ8 (освобождая ладье поле
с8) 18.0-0-0 Sc8 19. ФЫ ®Ь6.
Черные образцово провели
дебютную стадию и заслуженно
получили лучшую игру. Впос-
ледствии они победили (Федо-
ров - Адианто, Стамбул 2000).
2) 7...cd!? 8. 21:d4 Ab4!? Два
этих хода - cd!? и &Ь4!? - нужно
рассматривать вкупе, как единый
цельный маневр. Причем здесь
он более обоснован, нежели при
включении ходов h4 h6.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. ®сЗ еб 5. g4 Jtgd 6. ®ge2 c5 7. ЛеЗ
На 8...^c6 крайне неприятно
9. f4!? Ab410. Jtg2! ? (черному сло-
ну запрещен въезд на е4)
10...^ge7 11. 0-0 2>:d4 12. &:d4
Wd713. £ie2 h514. сЗ Aa5 (Фрей-
таг-Щавелка, Гессен 1993), и те-
перь, разумеется, 15. f5! ef 16. g5!
Поэтому-то черные и торо-
пятся с 8... ЛЬ4, чтобы у слона g6
при любом повороте событий
была лазейка на е4.
9. Wd2. Остальное слабее:
9. £Ь5+	/7 10. 0-0 аб 11.
Ле2 £)е7 12.14 Л:сЗ 13. Ьс Ле4
14. f5 ^:е5 15. fe 0-0 с приемле-
мой игрой (Мотылев - Нисипе-
ану, Бухарест 2001);
9. Ag2?! h5 10. g5 2>е7 И. 0-0
Л :сЗ 12. be abc613. Sbl Wd714.
f4 2>:d4 15. £:d4 Sc8 16. Sb3 b6
17. Sf2 £}f5 с некоторым преиму-
ществом (Власов - Широв, Рей-
кьявик 2003).
9...£)d710. аЗ Wa5 11. Sbl. В
партии Широв - Грищук (Дубай
2002) белые сбросили пешку по-
другому: 11. &Ь5 Л:сЗ 12. A:d7+
(Свидлер советует проверить 12.
Ьс!? 0-0-013. f4 21е7) 12...Ф :d713.
be Sc8 14. 0-0 W:c3 15. Sfbl, но
после 15...Ь616. W:c3 S:c3 17. а4
£}е718. а5 ® с8 достаточной ком-
пенсации не получили.
11...А:сЗ 12. Ьс аб 13. В:Ь7
®:аЗ 14. Ag2 ®:е515.0-0 21f616.
£g5 0-017. A:f6 gf 18. h4 2):g419.
ЛЬЗ. Альтернатива - 19. f3 ^.e5
20. h5 Sab8 (2O...£.:h5? 21. Wh6
IS Зашита Каро-Канн
£.g6 22. ^:еб!) 21. H:b8 H:b8 22. hg
hg 23. f4 £>c4 24. Wei Wd6, и ис-
ход борьбы совершенно неясен.
19...^ е5. Перспективнее
19...f5!? 20. &:g4 fg 21. £1с6 Sfe8
22. Wg5 h6 23. W:h6 W:c3 24.
£)e7+ S:e7 25. S:e7 We5, хотя
найти подобный вариант за дос-
кой - дело весьма нелегкое.
2O.h5&:h5 21.Wh6.
Так развивалась партия Кот-
рониас- Сундарараджан (Эдин-
бург 2003), в которой далее было
21...®f3+ 22.2>:f3 £:f3 23. £:еб!
£е4 24. W:f6 &g6 25. &:d5, и бе-
лые добились определенного
преимущества.
Интереснее 21...JLg4!?, и ак-
тивности белых фигур в лучшем
случае хватит для ничьей:
22. W:f6 W:c3 23. W:e5 f6
(23...W:h3 24. Wg5+ с вечным
шахом, а уже хочется большего)
24. Sg7+!? ФЬ8 25. Wf4 W:h3 26.
W:g4 (или 26. S:g4 e5 27. Wf3
W:g4+! 28. W:g4 Sg8) 26...Wh6
27. ^:e6 Hg8, и победа близка;
225
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. %}сЗ
22. £):е6! (спасающая комби-
нация) 22.. Ji :еб 23. Я. :е6 Шб 24.
Af5 £>g6 25. Sb4 We5 26. Sh4
Sfb8 27. £:g6 fg 28. W:h7+ &f8
29. Hdl ®e2 30. S:d5 Wf3 31.
®h8+ &f7 32. Wh7+, и ничья.
3) 7...Wb6!? Ход нонконфор-
миста (в отличие от 7...£)d7 и
7...cd). Защитили, одновременно
напали - в общем, черные гото-
вы к большой драке.
8. f4I? (ударом на удар)
8...&сб.
Как ни странно, эта позиция
(напомним, одна из основных при
включении ходов h2-h4 и h7-h6) в
данной ситуации крайне редко
встречалась на практике. У белых
выбор между 9. Wd2 и 9. f5.
а) 9. ®d2 W:b2!? 10. Sbl W:c2
11. ®:c2 A:c212. S:b7 c4!? (бло-
кируя игру белых на ферзевом
фланге) 13. f5 (или 13. £)Ь5 ПЬ8
14. 2:Ь8+ £>:Ь8 15.	:а7 h5)
13..ЛЬ4! 14. fe fe 15. S:g7 ®ge7
с перспективной позицией у
черных.
226
Ь) 9. f5!? ef (пешка на h7, и,
значит, черные лишены возмож-
ности уйти слоном в засаду) 10.
^:d5®a5+ ll.^ec3cd 12.A:d4
0-0-0 13. Ag2 ^ge7 (Запольские
- Тикканен, Финляндия 1997).
Белые прошли мимо лучшего
развития атаки: 14. Ь4!? (Ь:Ь415.
&:Ь4 Ш:Ь416. Sbl Феб17. П:Ь4
(наверное, не нужно ввязывать-
ся в «перебой» после 17. Л:с6
S:d4 18. Wf3 fg! 19. S:b4 Л:Ь4)
17..Л :Ь418. Ж:с6 (к ничьей при-
водит 18. ®f3 S:d419. gf&h5 20.
W:h5 A:c3+ 21. Фе2 Sd2+ 22.
&fl Shd8 23. &:c6 be 24. Wf3
S:c2) 18...Ж:сЗ+ 19. ФП be 20.
Wf3A:d4 21.gf*c7 с неясными
последствиями. Впрочем, не со-
мневаемся, что этот анализ мо-
жет быть уточнен.
4) 7...&сб (основное продол-
жение) 8. de!? На сей раз не-
включение h2-h4 и h7-h6 предо-
ставляет дополнительные воз-
можности не только белым, но
и черным! Очень многое зависит
от следующего хода черных.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. ЯсЗ еб 5. g4 £g6 6. £%е2 c5 7. ЛеЗ %3c6 8. de
У них богатый выбор: 8...
®h4, 8..Лс8, 8...а6, 8...Ф:е5 или
8...h5.
a) 8...1№h4?! Смысл хода по-
нятен: черные препятствуют
продвижению h2-h4-h5, однако
вылазка ферзя в тот момент, ког-
да развитие легких фигур коро-
левского фланга затруднено, а
ферзевый вообще остается без
защиты, выглядит рискованно.
9.	ФЬ5. Делать этот ход надо
немедленно, w ле будет поздно,
например: 9. <^g3 аб! 10. lSrd2
W:g4!? И. f4 d412. £:d4 Sd8 13.
Фсе2 Л. :c514. сЗ <Sge7 с преиму-
ществом.
После 9. ФЬ5 черные обяза-
ны жертвовать ладью. Сделать
это они могут тремя способами:
al) 9..Ле4 10. Фс7+. Заслу-
живало внимания 10.2gl!? Ф:е5
11. Hg3 с опасной инициативой.
Например: ll...^f3+ 12. H:f3
&:f313. Фс7+ &d714. Ф:а8 Wd8
15. ®d4 iff:a8 16. ®f4 Л:е2 17.
®:f7+ и т.д.
10...*d7 11. Ф:а8 A:hl 12.
21g3 W:h213. b4 ft h614. We2 Ae7
15. Ь5 Ф:е5. Ничья (ван дер Виль
- Сосонко, Амстердам 1982).
а2) 9...ФЬ6?! Ловушечный
ход. Черные рассчитывают на
10. Фс7+?, после чего они полу-
чают прекрасную компенсацию
та качество: 10...'&d7 11. Ф:а8
®:g4 12. 4Sfd2 Ф:еЗ 13. #:еЗ
Wb4+ 14. Wc3 Jt:c5 с преимуще-
ством (указано Нанном). Но их
ждет сюрприз...
10.	ЬЗ! (после этого сильного
хода конь Ь6 надолго остается
вне игры) 1О..Лс8. Возникаю-
щие осложнения детально про-
анализировал английский грос-
смейстер Джон Нанн. Вот неко-
торые из приведенных им вари-
антов:
10...	<£:g4 И. hg W:hl 12.Фё3
с победой;
10...	Ф:е5 11. £)g3 Ш8?! 12. f4
Феб 13. f5! ef 14.1В,е2 с сильной
атакой.
11.	£lg3 Ф:е5 12. Ф:а7 2:с5.
Другое взятие проверялось в
партии Тайана - Пиццио (Ар-
гентина 1991): 12..JL*c513. Ф:с8!
£:еЗ 14. We2£f415. Ф06+ Фе7
16. ФЬ5, и оказалось, что черные
не могут закончить форсирован-
ный вариант ходом 16...Д :g3 вви-
ду 17. ®еЗ!
13. сЗ f6. Быстро проиграли
черные в партии Нанн - Сосон-
ко (Тилбург 1982): 13...Фс4? 14.
£:с5 Л:с515. ®а4+ Фе716. А:с4
®f617.0-0 Wf3 18. £:d5!
14. Wa4+ ФГ715. Ле2 Пс716.
JLb6 Se717. Ab5! Черные фигу-
ры, как могли, старались и за
себя, и «за того парня» на h6. И
все-таки инициатива на стороне
белых (Тайана - Бердичевский,
по переписке, 1993).
аЗ) 9...Ф:е5!? (приводит к
необозримым осложнениям)
227
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. @)сЗ
10. ®g3 Sc8 11. ® :а7 S:c5. Так
продолжалась партия Клингер
- Гарсия Мартинес (Сьенфуэ-
гос 1985), в которой белый не
отважились продолжить прин-
ципиальный спор. А ведь мог-
ли: 12. ЛЬ5+ Ф<18 13. сЗ
14. &d4!?
Координация черных фигур
нарушена, и варианты подтвер-
ждают преимущество белых:
14...®e:g415. h3 ®h616. ®а4
Sc7 17. £Ь6 ®:а4 18. &:а4 &с5
19. JL:c7+ Ф:с7 20. ®Ь5+ ФЬ6
21. ®d4. Пешка и два слона все
же не служат достаточной ком-
пенсацией за утрату черными
качества;
14..Л:Ь5 15. ®:Ь5 ®d3+ 16.
ФП ®:Ь2 17. ®ЬЗ ®с4 18. ®а4
Wh3+ (иначе белые сами сыгра-
ли бы h2-h3) 19. Фgl ®d7 20.
®а8+ Фе7 21. ®с7 f6 (проигры-
вает 21...®d6 ввиду несложной
комбинации: 22. ®:d5+! ed 23.
Sel+ Ае4 24. f3) 22. Sei ®de5
23. Jl:e5 ® :e5 24. S:e5! (взрывая
228
шаткую защиту) 24...fe 25. W:b7
с решающими угрозами;
14...Ad6 15. Ле2 (защищая
пункт f3 и освобождая поле Ь5
для коня) 15...£.е4 16. ®ЬЗ! (с
угрозой 17. Wb6+) 16...Нс7 (про-
игрывает 16...А:Ы из-за 17.
®Ь6+ Ас7 18. ®:Ь7) 17. ®Ь5!
&:hl 18.®:d6 ®f3+ (не спасает
18...® с4 ввиду 19. А:с4 de 20.
®Ь6 ®d5 21. ®а5) 19. &:f3 A:f3
20. ®Ь6 Фd7 21. ®:f7, и белые
вновь одерживают верх.
Ь) 8...Пс8?! Идея Морозеви-
ча - как всегда оригинальная,
хотя и довольно сомнительная.
9. ®d4. Возможно, еще эф-
фективнее 9. f4!?
Белые, жертвуя пешкой g4,
укрепляют центр, после чего
черный ферзь оказывается в не-
завидной ситуации. В партии
Грищук - Широв (Москва 2002)
далее последовало 9...'Й,Ь4+ 10.
&f2 ®:g4 И. Wd2 ®Ь4 12. Sgl
W513. Scl ® :c2+ 14. Фdl d415.
£:d4®b416. ®g3®g4+ 17.Ae2
1.е4сб 2. d4 d5 3. e5 &f5 4, £сЗ еб 5. g4 &g6 6. ^ge2 c5 7. ЛеЗ ^сб 8. de
Wh418. £1се4 с большим преиму-
ществом.
9.J£:d4 10. ®:d4 Л:с5 11.
^a4+. Белые выигрывают пеш-
ку, но их ферзь временно оказы-
вается вне игры. Этим обстоя-
тельством и пытаются восполь-
зоваться черные.
П...Фй 12. Д:с5+ 2:с5 13.
®:а7 Ь6 14.	h5! (в корне
пресекая возможный прорыв на
королевском фл xfe) 15. g5. Да-
лее в партии Широв - Морозе-
вич (Монако 2002) последовало
15../Ье7 с острой игрой. Нам же
хочется поподробнее остано-
виться на 15...d4!? 16. Hdl 2:е5+
17. Ле2, и далее:
17..Л:с2? 18. H:d4 Ed5 19.
S:d5 ed 20. &d4;
17...d3?! 18. &c3 £)e7 19. f4!
2e3 20. Ф12! e5 21. ®a4! (опро-
вержение замысла черных, сла-
бее 21. &:d3? &:d3 22. Ф:еЗ
®d4+ 23. I&d2 W:f4+, и ничья
вечным шахом) 21...ef 22. JL:d3
Д :d3 23.2:d3 S:d3 24. cd	25.
2 el с большим преимуществом;
17...Wd5l? (лучший шанс) 18.
H:d4 W:hl+ (18...2:e2+? 19. ФА)
19. Фд2 2d5 (после 19...f6 белые
выигрывают ферзя: 20. 2d8+
ie8 21. S:e8+ Ф:е8 22. £id6+
J*?d8 23. Wb8+ &d7 24. Wc8+
A-:d6 25. Wd8+ Феб 26. ^a8+,
правда, неясно, хватит ли мате-
риала для победы) 20. Wb8+ Фе7
21. &с4!? H:d4+ 22.21:d4.
22...£}f6! (только жертвуя
коня и ладью, черные добивают-
ся контригры) 23. gf + gf 24. W:h8
®е4 25. ФеЗ е5 26. £1ЬЗ ®:с2+
27. ФЬ4 ®:f2 28. ДЬ5 Wf4+ 29.
ФаЗ f5. Ход за ходом проходит,
а исход борьбы остается совер-
шенно неясным.
с) 8...а6?! Черные достаточно
натерпелись от прыжков коня
на Ь5 в предыдущих вариантах,
и естественно, что появилась
идея пресечь эту напасть в заро-
дыше. Но темпы, темпы...
9. ®d4. Заслуживает внима-
ния (по мотивам только что ра-
зобранной партии Грищук -
Широв) 9. f4! ? После выигрыша
пешки ферзь оказывается вне
игры: 9..>h4+ 10. Af2 ®:g4 11.
Wd2 ®Ь4 12. 2gl Wf5 13. Scl
2>:c2+ 14. Фdl 2>b4 15. 2>g3
Wg4+ 16. &e2 ®h3 17. ^Ь5! c
большим преимуществом.
9...h5 10. g5. Без особых про-
блем продолжили развитие чер-
ные в партии Мотылев - Ананд
229
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. <$jc3
(Москва 2002): 10. £1:с6 be 11. g5
21е7 12. ЛЬЗ ПЬ8 13. ©d4 Af5 и
т.д.
10...2>ge7.
11. Фа4!? Так сыграл Свид-
лер в партии против Мачейи
(Бермуды 2003), и анализ пока-
зывает, что он сделал правиль-
ный выбор:
11. Jth3 &:е5 12. f4 Фс4, и у
черных не хуже;
11. f4 2>f5 12. £kf5 &:f5 13.
£g2 2>b414. Scl '©аб15. аЗ ® a2
16. &d2 2>:cl 17. ^:d5 4^d8 18.
2>еЗ Л:с5 19.2>:f5 ef 20. A:b7 0-0
21. A:cl ©a5+ 22. c3 Af2+ 23.
&:f2 ©b6+ 24. &g2 i©:b7+ 25.
©f3 '©ЬЗ 26. Hel с запутанной
игрой.
12. f4 Ле4 13. fe
A:hl 14. £ib6 Ha715. сЗ ^c616.
&:c6 be 17. Ad3 Ae7 18. h4. Бе-
лые развили сильную инициати-
ву, и все же мы полагаем, что в
варианте 7...а6 внимание игро-
ков вскоре переключится на 9.
f4!?
230
d) 8...^:е5. Тот самый случай,
когда ход, прочно укоренивший-
ся в теории в качестве основно-
го, перестал быть сильнейшим!
Все очень просто: ведущие
практики уже нашли более силь-
ное продолжение, а книг на эту
тему еще не было.
У белых выбор: 9. £lf4 или 9.
£ld4.
dl) 9. 2>f4!?
Раньше это продолжение
считалось неопасным, однако
усилиями гроссмейстеров Су-
товского, Шабалова, Широва за
белых были найдены новые ре-
сурсы атаки, и ход 9. f4 стал
даже более модным, чем 9. £}d4.
Дальнейший план белых та-
ков: развить слона на Ь5, ферзя на
е2 и рокировать в длинную сто-
рону, после чего над черными бу-
дет нависать угроза жертвы коня
на d5. Минус хода 9.4hf4 в том,
что белые перестали контролиро-
вать пункт d4. Если черные так
перестроят свои фигуры, чтобы
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. &сЗ еб 5. g4 &g6 6. ®ge2 c5 7. ЛеЗ &сб
8. de Zi:e5 9. ®f4
угрожать вилкой d5-d4, то пари-
ровать эту угрозу белые попрос-
ту не смогут! Значит, фигуру им
придется жертвовать в любом
случае - хотят они этого или нет.
Выбор у черных велик: 9...J4,
9...а6, 9...£1сб, 9...£lf6, 9...2>е7.
dll) 9...d4?! Во всяком слу-
чае, принципиально. Правда,
других достоинств у этого хода
что-то не наблю’’ гтся.
10. АЬ5+ ЬЛ 11.21:g6+ hg
12. Af4 f6 13. A:e5 fe 14. Wf3
(нападая на пешку, белые выга-
дывают для длинной рокировки
важный темп) 14...Sc8 15.0-0-0.
Напрашивается, хотя стоит об-
ратить внимание на 15. Ь4!? с
идеей перевести коня на d6. Да-
лее возможно:
15...dc 16. Edl Wc7 17. Sd7+
W:d7 18. £:d7 &:d7 19. ®:b7+
Йс7 20. ®Ь5 + с выигрышем;
15...2tf6 16. Sdl a5 17. a3 ab
18. ab b6 19. ®b7+ Wcl 20.
W:c7+ S:c7 21. cb Sb7 22. £)a4 c
перевесом в эндшпиле.
15...S:c5.
16. g5! Запирая коня, белые
обеспечивают себе громадный
перевес в силах.
16...Sh4 17. W:b7+ Sc7 18.
Wad Ef4. Упорнее 18...ФГ7, хотя
и здесь защита черных крайне
затруднена, например: 19. £)е2
®:g5+ 20. f4 Шб 21. Shfl ef 22.
2>:d4 Лс5 23. &c6! S:h2 24. Ac4.
19. Ehel ФГ7 20. E:e5 Ad6 21.
Se2 de 22. E:d6 W:g5 23. Sd7+!
с выигрышем (Апицелла - Флу-
за, Франция 1998).
Таким образом, можно сде-
лать вывод, что ход 9...d4 сомни-
телен и ведет к явно худшей по-
зиции для черных.
dl2) 9...а6?! Защищаясь от
первой части плана соперника -
вывода слона на Ь5, черные ни-
чего не противопоставляют про-
чим. Проще говоря, они теряют
время.
10. We2! 11. 0-0-0. Разу-
меется. Пусть слон остался на fl,
зато ферзь и ладья уже на своих
местах, и кони готовы пожерт-
вовать собой. Позиция стано-
вится угрожающей.
Il...£je:g4. Недостаточно для
уравнения 11...Ае7 12. ^g2
^e:g413.£)f:d5 ed 14. £):d5 £):d5
15. ®:g4 0-0 16. A:d5 ®c7 (Ша-
балов - Адианто, Нью-Йорк
1993) 17. ®g3!? Йас8 18. Ь4. Но
сейчас белые реализуют угрозу,
о которой уже столько было го-
ворено.
231
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
12. Фс^5! Ф:еЗ 13. W:e3 Ф^5
14. H:d5 Wc7 15. Ah3 Ле7 16.
Л:е6! fe 17. Ф:еб Wc6 (Рене -
Каллан, Франция 1997). После
18. Йе1! черным не избежать
поражения.
dl3) 9...^с6. Тут идея другая.
Черные, не надеясь на крепость
пункта d5, сами хотят рокиро-
вать в длинную сторону и поэто-
му развивают прежде фигуры
ферзевого фланга.
10. АЬ5. В ответ на 10. Ag2
очень интересно расставили
свои силы черные в партии Сакс
- Порпер (Дейцизау 2002):
10...JLe7!‘? 11. ®е2 Af6!? 12. h4
1й,а5, и после 13. 0-0 d4 14. g5 de
15. gf Ф:Г6 16. be 0-0 получили
лучшие шансы.
1О...Фе7 11. We2 Wc7 12. h4
(Сутовский - Роджерс, Батуми
2001). Непонятно, что заставило
черных отказаться от первона-
чально намеченного плана -
12...0-0-0!?, и серьезная атака у
белых как будто не складывается:
232
13. Л:с6 Ф:с6 14. ФЬ5 Wa5+
15. сЗ е5 16. Ф^б hg 17. а4 Sd7.
Подготавливая отступление
ферзя на d8, черные страхуют
себя от неприятностей;
13. h5 &е4!? 14. f3 &:f3 15.
®:f3 d4 16. &d2 de 17. &:c3 Ф65
18. Ф:б5 H:d5 с неплохой игрой.
dl4) 9...ФГ6!? 1О.ЖЬ5+ Феб.
Вариант схож с предыдущим,
разве что теперь игравшему чер-
ными удалось довести свой план
до ума и спрятать короля на фер-
зевом фланге.
Вместо 10...Феб слабее
10...£>fd7?! 11. We2 Ае712.0-0-0
0-0 ввиду 13. h4! Д:Ь4 14. ®:g6
Ф^б 15. f4 h6 16. £:d7 W:d7 17.
f5! с атакой (Сутовский - Ади-
анто, Батуми 2001).
11. УИе2. Преждевременно И.
h4 Wc7 12. h5 Ае4 13. f3 из-за
13...d4! 14. Ф:е4 (после 14. &:d4
раскрывается основная идея
черных -14...0-0-0!) 14...de.
ll...Wc7 12. g5 Фе4. Идейно
выглядит 12...d4 13. Ф^б hg 14.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Jkf5 4. £)сЗ еб 5. g4 &g6 6. %}ge2 c5 7. &еЗ %3сб
8. de ®:е5 9. ®f4
&:d4 0-0-0 15. £e3 £Ы5 16.0-0-0
&:c3 17. be Ле7 18. H:d8+ (Дег-
раэв - Раусис, Франция 1999), и
теперь 18...£):d8!? 19. Sdl Л:с5
20. Hd7 Л:еЗ+ 21. W:e3 Wb6 22.
We5 f6 23.1B,f4 e5. Хотя справед-
ливости ради отметим, что урав-
нивать в этом эндшпиле придет-
ся все-таки черным.
13. Z. _J!? ed 14. f3 0-0-0 15.
® :g6 hg 16. fe de 17.4&g4+ (сла-
бо 17.0-0 ®e5) 17...ФЬ818. A:c6
(не проходит 18. Ь4 ввиду
18...2>е5 19.®:e4^h4!) 18...W:c6
19. Ь4 f5 20. gf gf 21. W:g6 We6.
Редкий случай в этих построени-
ях: черный король расположен
лучше, чем его белый визави!
Атака черным уже не грозит; что
до оценки позиции в целом, то
игра неясна.
dl5) 9...4ie7. Есть смысл рас-
смотреть немедленное 10. ЧИеЯХ!
£)7с6 11. 0-0-0. Теперь слабо
И...Ша5?! 12. Ad42>:d413.H:d4
®сб из-за напрашивающейся
жертвы фигуры 14. ^1:е6! fe 15.
®:е6+ Jte7 16. ЛЬ5 с сильней-
шей атакой (де Врей - Каллаи,
Германия 2001), но заслуживает
внимания И...Ае7!? В партии
Широв - Ананд (Вейк-ан-Зее
2003) белые сыграли по шабло-
ну- 12. £if:d5?! ed 13. f4, но были
встречены явно домашней заго-
товкой: 13...d4 14. h4.
14...£ld3+! 15. cd h5! Два хода
высшего качества - и у белых ни
фигуры, ни атаки.
А теперь вернемся к привыч-
ному порядку вещей (то есть хо-
дов).
10. ДЬ5+ £»7с6 11. We2
Ае4!? Очень похоже на то, что
сильнее ll...d4!? 12. 0-0-0 Jt:c5
13. £kg6 hg (Шабалов - Рубен-
чик, Филадельфия 1999). Луч-
шее, что белые могут сделать -
это «замутить воду» путем 14.
&f4!? 2>d7 15. А:сб be 16. 2>e4
Wb6 17. Wc4 Hd8!? 18. &g3 0-0.
12. 21:e4 de 13. Udi Wc7 14.
ФП!? Смысл хода в том, что на
14...а6 белые могут отступить на
а4, и нет шаха на а5. Слабее было
сыграно в партии Асрян - Хен-
кин (Москва 2001): 14. ^Ь5?! аб,
и белые вынуждены менять сло-
на -15. А:с6+ W:c616.0-0 ®Ь5!
17. W:b5 + . Ничья с позиции
силы (для черных, конечно).
14...аб?! Не было смысла под-
гонять слона туда, куда он и сам
стремится. Лучше сразу 14..JLe7!?
233
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. ФеЗ
15. Аа4 Ае7 16. сЗ 21g6 17.
21:g6 hg 18. Wc4 We5 19. &c2 f5
20. ЛЬЗ с перевесом (Широв -
Дьимеши, Москва 2001).
Вариант 9. £}f4 балансирует
на грани смертельного для чер-
ных. Пока что черным удается
не перешагнуть эту грань, но ва-
риант развивается прямо-таки
угрожающими темпами и в один
прекрасный день может приве-
сти к развалу всей системы
8...^:е5.
d2) 9.4id4.
Ход производит более «цен-
тральное» впечатление, нежели
9.£tf4. Белые четко держат под
контролем пункт d4, конь не пу-
тается под ногами у пешки f, а,
напротив, помогает ей маршем
пройти до f5.
Черные имеют три разумных
продолжения: 9...<2}f6, 9...<Йс6 и
9...SM7.
9...а6? (защита от шаха на Ь5)
как не работала в прошлых ва-
риантах, так и теперь не сраба-
234
тывает: 10. f4 £1с411. jt:c4 de 12.
f5 ef 13. gf We7 14. &d2 0-0-0 15.
fg (ван дер Виль - Тимман, Вейк-
ан-Зее 1982) 15..>е5 16. gf Шб
17. £ie2 £if5 18. Wgl Де7 19. h4
JL:h4 20. Hh3 с большим переве-
сом (анализ ван дер Виля).
d21) 9...^f6?! Крайне риско-
ванно: черные буквально под-
ставляются под f2-f4-f5 и ЛЬ5+.
Но все же, с какого хода белым
следует начать атаку и как пра-
вильно ее вести дальше?
х) 10. ЖЬ5+ 2>ed7 11. сб (ре-
комендация Тиммана) ll...bc 12.
£1:с6 Wc713. g5 аб 14. Да4 £1е4.
В этой позиции белые в пар-
тии Лима - Милош (Сан-Паулу
2001) предприняли ошибочную
комбинацию: 15. £i:d5? ed 16.
W:d5, и после 16...Ad6 17. 0-0-0
0-0 18. f3 JL с5! оказались на гра-
ни поражения.
Надо было держать себя
скромнее: 15. &:е4 Jl:e416. f3 Ag6
17. Wd4 f6 (ни к чему 17... А:с2?!
18. ЬЗ) 18. gf gf 19. с4, хотя после
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. £}сЗ еб 5. g4 &g6 6. ®ge2 c5 7. &еЗ $}сб
8. de ^:e5 9. ®d4
19..Л c5 20. Wg4 ФП 21. Af4 Ad6
позиция черных не хуже.
у) 10. f4!? Самое принципи-
альное. Теперь на все отступле-
ния коня е5 у белых есть чем от-
ветить:
10...2>ed7 И. f5 ef 12. сб! (не-
приятный промежуток) 12...Ьс 13.
& :с6 ^с7 14. АЬ5 аб 15. ®е2! ® d6
16. Ла4 f4 17. &:f4+ ®еб 18. g5 с
большим преимуществом (Ха-
лифман - Адианто, Бали 2000);
10...&С4 11. Jk:c4 de 12. We2
£)е4 13. 0-0 (угрожает f4-f5)
13...£kc3 (не меняет сути дела
13...А:с5 14. f5 &:d4 15. fg f5 16.
® :e4 fe 17. Hadi A:e3+ 18. W:e3
Wb6 19. Sd4) 14. bc^e4 15. f5! c
инициативой;
10...&C611. ЛЬ5 Hc812. f5! ef
13. Ш5 A:f5 14. gf Ле7 15. We2
0-0 16. 0-0-0 Se8 17. ®g2 Af8 18.
Ag5, и простыми ходами белые
почти выиграли партию (Мор-
тенсен - Шандорфф, Грив 2002);
10...^e:g4 (нужно обладать
швидным оптимизмом, чтобы
пойти на эту позицию) И. JLb5+
Фе7 12. We2!? (рекомендация
Тиммана) 12...£>:еЗ 13. ® :еЗ Де4
14. сб Ь6 15. 0-0-0 аб 16. 2>:е4 ab
(Коц - Щиган, Австрия 1995), и
здесь следовало играть 17. £kf6
gf 18. Hhel с неотразимой атакой.
d22) 9...Фс6 (некогда основ-
ной ход, теперь в отставке) 10.
Ab5 2с8 11. We2. Редко приме-
няют стремительное И. f4!?, а,
может быть, зря: ll...Jl:c5
(ll...£)f6? 12. f5! возвращает нас
к только что разобранной
партии Мортенсен - Шан-
дорфф) 12. f5 ef 13. gf ®е7 (пол-
ностью исключается 13...it:d4?
14.®:d4!£:f515.®:g7®h4+ 16.
&f2 ®f6 из-за 17. Ad4 ®h4+ 18.
Фё2 с победой, Харди - Кло,
Великобритания 1994) 14. ®d3!?
JLh5 (менее привлекательно
14..Jt:d4 15. ®:d4 A:f5 16. 0-0-0
&f8 17. ®f4) 15. £>:d5 ®e5 16.
£}f4 £И6!? (худший эндшпиль
получают черные после 16... JLf3
17. 2>:f3 ®:еЗ+ 18. ®:еЗ+ Л:еЗ
19. £id5 Ас5 20. 0-0-0) 17. 2>:h5
£uh5 18.0-0-0 0-0. После всех пе-
реживаний у черных вполне
приемлемая позиция.
Il...£lf6. Неясно, стоит ли
включать ll...h5!? Черные в ко-
торый уже раз оккупируют важ-
нейший пункт f5, но еще боль-
ше отстают в развитии.
12.0-0-0 Л:с513. Ь4. Стандар-
тное 13. f4 на этот раз обещает
235
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4, Ф\сЗ
мало: 13...0-0 14. Л:с6 Ьс 15. Ь4
Ь5 16. f5 ef 17. gf ^:d4 18. ^:d4
£:f5 19. Hdfl £g4 20. ®f2 (Чо-
кылтя - Спиридонов, Байле Гдр-
кулане 1982) 20..ЛМ7!
13..J15.
Болгарский гроссмейстер
Николай Спиридонов в начале
80-х на удивление легко справ-
лялся с немалыми проблемами у
черных. Партию с Чокылтя вы
только что видели, а вот еще
один характерный пример: 14.
gh £:h5 15. f3 0-016. Shgl &:d4
17. £:d4 A:d418. S:d4 Wb6! с пе-
ревесом (Купрейчик- Спиридо-
нов, Поляница Здруй 1981).
Впрочем, взяв в расчет даты
партий, вы, верно, уже догада-
лись, что мы очутились на глу-
бокой обочине варианта. Пора
выбираться на проезжую часть.
d23) 9...&d7!? 10. Ь4!? Толь-
ко после этого принципиально-
го хода белые могут бороться за
перевес. Очень важно сохранить
пешку с5, которая не только
236
стесняет фигуры черных, но и
довольно часто является своеоб-
разным тараном.
1О...^.е7!? Многоплановый
ход. Черные препятствуют про-
движению h2-h4 - это раз. Пре-
пятствуют продвижению f2-f4
(ввиду шаха на Ь4) - это два. Го-
товят контрудар h7-h5 - это три.
Большего от одного хода и же-
лать нельзя.
«Естественное» 10...£}gf6?!
на самом деле не очень-то и ес-
тественно: 11. g5 £1е4 12. £ке4
Л:е4 13. f3 £g6 14. с4!? (14. h4
ЛЬ5!) 14...de (опасно выигры-
вать фигуру - 14...е515. cd ed, по-
скольку после 16. ®:d4 а5 17.
ЛЬ5 f6 18. d6 ab 19. ®d5 белые
оказываются в опасной близос-
ти от неприятельского короля)
15. £:с4£е7 16. Ь4 0-0.
К этой позиции пришла
партия Натаф - Эрнст (Хассель-
бакен 2001). Не совсем ясно, по-
чему французский гроссмейстер
отказался от лучшего эндшпиля:
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. &сЗ еб 5. g4 £g6 6. &ge2 c5 7. ЛеЗ ^сб
8. de ®:e5 9. $3d4 Ш10. Ь4 Ле7
17. &:e6!? fe 18. £:e6+ ФЬ8 19.
W:d7 E:f3 20. W:d8+ E:d8 21.
Sh3, и белые постепенно долж-
ны реализовать свой материаль-
ный перевес.
После 10...Jle7!? белые сосре-
доточили усилия пока на двух
ходах: 11. Ag2 и 11. Ь4. Недавно
появилась третья идея - профи-
гическая: 11. аЗ!? (заранее
предупреждая выпад а7-а5, бе-
лые предоставляют сопернику
возможность высказаться)
ll...£)gf612.g5 &е413.^):е4 А:е4
14. f3 £g6 15. сб be 16.£г.с6 ®с7
17. Ф:е7 Ф:е7 18. Scl ®сЗ+ 19.
Ф£2 а5 (Мотылев - Митонь, Бер-
муды 2003). Есть ли у этой идеи
будущее - будущее же и покажет.
х) 11. Ag2 Ь5 (обе стороны
последовательно проводят свой
план) 12. f4!? Наиболее актив-
ное продолжение. После 12. ЬЗ
hg 13. lF:g4 была зафиксирована
ничья во встрече Федоров - Рук
(Охрид 2001).
12...Ah4+ 13. ФП hg 14.
®cb5 ^gf6.
Позиция очень сложна, и если
мы скажем верный ход сразу, то
вряд ли будем поняты правиль-
но... Так что перед тем, как по-
казать нашу находку, разберем,
как белым играть не следует.
А не следует белым играть 15.
£)d6+ и 15. сб.
xl) 15. 4hd6+ ФГ8. В партии
Гофштейн - Каллаи (Франция
2001) далее было 16. с4, но пос-
ле 16...£)Ь6!? (указано Лукачем)
преимущество переходит к чер-
ным. Вместо 16. с4 интереснее
16. £1 :Ь7 Wb817. сб £1Ь618. £1а5
®е4 19. Фgl е5 20. fe W:e5 21.
41е2 Пе8 с очень сложной игрой.
х2) 15. сб ^Ь6! Удивительно,
но ладья а8, до которой белые
могут дотянуться рукой, в руки
как раз и не дается: 16. cb ПЬ8
17. 4}с6 ’8,d7! (обратите внима-
ние, что конь на Ь5 остался без
защиты, это пригодится в самом
ближайшем будущем) 18. ®:Ь8
®:Ь5+ 19. Фgl 2>с4 или 17. f5
(вместо 17. £ic6) 17...ef 18. Af4
0-019.2>:а7 П:Ь7 20. ^асб ®а8 с
неясной позицией.
Кроме 16. cb, следует рассмот-
реть 16. We2!? Белые защищают
коня Ь5 и угрожая взять пешку
на Ь7 с последующей вилкой на
сб. При случае также возникает
угроза f4-f5. И все-таки у черных
находится темповая контригра:
16...£1е4 17. cb ПЬ8 18. £к6
Wf6 19. 2dl 0-0 20. ®:Ь8 2:Ь8.
237
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. ФьсЗ
Хотя белые выиграли качество,
успокаиваться им весьма и весь-
ма рано. Король слаб, черные
владеют важными стратегичес*-
кими пунктами с4 и е4.
хЗ) 15. а4!?
Труднонаходимый, но, наде-
емся, после предыдущих вариан-
тов понятный ход. Перед тем,
как продвинуть пешку на сб, не-
обходимо защитить коня на Ь5!
15...0-0!? Относительное луч-
шее. Очаги черной агрессии уда-
ется подавить, хотя и не без труд-
ностей:
15...® е416. сб Ьс 17. ® :сб Wc8
18. ®с:а7 ®с4+ 19. Ше2;
15...Ае4 16. сб ®Ь6 17. cb
A:g2+ 18. &:g2 ®с4 19. Agl;
15...е5 16. ®d6 + &f8 17.
®е2!? Ш>8 18. f5 £h5 19. Jt:d5
® :d5 20. ^:d5 ^e7 21. ® c4 g6 22.
Edl.
16. сб ®Ь6. Единственное.
Если 16...bc??, то после 17. ® :сб
выясняется, что белые... «зама-
товали» ферзя!
238
17. cb Sb8 18. ®сб Wd7 19.
®:Ь8 П:Ь8. Белые сделали все,
что могли, и все же исход партии
остается неясен. Положение их
короля далеко от совершенства,
белопольный слон наглухо зак-
рыт. После примерного 20. А:Ь6
(20. ®:а7 ®:а4!) 2О...аЬ 21. 2аЗ
W:b7 игра в самом разгаре. А это
значит, что вместо 11. Ag2 сле-
дует поискать что-то еще. И, ка-
жется, уже нашли!
у) 11. Ь4!?
Что за притча? Ведь своим
последним ходом (1О...Де7) чер-
ные как будто предупредили
движение пешки h. И вот выяс-
няется, что после ll...A:h4 бе-
лые развивают бурную актив-
ность: 12. АЬ5 аб 13. &:d7+ &:d7
14. ®а4 Фе8 15. ®Ь6 ПЬ8 16. с4
и т.д. Приходится перестраи-
ваться на ходу:
ll...h6 12. Ag2 ®gf6. В пар-
тии Антал - Флямборт (Надьи-
канижа 2003) было 12...а5 13.
®сЬ5 Ф(8 (опасно 13...аЬ ввиду
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. 2)сЗ еб 5. g4 lg6 6. &ge2 c5 7. &еЗ &с6
8. de @H:e5 9. &d4 &d710. b4 &e7
14. сб be 15. ^:c6 Wc8 16. £ke7
Ф:е717. Wd4 &f818. Ш:Ь4+ 2)e7
19.0-0) 14. c4 £le515. cd ed 16.0-
0 ab 17. &d6 A:d618. cd £)f6, и в
этой неясной позиции белые
сперва зачем-то вскрыли верти-
каль «h» - 19. g5? (19. &f4 ®d3
20. Ag3 ®b6) 19...hg 20. hg 2>e4,
а з . в этом стиле и продол-
жили: 21. Wb3 ®:d6 22. &Ь5?
Черные ответили любезностью
на любезность, не поставив мат
в два хода (22...£}f3+! 23. A:f3
®h2), но вскоре все же победи-
ли - скромно, без мата.
13. g5 £lh5 14. We2. Охота на
коня h5 до добра не доведет: 14.
Af3?l hg 15. hg &:g5 16. &:h5
£:e317. fe Wg5 18. Д f3 S:hl + 19.
JL:hl W:e3+ 20. &ce2 a5 с серь-
езной инициативой.
14...£)e515. gh gh (15...21c4! ?)
16. Hgl! £И6?! Может быть, пос-
ледняя попытка как-то перело-
мить характер игры заключалась
в 16...а5!? После 17. Ь5 Wc7! ? 18.
Ь6 19. £ldb5 Wc4 жить мож-
но, а комбинация 17. £У.е6!? fe
18. JLd4 наталкивается на
18...^d3+! 19.cd£lf4!
В дальнейшей игре шансы
черных не просматриваются; бе-
пые завершают развитие и идут
ставить мат: 17. Af4 Феб 18.
C'kb5 Ah5 19. Af3 A:f3 20. W:f3
<\d4 21.21:d4 21e4 22. ®h5 A:h4
•’3. 0-0-0 A:f2? (замедляло про-
цесс 23...&g5) 24. 2?.e6 Wf6 25.
21c7+ &f826.&e5 ДеЗ+ 27.ФЬ2
Wc6 28. Ag7+. Черные сдались
(Грищук - Дреев, Тольятти 2003).
Дорожка, по которой ступа-
ют черные, избирая 8...£1:е5,
крута и извилиста. До недавне-
го времени другой не было; при-
ходилось терпеть через силу.
Хотя легко сказать - терпеть!
Молодые сильные гроссмейсте-
ры роют черным могилу и на
пути 9. £)f4, и на пути 9. £)d4.
Где-нибудь да выроют.
И вот совсем недавно у чер-
ных появился объездной, но
очень удобный маршрут.
е) 8...h5!?
Наверное, когда-нибудь и на
этот ход найдется управа. Но
пока что для черных в этом ва-
рианте все складывается неправ-
доподобно удачно.
9. £И41? Ah7! Главный ход
варианта. И придумал его Виш-
ванатан Ананд! Прежде обсуж-
дали 9...d4 10. £>:g6 fg, и далее:
239
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. &сЗ
ll.Jtd3£):e5 (де Врей-Мак-
сименко, Львов 2001) 12. Jtf4 Wf6
13. £:е5 ®:е5+ 14. We2 ®:е2+,
и черные должны удержать не-
сколько худший эндшпиль;
И. ®d3!? (очень любопытная
позиционная жертва фигуры)
11...Ф17 12.0-0-0 de 13. W :сЗ ®с7
14. Ас4 ®:е5 15. £.d4 Wf4+ 16.
ФМ Se817. g5 >g518. Shgl ®h4
19. Sgel £lf6 20. Wb3 &d8 21. £e5
^g8 с неясной игрой (Широв -
Топалов, Вейк-ан-Зее 2003).
После 9...^.h7! практика от-
ходит пока на задний план, а пе-
ред нами расстилается безбреж-
ное море аналитических разра-
боток.
10. £1Ь5!? Сильнейшее про-
должение. При других ответах у
черных достаточная контригра:
10. JLg2 hg И. W:g4 Шб (не
надо гоняться за пешками: 11...
2не5 12. Wh5; U...k:c2 12. We2
Af5 13. 0-0-0) 12. ®h5 Af5;
10. JLb5 hg 11. W:g4 jL:c2 12.
We2 (комбинация 12. Фкеб? не
240
проходит в который уже раз:
12...fe 13. ® :е6+ £>е714. £g5 ®с8)
12...JLf5 13.0-0-0 аб (если не нра-
вится, что белые могут взять на сб,
то сыграйте сперва 13...®е7!?, а
уж потом 14...аб) 14. Аа4 (впро-
чем, ничего страшного после 14.
Л:сб+ Ьс 15.13 ®с7 16. £d42>е7
17. h4 Ah718. ® d2 ^f5 не наблю-
даем) 14...£1е715. h4 (слабо 15. Ь4
®с7 16. Ь5 из-за простого
16..>:е5) 15..>с716. ®f3 ® :е517.
Ad4 Wc7 18. 2>c:d5!? (18. 2>h5 0-
0-0) 18...ed 19.2>:d5 2>:d5 20. W:f5
®f4+ 21. W:f4 ® :f4 с победой.
10...hg.
Безнадежно теперь 11. <&d6+
A:d612. ed ввиду 12...Ae413. W:g4
£>f614. ®:g7 Sg815. ^:e6 S:g716.
^:d8S:d817.f3^.:f3HT.fl.
Напротив, 11. c4!? довольно
любопытно. Обычные аргумен-
ты черных, пожалуй, что и не
срабатывают:
11...^:е512. Wa4£if3+13. Фе2;
11...Ле412. cd ed 13.2kd5 Пс8
14. ®:g4 A:d5 (или 14...^.:hl 15.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. 2)сЗ еб 5. g4 £g6 6. £}ge2 c5 7. &еЗ &сб
8.dch5 9. ®f4&h7
0-0-0 £:d5 16. E:d5 W:d5 17.
®:c8+ ®d8 18. £c7+ Фе7 19.
£g5+ £f6 20. ef+ gf 21. ®:b7 fg
22.£d5+ Феб 23. W:c6+ Фе5 24.
£еЗ с матовыми угрозами) 15.0-
0-0 £:e5 16. ®f5 £:c5 17. ®:e5+
£e7 18. £:c5 E:c5+ 19. £c3 f6
20. We3, и черным непросто.
На 11. с4!? нужно отвечать
ll...g5!?, и добраться до непри-
ятельского короля белые просто
физически не успевают - их съе-
дают по дороге:
12. £:d5 ed 13. cd £:е5 14.
Wa4£f3+ 15. Фе2^7;
12. £:еб fe 13. ®:g4 Af5 14.
®:g5«f:g5 15.^:g5 2c8;
12. cd gf 13. de fe 14. ®:d8+
E:d8 15. c7 ef+ 16. *:f2 Ec8 17.
Ag2 £:c5+ 18. Фе2 b6 19. Ab7
$3e7 20. Sadi £c2 21.2d2 £a4 -
во всех случаях с перевесом,
близким к решающему.
11. W:g4 £h6 12. Wh5. Все в
порядке у черных после 12. We2
£613.0-0-0 ®а5 (слабее 13...£>:е3
14. «f.-еЗ ® а5 из-за 15. аЗ! 0-0-016.
Ь4 ®а417. ®ЬЗ Ш:ЬЗ 18. cb) 14. аЗ
аб 15. £d6+ Л :d616. cd d4.
12...A f5 13. Sgl g6 14. We2
Ag7 15. 0-0-0 ФГ8. Здесь коро-
лю будет уютнее всего. Хотя и
при 15...0-0 ему пока ничего не
грозит; так, не проходит 16. £h5
ввиду 16...Ag4 17. S:g4 £:g4 18.
W:g4 £:e5. Относительно сла-
бее, может быть, только 15...Wa5
16. £d6+ Фе7 17. ®Ь5.
16. с4. Абсолютно по возду-
ху бьет 16. £d6 из-за 16...Jl:e5.
16...Wa5 17. cd. Можно не от-
давать на а2 -17. аЗ, но тогда 17...dc
18. ®:с4 £:е5 (или даже 18...£g4
19.£:g6+ fg20.S:g4£:e5) 19.®b3
£hg420.£d2®d821..&b4Wh422.
с6+ ^g8 23. cb Sb8. He позиция, a
сплошная разруха (у белых).
После 17. cd черным важно
угадать правильное направле-
ние атаки:
17...£b4 (не угадал) 18. ЬЗ (18.
£сЗ£:а2+ 19.£:а2®:а220.®Ь5
ed 21. ®:Ь7 2е8 22. £:d5 &:е5)
18...£:а2+. В длинных форсиро-
ванных вариантах после 18...а6
побеждают белые: 19. £сЗ JL:e5
2О.£а4Ь521.£:е6+ fe22.£:h6+
2:h6 23. ®:е5 ba 24. de ab 25.
Wf6+ Фё8 26. ®:f5, и теперь:
26...b2+ 27. Ф:Ь2 ^:а2+ 28.
ФеЗ ®аЗ+ 29. Фс4®а2+ 30. Ф:Ь4
Sb8+ 31. ФеЗ ®аЗ+ 32. Фd4;
26...£:а2+ 27. ФЬ2'И?сЗ+ 28.
ФЬ1 ФЬ7 29. ®е4 2а7 30. Sg3
W:c5 31. ®с4;
16 Защита Каро-Канн
241
Глава четвертая. Закрытая система. Вариант 4. %}сЗ
26...®аЗ+ 27. Фё2 ®Ь2+ 28.
ФеЗ £с2+ 29. Фе4 Ьа 30. Jtc4
(только к ничьей ведет 30. ®f7+
ФЬ8 31. е7 ®Ь7+ 32. Фаз ®67+
ЗЗ.Ф:с2®:61+! 34. Ф:а1 al®+)
3O...Eh4+ 31. f4 ®сЗ 32. S:g6+
ФЬ8 33. ®f6+ ®:f6 34. S:f6 al®
35. 2J:al £:al 36. e7 Фg7 37.
Sf7+, и из пешек e и f должен
вылупиться новый ферзь.
19. ФЬ2 аб (ничья повторе-
нием ходов у черных есть: 19...
£1Ь4 20. бе ®а2+ 21. ФсЗ ®а5)
20. Лаг ®:Ь5 21. Ф:а2 (21. ® еЗ
®е8 22. Ф:а2 еа) 21...®:с5 22.
de!? (22. Hcl ®64 23. ае £g4)
22...®с2+ 23. ФаЗ Фg8 24. е7!?
(ни в коем случае не 24. Пс1
if8+ 25. Ь4 jt:b4+!), и шансы
обоюдны;
17...®:а2!? (угадал) 18. de be
19. ®f3 Л:е5 20. Ф62 (бегом от
мата; плохо 20. £64 ПЬ8)
2О...НЬ8 21. ®:сб ®а5+ 22. Фе2
(22. Фс1?! £g4).
22...® :Ь5+!? Лучше синица в
руке, чем мат на доске: 22...П:Ь5?
242
23. £:g6+! A:g6 24. H:g6!! fg 25.
П67 ПЬ8 26. ®:e6 и т.д.
23. ®:Ь5 П:Ь5 24. Hd8+. Не
уравняют белые и после 24. Ф13
ПЬ4!? 25. £163 (или 25. Л63
Ag4+ 26. H:g4£:g427. Ф^4^.:Г4
28. A:f4 е5) 25..Ле4+ 26. Фе2
&:63+ 27. Ф:aзФg7.
24...Фе7 25. S:h8 A:h8 26.
£:g6+ A:g6 27. Л:Ь6 2:b2+.
Черные сохраняют определен-
ные шансы на победу.
Историю варианта 6...с5 мож-
но представить в виде некоей
спирали. На первом ее витке бе-
лые ходом 7. h4 пытались доса-
дить слону g6. И довольно успеш-
но пытались, надо сказать. Но
постепенно черные сбили спесь
с соперника - спокойным ли
7...h6, контратакующим ли 7...h5.
И тогда белые на 8-м ходу ста-
ли искать другие идеи - далекие
от слона g6, но неприятно близ-
кие черному королю. Приходи-
лось все время изыскивать защи-
ты, но защиты худо-бедно нахо-
дились. Это второй виток вари-
анта.
Затем белые поняли: если
они хотят ставить мат путем
ЖеЗ, ®е2, 0-0-0 и т.д., то вклю-
чение ходов h2-h4 и h7-h6 (или
Ь2-Ь4 и Ь7-Ь5) почти всегда на
руку черным! Так родилась идея
немедленного 7Jke3. И это тре-
тий виток варианта.
Он продолжается и по сей
день - но есть сильное ощуще-
ние, что вариант вот-вот перей-
дет (если уже не перешел) на
следующий виток своего разви-
тия. Если свежие, мощные идеи
нгходится прямо на 8-м ходу
(имеем в виду идею Ананда
7...^с6 8. de h5!? 9. &f4 ЛЬ7!),
то это означает, что вариант на-
копил в себе потенциал для оче-
редного скачка. Но что это бу-
дет за скачок - вверх? Или опять
- по спирали?
Путеводитель по Четвертой главе
1. е4 сб 2. d4 dS 3. е5 £f5 4.	 132
А. 4...аб.................................................132
1) 5. Ad3..............................................133
2)5. £)ge2.............................................133
3) 5.h4................................................133
4)5. £)се2.............................................133
5)	5. АеЗ..............................................134
а)	5...Шс7..........................................134
Ь)	5...е6..........................................134
В. 4...Ь6.................................................137
C.4...h5..................................................137
1) 5. Ае2..............................................137
2)5. Ad3...............................................138
5..J	L:d3 6. W:d3 еб 7.2tf3
a)	7...^d7..........................................138
b)	7...2>h6........................................139
c)7...m>6...........................................139
D. 4...®c8................................................140
E,4...®d7.................................................140
5.	Ae3
1)	5...h6..............................................141
2)	5...h5..............................................141
3)	5...&a6.............................................141
F.4...Wb6.................................................141
1)	5.g4................................................142
5...	Ad7 6. £)a4®c7
a)	7. Ag2...........................................142
b)	7.^c5...........................................142
2)	5. £d3..............................................143
3)	5. £)f3.............................................144
5...e6 6. Ae2
a)	6...£)e7........................................144
7.0-0
al) 7..Jtg4......................................144
a2) 7.j£d7.......................................145
b)	6...h6...........................................146
244
Путеводитель по Четвертой главе
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. ФеЗ еб............................147
5. g4 Ag6 6. £}ge2
I.	f ,.®h4......................................................148
II.	£..h6........................................................149
III.	6...£ld7....................................................149
7.h4
A. 7...f6.....................................................150
B.7...h5......................................................150
C. 7...h6.....................................................151
IV. 6...JLe7.....................................................152
A. 7. £g2.....................................................152
B.7.2tf4......................................................152
C. 7. ЛеЗ.....................................................152
V. 6...&b4.......................................................154
7. h4
А.	7...Ле4..............................................,....154
В.	7..Л:сЗ+..................................................155
C.	7...h6....................................................156
VI. 6...f6.......................................................156
A. 7. h4......................................................156
1)	7...c5.................................................157
a) 8. ef...............................................157
b)8. &f4...............................................157
c) 8. £g2..............................................158
2)	7...2>d7...............................................158
3)	7...fe.................................................159
8. h5 £f7 9. de
a) 9...JLb4............................................160
b)	9...c5.............................................160
c)	9...®d7............................................160
B.7.2tf4......................................................161
1)	7...&f7................................................162
a)	8. ef..............................................162
b)	8. ^e2.............................................162
2)7...fe...................................................163
a) 8. de...............................................164
245
Путеводитель по Четвертой главе
b)8.&:g6...........................................164
с)	8.2>:е6.........................................165
VII. 6„.^е7.................................................167
А.	7. ДеЗ.............................................  168
В.	7.2>g3...............................................169
С.	7. Ag2...............................................169
D.	7. h4................................................170
E.7.f4...................................................170
1)	7...^а6...........................................171
2)7...h5..............................................172
8.	f5 £h7
a)	9. f6...........................................173
b)	9. fe...........................................173
c)	9.®if4..........................................173
d)	9. JLg5.........................................173
3)	7...c5............................................174
a)	8. h4...........................................174
b)	8.2>g3..........................................175
F. 7.2>f4................................................177
7...C5
1) 8.h4...............................................178
8...cd 9. ®b5 &ec610. h5 Ae4 11. f3
a) ll..JL:f3..........................................178
12. W:f3 2>:e5
al) 13. ®e2.....................................179
a2) 13. WQ......................................179
a3) 13. ®g3.....................................180
b) ll...a6.........................................182
bl) 12. fe......................................182
b2)12.^d6+......................................183
2)8. de...............................................184
a)	8...2>ec6.......................................185
9.	h4
al) 9...&:e5.......................................185
a2) 9...®a5.....................................187
a3)9..>c7.......................................187
a31) 10. £g2.................................187
1О..	.Чаг;е54-
x) 11. ®ce2..................................188
у) И. ФП..................................189
246
Путеводитель по Четвертой главе
а32) 10. h5...................................  191
b)	8...2>d7..........................................192
9.h4^:e5
bl)	10. h5.........................................192
Ь2)	10. ДЬ5+ .....................................192
ЬЗ)	10. &g2.......................................193
ЛИ. 6...с5.....................................................194
А. 7. Ь4.....................................................195
1)7...£)сб...............................................195
8. Ь5 Де4
а)9.2>:е4.................................................195
Ь) 9. ПЬЗ.............................................196
2)	7...cd...............................................197
8.	&:d4 h5 9. f4 hg 10. ДЬ5+ 2)d7 11. f5 S:h412. Sfl ef
a)	13. Д14...........................................199
b)13. еб..............................................201
3)	7...h6...............................................203
a) 8. f4..............................................203
b)8.2)f4............................................ .205
c) 8. ДеЗ.............................................206
cl) 8...^c6........................................206
c2) 8...cd.........................................207
c3) 8...®b6........................................208
4)	7...h5...............................................210
8.21f4
a) 8...cd.................................................210
b)	8...£)c6..........................................211
9.	£):g6fgl0. 2te2
bl) 10...hg..........................................212
b2) 10...cd........................................212
ЬЗ) 10...®b6.......................................212
b4) 10...2>ge7.....................................215
c)	8...Д117...........................................217
9.	&:h5
cl) 9...cd...........................................217
ell) 10. ®:d4...................................217
cl2) 10.2>b5....................................218
c2) 9...&C6........................................221
B.7.	ДеЗ...................................................224
1)	7...^d7...............................................224
247
Путеводитель по Четвертой главе
2)	7...cd.................................................224
3)	7...Wb6................................................226
а)	9. ®d2...........................................  226
b)	9. f5..............................................226
4)	7...2>с6...............................................226
8.	de
a)	8...®h4..........................................  227
9.2>b5
al) 9..Jte4.........................................227
a2) 9...£lh6......................................  227
a3) 9...^:e5........................................227
b)	8...Sc8............................................228
c)	8...a6.............................................229
d)	8...^:e5...........................................230
dl) 9. 2>f4.........................................230
dll) 9...d4......................................231
dl2) 9...a6......................................231
dl3) 9...&C6 ................................    232
dl4) 9...Ш.......................................232
dl5) 9...<^e7....................................233
d2) 9.£ld4..........................................234
d21) 9...£)f6....................................234
x)	10. Ab5+..................................234
y)	10. f4....................................235
d22) 9...£)c6....................................235
d23) 9...£>d7....................................236
10. b4&e7
x)	11. £g2................................237
ll...h5 12. f4 JLh4+ 13. &fl hg 14. £>cb5 2>gf6
xl) 15.2>d6+.............................  237
x2) 15. сб.................................237
x3) 15. a4.................................238
y)	11. h4....................................238
e) 8...h5..............................................239
Глава пятая
ЗАКРЫТАЯ СИСТЕМА
(Вариант 4. £}f3)
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. ©f3
По контрасту с осложнения-
ми после 4. ^сЗ еб 5. g4 &g6 6.
£}ge2, система с 4. ®f3 выглядит
солидным позиционным остро-
вком шахматной теории. Белые
непринужденно заканчивают
развитие и надеются получить
преимущество благодаря про-
странственному перевесу в цен-
тре («гвоздь» на е5).
У черных два плана контриг-
ры. Первый - поспешный под-
рыв центра путем с6-с5. Однако
тот факт, что поля d6 и f6 для их
легких фигур недоступны, позво-
ляет отнестись к этому плану с
изрядной долей скепсиса. Скорее
всего, вскрытие игры окажется
на руку белым. Другой план, ко-
торый можно рекомендовать
черным, связан с развитием фи-
гур. Продвижение с6-с5 никуда
не убежит, его нужно как следу-
ет подготовить; очень важно при
этом уберечь белопольного сло-
на от размена путем h7-h6.
После 4...еб за белых возмож-
ны следующие ходы: 5. сЗ (I), 5.
аЗ (II) и основное 5. Ле2 (III).
Пока не обрело популярности 5.
ЛеЗ, поскольку черные могут по-
пытаться использовать не очень
удачную позицию белого слона
на еЗ: 5...®е7!? 6. ®bd2 £g6!? В
партии Ананд - Леко (Дортмунд
1998) далее последовало 7. ^Ь4
£>f5 8. ®:f5 £:f5 9. сЗ Ле710. Ле2
0-0 И. 0-0 f612. ef £:f613. f4 ®Ь6
14. Ь4 а515. аЗ £>d716. g4 £g617.
®ЬЗ ab 18. ab ®c7 с обороноспо-
собной позицией.
I
5. сЗ.
Чаще всего этот ход связыва-
ют с идеей захвата пространства
на ферзевом фланге путем а2-аЗ
249
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4.
и затем Ь2-Ь4. Черные в ответ
обыкновенно выбирают между
5...®d7 и 5...с5.
А
5...£}d7!? Поле Ь4 под конт-
ролем, и, значит, черному слону
пока ничто не угрожает.
6. Ad3. Этот ход применяет
литовский гроссмейстер Шару-
нас Шульскис, правда, без осо-
бого успеха. На наш взгляд, тре-
бованиям позиции больше соот-
ветствует 6. Jle2.
6...2>е7 7. ФаЗ A:d3 8. W:d3.
В партии Шульскис - Даутов
(Элиста 1998) черные решили
сместить акцент с подрыва сб-с5
на подрыв f7-f6: 8...£)g6 9. <Йс2
f6 10. 0-0 fe 11. de Ле7 12. 2>cd4
£}c5 13. We2 ®d7 14. g3 2>e4 15.
h4 c5 16.2lb3 0-0 17.2>bd2 £l:d2
18. 2>:d2 2f5, и после 19. f4 h5!
стало ясно, что они преуспели в
своем замысле.
И все же естественнее выгля-
дит 8...с5 9. 0-0 (йсб. В партии
250
Шульскис - Бутнорюс (Вильнюс
1999) белые ничего не смогли
противопоставить логичной
игре своего соперника: 10. JLg5
Wb6 11. &с2 Ь6 12. &f4 Ле7 13.
Ь4 cb 14. cb 0-0 15. аЗ 2fc8. Пе-
реведя королевскую ладью на с8,
черные подготавливают отступ-
ление ферзя на d8 для защиты
королевского фланга. Заодно
освобождается поле Ь6 для ма-
невров коня.
16. h4 Wd817. h5 &Ь618. &еЗ
Фс4 19. £}g4 ФЬ8! Следующий
пункт плана - важный стратеги-
ческий маневр 1B,g8-h7. После
захвата диагонали h7-bl пре-
имущество черных станет бес-
спорным.
В
5...с5. Наиболее логичное
продолжение.
1) 6. АеЗ. Не обещает пере-
веса, хотя возникающие вариан-
ты довольно остры и требуют
тщательного разбора:
6...cd!? После 6...®Ь6 не сле-
дует защищать пешку Ь2: 7.
Ша4+ £)с6 8. АЬ5, поскольку это
дает черным темпы для разви-
тия: 8.. .2с8 9.2>bd2 аб 10. &:с6+
®:с6 И. ®:с6+ 2:с6 12. de &:с5
(Торре - Лалич, Москва 1994).
Нужно сыграть 7. ^аЗ!, и взятие
на Ь2 сопряжено с большими
опасностями, например: 7...
W:b2?! 8. £1Ь5 2>а6 9. de 2d8 10.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. ®f3 еб 5. сЗ
£id6+ A:d611. cd Ac212. Wcl и
т.д.
В партии Ткачев - Адианто
(Джакарта 1994) после 6...®Ь6 7.
£}аЗ черные решили закрыть
позицию - 7...с4, но равенства не
дс ились: 8. ®а4+ £1с6 9. ЬЗ ©aS
lv.'W:a5 2>:а5 11. &Ь5 &d7 12.
be £):с4 13. А:с4 de.
14. d5! (белые получают
пункт d4 для своих фигур и од-
новременно лишают черных
возможности оккупировать
пункт d5) 14...ed 15. Sdl Аеб 16.
£i:a7 £1Ь617. НМ НЬ818.0-0 2rf5
19. Ab6 Ь5 20. Hfdl ПЬ6 21. а4
Ае7 22. а5 с перевесом.
7. £l:d4 £>е7 8. £>Ьсб 9.
Г4 ^:d410. cd £сб 11. Ае2 Wb6!
12. g4!? Далее в партии Харлов
- Галл ямов а (Казань 2001) пос-
иедовало 12...Ag6 13. 0-0 h6 14.
15 Ah715. Sf3 Ae716. ^ЬЗ, и бе-
пые овладели игровой инициа-
тивой.
Перспективнее поэтому 12...
Ае4!?, и судя по анализу Лука-
ча, черные всюду добиваются
полноправной контригры:
13.2>:е4 de 14. ®с2 АЬ4+ 15.
&fl £l:d4 16. A:d4 ®:d4 17. Edl
Wb6 18. ®:e4 0-0 19. Ad3 g6 20.
h4 Had8 или
13. 0-0 h5I? 14.21:e4 de 15. g5
Hd8!
2) 6. аЗ (подготавливая Ь2-Ь4)
6...&c6. Или 6...cd 7. cd £)е7 8.
ДеЗ 2>есб 9. Ad3 A:d3 10. W:d3
Де7 И. ®сЗ ®d7 12. 0-0 0-0 13.
£)е2 Se8 14.2if4 15. g3 21g6
16. £)h5, и в партии Шорт - Гуль-
ко (Нью-Йорк 1994) белые доби-
лись лучшей позиции.
7. Ь4 cd 8. cd £}ge7 9. Де2 £}с8
10. 2>bd2. Именно сюда! На сЗ
конь, конечно, стоял бы краси-
вее, но сейчас важнее всего кон-
троль над пунктом с4.
1О...^Ь611. А Ь2 Ае712. Йс1
2с8 13.0-0 0-0.
Эта позиция неоднократно
проверялась на практике. Вер-
дикт - борьба черных за уравне-
ние заканчивается успешно:
251
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. £}f3
14. ^ЬЗ?! ^с4! Черные не-
медленно используют возмож-
ность попасть конем на с4, не
считаясь с утратой пешки. Два
слона и обладание полем d5
компенсируют материальные
потери. Заметим, что для по-
добного рода позиций эта жер-
тва пешки является стандарт-
ной.
15. А:с4 de 16. Н:с4 ©d5 17.
НсЗ а5! с достаточной компен-
сацией (Хамдучи - Адамс, Кап
д’Аг 1994);
14. АсЗ. Белые собираются
привести в движение пешки
ферзевого фланга, но черные
начеку:
14...аб 15. ©ЬЗ 2а8! 16. а4 а5!
(какой-то из двух важных пунк-
тов - либо Ь4, либо с4 - перехо-
дит под контроль черных) 17. Ьа
Ф:а5 18. ©Ь5 &Ьс4 19. Ф:с4
£кс4 20. ^d2 (Смирин - де Бур,
Вейк-ан-Зее 1993) 20...&аЗ! 21.
©:Ь7 (хуже 21. ©ЬЗ?! ©d7 22. а5
Hfc8) 21...Sb8! с равенством;
14. Hel ©d7 15. &fl ^Ь8
(размены по линии «с» нивели-
руют преимущество белых в
пространстве) 16. ^еЗ Н:с1 17.
A:cl Ag618. Ь5 Нс819. ©ЬЗ ©с7
20. Ad2 &8d7 (Хюбнер - Хра-
чек, Германия 1994).
Можно сказать, что обычный
сценарий партии в варианте 5.
сЗ - это путь от небольшого пе-
ревеса белых к ничьей.
II
5. аЗ!?
Разработка английского грос-
смейстера Найджела Шорта.
Идея в том, что если черные за-
хотят немедленно провести с6-с5,
то белые после размена на с5 с
темпом двигают Ь2-Ь4, захватывая
пространство на ферзевом флан-
ге (причем контрудар с2-с4 вовсе
не снимается с повестки дня).
Для черных предпочтитель-
нее не торопиться с с6-с5, а спер-
ва развить фигуры. В целом же
стройная теория варианта 5. аЗ
еще не сложилась. Каждый иг-
рает, как пожелает, а в итоге
практика варианта разбилась на
несколько отдельных участков,
слабо связанных между собой по
смыслу.
А
5...с5 (не слишком умно, но,
разумеется, возможно) 6. с4
^сб!? В партии Шорт - Леко
(Кап д’Аг 1996) черные избрали
6...Л:Ы?! 7. S:bl ^сб, но после
252
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. 2)f3 еб 5. аЗ
8. ®ЬЗ! ®Ь6 9. W:b6 ab эндшпиль
удержать не сумели: 10. cd ed 11.
&Ь5	12.0-0 2tf5 13. Sdl 0-0-
014. de be 15. :c6 be 16. g4! £>h6
17. h3 Ae7 18. Ь4! и т.д.
7. cd ed 8. ФеЗ. Последова-
т Уьнее 8. de jL:c5 9. Ь4, однако
при 9...£b6 10. ДЬ2 2>ge7 11.
&d3 &:d3 12. W:d3 ®g6 13. 0-0
Wd7 особых трудностей у чер-
ных что-то не видно.
8...а6!? Грозило 9. Wb3 с двой-
ным нападением на Ь7 и d5. В
партии Соломон - Глузман
(Мельбурн 2001) белые не оцени-
ли по достоинству последний ход
черных и все равно сыграли 9.
ШЬЗ? После 9...jLe6 выяснилось,
что брать наЬ7 нельзя: 10. ®:Ь7??
£}а5, и теряется ферзь. А это зна-
чит, что ход 9. Wb3? - абсолютно
бессмысленный.
9. de А:с5 10. &:d5 (10. ®:d5
Wb6 с компенсацией за пешку)
1О...Ае4 11. Дс4 2>ge7 12. $У.е7
(12. АеЗ &:d5 13. A:d5 Ш5+)
12...W:dl+ 13. &:dl Sd8+ 14.
Фе1 A:e715. Ae2 f6.
У белых лишняя пешка, но у
черных - неплохая игра за нее.
Порядок? Да, но крупные шах-
матисты тем не менее играть
5...с5 перестали. Напрашивается
вывод, что игру белых можно (и
нужно) усилить.
В
5...^d7. Несколько худшая
позиция у черных после 5...£)е7
6. £ibd2 £Ы7 7. £ih4 с5 8. сЗ аб 9.
& :f5 :f510. &f3 Sc811. &d3 cd
12. ef 13. &:d4 g6 (Шорт -
Карпов, Дос-Эрманас 1997) 14.
еб!? 2>с5 (или 14...fe 15. £1:еб ®е7
16. ®е2) 15. ef+ Ф:П 16.0-0.
6. &bd2. Наиболее употреби-
тельно. Возможно и 6. Jke2 JLg6
7. £}bd2, хотя после 7...®h6!? 8.
2tf5 9.2>g3 Ae710. £d3 &h4
11. 2>:h4 £:h4 12. 2>e2 c5 13. c3
Sc8 14.0-0 0-0 15. A:g6 hg 16. g3
£g5 17. f4 Де7 18. ЛеЗ cd 19. cd
Wb6 20.1B,d2 ®ЬЗ шансы черных
чуть выше (Польцин - Халиф-
ман, Ретимнон 2003).
В случае 6. с4 возникают по-
зиции, характерные для приня-
того ферзевого гамбита: 6...dc 7.
Jl:c4 £)Ь6, и далее 8. АЬЗ <^е7 9.
0-0 £ied5 10. Sei &е7 И. £ibd2
0-0 12. £)е4 &d7 13. h3 Sc8 14.
Ad2 JLg615. Scl (Шорт-Адамс,
Гронинген 1997). После 15...h6!?,
препятствующего размену чер-
нопольных слонов, у черных
удовлетворительная позиция.
•253
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4.
После 6. £lbd2 внимание обе-
их сторон концентрируется на
королевском фланге:
6...h6 (желая сохранить бело-
польного слона) 7. Ае2 £1е7 8.
£>fl Ag6 9. сЗ с510.21g3 21с6 11.
0-0 Ае7 12. ЛеЗ 0-0 13. Ad3 cd
14. cd £1Ь6! (тут, подобно одно-
му из вариантов Славянской за-
щиты, нет смысла самим менять
белопольных слонов, так как в
случае размена на g6 линия «f»
вскрывается к выгоде черных)
15. A:g6 fg 16. &d2 We817. Фс2
a5 18. 21e2 g5 19. Wd3 a4. Шан-
сы черных предпочтительнее
(Шорт - Адамс, Гронинген
1997).
6...f6!? (самое острое - чер-
ные начинают борьбу против
«гвоздя» на е5, мешающего их
фигурам развиваться свободно)
7. £1ЬЗ Wc7 8. ЛГ4 0-0-0 9. Ag3
fe 10. £i:e5£i:e511. A:e5&d612.
f4?! После этого хода у белых
ослабляется поле е4, и черные
перехватывают инициативу.
254
Справедливости ради отметим,
что и при других продолжениях
проблем у черных нет.
12...£)f6 13. Ле2 £)е4 14. 0-0
Shg8 15. A:d6 B:d6 16. £ld2 c5
17. сЗ Wb6 с преимуществом
(Бенджамин - Хенкин, Нью-
Йорк 2000).
Вариант 5. аЗ любопытен, но
не более того.
III
5. Де2.
Табия системы. Черные вы-
бирают между 5...с5 (A), 5...<&d7
(В) и 5...£>е7 (С).
А
5...с5!? Понятно, что это про-
должение следует разобрать в
первую очередь. Пока не дан
ответ, чем плох немедленный
подрыв центра, разбирать ос-
тальные ходы бессмысленно.
Белые отвечают 6. 0-0 или 6.
Jle3. Бесперспективно 6. сЗ £)сб
7. аЗ, так как ходом 7...с4! чер-
1.е4с6 2. d4 d5 3. e5 &f5 4. &f3 еб 5. Ae2
ные блокируют ферзевый фланг.
Если сравнить эту позицию с
соответствующим вариантом
Французской защиты (1. е4 еб 2.
d4 d5 3. е5 с5 4. £>f3 £сб 5. аЗ
с4\ то видно, что белопольный
с jh черных вместо пассивного
пребывания за собственным пе-
шечным забором занимает от-
личную позицию на f5. В партии
Шорт - Тимман (Хильверсюм
1989) далее было 8. £)bd2 Ле7 9.
ЬЗ cb 10. £:ЬЗ £h6 11. а4 0-0 12.
а5, и после 12...f6 черные имеют
весьма перспективную позицию.
1) 6. 0-0. Всеми силами стре-
мясь избежать конкретной, ход
в ход, игры. Белые хотят просто
закончить развитие.
6...£1с6 7. сЗ. Излюбленное
продолжение Шорта.
7...cd!? Считается главным
продолжением, но вначале рас-
смотрим побочные:
а)	7...'ЙЪ6?! сомнительно еви-
ну 8. de!? После этого размена
полые значительно опережают
соперника в развитии, оттесняют
коня сб и завоевывают пункт d4.
8...Л:с5 9. Ь4! Ле7 10. ®а4
Ф18 (слабо 10..,4ih6 из-за 11.
ЛеЗ ®с712. Ь5 ®а513. ®ЬЗ £Ь8
14. £d4) 11. Ь5 £а5 12. £bd2!
£h613. £1ЬЗ £1:ЬЗ 14. ab Ле415.
ЛеЗ Лс5 16. £)d4. Целеустрем-
ленной игрой белые в партии
Гьяччо - Сорокин (Трелев 1995)
добились перевеса.
b)	7...Ag6, как и во многих
других вариантах, смотрится
идейно. Черные уводят слона из-
под боя, освобождают пункт f5
для коня. В партии Ананд - Кар-
пов (Монако 1992) последовало
8. ЛеЗ cd 9. cd £ge710. £сЗ £if5
11. Ecl Ле712. £a4 0-013. £1с5,
и здесь черным следовало играть
13...Пс8!? Пешка Ь7 не отравле-
на, но несъедобна: 14.£l:b7 Wb6
15. £с5 £c:d4! 16. £d7 £:еЗ 17.
£:Ь6 £i:dl 18. £:с8 £:е2+ 19.
ФЫ £:f2+! с удобным оконча-
нием.
с)	Встречалось также 7...Ес8
8. аЗ (с идеей провести Ь2-Ь4), и
далее:
8...с4 9. £bd2 £h6 10. ЬЗ cb
11. ®:ЬЗ Sc712. ЛЬ2 Ле7 13. с4
0-0 14. ЛеЗ f6 15. cd ed 16. Sadi
ФЬ8 co сложной игрой (Шорт -
Хьяртарсон, Манила 1990);
8...h6 9. Ь4 с4 10. а4 £ge7 11.
£аЗ £g6 12. £с2 £h4 13. £еЗ
£:f3+ 14. JL:f3 Лс13 с равенством
(Нанн - Корчной, Монако 1994).
. 255
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. %}f3
d) Недостаточно для уравне-
ния 7...Ag4, хотя после самого
естественного 8. ЛеЗ замысел
черных оправдывается: они Пе-
реводят коня на f5, угрожая в
подходящий момент разменять-
ся на еЗ. Вот как может разви-
ваться борьба в этом случае:
8...cd 9. cd £}ge7 10. 2>bd2.
Или 10. £ic3 11. £id2 Л:е2
12. £г.е2 Ле713. ЬЗ 0-014. £ig3
£kg3 15. hg f6, и у черных снова
нет проблем (Се Цзюнь - Лутц,
Кап д’Аг 1994).
10...ЗД511. ЛЬ5 ШЬ612. Ша4.
Так продолжалась партия Шорт
- Штоль (Оломоуц 1996). В этом
положении проще всего уравни-
вало 12...а6!? 13. А:с6+ Ш:с614.
®:с6+ Ьс 15. Sfcl Фд7 16. ЬЗ
Л:В 17.2>:f3 Ф:еЗ 18. fe Ле7.
Из вышесказанного следует,
что в ответ на 7...Ag4 белым
лучше пока не трогать своего
чернопольного слона, а сыграть
8. &bd2. После 8...cd 9. cd £lge7
возникает критическая пози-
ция:
Позиция не раз проверялась
на самом высоком гроссмейстер-
ском уровне. Белые всюду сохра-
няют небольшой, но стабиль-
ный, длительный позиционный
перевес. Вот лишь несколько
примеров:
10. ЬЗ A:f3 11. 21:f3 21f5 12.
ЬЗ!? (не так опасно для черных
12. Sbl ®Ь6 13. ЛеЗ Ле7 14. Ь4
0-0 15. Ad3 £):еЗ 16. fe Sac8 17.
ФЫ Wd8 18. iB^el, Ананд-Кар-
пов, Реджио-Эмилия 1991, и
здесь к равенству вело рекомен-
дованное Карповым 18...g6!?)
12...Sc8 13. ЛЬ2 Ь5 14. Л<13 g6
15. аЗ Ле7 16. Ь4 с преимуще-
ством (Шандорфф - Даниель-
сен, Ольборг 1994).
10. аЗ (10. ЬЗ!? Шорт) 10...£tf5
11. Ь4 Ле7 12. ЬЗ A:f3 13. 2>:f3
0-014. ЛЬ2 аб 15. Wd2 с переве-
сом (Шорт - Карпов, Линарес
1992).
е) 7...cd!? Главная линия.
Хотя таким образом черные пре-
доставляют белому коню поле
сЗ, он не спешит этим восполь-
зоваться.
8. cd. Любопытно 8. 4£>:d4!?
£ige7 9. 2>:f5 £>:f5 10. Ad3 Ae7
11. Sei (черные должны торо-
питься, пока белые не перевели
коня на f3) ll...d4!? (после раз-
мена на сЗ черные получат в свое
распоряжение пункт d4) 12. аЗ
de 13. ^1:сЗ 0-014. ЖЗ £)Ь4!? (ма-
невром коня черные вызывают
256
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. &f3 еб 5. &e2 c5 6. 0-0 &сб 7. c3
ослабление королевского флан-
га противника) 15. ®е4 £lg6! ? 16.
f4 ®Ь6+ 17. ФА (невыгодно 17.
ЖеЗ из-за 17...Ж с5, но заслужи-
вало внимания 17. ФМ Hfd8 18.
g3!? Нас8 19. 2bl Sd4 20. ®е2
Hdd8 21. ЖеЗ £ld4 22. Wf2 с не-
которым перевесом - анализ
Иванчука) 17...Sfd8 с взаимны-
ми шансами (Иванчук - Ананд,
Линарес 1999).
8...£ge7.
И вновь разветвление: 9. £1сЗ,
9. ЖеЗ или 9. аЗ.
el) 9. £1сЗ. Естественный раз-
вивающий ход, однако черные
на удивление легко решают свои
дебютные проблемы.
9...£1с8. В данном положении
- основной план: конь освобож-
дает диагональ f8-a3 для черно-
польного слона, а сам перево-
дится на Ь6.
Встречалось также 9. ..Ж g4! ?,
создавая давление на пешку d4.
В этом плане коню отводится
место на f5. Вот как далее могут
развернуться события: 10.
(путем 10. £h4 белые препят-
ствуют планам соперника, одна-
ко положение коня на краю дос-
ки не очень удачно и придется
тратить время на его возвраще-
ние: 1О...Ж:е2 11. £>:е2 £lg6 12.
£1(3 ЖЬ4 13. £g5 Же7 14. Ж:е7
W:e7 15. Scl 0-0 с уравнением
шансов, Се Цзюнь - Карпов, Гу-
анчжоу 2000) 1О...Ж:е2 И. £1:е2
£lf512. аЗ! ? Wb613. £1(3 Же714.
Ь4 0-0 15. ®d3 Пас8 16. Жб2! с
преимуществом (Олль - Кампо-
ра, Севилья 1992).
10. ЖеЗ £1Ь6 11. Scl. Инте-
ресно и 11. £1а4 Же7 12. £1с5!?
Эту позицию мы рассмотрим
при следующем порядке ходов:
9. ЖеЗ £1 с810. £1сЗ Же711. £1а4
£1Ь6 12. £1с5!?
П..Ж.е712. £1а4 (разменивая
коня, который при случае мог
попасть на с4) 12...£1:а413. Ш:а4
0-0.
По-разному играли белые в
этой позиции, но оценка остава-
17 Защита Каро-Канн
257
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. &/3
лась неизменной: шансы равны.
Вот несколько примеров:
14. Ab5 £1Ь4! 15. аЗ ®d3 16.
A:d3 A:d3 17. Sfel a5! 18. «Ml
Ag6 19. «ЬЗ Паб! 20. Ad2 «d7
(Ананд - Спилмен, Линарес
1992), или
14. аЗ аб 15. Ь4 а5!? (интерес-
но и 15...®е8 с угрозами
16...£r.d4! или 16...^:е5!) 16. Ь5
£1Ь8 17. ПсЗ 2>d7 18. Sfcl £>Ь6
19. «dl а4 20. £ld2 «Ь8. Ввиду
слабости на аЗ позиция черных
даже заслуживает некоторого
предпочтения (Хеллере - Епи-
шин, Мальме 1994).
е2) 9. АеЗ £)с8. Если бы урав-
нивало 9...А:Ь1 10. П:Ь1 £)f5 (Се
Цзюнь - Чибурданидзе, Москва
1994), это было бы слишком про-
сто. На самом деле после 11. Ь4!
у белых перевес.
10. &bd2. К мнению Шорта
в этих вариантах всегда нужно
внимательно прислушиваться, а
он выбрал 10. ^сЗ Ае7 11. £1а4
12. £}с5!? (Шорт-Леджер,
Бирмингем 2002). Соперник до-
пустил грубый позиционный
промах, разменявшись на с5. В
то же время к интересным ос-
ложнениям вело 12...£)с4!? 13.
£):Ь7 «с7 14. £}с5, и теперь уже
14...А:с515.dc^:b216.«b3Hb8
17. АЬ5 0-0 18. «:Ь2 аб 19. а4 ab
20. ab Ad3 21. Ь6 A:fl. Что пере-
весит, лишнее качество или про-
ходные - неясно.
258
1О	...Ае711. £1ЬЗ а5!? Черные
начинают активные действия на
ферзевом фланге и попутно от-
ражают угрозу связки 12. АЬ5,
на что последует 12../Ьа7.
В ответ на 11...а5 белые в
партии Хюбнер - Бруннер (Мос-
ква 1994) отреагировали не слиш-
ком удачно: 12. Пс1?! (сильнее
12. <йс5!?), и после 12...«Ь6!? 13.
Фс5 «:Ь2 14. Фа4 «аЗ (анализ
Хюбнера) черные могут не бо-
яться за своего ферзя.
еЗ) 9. аЗ!? Основной план бе-
лых в этом разветвлении - зах-
ват пространства на ферзевом
фланге путем Ь2-Ь4.
У черных два пути: традици-
онный - 9...^с8 и менее очевид-
ный - 9...Ае4.
а31) 9...£}с8. Что делать бе-
лым? Идей много, практическо-
го материала - еще больше, но
всякий раз, сделав за обе сторо-
ны по десятку ходов, приходит-
ся констатировать, что черные
уравняли:
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4.	еб 5. Ле2 с5 6.0-0 ^сб 7. сЗ cd 8. cd 2)ge7
9.аЗ®с8
10.	£g5 Ле7 11. Л:е7 Й8:е7
12. Ь4 0-0 13. 21bd2 Sc8 14. Bel
(Ермолинский - Леко, Мадрид
1998), и здесь, по мнению Леко,
точнее всего было 14....&е4! с
примерно равными шансами;
10.&bd2 Ае711. ЬЗ а5! ? (осво-
бождая поле а7 для коня с8 и, пока
белые не передумали, препятствуя
Ь2-Ь4) 12. М>2 &8а713. Sei 0-014.
fcfl Sc815. £}g3 &g616. Wd2 ®b6
17. &dl Sc7! с последующим сдво-
ением по линии «с» (Широв - Кар-
пов, Лас-Пальмас 1994).
е32) 9.. JLe4!? Эта система за-
щиты готовилась по ходу матча
Шорт - Карпов (Линарес 1992).
10.2>bd2 После 10...Wb6
И. Ь4! ? черным лучше всего вер-
нуться к основным вариантам
(ll...<2tf5), так как пешкоедство
11...4h:d4? наказуемо согласно
анализу Шорта: 12. <21:d4 ®:d4
13. 21:е4 ®:а1 (или 13...®:е4 14.
Sei 0-0-015. J*.h5) 14.2>d6+ &d7
15. ЛЬ5+ ^сб 16. £ub7 с реша-
ющей атакой.
11.	Ь4.
Почти что в первый раз с
того момента, как белые сыгра-
ли 6. 0-0, общие рассуждения
уступают место конкретным ва-
риантам.
Сомнительно ll...®c:d4?! 12.
£):d4 £):d4 ввиду 13. £):е4 de 14.
Wa4+ (интересно также 14.
£еЗ!? 2>:е2+ 15. ®:е2 ®d3 16.
Wg4 h5 17. ®g3 с инициативой)
14...Фе715. Sei.
х) 11..>Ь6. Этот ход встре-
тился в 4-й партии матча Шорт
- Карпов (Линарес 1992). Любо-
пытно, что он едва ли не форси-
рованно приводит к позиции без
качества у черных, однако огра-
ниченный материал оставляет
им шансы на спасение:
12.	£.Ь2 Де7 (испанский
гроссмейстер Мажем советует
здесь 12...Sd8!?) 13. Sei! Не по-
лучают белые перевеса после 13.
JLc3 (Ермолинский - Адианто,
Сан-Мартин 1993) ввиду
13...2tf:d4 14. 2>:е4 Ф:е2+ 15.
®:е2 de 16. W:e4 0-0.
13...Sd8!? (этим хитрым хо-
дом черные создают косвенные
угрозы пешке d4) 14. Jlfl а5 15.
£):е4 de 16. S:e4 ab 17. ab Д:Ь4
18. Sbl (18. &d3!? Шорт)
18...Wa5 19. h4 0-0 20. £d3 Sd7
21. Sf4 g6 22. h5. В этой позиции
Карпов сыграл 22...Ае7, но пос-
ле 23. hg hg 24. Jte4 уравнения не
достиг. В анализе было установ-
лено, что сильнейшим ходом яв-
259
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. @)f3
ляется 22..JZfd8!? Через четыре
года эта гипотеза была провере-
на в партии Шорт - Адианто
(Джакарта 1996): 23. hg hg 24.
JL;f5 ef 25. Bh4 Ae7 26.2h3.
Здесь индонезийский грос-
смейстер сбился с пути, уведя
слона на f8. Двумя подряд жерт-
вами пешек - 27. еб! и 28. d5! -
Шорт развил сильнейшую атаку.
Правильно лишь 26...£ке5!
27. 2>:е5 W:e5 28. d5 H:d5! 29.
We2! Edl+! 30.	2:dl+ 31.
W:dl W:b2 32. Sb3. He верится,
что это лишнее качество белые
могут реализовать. Скорее все-
го, на доске - ничья.
у) П...а512. g4! 2>f:d4. Взял-
ся за гуж - не говори, что не
дюж. В партии Широв - Мажем
(Мадрид 1994) черные дрогнули
в самый последний момент:
12..JL :f3?! 13. :f3 &h414. ^:h4
®:h415. Ь5 £»Ь816. f4 Ле7. Здесь,
как указал Широв, к большому
преимуществу белых вело 17.
&g2 ^d7 18. ШЗ! £d8 19. g5!
260
13.	4kd4 £?.d4 14. &:e4 de
(или 14...&:e2+ 15. ®:e2 de 16.
IXdl! ? Wc7 17. Ab2 с преимуще-
ством) 15. АеЗ!
Эта позиция стояла у нас в
анализе задолго до того, как она
была проверена на практике.
Для данного разветвления она -
ключевая.
Кстати, вместо 15. ДеЗ слабо
15. ®а4+? из-за 15...Фе7! 16. Sdl
2»:е2+ 17. ФП Wc8 18. ЛеЗ f6
(Прие - Ошар, Нант 1993).
15...Феб!? Намного хуже
15...£>:е2+ 16. W:e2Wd317.®Ь2!
(Бологан - Халифман, Германия
1994).
16. W:d8+ 2:d8 17. ba. Ермо-
линский в своих комментариях
считал эту позицию неясной, од-
нако его оценка не совсем точна.
После 17...4i:a518. Ab5+ £>сб19.
Sfcl Ае7 20. а4 у белых лучше.
Подводя итоги, можно ска-
зать, что в варианте 6. 0-0 каж-
дая из сторон решает нелегкие
задачи. Белые, добровольно за-
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. ®f3 еб 5. Ле2 с5 6. ЛеЗ
нимаясь самоограничением, вы-
ходят из дебюта с минимальным
преимуществом, воплотить ко-,
торый во что-то реальное чгще
всего не представляется возмож-
ным. Мучить черных можно,
выиграть партию - едва ли.
Задача черных еще труднее:
с первых же ходов они вынуж-
дены вести пассивную защиту,
не имея возможности сыграть
«на перехват». Терпеть и еще
раз терпеть, чтобы в конце кон-
цов заслужить половинку очка
- не слишком ли это противно?
2) 6. ЛеЗ! Антипод преды-
дущего варианта - белые выра-
жают решимость бороться за
преимущество «ход в ход», ста-
вя перед черными серьезные и
абсолютно конкретные пробле-
мы. Основных возражений че-
тыре: 6..>Ь6, 6...£}d7, 6...21е7
и 6...cd.
a) 6...Wb6!?
но отстают в развитии. Впрочем,
от белых требуются жертвы, а
это не каждому по вкусу. Если
же отбросить принципиаль-
ность и не отдавать на Ь2, то у
черных все в порядке: 7. de?!
Л :с5 8. Л :с5 Ш:с5 9. Wd4 £)d710.
£}сЗ аб! (препятствуя маневру
®c3-b5-d6) 11. ®:с5 2>:с512. £)d4
£1е7 13. f4 h5 14. 0-0-0 Sc8 15.
2hel (Топалов - Ильескас, Леон
1996), и здесь к равенству вело
рекомендованное Ильескасом
15...£g4-
Значит, жертвовать! Есть два
способа, чтобы пешка Ь2 не про-
пала даром: 7. £)сЗ и 7. с4.
al) 7. ®сЗ. Вероятно, слабее,
чем 7. с4, но возникающие по-
зиции настолько интересны
сами по себе, что объективной
оценкой хода можно и пренеб-
речь. Сперва посмотрим, что
будет, если черные примут жер-
тву - 7...® :Ь2! ?, а затем, если они
проявят благоразумие - 7...^с6.
all) 7...W:b2. Понятно, что
так играть нельзя, но... как оп-
ровергнуть этот ход? Стандарт-
ная реакция - 8. ^>Ь5, а тогда
8...с4! 9. ПЫ (к неясной игре ве-
дет немедленный выигрыш ла-
дьи - 9. £)с7+ &d7 10. 2>:а8
Л:с2) 9...1F:c2 10. ®:с2 А:с2 11.
НЬ2 Аа412. £)с7+ Фб713. £на8
Фс8 14. JLdl Лсб.
Рискованное продолжение. В
। югоне за пешкой черные замет-
261
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. Ф$3
Белым трудно спасти коня
(грозит 15...£)d7 и 16...ФЬ8), а 15.
•2ig5 легко отражается посред-
ством 15...^h6. Когда же черные
выиграют фигуру, материальное
соотношение на доске окажется
почти что в их пользу: 15. а4 АаЗ
16. НЫ 2>d7 17. а5 &е7 18. &g5
Ь619. -Id2 ФЬ8 20. ®Ь6 ab 21. ab
JLd8 (Цинь Каньин - Карпов,
Пекин 1998).
Ключ ко взятию на Ь2 подо-
брал молдавский гроссмейстер
Виорел Бологан: 8. Wbll?
W:bl+ (конь на сЗ, очевидно,
неприкосновенен) 9. S:bl с410.
Е:Ь7 & сб 11. &Ь5 НЬ812.Е:Ь8+
&:Ь8 13. Sfcd2 аб 14. &а7 Фй7
(если черные где и могли повер-
нуть свою судьбу, то только
здесь: 14...&Ь4+1?) 15. Sbl Фс7
16. 4bg5 21h617. g4 Ag6 18. Sfcdl
Де7 19. Ad2 £>сб 20. &:сб Ф:сб
21. h4 с большим позиционным
преимуществом (Бологан -
Пало, Скандерборг 2003).
Видимо, брать на Ь2 все-таки
нельзя...
262
а12) 7...2>сб 8.0-0 с4.
Оценить создавшееся про-
должение непросто. Черные по-
строили мощную пешечную
цепь - от f7 до с4. Это явный
плюс. Взаимодействие белых
фигур лишено гармонии - вто-
рой плюс. Но если белые разви-
ты не лучшим образом, то чер-
ные не развиты вовсе, и такая
отсталость может перечеркнуть
все плюсы.
Впрочем, в этой позиции (как
и в варианте 6. АеЗ в целом) об-
щие рассуждения не срабатыва-
ют. Так, напрашивающийся ход
9. ЬЗ (с целью вскрыть вертика-
ли на ферзевом фланге) оказыва-
ется посредственным, так как
черные, пользуясь незащищен-
ностью коня сЗ, успевают защи-
тить пешку с4: 9...1йга5 10. Ad2
АЬ411. ^е! Ь5. Несколько хоро-
ших партий на эту тему сыграл
испанский гроссмейстер Хорхе
Мажем - 12. аЗ Л:сЗ 13. Л:сЗ
Wb6! 14. ®d2 £)ge7, и далее:
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. ®f3 еб 5. Ле2 с5 6. &еЗ ^Ьб 7. 2)сЗ 2)сб
8.0-0с4
15. Sfbl 0-016. be de 17. а4 Ь4!
(на этом нюансе держится защи-
та черных) 18. Jl:b4 Sab8 19. а5
Wb5 20. Ас5 ^:Ь1 + 21. S:bl
S:bl+ 22. 5)el &:c2! (ГрандаЗу-
нига - Мажем, Памплона 1996);
15. Sabi 0-0!? (позиционная
жертва ферзя) 16. be de 17. -&:с4
(на 17. а4 черных выручает зна-
комая идея 17...Ь4! 18. Л:Ь4
Sfb8) 17...bc 18. S:b6 ab. У чер-
ных достаточная контригра по
белым полям (Найбур - Мажем,
Линарес 1995).
9. 5)h4!? Из популярных хо-
дов этот - лучший. С разменом
слона черные лишаются опоры
для контригры.
9..JLg610. Sbl Ae711.5):g6
hg 12. ®d2 Wa5 13. аЗ аб 14. f4
b5 15. Af3 Sd8 16. g4 с переве-
сом (Шорт - Бурмакин, Москва
1995).
а2) 7. с4!
Резкий выброс пешки с -
главный аргумент белых на про-
тяжении всего варианта 6. ^.еЗ.
Не считаясь с материальными
потерями, белые стремятся раз-
бить центр противника.
7...Ш2 8.5>bd2 (8.0-0 ^сб!)
8...5)е7. Сильный аналитик из
Петербурга Андрей Лукин и
здесь предлагает 8...5)с6 с даль-
нейшим 9. cd ed 10. de 0-0-0.
9.0-0 5>Ьсб 10.5>Ь31? Не дает
преимущества 10. cd 5):d511.5)с4.
Белые активизировали своего
коня, но и черным, в свою оче-
редь, размен на d5 помогает за-
кончить развитие: ll...Wc212. Scl
W:dl 13. Sf:dl 0-0-014. dc5):e315.
H:d8+ Ф Л8 с хорошей игрой (Ба-
гиров - Мажем, Метц 1999).
10...0-0-0. Выглядит довольно
рискованным. Но не менее опас-
но 10...dc 11. А:с4 5)g6 12. d5!?,
и далее:
12...ed 13. W:d5 &е6 14. ®е4
JL:c4 (не лучше 14...5)g:e5 15.
&:е6 fe 16.5)g5 или 15...5) :f3 +16.
gf fe 17. ^:e6+ kel 18.5):c5 ®f6
19. Wd7+ ФП 20. ®d5+ с ата-
кой) 15. ®:c4 Де7 16. Sfel! (co-
263
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. &f3
здавая сильную угрозу 17. Jlcl)
16...Sd8 (после 16...0-0 17. Acl
2)g:e518. 2>:е5 ®:е519. 'Й'еД'Й'сЗ
20. JL d2 у белых явный перевес)
17.4кс5 (белые обходят ловуш-
ку -теперь на 17. Ас1? последу-
ет 17...£lg:e5 18. 2>:е5 W:e5! 19.
S:e5 Sdl + с выигрышем);
12...Sd8 13. de! (любопытная
жертва ферзя, дающая белым
сильнейшую инициативу) 13...
S.dl 14. cb S:fl+ 15. S:fl Ad6
(единственная возможность пре-
дотвратить появление нового
ферзя) 16. ЛЬ5+ Фе7 17. ed+
Ф-.dO18. Sdl+Фс719. Sd7+ ФЬб
20. Ji.fl! е5 (не помогает 20.. JLе4
ввиду 21. £1:с5 Феб 22. а4! аб 23.
&d4) 21. & :с5 Феб 22. S:f7.
В обоих вариантах преиму-
щество белых не подвергается
сомнению.
11. £1:с5 de 12. Л:с4 21d5 13.
21d3 Wa3 14. Scl.
В этом направлении развива-
ется творческая дискуссия между
молодым украинским гроссмей-
264
стером Андреем Волокитиным
(белые) и Бартломеем Мачейей из
Польши. В первый раз они разыг-
рали эту позицию в 2001 году на
чемпионате Европы в Охриде.
Мачейя сыграл 14...J.e7, и после
15. J.:d5 оказался перед выбором:
15..>:d3 или 15...S:d5 ?
Кажется, 15...S:d5 все-таки
было возможно: выглядящее
очень грозным 16. £>f4 Sdd8 17.
d5!? парируется путем 17...g5
(слабо 17...ed 18. 2>d4) 18. J-d2
gf 19. de Ae4 20. cb+ ФЬ8 21.
Sc8+ S:c8 22. bcW + S:c8 23.
A:f4 co сложной игрой.
Но Мачейя предпочел по-
жертвовать пешку, только бы
упростить позицию: 15...®:d316.
£:сб ®:dl 17. Sf:dl (в случае 17.
J.:b7+ черные сохраняют шан-
сы на ничью после 17...Ф:Ь7 18.
Sf:dl Нс8) 17...Ьс 18. d5! S:d519.
S:d5 ed 20. <22id4. Эндшпиль по-
лучился для черных весьма
скверный, и тот факт, что Ма-
чейя его спас, мало что значит.
Понятно, что повторять ход
событий поляк в следующий раз
не захотел. Усиление нашлось
сразу же: 14...h6 15. A:d5 ed 16.
£1с5 А:с5 17. S:c5 ФЬ8 18. 21d2
®:а2. Атака белых успехом не
увенчалась: 19. Wcl ®Ь4 20. ®сЗ
£id3 21. Sal ЩЪ2 22. Wa5 ®:с5
23. ®:а7+ Фс7 24. W:c5+ Фd7
25. ®:d5+ Фе8 (Волокитин -
Мачейя, Стамбул 2003).
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. ®f3 еб 5. Ae2 c5 6. АеЗ Z)d7
Итак, на сегодняшний день
в разветвлении 6...®Ь6?! 7. с4!
черные кое-как держатся. Это-
му чуду суждена очень недолгая
жизнь. Одно приличное усиле-
ние за белых - и защита черных
должна треснуть и рассыпаться,
b) 6...^d7.
Идея хода ясна - черные
стремятся наладить такое взаи-
модействие между своими коня-
ми, чтобы один не путался под
ногами другого. Проще говоря,
ферзевый конь идет на d7, а ко-
ролевский отправится на сб.
Кстати, сомнительно б...£)сб?!
ввиду 7. de Ag4 8. £^bd2 ®ge7 9.
сЗ g610. Ш4 A:f311.2kf3 (Его-
ров - Бурмакин, Смоленск
1997).
В ответ на 6...^d7 белые сто-
ят перед выбором, который зна-
ком нам по предыдущим вари-
антам: либо сразу сжечь все мо-
сты - 7. с4, либо скромно сыг-
рать 7.0-0 или 7. £Jbd2.
Ы) 7. 0-0 2>е7 8. с4’? de 9.
ФаЗ. Логично - белые хотят заб-
рать пешку конем. В ответ на 9.
Л:с4 заслуживает внимания
9...^g4!? (слабее 9...4Ьсб? из-за
19. d5 £)Ь6 И. &g5! Ле712. £:е7
& :е7 13. £Ь5 + &f814. d6 с боль-
шим преимуществом, Киндер-
манн - Бруннер, Биль 1995), свя-
зывая коня f3 и намереваясь
провести разгрузочные опера-
ции в центре.
После 9. ® аЗ выбор невелик:
9...£}d5 или 9...сЗ.
bl 1) 9.„£>d510. €kc4. Неясно,
нужен ли белым промежуток 10.
Ag5!? Во всяком случае, в следу-
ющей партии никакой пользы он
не принес, скорее наоборот:
10..Jte711. JL:e7 ®:е712. £):с4
0-013.2>d6 Ш14. Ш5 ef 15. £Ь5
£1Ь6 16. Пс1 (Ткачев - Николаи-
дис, Канны 1995) 16...Sfd8!? 17.
^с2 (17. П:с5 аб 18. Ле2 S:d4!)
17...cd 18. IfcfS ®еб с контригрой,
или даже 10...f6!?
1О..Ле7. Вот после 1О...Ь5?!
промежуток 11. JLg5! оказывается
весьма кстати: 11 ...®Ь8 (на 11.J6?
265
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. @}f3
выигрывает 12. ef gf 13. £}еЗ!, и да-
лее: 13...fg 14. £kf5! ef 15. Д :Ь5 или
13...2):е3 14. Л:еЗ с4 15. d5! с ре-
шающей атакой в обоих случаях)
12. &еЗ Ь6 13. &h4 &е4 (слабо
13...^1:е3?! 14. fe аб 15. а4! Де416.
&d2 Лсб 17. ЛЬ5 g6 18. A:g6! с
выигрышем, Кракопс - Расмуссен,
Гаусдаль 2001) 14. а4 cd 15. ®:d4
Лс5 16. Л:Ь5 W:e517. £)с6 с боль-
шим перевесом (Кракопс - Теске,
Капель-ля-Гран 1997).
1О...Ь5 никуда не годится, но
и 10...Jlе7 оказывается немно-
гим лучше:
11.&d6+ A:d612. ed 0-0 В. de
£1:еЗ 14. fe ^:с5 15. Wd4 Wb6 16.
Sacl Фе417. d7 (Смирин - Выж-
манавин, Новосибирск 1995).
Ь12) 9...сЗ!? (идейно и... вы-
нуждено) 10. be &d5 11. Ag5. В
случае 11. Wb3 Ле7 12. 2>с4 0-0
13. Ad2 Wc714. а4 Ь615.2>аЗ cd
16. cd черные добиваются рав-
ной игры переводом коня на сб:
16...&Ь8!
И...Ае7 12. А:е7 W:e7 13.
4ib5 0-0.
До этого момента события
развивались форсированно, но
теперь белые на распутье. Ко-
нечно, хорошо бы избавиться от
коня d5 (который цементирует
всю позицию черных), но как
это сделать?
Бесполезно пытаться его раз-
менять: 14. Лс4 £)7Ь6 15. Д:65
<2}:d5, и на смену одному коню
d5 пришел второй. После 16. с4
®Ь4 17. £id6 Ag618. de £)d3 19.
®b3 £1:с5 20. ®еЗ Ь6 (собираясь
выбить опору из-под коня d6 пу-
тем f7-f6) 21. ®d4 £)Ь7! 22. Hfdl
2>:d6 23. £jc6 ®Ь7 24. ^:d6 Hac8
25. ®f3 JLh5! позиция равна.
Мало что дает и 14. Пс1 (бе-
лые защищают пешку сЗ, осво-
бождая своего коня для прыжка
на d6) ввиду 14...Фf4! 15. Wd2
£ke2+ 16.1ff:e2f6! Единственный
шанс получить контригру: чер-
ные вскрывают линию «f» и хотят
ликвидировать (или, по крайней
мере, ослабить) неприятельский
форпост белых на е5. После 17.
ШеЗ (слабо 17. 2>d2?! fe 18. de
Had8, и нельзя 19. £ld6? из-за
19...£):е5!, ав ответ на 19. Фс4 сле-
дует 19...а6 20. £lbd6 Ь5 и затем
вновь удар на е5) 17...fe 18. de
Had819. ^:a7 <ЙЬ6 у черных дос-
таточная компенсация за пешку.
Самым сбалансированным
выглядит 14.Wd2 - белые, как в
случае с 14. Пс1, защищают пеш-
ку сЗ, но, в отличие от хода ла-
266
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. ®f3 еб 5. Ле2 с5 6. ЛеЗ GM.7 7. 0-0 2>е7
8. с4 de 9. ФаЗ
дьей, препятствуют вылазке чер-
ного коня на f4.
14...cd 15. cd f6!? (и здесь это
лучший шанс получить контриг-
ру) 16. Sacl. Если 16. £)d6, то
16...fe 17.2>:f5 S:f5, и на 18. Ad3
черные жертвуют качество:
18...S:f3! 19. gf ed 20. £е4 ^сЗ!
21. JL:b7 Hd8, получая достаточ-
ную компенсацию.
16...Sad8! Сильный ход. Не
считаясь с потерей пешки, чер-
ные подключают к игре после-
днюю незадействованную в ней
фигуру.
17. Ф:а7 (17. ef позволяет чер-
ным резко активизировать свои
фигуры после 17...^7:f618. £ka7
£>е4 19. ®Ь2 £>f4) 17...fe 18. de
Ag4 19. &b5 A:f3 20. A:f3 &:e5
с равенством.
Ь2) Значительно реже встре-
чается 7. ®bd2 с идеей на
7...Фе7 8. de £1с6 защитить на с5
путем 9. &ЬЗ.
С пешкой с5 черные, можно
сказать, попрощались, но вза-
мен хотят со всеми удобствами
съесть на е5. Отсюда разветвле-
ние: 9...^g4 или 9...Де4.
Ь21) 9..JLg4. Шорт к этому
ходу относится с сомнением, и,
возможно, он прав.
10. £ifd4. Плановый размен
белопольных слонов помимо
прочего дает белым возможность
рокировать в длинную сторону.
1О..Л:е2 11. W:e2 Фс:е5!?
Значительно слабее 11 ...®d:e5?!
12. f4! £>с4 13. ®:с6 Ьс 14. Лё4 с
перевесом (Шорт - Адианто,
Джакарта 1996).
12.0-0-0 &с4 13. Shel 2с8.
К этому положению пришла
партия Бологан - Галкин
(Санкт-Петербург 1996). Мол-
давский гроссмейстер не решил-
ся пожертвовать фигуру на еб, а
между тем анализ показывает,
что жертва была корректной.
Вот примерные варианты:
14. Ф:е6!? fe 15. 2:d5! Ф:еЗ
16. W:e3 We7!? (рекомендация
Ноткина 16...2с6? неудачна вви-
ду 17. 2edl!) 17.2d6!?, и далее:
267
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. <£lf3
17...21:с518. 2:с5 ®:d619.21:е6
- у белых не хватает целой ладьи,
но атаку отразить непросто;
17...Sc6?l еще хуже ввиду'18.
21d4 21:с5 19. S:c6 Ьс 20. Ь4 2а6
21. 21:е6 & :Ь4 22.2>:g7+ ФП 23.
m>3+ &:g7 24. S:e7+ Д:е7 25.
®сЗ+, и разрозненные фигуры
черных никак не могут обрести
гармонию.
17...е5 (возможно, наиболее
упорное) 18. f4 Wh4 19. g3 Wg4
20.Sd5 ®e6 (после 20...Де7 бе-
лые жертвуют ладью в другой
редакции, при этом ничем не
рискуя: 21. В:е5! 21:е5 22.1й,:е5
®d7 23. W:g7 Sf8 24. 2>d4) 21.
We4 (подключая к атаке коня)
21..Лс7 22. &d4 Wa6 23. ^f5I
S:c5 24. S:c5 Д:с5 25. fe Ф:а2 26.
еб с большим преимуществом,.
Ь22) 9.. Ле4!? (намного инте-
реснее, чем 9...jLg4) 10. Л Ь5. Зат-
рудняя сопернику отыгрыш
пешки. К неясной игре приво-
дит указанное Шортом 10.
£}g5!? A:g211. Sgl Де4.
10..Jte7.
Игра разветвляется в зависи-
мости от того, как белые относят-
ся к своей собственности на е5:
11. 0-0 (белые возвращают
пешку, надеясь в дальнейшем
использовать преимущество
двух слонов) И...Д:£3 12. W:f3
2d:e5 13. «fg3 0-0 14. Sadi £f6
15. f4 21g6 16. c4 2ge7 с пример-
но равной игрой;
11. 2fd2 (таким способом бе-
лые хотят удержать пешку)
ll...Ag612. Л:с6 (хуже 12. f4 вви-
ду 12...21Ь413.21 d4 Д :с514. 212ЬЗ
Д :d4, и не годится 15.2:d4? из-за
15...2:с2+!) 12...Ьс 13. Ad40-014.
0-0 f6! (пешку е5 желательно раз-
менять) 15. ef Д:16 (заслуживает
внимания также 15...gfl?) с хоро-
шей компенсацией за материал;
11. 21fd4 (самое острое)
11...21d:e5! (черные принимают
вызов, завязывая интересные
осложнения...) 12. f3 Ag6 13. f4
2)с4 14. 21:с6 be 15. Д:с6+ Ф18
16. £d4 Sb8 ...из которых выхо-
дят с лучшей позицией.
ЬЗ) 7. с4!?
268
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. &f3 еб 5. &е2 с5 6. АеЗ £>d7 7. с4
Что в варианте 6...Wb6, что
сейчас, после 6...£)d7, - идея бе-
лых вскрыть центр немедленно,
не тратя темп на рокировку, яв-
ляется наиболее опасной для
противника. Черные в ответ мо-
гут так или иначе разменяться
(7...dc или 7...cd) или чуть потер-
петь (7...£>е7).
Ь31) 7...&е7!? 8. ФсЗ de 9.
Л:с4 Феб 10. d5. Вынуждено, в
противном случае центр белых
рушится.
10...ed. Как опровергнуть
1О...^Ь6 ? Только не так, как это
попытался сделать Ананд в
партии с Иванчуком (Москва
1995): 11. ЛЬЗ?! ed 12.2>:d5 Ле7
13.0-0 0-0 14. Bel 2ud5 15. ^:d5
£1Ь4! Игра равна.
На 10...2Ф6?! сильно 11. Ag5!
Ле7 (H...f6? 12. ef gf 13. de fg 14.
ЛЬ5! с явным перевесом) 12. de
5k c413. cb W:dl+ 14. £l:dl Sb8
15. Л:е7 Ф:е7 16. Bel. Оконча-
ние в пользу белых.
11. A:d5 ФЬб12. Ле4 А:е413.
£>:е4 £к414. ®ЬЗ Wa5+ 15. Ad2
21:d2 16. ^e:d2 Wb4. Пережив
несколько неприятных минут (и
ходов!), черные почти уравняли
шансы (Шорт - Иванчук, Дорт-
мунд 1995).
Ь32) 7...cd. Почти форсиро-
ванно ведет к несколько худше-
му для черных эндшпилю.
8. ^i:d4 Л:Ы 9. В:Ы Ab4+
10. ФП!? Только так белые мо-
гут бороться за преимущество.
10. Лб2 - тупиковый путь:
1О...Л:62+ 11. ®:d2^e7 (пешко-
едов наверняка заинтересует
И...£г.е51? 12. cd ®;d5 13. 0-0
&е7! 14. Ш4 0-0) 12. cd £i:d513.
f4 0-0 14. 0-0 ®Ь6 15. Л13?!
(Ананд - Гулько, Рига 1995).
15...Bad8! 16. £:d5 2?.е5! 17. fe
B:d518.2bdl Bfd819. Bf4f6 с боль-
шим перевесом (анализ Ананда).
10...&е7 11. Wa4 Wa5 12.
W:a5 A:a5 13. b4!? Ac714. f4 de
15. A:c4 0-016. ЛЬЗ Ab6 17. Фе2
Bfd818. Bhdl. Трудно предста-
вить, что белые всерьез играют
эту позицию на победу. Но и
назвать ее равной все же нельзя
(Эльвест - Гулько, Рига 1995).
ЬЗЗ) 7...dc. Планов у черных
громадьё. Они собираются
(дождавшись, когда белые возь-
мут легкой фигурой на с4) уста-
новить пешечную цепь от аб до
с4! Кроме того, водрузить бло-
кадную фигуру (лучше всего
коня g8) на d5.
269
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. £>f3
Колоссальный замысел.
Жаль только, что отсталость в
развитии оставляет эти планы
на бумаге. А хотелось бы - на
доске.
Как реагировать белым?
Прежде всего отбросим 8. £1аЗ.
После 8...cd 9. £kd4 Jlb44- 10.
&d2 JL:d2+ 11. W:d2 2ke5 у чер-
ных будет лишняя пешка без
всякой компенсации. На 8. Л :с4
черные могут провести выгод-
ную для себя разгрузку в цент-
ре: 8...cd 9. 2kd4 Л:Ь1 10. S:bl
®а5+ 11. Фе2®:е5.
Остаются два хода: 8.0-0 и 8.
£1сЗ.
х) 8. 0-0 аб (не что иное, как
подготовка Ь7-Ь5!) 9. Д:с4. Рас-
смотрим также агрессивное 9. d5
£}е7! 10. £}сЗ Ь5, и далее на выбор
- И. &g5, И. а4 или И. Sei:
11. Jlg5 содержит в себе уг-
розу выиграть фигуру путем
d5-d6, однако сомнительно вви-
ду 11...ed 12. 21:d5 h6 13. Ah4
(ничего не дает попытка раз-
270
бить пешечную структуру на
ферзевом фланге - 13. jt:e7
А:е7 14. а4 - из-за 14...^Ь6! 15.
2>:Ь6 ®:Ь6 16. ab ®:Ь5 17. ®d5
0-0 18. ®:с4 ®:Ь2) 13...g5 14.
£}:g5 (вынужденная жертва
фигуры, так как в случае 14.
Ag3 черные спокойно заканчи-
вают развитие: 14...£):d5 15.
®:d5 Ag7, оставаясь с лучшей
позицией) 14...hg 15. ^:g5 Ле4
16. £lf6+ (на 16. Jlf3 черные
проводят выгодные для себя
размены: 16...il:d5 17. A:d5
Ф:е5 18. Л:е7 Д:е7 19. Sei f6
20. А:а8 ^:а8 с явным переве-
сом) 16...£l:f6 17. ef Sg8 18.
®:d8+ S:d8 19. fe Л:е7 20. h4
Jl:g5 21. hg S:g5. После всех ос-
ложнений на доске воцарился
спокойный эндшпиль, игровая
инициатива в котором целиком
принадлежит черным.
11. а4!? (стремясь разбить пе-
шечный кулак черных на ферзе-
вом фланге) 11...Ь4 12. de fe (ос-
лабляя своего короля, но зато не
пуская коня на е4) 13. ®bl ®g6
14,&bd2£Jd:e515.2>:е5£):е516.
:с4 £1 :с417. Л :с4 с неясной иг-
рой;
И. Sei!? ed 12. ^:d5^:d513.
W:d5 Ae7 14. £lg5! (надо торо-
питься, иначе можно остаться и
без пешки, и без всякой компен-
сации) 14...0-0 15. 2kf7! S:f7 16.
еб Sf617. ed+ Jte6 с равенством
(Шорт-Адианто, Москва 1994).
1.е4 об 2. d4 d5 3. e5 &f5 4. ®f3 еб 5. Ле2 c5 6. ЛеЗ &d7 7. c4 de 8.0-0 аб
9. Л:с4
Вывод ясен: немедленный
прорыв в центре возможен, но
ничего существенного белым не
приносит.
9...Фе7 (выигрывать пешку -
9...cd 10. £>:d4 £):е5 - рисковано
ввиду И. Ле2 с инициативой у
белых) 10. ФсЗ Ь5. Черные про-
являют принципиальность, от-
стаивая свой план по захвату
пункта d5. Менее принципиаль-
но, но, может быть, более силь-
но 1О...£)с6!?, просто усиливая
нажим на центр.
Il.d5!?&c:e512.&:е5£):е513.
®а4+ ^d7 (плохо 13...Ь5? ввиду
14. £):Ь5! ab 15. Л:Ь5+ Фе7 16.
d6+! с неотразимой атакой) 14. de
fe 15. Sadi Ь516. &:Ь5 ab 17. W :Ь5
Sa7, и еще неизвестно, возместит
ли пожертвованного коня актив-
ность оставшихся белых фигур
(Бологан - Разуваев, Биль 1995);
11. Ле2!? К сложной игре с
обоюдными шансами ведет 11.
Ad3 с412. Лс2 (12. A:f5 2):f5 13.
<15!? JLb4) 12...Sc813. Sei Ь4 (за-
воевывая пункт d5) 14. £}е4 £}d5
15. Ji.g5 Wa516. ^Ь4 А:е4, и чер-
ные добились некоторых успе-
хов (Камский - Карпов, Дос-Эр-
манас 1995).
11...Ь4. После этого хода рез-
ко ослабляются пешки ферзево-
го фланга, но что делать, если
черным жизненно необходимо
занять пункт d5!
12. £)а4 ®d5 13. Ag5 Wa5!?
(лучшее поле для ферзя в дан-
ной ситуации) 14. Scl Ь6 15.
Ad2 (15. ЛЬ4 Ш4) 15..Ле7 16.
ЬЗ!? На всякий случай защищая
коня а4. Честно говоря, лучше
смотрится 16. аЗ!?
16...0-0 17. de £):с5 18. 21d4
<Й:а4 19. Ьа.
В партии Шульскис - Галкин
(Санкт-Петербург 1995) черные
допустили серьезную ошибку:
19...Ag5?! Позиция могла бы
стать для них невыносимой, най-
ди белые после 20. £1с6 ®с7 про-
стой технический прием: 21.
JL:g5 hg22. Af3.
271
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. @)f3
Лучший шанс в позиции на
диаграмме - жертва пешки:
19...£1сЗ!? 20. А:сЗ Ьс 21. Феб Шс5
22. £1:е7+ W:e7 23. П:сЗ Sfd8 24.
Wcl Wb4. Сдвоенные белые пеш-
ки по линии «а» не впечатляют, а
активные фигуры черных - впе-
чатляют, и весьма. С достижени-
ем ничьей у них не должно воз-
никнуть никаких проблем.
у) 8.4ic3!? Не в пример кон-
кретнее, нежели 8.0-0. С поддер-
жкой коня сЗ прорыв d4-d5 бу-
дет для соперника гораздо опас-
нее.
8...а6!? 9. А:с4 ®е7 10. d5!?
£1Ь6 11. d6! (начиная форсиро-
ванный вариант) 11...&:с4 12.
Wa4+ Ь513. 4kb5! ab 14. W:b5+
Wd7 15. W:c4.
К этому положению пришла
партия Спраггетг - Мажем (Ман-
реза 1995). У белых две пешки за
фигуру, на очереди третья - на
с5. Кроме того, развитие черных
затруднено из-за сильной про-
ходной d6. Казалось бы, этих
272
факторов достаточно, чтобы оце-
нить позицию в пользу белых.
Однако защитный потенциал
черных высок. Вместо 15...£1с6,
как сыграл Мажем, следовало
продолжать 15...^d5!?, и на 16.
А:с5 - 16...g5!, таким нетривиаль-
ным способом решая проблему
развития слона f8. Далее возмож-
но: 17.4&:g5 Ag7, и теперь:
18. f4?! сомнительно ввиду
18...f6 19. 2>f3 fe 20. fe (или 20.
2>:е5?! A:e5 21. fe Sc8 22. Wd4
Sg8, и черные перехватывают
инициативу) 2О...Пс8 21. Wd4
Ah6! (создавая угрозу перевода
слона на еЗ) 22. Ч^Ь4 &еЗ 23.
А:еЗ £кеЗ с лучшими шансами;
18. £}f3 f6 19.0-0 (не достига-
ет цели 19. £)Ь4 из-за 19...На4!
20. Ь4 Ag6) 19...fe 20. Sfel е4 21.
£jd4 A:d4 22. W:d4 Sg8. В этой
позиции следует вновь взять сто-
рону черных.
Вариант 6...£id7 выглядит
сильнее, чем б-А^Ьб, но все же
уровень надежности позиции
черных недостаточно высок, что-
бы ход конем можно было всерьез
рекомендовать. Игра белых в ос-
новных разветвлениях варианта
проста и естественна: подрыв
центра с2-с4, затем (после разме-
на на с4) подготовка прорыва d4-
d5. Черные буквально изворачи-
ваются ужом, чтобы устоять. А
ведь хочется не «стоять», а играть,
и желательно - на победу!
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. ®f3 еб 5. Ae2 с5 6. ЛеЗ £)е7
с) 6...®е7. Из четырех воз-
можностей (б...'Ш,Ь6, 6...£}d7,
6...£1е7 и 6...cd) - наименее изу-
ченная.
Пожалуй, главный смысл хода
6../Ье7 - профилактика. Черные
обезвреживают магистральное
направление игры белых - про-
движение с2-с4. Так, в партии
Широв - Ананд (Дортмунд 1996)
последовало 7. с4 de 8. ® сЗ ‘ЙЬсб
9. de &d5 10. 2>:d5 W:d5 11. 0-0
JLd3. В этой позиции шансы чер-
ных никак не хуже.
Ничего не дается даром, и
черные, взяв под контроль поле
d5, теряют связь с соседним по-
лем - с5. Туда и переносят свою
игру белые.
7. de!? £ld7. Относительно луч-
шее. Бесперспективен эндшпиль
после 7...£}ес6?! 8. с4! (черные
вновь перестали контролировать
пункт d5, и белые немедленно под-
черкивают это обстоятельство)
8...dc 9. W:d8+ &:d810. £>сЗ ®d7
И. 0-0-0 Фс8 12. А:с4 £id:e5 13.
£ke5 :е514. Jte2 (фигуры черных
разобщены, и трудно наладить их
взаимодействие) 14...Ле715. h3 g5
(пытаясь обеспечить позицию
коня на е5, однако белые перечер-
кивают эти надежды) 16. g4 ^g6
17. h4! gh 18. f4®d719. Shfl (угро-
жая выиграть слона g6, белые вы-
нуждают новое ослабление в ла-
гере противника) 19...15 20. Ас4 с
явным перевесом (Адамс - Брун-
нер, Гармиш Партенкирхен 1994).
После 7...£)d7 белые стоят
перед выбором - не столько бли-
жайшего хода, сколько плана на
несколько ходов вперед.
8. Jtb5 (самая простая идея -
белые желают сохранить лиш-
нюю пешку) 8...JLg4!? (тоже из-
вестный прием: связывая коня
f3, черные попутно освобожда-
ют поле f5 для своего коня) 9.
£:d7+ W:d7 10. сЗ 2>f5 И. &d4
4£}h4! (разрушая пешечную
структуру соперника) 12. Sgl
Ае7. Лишняя пешка у белых, а
вся игра - у черных.
273
18 Защита Каро-Канн
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. £)f3
8. (конь стремится по-
пасть на d6) 8...^с6 9. £Л5 £):с5
10. Wd4 Ag6 (на 1О...Ае4 И. 0-0
аб белые осуществляют симпа-
тичную разменную комбинацию
12. 2>d6+! £:d6 13. ed ®:d6 14.
4kc6 be 15. f3 Ag6 16. Wd4 2>d7
17. W:g7, оставаясь с небольшим
перевесом, Эльвест - Халифман,
Пярну 1996) И. 0-0 (Иордакеску-
Злочевский, Порто-сан-Джорджо
1999), и здесь заслуживало внима-
ния11...а6!? 12.^:c6bcl3.^d4(He
имеет прежней силы 13. ^d6+
Jl:d614. ed ввиду 14...£)е4!; вот по-
чему черным так важно на 10-м
ходу не занимать поле е4!) 13...
£}а4!? с приемлемой позицией.
8. £}d4. Самый конкретный
ход вновь оказывается самым
опасным.
8...€ке5?! Тот случай, когда
принципиальность идет в ущерб
качеству позиции. От пешки е5
лучше было отказаться - 8...а6.
После того, как черные берут на
е5, атака белых разворачивает-
ся сама собой.
9. -&.Г4! ^5с610. £>Ь5 21g611.
JLd6! Не соблазняясь вариантом
11. £)с7+ &d7 12. &g3 Sc8 13.
®:d5 Фе8, и у черных все в по-
рядке.
11...Wg5 12. g4 Же4 13. В
А:дб 14. &:d6+ Фе7. Так раз-
вивалась партия Бологан - Ас-
рян (Краснодар 1997). Белые
форсированно получали боль-
шой перевес, продолжая 15.
fe!? Wh4+ 16. ФП de (или
16...Ш6+ 17. &gl W:b218. £)d2
®d4+ 19. ФН £>f4 20. ed 2>:d5
21. &2c4) 17. ФсЗ ®h3+ (про-
игрывает 17...e3 18. £}d5 +!) 18.
ФГ2 e3+ 19. Фgl €И4 20. ®fl
2>:e2+ 21.^:e2®:g4+ 22.Wg2.
Контратака захлебнулась, и
лишний конь белых должен
сказаться.
Вариант б...£)е7 пока пере-
живает младенческий период
развития. Сложно даже предпо-
ложить, что ждет этот вариант в
будущем.
d) 6...cd (самое популярное
продолжение) 7. £j;d4 Фе7. Со-
мнительно 7...^g6?! 8. 0-0 ^сб
ввиду 9. с4! В партии Шорт -
Малишаускас (Москва 1994) да-
лее было 9...£}ge7, и здесь, как
указал Шорт, белые получали
перевес путем 10. ®а4! Wd7 И.
£)Ь5. Угроза 12. ®d6 вынуждает
черных к 11..ЛД5, но тогда у них
образуется слабая пешка в цен-
тре: 12. cd ed 13. £)1сЗ и т.д.
274
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. 2if3 еб 5. Ле2 с5 б. ЛеЗ cd 7. &:d4 &е7
После 7...®е7 у белых широ-
чайший выбор; правда, не все
ходы одинаковы по качеству.
dl) 8. ®сЗ Ag6 9. h4 h610. h5
Ah7 11. Ad3 A:d3 12. cd 21ec6
13.2>:c6 £?.c614. d4 A b415. Wg4
Ф18 16. Пс1 Hc8 17.0-0 *g8 18.
&a4 ФЬ7 19. аЗ Ae7 20. Ь4. У
белых немалый пространствен-
ный перевес (Смирин - Бареев,
Москва 2002).
d2) 8. g4 Ag6 9. f4. Прямоли-
нейный пешечный штурм на ко-
ролевском фланге перевеса бе-
лым не приносит, но от черных
требуется точная игра.
9...&Ьс610.0-0. Неопасно 10.
&Ь5 2>с811.0-0 аб 12. £>d4 Лс5.
Белые оказались в шаге от того,
чтобы поймать слона g6, но шаг
этот сделать им так и не удаст-
ся: 13. f5? A:d4 14. A:d4 ef 15. gf
®g5+ или 13. сЗ ^8e7 14. ^d2
®d7 15. &2b3 &a7.
10...^:d4 11. W:d4 ®d7! Из-
быточно защищаясь от основ-
ной угрозы белых f4-f5, черные
одновременно намечают марш-
рут своего коня на сб.
12. &сЗ ®с6 13. ®а4 ДЬ4.
Угрожало 14. f5 и в ответ на
14...ef - 15. Sadi. Теперь же во
всех вариантах черные успевают
забрать коня сЗ, ликвидируя
опасность.
14. Sadi Д:сЗ 15. Ьс Ь5! 16.
с4. И снова играть f4-f5 хочется
и... колется: после 16. f5? ef 17.
gh &:h518. ®h4 Sle6 19. A:h5 g6
черные отыгрывают фигуру с
выигрышной позицией.
16...hg (16...d4!?) 17. A:g4
Ф:е5! (тактический трюк, после
которого позиция резко упро-
щается) 18. W:d7+ 4kd7 19. cd
£lf6 20. Ле2 0-0! Проще всего.
Черные как минимум уравняли
партию.
d3) Заслуживает внимания 8.
Г41?
Надежно защитив пешку е5,
белые удерживают чернополь-
ную блокаду. Разменами эту
блокаду не снять, и поэтому про-
странственный перевес белые
275
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. £)f3
сохранят вне зависимости от
дальнейших событий.
8..JLg6 9. ®сЗ ®Ьс6 10. <ЙсЬ5
4i:d411. ^:d4. Не нужно подда-
ваться на провокацию - 11.
£)d6+, так как черный король
довольно уютно чувствует себя
в центре: 11...Фб7 12. Л:б4^1с6
13. £>:Ь7 Wb8 14. £)d6 A:d6 15.
ed&:d4 16. ®:d4 ®:d6.
11...&C6 12. сЗ Ae7 13. 0-0 0-
0 14. Ь4!? Белые продолжают
своеобразную чернопольную
стратегию, заодно ликвидируя
контригру черных, связанную с
вторжением коня на с4.
14...а615. Wd2 &:d416. :d4
Де4 17. We3 Sc8 18. аЗ We8 19.
c4. Пространственный перевес
белых все увеличивается в раз-
мерах (Горт - Чибурданидзе,
Марбелья 1999).
d4) Любопытен маневр 8.
Ag5!? Связывая коня, белые за-
ставляют неприятельского фер-
зя занять не самое удачное поле.
8...	'В,а5+. По-видимому, сла-
бее 8...®d7. В партии Волокитин
- Бареев (Варшава 2002) черные
получили худшую и совершенно
бесперспективную позицию
после 9.	&.'.еП 10.4h:f5 ef 11.
£f3 d412.0-0&c613. A:c6bc 14.
®d3 Hb8 15. ЬЗ Sb5 16. ®g3 0-0
YJ. 2>d2Ab418.2ic4.
9.	<ЙсЗ. Наиболее обещающее
продолжение, а вот другое: 9.
®d2 ®:d2+ 10. 2>:d2 &g6 11.
276
£}b5 &d712. c4 £ibc613. £lf3 Де4
14. Sdl A:f3 15. A:f3 ^3:e5 16.
Jle2 с некоторой компенсацией
за пешку (Морозевич - Галкин,
Москва 1998).
9...	ilg6! Слона нужно побе-
речь. Да и очередь хода полезно
передать сопернику.
Долгое время белые в этой
позиции пребывали в тупике, а
все потому, что как само собой
разумеющееся делали ход 10.
0-0. Если черные ответят 10...
£)ес6?!, то шансы на успех у бе-
лых остаются: 11. £)ЬЗ ®Ь6 12.
Jle3 ’SfdS 13. f4! В партии Квей-
нис - Епишин (Пярну 1996) чер-
ные усугубили свои проблемы,
сыграв 13...£}d7?, на что после-
довало 14. g4! f5 15. Ad3 fg 16.
®:g4 Af717. ^:d5! с явным пре-
имуществом.
На 10. 0-0 надо реагировать
путем 1О...а6!?, и позиция чер-
ных прочна: 11. h4 Ь5! 12. Ad3
A:d3 13. cd 21bc6 14. 2>f3 2>g6!
15. d4 Ae7 16. &:e7 £ig:e7 17. a3
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Л/5 4. ®f3 еб 5. Ле2 c5 6. ЛеЗ cd 7. &d4 &e7
8. Лё5 &:a5+9. Qc3 Л&6
(Свидлер - Епишин, Гро-
нинген 1997).
10.	ФЬЗ!? (продолжая пре-
следовать ферзя) 10...Wb6 11.
ФЬ5! Эта идея вдохнула новую
жизнь в вариант 8. Jtg5. Белые с
темпом проводят полезную пе-
рестройку сил.
П...^ес6 12. ДеЗ Wd8 13. f4
аб 14. &сЗ. Массовые размены
после 14. £15d4 £i:d4 15. £}:d4
2>с6 вряд ли к выгоде белых, но,
сыграв 14. £1сЗ, они должны
быть готовы к тому, что черные,
временно жертвуя пешку -
14...d4!?, перейдут в окончание:
15.21:d4 2>:d4 16. ®:d4 ® :d4 17.
Д^4 £)c6 18. ДЬб Д:с2 - и по-
стараются «отбить» в нем же-
ланную ничью. Впрочем, партия
Свидлер - Епишин (Санкт-Пе-
тербург 1997) показала, что за-
дача, которую черные сами себе
навязали, вовсе не так легка, как
кажется. После 19. Scl Ag6 20.
0-0 на стороне белых стабильное
позиционное преимущество.
Может быть, поэтому в
партии Курносов - Ли Венлян
(Гронинген 2003) черные отка-
зались добровольно загонять
себя в угол и предпочли острое
14...Де7 15. 0-0 0-0 16. g4 f6 17.
f5 ДП 18. fe А:еб 19. £1с5 Д:с5
20. Д:с5 1ХП 21. ef 21d7. Но и
здесь до равенства далеко. На
сегодняшний день направление
8. Ag5 весьма перспективно.
d5) Гораздо менее перспек-
тивно 8. 0-0?! После 8...£>Ьс6
черные, как правило, без труда
добиваются приемлемой игры.
9. с4. Можно попробовать
обойтись без этого стандартно-
го плана - сыграть, например, 9.
ДЬ5, но практика свидетельству-
ет в пользу черных:
9...а610. Д:с6+ Ьс 11. с4 ®d7
12. £)сЗ de 13.2>а4 £id5 14.2kf5
ef 15. Дб4 Sd8! 16. Wf3 c5! 17.
£}:c5 Wb5 (Гельфанд - Карпов,
Сангинагар 1995);
9...1Brd7!? (еще крепче, чем
9...а6 10. Д:с6+ Ьс) 10.2>сЗ Дg6
11.£ia4 2>f5 12. Д:с6 Ьс 13. 2):f5
Д^5 14. Дс5 Д:с5 15. 2>:с5 ®с7
16. Sei ШЬ6 17. Wd4 Sb8! 18. ЬЗ
Д:с2. У белых есть некоторая
компенсация за пешку, но не
более того (Храчек - Епишин,
Германия 1997).
Так что играть 9. с4 все-таки
надо!
9...®:d4 10. A:d4 4ic6. Судя
по приводимым ниже партиям,
277
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4.
уже белым приходится прояв-
лять осторожность, дабы не по-
лучить хуже:
11. cd ®:d5 12. ЛсЗ ®:dl 13.
H:dl Лс2! (этим тонким ходом
черные сначала выгоняют ладью
с линии «d», а затем переводят
слона на отличное поле d5) 14.
Sei Ле4 15. Л fl (по мнению
Леко, для белых лучше было 15.
Лаб!? £:g2! 16. Л:Ь7 Sb8 17.
&:g2S:b7) 15...Л6516.&d2£e7
17. &с4 0-0-018. аЗ ФЬ819. Sadi
Лс5 (Иордакеску-Леко, Ереван
1996);
11. Wa4 Лс2! 12. ®:с2 £>:d4
13. ®dl Лс5 14. ®сЗ de 15. Л:с4
0-0 16. 21е4 Ле7 17. Scl Wb6 18.
Sc3 (Смирин-Лиан Чон, Пекин
1996) 18...Sfd8!?
Ход 8.0-0 совершенно не оп-
равдывает возложенных на него
надежд.
d6) 8. с4!? Сильнейшее про-
должение. На высшем уровне
так впервые сыграл Гельфанд в
партии против Карпова (Санги-
нагар 1995).
8...£)Ьс6. К худшей для чер-
ных позиции приводит 8...Л:Ы 9.
S:bl ^Ьсб 10. 0-0 de (рисковано
10...2>:е5 ввиду 11. Wa4+ Ш712.
®Ь5! 4i5c6 13. Sbdl; пешка не
стоит таких волнений) 11. Л:с4а6
12. ^:с6 ®:dl 13. Sf:dl ®:с6 14.
f4 Ле7 15. Ле2 Sd8 16. ЛС f6
(Шакед - Бурмакин, Линарес
1997). Белые легко получали пе-
ревес, продолжая 17. ef Л:£6 18.
ЛЬ6 S:dl+ 19. S:dl Sf8 20. ЬЗ.
Недостаточно для равенства
и8...ёс9.^аЗЛбЗ 10. £1:с4Л:с4
И. Л:с4 ®а5+ 12. 4^d2 W:d2+
(на е5 снова выросла несъедоб-
ная пешка: 12...1й,:е5?! 13. ®Ь5)
13. Ф:б2 аб 14. f4 &d7 15. Фе2
£)g6 16. 2>ЬЗ Ле7 17. Sacl (Го-
лубович - Малахов, Порто-сан-
Джорджо 1997).
9. Wa4! Продолжая гнуть ли-
нию, начатую ходом 8. с4. Свя-
зывая коня, белые создают про-
тивнику наибольшие проблемы.
Как естественным образом чер-
ные могут развить свои фигуры
- неясно.
278
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. 2)f3 еб 5. Ле2 с5 6. ЛеЗ cd 7. &:d4 ®е7
8.с4 ®Ьс6 9. ^а4
Плохо 9...®d7?! ввиду 10.
2)b5 £)g611. cd ed 12. & 1сЗ (ука-
зано Гельфандом), поэтому чер-
ные выбирают всего из двух про-
должений: 9...dc и 9...а6.
d61) 9...dc 10. ®аЗ ®а5+. В
окончании путь к равенству не-
прост, но еще мрачнее перспек-
тивы черных при ферзях. Так, со-
гласно анализу Гельфанда, к пре-
имуществу белых ведет 10...£)d5
11.®:с6 ®d712. £):с4 Ьс 13.0-0.
Немногим лучше 10...®d711.
£):с4 £)d5, и далее:
12. £i:f5 ЛЬ4+ 13. ФП ef 14.
Sdl (Халифман - Дреев, Май-
коп 1998), и здесь заслуживало
внимания предложенное Епи-
шиным 14...®e6!;
12. £):сб!? (наиболее четкий
путь к перевесу) 12...Ьс (не вы-
ручает 12...ДЬ4+ из-за 13. ®:Ь4!
®:а4 14. ®:d5 ed 15. 2>d6+ Ф18
16.&:f5 ®c217. £)d4 W:b218.0-0,
и три легкие фигуры заметно
сильнее ферзя) 13. 0-0 Ле7 14.
Sfdl 0-015. Sacl.
11. W:a5 Ф:а5.
В партии-первоисточнике
Гельфанд - Карпов далее было
12. £1аЬ5!? £Ы5 13. £>:f5 ef 14.
Лб2 аб 15.2>d4 ЛЬ4 16. ^:f5 0-0
(не решает проблем и 16.. Jl:d2+
17. Ф:б2 0-018. £)d6 Sad819. Af3
£)f4 20. ФсЗ) 17. Л:Ь4 £):b4 18.
0-0, и белые постепенно реали-
зовали свой перевес.
Несмотря на то, что игра
Гельфанда в этом эндшпиле до-
стойна высокой оценки, в даль-
нейшем неоднократно предпри-
нимались попытки эту игру уси-
лить. Как правило, безуспеш-
ные. Вот как, к примеру, разви-
валась партия Нисипеану - Гал-
кин (Гронинген 1997): 12. Лб2
£iec613. 2>:f5 ef 14. £kc4&:с415.
Л:с4 £1:е516. ЛЬ5+ 2>с617. Scl
0-0-0, и черные почти уравняли
шансы.
С подачи Свидлера самым
сильным продолжением счита-
ется 12. &:с4 &:с4 13. Л:с4 аб
14. В с идеей воспрепятствовать
переводу белопольного слона
черных на диагональ a8-hl. По
этой причине несколько слабее
14. Scl из-за 14...Ле4! 15. 0-0, и
теперь на выбор:
15...^d516. Ad2 £>Ь617. ЛЬЗ
Ле7 18. Ла5 &d7 19. Sfel £g6
20. Л:е6!? (абсолютно коррект-
ная жертва фигуры) 20...fe 21.
£):е6 ФП 22. 2>с7 2>с5 (Широв -
Ильескас, Испания 1998) 23. е6+
с преимуществом;
279
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. £)f3
15...Ad5 (явно сильнее, чем
15...&d5) 16. Ае2 Sc817. f4 S:cl
18. S:cl &d7 19. аЗ 2>c6. Игра
равна (Свидлер - Епишин,
Санкт-Петербург 1997).
14...£>g615. ®:f5 £}:е5!? Важ-
ный промежуточный ход, однако
не дающий полного равенства.
16. Ab3 ef 17. 0-0-0 Ле7 18.
2d5 £)с6 19. П:Г5 0-0 20. Udi Af6
21. Sd7!? (следует сбить опору
у коня) 21...Ь5 (Свидлер -
Ананд, Мадрид 1998). Продол-
жая здесь 22. Sc5 £1е5 23.Sdd5
Sfe8 24. Ad2, белые, может
быть, сохраняли небольшое по-
зиционное преимущество.
d62) 9...а6!? Лучшее решение.
Трудно представить, что так
черные могут выпутаться из по-
ложения, в которое они сами
себя загнали, но факт остается
фактом: после 9...а6 белым пока
не удается найти порядок ходов,
ведущий к четкому перевесу.
Выбор невелик: 10. cd или 10.
£)сЗ.
280
х) 10. cd?! Все было бы очень
просто и хорошо, если бы не
1О...Ь5! Остальные продолжения
слабее:
10...®:d5?! 11. 2>сЗ ®а5 12.
2>:f5 £l:f5 13. W:a5 £):а5 14. Ab6
Феб15. f4 Ле7 16.0-0-0 с подав-
ляющим преимуществом (Свид-
лер - Ананд, Москва 2002);
10...£>:d5 11. 2>:с6 ®d7 12.
2>сЗ 21:еЗ 13. fe be 14. Af3 Sc8
(Бологан - Бареев, Екатерин-
бург 2002) 15. ®:аб.
Выпад пешки b переворачи-
вает привычную картину вари-
анта. Теперь черные наступают,
а белые отбиваются.
11. Wdl. А что еще делать?
Вряд ли кого устроит 11. £1:с6 £1:с6
12. ®f4 2>Ь4 или 12. ®ЬЗ ЛЬ4+.
Есть, конечно, проблемная
жертва ферзя: 11. £kf5!? ba 12.
2>d6+ &d713. dc+ 2>:c614. M
Ш5+ 15. 2>d2 Sg8 16. 0-0, но
черные могут легко избежать
всех этих треволнений, вернув
ферзя обратно: 12...W:d6! (вме-
сто 12...&d7) 13. ed£:d514. Adi
&:еЗ 15. fe A:d6 16. A:a4 Sc8.
Получается, что белые вы-
нуждены играть на отбой.
H...£>:d4 12. A:d4 €kd5 13.
ФсЗ £}Ь4 14. 0-0 (немедленно
проигрывает 14. Scl? £1с2+!,
Трагстадт - Соложенкин, Гаус-
даль 2001) 14...&С6!? 15. Af3
Пс8. Если белые будут старать-
ся, они уравняют игру.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. 2)f3 еб 5. Ле2 с5 6. ЯеЗ cd 7. ®:d4 ®е7
8.с4&)с6 9. ^а4аб
у) 10. ^сЗ (тот случай, когда
сильнейший ход можно найти
методом исключения) 10...dc 11.
Sdl (любопытно было бы прове-
рить 11.0-0-0!?) H..JLd3’.? Хуже
11..>с8 12. £>:f5 2>:f5 ввиду 13.
АЬ6! (программный маневр, бло-
кирующий пешку Ь, весьма не-
приятен для черных) 13...Ле714.
f4 0-0 15. W:c4 &d8 16. &G Ла5
17. 0-0 с преимуществом (Свид-
лер - Епишин, Ереван 1996).
12. Jl:d3 cd 13. S:d3 Ь5.
14. &d:b5! Принципиальное
решение. Ясно, что после 14.
®ЬЗ белые не смогут претендо-
вать на получение преимуще-
ства - хотя бы из-за 14...£1:е5 15.
Hdl Wc8 16. 0-0 2>7с6 (Свидлер
- Леко, Тилбург 1998). Так же
ясно, что бросаться в пучину ос-
ложнений, не имея за душой
добротного домашнего анализа,
по меньшей мере неразумно. Де-
лая ходы, подобные 14. £ld:b5,
вы должны иметь крепкие ана-
литические тылы!
14...®:d3 15. ^с7+ *d7 16.
£}:а8. Далее в партии Ни Хуа -
By Шаобинь (Пекин 2001) пос-
ледовало 16...£)d5 17. £):d5 ed,
и белые сбились с курса, объя-
вив шах на g4. Лукач рекомен-
дует 18. 21Ь6+ Фс7 19. 2>:d5+!
®:d5 20. 0-0 ®Ь5 21. Ш4 с ата-
кой.
К эндшпилю без пешки ведет
16...£)f5 17. &Ь6+ Фс7 18. Wc4.
Сильнее всего, по-видимому,
16...&g6!? 17. аЗ Же7 18. ®Ь6+
Фс7 с неясной игрой.
Вариант 5...с5, некогда по-
пулярный, основной и тому по-
добное, имеет отличные шансы
надолго сойти со сцены. Ка-
жется, уже любой первокласс-
ник знает, что 6. АеЗ! сильнее,
чем 6.0-0; каждый первокласс-
ник знает, что белым делать
дальше: продвигать, не теряя
времени, с2-с4, затем d4-d5...
Получается, что, избирая 5...с5,
черные непонятно для чего
предоставляют своему против-
нику фору! Тот, заранее зная о
всех выгодах своего положе-
ния, атакует «с запасом», а чер-
ные вынуждены единственны-
ми ходами поддерживать шат-
кое равновесие.
На каком-то этапе развития
системы 4. £)f3 еб 5. Jle2 поиск
альтернативных 5...с5 продолже-
ний стал неизбежен. И этот по-
иск увенчался успехом.
281
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. £)f3
В
5...21d7. Из трех продолже-
ний - 5...с5, 5...21d7 и 5...2)е7 -
это наименее самостоятельнб.
Все будет зависеть от того, как
черные сыграют на следующем
ходу - будут ли вновь поспешно
двигать сб-с5 или предпочтут
сперва развить фигуры своего
королевского фланга.
6.0-0.
1) С поспешным 6...с5?! белые
борются по уже привычным ле-
калам: 7. с4! de (или 7...2е7 8. 21сЗ
de 9. Л:с4 2сб 10. d5! &с:е5 И.
21:е5 21:е512. £Ь5+ 21d713. g4!
£g6 14. Eel Ae7 15. de fe 16.
E:e6 с решающим преимуще-
ством, Л.-Б. Хансен - Йоханссон,
Стокгольм 1994) 8. А:с4 (большой
перевес у белых и после 8. d5! ? ed
9. ^:d5 Wc710. Л:с4 &еб11. ®е4
Л:с4 12. ®:с4 21Ь6 13. We4 21е7
14. еб, Ткачев - Хатанбатар, Мос-
ква 1994) 8...2)е7 9. 2)сЗ, и если
черные хотят избежать событий
из партии Хансен - Йоханссон,
282
они должны играть 9...а6, что,
впрочем, также нехорошо из-за
10. d5! Ь5 11. Ad3 12. ®:<13
с413. Wd4 (анализ Истратеску).
2) 6..JLg6!? Довольно любо-
пытный план, который часто при-
меняет австралийский гроссмей-
стер Роджерс. Непосредственный
смысл 6...Ag6 в том, чтобы осво-
бодить пункт f5 для коня. А по-
скольку черные обошлись без Ь7-
Ь6, конь может отправиться на (5
и через е7, и через h6.
Другой игры, кроме как свя-
занной с продвижением с2-с4, у
белых все равно нет. Вопрос в
том, как это продвижение гото-
вить: 7. 21bd2 или 7. ЬЗ.
а) 7. 2bd2 21h6 8. с4 Ае7. В
партии Ройз - Бурмакин (Стамбул
2003) черные предпочли эвакуи-
ровать кораля на ферзевый фланг
8...21f5 9. ЬЗ f610. cd cd 11. ef ®:f6
12. Ab2&d613. 21e5 0-04) 14.21 df3
ФЬ8 с приемлемой игрой.
9. cd. Уверенно себя чувству-
ют черные и при 9. ЬЗ 0-010. ЛЬ2
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. ®f3 еб 5. Ae2 Qhd7 6. 0-0
3M5 11. h3 f6 12. g4 £>h6 13.®h4
£e8 14. £)g2 fe 15. de Wb6 16.
£}hf3 Jtf7 (Эренбург - Галкин,
Стамбул 2003).
9...cd 10. £)ЬЗ 0-0. Готовя f7-
f6, но можно обойтись и без рез-
ких движений: 10...£>f5 11. JLd2
0-0 12. Scl ^Jb8 13. £a5 ®e8 14.
Sc7 b6 15. £d2 ®d8 16. Sc3 a5
17. a4 £}a6 (Баклан - Рязанцев,
Интернет 2003).
11. Ad2 f612. ef &:f613. Aa5
We7 14. Wd2 2fc8 15. ЛеЗ 21f7
16. Ad3 A:d3 17. 4^:43 21f8 18.
Sfel (Волокитин - Погорелов,
Стамбул 2003). Очень спокой-
ный вариант 7. £}bd2, ничего не
скажешь.
Ь) 7. ЬЗ 2>Ь6!? 8. с4 4if5 9. ФсЗ
АЬ4 10. £Ь2 0-0.
То, что в такой, казалось бы,
штилевой позиции подводных
течений хватает, доказывает
хотя бы партия Сочко - Полак
(Пардубице 2003): 11. аЗ Ле712.
®d2? М513. h3 &:f314. &:f3 de,
и ввиду назревающего удара на
е5 гроссмейстер Сочко остался
просто без пешки.
Сильнейшим ходом в позиции
на диаграмме представляется 11.
g3!?, как было сыграно в партии
Волокитин - Зелчич (Лозанна
2000). Черным следовало отве-
тить H...f6, дабы разменять пеш-
ку е5, стесняющую их позицию.
Шансы сторон обоюдны.
3) 6...Ь6 (стандартный ход,
подготавливающий белопольно-
му слону надежное укрытие) 7.
сЗ. Белые переносят акцент сво-
ей пешечной атаки: вместо с2-с4
они начинают готовить f2-f4.
7...^е7. И здесь возможен
план с длинной рокировкой, на-
чинающийся ходом 7...®с7. В
партии Ананд - Тимман (Париж
1991) белые попытались активи-
зироваться на ферзевом фланге
- 8. а4, но после 8...g5 9. £>аЗ f6
10. Ad3 &:d3 И. ®:d3 0-0-0 12.
ef £>g:f613. Sei Пе8 игра сложи-
лась к выгоде черных.
После 7...£>е7 белые оказыва-
ются на распутье.
283
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4.
Два плана развития: маневр
£1Ь1-аЗ-с2-еЗ или 8. £h4 с даль-
нейшим f2-f4.
а) 8. £1аЗ Ah7. Сомнительно
8...а6?! 9. £1с2 Ah7 10. £lcel с5
11. Ad3 A :d312. £):d3 £lg6 (при-
ходится ставить коня на эту не
очень удачную позицию, так как
в случае 12...£1с6 черные не без
оснований опасались перевода
коня d3 на h5) 13. g3 Ае714. h4 с
преимуществом (Ананд - Кар-
пов, Брюссель 1991).
9. £с2 1й?с7!? Черные вновь
переключаются на план, связан-
ный с длинной рокировкой. Ка-
жется, что естественнее 9...с5,
однако после 10. £1се1 £1с6 И.
Ad3 A:d3 12. £:d3 «Ъ6 13. £f4
cd 14. cd Ae715. Sbl a5 (препят-
ствуя зажиму ферзевого фланга
путем Ь2-Ь4) 16. АеЗ а4 17. £1е1
g618. ^g4! (вызывая ослабление
пункта g5) 18...h5 19. '©dl шан-
сы белых предпочтительнее.
10. £1еЗ 0-0-011. Ad3 A:d312.
W:d3 f613. ef gf 14. £lh4 Sg815.
Ad2 ФЬ8 16. Sael £c8 17. g3
£ld6. Черные играли нестандар-
тно и добились в итоге хорошей
игры (Хандоко - Нгуен Ан Дунг,
Куала Лумпур 2001).
Ь) 8.£lh4!? (решительнее, чем
8. <ЙаЗ) 8..Ah7 9. Ad3 A:d3 10.
W:d3 g5 (приходится идти на ос-
лабление, так как угрожало f2-f4)
11.£lf3 £lg612. АеЗ Ае713. £11x12
Wc7 14. с4 de 15. £1:с4 0-0-0 16.
284
We4 с небольшим перевесом
(Кир. Георгиев - Фогт, Альтен-
стейг 1995).
4) 6...£1е7!? Основное про-
должение. Само собой приходит
в голову соображение: если это
сильно на 6-м ходу, не лучше ли
сыграть так на 5-м, а коня Ь8
придержать до лучших времен...
Самым принципиальным хо-
дом в этой позиции является 7.
£ih4, но в распоряжении белых
есть немало других продолжений.
а) 7. АеЗ Ь6!? Черные сохраня-
ют слона от размена. Пассивно, но
достаточно прочно 7..Ag6 8. £lh4
£16 9. £1:6 А:610. g4 Ag611. f4 6
12. g5 h6 13. h4 hg 14. hg &f7 15.
£d2 Ae7 16. &g2 Wc7 (Широв -
Ананд, Вейк-ан-Зее 1996).
8. £lbd2 Ah7 9. c4 £lf5. Дру-
гая игра связана с использовани-
ем блокадного пункта d5: 9...dc
10. £:с4 £d5 11. Ad3 A:d3 12.
®:d3 Ae713. Sadi ®c7 14. Ad2
£17b615. ЬЗ ®d716. Sfel £lc717.
®e4 £lbd518. Wg4 g6. Белые сто-
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. &f3 еб 5. £e2 &d7 6.0-0 ®е7
свободнее, но ресурсы защи-
ты черных велики (Нанн - Кон-
куэст, Килкенни 1996).
10. cd cd 11. Wb3 Sb812. Bfcl
Ae713. ФП £1:еЗ. Следует заме-
тить, что если черным удается
провести размен коня на черно-
польного слона, то, как прави-
ло, их защита не вызывает осо-
бых проблем.
14. fe 0-0 15. Ad3 &:d3 16.
W:d3 Sc8 17. £ig3 Wa5 18. £1е2
£}Ь6 с равными шансами (Хюб-
нер-Иордакеску, Бавария 1997).
Ь) 7. сЗ!? Белые провоциру-
ют соперника на немедленное
с6-с5. Есть смысл пока повреме-
нить - 7...^g4!?
7...с5 (принципиально, но,
весьма вероятно, неудачно) 8. de
4ic6?! Уж лучше просто 8...£кс5
9. £>d4 &g6.
9. Ь4! В который уже раз пе-
шечное построение сЗ-Ь4-с5 ока-
зывается решающим фактором в
позиции. Кроме того, тратя вре-
мя на отыгрыш пешки е5, черные
заметно отстают в развитии.
9...4id:e5 10. Ф:е5. Альтерна-
тива-10. &d4 £:Ы 11. S:bl £е7
12. f4 £>d7, и далее: 13. f5!? е5 14.
е415.£id4 £>de5 (или 15...0-0
16. JLf4, Нанн - Дражич, Уолсолл
1992) 16. Af4 аб 17. Sb2 Мб 18.
Sd2 со сложной игрой, в которой
шансы белых все-таки выше (Бен-
джамин - Сейраван, США 1991).
10...4i:e5 11. Af4!? Сильнее,
чем И. М5+ ®сб 12. ®а4Шс8
13. с4 аб 14. А:с6+ ®:сб 15.
®:сб+ Ьс 16. cd cd 17. Ab2 Sb8
18. аЗ, хотя и этот эндшпиль в
пользу белых (Маинка - Смагин,
Копенгаген 1993).
И...£1с6 (неудовлетворитель-
но 11...2id7?! 12. £)аЗ аб 13. с4)
12. Wa4 ®d713. £)d2 с приятной
игрой у белых.
с)	7. &bd2. Белые не раскры-
вают пока своих планов, собира-
ясь действовать в зависимости
от того, как сыграют черные.
Сомнительно 7...£)g6?! (чер-
ные не прочь разменять слона е2
путем 8...®f4, но белые начеку)
8. Sei! (теперь слон всегда смо-
жет отступить на fl) 8...£)h4 9.
® :h4 :h410. ®fl 0-0-011. сЗ с5
12. £1еЗ Ag6 13. Sfl ®е7 14. f4 с
преимуществом (Сакс - Анаста-
сян, Пула 1997).
7..JLg6 8. аЗ!? Не дает пре-
имущества 8. с4 ввиду 8...dc 9.
2):с4 &d5 10. JLg5 Wc7 И. Scl
h6 12. М4 £)7Ь6 (Ю. Полгар -
Адианто, Джакарта 1996).
285
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4.
8..№с7 9. Ь4!? Реализуя идею,
начатую ходом 8. аЗ!? Белые пре-
дотвращают подрыв с6-с5, а в слу-
чае длинной рокировки против-
ника начнут наступление на фер-
зевом фланге путем с2-с4. Если же
черные рванут на другом фланге
(f7-f6), то у слона свободно поле
Ь2 для защиты пешки е5.
9.„f6 10. Ab 2 2Л5 11. с4 fe 12.
de Ле7 13. g4! ®h6 14. ^d4 W:e5
15. f4 We3+ 16. ФЫ de 17. Hf3
Ae4 18. 2>:e4 W:e4 19. Л:с4 &:g4
20. ®gl. К этому положению при-
шла партия Найбур - Зелчич
(Метц 2001). Фигуры белых в под-
вешенном состоянии, но исполь-
зовать это обстоятельство черные
не метут. Так, не проходит 20... Af6
21. ® :g4 A :d4 ввиду 22. Ad3 ®d5
(или 22...М+ 23. А:Ь2 24.
НМ) 23. A:d4®:d424. ®:е6+ &d8
25. Sdl W5 26. Wh3! Фс7 27. Ac2
Wf7 28. ЛЬЗ с выигрышем.
d)	Заслуживает внимания 7.
аЗ, после чего черные должны
играть аккуратно, чтобы не по-
лучить худшую позицию.
Преждевременно 7...с5?! 8. de
® :с5 (на 8...£}с6 следует привыч-
ное 9. Ь4! £}d:e5 10. £):е5 £):е5
11. АЬ2 с инициативой) 9. Ь4
2)d7 10. £>bd2!? ®с7 (или
1О...£)с611. АЬ2 Ае712. с4 с луч-
шей игрой, Лутц - Раусис, Гер-
мания 1998) И. с4 &:е5 12. cd. В
этой позиции Шорт отдает пред-
почтение белым.
Обычно в ответ на 7. аЗ чер-
ные так или иначе распоряжают-
ся своим белопольным слоном:
7...Ag6 (возможно и 7...Ag4 8.
£}bd2 с5 9. с4!, Г. Кузьмин - Бур-
макин, Капель-ля-Гран 2003) 8.
&bd2. Голландский гроссмей-
стер Фрисо Найбур по мотивам
партии с Зелчичем (см. выше) и
здесь решил проверить свою
идею: 8. Ь4! ? На этот раз не по-
лучилось: 8...а5! 9. Ь5 с5 10. de
£):с5 И. а4 Фс812.2>bd2 <ЙЬ6, и
у белых не лучше (Найбур - Сей-
раван, Дордрехт 2003).
8...а5!? (навсегда решая для
себя проблему Ь2-Ь4) 9. с4 а410.
Sei h6 (полезная профилакти-
ка) 11. ЬЗ ab 12. Ф:ЬЗ Wb6 13.
Wa2 £1с8 14. с5 Wc7 15. а4 Ае7
16. €)ЬЗ Ь6 17. cb ^d:b6 18. а5
4ic4. Черные аккуратно погаси-
ли инициативу соперника и по
праву добились равной игры
(Шорт - Сейраван, Амстердам
1996).
е)	7. <21h4!? Принципиально
и сильно.
286
г4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. 21f3 еб 5. £e2 ^d.7 6.0-0 %2е7 7. &i4
el) 7..Jfc.e4. Ход, безусловно,
идейный - черные освобождают
пункт f5 для коня (а в случае раз-
мена слона на поле е4 неприя-
тельский конь Ь4 окажется при-
перт к краю доски), но в данной
редакции он не совсем обосно-
ван.
8.	£Ы2 £)f5. Любопытно 8...с5
9. #У.е4?! de, коню Ь4 непросто
войти в игру (Ледерер - Полак,
Биль 1998).
9.	<21hf3! с5!? После того, как
конь вернулся на f3, становится
очевидно, что затея с 7.. Ле4 не
удалась. Поэтому черные пра-
вильно делают, что пытаются
обострить игру. В случае пассив-
ного 9...Де710. сЗ 0-011. (&е1 с5
12. <й:е4 de белые вправе сыграть
даже 13. g4! ? £>h4 14. Wc2 cd 15.
cd f516. &c4 £)b617. JL:e6+ ФЬ8
18. d5! (Бологан - Полак, Вена
1996).
10.	сЗ Ае7 (недостаточно
предложенное Шировым 10...
Wb6!? ввиду И. Ша4!) 11. g4I?
£:f312. ^:f3 ®h413.2l:h4 A:h4
14. f4. У белых серьезное пре-
имущество (Широв - Адамс,
Вейк-ан-Зее 1996).
е2) 7...&g6 8. ^d2 с5 9. сЗ.
Стандартная позиция, в которой
многое будет зависеть от следу-
ющего хода черных.
е21) Не сулит равной игры
9...cd 10. cd 2tf5 И. &:g6 hg 12.
2if3 Jte7 13. Jtd3 £>Ь8 (типич-
ный маневр: черные переводят
коня на более активную пози-
цию, где он будет поддавливать
пешку d4) 14. JLd2 Феб 15. ДсЗ
аб?! (15...®Ь6!?) 16. ЬЗ £1Ь4 17.
&:h4 A:h418. g3 Ае719. аЗ Wb6
20. Ь4 с более приятной позици-
ей у белых (Ананд - Карпов,
Брюссель 1991).
е22) Также недостаточно для
равенства 9...Пс810. £kg6 hg 11.
®f3 Wb6?! Этот ход не препят-
ствует генеральной линии белых
- зажиму на ферзевом фланге.
Напротив, неудачная позиция
ферзя только усугубляет трудно-
287
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. @)f3
сти черных. Предпочтительнее,
по мнению Шорта, 11...^с6.
12. Sbl аб?! (безыдейный
ход, лучше 12...ФИ5) 13. Ь4 cd 14.
cd €И5 15. g4! (белые размени-
вают единственную активную
фигуру соперника) 15...&h4 16.
£>:h4 S:h4 17. Ь5 а5 18. ЛеЗ с
большим перевесом (Шорт -
Юдасин, Ереван 1996).
е23) 9...€И5. Сильнее, неже-
ли 9...cd 10. cd поскольку
поддерживает напряжение пе-
шечной пары c5-d4.
10. 2>:g6 hg 11. 2>f3 Wb6 12.
c4!? Логично - белые полностью
готовы к прорыву по центру, но
возможно, лучшим решением
было простое 12. Hbl!?
12...de 13. d5!? 0-0-0! Смелое
решение! По-видимому, когда
белые решились на 12. с4!?, они
недооценили именно 13-й ход
черных.
14.	Л:с4.
14...	4id4?! Ошибка, связан-
ная с тактическим просчетом.
288
После 14...f6!? черные во всех
вариантах вне опасности: 15.
®ЬЗ (15. de ®:е5 16. ®е2 2>:с4
17. ®:с4 £id4) 15...ed 16. Л:б5
®:ЬЗ 17. ab (или 17. Л:ЬЗ £1:е5
18. ®:е5 fe) 17...£1:е5 18. £1:е5 fe
19. Л17ФЬ8.
15.	&:d4 Ф:е5 (черные возла-
гали надежды на этот промежу-
точный ход) 16. ЛЬЗ cd 17. de
Ad6?! (уж лучше 17...fe) 18. f4
d3+ 19. ФЫ Wd4 (Алмаши -
Бареев, Убеда 1997) 20. ef! с
большим преимуществом.
е24) 9...&С6 10. €kg6 hg 11.
&f3. Еще одна стандартная по-
зиция. План белых ясен: g2-g3,
h2-h4, Фg2, после чего черным
будет опасно рокировать в ко-
роткую сторону ввиду Shi с
дальнейшим вскрытием верти-
кали «Ь». А вот контригра чер-
ных просматривается не вполне.
ll..JLe712. ЛеЗ аб!? Разветв-
ления здесь буквально на каждом
шагу, что обуславливается боль-
шим практическим материалом.
Однако такой разброс мнений
никак не может поколебать глав-
ный вывод: у белых легкая игра
на королевском фланге, а черные
вынуждены пассивно оборонять-
ся. Вот еще несколько примеров
на заданную тему:
12...0-0?! (явно преждевре-
менно) 13. g3 cd 14. cd '®Ь615. ЬЗ
Sfc8 16. h4 Вс7 17. Фg2 ®Ь4 18.
®el Sac8 19. Shi 2if8 20. ЛП, и
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. ®f3 еб 5. £e2 Qd7 6. 0-0 &е7 7. ®h4 £g6
8. ^d2c5 9.c3
черному королю на g8 живется
даже хуже, чем на е8 (Нисипеа-
ну - Пономарев, Слофок 1996);
12...с4?! (наивно думать, что,
заперев позицию, черные облег-
чат себе защиту) 13. g3 Ь5 14. h4
21Ь6 15. ®g5 а5 16. &g2 Ь4 17.
Shi а4 18. аЗ! Ьс 19. Ьс &а5 20.
Ag4. Белые атакуют короля, а
черные все-таки воздух (Кристи-
ансен - Сейраван, США 1997).
12...а6!? на фоне 12...0-0 и
12...с4 выглядит гораздо более
зрело. Черные и с короткой ро-
кировкой не торопятся и напря-
жение в центре сохраняют.
13. g3 g5! 14. $g2 cd 15. cd
£}f8!?
19. аЗ £)g6 20. Shi АЬ6 с неяс-
ной игрой (Халифман - Лоброн,
Мюнхен 1992).
16...f6 17. h3 Wd7 18. b4 Ad8
19. Scl 2ig6 20. £d3 £lge7 21. Sei
Jlc7 22. Jkd2. Глубокомысленные
маневры с той и другой стороны
близки к завершению, но уже
сейчас ясно просматривается,
что гармоничнее расставили
свои фигуры именно белые (Сми-
рин - Ли Веньлян, Пекин 1996).
еЗ) 7...с5!? Самое логичное.
Пользуясь тем, что конь f3, пусть
и с благими намерениями, ушел
на край и перестал контролиро-
вать поле d4, черные пытаются
разрушить пешечные устои бе-
лых в центре.
Причем нужно заметить, что
разгрузить центр белые не име-
ют права: после 8. de (Бологан -
Иордакеску, Шеки 1998) черные
перехватывают инициативу пу-
тем 8...Де4! 9. f4 ®с6 10. 2>f3
А:с5+ 11. &hl 0-0 (рекоменда-
ция Иордакеску).
Возможно 8. сЗ, и далее:
Перестройка, предпринятая
на 12-15 ходах-лучшее, что мож-
но рекомендовать черным в дан-
ной ситуации. И все же полного
равенства они не достигают.
16. аЗ!? Белые завоевывают
пространство на ферзевом флан-
ге. Этот план точнее, нежели 16.
Scl f6 17. h3 Ш7 18. Sc3 £d8
I1) Зашита Каро-Канн
289
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. $У/3
8...А:Ы 9. S:bl 10.
JLe7 11. аЗ!? (белые намечают
Ле2-63 и заранее стерегут от
коня поле Ь4; заслуживает вни-
мания также стандартное 11.
£еЗ 0-0 12. g3 Sc8 13. h4 cd 14.
cd £1Ь6 15. ЬЗ с преимуществом,
Хюбнер - Осиека, Альтенкир-
хен 1999) 11...Пс8 12. Ad3 2>Ь6
13. '®е2 cd 14. cd аб 15. ЬЗ (огра-
ничивая коня Ьб) 15...'Sfd7 16.
Wb2£la717. Af4 0-018. Ь4 с дли-
тельной инициативой (Свидлер
- Лоброн, Бад Хомбург 1998);
8...Ае4 9. £}d2£}c610. £У.е4 de
11. g3 Ае7 12. &g2 cd 13. cd 0-0
14. ЛеЗ 2>Ь615. Scl £jd516. ®c2
®Ь617. ®:e4 ® :b218. £d3 g619.
Лс4, и блокадный конь на d5 -
это еще не вся партия (Смирин -
Ананд, Вилларобледо 1998).
8. Ag5!? (белые тактическим
путем пытаются опровергнуть
замысел противника...) 8..JLg69.
ФаЗ Гб!? (...а те принимают вы-
зов!) 10. £>Ь5 Феб 11. ef gf 12.
Af4 ФГ713. с4 £kd414. Жс7. Бе-
лые продолжают путать следы.
Заслуживало внимания более
естественное 14. <2kd4, чтобы
после 14...cd 15. cd е5 16. &g3
<2}Ь6 начать пробиваться к чер-
ному королю: 17. f4! ef 18. A:f4
W :d519. Scl Ac5 20. £f3 d3+ 21.
ФЫ ®d4 22. A:b7 Sad8 23. Ag5
с инициативой.
14...®c8 15. cd ed 16. &g3
£}:e2+ 17. W:e2 Wc6 18. Sfel.
290
К этой позиции пришла
партия Ковалевская - Даниелян
(Варшава2001). Черным следова-
ло продолжать 18...&Ь6!? 19.
^d6+ JL:d6 20. We6+ *g7 21.
W:d6 She8 22. Se7+ *g8, и атака
белых постепенно сходит на нет.
С
5...£1е7!? Наиболее перспек-
тивное направление. С продви-
жением сб-с5 спешить, как мы
уже знаем, не стоит.
Понятно, что чаще всего бе-
лые играют 6.0-0, но перед тем,
как анализировать этот ход, по-
1.е4с6 2. d4 d5 3. e5 &f5 4. &f3 еб 5. £e2 $3е7
лезно сказать несколько слов о
6. сЗ!? Это малоисследованное,
но довольно ядовитое продол-
жение. Смысл его ясен: дождать-
ся сб-с5, съесть на с5 и подкре-
пить пешкой Ь4. Черные долж-
ны быть предельно вниматель-
ны; мы уже не раз убеждались,
что пешечный кулак а2-Ь4-с5-сЗ
способен причинить массу не-
приятностей.
Вывод прост: в ответ на 6. сЗ
не играйте сб-с5 до тех пор,
пока поле с5 не окажется под
вашим контролем! Уберите
коня с е7, освободите диагональ
f8-a3 для чернопольного слона
и тогда смело двигайте вперед
пешку с.
6..JLg6! 7. 0-0 ФГ5! (только
так!) 8. &bd2 с5 (слон f8 конт-
ролирует поле с5, и, значит, вре-
мя для сб-с5 пришло) 9. g4?!
Надежнее выглядит 9. ФЬЗ!?,
хотя понятно, что таким спосо-
бом за преимущество бороться
трудно: 9...cd 10. cd Феб 11. -&g5
Ae7 12. А:е7 Ф1:е7 13. Фс5 0-0,
и черные решили почти все свои
проблемы.
9...Фе7! Хуже 9...ФЬ4, так как
после 10. Ф:Ь4 W:h4 белые над-
вигают 11. f4 с угрозой выиграть
фигуру.
10. de. Кажется, что белые все
делают как надо, и пешечный
кулак на ферзевом фланге вот-
вот проявит себя, но...
10...115! Знакомый прием.
Либо вскрывается вертикаль
«Ь», либо белые должны отдать
пункт f5. В любом случае внима-
ние от событий на ферзевом
фланге надолго переключается
поближе к белому королю...
11. ЬЗ hg 12. hg Фесб 13. Ь4
d4! Своевременный прорыв в
центре. Черные окончательно
перехватывают инициативу.
14. cd (или 14. Ь5 d3 15. be de
16. Ш:е2Ф:с6) 14...^:d415.Ф:04
W:d416. Ab5+ Феб 17. ®f3 Sc8.
Стратегия белых потерпела
крах. Они обречены на борьбу
за выживание.
Те же, кого не устраивает ни
6. 0-0, ни 6. сЗ, могут взять на
вооружение игру Свидлера в
партии против Белова (Москва
2003): 6. £lbd2 с5?! 7. de! Фесб 8.
ФЬЗ!? ®d7 9. 0-0 Л:с5 10. Ф:с5
Ф:с5 11. Фб4 с хорошим пози-
ционным «плюсом». А мы пере-
ходим к основному продолже-
нию.
291
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. @)f3
6.0-0. Табия варианта 5...Фе7.
2000) белые вынуждены были
трубить отбой: 10. сЗ Фесб 11.
ФВ &d7 12. АеЗ Ле7 13. ^bd2
Wb614. Sabi cd 15. cd ФЬ4 (вы-
тесняя ферзя с активной пози-
ции, черные перехватывают
инициативу) 16. ©ЬЗ а5! 17. аЗ
Феб 18. ©dl ©аб.
b) 7. ФЬй2 4hd7. Дальше у
белых тьма-тьмущая ходов на
любой вкус. Уверен, вы себе
тоже что-нибудь подберете.
Выбор у черных прост: иг-
рать прямо и грубо - 6...с5 или
хитро и гибко - 6...h6.
1) 6...И6!? Черные якобы
подготовили отступление слона.
На самом деле они... выжидают!
Когда поймут, что намерены
предпринять белые, тогда и бу-
дут строить свою контригру.
У хода 6...h6 есть и третий, пока
совершенно скрытый замысел. В
некоторых вариантах пешка h6
нужна для подготовки g7-g5!
У белых три плана. Можно
начать теребить слона f5 (7.
ФИ4). Можно продолжить раз-
витие (7.ФЬ62). Наконец, мож-
но (скорее всего, нужно) гото-
вить с2-с4 ходом 7. ЬЗ.
а) 7. ^Ь4?! Ah7 8. Ad3 A:d3
9. W:d3. Сомнительный маневр.
После 9...с5 белые не успевают
провести пешечное наступление
на королевском фланге путем 10.
f4 ввиду 1О...Фесб. В партии Се
Цзюнь - Карпов (Гуанчжоу
292
8. сЗ с5 9. аЗ Феб 10. Ь4 cd И.
cd Ае712. Sei (белые переводят
коня d2 на более активную пози-
цию - пункт еЗ) 12...0-0 13. ФА
ФЬб14. ФеЗ Ag615. Ab2 Sc816.
Bel ©d7 17. '©ЬЗ аб! (черные
дают понять, что тоже не чужды
маневрам - конь сб отправляет-
ся на Ь5, а ферзь идет меняться
на а4) 18. Ф62 Фа7 со сложной,
но пресной борьбой (Ам. Родри-
гес - Асрян, Лас-Вегас 1999).
8. ЬЗ с5 9. АЬ2 Феб 10. с4 (пос-
ле того, как черные потеряли кон-
троль над пунктом d5, этот выпад
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. Qf3 еб 5. Ле2 $3е7 б. 0-0 h6
вполне логичен) 1О...Де711. cded
12. Sei 2b4!? (хотите играть по-
крепче - следуйте партии Сакаев
- Бареев, Элиста 1998:12...0-0 13.
&fl Деб14. ДёЗ cd 15.2>:d42:d4
16. Д :d4 Дс5) 13. de!? (невозмож-
но отказать себе в удовольствии
пожертвовать качество в такой
позиции) 13...Д:с5 (на немедлен-
ное 13...2с2?! сильно 14. 21d4!) 14.
2fl 2с2 15. 2g3!? 2:el 16. 2:f5
21:f3+17. Д :f3 ®g518. ®c2 с ини-
циативой, более чем компенсиру-
ющей потерю материала.
8. аЗ (мы уже встречались с
этой идеей: белые ждут, когда
черные проведут с6-с5, чтобы раз-
меняться на с5 и, в свою очередь,
провести Ь2-Ь4) 8...ДЬ7 (и черные
ждут...) 9. ЬЗ с5 10. de 2:с5 11. Ь4
21 d7 (слабее И...2е4 12. 2:е4
Л :е4 из-за 13. Д Ь5+ 2с614.2d4)
12. ДЬ2 g5!? (развивая слона на
g7 и при случае даже угрожая g5-
g4!) 13. c4£g714. cd2:d515.2c4
0-0 16. Ad3 Д:с13 17. ®:d3 b5! 18.
2e3 2:e3 19.W:e3 g4!, по край-
ней мере с инициативой (Арт.
Минасян - Асрян, Ереван 2000).
8. Sei!? ДЬ7 9. 2fl с5 10. с4
de 11. 2еЗ (кажется, что белые
вот-вот прорвутся в центре, но
черным удается резко упростить
позицию) 11...cd 12. 2:d4 2:е5
13.2:с427с614.2:е5 W:d4! 15.
2:с6 W:dl 16. S:dl be 17. Д13 Sc8
18. ДеЗ c5 с равным эндшпилем
(Свидлер - Дреев, Элиста 1998).
с) 7. ЬЗ!? Белые хотят прове-
сти с2-с4 таким образом, чтобы
исключить появление на d5 не-
приятельского блокадного коня.
Иными словами, они собирают-
ся брать на с4 пешкой.
Черные в привычном разду-
мье: сыграть, наконец, 7...с5 или
потерпеть еще немного - 7...2d7.
cl) 7...с5!? Черные считают,
что их время пришло. Белые
считают иначе. Кому-то придет-
ся уступить. Правда, в шахматах
есть еще один вариант: ничья.
сП) 8. de (идейное продолже-
ние, но оно не ведет к перевесу)
8...2ес6 9. 2d4 2:d4 10. W:d4
2с6 11. ДЬ5 Д:с2 12. Д:с6+ Ьс
13.2сЗ Де714.2е2 Ша5! (чер-
ные перебрасывают ферзя на аб,
а оттуда до d3 - рукой подать)
15. Ь4 Wa6 16. Sei Sb8 17. а4
&g6 18. ДеЗ 0-0 19. Wc3 Wd3, и
проблема решена (Сутовский -
Финкель, Израиль 1996).
с12) 8.2аЗ. Ход целит сразу
по двум мишеням. Первая - по-
293
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. £)f3
пасть конем на Ь5. Вторая - по-
мочь провести с2-с4. В итоге не
получается ничего.
8...®есб 9. ЛЬ2 аб. Пресекая
попытку белых прорваться ко-
нем на Ь5, но, как это часто бы-
вает, хороший ход содержит в
себе такие плюсы, о которых де-
лающий его сразу и не догады-
вается.
Вполне возможно было и
9.. Jte410. с4 cd И. ® :d4 ®:d412.
W:d4 ®с6 13. We3 Wg5 14. W:g5
hg 15. ®b5 0-0-0 16. Sfdl Лс5 17.
cd S:d518. H:d5 &:d519. Hcl &b6
с равным окончанием (Гельфанд
- Карпов, Монако 2001).
10. de. Неуместно 10. с4, так
как после 10...cd 11. ® :d4 ® :d412.
W :d4 черные выигрывают темпы
для развития: 12...® сб 13. Wf4 d4
14. Af3 £с5 15. Sadi Wg5! 16.
W:g5 hg 17. ®bl ®:e5 18. &:b7
Ha7 19. Sfel (ван дер Вейде -
Подгаец, Хооговен 1999) 19...
®d3!? с ощутимым перевесом.
1О...Л:с5 11. с4 d4 12. Ad3
Ag4 13. Ае4.
13...®:е5!? Разве могли чер-
ные, играя 9...а6, предусмотреть,
что этим ходом они даруют
жизнь ладье а8!
14. Л:Ь7 Sa7 15. We2 ®bd7
16. h3 d3! 17. Wdl Ah5 18. g4
S:b7 19. ®:e5 Wc7! Несколько
сильных ходов кряду - и у чер-
ных большие шансы на победу
(Ам. Родригес - Асрян, Лас-Ве-
гас 1999).
с13) 8. с4?! Этот ход всегда
выручал белых, но в данном раз-
ветвлении он дает сбой за сбоем.
8...dc 9. A:c4 cd 10. ®:d4
®bc6 11. ®:f5. Еще хуже 11.
ЛЬ2?! ®:d4 12. W:d4 W:d4 13.
A:d4 ®c6 14. ЛЬ5 0-0-0 15. &Ь2
®d41, и черные окончательно
перехватывают инициативу
(Митков - Дреев, Элиста 1998).
H...®:f5 12. ДЬ2 Wa5! (хоро-
шо продуманный маневр, имею-
щий тактическое обоснование)
13. We2 ® fd414. We4 2d815. fidl.
15...W:e5! В этом ходе - соль
всей комбинации. Когда страс-
294
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. ®f3 еб 5. &e2 &е7 б. 0-0 h6 7. ЬЗ
ти улягутся и настанет эндш-
пиль, все увидят, как удобно чер-
ные в нем устроились.
16. W:e5 €ИЗ+! 17. gf S:dl+
18. *g2 2>:e5 19. Л:е5 Лс5. Бе-
лым придется приложить усилия,
чтобы добиться ничьей (Глек -
Дреев, Санкт-Петербург 1998).
с2) Хотя, как следует из вы-
шеприведенных вариантов,
7...с5!? вполне возможно, следу-
ет рассмотреть и другой план:
7...£>d7 8. с4, и далее 8...®g6 или
даже 8...g5!?
с21) 8...&g6 9. 4ЬаЗ. Пробова-
ли играть и по-другому: 9. ЬЗ Ь5
10. Jte3 Ае711. аЗ (дайте белым
еще один темп - они закроют
ферзевый фланг путем с4-с5 и
получат огромный простран-
ственный перевес) ll...dc! 12. be
с5! (вовремя) 13. £)сЗ 0-014. d5! ?
£id:e5 15. 2>:е5 Ф:е5 16. f4 2ld7
17. А:Ь5 <ЙЬ6 с контригрой (Тка-
чев - Адамс, Вейк-ан-Зее 1995);
9...£И4!? (выгодная черным
разгрузочная операция - обмен
пассивного коня, который толь-
ко мешал развитию фигур) 10.
A:f4 А:аЗ 11. Ad3 Ag4!? 12.
Sbl (...а вдруг зевнет Ь3-Ь4)
12.. JLe7 (не зевнул!) 13. ЬЗ АЬ5
14. We2 0-0 15. We3 Ag6!? Гру-
бой ошибкой было бы 15...а5?
ввиду 16. cd cd 17. Jt:h6! (Топа-
лов - Тимман, Амстердам 1996),
зато сейчас наступает критичес-
кий момент.
Позицию эту белые склоня-
ли по-всякому, а счастья все нет
и нет. Так, в партии Лутц -
Адамс (Германия 1996) немец-
кий гроссмейстер избрал 16.
A:g6fg 17. ®d2, но после 17...g5!
(освобождая поле g6 для ферзя,
где тот займет отличную пози-
цию) 18. ЛеЗ We8 19. £»Ь2 ®g6
20. Wa5 Sfc8 21. Ebel 21 f8 22.
®d2 ^64!? черные, как мини-
мум, стоят не хуже. А скорее все-
го - лучше.
с22) Если 8...2g6 - самый со-
лидный план контригры, то
8...g5!? - самый активный. На
ближайшие ходы тяжесть борь-
бы с центра переносится на ко-
ролевский фланг.
Видимо, самым точным хо-
дом в создавшейся ситуации яв-
ляется 16. Sfdl!? (Фиорито -
Бакро, Ереван 1996). Вторая ла-
дья остается пока на Ы и оттуда
поддерживает пешечное наступ-
ления на ферзевом фланге:
16...Не8!? 17. с5 и т.д.
295
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. @}f3
9.4ic3. Возможно 9. Jla3 ^g6
10.&:f8	11. &d3 Л :d312. W:d3
&g713. ®c3 de 14. ^:c4 g415. &el
c5 16. de ®d:e5 с равенством (Эс-
пиноза - Дреев, Мерида 2003).
9...&g7!? Наиболее есте-
ственный ход. Черные заканчи-
вают развитие и при случае уг-
рожают подорвать центр (с6-с5
или f7-f6).
Вычурно выглядит 9..Jth710.
^el £jg6, хотя в партии Широв
- Бруннер (Биль 1995) черным
удалось оправдать свое постро-
ение: 11. &d3?! de 12. be с5! 13.
de JLg7 с серьезной контригрой.
Сильнее поэтому 11. cd!? cd
12. М Sc813. £Ь2. Широв оце-
нивает позицию после 13...f5 как
неясную. Оценка спорная; пос-
ле 14. ef £kf6 15. Sei позиция
белых предпочтительнее.
10. cd ed!? (с идеей перевес-
ти коня на сильное блокадное
поле еб) 11. Ad3 &f8! 12. ЛаЗ
(угрожает 13. Л:е7 с выигрышем
фигуры) 12...£g4 13. ЬЗ Ah5.
Черные идейно провели пре-
дыдущую часть партии, и все-
таки оценка создавшегося поло-
жения колеблется. Вполне веро-
ятно, что белым еще удастся
прибрать инициативу к своим
рукам.
В партии Баклан - Бареев
(Москва 2001) сделать им это,
правда, не удалось: 14. Ле2 Jkg6
15. £)а4 Ь6 (отнимая у коня поле
с5) 16. Scl (имело смысл сыграть
16. SaFcl! ?, перевести ферзя на сЗ,
и только затем поставить ладью
на cl) 16...Wd7 17. &d3 £h5 18.
Sc3 4be6. Маневренная стадия
партии больше удалась черным.
Сильнее поэтому сразу 14.
£}а4!? Феб 15. Фс5, не дожида-
ясь, пока черные примут профи-
лактические меры против вне-
дрения коня на с5. После
15...Ша5 16. Ф:еб fe 17. Лс5 у
белых перевес (Зарницки - Дре-
ев, Интернет 2003).
2) 6...с5!? Несмотря на благо-
приятный, как это следует из
296
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. £}f3 еб 5. &e2 &e7 6. 0-0 c5
вышеизложенных вариантов,
прогноз для черных после 6...h6,
подрыв центра остается самым
прямым и действенным оружи-
ем.
Прежде чем обозревать окре-
стности при основных ходах (7.
de и 7. с4), уделим некоторое
внимание побочным: 7. сЗ, 7.
£ic3 и 7.21аЗ.
Вряд ли заслуживает внима-
ния 7. сЗ?! - после 7...^ес6 бе-
лым не удается задействовать
этого коня так, как им бы того
хотелось: 8. -&g5 ®а5 9. аЗ £):d4
10. £):d4 cd И. <£Ь5 h6 12. Ad2
®b613. Ab4 Л:Ь414. ab £)c6! 15.
£)d6+ Фе716. £}:f5 + ef (Смирин
- Карпов, Кап д’Аг 1996).
Интереснее 7. £)аЗ, как уже
писалось выше, с двумя угроза-
ми: попасть конем на Ь5 и по-
мочь подготовить с2-с4. Однако
при правильной игре черные
уравнивают: 7...£)ес6 8. Jtg5 (ни-
чего не дает 8. с4 cd 9. cd ввиду
9...£:аЗ 10. de £>:сб 11. ®ЬЗ d3!
12. Sdl ®Ь613. ®:Ь6 ab 14. &:d3
0-0-015. Ae2S:dl + 16. A:dl Sd8
17. Jtb3 £)a5, Эренбург - Ми-
тонь, Гоа 2002), и здесь, вместо
последовавшего в партии Марк
Цейтлин - Подгаец (Биль 1997)
8...^Ь6, нужно было сыграть
8...Wd7! 9. с4 cd 10. cd А.аЗ! 11.
dc£l:c612. bad3!
7. сЗ позволяет черным рас-
положить свои фигуры с макси-
мальным комфортом: 7...£)ес6!
8. ДеЗ £)d7 9. аЗ Де7!? 10. Ь4 cd
11. cd 0-0 12. £>bd2 2>Ь6 13. Scl
Sc8 14. £>ЬЗ.
14...£)c4! (с подобной жерт-
вой мы уже встречались) 15.
Д :с4 de 16. S:c4 Wd517. Scl Ьб!?
с прекрасной компенсацией за
пешку в виде блокадного пунк-
та d5 и контроля над белыми по-
лями (Шорт - Адамс, Гармиш
Партенкирхен 1994).
Переходим к разбору основ-
ных продолжений: 7. de и 7. с4.
а) 7. de (белые временно вы-
игрывают пешку) 7...Фесб!? Са-
297
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. &f3
мая удачная расстановка коней:
королевский идет на сб, ферзе-
вый - на d7, нападя сразу и на
с5, и на е5.
8. АеЗ!? Вероятно, лучший
ход, а вот остальные:
8. аЗ!? А:с5 9. Ь4 АЬб 10. АЬ2
2d7 11. с4 de 12. 2bd2 сЗ 13.
А:сЗ Ас714. АЬ5 0-015. Sei 2е7
16. 2b3 2d5 17. Ab2 Ag4 18.
Ad3, и белые кое-чего добились;
правда, нет сомнений, что игру
черных можно усилить (Инарки-
ев - Симутове, Гоа 2002);
8. с4 d4! 9. Sei А:с5 10. Ad3
Ag6 И. аЗ а5 12. A:g6 hg 13.
2bd2 а4 14. 2е4 21d7 15. Af4
i®b6 16. ВЫ Ле7 17. Ь4 ab 18.
S:b3 Wa719. Wbl Hb8 20.2id6+
A:d6 21. ed 0-0 22. 2g5 Wc5, ни-
чья (Баклан - Прасад, Сен-Вин-
сент 2003).
8...2d7 9. с4 de 10. 2аЗ! Бе-
лые хотят забрать пешку конем
и контролировать пункт d6.
Чувствуете, как игра резко
ускорила свой темп? Еще пару
298
ходов назад стороны расслаб-
ленно размышляли: куда какую
фигуру поставить, какой раз-
мен выгоден, какой невыго-
ден... И вдруг все стало пре-
дельно конкретно; из общих
соображений такую позицию
уже не решить!
al) Напрашивается 1О...сЗ?!,
чтобы обесценить пешки фер-
зевого фланга белых. Однако,
как доказывают практика и
анализы, это продвижение
приводит к худшей для черных
позиции.
11. 'ЙЪЗ!? Важно побыстрее
освободить поле dl для ладьи.
Слабее 11. Ьс?!, после чего у бе-
лых образуются слабые пешки
сЗ и е5. В партии Ткачев - Адамс
(Вейк-ан-Зее 1995) черные быс-
тро подобрали ключик к этим
слабостям: 11...А:с5 12. А:с5
2x5 13. 2Ь5 0-0 14. Wcl Wb8!
15. ^еЗ 2d7! Выясняется, что
защитить пешку е5 нечем, так
как на 16.2d6 все равно после-
дует 16...2d:e5!
11...cb 12. Sadi! Нет смысла
терять время на отыгрыш пеш-
ки: 12. ЧП :Ь2?! А:с513. ®:Ь72а5
14. ®Ь2 А:еЗ 15. fe ®Ь6, и у чер-
ных как минимум не хуже (ана-
лиз Ермолинского).
12...MW.’? (коня необходимо
отвлечь от полей Ь5 и с4) 13.
2:Ы Wc8 14. Wc3. Возникает
критическая позиция.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4. 21f3 еб 5. &e2 £1е7 6. 0-0 c5 7. de &есб
8. ЛеЗ 2ld7 9. c4 de 10. &a3
В партии Широв - Карпов
(Монако 1997) черные сыграли
просто 14...Л:Ь115. П:Ы Ле7, но
равенства не достигли: 16. d.4!
®:d4 17. &:d4 2>:с5 18. Af3 Sb8
19. Ш5!
Заслуживает внимания более
тонкое 14.. JLg4l? 15. Ed2 (с иде-
ей сдвоиться по линии «d»)
15..JL:f3 16. gf g5!?, развивая
слона на g7 и заодно фиксируя
пешку f. Впрочем, после 17. Sfdl
®d:e5 18.2>аЗ!? &g719. £:g5 0-0
20. ®Ь5 ФЬ8 21.^d6 Wc7 22. f4
белые по-прежнему владеют
инициативой.
а2) 1O..JL:c5! (гораздо силь-
нее, чем 1О...сЗ?!) 11. Л:с5. Ин-
тересно 11. £):с4!? с идеей на
И...Л:еЗ?! начать атаку посред-
ством 12. £)d6+ Фе7 13. Ф:Ь7!
(неприятный промежуток!) 13...
®b6 (хуже 13...Wc7?!, посколь-
ку в эндшпиле после 14. Wd6+
W:d6 15. ed+ Фе8 16. fe Sb8 17.
Sacl! перевес белых близок к
решающему) 14. ’B,d6+ Фе8 15.
fe®:b716. Sacl Sc8.
17. £ld4! Атака белых и в са-
мом деле очень неприятна. Еще
может последовать: 17...£l:d418.
ed Sd8 19. Sc7 Wb6 (переход в
окончание несколько облегчает
защиту черных; проигрывает
19..>:Ь2? из-за 20. Af3 с нео-
твратимой угрозой 21. Асб) 20.
Sfcl ^f:d6 21. ed, и невозмож-
ность уйти в рокировку делает
позицию черных подозритель-
ной.
Но в ответ на 11. £}:с4 нахо-
дится простое 11...0-0!? 12. ®ЬЗ
А:еЗ 13. ЧИ:еЗ £>Ь6. Конь пере-
ходит на d5, после чего черные
уравнивают игру: 14. £ld6 £}d5
15. Wc5 &g4 16. 2иЬ7 ®b6 17.
®:b6 ab 18. ®d6 2)f4 19. &dl
Ead8 и т.д.
Il...€i:c5 12. 2>:c4 0-0 13.
©cl!? Лучший ход. Белые пере-
водят ферзя на еЗ, где он зани-
мает отличную позицию. Ниче-
го не дает 13. Scl (13. ® d6 Wb6)
13...2>d3! 14. ВсЗ 2>f4 15. 2>d6
Ф:е5! (тактический удар, быст-
рее всего ведущий к уравнению)
299
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. £)f3
16. 2kf5 2>:е2+ 17. ^:е2 21:f3+
18.	ef, и в партии Клованс -
Ермолинский (Гронинген 1996)
соперники подписали мир.
После 13. ®с1 у черных ог-
ромный выбор продолжений, но
только одно из них обещает пол-
ноправную контригру.
Прежде всего, слабо 13...
2>d4?! ввиду 14. 2>:d4 ®:d4 15.
Udi, и у белых большое преиму-
щество. Затем следует рассмот-
реть ходы ферзем: 13...Чв4Гс7 и
13..>е7.
После 13..>с7?! 14. ®еЗ ®Ь4
(14...^d7 15. Uacl) 15. 21d4 пе-
ревес белых в пространстве ни-
чем не компенсируется.
Неоднократно проверялся на
практике ход 13...We7?!, но вся-
кий раз равенство уплывало у
черных из рук: 14. ®еЗ Uad8 (сто-
ит обратить внимание на реко-
мендацию Корчного: 14...£)d7!?)
15. £}d6 (возможно также 15.
Hadi Jtg6, Хюбнер - Карпов,
Дортмунд 1997, и здесь, по сове-
300
ту Хюбнера, 16. £М6 Ь6 17. аЗ
£)Ь7 18. £1Ь5 с большим переве-
сом) 15...66? (это слабо, но и луч-
шее, по мнению Широва,
15...^d7 16. £):Ь7 Ub8 17. Uacl
£)с:е5 18. £):е5 £ke5 19. £)а5 не
меняет оценку позиции) 16. Jtb5!
<2}Ь4 17. £id4 Jld3 (проигрывает
17...£g6 18. ®d2! а5 19. аЗ - Ши-
ров) 18. £:d3 £k:d3 19. f4! (Ши-
ров - Теске, Будапешт 1996).
Напротив, еще никто из дей-
ствующих игроков не применял
на практике интересную жертву
ферзя: 13...£d3!? 14. Udi &:е2
15. U:d8 Uf:d8.
Похоже, что шансы есть,
хотя, конечно, держатся черные
на волоске: 16. £)d6 (или 16. ©f4
£)d3 17. ®е4 £:f3 18. W:f3 Ud5!)
16...^d3 17. ®e3 £:f3 18. ®:d3
£l:e519. We3. Проблемы черных
связаны с тем, что белопольно-
му слону не удается закрепить-
ся на диагонали а8-Ы:
19...U:d6 20. ®:е5 Ud5 21. ®еЗ
(после 21. ®сЗ уравнять черным
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. ty3 еб 5. Ле2 ^е7 6. 0-0 с5 7. de ®есб
8. ЯеЗ &d7 9. с4 de 10. ®аЗ &:с511. &:с5 ^:с512. &:с4 0-013. &с1
легче: 21..^.h5 22. h3 а5) 21.. J.h5 22.
h3h623.Sclb624.Sc7^.g625.®c3;
19...f6!? (ведет к более живой
игре) 20. ®с4 Sd3 21. ®el (или
21. Wc5 &с6! 22. &:е5 Hd5 23.
®е7 S:e5 24. Sdl Se8, и всё под
контролем) 21...Sd5 22. ФЫ (22.
ЬЗ Sad8) 22...Sc5!? 23. ЬЗ £с6 24.
f4 ®f7 25. W :е6 Se8 26. «fg4 Ь5, и
черные начинают присматри-
ваться к пункту g2...
Идея 13...Лd3!? все еще ждет
своего практика, а вот ход
13...&d3!, придуманный М. Под-
гайцем в 1997 году, прошел про-
верку в партии Иванчук - Кар-
пов (Монако 1998) и с тех пор
стал основным.
14...Wd5!? Самый четкий путь
к равенству. Возможно 14...
db4! ? 15. Sadi We716. £)d6 Ag6
(16..JLg4!?) 17. &c4 2>a5 18. ЬЗ!?
(Абреу - Подгаец, Гавана 1999)
18...2У.С419. Ьс Ь6! 20. Sd2 Sad8.
15. £ld6. И при спокойном 15.
ЬЗ Sfd8 16. Hadi ®е4 17. ®d6
®:еЗ 18. fe черные воспользуют-
ся разгрузочным ударом 18...
^d:e5! 19. & :Ь7 S:dl 20. S:dl £)g4.
15...^d:e516. Sfdl 2l:f3+ 17.
il:f3 We518. W:e5 2l:e519. A:b7
Sab8.B этом эндшпиле что пос-
ле 20. ЬЗ g5! (Шакед - Гулько,
Гавайи 1998), что после 20. Sd2
(Иванчук - Карпов, Монако
1997) 2O...g5! черные, делая фор-
точку и обеспечивая позицию
коня на е5, проблем не имеют.
Ь) 7. с4. Во всех без исключе-
ния вариантах Пятой главы про-
движение с2-с4 - самое принци-
пиальное и основное возражение
в ответ на сб-с5. Черные в ответ
выбирают между 7...dc и 7...®Ьс6.
Ы) 7...dc. Полного равенства
не гарантирует.
14. 'В'еЗ. Не дает перевеса 14.
A:d3®:d315. Sdl (15. ®d6?&:е5!)
15...®с2! 16. Sd7 ®:cl+ 17. S:cl
Ле4 18. <21fd2 jLd5. Черные стоят
лучше, но это, конечно, не повод,
чтобы проигрывать в один ход: 19.
П:Ь7?? (ВанЗили-Карпов, Пекин
1998) 19...£)d4! (Карпов съел на
е5), и белые теряют ладью.
301
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4.
8. Л:с4!? Полезно разобрать
еще 8. ®сЗ и 8. £)аЗ:
8. £>аЗ £1ес6 (к варианту
8...£)Ьс6 мы придем через следу-
ющий порядок ходов: 7...&bc6 8.
2>аЗ de) 9. de ®:dl 10. S:dl Л:с5
11. £>:c4 £jd7 12. Af4 ®b6 13.
Sacl :c414. Л:с4 ЛЬ6 15. ЛЬ5
Sc8 16. £>d2 (Бологан - Адиан-
то, Манила 1992), и здесь черные
упустили возможность погасить
инициативу соперника путем
16...0-0!? 17. ®с4 2>d4 18. £1:Ь6
S:cl 19.П:с1 :Ь5 20. £1с4 Sc8.
8. & сЗ обещает белым еще
меньше: 8...а6 9.1й,а4+ £Ы7 10.
de £)сб 11. ЛеЗ (Мотылев - По-
здняков, Санкт-Петербург 1997)
И...Л:с5 12. Л:с5 Ф:с5 13. Ш:с4
£}d7 14. Sfdl Wc7. Ввиду слабо-
сти на е5 шансы черных даже
несколько предпочтительнее.
Бологан советует присмот-
реться к 8. ®а4+!? Ш7 9. ®:с4
cd 10. £):d4 Ag6 11. 41сЗ, но се-
рьезных партий на эту тему еще
не было.
8...&Ьсб 9. de!? ®g6. Слабее
9..>:dl?! 10. S:dl Ag4 И. ®сЗ
Sd8 12. H:d8+ &:d8 13. £g5
£):e5 (Свидлер - Ермолинский,
Мадрид 1998) 14. Af4! &7g6 15.
Л:е5 £):e5 16. Sei h6 17. &:e6+
Л :e618. Л :еб с лучшим эндшпи-
лем (анализ Ермолинского).
10. ЛеЗ Ag4 11. W:d8+ S:d8
12.21bd2 &g:e513. ^:e5 2>:e514.
ЛЬ5+ 21c6 15. to c4 Ae216. Sfcl.
302
Так продолжалась партия Ка-
минский - Волжин (Висла 1998).
По мнению польского гроссмей-
стера Марцина Каминского, бе-
лые сохраняли минимальное
преимущество, если бы увели
ладью с темпом на el, а не на cl.
Ь2) 7...&Ьсб!? Сильнее, неже-
ли 7...de, хотя, судя по после-
дним разработкам, белые при
любых раскладах могут рассчи-
тывать на получение преимуще-
ства. Разберем три хода: 8. de, 8.
ФсЗ и 8. £}аЗ.
Ь21) 8. de d4!? (лучшее) 9.
Л<13! Черную пешку надо спер-
ва заблокировать, а уж затем по-
пытаться выиграть. Сомнитель-
но 9. ®а4?! 2>g6 10. Ь4 а5 И. Ь5
£1Ь412. Ь6+ ®с613. ЛаЗ. Далее
в партии Хамдучи - Карпов
(Кап д’Аг 1998) последовало
13...®f4?! 14. Sei 4ke2+ 15. В:е2
®d716. Bd2 d3 17.2>сЗ, и в этой
позиции противники согласи-
лись на ничью (хотя, откровен-
но говоря, белые без особого
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4.	еб 5. Ле2 2)е7 6. 0-0 с5 7. с4 &Ьсб
8.dcd4 9.Ad3
риска могли продолжить борьбу,
например, 17...^. е7 18.	0-0
19. £)d6). Для теории варианта
эти подробности мало что зна-
чат, поскольку вместо 13...^f4?!
следовало играть 13...f6!
9..JLd310. W:d3 £g611. We4
Л:с512. bd2 0-013. ФЬЗ. Ясно,
что черные должны располо-
жить свои силы вокруг пешки
d4, но как именно? В партии
Гельфанд - Карпов (Канн 2002)
было сыграно 13...^Ь6 14. Ь4 Ь6
15. h5 &ge7 16. &el £b4!? 17.
£ld3 Шаб! со вполне приемле-
мой позицией. Интересен и дру-
гой путь:
13..JLb6!? 14. Af4. Слабо 14.
£g5?! ®Ь8 15. Sfel h6 16. £f4?
(Бологан - Разуваев, Реджио-
Эмилия 1996), и черные упусти-
ли шанс наказать соперника за
беспечность: 16...f5!
14...Wd7!? По мнению Боло-
гана, к неясной игре ведет 14...f5
15. ef Ш4 16. ®:f4 S:f6 17. ®e4
Wd6. Оценка не совсем точна;
после 18. Sadi Sd8 19. Sfel бе-
лые стоят предпочтительнее.
15. Sadi Sad816. Sd2. Белые
хотят забрать пешку на d4 да-
ром, недооценивая контригру
соперника. Лучше было 16. JLg3,
хотя и тогда у черных находи-
лась защита: 16...а5! 17. с5 а4 18.
cb ab 19. ab Wd5! Теперь же они
и вовсе переходят в наступле-
ние.
16...Г5! 17. ef е5! 18. f7+ (еще
хуже 18. <Й:е5 £}g:e5 19. i:e5
Sfe8 20. f7+ ®:f7 21. f4 iff:c4)
18...W:f7 19. Ag5 Sde8 20. c5
Ac7. Черные надолго завладели
инициативой (ван Хастерт -
Подгаец, Вейк-ан-Зее 1998).
Ь22) 8. £1сЗ?! Вопреки перво-
му впечатлению, довольно безо-
бидный ход.
8...аб!? Возможно, еще силь-
нее 8...dc 9. de ®d5 (Аталик ре-
комендует 9...£>g6!?) 10. ®d4
2>:сЗ 11. be £:с5 12. 2>:f5 ef 13.
il:c4 jL:f2+! (Широв - Карпов,
Вена 1996).
9. cd (неудовлетворительно
как 9. de? d4 10. £>a4 d3, так и 9.
Ag5 h610. Ah4 cd 11.2>:d4 £):d4
12. W:d4 <Sc6!) 9...£l:d5 10. Ag5
21:c3 11. be Ae712. ДеЗ 0-0! 13.
dcWc714.£d4&a515. Ad3A:d3
16. W:d3 Sfd8! У черных нет ни-
каких трудностей (Ермолинский
- Гулько, Кей Вест 1994).
Ь23) 8. ^1аЗ!? «Ноу-хау» пос-
ледних лет. С этим продолжени-
303
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. &f3
ем мы неоднократно встреча-
лись и в предыдущих вариантах,
однако именно в данном развет-
влении оно представляет для
черных наибольшую опасность.
У черных непростой выбор:
8...£}g6, 8...аб или 8...dc.
х) 8...£lg6 (наиболее есте-
ственно) 9. cd!? Не так ясно 9.
Ag5 ввиду 9...f6!? 10. ef gf 11. cd
(или 11. АеЗ е5! 12. cd &:d4)
ll...ed 12. АеЗ c4 с контригрой у
черных.
9...W:d5. Иначе (но также в
пользу белых) развивается борь-
ба при 9...ed 10. £1с2 Ае4 (или
1О...с411. ЬЗ Ь512. а4 аб 13. ab ab
14. П:а8 W:a8 15. ^еЗ Аеб 16.
2>g5) И. АеЗ «Ъ6 12. Scl, и
опасно брать пешку 12...'Sf:b2 из-
за 13. еб! fe 14.2>g5!
10. £»Ь5 Sc8 11. Wa4. Можно
упростить позицию -11. de ®g:e5
(слабее ll...W:dl 12. S:dl А:с513.
АеЗ!, и конь рвется на d6) 12.
®:d5 ed 13. £1:е5 &:е5 14. Af4,
поскольку окончание выглядит
304
несколько лучшим для белых.
ll...cd. Играть И...аб означа-
ет тушить пожар бензином: 12.
2>d6+ A:d613. Ас4 ®е414. Sei
Wc2 15. АЬЗ ®d3 16. ed cd 17.
Ag5!
12. 2>:a7 Sa8 13. Ab5 Ad3
(13...Ac514. A:c6+ be 15. ®:c6+
®:c6 16. £l:c6 d3 17. АеЗ с лиш-
ней пешкой в эндшпиле) 14.
A:d3 £1:е5.
До сего момента вопросов к
варианту практически не возни-
кало, но сейчас у белых есть как
минимум два продолжения ата-
ки. Можно сыграть просто 15.
&:е5 П:а7 16. ®с2 Ч^:е5 17. f4
®с5 18. Wei Ad6 и, скажем, 19.
аЗ!? Пешки нет, инициатива
есть. Что перевесит - решайте
сами.
Есть более замысловатый
путь: 15. Ab5!? В:а7 16. W:a7
21:f3+ 17. gf W:b5. Уже у белых
лишний материал, однако роли
переменились и в том, что каса-
ется атаки: 18. Ш8+ Фб7 19.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. 21f3 еб 5. Jle2 &е7 6.0-0 с5 7. с4 &>сб 8. ®аЗ
Sdl g5 20. ЛеЗ Фс7 21. а4 We2
22. Sacl Ag7 23. Wa5+ ФЬ8. У
белых - качество, у черных -
инициатива. Что перевесит -
опять-таки решите сами.
у) 8...аб (черные препятству-
ют появлению белого коня на
Ь5, но еще больше отстают в
развитии) 9. de d4 10. Wa4!?
Идейный ход. Белые приковы-
вают неприятельского ферзя к
последнему ряду. Ибо если ла-
дья а8 останется без защиты -
угроза прыжка £1Ь5 вновь ста-
нет реальной.
Неясная позиция получалась
после 10. ®ЬЗ Wd7 11. Hdl (или
11. h3 ^g612. g4 d3! 13. £dl Ле4
14. £>d2 £}d4 15. ®Ь6 Лсб c
контршансами) ll...^g612. £)c2
Л:с2 13. ®:с2Л:с5.
10...d3. He решает проблем
10...£}g6 ввиду 11. Sdl!? Л:с512.
Ь4! В эндшпиле после 12...Л:Ь4
13. 2):d4 Wa5 14. W:a5 &:а5 15.
£kf5 ef 16. Hbl у белых несом-
ненный перевес. Например:
16...Лс5 17. Sd5 Ь6 18. ЛеЗ ^е7
19. Sd3 £1ас6 20. Л:с5 Ьс 21. Л(3
Sc8 22. Л:с6+ £кс6 23. &с2 f4
24. g3 fg 25. hg 0-0 26. f4.
11. Sdl 2lg6 12. Ь4 a5!? Ко-
нечно, опасный - поле Ь5 вновь
открыто для заезда белого коня
- но при этом единственный ход,
позволяющий надеяться на по-
лучение контригры. Бесперспек-
тивно 12...Ле713. Л:бЗ! (только
20 Защита Каро-Канн
не 13. ЛЬ2? 2И4 14. ЛП Лg4)
13...Л:63 14. ®ЬЗ £)g:e5 15. £ke5
£>:е5 16. ЛЬ2 Л16 17. f4.
13.2»Ь5Ле7.
Напрашивается 14. Л:бЗ
Л:бЗ 15. ^d6+ Л:б6 16. S:d3 ab
17. ®ЬЗ £ig:e5 18. £У.е5 2ke5, и
теперь 19. Sdl! с идеей бить на
d6 пешкой и тем самым образо-
вать сильную проходную.
После нервного 19...£У.с4?!
затея белых оправдывается: 20.
cd 2>Ь6 21. d7+! 2>:d7 22. W:b4
®Ь6 (или 22...Ь6 23. ЛеЗ ®е7 24.
®Ь5 Sa7 25. Л:Ь6 Bb7 26. Sacl!
0-0 27. Лб8! с выигрышем) 23.
®g4 Sg8 (23...g6 24. ЛЬ6) 24. ЛеЗ
£}f6 25.®f4 с колоссальной ини-
циативой.
Вместо 19..Акс4 сильнее, ко-
нечно же, 19...0-01, и на 20. cd -
20...®h4!? Пешка d6, спору нет,
сильна, но остальные фигуры
белых не впечатляют, а, главное,
- черный король в безопаснос-
ти. Вот как дальше может раз-
вернуться игра: 21. ЛЬ2 £)g4 22.
305
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. &f3
Wg3 ®:g3 23. hg Hfc8 24. d7 Bd8
25.Sd3 Ha5 26. &fl f6 27. f3 ^e5
28. Д:е5 S:e5 29. Sbl Sc5 3Q,
S:b4 Пс7 с равным ладейным
окончанием.
14. Wb3! Ф:Ь415. аЗ! Два точ-
ных хода - и у черных серьезные
проблемы:
15...&С216. Па2 de 17. S:d8+
B:d8 18. &d6+ A:d6 19. ed £le5
2O.Ad2£l:f3+ 21.W:f3el®+ 22.
Д:е1 £>:el 23. ®:b7 0-0 24. Wc7;
15...& аб 16. ДеЗ £kc5 17.
Д:с5 Д:с5 18. A:d3 a4 19. ®c2
A:d3 20. B:d3;
15...Wc816. Ш6+ A:d617. ed
£ia6 18. A:d3 A:d3 19. ДеЗ!
z) 8...dc!? Нелегко решиться
на такой ход - ведь белые для
того и играли 8. ФаЗ, чтобы
иметь возможность забрать на
с4 конем. Но предыдущие ана-
лизы показывают, что осталь-
ные продолжения не больно-то
слаще.
9. Ф:с4 2>d5 10. Ag5!? Тем-
повое развитие. Менее опасно
10. ДеЗ, хотя этот ход и содер-
жит в себе ловушку: 10...Ь5? И.
21d6+ A:d6 12. Д:Ь5! Но после
1О...Де4!? белые пожалеют, что
развили слона без темпа.
10...Wd7. Заслуживает внима-
ния 1О...’й,с7!? 11. Sei (чтобы
увести белопольного слона; сла-
бее 11. Scl h612. Ah4 W4) 11...
h6 12. Ah4 cd 13. 2>:d4 &:d4 14.
^:d4 Ac5. После 15.2>d6+ Sfcf8!
306
(проигрывает как 15...'®:d6?? 16.
®a4+, так и 15...A:d6? 16. ed)
события сами собой укладыва-
ются в длинный и почти форси-
рованный вариант, завершаю-
щийся вечным шахом: 16. ®а4
Д :d617. ed ®:d618. Ag3 'ЙЪб 19.
Bad &g8 20. Ah5 Hf8 21. Ae5
ФЬ7 22. аЗ аб 23. Ad4 Wd8 24.
Дс5 ®g5! 25. A:f8 2tf4! 26. Af3
&h3+ 27. ФН Ad3+ 28. Де2
A:e2+ 29. Ф:е2 2>f4+ 30. ФВ
W:g2+ 31. Ф.14 ^:f2+ 32. Фе5
®:h2+ 33. Wf4 W:b2+ 34. «Fd4
'ЙП12+ и т.д.
11. Bel h6 12. ДеЗ.
В партии Бологан - Эренбург
(Стамбул 2003) черные затеяли
массовые размены на поле d4, но
удержать позицию не сумели и
проиграли довольно скоро. Ви-
димо, лучший шанс для черных
- немедленная жертва пешки.
12...Ь5!? Корректность жерт-
вы доказать трудно, но других
ресурсов просто не видно.
13. ФаЗ (слабее 13. £ld6+
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4.2)f3 еб 5. Яе2 &е7 6.0-0 с5 7. с4 ®Ьсб 8. ^аЗ de
JL:d6 14. ed ввиду 14...с4! 15. ЬЗ
W:d616. be be 17. Л:с40-0) 13...а6
14. dciLe7!? (предпочтительнее,
нежели 14...®:еЗ 15. W:d7+ <&:d7
16. fe Ае717. ®d4) 15. ®с2 Ed8.
Критическая позиция. У белых
лишняя пешка, но их пешки с5
и е5 слабы, а черные фигуры раз-
вернуты довольно гармонично.
Нужно попытаться создать чер-
ным новые проблемы, конкрет-
но - растормошить пешечную
пару а6+Ь5.
В случае немедленного 16. а4
черные как будто получают кон-
тригру: 16...Wc7 17. ®cd4 ®:еЗ
18. fe Jtg5!?, и далее:
19. ПсЗ Ь4 20. Sb3 ®а5 21.
А :а6! ? (21. S:b4? А:еЗ+ 22. ФЫ
®сб) 21...® :ЬЗ 22. АЬ5+ Ф18 23.
W:b3 W:c5 24. ® :g5 hg 25. ® :f5 ef
26. 2:f5 (за качество у белых
грозная инициатива, но и тяже-
лые черные фигуры - прежде
всего ладья h8 - вышли из спяч-
ки) 26...f6 27. Ас4 Hh4! 28. Ag8
Hd7 29. Аеб Sf4! 30. H:f4 gf 31.
A:d7 fe 32. Ф-fl Wcl + 33. Фе2
Ш2+ 34. &f3 e2 35. Wc4 el® +!
(нельзя ставить ферзя из-за мата
в два хода) 36. Фе4 W:g2+ с ве-
роятной ничьей;
19. ® :g5 hg 20. Wei (в случае
20. ab W:e5 21. be черные разви-
вают грозную атаку: 21...W:e3+
22. Sf2 H:d4 23. Wei 2dh4 24. c7
Фе7 25. h3 S:h3!) 2O...W:e5 21.
Wg3 W:g3 22. hg ® :d4 23. ed E:d4
24. ab ab 25. А:Ь5+ Фе7 26. сб
Ed5 27. Aa6 Ad3 28. A:d3 S:d3
29. b4 Hd5 30. Sfdl a:dl+ 31.
a.-dl Ed8, и черные каким-то чу-
дом удерживают этот эндш-
пиль.
16. ® cd4 (логичный и в то же
время наиболее неприятный для
черных ход) 16...®:еЗ 17. fe
®:d4. Остальное много хуже:
17...Wd5 18. Wb3; 17...Wc7 18.
Wb3 Ae4 19. Wa3 Wb7 20. ®:c6
A:c6 21.b4.
18. ed (эндшпиль с разно-
цветными слонами после 18.
® :d4 Ag5 19. ® :f5 ef 20. W:d7+
Ф:б7 белым не выиграть) 18...
Ае419. Ь4. Все еще рано толкать
вперед пешку а: 19. а4 Ьа 20.
А:а6 0-0 21. Sf2 Sa8 22. Ас4
Had8 с хорошими шансами на
спасение.
19...0-0 20. а4 (пора!) 20.. A:f3
21. H:f3 W:d4+ 22. W:d4 S:d4 23.
ab ab 24. А :Ь5 П:Ь4 25. A d7 A g5
26. Scfl Sbb8 27. g3 Ae7 28. сб
Ad8 29. £g2 Ac7.
307
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4. £}f3
Если черным удастся отдать
слона за пешки е и с, белым бу-
дет крайне трудно реализовать
материальный перевес.
Система 4. ®f3 - пожалуй,
единственная по-настоящему
классическая система в этой
книге. Классическая система
вовсе не предполагает немед-
ленного опровержения избран-
ного противником дебютного
варианта. Отнюдь. Классичес-
кая система предполагает во-
первых, здоровое развитие соб-
ственных сил; во-вторых, здоро-
вый (преимущественно - цент-
ральный) план игры на выходе
из дебюта; в третьих, абсолют-
ную готовность к отражению
поспешных, «неклассических»
наскоков соперника.
Разумеется, ходами 4. £lf3,5.
Ле2, 6. 0-0, 7. с4 и т.д. создать
миниатюру навряд ли удастся.
Но поставить партию так, что-
бы претендовать на серьезный
позиционный перевес, - удастся
весьма вероятно. В этом и состо-
ит преимущество классики.
Классическая система может
оказаться на пике популярнос-
ти или вовсе выйти из моды. Но
классика не может умереть
прежде, чем умрут сами шахма-
ты. Иными словами, она не ум-
рет никогда.
Путеводитель по Пятой главе
1.	е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. &f3...........................249
4...е6
1.5.	сЗ.......................................................249
A.	5...^d7................................................250
В.	5...с5.................................................250
1)	6. ДеЗ..............................................250
2)	б.аЗ................................................251
II.	5. аЗ.....................................................252
А.5...с5....................................................252
В. 5...&d7...............................................  253
III.	5. Де2...................................................254
А. 5...с5..................................................254
1)	6. 0-0..............................................255
6...	&С6 7. сЗ
а) 7...®Ь6..............................................255
b)	7...Ag6..........................................255
c)7...Sc8............................................255
d)	7...Ag4........................................  256
e)	7...cd...........................................256
8. cd &ge7
el) 9. ФсЗ.......................................  257
e2) 9. Ae3....................................    258
e3)9.a3.........................................  258
e31) 9...&C8.................................  258
e32) 9...Де4...................................259
10.	£)bd2£>f5 П.Ь4
х)11„>Ь6.......................................259
у) И...а5...................................260
2)6. ДеЗ................................................261
а)	6...®Ь6..........................................261
al) 7. ФсЗ........................................261
all) 7...W:b2..................................261
а12) 7...&С6...................................262
а2)7.с4...........................................263
b)	6...^d7.......................................  ,265
bl) 7.0-0.......................................  265
7...&e78.c4dc9. 2>a3
309
Глава пятая. Закрытая система. Вариант 4.
bll) 9...2>d5..................................265
Ы2) 9...сЗ.....................................266
Ь2) 7. £fod2......................................267
7...£1е7 8. de 2>с6 9. £>ЬЗ
Ь21) 9...Ag4...................................267
Ь22) 9...Ле4...................................268
ЬЗ) 7. с4.........................................268
Ь31) 7...2)е7..................................269
Ь32) 7...cd....................................269
ЬЗЗ) 7...dc....................................269
х) 8.0-0....................................270
у) 8. £>сЗ..................................272
с)	6...Фе7..........................................273
d)	6...cd...........................................274
7.2kd4 Фе7
dl) 8. £ic3..........................................275
d2) 8. g4.........................................275
d3) 8.f4..........................................275
d4) 8. &g5........................................276
d5) 8.0-0.........................................277
d6) 8. c4.........................................278
8...^bc6 9. Wa4
d61) 9...dc....................................279
d62) 9...a6....................................280
x) 10. cd...................................280
y) 10. <2>c3................................281
B.5...^d7..................................................282
6.0-0
1)	6...c5..............................................282
2)	6...£g6.............................................282
a) 7. &bd2...........................................282
b)7.b3...............................................283
3)	6...h6..............................................283
7.	c3 2>e7
a)	8.2ia3...........................................284
b)	8. &h4...........................................284
4)	6...&e7.............................................284
a)	7. ЛеЗ...........................................284
b)	7. c3............................................285
c)	7. ^bd2..........................................285
310
Путеводитель по Пятой главе
d)7. аЗ...........................................................286
е) 7. «Л4...............................................286
el) 7...Ле4..........................................287
е2) 7...Ag6..........................................287
8.	£id2 с5 9. сЗ
е21) 9...cd...........................................287
е22) 9...Дс8......................................287
е23) 9...£)f5.....................................288
е24) 9...£)с6.....................................288
еЗ) 7...с5...........................................289
С.5...Фе7.....................................................290
6.0-0
1) 6...h6.....................................................292
а)	7. 2>Ь4.............................................292
Ь)	7. E>bd2............................................292
с)	7. ЬЗ...............................................293
cl) 7...с5...........................................293
сП) 8. de.........................................293
с12) 8. 2>аЗ......................................293
с13) 8. с4........................................294
с2) 7...§)d7.........................................295
8. с4
с21) 8...£>g6.........................................295
с22) 8...g5.......................................295
2)	6...с5.................................................296
а)	7. de...............................................297
7...#)ес6 8. ЛеЗ 2»d7 9. с4 de 10.2la3
al) 10...СЗ..............................................298
а2) 1О...Л:с5........................................299
Ь)	7. с4...............................................301
Ы) 7...dc............................................301
Ь2)7...Е>Ьс6.........................................302
Ь21) 8. de........................................302
Ь22) 8. £сЗ.......................................303
Ь23) 8. £аЗ.......................................303
х) 8...£>g6....................................304
у) 8...а6......................................305
z) 8...dc......................................306
311
ПРИМЕРНЫЕ ПАРТИИ
№1
А. МОРОЗЕВИЧ - Е. БАРЕЕВ
Монако 2004
1. е4 сб 2. d4 d5 3. f3 de. Стоит
упомянуть об идее, доселе не
встречавшейся на высоком
уровне: 3...Wb6!? Так на чемпи-
онате мира сыграла Майя Чи-
бурданидзе. Есть ли у этого хода
иные, кроме фактора неожидан-
ности, достоинства - покажет
будущее. Но Майя Григорьевна
получила вполне приемлемую
позицию: 4. ^сЗ de 5. fe е5!? 6.
Stf3 ed 7. W:d4 W:d4 8.21:d4 Ac5
9.£>b3 Ad610. Ag5 £>d711.0-0-
0 Ae5 12. <£d4 2>gf6 13. Ac4 0-0
и впоследствии победила (Яцко-
ва - Чибурданидзе, Элиста 2004).
4. fe е5 5. 2)f3 Деб 6. сЗ £Иб
7. A.d3 ^bd7 8. 0-0 Ad6 9. ФЫ
0-0. Этот естественный ход на
самом деле - теоретическая но-
винка. Разбор острого 9...Wc710.
А.еЗ с5!? (по партии Мовсесян-
Штоль) на стр. 9.
10. Ag5 Wc7 11. &bd2 Sae8
12. Wei h6 13. Ae3 &g4 14. Agl
f5 15. ef A:f5 16. A:f5 S:f5 17.
312
We2 &gf6 18. Sael ed 19. Wc4+
Sd5 20. H:e8+ &:e8 21. 2>:d4
&df6 22. ^f5 b5 23. We2 Wd7 24.
&:d6 &:d6 25. ЗДЗ 2>de4 26. A d4
аб 27. Sfrgl c5 28. A.:f6 2):f6 29.
Sei Sd630.b3 Wf5.
Очевидно, белые не добились
серьезного перевеса. Тем не ме-
нее, соглашаться на ничью еще
рановато.
31. с4 Wd3 32. Wf2 Ьс?! Сле-
довало выбрать между 32...^d?
и З2...£)е4 33. Wh4 £И2 34. Se8+
ФЬ7 35. ^:d2 (35. 2)g5+? Фg6)
35...W:d2 36. We4+ Sg6. Однако
и в этом случае белые без риска
могли продолжать борьбу, на-
пример, 37. h3 (37. Se6 Wcl+)
Примерные партии
37..>dl+ 38. ФИ2 Wd6+ 39. Se5
ФЬ8 40. Wd5 и т.д.
33. 2>e5! Wd2 34. $:c4 ®:f2+
35. &:f2. Такой эндшпиль уж
точно не назовешь равным - пе-
I рчные слабости на аб и с5 пре-
, Определяют перевес белых. К
тому же черные не проявляют
упорства в защите.
35...Sd4?! 36. Неб 2>е4+ 37.
ФеЗ ФеЗ 38. S:a6 Sdl 39. За5
Sal 40. а4 Sa2 41. S:c5 S:g2 42.
a5 S:h2 43. аб Sh3+ 44. &d4
Фе2+ 45. Фе5. Черные сдались.
№2
Р. ФЕЛЬГАЕР - А. ДРЕЕВ
Триполи 2004
1. е4 сб 2. d4 d5 3. f3 еб. Тео-
рия сулит черным удобную игру
и при 3...g6, и при З...е5!? Одна-
ко в гроссмейстерской практике
отчего-то преобладает скромное
движение пешки е.
4. АеЗ Ь6!? В гамбитном раз-
ветвлении 4...de 5. &d2 ef 6.
£ig:f3 &f6 7. 5te4 («по Смысло-
ву»! - см. стр. 19) заслуживает
внимания партия Туров - Гал-
кин (Интернет 2004): 7...&bd7 8.
Д d3 Д е7 9. Wd2 21d510. £g5 0-0
11.0-0-0 Ь5 12. £lce5 £r.e5 13. de
аб 14. Д:е7 ®:e7 15. 2ig5 h6 16.
£te4 c517. £М6 с некоторой ком-
пенсацией за материал.
5. ^d2. Возможно, белые свя-
зали ход 4...Ь6 только лишь с иде-
ей размена белопольных слонов
и приготовились ее предотвра-
тить: 5...Даб 6. с4. Но замысел
Дреева масштабнее... Сильнее
поэтому обычное 5. £1сЗ.
5...с5!? 6. сЗ Wd7 7. &h3 cd 8.
A:d4 2>е7 9. 2tf4 &Ьсб 10. ДЬ5
аб 11. ed ab 12. de W:c6 13. Фе4
&f5 14.4}h5 ДЬ7. Центральная
стратегия черных принесла свои
плоды; их позиция лучше. Пони-
мая это, белые рванулись в от-
чаянную контратаку, которая
почти увенчалась успехом.
15. g4I? 2):d4 16. ®:d4 f6 17.
0-0-0 (уже сейчас можно было
пожертвовать фигуру на f6)
17...е5 18. Wd3 Ь4 19. g5 Даб?!
20. &h:f6+!? Верная идея в
неверном исполнении. После 20.
£te:f6+! gf 21. ®f5! ничто не в со-
стоянии помешать атаке, послед-
ствия которой могли быть для
черных самыми плачевными. На-
пример, 21...Дс8 22. £>:f6+ ФП
(или 22...Фе7 23. &d5+) 23. 21d7+
^g724. ® :е5 + &g8 25.2>:f8 be 26.
Sd8 cb+ 27. Ф:Ь2 с выигрышем.
313
Примерные партии
В поисках усиления игры
черным, вероятно, придется вер-
нуться к 19...JL аб?!
2O...gf 21. £>:f6+ ФГ7 22. Wf5
We6! (а теперь уже выигрывают
черные) 23. Ше4 Ле7 24. Sd7 be
25. Shdl cb+ 26. Ф:Ь2 Ab5 27.
S:e7+ W:e7 28. Wd5+ *g7 29.
&h5+ Si?g6 30. &g3 Wa3+ 31.
*bl Wb4+ 32. Фа1 2:a2+! Бе-
лые сдались ввиду 33. Ф:а2
JLc4+ или 33. W:a2 Wc3+ 34.
ФЫ JLd3+.
№3
А. МОРОЗЕВИЧ-
В. БОЛОГАН
Дагомыс 2004
1. е4 сб 2. d4 d5 3. f3 еб 4. ftc3
Ab4 5. Af4 £te7. Другое популяр-
ное разветвление, с конем на f6,
проверялось в партии Ни Хуа -
Дреев (Тайюань 2004): 5...£lf6 6.
Wd3 Ь6 7.2>ge2 £а6 8. We3 0-0 9.
0-0-0 ^bd7. Встреча протекала в
классическом ключе; белые полу-
чили небольшой, но устойчивый
перевес -10. Ь4 с5 11. е5 Фе812.
аЗ Д:сЗ 13.2»:сЗ Л:П 14. Hh:fl cd
15. S:d4 &Ь816. £g5 Wc717.2g4
ФЬ8 18. £)Ь5 Wd7 19. 2>d4 Феб
20. h5 2):d4 21. S:d4 f6 22. Af4 f5
23. h6 g6 24. Ag5 - и смогли дове-
сти поединок до победы.
6. Wd3 Ьб 7. &ge2 Лаб. Триж-
ды в 2004 году Александр Моро-
зевич играл систему 3. f3 - и
трижды добивался успеха! Вот
314
фрагмент его победной партии с
Вальехо (Монако 2004): 7...а5 8.
0-0-0 Лаб 9. ®еЗ £d7 10. Ь4 0-0
11. аЗ £:сЗ 12. W:c3 с5 13. £d6
2с814. ФЬ1Не815. А:е7 W:e716.
ed ed 17. &f4 с418. g3 (отказыва-
ясь от предложенной пешки;
после 18. 2kd5 ®d6 19. £еЗ Ь5
черные опережают соперника в
развитии инициативы) 18...&tf6
19. Ah3 Sa8 20.Shel Wd6 21.Пе5
co сложной борьбой.
8. We3 0-0 9. 0-0-0 c5 10. a3
A:c3 11. W:c3 A:e2 12. A:e2 c4
13. h4 Ь5. В теоретическом об-
зоре Первой главы мы останови-
лись на партии Натаф - Моты-
лев, в которой было сыграно
13...^Ьсб (стр. 31). Формально
13...Ь5 - новинка, по сути же но-
винкой следует считать план,
продемонстрированный белыми
в данной партии.
14. Wei!? &Ьсб15. h5 Wd716.
g4f6.
17. Afl! Sad8 18. Ah3 de 19.
fe &:d4 20. g5 f5. Как указал сам
Примерные партии
Морозевич, в распоряжении
черных была удивительная воз-
можность: 2О...Ь4!? 21. gf ba! 22.
f а2! Верная защита заключа-
юсь в 21. J&.e3! ba 22. IX:d4 а2 23.
Wa5.
21. ФЫ! Wc6 22. h6 fe
(22...1йг:е4 23. W:e4 fe 24. E:d4!
E:d4 25. £:e6+ Sf7 26. Efl) 23.
Wc3 e3 24. E:d4! Ф:М+ 25. Фа2
W:h3 26. E:d8 gh (упорнее
26...2И5) 27. gh Wg4 28. Wh8+!
Ввиду неизбежного мата черные
сдались.
№4
С. РУБЛЕВСКИЙ - К. АСРЯН
Москва 2004
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. с4!?
Немедленно вызывая кризис в
центре. После этой партии у вы-
пада пешкой с, ранее весьма ред-
кого, появилось множество
сильных сторонников.
4...cd 5. 2tf3 Феб 6. 2>:d4 еб.
В настоящее время теоретичес-
кая дискуссия сдвинулась в сто-
рону эндшпиля - 6...dc 7. Ф:сб
W:dl + 8. Ф:61 be 9. Д:с4 Af510.
£}сЗ еб 11. АеЗ. У черные замет-
ны пешечные слабости на фер-
зевом фланге; с другой стороны,
конь, стремящийся на d5, может
цементировать позицию. Вот
типичный пример: И...Фе7 12.
Фе2 £)d5 13. £:d5 ed 14. Даб
Фб715. Bad Eb816. ЬЗ АаЗ 17.
Ecdl Феб, и проблемы позади
(Волокитин - Спилмен, Интер-
нет 2004).
7. ФсЗ JLb4. С перестановкой
ходов соперники пришли к из-
вестной позиции (см. стр. 40), но
черные решили уклониться от
разобранной нами партии Иор-
дакеску - Аркелл. Напомним, в
ней встретилось 7...Ас5.
8. 2>:сб Ьс 9. Ad3 d410. аЗ Жа5
11. Ь4 Дс7 (ошибка, сильнее
ll...dc 12. ba ^:а5 со сложной
борьбой) 12. 2)е4 А:е5 13. Wh5
Wc7. Красивый выигрыш в ответ
на 13...Дс7 указал Сергей Рублев-
ский: 14. Ag5 ^е715. Af6!
14. f4 Ad6 (большие пробле-
мы с королем остаются у черных
и при 14...A:f4 15. 0-0 А:с1 16.
Ёа:с1) 15. АЬ2 Фе7 16. 0-0 A:f4
17. A:d4 $f5 18. Ас5 Лаб.
19. E:f4! W:f4 20. Efl Wh6
(или 2O...Wc7 21. E:f5 ef 22.
21d6+ Фd8 23. A:f5) 21. E:f5!
W:h5. Вторую жертву прини-
мать нельзя: 21...ef 22. §id6+
Фd7 (22...&d8 23. 2kf7+) 23.
315
Примерные партии
®:f7+ с матом. Но и переход в
эндшпиль не спасает, а позволя-
ет лишь немного отдалить мо-
мент сдачи партии.
22. ftd6+! *d7 23. S:h5 Saf8
24. Ь5 Лс8 25.Sh4 Фс7 26. ^:с8
Е:с8 27. Л:а7 Ehd8 28. Ле4
2dl+ 29. ФГ2 Scd8 30. S:h7
S8d2 + 31. &g3 Sa2 32. Лс5 Scl
33. Ь6+ ФЬ7 34. H:g7, и белые
выиграли.
№5
С. МОВСЕСЯН -
Д. СВЕТУШКИН
Кальвия 2004
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. de.
Успех раннего с2-с4 в партии
Рублевский - Асрян предопреде-
лил интерес к этому ходу и в дру-
гих разветвлениях. Так, в «новей-
шей истории» формируется ва-
риант 4. £rf3 JLg4 5. с4! ?, и далее:
5...cd 6. ®а4+ &d7 7. ®ЬЗ de
8. А:с4 еб 9. &:d4 &с6 10. £:сб
А:с6 11. 0-0 £№7 (Нисипеану -
Зелчич, Неум 2004);
5...dc6. А:с4 еб 7. ®ЬЗ A:f3 8.
W:f3 £1сб 9. АЬ5 '©Ьб 10. Л:сб+
®:с6 11. 'Й,:сб+ Ьс (Баклан -
Спилмен, Интернет 2004);
5...&С6 6. de de 7. W:d8+ H:d8
8.A:c4^.:f39.gfe610.^.e3^ge7
11. Ab5 аб 12. Aa4 2ki5 (Парлиг-
pac - Светушкин, Агиос 2004).
4..&c6 5. ЖЬ5 еб 6. А еЗ &ge7
7. сЗ Ad7 8. JL:c6 А:сб?! В тео-
ретической части (стр. 52-53) мы
316
подробно остановились на обо-
сновании того, почему считаем
этот ход недостаточным и экспе-
риментальным. Основная линия
- 8...£):сб 9. £f3 (9. f4 g5!?)
9...®с7 10. Ad4 2>:d4 И. cd Ь61?
9. £tf3 &f5 10. Ad4 &:d4 11.
B:d4 Wa5 12. Ь4 Ba6 13. a4 b6.
14. ^f4! Новинка (ранее
встречалось лишь 14. cb), претен-
дующая на опровержение всей
системы с 8...JL:c6. Белые созда-
ют две угрозы: 14. &g5 и 14. cb ab
15. &d4, от которых трудно най-
ти удовлетворительную защиту.
14...d4?! 15. &g5! Возможно,
черные рассчитывали лишь на
15. Ь5 &:Ь5 16. £g5 0-0-0!? 17.
5kf7 Jt:c5 с атакой. Но белые, не
прельщаясь материалом, созда-
ют себе защищенную проход-
ную на сб. Она-то в глубоком эн-
дшпиле и обеспечит им решаю-
щее преимущество.
15...Wb7 16. Ь5 A:g2 17. сб
ФсЧ 18. Sgl Ad5 19. cd f6 20.
£№3 fe 21. ®:e5 &b4+ 22. ftd2
Примерные партии
W:e5+ 23. de ЛеЗ 24. ЕаЗ Д:е5
25. ПеЗ Д d4 26. Sd3 Д f6 27. ^f4
0-0-0 28. &dl Shf8 29. Фс2 Sf7
30. Sei Ag5 31. &:d5 ed 32. f3
Sf4 33. Se5 Af6 34. Se:d5 S:d5
35. S:d5 S:a4 36. ФЬЗ Sd4 37.
S:d4 Д:й4 i?c4 Agl 39. h3
Фс7 40. £d5 аб 41. ba b5 42.21b3
b4 43. QScS. Черные сдались.
№6
С. МОВСЕСЯН - И. ХЕНКИН
Франция 2004
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 с5 4. de
еб 5. Д еЗ. Как всегда, нестандар-
тно и с большой выдумкой ра-
зыграл дебют Василий Иванчук:
5. аЗ!? Д:с5 6. ®g4!? g6 7. ДбЗ
£1с6 8.2tf3 Wc7 9. Д f4 Дб710.0-
0 h5 11. ®g3 0-0-0 12. &сЗ Ь413.
g514. Д :g5	15. Ь4 Д d4
16. £1Ь5 ®Ь6 17. &:d4 W:d4 18.
2tf3. Компенсацию за две пеш-
ки черным получить не удалось,
и они сложили оружие (Иванчук
- Акопян, Варшава 2003). Не
исключено, что лучшая реакция
на 5. аЗ Д:с5 6. ®g4 - это
6...&Т8!? 7. Ad3 f5! ? (Шапошни-
ков - Корнев, Калуга 2003).
Все возрастает интерес к идее
Игоря Хенкина: 5. Д f4 Д :с5 6. Д d3
<йсб 7. 16!? Напомним, что на
простодушное 8.0-0?! черные за-
готовили 8...g5! (см. стр. 59), а не-
достатки хода 8. £fod2 подробно
разбирались нами в связи с парти-
ей Широв - Крамник (стр. 61). Тем
интереснее находка Аркадия Най-
дича - 8. Jtg3 (профилактика!).
После 8...^h6 9. 0-0 0-0 10. ^bd2
fe 11.	&:e5 12. Д:е5 Дё7 13.
Wh5 2tf5 14. &ЬЗ (Найдич - Уби-
лава, Испания 2004) белые полу-
чили лучшие шансы.
5... £>h6 б. сЗ ®tf5 7. Д d4 21:d4
8. cd Ьб.
9. сб!? Неожиданность! Тео-
рия изучает в основном 9. Д Ь5+
Д d710. Д :d7+ W:d711. cb ab 12.
$he2 (Нисипеану - Кахиани) и 9.
Ь4!? (Пен Сяоминь - Хенкин).
Обе эти возможности разобра-
ны на стр. 69.
Трудно представить, что в
симметричной пешечной струк-
туре черные, обладая двумя сло-
нами, могут испытывать трудно-
сти. Но именно так и произошло.
9..ДЬ4+. Любопытно, что эта
позиция уже встречалась в прак-
тике гроссмейстера Хенкина, и
тогда он избрал, казалось бы, ло-
гичное 9...£кс6 10. £rf3 Д67 11.
2)сЗ Де7 12. Де2 аб 13.0-0 Ь5 14.
317
Примерные партии
Wd2 «Ъ615. Efdl 0-016. Ad3 f6 с
удобной игрой (Борт - Хенкин,
Андорра 2001). Что же заставило
его расстаться с двумя слонами?
10. ФсЗ Л:сЗ+ 11. Ьс Ф:с612.
Л<13 Ad7 13. ^g4 0-0 14. Stf3 f5
15. ef S:f6. Позиция приобрела
очертания, характерные для
французской защиты. Наступает
череда маневров. В планах белых
- игра по центру с опорой на
пункт е5. Черные не прочь поме-
нять белопольных слонов, что,
увы, оказывается недостижимым.
16. Wh4 Sh6 17. Wg3 Ле818.
0-0 Ag6 19. ЛЬ5! 4}е7 20. &е5
&f5 21. Wg4 Ah5 22. Wf4 2>d6
23. Ad3 Sc8 24. Sacl 25. c4
&:e5 26. de d4 27. Sc2 Ae8 28.
Sd2 Sh4 29. Wg3 We7 30. f4 Ac6?
Трудности черных зримо воз-
росли, но путем 3O...Sh6 еще
можно было оказать упорное со-
противление. Теперь же неслож-
ной комбинацией белые взламы-
вают оборону противника:
31. f5! ef 32. A:f5 2е8 33.
Леб+! W :еб (ничуть не лучше
ЗЗ...ФЬ8 34. Sf7) 34. W:h4 W:c4
35. Sei Ad5 36. W:d4 W:d4+ 37.
S:d4 A :a2 38. Sal Ae6 39. B:a7,
и вскоре черные сдались.
№7
А. МОРОЗЕВИЧ - Е. БАРЕЕВ
Дагомыс 2004
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4.
ЛеЗ. Невозможно пройти мимо
318
поединка Морозевич - Иванчук
(Кальвия 2004): 4. f4!? (редчай-
ший и небесспорный ход, но уж
слишком интересная получи-
лась игра) 4...е6 5. £)f3 с5 6. ЛеЗ
cd 7. &:d4 2>е7 8. Ab5+ &d7 9.
0-0 аб 10. Ae2 g5 11. g4 gf 12. gf
^:f513. fe 14.2>c3 Bg8+ 15.
ФН ®g5. Точной оценке такая
позиция не поддается.
В варианте 4. ?Jd2 обратила
на себя внимание партия Руб-
левский -Дреев (Дагомыс 2004).
В ней после 4...е6 5. £1ЬЗ черные
удивительно легко причалили к
ничейной гавани: 5...с5!? (тео-
рии известен лишь ход 5...^Jd7 -
см. стр. 86) 6. de Л:с5 7. &:с5
®а5+ 8. сЗ ®:с5 9. 2lf3 £1е7 10.
®а4+ ФЬсб И. ЛеЗ ®а5 12.
®:а5 Ф:а5 13. ЛЬ5+ £асб 14.
&d4 Ag6 15. sS?d2 &d7 16. Bhcl
Shc8 17. c4dc 18.S:c4a6.
4...e6 5.&d2. В варианте 5. сЗ
продолжает утверждаться идея
пешечного подрыва на королев-
ском фланге: f7-f6, и на f2-f4 - g7-
g5. Например: 5...f6'.? 6. f4 ®Ь6
7. ®b3 g5!? 8. ef g4! 9. f7+ &:f7
10. h3 2>f611. Ae2 2fod712. ^d2
®:b3 13. ab h5 14. hg &:g4 15.
A:g4 A:g4 (Женни - А. Вайда,
Винтертур 2004) или 5..ЖЬ6 6.
Wb3 £id7 7. ^d2 f6!? 8. f4 g5!, и
далее:
9. ef g4! 10. f7+ Ф:(7 11. h3
£igf6 12. Af2 Ad6 13. hg ^:g4
14. g3 c5 15. Ae2 c4 16. ab
Примерные партии
(Карпов - Дреев, Рейкьявик2004);
9. 2>gf3 gf 10. A:f4 АЬ6 И.
Д:Ь6 &:Ь6 12. ef 2kf6 13. Ae2
£)e414.2ke4 &:e415.0-0 Hg816.
g3 (именно этот ход мы рекомен-
довали в примечаниях к схожей
позиции из 11«гтии Грищук -
Леко на стр. 96) 16...ФЛ717. £id2
Af5 18. ®:Ь6 ab 19. ЛЬ5 £g6 20.
Jtg4 Фе7 (Алексеев - Дреев,
Москва 2004). У черных нет
трудностей.
5...&d7. С магистральных пу-
тей теории сразу же свернули
соперники в партии Широв -
Дреев (Таллин 2004): 5...Jlg6 6.
Ь4!? f6 7. Ь5 Af7 8. &gf3 &d7 9.
JLd3 2>h610. We2 &g411. Af4 fe
12. de 2)c5 13.£)g5 2>:d3 + 14. cd
£lh6 15. &:f7 ^:f7 16. ®g4 ®d7
17. £if3 0-0-0 co сложной борь-
бой.
6. f4. Этот вариант развива-
ется воистину семимильными
шагами; оценки и точный поря-
док ходов непрерывно уточня-
ются.
Так, бывший некоторое вре-
мя основным ход 6...h5 (см. стр.
90), похоже, становится неакту-
альным. Вот характерный при-
мер: 7. &gf3 £}Ь6 8. g3 аб 9. сЗ
Ес810. Ь4 Де7 И. ЬЗ £g612. £е2
а5 13. аЗ Ь5 14. 0-0 &Ь6, и чер-
ные ушли в глухую оборону
(Свидлер - Эренбург, Интернет
2004). Лучше для черных скла-
дывались события в партии
Свидлер - Дреев (Интернет
2004): 6...Ag6 7. ^gf3 £>Ь6 8. ЬЗ
£lf5 9. &f2 Ь5 10. Ad3 c5 11. de
A:c512. ®e2®b613.2>b3 &:f2+
14. ® :f2 We3+ 15. W :e3 £l:e3 16.
A:g6 fg, но и здесь в конце кон-
цов успех праздновали белые.
Самое принципиальное про-
должение - 6...с5!? 7. &gf3 «Ь6.
К партии Касымжанов - Ананд,
в которой встретилось 8. ®с1
(см. стр. 91), следует добавить
партию Широв - Густафссон
(Германия 2004): 8. ВЫ ^Ь6 9.
£1ЬЗ с410. &bd2 Ag6 И. ЬЗ 2rf5
12. JLf2 Ь5 13. g3 ®а5 и т.д. Но
Морозевич, в отличие от Касым-
жанова и Широва, защищать на
Ь2 не собирается...
8. Ае2!? &Ь6 9. ЬЗ W:b2 10.
с4 Дс2 (Морозевич считает, что
начать нужно с 10...®сЗ) 11. Wcl
Wc3 12. &f2! 41f5 13. fcfl «У.еЗ
14.4i:e3 cd 15. Ф:с2 d3 (как при-
знался после партии Бареев, из-
далека он намечал 15...Дс5, не
заметив 16. cd! d3+ 17. ^еЗ) 16.
ФеЗВ:с1 17.Hh:cld4.
319
Примерные партии
18. &d5! Слабее 18. 2):d4 de
19. ФЬ5 из-за 19...АЬ4! 20. Фс7+
Фе7 21. &cd5 + ed 22. Ф:б5+,
Феб 23. Ф:Ь4 g5!? с неясной иг-
рой (здесь и далее использова-
ны примечания А. Морозевича).
18...Фс5!? 19. £>.d4?! (ладью
на а8 можно было и забрать)
19...ed 20. £f3 d2 21.Sc2 ФйЗ+
22. ФеЗ Фе1 23. S:d2 Ф:(3 24.
Ф:В de 25. ФЬ5 Sd8 26. S:d8+
*:d8 27. Sdl+ Фс8 28. Ф:а7+
Фс7 29. ФЬ5+ ФЬб 30. Sbl Феб
31. a4. Шаг по пути в пропасть.
К ничьей вело 31. ^d4+ Ф(15 32.
Sdl.
З1...£с5 32. Scl Фd5 33.
Фс7+ Фd4 34. Sdl+ ФсЗ 35.
Sd7? (сильнее 35. а5 ФЬЗ 36.
Sbl+ Фа4 37. Фб5 Sd8 38. Фе4
Sd7 39. f5) 35...ФЬЗ 36. Фй5 Ь6
37. а5 Ьа 38. S:f7 сЗ. Головолом-
ные осложнения не прекраща-
ются и в глубоком эндшпиле.
Здесь путем 38...Sd8 39. Фе4 сЗ
40. Sc7 ЛЬ4 41. ФеЗ а4 черные
могли серьезно осложнить
жизнь своему сопернику.
39. Sc7 Ab4 40. еб Sd8 41. е7
(плохо 41. Фе4 S:d5! 42. Ф:б5 с2)
41..Л:е7 42. S:c3+ ФЬ2 43. Sc7
Af8 44. ФЬб ФЬЗ 45. Sb7 а4 46.
Фе4. Согласились на ничью.
Если в принципиальном ва-
рианте 1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Л15
4. ЛеЗ еб 5. Фб2 2>d7 6. f4 с5!? 7.
4±igf3 IFbe дела черных вдруг
окажутся не блестящи, уже го-
320
тово удобное уклонение: сразу
6...®Ь6!? 7. ®с1 (на 7. ФЬЗ не
7...ФЬ6 - см. стр. 91 - а 7...а5! 8.
а4 ЛЬ4+ 9. сЗ Ле710.Ф13 Ь5 11.
Ле2 ФЬ6 12. ЬЗ Ле413.0-0 Ф15,
Ягупов - Галкин, Томск 2004)
7...Ь5 8. £}gf3 ФЬ6 9. Ле2Ле710.
сЗ с5 11. 0-0 Sc8 12. de Л:с5 13.
Фб4 ^g4 с превосходной игрой
(Рублевский - Ластин, Будва
2004). Возможно, это и есть наи-
более точный порядок ходов за
черных.
№8
Э. СУТОВСКИЙ-
Я. РОДЖЕРС
Кальвия 2004
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4. с4
еб 5. ФсЗ Фе7 6. аЗ de 7. Л:с4
&d7 8. &ge2 ФЬб 9. АЬЗ. К этой
важнейшей в теоретическом от-
ношении позиции можно прид-
ти через другой порядок ходов:
5...Ф67 6. аЗ de 7. Л:с4 Фе7 8.
£)ge2 ФЬб 9. ЛЬЗ.
9...Феб510.2>g3 Ag611. h4!?
Новый план. Как показано в те-
оретической части (стр. 104), бе-
лые взрывают бастионы сопер-
ника путем 11.0-0 Ле712. f4 ^<17
13. Фсе4 0-014. Лс2 Af515. Ф:«5
ef 16. &g3 g6 17. Ф:Г5! Но грос-
смейстер Эмиль Сутовский ищет
свой путь...
Il...h6. Чуть ранее была сыг-
рана партия Сутовский - Изо-
рия (Агия Пелагия 2004). В ней
Примерные партии
черные защищались по-друго-
му: ll...h5 12. Фсе4 Ае7 13. ®f3
®с714. Ad2 0-0-015. Аа5 f6! ? со
сложной борьбой по всей доске.
12. h5 Ah7 13. &се4 f6 14. ef
gf 15. We2 We71G ‘ ’2 0-0-017.
a4 £d7 18. a5 аб 19.0-0 е5»? He
уступая сопернику в изобрета-
тельности. Естественнее все же
19...f5 20. 2>сЗ Wh4, и при обо-
юдном желании партия может
закончиться вничью повторени-
ем ходов: 21. Чаг;еб?! ^1:сЗ 22.
А:сЗ Ag8 23. ®g6 Ah7 (23...A:b3
24. d5) 24. ®f7 Ag8 и т.д.
20. de W:e5 21. Sfel f5 22.
A:d5! W:d5 23. Ac3 Sg8 24. &f6
21:f6 25. A:f6.
Впечатление, что белые пере-
считали своего соперника, - об-
манчивое:
25...f4! (25...ЛЬ4 26. Sedl) 26.
A:d8. Теперь шансов на победу
не остается. Впрочем, и альтер-
нативное 26. Sadi Ad3 27. S:d3!
W:d3 28. «еб-Ь Ш7 29. W:g8
Ае7! 30. Wc4 A:f6 31. ®:f4 A:b2
32. '®:h6 АсЗ, скорее всего, так-
же вело к ничьей.
26...fg 27. АЬб gf+ 28. W:f2
Ab4 29. Se2 Ле4 30. Sael!? Не-
смотря на потерю качества, чер-
ные ничем не рискуют и в энд-
шпиле после 30. We3!? A:g2 31.
®е8+ S:e8 32. S:e8+ &d7 33.
Bd8+&e634. S:d5A:d5.
30„A:el 31. W:el Wg532. Wd2
W:d2 33. S:d2 Ad5 34. ЛеЗ Af7
35. A:h6 A:h5 36. ЛеЗ Af3 37.
ФЬ2 Ad5. Согласились на ничью.
№9
В. КРАМНИК -П. ЛЕКО
Бриссаго 2004
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4. h4
h6 5. g4 Ad7 6.4bd2!? Свежая идея!
И с одной стороны, бесспорное
доказательство кризисавтеорети-
ческом разветвлении 6. h5 (стр.
112), а с другой - подтверждение
того, что поиск нового в шахматах
практически бесконечен.
б... с5 7. de еб 8. 4}ЬЗ Л:с5 9.
&:с5 Wa5+ 10. сЗ W:c5 11. ЗДЗ
(И. f4 ЛЬ5) 11...Фе7. Обходя
ловушку: И...АЬ5? 12. ЛеЗ ®с6
13. &d4 с выигрышем фигуры.
Любопытно, что оба партнера не
считают идею Ь6-Ь5 позицион-
ной угрозой. В таком случае,
конечно, тратить темп на 6. h5
ни к чему...
12. Ad3 &Ьсб 13. ЛеЗ Ша514.
Wd2 ^g6. И впрямь нехорошо
14...h515. gh S:h516. Sgl, но, по
21 Защита Каро-Канн
321
Примерные партии
мнению гроссмейстера Звягин-
цева, черным следовало решить-
ся на жертву пешки d5-d4 - сра-
зу или после предварительного
14...Пс8. В последнем варианте
бесполезно блокировать пешку
путем 15. Ad4 ввиду 15...?kd416.
£l:d4 £1с6.
15. Ad4 2):d4 16. cd W:d2+
17. Ф:й2 2)f4 18. Sacl h5 19.
Shgl Ac6 20. gh &:h5 21. Ь4 аб
22. a4!?
Кульминация партии и всего
матча на первенство мира.
22...Фй8? Плохи дела черных
и после 22...А:а4 23. Sc7 Асб? 24.
2lg5 0-0 25. ФеЗ АЬ5 (25...2ас8
26. Н:с8 S:c8 27. Ае2) 26. Ah7+
ФЬ8 27. Ас2! &g8 28. Adi. Но
22...А:а4 23. Пс7 АЬ5! оставля-
ло им шансы на успешную защи-
ту. Теперь же позиция Леко бы-
стро ухудшается.
23. fcg5! Ае8 24. Ь5 &f4 25.
Ь6! 2>:d3 26. Ф:<13 2с8 27. Н:с8+
Ф:с8 28. Пс1+ Асб 29. $:f7 H:h4
30. &d6+ Фй8 31. Sgl Sh3+ 32.
322
Фе2 ПаЗ 33. H:g7 П:а4 34. f4!
(пешки не в счет!) З4...2а2+ 35.
ФВ 2аЗ+ 36. Фg4 Sd3 37. f5!
S:d4+ 38. Фg5 ef 39. ФГб Sg4 40.
Hc7 Hh4 41.4M7+. Черные сда-
лись за два хода до мата: 41...Фе8
42. Sc8+ Фd7 43.2d8X.
№10
Й. ВЕГЕРЛЕ - Д. ЕВСЕЕВ
Капель-ля-Гран 2004
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4.
ФсЗ еб. В «самом любопытном
среди побочных» разветвлении
4...а6!? заслуживает внимания
поединок Делчев - Даутов
(Кальвия 2004): 5. АеЗ еб 6. g4
Ag6 7. £lge2 с5 8. de £Jd7, и те-
перь не 9. Ь4, как было в партии
Смирнов - Бурмакин (см. стр.
135), а гамбитное 9. £}d4!? Пос-
ле 9...А:с5 10. Ag2 h5!? (10...
2ke5? 11. 2>:е6!) 11. We2 hg 12.
0-0-0 Фе713. h3 gh 14. A:h3 A:d4
15. A:d4 Sh7 16. Ag4 4tf5 17.
S:h7 A:h7 18. f4 £>:d4 19. S:d4
Wb6 компенсация за пешку, ска-
жем так, неочевидна...
В спокойном варианте 4...h5
5. Ad3 A:d3 6. W:d3 еб 7. 2tf3
двумя победами отметился мо-
лодой российский гроссмейстер
Павел Смирнов. В обоих случа-
ях успех ему приносил план с
переводом коня на g3:7...£)h6 8.
0-0, и далее:
8...2Й5 9. ^е2!? £id7 10. £>g3
g611. 2i:f5 gf 12. Ag5 Wb6 13. ЬЗ
Примерные партии
Ае7 14. ®еЗ A:g5 15. W:g5 Wd8
16. ®g7 Фе7 17. &h4 (Смирнов
- Парих, Шеннай 2004);
8...2>d7 9. Фе2!? Ae7 10. ЬЗ
2»f5 И. c4 ®Ь6 12. 2>g3 de 13. be
2>:g3 14. fg! 0-0-015. Hbl (Смир-
нов - Э. Даниелян, Ереван 2004).
Однако победы Павла от-
нюдь не бросают тень на кон-
цепцию всей системы с 4...h5.
Ибо вместо 7...^Ь6?! мы реко-
мендовали (стр. 139) 7..МЬ6 8.0-
0 Щ'аб! 9. Bdl Фе710. £1е2 Ь4! -
именно с целью воспрепятство-
вать переводу коня на g3.
5. g4 Ag6 6. &ge2 f6 7. 2>f4
fe 8. 2):e6 We7 9. £hf8 ed+ 10.
Ae2 de 11. £:g6 hg 12. Wd3
£jf6. На сегодняшний день ма-
ятник этого форсированного
варианта заметно качнулся в
сторону черных. Так, после 13.
W:c3 уже, видимо, отойдут в
прошлое уравнивающие про-
должения вроде 13...£lbd7 (стр.
165). Новое слово - партия
Бромбергер - Эренбург (Буда-
пешт 2004): 13...0-0!? 14. АеЗ
2>е4 15. ВЬЗ &аб 16. Hdl ^:Г2!
17. A:f2 Паев 18. Hd2 H:f2! 19.
sS?:f2 &с5 20. ВаЗ Фе4+ с ре-
шающими угрозами. Атака
черных производит сильное
впечатление, но самое порази-
тельное, что вместо 16...£kf2!,
существует и другое, не менее
красивое решение: 16...£1ас5
17. ®аЗ 1Й,Ь4 18. 0-0 (18. А:с5
H:f2!) 18...&е619. f3 £ig3! 20. hg
®:g3 + 21. &hl &f7!
Вероятно, играть 13. ®:сЗ
вообще нельзя!
13. W:g6+ Ф(8. Петербуржец
Денис Евсеев - признанный за-
конодатель мод в этом вариан-
те, и то, что он всякий раз
(вспомним его партии с Курно-
совым и Кобалия - стр. 166)
предпочитает это отступление
«основному» 13...&d8, наводит
на определенные выводы...
14. be &bd7 15. АеЗ Фе4 16.
ИМ Фе5 17. Wf5+ *g8.
18. Ad4?! Новинка, и весьма
невысокого качества. Впрочем,
и 18. П:Ь7!? ®:Ь7 19. ®:е5 Wf7
20. с4 Пе8, встретившееся в пар-
тии Федоров - Наер (стр. 166),
не убеждает, что белые имеют
хотя бы равную игру!
18...®с4! 19. g5 (19. А:с4
£kc3+) 19...fted2 (точнее 19...
Hf8) 20. ПЬ4? Белые упускают
случайный шанс: 20. Ас5!, и
нельзя 2O...W:c5? из-за 21. ®е6+
323
Примерные партии
ФЬ7 (21...Ф18 22. S:b7) 22. g6+
ФЬб 23. Wf5!
2О...Не8 21. ЛеЗ 2>:еЗ 22. fe
W:e3 23. Wf2 W:c3 24. ®d4. He
дожидаясь 24...&f3+, белые сда-
лись.
Некогда могучему варианту
7. £lf4 требуется срочный ре-
монт!
№11
Ш. МАМЕ ДЬЯРОВ -
Л. ЙОХАННЕССЕН
Измир 2004
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4.
ФсЗ еб 5. g4 Ag6 6. ^ge2 с5 7.
Ь4 h5 8. 2>f4 Ah7 9. ft:h5 4k6
10. de A:c5 11. Ab5!? Wc7 12.
Л:сб+ W:c613. ЧИЗ. Едва ли не
самая «горячая» позиция в вари-
анте 7...h5.
13...Ф18 (в теоретической ча-
сти больше внимания уделено
13...0-0-0 - см. партию Топалов
- Гельфанд на стр. 224) 14. AgS!?
Новинка. В партии Сакаев - Ба-
реев (ее разбор там же, на стр.
224) белые были настроены на
лучший эндшпиль и потому сыг-
рали «отбой» -14. £}g3. Но Шах-
рияр Мамедьяров - один из са-
мых ярких гроссмейстеров со-
временности - всегда играет на
мат!
14..JLb4. Нет сомнений, что
Мамедьяров изучал последствия
14...Лё4 15. 0-0 Л:е5 16. Sael
Л:сЗ 17. Ьс Ае4 и, по всей веро-
324
ятности, оценил их в свою
пользу.
15. 0-0 Л:сЗ 16. Ьс Л:с2?»
Сыграно с чрезмерным оптимиз-
мом. Осторожнее 16...Ле4 17.
ЧагеЗ £g6.
17. с4! Атака по всему фрон-
ту! Нельзя теперь	вви-
ду 18. Wa3+ Фе819.2kg7+ *d7
20. Wd6+ Фс8 21.Ш8Х.
17...$h6 18. ЭДб! (Мамедья-
ров в своей VTkxr.P • удары сле-
дуют один за другим!) 18...Wa4
19. Sacl gf? Черные совершен-
но дезориентированы таким на-
пором и проигрывают без борь-
бы. Следовало вернуть коня на
88.
20. W:f6 Фg8 21. Л:Ьб Sh7 22.
Wg5+ ФЬ8 23. cd ed 24. Sfel Ae4
25. Wf4 Wa3 26. еб! f5. Безнадеж-
но 26...fe 27. Wf6+ Фg8 28.
W:e6+ Sf7 29. S:e4! de 30. ®g6+
ФЬ8 31. W:f7, но чуть упорнее
было 26..ЖЗ.
27. We5+ Фg8 28. Пс7! S:c7
29.1№:с7. Черные сдались.
Примерные партии
№12
А. ШАБАЛОВ - Б. МАЧЕЙЯ
Интернет 2004
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 &f5 4.
ФсЗ еб 5. g4 .&.g6 6. &ge2 с5 7.
АеЗ cd 8. 2>:d4 Ab4.
9. f4!? Удивительный (так и
хочется сказать: «в своей прямо-
линейности») ход! Ведь защита
черных -7...cd и 8...^Ь4-какраз
и направлена на то, чтобы их
белопольный слон выскользнул
из клетки, приготовляемой бе-
лыми (f2-f4-f5). А Шабалов, не
обращая внимания на то, что у
слона g6 появилось поле е4, все-
таки двигает пешку f!
Ранее теория ориентирова-
лась на партию Широв - Гри-
щук: 9. ®d2 ^d7 10. аЗ и т.д.
(стр. 225).
9..JLe410. Ab5+ &d711.0-0
А:сЗ 12. Ьс Фе7?! Замысел белых
вовсе не бесспорен. Так, в дан-
ной позиции заслуживало вни-
мания 12...®Ь4!?, а конь может
войти в игру и через Ь6. Все же
осложнения после 13. f5! £lh614.
fe fe 15. £ke6 ^:g4 16. JLf4 скла-
дываются не в пользу черных.
Точный порядок ходов такой:
промежуток 12...а6!?, и только
после 13. £d3 - 13...®h4.
13. f5! 0-0 14. f6! £>g6 15. fg
Ф^7?! Труднообъяснимый ход.
При 15...Не8 найти тропинку к
черному королю было бы куда
труднее.
16. A:d7 l»:d7 17. Ag5 Sfc8?
Последний шанс на спасение -
немедленное бегство: 17... Hg8!
18. ®d2 &f819. &f6 &e8 20. ®h6
&f8.
18. Wd2 &g8 19. Af6 We8 20.
h4 h6 21. h5 Wf8 22. hg A:g6 23.
ФГ2! Черные сдались.
№13
M. ЦЕЙТЛИН-
С. ЭРЕНБУРГ
Ашдод 2004
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 £f5 4.
4}f3 еб 5. Ае2. В своем «фирмен-
ном» варианте 5. аЗ продолжает
экспериментировать (см. стр.
252) гроссмейстер Шорт. На
этот раз после 5...^d7 он избрал
с виду совсем уж безобидное 6.
Ad3!? £:d3 7. ®:d3 с5 8. сЗ а5 9.
0-0 с4 10. ®е2 Ь5 И. 2»g5 h6 12.
£lh3 h513. Ag5 Ae714. f4 и... все
равно одержал победу! (Шорт -
Дреев, Рейкьявик 2004).
5...с5?! 6. ДеЗ! cd 7.2):d4 £1е7
8. с4 2)Ьсб 9. ®а4 аб 10. cd. Об-
325
Примерные партии
ращает на себя внимание поеди-
нок Алексеев - Бареев (Дагомыс
2004), в котором черные очень
ловко пришли к известной пози-
ции: 10. ФаЗ ’ЙРаЗч- 11. IhaS
Ф:а5 12.0-0 de 13. Ф:с4 Ф:с414.
£.:с4 £.е4! 15. Вас! со скорой
ничьей. Обычный порядок хо-
дов такой: 9...dc (вместо 9...аб)
10. ФаЗ ®а5+ 11. ®:а5 Ф:а5 12.
Ф:с4 Ф:с4 13. -й.:с4 аб 14. Scl
Де415.0-0, но сильнее 14. f3!, не
пуская слона на е4 (подробнее
об этом - на стр. 279). Порядок
ходов, найденный Бареевым,
имеет все шансы стать главным
в ответ на 10. ФаЗ.
1О...Ф:<15. Разбираемая нами
партия вносит сумятицу в, каза-
лось бы, уже решенный теорией
вопрос. А именно: в ответ на 10.
cd признано правильным
1О...Ь5!, взятие же на d5 форси-
рованно приводит к потере пеш-
ки. Но, как увидим далее, чер-
ных это совсем не смущает!
11. Ф:с6 Wd7 12. ФеЗ Ф:еЗ
13. fe be 14. Af3 Sc8 15. W:a6.
До сих пор - все, как в партии
Бологан - Бареев (стр. 280; бе-
лые в ней сыграли 15. Фе2). Мы
рекомендовали как раз взятие на
аб. Что же придумал Сергей
Эренбург?
15..Ас5 16. Sdl Wc7.
17. Sd6! Пока что придумы-
вают белые. Ладья неприкосно-
венна - 17...A:d6 18. ed Wd7 19.
Фа4 0-0 20. ФЬб, а это означает,
что падает еще и на сб.
17...0-018. В:с6 Wb8 19. S:c8
S:c8. Удивительная позиция! С
одной стороны, у белых две лиш-
ние пешки, с другой - три пеш-
ки под боем. Черные быстро вос-
станавливают материальное
равновесие и начинают игру на
победу. Видимо, оценку хода
1О...Ф:65 придется пересмот-
реть...
20.04) А:еЗ+ 21. ФЫ Ad4 22.
Sei А:сЗ 23. be S:c3. Пешечные
островки, незащищенный ко-
роль - все говорит о том, что
белых ждут нелегкие времена.
Их единственный козырь - про-
ходную а, поддержанную сло-
ном, - реализовать не удается.
24. Wa5 Sd3 25. h3 h6 26. a4
Wb3 27. Wa8+ ФЬ7 28. Ae4 (28.
a5 ®сЗ, но теперь партия пере-
ходит в совершенно безнадеж-
326
Примерные партии
ный ладейный эндшпиль) 28...
ШсЗ 29. A:f5+ ef 30. Hfl W:e5 31.
Wc8 We6 32. W:e6 fe 33. a5 Sd6
34. Bbl &g6 35. Hb6 Sdl+ 36.
ФЬ2 ФГ6 37. £g3 g5 38. ФВ h5
39. аб Bal 40. ФеЗ h4 41. &d4 g4
42. Фс5 g3 43. ФЬ5 f4. Белые сда-
лись.
№14
А. ВОЛОКИТИН - P. РУК
Целье 2004
1. e4 сб 2. d4 d5 3. e5 Af5 4.
&f3 еб 5. Ae2 c5 б. АеЗ cd 7.
&:d4 4ie7 8. Ag5!? В теорети-
ческом разборе мы предсказали
хорошие перспективы этому
ходу. Но никто не мог предпо-
ложить, что перспективы ока-
жутся настолько хороши: в 2004
году на гроссмейстерском уров-
не белые выиграли все поедин-
ки, в которых встретился этот
выпад слона!
8„.Wa5+ 9. £1сЗ Ag6. Альтер-
натива- 9...&Ьс610. АЬ5 Wc711.
0-0 Ag612. Wg4 аб (12...W:e5? 13.
А:е7) 13. Аа4 Wd7 (опасно
13...Ь514. £>с:Ь5! ab 15. А:Ь5) 14.
Badl ^f5 15. 2bc6 be 16. Wf3, и
всего один неосторожный ход
16...Ае7? привел к немедленно-
му разгрому: 17. &:d5! ed 18.
B:d5! Wc8 19. А:с6+! W:c6 20.
Bd8+ B:d8 21. W:c6+ Ф18 22.
А:е7+ Ф:е7 23. W:a6 (Ройз -
Эренбург, Ашдод 2004).
10.	Ь4! Сногсшибательная
новинка! Весь шахматный мир,
анализируя два поединка Свид-
лера с Епишиным, не мог сде-
лать выбор между 10. 0-0 и 10.
£1ЬЗ (об этом - на стр. 276), а тем
временем молодой украинский
гроссмейстер Андрей Волоки-
тин проник в позицию гораздо
глубже. У черных серьезные
проблемы с полями с7 и d6; не
исключено, что принимать жер-
тву пешки вообще нельзя!
10...	W:b4. Взамен можно
предложить 10...Wb6 11. ^db5
&с8 (но не 11...Фес6? 12. £1а4!
А:Ь4+ 13. сЗ).
11.	$db5 Wa512. Ad2 Wd813.
&d6+ Фd714. Ф:Ь7 Wc715.2)d6
4}f5. Конкретнее 15,..£iec6!?,
«цепляя» пешку e5, и если 16.
£)cb5 Wb617. АеЗ, то 17...Wa5+
c повторением ходов.
16. &cb5 Wc5 17. 2>:f5 A:f5
18. сЗ! Ae7. Позиция стабилизи-
ровалась. Заметно, что черные
не успевают эвакуировать коро-
327
Примерные партии
ля - 18...&сб 19. ЛеЗ, а это зна-
чит, что им придется выдержать
прямую атаку. То, как атакует
Волокитин, заслуживает самой
высокой оценки.
19. ЛеЗ ®с6 20. 0-0 Лс5 21.
Л:с5 1»:с5 22. с4! аб 23. cd! ab
24. Scl Wb4 25. Л:Ь5+! Фе7
(мат и в случае принятия жерт-
вы: 25..>:Ь5 26. de+ Фе7 27.
Wd6+ *е8 28. Sc8X или 26...
Ф:е6 27. ®d6X) 26. d6+ *d8 27.
Sc8+! За несколько ходов до
мата (27...Ф:с8 28. 'B'cl-b и т.д.)
черные сдались.
№15
А. ВОЛОКИТИН -
К. РАСМУССЕН
Германия 2004
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Af5 4.
®ИЗ еб 5. Ле2 &d7. В после-
днее время этот ход довольно
неожиданно вытеснил по попу-
лярности 5...&е7. Общая же
тенденция такова: набив себе
немало шишек на раннем про-
движении с6-с5, черные пере-
ориентировали усилия на фи-
гурное развитие прежде всего.
Белые, со своей стороны, не
собираются играть с2-с4 (или
сЗ-с4) до того, как черная пеш-
ка уйдет с сб.
Ситуация патовая, и горячие
схватки в центре (пешечные
пары с4 и d4 у белых против с5 и
d5 у черных) сменились много-
328
ходовыми маневрами фигур,
«обтекающими» уязвимые пун-
кты в центре.
6.0-0 Ag6 7. сЗ (в теоретичес-
кой части все внимание уделено
7. ЬЗ или 7. ^bd2 с последующим
с2-с4) 7...21h6 8. ФаЗ 2>f5. Занят-
но: белые не хотят портить со-
пернику пешечную структуру
(взяв на h6), и, напротив, при-
глашают сделать то же самое
черных. Приглашение принял
Алексей Дреев: 8...Л:аЗ 9. Ьа
®а5 10. A:h6 gh И. ®с1 £>Ь612.
Wb2 0-0 13. ®Ь4 ®:Ь4 14. ab а5
15. аЗ 2)а4 16. Sfcl Па7 17. h4
Sfa8 - как видим, со вполне
удобной игрой (Наер - Дреев,
Интернет 2004).
9. Фс2 Ае7. Вторая партия
тех же соперников также сложи-
лась к выгоде черных: 9...с5 10.
&cel cd 11. cd ЧагЬб 12. g4 Фе7
13. 2)g2 h5 14. h3 hg 15. hg Ле4
16.2)g5 A:g217. Ф :g2 f618. ef gf
19. 2rf3 Sg8 20. 2>h4 0-0-0 - их
король защищен гораздо лучше
своего визави (Наер - Дреев,
Интернет 2004).
10. £)се1 0-0 11. g3 (препят-
ствуя выгодному для черных
размену коней на h4) 11...с5 12.
h3I? Загадочный ход; тем не ме-
нее, объяснение его самое про-
заичное: 12...Ah5 13. g4. Таким
образом, с королевского флан-
га пешка d4 прикрыта доста-
точно.
Примерные партии
12...cd. Экспериментальную
жертву фигуры предприняли
черные в партии Инаркиев -
Бачин (Дагомыс 2004): 12...f6!?
13. g4 fe 14. gf ДТ5. Пусть пол-
ную компенсацию они не полу-
чили-15. Ф:е5 cd 16. cd Ф:е517.
de Д :h318. &g2 Д c519. Ш>3 Дб
20. ДеЗ и т.д. - угрозы белому
королю все-таки достаточно се-
рьезны.
13. cd Пс814.Ф<13 h615.&f4
Ah7 16. Ad3 Bb6. Потеря вре-
мени - и первопричина пораже-
ния. После 16...ФЬ8 с последу-
ющим Феб позиция уравнива-
лась.
17.	а4! ФЬ8.
18.	а5! ffd8. Возможно, чер-
ные рассчитывали только на
18...'^ГЬ4 19.Sa4? S:cl!, лишь в
последний момент разглядев 19.
Д62! ®:Ь2 20. ®е2! &:d4
(2О...Фс6 21. Sfbl) 21. Д:Ь7+
Ф:Ь7 22. ШЗ+ Ф15 23. g4 с по-
терей коня.
19.	Ad2 Феб. Осмотритель-
нее 19...а6!?, и опасаться связки
по диагонали Ы-Ь7 не следует:
20. Ш>1 &h8! 21. g4 ФЬ4.
2О.	а6 Ьа (пора было уходить
в глухую защиту: 2О...Ь6) 21.S:a6
ФЬ8 22. Wa4 g5?! Так, конечно,
черные сами открывают сопер-
нику матовые вертикали на ко-
ролевском фланге; но в против-
ном случае пешка а7 терялась
без всякой компенсации.
23. В:с6 S:c6 24. ®:с6 gf 25.
Д:Г5 Д:Г5 26. Д:Г4 Д:ЬЗ 27. Sal
®Ь8 28. Wd7 Д g5 29. Д :g5 hg 30.
We?! Матовый контур становит-
ся все отчетливее.
30...ЛГ5 31. ®f6+ Sfcg8 32.
W:g5+ Ag6 33. <&g2! W:b2 34.
Shi. Черные сдались.
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТИЙ
(Цифры указывают номера страниц)
№ 1. А. Морозевич - Е. Бареев.....................312
№ 2. Р. Фельгаер - А. Дреев.......................313
№ 3. А. Морозевич - В. Бологан....................314
№ 4. С. Рублевский - К. Асрян.....................315
№ 5. С. Мовсесян - Д. Светушкин...................316
№ 6. С. Мовсесян - И. Хенкин......................317
№ 7. А. Морозевич - Е. Бареев......................318
№ 8. Э. Сутовский - Я. Роджерс.....................320
№ 9. В. Крамник - П. Леко.........................321
№ 10. Й. Вегерле - Д. Евсеев......................322
№ 11. Ш. Мамедьяров - Л. Йоханнессен..............324
№ 12. А. Шабалов - Б. Мачейя......................325
№ 13. М. Цейтлин - С. Эренбург....................325
№ 14. А. Волокитин - Р. Рук.......................327
№ 15. А. Волокитин - К. Расмуссен.................328
330
ВНИМАНИЕ!
ATTENTION!
Вы можете бесплатно получить обширный ШАХМАТНЫЙ КАТАЛОГ и заказать
по почте: литературу гзеледних лет, литературу прошлых лет, периодику и спецвыпус-
ки, издания «Информатора», филателию, инвентарь, атрибутику и символику, базы дан-
ных, программы для ПК, шашки и др. Приводится стоимость и краткая аннотация
каждого наименования.
В ЧИСЛЕ МНОГИХ ДРУГИХ в каталоге имеются следующие издания:
-	Л.Верховский «На ошибках учатся... чтобы их не повторять», М., 2005;
-	Е.Гик «1000 веселых шахматных историй» М., 2004;
-	Г.Голомбек «Лучшие партии Рихарда Рети» (ВШМ), М., 2002;
-	МДворецкий, А. Юсупов «Школа будущих чемпионов» (в 5-ти т.);
-	МДворецкий «Школа высшего мастерства» (в 4-х т.), Харьков;
-	К.Илюмжинов, Н. Ким «Кремлевский дебют» М., 2002;
-	Н.Калиниченко «Энциклопедия шахматных окончаний» М., 2004;
-	Н.Калиниченко «Энциклопедия шахматных комбинаций» М., 2004;
-	Н.Калиниченко «В.Ананд. Избранные партии» М., 2004;
-	Н.Калиниченко «А.Широв. Избранные партии» М., 2005;
-	А.Карпов, М.Подгаец «Защита Каро-Канн. Атака Панова» М., 2006
-	А.Карпов, М.Подгаец «Защита Каро-Канн. Закрытые и гамбитные системы» И'., 2006;
-	А.Карпов «Учитесь играть Английское начало» М., 2006;
-	А.Карпов, А.Шингиреи «Школьный шахматный учебник. Начальный курс» М., 2005;
-	Г.Ка^таров «Мои великие предшественники» т. 1,2,3,4; М.;
-	В Корчной «Мои 55 побед белыми» М, 2004; В. Корчной «Мои 55 побед черными» М, 2004;
-	С Ландау «Любовь и шахматы. Элегия Михаила Таля» М., 2003;
-	«Матч Ботвинник - Петросян» М., 2005;
-	А.Панченко «Теория и практика шахматных окончаний» М., 2006;
-	Е.Свешникоз «Выигрывайте против французской защиты» М., 2005;
-	И.Славин «Учебник-задачник шахмат» (тома 1-7), Архангельск;
-	М.Тать «Творчество» <в 7-ми т.), Рига, 1996-2006;
-	М.Таль, Я. Дамский «Компоненты успеха» М., 2005;
-	М.Эйве «Стратегия i "акгика. Курс шахматных лекций» М., 2002;
-	Я.Эстрин, Н. Калиниченко «Шахматные дебюты. Полный курс» М., 2005;
-	Н.Яковлев «Найди лучший план» СПб, 2005;
-	Серия «Шедевры шахматной композиции» М.: 1. Куббель, 2. Ринк, 3. Троицкий, 4.
Лойд, 5. Платовы, 6. Рети и Фритз;
-	Серия «Дебютные тропинки»: 1. Контргамбит Альбина, 2. Гамбит Блюменфельда, 3.
Дебют Сокольского, 4, 5. Дебют Берда;
-	Серия «Самоучитель шахматных дебютов»-. 1. Староиндийская, 2. Сицилианская, 3.
Французская, 4. 1...£}с6!?;
-	Серия «Шахматный университет» М.: Нимцович «Моя система», 2003; «Сан-Ремо
1930, Блед 1931», 2°04; «Третий международный шахматный турнир Москва 1936»,
2004; «Программа подготовки шахматистов-разряд ников. I разряд - КМС», 2004; «Про-
грамма подготовки шахматистов-разрядников. II-1 разряд», 2005; Н.Калиниченко «Де-
бютный репертуар атакующего шахматиста», 2005; Н.Калиниченко «Дебютный репер-
туар позиционного шахматиста», 2005; И.Одесский «Невозможное начало», 2005;
А.Нимцович «Моя система на практике», 2005;
-	Серия «Шахматная школа» М.: С.Иващенко «Учебник шахм. комбинаций» (т. 1,2); А.Ма-
зья «Учебник шахм. комбинаций» (т.З); С.Гулиев «Учебник шахм. окончаний» (т.4);
-	«Матчи на первенство мира». Антология в 3-х томах, М., 2002;
-	«Современный шахматный дебют». Энциклопедия в 4-х т., М.-Герм.;
-	«Шахматный Информатор», все номера, Белград;
-	«ЭШД» тома А, В, С, D, Е, последние издания, Белград;
-	Годовые комплекты, «NIC YB»; «64», «Шахматная неделя».
-	14 чемпионов мира по шахматам. Комплект цветных настенных портертов
А также: шахматные часы, деревянные и клеенчатые доски, деревянные стаунтоновские шахматы
(стандарт ФИДЕ), блокноты для записи партий и др., магнитные шахматы CHESSM.COM;
Получить каталог можно по почте (для этого нужно прислать в письме обычный конверт
с вашим обратным адресом, наклеенными марками и - желательно - с перечнем наимено-
ваний, которыми вы интересуетесь) или по e-mail.
Адрес: 107076, Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду. Тел.: (095) 963-80-17
www.chessm.ru; e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
Выполняются заказы на ЛЮБУЮ шахматную литературу.