/
Tags: шахматы журнал настольные игры журнал шахматы в ссср
Year: 1973
Text
ШАХП^М
СССР
12
1973
Чемпион СССР Борис Спасений.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
Ne 12 ДЕКАБРЬ 1973
Журнал основан в 1921 г.
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
МЕЖЗОНАЛЬНЫЙ в ПЕТРОПОЛИСЕ • ПРЕТЕНДЕН-
ТЫ О МАТЧАХ • У ЧЕРНОГО МОРЯ • ТРИ ГОДА ПО-
ИСКОВ • ПАРТИИ И ОКОНЧАНИЯ • НАШЕ СПРАВОЧ-
НОЕ БЮРО • ВОКРУГ СВЕТА О ЗАДАЧИ И ЭТЮДЫ
ГОД ПРОШЕДШИЙ, ГОД БУДУЩИЙ
ВСЕ НОВЫХ и новых приверженцев
привлекают к себе шахматы. Много
свидетельств тому принес заканчиваю-
щийся год 1973-й, насыщенный шахмат-
ными событиями. Здесь и многочислен-
ные массовые турниры, и получающие
все большее признание фестивали, и ты-
сячи посетителей шахматных соревнова-
ний, десятки тысяч слушателей телеви-
зионных шахматных школ, и мгновенно
исчезающие с прилавков многотысячные
тиражи шахматных книг и журналов.
Особенно велик интерес к шахматам сре-
ди молодежи и детей. Ныне мы вправе
говорить о росте социальной значимости
шахмат как одного из непременных эле-
ментов спортивной и культурной жизни
общества.
Истекший год принес немало успехов
советским шахматистам. Участвуя в 33
международных соревнованиях в СССР и
за рубежом, наши шахматисты и шахма-
тистки завоевали 23 первых места. Сбор-
ная команда СССР одержала победу в
командном чемпионате Европы. Воспи-
танник заслуженного тренера СССР
В. Карта — А. Белявский (Львов), про-
явив завидную волю и спортивное муже-
ство, стал чемпионом мира среди юно-
шей. Этот успех особенно ценен. Напом-
ним, что за 17 предшествующих лет его
смогли достичь только два советских
шахматиста —- Б. Спасский и А. Карпов.
Теперь из девяти разыгрываемых под
эгидой ФИДЕ официальных титулов чем-
пионов мира и Европы восемь принад-
лежат шахматистам и шахматисткам
СССР. Восемь международных соревно-
ваний состоялось в нашей стране. Это
межзональный турнир в Ленинграде,
мужские турниры в Таллине, Сочи и Дуб-
не, женские — в Воронеже и Тбилиси,
юношеский — в Одессе и традиционный
дружеский матч сборных команд СССР—
Югославия. По отзывам наших гостей,
зарубежных шахматистов, представите-
лей ФИДЕ и обозревателей все эти тур-
ниры были организованы превосходно.
Полным триумфом советских шахмати-
сток закончился женский межзональный
турнир, и по его результатам в соревно-
ваниях претенденток примут участие
шахматистки только одной страны. Сле-
довательно, до 1978 года прописка жен-
ской шахматной короны останется без
изменений.
Естественно, что наибольшее внима-
ние привлекает борьба за звание чем-
пиона мира среди мужчин. В результа-
те состоявшихся двух межзональных
турниров наши гроссмейстеры завоевали
три путевки, дающие право продолжить
эту борьбу, из шести разыгрывавшихся.
Турнир в Ленинграде окончился впечат-
ляющей победой испытанного бойца В.
Корчного и наиболее талантливого пред-
ставителя молодого поколения советских
шахматистов А. Карпова. Третьим пре-
тендентом после упорной борьбы в бра-
зильском городе Петрополисе и дополни-
тельном матч-туриире в Портороже стал
Л. Полугаевский.
Таким образом, среди восьми участни-
ков соревнования претендентов — пять
советских шахматистов (Б. Спасский и
Т. Петросян — по результатам предше-
ствующего цикла), и это позволяет на-
деяться на успех в решении главной за-
дачи — выход представителя СССР на
матч 1975 года с чемпионом мира Р. Фи-
шером. Жеребьевка назвала четверть-
финальные пары, а Конгресс ФИДЕ —
места встреч. Итак, Спасский — Бирн
(Сан-Хуан, Пуэрто-Рико), Петросян —
Портит (Пальма-де-Мальорка, Испания),
Карпов — Полугаевский (Москва, СССР),
Мекинг — Корчной (США). В середине
января часы будут пущены, а к ноябрю
должен определиться соперник чемпиона
мира.
От борьбы за мировое первенство пе-
рейдем к шахматной смене. Ее подготов-
ка — поистине важнейшая проблема в
деятельности наших шахматных орга-
низаций, и не случайно в прошедшем
году ей уделялось много внимания. По-
радовали успехи молодежи. Дебютанты
межзональных турниров Г. Кузьмин и В.
Савон завоевали звания международных
гроссмейстеров. Успешно выступали Е.
Свешников, Ю. Разуваев, М. Дворецкий,
С. Макарычев, А. Панченко, И. Левити-
на, двенадцатилетияя грузинская школь-
ница М. Чебурданидзе и другие. Важным
событием шахматной жизни явились со-
ревнования по программе Всесоюзных
спортивных игр молодежи в Вильнюсе,
входящие составной частью в VI летнюю
Спартакиаду народов СССР (1975 г.), в
которой шахматы снова займут закон-
ное место.
Теперь к соревнованиям пионерских
дружин «Белая ладья», привлекающим
до миллиона ребят, прибавляется турнир
команд Дворцов пионеров на призы га-
зеты «Комсомольская правда». Финал
этого турнира состоится весной 1974 го-
да. Большой интерес вызвало открытие
шахматного отделения в московской
школе-интернате спортивного профиля.
Буквально за несколько дней после
опубликования сообщения о приеме в
школу поступили заявления со всех кон-
цов страны в количестве, намного пре-
вышающем запланированный контин-
гент.
Воспитание шахматной смеиы, как и
рост мастерства ведущих шахматистов,
неразрывно связаны с проблемой тре-
нерских кадров. В этом отношении по-
лезным был серьезный, заинтересован-
ный разговор иа Всесоюзном семинаре
тренеров, проведенном Центральным
шахматным клубом и Шахматной феде-
рацией СССР. Еще более важным, давно
назревшим делом является открытие
ежегодных курсов по повышению квали-
фикации шахматных тренеров при Госу-
дарственном центральном институте фи-
зической культуры.
Спортивный календарь года был насы-
щен крупными соревнованиями, часть
из них проводилась впервые. Так, состо-
явшийся весной матч-турнир между пер-
вой, второй и молодежной сборными
командами СССР при участии 30 силь-
нейших гроссмейстеров и мастеров, по-
служил хорошей тренировкой перед от-
ветственными чемпионатами мира и Ев-
ропы. Осуществленная, после длитель-
ных дискуссий, реформа мужского чем-
пионата СССР, путем проведения его в
двух лигах — высшей и первой, полно-
стью себя оправдала и со спортивной, и
‘с творческой стороны. Впервые за мно-
гие годы главное соревнование страны
стало главным не по названию, а по су-
ществу и превратилось в турнир самого
высокого класса, собравший без каких-
либо исключений весь цвет советских
шахмат. И в высшей и в первой лигах
спортивная борьба от начала и до пос-
леднего тура была упорной и острой, че-
му способствовали установленные прави-
ла перехода из лиги и лигу, в зависимо-
сти от занятых мест.
Число бессодержательных «гроссмей-
стерских» ничьих резко сократилось,
возросло количество подлинно гроссмей-
стерских партий без кавычек, пусть и
закончившихся порой вничью, но в ре-
зультате истощения и равновесия боевых
сил, после напряженных поединков.
Турнир высшей лиги, вызвавший ог-
ромный интерес, — его посетило свыше
20 тысяч любителей шахмат — можно
рассматривать и как важный этап под-
готовки для всех советских участников
матчей претендентов, ц как отличную
школу для молодых мастеров. Творче-
ские и теоретические итоги чемпионата
требуют подробного анализа. Здесь уме-
стно лишь отметить заслуженную побе-
ду экс-чемпиона мира Б. Спасского, вто-
рично, после 12-летнего перерыва, завое-
вавшего звание чемпиона СССР. В тече-
ние истекшего года Б. Спасский участ-
вовал в семи соревнованиях и сыграл
88 партий, приобретая, как видно, все
больший вкус к борьбе за доской и вос-
станавливая боевую форму после перио-
да кризиса, вызванного поражением в
Рейкьявике. Это не Может не радовать
многочисленных почитателей таланта
экс-чемпиона.
Конечно, было бы ошибочным пола-
гать, что истекший год принес нашему
шахматному движению только одни ус-
пехи. Были и спортивные неудачи. Были
и остаются нерешенные организацион-
ные вопросы. В частности, тревожит по-
ложение в студенческих шахматах и в
деятельности общества «Буревестник».
В ряде крупных городов все еще отсут-
ствуют шахматные клубы, не удовлетво-
ряет миллионы любителей количество
издающейся шахматной литературы и
качество шахматного инвентаря.
Шахматная федерация СССР принима-
ет активное участие в международной
шахматной жизни и в деятельности
ФИДЕ, пятидесятилетие существования
которой исполняется в 1974 году. Меж-
дународная шахматная федерация, объе-
диняющая ныне 83 национальные орга-
низации, делает много для развития и
популяризации шахмат в мире. Вместе с
тем нельзя ие обратить внимание на
возникшие в последние годы некоторые
тенденции, не идущие на пользу шахмат,
в частности, нестабильность решений
ФИДЕ, поощрение финансового ажиота-
жа вокруг шахматных соревнований и
изменение их правил в угоду отдельным
лицам. Хотелось бы выразить уверен-
ность в том, что эти нежелательные тен-
денции будут устранены из практики
ФИДЕ.
О Издательство «Физкультура спорт», 1973 г.
1
МЕЖЗОНАЛЬНЫЙ
Ю. Авербах
в
ПЕТРОПОЛИСЕ
На финишной прямой
ТУРНИР быстрыми темпами при-
1 ближался к финишу. В таблице
оставалось заполнить последние
строки, а ситуация все-таки по-преж-
нему была неясной. Еще за три тура
до конца наиболее прочное положение
было у Портиша — он на очко опе-
режал всех, не имея поражений, прав-
да, ему предстояли ответственные
встречи с советскими участниками.
Следом, на втором—третьем местах
располагались Геллер и Мекинг, при-
чем у последнего были относительно
легкие противники — аутсайдеры Ка-
ган и Хуг.
И тем не менее ни один из лидеров
не мог быть уверен в окончательном
успехе — всего на пол-очка отстава-
ли Горт, Полугаевский и Смыслов.
Вторая тройка изо всех сил старалась
«достать» первую. А вот отстававшие
еще на пол-очка Любоевич и Решев-
ский (по иронии судьбы самый моло-
дой участник турнира и самый ста-
рый) практически шансов на успех
уже не имели.
В последние турнирные дни, когда
накопилось изрядное количество неза-
конченных партий, возникло непред-
виденное осложнение — заболели Ив-
ков и Геллер. Поэтому судейская кол-
легия, возглавляемая |в. Кюнле|
(Швейцария), приняла смелое реше-
ние «перекроить» регламент — вме-
сто предпоследнего XVI тура провес-
ти доигрывание, а день доигрывания
перед последним туром заменить ут-
ренним доигрыванием.
Решение это казалось рискованным,
но оно себя оправдало — все встречи
оказались сыгранными, а в предпос-
леднем туре, к радости судей, отло-
женных партий не было.
Перед последним туром Портиш по-
прежнему лидировал, но теперь уже
не в одиночку, а вместе с Мекингом.
На пол-очка от них отставал Геллер.
Но спокойной жизни у лидеров не
ожидалось — на пол-очка сзади был
Полугаевский, а еще на пол-очка —
встречавшиеся между собой Смыслов
и Горт. Судьбу всей этой шестерки
должен был решить последний тур.
Впрочем, среди участников был еще
один — Савон, для которого этот тур
тоже много значил. В случае победы
над Байасасом Савон выполнял нор-
му второго гроссмейстерского балла
и становился международным гросс-
мейстером.
И вот решающий тур начался. Гел-
лер не стал искушать судьбу и бы-
стро согласился на ничью с Панно.
Тем самым, не решив полностью свою
задачу (в случае победы над Порти-
шем Полугаевский догонял его и Пор-
тиша), он сделал недостижимой
тройку для Смыслова и Горта. По
этой причине Горт сразу же начал
со Смысловым мирные переговоры,
но получил вежливый отказ — экс-
чемпион мира был настроен на борь-
бу и в острой игре одержал победу.
Противник Мекинга Любоевич не
стал воздвигать препоны на пути мо-
лодого бразильца. Уже на 13-м ходу
партнеры обменялись рукопожатием,
причем оно было одновременно и
поздравлением — Мекинг стал пре-
тендентом на мировое первенство.
Судьба двух других мест должна бы-
ла определиться в партии Полугаев-
ский — Портиш. Впрочем, я выра-
зился не совсем точно — и оконча-
тельный результат Мекинга тоже за-
висел от этой встречи: в случае побе-
ды советского гроссмейстера Мекинг
занимал первое место. Не удивитель-
но, что многочисленные поклонники
бразильца на этот раз скопились око-
ло демонстрационной доски партии
Полугаевский — Портиш.
В этой встрече перед Полугаевским
стояла трудная задача — увести от-
лично подготовленного в области де-
бюта венгерского гроссмейстера в
сторону от детально изученных им
систем. Нужно сказать, что Полуга-
евскому удалось это сделать — на
доске возникла необычная и острая
позиция. Портиш играл не так уве-
ренно, как обычно. Он не смог урав-
нять шансы и, хотя партия рано пе-
решла в эндшпиль, попал под силь-
ный позиционный нажим. Не желая
держаться пассивно, Портиш пожерт-
вовал пешку.
Вот позиция, которая возникла в
этой партии:
27.. .Ь5?
Этот импульсивный ход — серьез-
ная ошибка. Пешки g4 и ЬЗ слабы,
и их не нужно заставлять двигаться
вперед. Правильно было 27.. .Ьб.
28. g5 Kh7.
Черные стремятся перевести коня
на еб и окончательно губят свою по-
зицию, так как их силы оказываются
лишенными взаимодействия. Предпоч-
тительнее было 28. ..Ке8 и далее
29. .Kd6, стремясь разменять силь-
ного коня Ь5.
29. h4 Kf8 30. Jlhel ЛЬЗ 31. Ле5
Кеб 32. Се4.
Белые удачно перегруппировались
и теперь грозят начать решающую
атаку.
32.. .С; е4 33. Л: е4 Ла8 34. ЛИ
ЛТ8 35. КрсЗ f5 Зв. Ле5 f4 37. Ла1.
Неожиданно поддержанные конем
ладьи белых обрушиваются на неприя-
тельского короля.
37.. .ЛеЗ 38. Ла7 Крс8.
Только несколько удлиняло игру
38.. .Kpd8 из-за 39. Лd5 Крс8 40.
Лdd7 Kd8 41. Kd6 Kpb8 42. Лас7
Кеб 43. ЛЬ7 Кра8 44. Ла7 КрЬ8 45.
Лdb7X.
39. Л: еб. Черные сдались.
Когда возбужденный Полугаевский
сошел со сцены, темпераментные бо-
лельщики окружили его и... стали ка-
чать.
Таким образом, турнир в Петропо-
лисе определил только победителя
турнира — Э. Мекинга, второе—чет-
вертое места разделили Е. Геллер,
Л. Полугаевский и Л. Портиш.
А через две недели после оконча-
ния турнира в Петрополисе в Порто-
роже (Югославия) начался тройной
матч-турнир. В этом соревновании
Портиш показал, что его срыв в пос-
леднем туре в Петрополисе был слу-
чайным. Он уверенно и собранно про-
вел все встречи и вышел победителем.
На втором месте был Полугаевский,
на пол-очка от него отстал Геллер.
Он оказался «третьим лишним».
2
Победитель
Когда перед началом турнира в
Петрополисе обозреватели взвешива-
ли шансы участников, имя Мекинга
среди предполагаемых победителей
почти не называлось. По рейтингу
Эло он был девятым, а прошлыми ус-
пехами не превосходил по крайней
мере половину участников. Сам же
Мекинг считал иначе, он был уверен,
что станет претендентом и недвусмы-
сленно заявил об этом представите-
лям печати.
Это заявление молодого бразильца
можно было бы посчитать грехом,
свойственным молодости, — пере-
оценка своих сил, излишнее самомне-
ние, если бы... прогноз не оправдался.
А обозреватели, как это часто быва-
ет, ошиблись, попросту прозевали
стремительный рост Мекинга.
Мне хочется напомнить, что имя
Энрико Коста Мекинга впервые про-
звучало в шахматном мире в 1966
году, когда никому не известный
14-летний мальчик из города Пелота-
са бразильского штата Риу-Гранди-ду-
Сул стал одним из победителей зо-
нального турнира Южной Америки и
завоевал титул международного мас-
тера.
Я впервые познакомился с ним в
следующем году в Сусе (Тунис) на
межзональном турнире. Он приехал
туда вместе с отцом в сопровождении
тренера, опытного гроссмейстера
Элисказеса. В этом турнире он занял
11—12 места. Печать весьма скромно
оценила его результат, хотя он одер-
жал ряд сенсационных побед, в том
числе над Корчным и Ивковым. Пар-
тии Мекинга показывали большой так-
тический талант и изобретательность.
Играл он легко и быстро. Особенное
впечатление на меня произвело то,
что в состоявшемся после закрытия
турнира «блице» Мекинг легко занял
первое место, хотя в нем играли мно-
гие из признанных специалистов это-
го «жанра».
В последующие годы талант Мекин-
га успешно развивался. Он удачно вы-
ступил в ряде европейских междуна-
родных турниров, приобрел необхо-
димый опыт. В 1970 году Мекинг сно-
ва вышел в межзональный турнир и
снова занял 11 —12 места, опередив
ряд известных гроссмейстеров. Сле-
дующий год он много играл в Европе,
и с успехом. В 1972 году Конгресс
ФИДЕ присвоил ему звание между-
народного гроссмейстера. Стало ясно,
что на американском континенте за-
сияла новая шахматная звезда.
Что же определило победу Мекин-
га в Петрополисе? Наряду с талан-
том — большая и основательная под-
готовка. Как рассказывает Мекинг, пе-
ред турниром он занимался шахмата-
ми несколько месяцев по восемь ча-
сов в день, работая над расширением
дебютного репертуара, над своим со-
вершенствованием, основательно изу-
чая партии будущих противников. Не
очень физически крепкий, он уделил
внимание физической подготовке, за-
нимался гимнастикой, много плавал,
изучал каратэ. Все это он делал с ос-
новательностью и одержимостью чело-
века, стремящегося к великой цели.
Качество его игры в Петрополисе бы-
ло заметно выше, чем раньше.
Вот одна из лучших партий Мекин-
га:
Испанская партия
Э. МЕКИНГ С. РЕШЕВСКИЙ
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5 7.
СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ КЬ8 10. d4
Kbd7 11. Kbd2 Cb7 12. Сс2 Ле8 13.
а4 Cf8 14. Ь4 а5.
Этот ход был предложен Портишем
и прошел проверку в партии Разува-
ев — Фурман на чемпионате СССР
в Баку (1972 г.).
15. Ьа Л:а5 16. ЛЬН Саб.
Сейчас здесь рекомендуется 16...
Фа8.
17. ab Л: Ь5 18. СЬЗ Ле7 19. Фс2.
Пока партнеры следуют по стопам
партии Разуваев — Фурман. Грозит
20. Фа2.
19.. .ЛЬ8.
Фурман продолжал 19.. .Ла5, но
после 20. Кс4 С:с4 21. С:с4 у бе-
лых лучшие шансы.
20. Kg5.
Обратите внимание, как Мекинг
мастерски использует слабость пункта
f7 для создания различных угроз.
20.. .СЬ7.
Слона нужно убрать с незащищен-
ной позиции: грозило 21. C:f7.
21. f4!
А теперь атаке подвергается пункт
h7. Из-за 22. е5 пешку f4 взять
нельзя.
21.. .h6 22. fe de 23. Kf3 c5 24. СаЗ
Фс7 25. Kh4.
Положение по-прежнему остается
динамичным, полным различных так-
тических угроз. А именно в таких си-
туациях Мекинг особенно опасен.
25.. .Леев 26. Фа2 КЬб 27. de
Л: е5 28. С: f7! Ф: f7 29. Ф: f7 Кр: f7
30 Л: Ь6 Kd7 31. ЛЬ5.
Инициатива белых принесла свои
плоды — у них лишняя пешка. Одна-
ко до выигрыша еще далеко, и, про-
должая теперь 31.. .Леев, черные
Э. Мекинг. Какое принять решение?
3
могли успешно сопротивляться, так
как фигуры белых расположены не-
удачно.
Размен ферзей, видимо, усыпил
бдительность американца. Он на мгно-
вение ослабил внимание, сыграл 31...
Саб и попался на комбинационный
удар 32. ЛИ! После 32.. .Kpg8 33.
Л:Ь8 К : Ь8 (33.. .С : fl 34. ЛЬ7) 34.
Л : f8 Кр : f8 35. Kg6 для черных не-
избежны материальные потери, по-
этому Решевский признал себя по-
бежденным.
Ахиллесовой пятой Мекинга рань-
ше была позиционная маневренная иг-
ра. Нередко более опытные соперни-
ки ловили его на дебютные схемы,
где слабости в позиции не оку-
пались тактическими возможностями.
Видимо, перед Петрополисом он ос-
новательно «подремонтировал» свой
дебютный репертуар. Во всяком слу-
чае, здесь и в маневренной борьбе
Мекинг себя чувствовал уверенно.
Должен отметить также, что на
страницах печати время от времени
появлялись сообщения о нервозности
Мекинга, о его экстравагантных вы-
ходках, разных необоснованных вы-
сказываниях. Известно, например, что
своего основного конкурента на юж-
ноамериканском континенте О. Панно
он назвал в печати «шахматным ганг-
стером», хотя Панно отличается
выдержанным поведением. А вот
на бразильца действительно жалова-
лись, указывая, что он стучит фигура-
ми, часто и без надобности их поправ-
ляет. Однако в Петрополисе он дер-
жался и за доской и вне ее достаточ-
но корректно.
В четвертьфинальном матче Энри-
ко Коста Мекингу предстоит встре-
титься с одним из победителей турни-
ра в Ленинграде Виктором Корчным.
Хотя Корчной намного опытнее, пе-
ред ним нелегкий противник. Брази-
лец показал, что он умеет хорошо го-
товиться, умеет "извлекать уроки из
неудач, умеет работать над собой. Для
шахматиста, которому недавно испол-
нился двадцать один год, результат в
Петрополисе — огромное достижение.
Остальные призеры
Портиш считался в Петрополисе
претендентом № 1 и по рейтингу, и по
многочисленным предыдущим успе-
хам. Эта «шапка Мономаха», види-
мо, несколько давила на него, и он
играл в Бразилии не так уверенно,
как обычно. Зато свою исполинскую
силу Портиш продемонстрировал позд-
нее в Портороже. Впрочем, и в Пет-
рополисе у него было немало высоких
творческих достижений. Особенно
опасен Портиш в манев^нных пози-
циях с инициативой на его стороне.
Показательна следующая партия:
Защита Грюнфельда
Л. ПОРТИШ Б. ИВКОВ
1. Kf3 Kf6 2. g3 g6 3. Cg*2 Cg7 4.
c4 c6 5. 0—0 0—0 6. d4 d5.
С перестановкой ходов возникла,
казалось бы, вдоль и поперек изучен-
ная позиция защиты Грюнфельда, и
здесь венгерский гроссмейстер при-
менил свежее продолжение — 7. Фа4.
Участники межзонального турнира
где проходила игра.
перед зданием клуба «Петрополитано»,
Нужно отметить, что Портиш мно-
го работает над дебютом, в курсе са-
мых последних достижений и всегда
имеет в своем репертуаре какие-ни-
будь неожиданности для противника.
7.. .Kbd7.
Может быть, детальный анализ и
покажет безобидность предыдущего
хода белых, но за доской это сделать
гораздо труднее. Опытный практик
Ивков не стал искать журавля в небе
и продолжал развиваться.
8. cd КЬ6 9. ФаЗ cd 10. КсЗ Кс4
11. ФЬ4 еб 12. Cf4 Ле8 13. Ке5 Cf8
14. ФЬЗ Kd6 15. Cg5 Се7 16. Л!41.
Теперь можно сказать, что черным
не удалось благополучно решить все
дебютные проблемы. На естественное
16.. .Cd7 может последовать 17.
С: (6 С: (6 18. е4 с выгодным вскры-
тием игры.
В. Смыслов.
16.. .Kf5 17. е4 К: е4 18. С: е7
Ф: е7 19. К: е4 de 20. С: е4 Лd8 21.
ФсЗ Kd6 22. Cg2 Cd7 23. ФаЗ Се8
24. Лас! Kpf8.
Черные пытаются ослабить нажим
противника, но никак не могут это
сделать. Так, на 24.. .Kf5 могло пос-
ледовать 25. Ф : е7 К: е7 26. С : Ь7
ЛЬ8 27. Лс7 Kf5 28. d5. Теперь бе-
лые наконец-то с выгодой осущест-
вляют вскрытие игры.
25. d5 ed 26. Л: d5 f6 27. Kd3 Ссб.
Видимо, свои надежды черные воз-
лагали на этот ход, но он встречает
любопытное, хотя и несложное, опро-
вержение.
28. Ле1! Фс7 29. Kf4 С : d5 30.
C:d5.
Ввиду угрозы Кеб дела черных
безнадежны.
30.. .Ле8 31. Кеб Л: еб 32. Л: еб
Лd8 33. Л: f6 Kpg7 34. Ф!3 Л47 35.
ЛГ8 Kf5 36. Лg8 Kph6 37. Себ, и чер-
ные просрочили время.
Для Полугаевского успех в Петро-
полисе — это, в первую очередь, по-
беда над самим собой. Стоит вспом-
нить, что на пути в претенденты его
не раз на разных ступенях подводи-
ли срывы. В Петрополисе он наконец
смог в полной мере себя преодолеть
и добился своего наивысшего успеха.
Поначалу казалось, что Полугаевский
сравнительно легко попадет в тройку.
Он играл собранно и очень стара-
тельно. Но вдруг почти на самом фи-
нише из-за неудачного выбора дебю-
та он без большого сопротивления
проиграл Панно, и его шансы замет-
но ухудшились. И вот в этот крити-
ческий момент Полугаевский проявил
настоящие качества бойца и, отлично
финишировав, в исключительно нерв-
ной обстановке «зацепился» за трой-
ку.
Мне особенно запомнился эндшпиль
с Каганом, в котором Полугаевский
продемонстрировал виртуозную тех-
нику.
У белых лишняя пешка, но для
победы их король должен проникнуть
в расположение противника. А как
это сделать?
46. Ка7 Kpf6 47. Кеб СсЗ 48. Kd8!
Кре7 49. Kb7 Cd2! 50. Кре2 СЬ4 51.
КреЗ СсЗ!
Черные защищаются изобретатель-
но — на 52. Kpf4 последует 52...
Kpf6, и из-за 53.. .Се5 пешка (16 не-
уязвима.
52. а41!
После этого хода черные попадают
в цугцванг. На 52.. .Kpd7 следует 53.
Kpf4! Крс7 54. К:а5! С : а5 55.
Кр : f5, и белые пешки оказываются
сильнее слона. Каган избирает дру-
гую, но также недостаточную защи-
ту.
52.. .Се5 53. К: а5 С : g3 54. Кеб
Kpd7 55. а5 Крс7 56. Ке7 f4 57. Kpf3
Cel 58. аб Kpb6 59. Кс8 Кр: аб 60.
Кр: f4 Краб 61. К: d6 КрЬ4 62.
Кре4!, и белые выиграли.
Когда выходящих мест только три,
то все остальные участники оказыва-
ются за бортом, и их приходится счи-
тать неудачниками. Особенно, конеч-
но, не повезло Геллеру. Он играл
очень сильно, за весь турнир, пожа-
луй, допустил серьезную оплошность
только один раз — напутал и просро-
чил время в выигрышной позиции с
Байасасом. Но именно это очко и сы-
грало впоследствии роковую роль.
Вполне могли оказаться в первой
тройке и Смыслов, и Горт, и Брон-
штейн. Все они играли интересно, да-
ли ряд запоминающихся партий, но у
Д. Бронштейн.
каждого на длинной дистанции турни-
ра были и срывы.
Если оценить общий результат на-
ших участников в межзональных тур-
нирах, то в целом они выступили впол-
не удовлетворительно: в первой вось-
мерке — пять представителей Совет-
ского Союза.
А спор — какой же из двух меж-
зональных турниров все же был силь-
нее? — можно продолжить и дальше.
Посмотрим, представители какого тур-
нира сыграют успешнее в матчах пре-
тендентов. А матчи эти уже не за го-
рами.
15 января начнется новый
этап борьбы за шахматную
корону. Предстоящие по-
единки вызывают огромный
интерес. Г дзеты публикуют
различные высказывания
специалистов относительно
исхода предстоящих матчей.
Из многочисленных выступ-
лений по этому вопросу мы
выбрали только те, которые
принадлежат самим участ-
никам матчей.
Петросян. На вопрос кор-
респондента, как он оцени-
вает результат жеребьевки
(Портиш — один из немно-
гих шахматистов, у которо-
го экс-чемпион мира не вы-
играл ни одной партии),
Петросян ответил: «Если бу-
ду играть плохо, то какая
разница, кому проигрывать.
Если хорошо, то мне не
страшен и Портиш».
Портиш. Перед жеребьев-
кой Портиш говорил, что не
хотел бы в первом матче
встретиться с Петросяном.
ПРЕТЕНДЕНТЫ
Однако затем он заявил:
«Вначале я был не очень до-
волен жребием, но потом
решил, что все к лучшему,
потому что если выиграть у
Петросяна три партии очень
трудно, то выиграть у него
четыре партии (в полуфи-
нале) или пять (в финале) —
почти невозможно».
Карпов сказал до жеребь-
евки: «Я готов встретиться с
любым. Тем более, что у
меня нет «неудобных» про-
тивников — я еще не так
много играл с нынешними
претендентами. Конечно, да-
же среди претендентов есть
гроссмейстеры посильнее,
есть и послабее... С одной
стороны, неплохо «выбрать»
соперника послабее, чтобы
набраться матчевого опыта,
с другой стороны, силь-
ный соперник заставляет бо-
О МАТЧАХ
лее интенсивно работать,
что придает интерес борь-
бе, и, как следствие, появ-
ляются свежие, менее стан-
дартные идеи».
Полугаевский. «В двух
матчах я вижу явный пере-
вес советских гроссмейсте-
ров: Спасского над Бирном
и Корчного над Мекингом.
Сложнее ситуация в матче
Петросян—Портиш. Я счи-
таю шансы Петросяна луч-
шими. О своем матче мне
трудно что-либо сказать.
Карпов за последние годы
добился очень больших ус-
пехов, и я рад, что мне
предстоит играть с ним...»
Корчной. Еще до жеребь-
евки в одном из интервью
ленинградец высказал пред-
положение, что Мекинг
«сойдет с дистанции уже по-
сле первого круга». По иро-
нии судьбы экзаменатором
Мекинга стал сам Корчной.
Мекинг. По поводу матча
с Корчным Мекинг заявил,
что он настроен оптими-
стично. «Корчной — превос-
ходный тактик и, хотя уже
не молод, продолжает от-
лично считать варианты, но
его дебютная подготовка
далека от совершенства...».
Бирн. После межзональ-
ного турнира в Ленинграде
американец заявил, что был
бы рад, если бы «шахмат-
ная богиня Каисса послала
на матч с ним самого Спас-
ского...»
— Неужели вы относите
Спасского к числу легких
противников? — спросили
Бирна.
— Наоборот, к числу са-
мых трудных. Но именно
поэтому встреча с ним в
наибольшей степени устрои-
ла бы меня с точки зрения
шахматного престижа...»
5
Защита Алехина
Е. ГЕЛЛЕР
Д. БРОНШТЕЙН
Межзональный турнир
Петрополис, 1973 г.
Примечания
Л. Аронина
1. е4 №6 2. е5 Kd5 3.
d4 d6 4. Kf3.
Существует мнение, что
наиболее решительное
возражение защита Але-
хина встречает в варианте
четырех пешек: 4. с4 КЬ6
5. f4. Быть может, это и
так, но практика демон-
стрирует живучесть пози-
ции черных и в этом вари-
анте. С другой стороны,
в позициях, возникающих
после 4. Kf3, белые под-
вергаются гораздо мень-
шему риску и в то же вре-
мя ставят перед черными
немалые проблемы.
4.. .Cg4 5. Се2 еб 6.
0-0 Се7 7. h3 Ch5 8.
с4 КЬ6 9. КсЗ.
Продолжая 9. ed cd 10.
СеЗ, белые получали хо-
рошо изученную теорети-
ческую позицию. Геллер
действует острее. Сейчас
черным следовало разме-
няться на е5. После 9...
de 10. К: е5 С : е2 белые
могут пожертвовать пеш-
ку d4, продолжая 11.
Ф : е2. Мотивы жертвы
известны по партии Але-
хин — Решевский (Кеме-
ри, 1937 г.). Мне кажет-
ся, жертва эта спорная, и
возможно, что Геллер сы-
грал бы просто 11. К:е2,
хотя в этом случае чер-
ным легче бороться за
уравнение шансов.
9...О-0 10. СеЗ d5.
Черные стараются огра-
ничить действие слона еЗ,
рассчитывая после f7—f6
и размена на f6 создать
давление на пункт d4.
План этот имеет и тене-
вые стороны: после с4—
с5 белые добиваются про-
странственного перевеса
на ферзевом фланге.
11. c5C:f3 12. С: 13
Кс4 13. Cf4.
Пешка Ь2 неуязвима
из-за 14. ФЬЗ.
13...Кеб 14. ЬЗ К4а5
15. Лс1 Ь6 16. Ка4 Ь5!
Казалось бы, после это-
го позиция черных на фер-
зевом фланге серьезно ос-
лабляется. Главное, одна-
ко, в том, что черные вы-
гадывают время для под-
рыва f7—f6.
17. КсЗ Ь4 18. Ке2 f6
19. ef С: f6.
К этому стремились
черные: пешка d4 под об-
стрелом.
20. Cg4 Od7 21. 4>d3
ав.
Трудно сказать, на-
сколько опасна была угро-
за 22. Фаб, тем не менее
черные решили ее париро-
вать.
22. JIcel 0f7 23. Ch2
JIfe8.
Угрожало 24. Kf4.
24. JIdl Kb7 25. Kphl.
В предвидении наступ-
ления на королевском
фланге белые уводят ко-
роля. В свою очередь,
маневрируя конями, чер-
ные принимают меры обо-
роны.
25.. .Kbd8.
26. f4.
Начало пешечного
штурма. Белые собирают-
ся отступить слоном и сы-
грать g2—g4. От черных
требуется большая точ-
ность. Следующий их ход
ошибочен. Продолжая
26.. .Ке71, они могли дер-
жать оборону. Например,
27. Cf3 Kf5, и если 28.
g4, то 28.. .Kh4, размени-
вая важного слона. После
26.. .Ке7 черные собира-
ются поставить коней на
сб и f5, и с этим надо счи-
таться. Правда, у белых
есть сильный маневр 27.
Kgl! (что, видимо, имел
в виду Бронштейн). Конь
устремляется на е5 или
g5, однако, продолжая
27.. ^g6, черные могли
защищаться.
26.. .g6 27. Cf3 Ке7
28. g4! Kdc6 29. f5! ef 30.
C:c7.
Слоны «ожили», на сто-
роне белых несомненный
перевес.
30.. .Kph8 31. Ch2
JIed8 32. ФеЗ g5.
Черные могли придер-
живаться выжидательной
тактики или попробовать
улучшить положение фи-
гур путем 32.. .Cg7 с
дальнейшим 33...JIf8.
Вскрывать позицию при
дальнобойных слонах у
противника всегда опас-
но.
33. gf K:f5 34. ФТ2!
Именно так. Теперь
черные не успевают сы-
грать 34.. .<Pg7 из-за 35.
Cg4 с выигрышем фигу-
ры. Ввиду угрозы 35. Cg4
черным приходится отсту-
пать.
34.. .Kg7 35. Cg4! ЛТ8
36. Се5! Кеб 37. Kg3 Ла7
38. Ch5 0g8 39. ФЬ2.
На 39. С: е8 последова-
ло бы 39.. .К: е5 40. de
Cg7. Теперь же грозит
40. С:е8.
39.. .С : е5.
Черные отказались от
39.. .Cg7 ввиду 40. Л: f8
Ф:18 41. ЛИ Фg8 42.
Kf5.
40. de d4 41. Л: f8
Ф: f8 42. ЛИ 0g8.
В случае 42.. .Фе7 бе-
лые добивались решающе-
го перевеса путем 43.
Ф(2! Кс7 44. Ф16.
43. ФТ2 Kg7 44. Cf7
0d8 45. Сс4.
Белые с темпом пере-
вели слона на активную
позицию. Из-за мата на
f8 белая пешка е5 неуяз-
вима.
45.. .Ла8.
46. Ке4!
Белые могут подводить
резервы, не заботясь о
пешке е5. На 46.. .К* е5
последует 47. Kd6! с ре-
шающей угрозой 48.
Ф: d4.
46.. .КЬ5.
Черные пытаются пе-
рекрыть линию «I», но и
это не помогает.
47. ФТ7 Kf4 48. ФЬ7
Ка5 49. Ф17.
Вероятно, для выигры-
ша времени белые повто-
ряют ходы. Черные впол-
не могли последовать их
примеру, однако после
49.. .Кеб белые сохраня-
ли решающий перевес,
продолжая 50. еб. Напри-
мер, 50.. .Ке5 51. ФГ5
К: с4 52. К: g5 с выиг-
рышем.
49... Kg6 50. Cd5 Лс8
51. Kd6 Лс7 52. ФТ5 Фе7
53. Kf7 Kpg7 54. К: g5
Лd7 55. еб Лс7 56. K:h7.
Черные сдались.
На 56.. .Кр: Ь7 следует
57. ФЬ5 и 58. JIf7.
*
КОНГРЕСС РЕШИЛ
На состоявшемся недавно в Хельсинки Конгрессе ФИДЕ
большой группе шахматистов были присвоены междуна-
родные звания:
Международный гроссмейстер
Ю. Балашов, Г. Кузьмин, В. Савон (все—СССР), А. Адорь-
ян, 3. Рибли, И. Чом (все — Венгрия), Д. Велимирович
(Югославия), Д. Саттлз (Канада), Г. Хехт (ФРГ), М. Кинте-
рос (Аргентина).
Международный мастер
А. Белявский, Ю. Разуваев, О. Романишин, В. Цешков-
ский (все — СССР), Р. Кнаак, Л. Фогт (оба — ГДР), В. Харт-
стон (Англия), Б. Энклаар (Голландия), Я. Плахетка (Чехо-
Словакия), Ю.Дюбалль (ФРГ), Р. Кальво (Испания), П. Пеев
(Болгария), И. Бойе (Бельгия), О. Якобсен (Дания), Тан
Лянг Ан (Сингапур).
Международный мастер среди женщин
X. Эреньска-Радзевска (Польша), Л. Саунина (СССР).
Международный гроссмейстер ИКЧФ
И. Морозов, А. Хасин, М. Юдович (все — СССР), Ф. Ба-
умбах (ГДР), И. Штейнер (Швейцария), В. Дюнхаупт (ФРГ).
Международный мастер ИКЧФ
А. Зильберберг (СССР), П. Ангелов (Болгария), Л. Вар-
ца и (Венгрия), Т. Уйтумен (МНР), И. Ксндали (Югославия).
6
1947 ГОДА проводятся у нас в
w стране турниры, посвященные
памяти великого русского шахматиста
Михаила Ивановича Чигорина. За
это время состоялось девять Мемори-
алов, по праву ставшие значительны-
ми событиями культурной жизни.
Успех этих соревнований во многом
определила умелая «организация и
деятельность» (так характеризовал
факторы общественного признания
М. Чигорин) Шахматной федерации
РСФСР.
Всезнающие статистики подсчита-
ли, что в Мемориалах уже играли 40
гроссмейстеров и 48 мастеров из 16
стран. Среди участников были такие
шахматные асы, как экс-чемпионы
мира М. Ботвинник, В. Смыслов, Б.
Спасский, М. Таль, гроссмейстеры Е.
Геллер, С. Глигорич, П. Керес, В.
Корчной, Л. Полугаевский и ряд дру-
гих.
Мемориалы проходили в Москве
(1947 г.), Ростове-на-Дону (1961 г.),
Кисловодске (1972 г.) и Сочи (1963,
1964, 1965, 1966, 1967, 1973 гг.).
Особо следует остановиться на том,
что чигоринский турнир получил по-
стоянную прописку в чудесном горо-
де-курорте Сочи. Пожалуй, мы до сих
пор недооцениваем пропагандистское
значение подобных курортных шахмат-
ных встреч.
Стоит, например, сказать о том,
что превосходный зал сочинской му-
зыкальной школы во все дни IX Ме-
мориала был переполнен. Здесь
побывали около 10000 гостей всесо-
юзной здравницы. Радость встреч с
большим шахматным искусством ис-
пытали здесь шахтеры Донбасса, ме-
таллурги Урала, оленеводы Якутии,
моряки Дальнего Востока — словом,
люди всех профессий.
Ежедневно для зрителей в фойе
турнирного зала проводились сеансы
одновременной игры, выступления ма-
стеров. Один из таких сеансов прово-
дил я. Каково было мое удивление,
когда я узнал, что среди 20 моих
противников были любители шахмат
из 17 городов! Факт этот достаточно
красноречив.
Как справедливо отметил на прие-
ме участников Мемориала председа-
тель Сочинского горисполкома В. Во-
ронков, «чигоринский турнир должен
В Сочи с 1 по 27 сентября проводил-
ся Международный турнир памяти
М. И. Чигорина. Вот результаты сорев-
нования: В Н П О М
Таль (СССР) 7 8 0 11 1
Спасский (СССР) 5 10 0 10 II
Крогиус (СССР) 3 12 0 9 III—IV
Смейкал (ЧССР) 4 10 1 9 III—IV
Андерссон (Швеция) 213 0 8«/а V—VI
Тимман (Голландия) 4 2 9 8'А V—VI
Суэтин (СССР) 2 12 1 8 VII—VIII
Холмов (СССР) 5 6 4 8 VII—VIII
Балашов (СССР) 3 9 3 772 IX
Филип (ЧССР) 2 10 3 7 X
Рашковский (СССР) 3 7 5 6</2 XI—XIII
Сабо (Венгрия) 1 11 3 6V2 XI—XIII
Хеннингс (ГДР) 3 7 5 6V2 XI—XIII
Рукавина (СФРЮ) 1 8 6 5 XIV—XV
Спиридонов
(Болгария) 2 6 7 5 XIV—XV
Корейский (СССР) 2 4 9 4 XVI
занимать и в будущем определенное
и немаловажное место в планах куль-
турных мероприятий всесоюзной
здравницы».
Четыре из шестнадцати!
Редкое событие случилось на тур-
нире. Четыре из шестнадцати участ-
ников провели все соревнование без
единого поражения.
В какой-то мере это объясняется
ровным и сильным составом участни-
ков и общим миролюбивым тонусом
Мемориала. Достаточно сказать, что
около 60 процентов сыгранных партий
пришли к ничейному результату.
Скажем прямо, специфика курорт-
ных турниров такова, что требует осо-
бо ответственного отношения участ-
ников к игре. Возьмем, к примеру,
Таля. Каждая партия для него — акт
творчества, которому он отдает все
свои силы. Но так вести борьбу в лю-
бых условиях удается далеко не всем.
К тому же, как мне кажется, сы-
грала определенную роль и система
коэффициентов Эло.
Спору нет, ряд полезных уточне-
ний внесла эта система, более четким
и правомерным стало решение острых
спортивных проблем. Но время идет,
и постепенно становится очевидным,
что вязкие цифры коэффициентов
имеют некоторые негативные стороны.
Ряд гроссмейстеров и мастеров те-
перь особенно озабочены тем, чтобы со-
хранить свой коэффициент, являю-
щийся своего рода «проходным бал-
лом» для участия в различных меж-
дународных соревнованиях, и, упаси
бог, не снизить его. А для этого впол-
не достаточно делать ничьи с сильны-
ми противниками, стараясь одолеть бо-
лее слабых (вдруг что-либо получит-
ся), и самое главное — сделать сво-
им девизом игру без риска.
Вероятно, профессор Эло и не ду-
мал о том, что его коэффициенты мо-
гут стимулировать техническую, чис-
то профессиональную игру. Но, увы,
это, на мой взгляд, произошло.
Рассмотрим, например, итоги вы-
ступления на Мемориале молодого
шведского гроссмейстера У. Андерссо-
на, кстати, оказавшегося рекордсме-
ном ио ничьим (их у него 13!). В
борьбу он вступил, имея коэффициент
2535, и в результате своей осторож-
ной политики остался не только, как
говорится, «яри своих», но и добавил
к коэффициенту 5 очков. Уже в один-
надцати международных турнирах иг-
рал Андерссон в этом году и являет-
ся по-прежнему желанным участни-
ком вновь организуемых международ-
ных встреч.
Значит, все в порядке? Вряд ли с
этим можно согласиться. Ульфу Ан-
дерссону двадцать один год, он, бес-
спорно, талантлив, является остроум-
ным тактиком, и такой бледной сверх-
осторожной игрой сам обедняет свое
творчество, создает препоны собствен-
ному совершенствованию.
По количеству ничьих ненамного
отстали от Андерссона Н. Крогиус,
Л. Сабо и ряд других участников. Ха-
рактерно, что если рассмотреть ре-
зультаты десяти гроссмейстеров в
партиях между собой, то можно будет
установить, что из сорока пяти встреч
лишь восемь (i) закончились победой
одной из сторон. Мало, очень мало...
И все же...
И все же можно с уверенностью го-
ворить о том, что IX Мемориал дал
значительный творческий материал.
Участниками продемонстрированы
некоторые новые идеи в испанской
7
партии, каталонском начале и других
дебютах. На турнире было много и
любопытных окончаний, представля-
ющих и практический, и теоретиче-
ский интерес.
Наряду с партиями, в которых оба
противника играли по методу «как бы
чего не вышло», было немало и бое-
вых поединков, в которых противни-
ки исчерпали все ресурсы позиции.
Снова отметим, что ничьи ничь-
им — рознь. Было в турнире
много партий, закончившихся мирным
результатом, но протекавших в инте-
ресной и напряженной борьбе.
«Возмутителями спокойствия» на
турнире были неукротимый М. Таль
и неровно, но интересно игравшие
гроссмейстеры А. Сузтин, Ю. Бала-
шов, Р. Холмов и мастер А. Хеннингс
(ГДР).
На протяжении ряда туров с боль-
шой волей к победе вел шахматные
сражения Б. Спасский. Казалось, что
развернется упорнейшая борьба за
лидерство между ним и другим экс-
чемпионом — М. Талем. Но на фини-
ше Спасский почему-то утратил бое-
вое настроение, сделал три быстрых и
мирных ничьи и отстал от первого
призера на очко.
Общее внимание и участников, и
зрителей привлекла дуэль двух экс-
чемпионов, состоявшаяся в третьем
туре.
Ферзевый гамбит
М. ТАЛЬ Б. СПАССКИЙ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ Kf6 4. cd
ed 5. Cg5 сб 6. e3 Cf5 7. Of3 Cg6
(конечно, не 7.. .g6? 8. C : f6 Ф : f6
9. g4 или сразу 8. g4) 8. C : f6 Ф: f6
(после 8.. .gf 9. Лй1 ФЬ6 10. Лс!2,
как было в партии Петросян — Бар-
ца, 1955 г., у белых преимущество) 9.
Ф: f6 gf 10. g3 (встречалось здесь 10.
Kf3, интересно также 10. Ь4) 10...
Kd7 11. СЬЗ КЬ6 12. Kf3? (как ука-
зал М. Таль, здесь следовало играть
12. Kge2) 12.. .Кс4 13. 0—0—0 (сла-
бо 13. ЬЗ ввиду 13. ..СЬ4, например,
14. Лс1 СаЗ 15. Л41 КЬ2) 13.. .СЬ414.
КИ4 а5 15. Cf5 С:сЗ 16. be Kd6 17.
Cd3 Kpd7 18. Лйе1 (и этот ход неуда-
чен. Конь на Ь4 расположен плохо,
надо было разменять его на слона g6)
18.. .С : d3 19. Л: d3 Ь5 20. Ле2 Л11Ь8
21. Kf3 f5 22. Kd2 а4 (черные пре-
восходно используют выгоды своего
положения, и белые вынуждены отсту-
пать по всему фронту) 23. КЬ1 Кс4
24. Kd2 Ле8 25. Крс2 ЛаЬ8 26. Ле1
Kd6 27. Kf3 Крс7 28. Лddl Ке4 29.
Ле2 Ь4 (по существу, решающий про-
рыв, линия «Ь» становится главной
артерией вторжения) 30. cb Л: Ь4 31.
Kd2 ЛеЬ8 32. f3 ЛЬ2 33. Kpd3 Kd6
(очень сильно было 33.. .Л: а2! 34. fc
fe 35. КрсЗ f5) 34. Kfl Кс4 (точнее
34.. .Л : е2 35. Кр : е2 Кс4 36. Kd2
ЛЬ2) 35. Л4е1 Л : е2 36. Л : е2 ЛЫ
37. Kd2 ЛЬ2 38. Kfl ЛЬ1 39. Kd2
ЛЬ2 40. Kfl аЗ.
В этом, унылом для белых, поло-
жении партия была отложена.
Встреча М. Таля (белые) с Я. Смейкалом на Ленинградском межзональном за-
кончилась вничью. На турнире в Сочи Смейкал играл белыми, но результат ос-
тался прежним.
41. g4 fg 42. fg КрЬб 43. g5 Kpb5
44. h4 Kpb4 45. Лс2 ЛЫ 46. Лf2 ЛЬ2
(нерешительность, выигрывало 46...
JIdl, например, 47. Kd2 Kd6 48. ЛИ
Л: fl 49. К: fl Ке4 или 47. Крс2?
Л : fl. Не спасает и 47. Кре2 Ла1 48.
Kpd3 Kd6) 47. Лс2 е5? (к победе ве-
ло 47. . .ЛЬ1) 48. de Кр:с5 49. КрсЗ
Kpd6 50. Kd2! (спасающий маневр)
50.. .Л : с2 51. Кр; с2 К : d2 (или
51...К:еЗ 52. КрЬЗ, создавая «даль-
нюю» пешку) 52. Кр : d2 Кре5 53.
Кре2 f6 54. gf Кр: f6 55. Kpd3 Кре5
56. h5 h6 57. КрсЗ. Ничья.
В этой трудной партии турнирное
счастье, улыбнулось Талю. Вместе с
тем партия показала, что рижскому
гроссмейстеру по-прежнему не по ду-
ше длительные маневренные сраже-
ния. По этой партии можно также су-
дить и о том, что Спасский не достиг
еще своей лучшей спортивной формы.
Победители и побежденные
На межзональном турнире в Ле-
нинграде М. Таль причинил немало
огорчений своим болельщикам. Что
случилось с Талем, как он будет иг-
рать? Эти вопросы волновали цени-
телей таланта экс-чемпиона мира.
Мемориал в Сочи снова показал
скептикам, что «Таль есть Таль».
Весь турнир рижский гроссмейстер
провел с подъемом, дав ряд превос-
ходных образцов комбинационной иг-
ры.
Старая пословица «счастье улыба-
ется смелым» всегда была примени-
ма к игре Таля. И в Сочи подчас
комбинации Таля были не вполне кор-
ректными, иногда он находился на
грани поражения, как, например, в
партии с Хеннингсом. Но изобрета-
тельность, оптимизм, вера в неисчер-
паемые ресурсы позиции позволяли
ему благополучно преодолевать труд-
ные барьеры.
Разделившие третье—четвертое ме-
ста Н. Крогиус и Я. Смейкал — шах-
матисты очень высокого класса. Кро-
гиусу иногда вредит излишнее миро-
любие, а надежда чехословацких шах-
мат Смейкал необычайно упорен в
защите трудных позиций, но значи-
тельно менее уверенно действует, ког-
да на доске возникают неясные поло-
жения, насыщенные обоюдными так-
тическими возможностями.
Из мастеров надо отметить, безус-
ловно, весьма одаренного Я. Тимма-
на. К сожалению, и его игра за пос-
леднюю пару лет быстро приобрела
профессиональный оттенок — борьбу
за победу и он предпочитает вести ни-
чем не рискуя, «с ничьей в кармане».
Вот одна из партий голландского
мастера:
Староиндийская защита
Я. ТИММАН Ю. БАЛАШОВ
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7 4.
е4 d6 5. f3 0—0 6. СеЗ е5 7. d5 сб
8. Фd2 cd 9. cd Каб (играют и так, но
чаще встречается 9.. .аб) 10. СЬ5 (а
это — новое и, конечно, спорное про-
должение, хорошо простое 10. Kge2)
10.. .Kh5 (лучше 10.. .Ке8) 11. Kge2
f5 12. ef gf 13. 0—0 Kc7 14. Cc4
Kf6 15. a4 Kph8 16. Cg5 Kce8 17.
Kg3 f4 18. Kge4 h6 19. C: f6 К: f6 20.
Cd3 аб 21. g4I fg 22. hg К: e4 23.
К: e4 Cf5 24. Kpg2 C: e4 25. C: e4.
Белые последовательно вели игру
на ограничение подвижности слона
g7. Теперь их перевес бесспорен, раз-
ноцветные слоны здесь — фактор,
свидетельствующий в пользу белых,
поскольку слон е4 занимает отличную
позицию.
25.. .ФЬ6 26. ЛЫ ЛГ6 27.Лас1 Ла!8
28. Лс4 а5 29. ФсЗ Kpg8 30. ЛИ4
Л6!7 (обходя прозрачную ловушку
30... Л : f3? 31. С : f3 е4 32. ЛИк4 ef
33. Kpfl) 31. ЬЗ Л!6 32. Фаз КрЬ8
(черным остается только выжидать
развития событий) 33. ЛЬ5 Kpg8 34.
Ch7 Kph8 35. Се4 Kpg8 36. Cf5 Kph8
37. ЛсЬ4 Фс5 38. Лс4 ФаЗ? (пози-
ция такова, что черным надо было
вооружиться терпением и держать
пассивную оборону. Ход в партии
лишь ухудшает дело) 39. g4 ФЬ2 40.
Kpg3 Фа1 41. ФеЗ Ф<11 42. Се4 Kpg8
43. ЛЬ2! ЛТ4 44. ЛЬс2 (ферзь чер-
ных, забравшийся в тыл, неожиданно
сам становится объектом нападения,
грозит 45. Лс1) 44.. .Фа1 45. Лс1
ФЬ2 46. ЛЫ Л8Т6 47. Лс7 ЛТ7 48.
Л: Т7 Л: f7 49. Cf5 ЛТ6 50. Лс1 е4
(это еще лучший шанс, иначе атака
белых решает) 51. f4! ЛТ8 52. Лс4 h5
53. Л: е4 hg (на 53.. .114 возможно
54. Kp:h4 ФЬ2 55. ФЬЗ Ф12 56.
Kpg5) 54. C:g4 СЬ6? (больше шан-
сов на спасение оставляло 54.. .ФсЗ)
55. Лс4 ФТ6 56. Феб Kpli8 57. Ф: №
Л: f6 58. Себ Л(8 59. Kpg4 Kpg7 60.
Ле4 Kpf6 61. Kpf3 Ле8 62. Ле2 Ле7
63. ЛЬ2 Cg7 64. Лс2 Ch6.
Слон черных по-прежнему не име-
ет перспектив. Хорошо организовав
взаимодействие своих сил, Тимман
четко реализует преимущество.
65. Лс8! Ь5 66. ЛЬ8 Kpg7 67. Лg8
Kpf6 68. ЛЬ8 Kpg7 69. Лд8 ba 70. ba
ЛЬ7 71. Л: d6 ЛЬ4 72. Лd7 Kpg6 73.
ЛТ7 Л: а4 74. d6 Cg7 (плохо и 74...
Ла4 75. d7 а4 76. ЛГ5 Cg7 77. Cd5!)
75. f5 Kph6 76. f6. Черные сдались.
Касаясь участников, оттесненных
на нижние ступени турнирной табли-
цы, надо сказать о способном Н. Раш-
ковском. Это шахматист больших
творческих возможностей, ему, одна-
ко, пока не хватает целеустремленно-
сти, собранности. Если мастер из Кур-
гана учтет уроки сочинского Мемориа-
ла, то это явится залогом новых его
спортивных и творческих достижений.
Для острого комбинационного зре-
ния Рашковского показательна следу-
ющая партия:
Новоинднйская защита
Н. РАШКОВСКИИ М. ФИЛИП
1. d4 Kf6 2. с4 ев 3. Kf3 Ь6 4. g3
СЬ7 5. Cg2 Се7 6. 0—0 0—0 7. ЬЗ
с5 8. СЬ2 cd 9. Ф: d4 Ксв 10. ФТ4 d5
11. Лdl ФЬ8 12. КсЗ de 13. Ф: с4
Лев?
Позиционное чутье изменило отлич-
ному «защитнику» Филипу. Нельзя
было оставлять королевский фланг
без надежного прикрытия, после 13...
Ка5 шансы черных были бы не хуже.
14. ФЬ4! Kd5 (все та же беспеч-
ность, следовало играть 14.. .Ь6) 15.
Kg5! h6 16. K:d5 C:g5 (или 16...
ed 17. ФЬ5 C:g5 18. C:d5 Лс7 19.
h4 с грозной атакой) 17. Фg4 ed 18.
f4 Ле8 (немногим упорнее 18.. .d4)
19. С: d5 Ke7 20. fg h5 (если 20...
C:d5, то 21. gh g6 22. h7) 21. C:f7
Kp: f7 22. Ф: h5 (как указал Рашков-
ский, проще было 22. ЛГ1 Kpg8 23.
Феб Kph7 24. ЛГ7) 22.. ,Kpg8.
23. С: g7! Се4 24. Cf6 ФЬ7 25.
ФЬ8 Kpf7 26. Фg7 Креб 27. Се5 Cd5
28. Ф16 Kpd7 29. Фd6. Черные сда-
лись.
. Праздник шахматной культуры
Я уже отмечал, что IX Мемориал
был проведен безупречно. Это значит,
что удалось создать отличные усло-
вия как для участников турнира, так
и для зрителей.
В решении ряда весьма непростых
организационных задач большую ра-
боту провел городской шахматный
клуб (директор Ю. Лобанов).
В Сочи Всероссийский шахматный
клуб издавал специальный бюллетень,
в пяти номерах которого приведены
все 120 партий турнира. Были выпу-
щены специальные значки и чигорин-
ские медали.
Словом, турнир в Сочи имел боль-
шое пропагандистское значение, но
настоящим праздником шахматной
культуры эти Мемориалы станут тог-
да, когда и творчество их участников
будет подлинно чигоринским.
м. юдович.
Три
партии
Мемориала
Новоинднйская защита
Н. РАШКОВСКИИ Р. ХОЛМОВ
Примечания Р. Холмова
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. ЮЗ Ь6 4. g3
СЬ7 5. Cg2 Се7 6. 0-0 0-0 7. ЬЗ.
Обычное продолжение — 7. КсЗ.
Фианкеттирование слона мало способ-
ствует борьбе за центр. Впрочем, ход
7. ЬЗ принес молодому мастеру успех
в партии с Филипом.
Готовясь к этой встрече, я увидел
в третьем номере бюллетеня, посвя-
щенного турниру, примечания
Рашковского к его партии с Фи-
липом. Ссылаясь на встречу Ларсен-
Карпов (Сан-Антонио, 1972 г.), Раш-
ковский высказывал мнение, что вме-
сто 11.. .ФЬ8 сильнее 11.. .Фс8. Я
решил воспользоваться его советом...
7.. .с5 8, СЬ2 cd 9. Ф: d4 Ксв 10.
ФТ4 d5 11. Лdl Фс8 12. КаЗ.
В партии Ларсен—Карпов белые
сыграли 12. Kbd2, но после 12.. ^d8
13. Лас1 ФЬ8 14, Ке5 Cd6 15. К:с6
С: сб 16. ФЬ4 ничего не добились.
План, избранный Рашковским, так-
же не доставляет черным затрудне-
ний.
12.. JId8 13. Лас1 ФЬ8 14. Ф : Ь8.
После 14. С : f6 Ф: f4 15. gf чер-
ные отвечали 15.. .gf! Поскольку «ви-
сит» конь аЗ, белые не успевали изо-
лировать пешку. Например, 16. cd
С : аЗ! 17. de С : cl 18. Л: cl Лас8 19.
Ке1 Саб, и за качество у белых вряд
ли достаточная компенсация.
14.. .Ла: Ь8 15. cd.
И сейчас не проходило 15. С: f6
из-за 15.. .gf! 16. cd С:аЗ 17. de
С: cl 18. Л: cl ЛЬс8, и дело сводит-
ся к предыдущему варианту.
15.. .К: d5 16. КЬ5 аб 17. Kbd4
К: d4 18. К: d4 ЛЬс8 19. Л: с8 Л: с8
20. С: d5?
Белые завязывают осложнения, ко-
торые оказываются не в их пользу.
В случае простого 20. Лс1! Л: cl 21.
С: cl Cf6 22. СЬ2 партия должна бы-
ла окончиться ничьей. Плохо 20.
Kf5?, так как после 20.. .ef 21. С: d5
Лd8! белые оставались без качества.
20.. .С: d5 21. Ш5.
9
2 Зак. 3864
Белые рассчитывали, что они фор-
сируют ничью.
Может показаться, что черные
столкнулись со сложной задачей. Так,
нельзя играть 21.. .Cf8 из-за 22.
С : g7l После 21.. .ef 22. Л: d5 Лс2
23. Cd4 игра приняла бы ничейное
очертание. Однако белых ждет непри-
ятный сюрприз.
21.. .СЬ4!
Эта реплика ускользнула от внима-
ния белых.
22. К: g7.
Сказав «а», принято говорить «б».
В случае 22. КеЗ Ссб белые предо-
ставляли партнеру преимущество
двух слонов. Плохо 22. аЗ из-за 22...
Cf81 23. С : g7 ef! 24. С : f8 С: ЬЗ 25.
ЛЬ1 Сс21, а также 22. C:g7? ввиду
22.. .Се41
22.. .Лс2 23. Qd4!
Это лучше, чем 23. Cal? Л: е2 24.
КЬб Се71, после чего не видно, как
белым удержать равновесие. На 25.
Cf6 следует 25.. .Сс51, а после 25.
Kf4 Л: а2 26. К: d5 ed 27. Cd4 ЛаЗ!
28. JId3 Cd8 29. Cb2 Ла5 черные со-
храняют лишнюю пешку.
23.. .Л : е2 24. Kh5 Cf3!?
Сдержанное 24.. .Се7 уже ничего
не давало черным. После 25. Kf4
Л: а2 26. К: d5 ed 27. С: Ьб возни-
кал примерно равный эндшпиль. Хо-
дом в партии я стремился запутать
партнера.
25. g4.
Замысел черных заключался в ва-
рианте 25. Kf6 Kpg7! 26. Kd5 е5 27.
С : Ьб ЛЬ2! с выигрышем качества.
После 27. К : Ь4 ed преимущество так-
же на стороне черных. Вместо 26.
Kd5 у белых была другая возмож-
ность — 26. Kd7 КрЬб 27. С: Ь6
Л: а2 28. СеЗ КрЬб 29. Лс1 (29. g4?
КрЬ4) 29.. .СаЗ 30. ЛЬ1, но и в этом
случае после 30.. .СЬ2 позицию чер-
ных следует предпочесть.
25.. Л5 26, С: Ьб.
После 26. Kf6?l Kpf7 возникали го-
ловоломные варианты, в которых не
так легко разобраться. Например,
сразу проигрывает 27. К: h7? ввиду
27.. .Kpg6! 28. Kf6 e5 29. Kh5 fg 30.
Kg3 Лс21 и т. д.
Лучшее для белых—27. gf! Заман-
чивый ответ 27.. .еб? ничего хороше-
го не обещал: 28. К: Ь7! Се7 29.
С:Ь6!
Если 29. f6?, то 29.. .С: f6 30i
K:f6? ed 31. КЬ7, а в случае 31.
Kd7 — 31.. .Ле7! Недостаточно и 30.
СеЗ из-за 30.. .Л : а2! 31. Лс1 Се7
32. Kg5 С: g5 33. С : g5 ЛЬ2 с пре-
имуществом. Возможно, что в этом
варианте белым следует испытать
32. ЬЗ!
Мало помогает белым и 30. С: Ь6.
После 30.. .Се7! у них несколько воз-
можностей выручить коня Ь7, но все
они оказываются несостоятельными:
31. Ь4 Ле4? 32. Лd7 Креб 33. Л: е7
Кр: е7 34. Сс5 Kpd8 35. Kg5 Ле1 36.
Kph2 Cd5 37. f3! с неясной позици-
ей. Или 35.. .Лг4 36. КрЬ2 Л: Ь4 37.
Kpg3 Jlg4 38. Кр: f3 Л: g5 39. Кре4
Kpd7 40. СеЗ! ЛЬ5 41. Kpd5! с веро-
ятной ничьей ввиду сильной позиции
белых фигур и малого количества ос-
тавшегося на доске материала.
Черные не смогли добиться успеха
из-за слабого хода 31.. .Ле4? После
правильного 31.. .С : H4I 32. Kph2
(белые не могут играть ни 32. Ссб
из-за 32.. .Лс21, ни 32. СеЗ ввиду
32.. .Л : еЗ!) 32.. .Kpg8 33. КрЬЗ Ле4
34. ЛdЗ Се21 35. ЛеЗ Cfl черные вы-
игрывали.
Вместо 31. Ь4 можно попытаться
сыграть 31. Лс1. Но тогда — 31...
Се4!, и белые не успевают перейти в
контратаку из-за мата по первой го-
ризонтали. После 32. Kpfl Лс2! чер-
ные выигрывают.
Не помогает и 31. Kpfl из-за 31...
Ле4 32. Лd7 Се2! 33. Kpg2 Лg4 34.
Kph3 Лg7! с выигрышем.
Наконец, плохо 31. ЬЗ Л : а2 32.
Лd7 Креб 33. Ла7 Ла1 34. КрЬ2 СЬ4;
или 32. Ле1 Kpg6 33. Л: е5 Ла1 34.
Kph2 Cd6 и т. д.; или 32. Лс1 Се4!
33. Лс7 Ла1 34. КрЬ2 ЛЫ 35. Kpg3
Лgl 36. КрЬ2 Лg2 37. Kphl Лg7
и т. д.
После 29. С: Ьб черные ничего не
достигают. На 29.. .Ле4 следует 30.
Лс1 Лg4 31. Kpfl ЛЬ4, и теперь бе-
лых уже спасает 32. f6!
Если 29.. .Л : а2, то также 30. Лс1.
На 29.. .Лс2 белые играют 30. Ла11,
и смелый конь Ь7 по-прежнему неуяз-
вим.
Все это значит, что вместо 27...
е5? черные должны играть 27.. .efI,
сохраняя преимущество. Как 28.
К: Ь7? Се71, так и 28. Kd7 Ле4 29.
Лс1 Л$4 30. Kpfl Cg2! ведет к победе.
26.. .fg.
Возможно было и 26.. .Л : а2 27.
Лd8 Kpf7 28. Лd7 Се7 29. ЬЗ Кре8
30. ЛdЗ fg с лишней пешкой у чер-
ных.
27. Л48?
Ошибка, после которой борьба бы-
стро заканчивается. Затягивало сопро-
тивление 27. ЬЗ. После этого черные
Н. Рашковскии.
должны Действовать бчёНЬ осмотри-
тельно, чтобы не угодить в расстав-
ленные сети. Например, 27.. .gh? 28.
Лd8 Kpf7 29. Лd7 Kpf8 30. Kf6! Ce7
31. Cc5! Ле1 32. Kph2 ЛЫ 33. Kpg3
Лgl 34. Kp: f3 h2 35. C: e7 Kpf7 36.
Cd6l, и белые выигрывают!
Лучшее для черных — 27...
Л: а2! Например, 28. Л68 Kpf7 29.
Лd7 Се7! 30. Ссб? Ла1 31. КрЬ2ЛЫ
32. Kpg3 Л: ЬЗ 33. Kpf4 еб! и т. д. В
этом варианте ошибочно, конечно,
30. Ссб? Необходимо 30. hg. Хотя
и тогда, как показывают следующие
варианты, белым не устоять: 30...
Кре8 31. Лd4 ЛаП 32. КрЬ2 еб 33.
Kg7 Kpf8 34. Л67 Ссб! 35. Кеб Кре8;
или 33. ЛdЗ ЛЫ 34. Kpg3 Се4! 35.
Kg7 Kpf8 36. Кеб Kpf7 37. Kd8 Кре8;
или 33. Ла4 ЛЫ 34. Kpg3 Ссб!, и
черные выигрывают. Самое упор-
ное — 33. Л421, хотя после 33.. .С : g4
34. Kg3 Cf3 белым в конце концов не
сдобровать.
Добавим, что если белые попытают-
ся усилить вариант и сразу сыграют
29. hg, их подстерегают другие непри-
ятности: 29.. .Кре71 Угрожает 30...
Ла1 и 31.. .Cd6. У белых несколько
ответов —• 30. КрЬ2, 30. Kg3 и 30.
Сс7. В случае 30. Kph2 C:g4‘ 31.
Kg3 черные выигрывают путем 31...
Л: 12! Если же 31. Kf4, то 31.. .Ссб!
32. ЛЬ8 Л : f2! 33. Kpg3 ЛfЗ 34.
Кр: g4 Л : f4! Если 30. Kg3, то 30...
Ссб! 31. ЛЬ8 Ла1 32. Kph2 Cd6l На
30. Сс7 черные отвечают 30.. .Ссб
31. ЛЬ8 С: f2 32. Kpfl Cg2! и т. д.
На 27. ЬЗ (вместо 27. Ь4) очень
сильно 27.. .Се71 с угрозами 28...
С : Ь4, 28.. .Л : а2 и 28.. .Леб.
27.. .Kpf7 28. Лd7 Се7. Белые сда-
лись.
На 29. ЬЗ решает 29.. ,Ле1 30.
КрЬ2 ЛЫ 31. Kpg3 Л: ЬЗ 32. Kpf4
Л: Ьб 33. Cd8 Кре8! и т. д. Если 29.
Ь4, то 29.. .Ле1 30. КрЬ2 ЛЫ 31.
Kpg3 еб!, и черные выигрывают. В
случае 29. Лdl выигрывает 29.. .Леб.
Не спасает также 29. Саб из-за
29. ..Л:а2 30. Cel Ла1 31. Kpfl
Ссб!
Ферзевый гамбит
Я. СМЕИКАЛ Я. ТИММАН
Примечания В. Цешковского
1. с4 KF6 2. Kf3 сб 3. КсЗ d5 4.
d4 еб 5. Cg5 de 6. е4.
Ничего не обещает белым 6. а4
из-за 6. . .СЬ4! 7. е4 с5 8. С: с4 cd 9.
К: d4 Ьб.
в.. .Ь5 7. е5 Ьб 8. СЬ4 g5 9. К: g5
hg 10. С : g5 Kbd7.
Возникла критическая позиция си-
стемы Ботвинника. Когда-то этот ва-
риант был очень популярен, а сейчас
совершенно не встречается в турни-
рах высшего ранга. Белые отыгрыва-
ют временно пожертвованную фигуру
и остаются с лишней пешкой, но чер-
ные за пешку имеют достаточную
компенсацию.
11. g3 СЬ7.
10
Я. Тимман.
Энергичнее 11.. .Фа5! 12. ef Ь4 13.
Ке4 Саб 14. ЬЗ Фс15.
12. Cg2 JIg8 13. С : f6 К: f6 14. ef
Фс7 15. Ф!3 0-0-0 16. Л<11 Ь4 17.
Ке2 Л?5 18. 0-0 Ла5!
Сильный ход, которым черные вы-
игрывают важный темп для нападе-
ния на пешку d4.
19. Kcl Лад5 20. ФеЗ Л5(17?
Интересные и благоприятные для
черных осложнения получались после
20.. .Ф67 21. Ке2 с5 22. Лс1 КрЬ8.
21. Ке2 с5 22. С : Ь7 Кр: Ь7.
Брать слона ферзем нельзя, так как
пешка на с4 становится беззащитной.
23. Л<12.
Позиция в какой-то степени опреде-
лилась, и можно подвести итоги. У
черных активно расположены фигуры,
но ослабление пешечного прикрытия
короля играет весьма существенную
роль, и поэтому шансы белых пред-
почтительнее.
23.. JId5 24. Лс1 cd 25. Л: d4
Л: d4.
Разумеется, нельзя 25.. .Сс5 26.
Лd : с4 Лdl 27. Kpg2.
26. К: d4 Фс5 27. ФГЗ?
Ошибка, ставящая белых в труд-
ное положение. Следовало играть 27.
Kf3I с хорошими видами на победу.
27.. .КрЬб! 28. КЬЗ Фd5 29. ФеЗ
Краб?
Этот, с виду естественный, ход
Тимман сделал моментально. Теперь
картина борьбы резко меняется и по-
ложение черных становится катастро-
фическим. А между тем после 29...
КрЬ5 30. Ф : а7 cb 31. ab Сс5 32. Фа4
КрЬб 33. Ла1 Фd4 белые проигрыва-
ли.
30. Фе2 КрЬ5 31. Kd2! Ch6.
Черным приходится расплачивать-
ся за легкомыслие. Ход слоном на
Ьб — их единственный шанс на спа-
сение.
32. ЬЗ! Краб 33. Л: с4 Ф : d2 34.
Лсб КрЬ7.
В сильном цейтноте Смейкал ре-
шил не рисковать и избрал верный
путь к ничьей.
35. Фаб? КрЬ8 36. ЛЬб. Ничья.
Вместо 35. Фаб надо было играть
35. ФЬ5 Кра8 36. Лс7 Фdl 37. Kpg2
Фd5 38. Ф : d5 ed 39. Л: f7. Энд-
шпиль безнадежен для черных, так
как белые успевают заблокировать
проходную пешку <d> королем, а ла-
вина их пешек на королевском флан-
ге неудержима.
Сицилианская защита
М. ТАЛЬ А. СУЭТИН
Примечания А. Суэтина
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К: d4 Кеб 5. КсЗ аб 6. Се2 Фс7
7. 0-0 Kf6 8. СеЗ СЬ4 9. Ка4
0-0.
В этом варианте защиты Пауль-
сена сторонники белых выдвинули
ряд интересных проблем. Одна из;
них встретилась в партии Смей-
кал—Карпов (межзональный тур-
нир в Ленинграде).
Другой неприятный план выдви-
нут недавно Г. Кузьминым: 9„
К: сб Ьс 10. Ка4 ЛЬ8 (хуже 10. _
СЬ7) 11. с41? Острая борьба разго-
релась здесь в партии Минич—
Суэтин (Любляна, 1973 г.): 11...
Cd6 12. g3 с5! 13. ФdЗ СЬ7 14.
Ла41 Се7 15. КсЗ d6 16. f4 0—0
17. g4? Лbd8 18. g5 Kd7 19. Cel
Лfe8 20. ФgЗ Cf8, и черным уда-
лось удержать равновесие.
В настоящей партии черные из-
бирают более спокойный план.
10. К :сб de 11. с4!?
Когда М. Чигорин утверждал,
что в каждом дебюте можно-
подыскать новое нешаблонное про-
должение, он имел, вероятно, в
виду прежде всего подобные дина-
мические ситуации. В дебютных
справочниках записано: 11. КЬб
ЛЬ8 12. Cd3 Cd6 13. g3 Kd7 14.
К: c8 Л(: c8 с минимальным пере-
весом у белых. Так, например, раз-
вивалась партия Болеславский —
Гипслис (Спартакиада народов
СССР, 1967 г.).
Жертвуя пешку, белые создают
сильное давление.
11.. .Cd6 12. f4! К : е4 13. Фс2
15 14. с5 Се7 15. КЬб ЛЬ8.
Нелегко оценить возникший мит-
тельшпиль, но очевидно, что у бе-
лых более чем достаточная компен-
сация за пешку. Сейчас заслужи-
вало внимания 16. Cd3 (на 16.
Лadl неплохо 16.. .е5!) 16.. .Kf6
17. Cd4, поддерживая инициативу,
хотя позиция черных весьма проч-
на.
16. g4!? Cd7 17. Cd3 Се8! 18.
С : е4 fe 19. Ф : е4 Лd8 20. Cd4 е5!
Теперь уже черные жертвуют
пешку, получая отличную компен-
сацию в виде двух сильных слонов
и контригры по ослабленным по-
лям королевского фланга белых.
Нельзя, конечно, 21. Ф: е5? Ф : е5
22. С:е5 С : с5 или 21. С : е5?
С : с5 и т. д.
21. fe Cg6 22. ФеЗ h6 23.
Л: f8 Л : f8 24. Лf 1 Лd8.
Для уравнения достаточно 24...
Л: fl 25. Кр : fl Cg5 26. Ф13 Фd8,
но черные рассчитывают на боль-
шее.
25. ФсЗ Cg5 26. СеЗ Фе7 27.
С: g5 Ф : g5 28. Фс4 Kph7 29. Фf4
Фе7 30. Ь4 Феб!
Как ни парадоксально, недав-
няя гордость белых — конь Ь6
оказался не у дел, и именно это
обстоятельство гарантирует чер-
ным, как минимум, полноправную
контригру. Нельзя 31. Кс4 Cd3
32. Лс1 ЛГ8! с сильнейшей ата-
кой.
31. Лf2.
Осмотрительнее 31. аЗ, после
чего черные могли продолжать
поиски инициативы ходом 31.,.
JId3 или немедленно форсировать
ничью путем 31.. JIf8 32. Ф : f8
Ф: g4.
31.. JIdl 32. ЛИ.
Вынужденно. На 32. Kpg2 сле-
дует 32.. .Ле11, и у белых нет хо-
рошей защиты от 33.. .Ле4!
32...JId3.
В пылу боя черные переоценива-
ют свои возможности и пренебре-
гают конкретным расчетом. Про-
стое 32.. .Л: f 1 33. Ко: fl Ф : а2
давало им, как минимум, равные
шансы. Например: 34. Kd7 ФЫ
35. Kpf2 Фс2 36. Kpel Cd3 (мож-
но и повторять ходы: 36.. .ФЫ
и т. д.) 37. Фd2 ФЫ 38. Kpf2 ФП
39. КреЗ СЫ или 39.. .Сс4, и бе-
лым еще непросто защищаться от
различных угроз.
33. h4! ЛаЗ 34. h5 Cd3 35. Лf2
Л : а2 36. Ф44 СЫ.
Куда проще 36.. .ФЬЗ. Теперь
лишь чудо спасает черных. Ведь
у белых было два, казалось бы,
страшных хода — 37. Фdl и 37.
Фс4. Но и в том и другом случае у
черных находилось любопытное
возражение 37. . .Jlall! Например,
37. Фс11 Ла1 38. Kd7 Ф: d7! 39
Ф : d7 Cf5! и т. д. или 37. Фс4 Ла1
38. Ф : еб Cf51 39. Kpg2 С : еб, и у
черных лучший эндшпиль. Замечу,
что в случае 37. Фс4 хорошо и
З7.. .Ф : е5 38. Л: а2 Фе1! и т. д.
37. Кс4 Л : f2 38. Кр : f2 Of7 39.
Кре2.
Сильнее 39. Kpg2.
39.. ,Са2 40. Kd6 Фе7 41. Kf5
Феб 42. КеЗ Ф17.
Этот ход был записан. Хотя у
белых в отложенном положении
некоторый позиционный перевес,
путей к реализации его не видно,
так как у черных вполне доста-
точная контригра. Если бы белым
удалось произвести перестройку,
переведя короля на g3, коня на
f4, или прорваться королем на по-
ля а5 и Ь6, тогда их преимущест-
во могло приобрести решающий
характер. Но сделать это при пра-
вильной игре черных никак не
удается. Так, на 43. Kg2 следует
43.. .Сс4 44. КреЗ ФП!, в случае
43. Фе4 КрЬ8 44. Фg6 Сс4 45.
Kpel ФГ4! черные немедленно фор-
сируют ничью, так как ферзевый
эндшпиль после 46. К : с4 Ф : с4
носит ничейный характер. Наи-
большие трудности представлял в
анализе вариант: 43. Kf5 СЫ 44.
ФГ4 Kpg8 45. Kpf2, но и здесь,
играя 45.. .С : f5!, черные получа-
ют достаточные ресурсы.
Увы... практическая партия и
анализ далеко не одно и то же.
43. <X»d6?l
Этот ход был сделан черными
сразу после возобновления игры.
И он неожиданно решил исход
борьбы. При анализе я считал, что
белые не могут покинуть четвер-
тую горизонталь ферзем, так как
это лишь способствует активизации
черного ферзя. Действительно, до-
статочно было бы сыграть 43...
Ф(4! (можно и 43.. .Kph8), и бы-
стро выяснилось бы, что у белых
нет ничего лучшего, как форсиро-
вать ничью вечным шахом. Нехо-
рошо, например, 44. еб Ф: d6 45.
cd С : еб 46. Kpf3 Kpg8, и шансы
только у черных. Ничего не дава-
ло 44. Ф£б Kpg8 45. ФГ5 Сс4!
И т. д.
Полагая, что есть еще бо-
лее простой путь к ничьей, я за-
был, что мой король стоит на
опасном поле h7, и с непроститель-
ным легкомыслием сыграл...
43.. .Сс4??
У каждого «зевка» есть своя
психологическая причина, которую,
конечно, не всегда просто опреде-
лить. Как ни странно, но идя на
доигрывание, необходимо мыслен-
но избавиться от бесконечных ва-
риантов, рассмотренных в анализе,
и вернуть себе тот компас здравого
смысла, который сопутствует прак-
тику. Придавая слишком серьез-
ное значение этой партии, я не су-
мел подавить в себе волнение и
находился в плену домашних изы-
сканий.
44. К : с4 Ф : с4 45. Ф<13! Чер-
ные сдались.
«В моей партии с М. Козло-
вым (черные), игранной в одном
из чемпионатов Литвы, — пишет
А. Уогяле, — возникла такая по-
зиция:
Здесь я сыграл 17. fg, — про-
должает А. Уогяле, — и пошел по-
смотреть, что происходит в дру-
гих партиях. Вернувшись к своему
столику, я с удивлением заметил,
что черные взяли ферзем ладью на
fl. Судья взамен невозможного хо-
да заставил черных сыграть 17...
Ф : ЬЗ. Прав ли судья?».
Обратимся к кодексу (изд. 9-е,
1969 г.). В статье № 7 говорит-
ся:
Другим путем
В моей статье, помещенной в
журнале № б, есть один вариант,
который нуждается в исправлении.
Речь идет о партии Андерссон—
Решевский (стр. 21).
Я писал: «Белые путем 16. Kpf2
ФЬЗ 17. Ла1 могли поставить про-
тивника в критическое положение,
так как нельзя 17.. .С : с4 из-за
18. ЛаЗ ФЬ5 19. Ла5 ФЬЗ 20.
Cdl>.
Однако на 20. Cdl черные отве-
чают 20.. ^d3, и ничего ясного у
белых за пешку нет.
После 17.. .С : с4 белые дейст-
вительно получают решающее пре-
имущество, но другим путем: 18.
ЛаЗ ФЬ5 19. C:g7 Kp:g7 20.
С : с4 Ф : с4 21. Лс1 ФЬ5 (на 21...
Феб следует тот же ответ) 22. Kd5
Леев 23. Лс7! Ке5 (23.. .Л : с7 24.
Фd4!) 24. ФсЗ Л : с7 25. К: с7 ФЬб
26. Kpg3 Лев (иначе 27. f4) 27.
Кеб fe 28. Ф: с8, и положение
черных безнадежно.
И. БОЛЕ СЛАВ СКИП.
советь
сндьм
«Играющий, тронувший одно-
временно свою фигуру и неприя-
тельскую, должен взять тронутую
фигуру своей фигурой, к которой
он прикоснулся, а если это невоз-
можно — любой другой фигурой.
Если была тронута сначала своя
фигура, а затем неприятельская,
которую тронутой фигурой нель-
зя взять, то делается любой ход
тронутой фигурой».
В данном случае очевидно, что
Тронуты одновременно обе фигуры,
так как сделан ход 17.. .Ф£7 : fl.
Значит, согласно кодекса, черные
должны были сыграть 17.. .К: fl.
И не надо было выяснять, какая
все-таки фигура тронута первой,
чем попытался заняться судья.
Последняя часть приведенного пра-
вила применима лишь для тех слу-
чаев, когда играющий взялся сна- t
чала за одну фигуру, поставил ее
обратно, затем тронул другую...
Ничьей нет
В фантастическом рассказе
А. Казанцева «Матч антимиров»
(«Шахматы в СССР», № 7,
1973 г.) приводится следующая по-
зиция, в которой произошло согла-
шение на ничью:
Это решение ошибочно!
Продолжая 8.. .Ф : сЗ! 9. Ьс (9.
К:сЗ КреЗ и т. д.) 9.. .Крс4 10.
Kpf4 Ь2! 11. К:Ь2 КрЬЗ!, черные
могли добиться победы. Например:
12. Kdl Кр: аЗ 13. КреЗ КрЬЗ 14.
с4 аЗ. Упорнее 12. КреЗ, и если
12.. .Кр : Ь2, то 13. Кр : d2 Кр : аЗ
14. с4 с ничьей. Однако и в этом
случае после 12.. .Кр : аЗ! 13. Кс4
КрЬЗ 14. K:d2 Крс2 15. Кс4 d2
16. К: d2 аЗ черная пешка прохо-
дит в ферзи.
С. УТЕБАЕВ.
г. Новый Узень
Казахской ССР.
12
ПВОРЧЕСКАЯ
□□ри буна J
П ЕТОМ 1970 года мне довелось иг-
J рать в Мемориале А. Рубинштей-
на (Поляница-Здруй). В партии с
польским мастером 3. Додой я при-
менил один из модных вариантов си-
цилианской защиты, но был озадачен
блестящей новинкой моего партнера.
Вот эта партия:
Л. ШАМКОВИЧ 3. ДОДА
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4.
К : d4 Кеб 5. КсЗ аб б. Се2 Фс7 7.
0—0 Kf6 8. СеЗ СЬ4 9. Ка4 0—0 10.
К : сб Ьс 11. КЬб ЛЬ8 12. К : с8
ЛГ: с8! (раньше играли 12.. .Ф : с8)
13. С: аб Ле8 14. Cd3 Cd6 15. f4 е5
16. f5 Л: Ь2 17. g4 (черные восстано-
вили материальное равновесие, но бе-
лые угрожают пешечным штурмом)
17.. .Ьб 18. h4 Kd5! (заранее подго-
товленный сюрприз) 19. ed е4 (вот
когда пригодилась ладья е8) 20. Се2
Сс51, и мы согласились на ничью вви-
ду 21. С: с5 Ф&3 — вечный шах.
После окончания партии мой парт-
нер сказал, что он уже применял этот
вариант в польских турнирах.
Идея Доды произвела на меня силь-
ное впечатление: временная жертва
пешки, тонкий ход Ле8 (забавно, что
именно этот ход впоследствии был по-
ставлен под сомнение, но по причи-
нам, которые предвидеть было очень
трудно), своевременный контрудар
еб—е5, а в критический момент —
остроумная жертва фигуры, ведущая
к вечному шаху.
Прошло полтора года, и вот в
XXXIX первенстве СССР (Ленинград,
декабрь, 1971 г.) в партии Джинджи-
хашвили — Тайманов игра развива-
лась точно так же, как и в приведен-
ной ранее, вплоть до 18-го (!) хода.
Вместо 18.. .Kd5 Тайманов продол-
жал 18.. .Cf8 19. g5 Kd5!, что не ме-
няет дела. Правда, Джинджихашвили
попытался уклониться от вечного ша-
ха — 20. Сс1, но после 20.. .ФЬб 21.
Kphl КеЗ 22. С : еЗ Ф : еЗ 23. ЛГЗ
Фd4 24. gh d5! 25. hg de 26. цТФ
Ко : f8 27. С : е4 Ф : е4 28. Фdб Крц7
29. ФdЗ Ф: d3 шансы все же уравня-
лись.
Теоретики поспешили объявить
Тайманова автором сенсационной но-
винки. а югославский «Информатор»
(№ 13) отметил партию Джинджи-
хашвили — Тайманов в полугодовом
конкурсе теоретических новинок.
Между тем лавры, видимо, следу-
ет переадресовать подлинному авто-
ру новинки — мастеру Збигневу До-
де, и я пользуюсь случаем восстано-
вить справедливость.
Такова история появления нового
дебютного варианта, вызвавшего боль-
шой и оправданный интерес любите-
лей сицилианской защиты.
В этой статье обобщен имеющийся
практический и аналитический мате-
риал. При этом автор избегает катего-
рических выводов, учитывая, что ва-
риант еще проверяется и дальнейшие
его испытания могут открыть новые
пути развития.
Первое важное разветвление систе-
мы связано с позицией черной ладьи,
которая на тринадцатом ходу может
отступить на е8, d8 или f8. Возника-
ющие при этом варианты кое в чем
существенно различаются.
I. 13.. .Ле8 14. Cd3 Cd6.
А. Шамкович ==ч
TPM
ГОДА
ПОЯСКОВ
Такова критическая позиция систе-
мы. Под ударом две пешки — Ь2 и
Ь2, и с одной из них белые должны
расстаться. У белых есть три ответа:
15. f4, 15. КрЫ и 15. g4.
А) 15. f4 еб 16. f5 Л: Ь2 17. g4 h6
18. h4.
Выпад 18.. .Kd5! является сильным
и логичным, но он возможен лишь
при положении ладьи на е8 (иначе
19. ed е4 20. С: е4). К более слож-
ной игре, но тоже достаточной для
достижения равенства, ведет маневр
18,. ,Cf8 19. g5 Kd5,
Остроумную попытку усилить игру
белых предпринял Сивохин против
Летунова (чемпионат Военно-Мор-
ского Флота, 1973 г.). В этой партии
после 20. Сс1 ФЬб 21. КрЫ КеЗ бы-
ла применена новинка — 22. Ф13?!
К : fl 23. С : Ь2 Kd2 24. Фg2 Ф : Ь2
25. Лgl.
Последовало: 25.. .hg? 26. Ф : d2
gh 27. f6! (черные вернули фигуру,
но не избавились от угроз, главная —
28. Л : g7!) 27. . .g6 28. Сс4! d5?
(шансы на спасение давало только
28.. .Леб) 29. ed ФЬ4 30. Ф: Ь4 С : Ь4
31. de, и белые одержали победу.
Вернемся к позиции последней ди-
аграммы. Попытка сохранить лишнюю
фигуру действительно рискованна.
Например, 25.. .ФсЗ 26. gh Кс4 27.
f6! g6 (или 27.. .Леб 28. h7l Кр: Ь7
29. fg) 28. h5!, и укрепления черных
рушатся.
Правильно было 25.. .К : е4! 26.
С : е4 (не лучше 26. Ф : е4 из-за
26. . .d5 27. Фц4 Фd4 или даже 27...
е4 28. Се2 Сс5) 26.. .d5 27. gh Фd4!
28. hg Сс5, и черные выигрывают.
Следовательно, продолжение 22.
ФГЗ?! не усиливает атаку, а, наобо-
рот, ставит белых на грань пораже-
ния.
Приведенными вариантами не ис-
черпываются активные возможности
черных после 18. h4. Не лишено
смысла, в частности, 18.. .h5!? 19.
gh, и теперь 19.. .Cf8! 20. Kphl d5
или все-таки 19.. .Kd5.
Слабее играл Матулович против
Рибли (Хельсинки, 1972 г.) — 19...
Фа5? Далее было: 20. Kphl Сс5 21.
Cg5 d5 22. Ьб! de 23. hg Ce7 (плохо
и 23.. .ed 24. C : f6 с угрозой ФЬ5)
24. C:f6 C:f6 25. ФЬб Kp:g7
(25.. .C: g7 26. Cc4 ЛГ8 27. Лgl) 26.
Cc4! ЛЬ7 27. ЛаЫ ЛеЬ8 28. Лgl Kpf8
29. ФЬ7 с разгромной атакой.
В общем, черные после 18. h4 не
рискуют проиграть.
Б) 15. g4.
Этот смелый выпад встретился в
партии Геллер — Таль по свежим
следам (на следующий день) после
встречи Джинджихашвили — Тайма-
нов. Имеет он смысл лишь при поло-
жении ладьи на е8: грозит 16. g5, а у
йоня нет отступлений. Последовало:
15.. ±6 16. КрЫ Себ! 17. ЛЬ1 (в
пользу черных и 17. сЗ Л: Ь2) 17...
С:Ь2 18. Л£1 Себ 19. Л:Ь8 Л:Ь8
20. h4 Ch2. Указанное М. Талем
20.. .d5! давало черным опасные так-
тические возможности.
Забавно, что все комментаторы от-
вергали взятие пешки «h» — 15...
С: h2 ввиду вскрытия линии «h». На
самом деле после 16. Kpg2 h5! 17.
gh (пикантен вариант 17. g5 Kg4 18.
Cd4 сб 19. СсЗ Cgl! 20. e5 C:f2!)
17.. .Cf4! оказаться под огнем риску-
ет больше белый король, нежели его
черный коллега. Вот примерные ва-
рианты: 18. ФГЗ С : еЗ 19. Ф: еЗ К: h5
20. [4 Л: Ь2 и 18. Cd4 с5 19. С: f6
gf 20. ЛЫ Kph8. Оба — явно в поль-
зу черных.
Вместо 16. Kphl М. Таль рекомен-
довал 16. f4. Продолжение 16.. .еб
17. f5 ведет с перестановкой ходов к
варианту 15. f4, но белые могут иг-
рать острее — 17. g5I?
В партии Клован—Фурман (пер-
венство Вооруженных Сил, 1972 г.)
далее было: 17. ..К:е41? 18. С:е4
(больше обещало 18. gh ef 19. Фg4
или даже 18. 15 К: g5 19. С: g5 hg
20. 16 с опасной атакой) 18.. .ef 19.
Ф13 ЛЬ4! 20. С: f 4, и теперь уравни-
вало шансы 20. . .С : f4 (вместо 20. ..
ЛЬ : е4 21. С : d6 Ф : d6 22. Ф : f7) 21.
Ф: f4 (21. Лае1 hg) 21...Ф:14 22.
Л : f4 ЛЬ : е4.
Вместо 17.. .К : е4 сильнее 17...
ef 18. gf fe 19. Фg4 g6. и теперь не
проходит 20. е5 ввиду 20.. .Л : е5 с
угрозой 21.. .JIg5.
В) 15. КрЫ!
Этот сильный ход прошел боевое
крещение в партии Кочиев — Рудер-
фер (Одесса, 1972 г.). Белые заблаго-
временно уводят короля, при этом
выясняется, что черным невыгодно
сразу отыгрывать пешку. Результаты
этой партии, заслуженно отмеченной
в конкурсе новинок «Информатора»
(Кэ 15), и последующий анализ не-
сколько охладили первоначальный оп-
тимизм поклонников системы.
15.. .Се5.
Сразу брать пешку Ь2 плохо, и
ошибается И. Болеславский, который
пишет в своей статье («Шахматы в
СССР», № 8), что «ничего опасного
для черных не видно».
После 15.. .Л: Ь2? 16. Cd4 ЛЬЬ8
(или 16. ..ЛЬ4 17. сЗ ЛЬ2 18. с4)
17. С: f6 gf 18. f4I Kpf8 (18.. .С: 14?
19. Фg4 Cg5 20. Л: 16) 19. 0g4
Кре7 20. ФЬ4 е5 21. Л13 ef 22. g3
Себ 23. Ла11 большой перевес белых
неоспорим.
16. сЗ Л: Ь2.
Черные выбрали лучшую редакцию
для взятия пешки Ь2. Что же касает-
ся пешки h2, то о ней здесь лучше не
думать. Все же я попытался ее взять
(в анализе), поскольку в предыду-
щем варианте подобная попытка увен-
чалась успехом.
16. ..C:h2 17. 14 h5! (спасая сло-
на) 18. ФГЗ Kg4 19. Ь4 е5 (стремясь
вскрыть игру) 20. 15 (слабее 20. g3
d5 21. 15 d4t с небезвыгодными для
черных осложнениями) 20.. .С14 21.
С : f4 el 22. Ф : 14, и форпост на е5
все же не является достаточной ком-
пенсацией за пешку, к тому же отда-
ленную проходную (а2). Вообще, эта
скромная пешка, как мы еще убедим-
ся, играет большую роль в оценке
многих вариантов.
17. Фс1.
Нападая на ладью, белые защища-
ют пешку сЗ и возобновляют угрозу
12—14. Задачи, которые стоят теперь
перед черными, очень сложны. В упо-
мянутой партии было 17. ..ФЬ7! 18.
f4 Сс7 19. е5 (иначе черные сыграют
еб—е5) 19.. .Kd5 (заманчиво, но ни-
чего не дает 19.. .с5 20. Л13 Kg4 21.
С : с5, и не проходит 21.. .К: h2 из-за
22. ЛgЗ! Однако при ладье на d8 у
черных был бы сильный ход 21...
d6! Запомним эту деталь — мы еще
к ней вернемся) 20. Сс5!
До сих пор черные играли хорошо,
но тут допустили серьезную ошиб-
ку — 20.. .ФЬ8? и после 21. с4 Ке7
22. Са7! ФЬ7 23. Cd4 ЛЬ4 24. Сс5
Ла4 25. С: h7! попали в безрадостное
положение. Обязательно было 20...
Саб!
Эта позиция чрезвычайно важна
для оценки продолжения 17.. .ФЬ7.
Возможны ответы:
1) 21. с4 Cd2 22. Фdl КеЗ 23.
С: еЗ С: еЗ 24. С: h7 Кр: h7 25. ФdЗ
Kpg8 26. Ф: еЗ с51, и активность тя-
желой артиллерии черных вполне
уравновешивает шансы.
2) 21. СаЗ С : сЗ 22. С: Ь2 С: Ь2
23. ЛЬ1 ЛЬ8 24. Ф42 КсЗ 25. ЛЬе1
К: а2( и у черных две пешки за каче-
ство.
3) 21. Cd4? сб 22. С : сб К: 14!
4) 21. СЬ4 (пользуясь незащищен-
ностью черного ферзя. При ферзе на
Ь8 этот маневр не проходил, но в слу-
чае 17.. .ФЬ8 белые могли отбросить
ферзя на Ь7 выпадом 18. Са7) 21...
Л: Ь4 22. cb Ф : Ь4.
У черных всего лишь пешка за ка-
чество, но централизованное положе-
ние всех фигур, к которым не так-то
легко подступиться (23. Сс4 КсЗ! 24.
СЬЗ с5 с угрозой 25.. .с4 или 23.
Фс4? Ф: с4 24. С: с4 КеЗ; если 23.
15, то 23. ..ef 24. Л:Г5 Ф44).
Главный «козырь» белых — пеш-
ка а2, но достаточен ли он для успе-
ха, представляется сомнительным.
Помимо 17.. .ФЬ7! у черных есть
остроумный выпад 17.. .Kg4, но при
ладье на е8, как мы увидим из следу-
ющего раздела, он не проходит.
II. 13.. ^d8.
Как ни странно, незначительное
изменение маршрута атакованной
ладьи меняет оценку ряда вариан-
тов.
14. Cd3 Cd6.
Как и в варианте I, мало что сулит
белым 15. 14. Нужно лишь отметить,
что после 15.. .е5 16. f5 Л:Ь2 17.
g4 h6 18. h4 не проходит 18.. .Kd5,
но вполне приемлемо 18.. .Cf8 19. g5
Kd5 или 18.. .h5 19. gh C18 с угрозой
20.. .d5.
Что касается броска 15. g4, то он
при положении ладьи на d8 и вовсе
не опасен. Можно продолжать как
15.. .С : h2 16. Kpg2 h5, так и 15...
С14 16. g5 Ке8.
По-прежнему сильнейшим является
ответ 15. КрЫ. Партия Смейкал —
Карпов (межзональный турнир в Ле-
нинграде) осветила один из наиболее
проблемных вариантов системы.
15. ..Се5 16. сЗЛ:Ь2 17. Фс1
Kg4I? 18. 14 К: еЗ 19. Ф: Ь2 (19. fe
ФЬ6!) 19...C:f4! (19. ..К: fl!? 20.
fe КеЗ 21. Фе2 ведет к потере коня)
20. ФГ2 К: fl 21. Л: fl.
14
При ладье на е8 черные в этой по-
зиции просто теряют слона. Теперь
же они спасают фигуру. Но дает ли
это равную игру? Карпов продолжал
21.. .е5? 22. g3 Фдб! и после 23. Се2!
Cg5 24. Ф: f7 Kph8 25. а4 столкнул-
ся с серьезными затруднениями.
Беда черных — в слабости вось-
мой горизонтали и неудачной пози-
ции фигур, в то же время у белых —
опасная проходная пешка. И поэтому
даже тонкий маневр 25.. .Се7 26. аб
JIf8 27. Фс4 Л:fl 28. С:fl ФТ6 29.
Kpg2 ФГ81 30. Се2 Сс5 31. Cg4 Ф12
32. Kph3 не решил полностью пробле-
мы защиты.
После 32.. .d6? 33. Феб! (вместо
33. Cd7), как показал анализ
М. Цейтлина (бюллетень «9-й межзо-
нальный», № 8), черные едва ли
могли спастись. Возможно 33.. .ФП
34. Kph4 Ф(6 35. Ф: f6 gf 36. Cd7
d5 37. С: сб d4 38. cd ed 39. Cb5, и
черных не выручает даже «разноцве-
тие».
В этом варианте наглядно сказы-
вается органический минус продол-
жения 17.. .Kg4 — форсированный
переход в эндшпиль, который черным,
безусловно, нежелателен.
В своеобразный цугцванг попада-
ют черные в случае 33.. .g6 34. Фе7!
ФИ 35. Kph4 ФГ2 36. ЬЗ Ь6 37. Себ!
Все же 32.. .g6! 33. С : d7 ФеЗ с иде-
ей вечного шаха (ФЬ6—d2) давало им
реальные шансы на спасение.
Однако вместо 25. а4 сильнее бы-
ло указанное И. Зайцевым 25. Cg4!
с угрозой 26. Лdl. Вяпиэнты 25. ..
Фе7 26. Ф : е7 С : е7 27. ЛТ7 и 25...
Се7 26. Л61 ФаЗ 27. Л : d7 Л : d7
(27.. .Фс1 28. Cdl!) 28. Фе8! Cf8 29.
C:d7 Фс1 30. Kpg2 Od2 31. Kph3
ФЬб 32. Kpg4 убедительно говорят о
трудностях защиты.
Итак, Карпову не удалось решить
дебютные проблемы, но повинен в
этом не только избранный им вариант
17.. .Kg4, но и неточный ход 21...
еб?
В статье «Трудные поиски» («Шах-
матный бюллетень», № 9, 1973 г.)
М. Тайманов и П. Кондратьев реко-
мендуют 21.. .g5! 22. g3 Фd6 и далее
23. Се2 Се5 «с примерно равными
шансами».
Однако после 23. Сс2! Се5 24.
Ф: f7 Kph8 25. Kpg2! подобный опти-
мистический вывод может показать-
ся преждевременным. На 25.. .Cg7
решает 26. е5! с угрозой 27. ФЬ5,
на 25.. .Фс7 — 26. Фе7!, на 25..,
Лg8 неприятно 26. Лdl, а на 25...
Фd2 — 26. ЛГ2 Ф: сЗ 27. Фе7 Лев
28. Ф: d7 Фс4 29. Cd3, выигрывая
пешку еб.
И все же защита у черных есть:
25.. ^d2 26. ЛТ2 Фd6, и белым не
просто усилить угрозы. На 27. а4 воз-
можно 27.. .g4! 28. а5 с5, и черные
стоят уже ничуть не хуже.
Итак, рекомендация М. Тайманова
и П. Кондратьева 21. . .g5 (в отличие
от 21.. .е5 «фирмы Карпов — Фур-
ман») реабилитирует выпад 17.. .Kg4
(при положении ладьи на d8). Точно
играя, черные могут удержать равно-
весие. На большее они, естественно,
рассчитывать не могут.
Более содержательная игра возни-
кает после 17.. .ФЬ7 (15. Kphl Се5
16. сЗ Л :Ь2 17. Фс1).
Продолжая по образцу партии
Кочиев — Рудерфер 18. f4 Сс7 19.
е5, белые ничего не достигают вви-
ду 19.. .с5! 20. ЛГЗ Kg4 21. С : с5
d6! За пожертвованную пешку у чер-
ных — богатые контршансы. Вот
примерный вариант: 22. ed С: d6 23.
Cgl еб! 24. h3 Kf6 25. fe С: е5 26.
ФП Kh5, и над позицией белых сгу-
щаются тучи.
Конечно, 19. е5 не обязательно,
сильнее, например, 19. Cd4 (что, кста-
ти, при ладье на е8 ничего не давало
из-за 19.. .е51, теперь же 19.. .е5 20.
fe Kg4 21. Фf4! выгодно белым). На
это можно рекомендовать 19.. .d5l?—
контрудар, логически вытекающий из
создавшейся позиции с ладьей на d8.
Думаю, что у черных все в поряд-
ке как в случае 20. С: f6 gf 21. f5
Себ, так и при 20. е5 Ке4 21. с4 de!
22. Ф : Ь2 Ф : Ь2 23. С: Ь2 cd; или
20. с4 de и т. д. (интересно также
20.. .ЛЬ4).
На 19. а4 с угрозой марша проход-
ной пешки необходимо 19.. .Са5. Пос-
ле 20. ЛЬ1 Л: bl 21. С: bl или даже
21. Ф:Ь1 Ф:Ь1 22. Л: bl С:сЗ 23.
СЬ6 и 24. а5 черные должны принять
срочные меры против угрозы даль-
нейшего продвижения пешки «а».
Вполне возможно, что именно этот
план и является наиболее опасным
для черных в варианте 17.. .ФЬ7 (как
при 13.. .Ле8, так и при 13.; ^d8).
Для полноты картины следовало
бы рассмотреть отступление 13...
ЛГ8. Но оно еще ни разу не встреча-
лось в турнирной практике, и мы по-
ка воздержимся от каких-либо выво-
дов. Отметим лишь, что после 15. f4
еб 16. f5 Л: Ь2 17. g4 h6 18. h4 чер-
ные лишены как выпада 18. Kd5, так
и маневра 18.. .Cf8, и им нужно ис-
кать новые пути.
Недавно в издательстве «Московский
рабочий» 200-тысячным тиражом вы-
шла книжка для детей Бориса Селивер-
стова «Веселые ручьи». Рисунки худож-
ника А. Плаксина.
Одно из стихотворений посвящено
шахматам:
На пестрой шахматной доске
Вновь разгорелся бой.
Лихая конница —
В броске.
И реже
Пешек строй.
Король дрожит.
Он сам не свой.
Ему пощады нет.
...Два полководца за доской,
А им
По восемь лет.
1S
ы
с
III
А
Я
Л
И
Г
А
Когда в Центральном Доме культуры железнодорожников проходил турнир высшей лиги, на
сцену, в «святые святых», зрители, конечно9 не допускались. Но для одного из них (художника
Игоря Соколова) было сделано исключение — тур за туром он наблюдал за шахматными ба-
талиями. И вот перед вами дружеский шарж Соколова, показывающий всех участников выс-
шей лиги. Подпись под этим рисунком мы предлагаем придумать вам, дорогие читатели. Наи-
более интересные и остроумные подписи будут опубликованы в журнале, а три победителя это-
го необычного конкурса будут премированы шахматной литературой*
16
17
и окончпния
Сицилианская защита
Г. КУЗЬМИН О. АВЕРКИН
XLI первенство СССР
Высшая лига, Москва, 1973 г.
Примечания Б. Гулько
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 еб 5. КсЗ Фс7 в. g3 ав.
Сразу в.. .Kf6 не годится из-за
7. Kdb5 ФЬ8 8. CI4 Кеб 9. С: еб
Ф:еб 10. f4 ФЬ8 11. еб с боль-
шим перевесом у белых (Фишер—
Таль, Блед, 1961 г.). В этом вари-
анте черные должны все время
следить за слабостью черных по-
лей.
7. Cg2 Kf6 8. 0-0.
Здесь было испытано несколько
интересных идей. После 8.. .Се7 9.
Ле1 d6 (на 9.. .0—0 неприятно для
черных 10. К:с6 de 11. еб JId8
12. Фе2 Kd5 13. Ке4!, Кавалек—
Бенко, Натания, 1971 г.) хорошие
перспективы обещает белым 10.
К: сб Ьс 11. еб! de 12. Л: еб. Что-
бы избежать этого варианта, чер-
ные играли 8.. .d6 9. Ле1 Cd7, но
партия Таль—Найдорф («Матч
века», 1970 г.) показала, что и
тогда после 10. К:сб Ьс 11. Ка4!
с последующим 12. с4 черные ис-
пытывают трудности. Наконец,
переживает кризис вариант
8. ..K:d4 9. Ф: d4 Себ 10. Cf4
d6 11. Фd2! Ьб 12. JIadl еб 13.
СеЗ Cg4 14. С: сб de 15. f3 Себ
16. f4 Лd8 17. Kd5! с перевесом у
белых (Фишер—Тайманов, матч
претендентов, 1971 г.).
8.. .Себ.
Ход, пользующийся неплохой ре-
путацией. Введен он был в практи-
ку Таймановым в 1972 году в пар-
тиях с Гипслисом (Москва) и Му-
хиным (Сухуми). Противники Тай-
манова отступали конем на ЬЗ, и
после 9.. .Се7 черные ценой тем-
па все же достигали своей цели —
вражеский конь покидал поле d4.
Кузьмин демонстрирует план,
ставящий под сомнение восьмой
ход черных.
9. К : сб de.
Ведет к нелегкой для черной иг-
ре, но 9.. .Ьс, вероятно, не лучше.
Белые могли продолжать 10. Ле1
и после 10.. .еб (плохо 10.. .d6 из-
за 11. еб!) — И. Ка4 и 12. с4 с
позиционной угрозой с4—сб. Впро-
чем, на 10. Ле1 интересно 10...
Ьб!? Теперь опасно для белых 11.
Ка4 из-за 11.. .С : 12! 12. Кр: f2
Kg4, но неплохо 11. еб С: f2 (11...
Kg4 12. Ке4!) 12. Кр: f2 Kg4 13.
Kpfl ФЬб 14. Ке4!
10. Ка4 Са7 11. с4 Ь5?
Необходимо было ll...Kd7.
Жертвуя пешку, белые добиваются
решающего позиционного пере-
веса.
12. еб! Kd7 13. cb ab 14. КсЗ
Саб.
Отражает угрозу 15. К:Ь5.
Нельзя было 14.. .СЬ7? ввиду 15.
Ке4 0—0 16. Cf4 К:еб? 17. Фdб!,
однако несколько лучше 14.. .ЛЬ8.
Слон на аб расположен неудачно.
15. Ке4 0—0 16. Cf4 К:е5 17.
Фс2 f6.
Новое ослабление, по-видимому,
вынужденное: 17.. .сб нельзя из-
за 18. Kg5 g6 19. Са8 Л: а8 20.
Фе4, а 17.. .Cd4 проигрывает по-
сле 18. Kg5 g6 19. Лadl Лad8 20.
JIfel или 19.. .ФЬб 20. Фе4.
18. Кеб Сс8 19. Ь4.
Препятствует попыткам черных
развязаться посредством Фс7—
Фе7. Теперь у черных нет ничего
лучше, чем 19.. .С : сб 20. Ф : сб
Cd7. Отыграв пешку, белые сохра-
нят сильное давление на пункты сб
и еб.
19. . .JId8? 20. Ла41 С : сб 21.
С : еб! Cd6 22. С : d6 Л : d6 23.
Л : d6 Ф: d6 24. Лdl Фе7 25. С : сб
ЛЬ8 26. С : Ь5.
Большой позиционный перевес
белых трансформировался в мате-
риальный. За потерянную пешку у
черных нет компенсации.
26.. ,СЬ7 27. Фс5.
Неплохо было и 27. аЗ.
27. ..Ф:с5 28. be Cf3 29. ЛЬ1
Kpf8 30. а4 g5 31. Kpfl Кре7 32.
Kpel JId8 33. а5 f5? 34. Лс1 ЛЬ8
35. Cd3 Kpd8 36. Kpd2 ЛЬЗ.
Приводит к размену ладей. Од-
нако из-за ослабления поля еб (ре-
зультат 33-го хода черных) ресур-
сов защиты уже не было.
37. Сс4 ЛЬ2 38. Лс2 Л: с2 39.
Кр: с2 е5 40. КрсЗ Крс7 41. Cd3
е4 42. Сс4 f4 43. gf gf 44. Cd5.
Черные сдались.
Староиндийское начало
М. ДВОРЕЦКИИ
А. ФИЛИПОВИЧ
Международный турнир
Поляница-Здруй, 1973 г.
Примечания М. Дворецкого
1. е4 с5 2. Kf3 ев 3. d3 Ксв 4.
g3 g6.
Ходом в партии черные собира-
ются перейти к системе, применяе-
мой против закрытого варианта
сицилианской защиты: Cg7, Kge7,
0—0, d6, ЛЬ8, Ь7—Ьб—Ь4 и т. д.
Как помешать осуществлению это-
го плана?
5. Cg2 Cg7 6. сЗ Kge7 7. СеЗ
(рискованно 7. d4 cd 8. cd ФЬб!)
7.. .d6 (быть может, еще сильнее
7.. .Ьб) 8. 0—0 (на 8. d4 надо
играть 8.. .Ьб, но не 8.. .cd 9.
К: d4! с лучшей позицией у белых)
8.. .0—0 9. Kbd2 Ьб 10. d4 аб 11.
а4 Саб с отличной игрой (Бух-
тин—Дворецкий, первенство Моск-
вы, 1972 г.).
5. Cg5 Фс7 6. Cg2 Cg7 7. КсЗ
Kge7 8. Фd2 Ьб 9. СеЗ Kd4 10.
О—0 d6 11. Kel Cd7, и черные мо-
гут быть довольны итогом дебюта
(Веселовский—Дворецкий, первен-
ство Москвы, 1973 г.).
Однако в распоряжении белых
есть еще один план.
5. d4!
Именно этот ход подчеркивает
недостаток плана черных.
5.. .Cg7.
После 5.. .cd 6. К: d4 аб белые
могут построить сильный центр
(с2—с4, СеЗ и КсЗ). Проще, одна-
ко, 7. Cg2 Cg7 8. К: сб. Теперь
8.. .de 9. Ф : d8 Кр: d8 10. Kd2 да-
ет белым перевес в эндшпиле, а
в случае 8.. .Ьс 9. О—0 (или сразу
9. с4) опасно 9.. .d5, так как белые
таранят вражеский центр путем
10. с4 или 10. ed cd 11. с4.
6. de Ьб!?
Интересная позиционная жертва
пешки. Естественное 6.. .Фаб и
7.. .Ф : сб позволяло белым выиг-
рать темпы для развития.
7. cb Ф : Ьб.
За пожертвованную пешку у
черных, во-первых, давление на
ферзевый фланг противника, во-
вторых, белые вынуждены отка-
заться от фианкеттирования слона,
ибо на 8. Cg2 последует 8.. .Саб.
8. Kbd2 d5 9. Cd3 Kge7 10. сЗ
0-0 11. 0-0 a5 12. a4 ЛЬ8.
Неточность, позволяющая белым
с темпом развить ферзевую
ладью. Здесь черные не нашли пра-
вильного плана, заключавшегося в
подготовке продвижения еб—еб.
18
13. ЛаЗ! Cb7 14. ЛЬЗ Фа7 15.
Фе2 Л{д8.
Лучше 15.. .Л!е8.
16. Ле1 Фа8 17. h4.
Предпринимать активные дейст-
вия в центре (еб—е5 или d5—d4)
черным пока невыгодно, так как в
этом случае конь <12 сразу же
включится в игру. Но такая такти-
ка будет оправдана, если белые
сыграют Kfl. Ничего не обещало
белым и 17. ed ed!
Ход 17. Ь4 не меняет рисунка
позиции. Черным стоило продол-
жить маневрирование — 17.. .Лев
или 17.. .Ьб. Вместо этого они де-
лают внешне активный ход, облег-
чающий задачу белых.
17.. ,d4 18. Кс4 Саб 19. Л: Ь8
Л :Ь8.
Хуже 19.. .Ф : Ь8 ввиду 20. Cf4
ФЬЗ 21. К:а5!
20. Фс2.
Точнее, чем 20. Cf4 ЛЬЗ 21.
Kfd2 С: с4 или 21. Фс2 ФЬ7.
20.. .ФЬ7 21. СП.
Но не 21. Cf4? из-за 21.. .С : с4.
21.. .de 22. be С: с4.
Инициатива черных как будто
зашла в тупик: на 22.. .ФЬЗ 23.
Ф : ЬЗ Л: ЬЗ возможно и 24. Kcd2
и 24. К: а5. Ход в партии позволя-
ет продолжить обстрел пешки сЗ.
23. С: с4 Лс8 24. Cd2 Ке5 25.
К: е5 С : е5 26. СЬ5 Фс7 27. ЛеЗ.
Неудачный ход. Угрозу 27...
С: g3 следовало отразить путем
27. Kpg2l, и если 27.. .С: сЗ 28.
Лс1 Себ, то 29. Ф : с 7 (хуже 29.
Фdl Фd8 30. Л : с8 К: с8 31. Фе1
Сс7) 29.. .Л : с7 30. Лdl! и далее:
30. ..СеЗ 31. С:сЗ Л : сЗ 32.
Лd8 Kpg7 33. Ла8 с лишней пеш-
кой.
30.. .Кеб 31. СЬб! (31. f4 СЬ2!)
31...f5 (31...Kd4 32. f4) 32. f4 с
решающими угрозами.
И после 30.. .Ла7 31. СеЗ или
31. СЬб два слона белых владеют
всей доской.
г 27.. .Кеб 28. Фа2 Cf6 29. Фс4
Ке5 30. Ф: с7 Л: с7 31. Cel Кс4
32. ЛТЗ.
На 32. ЛdЗ есть ответ 32.. ,Ке5.
32.. .Kpg7 33. Kpg2 Kd6! 34.
с4!?
Возможно, что сильнее хладно-
кровное 34. ЛеЗ К: Ь5 35. ab. На-
пример, 35.. .а4 36. Ле2! или
35.. .Лс5 36. Ьб ЛЬ5 (36.. .Cd8
37. Ь7 ЛЬб 38. ЛdЗ!) 37. с4 Л: Ьб
38. С: аб Лсб 39. е5 Се7 40. ЛеЗ.
Впрочем, сделанный ход тоже не-
плох — отражать угрозы в подоб-
ных позициях нелегко, особенно,
если учесть, что черные уже попа-
ли в цейтнот.
34.. .К : с4 35. ЛdЗ Лсб? 36. f4
КЬ2 37. Л47 СеЗ 38. Cf2 Лс8 39.
ЛЬ7 е5 40. Cd7 Лd8 41. Себ.
На 41. СЬб возможно 41...
Л: d7l 42. Л : d7 К: а4 с хороши-
ми шансами на ничью.
41. ..К:а4?
Этот ход черные записали. При
анализе я рассматривал главным
образом активное 41.. ^d2! Основ-
ной вариант — 42. Л : f7 КрЬ8
(42.. .КрЬб? 43. g4!) 43. Kpf3 Ьб!
(хуже 43.. .Kd3 44. СеЗ или 43...
Kdl 44. Себ. Теперь же грозит
44.. .Kd3 45. СеЗ? Ке1Х или 44...
ЛdЗ 45. Kpg2 Лd2) 44. СеЗ ЛdЗ
45. Кре2 Cd4 46. Cel Л-.gS
47. f5. После этого нехорошо 47...
Kd3 из-за 48. Cg5 Kf4 49. Kpdl, и
белый король уходит от шахов. На
47.. .gf (48. ef? е4! или 48. Cg5?
Ле2 49. Kpf3 Лf2 50. Kpg3 f4 51.
КрЬЗ ЛfЗ с вечным шахом) воз-
можно как 48. Л: f5 Лg2 49. Kpf3
Лf2 50. Kpg3 Л: f5 51. ef, сохра-
няя лучшие шансы, так и 48. JIf8
КрЬ7 49. С : Г5. Перспективнее для
черных, видимо, 47.. .К: а4 48.
Лf8 КрЬ7! (48.. .Kpg7? 49. f6!
Кр: f8 50. СЬб) 49. fg Kpg7!
42. Л: f7 Kph8 43. f5 Cd4 44.
f6!
He 44. g4? ввиду 44.. .Kc5 45.
Cd5 C : f2 46. Kp: f2 gf! 47. gf
Лd7! с вероятной ничьей.
44.. .Kc5.
Или 44 .. .КсЗ 45. С: d4 ed 46.
е5 d3 47. Cg4.
45. Cd5 С : f2.
Лучше 45.. .a4.
46. Kp:f2 a4 47. КреЗ.
Чтобы на 47.. .аЗ ответить 48.
g4! и лишь затем — 49. Ла7.
47.. .Ьб 48. Ля7 аЗ 49. Л: g6.
Угрожает мат. Плохо, конечно,
49.. .Л: d5 из-за 50. ed а2 51. f7.
49.. .КрЬ7 50. Лg7 КрЬ8 51. g4.
Выигрывало 51. Ла7 ЛГ8 52. f7
и затем 53. Л: аЗ с двумя лишни-
ми пешками. Мне хотелось выиг-
рать со всеми удобствами, не допу-
ская блокады белых пешек. Но
Филипович находит остроумный
контршанс.
51.. .Kd7! 52. g5 hg 53. hg a2!
54. C: a2.
К ничьей вело 54. Лg6? К: f6!
55. gf Л : d5!
54.. .К: f6I 55. Лf7.
После 54. gf ЛdЗ! королю не
избавиться от «бешеной ладьи».
55.. .Ла8!
Все остальное быстро проигры-
вает. Например, 55.. .КЬ5 56. g6
Kg7 57. Лf2 Ке8 58. Лf8 Kpg7 59.
Лg8 и 60. Cf7.
56. Л :f6!
Только к ничьей вело заманчи-
вое 56. Себ ЛаЗ 57. Кре2 К: е4
58. g6 Kg5! 59. g7 Kpg8. He да-
вало выигрыша также 56. gf ЛаЗ
57. Кре2 Л: а2 58. Kpf3 Kpg8 59.
Л&7 (59. Ле7 Лаб) 59.. .Kpf8! 60.
Kpg4 Лf2 61. Kpg5 ЛГ4 62. Ла7
Л: е4 63. Kpf5 ЛЬ4 и на 64. Креб
— 64.. .ЛЬб, а на 64. Kpgo—
64.. ^g4.
Хуже 59.. .КрЬ8 (вместо 59...
Kpf8) 60. Лg5 Лаб 61. Л15 Kpg8
62. Kpg4 Kpf7 63. Kpg5 и 64. Лf2
с угрозами 65. ЛЬ21 и при случае
(если черная ладья уйдет с шестой
горизонтали) — Kpf5.
56...ЛаЗ 57. Kpf2 Л:а2 58.
Kpf3.
Черные форсированно теряют
пешку е5. Кажется, игра оконче-
на...
58.. .Ла1 59. Kpg4 Kpg7 60.
Kpf5 Ля1 61. Ляб.
Точнее 61. Лаб. В этом случае
у белого короля было бы важное
поле еб. например: 61.. .ЛИ 62.
Кр:е5 Лgl 63. Kpf5 ЛИ 64. Креб
с легкой победой.
61.. .Kpf7 62. Лаб ЛИ 63.
Кр : е5 Ля1 64. Kpf5.
На первый взгляд этот ход (он
был записан) ничего не меняет. Но
только на первый взгляд. Быстро
решало 64. Ла7! Kpg6 65. Креб
ЛЬ1 66. еб ЛЬб 67. Кре7 и на
67.. .Kpf5 — 68. Kpf7!
64.. .ЛИ 65. Кре5 Ле1!
После 65.. .Л&1 белые бы по-
шли на указанный в предыдущем
примечании вариант. Ход 65.. .Ле1
(так же как и 65». .ЛЫ) не допу-
скает указанного плана, например:
66. Ла7? Kpg6 67. Kpd5 Кр : g5 68.
еб Kpf5! 69. ЛГ7 Kpg6 70. еб Ла1
с ничьей.
Сейчас белым следовало пойти
на вариант, намеченный еще при
откладывании: 66. ЛГб Kpg7 *67.
Kpf5 ЛИ 68. Креб ЛЫ 69. е5
Ла1 (или 69.. .Л : g5 70. ЛИ с
победой ввиду неудачного положе-
ния черной ладьи). Мне показа-
лось. что эту позицию выиграть
трудно, так как белая ладья рас-
положена на f6 пассивно, а чер-
ная — очень хорошо. Наиболее
простой путь к выигрышу, мне ка-
жется, такой: 70. Kpd5 (с угрозой
71. Лd6, после чего аналогичная
позиция* выиграна даже при пеш-
ках «f» и «Ь») 70.. ^dl (или 70...
Лgl 71. Лаб Л:я5 72. Ла7 Kpf8
73. Kpd6) 71. Креб Лgl (71.. .Лс1
72. Kpd7 Ле1 73. еб Ла1 74. е7
Ла7 75. Kpd6 Лаб 76. Kpd5! Лаб
77. Креб! Лаб 78. КрЬ7 или 76...
Ла8 77. Леб! Kpf7 78. е8Ф! Л: е8
79. Л : е8 Кр : е8 80. Креб) 72. еб
Л : g5 73. ЛГ71 Kpg8 (73.. .Kpg6
74. ЛГ81 и 75. е7) 74. ЛИ Лаб 75.
е7 Ла8 (75.. .Лаб 76. КрЬ7 Леб
77. Лf8) 76. Kpd7 Ла7 77.
Креб Лаб 78. Креб Ла8 79.
19
Kpf6 Лаб 80. Kpg5 Ла8 81. Kpg6
и далее ЛИ—Гб—d6—d8 с выиг-
рышем.
К сожалению, в партии был из-
бран другой план, в котором ока-
залась «дыра» — черные могли
добиться ничьей. Мне казалось, что
я могу форсированно свести пар-
тию к следующей позиции:
К ничьей ведет 1. Ла1? ЛЬ7 2.
Kpd8 ЛЬ8 3. Крс7 ЛЬ2 4. ЛИ Ла2!
Для выигрыша необходимо пере-
дать очередь хода черным. Для
этого белый король должен опи-
сать треугольник: 1. Kpd6! КрГб 2.
Kpd7! (позиция обоюдного цуг-
цванга: при ходе белых — ничья)
2.. .Kpg7 3. Кре7! Kpg6, и только
теперь 4. Ла1 ЛЬ7 5. Kpd8 ЛЬ8
(или 5.. .Kpf6 6. е7! ЛЬ8 7. Крс7
Леб 8. Kpd6 ЛЬ8 9. ЛИ Kpg7 10.
Крс7 Лаб 11. Ла1!) 6. Крс7 ЛЬ2 7.
ЛеИ с выигрышем. Именно для
этого необходимо завлечь короля
на g6 — при короле на g7 был
ответ 7.. .Kpf8.
66. g6? Kpg7 67. Kpd5 Лdl 68.
Креб Лgl!
He годилось 68.. .ЛЫ ввиду 69.
еб Kp:g6 70. Кре7 Kpg7 71.
Ла7! и 72. еб или 70. . .Kpf5 71.
еб ЛЬ7 72. Kpf8 с выигрышем.
69. Ла7 Кр: g6 70. е5 ЛЬ1?
К ничьей вело 70.. .Ле1! Напри-
мер, 71. Ла2 Kpg7!, или 71. K^d6
Kpf5! 72. ЛГ7 Kpg6 73. еб Ла1,
или 71. Лаб ЛЫ! Именно ход
70.. .Ле1! я просмотрел при ана-
лизе.
71. Кре7!
Теперь белые наконец выигры-
вают. После 71.. .ЛЬ8 72. еб Kpg7
получается позиция на диаграмме,
к которой белые стремились.
71.. .ЛЬ6 72. еб ЛЬ8.
Не помогает также 72.. .Kpf5
73. Лаб Kpg6 74. Ла1 и 72...
Kpg7 73. Лаб!
73. Ла1 ЛЬ7 74. Kpd8 ЛЬ8 75.
Крс7 ЛЬ2 76. Ле1! Лс2 77. Kpd7
Л42 78. Кре8. Черные сдались.
В Одессе проходил международный турнир юниоров. Вот его результаты:
К. Лернер, А. Панченко (оба — СССР) — по 9!/2 очков из 13, Р. Беллин (Анг-
лия), А. Мачульский и А. Михальчишин (оба — СССР) — по 8V2, Л. Фогт
(ГДР) — 7V2, С. Палатник (СССР) — 7, Н. Легкий, В. Пересыпкин, А. Петросян
(все — СССР) —по 6, Р. Борнгассер (ФРГ) — 4’/2, Б. Перени (Венгрия), П. Ор-
лов (Югославия) — по 3, А. Шнапик (Польша) — 27г очка.
На снимке: общий вид турнира.
Сицилианская защита
Б. ПЕРЕНИ С. ПАЛАТНИК
Примечания Л. Альбурта
1. е4 с5 2. Kf3 Kf6 3. е5.
На 3. КсЗ возможно как 3.. .d6,
так и 3.. .Кеб, и на 4. d4 — 4...
cd. Продолжение 4.. .d5 в партии
Спасский — Пршибыл (Таллин,
1973 г.) после 5. ed К: d5 6. К : d5
Ф: d5 7. СеЗ cd 8. К: d4 Фаб 9.
сЗ K:d4 10. Ь4 Феб 11. Ф : d4
Ф: d4 12. С : d4 привело к лучше-
му для белых эндшпилю.
3.. .Kd5 4. КсЗ К : сЗ.
В партии Перени—Легкий, сы-
гранной в одном из следующих ту-
ров, было 4.. .еб 5. К: d5 (5. Ке4
Гб!) 5.. .ed 6. d4 Кеб. Возникаю-
щие после этого осложнения тре-
буют не только комбинационного
видения, но и основательных по-
знаний: вариант с жертвой пешки
был предметом многочисленных
анализов.
5. de Кеб 6. Cf4 Фс7 7. Сс4 еб
8. 0d2.
И. Болеславский в книге, вы-
шедшей в ГДР, рекомендует 8.
0—0 Ьб 9. ЛГе1! Ьб 10. Kd2 d5
11. ed C:d6 12. С : d6 Ф : d6 13.
СЬб 0—0 14. Kc4 Ф -.dl 15.
Ла^1 Ке7 16. Кеб. Хотя черные
осуществили важное продвижение
d7—d5 и получили пешечный пе-
ревес на королевском фланге, им
предстоит нелегкая защита. Белые
владеют открытой линией и замет-
но лучше развиты.
8.. .Ьб 9. Ь4 Ьб 10. Се2?!
Своеобразный план, связанный,
однако, с потерей времени. Силь-
нее естественное 10. 0—0—0. На-
пример, 10.. .Се7 11. Cg3 СЬ7 12.
ФГ4, вынуждая ослабление 12...
Гб. После 13. Ьб у белых лучшая
игра (Штейнберг—Палатник, пер-
венство общества «Буревестник»,
1973 г.).
1О...СЬ7 11. с4 0-0-0 12.
0-0-0 Се7 13. Ь5.
Таким путем фиксируется поло-
жение пешек королевского флан-
га черных.
13.. .Ка5 14. ЛИЗ.
Маневром ЛЬЗ—g3 белые хотят
заставить противника отступить
слоном на Г8, так как на ЛЬ8—g8
последует Се2—d3—Ь7 с выигры-
шем пешки на g7.
14.. .Се4.
Итог вычурных маневров — бе-
лые начинают испытывать затруд-
нения.
15. Л&3 ЛЬ&8 16. Cd3?
Облегчает задачу черных. Пра-
вильно 16. ФеЗ.
16.. .d5 17. cd С : d5 18. ФсЗ.
Грозило 18.. .С : а2. Например,
18. ФеЗ С: а2 19. ЬЗ с4. Не прохо-
дило и 18. СЬ7 ввиду 18.. .ЛЬ8 19.
Л: g7 Cf8.
18.. .с4.
Начало пешечного штурма.
19. СИ Ь5 20. Ь4 Кеб 21. аЗ аб
22. Ьа Ь4 23. дЬ Q; Ь4 24. Фа1
К : а5 25. Фа4ч '
На 25. Kd4 могло последовать
25.. .КЬЗ 26. cb cb 27. КрЫ Се4
28. Cd3 СеЗ.
25. ..КЬЗ! 26. КрЫ ФЬб! 27.
СеЗ Кс5 28. Kpcl К: а4. Бе-
лые сдались.
Английское начало
В. КАРАСЕВ
Р. НЕЖМЕТДИНОВ
Открытый чемпионат Латвии
Даугавпилс, 1973 г.
Примечания
Р. Нежметдинова
1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. d4 cd 4.
К: d4 еб 5. КсЗ СЬ4 6. КЬ5.
Гораздо солиднее продолжение
6. еЗ с дальнейшим 7. Се2 и 8.
О—0 или 6. g3, 7. Cg2 и 8. 0—0.
6... О-О.
Вполне возможно и 6.. .d5, но
мне хотелось как можно быстрее
закончить мобилизацию сил.
7. Cf4.
Продолжение сомнительного
плана. Его основной недостаток—
в потере контроля над центром.
Правильно 7. аЗ С: сЗ 8. К: сЗ d5
9. еЗ с примерно равными шан-
сами.
7.. .d5.
Именно так! Вскрытие игры
выгодно более развитой стороне.
8. аЗ.
Погоня за материальными блага-
ми — 8. Кс7? — была чревата тя-
желыми последствиями: после
8.. .Ке4 9. К: а8? ФГ61 белым
плохо.
8. ..С:сЗ 9. К:сЗ d4 10. КЬ5
аб.
Еще сильнее 10.. .Кеб, и на 11.
а4 аб 12. КаЗ — 12.. .е5 с полным
господством в центре. Однако меня
увлекла многообещающая жертва
качества...
11. Кс7.
Нельзя 11. К : d4 ввиду 11...
е5!, выигрывая фигуру.
И...Ла7 12. КЬ5?
Приводит к большим неприятно-
стям. Хотя эндшпиль после 12.
Kd5 ed 13. С: Ь8 Ла8 14. Се5 de
15. Ф : d4 Себ 16. С : Гб Ф : Гб 17.
Ф: Гб gf нелегок для белых, надо
было на него пойти.
12.. .ab 13. С : Ь8 Ьс! 14. С : а7
Фа5 15. Ф42 Ф : а7.
Можно ли безнаказанно нару-
шать основные законы шахматной
стратегии? Все фигуры белых на
первоначальных позициях, их коро-
лю некуда спрятаться. У черных
же мощный центр и отличные пер-
спективы атаки. И все это — за
сравнительно небольшой мате-
риальный урон.
16. еЗ.
В случае 16. f3 более чем непри-
ятно 16.. .Kd5, а при длинной ро-
кировке — 16.. .е5.
16.. ,d3 17. g3.
Вряд ли помогало белым и 17.
f3 Kd5 18. Kpf2 f5 19. g3 e5.
После сделанного хода белому ко-
ролю приходится отправиться в
опасное путешествие.
17.. .Ке4 18. ФЬ4 d2 19. Кре2
Фаб! 20. Kpf3.
Несколько затягивало сопротив-
ление 20. ГЗ сЗ 21. Kpdl cb 22.
ЛЫ Феб 23. Сс4 Лd8 24. ЛП Ь5
25. fe be 26. Л: Ь2 сЗ 27. Лс2
Фаб 28. ЛГ2 (28. ЛГЗ Фе21).
Впрочем, после 28.. .е5 спасения
все равно не было.
20.. .Феб 21. Кре2 Ф45 22. Л41
е5 23. ЬЗ Ьб 24. Л&1 сЗ 25. Ьс
К:сЗ!
Белые сдались ввиду неизбеж-
ного мата.
Из первых четырнадцати ходов
десять белые сделали конем и сло-
ном. Их быстрый проигрыш явил-
ся расплатой за пренебрежение к
развитию.
Сицилианская Защита
Я. ЭСТРИН Ю. РУМЯНЦЕВ
Первенство Московской области
1973 г.
Примечания Я. Эстрина
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб 7.
Ф42 аб 8. 0-0-0 Cd7 9. f4 Ce7
10. Kf3 b5 11. Cd3.
Шаблонный ход, дающий чер-
ным контригру. Правильно 11.
С: f6 gf и далее 12. Cd3, как иг-
рал Спасский в матче против Фи-
шера, или 12. g3, что встретилось
в последнее время во многих пар-
тиях, в частности, во встрече Тук-
маков — Куэллар (межзональный
турнир, 1973 г.).
11. ..Фа5 12. КрЫ Ь4 13. Ке2
Фс5 14. Кс1 а5 15. СЬ4 а4 16. Cf2
Фа5 17. Фе2 е5 18. f5 Фс7 19.
Kd2 0-0 20. g4 d5!
Это программное продвижение
черные осуществили как раз во-
время!
21. Л1^1.
Белые не видят ответа против-
ника. Нужно было решиться на
жертву пешки — 21. g5 К: е4 22.
К : е4 de 23. Ф : е4 С : g5 24. Лhgl.
21.. .ЬЗ! 22. cb КЬ4.
Грозит 23.. .СЬ5, поэтому ответ
вынужден.
23. аЗ К: d3 24. Ф : d3 ab 25.
Кс: ЬЗ ЛГЬ8 26. ed Са4 27. ЛgЗ.
У белых две лишние пешки, но
все фигуры черных расположены
идеально. Жертва слона дает им
победоносную атаку.
27.. .С : аЗ! 28. Ьа С:ЬЗ 29.
К: ЬЗ Л :аЗ 30. КрЬ2 Фа5!
Только так! После 30.. .Ла : ЬЗ
31. Ф:ЬЗ Л: ЬЗ 32. Л: ЬЗ черные
ничего не добивались.
31. ФсЗ Фа4 32. Лс1 Ьб 33. Фс4
ЛЬ4 34. Ф : Ь4 Ф : Ь4 35. Сс5 Л : ЬЗ
36. Л : ЬЗ Ф42 37. Лс2 Ф : d5.
При относительном материаль-
ном равновесии позиция белых без-
надежна.
38. ЬЗ е4 39. ЛеЗ КрЬ7 40. ЛссЗ
ФЬ7 41. ЛЬЗ Ф45 42. СЬ4 Фd4.
Белые сдались. От угрозы 43...
Kd5 нет удовлетворительной за-
щиты.
21
А. Алехин и А. Куприн (справа)
СЖЛРОЕ.
В 1928 году в зарубежной печати появи-
лось интервью с А. Алехиным, посвящен-
ное итогам его матча с X. Р. Капабланкой
(1927 г.). В этом интервью А. Алехин рас-
сказал о том, как проходило это крупней-
шее соревнование. Интервью было опубли-
ковано и в нашем журнале (№ 5, 1928 г.).
Мы все же решили повторить эту публи-
кацию (с некоторыми сокращениями), по-
скольку она открывает серию фотогра-
фий того периода (фото из архива А. Пеш-
ковой ого).
* * *
Противник А. Алехина — известный режиссер Сесиль де Миль.
А. Алехин в гостях у артистов Голливуда.
Так мало еще времени прошло после
окончания матча на мировое первенство —
и уже много раз пришлось мне давать от-
вет на вопрос, как в фокусе, отражавший в
себе отношение огромного большинства
как любителей шахмат, так и людей совер-
шенно чуждых нашему искусству и спортив-
ной стороне матча.
— Как (то есть собственно почему) вам
удалось выиграть у Капабланки?
— Думается, что моей победе может
быть только одно объяснение, по простоте
своей напоминающее одну из «Verifes» de
М. de la Palisse, а именно, что в Буэнос-
Айресе в конце 1927 года я просто играл
лучше Капабланки...
Можно, конечно, рассуждать о том, был
ли мой противник в лучшей своей форме
(хотя он сам до начала матча заявил urbi-
et orbi, что чувствует себя великолепно и
вполне готов к бою) и не найдет ли он в
себе новых сил для матч-реванша, кото-
рый он мечтает устроить в 1929 году. Не-
смотря на очень высокое мнение о классе
моего противника, на такую же высокую
оценку его чисто интуитивного дарования
и классического стиля его творчества, я
полагаю, что Капабланка в 1929 году будет
весьма мало отличаться от Капабланки
1927 года, так же мало, как этот послед-
ний отличался от победителя Ласкера в Га-
ване в 1921 году.
Думаю я это потому, что два с полови**
ной месяца ежедневного контакта с кубин-
ским «genio latino» может только оконча-
тельно укрепить мое мнение о нем, начав-
шее складываться еще в достопамятные
дни петербургского турнира 1914 года:
шахматные минусы Капабланки, правда, не-
значительны и мной с трудом могут быть
использованы, но зато неискоренимы, так
как стоят в слишком тесной органической
связи с его человеческими, слишком чело-
веческими недостатками...
Но если Капабланка играл не хуже, чем
раньше, почему же наши прежние резуль-
таты с ним были так мало похожи на слу-
чившееся в матче?
Да, вероятно, главным образом потому,
что я первый раз во всю свою шахматную
карьеру стал в Буэнос-Айресе перед дей-
ствительной, неповторимой возможностью
высшего спортивного достижения и... играл
так, как еще никогда в жизни.
22
новое...
А. Алехин (1909 г.)
Малоизвестные партии Алехи-
на... Не часто сейчас удается об-
наружить новые, не публиковав-
шиеся у нас ранее партии вели-
кого шахматиста. Однако читате-
лю журнала из польского города
Познань С. Кольбушевскому по-
везло. Вот что он рассказывает в
своем письме в редакцию.
— Вскоре после окончания войны,
находясь во Вроцлаве, я случайно об-
наружил на полуразрушенной даче
тетрадь с шахматными записями. От
местных жителей я узнал, что на этой
даче до войны жил шахматный ма-
стер Г. Дум. Перелистал тетрадь, и
неожиданно оказалось, что в ней бы-
ло записано несколько партий А. Але-
хина, сыгранных им в Базеле в сен-
тябре 1925 года против швейцарских
мастеров.
В тетради была также таблица
молниеносного турнира, проведенного
Ul
Международный тур-
нир в Петербурге
(1914 г.).
Играют Эм. Ласкер
(слева) и 3. Тарраш.
Стоят (слева напра-
во) А. Алехин, X. Р.
Капабланка и Ф. Мар-
шал.
в Базеле той же осенью. В этом тур-
нире А. Алехин легко занял первое
место с 20 очками из 24 возмож-
ных.
В течение ряда лет мне никак не
удавалось заняться этой находкой.
Нужно было выяснить: каким обра-
зом тетрадь попала во Вроцлав, пуб-
ликовались ли эти партии ранее?
Поиск позволил установить, что в
середине 20-х годов семья Дума про-
живала недалеко от Базеля. Партии
игрались в сеансе одновременной иг-
ры с часами. О нем, в частности, упо-
минает сам Алехин в примечаниях к
партии с Гробом (Берн, 1932 г.).
В журнале «Шахматный листок»
(№ 1, 1926 г.) приведено сообщение
о том, что 26 сентября 1925 г. в Ба-
зеле состоялся сеанс одновременной
игры с часами против швейцарских
мастеров. Сеанс закончился победой
Алехина 4-6—3=1.
Предлагаю вниманию читателей
одну из партий этого сеанса.
Французская защита
А. АЛЕХИН М. ГЕННЕБЕРГЕР
1. d4 еб 2. е4 d5 3. КсЗ СЬ4 4. ed
ed 5. Cd3 Кеб 6. аЗ С: сЗ 7. be Kge7
8. Of3 0—0 9. Ке2 Сев 10. Kf4 0>d7
11. 0—0 Cf5 12. Ле1 ЛГе8 13. Cd2
Cg4 14. ФеЗ Cf5 15. Kh5 Cg6 16.
Ch6!
16.. .Kf5 17. C : f5 Л: el 18. Л: el
Ф : f5 19. К: g7 Ф: c2 20. h4 Ф63 21.
ЛеЗ Ф^1 22. Kph2 Kph8 23. ФГ4 f5
24. Ф: c7 Kd8 25. К: f5 Kf7 26. Фе7.
Черные сдались.
А. Константинов
ПЕШКА
ПРЕВРАЩАЕТСЯ
В КОНЯ
Ы ЗВЕСТНА сила проходной пешки,
Г| которой открыт путь к послед-
ней горизонтали. Здесь обычно ее
ждет ценный приз — превращение в
самую сильную фигуру — ферзя. На
этой надежде маленькой пешки стро-
ится множество красивых комбина-
ций, резко меняющих соотношение
сил. Чтобы обеспечить появление но-
вого ферзя, охотно идут на матери-
альные жертвы. Так бывает в подав-
ляющем большинстве случаев, но все
же не всегда.
Встречаются позиции, в которых
появление нового ферзя позволяет
противнику добиться пата, а иногда
форсировать победу, если новый
ферзь ставится без шаха.
В тех случаях, когда приобретение
нового ферзя не ведет к цели, надо
рассмотреть возможность превраще-
ния пешки в другую фигуру. В этой
небольшой статье приведены приме-
ры, в которых оказывается выгодным
превратить пешку не в ферзя, а в ко-
ня.
Рассмотрим несколько типичных
примеров.
К этому положению пришла одна
из сеансовых партий Эм. Ласкера
(1920 г.). Чемпион мира форсировал
победу следующим образом: 1. Лс8!
Л: с8 2. Фа7.
Новая жертва, приводящая к ти-
повой позиции.
2.. .Кр:а7 (2.. .Крс7 3. ЬсФ) 3.
ЬсК!
Вновь появившийся конь наносит
двойной удар, обеспечивая белым по-
беду. Нетрудно заметить, что при 3.
ЬсФ? белые получали мат.
23
Аналогичную комбинацию осущест-
вил X. Р. Капабланка в легкой пар-
тии, сыгранной в 1942 году в Нью-
Йорке. ___;
1.. ЛИ! 2. Л: fl ФЬ2! 3. Кр: h2
gfK!
Еще одна легкая партия, сыгран-
ная в Москве в 1965 году.
юдович
ПОПОВ
Последовало: 1.. .ЛИ! 2. Л: fl
Ф: Ь2! 3. Кр: h2 gfK! Белые сдались.
Рассмотрим теперь примеры из
практики ответственных соревнований.
В партии с Кересом (XVI первен-
ство СССР, 1948 г.) Фурман, пожерт-
вовав ранее ладью, осуществил уже
знакомую нам тактическую операцию:
1. ef Kph7 (l...Kpf8 2. ФЬ8) 2. f8Kl
(2. f8O вело к поражению: 2.. .Фс2 3.
Kpf3 Фе2 4. Kpf4 Фе4 или 2. С: с8
Л! 1 3. КреЗ Л: f6) 2.. .Kpg8 3. Себ
Ф: еб 4. Ф: еб Кр: f8 5. Ф: d5 с быст-
рым выигрышем.
В рассмотренном примере решаю-
щим оказалось появление коня с ша-
хом.
На командном первенстве страны
1966 года остро протекала партия
Тайманов — Гуфельд.
Черные пожертвовали слона —
1.. .С: g3!, угрожая после 2. fg Ф: g3
дать мат ладьей. Но ходом 2. е8К!
белые перехватили инициативу. Пос-
ледовало: 2.. .Kpg8 3. Kf6 (иногда
безвредным бывает и двойной шах!)
3.. .Kpf 7 4. К: g4 Ф: g4 5. Ф67 Kpf6.
Ничья.
Бывает так, что превращение пеш-
ки в коня фигурирует лишь в побоч-
ном варианте, остается как бы «за
кулисами».
Эта позиция — из партии Рот —
Баумгартнер (первенство Швейцарии,
1959 г.). Черные решили исход борь-
бы путем 1.. .Cf2 2. Kpfl JIdl! (завле-
кая ладью на нужное для комбина-
ции поле) 3. Л: dl е2 4. Кр: f2 edK!
и затем 5.. .К: сЗ.
Так могло быть, но, увидев комби-
нацию, белые предпочли уйти коро-
лем на е2. Правда, это также не спас-
ло их от поражения: 3. Кре2 Л62 4.
Ф:б2 (4. Kpfl е2 5. Кр: f2 е1ФХ)
4.. .ed 5. Кр: f2 Cf3! 6. Kd6 (6. Кр : f3
Ле1) 6. ..JIf8. Белые сдались.
В партии Люцткат — Нетцольд
(командное первенство ГДР, 1972 г.)
черные угрожают путем 1.. .КсЗ 2.
Kpd2 ЛГ2 закончить борьбу. Защи-
щаясь от этой угрозы, белые сьпуали
1. СЬ2. Последовало: 1.. .КсЗ 2. Kpd2
КМ! 3. Kpcl.
Появление нового коня осталось
«за сценой» — 3. Ла: bl сЬК!
Партия завершилась чистым матом:
3.. .Ф: е5 4. Л: е5 Лf 1 5. Кр: с2
Са4х.
А теперь — пример из заключи-
тельной стадии партии.
Это положение из партии по пере-
писке Бабушкин — Постников
(1969—1970 гг.). У черных лишняя
ладья, и может показаться, что после
1. е7 Ь2 2. е8Ф Ь1Ф они одержат по-
беду. Последовало, однако, 2. е8К!
МФ 3. Кс7 Кра7 4. К: Ь5 с вечным
шахом.
Несмотря на то, что партия игра-
лась по переписке, черные не преду-
смотрели возможности превращения
пешки в коня и поплатились за это
потерей пол-очка.
Превращение пешки в коня — те-
ма, широко используемая в этюдной
композиции. Решить следующие этю-
ды, заранее зная их идею, вам, навер-
но, будет нетрудно. Решения на
стр. 32.
Белые выигрывают
24
V ЭТОГО человека не-
J мало увлечений. Са-
мых разных.
Как и многие, он дер-
жит рыбок. Но в отличие
от подавляющего числа
любителей аквариумов —
вывел новую породу ка-
ких-то экзотических малы-
шей с телескопически вы-
пученными глазами.
Как и многие, он охот-
ник. Когда выдается не-
сколько свободных дней,—
уходит в тайгу. Но охот-
ничьими рассказами не
грешит, хотя рога сибир-
ского козерога, которого
он с риском для жизни
подстрелил в алтайских го-
рах, заслужили золотую
медаль на выставке охот-
ничьих трофеев в Буда-
пеште.
Как у многих, у него
есть собака. Долго переда-
вать, как он ее выращи-
вал, но его фокстерьер —
чемпион ринга и чемпион
породы. Специалисты пой-
мут, что это такое.
Наконец, главное. Он —
доктор наук, профессор,
заведующий кафедрой Ал-
тайского медицинского ин-
ститута в Барнауле. И
конечно, пишу я о нем в
шахматном журнале пото-
му, что он шахматист. Ему
за сорок и зовут его Гри-
горием Матвеевичем Ка-
галовским.
Мы познакомились в
уютном латышском город-
ке Лиепае во время по-
следнего шахматного фе-
стиваля. Сначала заочно:
один из членов жюри по
присуждению творческих
призов фестиваля обратил
мое внимание на одну
красивую партию. Потом
состоялась личная встре-
ча с победителем и, узнав
все, о чем сказано выше,
я спросил:
— А не кажется ли вам,
что, ограничив круг инте-
ресов, можно было бы еще
больше успеть?
ОДНО ИЗ УВЛЕЧЕНИЙ
Ответ последовал мгно-
венно, и стало ясно, что
вопрос этот уже обдумы-
вался.
— Исходя из формаль-
ной логики — да. Но без
разнообразных увлечений
и в главном — в работе—
мне было бы труднее. Что
же касается шахмат, то,
конечно, они страдают
больше всего. Всю жизнь
я занимался ими эпизоди-
чески. да и сейчас не мо-
гу уделять им столько
внимания, сколько хоте-
лось бы. Поэтому так и
остался со студенческих
времен перворазрядником.
Но люблю я шахматы
очень. Кроме того, они
мне просто необходимы. Я
хирург, и на работе не
имею права ни на малей-
ший писк, если только он
не вызван крайней необ-
ходимостью. Потому что
речь идет о человеческой
жизни. В шахматах же на-
ходят выход (тут Кагалов-
ский улыбнулся), если
можно так сказать, аван-
тюристические жилки мое-
го характера. Для меня
очки, спортивный резуль-
тат всегда на втором пла-
не. Скажем, иногда хоро-
шо бы по турнирному по-
ложению сделать ничью, и
вижу, как этого добиться,'
но не могу заставить себя
и «бросаюсь». Может
быть, еще и потому, что
редко играю и жалко рас-
ставаться с каждой парти-
ей...
Беседовали мы еще до-
вольно долго. Григорий
Матвеевич рассказывал о
турнирах, в которых ему
приходилось играть, о сом-
нениях студенческих вре-
мен: наука или шахматы.
О том, как порой срочный
вызов к операционному
столу не позволял даже
сообщить партнеру, что на
очередной тур явиться не
сможет.
Потом уже я узнал, что
у фтизиохирурга Кагалов-
ского — полдюжины ав-
торских свидетельств на
впервые предложенные им
способы проведения опе-
раций и что «щипцы Ка-
галовского» — так этот
хирургический инстру-
мент и называется — де-
монстрировались на все-
мирном съезде хирургов в
Нью-Йорке.
На торжественном за-
крытии фестиваля Григо-
рию Кагаловскому вручи-
ли приз за творческие ус-
пехи. Основанием для не-
го послужила партия с
перворазрядником Сум-
цом из города Изюма, иг-
равшим черными. Приво-
дим ее окончание.
15. d4 Cg4?
Следовало избрать ва-
риант 15. . .cd 16. ed е4
17. Kd2 f5 (17. ..еЗ 18.
С : d5) 18. Кс4 с обоюд-
ными шансами. В этом
случае белые собирались
готовить подрыв f2—f3,
расчищая дорогу для сло-
нов. Теперь же они нашли
неожиданную комбина-
цию.
16. de е4 17. cb ef 18.
С : f3 С: f3 19. Ф: f3 К5е7.
Из-за грозившей связки
по вертикали «d» черные
не успевали взять пешку
на Ьб.
20. Jledl Феб 21. Ь7.
Теперь белая пешка
очень сильна, а у черных
коней нет опорных пунк-
тов. Белые энергично реа-
лизуют свой перевес.
21.. .ЛаЬ8 22. СаЗ.
Угроза 23. JId6 косвен-
но защищает пешку на Ь7.
22.. .Л!48 23. Л : d8
Л : d8 24. Ф!4 Kd5 25.
Фс4.
Еще не поздно было со-
блазниться «пешечным»
вариантом 25. Л : сб??
K:f4 26. Л : еб ЛdlX!
25.. .Ке5 26. Фс8 Kf3
27. Kpg2.
Неточность, которая
могла погубить плоды пре-
дыдущей работы. Белые
готовят еще одну комбина-
цию и... предоставляют
черным этюдную возмож-
ность объявить вечный
шах. Правильно 27. Kpfl.
после чего черные Фигуры
теряют взаимодействие:
27.. .К: Ь2 — 28. Kpg2
или 28. Кре2.
27.. .Фе4.
Черные справедливо
ищут спасения в контр-
атаке.
28. Ф: d8 Kpf7 29. Лс7
Kpg6 30. Л: g7 Кр: g7.
Форсированно проигры-
вает. Спасение заключа-
лось в 30.. .КрЬб!!, и уже
белые должны делать ни-
чью путем 31. Ле7 или
31. Л :Ь7 Кр: Ь7 32. Ь8Ф
Кег5 33. Kpfl ФdЗ! (33...
ФЫ 34. Сс1!) 34. Kpgl
Фdl. Именно эту возмож-
ность не заметили белые,
делая 27-й ход.
31. Ф18 Kpg6 32. Фg8
КрЬ5 33. Ф!7 Kpg5 34.
Фg7 Kph5 35. g4 Kph4
36. ФЬб Kp: g4 37. ФЬЗ
Kpg5 38. ФgЗ КрЬб 39.
Cf8 Kph5 40. Ф: f3. Чер-
ные сдались.
Я. ДАМСКИИ.
После операции...
В часы досуга.
25
СПРАВОЧНОЕ
«В примечаниях к партиям часто
встречаются ссылки на анализы и си-
стемы Созина. Прошу рассказать об
этом шахматисте, когда он жил, когда
изобрел свои дебютные варианты?»
На эти вопросы просит ответить
П. Сивцев (п. Тюбей-Жархан, Якут-
ская АССР).
Вениамин Иннокентьевич Созин
(1896—1956 гг.) выдвинулся в пер-
вые годы работы шахматной органи-
зации страны Советов. Его дебют в
ответственном соревновании относит-
ся к 1923 году. Тогда в «Турнире го-
родов», являвшемся по существу по-
луфиналом чемпионата СССР, Созин
занял третье место.
В 1924 году он был включен в чис-
ло участников первенства страны и,
заняв девятое место, получил звание
мастера.
В. И. Созин выступал также в IV,
VI и VII чемпионатах СССР (Ленин-
град, 1925 г., Одесса, 1929 г. и Мо-
сква, 1931 г.), добивался хороших ре-
зультатов в соревнованиях ленинград-
ских шахматистов и турнирах по пе-
реписке.
С середины двадцатых и в тридца-
тых годах В. И. Созин выступил с
интересными исследованиями в обла-
сти теории. Широко известна разра-
ботанная им система игры в меран-
ском варианте ферзевого гамбита, а
вариант с развитием слона на с4 в си-
цилианской защите является и сей-
час одним из наиболее популярных в
этом сложном дебюте.
В течение многих лет В. И. Созин
был редактором теоретического от-
дела журнала «Шахматный Листок»,
а затем журнала «Шахматы в СССР».
Заслуженным успехом пользова-
лись у широкого круга любителей
шахмат написанные им книги «Ком-
бинации и ловушки» (первое изда-
ние — 1929 г., второе — 1931 г.) и
«Что каждый должен знать об энд-
шпиле» (первое издание — 1931 г.,
второе — 1935 г.).
Офицер Советской Армии, В. И.
Созин вел большую пропагандистскую
работу по шахматам, выступал со
статьями о шахматном творчестве в
печати.
Играл В. И. Созин в активном по-
зиционном стиле, не упуская случая
нанести и острый комбинационный
удар. О силе игры Созина свидетель-
ствует следующая партия, сыгранная
в VII первействе СССР.
Сицилианская защита
В. СОЗИН М. БОТВИННИК
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КеЗ d6 6. СеЗ аб 7. Се2 (в
партии этого же турнира Созин —
Кан было 6.. .Кеб 7. Сс4) 7.. .Фс7 8.
0—0 Се7 9. f4 Кеб 10. CI3 Cd7 11.
26
Фе1 Ка5 12. Ла1 Лс8 13. ФГ2 Кс4
14. Сс1 е5 (преждевременно, следова-
ло играть 14... 0—0) 15. Kf5 С : 15
16. ef 0—0 17. Kd5 К : d5 18. С : d5
КЬб 19. СЬЗ Кс4 20. КрЫ Ка5 (луч-
ше здесь было 20.. .Феб) 21. сЗ К: ЬЗ
22. ab f6 23. ФГЗ Феб 24. Лd5! ЛГе8
25. Лfdl Лс7 26. ЬЗ Cf8 27. СеЗ Ь5
(черным лучше было, не двигая пе-
шек, придерживаться выжидательной
тактики) 28. Kph2 JIf7 29. JIld2 Фс8
30. g4 Феб 31. Фdl Фс8 32. ФИ Феб
33. fe fe (на 33.. .de очень сильно 34.
Ь4) 34. ФdЗ ЛЬ8 (точнее 34.. .Се7)
35. Фе4 Леб 36. g5! Фd7 37. ЛГ2 Се7
38. Лdl ЛеГ8 39. Фd5 Kph8 40. Лdfl
Cd8 (плохо 40.. .Л: f5 41. Л: f5 Л: f5
42. Фа8 и т. д.) 41. Ь4 ФЬ7 (если
41.. .Л : f5, то 42. Л : f5 Л : f5 43.
Л : f5 Ф : f5 44. Ф : d6) 42. Ф : Ь7 (но
не 42. Ф: d6? из-за 42.. .Фе4) 42...
Л :Ь7.
43. Лd2 Лd7 44. Лd5! (белые пос-
ледовательно ведут борьбу, эндшпиль
для черных проигран, их фигуры стес-
нены и расположены плохо) 44...
Kpg8 45. Kpg3 Сс7 46. Kpg4 g6 47.
f6 Kpf7 48. Kpf3 Креб 49. Kpe4 ЛЬ8
50. Ь4 СЬб 51. f7! Л : f7 52. Л : d6
Кр: d6 53. Л: f7 С : еЗ 54. Л!61 Кре7
55. Кр: еЗ Лаб 56. ЛЬб Kpf7 57. Кре4
Лс8 58. Кр : е5 Лс4 59. Л : аб Л : Ь4
60. Ла7 Kpg8 61. Лс7 Л&4 62. Kpf6
ЛГ4 63. Креб ЛГ8 64. Лс5 ЛЬ8 65.
Kpd6. Черные сдались.
«Как лучше всего черным отвечать
на ход 1. f4? Я играю обычно 1.. .е5,
но после 2. fe d6 3. ed С: d6 4. g3
компенсации за пешку не получает-
ся».
Это письмо прислал А. Медаков-
ский (г. Первомайск, Николаевская
обл.). Отвечаем на вопрос читателя.
Дебют Берда предоставляет черным
большой выбор различных и вполне
приемлемых продолжений. Однознач-
ного ответа, определяющего, какое из
них лучше, естественно, нет. Это уже
дело вкуса. Вот несколько примерных
вариантов, показывающих, как разви-
вается игра.
1. f4 d5 2. Kf3 Kf6 3. еЗ g6 4. ЬЗ
Cg7 5. Cb2 0—0 6. Ce2 c5 7. 0—0
Kc6 8. Ke5 Фс7 9. К: сб Ф: сб 10.
Cf3 Себ 11. d3 Фd7 с примерно рав-
ными шансами.
1. f4 d5 2. Kf3 Kf6 3. e3 c5 4. ЬЗ
Кеб 5. Cb5 Cd7 6. СЬ2 еб 7. 0—0 Се7
8. d3 0—0 9. С: сб С: сб 10. Ке5
Лс8 11. Kd2 Kd7 12. Фg4 К:е5 13.
С : е5 Cf6, и черные стоят не хуже
(Нимцович — Шпильман, Нью-Йорк,
1927 г.).
1. f4 d5 2. Kf3 Kf6 3. еЗ еб 4. ЬЗ
с5 5. СЬ2 Cd6 6. Cd3 аб 7. 0—0 Кеб
8. с4 de 9. С: с4 0—0 10. Ке5 Ке7.
У черных надежная позиция. (Тарта-
ковер — Ласкер, Ноттингем, 1936 г.).
В гамбите Фрома 1. f4 е5 2. fe d6
3. ed С: d6 к острой борьбе ведет
продолжение 4. Kf3 g5 (ход Эм. Лас-
кера, впервые примененный им в мат-
че с Д. Бердом, 1892 г.) 5. d4 g4, и
если б. Ке5, то 6.. .С: е5 7. de Ф: dl
8. Кр : dl Кеб. Интересно 6. Kg5I?
f5l 7. е4 Ьб 8. е5 Се7 9. Kh3 gh 10.
ФЬ5 Kpf8 11. Сс4 ЛЬ7 (ход Д. Греч-
кина) 12. Фgб СЬ4, и у черных пре-
имущество; например, 13. сЗ Лg7 или
13. Кре2 Лg7 14. С: h6 K:h6 15.
Ф: Ьб Фg5.
Если вместо 4. Kf3 играть 4. g3?,
то черные получают сильнейшую ата-
ку путем 4.. .h5I, что показала еще
партия Берд — Блэкберн (Гастингс,
1895 г.).
Попытки парировать угрозы чер-
ных продвижением пешки g2 пред-
принимались и при 4. Kf3 g5 5. g3.
Но и здесь после 5.. .g4 6. Kh4 Ке7
7. d4 Kg6 8. Kg2 Кеб 9. еЗ h5 10.
Cd3 h4 11. C:g6 fg 12. K:h4 Л:Ь4
13. gh Ф:Ь4 положение белых неза-
видно (Шенкейн — Шпильман, Вена,
1911 г.).
«Как надо играть в варианте контр-
гамбита Альбина 1. d4 d5 2. с4 е5 3.
de d4 4. Kf3 Кеб 5. Kbd2 Cg4. Здесь
я избрал ход б. ЬЗ и ничего хорошего
не получил». Так пишет нам А. Ялов-
ский (г. Берегово, Закарпатская обл.).
Действительно, дебютная теория
считает, что продолжение б. ЬЗ ведет
к примерному уравнению шансов.
Теперь возможно 6.. .С: f3 (слабее
б.. .Ch5 7. аЗ а5 8. Фа4 Фd7 9. ФЬ5,
и у белых перевес, Дуз-Хотимир-
ский — Маршал, Гамбург, 1910 г.) 7.
К: 13 СЬ4 8. Cd2 Фе7 9. аЗ С: d2 10.
Ф: d2 0—О—0 11. О—0—0 (после
11. Фf4 f6! 12. ef К: Гб у черных за
пешку достаточная компенсация)
11.. .К: е5 12. К: е5 Ф : е5 13. еЗ с5,
и черные не имеют трудностей.
Этот вариант был подробно про-
анализирован в тридцатых годах вен-
герскими и румынскими теоретиками.
Вместо 6. ЬЗ активнее 6. аЗ. В пар-
тии Эм. Ласкер — Алехин (Петер-
бург, 1914 г.) было: 6.. .Фе7 7. ЬЗ
С: f3 8. К: f3 0—0—0 9. ФдЗ Ьб 10.
g3 g6 11. Cg2 Cg7 12. 0—0 K:e5
13. K:e5 С: е5 14. Ь4.
При материальном равенстве у бе-
лых позиционный перевес.
Кроме 6. аЗ большого внимания
заслуживает 6. g3. В партии Бонда-
ревский — Микенас (XVIII первен-
ство СССР) было далее: 6.. .Ф<17 7.
Cg2 0—0—0 8. ЬЗ Cf5 9. аЗ f6 10.
ef K:f6 11. Ь4 Ле8 12. Cb2! Cd3 13.
0—01 С:е2 14. Фа4 С: fl 15. Л: fl
КрЬ8 16. Ь5 Kd8 17. K:d4. Пожертво-
вав качество, белые получили гроз-
ную атаку.
«Почему стал музейной редкостью
гамбит Эванса? Каково его опровер-
жение?» — спрашивает В. Шестаков
(г. Бердск, Новосибирская обл.).
А перворазрядник А. Эмиров
(г. Ангрен, Ташкентская обл.) просит
рассказать о варианте 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4 С: Ь4 5. сЗ Се7.
Романтический гамбит Эванса ни-
кем не опровергнут. Современная тео-
рия считает, что в этом гамбите бе-
лые получают активные возможности.
В какой-то мере этот гамбит стал «му-
зейной редкостью» лишь потому, что
в ответ на 3. Сс4 черные теперь
обычно играют не 3.. .Сс5, а 3.. .КГб
и в защите двух коней чувствуют се-
бя вполне уверенно. К этому, конеч-
но, стоит добавить, что и в гамбите
Эванса черные имеют удовлетвори-
тельные планы обороны и контригры.
Приводим одну из немногих партий,
игранных гамбитом Эванса в крупных
соревнованиях последних лет.
П. МАРИОТТИ С. ГЛИГОРИЧ
Международный турнир в Венеции
1971 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4.
Ь4 С:Ь4 5. сЗ Са5 б. d4 (надежная
позиция у черных после 6. О—0 d6
7. d4 СЬб) 6.. .ed 7. 0—0 СЬб (и
здесь вполне приемлемо 7.. .d6; к ин-
тересным осложнениям ведет 7...
Kge7 8. Kg5 d5 9. ed Ke5 10. Ф: d4
f6) 8. cd d6 9. ЬЗ (не дает перевеса
9. d5 Ка5 10. Cb2 Kge7 11. Cd3
0—0 12. КсЗ Kg6 13. Ке2 с5) 9...
Kf6 10. Ле1 Ьб 11. СаЗ 0—0 12. КсЗ
Ле8 13. Лс1 КЬ7 14. ЛеЗ Ка5 15. Cd3
Себ 16. Фе2 Kf8 (активное 16.. .Kg5!
было, несомненно, сильнее) 17. Ка4
Kg6 18. К:Ьб ab 19. d5 Cd7 20. Cb2
Kf4 21. Фс2 сб 22. ФсЗ f6 23. de be
24. Cfl c5 25. Kh4 d5? (черным не
следовало вскрывать позицию, надо
было играть 25.. .Кеб) 26. ed К: d5
27. Л : е8 Ф: е8 28. ФgЗ Фе4 29. Лdl
Ле8 30. Cd3 Фа4 (если 30.. .Ф£4, то
31. Cg6) 31. СЬ7! Кр:Ь7 32. Л: d5
Ле7 33. С : f6 Фе4.
Белые эффектно завершили атаку:
34?Kg6! Ф : g6 (если 34.. .Л17, то 35.
Kf8 Л : f8 36. Л : d7; плохо и 34...
Ф: d5 35. К: е7 Ф17 36. ФdЗ и т. д.)
35. С: е7 Себ 36. Лd6 Ф17 37. Л: Ьб
Кс4 (37. ..Ф:е7 38. ФеЗ) 38. ЛЬ7
Cf5 39. Лс7 Cg6 40. С:с5 ФГб 41.
СЬ4. Черные сдались.
Теперь о варианте, возникающем
после 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5
4. Ь4 С: Ь4 5. сЗ Се7.
Этот старинный ход долгое время
считался неудовлетворительным, но
за последние годы подвергся пере-
оценке. Сейчас теоретики считают его
вполне приемлемым. Вот как может
сложиться далее борьба:
а) 6. ФЬЗ КЬб 7. d4 Ка5 8. Фа4
К: с4 9. Ф:с4 ed 10. С:Ьб gh 11.
cd d5 12. ed 0—0, уравнивая шансы.
Вместо 9.. .ed хорошо и указанное
в руководстве Л. Кольина (1921 г.)
9.. .Kg4 10. ЬЗ (10. de d6!) 10.. .Kf6
11. de d5!
6) 6. d4 Ka5! 7. К: e5 (7. Cd3 d6
8. Фа4 сб 9. СаЗ b5 10. Фс2 Фс7, и
у черных нет затруднений, Алексан-
дер — Эйве, Маастрихт, 1946 г.) 7...
К: с4 8. К: с4 d5 9. ed Ф : d5 10. КеЗ,
и теперь отступления ферзем как на
е5, так и на d8 дают черным удовлет-
ворительную позицию.
В партии Тартаковер — Трифуно-
вич (Париж, 1950 г.) было: 10.. .Od8
11. 0—0 Kf6 12. с4 0—0 13. КсЗ сб.
У белых преимущество в центре, у
черных два слона.
Иначе играли белые в партии Прит-
чард—Вереци (V женская Олимпиа-
да, Скопле, 1972 г.): 10.. ^d8 11.
СаЗ Kf6 12. С:е7 Ф:е7 13. 0—0
0—0 14. Ле1 Леб 15. Kd2 Себ, и
шансы сторон уравнялись.
После б.. .Ка5 7. Се2 черным так-
же надо играть 7.. .ed 8. cd d5. Хуже
сразу 7.. .d5 ввиду 8. de de 9. Фа4
сб 10. Ф:е4.
в) 6. d4 Kf6 7. de (но не 7. С: f7
Кр: f7 8. К : е5 К: е5 9. de d5! 10. ef
С : f6 с хорошей позицией у черных)
7.. .Kg4 8. Фd5 0—0 9. ЬЗ КЬб 10.
С:Ьб (значительно сильнее 10. Cf4)
10...gh 11. 0—0 d6 12. ed C:d6, и
черные стоят вполне удовлетворитель-
но (Роот — Олафссон, Лион, 1955 г.).
«Мне нравится северный гамбит.
Прошу рассказать, кто после 1. е4 е5
2. d4 ed 3. сЗ de 4. Сс4 cb 5. С: Ь2
ввел продолжение 5.. .d5 и как оно
расценивается?». С такими вопросами
обратился к нам ученик девятого клас-
са Сережа Маркевич (Минская обл.).
В 1914 году К. Шлехтер опублико-
вал небольшой анализ этого продол-
жения, затем оно было с успехом ис-
пытано на международном гамбитном
турнире, проводившемся в Вене и
Бадене (1914 г.).
Ход 5.. .d5 по праву считается хо-
рошим. В варианте 6. С : d5 Kf6 7.
C:f7 Kp:f7 8. Ф^8 Cb4 9. Фd2
С: d2 10. К: d2 c5 11. f4 Кеб он сра-
зу гасит наступательный порыв белых.
Возникает сложный эндшпиль, в ко-
тором шансы черных чуть лучше.
Я. Мизес доказывал, что 6. ed Kf6
7. КсЗ Cd6 8. Фс2 (хуже 8. Kf3 0—0
9. О—0 Cg4, и черные, при прочной
позиции, сохраняют лишнюю пешку)
8.. .0—0 9. О—0—0 дает белым за
пешку опасную инициативу.
Не ясно, однако, насколько она
опасна? Можно посоветовать и тебе,
Сережа, и другим ребятам, любите-
лям комбинационных осложнений, сы-
грать этим вариантом ряд трениро-
вочных партий и проверить, какими
возможностями располагают здесь
белые и черные.
Обратите внимание и на то, что
вместо 8.. .0—0 черные могут играть
8.. .Фе7 9. Kge2 0—0 10. 0—0—0
СаЗ.
«Как лучше всего играть черным
после 1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. if4?» —
спрашивает Л. Мазур (г. Быхов Моги-
левской обл.).
Хорошим планом является фиан-
кеттирование чернопольного слона с
последующим развитием коня на е7.
Например: 3.. .g6 4. Kf3 Cg7 5. g3 d6
6. Cg2 еб 7. d3 Kge7 8. 0—0 0—0 9.
СеЗ Kd4! 10. Фd2 ЛЬ8 11. g4 f5! 12.
gf ef (Медина—Смыслов, Зиген,
1970 г.).
В ряде партий встречалось разви-
тие слона на «испанский» лад: 5. СЬ5
(вместо 5. g3) 5.. JKd4! 6. К: d4 cd 7.
Ке2 ФЬб 8. Cd3 d6 9. сЗ de 10. de
(заслуживает внимания 10. be. Эта по-
зиция недостаточно исследована)
10.. ЛПб 11. ФЬЗ Фс5, и у черных нет
затруднений (Бохосян—Суэтин, Ал-
бена, 1971 г.).
Испытывалось и развитие слона
«по-итальянски»: ’5. Сс4 d6 б. О—О
еб 7. d3 Kge7 8. f5!? Смелая жертва
пешки для вскрытия линий. Правиль-
ным ответом является 8.. .ef!, не опа-
саясь 9. Kg5 Кеб! или 9. Cg5 0—0.
Правда, черные должны осмотритель-
но вести защиту.
В партии Бохосян—Попов (София,
1971 г.) было 8.. .gf?, и черные попа-
ли под сокрушительную атаку: 9. Kg5
Ьв 10. K:f7l Kp:f7 11. ef K:f5 12.
Л: f5 Kpg8 13. ФЬ5 Ke5 14. Cf4l
К: c4 15. ФГ7 Kph7 16. ЛЬ5! ФГ6 17.
Л: h6 и т. д.
27
В 1973 году кроме межзонального
женского турнира, о котором мы рас-
скажем в одном из ближайших номе-
ров журнала, состоялся ряд между-
народных встреч шахматисток.
ВЕИК-АН-ЗЕЕ. Календарь между-
народных встреч открыли участницы
зонального турнира (восточно-евро-
пейская зона). Восемнадцать шахма-
тисток должны были разыграть три
путевки в межзональный турнир. Од-
нако победительниц оказалось четы-
ре. Решением ФИДЕ все они были
допущены в следующий этап розы-
грыша первенства мира.
Иванна (Венгрия), Иованович К. (Юго-
славия', Полнхрониаде (Румыния) и Харт-
стон (Англия) — по 12’/2 очков из 17,
Жнвкобнч (Югославия) — 11’/?, Лаакман
(ФРГ) — 11, Радзиковска (Польша) Теодо-
реску (Румыния) — по 1О’/2, Врекен (Гол-
ландия) — 9’/2, Борисова (Болгария) и Пи-
хайлич (Югославия) — по 872, Феррер
(Испания) — 77г, Васнетцки (ФРГ) — 7,
Тиммер (Голландия) — 5, Мерлини
(Франция) — 47г, Каттингер (Австрия) —
3’/2, Веттштейн (Швейцария) — 3, Сиохру
(Ирландия) — 2‘/2.
БЕЛГРАД. Традиционный турнир,
посвященный Дню 8 марта, обычно
собирает сильные составы. В прошлые
годы среди его участниц можно было
встретить Гаприндашвили, Кушнир,
Лазаревич, Александрию. Именно в
Белграде был показан такой выдаю-
щийся результат, как 13 из 13 (Гап-
риндашвили, 1971 г.). Кстати, годом
раньше Кушнир тоже выступила бле-
стяще, набрав в 15 партиях 137г оч-
ков.
На этот раз отличилась румынская
шахматистка Николау. Одержав семь
побед при четырех ничьих, она уве-
ренно заняла первое место.
Николау (Румыния) —- 9 очков из 11,
Береци (Венгрия), Иованович К. и Шуль
(СССР)—по 7, Иованович Г., Калхбренер
(обе — Югославия) и Эреньска (Польша)
— по 6, Козловская (СССР) — 572, Геор-
гиева (Болгария) — 4, Миливоевич (Юго-
славия) — 3’/2, Васиетцки (ФРГ) и Пихай-
лич (Югославия) — по 2‘/3.
ВРНЯЧКА-БАНЯ. Некоторые уча-
стницы белградского турнира, не по-
кидая Югославии, отправились на
командный турнир пяти стран. Боль-
шинство команд выступало в олим-
пийских составах. Олимпийской была
и «формула боя».
Острое соперничество развернулось
между венгерскими и румынскими
шахматистками. В решающем матче
победила команда Венгрии.
Венгрия — 8 очков, Румыния — 7’/2,
Югославия — 5‘/2, Польша — 5, Болга-
рия — 4 очка.
ТБИЛИСИ. VII международный
турнир, организованный Шахматной
федерацией Грузии, проходил в но-
вом здании Дворца шахмат. Особый
интерес вызвало участие чемпионки
мира Ноны Гаприндашвили, которая в
предыдущих турнирах трижды одер-
живала победы. И на этот раз чем-
пионка продемонстрировала свое бес-
спорное превосходство: за несколько
туров до конца она была недосягае-
мой.
Гаприндашвили — 12 очков из 13,
Александрия и Коноплева — по 8’/2,
Шуль (все — СССР) — 8, Калхбренер
(Югославия) — 7’/2, Кобаидзе — 7, Анд-
реева, Хугашвили и Чибурданидзе — по
8, Гачечиладзе (все — СССР) — 5’/2, Хай-
дарова (ЧССР) — 5, Бетхер (ГДР) — 4'/2,
Литманович (Польша) — Э‘/2, Хандсурен
(МНР) — 3.
ВОРОНЕЖ. Об итогах соревнова-
ния мы сообщали в журнале № 8.
ТИМИШОАРА. Турнир в этом ру-
мынском городе собрал внушительный
состав. Среди 14 участниц десять
имели звание международного масте-
ра. Без поражений турнирную дистан-
цию прошла только Баумштарк. Одна-
ко чрезмерное миролюбие не позволи-
ло ей подняться выше третьего мес-
та. Уверенную игру показала Левити-
на, одержавшая семь побед при пяти
ничьих и одном поражении.
Левитина (СССР) — 9‘/2 из 13, Поли-
хрониаде — В'/2, Баумштарк (обе — Ру-
мыния), Береци (Венгрия) и Штадлер
(Югославия) — по 8, Хольцляйн (ГДР) и
Юрчиньска (Польша) — по 7, Рейхер
(Румыния) и Эретова (ЧССР) — по 6’/2,
Макай (Румыния) — 6, Саннукс (Англия)
и Юнчу (Румыния) — по 5’/2, Тиммер
(Голландия) и Троянская (Болгария) —
по 2’/2.
ПИОТРКОВ - ТРЫБУНАЛЬСКИИ.
В девятый раз принимал у себя этот
польский город шахматисток разных
стран. В турнире выступала группа
опытных мастеров. Однако наиболь-
ший успех выпал на долю молодых
участниц.
Пытель (Польша) и Крумова (Болга-
рия) — по 9‘/2 из 12 (первое место при-
суждено Пытель, имевшей лучшие пока-
затели по таблице коэффициентов), Асе-
нова (Болгария) и Эреньска (Польша) —
по 7‘/г. ван дер Гиссен (Голландия) — 7,
Белова (СССР) — 67г, Каспжик (Польша)
— 6. Фейштель (ГДР) — 5‘/2, Гогиля (Ру-
мыния) — 5, Винтер (ГДР) — 47г, Хель-
виг (Польша) — 4, Сребрич (Югославия)
— 3, Хеемскерк (Голландия) — 2>/2 очка.
БУДАПЕШТ. В лично-командном
турнире приняли участие шахматист-
ки шести спортивных клубов из четы-
рех стран. В каждой команде было по
два человека. Соревнование проводи-
лось в два круга. Как в командном,
так и в личном зачете первенствова-
ли советские шахматистки.
ЦДСА (Москва) — 14’/2, Воеводина (Но-
ви Сад) — 117г, Уталиэллато и Вашатэ-
питэ (обе — Будапешт) — по 1О‘/2, ЖКС
(Катовице) н Эитертэш (Будапешт) — по
67, очков.
Левитина — 8, Билунова (обе — СССР),
Садаинэ и Береци (обе — Венгрия) — по
6’/2, Живкович — 6, Штадлер (обе — Юго-
славия) — 57г, Радзиковска (Польша) —
5 и т. д.
Мемориал Б. Костича
В 1961 году, присутствуя на тур-
нире в Бледе, гроссмейстер Костич
высоко отозвался об игре молодого
Бруно Пармы, заявив, что тот со вре-
менем станет одним из сильнейших
шахматистов Югославии. Предсказа-
ние это сбылось.
На III Мемориале Костича Парме
вновь представилась возможность
подтвердить, что он оправдал возла-
гавшиеся на него надежды. Вместе с
болгарином Тринговым Парма стал
победителем турнира.
Вначале лидерство захватил Вели-
мирович. С особым подъемом провел
он следующую партию. В день, когда
она игралась, пришло сообщение, что
Конгресс ФИДЕ присвоил ему звание
международного гроссмейстера.
Французская защита
Д. ВЕЛИМИРОВИЧ В. УЛЬМАН
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ СЬ4 4. е5
Ке7 5. аЗ С : сЗ 6. Ьс с5 7. Ф&4 Фс7 8.
Cd3 h5 9. Ф^7 Л&8 10. ФЬб cd 11.
Ке2 КЬсб 12. cd Cd7 13. СеЗ 0—0—0
14. Ф: h5 Kf5 15. C:f5ef 16. Kf4
K:e5 17. 0—0 ЛЬ8 18. Фе2 Kg6 19.
g3 K:f4 20. C:f4 Феб 21. Фе5 Себ
22. ЛаЫ Kpd7 23. Л1е1 Ьб 24. а4
ЛЫ8 25. а5 ЛЬ8.
26. с4 ЛЬс8 27. ab ab 28. Ла1.
Черные сдались.
Заключительную часть соревнова-
ния Велимирович провел менее удач-
но и вынужден был уступить лидер-
ство.
Парма и Трингов — по 9 из 14,
Велимирович, Радулов и Хехт — по
872, Бульовчич, Кинтерос, Ульман и
Форинтош — по 7, Киров, Крнич и
Цукерман — по 672, Ивкович и Ма-
шич — по 57г, Мисцевич — 1 очко.
Много забот судейской коллегии
доставил американский мастер Цу-
керман. На партию с Тринговым он
опоздал на два часа, и ему было зач-
тено поражение. Еще один ноль аме-
риканец едва не заработал спустя не-
сколько дней. Но на этот раз он опоз-
дал «всего» на 52 минуты. Причина
опоздания, как заявил Цукерман, —
его крепкий сон.
Еще один рекорд
Из серии никому не нужных уста-
новили Г. Фолль и И. Вениг из ФРГ.
Сев за шахматный столик в 8 часов ут-
ра 21 июня, они встали из-за него в
10 часов утра 23 июня, проведя в об-
щей сложности за шахматной доской
50 часов. За это время «рекордсме-
ны» сыграли 320 партий-семиминуток.
Журнал «Дойче шахблеттер» с
серьезным видом комментирует неко-
торые подробности матча. Вничью за-
кончились 44 партии, в 45 встречах
король был заматован, просрочка
времени зафиксирована в 8 партиях.
Соперники не забывали о еде. Пока
белые расставляли фигуры, черные
закусывали.
Б. ТУРОВ.
28
• НАШИ КОНКУРСЫ
МНОГОХОДОВКА-72
Задачи и этюды
ГЛАВНОЕ —ЭТО СОДЕРЖАНИЕ!
В ПРОШЕДШЕМ году были опубликованы, как оригинальные, 19 многоходо-
вых задач. Кроме того, в конкурс включены еще 3 композиции — исправления
из 1971 года.
К сожалению, общий качественный уровень конкурса нельзя назвать высоким.
Решения многих задач ограничиваются несложными одновариантными маневра-
ми, к тому же это зачастую перепевы давно знакомых мотивов (например, № 8,
80, 88 и другие). Задачи с правильными матами тоже, как правило, скромны, не
отличаются свежестью замысла.
Композиций с разветвленным содержательным решением — считанные еди-
ницы, и по-настоящему удачной следует признать лишь призовую тройку задач.
1-й приз
А. ФЕОКТИСТОВ
(исправление задачи
№ 13-а из 1971 года)
Мат в 4 хода
После 1. Ле7 уже в угрозе мелька-
ет тема блокирования — 1.. .Ьа 2.
Лс4! Kd8 3. Себ К: еб 4. Л(17Х. А в
трех главных вариантах блокирование
становится «дальним»: 1.. .Л: а5 2.
Себ! (приближая короля к ладье а5)
2.. .Крс5 3. Се4 Кр: Ь5 4. Cd3x, 1...
Ке2 2. Себ! (король должен быть по-
ближе к коню е2) 2.. .Кре4 3. Сс4
Kpf3 4. Cd5x, 1.. .Kd8 2. Ле5! (подго-
няя короля к коню d8) 2.. .Kpd6 3.
Ле4 Кр: d7 4. Лс7х. Приятную окра-
ску тематическим вариантам придают
батареи, возникающие в процессе иг-
ры.
Хотя технически и небезупречная,
но весьма содержательная задача сов-
ременного стратегического стиля.
2-й приз
А. ЛОБУСОВ
(исправление № 48)
Мат в 5 ходов
После 1. Kdl возникает такая уг-
роза: 2. КеЗ Kpd4 3. Лс4! К: с4 4.
Кс2 Kpd5 5. КЬ4х, и стала ясной
цель жертвы на 3-м ходу — вызвать
перекрытие ладьи h4. Подобным же
образом мотивированы еще два вари-
анта: 1.. .Фа1! 2. КеЗ Kpd4 3. Фе5!
(уже нет 3. Лс4 К:с4, шах! — кра-
сивый момент защиты) 3.. .de 4. Kg4
Kpd5 5. Kf6x, 1. ..Ла4 2. КеЗ Kpd4
3. Фе4! (вновь 3. Лс4 К: с4, шах, од-
нако достаточно одного антикритиче-
ского хода ладьи...) 3.. .С: е4 4. Kg2
Kpd5 5. Kf4x. Снижает впечатление
один и тот же 2-й ход (КеЗ).
Идея, впрочем, не нова и в ином
оформлении неоднократно уже ис-
пользовалась (например, Л. Лошин-
ский и В. Шиф — «Шахматы»,
1962 г., 1-й приз; В. Власенко —
«Бюллетень ЦШК СССР», 1968 г.,
1-й приз).
3-й приз
Ан. КУЗНЕЦОВ,
Л. ЛОШИНСКИИ (№ 23)
Мат в 4 хода
После 1. Кс2 (уходит одна из фи-
гур с 4-й горизонтали) грозит 2. е4!,
вызывая перекрытие двух черных фи-
гур — 2.. .fe («на проходе») 3. Cd3
(вторая белая фигура покинула 4-ю
горизонталь) 3.. .Kpf4 4. Ла4х — на
3-м ходу белые использовали пере-
крытие Л13, на матующем — пере-
крытие Cf2. Защиты черных строят-
ся на антикритических ходах этих
фигур: 1.. .ЛеЗ 2. Kd4! С: d4 3. е4! fe
(снова «на проходе») 4. ЛИх и 1...
Сс5 2. Cd3! Л: d3 3. е4! fe 4. ЛНх —
сначала одна черная фигура покида-
ет добровольно вертикаль «I», затем,
уже принудительно, вторая, и, нако-
нец, уходит пешка, перекрывая вновь
обе черные фигуры.
ПОЧЕТНЫЕ ОТЗЫВЫ
1-й — № 24 3. Брюхнера. Чисто
логическое произведение.
2-й — № 64 Л. Загоруйко (с чер-
ной пешкой е7 вместо g4). Очень кар-
тинны движения белых ладей.
3-й — № 57-а (1971 г., с добавле-
нием черной пешки d3) В. Пахмана.
Похвальные отзывы (на равных) —
задачам № 56 А. Ярославцева, № 32
(с белой пешкой аЗ и белой пешкой сЗ
вместо с2) В. Морозова, № 72 А. Чу-
макова.
В. ВЛАСЕНКО.
Харьков.
К итогам конкурса
составления 4974 года
По задачным разделам (см. журналы 3, 4 и 5,
1972 г.) существенных замечаний не было и итоги
прежние.
Этюд № 50 В. Долгова (2-й приз, см. журнал 8,
1972 г.), оказалось, имеет дефект: вместо авторско-
го 3. КрсЗ возможно все-таки 3. Крс5 Kpg4 4. Kd7
Kg6, и теперь не 5. Кеб? К: еб 6. Г8Ф Kd7, а 5.
Кр: сб Kpf5 6. Kpd6 с легким выигрышем, напри-
мер, 6.. .Kpg5 7. Креб Kph6 8. Кеб Kf8 9. Кре7
(указали В. Корольков и В. Якимчик). Этюд исклю-
чается из присуждения.
2-й приз получает этюд № 51 А. Беленького,
3-й - № 39 В. Якимчика, 4-й — № 43 Э. Погосян-
ца. Остальные отличия прежние.
Письмо
в редакцию
Считаю своим долгом сооб-
щить, что у моей задачи, от-
меченной 3-м призом в кон-
курсе двухходовок 1972 года,
обнаружился идейный пред-
шественник (см. диаграмму). В
моей задаче, правда, три, а не
две тематические пары вариан-
тов в действительной игре. И
все же, видимо, она может су-
ществовать лишь под двумя
фамилиями.
В. ВЛАДИМИРОВ.
Брянск.
Л. ЛАЧНЫЙ
«Праца», 1954
Мат в 2 хода
Вначале — 1.. .С—,
еЗ, К— 2. Kd2, Cd5,
КеЗХ. 1. К: d3! —
1...С-, C:d3, еЗ, ed,
К- 2. Kb2, Kd2, Фd5,
Cd5, Ке5Х.
29
Решения-73
НАШИ КОНКУРСЫ---------------------------
II квартал 1973, журналы 4—6
ЖУРНАЛ 6
Этюды № 21—24
№ 21. В. Брон. 1. Ф&7 Kpf5! (1...
КрЬб 2. Kf4 Kph4 3. ФЬ6! Kpg4 4.
Og6 Kph4 5. ФЬ5 и 6. Ke2) 2. Kh4
Kpf4 3. Kg6! (3. Ф: gl?, пат) 3...
Kpf3 4. Кеб Kpf2 5. Kd3 Kpfl 6. ФТ6!
Kpg2! (6.. .Kpe2 7. Kf4 Kpd2 8. ФЬ2
Kpel 9. Фс1 и 10. Kh3) 7. Kf4I Kphl
8. ФЬ4 ФЬ2 9. Фе1 Фя1 10. Фе4 Kph2
11. ФЬ7 Kpg3 12. Ке2, выигрыш.
№ 22. Д. Гургенидзе. 1. JId5! (1.
Kf6? КрЬб!) I...g5 (l...Kph6 или h4
2. Ke5) 2. Кеб! g^ 3. Лд7 g4 4. ЛЬ7
Kpg5 5. Kf3! gf 6. Ля7 Kpf4 7. Л: gl
Kpe3 8. ЛgЗ! (последний штрих —
8. JIdl? Kpe2, ничья), выигрыш.
№ 23. А. Сарычев. 1. с7 Л:с7 2.
Себ Ла7! (2.. .Лс4 3. Кр: аЗ Кеб 4.
Kf5! Лсб 5. Kg3 Kpg2 6. Сс7) 3. С: Ь8
Ла8 4. КрЬЗ Се7! 5. Cg3! ЛаЗ 6. Крс2
Л^З (6...Cf6 7. Cd6 ЛсЗ 8. Kpd2
Леб 9. Kf5) 7. Kf5! Лg2 8. Kpdl Cg5
9. КеЗ! С: еЗ, пат. К сожалению, наш-
лась нерешаемость: после 8...
КрГ2! 9. К:е7 Лg7 10. Kf5 (10. Кеб
Лd7 и 11.. .Лс7) 10.. .Л(7 11. КЬб
(11. Kh4 ЛГ6) 11.. ^d7 12 Крс2 Kpf3
13. Kg8 (или 13. Kf5 Kpf4 14. Kh4
Лg7 и 15.. JIg4) 13.. JIf7 14. Kh6
Лс7 15. Kpd3 Kpf4 16. Kg8 Kpg5 и
17.. ^g7, вылавливая все-таки коня
(вариант В. Кремлева, Петрозаводск).
№ 24. Н. Кондратюк, В. Яковенко.
1. аб СЬ4 2. КрЬ7 С:а5, и далее по
авторам — 3. Кр: аб СЬ4 4. КрЬб! сб
б. КрЬб Креб 6. Крс4 СаЗ 7. d4! cd
Этюды № 13-24: 3, О, 3+3, 4+3;
З-ЬЗ, 3, 4, 4-НЗ; 4, 3, 34-4, 3+3 — мак-
симум равен 5в очкам (первая циф-
ра — оценка авторского решения,
вторая — дополнительные очки за
обнаруженные дефекты).
Лучший итог у В. КРЕМЛЕВА (Пет-
розаводск) — 40 очков. По 37 очков
набрали В. Левшинский (Клин), М. Ме-
фед (Донецкая обл.) и М. Рольник
(Нижний Тагил), 34 —- В. Катарин
(Мурманская обл.), 33 — В. Никитин
(Новосибирск), по 32 — К. Георгала
(Московская обл.), Г. Мжаванадзе
(Грузинская ССР), К. Элкснис (Рига).
8. Ь4! (угр. 9. КрЬЗ Сс1 10. Крс2 и
т. д.) 8.. .Сс1! 9. Kpd3 (угр. 10. Крс2
СаЗ И. КрЬЗ и т. д.) 9...СаЗ 10.
Крс4!, ничья. Однако ничья дости-
гается и после 3. Кр: сб СЬ4 4. d4 а5
5. d5 Креб 6. d3.
Задачи № 41—48
№41.Е. Харичев. 1.Фд8. Побоч-
ное решение 1. Фс7 (устранить
в рамках миниатюры не удалось).
№ 42. М. Уткин. 1. К:сб — 1...
Лдд4, JIed4, Cd4 2. Kd7, Ке4, еЗх.
№ 43. А. Дзекцер. 1.. .Kpf4,
Kp:f6 — 2. Kg2, Kd5X; 1. Фg2? —
2. ФgЗ, Фg7X, но 1.. .К—. 1. ФаЗ! —
2. Фе4, Ф: f5x.
№44. В. Лукьянов. l...C:d4,
Ф:(4, Ле8 — 2. Л:ГЗ, Лd2, d6x; 1.
Фс7? — 2. ЛеЗ, Ф : 14, Лd2X, но 1...
Kf7l 1. Фg7! — 2. Л : d4, ЛеЗ, Л: f3x.
№ 45. А. Чумаков. 1. Лс4! — 1...
Задачи № 25—48: максимум оч-
ков — 43 (дополнительные очки за
обнаружение дефектов в № 39 — 1,
№41 — I, № 48 — 2 очка).
Стопроцентный результат у
А. ПАНТЮХИНА (Амурская обл.).
У Ю. Осовского (Тотьма) и В. Думы
(Ворошиловградская обл.) — по 42
очка. Еще на очко меньше у В. Ар-
хангельского (Ивановская обл.),
А. Алещенко (Кемеровская обл.),
Г. Калинкина (Ворошиловградская
обл.), В. Кремлева (Петрозаводск),
И. Ковтуненко (Томская обл.), М. Ут-
кина (Москва) и В. Черных (Воро-
неж).
Ьс 2. Kpcl и 3. Кс2х, 1.. .КрЬ2 2.
ЛЬ4 и 3. Кс2Х, 1- - >Ь4 2. Кс2 и 3.
ЛЬ4х. Имеются предшественни-
к и, например: О. Бурмейстер,
1906 г. — Kpd2, Лс5, КеЗ; Kpal, пп.
а2, Ь4, Ьб, еЗ — 1. ЛсЗ.
№ 46. Н. Кондратюк. 1. Кеб? —
1...Ла:сЗ, Ли:с§ 2. Фа2, Ф(11 и 3.
с4Х» но 1.. .Ьб! 1. КЬб! угр. 2. КЬс7—
1.. .Ла: сЗ, Лg: сЗ 2. Фд1, Фа2 и 3.
КсЗХ- Сходный механизм встречайся.
№ 47. В. Миронов. По автору: 1.
Kpd6! угр. 2. Cf4! — 1.. .Ле4, Се4,
Ке4 2. Фаб, Фд2, Ф:g4, но не ре-
шается после 1. • .JId6I Некоторые
из читателей предлагают добавить
белую пешку ЬЗ.
№ 48. А. Ажусин. 1. Л17! — 1...
ЛТЗ 2. ЛГе7! Kd3 3. Лd7, 1.. .Kd3 2.
Лd7! ЛЬ4 3. Л:а8. Побочное ре-
шение 1. d3 JI:d3 2. Лсб Kf3 3.
Л:а8.
МАЙСКИЙ КОНКУРС
См. журнал № 5, 1973 г.
Вот решения пяти конкурсных зада-
ний:
№ 1. С. Субраманиам. 1. Фс7! —
1.. .ЛЬсб, Лgc6, Себ, К7сб, Кбсб 2.
Ф: еб, Kg2, Ф: Ьб, Kd5, Л13Х- Пять пе-
рекрытий на одном поле (Британский со-
юз проблемистов, 1953, 1-й приз).
№ 2. О. Вюрцбург, В. Шннкман. 1.
Себ!, цугцванг — 1...ФсЗ, Феб, Сс4,
Cd3, ФЬ4, Ф62, Kd2, f4 2. Кр:сЗ,
Кр: еб, Кр : с4, Кр : d3, Kpd5, Креб,
КреЗ, Кре4. Полное «королевское коль-
цо»! (Мемориал Денсмора, 1918, 1-й
приз).
№ 3. В. Уайят. 1. С: сб угр. 2.
Kpd8! — 1.. .Cg6 2. Лсб (нет 2.. .Л : 16),
1.. ^g6 2. Себ! (нет 2.. .С : f5). Черно-
белое Гримшоу («Бритиш чесс феде-
рейшн», 1961, 1-й приз).
№ 4. Б. Фаржетт. Вначале — 1...
Саб! 2. Себ СЬ7 3. КрЬб Саб 4. СЬ7!
и т. д. 1. Сс4! СЬ7 2. СЬб Се4! 3. Себ
СГЗ 4. Cd5 Се4 5. Kpd4 Cf3 6. Се4!
С: е4 7. Кр: е4 и 8. К: g3X. Задача-
блок! («Швейцерише шахцейтунг»,
1970).
№ 5. Л. Салама. 1—3. Кре7—f8—е8
КрЬ8—с8—Ь8 4-5. КсЗ : d5 Крс8-Ь8
6. Ке7 d5 7. К: d5 Креб 8. Ь4 КрЬ8 9 —
10. КсЗ—Ьб Крс8—Ь8 11. Kd6! cd 12.
Kpd8 и 13. с«Х («Лешикье де Пари»,
1953).
ЕЩЕ до 30 июня — срока присылки решений — редакцию захлестнул поток
писем с пометкой «Майский конкурс». Всего их поступило около 1500. Письма
приходили с берегов Балтики и Тихого океана, из солнечной Армении и с край-
него Севера. Самого разного «калибра»: от лаконичной открытки опытного
Н. Пархоменко (Винница) до бандероли-фолианта с красочно изображенными
диаграммами и подробнейшими комментариями. От ученика 5-го класса школы
№ 120 г. Донецка И. Максименко и восьмидесятидвухлетнего А. Геллера из Кие-
ва. От любителей композиции из братских социалистических стран: И. Златкова,
М. Мефодиева, И. Стойчева и Т. Тошева (все — Болгария), Д. Бадеа и М. Иоана
(Румыния), Б. и И. Блажеков (Чехословакия), Н. Нандецхого (Польша). От ребят,
решавших коллективно, — из шахматных кружков Мукачевского (руководитель
М. Локкер) и Черниговского Дворцов пионеров (руководитель Н. Вербицкий).
От С. Вороновой (Киев) и М. Фоминой (Донецк) — и женщины начинают увле-
каться решением! От...
Да разве перечислить всех! Даже если ограничиться только победителями кон-
курса — их 211 человек. А как с награждением? «Несправедливо было бы про-
водить жеребьевку среди решивших задания на все сто процентов. Решать хоро-
шие задачи — большой труд, усидчивость, упорство, напряжение ума и воли.
Пусть все, проявившие эти качества, будут награждены дипломами!» — пишет
нам А. Помазков (Ярославль). Редакция решила принять этот дружеский совет —
в самом скором времени дипломы будут разосланы.
Несколько оценок конкурса: «Каждая задача с честью защитила достоинство
своих страны и континента!» (А. Ивунин, с. Черемисска Свердловской обл.), «Кон-
курс слабее обычных. Почему нет ни одной задачи с ретроградным анализом?»
(В. Модин, Иваново), «Конкурс нетрудный, зато привлечет новый отряд любите-
лей композиции!» (А. Алещенко, Киселевск).
Подвел итоги конкурса Р. САБИТОВ (Москва).
30
УКАЗАТЕЛЬ ОСНОВНЫХ МАТЕРИАЛОВ,
ОПУБЛИКОВАННЫХ В ЖУРНАЛЕ В 1973 г.
Статьи передовые, по организационным
и творческим вопросам*
43-й Конгресс ФИДЕ................................. 1—14
Б. Федоров. Два чемпионата......................... II—1
Что волнует тренеров............................... II—8
И. Сабельников. Уроки шахмат.................... II —10
Решая важные задачи............................. IV—2
И. Ватников. Шахматы для всех................... IV—28
Ю. Авербах. Взгляд в будущее.................... V—1
Б. Баранов. Продиктовано жизнью.................VII—13
И. Циов. Первый урок............................VIII—11
Советы судьям.......................VIII—15, IX—12; X—15
Алехин и Ботвинник об игре по переписке .... VIII—26
О шахматистах и шахматных коллективах
Д. Яковлев. Младший брат Центрального .... 1—28
П. Борденов. Уральский характер................. II—6
Б. Туров. Второй балл........................... II—18
Б. Федоров. Первая золотая...................... III—2
Б. Баранов. Сложный характер.................... III—7
А. Котов. Многоликий Фишер...................... III—8
Я. Эстрин. Многогранный талант.................. IV—18
Б. Федоров. Верная линия........................ V—18
И. Бондаревский. Путь к мастерству..............VII—11
В. Васильев. У нас на заводе....................VII—22
Ю. Авербах. Боец решительный и отважный . . . IX—16
Б. Туров. Гроссмейстер.......................... X—7
И. Ватников. У московских студентов............. X—11
Увлеченность.................................... XI—11
О соревнованиях
Л. Абрамов. Одиннадцатикратные.................. 1 — 1
М. Юдович. Пятикратные.............................. 1—7
Б. Федоров. Гроссмейстеры в пионерских галстуках 1—16
Н. Роговешко. Добрая традиция................... II—16
А. Константинопольский. Кубок европейских чемпио-
нок ............................................ III—1
Л. Шамкович. Жертвы, жертвы (XL чемпионат СССР) III—3
В. Микенас. Алло, мы ищем таланты!.............. IV—3
Э. Пертегас. Играют школьники России............ VI—1
Л. Полугаевский. Три раунда в Таллине........... VI—3
А. Кушнир. Женщина в мужском турнире .... VI—8
Ю. Авербах. Большой сбор........................VII—1
М. Юдович. «Белая ладья»........................VIII—1
В. Тихомирова. Молодые шахматистки России . . VIII—10
А. Рошаль. 10 фрагментов борьбы.................VIII—12
А. Котов. Межзональный ленинградский . . . IX—1; X—1
Четйхре полуфинала.............................. X—10
А. Суэтин. Смотр резервов....................... X—16
Ю. Авербах. Межзональный в Петрополисе . . . XI—2
Теоретический отдел, творческая трибуна,
школа мастерства, происшествия на шахматной доске,
справочное бюро
«10 миниатюр»................I—11; II—15; III—24; IV—22;
VI—24; IX—26; X—28; XI—27
А. Суэтин. Стратегия и тактика в матче Спасский —
Фишер............................................. 1—18
А. Кременецкий, А. Леонов. Ошибка или путь
к ничьей?......................................... 1—21
• Римские цифры обозначают номера журнала, арабские —
страницы. В указатель не включены материалы этого номера.
Я. Нейштадт. Приключения на шахматной доске I—22; IX—23
Ю. Котков. «Наше справочное бюро» . . 1—26; V—29; VII—23
М. Юдович. «Наше справочное бюро» .... IV—14; IX—11
А. Никитин. Лабиринты шевенннгена .... II—20; III—22
А. Магергут. Учитесь комментировать . . . II—22; IX—13
О. Моисеев. И белыми и черными.................. II—24
В. Хенкин. «Уроки тактики и стратегии» . III—21; IV—23;
V—20; VI—22; IX—24
Ю. Авербах. Тайны ладейного эндшпиля . . . '. . IV—12
И. Болеславский. Проблемные варианты . . VI—18, VIII—20
А. Суэтин. Проблемы миттельшпиля............VII—18
Я. Нейштадт. Берегитесь ловушки!...........VIII—24
К. Виноградов. Заметки о гамбите Стаунтона . . . IX—18
И. Болеславский. Дебютные проблемы 1972 года . . X—12
И. Зайцев. Пять захлебнувшихся атак......... XI—12
В. Чебаненко. Как это было.................. XI—16
И. Кан. План игры в дебюте.................. XI—24
Материалы из истории шахмат
М. Мухитдинов. Благородный поединок...... I—24
Н. Михайлов. Путешествие в прошлое....... II—26
Гр. Хаит. Сибирские встречи..................... IV—1
Б. Тургунов. Фигурки из Дальверзин-тепе .... V—16
Н. Михайлов. Шахматные короли............ VI—16
В одном экземпляре..........VII—15
И. Линдер. Уникальная коллекция.........VIII—16
Н. Михайлов. Сто лет назад..............VIII—19
С. Воронков. «Слишком игра для науки...» .... VIII—23
Критика и библиография, литературный отдел
В. Арцукевич. Очерки о чемпионах....................... 1—15
Ю. Крылов. Миниатюры............................ II—19
«Последние дии гения»........................... III—16
Эдгар По. Шахматист Мельцеля...............IV—24; V—22
Б. Воронков. Раздумья над книгой................ V—13
П. Фурин. Играйте на здоровье!.................. VI—23
«Легенды о шахматах»............................ VI—28
А. Казанцев. Матч антимиров.....................VII—24
Ю. Шапошников. По страницам одной книги . . . XI—16
За рубежом
В. Корчной. Три победителя...................... Ш—26
Г. Голомбек. На Конгрессе ФИДЕ в Скопле . . . III—29
К. Черевко. Прогресс заметен.................... IV—20
Б. Туров. Города и страны....................... IV—20
«Вокруг света»......................V—28; VI—26; X —26
«Зарубежный калейдоскоп» . VII—27; VIII—28; IX—27; XI—23
Накануне первенства Европы...................... VI—7
И. Серенсен. У школьников Дании................. IX—28
Задачи и этюды
«В творческой лаборатории» *. I—30; IV—30; VII—30; X—30
А. Ярославцев. Мастера остаются мастерами . . . II—30
В. Корольков. Как оценить этюд............. V—30
Р. Кофман. Паули............................ VI—30
Е. Умнов. Двухходовка-1970 —71 .................VII—29
Я. Владимиров. Трехходовка-1970—71 .............VIII—29
Ан. Кузнецов. За Синей птицей...................VIII—30
Р. Кофман. Многоходовка-1970—71 ................ IX—29
X первенство СССР (1969—70).................IX—60; X—29
Ан. Кузнецов. Этюд-1970—71 ..................... XI—29
А. Сарычев. Показывать красоту шахмат .... XI—30
Алаторцев — Панов
Адорьян — Пршибыл
Алехин — Гирзинг
— Олланд
— Помар
— Фуэнтес
— Эйве
Андерсен — Паульсен
Андерссон — Балашов
— Ларсен
— Портиш
Арзуманян — Ефремов
Артамонова — Бабаян
IV—19
VIII—7
IX—15
IX—15
III—18
III—18
VII—21
VIII —19
VI —11
IV—9
1—13
VI—25
VIII—3
Партии
Багиров — Муратов
Балашов — К. Григорян
— Полугаевский
— Файбисович
Баняс — Костро
Бахчеванский — Хаяши
Белявский — Матулович
Бендорф — Крепп
Берд — Пильсбери
XI—27
II—15
VI—5
II—15
III—20
IV—17
II—18
III—25
IV—22
Бетинг — Штамм
Битман — Моисеев
Блохин — Чеботов
Блэкберн — Стейниц
Бобоцов — Порат
Божич — Константинопольский
Болеславский — Бронштейн
Бондаревский — Толуш
— Чистяков
Воярков — Гончаров
Брамейер — Малих
Вратковский — Маркович
Враун — Горт
II—28
VI—13
X—28
VIII—19
IV—16
VII—8
XI—15
VII—12
VII —12
II—28
VII—27
VI—25
IV—7
Бронштейн — Балашов
— Керес
Прострем — Тукманов
Быховский — Припис
Ваганян — Аверкин
— Мурей
VII— 2
XI—15
II—15
X—17
X—23
VI—12
Вагнер — Кокорин VI—25
Велимирович — Мартц VII—28
Воронков — Кевицкий XI—21
Гаприндашвили — Кураица VII-6
— Новарра 1—10
— Эретова III—1
С. Гарсиа — Малих 1 — 11
Геворгян — Майоров VIII—2
Геллер — Ивков X—22
Георгиу — Кавалек XI—27
— Полугаевский XI —8
Гиздаву — Унгуряну V— 28; XI—27
Гизе — Алехин VIII—26
Глигорич — Горт III—13
— Кавалек 1 — 12
— Суэтин VIII—7
Горт — Россетто II—13
Гулько — Корелов III—19
Гуляев — Якимчик VII—15
Гунсберг — Пильсбери IV—22
Гургенидзе — Аннкаев VI—И4
Гусейнов — Зайчик X —17
Гутман — Холмов XI—20
Дельмар — Пильсбери IV—22
Демков — Персиц VI—24
Доннер — Портиш 1 — 13
Драгун — Долгих IX—22
Друганов — Пантелеев VI—24
Ерменков — Гиздаву X—26
Жлебчек — Францен IV—20
Зейбот — Шабский II—28
Зильберштейн — Тукманов II —15
Зом — Клейв III—25
Зубова — Бененсон X —19
Иванов — Горелов IV—4
Иванович — Бойкович VI—26
Иоханессен — Трикалиотис 1—11
Каверин — Таов X—28
Кайев — Замиховский II—6
Каргин — Дибнер Карпов — Глигорич IV VI—2 —6; IX—8
— Пронин II—15
— Унгуряну 1—5
— Хюбнер VIII—4
Келльнер — Гаприндашвили 1—7
Керес — Дворецкий VIII—6
— Компьютер XI—23
Клоков — Ломов VI—15
Корчной — Любоевич X—8
— Хюбнер XI —18
— Чокылтя 1—4
Костич — Иллья IV—15
Косулич — Торре XI—27
Котов — Бондаревский VII —11
Кочиев — Белявский VIII —12
Краддок — Мизес IX—26
Кристиансен — Белявский X—22
Кузьмин — Рукавина X—20
— Таль X—7
Кушнир — Беднарский VI—8
— Кинтерос VI—8
— Куранца VI—9
— Санс VI—9
— Хартстон 1—10
— Эпштейн VIII—11
Ларсен — Радулов X—20
— Хартстон V—10
Ларсон — Эрландсон III—24
Левитина — Козловская III—21
Леони — Скорца III—25
Либерт — Таль IX—19
Логинов — Иванов X—18
Лысенко — Чекалин X—18
Любоевич — Бенко 1—5
— Горт XI—4
— Зюйдема 1—11
— Кальво VIII —28
— Панно III—28
— Смыслов I— 12; XI—9
Люпи — Алехин III —18
Маглакелидзе — Майоров X—28
Майлз — Бисгайер IX—27
Майоров — Гончарук VIII —3
Макконнель — Пильсбери IV—23
Малих — Холмов X—24
Мартц — Чом 1 — 5
Махлин — Шакиров X—28
Мачеевский — Пытель VII—27
Мачульский — Эйнорис IV—4
Мекинг — Тан X—21
Мизес — Бюголюбов IX—26
— Гунсберг — Маршал IX—26 IX —26
— Таубенгауз IX —26
— Чигорин Миясака — Шорбаги IX —26 IV—21
Модель — Ботвинник VIII—27
Мреа — Секей X—27
Мурей — Шацкес VI—24
Мухин — Бронштейн III—7
— Хюбнер II—14
Муэс — Рейнхардт III—25
Назаревский — Розенкранц II—28
Нежметдинов — Полугаевский II —17
Ней — Таль V—5
Нейштадт — Бобков VI—25
Никитин — Перфильев VI—24
Николау — Лимбо VI—26
— Хулгана 1 — 8
Омельченко — Бокарев VIII —9
Остоич — Тимман VI—26
Павленко — Киреев X—28
Пакрофф — Вальтер XI—28
Панно — Корчной III—26
— Любоевич XI—3
Панов — Юдковский IV—18
Панталеев — Ерменков V—28
Панченко — Беляев VIII —13
Пеев — Фогт X—26
Пезантес — Сампу 1-11
Пеккер — Шагивалеев XI—2
Пересып кин — Балашов II—15
— Свешников V—6
А. Петросян — Белявский VIII—14
Т. Петросян — Глигорич II —12
— Котов IV—11
Пильсбери — Винавер IV—22
— Грифите IV—22
— Любитель IV—23
— Шауэр IV—22
— Шварц IV—22
— Юдд IV—22
Планинц — Васюков V—9
Подгаец — Свешников IX—21
Полихрониаде — Иванка 1 — 10
Помар — Дурао IX—23
— Мартин XI—27
Попов — Хорншейн IV —16
Портиш — Керес XI—8
— Минич VII —5
Привониц — Раттман III—24
Прюгель — Дикгоф III —24
Равинский — Хавин II—22
Рагозин — Панов IV—18
Рагялис — Юнеев IV—4
Разуваев — Багиров II—3
— Дорфман XI—19
Райкович — Смыслов VII—8
Рантанен — Денман 1 — 11
— Кардосо 1—11
Рахимов — Ефимов X—28
Рашковский — Клован IX—21
Роде — Циткевич III—24
Родригес — Пеев IX-23
Розе — Кочиев X—16
Розенталь — Андерсен VIII —19
Рубинштейн — Кон VII —18
Рытов — Тимман V—12
Сабанаева — Полякова X—28
Савон — Холмов II—2
Сальве — Мизес IX—26
Сангла — Карпов П-15
Саркисова — Аракелова X —28
Саттлз — Холмов III —15
Свешников — Зальцман X—23
Сейкора — Скива III—29
Симич — Кулчар X—26
Смейкал — Ульман IX—.10
Смыслов — Дамянович VI —10
Спасский — Компьютер XI—23
— Таль VI- 5; VII —14
— Чехов II —12
Стейнер — Дюбалль XI—27
Страдалов — Чарушин VI—24
Суэтин — Зильберман XI—27
Тайманов — Карпов VII—4
— Хонфи VI—11
Таль — Доннер IV—6
— Жидков V—6
— Зильберштейн III—13
— Тимман 1—11
Танин — Фрейман IX—13
Тимман — Бронштейн VI—6
Томас — Тартаковер II —25
Торре — Бирн VIII—5
Тот — Альварес 1—11
Тукмаков — Корчной IX—9
— Панно II—15
Ульман — Ларсен VII —18
Унцикер — Якобсен II —16
Урзика — Романишин IV—8
Фогт — Баумбах XI—28
Форрест — Мизес IX—26
Халупецкий — Мизес IX—26
Хаузнер — Доннерт III—29
Хеннингс — Янза XI—23
Хехт — Романишин XI—21
Холмов — Васюков IV—9
— Цешковский II—16
Хосталет — Карпов II—.15
Хуг — Спасский X—8
Хюбнер — Георгиу 1—6
— Радулов X—3
— Холмов V—11
Цешковский — Корейский XI—18
Цифанская — Кушнир VIII—8
Черевко — Сасаки IV—20
Чехов — Насыбуллин X—17
Чом — Сабольчи V —28
Шабанов — Кимельфельд X—25
Шапошников — Обуховский VI —13
Шауфельбергер — Любоевич Шахматный клуб 1—11
Рейкьявика — Алехин VIII—26
А. Шашин — Корчной V—8
Шиффер — Иорде III—25
Шлехтер — Мизес IX—26
Штейн — Матанович IX—17
— Рибли VII—5
Штейнер — Шабай III —24
Шуль — Саммуль III—2
Щетинин — Быховский X—17
Эйнорис — Румянцев IV—5
Энклаар — Андерсен XI—23
Эпштейн — Раннику VIII—11
Эреньска — Вереци II—14
Эстевес — Хюбнер X—4
Эстрин — Загоровский VII—9
Юдович — Борисенко VI—25
Юнеев — Смыслов 1—23
Юнке — Карпов II—15
Янза — Бисгайер 1 — 11
Яношевич — Мартц XI —27
— Шибаршевич VIII—28
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ, ПОМЕЩЕННЫХ НА СТР. 24
№ 1. 1. hg Kph6! 2. Kpg8! (2. g8O или 2. g8JI — пат; 2. g8C или 2.
g8K — ничья) 2.. .Kpg6 3. Kph8 Kph6 4. g8K! Kpg6 5. Ke7 (конь стре-
мится защитить пешку h4) 5.. .Kpf6 6. Kd5 Kpe5 7. КеЗ Kpf4 8. Kg2
Kpg3 9. Kp:h7 Kp:g2 10. Kph6 Kpg3 11. Kp:h5 Kpf4 12. Kpg6, и бе-
лые выигрывают.
№ 2. 1. c7 fg! 2. Kp: g4 Cc4 3. c8K (3. с8Ф? Себ 4. Ф: еб fe, и вы- •
игрывают уже черные!) 3.. .КрЬ8 4. а7 КрЬ7(а8) 5. Kd6(b6) с выигры-
шем.
№ 3. 1. JIg7 КрЬб 2. а8К! Краб 3. Кс7 Краб (3.. .Кра7 4. Кеб и 5.
JIgl ведет к победе белых) 4. JIgl Cg5! 5. Л: g5 d5! б. Л: d5 Кра4 (б...
КрЬб 7. ЛЬб) 7. КЬб! с1Ф 8. КсЗ КраЗ 9. Лаб КрЬ2 10. Ла2Х.
Напоминаем читателям,
что материалы в журнал
нужно присылать либо напе-
чатанными на машинке, ли-
бо четко написанными от ру-
ки на одной стороне листа.
ПУБЛИКУЕТСЯ
ВПЕРВЫЕ
№ 41. А. БЕЛЕНЬКИЙ
Москва
№ 43. Н. КРАЛИН
Москва
№ 44. И. ФРИТЗ
Чехословакия
Ничья
№ 42. В. ШОШОРИН
Горький
Ничья
Выигрыш
В миниатюре №41 — тема
«симметричного ложного
следа». После остроумного
вступления в № 42 возника-
ет, видимо, свежая цугцван-
говая позиция (к сожале-
нию, ложного следа нет).
Тонко дифференцированы
слабые превращения бе-
лой пешки в № 43. Краси-
вая позиционная ничья —
финал № 44.
№ 81 — сюжетная задача
стиля «модерн» с разверну-
той ложной эхо-игрой.
№ 82 — эффектный всту-
пительный ход, гармонич-
ное сочетание вариантов.
№83 — «блок» с маятни-
ковой переменой всех че-
тырех матов. Четыре гото-
вых вначале мата меняются
и в № 84, но уже на два пе-
рекрытия Гримшоу.
№ 82. А. ГРИН
Москва
№ 85. Г. ПОКОРНЫЙ
Воронеж
№ 81. Ю. СУШКОВ
Ленинград
№ 86.
В. МЕЛЬНИЧЕНКО
Одесса
Мат в 3 хода
Мат в
№ 87. Л. 3АГОРУйКО,
Р. КОФМАН
Мастеру шахматной композиции, лидеру белорус-
ских проблемистов В. ГЕБЕЛЬТУ (Лида) исполнилось
60,лет. Читатели журнала уже не раз встречались с
его содержательными и изящными работами послево-
енных лет, поэтому приводим примеры раннего
творчества юбиляра.
Конкурс Варшавского
клуба, 1934, похв. отзыв
Матч Венгрия—Польша
1935, 1-й приз
№ 83. Н. НАДЕЖДИН
Череповец
2 хода
№ 84. В. ГОЛУБЕНКО
Новгород
№ 88. Н. ЛАПШИН
Москва
Мат в 11 ходов
Поначалу непонятен неожи-
данный первый ход в
№ 85. Три правильных ма-
та — в чешской № 86.
Каскад жертв белого фер-
зя — в многовариантной
стратегической № 87 (кста-
ти, задача отвечает одной
из тем идущего командно-
го турнира ФИДЕ). Остро-
умны маневры белых и за-
щиты черных в логической
№ 88.
Мат в 3 хода
Мат в 2 хода
1. Kd2! (отличный вступительный
ход) — 2. Фс7 Kp:d4 3.
<Dd6X, 1.. .Кр: d4 2. <Df4 Кр : с5 3.
Фе5х, 1.. .be 2. f4 Кр : d4 3. Фd7X.
Три правильных мата, каждый раз со
связкой коня. Одна из первых задач
автора (ему был тогда 21 год!).
Уже вначале цугцванг — 1...
Kd— 2. JId5X, 1...К:Ь5! 2. КЬ7Х
(1...cd, Ke— 2. Ф:Ь6, ЛсЗХ). Ре-
шает 1. Cf3! (опять очень эффектно),
цугцванг—l...Kd—(шах) 2. К2е4Х.
1.. .К: Ь5! (шах) 2. К6е4х. Задача-
блок с переменой обоих матов в меха-
низме повторной защиты.
Как видно, техника составления
была у Гебельта на высоте и в те дав-
ние годы!
-----КОНКУРСЫ ------
Одесский шахматно-
шашечный клуб проф-
союзов и газета «Вечер-
няя Одесса» объявили
международный конкурс
по композиции. Шесть
разделов: двух- (судья В.
Мельниченко), трех- (Ю.
Гордиан) и многоходовых
задач (А. Глущак), задач
на кооперативный (Н.
Нагнибида) и обратный
мат (В. Чепижный, этю-
дов (А. Каковии). Не бо-
лее трех* композиций от
автора в одном разделе.
В каждом разделе — по
три приза. Задачи -и этю-
ды (каждая позиция с ре-
шением и адресом авто-
ра в 3 экз.) присылать
по адресу: 270 001, Одес-
са-1, ул. Жуковского, 33,
Одесский ш.-ш. клуб
профсоюзов, с пометкой
«Конкурс». Срок —
1.VI 1.74 г.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БАРАНОВ Б. Ф., ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВ А. А., НЕЙШ-
ТАДТ Я. И., ПОДКУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЧУДОВА В. С., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»
Адрес редакции: Москва, Г-19, Гоголевский бульвар, 14 Для писем: 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10
Телефон 291-87-70 _______________________________________________Рукописи не возвращаются
Сдано в набор 19/Х 1973 г. Подписано к печати 26/XI 1973 г. Объем 4 печ., л., 6 уч.-изд. л.
Заказ 3864 Формат 60X90»/,Тираж 50000
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер.» 3
Индекс 71086
Цена 40 коп.
№ 1
...капитан НЕМО
— Стоило плыть 80 000 лье под водой
чтобы обнаружить е ча-от-ксмпачии за-
тонувшего фрегата толъко-то две дюжи-
ны фигур, неполный комплект. \ сколо-
«со ходов сделано?
№ 2
Первый ход черного
ферзя1.
В МИРЕ ФАНТАСТИКИ
НСВОГСЛНИИ КОНКУРС головоломок
Герои фантастических романов действуют
обычно в самых неожиданных ситуациях У част
ники наших новогодних конкурсов •— тоже Труд-
но? Вспомните девиз мастера шахматной компо-
зиции лнсателя-фантасга А Казанцева: «На шах-
матной доске возможно... невозможное!♦.
Сегодня у нас в гостях...
№ 3
Где превращались
пешки!
ки, а я обычно появляюсь со-
всем с другой стороны...
лицах! и четыре гиперболоида
на точках превращения...
№ 4
Последний ход!
...океан СО ЛЯПИС
Океан безмолствует... Молчит до сих пор и еженедель-
ник «64». опубликовавший в 1970 году эту задачу, Слово —
нашим читателям!
Письма с решениями должны быть отправлены ле
|;р. 1*17 1 roji 1 019, Мо-
сква. Г-19, аб. ящик 10, с по те гной «Новогодний
грэлСдаются дипломами.