№11. Библиотечка журнала
“УРАЛЬСКИЙ ПРОБЛЕМ ИСТ”
Я.Г.ВЛАДИМИРОВ, З.В.ЛУНЬКОВА
Я ТВОРЮ ПО ВДОХНОВЕНИЮ
МОСКВА
2001
Настоящая книга является первой попыткой обобщить масштабное
творческое наследие московского гроссмейстера шахматной композиции
Эрнеста Погосянца (1935 - 1990). В его архиве сохранилось несколько
тысяч этюдов и задач, из которых в данном сборнике представлено всего
лишь около 300 избранных.
Этюдное творчество Э.Погосянца было обращено, прежде всего, к
широкому кругу шахматистов. Его увлекали яркие и острые комбинации,
внезапные взаимные цугцванги, запоминающиеся финалы, принесшие ему
непреходящую славу у решателей и специалистов всего мира.
Это издание рассчитано на любителей композиции и практиков, а
решение и анализ замечательных этюдов гроссмейстера безусловно
поможет совершенствованию мастерства молодых шахматистов.
2
ОТ АВТОРОВ
Отечественная шахматная школа, уже давно получившая безусловное
признание в мире, славна не только замечательными турнирными чем-
пионами, теоретиками, аналитикам и тренерами. Ее триумф подкреплен и
выдающимися достижениями искателей шахматной красоты - этюдистов
и проблемистов, вносящих бесценный вклад в пропаганду и популяриза-
цию искусства древней игры.
Среди блестящей плеяды рыцарей шахматной композиции несомнен-
но звездой первой величины был международный гроссмейстер Эрнест
Левонович ПОГОСЯНЦ (4.06.1935 - 16.08.1990). Опираясь на традиции и
наследие наших классиков художественного этюда А.Троицкого,
Л.Куббеля, В. и М.Платовых, знаменитых мастеров последующих поко-
лений, он на редкость плодотворно использовал и развил их опыт.
Э. Погосянц поднял на новую высоту искусство матовой комбинации -
несложной, но эффектной, логически подготовленной и завершенной
неожиданным, замысловатым финалом.
Творчество московского гроссмейстера прежде всего было обращено
к самому широкому кругу любителей шахмат. По сути дела, он - един-
ственный из современных этюдистов высокого класса - большую часть
своих работ создал в жанре так называемой “короткометражки4, наибо-
лее популярному среди шахматистов. Яркая и острая комбинация, зама-
скированная неожиданными жертвами или внезапными цугцвангами,
обоюдоострая борьба сторон и запоминающаяся концовка (характерные
компоненты жанра) принесли непреходящую славу творениям Э.Пого-
сянца.
Он был необычайно разносторонним и с одинаковым мастерством
выявлял особенности взаимодействия фигур или находил новые комби-
национные приемы, исследовал типовые эндшпильные позиции или
открывал фантастические эпизоды борьбы в построениях чисто рекор-
дного плана.
В нем органично сочетались высокий художественный вкус и неукро-
тимый дух соперничества. По количеству составленных этюдов (около 6 100)
ему нет равных. Мало кто из проблемистов может сравниться с ним и по
количеству опубликованных задач (около 1 100). В этом отношении вне
конкуренции и его творчество в области изобразительной шахматной
композиции.
Своего исследователя ждет огромное поэтическое наследие Эрнеста
Левоновича. Он - автор многих тысяч стихотворений и афоризмов, из
которых были напечатаны единицы.
Приступая к работе над настоящим сборником избранных этюдов и
задач Э.Погосянца, авторы понимали всю сложность выбора относите-
льно ограниченного количества произведений и первого осмысления
масштабного творческого наследия гроссмейстера. К счастью, на помощь
им пришли тетради с лучшими композициями, отобранными самим
этюдистом, а также копии посылок в “Альбомы ФИДЕ” за 1959-1985 годы
и на чемпионаты СССР. Это позволяет с полным основанием утверждать,
что подавляющее большинство его самых примечательных этюдов и
задач попало в настоящее издание.
3
Авторы снабдили решения ряда этюдов комментариями Э.Погосянца
из его архива, а также выдержками из судейских отчетов многих коллег
этюдиста. Там же приводятся и некоторые композиции, послужившие
гроссмейстеру толчком для создания новых произведений.
Сборник открывается тремя вступительными статьями друзей и
близких Э.Л.Погосянца, раскрывающими его удивительный творческий
мир и незаурядную личность.
Далее приводятся его избранные композиции с решениями. Завер-
шает сборник известная статья Э.Погосянца (написанная в соавторстве с
Ан.Кузнецовым) «Опираясь на плечи гигантов» из еженедельника «64».
P.S. Работа над рукописью книги была начата сразу же после кончины
Эрнеста Левоновича. Сборник предполагалось напечатать в издательстве
«Физкультура и спорт» в 1991-1992 гг., но помешали перемены в стране.
В середине 90-х годов с рукописью познакомился чемпион мира Гарри
Каспаров. Он сделал немало замечаний в отношении корректности этю-
дов, тем самым подтвердив популярную у композиторов поговорку - «Нет
этюдов правильных, есть этюды неопровергнутые!»
Часть ранее отобранных произведений с очевидными погрешностями
пришлось заменить, часть этюдов удалось исправить авторам сборника.
Некоторые замечания касались уточнения решения и анализа и не
повлияли на корректность, три этюда с тонкими опровержениями
исправить не удалось. Мы надеемся, что возможно это удастся коллегам
покойного гроссмейстера.
Авторы выражают искреннюю признательность Гарри Кимовичу
Каспарову за ценные замечания (они выделены в решениях курсивом).
Мы также сердечно благодарим депутата Государственной Думы,
Президента Российской шахматной федерации Андрея Владимировича
Селиванова, оказавшего неоценимую помощь в издании настоящего
сборника.
Яков Владимиров, Зинаида Лунькова
4
Виктор МАЛКИН
ГРОССМЕЙСТЕР И ПОЭТ
Эрнест Левонович Погосянц родился 4 июня 1935 года в городе Чугуеве в
интеллигентной семье. С детских лет родители звали сына Эриком. Это
веселое, ласковое имя было более созвучно его милому темпераменту, чем
серьезное Эрнест.
Он рос жизнерадостным, впечатлительным, любознательным и добронрав-
ным мальчиком. Восьми лет его определили в школу. В это же время произо-
шло, казалось бы, малозначимое событие - мальчик познакомился с шахмата-
ми, и это определило многое в его судьбе.
О начальном периоде обучения игре Эрик остроумно писал: “Первыми
учителями были два сверстника, жившие со мной в одном доме. Один
познакомил с правилами, другой последовательно испытал на мне все стадии
“детского” мата - самого грозного оружия против новичков. Первая партия этой
серии продолжалась по известным образцам: 1.е5 е5 2.Дс4 Дс5 З.ЙИ5 Феб
4.©:f7#. Вторая отличалась только ходом З...Ш6 (таким способом я думал
отогнать ферзя). В третьей удалось избежать мата, но ценой ладьи: 1.е4 е5
2.Дс4 Дс5 3.©h5 дб 4.1Ыг:е5+. Тогда я изменил тактику, поняв, что все зло в
ходе 2...Дс5. Последовало 1.е4 е5 2.Дс4 &с6 3.©h5 дб 4.©f3 Дсб 5.©:f7#. Я
еще усилил вариант - 1.е4 е5 2.Дс4 &с6 3.®h5 £h6 4.d4 £:d4 5.A:h6 gh
6.©:f7#. После ряда последовательных усилений я перестал попадать на столь
примитивную удочку”.
Через некоторое время Эрик оказался в острой ситуации. Старшеклассник
сообщил ему, что “детский” мат - не самый короткий. “Я взбунтовался, - вспо-
минал Эрик, - Мы поспорили. Проигрыш пари компенсировался знакомством с
впечатляющим парадоксом (1.g4 е5 2.f3 ©h4#) и возможностью мистифици-
ровать непосвященных.
Прошло много лет, и Эрик вспомнил первые уроки: “После приобщения к
композиции захотелось придумать нечто подобное. Двухходового рекорда
побить не удалось, но была составлена любопытная трехходовка: 1.с4 &с6 2.еЗ
&Ь4 З.£е2 &d3#”. Итак, Эрику удалось сочинить свой “детский” мат.
Этот фрагмент из шахматной автобиографии раскрывает развитую творчес-
кую память и яркое ассоциативное мышление будущего гроссмейстера.
Вернемся снова к школьным годам. Они были украшены устойчивыми увле-
чениями шахматами, любовью к поэзии, а также интересом к математике.
Стремление к совершенствованию и желание как можно больше играть привело
Эрика в московский Дворец пионеров. Там появился учитель - руководитель
кружка Евгений Пенчко. Он не был сильным игроком, но очень любил детей и
шахматы. О своем первом наставнике Эрик вспоминает тепло и с благодарно-
стью. Ему посвятил добрые стихи:
В шахматах ценно не только очко!
Истину эту раскрыл нам Пенчко.
Старшеклассником Эрик короткое время посещал занятия шахматиста
огромного таланта - Владимира Симагина. Встречи с этим незаурядным
человеком обогатили юношу оригинальными идеями, а сама личность
гроссмейстера стала как бы эталоном. В девятом классе шестнадцати летний
Эрнест Погосянц получил первый разряд.
5
После окончания школы он решил поступить в Московский университет на
механико-математический факультет, однако приемной комиссии не понрави-
лась фамилия его матери и ему отказали. Попытка поступить на математичес-
кий факультет Всесоюзного педагогического института имени Ленина была
удачной. Вуз не только обогатил Эрика многими знаниями, которые он получил
преимущественно самостоятельно из книг, но и преподнес ему главный
подарок. Здесь он встретил свою соученицу, а вскоре жену Зину Лунькову.
Женитьба, как писал Чехов, - лотерея. Счастливых билетов не много... Эри-
ку повезло - их союз был удивительно прочным. Зинаида Васильевна оказалась
самоотверженно любящей женой, верным другом, по-матерински заботливо
относящейся к своему талантливому, по-детски беззащитному мужу.
В годы учебы Эрик много, очень много читал. Круг его интересов непрерыв-
но расширялся. Помимо шахмат и поэзии - постоянных увлечений - его
внимание было приковано к педагогике, психологии, математике, медицине.
Интересовали его история и политика.
После успешного завершения института Эрик начал педагогическую
деятельность. Учительствовал Погосянц 12 лет. О нем сложилось мнение как о
добросовестном и оригинально мыслящем педагоге, он порицал шаблонные
схемы преподавания, был сторонником раннего (с 4-6 лет) начала обучения
детей, включая шахматы. А ими он занимался все более и более увлеченно. Они
отнимают много сил и времени, и Эрик решает оставить преподавание в школе
и переходит на работу в Куйбышевский дом пионеров, где руководит шахмат-
ным кружком. Здесь он обучает детей не только игре, но и композиции, что по-
видимому никто до него не делал. На занятиях Эрик не только объяснял, учил,
но и много сам играл с детьми.
Как же играл Погосянц в шахматы? С учениками - очень внимательно, соб-
ранно, так, что молодым перворазрядникам успешно давал вперед коня. С
друзьями он часто отвлекался, делал ошибки всегда старался найти интерес-
ную, нешаблонную идею, а когда ему это удавалось, то шумно радовался.
В архиве Погосянца сохранилась одна весьма любопытная партия с коммен-
тариями Эрика. Она была сыграна в 1969 году на одном из композиторских
понедельников в Центральном шахматном клубе.
И.Чуйко - Э.Погосянц
“1.е4 е5 2.&е2 d5 (с намерением пожертвовать
пешку после 3.ed &f6 4.с4 сб). Может быть
поэтому белые пошли на размен ферзей. 3.d3 de
4.de tt:d1+ 5.£?:d1 £f6 6.&d2?? Первая и роковая
ошибка. После 6.f3 белые стояли не хуже, но этот
ход показался Чуйко подозрительным, а на
естественный б.ФсЗ он не решился, резервируя
поле сЗ для пешечного выступа сЗ с переводом
короля на с2. Финал партии был трагикомичным -
6...fcg4! 7.Йе1 Дс5 8.f3 Af2+ 9.fcd1 fce3#”.
Матовая позиция заслуживает диаграммы.
В 1959 году жизнь молодого учителя изменяет свое, казалось бы, устоявше-
еся течение. Эрику открываются шахматы в новом ракурсе. Он начинает позна-
вать их красоту и увлеченно занимается композицией. Первые шаги в новой
профессии ему помогает делать мастер и известный композитор Анатолий
Кузнецов.
Энергичный, весьма коммуникабельный Эрик быстро устанавливает контакты
со многими выдающимися отечественными и зарубежными составителями.
6
Эрик тяготел к духовно богатым людям, способным к оригинальному видению и
осмыслению не только шахмат, но и различных сторон жизни. Вспоминая о
встречах, он особенно выделял Абрама Соломоновича Гурвича, выдающегося
литературного и театрального критика, талантливого этюдиста. Творческое
содружество с ним Эрик бережно хранил в памяти и неоднократно говорил мне,
что значительную роль в формировании его мировоззрения сыграл Гурвич.
Профессионально весьма почтительно относился к Генриху Моисеевичу
Каспаряну, с которым его связывали совместные творческие искания. Дружес-
кие отношения сложились с Александром Петровичем Казанцевым, известным
писателем-фантастом и одаренным этюдистом, и Александром Павловичем
Гуляевым, видным ученым-металловедом, который с середины 50-х годов стал
выступать под псевдонимом Грин. По этому поводу Эрик сделал остроумную
запись: “Фамилия Грин - Гуляева грим”.
Вспоминал добрыми словами и творчество А.Беленького, В.Брона, Ф.Бонда-
ренко, Т.Горгиева, А.Калинина, А.Копнина, Н.Кралина, М.Либуркина, Г.Надареи-
швили, В.Якимчика.
К сверстникам и составителям тогда младшего поколения Эрик относился
неизменно доброжелательно (речь идет, разумеется, о тех, кого он считал
композиторами), о творчестве Д.Банного, Я.Владимирова, Д.Гургенидзе, Л.Ми-
трофанова он был высокого мнения. С ними Эрик дружил, а в соавторстве с
Д.Гургенидзе и Л.Митрофановым создал несколько произведений.
В своем творчестве Эрик более всего ценил этюды, о чем весьма жизнера-
достно писал: “Мои этюды не стареют. Они все время молодеют”.
В часы горьких раздумий он остро ощущал, что композиция остается без
должного внимания. Значение для культуры нашего общества остается
непонятным, а его творения часто не находят справедливой оценки даже у
коллег.
Эрик писал:
Автопортрет - акростих
Нет, не настал он век этюда.
Еще этюд не в ранге чуда.
Бесценен Погосянца вклад:
Его этюды - дивный клад!
Доводит форму он до глянца,
А бездарь хаит Погосянца.
На эти сетования добрым стихом ответил гроссмейстер Игорь Зайцев.
Когда волна в житейском море
Меня вдруг вышвырнет на берег.
Пусть буду в радости и горе
Неунывающим, как Эрик.
В порыве творческой свободы
Стремясь во всем добиться глянца,
Какой имеют в наши годы
Одни этюды Погосянца!
7
В прекрасной книге Г.Надареишвлли “Этюд глазами гроссмейстера” пред-
ставлен аналитический разбор композиций Э.Погосянца двумя известными
гроссмейстерами - представителями старшего поколения - Андрэ Лилиенталем
и до сих пор успешно играющим Юрием Разуваевым. Привожу с некоторыми
сокращениями комментарии Ю.Разуваева.
э.погосянц
I приз, “Шахматная
Москва”, 1961
Выигрыш
“Шахматный этюд - это всегда маленькое
чудо... Мне, как наверное и большинству
практиков, по душе экономичность, естественность
композиции и парадоксальность решения. Доска
почти пуста. У белых - перевес, олицетворением
которого служит конь. Надежда черных - пешка дЗ.
Ведь до чудодейственного места превращения
осталось всего два шага. Поэтому решение белых
вынужденное. Скажем прозой, вступительный ход
прост.
1.At 1 ДЬ5! Черные настойчивы, и их не пугают
потери. Теперь на 2.Д:Ь5 следует 2...д2, и пешку
не остановить. Разменная комбинация 2.&:дЗ Ф:дЗ
З.Д:а6 Ф:ТЗ ведет к “пустынной” ничьей. Поэтому
2.Дд2 ДИ! Черные решили пожертвовать весь
материал, но уповают на спасение благодаря
главному законодателю шахматных парадоксов -
пату.
Сознавая, что противиться дальше бессмысленно, белые забирают слона.
З.Д:Н д2. Кульминация. После 4.Д:д2 - пат. Черные готовы торжествовать, но
их губит все то же положение короля. В трудную минуты силы белых находят
удивительную возможность объединиться и проявить редкую согласованность
действий.
4.&дЗ!! Возмездие. На 4...Ф:дЗ следует 5.Д:д2 Ф:д2 6.f4, и черный король
оказывается за пределами спасительного квадрата. 4...gf©? 5.&:f11, не
допуская короля к пешке. 4...gift. Радость длится лишь миг - 5,£f5#. Очень
изящный и тонкий этюд!”
К этому можно добавить, что конь выступал в нем
вовремя!
Вообще у многих шахматистов и композиторов
бывают любимые фигуры, игровые возможности
которых они хорошо чувствуют. Такой фигурой у
Эрика был конь. Был, правда, курьезный случай,
когда он изменил скакуну. От бессонницы, когда
уснуть трудно, я открыл отличное лекарство -
решение, лежа в кровати, задач и этюдов. Решая
как-то в дреме одну двухходовку Эрика, я никак не
мог вспомнить, какая фигура стоит на с1. Может и
слон, может и конь. В обоих случаях 1.ВЬ2 ab
2.Д:Ь2# или 2.£ЬЗ#. Посмотрел - у Эрика слон.
Позвонил ему и сообщил, что он изменил
героем - всегда успевал
любимому коню...
Э.Погосянцу были доступны различные жанры композиции. Много работал
он над составлением символико-изобразительных (скахографических) конст-
рукций. Он был большим ребенком, и, как дети, играя в кубики, складывают
картинки, так и он, обладая высокой техникой, создавал с помощью фигур
различные буквы алфавита и примитивные рисунки. Посвящал эти задачи
8
выдающимся шахматистам, поэтам, ученым, спортсменам - любителям древней
игры.
12 задач посвящены были тогдашнему чемпиону мира Анатолию Карпову.
Ему и Е.Гику Эрик благодарен за то, что они в своих книгах щедро публиковали
его композиции. Когда я шутливо заметил, что Карпову и Гику - гонорарно
удачливым авторам - следовало бы как-то “предметно” оценить творчество
Погосянца, 26 произведений которого было представлено в одной из их книг,
Эрик разволновался и просил больше никогда не говорить об этом. После чего
добавил, что В.Арчакову он написал половину книги, думал попасть на обложку,
а в результате получил лишь благодарность в предисловии.
Говорят, Роберт Фишер делил людей на тех, кто играет и не играет в шахма-
ты. Таким образом, они для Фишера становились своеобразной мерой самого
человека. Эрик был близок к такому делению человечества. Когда речь заходи-
ла о каком-то известном ученом, артисте, поэте он неизменно интересовался,
играет ли тот в шахматы, любит ли композицию? При оценке же творчества
шахматистов, включая гроссмейстеров и даже бывших чемпионов мира, Эрика
интересовало их отношение к композиции. Возникла любопытная ситуация -
первые 7 чемпионов мира занимались составлением задач или этюдов с
различным успехом, а восьмой - высоко почитаемый и любимый Эриком, его
друг Михаил Таль - никогда композицией не занимался. Этот пробел удалось
восполнить, и два гроссмейстера составили совместный этюд (см. №95 - прим,
авт.).
Меня в торжестве Эрика привлекали задачи и этюды - миниатюры. Многие
из них представляют большую ценность для педагога, занятого прежде всего
начальным обучением игре. В основе ее лежит образное мышление - способ-
ность распознавать и оперировать шахматными образами. Эти образы форми-
руются в результате взаимодействия фигур. Элементарные шахматные образы
На вечере, посвященном 70-летию А.П.Казанцева, в шахматном клубе МГУ.
Слева направо: И.Ватников, Г.Надареишвили, Ю.Авербах, А.Казанцев, Э.Пого-
сянц, неизвестный, И.Ляпунов.
9
возникают при взаимодействии небольшого числа фигур. При этом становятся
понятными игровые возможности каждой фигуры и раскрываются эти возможно-
сти при их гармоничном объединении, например, короля, ферзя и коня, короля,
ферзя и слона. В квартетах, созданных Эриком, это взаимодействие при пост-
роении матовых конструкций поучительно, просто и красиво.
Когда я высоко оценил его миниатюры за простоту, он неожиданно обиделся
и возразил мне, что они совсем не примитивны, как я думаю. В ответ на это я
сделал надпись на книге, которую ему подарил:
Простота не пустота,
В ней великое исканье,
Истин трудное познанье,
Волшебство и красота.
э.погосянц
Специальный приз
“64”, 1973
Большую педагогическую ценность представляют многие этюды и задачи на
построение элементарных матовых конструкций, например, его находка -
трехфигурка (Феб, ©f5 - *е8). Сколькими способами могут белые поставить
мат в 2 хода? Сама по себе остановка задачи интересна и для обучения
существенна.
Эрик ценил различные жанры композиции, в том числе и те, которые радуют
преимущественно только самих составителей. Как-то я сделал критические
замечания о творчестве Н.Плаксина. Сказал, что огромные интеллектуальные
усилия при решении его ретрокомпозиций не оправданы эстетическим возна-
граждением, которое ждешь от каждого его произведения. Эрик энергично
возражал. Он аргументированно разъяснил мне, то Плаксин одаренный, само-
бытный выдающийся композитор и в заключении добавил: “К тому же мой при-
ятель”.
Некоторые коллеги порицали Эрика за то, что
он часто заимствует идеи из классического
наследия. При этом не замечали, что этюдист, как
правило, творчески трансформировал многие
идеи, делал их осуществление более экономным,
находил яркое вступление и новые возможности
контригры.
Приведу один пример - задачу Погосянца,
составленную на известную уже в середине
прошлого века тему мата двумя конями.
1.Ва8+ ФЬ6 2.8а6+! Ф:а6 З.с8&! £-
4.£с5#.
Эту задачу я включал в конкурсы решений,
которые проводил после лекций. Она имела неиз-
менный успех, и примечательно, что в Югославии в
городе Нови Сад 22 человека (в том числе 9
кандидатов в мастера и один мастер) не сумели ее
одолеть за 10 минут.
На протяжении многих лет Эрнест Погосянц писал стихи и сочинял афориз-
мы. В его архиве хранятся тысячи литературных опусов. Лишь единицы увидели
свет, и потому поэтическое наследие Эрика еще ждет будущих публикаций.
Более всего в русской поэзии он ценил Пушкина, который для него был не
только гениальным поэтом, но и героической личностью, непреклонно и
мужественно отстаивающий в “свой жестокий век” справедливость, истину,
красоту, человеческое достоинство.
Мат в 4 хода
10
Вот одно из стихотворных обращений Эрика к великому поэту.
Гроза ханжей и подлецов
Гроза и хамов, и льстецов.
Гроза напыщенных ослов.
Он был великий острослов,
И жертвы колких эпиграмм
Осуждены на вечный срам.
Цикл стихов Эрик посвятил горячо любимым шахматам.
Постоянство нам не обещано,
Приедаются книги и женщины.
И покой надоест и движение,
И не радуют сбережения.
Но когда наступает тоска,
Помогает средство надежное -
Это шахматная доска,
Где азарт посильнее картежного!
В стихах отражены и самонаблюдения за творческим процессом. Эрик
обладал колоссальной работоспособностью. В удачливые дни он составлял по
7-8 этюдов, сочинял десятки афоризмов. Но ритм работы, особенно в послед-
ние годы, когда он был тяжело болен, прерывался в ожидании вдохновения
длительными паузами.
Эрик писал:
Я живу по настроенью,
Не считая биоритмы,
Я творю по вдохновенью
Без надежд на алгоритмы.
Я за час могу закончить
То, что месяц не давалось.
И стихи те будут звонче,
Хоть сидел над ними малость.
Дорожите вдохновеньем!
То волшебная жар-птица.
И как в сказе, за мгновенье
Может в фею превратиться!
Эрнесту Погосянцу не чужда и философская лирика. Здесь были удачи.
Во всем мы ищем высший смысл
И верим в то, что несуразно.
Всегда ли трезва божья мысль?
Всегда ли все целесообразно?
11
Избрал Творец мудреный путь,
Который многим не по нраву,
Но на попытки повернуть
Всегда он находил управу.
Незадолго перед смертью Эрик, предчувствуя ее приближение, написал
грустное стихотворение:
Не быть уж веселым тетерей.
Потеря идет за потерей.
Теряешь здоровье и близких.
Растут и растут обелиски.
Хоронит надежду и веру
Рой карликов без Гулливера.
Печали клеймя возрастное -
Душа и томится и ноет.
Все уже становится круг.
И пусто, тоскливо вокруг.
Эрик любил, понимал и творил юмор. С этим согласится каждый после
знакомства с его пародиями и афоризмами. Как-то поздно, за полночь раздался
звонок. Слышу голос Эрика. Ему было известно, что с молодых лет я был
знаком с поэтом Александром Межеровым. Эрик сообщает: “Я написал
пародию. Помните стихотворение Межерова “Коммунисты, вперед!” Отвечаю:
“Помню. Это одно из лучших его произведений военных лет”. - “Тогда читаю:
Вся страна в нищете,
Каждый праздник - парад.
Цвет страны - в Воркуте,
Коммунисты, назад!
Ну, как?” Отвечаю: “Мне нравится”. Сужу по голосу, что доволен. Он по-
детски радовался каждому одобрению, каждому признанию своих успехов,
особенно в стихотворном жанре.
Писал он пародии и на популярные песни.
ПЕСНЯ НАРОДНАЯ
Если невеста уходит к другому
Будьте довольны исходу такому!
Хуже, когда Вас бросает жена,
Предупреждая, что мебель нужна.
Так уж бывает, так уж выходит,
Кто-то теряет, кто-то находит!
Психологическое звучание пародии близко к шахматному этюду или задаче,
где ходы порой имеют парадоксальный характер.
Эрик был знатоком русской словесности. Он исследовал как бы на “молеку-
лярном” уровне. Отлично слышал звучание не только самого слова, но и слогов
12
и даже букв. Отлично управлял и стихотворной ритмикой. Это позволило
Погосянцу создавать яркие, остроумные афоризмы и веселые альбомные стихи.
К 50-летию московского проблемиста Д.Банного он одарил юбиляра такими
дружескими строками:
Раз под грохот барабанный
Выходил из бара Банный.
Шел с девицею упругой,
Но не с собственной супругой!
Я испытывал большие затруднения при выборе к публикации афоризмов
Эрика. Их много, и я оказался в положении мальчика, который на морском
побережье собирает в небольшую корзиночку красивые полированные камешки.
Поэтому приведу без комментариев несколько коротких стихотворений и
афоризмов. Думаю, что каждый найдет в них то, что ему нравится.
Вот афоризмы, посвященные тем, кого Эрик высоко ценил.
Борису Пастернаку
Нужна была отвага
Чтоб написать Живаго.
Космонавту Валентине Терешковой
Валя - смелая девица
Чайка, ставшая орлицей!
Константину Паустовскому
Прекрасна, как живая роза,
Его изысканная проза.
Многие стихотворения Эрика сотканы из афоризмов. Вот одно их них:
Можно быть легендарным,
Но не стать календарным.
Можно стать генеральным,
И не быть гениальным.
Можно стать командармом,
И остаться жандармом.
Афоризмы, обращенные к молодым поэтам.
Не предавая правду-матку, пишите образно и кратко.
Коль стих для восприятья сложен, наверно он неверно сложен.
Беги поэт от рифм незвучных и описаний пресных, скучных.
Без сожаления топите уже заезженный эпитет.
13
Стихи убоги без сравнений, как стихотворение без сомнений.
Настоящий мастер сочетает мысли и страсти.
Афоризмы, сочетающие юмор и сатиру.
Лишь тот мужчина не дурак, кто до седин не вступит в брак.
Поймите жены-эгоистки, что петухам все куры близки.
Боремся за качество с помощью стукачества.
Жизнь однажды дается, остальное продается.
Сборник бранных статей о Сталине.
Литературные кастраты стремятся в Геростраты.
Свобода от совести.
Без вина виноватые.
Безблатное обслуживание.
Несметные средства - средства вне сметы.
Непосредственный человек - человек живущий не по средствам.
Встал со светлой, как наше будущее, головой.
Начальник был на руку не чист, зато идеен и речист.
Гуляли с начальником и нагуляли отгулы.
Где умный ищет ход конем, глупец полезет напролом.
Основа женских шахмат - гармоничное развитие фигур.
ПоМишательство - увлечение Михаилом Талем.
Близко знавшие Эрика люди, независимо от возраста, профессии, звания,
общественного положения относились к нему неизменно хорошо. И это вполне
заслуженно, так как он был очень добрым, открытым, щедроталантливым че-
ловеком. Прямота, правдивость, непосредственность, самобытность суждений и
поведения были причиной того, что поверхностно знавшие Эрика люди с раз-
витым коньюнктурно-карьерным мышлением относились к нему с предубежде-
нием, считали его странным, не от мира сего, чудаком.
Приходилось удивляться такому отношению к высокоодаренному человеку,
автору более 5 000 этюдов и задач, часть которых получила высокие отличия на
конкурсах всех рангов.
В последние годы Эрик тяжело болел, почти не выходил из дома, но про-
должал общаться с друзьями по телефону. Сохранял, как всегда, жадный
14
интерес к жизни, прогнозировал политические события, обсуждал шахматные
проблемы, сочинял афоризмы, читал стихи...
Умирая, уже почти потеряв дар речи, он все же брал трубку и старался что-
то сказать, о чем-то спросить у друзей, которые ему звонили и не могли себе
представить, что жизнелюбивый Эрик находится уже на пороге небытия.
Нет сомнений, что в истории шахмат Эрнест Погосянц оставил яркий след и
не будет забыт.
Грустно, тяжело было в день похорон Эрика. Я шел проститься с другом, и
как-то непроизвольно складывалось стихотворение.
Смерть раскинула пасьянс -
Выпал Эрик Погосянц.
Умереть не может он.
Просто смолк мой телефон.
Напряженно жду звонка
Ниоткуда к нам сюда.
Жду сообщений о делах,
О написанных стихах,
О нетленной красоте
И о бренной суете.
Добрый свет он излучал,
Детством чистым поражал,
Чудо в шахматах искал,
Находил и вновь искал...
В Библии сказано: “Будьте, как дети, и войдете в царство небесное”. Эрик
всю жизнь оставался дитятей.
15
Зинаида ЛУНЬКОВА
РОМАНТИК
Я познакомилась с Э.Погосянцем в 1957 году на шахматных соревнованиях.
Я выступала на женской доске за педагогический институт имени Ленина. Эрик
был капитаном команды, очень энергичным, умным с характерным для него
юмором. Он много шутил, веселил команду, умело расставлял игроков , и мы
часто выигрывали.
Вскоре я стала посещать шахматный кружок, который Эрик вел по вечерам в
институте. На этих занятиях он был серьезным, методично проводил их со
свойственной ему ответственностью и глубиной. Я запомнила его позиции с
конем. Это была главная фигура, которой он искусно манипулировал. У меня до
сих пор стоит в глазах изящно вознесенный им над шахматной доской конь и
твердо отпущенный на нее с неизбежно красивой комбинацией...
Эрик одновременно был и заместителем председателя педагогического
кружка, организовывал интересные экскурсии, приглашал известных лекторов,
устраивал диспуты. На них он выступал и сам, был независим в суждениях и
очень смел. Однажды за непреклонность его чуть не исключили из комсомола,
назвав антисоветчиком и антимарксистом. Было созвано факультетское
собрание. После блестящего и аргументированного выступления Эрика все
поняли, что он просто не был догматиком и в свои 22 года много читал, в том
числе политическую и философскую литературу, анализировал события,
наблюдал жизнь и очень тонко чувствовал все окружавшее в отличие от нас,
тогда желторотых студентов. Уже в те годы Погосянц проявил себя как
незаурядная личность, к нему тянулись, с ним советовались и находили отклик.
Можно сказать, что он был душой факультета, да и в институте мало кто его не
знал.
Тогда мне он казался взрослым не
по годам. И только на загородных экс-
курсиях и прогулках из него брызгало
озорство и мальчишество. Он любил
играть в салки, с ним все кружилось,
искрилось, сверкало.
Когда мы поженились, я поняла,
что Эрик не такой взрослый и
серьезный, как мне представлялось.
Он был скорее очень милым ребен-
ком, умным и непосредственным.
Таким же беззащитным он остался на
всю жизнь, поставившую перед нами
много жестоких заслонов.
Эрик был неприхотлив, бессе-
ребреник, независтлив и доброже-
лателен к окружавшим, которых,
несмотря на свою детскость, очень
понимал и находил в них всегда что-
то интересное. Для него люди стали
самым главным в жизни, также как и
отношения с ними.
Помню однажды взволнованного
Погосянца. Он ходил по комнате с
радостно-возбужденным лицом. Я
спросила, что это за радость у него
такая.
Э.Погосянц. 1962 год.
16
“Понимаешь, Зинушка, ведь Васюков выиграл на Филиппинах турнир и
получил приз в пять тысяч долларов (невиданная денежная награда по тем
временам. - Прим. авт.)”. “Эрик, - сказала я, - ложись спать. Это же не ты
выиграл!”, на что он ответил: “Эх, нельзя уж так! Надо радоваться за людей,
особенно за друзей”, и долго не мог успокоиться.
Незадолго до кончины он как-то проснулся необычайно умиротворенным.
Лицо излучало теплоту и добро. Мечтательно вздохнув, он произнес: “Какую
счастливую жизнь я прожил. Я встречался с такими интересными людьми!” И в
этом был весь Эрик. У меня екнуло сердце и тревожно подумалось, что он
подводит итог своей жизни...
Несмотря на внешнее впечатление, Эрик всегда был очень застенчив. Он и
предложение мне сделал оригинально. Однажды гуляя по Большой Пироговской
и проходя мимо своего дома, он спросил меня: “Хочешь ли ты жить в этом
доме?” “Да, - ответила я. “Тогда давай поженимся, но только я не могу даже
вбить гвоздь в стену”. После свадьбы он не спал и всю ночь повторял: “Неужели
ты - моя жена?”
На третий день Эрик пригласил меня в шахматный клуб, но, к сожалению, я
вскоре перестала туда ходить. И вот почему. Я любил смотреть, как играла
Елизавета Быкова и часто стояла около ее столика. Однажды он мне сказала:
“Зиночка, стойте около меня всегда. Вы приносите мне победу!” Я разволно-
валась и подумала, что же будет, если я буду стоять, а она проиграет? И пере-
стала посещать клуб. Погосянц же шутя говорил: “Быкова обладает удивитель-
ными психологическими способностями (тогда не было слова экстрасенс -
Прим, авт.), и сама поможет себе. Лучше, Зинушка, садись около меня, читай,
изучай, а я буду вдохновляться и составлять этюды”. Но работа, быт, суета не
давали мне возможности часто выполнять эту просьбу.
Глубоким вечером Эрик творил особенно плодотворно. Нередко ночью он
восторженно вскрикивал, будил меня и показывал этюд, по его словам, миро-
вого значения. Композиция начиналась обычно просто, даже я иногда могла
найти первые ходы, но потом разворачивалось непостижимое, а финал венчался
восторженным аккордом. Мы торжествовали. Почему-то это увязывалось с
уверенностью в жизни и становилось на душе легко.
Знакомство с его этюдами создавало ощущение музыки Моцарта, Чайков-
ского. Часто возникала ассоциация со знаменитым танцем маленьких лебедей.
Я как-то сказала об этом Эрику. Он засмеялся и показал отзывы читателей.
Оказалось, что наши чувства совпадали!
У меня хранится много отзывов - восторженных, душевных, благодарных
Погосянцу за его творчество.
Эрик творил порой до утра и в молодые годы не засыпал, не обработав
идеи. И редко возвращался к ранее созданному этюду. Он стал корректировать
их позднее. Много штудировал классиков. Особенно любил Либуркина и всегда
говорил, что они похожи даже внешне, и ему суждена такая же короткая жизнь.
Я спрашивала, откуда у него столько идей. Погосянц говорил, что они с
вечера плывут ему в голову, как будто с неба, и он их оформляет. За день и
полночи он составлял бывало до тридцати (!) этюдов.
Иногда ночью мне нелегко было проснуться, а он настойчиво спрашивал:
“Зинушка, какой следующий ход?” Я, не глядя на доску, не открывая глаз,
делала ход, и бывало именно в эти моменты после недолгого анализа он
вскрикивал: “Ты опровергла мой лучший этюд!” Не знаю, как это получалось.
Он всегда говорил: “Учись, Зинуша, расти духовно - это самое главное,
читай, анализируй”. Он мне давал много советов и очень жалею, что я его редко
слушалась, считая, что Эрик далек от жизни. У него было много предвидений. Я
не верила, но получалось так, как будто он был в самой гуще событий, а не
сидел по 10-12 часов за шахматной доской.
Я постоянно поражалась откуда у него столько знаний, причем неформаль-
ных, в литературе, философии, педагогике, математике, суждений о жизни. Его
17
любили дети и старики. Его метод преподавания наиболее полно давал знания
и развивал личность человека. С учениками вел себя на равных. Не забывал
никого (я бывала на его шахматных занятиях). В каждом он искал “свое я”. Он и
вел занятия индивидуально, загружая остальных ребят игрой или решением
этюдов. Ему было трудно сотрудничать с администрацией, которая мало пони-
мала в шахматах, да и в личности. Он постоянно работал с родителями, давал
им задания, рекомендовал, да и дарил те или иные книги. Бывало для призов и
подарков мы покупали по сотни экземпляров шахматной литературы. Он с увле-
чением мог говорить о шестилетках, как о личности и давал прогнозы. До
последних дней жизни к нему приезжали ученики, писали ему из Армии. Он
ждал их писем и переживал, когда долго не было известий. Не случайно один из
его учеников Сергей Малышев помог организовать вечер афористики, посвя-
щенный памяти Погосянца.
Эрик любил друзей и радовался, когда они приходили к нему в гости. А
после вечеров, проведенных дома с друзьями, у него бывало очень хорошее
настроение, и он на несколько дней погружался в работу. Но, несмотря на
шахматный “запой”, он всегда был свободен для гостей и был им неизменно
рад. Самого же его было трудно затащить в гости, но иногда он все-таки уезжал
из дома, особенно часто бывая у Антонова-Овсеенко. Подолгу вел задушевные
беседы с Ю.Васильчуком, Е.Васюковым, которого знал с детства по шахмат-
ному кружку городского Дворца пионеров. По телефону вступал в дружеские
дебаты с А.Калининым, А.Гуляевым, очень любил А.Казанцева, с которым был
весьма близок. Эрик увлекался совместной работой. У него было много общих
этюдов с А.Гурвичем, которого он считал своим первым учителем. К сожалению,
эту самую искреннюю и плодотворную дружбу оборвала преждевременная
смерть Гурвича.
В представлении Эрика у него было много друзей, и когда он чувствовал их
неискренность, то долго не хотел сдаваться. Только под конец жизни он начал
огорчаться. После некоторых неприятных разговоров (такие звонки бывали) он,
образно говоря, раздувал губы, но не надолго. И опять эти люди были его дру-
зьями. Иногда после возбужденного разговора по телефону я переживала за
его здоровье, говорила, что буду их прерывать. Погосянц неизменно отвечал:
“Не надо, Зинушка, не вмешивайся в мои дела. Это прекрасные люди. Они
имеют свое мнение, надо убеждать и побеждать логикой своих суждений”.
Эрик был романтиком и в жизни, и в творчестве, поэтому наверное я, не
очень уж хорошо играя в шахматы, испытывала восторг от многих его этюдов,
кажущихся мне очень изящными. Он всегда был полон идей и вдохновения.
Увлекался он и переработками произведений других композиторов, причем
говорил мне, что переработать этюд бывает труднее, чем оформить новую
идею, но, к сожалению, многие шахматисты и составители этого не понимают.
Его тяга к лаконизму и экономичности не давала ему покоя, когда он встречался
с этюдами, которым этого не хватало, хотя, по мнению Эрика, это были хоро-
шие композиции. Данное направление в творчестве Погосяца понял В.Малкин.
Он также уловил и главное в Эрике: его детскую, непосредственную душу,
одаренный ум и бескорыстное служение шахматному искусству.
Бывали в жизни Эрика минуты грусти и печали. Особенно тогда, когда его
незаслуженно обижали. И однажды он очень быстро написал:
Вечер поэзии с шумным успехом.
Зал опустел, только мне не до смеха.
Люди уходят в свою повседневность,
Я одинок, как моя откровенность.
Эрик написал около трех тысяч стихов и афоризмов. Но, если в шахматном
творчестве Погосянц сумел пробиться только потому, что практически все
печатал бесплатно, то в поэзии нужны были другие, пробивные способности. Он
18
понимал значение своего наследия и всегда говорил, что ложная скромность не
украшает человека. И мне хочется привести его коронное стихотворение о
своем творчестве.
ШАХМАТНЫЕ ЭТЮДЫ
Красота моих этюдов
Ярче блеска изумрудов.
Те, кто прелесть их познали,
Равных автору не знали.
Вряд ли кго мог так возиться
Ради дьявольских позиций.
Их скупые диаграммы
Вставят в золотые рамы.
Путь в историю не гладок.
Сколько вынес я нападок!
За этюд изящный, новый
Слали гонорар грошовый.
Что там! Случаи бывали
И такого не давали.
НО НИ С ЧЕМ ВЫ НЕ СРАВНИТЕ
Радость творческих открытий!
19
Яков ВЛАДИМИРОВ
МОЙ ДРУГ ЭРНЕСТ ПОГОСЯНЦ
Конец 50-х и начало 60-х годов были “золотым веком” для московской
шахматной композиции. На традиционных понедельниках в только что открытом
Центральном шахматном клубе на Гоголевском бульваре было непривычно
оживленно. За несколькими столиками “священнодействовали” над фигурами
десятка полтора фанатиков-композиторов всех возрастов. Ветераны были
представлены В.И.Шифом, А.С.Гурвичем и А.М.Беленьким. Особенно именитым
было среднее поколение, составлявшее по сути дела цвет отечественной
композиции - А.П.Гуляев, Л.И.Загоруйко, А.П.Казанцев, А.К.Калинин,
Р.М.Кофман, Ал.П.Кузнецов, Л.И.Лошинский, Б.А.Сахаров, Е.И.Умнов. В это
созвездие имен органично влилась талантливая молодежь - Д.Н.Банный,
Я.Г.Владимиров, Н.И.Кралин, Ан. Г. Кузнецов, И.Д. Ляпунов, М.Д.Соседкин,
В.И.Чепижный, а несколько позднее Ф.В.Давиденко, В.В.Лидер, В.Г.Копаев,
А.Я.Лобусов, К.Ю.Сумбатян, А.Ф.Феоктистов.
Несмотря на полярность взглядов, различия в возрасте и общественном
положении, атмосфера понедельников тех лет была исключительно доброжела-
тельной, я бы сказал задушевной. Среднее поколение почитало старших, а мы
благоговели перед теми и другими. Если исключить случаи анализа итогов
закончившихся конкурсов, то смотрели практически только оригинальные про-
изведения без малейшего опасения, что их идею “украдут”. Позитивные оценки
по традиции были сдержаны, но никогда не было и разносной критики. Мэтры
обстоятельно обсуждали достоинства и недостатки нового опуса, бескорыстно,
не напрашиваясь на соавторство, корректировали замысел, который порой при-
обретал совсем иное качественное звучание. С удовольствием смотрели ком-
позиции всех жанров. Их с особым искусством демонстрировали А.Гурвич,
Ан.Кузнецов и Л.Лошинский. Оживлялась композиторская жизнь во время
работы над темами командных соревнований. Тогда в доводку задач и этюдов
включались все, несмотря на “специализацию”! Огорчение доставляла лишь
инструктор клуба А.А.Королева, в 10 часов вечера выставлявшая нас на буль-
вар.
Конечно, не только шахматы владели нашими умами. Многие из собравшихся
были видными деятелями культуры, науки и техники. Общение с ними обогаща-
ло наш духовный и нравственный мир, помогало анализировать разные точки
зрения.
Вот в такую творческую атмосферу попал Эрик Погосянц в 1959 году, когда
впервые пришел на один из композиторских понедельников. Он быстро освоил-
ся и его трудно было остановить при показе новых этюдов. Эрик демонстриро-
вал их один за другим без устали. Мы сразу поняли, что появился еще один
талантливый этюдист. Его замыслы не были, как правило, сложными, но четко
подготовленная и эффектная комбинация с неизменно ярким и экономичным
финалом не могла не вызвать восхищения.
С 1957 года стала выходить еженедельная газета “Шахматная Москва”, отдел
композиции в которой вел Ан.Кузнецов. Обладая помимо журналистского и
несомненным педагогическим даром, он взял шефство над Погосянцем и
охотно печатал его новые этюды. Анатолий Георгиевич смело авансировал
творческие находки своего коллеги, щедро поощрял наградами в конкурсах
“Шахматной Москвы” (см., например, I)
Неоценимое влияние на становление Э.Погосянца как личности сыграло
общение с Абрамом Соломоновичем Гурвичем. Их объединяли и другие при-
страстия. Как театральный и литературный критик Гурвич знал подноготную
своего профессионального мира, который притягивал Эрика также мощно, как и
шахматы.
20
Тогда у всех в памяти была блестящая статья А.Гурвича “Шахматная поэзия”,
опубликованная в этюдной антологии 1955 года, а затем в дополненном виде -
в его сборнике “Этюды” (“ФиС”, 1960). Уверен, что практически все любители
композиции были солидарны с точкой зрения Гурвича на перспективы развития
этюда и его принципами художественной ценности произведений.
Эрик был частым гостем у своего кумира, чья преждевременная смерть в
1962 году вдруг разорвала теплую дружбу.
А.Гурвич первым, пожалуй, обратил внимание коллег на ценность, как он их
называл, короткометражных этюдов. Не претендуя на вклад в теорию или какие-
то тематические открытия, этот жанр служит, в первую очередь, популяризации
композиции благодаря несложной, но красивой комбинации, короткому реше-
нию, которое шахматист невысокой квалификации может найти непосредствен-
но по диаграмме.
Короткометражный жанр, как нельзя кстати, соответствовал творческому
темпераменту Э.Погосянца, и в нем он не имел себе равных (см. II).
Третьим этюдистом, оказавшим , на мой взгляд, решающее влияние на ста-
новление идейных позиций Погосянца, стал конечно Л.И.Куббель. От него мо-
лодой этюдист перенял приоритет комбинации, акцент кульминации обоюдо-
острой борьбы сторон, яркость и предельную экономичность финала.
I.	“Шахматная Москва”
I почетный отзыв
1959
II-	“Труд”
1963
III.	“Шахе”
1962
Выигрыш
Выигрыш	Выигрыш
IV. “Шахматна мысъл”
1965
I - первый этюд Эрика, получивший конкурсное
отличие.
Выигрыш
1.£е5+ $а5 2.ttd8+! $Ь5 З.Дс4+! В:с4
4.tta5+!!! £:a5 5.fc:c4+ *Ь5 6.£:d6+ £-
7.fc:f5.
После двух заманивающих жертв белый конь,
как вихрь, сметает с доски дредноуты противника.
II 1.&d3! Вс1+! 2.£:с1 Ь2, и кульминация
3.0-0! Ь1© 4.£d3! - ферзь пойман: 4...&а2 (с2)
5.fcb4+, 4...ttb5 5.Bf5+.
Ill 1.с7 Bg8 2.Bd8 fcd5! 3.B:d5+ Sb6
4.Bd8! Ab3+! 5.£:b3 Bg3+, и непредвиденное
черными 6.8d3!! B:d3 7.fic2 Bd6 8.C8&+!
В обмене тактическими ударами обе стороны -
на высоте!
Погосянц, как никто другой, взял на вооружение предложение классика о
формировании нескольких идейных вариантов, разветвляющихся в самом нача-
21
ле решения, например сразу же после вступительного хода белых.
IV 1.2?g5 Se4 2.£f5 £а2 (е2) З.£?:е4 &сЗ+ 4,£d3 &:d1 5.Де2! £Ь2+
6.£с2 &а4 7.ЛЬ5+ и 8.Л:а4, 5...£f2+ б.&еЗ £h3 7.Лд4+ и 8.A:h3.
Второй вариант - в другом плане: 2...SK4 З.ЛЬ5+ Фс7! 4.S:c1+ £d6
5. Sd1 &d5 6.Дс4+! Ф:с4 7.d5, и за пешку придется отдать ладью.
Мы были одногодками (Эрик старше меня на полтора месяца), но уже тогда
он поражал неортодоксальностью взглядов на жизнь. Помню, что после
окончания пединститута он сетовал на сложность с распределением. Меня
удивили его претензии сразу на должность не мало, не много как директора
школы, и не обычной, а специализированной, которые тогда входили в моду.
Поближе узнав Эрика, я понял, что в некоторых житейских проблемах он так
и остался большим ребенком с доброй душой и нереальными мечтами. В конце
концов он устроился учителем в Вечернюю школу рабочей молодежи (их тогда в
Москве было очень много), что позволило ему спокойно творить по ночам и
отсыпаться до полудня.
Преподавал он математику с удовольствием и, также как в композиции, искал
задачки по-интереснее, заковыристее. Конечно, специфический контингент его
учеников вносил особенности в педагогический процесс. Эрик не держал себя
на расстоянии, был искренен и всегда профессионально на высоте.
После встреч в клубе он часто провожал меня на метро до “Речного вокзала”,
а затем возвращался к себе на “ВДНХ”. Мы нередко обсуждали с ним проблемы
преподавания. Были случаи, когда его ученики попадали затем ко мне в Вечер-
ний электромеханический техникум, где я подрабатывал. Любопытно, что и у
него были контакты с моими воспитанниками, и без ложной скромности скажу,
что отзывы и с той, и с другой стороны были положительными.
60-е годы на новоселье у Чепижных. Слева направо - В. и С.Чепижные,
Э.Погосянц, Е.Умнов, М.Соседкин, Я.Владимиров.
22
Материально он жил нелегко, но Эрик был весьма неприхотлив, многие годы
мог ходить в одном и том же костюме. Страстью его оставались книги, которые
он собирал по непонятному для меня принципу, покупая, благо тогда с этим не
было проблем, почти все. Самое же удивительное заключалось в том, что все
это бывало прочитано и прокомментировано.
Счастливой путеводной звездой для него стала жена Зинаида Васильевна,
вместе с его няней надежно оберегавшая от нудных мелочей быта.
Эрик тем временем с упоением творит, и скоро возникает проблема - где
печатать все новые и новые этюды. Возможности периодических шахматных
изданий, естественно, ограничены, хотя для него широко открыты страницы
“Шахматной Москвы”, а “Шахматный бюллетень” в 1964 году дает первую боль-
шую подборку его этюдов.
Комбинационный дар навсегда определяет любимый мотив Эрика - матовые
финалы. В конструировании их он также не имеет себе равных, и это особенно
стало явным после выхода в свет сборника Г.Надареишвили и Ю.Акобия “Мат в
этюдах” (1990). Более 3 500 композиций, завершающихся матом, представлено
в этой антологии и 456 (!) из них принадлежит Э.Погосянцу. Остается только
горько пожалеть о том, что он так и не увидел свой триумф.
В матовых комбинациях Эрика прежде всего привлекала чистота и экономи-
чность финала и стремление как можно больше полей вокруг черного короля
заблокировать своими же фигурами, пришедшими на запланированные места в
процессе игры.
V. “Челябинский
рабочий”
1964
VI.	"Народна трибуна”
1980
VII.	“Червоный прник”
I почетный отзыв
1974
Выигрыш	Выигрыш	Выигрыш
V 1.Ь5! Д:Ь5 2.Hf3+! $:с4 З.йаЗ!, вынуждая 3...&Ь4 (З...£с1 4.ВсЗ+)
4.Sc3# с использованием активные блокирования полей Ь5 и Ь4.
Увлекла его также возможность соединения нескольких матовых картин. VI -
один из его малоизвестных этюдов.
1.Sg8+ £f5 2.&b5! (2.h8tt? Вс8+ З.£е7 fcg6+! 4.3:д6 S:h8) 2...Ве4+
З.$с7 fcc4! 4.h8© £е5+, и вдруг 5.tf:e5+! $:e5 6.Sg5#> 5...Н:е5 6.£d6#.
Каскад матовых капканов мы видим в №№ 17, 35, 93, 249.
Конечно, мат производит эмоциональное впечатление на решателя, но эф-
фект концовки особенно усиливается, если этот финал образуется неожиданно,
в результате живой борьбы сторон.
Редкий мат мы видим в VII.
1.ttf4+! tt:f4 2.gf Ь6 3.de! be 4.e7 fid6! Опасности пока не видно, ведь
после 5.e8t£ &f6+ б.Фдб &:е8 ферзь уничтожен, но ... 7.s2?f7!, и единствен-
ный безопасный отскок коня 7...&С7 приводит к идеальному мату 8.е5#!
23
Другой стихией будущего гроссмейстера стала коневая игра. Конь был
любимой фигурой Эрика, и особенность ходов скакуна и взаимодействия с
другими силами композитор искал постоянно. Любопытно, что неутомимый
Погосянц отобрал коллекцию в 1250 (!) своих этюдов, назвав ее “Ход конем”.
Именно хитроумный конь является героем этой доброй тысячи композиций!
Вилочные удары украшают многие его произведения, чаще всего решая
исход борьбы. Так же, как и в работе над матовыми финалами, Погосянц
постоянно искал рекордные позиции с максимальным количеством коневых
вилок (см. №№ 31, 47, 50).
Были у него остроумные находки и в области эхо-игры.
VIII. “Problem! st а”
Похвальный отзыв
1964
IX. “Ставропольская
правда”
1971
X. "Problem 1st а”
II приз
1964
Ничья
Выигрыш
Выигрыш
VIII 1.Ва5+! - неожиданная жертва, 1...£?:а5 2.Дс7+ Фаб З.£с5+ Фа7
4.ДЬ6+! й:Ь6 5.£d7+ и 6.£:f8, 2...йа4 3.&C3++ $аЗ 4.Ad6+! tt:d6
5.£Ь5+ и 6.£:d6.
Погосянц составил и немало чисто эндшпильных позиций, в которых конь
борется с пешками. Некоторые из них имеют теоретическое значение и демон-
стрируют типовые приемы игры, другие - подчеркивают необычную изворотли-
вость этой фигуры.
IX 1.£е4+ &h4! 2.£?g2! с2 3.&d2 Фд5 4.&БЗ $h4, и здесь неожиданное
5.&d4l cW 6.&f3#.
Замечательная активность коня проявляется и в серии этюдов (№№ 46, 46а и
466). Там на фоне шашечной темы (как в I) шаг за шагом белые уничтожают
всю черную армаду.
И еще один тактический момент - взаимный цугцванг - весьма частый гость
композиций Э.Погосянца. Очень скрупулезный в фиксации более или менее
заслуживающий нюансов борьбы, Эрик никогда не пропускал в решении воз-
можность отметить взаимный цугцванг, даже самый, казалось бы, невзрачный.
Чтобы подчеркнуть эту, в общем-то, неординарную ситуацию противоборства
сторон, этюдист часто прибегал к тематическим ложным следам или эффектной
развязке, обусловленной цугцвангом.
X 1.&d4! Фа5 2.&с2 Ва4 З.£?с5!! Ф:аб 4.£?с6, и белые выиграли темп,
поставив противника в цугцванг. 4...Sa5 (4...Sa2 5.£Ь4+) 5.&Ь4#> 4...£?а5
5.Дс7+ баб б.ДЬб! - новая позиция взаимного цугцванга, 6...S- 7.&Ь4#.
Так же, как и у Куббеля, важно место в творчестве Погосянца занимали пато-
вые комбинации, которые он воплощал как в действительной игре, то есть в
этюдах на ничью, так и в ложных следах, как контркомбинации черных.
Гирлянды патов украшают его прекрасные композиции №№ 48, 144. Редчай-
шим финалом со связкой двух фигур завершается борьба в замечательном этю-
24
де №86. Роскошен пат и в №228. И вновь хочется подчеркнуть искусство Э.По-
госянца в формировании предельно экономичных и чистых заключительных
позиций. Ведь финал - завершающий миг знакомства с чудом человеческого
откровения, и он оставляет последний отпечаток в чувствах и сознании реша-
теля. Недаром великий Шекспир утверждал: “Конец - делу венец!”
Кстати, в антологии патовых этюдов Ю.Акобия Эрик представлен 107(!) пози-
циями.
XI.	“Учительская
газета”
1964
XII.	Публикуется
Впервые
XIII.	“Bulletin
Probemistic”
I приз, 1980
Ничья	Ничья	Выигрыш
XI выделяется не только редким по красоте патом, но и остроумной борьбой
сторон на протяжении всего решения.
1.h7 Ь2+ 2.ФЬ1 ab3! 3.£:а3 Ддб+ 4.d3I, начиная игру на пат и предельно
затрудняя атакующие действия черных. 4...A:d3+ (4...H:d3 5.Дс2) 5.£?а2
S:a3+! б.ФаЗ Ь1 &+!, создавая большой материальный задел, но - 7.2?Ь4!
Д:И7 8.Дс2! Д:с2 - идеальный зеркальный пат!
Заметим, что здесь в процессе борьбы белые четвертым ходом провели
популярную, особенно в заданных жанрах, комбинацию Новотного (со взаимным
перекрытием ладьи и слона черных). Погосянц любил данную тему и неодно-
кратно возвращался к ней, в том числе и в своем заданном творчестве. Отме-
тим, что в №56 проведено уникальное для этюда дублирование перекрытия - и
со стороны белых и со стороны черных (взаимная комбинация Новотного).
Уже упоминалось о высокой терпимости московских составителей к различ-
ным направлениям творческого экстремизма. Поощрялись любые искания, лишь
бы они приводили к открытию новых комбинаций, сопровождались интересной,
оригинальной игрой, имели соответствующее оформление.
Широта творческих устремлений была характерной и для Эрика. Хотя
большинство его работ лежало в русле современного художественного этюда,
ему не чужды были поиски комбинационных возможностей чисто фигурной
борьбы в духе А.Ринка или в жанре гротеска.
Особенно примечательны находки Погосянца в исследовании возможностей
борьбы ладьи против трех легких фигур. Первым серьезной разработкой такого
материала занялся А.Беленький, после смерти Гурвича долгое время бывший
старейшиной московских этюдистов. Эрик увлекся этим соотношением и соста-
вил в общей сложности более 100 этюдов.
XII найден в архиве Погосянца.
1.Sg5! Af4!, и сейчас ошибочно 2.Sg4? £Ь4 3.S:f4 из-за З...Дд6+ 4.£?а1
(4.йс1? &d3+) 4...&С2+ 5.ЙЫ &d4+ 6.Йа1 &ЬЗ#! Правильно 2.3f5 Ддб
3.Sf6 ДЬ7 4.at7 Ддб 5.Bf6, вынуждая 5...Дс13. Теперь слон приблизился к
королю, и возможно 6.S:f4! &d4+ 7.Йс1! £е2+ 8.fid2 £:f4 9.£?еЗ! с
25
выигрышем одной из фигур.
Отдал Погосянц дань и романтической ветви этюдного искусства, хотя
разгром этого направления в знаменитой статье А.Гурвича напоминал
надгробную эпитафию. Ряд этюдистов обоснованно посчитали, что критика
была слишком уж суровой, и гротески имеют право на существование.
В 60-е годы частым гостем на московских понедельниках был способный
этюдист И.Чуйко, показывавший нам одну фантастическую шахматную битву за
другой. Думаю, что общение с ним, а также творческая дружба со стойкими
романтиками Ф.С.Бондаренко и Т.Б.Горгиевым подтолкнули Эрика попробовать
свои силы на новом поприще, и, на мой взгляд, весьма небезуспешно.
XIII - самый из бравурных опусов Э.Погосянца.
1.д7+ (запомните этот выпад пешкой на седьмую линию) 1...ФК7 2.ef
ДдЗ+! 3.3:д3 hg 4.3h3 д1 ©+! 5.Ф:д1 ©:h3 6.tt:g8+! Фдб! 7.©h7+! £:h7
8.д8&+! Ф:д8, и начинается собственно тематическая игра: 9Л7+ Фд7
1O.f8©+! £:f8 11.е7+ ФТ7 12.е8й+! Ф:е8 13.d7+ ©:d7 14.&:d7 &d8 с
известным финалом 15.Sa7! Se7 16.d6! 3:d7 17.Sa8# и любимым
эпилогом комментариев Эрика: “Правильный мат с активным блокированием”.
Кровопролитное и впечатляющее сражение!
Завершая анализ любимых сюжетов Э.Погосянца, отмечу также его удачные
попытки параллельного синтеза различных, чаще всего известных, комбинаций
и идей. Один из подобных этюдов (IV) мы уже видели. Посмотрите еще два
характерных примера.
XIV.	“Шахматная
Москва”
II приз, 1966
XV.	“Бюллетень ЦШК
СССР”,
1987
XVI.	“Челябинский
рабочий”
1964
Ничья
Выигрыш
Ничья
XIV 1.Ad6! S:a7 2.Феб, и два самостоятельных варианта: 2...Sd8 3.£:Ь6
&:Ь6 4.Дс5 §Ь8 5.ФБ5, получая известную позицию Вильнева-Эсклапона;
2...&Ь8+ З.ФЬ7 Ad8 4.&с5! ДЬб 5.&а4 Ad8 6.£с5 - позиционная ничья.
XV 1.Sa6! й:аб 2.Ь8£+! Фс7 З.Д.аб Ф:Ь8 4.&d6! Фа8 5.Фс7 d5
б.ДЬ7# - с так называемым матом Троицкого, открытым, впрочем, С.Лойдом;
1...ФС7 2.3:b6 ab З.Ф16 Ь5 4.Фе5 Ь4 5.Фе4!! d6 6.ttd3! d5 7.fcd4 ФЬ8
8.&:d5! ЬЗ 9.Феб Ь2 10.At5 с вариацией не менее знаменитого маневра
Рети.
И, наконец, несмотря на искреннее увлечение выигрышными, особенно мато-
выми комбинациями, Эрик безусловно много поработал над самой популярной
в послевоенные годы темой позиционной ничьи (96 его этюдов отобраны в
соответствующую антологию Ю.Акобия). Он открыл серию оригинальных пози-
ций, как, например, в только что приведенном этюде, давал новую трактовку
вступительной игры к известным финалам (см. №235). Есть и отличные
достижения в области синтеза разных позиционных ничьих.
26
При исследовании данной модной темы было найдено множество гранди-
озных позиций с многоходовыми перестроениями сторон, однако нередко при
самостоятельном решении шахматисту не удается до конца определить
замысел, потому что трудно установить чем или когда он кончается. Порой
решателя ставит в тупик и невыразительное по содержанию повторение ходов.
Погосянц обычно учитывал этот психологический фактор яркостью и лаконично-
стью финального противоборства.
XVI - типичный пример его “короткометражки” с финалом на позиционную
ничью.
1.g5 £f7 2.д6 £h6 З.д7 Да2. Кажется, что пешка задержана, и белым
впору сдаваться. Выручает жертва 4.g8£r! A:g8 5.£g4!, с темпом нападая на
коня и вынуждая его закрыть дорогу слону - 5...&f7 (5...&:g4 - пат) 6.&f6!
&h6 7.&g4 - ясная позиционная ничья.
Лавина этюдов, обрушившаяся на шахматную прессу в начале 60-х годов
была воспринята неоднозначно. Любители композиции оценили комбинацион-
ное дарование Погосянца, несложность, но эффектность решения, легкость и
изящество формы, строгую экономичность финалов. Характерен отзыв
известного решателя и коллекционера из украинской Винницы Н.Пархоменко:
“Я всегда радуюсь его новым этюдам. В них найдешь какую-то изюминку, какой-
то неожиданный технический прием, от которого приходишь в восторг. Поэтому-
то я начал специально коллекционировать этюды Э.Погоянца! Хотя в моей
подборке не так много опубликованных произведений, но я надеюсь, что соберу
их все (может быть, поможет, это сделать сам автор). Хотелось бы, чтобы была
издана книга этюдов Э.Погосянца. В них так много прекрасного для шахмат!”
1961 год. Московский международный Конгресс шахматных композиторов.
Слева направо: Е.Рухлис, Я.Владимиров, и созвездие этюдистов - В.Неидзе,
Э.Погосянц, Г.Надареишвили, А.Гурвич, Л.Митрофанов и Т.Горгиев.
27
Реакция специалистов - коллег по искусству - была более сдержанной.
Безусловно признавая яркий талант москвича, они тем не менее отмечали в
целом невысокую оригинальность и определенную легковесность его замыслов.
Поэтому судьи (за исключением, пожалуй, лишь наставника Ан.Кузнецова) не
спешили с высокими отличиями. Впрочем, ведь недаром сравнивают компози-
цию с фигурным катанием. И тут, и там судейство не поддается четким крите-
риям и во многом субъективно. Арбитры порой годами присматриваются к
талантливым новичкам, прежде чем, наконец-то, признают их творчество.
Э.Погосянц нередко сетовал друзьям и близким, что судьи недооценивали,
“зажимали”, излишне строго подходили к его творчеству. Доля истины в этом
несомненно есть, и кто из нас, особенно в молодые годы, не обрушивался с
критикой в адрес, как нам казалось, некомпетентных арбитров. Порой не
складывались и личные взаимоотношения композиторов, как это было у Эрика,
например, с В.А.Корольковым. Однако после того, как авторитет Погосянца в
мире композиции стал незыблем, можно не согласиться с упомянутой позицией.
К тому же творчество оценивали многие этюдисты, в том числе и искренние
поклонники его таланта.
Причина кажется в другом. Среди многих десятков очень хороших этюдов
Э.Погосянца лишь единицы, на мой взгляд, относятся к произведениям экстра-
класса. Он ни разу не побеждал ни в крупнейших всесоюзных конкурсах и
соревнованиях в журналах “Шахматы в СССР”, “64”, “Шахматы” (Рига), ни в
важнейших международных состязаниях. К тому же в этюдном мире Эрик всегда
встречал самую острую конкуренцию вначале со стороны звезд старшего поко-
ления (В.А.Брона, А.С.Гурвича, В.А.Королькова, В.В.Якимчика и, конечно же,
Г.М.Каспаряна), а затем среднего (Г.А.Надареишвили) и сверстников (Л.И.Кац-
нельсона, Н.И.Кралина, Г.А.Умнова), а потом и более молодых (Ю.В.Базлова,
Г.А.Гургенидзе, О.В.Первакова). Их оригинальнейшие произведения с глубокой,
масштабной игрой, нередко этюды-события, отодвигали на вторые позиции
яркие, изящные “штучки” Эрика. Конечно, с такой позицией арбитров можно
было бы поспорить, но следует учесть, что она стойко сохраняется на протяже-
нии тех ста лет, что существует художественный этюд.
Краткая статистика итогов чемпионатов страны несомненно свидетельствует
о высокой оценке творчества Э.Погосянца. Лишь в 1959-1961 годах, когда в его
арсенале была всего пара хороших этюдов (№№ 5 и 9), он занял в VI
первенстве СССР только 16-е место (судьи А.Гурвич и А.Беленький).
VII	чемпионат СССР - 1962-1964 гг. (Ю.Авербах и Ан.Кузнецов) - 4-е место.
VIII	чемпионат СССР - 1965-1966 гг. (В.Корольков) - 6-е место.
IX	чемпионат СССР - 1967-1968 гг. (В.Якимчик) - 3-е место.
X	чемпионат СССР - 1969-1970 гг. (В.Корольков) - 3-е место.
За те же 1962-1970 годы в “Альбомы ФИДЕ” были отобраны 33 этюда
Г.Каспаряна, 29 - В.Брона, 24 - Э.Погосянца, 23 - Г. Нада реи ш в ил и, 22 -
В.Королькова, 19 - Ал.Кузнецова. Если считать более независимой от личных
симпатий и антипатий оценку иностранных арбитров, продемонстрированную на
примере их судейства в “Альбомах”, каждый их которых реферировало по три
человека, то скорее можно признать недооценку в те годы творчества Ал.Кузне-
цова и Г.Надареишвили, которые и близко не были к призерам тех чемпионатов
СССР. Ни разу не был чемпионом и гроссмейстер В.Брон.
В 1969 году по итогам отбора в “Альбомы ФИДЕ” Э.Погосянцу присваивается
звание международного мастера. Он еще дважды становился бронзовым
призером чемпионатов СССР: XII (1973-1974 годы) и XIII (1975-1976 годы), был
четвертым в XI первенстве. Любителям статистики приведем и его представи-
тельство в “Альбомах ФИДЕ”: 1971-1973 - 5 этюдов, 1974-1976 - 4, 1977-1979 -
8 этюдов. После этих сборников до гроссмейстерской нормы (70 очков) ему не
доставало лишь доли очка. Как назло, выпуск следующего “Альбома 1980-1982”
очень задерживался, и Эрик постоянно интересовался его судьбой. Наконец-то,
долгожданная антология появилась, и единственный этюд, отобранный в нее,
28
принес Э.Погосянцу долгожданный и заслуженный титул международного
гроссмейстера. Случилось это в 1985 году на заседании Постоянной комиссии
ФИДЕ в Будапеште.
По иронии судьбы, тот этюд (см. №221) имел красивое побочное решение,
недавно найденное Г.Каспаровым. Судьи “Альбома ФИДЕ” дефект не заметили,
и московский композитор превзошел норму гроссмейстера.
В честь знаменательного события новоиспеченные гроссмейстеры (в том
числе А.Гуляев-Грин и автор этих строк) устроили праздничный ужин в ресто-
ране “Прага”. Хотя больше оснований радоваться было у старейшего москов-
ского композитора Александра Павловича Гуляева, незадолго до этого отметив-
шего 75-летие, Эрик был “на седьмом небе”. Он единственный не притронулся к
спиртному (в этом отношении он также был уникален по сравнению с большин-
ством собратьев по шахматному искусству), но был оживленнее всех. Сверкал
остроумием афоризмов и стихов, рассыпал нам комплименты. Кажется, это
было одно из последних его явлений в наш композиторский мир...
Рассказ о шахматном творчестве Э.Погосянца был бы неполным, если не
упомянуть о его задачах. Эрик был всеяден, и в его архиве, к великому удивле-
нию, я обнаружил даже ... шашечные (!) задачи.
Надо сказать, что он своеобразно понимал заданное искусство. Так же, как и
в этюдах, ценя правильные маты и отдавая предпочтение малым формам,
Погосянц стремился к многовариантным замыслам. Однако в таком духе
проблемисты работают свыше 100 лет, здесь невозможно переработать задачу,
надставив другую вступительную игру. Для отыскания оригинального и интерес-
ного комплекса вариантов с чистыми и экономичными матами нужно перекопать
“тонны шахматной руды”. Эрик и пытался копать, но если и находил желаемое,
то часто эти задачи имели полных предшественников. Остальные “отходы”
имели далекое отношение к подлинному заданному искусству, но в газетных
отделах печаталось все. Тем не менее, по закону больших чисел, какие-то
новинки все-таки должны были попадаться. И прежде всего отметим прелест-
ную малышку XVII.
XVII. “Советская
XVIII. “64 - Шахматное
XIX. “Квант”
индустрия”, 1970
Мат в 5 ходов
обозрение”, 1990
Мат в 4 хода
1980
Мат в 3 хода
1.а7 £?h2 2.а8В! £?h3 З.Ва4 f5 4.Bf4! При превращении пешки в ферзя
сейчас был бы пат. 4...£?h2 5.8h4#.
Симпатична трехходовка №259 с рокировкой и превращением в ладью,
забавна и четырехходовка №255 с острым вступлением. Безусловно, удалась
Эрику и одна из последних его малюток.
XVIII 1.d8B! fc:b4+ 2.fcb3 &d3! 3.B:d3 £Ы 4.Bd1#, 1...&С1 2.£:c1
Фа2 3.Bd3 £?a1 4.Ba3#, 1...&C3 2.Й:сЗ 3,Bd1 £аЗ 4.Ba1#, 2...ЙЫ
3,Bd8 £?c1 4.Ba1! Прекрасно!
29
Как никто из современных проблемистов, Э.Погосянц много работал в жанре
изобразительной (скахографической) композиции, родоначальниками который
были знаменитый С.Лойд и известный русский мастер прошлого века И.С.Шу-
мов. Конечно, современная скахография далеко ушла вперед. Теперь необхо-
димо не только расположить фигуры для изображения заданного рисунка, но и
связать его прежде всего с интересной, полноценной игрой и полной экономией
используемого материала.
Сочетание всех данных компонентов выдвигает перед составителем серьез-
ные технические трудности и требует изрядного упорства. Объективности ради
скажем, что выполнить второе, пожалуй, самое важное условие, как правило,
Эрику не удавалось. Рисунок получался, он радовал и удивлял непосвященных,
но специалистам было ясно, что при минимальном опыте такие опусы не
доставляют авторам никаких проблем. Новым, пожалуй, привнесенным в
скахографию Э.Погосянцем, была ретроигра.
В 1980 году он составил серию из 6 позиций (на каждой диаграмме по 2
позиции), посвященных двенадцатому чемпиону мира Анатолию Карпову с
заданием дать мат от одного до шести ходов. Каждая позиция включала по 9
фигур (Карпов стал перворазрядником в 9 лет), а шестерка символизировала 6
Оскаров, полученных тогдашним чемпионом мира к 1980 году. Одна из этих
позиций приведена под №272. А вот еще одна (XIX).
XIX И в той, и в другой позиции (буквы “К” и “А”) не видно последнего хода
черных, поэтому очередь хода за ними.
“К” O...cb (О...аЬ 1.а7 и 2.а8©#) 1.В:Ь6 й:а4 2.йЬ5 и З.Ва5#,
“A” O...£:f5! 1.f8tt hg 2.A:g6 и 3.©g7#, 1...h6 2.g7+ fc:g7 3.©:g7#.
А.Карпов и Е.Гик (мастер, специалист в области компьютерных шахмат и
редактор шахматной рубрики журнала “Квант”), в свою очередь, посвятили
Эрику задачу.
XX. Е.ГИК, А.КАРПОВ
“Шахматный калейдоскоп”
1982
XXI. “Красное знамя”
Почетный отзыв
1973
Мат в 2 хода
Ничья
XX 1.0-0! Вступительный ход, по словам авторов, символизирует тот факт,
что практики на минуту превращаются в композиторов. 1...дЗ 2.ДдЗ#,
1...ЙдЗ 2.й:еЗ#.
Изобретением Погосянца стали также изобразительные этюды. XXI - один из
лучших в этом жанре.
На диаграмме мы видим клюшку и шайбу. А игра на “хоккейной площадке”
разворачивается так: 1.f7 £f6, и теперь не “сильное” превращение 2.f8fir? g5!
З.Й:д5 fch7+, а хитрое 2.f8fc! е5 3.&:д6 е4 4.йд5! еЗ 5.fc:f6! fif3 (5...йдЗ
6.&е5 е2 7.£d3) 6.£h4+! £f2 7.&д6! £f3 8.&h4+ £f2 9.£g6 e2 1O.fcf4
e1© 11.£d3+ с ничьей.
30
В киевском издательстве “Радянська школа” в 1985 году вышла брошюра
В.Арчакова “Изобразительные шахматные задачи и этюды”, половина (!) при-
меров в которой принадлежит Э.Погосянцу. Поэтому любителей скахографи-
ческого шахматного искусства мы отсылаем к этому сборнику.
Нельзя не упомянуть о большой просветительской деятельности Э.Погосянца.
Начиная с 1976 года он стал вести в журнале “Шахматы в СССР” рубрику
“Школа анализа”. В каждой из них он приводил 6-8 своих этюдов разной
сложности, но, как правило, миниатюрной формы. Подборка всегда встречалась
читателями с любопытством, вызывала большую почту, особенно если они
обнаруживали “дырки”. Рубрика стала в журнале постоянной, а композиции
Эрика помещались в ней вплоть до середины 80-х годов.
Активно он выступал в печати и со своими статьями. Широкий резонанс,
например, имели его публикации “С точки зрения этюдистов” (“Шахматы в
СССР”, №6/1976), “Опираясь на плечи гигантов” (совместно с Ан.Кузнцовым,
“64”, №8/1970), “Проблемы творчества” (“64 - Шахматное обозрение”,
№16/1985). Эрик регулярно давал рецензии на новые книги, немало его статей
было посвящено юбилейным датам.
Он много судил соревнований, причем делал, как все, быстро. Однако при
этом он практически не пропускал чужих огрехов, был независим в своих
суждениях, вместе с тем не упускал возможности поощрить новичков. Словом,
за ним закрепилась слава справедливого арбитра.
Необычайная любознательность и общительность Э.Погосянца открывали ему
дорогу к знакомству с интересными людьми, в том числе и ведущими шахмати-
стами. Эрик, как и многие москвичи, совершенствовался в городском Дворце
пионеров у Е.А.Пенчко (какое-то время там занимался и я, но встречи с Эриком
в то время не запечатлелись в моей памяти). Достаточно сильная игра, гладкая
речь и представительная внешность были весомыми аргументами для вклю-
чения его в “депутацию” московских школьников с целью приветствования
первого советского чемпиона мира Михаила Моисеевича Ботвинника 18 мая
1948 года в Колонном зале Дома Союзов. А вечером его ждало интервью с
самим Вадимом Синявским.
Теплые отношения сложились с чемпионом мира М.Н.Талем, который неко-
торое время даже жил у Погосянцев на улице С.Эйзенштейна. Тогда и родился
их совместный этюд №95.
XXII. Е.ВАСЮКОВ
Э.ПОГОСЯНЦ
Публикуется впервые
Выигрыш
1O.£d6 fcd3 11. Феб.
Многолетняя дружба связывала его с Е.А.Ва-
сюковым. Когда тот в 1974 году победил на
крупнейшем международном турнире в Маниле,
Эрик телефонировал всем знакомым о пикантном
эпизоде с награждением. В запечатанной бан-
ковской пачке с призовой суммой в 5 000 $ США
отсутствовала одна крупная купюра. “Не жалова-
ться же Маркосу (тогдашнему президенту Фили-
ппин - Прим, авт.)”, - так комментировал Евгений
Андреевич Эрику этот случай.
В архиве долгие годы хранился совместный
этюд друзей (XXII).
XXII 1.£с5 Да4+ 2.ФЬ4 аШ 3.&d3+ £d4
4.Af6+ £:d3 5.Ла1 Дсб 6. Феб Да8 7.&d4!
Ab7 8.Ah3 ie2 9.Ag2 Да8 1O.fcd6 £d3 11.Феб.
He помогает и атака пешки f3 - 5...Ad1 6.Феб
Фе2 7.Ad4 ФИ! 8.ДКЗ+ Фе2 9.Дд2 ЛЬЗ
2...d4 З.Фс4! ЛЬ5+! 4.Ф:Ьб a1!J 5.£d3+ Sd5 6.fc:f4 Феб 7.£d3+ Sd5
8.Af5 ЙсЗ 9. Де4+ Феб 1О.ДЬ4, и белые должны выиграть.
31
Эрик внимательно следил за периодической шахматной прессой и не упускал
случая придать этюдную окраску заинтересовавшим его позициям из практи-
ческих партий. Так, например, появились его этюды №№ 35 и 60.
Забавен случай с отложенной партией М.Шуль - Т.Хугашвили (см. №210а),
прерванной в исключительно острой и нешаблонной позиции. Победа в этом
поединке из последнего тура принесла в 1979 году Марте (носящей теперь
фамилию Литинской) звание чемпионки страны. На следующий день после
публикации партии Эрик принес мне для печати в “64” диаграмму, как он сказал
со своим новым этюдом. На ней была изображена позиция... в которой партия
была отложена! В ответ на мое недоумение он заявил, что нашел такие вари-
анты, какие женщины отыскать не могли. Так как его право на соавторство той
позиции было более, чем сомнительно, то пришлось отказать. Наиболее инте-
ресное разветвление того анализа легло потом в основу №210.
Всю творческую жизнь Э.Погосянца сопровождали претензии к недостато-
чной оригинальности его произведений. Факты сильнейших идейных предше-
ственников были настолько часты, что у меня сложилось впечатление, что он
просто не интересовался работами своих коллег (таких составителей я знаю).
Однако знакомство с его архивом при подготовке настоящей книги убедили
меня, что метод творческого отталкивания был по сути дела главным в его
арсенале. Э.Погосянц, как никто другой, до него (плагиаторов, конечно, я не
беру в счет), любил перерабатывать чужие композиции. Сначала как бы под-
ражая мэтрам, затем, когда его техника выросла, в пику им, показывая упу-
щенные возможности.
В неопубликованной статье “Классика под рентгеном” Э.Погосянц писал:
“Работа над шахматным наследием сопутствовала всей моей деятельности.
Один из старейших этюдистов, ныне международный гроссмейстер, много лет
назад подметил, что у меня выработался рентгеновский взгляд на этюды, позво-
ляющий находить новые возможности, незамеченные их авторами. Переработки
- дело непростое. Здесь наряду с движением вперед возможен и отход назад, о
чем составитель сам не всегда способен судить объективно. Точную формулу
бесспорных на все случаи улучшений дать по-видимому нельзя.
Переработка может считаться безусловным улучшением, если, не укорачивая
количества ходов в решении, удалось сэкономить хотя бы одну фигуру в нача-
льном положении или, не увеличивая числа фигур, удлинить решение хотя бы на
один ход. Еще лучше, когда одновременно удлиняется решение и экономятся
фигуры. Эту формулу можно принять с одной оговоркой. В решении не должно
сокращаться число кульминационных ходов, баланс которых можно приближен-
но подсчитать по числу восклицательных знаков”.
В статье “Проблемы творчества” (“64”, №15/1985) Погосянц пишет:
“Очевидно, непросто улучшить (даже чуть-чуть) знаменитый этюд. Недаром
В.Якимчик мне образно говорил, что хороший этюд и на копейку улучшить
большое дело. Если гроссмейстер на 17-м ходу в известном варианте делает
новый ход (а он, кстати, мог уже встретиться в ранее сыгранных партиях), то о
теоретической новинке трубят во всех изданиях. При этом забывают, что этот
ход мог быть подсказан тренером или возможно будет поставлен под сомнение
другим гроссмейстером. Но почему же тогда переработки классических этюдов
получают обидные ярлыки?! Другое дело, что далеко не всякую переработку
этично посылать на конкурс”.
В решениях читатель найдет много случаев интересных переработок, ставших
вполне самостоятельными произведениями. Здесь ограничимся лишь несколь-
кими примерами.
Хрестоматийными считаются этюды XXIII и XXV умело скорректированные
Э.Погосянцем.
32
XXIII. Т.ГОРГИЕВ
“Шахматы”
II приз, 1929
XXIV. “64 - ШО”
1985
По Т.Горгиеву
Выигрыш
Выигрыш
XXIII 1.Af6+ £h7 2.3g7+ £h6 (2...£h8 3.3:e7 fcg8 4.Se8+) 3.Sf7 fcg6
(3...&C6 4.A:d8 fc:d8 5.fid7 &e6 6.Sd6) 4.Sf8 &c6! 5.A:d8 $g7 6.Se8 $f7
7.ShB £?f7, и изящный удар 8.Af6+! £?:f6 9.Sh6+.
Классический этюд, пожалуй, лучший в творчестве Т.Горгиева!
XXIV 1.Ad4+ £?h6! 2.Sf8! &е7 3.flf7 AdB 4.ДГ6 йдб, и так далее. Всту-
пление стало менее форсированным, и к решению непринужденно добавлен
один ход.
XXV. С.КАМИНЕР
II приз, “Труд”
1935
XXVI. “64 - ШО”
1985
По С.Каминеру
Выигрыш
Выигрыш
XXV 1.h7 ДЬ5!, готовя на 2.h8fir? Д:д6+ З.йа1 неприятное для белых
З...Де7! Поэтому 2.&f4!! gf 3.h8© Дд6+ 4.$а1 Де7! 5.fcf3! Д16+ 6.fce5+!
Фе7, и использование вскрытой вертикали h - 7.©h4!! Д:Ь4 8.£:д6+ с выиг-
рышем.
XXVI 1.£Ь6+! £с7 2.а7 Да5! З.£с4!! Ьс 4.а8© ДЬ6+ 5.ЙЫ Ad7!
б.&сЗ! Дсб+ 7.&d5+! £d7 8.tta4!! Д:а4 9.&:Ь6+ йсб 1O.£:a4 £Ь5
11.&СЗ+ fib4 12.£е2 с добавлением неплохой контригры 8...fid6 9.tta3+
Дс5! 1O.ttg3+ fi:d5 11.Йд2 Ad6 12.firf2. Здесь приобретения более
существенные - по сравнению с оригиналом XXVI “похудел” на четыре (!) пешки.
Если тезис о переработке с целью экономии материала бесспорен, то второй
повод к коррекции известных произведений представляется сомнительным. В
композиции существует так называемый принцип экономии времени, который
33
гласит, что продолжительность решения должна соответствовать духу комби-
нации. Конечно, в этюде это требование более размыто, чем в задаче, но
бессмысленное наращивание числа ходов может нарушить эстетическую
ценность произведения. Удлинение решения оправдано при логической взаи-
мосвязи предшествующей игры с последующей, мотивацией перемещения
фигур перед тем, как они займут исходные места для генерального сражения.
В этом отношении удачно переработан популярный этюд XXVII.
XXVII. В.ПЛАТОВ
“Русь”
1906
XXVIII. Публикуется
впервые
По В.Платову
Выигрыш
Выигрыш
XXVII 1.Ad6 Bh1 + (1...Bd4+ 2.£&h5 Bg4 З.ДТ4+ 4.Ag5!) 2.Ah2! B:h2+
3.£?g3 Bh1 4.£?f2 Bh2+, и сначала подъем наверх 5.ЗДЗ Bh3+ 6.£?f4 Bh4
7.£?:f5 Bh5+, а затем марш вниз - 8.£?f4 Bh4+ 9.£?f3 Bh3+ 1O.£?g2!
XXVIII He годится попытка сразу же занять диагональ а2-д8 - 1.Д65? Вд4-Н
2.Ф- ВЬ4 с ничьей. Помогает предварительный маневр 1.Де4! ВдВ 2.Af5+
&h4 З.Дс8 Вд1 4.Леб!, и далее как в оригинале. Кстати сказать, такое вступ-
ление в духе заданной логической школы нередко в этюдном творчестве грос-
смейстера.
XXIX. А.ШЕРОН
1957
XXX. Публикуется
впервые
По А.Шерону
Выигрыш
Выигрыш
В XXIX довольно занятная комбинация занимает всего четыре хода.
1.©е4+ ЙЬ8! 2.tire5+ Фа7 3.Bh7 Bf7 4.tiff6! с перекрестной связкой.
В XXX белые более естественно подходят к идейной позиции оригинала.
1.д6 сЗ 2.д7! с2 З.д8© c1tt 4.Brh8+! Йд2 5.Ва2+ Вс2 6.&сЗ!
34
Переработки такого плана составляют существенную часть творческого
наследия Погосянца, и их он сотнями печатал в шахматных отделах газет во
всех уголках страны Стремление опубликовать все свои произведения,
значительная часть которых, на мой взгляд, является лишь набросками и не
очень то подходила к гроссмейстерскому титулу, было малопонятно, но Эрик
шутил: “И количество переходит в качество!”
Свой творческий архив Эрик вел очень обстоятельно. Новые композиции он
зарисовывал от руки в общие тетради, нередко заполняемые за 2-3 дня!
Отдельно он вел учет наиболее удавшихся этюдов и задач, которые заносил в
другие, более толстые тетради. Каждой композиции непременно сопутствовала
оценка по 10-блльной шкале. Порой я шутливо у него спрашивал, сколько 10-
балльных этюдов он вчера составил. И бывало Эрик отвечал, что все удостои-
лись высшей оценки. Иногда шкалы не хватало, и он без сомнения ставил 10 с
плюсом!
Для полноту его портрета замечу, что он уверенно называл себя самым
выдающимся этюдистом мира. Друзья, близко знавшие его, с пониманием
воспринимали такие заявления, справедливо считая их всего лишь попытками
самоутверждения. Ложная скромность не была присуща Эрику.
Композиции, посылаемые в печать или на соревнования, он также изображал
от руки на небольших листочках в клетку. Трагедией для Эрика была отправка
этюдов и задач в “Альбомы ФИДЕ”, куда требуется по пять экземпляров каждого
произведения. Представляю муки зарубежного арбитра, получившего сотни
этюдов с едва втиснутыми в свободное пространство листа полным решением.
Много раз мы уговаривали его штамповать диаграммы штемпелями и печатать
решение, но он был неумолим. Упрямство Эрику также не нужно было занимать!
Уверен, что более аккуратное оформление посылок и более строгий контроль
за качеством посылаемых произведений мог бы улучшить его показатели в
“Альбомах”, да и в конкурсах, но Эрик с упорством, как говорится, достойным
лучшего применения, посылал почти все сотворенное им за исключением,
конечно, полных предшественников. Жизнь его занимало только творчество, и
он жалел время на все остальное.
На занятиях шахматного кружка в Куйбышевском районном Доме пионеров и
школьников.
35
Реорганизация вечернего образования и желание больше времени уделять
шахматам заставили его на короткое время бросить работу. В течение почти
года он был первым в мире профессиональным шахматным композитором,
получая грошовые гонорары за свои произведения. Порой этюды давались без
диаграмм, только в нотации. Благодаря вырезкам из газет, мы узнавали о
бурной шахматной жизни во всей стране. Тогда-то Эрик позвонил мне и со
смешанным чувством гордости и грусти поведал, что заработал за год своей
“профессиональной” карьеры ... 660 рублей.
Вскоре он все-таки устроился руководителем шахматного кружка Куйбышев-
ского районного Дома пионеров и школьников. Мне кажется, что именно с этого
времени начался заметный спад качества его этюдов, который он, тем не
менее, никак не хотел признавать. Количество их по-прежнему оставалось на
высоте. Только, например, в 1984 году, по словам самого Эрика, он составил
928 (!) произведений, однако ни одно из них не попало в “Альбом ФИДЕ”, не
было отобрано в финал чемпионата СССР, и, если не считать №235, не имело
успеха в конкурсах. Творческое вдохновение не сопутствует нам ежечасно. Оно
приходит вдруг, особенно после достаточного перерыва в общении с шахмата-
ми. Занимаясь и днем, и вечером, и ночью в конце концов устаешь от шахмат-
ных фигур, где уж тут найти свежие идеи.
В 70*е годы у него разладился контакт с Ан.Кузнецовым, который, как никто
другой, ревниво следил за своими учениками и не упускал возможности не
только похвалить, но и аргументированно разругать непонравившееся ему.
Эрик, как и все дети, любил только похвалу, критические замечания отвергал
сразу же (во всяком случае прилюдно) и, полагая, что он достиг больших
творческих высот, чем один из его первых наставников, стал игнорировать
дружеские советы.
После смерти Л.Лошинского в московской композиторской среде критика
становилась все жестче и порой малообоснованной. Ругали всех, не взирая на
возраст и “титулы”. Доставалось и Эрику; он очень болезненно воспринимал все
замечания, в том числе и справедливые, все менее охотно показывал свои
произведения, реже стал посещать клуб, и где-то во второй половине 80-х
годов полностью разорвал клубные связи.
К тому же надвигавшаяся болезнь мешала творчеству, не давала, как прежде,
сутками искать “золотое сечение” шахматной истины, которое и превращает
ремесленную поделку в искусство. Однако контакты с любимым миром не
прерывались. На помощь пришел телефон, и все чаще последние новости мне
сообщал Эрик. Тут же читал новые стихи, афоризмы, рассказывал свежие
анекдоты, прогнозировал результаты работы пленумов и съездов. Из общения с
коллегами по искусству я узнавал, что свои литературные опусы он “обкатывал”
и на них.
Изредка удавалось навестить его дома. Эрик всегда встречал с искренней
радостью, показывал новые этюды, читал стихи. Катастрофически теряя зрение
(в последний год жизни у него были очки + 14), он, тем не менее, не расста-
вался с книгами, всегда потчевал интересными литературными находками.
Никогда не отпускал, не угостив скромным обедом, приготовленным няней
Маней, вырастившей Эрика и опекавшей его в течение всей жизни.
Очень сокрушался, когда приходила пора расставаться. Я же упрекал его за
домоседство, за то, что не гуляет, не бывает в клубе. Внешне он выглядел
энергичным, хотя возможно и пытался казаться таким, не взирая на болезнь.
Однако она брала свое. Какое-то время на занятия в кружок Эрик мог ездить
только на такси, потом пришлось бросить и работу. Быт его становился более,
чем скромным, а порой и нелегким. Только в конце 1989 года Союз шахматис-
тов смог установить ему пенсию, но было уже поздно. Жизнь покидала его...
Родные и друзья навсегда прощались с Эриком в понедельник 20 августа.
Собравшиеся были единодушны в том, что несмотря ни на что, он оставался
счастливым человеком. Эрик преданно любил и был любим, имел многочи-
36
сленных друзей и оставался им верен до конца, его живо интересовали все
сферы нашей жизни, он отдал всего себя бескорыстному служению прекрасным
музам.
Творчество Э.Погосянца оказывало и оказывает неоценимое влияние на
развитие шахматного этюда. В этом отношении интересны высказывания о нем
коллег по искусству.
Вот свидетельство московского мастера Александра Калинина, более 30
лет знавшего Эрика.
“Талант в искусстве наивен, по-детски восторжен, откровенен, не знает
притворства, вот таким и был Погосянц - наивным, откровенным, добродушным.
Композицию любил беспредельно, жил ее страстями, был ее добровольным
пленником.
Красота в искусстве, в том числе и этюдном, бесконечна и заразительна,
бесконечны и вариации ее представления. Художественные идеи он схватывал
единым дыханием и уже не мог остановиться в поисках истины, то есть в
поисках форм выражения владевших им чувств.
Спортивные успехи Эрика значительны. Но было бы величайшей ошибкой
оценивать творчество композитора числом полученных призов. Характерная
особенность многих современных присуждений, как, впрочем, и регулярно пуб-
ликуемых статей по композиции, это вынутая из них человеческая психология, а
вместо нее - рассудочные глубокомыслия, возведенные на престол модернизма
и конструктивизма - типичных форм ложного сознания.
Он судил и многие соревнования, и, как мне известно, присуждал почти
мгновенно на основе чувственных ассоциаций. Он - полная противоположность
укоренившемуся типу современного арбитра, то есть чувствам он всегда дове-
рял, ставил их на первое место, в суждениях сомневался”.
Привожу высказывания одного из лучших этюдистов мира, международного
гроссмейстера из Польши Яна Русинека.
“В предисловии к сборнику этюдов Г.Надареишвили Ботвинник сказал, что
труд композитора следует оценивать по вершине творческих достижений, а не
по числу составленных им этюдов или по их среднему уровню.
Э.Погосянц составил очень много композиций, есть мнение - что даже
слишком много, но если ориентироваться на лучшие из них, то мы увидим
среди них настоящие шедевры. Этого достаточно, чтобы навсегда войти в
историю шахмат, а упреки в адрес низкого уровня других произведений не
имеет никакого значения.
Я имел счастье познакомиться с Э.Погосянцем в Москве в 1987 году. Он ока-
зался не только талантливым этюдистом, но и очень интересным человеком. С
ним было приятно беседовать на разные темы. Он много расспрашивал о тогда-
шних событиях в Польше, жаждал духовной свободы и в Советском Союзе.
Я надеялся встретиться с ним и в недалеком будущем, но не получилось.
Э.Погосянц ушел, но живут его шедевры, которые всегда будут с нами”.
А вот мнение капитана команды этюдистов “остального мира” (в их матче с
составителями СССР) шведа Ларса Фалька.
“Когда мы наслаждаемся ходами решения его этюдов, то порой забываем о
цели игры и просто восхищаемся тем, что происходит на доске с каждым ходом.
Так читаются пушкинские строки (пусть это сравнение не покажется высокопар-
ным) - важно не то, что говорится, а как говорится.
Поэтому не удивительно, что к лучшим произведениям Погосянца относятся и
те, где к известным этюдам других авторов он сумел найти естественное вступ-
ление, задавшись полной гармонией формы и содержания. Для этого требуется
не только техника, но и безошибочный вкус.
37
Легкость построения его этюдов напоминает творения незабвенного Марка
Либуркина, хотя он не соревнуется со своим предшественником в глубине идей.
Несомненно Эрнест Погосянц оставил особый след в композиции”.
Издатель единственного в мире специализированного журнала “End Games”,
посвященного целиком этюдному искусству, англичанин Джон Ройкрофт -
частый и желанный гость в нашей стране. Он не раз встречался с Эриком в
Москве, а на страницах своего журнала привел несколько сотен этюдов нашего
гроссмейстера. Думаю, что он очень точно оценил значение бесценного насле-
дия Эрнеста Погосянца.
“ Я не могу многого рассказать об Э.Л.Погосянце, однако помню его, как
очень сдержанного, абсолютной честности и ясности мышления человека, не
считавшего необходимым беспокоить окружающих подробностями и перипе-
тиями своей личной жизни.
Если он и шел против течения, то только потому, что не знал другого пути. К
моему огорчению 400 выбранных им самим этюдов, которые он отправил мне
примерно лет за 10 до его смерти, так и не удалось издать в Англии. Так что
ему не пришлось увидеть свою феноменальную работу опубликованной. (Эти
строки были написаны в 1991 г. К счастью, Джону Ройкрофту удалось в 1999 г.
издать в Англии сборник со 100 этюдами Погосянца. - Прим. авт).
Когда в Англии был объявлен конкурс этюдов, из СССР была получена только
одна посылка. Это очень оригинальное и смелое письмо пришло от Э.Л.Пого-
сянца. И затем в Англии многократно получали его этюды и статьи. А когда мы
наконец-то встретились в редакции журнала “Шахматы в СССР”, он без лишних
слов протянул стопку новых советских изданий по этюдам.
Стиль его композиций я бы охарактеризовал так: такой стиль не надо ни
защищать, ни оправдывать. Лучшее применение для нескольких тысяч его тво-
рений - дать в кредит каждой из стран третьего мира по сто этюдов Э.Л.Погося-
нца, и они станут семенами, из которых произрастут фантастические растения
будущего”.
38
ИЗБРАННЫЕ ЭТЮДЫ И ЗАДАЧИ
ЭРНЕСТА ПОГОСЯНЦА
39
№2. “Шахматная Москва”
1959, I почетный отзыв
№1. “Шахматная Москва”
1959
№3. “Шахматы в СССР”
1961, IV почетный отзыв
Выигрыш
№4. “Шахматы в СССР”
1961
Ничья
№5. “Шахматная Москва”
1961, I приз
Выигрыш
№6. “Шахматная Москва”
1961
Выигрыш
Ничья
40
№8. “Шахе”
1961, I почетный отзыв
№7. Конкурс Киевского
шахклуба, 1961, II приз
Ничья
№9. “Алма-атинская
правда”, 1961, II приз
Выигрыш
№10. “Шахе”
1962
Выигрыш
№11. “Шахе”
1962
Ничья
№12. “Шахе”
1962
Ничья
Выигрыш
41
№14. Чемпионат Москвы
1962, I место
№13. Конкурс ДСО “Спартак”
1962, III почетный отзыв
Ничья
№15. “Шахматная Москва”
1962
Выигрыш
№16. “Шахматы в СССР”
1962, IV приз
Выигрыш
№17. “Шахматы в СССР”
ТК, 1963, II приз
Выигрыш
№18. “Шахматы в СССР”
1963
Ничья
42
№20. “Шахматная Москва”
1963, III приз
№19. “Шахматы в СССР”
1963
Выигрыш
№21. “Шахматная Москва”
1963, похвальный отзыв
Ничья
№22. “Ленинское знамя”
1963
Выигрыш
№23. “Problemista”
1963, I-II приз
Выигрыш
№24. Шведский конкурс
1963, III почетный отзыв
Ничья
Выигрыш
43
№26. “Шахматы в СССР”
1964, V приз
№25. u Problemists’
1963
Ничья
Выигрыш
№27. “Шахматы в СССР”
1964, IV похвальный отзыв
№28. “Шахматы в СССР”
1964
Выигрыш
№29. “Шахматы в СССР”
1964
Выигрыш
Ничья
№30. “Шахматная Москва”
1964, I приз
Выигрыш
44
№32. “Шахматная Москва”
1964
№31. “Шахматная Москва’
1964, специальный приз
Ничья
Выигрыш
№33. “Бюллетень ЦШК СССР”
1964, специальный приз
№34. “Бюллетень ЦШК СССР”
1964, I почетный отзыв
Ход черных Выигрыш
№35. “Бюллетень ЦШК СССР”
1964
Выигрыш
№36. “Шахматный бюллетень”
1964
Выигрыш
Выигрыш
45
№38. “Шахматный бюллетень
1964
№37. “Шахматный бюллетень”
1964
Выигрыш
№39. “Шахматный бюллетень”
1964
Выигрыш
№40. “Шахматный бюллетень
1964
Выигрыш
Ничья
№41. МК А.Галицкого
1964,1 похвальный отзыв
№42. “Матч дружбы”
1964, VIII место
Выигрыш
Выигрыш
46
№44. “Труд”
1964
№43. “Шахматная Москва”
1964
Ничья
Выигрыш
№45. “Учительская газета”
1964
№46. “Социалистична
Харкивщина”, 1964
Ничья
№47. “Московский комсомолец”
1964
Выигрыш
№48. “Ленинское знамя”
1964
Ничья
Ничья
47
№50. “Молодая гвардия”
1964, I-IH почетный отзыв
№49. “Ленинское знамя”
1964
Ничья
Выигрыш
№51. “Szachy”
1964, III приз
№52. “Szachy”
1964, III почетный отзыв
Ничья
Ничья
№53. “Problemista”
1964, II приз
№54. “Problemista”
1964, похвальный отзыв
Выигрыш
Ничья
48
№55. “Шахматы в СССР”
1965, I почетный отзыв
№56. “Шахматы в СССР”
1965
Ничья
Ничья
№57. “Шахматная Москва”
1965, I приз
№58. “Шахматная Москва”
1965
Ничья
№59. “Червоний г!рник”
1965, I приз
Выигрыш
№60. “Приокская правда”
1965
Ничья
Выигрыш
49
№62. “Problemista”
1965,I приз
№61. “Вечерний Тбилиси”
1965
Выигрыш
№63. “Szachy”
1965, I почетный отзыв
Ничья
№64. “Шахматна мисъл”
1965
Ничья
№65. “Springaren”
1965
Выигрыш
№66. “Tidskrift for Schack”
1965, IV почетный отзыв
Ничья
Ничья
50
№68. “Шахматная Москва”
1966, II приз
№67. “Magyar Sakkelet”
1965, похвальный отзыв
Ничья
№69. “Шахматная Москва”
1966, специальный приз
№70. “Шахматная Москва”
1966, почетный отзыв
Ничья
Ничья
№71. “Бюллетень ЦШК СССР”
1966,I приз
№72. “Бюллетень ЦШК СССР”
ЮК, 1966, II приз
Выигрыш
51
№74. "Дроша”
1966, II почетный отзыв
№73. "Дроша”
1966, I почетный отзыв
Выигрыш
Ничья
№75. "Дроша”
1966, IV почетный отзыв
№76. МК А.Троицкого
1966, IV почетный отзыв
Ничья
Выигрыш
№77. ЮК "Октябрь - 50”
1967, VII приз
№78. "Шахматная Москва1
1967, II приз
Ничья
Выигрыш
52
№80. “Шахматная Москва”
1967, III почетный отзыв
№79. “Шахматная Москва”
1967, I почетный отзыв
Выигрыш
Ничья
№81. “Ленинский путь”
1967, II приз
№82. Конкурс Шахматной
фед. Армении, 1967, V приз
Выигрыш
№83. Днепропетровский
шахклуб, 1967, III приз
Ничья
№84. “Stella Polaris”
1967, I приз
Выигрыш
Выигрыш
53
№86. “Шахматы в СССР”
1968, II приз
№85. “Stella Polaris”
1967, I почетный отзыв
Ничья
№87. “Шахматы в СССР”
1968, III почетный отзыв
№88. “Бюллетень ЦШК СССР
1968, специальный приз
Ничья
Ничья
№89. “Приокская правда”
1968, I-II приз
№90. “Шахматна мысъл”
1968, почетный отзыв
Ничья
54
№92. “Шахматная Москва”
1969, II приз
№91. “Шахматная Москва”
1969, I приз
Выигрыш
№93. “Шахматная Москва”
ТК, 1969, Г-Н приз
Ничья
№94. “64”
1969
Ничья
Выигрыш
№95. “64”
1969
№96. “Шахматы”
1969, III приз
Выигрыш
Ничья
55
№98. “Problemista”
1969,I приз
№97. “Правда Севера”
1969,I приз
Выигрыш
№99. “Szachy”
1969, II приз
Ничья
№100. “Revista de Sah”
1969, III приз
Ничья
Ничья
№101. “Шахматна мысъл”
1969
№102. “Шахматы в СССР”
1970, V приз
Выигрыш
Ничья
56
№103. “Шахматы в СССР”
1970, III почетный отзыв
№104. “Шахматная Москва”
1970, II приз
Ничья
№105. “64”
1970, похвальный отзыв
Выигрыш
№106. “64”
1970
Ничья
Выигрыш
№107. “Мерани”
1970, V приз
№108. “Молодежь Грузии”
1970, V приз
Выигрыш
Ничья
57
№109. “Заря”
1970
№110. “Stella Polaris”
1970, II приз
Выигрыш
№111. “Chess Life”
1970, I почетный отзыв
Ничья
№112. “EG”
1970
Ничья
Выигрыш
№113. “Шахматы в СССР”
1971, IV приз
№114. “Шахматная Москва”
1971, III приз
Ничья
Выигрыш
58
№115. “Шахматная Москва”
1971
№116. “64”
1971, специальный приз
Ничья
Ничья
№117. “64”
1971, I-III похвальный отзыв
№118. “Шахматы”
1971
Выигрыш
№119. “Шахматы”
1971, спец, почетный отзыв
Выигрыш
№120. “Бюллетень ЦШК СССР”
1971, I почетный отзыв
Ничья
Выигрыш
59
№121. Всероссийский конкурс
1971, Il-Ill приз
№122. "L’ltalia Scacchistica”
1971, III приз
Выигрыш
№123. "Problemista”
1971, I-IV почетный отзыв
Выигрыш
№124. "Problemista”
1971
Выигрыш
№125. “Tldskrlft for Schack”
1971
Выигрыш
№126. "Шахматы в СССР”
1972, IV-V почетный отзыв
Ничья
Выигрыш
60
№127. “64”
1972, II приз
№128. “Молодой ленинец1
1972,I приз
Ничья
№129. “Молодой ленинец”
1972, I почетный отзыв
№130. “Молодой ленинец”
1972, II почетный отзыв
Ничья
Выигрыш
№131. ЮК Т.Горгиева
1972, I похвальный отзыв
№132. ЮК “Грузия-50”
1972, II похвальный отзыв
Ничья
Ничья
61
№133. “Заря”
1972
№134. “Szachy”
1972
Ничья
№135. “Шахматы в СССР”
1973
№136. “64”
1973
Выигрыш
№137. ЮК “Союз-50”
1973, III почетный отзыв
Ничья
№138. ЮК “Союз-50”
1973, IV почетный отзыв
Выигрыш
62
№140. ЮК “Союз-50”
1973, I-II похвальный отзыв
№139. ЮК “Союз-50”
1973, V-VI почетный отзыв
Ничья
Ничья
№141. Конкурс ДСО “Спартак”
1973, III приз
№142. “Физкультурник
Белоруссии”, 1973, II приз
Ничья
Выигрыш
№144. “Chess Life”
1973, I почетный отзыв
Ничья
63
№145. “Шахматная Москва”
1974, спец, почетный отзыв
№146. Всероссийский конкурс
1974, I приз
Ничья
Ничья
№147. МК М.Локкера
1974, III приз
№148. “Молодой ленинец”
1974, II приз
Выигрыш
Выигрыш
№149. “Buletin Problemistic”
1974, I приз
№150. МК А.Рубинштейна
1974, V приз
Выигрыш
Ничья
64
№151. “L'itdlia Scacchistlca”
1974, II почетный отзыв
№152. “Chess Life”
1974
Ничья
Ничья
№153. “Шахматы в СССР”
1975, II почетный отзыв
№154. “64”
1975, специальный приз
Ничья
Ничья
№155. “64”
1975
№156. “Бюллетень ЦШК СССР”
1975, III приз
Ничья
Выигрыш
65
№157. МК Д.Петрова
1975, IV почетный отзыв
№158. “Бюллетень ЦШК СССР”
1975
Выигрыш
Выигрыш
№159. “Червоний г!рник”
1975, I приз
№160. “Червоний Ирник”
1975, III приз
Выигрыш
№161. “Дар Каиссы”
1975
№162. Чехословацкий конкурс
1975, II похвальный отзыв
Выигрыш
Выигрыш
66
№163. IX командное первенство
СССР, 1976, II место
№164. “Шахматы в СССР”
1976, IV почетный отзыв
Выигрыш
№165. “Шахматы в СССР”
ТК, 1976, II почетный отзыв
Выигрыш
№166. “Бюллетень ЦШК СССР”
1976, IV почетный отзыв
Выигрыш
Ничья
№167. ЮК А.Казанцева
1976, ЫН приз
№168. ЮК А.Казанцева
1976, почетный отзыв
Выигрыш
Ничья
67
№169. “Молодой ленинец”
1976, II-III приз
№170. “Мхедрули - 10”
1976, II приз
Ничья
Выигрыш
№171. “Buletin Problem 1stic”
1976, I приз
№172. “Magyar Sakkelet”
1976, IV приз
Ничья
№173. “Buletin Problemistic”
1976, III приз
Выигрыш
№174. “Schakend Nederland”
1976, II приз
Ничья
Выигрыш
68
№175. “Шахматы в СССР”
1977
№176. “Бюллетень ЦШК СССР1
1977, III приз
Выигрыш
№177. “Бюллетень ЦШК СССР”
1977, III почетный отзыв
№178. “Ленинская смена”
1977, II почетный отзыв
Ничья
Ничья
№179. “Ленинская смена”
1977, IV почетный отзыв
№180. Всероссийский конкурс
1977, II почетный отзыв
Ничья
Выигрыш
69
№181. МК З.Бирнова
1977, III почетный отзыв
№182. “Заря”
1977
Выигрыш
№183. ЮК В.Киви
1977, II приз
№184. “Themes-64”
Выигрыш
1977, приз
№185. “Problem”
1977, II приз
Выигрыш
№186. “Шахматы в СССР”
1978
Выигрыш
Выигрыш
70
№187. “Шахматы в СССР”
1978
№188. “Бюллетень ЦШК СССР
1978, почетный отзыв
Выигрыш
№189. “Червоний Ирник”
1978
Ничья
№190. “Омская правда”
1978
Выигрыш
№191. “Buletin Problemistic”
1978, III приз
№192. “Szachy”
1978, похвальный отзыв
Ничья
Ничья
71
№193. “Revlsta de Sah”
1978, III приз
№194. “Themes-64”
1978, I похвальный отзыв
Ничья
Ничья
№195. "Шахматы в СССР”
1979
№196. “64”
1979, II приз
Выигрыш
№197. “64”
1979, II почетный отзыв
№198. “Заря”
1979
Ничья
Выигрыш
72
№199. “Заря”
1979
№200. “Вечерний Баку”
1979
Выигрыш
№201. “Соплис цховреба”
1979,I приз
Выигрыш
№202. “Ceskoslovensky Sach”
1979, II приз
Ничья
Ничья
№203. ЮК Д.Ройкрофта
1979, VI почетный отзыв
№204. “Revista de Sah”
1979, I почетный отзыв
Выигрыш
Выигрыш
73
№205. “EG”
1979
№206. “Шахматы"
1979, V почетный отзыв
Выигрыш
Выигрыш
№207. “Szachy”
1979
№208. “64”
1980
Ничья
Выигрыш
№209. “Шахматный бюллетень”
1980
№210. “Рязанский комсомолец”
1980, II почетный отзыв
Выигрыш
Выигрыш
74
№211. “Уперед”
1980
№212. “Слава Родины”
1980
№213. “Заря”
№214. “Камчатская правда”
1980
Выигрыш
№215. “Themes-64”
1980, II приз
Выигрыш
№216. МК К.Сенеки
1980, II приз
Ничья
Ничья
75
№217. МК К.Сенеки
1980, I почетный отзыв
№218. “Canadien Chess1
1980
Выигрыш
№219. "Шахматы в СССР”
1981
Выигрыш
№220. “Шахматы в СССР”
1981
Ничья
Выигрыш
№221. “64 - ШО”
1981, специальный приз
№222. “64 - ШО”
1981, III похвальный отзыв
Выигрыш
Выигрыш
76
№223. “Призыв
1981
№224. “Tldskrift for Schack”
1981, похвальный отзыв
№225. “L’ltalia Scacchlstlca”
1982
Ничья
№226. “Шахматы в СССР”
1983
Выигрыш
№227. “64 - ШО”
1983, V приз
№228. ЮК Г.Надареишвили
1983, IX почетный отзыв
Выигрыш
Ничья
77
№229. “Смена”
1983
№230. "Шахматы в СССР”
1984
Ничья
Ничья
№231. "Шахматы в СССР”
1984
№232. "Шахматы в СССР”
1984
Ничья
№233. "Бюллетень ЦШК СССР”
1984, III почетный отзыв
№234. ЮК "ФиС - 60”
1984, III почетный отзыв
Выигрыш
Выигрыш
78
№235. ЮК Й.Фритза
1984, IV приз
№236. “64 - ШО”
1985
Ничья
№237. “Шахматы в СССР”
1986, похвальный отзыв
Выигрыш
№238. Чемпионат Москвы
1986, II место
Выигрыш
Выигрыш
№239. “Гудок”
1986
№240. “Золотое руно”
1986, IX похвальный отзыв
Выигрыш
Ничья
79
№241. ЮК А.Казанеца
1987, I-IV приз
№242. Московский конкурс
1987, V приз
Выигрыш
Ничья
№243. ЮК “Октябрь - 70й
1987, IV похвальный отзыв
№244. МК И.Чавчавадзе
1987, IX похвальный отзыв
Ничья
№245. ЮК А.Козлова
1988
Выигрыш
№246. “Бюллетень ЦШК СССР”
1989
Выигрыш
Выигрыш
80
Hi247. “Бюллетень ЦШК СССР”
1989
№248. МК Б.Сахарова
1990, похвальный отзыв
Ничья
№249. Матч городов-героев
1990, II место
Выигрыш
№250.
Публикуется впервые
Выигрыш
№251. “Шахматная Москва”
1963
Выигрыш
№252. “Коксохимик Запорижжя”
1964
Мат в полхода
81
№253. “Ленинское знамя”
1964
№254. “Советская индустрия
1970
Мат в 3 хода
№255. “64”
1973, специальный приз
Мат в 5 ходов
№256. “64”
1973, почетный отзыв
Мат в 4 хода
№257. “Бюллетень ЦШК СССР”
1974, II почетный отзыв
Мат в 5 ходов
№258. “64”
1977
Мат 6 ходов
Мат в 9 ходов
82
№259. “Червоний Ирник”
1977, похвальный отзыв
№260. “Лесная промышленность”
1977
Мат в 3 хода
№261. “Водный транспорт”
1979
Мат в 3 хода
№262. “Водный транспорт”
1979
Мат в 6 ходов
№263. “Московский комсомолец”
1964
Мат в 7 ходов
№264. “Ленинское знамя”
1967
Мат в 3 хода b) Sd5->c6
Мат в 3 хода
83
№265. “Ленинское знамя”
1967
№266. “Социалистическая индустрия
1972
Мат в 3 хода
№267. "Шахматы в СССР”
1977
Мат в 4 хода
№268. "Бюллетень ЦШК СССР”
1978
Ничья
Ничья
№269. "Бюллетень ЦШК СССР”
1978
№270. "Лесная промышленность”
1978
Мат в 5 ходов
Выигрыш
84
№271. “Магнитогорский рабочий”
1979
№272. “Квант”
1980
Выигрыш
Мат в 4 хода
№273. “Радянська Украина”
1984
№274. “Хлибороб Украины”
1984
Мат в 3 хода
b) Wa8->c7
Мат в 4 хода
c=b) Sb6->a6
Мат в 5 ходов
Мат в 5 ходов
Ь) добавить черную ладью Ь6
Выигрыш
с) заменить £Ь6 на Йсб.
Мат в 3 хода
85
РЕШЕНИЯ ЭТЮДОВ
№1.
1.Ве4+ fig5 2.Ве5+! - под два
удара, парируемых коневыми вил-
ками: 2...tt:e5 3.fcf7+ и 2...il:e5 З.Фе4+.
2...fih6 3.Bh5+! fi:h5 (3...fig7
4.fce8+) 4.g4+ fih6 (4...fig5 5.fce4+)
5.g5+! - а теперь пешечная вилка.
5...fi:g5 6.fce4+, 5...tt:g5 6.fcf7+.
Яркая, хотя и несложная игра.
Этим этюдом Э.Погосянц дебю-
тировал в шахматной прессе.
№2.
“1.&е5+ fia5. Казалось бы,
обеспечивая спокойную жизнь, но...
2.Bfd8+! И черный король вынужден
покинуть укромный уголок, так как
нельзя 2...©:d8 3.&:с6+. 2...fib5
З.Дс4+!, заставляя черные фигуры
расположиться “коневой цепочкой”.
З...8:с4 4.19га5+!! Взрыв. Начина-
ется “цепная реакция” - 4...fi:a5
5.&:с4+ fib5 6.&:d6+ fi- 7.fc:f5.”
(“Шахматная Москва, 1959).
“Эффектная комбинация в стиле
Л.И.Куббеля. Автор уподобил ее цеп-
ной реакции (именно такой девиз
имела композиция - Прим. авт.).
Белый конь все сметает на своем
пути. Эффектно, но, конечно, форси-
рованно”. (А.Казанцев, судья конкур-
са).
№2а. Л. КУ Б Б ЕЛЬ
“Листок шахм. кружка
Петрогуб коммуны”, 1921
Выигрыш
1.©е4+ fib8 2.ВЬ6+! Д:Ь6
3.fia6! Bd7 4.©а8+!! fi:a8 5.&:Ь6+
fib8 6.fc:d7+ fic7 7.fc:f8.
Соревнование было посвящено
завоеванию космоса. По свидетель-
ству самого Э.Погосянца, этюд соста-
влен под влиянием известной компо-
зиции Л.Куббеля, в которой тот впе-
рвые в №2а представил оригиналь-
ную, шашечную тему.
№3.
Ошибочно 1.Вс5+? fib2 2.&сЗ из-
за 2...fcd5+! 3.&:d5 d1© 4.ВЬ5+ fid,
и король убегает от шахов.
Точнее 1.&Б4+ fic3! (1...fib3
2.ВеЗ &d5+ 3.&:d5 d1tt 4.fcf4 и
5.Bd3 с ничьей или 1...fib1? 2.&:d3
d13 3.ae1) 2.Be3 &d5+! 3.&:d5
fid4 4.fie6 d1 ©.
Теперь следует финальная комби-
нация: 5.Ве4+! fi:e4 6.&сЗ+ или
5...fic5 6. Вс4+! fi:c4 7.&еЗ+,
6...fib5 7.&СЗ+ - три коневые вил-
ки.
№4.
“Преимущество белых непрочно:
одна из фигур неизбежно теряется,
что делает проблематичным их выи-
грыш.
Белые действуют активно: 1.ДеЗ
Вс8 2.Ad2+ fia4 З.Де4! В:е8
4.Дс6+ Ь5 5.Ad5! (5.Д:е8? - пат;
белые обходят ловушку, угрожая пра-
вильным матом б.ДЬЗ, эти маневры и
составляют суть тематического зада-
ния) 5...Ь4+ 6.Дс6+, и выигрывают.
Изящная позиция, нелишенная
тонкостей игра, словом все было бы
хорошо, если бы не одно обстоятель-
ство: подобный механизм известен по
старому этюду Т.Горгиева, но с
переменой цвета фигур и самого
задания”. (В.Шиф, “Шахматы в СССР,
1961).
Речь шла о следующей компози-
ции видного днепропетровского этю-
диста, с которым у Э.Погосянца были
доверительные отношения.
86
№4а. Т.ГОРГИЕВ
II поч. отз. конкурса
шахм.клуба ВЦСПС, 1938
Ничья
1.Bd1 + Фд2 2.fg Ad8+ 3.fch5
Af3+ 4.g4 A:d1 - пат, 4...Де4 5.g5
Af3+ 6.ФИ4 A:d1 - пат.
Достаточно интересная вступите-
льная игра в этюде Э.Погосянца
позволяет считать его произведение
вполне самостоятельным.
№5.
1-A.fl I ДЬ5!
Ничего не дает 1...Ad7 из-за
2.&д5 д2 З.Д:д2 ФдЗ 4.Af1 Дсб
5.Де2 *f2 6.Ad1 Фе1 7.Дс2 £d2
8.Де4.
2.Дд2 A-f 1! З.Д*Л1 д2 с думой о
пате после 4...Д:д2?, но... 4.ФдЗ!
gW 5.£f5#.
Игра на пат привела к неожидан-
ному “самомату”.
№5 - первый большой конкурсный
успех будущего гроссмейстера.
№6.
1.h7, и без хитростей пешку не
задержать. Очевидна ничья в случае
1...Де5!? 2.Ф:е5 fcd6 3.h8fc!
Более тонка игра после 1...еб+ -
2.&d4 &d8l (2...ДаЗ? З.ФсЗ!) 3.h8&
Де5+! 4.Ф:е5 &f7+ 5.fcf6 fc:h8, и
сейчас не опрометчивое 6.Фд7?? 2?d6
7.ФТ6 е5, а сначала 6.е5! - снова со
взаимным цугцвангом, но уже в пользу
белых.
Типичный короткометражный этюд
“а ля Погосянц”.
№7.
1.Де1 d2 2.A:d2. Теперь бес-
перспективно 2...tfr:d2 из-за хотя бы
З.Фа1, но есть 2...ФТ6+ З.Фа2 Д17!
Однако белых спасает патовая уловка
- 4.ФаЗ! ©а1 + (4...Д:ЬЗ 5.ДсЗ!)
5.ФЬ4, и ферзь белых снова неуяз-
вим (5...Д:ЬЗ 6.ДсЗ+) 5,..fird4+
б.ФаЗ Д:ЬЗ 7.ДсЗ ©:сЗ - правиль-
ный пат.
В правильном финале выполняется
принцип экономичности и чистоты.
Согласно первому в образовании пата
должны участвовать все фигуры ченых
кроме короля и пешек.
Принцип чистоты предусматривает
недоступность белому королю любого
соседнего с ним поля только по од-
ной причине - либо оно атаковано
один раз черными, либо занято
белыми.
№8.
Материальный перевес белых
несомненен, но стоит им потерять
пешку аЗ, как ничья станет очевидной.
К тому же неудачно расположен их
король, что видно из варианта 1.Де2?
3d2 2.ДЬ5 S:f2 З.а4 ФдЗ 4.Фд1 Ва2
5.ДсЗ f4.
Поэтому они принимают мужест-
венное решение отдать слона ради
проходной пешки. 1.ДЬ5! Sd3 2.а4
ah3+ З.Фд2 B:h5 4.а5. Ладья - в
капкане, но есть простой путь для ее
освобождения. 4...Фе4 в расчете на
неосторожное 5.а6? f4 6.а7 Ва5.
5Л41, вновь защелкивая западню.
5...&d5 б.аб Феб.
Неужели белые просчитались, Нет!
7.Ad8!, и взаимный цугцванг - в
пользу белых.
Аналогичная заключительная пози-
ция потом еще встретится в №67.
№9.
Этюд составлен совместно с
А.Гурвичем.
Как сохранить пешку? Слабо
1.ДЬ6+? ФН 2.d4 из-за 2...Да4+
З.Фс1 ДеЗ+, и белые даже проигры-
вают. Поэтому сразу 1.d4!, допуская
87
любопытную контригру черных:
1...Ла4+ 2.Фс1 &:d1 3.fi:d1 ФеЗ!
(не опасаясь 4.d5? ФбЗ 5.ДТ4 с2+
6.Фс1 ввиду 6...Дс5!).
Белые идут навстречу помыслам
соперника - 4.Фс2! Фе4 5.£f6+
(5.&g5+? Ф65!) 5...$:d4, готовя на
прострел 6.ДЬ6+? нападение на коня
6...Фе5.
Следует кульминация этюда
б.ДЬ8!1 На доске ничего не
изменилось, но очередь хода - за
черными: 6... Ae3(f2) 7.Ла7+ Феб
8.&g4+	Ф14, и фигуру черных
забирает конь, а не слон.
Классический этюд!
№10.
Планы сторон ясны - белые хотят
разменять черную пешку, противник
старается не допустить этого.
1.ФЬЗ Ф<17, и сейчас проигры-
вает более естественное 2.Фс4? из-
за 2...ЛЬ8 З.Ь5 Фбб 4.Ф64 Да7+ 5.Ь6
ДЬ8 6.Фс4 Феб.
Хитрее 2.Фа4! ЛЬ8! Белые снова
должны быть начеку: З.ФЬ5? Да7 4.а6
Ь6 или З.Ь5? Фбб 4.ФЬ4 Ф65 5.Ь6
Феб б.аб Ьа 7.Фа5 ФЬ7 с победой
черных.
Правильно З.аб! Ь6, и теперь
конечно не 4.ФЬ5? из-за 4...Да7!, а
неожиданное 4.а7! Д:а7 б.ФЬб Фс7
б.Фаб ФЬ8 7.Ь5 Фа8 с идеальным
патом.
Заметим, что идеальным называ-
ется правильный пат, в образовании
которого участвуют все наличные
силы сторон.
Любопытна и позиция после
6...ДЬ8 7.Ь5 с цугцвангом у черных.
Приятно, что в финале все фигуры
сторон пришли на свои места в про-
цессе игры.
№11.
1.Дс4+ - важный промежуточный
шах. 1...Фд1 2.b8fir Ве8+ З.ФЬ7
В:Ь8+ 4.Ф:Ь8 д2+ 5.Фс8!
Выясняется, что поле д1 заблоки-
ровано своим же королем, а после
5...gh& 6.Ad5! tt:d5 белым - пат.
Снова все легко и непринужденно.
Здесь представлена новая интерпре-
тация одного малоизвестного этюда
М.Либуркина.
№11 а. М.ЛИБУРКИН
IV-V поч. отз. конкурса
СФКиС, 1934
Ничья
1.е5 &:еб 2.с8© &с4+ З.фа8
&Ь6+ 4.ФЬ7 £:с8 5.&d5+ Фд1!
6.Ф:с8!
№12.
1.с7 Вд8 (1...НС1 2.ВсЗ) 2.3d8,
и попытка сыграть на мат 2...ВдЗ!?
отражается простым З.ВЬ8+.
Но черные находят другой ресурс
защиты -	2...&d5!, не опасаясь
З.В:д8 ввиду 3...&:с7 или З.с8® из-за
3...&Ь4+ 4.ФаЗ ВдЗ+.
Однако ведь белые могут просто
выиграть коня - 3.a*.d5+ ФЬб 4.ad8!
Что изменилось? Оказывется, черные
с темпом приблизились королем к
пешке и после 4...ДЬЗ+! 5.Ф:ЬЗ
ВдЗ+ вроде бы отыграли с темпом
ладью. И вновь инициатива переходит
к белым.
Ответной жертвой 6.ad3!! B:d3+
7.Фс2 Bd6 они привлекли ладью на
роковое поле d6, где она погибает
после 8.С8Ф+!
Великолепная борьба завершилась
отличным финалом, правда, уже
встречавшимся ранее.
88
№12а. Т.КОК
“Девентер дагблад”
1936
Выигрыш
1.Sd8 H:h3+ 2.Bd3!, и т.д.
Набросок Т.Кока получил, наконец,
достойное оформление.
№13.
Этюд составлен совместно с
А.Гурвичем,
“1.&ЬЗ ДеЗ! Упрощало задачу
белых продолжение 1...g1© 2.&d2+
fif4 З.Де5+ fie3 4.Д64+!	&f4
5.Де5+!, а белым надо отказаться от
соблазнительного 2.ДТ5+? в расчете
на 2...£&:f5? 3.fcd4+ или 2...fcf3
3.&d4+ ttf2 4.Af6! g1© 5.Ah4+ Sg2
6.Де4+ из-за правильного ответа
2...2?d5! З.Де6+ 2?d6, и черные
выигрывают.
2.£d4! g1© (2...A:d4 3.&d2+ ЙеЗ
4.&f3! с ничьей) 3.&d2+!	$f4
4.Де5+ Ф:е5 5.&f3+, и ничья.
Тема взаимозащиты незащи-
щенных фигур представлена в
миниатюрной форме” (Г.Надареи-
швили “Шахматный этюд в Грузии”,
1975).
№14.
1.Bh4!, атакуя пешку и четвертую
горизонталь. 1...£?сЗ 2.£е6 d5!,
затевая контригру вокруг поля d4.
Попытка постепенно выиграть
путем 3.Hh3+? Йс4 4. Bd3 &е4+
5.йе1	£с5 6.S:d4+ йсЗ 7.Bh4
приводит лишь к ничьей - 7...&:е6
8.Sh6 &с4 9.й:е6 d4 10.3h6 &Ь2
11.Вс6+ &с4 12.Bh6 £Ь2 13.Bh3+
Йс2 14. Bh8 ЙсЗ 15.Вс8+ £с4*
16.fid1 d3 17.еЗ d2 18.Фе2 d1©+
19.$:d1 2?d3.
Белые идут навстречу помыслам
соперника - 3.B:d4! &е4+ 4.£?еЗ
£с4+ (4...&С5 5.&:с5 &с4+ 6.В:с4+)
5.ЗД4 &с5! Ладья теряется, но вот
долгожданный сюрприз - 6.&с7!
2?:d4 7.&Ь5#! - идеальный мат с
активным блокированием трех полей.
Прекрасный финал!
Напомним, что идеальным назы-
вается правильный мат, в образова-
нии которого принимают участие все
силы сторон. Правильный же мат (как
и пат) образуется с использованием
принципов экономичности (в финале
участвуют все белые фигуры, но
исключение делается для короля и
пешек) и чистоты (см. примечание к
№7).
“Конечно, все фигуры приходят на
свои места в процессе игры, конечно,
три активных блокирования. Но ведь
кроме белого коня и белая пешка”, не
применит заметить дотошный эстет.
Невольно вспоминается, как Борис
Андреевич (Сахаров - Прим, авт.),
едва я его успел познакомить с этим
этюдом, тут же зарисовал позицию в
деловую записную книжку, а не-
сколькими днями позже говорил:
Отлично, пусть останется не один -
единственный конь, пусть жертвуется
не ферзь, ладья. Это же сторицей
окупается динамикой, остротой! - И
добавил, задумавшись, - В этюдах,
как в науке, важно выйти на верную
линию, нащупать нужное, гибкое
соотношение элементов, пожертвовав
одним, выиграть в другом. Молодец,
Погосянц!”
(Ан.Кузнецов “Цвета шахматного
спектра”, ФиС, 1980).
Этюд посвящался А.О.Гербстману.
№15.
1.g7 Af7! 2.$:f7 Ь2 в расчете на
З.д8®? Ь1©, но ... З.д8&+! £h7,
теперь уже уповая на пат после
4.Д:Ь2, однако 4.Дд7! Ь1й 5.&f6#.
Одна из любимых миниатюр Э.По-
госянца.
89
№16.
№19.
Этюд составлен совместно с
А.Гурвичем.
Вначале надо выиграть слона -
1.£g3+ Фд5 2.h4+! S:h4 3.fc:f5+
Фд5. Если теперь с темпом напасть
на ладью 4.Фе7?, то черные спаса-
ются после 4...Вд7 5.Bd7 cb 6.Bd5+
жертвой 6...f5!
Точнее 4.&d4! cb 5.&е6+ £?f5
6.£f4 $e5 7.Bd5#, 5...$h6 6.Bd8
(6.Bd1?	Bg8!) 6...Bg1	(6...fch7
7.fcf8+, 6...&h5 7.fcf4+) 7.Bh8+ Sg6
8.Bg8+
И совсем быстро проигрывает
5...£&h4 6.Bd4+	7.fcf4+.
“Изящный этюд, сделанный с
большим совершенством” (В.Чеховер,
судья конкурса. “Шахматы в СССР”,
1963).
№17.
1.е7!, и неудачная позиция ладьи
h7 препятствует естественной защите
королем с поля f7. 1...Де5+ 2.Bf4!
A:f4 3.ttg4! Bh4+!
Теперь проигрывает 4.s2?:h4?
Д:д5+! 5.fi:g5 S2?f7, поэтому белые
снова отказываются от “данайского
дара”. 4.ЗД5! $f7 5.g6+ Фе8 -
правильный пат.
Тема соревнования (отказ от взя-
тия) выполнена дважды.
№18.
1.ilf7+, пытаясь отвлечь коня -
1...&:f7 2.с8©+ Ф- 3.tt:c2, поэтому
1...£?h7! 2.£:d6, и черные угрожают
выиграть новорожденного ферзя
вилочным ударом 2...Ad1+ 3.£?h3!,
но не 3.£&h4? g5+ 4.fch3 ДЬЗ 5.с8©
Ле6+! 6.©:е6 Ш4+.
Памятуя об этой возможности,
черные пытаются отвлечь короля
противника: 3...&f4+ 4.ФдЗ! (4.$h2?
Дд4 5.ФдЗ £d5! или 4.&h4? д5+
5.ФдЗ fch5+ 6.ЙИЗ ДЬЗ!) 4...fch5+
5.2?h3 ДЬЗ 6.&с4! Д:с4 7.с8©
Де6+ 8.£?h4! Д:с8 - правильный пат,
или даже идеальный в случае 8...д5+
9.£?:h5 Д:с8.
1.ДдЗ $f7 - надо немедленно
отыгрывать материал, иначе белые,
скоординировав свои фигуры, посте-
пенно выиграют. 2.Де8+! Ф:е8
3.fcf6+ *f7 4.&:h5 Sg6.
Понимая, что коня не удержать,
белые находят остроумную возмож-
ность: 5.Де1! 2?:h5 6.£?f5 &h6
7.Ad2. Вот в чем дело! Теперь любое
отступление ладьи приводит к мату
после 8.8дЗ+, надо атаковать слона.
7...ad1 8.ad3+! £g7 9.ДК6+ &:h6
1O.a:d1 или 7...BC2 8.Be2+ Йд7
9.ДК6+ и 10. B:c2.
Странно, что судья годового кон-
курса журнала В.Евреинов не нашел
никакого отличия для этого живого
этюда.
Этюд посвящался А.П.Кузнецову.
№20.
1.£?f2 &е2! 2.£?:е2 Ad7. Теперь
плохо 3.&с7+? $d6 4.&а6 ДЬ5+.
Остается 3.&д7+ fif7 4.&h5.
Казалось бы, и на этом фланге конь
теряется после 4...Дд4+ 5.&f2 A:h5,
но выручает пассивная позиция коня
h4 - 6.д4! Лдб (6...Д:д4 7.ЙдЗ)
7.ФдЗ, и конь пойман, так как свой же
слон занял единственное приемлемое
для отступление поле.
Этот же мотив обыгран в другой
композиции гроссмейстера.
№20а. Э.Погосянц
IV поч. отзыв .“Tijdskrift
for Schak”, 1963
Ничья
90
1.Bd2 ДИ5 (1...Дд4 2.Sd4+ Sb4
3.S:b4+ £:b4 4.&g3) 2.Bd4+ Bb4
3.B:b4+ £?:b4 4.$h3 &g6 5.g4!
fcf4+ б.йдЗ &e2+ 7.fcf3 fcd4+
8.£?e4.
№21.
1.Ad6+ *d8! (1...£e6 2.f5+ *:f5
З.ДдЗ, 1...$f6 2.Де5+ и 3.Ad4 или
1...£&e8 2.f5 f2 3.f6 f1© 4.f7+) 2.&f7+
c двумя разветвлениями:
2...tte8 З.Де7! f2 (3...$:e7 4.&d6
или 4.&h6 f2 5.fcf5) 4.£d6+ fc:e7
5.&f5+, задерживая пешку;
2...&C8 З.Де5! f2 4.fcd6+ £d8
5.£?b6! fW б.ДТб#.
За основу был взят этюд В.Киви, в
канву которого Э.Погосянц ввел вто-
рой вариант.
№21 а. В.КИВИ
I поч. отз. “Шакквалолла”
1939
Выигрыш
1.Ad6+	£?d8	2.£f7+ Йе8
(2...Фс8 З.Деб f2 4.fcd6 Sd8 4.fcb7,
*Ь8) З.Де7! и т.д.
№22.
1.&С6+ ФЬ8 2.ttd6+ Йа8
3.©d8+ ФЬ7, и симпатичная ком-
бинация 4.1В:Ь6+!! Ф:Ь6 5.а5+ Фаб
б.&сб# или 5...£?Ь7 (сб) 6.£d8+ с
выигрышем ферзя.
Острая короткометражка!
№23.
Какая из проходных опаснее? Если
1.Д:ИЗ? с2 2.fcd3 fcd5 3.Ad7 fcc3
4.&c1, то 4...e4 5.$:h5 &:e2! 6.&:e2
f3 7.&c1 еЗ с выигрышем. Плохо и
1.ДЬ7? с2 2.&d3 fcf5+ 3.fc:h3 fcd4
4.Фс1 &:Ь5. Следовательно, опаснее
другая пешка - 1.£е4+ Фдб 2.£:сЗ,
не боясь 2...f3 З.Д:ЬЗ &d5 4.ef &:сЗ
5.Ad7, и ничья очевидна.
Однако после 2...£d5! 3.&:d5
(слабо З.£е4? из-за 3...h2 4.Ш2 е4
5.ДКЗ еЗ 6.fch1 f3 7.ДИ fe 8.Д:е2
&f4, и черные должны выиграть,
например 9.ДИ е2 1О.Д:е2 &:е2
11.fch3 fcc3 12.£:h2 &:Ь5 13.£h3
fcc3 14.£h4 b5 15.&g3 b4 16.fc:h5 b3
17.&f4+ £&f5 18.£d3 &a4! 19.£g3
Йе4) черные посылают в бой новую
пешку - З..ЛЗ! в расчете на 4.ef? h2!
или 4.Д:Г13? fe!
И здесь, как гром среди ясного
неба, удар 4.&f4+! ef 5.ef h2
б.ДИЗ!, приглашая к 6...hW(S) с
патом.
Теперь на 6...И1Д выручает
7.Дд2! Д:д2 - новый пат, а 6...М61
7.Ad7 &дЗ 8.Де8+ $h6 9.Ad7 ^е2
1О.Де8 £g3 11.Ad7 приводит к
позиционной ничьей.
№24.
1.Sa2 £d34-, затевая интересную
контригру. Сейчас неудовлетвори-
тельно 2.tf?d1? ввиду 2..&Ь2+ 3.2:Ь2
Йа5 или З.£?с1 &с4 4.а7 ФЬ6 5.&а6
ФЬ7 с ничьей.
Остается 2.£?d2!, но тогда черные
проводят свой план 2...Ве2+!
(2...ЪЪ2 З.йсЗ НеЗ+ 4.fcd4 Sd3+
5.йе4! Sd8 6.fi:b2) З.Ф:е2 &d +
4.£d2 &:а2.
Казалось бы, ничья очевидна,
однако после эффектного 5.&d5!!
черные оказываются в цугцванге.
Просто и изящно.
№25.
1.Ва8+ ФЬ5. Сейчас преждевре-
менно 2.S:h7? из-за 2...©Ь6+ З.Фс8
©е6+ 4.Фс7 ©с4+, и одна из ладей
теряется.
2.аЬ8+ $аб З.аа8+ $Ь5 4.аЬ8
Фс5, иначе от шаха не скроешься.
5.a:h7 ttg3+ 6.йЬ7 ©g2+.
Проигрывает теперь 7.Фа7? ©а2+
91
8.ФЬ7 ttb1+. Остается 7.Фс7! ttc6+
8.fcd8 ©d6+ 9.Фс8 Феб.
Кажется, что пора выбрасывать
белый флаг, но ... 10. ВЬ6+! Ф:Ь6
11.ВЬ7+! Феб 12.ВЬб+! Ф:Ь6 - пат,
11...Фаб 12.Ва7+ Ф:а7 - пат.
Материал в духе Ринка, но игра
значительно живее.
№26.
1.ttf7, ставя противника, казалось
бы, в безвыходное положение.
Черные видят спасение в патовой
комбинации -	1...©h8+! 2.Ф:И8
aW+ З.Фд8 tth8+! 4.Ф:И8 &дб+
5.Фд8 Леб!
Вот в чем смысл жертв, теперь
после 6.tt:e6? черным - пат. Выручает
6.&д5! (но не 6.&d6? с той же идеей
из-за 6...&е7+ 7.ФТ8 Фд6+) б...Д:17
7.fc:f7#.
Снова попытка спастись патом
привела к мату.
Этюд посвящался памяти А.С.Гур-
вича.
№27.
Попытка 1. &:d2? с идеей привлечь
пешку сЗ на линию d отражается
1...С2! 2.d8tt c1tt 3.ttd5 &Ь6 с рав-
ными шансами.
1.d8tt с2! (1...В:с6 2.fc:d2 с2
3.©d5+, 1...&Ь2 2.fc:d2 с2 3.©а5+
Ва4 4.ttd5+ или 1...Вс5+ 2.Ф14 с2
3.©:d2 £Ь2 4.Ве1).
2.tt:d2 &Ь2 (2...В:с6 3.ttd5+ ФЬ2
4.©:с6 с1© 5.аЬ7+, 2...ФЫ З.ВЬ7+
£Ь2 4.В:Ь2+ Ф:Ь2 5.&d4).
Следует эффектная матовая
комбинация 3.&Ь4+! £:Ь4 4.Ва7+
ФЬЗ 5.©сЗ+! Ф:сЗ б.ВаЗ#,
5...В:сЗ 6.£d2# с правильными
матами.
Еще один такой же финал полу-
чается после 4...ФЫ 5.©с1+! Ф:с1
6.Ва1#.
В заметке “Вариация на тему
Нимцовича” в журнале “Шахматы в
СССР” (№10, 1964) Э.Погосянц рас-
сказал, что этюд составлен под вли-
янием следующей задачи знаменитого
маэстро.
№27а. А.НИМЦОВИЧ
1932
Мат в 3 хода
1.Вдб+! &:дб (hg) 2.©:f7+ B:f7
З.&дб#, 2...Ф:Г7 3.Bh7#, 1...Ф:д6
2.ttg2+ ФТ5 3.Bh5#.
№28.
1.Фд5!! - только в финале будет
понятен выбор вступительного хода.
1...d1© (1...еЗ 2.&d4+) 2.&f2+ Sd2!
3.&:d1 e2. Черные получают ферзя,
однако он сам погибнет после 4.&d4!
edtif 5.Дс2! Вот теперь оправдана
позиция короля на д5, сторожащего
белые клетки. Отметим, что каждое
поле недоступно ферзю только по
одной причине. В этом тоже заключа-
ется экономичность замысла. К сожа-
лению, конь f1 уже занимает свое по-
ле изначально.
Типичная короткометражка Э.По-
госянца!
№29.
1.8h7+ $d8 2.Ваб, прикрывая
поле а4. 2...©f8+ З.ФдЗ+ ©д8+
4.Ф12 ©f8+ - в обратную сторону.
5.Фе2 tfe8+ 6.£d2(d1).
Шахи кончились. Остается 6...©е4!?,
но ... 7.Ва8+! ©:а8 8.Bh8+ и
9.В:©.
Симпатичный поединок короля и
ферзя.
№30.
Не годится сразу 1.d6? из-за вилки
1...&Т5+. 1.Ф16 ФЬб 2.d6, и начина-
ется остроумная контригра на пат -
92
2...&е8+! З.Д:е8 еЗ в расчете на
4.ДЬ5? е2 5.Д:е2. Приходится согла-
шаться на продвижение пешек. 4.d7
е2 5.d8&! с далекой вилкой на
5...е1© - 6.fcf7+ ЙЬ5 7.&е5+ Sh4
8.£f3+, но на хитрость идут и черные.
5...е1£Н, однако они забыли про па-
товую позицию своего предводителя -
6. Феб $ИЗ 7.£e7 £h4 8.&g8#.
Классическая миниатюра, пожалуй,
лучшая в творчестве Э.Погосянца.
№31.
Пассивная защита типа 1.&f2 дол-
жна привести в конце концов к пора-
жению, поэтому белые используют
тактические возможности, таящиеся в
расположении короля и ладьи черных.
1.&СЗ+, и чернопольные клетки
“заказаны” для короля: 1...Ф64 2.&е2+,
1...fcc5(d6) 2.&е4+, 1...fie5 2.Дс7+.
Остается 1...£?еб 2.£е2!, и “миниро-
ванными” оказываются белые поля:
2...S:d3 (h3, g6, д2) 3.fcf4+, 2...Sf3
3.fcd4+, 2...fle3 3.Ad2.
Поэтому 2...Вд5 3.Ad2! Выяс-
няется, что и на пятой горизонтали
ладье нелегко “приткнуться”:
3...fib5(f5) 4.fcd4+, 3...Bh5 (дб, д2)
4.2И4+. З...Ве5 4.ДсЗ Вс5 5.ДЬ4, и
ладья вынуждена вернуться на е5 или
д5, так как после 5...Вс2 получается
новый вилочный удар 6.&d4+. Всего
ладья ловится на 14 (!) полях.
Этюд составлен под влиянием
коллективной композиции, которая в
свое время вдохновила и Г.Каспаряна.
№31 а. Ф.БОНДАРЕНКО
А.КАКОВИН, II приз
ЮК Советской Армении, 1955
1.2?д5 ВЬб 2.Ла7 ВЬ5+ З.ЙИ4
В:а5 4.ДЬ6! Bd5 5.£g4 Bd6 6.Дс7
Bd2 7.Даб.
№316. Г.КАСПАРЯН
Спецприз, “Шахматы
в СССР”, 1957-11
Ничья
1.d6 £с5 2.fce5+ £e4 3.d7 &еб
4.£g4! Bd2 5.d8© &:d8 б.Даб Bd4
7.ДЬ6 Bd6 8.Дс7 Bd2 9.Да5.
№32.
Составлен совместно с АТурвичем.
Черные пешки удержать невозмож-
но, например, 1.Bf8? Ь1© 2.Ва8+
ФЬЗ З.НЬ8+ Фа2 4.Д65+ Фа1. Надо
играть на мат!
1.ФсЗ! f 1©! 2.A:f1 hi©! 3.B:h1,
и только теперь З...Б1©. Однако
черных ждет сюрприз - 4.ДЬ5+! ©:Ь5
5.Ва1# - идеальный пат с активным
блокированием.
Более тонко аналогичная комби-
нация разработана в №32а.
№32а. О.ПЕРВАКОВ
А.ГРИН, II приз, “64”, 1988
Ничья
Выигрыш
93
1.£g3! hg 2.h8© hi ©+! 3.tt:h1
g2! 4.©h2!! ЙЫ+ 5.*:d2 g1tt
6.ФсЗ+ ФаЗ! 7.tta2+! Ф:а2
8.Sa4#!
№33.
“1... b5+ 2.ФаЗ c3 3.dc e5 4.c4!
Можно было начать этюд этим пара-
доксальным ходом, но вступление
объясняет положение белого короля.
Тут напрашивается 4.д5?, благодаря
чему белые получают ферзя на ход
раньше, однако это вело к победе уже
черных: 4.е4 5.д6 еЗ 6.fg f3! 7.д7 а2
8.д8© f1©.
4...е4, и теперь белые могли хо-
дом 5.сЬ?, не теряя времени, выиг-
рать пешку и, тем самым, облегчить
положение своего короля, но и здесь
черные давали мат: 5...еЗ 6.fe f3 7.b6
f2 8.b7f1© 9.Ь8© ©аб#.
Выручает 5.с5! еЗ 6.fe, но не
поспешное б.сб? ef 7.с7 8.c8tt
ФЬ1 9.©f5+ Фс1 с ничьей. 6...fe 7.с6
е2 8.с7, и теперь обмен сюрпризами:
8...е1&!, напрашиваясь на 9.с8©?
&с2+ 10.©:с2 с патом, но ... 9.C8S!
В этом этюде осуществлена тема,
небывалая для пешечных эндшпилей.
Интересно заметить, что отсутствие
пешки д4 привело бы к ничьей после
9...ФЫ, так что финальная позиция
полностью экономичная” (Э.Пого-
сянц).
После 8...e1tt 9.c8tf ttd2! белые
выигрывали так: 10.©h8+ ФЫ 11.©h1+
Фс2 12.©д1 с угрозой дальнейшего
продвижения пешки д4.
№34.
1.b7 Sb8. Теперь безразличное
отступление белого короля, например,
2.Ф64+ приводит лишь к ничьей -
2...ФЬ6 З.ВЬ5+ Ф:Ь5 4.Д:Ь8 Фе7
5.Д- £с6. 2.Феб+! ФЬб З.ВЬ5+!
Ф:Ь5 4.Д:Ь8, и три разветвления:
4...&а7 5.Д:а7 Феб 6.с8П!, но не
5.Дс7? Феб 6.Ф66 &Ь8 7.Д:Ь8 ФЬб с
ничьей, 4...£d6	5.A:d6 Феб
б.Ь8&+! и, наконец, 4...£е7 5.Да7!
&сб 6^d7, и черные - в цугцванге.
Чуть раньше был опубликован этюд
с другой версией вступительной игры.
№34а. Э.ПОГОСЯНЦ
“Советская Чувашия”
1964
Выигрыш
1.Ь6 ФЬ5 2.с7 Д:е4 З.с8© Д15+!
4.Ф:Т5 Фе7+ 5.Феб &:с8 б.Ь7 и т.д.
№35.
1.&Ь2+, и быстро проигрывает
1...Ф:аЗ	2.&:с4+	Фа4! (2...Фа2
3.&е3+)	3.Ad5!	д1©	4.Деб#,
поэтому 1...Фа5! 2.&с:Ь4+ Фаб
З.Деб!, готовя новый правильный мат
в ответ на 3...g1tff - 4.Дс8#,
З...ФЬ7 4.Ad5+ Фаб в расчете на
пат после 5.Л:д2?, но белые преду-
смотрительны - 5.&b5! gW 6.&c7#
- третий чистый и экономичный
финал.
Здесь просматриваются мотивы
знаменитого этюда наставника Э.По-
госянца.
№35а. А.ГУРВИЧ
I приз, “Вечерняя
Москва”, 1930
(переработка)
Выигрыш
94
№37.
1.&6с7	а1&+!	2.£?Ь2 &ЬЗ!
З.^.ЬЗ Дс5! 4.Ah2 Дд1! 5.Af4!
ДеЗ 6.&Ь6!! Д:Ь6 7.&d2#, 6...£:f4
7.&С4#.
“Этюд составлен под влиянием
партии Глигорич-Либерзон из меж-
дународного турнира ЦШК СССР в
1963 году.
№356.
Ход черных
Вот что писали Б.Баранов и
В.Васильев в “Советском спорте”
(3.11.1963): “Было 61...йд5 62.ЙдЗ
ВЬб с ничьей. Возникает вопрос,
нельзя ли вместо хода королем
сыграть 61... ВЬб и на 62.Ad4 двинуть
вперед пешку 62...Ь2? Но тут
возникает этюд, причем с неожи-
данным заданием: черные начинают и
выигрывают. 62...Ь2? 63.Д:Ь6!! Йд5
64.h4+ £h6 65.Дс5 йд7 66.Д64+. Не
правда ли, прелестная маленькая
сказка?”
Однако авторы заметки не увидели
66...fch6! 67.Д:Ь2 - пат”. (Э.Пого-
сянц).
№36.
К цели ведет непредвиденная
жертва 1.Hh8! Й?д7 2.£g5!! $:h8
(2...&f6 3.Bh4) 3.£?g6, и возникла
позиция взаимного цугванга, в
которой черным мешает собственный
конь. 3...£h6 4.tt:h6 йд8 б.йдб
2?f8 6.£?f6 Фе8 7.Фд7 с выигрышем.
Благодаря парадоксальности пути
к победе эта миниатюра попала во
многие учебники и пособия по энд-
шпилю.
1.h4	&d3!, иначе проходную
пешку не задержать. 2.£?f5 Ь5 З.Ь5
Ь4 4.Ь6.
Без борьбы проигрывают черные в
случае 4...b3 5.h7 Ь2 6.h8© bW
7.fifa8+ *Ь6 8.ttb8+ и 9.©:Ы,
поэтому они задумывают любопытную
контригру.
4...&е5! 5.2?:е5 ЬЗ б.Ь7 Ь2 в ра-
счете на 7.h8©? Ь1© 8.©а8+ £Ь5
9.ttb8+ Йс4 10.©:Ы - пат, но 7.Ь8В!
избегает патовой ловушки.
Интересное развитие аналогичной
комбинации, ранее встретившейся у
классика современного этюда.
№37а. А.ТРОИЦКИЙ
“Deutsche Schachzeitung”
1914
Выигрыш
1.h6 ДдЗ 2.2?d4 с5+ 3.$d5 еб+
4.й:еб+ (d6) ЬЗ 5.h7 Д:е5! 6.Й:е5
Ь2 7.Ь8Н!
Э.Погосянцу удалось воплотить
замысел в миниатюрной форме,
эффектнее стала и привлекающая
жертва 4...&е5! К тому же в №37а
есть неприятная дуаль на четвертом
ходу.
№38.
1.Ь6+ йаб 2.Ь7 Вс5+ З.ЙЬ8
ВЬб (З...В:а5 4.fcc7 Вс5 5.fcd6! с
выигрышем) 4.2?а8 ВЬ8+, и пуанта
этюда 5.Ь8В! После стандартного
5.b8tt? Bd8 6.tt:d8 получался
известный пат, а в результате 6.Ь4
В:Ь8+ 7.Й:Ь8 - другой пат.
95
№39.
№41.
У белых слаба пешка а4, что
показывают варианты 1.$d2? Ad7!
2.ФсЗ (2.b4? *d5!) 2...*Ь6 З.ЙЬЗ
Фа5 или З.ЬЗ Фа5 и 4...Д:а4.
Поэтому с темпом в игру вводится
конь - 1.&g3! Ad7! (1...Лд6 2.fcd2
Де8 З.йсЗ) 2.2?с2 Й?Ь6 З.йЬЗ $а5
4.2?аЗ Д:а4 5.Ь4+ $Ь5 6.£е2!, и
черные - в цугцванге: 6...Ad1
7.&СЗ+ или 6...А.С2 7.ild4+.
Непринужденное и гармоничное
развитие финального положения
доминации, встретившегося в следу-
ющем этюде.
№39а. Э.ПАОЛИ
“Schachmagazln”
1949
Выигрыш
1.£?дЗ Дс7+ 2.2?h3 ДдЗ З.&ЬЗ
Д:И4 4.д4+ $:g5 5.£d2!
№40.
Какой выбрать вступительный ход?
Слабо как 1.д7? а1© 2.д8© ©h1 +
З.йдЗ ©д1+, так и l.gf (ef)? *д7!
2.f6+ Sf8.
Остается единственно приемлемое
1.е7! £:e7 2.d6+! S:d6, и только
теперь З.д7, планируя пат после
З...а1&? 4.д8© ©Ы + 5.$д5 ©д1 +
6.£?:f6 ©:д8.
Черные хитрят - З...а1 &!, избегая
пата, но после4.Фд5! Йе7 (4...Нд1 +
5.ЙМ6) выручает 5.д8£+!
Взаимные слабые превращения
пешек.
1.&h4+ Йд4 (1...йд5 2.&f3+ fig6
З.Д:а4, и белые должны выиграть)
2.h3+ £&h5 З.д4+! S:h4 (З...Фд5
4.&f3+ £f4 5.Де5+).
Следует новая жертва 4.&f6+!
t?:f6 и, наконец-то, решающее
подключение коня в игру 5.£d2 с
неизбежным 6.&f3+	(5...Фд5
6.&е4+).
Неожиданная развязка!
№42.
1.с7 A:f5+! 2.£g7! ©а8 З.с8&+!
£:е6 4.d5+! ©:d5 (4...Й- 5.&b6+)
5Л8&# - идеальный мат с двумя
активными блокированиями.
Такие этюды с ярким финалом -
стихия Э.Погосянца.
Этюд посвящался А.П.Казанцеву.
№43.
Этюд составлен совместно с
Д Гмпвииди
1.d8© ih5+ 2.£g4 £f6+!, и
неожиданный поворот борьбы
3.©:f6+! $:f6 4.&d5+! Se5 5.£b4,
желая подцепить новоявленного
ферзя на вилку (5...еШ 6.&d3).
Черные играют хитрее - 5...е1&!,
но после 6.£f2 &g2 7.&f3 &f4
8. ДдЗ конь теряется.
№44.
1.©h3+, и игра разветвляется на
два варианта.
1...	£?е5 2.Af4+! 2?:f4!, не опаса-
ясь 3.©:с3? из-за 3...&f6+ 4.&h6
Af8# или 4.&h4 &e4(d5)+ и 5...&:сЗ.
Белые продолжают жертвовать -
3.ttg3+!! tif(£?):g3 - пат, поэтому
3...fcf5.
Однако сейчас не страшно 4.&:сЗ
fcf6+ ввиду 5.tt:f6! A:f6 6.g4+ fcf4
7.g5! A:g5 - неожиданный идеальный
пат.
1...£e4 2.©е6+ fid3 (2...©е5+
3.©:е5+ Й:е5 4.Лд5) 3.©:д8 £:еЗ
4.©е6+, но не 4.ttg3+? *d2! 4...fcf4!
5.дЗ+ ©:дЗ (5...й:дЗ 6.©еЗ+! И:еЗ -
пат) 6.©f7+! &f5 7.©с4+, и белые
96
без труда “сбрасывают” ферзя для
образования пата.
Типичная “газетная” композиция -
эффектная, но несложная и неориги-
нальная.
№45.
Острое начальное положение.
Попытка сразу же изменить соот-
ношение материала приводит к пора-
жению - 1.A:h5? Bh3 2.&:аЗ B:h5
З.ФЬ2 ВИЗ 4.h7 Фс5 5.h8© B:h8
6.Ф:ЬЗ Bh3+ 7.ФЬ2 Ф64 8.&c2+ Фс4
9.Фс1 d4.
Правильно 1.h7 Ь2+ 2.ЙЫ Bb3,
создавая матовые угрозы. 3.& :аЗ
Дд6+, и начинается далеко рассчи-
танная патовая комбинация.
4.d3!! с перекрытием ладьи и
слона черных (перекрытие Новотного)
4...A:d3+ (4...B:d3 5.Лс2) 5.Фа2.
Выясняется, что слон мешает ладье
контролировать пешку по линии h, но
и после 5...В:аЗ+! 6.Ф:аЗ Ь1&+!
черные уверенно смотрят в будущее
(6...Ы© 7.h8© ©:d1, и белые доби-
ваются ничьей вечным шахом или
отыгрывают пешку d5 также с ясной
ничьей).
И все-таки 7.ФЬ4! Д:И7 8.Дс2!
Л:с2 - идеальный зеркальный пат!
Жаль, что король и пешка черных уже
стоят на своих позициях, поджидая
задуманный финал.
Этот этюд давался в качестве за-
дания сильнейшим решателям страны
на Всесоюзных очных соревнованиях в
мае 1991 года. Разгадали замысел
гроссмейстера лишь трое...
№46.
Этюд-гротеск из области шахмат-
ного юмора.
1.&е7+	*d6	2.©Ь6+! Л:Ь6
3.bc£+ Sd7 4.&:b6+ $d6 5.&:с4+
fid7 6.£:e5+ Sd6 7.fc:d3. Пешка Ь7
и рожденный ею конь уничтожили всю
черную армаду.
Первоначально в этюде отсут-
ствовала пешка д4, что, как заметил
Г. Каспаров, приводило к побочному
решению 1. &g2+! Мб (1... &е4
2.Ы6+) 2.bc£+ М7 3.&Ь7+ Дс7
(3... &с7 4. Ы6#) 4. £Ь6+ М5 5. 4с4+
и т.д. - Прим. авт.
Если не замахиваться на рекорд,
то в более скромном выражении
шашечную тему можно сочетать с
интересной игрой.
№46а. В.БРОН
II почетный отзыв
МКЛ.Куббеля, 1945-46
Выигрыш
1.Дс4 Д:с4 2.d7 Bd3 3.Af3+
ФЬб! 4.Ad5! Bd2+ 5.Фд1 B:d5
6.g8&+! Фд5 7.Ac1+ ФГ5 8.&e7+
Феб, и уничтожение черных сил после
9.&:d5+	£:d7	10.&:Ь6+ Ф-
11.&:с4.
А вот рекордное выражение темы.
№466. Э.ПОГОСЯНЦ
III приз, ЮК Ф.Бондаренко
1976
Выигрыш
1.d4+! cd 2.Ве2+! Фd5 З.с4+
В:с4 4.ае5+ Ф:е5, и долгожданные
приобретения: 5.&:с4+ £?d5 6.&:Ь6+
Фе5 7.fc:d7t Й:Т5 8.fc:f8+ Феб
9.&:д6+ Фск> 1O.fc:f4+ Феб
97
11.&d3+ Sd5 12.ДЬ7+ Феб
13.&C5+ Ф:е7 14.&:b3.
№47.
1.Be7+ ФГ2 (1...Ф62 2.fcd4 g1©
3.fcf3+) 2.fcd4 g1t5f (2...&C3 3.fcf3!
Ф:ГЗ 4.Be1)3.Be2+ ФдЗ.
Совсем слабо З...ФП из-за 4.Be1+!
Ф:е1 5.fcf3+. 4.ВеЗ+| с гирляндой
вилок: 4...£:еЗ 5.&е2+, 4...&:еЗ
5.fcf5+,	4...Фд4	5.Ве4+ ФИЗ
6. Bh4+! Ф:И4 7.&f3+ - 7 различных
коневых вилок.
№48.
После 1.A:d6? A:d6 2.Ь4 Ь5 белые
- в цугцванге. Сильнее 1.е7 Bf6I, и
начинается игра на пат. 2.Ь4! Д:Ь4
3.d6! A:d6 4.е8&! с такими развет-
влениями:
4...B:f8 - пат;
4...Вдб (4...Неб 5.&:d6 Вдб
6.&е8 Вд8 7.&с7+ Фа5 8.&е6 с
ничьей) 5.A:d6 Вд8 6.ДЬ8! В:е8 -
пат со связкой слона;
и, наконец, 4...A:f8 5.£:f6 Ь5
6.&d5 Ad6 7.&С7+ Д:с7 с третьим
правильным патом.
Художественная обработка следу-
ющего этюда.
№48а. А.ГЕРБСТМАН
II приз Дагестанского
конкурса, 1952
Ничья
1.Фа8 tt:e5 2.b8£+ tt:b8 З.Ф:Ь8
Bg8 4.ЛГ8 ДдЗ+ 5.Фа8 Ad6 6.е8£!
Вдб 7.A:d6 Вд8 8.ДЬ8 В:е8 - пат,
6...Ь5 7.Фс7 Д:с7 8.сЬ+ ФЬб - еще
один пат.
№49.
1.Ь6 ДЬ8 2.а7 Д:а7 З.Фаб, пре-
доставляя черным нелегкий выбор:
З...ЛЬ8 4.Ь7#, З...ФЬ8 4.Ьа+ Фа8
5.ФЬб, З...Л:Ь6 4.Ф:Ь6 ФЬ8 5.d6 Фс8
6.Фа7.
Однако есть 3...d6!, провоцируя
4.аЬ? - пат. Помогает 4.ФЬ5! ЛЬ8
5.Феб!, и взаимный цугцванг - в поль-
зу белых.
Ошибочно было бы 5.Фаб? из-за
5...Дс7! б.Ьс - пат или б.ФЬ5? Ad8
7.Феб ФЬ8 с ничьей.
№50.
1.Bg6+ Hf6, иначе черные полу-
чат мат. 2.B:f7, создавая перекрест-
ную связку. Надо с темпом увести
ферзя, чтобы потом забрать ладью дб.
2...©d2+,
Сейчас плохо З.Фс4? из-за 3...©е2+
4.Ф64 В:дб. Правильно З.Фе4!, и
ладья дб неуязвима из-за вилки
4.&С4+. 3...©Ь4+ 4.$d3.
Конечно, не 4.с4? из-за 4...©Ы+,
плохо и 4.Фе5? ©d6+ 5.Фе4 ©еб+ и
б...В:дб.
4...©d6+	(4...В:дб	5.&d5+)
5.ФсЗ! Юе5+ (5...В:дб 6.&с4+)
6.fcd3 ©d6+	(б...В:дб	7.fcc4+)
7.ФсЗ tta3+ (7...В:дб	8.&с4+)
8.&d2	©а5+	(8...В:дб	9.&с4+)
9.&d3 ВгаЗ+ - позиционная ничья.
Ферзь попадает под вилочные
удары на шести полях!
№51.
Этюд составлен совместно с
А.Гурвичем.
Белый король окружен своими и
чужими фигурами, и от мата спастить
непросто. 1.&дЗ! ©:дЗ+ 2.Ф15 Вге5+
З.Фдб ©е8+ 4.Ф:д7 Br:h5. Белым
можно сдаваться? Нет! 5.Ad7+ Ф-
6.д4!, и ферзь пойман.
№52.
Этюд составлен совместно с
Т.Горгиевым.
1.£f2+ ФЬ5. Учитывая следующий
ход соперника, черный король отре-
98
зает дорогу своему белому коллеге
для отступления на правый фланг
(1...Фд5 2.ef+). 2.©:f1 ©с6+ З.Фе5
Дс7+ 4.йс14 ©Ь6+ (4...Ш6+ 5.е5).
Сейчас смерти подобно отступ-
ление 5.Ф65?? ввиду 5...©d6+ 6.Фс4
©а6+ и 7...©:f1.
Правильно лишь 5.ФсЗ Де5+
6.Фс2! ©Ь2+ 7.fid1 ©Ь1+ 8.Фе2
f3+ 9.Ф:ТЗ ttr:f1.
Черные достигли своей цели, выи-
грав ферзя, но в пылу борьбы запа-
товали противника. Отметим, что
идеальный пат украшен связкой бело-
го коня.
№53.
1.&d4 Фаб 2.£с2 Sa4 (2...3а2
З.Фсб! Фа4 4.ДТ4 ФЬЗ 5.fcd4+ ФЬ2
б.ФЬ7 ФЬ1 7.а7 262+ 8.Феб 2а2
9.ФЬ6 262+ 10.&Ь5 Ва2 11.&:сЗ+),
З.Фс5! Ф:аб 4.Фсб!, белые выиграли
темп, передав очередь хода партнеру.
4...аа5 5.£Ь4# (4...2а2 5.&Ь4+)
или 4...Фа5 5.Дс7+ Фаб б.ДЬб, и
снова взаимный цугцванг - в пользу
белых. 6...аа2 7.&Ь4# - новый
правильный пат.
№54.
Попытка как-то сконцентрировать
силы белых путем 1.Ad6!? опровер-
гается 1...©f1 + 2.Ф64 ©d1+ З.Феб
Д:е4 4.Ф:е4 tt:d6. Прикован к защите
слона и конь е4. Несмотря на то, что
оборонительные ресурсы теорети-
чески есть, белые сжигают за собой
мосты.
1.Ва5+!! Ф:а5 2.Лс7+ Фаб
З.£с5+ Фа7 4.ДЬ6+! Ф:Ь6 5.fcd7+
и 6.&:f8;
2...Фа4 3.£с3+ ФаЗ 4.&d6+!
fir:d6 5.&Ь5+ и 6.&:d6 - два эхо-
выигрыша ферзя.
А если не брать ладью? 1...Ф66
2.ВЬ5+ Феб З.ЙС5+ Ф67 4.SC7+ Ф68
(4...Феб 5.fcg5+ ФТ5 6.flf7+) 5.fcc5!
firg8+ б.ФЬ5 ©:g3+ 7.fce6+ Феб
8.&д7+ ФТ8 9.£еб+ Феб (1О...Фд8
11.ад7+) 1О.Фд7+ с вечным шахом.
Не такой яркий, как тематический, но
тоже интересный вариант.
Содержательный этюд!
№55.
1.И7+ ФИ8. Теперь проигрывает
2.Ьа? ввиду 2...Леб З.а4 Af5+ 4.ФсЗ
Д:дб+ 5.Ф64 Лс2 6.а5 Да4.
Правильно 2.ЬЗ!, угрожая после
2...ДЗ- забрать белопольного слона с
очевидной ничьей.
Начинается занятная темпоигра:
2...Дс1! (не опасаясь З.Ф:с1 из-за
З...Д:ЬЗ) З.дЗ!! ДаЗ 4.д4!, и очередь
хода - за черными.
Белые с темпом атаковали поле f5
и на 4...Дс1 забирают слона -
5.Ф:с1 Д:ЬЗ 6.Фд2, Теперь слон не
успевает напасть на пешку дб с
диагонали e6-h3, а другую линию (Ы-
дб) контролирует король. 6...Да2!
7.Фс2! Леб 8^d3 Да2 9.Фс2 -
позиционная ничья.
9...Деб 10^d3 А:д4 11.Фе4
Ad1 12.ФТ5 (f4) Дс2+ 13.Фд5 Ad3
14.ФИ5 Дс2 15.Фд5.
“Позиция необычна, но жаль, что
она почти готова, а не создалась в
процессе игры. Путь белых к спасению
не лишен тонкостей” (В.Корольков,
судья конкурса. “Шахматы в СССР”,
1966).
№56.
Экстравагантный этюд с очень
популярной у проблемистов темой
Новотного (взаимного перекрытия
ладьи и слона за счет попадания в
точку пересечения линий их действия
фигуры противника).
Рано еще 1.ВЬ4? из-за 1...Д:Ь4
2.Ь8© д1©.
Предварительным маневром 1.Вд4!
белые вызывают перекрытие верти-
кали д после 1...&дЗ!
Любопытно, что после этого хода
комбинацию Новотного провели чер-
ные: 2.Л:дЗ? д1® или 2.2:дЗ? е1й
3.а:а3 ttb4.
Итак, 2.аЬ4! с двумя, как и пола-
гается для темы, вариантами:
2...Д:Ь4 З.Ь8© eW 4.©g8+ ФИ6
5.tifg5+ ФЬ7 6.©g8+ - вечный шах;
2...В:Ь4 ЗЛ8© eW 4.©f7+ ФИб
5.©f6+ ФИ7 6.©f7+ также с вечным
шахом.
Редчайшее в этюдной практике
взаимное перекрытие Новотного!
99
№57.
“Ясно: что черную пешку не задер-
жать, но может быть, удастся сразу
выиграть новорожденного ферзя? Ход
1.ДЬ6? для этого не годится, так как
последует 1...Де5+! 2.ФТЗ Ag2+!
Плохо и 1.йдЗ? Ad4 2.Да5+ Фе2.
Итак ... 1.ФТЗ Дд2+! Меньше
хлопот доставляло белым продол-
жение 1...Де2+ 2.ЙдЗ Ad4 З.Да5+
$d1 4.Да4. [Как заметил Г.Каспаров,
сильнее здесь З...ФеЗ! 4.Лс7 М3!
5.&Ь5+ (5.Л14 ЛеЗ) 5... М2 6.Ла5+
М3 с выигрышем черных. Точнее
продолжение белых 2. М4! с ничьей. -
Прим, авт.]
2.2?:д2 ФеЗ З.ФдЗ Ad2. Схватка
закончилась в пользу черных - они
обеспечили сохранность появляюще-
гося на доске ферзя. Остается лишь
надежда использовать силу двух сло-
нов вкупе со стесненным положением
черного короля.
4...Af4+ Фе2 (4...£&d3 5.Де4+)
5.ЛГЗ+ Йе1 6.Ad6l! c1tt 7.Sg2!
Поразительно, у черных лишний ферзь
за слона, а они не могут никак
справиться с разнообразными уг-
розами белых, в том числе и мато-
выми.
7...ДеЗ (или на другое поле по
этой диагонали) 8.ДЬ4+! Ad2
9.Ad6!, и ничья. Вечная угроза мата
осуществляется в эффектной и в то же
время весьма экономичной форме
(миниатюра!)”. (А.Лилиенталь, из
сборника “Этюд глазами гроссмей-
стеров”, ФиС, 1982).
№57а. Э.ПОГОСЯНЦ
II приз, МК А.Галицкого, 1964
Ничья
Первоначально этюд был опубли-
кован в другой редакции (№57а).
1.Ah6+	£e2	2.Ah7! &е4П
З.Д:е4 Асб 4.А:сб Ad2 5.Af3+
*е1 6.Af8 c1ti 7.Ad6 Af4 8.Ab4+
Ad2 9.Ad6.
Здесь побольше тактических ню-
ансов, но контригра в №57 тоньше, а
миниатюрная форма придает этюду
новое качество. “Не укорачивая
решение, удалось снять с доски
черного коня и придать начальной
позиции большую естественность”.
(Э.Погосянц).
Близкая по духу финальная пози-
ция промелькнула на 10 лет ранее.
№576. Р.ХЮГЕ
II приз Швейцарского
конкурса, 1954
Ничья
1.ttc6! Ah6 2.Ad5+ *f8 3.£d7
Ag7 4.Ad2! a1tt 5.Ae3! Ae5
6.Ah6+ Ag7 7.Ae3.
“B №57 достигнут значительный
прогресс в развитии этюда Р.Хюге”.
(Г.Каспарян, “Замечательные этюды”,
“Айастан”, 1982).
№58.
Не годится 1.Bh8? из-за 1...£дЗ!
2.B:h4 &:е2.
Сильнее 1.Вд4! £Л5 2.е4+ Фе5
3.ef &f2. После 3...£?:f5 конь быстро
терялся - 4.Вд1 fcf2 5.Bf1.
Сейчас ничего не дает 4.ВдЗ? £е4
5.Bf3 fcd6 6.f6 йеб 7.Bf4 *f7, а выи-
грывает неожиданное 4.8f4! Теперь
на 4...$:f4 следует 5.f6, и пешка
неудержима.
После же 4...£е4 решает простое
100
5.В:е4+ £:е4 6Л6.
Если же 1...3H3 2.ef Феб, то
выигрывает примерно такой план -
3.Bg8 fcf2 4.Фс7 £d3 5.Феб ФТ4
6.Bf8+ ФеЗ 7.Ф66 fcf4 8.Bf5 Ф:ТЗ
9. Феб, и король успел на подмогу.
№59.
1.g5 Фд4! 2.д6 &f3+.
Выясняется, что отступать в угол
королю нельзя из-за мата, и при-
ходится отдавать пешку. З.Фд2 &h4+
4.ФИ &:д6 5.Фе1.
Сейчас конь d1 гибнет, но у черных
появляется возможность заблокиро-
вать белые фигуры на первой линии.
5...&е5 6.$:d1 £с4! 7.Фе1 ФдЗ.
Спасает маленький нюанс в шахмат-
ных правилах - 8.ФИ ФТЗ 9.Фе1
Фд2 1О.ДЬ2! &:Ь2 - идеальный пат.
№60.
1.©b4! ttd8 2.Ah4! ttb8 (2...©:h4
3.©f8#) З.ДдЗ!, но не З.ДТ6+? Фд8
4.©е7 из-за 4...©h2 с вечным шахом.
3...ttd8 4.Лс7! &d5 5.ttd4+ е5!
(5...©f6 6.Леб) 6.tt:e5+ ©f6 7.©е8+
Фд7 8.Ле5 с выигрышем.
“Питательной средой для создания
этого этюда послужила напечатанная
в “Шахматной Москве” от 12.10.1963
г. партия А.Гипслис - В.Тарасов из
Алма-атинского полуфинала первен-
ства СССР, которая была отложена в
следующем положении.
№60а
Ход черных
Здесь омский мастер признал себя
побежденным ввиду варианта 42...ttd8
43.Лдб ©Ь8 44.ДТ4 ©d8 4б.Лс7!, и
черные теряют коня”. (Э.Погосянц).
№61.
Что, отступить ладьей? Однако как
1.B:g8? Ве7+ 2.Bg7 B:g7+ З.Ф:д7
Леб+!, так и 1.Bf3? Ш6+ 2.Фд7
&е8+ или 1.Bh3+? Фд4 2.ДТ5+ В:Д
3.fc:f5 Ф:ИЗ победы не приносят.
Правильно 1.Лд6+ ФИ4 2.Bf3
&f6+ З.Фд7.
Сейчас 3...&e8+ бессмысленно, но
возможно 3...&h5+! 4.Д:д5 8д5+!
Теперь на черных полях король
попадает под шахи слона, и точно
лишь 5.ФТ7! Ле5.
Кажется, что черные должны оты-
грать одну из фигур, но завершает
борьбу красивейшая матовая комби-
нация - 6.&f5+! Ф:К5 7. Bh3+ Фд4
8.8h4+ ФЛ5 9.e4# - идеальный мат
с двумя активными блокированиями.
Достоинство финала подчеркивается
тем обстоятельством, что все фигуры
пришли на свои заключительные
места в ходе решения.
№62.
Ясно, что коня брать нельзя, но
куда отступить ладьей, не давая
противнику собрать силы в кулак?
Плохо, например, 1.8d1? из-за
1...Ag4 2.8д1 fcf6, 1.8ЬЗ? £дб!
2.ab8 Af6# или 1.Bd4? Af6.
Выручает лишь 1.ad2!!, сохраняя
контроль на полем d8 в случае
1...ЛГ5 - 2.Bd8+ A:d8 - пат, 2...ФГ7
3.Bf8+! Фдб 4.8:f5.
1...£д5, угрожая матом. 2.Bd8+!
- все-таки! 2...Ф17 3.8f8+ Фдб
4. Вд8+! ФГ7 5.Bf8+ с вечным шахом
или патом.
В трудном для комбинационного
розыгрыша материале найдены
любопытные возможности завязки
сюжета.
№63.
1.ФЬ2! Н£+! 2.Ф:д1 fcg3, и
возможен идейный ложный след
3.tth2? h4 4.tt:g3 hg.
Возникла с переменой цветов
позиция (после первого хода) знаме-
101
нитого этюда Джозефа (Ф68, A b5,h2 -
Йа7, лаб, Ь7. Выигрыш. 1.Ь6 ФЬ8
2.h4 и т.д.) 5.h4 Ь5 6.h5 Ь4 7.h6 ЬЗ
8.h7 Ь2 9.h8© ЫЙ 10.©h7 ©d1
11.©h5 ©d4+ 12.ФМ ©a1.
В решении же игра более проза-
ична. З.ФК2+! £:h1 4.Ф:И1 Ь5 5.g4
Ь4 6.g5 ЬЗ 7.g6 Ь2 8.g7 Ы© 9.д8Й
&f2+ 1О.ФЬ2 с ничьей.
“Парадоксально, что в ложном сле-
де белые провели ферзя первыми и
проиграли, в действительном решении
- вторыми, но достигли ничьей”.
(Э.Погосянц).
Этюд посвящался Д.Джозефу.
№64.
Коня пока брать нельзя из-за
1...2е4+ и 2...B:d4, поэтому после
1.Фд5! белые усиливают напряжен-
ность, угрожая 2.ДГ13 или на 1...Sd6
окружением коня ходом 2.Дс4.
1...Ве4 2.Ф15, и первый вариант
с острой контригрой 2...&а2 (е2)
З.Ф:е4 &сЗ+ 4.£d3 &:d1 5.Де2!
&Ь2 6.Фс2 &а4 7.ДЬ5+ и 8.Д:а4
или 5...&f2+ б.ФеЗ &ЬЗ 7.Дд4+ и
8.Д:ЬЗ.
Совершенно другая игра во втором
варианте. 2...ah4 З.ДЬ5+. Сейчас
пассивное сопротивление З...Фбб
4.Дс4 приводит к цугцвангу у черных
Острее З...Фс7!	4.S:c1+!	$d6
5.Sd1 $d5. Кажется, что пешка
теряется, но помогает ответная
жертва 6.Дс4+! Ф:с4 7.d5, и
проходная решает исход борьбы.
№65.
1.О-О+! Фе4! Как только король
черных покинет большую диагональ,
белые спасаются выпадом а 18 и
патом после взятия ладьи.
2.Bf4+ $d5! 3.8f5+ Феб 4.Bf6+
ФЬ7 5.Sf7+ fcc7 б.аб+!
Приходится отступать обратно:
6...Феб 7.at6+ £d5 8.af5+ - веч-
ный шах.
Конечно, игра форсирована и все
на своих местах изначально, но
приятны вступление и размах игры по
всей доске, которая по сути дела сво-
бодна от фигур.
№66.
Белый король отрезан от своих
сил, и ему не помогает даже появ-
ление нового ферзя: 1.h8fif? Ad6+
2.Фд1 ©d+ З.ФТ2 Bf4+ 4.Фе2 ©Н +
5.Ф62 ДЬ4+ 6.Фс2 ©c4+ 7.ЙЫ
©g3+ 8.©b2 Bf1+.
1.©a5+ ФЬ7. По-прежнему нельзя
2.h8©, плохо и 2.©:аЗ? - 2...ad2+
З.ФИЗ ©e6+ 4.ФИ4 ©f6+ 5.ФИЗ ©f1 +
6.Фд4 ag2+.
А если 2.tta8+! Ф:а8 3.h8©+
ФЬ7 4.©:d4?
Черные торжествуют - 4...Ad6+
5.Фд1 (5.ФГ13? ©f3+) 5...Дс5!, и
ферзь противника связан. Однако
радоваться рано. 6.Де4!	A:d4+
7. ФИ tif:e4 - правильный пат!
№67.
1.£d2+! &:d2 2.a8tL Получилось
в общем-то ничейное соотношение
сил, но у черных есть хорошие шансы
на выигрыш, уж больно неудачно
расположен король противника.
2...©h5+ З.Фд1 (З.Фд2? &d5+!)
З...ЙС5+ 4.ФИ2. Сейчас рано еще
4...Ad5 из-за 5.©а6!, поэтому черные
усиливают позицию ферзя. 4...©е5+,
и попытка вырваться из плена путем
5. ФИЗ? приводит к быстрой гибели -
5...Ле6+ 6.ФК4 ©f4+. 5.Фд1 ©d4+
6.Ф112 ttd6+ 7.Фд1 и 7...Ad5!,
создавая очень неприятные угрозы.
Начинается преследование другого
короля. 8.t£a5+ &d3 9.^Ь5+ ФеЗ, и
шахи кончились. К счастью, черный
король приблизился к белому, и
спасает заключительная жертва
10.&е2+! Ф:е2 - идеальный пат.
Венгерские судьи А.Фольдеак и
Б.Себастьян явно поскромничали с
отличием.
№68.
Оба слона белых - под ударом.
Какого спасти? 1.Дс6? &f6+ 2.Феб
3:h2 3.fc:f6 Sh6+. Плохо и 1.Фсб?
B:h2 2.$S?:d7 Bh7+ З.Фсб ДеЗ, и слон
а8 гибнет.
Сильнее 1.Ad6! S:a8 2.Феб, и
игра разветвляется.
102
2...Sd8 3.&:b6 (З...Ле7? &е5+
4.ФЬ5 Sd5+) 3...&:Ь6 4.Лс5 Sb8
5.ФЬ5, и возникла известная позиция
Вильнева-Эсклапона.
2...&Ь8+ З.ФЬб Ad8 4.£с5! ДЬ6
(4...ДГ14 5.Ас7 &аб 6.ДЬ6+ ФЬ8
7.Ф:а6+) 5.&а4 ДсЯ8 6.£с5 - пози-
ционная ничья или 5...Д12 6.Дс5+
Д:с5 7.&:с5.
“Ничьи при обоюдном цугцванге.
Финал второго варианта представляет
собой находку. Все фигуры кроме
черного короля заняли финальные
поля в обоих вариантах в процессе
игры”. (Э.Погосянц).
№69.
Король белых запатован но отдать
обоих коней им нелегко. 1.&f5? Ф:Т5
2.&d6+ Фд4 3.&е4 &дЗ+! 4.Ф:дЗ
ФИЗ! 5.&Т1 £f5 и 6...&дЗ#.
Правильно 1.&е5+ Фд5! 2.5Л5!
ФЛ5 (2...&:f5 З.Фд2) З.£д4! Сейчас
З...Ф:д4 приводит к первому пра-
вильному пату, а 3...&д3+ 4.ФИ2
Ф:д4 - ко второму пату, на этот раз
даже идеальному.
У черных есть еще один путь избе-
жать ничьей - 4..Л1&+! 5.ФИЗ &f3,
но ... 6.£еЗ+! £:еЗ 7.Ф:дЗ.
№70.
1.Sa4+ ФЬб 2.2Ь4+, но не
2.3а3? Sh1+ З.Ф62 Bh2+ 4.ФсЗ Ь2
5.аЬЗ+ Феб 6.В:Ь2 Де5+ 7.d4 A:d4+
с выигрышем черных.
2...Фа5 З.а-.ЬЗ Фа4.
Неожиданно выясняется, что у
белой ладьи есть единственное поле
для отступления - 4.аЬ2! (4.ВЬ1?
Bh1+ или 4.ab7? ДдЗ+) 4„.аЫ +
5.Ф<12 Bh2+ 6.Фс1! Af4+ 7.ФЬ1
аы+ 8.Фа2 Де5!, намереваясь дать
белым мат после 9.а-, однако 9.d4!!
A:d4 10.ab4+! Ф:Ь4 - пат.
Блестящий пример миниатюры!
№71.
Этюд составлен совместно с
Ан. Кузнецовым.
1.е7 ДсЗ+ 2.Фаб Фd7 ЗЛ6 ДЛ6
4.Ф:Ь5, угрожая 5.Дс2. Задача
черных осложняется еще и тем, что в
случае размена слона d1 на коня,
например, 4...Ш7	5.е8©+ Ф:е8
б.ДИб, черные не могут выиграть, так
как их слон не контролирует поле
превращения пешки h7.
4...£g8! 5.Дс2, но не 5.Дд4+?
Ф:е7 6.Af5 h5! 5...h6 6.Af5+ Фе8!
7.Ддб+, вынуждая 7...Ф:е7 8.ДЬ7.
“Замурованный черный конь гиб-
нет. Важно отметить, что все три
черные фигуры, которые отнимают у
него поля для отступления, попали на
них в процессе игры. Да и сам конь
попал в мышеловку добровольно”.
(Э.Погосянц).
Правда, борьба еще не кончилась.
8...Ф18 9.Д:д8 Ф:д8 1О.Фс4 Ь5
11^d3 Ь4 12.Фе2(еЗ) ЬЗ 13.Ф12.
Естественно не 13.ФТЗ? Ah4! или
13.ФИ? Ad4!
№72.
1.е5 f4!, и нельзя 2.gf? дЗ З.ФеЗ
д2 4.ФТ2 Ad5 5.f5 из-за 5...Ф68 б.еб
Фс7 7.е7 Ф67. 2.еб! fg З.ФеЗ Ad5!,
вынуждая 4.е7 и преподнося хитро-
умное отступление 4...ДЫ!
Если сейчас сыграть 5.е8©?, то
5...д2 6.ФТ2 дЗ+ 7.Фд1, и черным -
пат с замурованным слоном.
Обычно выручало 5.е8Д!?, но
здесь после 5...Ad5 мечтать о ничьей
должны уже белые. Правильное про-
должение - 5.Фе2! д2 6.ФТ2 дЗ
7.Фд1 с выигрышем.
№73.
1.&d5 Фе2, и пуанта этюда
2.ДдЗ!! Фd1 3.£с3+ Фd2. Теперь
ничего не дает 4.&а2? ФеЗ 5.&:с1 d2
или 4.ДТ4+? Фе1 5.Д:с1 d2.
Выигрывает 4.ДЬ4!!, и в создав-
шейся ситуации взаимного цугцванга
белые передали ход противнику.
4...ФеЗ 5.Дд5+ или 4...ДаЗ 5.Дд5+
Фе1 б.Ф.-аЗ d2 7.ДК4+.
“ Идея несколько напоминает мой
совместный с А.С.Гурвичем этюд из VI
личного первенства СССР, но сущест-
венно отличается от него ходом
2.ДдЗ!! с тематическим ложным сле-
дом”. (Э.Погосянц).
103
№74.
1.Aa5 Ad7+.
Сейчас напрашивающийся ход
2.ФЬЗ!? приводит к содержательной
игре , но в пользу черных: 2...Ф:а5
3.d6 Af5 4.d7 A:d7 5.g6 Af5 6.g7 d2
7.g8© d1® 8.Фс4 ©a4+ 9.ФсЗ ©b4#
или 9.Фс5 ©b4+ 10.Феб ©b6+
11.Ф65 ttb3+ и 12...tt:g8, наконец,
8.ФсЗ ©d3+ 9.ФЬ2 ttc2+ Ю.ФаЗ
©c1+! 11.ФЬЗ Дс2+! 12.Фс4 Ah7+ и
13...Д:д8. Этюд в этюде!
Сильнее 2.ФаЗ!! Ф:а5 З.дб Af5
4.д7 Ah7 5.ФЬ2 d2 6.д8© d1£+! -
последний шанс, но 7.Фс1! Д:д8
8.£?:d1 с ничьей.
Интересный замысел, промельк-
нувший в ложном следе, оформлен в
самостоятельный этюд, который был
опубликован ранее.
№74а. Э.ПОГОСЯНЦ
“Шахматная Москва”
1965
Выигрыш
1.еб Ah4 2.Ле2+ Фдб З.Ф:Ь4 ЬЗ
4.Дс4 Ь2 5.е7 Ь1© 6.e8tf+ Ф15
7.©h5+ ФТ6 8.©д5#,	7...ФТ4
8.©д5+ ФГЗ 9.ttg3+ Фе4 1O.ttg6+
или б...ФТ6 7.tte6+ Фд7 8.ttf7+
ФЬб 9.ttf8+! Фдб (9...ФК7 1О.Дд8+
Фдб 11.©f7+ ФИ6 12.ttf6+ ttg6
13.©h8+) 1O.Af7+! ФТ5 11.Да2+,
выигрывая ферзя.
№75.
“ Отвергнем продолжения 1.fcd6?
B:d6 и 1.Фс8? Af8! Отметим также
бесполезность ответов черных на
правильное продолжение 1.ВЬ8! -
1...Фа7 2.аЬ7+ Фаб З.ВЬ8 или
1...Ле5+ 2.Ф67 Вдб З.Ве8 Af4 4.Bf8.
Сильнее 1...Be7+ 2.Феб Фа7
З.ВЬ7+! Эффектное решение. Надо
было отвергнуть ход З.Вд8? в связи с
З...В:е4 4.В:д7+ Фаб.
З...В:Ь7 4.&d6 ВЬ8 5.&:Ь5+
Фаб 6.&С7+ и ничья, или 4...Д18
5.£:Ь7 Д:Ь4 б.Ф:Ь5! Де7 7.&а5!
(но не 7.Феб? Фаб 8.Фс7 Ь5!).
Удачная разработка позиционной
ничьей Н.Новотельнова”. (Г.Надареи-
швили “Шахматный этюд в Грузии”,
1975).
Речь шла о следующей компози-
ции.
№75а. Н.НОВОТЕЛЬНОВ
I похв. отзыв, “Шахматы
в СССР”, 1947
Ничья
1.&СЗ+ Фаб 2.&:е4 Веб З.ВЬ8!
Ве7+ 4. Феб и т.д.
“По сравнению с этюдом Новотель-
нова удалось обойтись без грубого
вступления, сэкономить две фигуры,
ввести вторую позиционную ничью и
еще один интересный вариант”.
(Э.Погосянц).
№76.
Этюд составлен совместно с
А. Г ербстманом.
У белых большой выбор вступле-
ний, но все они кроме одного не ведут
к цели: 1.Bh8+? Фа7 2.с7 ВсЗ+,
1.В:Ь7? ВсЗ+ 2.Ф65 d3 З.ВЬ2 Вс2
4.ВЬЗ d2 5.Bd3 ФЬ8 б.ФЬб Фс8 7.а5
Ва2 8.B:d5 В:а5, 1.Ф:Р4? Ве8!
2.8:Ь7 Ве4+ З.Ф:е4 - пат, З.Фс5
Вс4+ 4.ФЬ6 Всб+ 5.Ф:сб - пат.
104
№77.
Итак, 1.с7! Ь5+! (1...Se8 2.3d7
3c8 3.Sd8 b5+ 4.ab fcb7 5.b6) 2.ab!,
но не Ф:Ь5? ФЬ7 З.а5 Se5+ 4.ФЬ4
Зеб.
2...*Ь7 (2...ВСЗ+ 3.£:d4 Вс1
4.Ь6 £Ь7 5.ah8) З.Ьб! £:Ь6 4.с8£+!
Йаб 5.3а7#;
4...&С6 5.£е7+ Й?Ь6 6.&d5+ или
5...£?d6 6.£f5+.
Снижает впечатление обилие
малоинтересных доказательных вари-
антов, в лабиринте которых трудно
выявить авторскую задумку.
Другим отличием в том же Мемо-
риальном конкурсе был отмечен еще
один совместный этюд.
№76а. А.ГЕРБСТМАН
Э.ПОГОСЯНЦ
МК А.Троицкого
1966, I похвальный отзыв
Ничья
Вступление эффектно, хотя и
напрашивается -1.с6! Ф:с6 (1...Д:Н
2.сЬ Дд2 З.Фа7 Д:Ь7 - пат, 1...Ь5
2.£а7 Лс8 З.Д:Ь5) 2.Дд2+ ЙЬб
3.£?b8! £d3 4.Д:Ь7 Л:Ь7 - пат;
или 2...£?с7 З.£?а7 Фс8, и сейчас
ошибочно 4.Ad5? £d3! 5.Де6+ Фс7
6.Ad5 из-за 6...Ь6! 7.Ф:а6, и черных
выручает вилка 7...&Ь4+!
Правильно 4.£f3! £d3 5.Дд4+
Фс7 6.Af3 &е5 (иначе позиционная
ничья) 7.Д:Ь7 Д:Ь7 - пат.
Но Г. Каспаров нашел более
сильную защиту за черных - 1...Ь5Н
2.&а7 Ь4 З.&аб ЬЗ 4.Ле4 Ь2 5.Ла2
4е4! 6.ЛЫ £сЗ 7.ЛЬ7 &с6 8.&а5
&с5 9.Дд6 &d4! 1О.£с2 0>с4 11. £h7
&ЬЗ 12.Лд8+ &аЗ 13.ЛЬ7 Qd5
14.&Ь5 &ЬЗ 15.&С5 4Ь4 16.&Ы Ьс2
с выигрышем у черных. - Прим. авт.
Сразу проигрывает 1.Ф:Ъ2? Йс2
2.&аЗ+ ввиду 2...ФЬ2.
Точнее 1.&СЗ+ £?d2 2.&е4+ ФеЗ
З.&дЗ. Теперь белые отыгрывают
фигуру, но у черных есть еще ресурсы
для выигрыша. 3...&f3! 4.&:f1+ £?f2!
5.£h2! £:h2 6.£?:h2, и завершают
игру два эхо-разветвления:
6...£f3 7.h4! Фд4 8.h5 £:h5
9.£?h3, завоевывая оппозицию;
6...g5	ЙдЗ 9.h4! £:h4
9.£h2.
Редкий в творчестве Э.Погосянца
пример эхо-хамелеонной игры.
№78.
1.с7 $Ь7 2.С8&+! $:с8 З.Ад4
&d7 4.&h3!, угрожая помимо всего, и
5.Д:е6+ Й:е6 6.&f4+.
4...ДЬ5! Теперь ошибочно 5.&f4?
*d6! 6.A:e6 (6.&:е6 Ad7!) 6...£е5
7.Дс4 Д:с4 с ничьей, а правильно
5.&д5! £е7! б.Д:еб! £f6 7.Дс4!
Д:с4 (7...й:д5 8.Д:Ь5 ab 9.£аЗ ЙТ5
1О.ФЬ4 с выигрышем) 8.&h7+ Фд7
9.Ьс, и все кончено.
“В архиве А.С.Гурвича обнаружен
такой набросок.
№78а. А.ГУРВИЧ
Выигрыш?
1.Sd3! a:d3 2.ДЬ4+ 8d6 3,£f3
Ад1 (в этот момент черные могут
З...Де1 опровергнуть авторский за-
мысел. А после З...ДИ4 к выигрышу
ведет как 4.Фд4 Af6 5.$f5, так 4.ФЬ5
или 4.&с4. Этих вариантов Гурвич не
рассматривал). 4.£?д2 Да7 5.A:d6+
£:d6	б.^Ь5+,	4...ДЬ6	5.£Ь5,
105
4...Ad4 5.&c4, 4...ДеЗ 5.A:d6+
2?:d6 6.fcc4+”. (Э.Погосянц).
№79.
1.g6! fg 2.Ad1 Лаб (2...Ae8
3.&d2+ $g5 4.fce4+ fcf5 5.fcd6+
6.fc:e8) 3.&d2+ Sg5 4.£e4+ $f5
5.Дс2!, и батарея сместилась на одну
диагональ влево. Выясняется, что
слон аб погибает на любом доступном
ему поле.
Если слона Ь5 переставить на е8,
то после 1.g6 fg 2.Ad1 д5 (2...е4
3.£d2 Фд5 4.&:е4+ $f5 5.&d6) игра
продолжается по-другому: З.£:е5+
g4 4.ЗД4 *h4 5.Л:д4.
№80.
Этюд составлен совместно с
Г. Каспаряном.
1.Af5+ *Ь8 (1...е6 2.Л:е6+ *d8
3.©d4+ Фе7 4.©d7+ Sf8 5.ttd6+)
2.tte5+ $a7 3.©:f6! ef 4.b6+ $b8,
и маленькая тонкость 5.аЗ! а5 6.а4 с
передачей хода противнику - 6...&аб
7.Ad3! tta8 8.Af5 ©аб 9.Ad3 -
позиционная ничья или пат после
9...tt:d3.
В этом этюде Э.Погосянц пред-
ложил другую вариацию вступитель-
ной игры к финальной позиции, най-
денной Г.Каспаряном.
Через год соавторы опубликовали
там же другой этюд с близкими моти-
вами финала.
№806. Г.КАСПАРЯН
Э.ПОГОСЯНЦ
I похв. отзыв
"Шахматная Москва”
1968
Ничья
1.Ь6+ £Ь8 2.&С5 Фс8 3.Af4!
&Ь8 4.&d7, и два варианта:
4...tta8 5.£с5 ©Ь8 6.fcd7! £:d7
7.е6+ Sc8 8.£?а5! ©а8 9.Лс7 ©Ь8
1O.Af4! ©:f4 - пат;
4...а5+ 5.Фа4! tta8 6.&с5 fid8
7.е6 ЯеВ 8.Дс7! Й18 9.&d7+ Йд7
1О.£Ь8 *f6 1144 Й:е6 12.Ле5 *d5
13.ДС7 Йс5 14.iJd7+! Йс4 15.&Ь8
fid5 16.Де5 еб 17.Лс7 - вторая
позиционная ничья.
№80а. Г.КАСПАРЯН
??
№81.
Ничья
1.&С5+ $а7 2.Ва6+ $:аб З.Ь5
Йа7 4.Ь6+ ЙЬ8 5.Af5 tta6 6.Ad3
tifa8 7.Af5 - ничья.
1.а4? £1ЬЗ! или 1.ЬЗ+? Й2с5!
1.iJb6+ йЬ4 2.аЗ+ ^:аЗ 3.£d5+!,
вынуждая отступить королем на линию
а - З...Йа4 (З...ЙЬЗ 4.ВЬ7+ Йа2
5.&сЗ+, 4...йс4 5.£еЗ+ *d3 6.Ш5
или З...ЙС4 4.Ьа ЙЬЗ 5.Bf7) 4.ВЬ7!
Де1, и финальная комбинация 5.ЬЗ+Г
&:ЬЗ 6.ВЬ4+! Д:Ь4 7.ЛЬ6# - иде-
альный мат с тремя активными блоки-
рованиями.
№82.
I.Bfl Si?d4! (1...Ае6 2.^f7 Bh5
З.£е5 £?d4 4.£g6 с ничьей).
Сейчас нельзя 2. B:f5? ввиду
2...Ah7, поэтому предварительной
жертвой белые перекрывают диаго-
106
наль. 2.&g6! S:g6 3.S:f5. Однако
после З...ДИ7 черные грозят вскры-
тым шахом выиграть ладью против-
ника.
Спасает тонкая патовая комби-
нация - 4.Sf2! ЙеЗ (4...Sg2+ 5.йа1
B:f2 - пат) 5.ah2!, но не 5.3а2?
аЬ6+ 6.£а1 ВЫ# или 5.аЬ2? Ва7+
6.£с1 Ва1+. 5...ah6+ 6.£?а1 B:h2 -
правильный пат.
№83.
1	.Ь7 Де2+! Начинается пресле-
дование короля, который может
отступать только по белым полям,
иначе с темпом входит в игру слон Ь8
и выпускает из “заключения” ладью.
2	.fig6 Ad3+! 3.&f7 Дс4+ 4.йе8.
Шахи кончились, но теперь черные
провоцируют патовую комбинацию
4...ЙС7 5.batt? Ad5! 6.©:d5 - пат с
замурованным слоном.
Выручает непредвиденное 5.Ьа£+!
йсб 6.Д:с4.
№84.
Черный король запатован, и нео-
сторожное взятие 1.&:f6? Подчерки-
вает ресурсы защиты черных: 1...h1©
2.&d7 ©g1 3.g4 Ш2 4.&b6+ »:b6
5.Ф:Ь6 c5, и у черных нет ходов. Пат!
Поэтому 1.&f8! hi© 2.&d7 ©g1
3.g4 f5! 4.g5! f4 5.g6 ©f2.
На этот бесполезный ход и рас-
считывали белые, неспеша с разме-
ном. 6.&Ь6+ ©:Ь6 7.£:Ь6 f3 8.g7 f2
9.g8© f 1Й.
Начинается вторая фаза этюда.
Сейчас было бы ошибкой 10.©а8?
Ш2+ 11.с5 из-за 11...:с5+ 12.£:с5.
Правильно 10.©g4! ©f4! 11.©:f4
с5, черные снова запатовались.
12.t2fd4! cd 13.cd ФЬ4, и наступает
завершающий этап борьбы.
Какую пешку двигать вперед? Если
14.d5? а4 15.d6 аЗ 16.Ьа+, то 16...£:с4,
и черная пешка превращается с ша-
хом.
Точнее 14.с5! а4 15.с6 аЗ 16.с7!
ab 17.С8ВГ Ь1Й 18.ЙС5+ Йа4
19.©а5#.
Подчеркнем корректность этюда в
случае 16.Ьа+? - 16...Ф:аЗ 17.с7 Ь2
18.с8© Ы©+ 19.Фа7 ЙЬ5! 20.©с5+
Фа4 с ничьей.
№85.
1.d7 Se7 2.d6+ &d8 З.£с6+
&:d7 4.&е5+ &:d6 5.£f7+!, напра-
шиваясь на 5...&:f7 - правильный
пат.
Приходится отдавать коня - 5...Йе7!
6.&:h8, однако после 6...£?f6! белым
не так-то просто держать оборону.
7.£h6 &f4 (7...&еЗ 8.&g6! Д:д6 -
пат) 8.£f7!, снова предлагая жертву
коня на том же поле, но с другим
эффектом - 8...&:f7 9.£?g5 с напа-
дением сразу на две фигуры.
Следует собственно идейная игра,
ради которой и был задуман этот
этюд: 8...&е6! 9.&d6 Ддб, и теперь
не 10.&С8? fcd8! 11.&d6 fcc6! 12.&с4
£ie7 или 12.£c8 &e5, и белые получа-
ют мат, а симметричное 10.£с4! &d8
11.&е5!
№86.
Слабо 1.е7? ШЗ+ 2.£h5 Эс5+
3.£h6 йе5 4.3д7 АеЗ+ 5.£д6 Ш4+
6.&f7 Дс4+, и черные выигрывают.
1.Sh6+ £д8 2.f7+ £д7 3.Sh7+!
&:h7 4.f8tt, и очередь наступать
переходит к черным, тем более, что
им есть чем атаковать. 4...&ТЗ+!
5. ©:f3 Ad8+, и непонятная пока
жертва 6.е7! Д:е7+ 7.&h5 &g3+!
(7...fcf4+ 8.£&д4! Де2 9.Af5+) 8.hg.
Конечно, не 8.Фд4? 2с4+ 9.ФдЗ, и
красивый мат9...ДИ4. 8...£h2+.
На этот шах черные возлагали
большие надежды, ведь после 9.йд4?
Де2! борьба заканчивается. Однако
9.ДКЗ!!, и на запланированное
9...£е2 следует 1О.д4! ДЛЗ - иде-
альный пат со связками двух белых
фигур.
Редчайший финал!
“Живая, насыщенная игра после
фейерверка жертв заканчивается
патом с двумя “висячими” связками
белых фигур. При этом все фигуры
переместились, что свидетельстует об
отточенной технике автора”. (А.Казан-
цев, судья конкурса, “Шахматы в
СССР”, 1969).
107
№87.
№89.
1.&d5!, перекрывая одновременно
линии действия ладьи и слона (комби-
нация Новотного).
1...S:d5 2.g8£3f (2.&f7? ФТ6!
3.g8© Bh5+ 4.&h6 A:g8) 2...S:d7+,
и здесь спасает новое перекрытие по-
Новотному 3.&f7!, но не 3...&:d7?
Д:д8 4.Ф:д8 аЗ 5.&с5 а2, и как будет
показано ниже потом белым не хватит
темпа. 3...S:f7+ 4.ФИ8 с ничьей.
1...A:d5, и рано 2.d8tfr? из-за
2...Дд8+! 3.tt:g8 Sh4#. Правильно
2.&f3! Bd1 3.&d4+! S:d4 4.d8tt
Ag8+ 5.ФК8! S:d8 - пат.
2...A:g8 З.Ф:д8 S:d7 4.ФИ8 Sd8+
5.g8© B:g8+ 6.Ф:д8 аЗ 7.fcd4 c
интересной ничьей 7...Фд4 8.&c2 a2
9.ФТ7 ФТЗ 10.Феб Фе2 11.Ф65 Ф62
12.&a1 ФсЗ 13.Фе4 ФЬ2 1.Ф63 Ф:а1
15.Фс2, и пат - черным!
№88.
Этюд составлен совместно с
В.Якимчиком.
Непоправимой ошибкой было бы
1 .Ф:Ы? f4 2.&f6 f3 3.fcg4 fcc5 4.Фс2
из-за 4...&e4 5.&e3 f2 б.ФЬЗ &дЗ и
7...fcf5.
Поэтому сначала следует стандар-
тный пешечно-коневой маневр с
целью уничтожения опасной про-
ходной.
1.&g7 f4 2.£еб! f3 3.&д5 f2
4.£h3+ Фд2 5.£:f2 £:f2 б.Ф:Ь1.
После этой вступительной игры
начинается собственно этюдная фаза.
Она состоит их двух вариантов.
6...&С5, и тут 7.Фа2? проигрывает
ввиду 7...&d7! 8.ФаЗ &Ь6 9.Ь4 а4.
Правильно 7.Фс2! ФеЗ 8. ФсЗ а4,
ставя ловушку 9.Фс4? £d3! 10.ЬЗ аЗ
11.ФсЗ а2 или 10.Ь4 Фе5+ 11.ФсЗ
&d7 12.Ь5 ФЬб с победой черных.
Поэтому 9.ФЬ4! Фd4 1О.ФЬ5 Фd5
11.ФЬ4 Фd4 12.ФЬ5 или 11...Феб
12.Фа5 с ничьей.
6... ФеЗ, и теперь проигрывает
7.Фс2? из-за 7...Ф64 8.ФЬЗ &с5+
9.ФаЗ Фс4. Верный путь таков -
7.Фа2! Фd4 8.ФаЗ Фс5 9.Фа4 Фс4
1О.Ь4! ab - идеальный пат, правда,
много раз уже встречавшийся.
Этюд составлен совместно с
Ан. Кузнецовым.
1.3d5+ ФЬ7! 2.й:Ь5 сб З.Де4!
£еЗ+ 4.ФЬЗ! &d5!
Сейчас взятие 5.B:d5? cd 6.A:d5+
Фаб 7.Фс4 Ь5+ 8.Фс5 приводит к
пату.
Точнее 5.A:d5! Фаб!
Если бы на четвертом ходу белых
король отступил на d3 или сЗ, то
сейчас белые вынуждены были бы
играть 6.Д:с6 с патом. На поле ЬЗ же
король позволяет осуществить заклю-
чительный маневр б.Деб! Ф:Ь5
7.Дс4# или 6...сЬ 7.Дс8# - пра-
вильные маты.
Любопытен вариант 1...Ф68
2.Sd8+, но не 2.2:Ь5? аб! 3.fi:b6+ cb
4.Д:д4 Ь5 5.ФсЗ ФЬ7 6.Ф64 ФЬ6 и
7...а5. 2...ФЬ7 З.Дс8+ Феб 4.Ad7+.
№90.
Начальная позиция напоминает
фрагмент из практической партии.
1.©сб+! Фе7, и первый сюрприз
2.&d6+!, привлекая слона и осво-
бождая клетку Ь8. 2...A:d6 3.cd Фd7
4.Ь8&+! Фс8 5.d7+ ФЬ7 6.d8£+!
Без сложностей, но эффектно!
№91.
Поспешно 1.h7? Фд2 2.h8© Ы©
3.©Ь2+ ФдЗ 4.©е5+ ФТ2 5.ДЬ5 ©д2,
и черные добиваются ничьей.
1.Ah5! Фд2! 2.ФТ4 hW З.Д13+
ФИ2 4.Д:Ы аЗ! 5.h7 а2 в расчете на
6.h8©? а1© 7.©:а1 - пат.
Но черных поджидает непредви-
денное 6.h8A! Ф:Ы 7.ФдЗ h2.
Сейчас все усилия белых разру-
шает неосторожное 8.Ad4? аШ
9.Д:а1 Фд1 1O.Ad4+ ФЫ с ничьей.
Поэтому решает 8.Аа1!, выигры-
вая важный темп. 8...Фд1 9.^d4+!
ФЫ 10.ФИЗ!, и взаимный цугцванг -
в пользу белых.
1О...а1& 11.Д:а1 Фд1 12.£d4+
ФЫ 13.Де5 и 14.A:h2, используя
освобождение диагонали e5-h2.
108
№92.
Этюд составлен совместно с
В.Якимчиком.
1.Лс1! &f4 2.Ah3!! £:h3 (2...&h2
З.ДеЗ+ й- 4.Д:а7 &:h3 5,£g2)
З.ДеЗ+! и 3...&:е3 приводит к
правильном красивому пату.
3...£?Ь5 4.Д:а7 Йаб.
Неожиданно выясняется, что слону
тесно на просторе доски, ведь все
доступные ему поля кроме двух ата-
кованы черными. К тому же на 5.Дс5?
есть реплика 5...&д5! 6.Фд2 &е4.
Остается 5.£d4! &f4 6.Af2! Ah2
7.Дд1! ЛдЗ 8.ЛТ2 A:f2, и возник
второй пат, развернутый под прямым
углом к первому.
Отлично!
№93.
Нельзя сразу же зажать в углу
короля - 1.й?П? из-за 1...Де2+!
2.Й:е2 Фд1 или 2.ФТ2 &:h4!
Поэтому предварительно конь d3
атакует поле д1 - 1.&f2+ Фд1
2.&ИЗ+ ФЫ, и только теперь 3.£?f1
Де2+ 4.£?:е2 с тремя продолжениями
за черных:
4...fc:h4 5.£f1 и 6.fcf2#;
4...&f4+	5.£f1	(5.&:f4? e4!)
5...£:h3 6.&f5 и 7.£g3#;
4...e4 5.£?f1 £:h4 6.fcf2#, 5...e3
6.&f2+! ef 7.&f5 и 8.fcg3#.
В этих вариантах чередуются жер-
твуемые фигуры (Н4 и h3) и дающие
мат (h3 и h4).
№94.
Проигрывает очевидное 1.е7? £:е7
2.&:е7 аЗ 3.f5 а2 4.f6 аШ 5.йд6 из-
за 5...©е5! или 5.&д8 ©д1 6.&:h6
Sh3 7.&f7 ©д4+ 8.fih6 £h4.
1.f5 аЗ 2.e7 &:e7 3.f6!! £:g8
(3...&f5 4.f7 fcg7+ 5.£g6 &e6 6.£f6
Ш8 7.£e7 fch7 8.fcf6 или 3...fcd5 4.f7
Ш4+ 5.£:h6 £e6 6.fig6 a2 7.fif6 Ш8
8.Фе7 &g6 9.&f6), предвкушая 4.f7?
Ш6+ 5.£:h6 &d7.
Следует парадоксальное 4.£?h4!! c
патом после 4...&Л6.
Попытка же избежать его - 4...а2
5.f7 £е7 6.£h5 а1© 7Л8© ©е5+
8.£?:h6 приводит к ничейному соот-
ношению сил.
Заметим, что судья годового
конкурса “64” (сам Г.Каспарян) не
выделил этот этюд, хотя впоследствии
трое арбитров (В.Киви, В.Мисс и
Г.Штаудте) отобрали его в “Альбом
ФИДЕ".
№95.
Составлен совместно с М. Та л ем.
1.£d4+ Йе1 2.^h2! 2d1, и
остроумное продолжение атаки
3.©h7! Sei.
Теперь попытка “усилить" позицию
ферзя 4.©е4? опровергается 4...fif2!
5.©f3+ Sg1 6.fce2+ Sh2 7.©:f 1 - пат.
Точнее 4.©h4+, и игра разветвля-
ется *
4...ttf2 5.fcc2+ *e2 6.®h5+!
£f1 7.ЙЫ + fie2 8.£d4# - мат c
активным блокированием, или
7...©g1 8.©f3+ ©f2 9.&:e3+ fie1
10.©d1# (9...£g1	10.©d1 + £h2
11.^g4+).
Если 4...£?d1, то теперь 5.^е4!
©e1+ б.ЙЬЗ ©f2 7.©Ы+ £d2
8.©c2+ &e1 9.tifc1# - правильный
мат с активным блокированием,
6...&d2 7.©h1+ ©е1 8.©h5+ e2
9.£f3 с простым выигрышем.
№96.
Этюд составлен совместно с
В.Якимчиком.
1.Ь7 £д5+, и центральный момент
этюда.
Куда отступить королем? Плохо как
2.£h8? S:d3 З.Ь8© Sd8+ 4.£g7
&е6+ 5.&h7 &f8+!, так и 2.&g7?
fce6+ 3.fih8! S:d3 4.b8© Sd8+ 5.£h7
^f8+!
От поражения спасает лишь
2.£?g8!! &е6+, и конечно, сейчас не
ходы королем, ответы на которые мы
уже видели, а З.Дд6+!! S:g6 4.&h8!
Sh6+ 5.$g8 Sf6 6.b8t2f Sf8+
7.&h7! £g5+ 8,Фд7 S:b8 - идеаль-
ный зеркальный пат или 8...£е6+
9.$h7 S:b8 - “только” правильный
пат.
Снова изысканная игра и предель-
ная экономия материала.
109
№97.
1.&еб+ ФТ2, и напрашивающееся
продолжение 2.&:d3? Фд2 З.ДЬ7+
приводит лишь к пату после З...с6!
4.Д:с6 ФИ 5.A:h1.
Поэтому 2.&g4+! ФИ З.ФеЗ+
ФТ2 4.&d1+, заставляя короля про-
тивника занять большую диагональ.
4...Фд2! б.ЛЬ7+ сб! 6.Л:сб+ fcf 1!
Снова скоро пат? Нет! 7.&еЗ+
Ф12 8.Фд44- ФН. Ферзя нельзя брать
по-прежнему, но сейчас защищен
слон h2, и возможно 9.ДсЯ5!, выкури-
вая ферзя из угла.
9...tte4! с последней надеждой на
1О.Д:е4? -пат, но ... 1О.£еЗ+ ФТ2
11.Дд1+! Ф:д1 12.Д:е4.
Тонкие маневры конем придают
этюду особую пикантность.
№98.
1.с7, и два варианта с вечным
шахом.
1...ФЬ5 2.С8&+! (2.с8©?? fcd6+),
и избежать вилки З.£с5+ черные
могут только после 2...Феб, но
3.&е7+	Фс16(Ь6)	4.&С8+ Феб
5.Фе7+ приводит к цели.
1...&С4 2.С8&+! Феб З.£а7+!
Фдб 4.&С8+ Феб 5.£а7+ ФЬб
6.&С8+ ФЬб 7.£а7+ ФЬ4 8.&С6+
ФЬб 9.&а7+.
На шести клетках белого цвета
черный король попадает под вилочные
удары.
№99.
Ошибочно 1.с7? из-за 1...Ad3+
2.ФК6 Ad2+ З.Ф:И5 Af5 и 4...Sh3#.
К цели ведет 1.d7 Даб (1...Ad3+
2.ФГ16 Ad2+ З.ФГ15 Af5 4.d8© 3h3+
5.©h4) 2.c7! A:c7 3.&:c7 Bd3!, и
уже знакомое перекрытие Новотного
4.£d5! A:d5 5.d8© Де4+ 6.ФН8
S:d8 - правильный пат со связкой
слона или б...Д:д8 6.ФИ8 S:d8 -
также правильный пат.
№100.
1.Даб+! ФеЗ! Проще задача
белых при других отступлениях
королем: 1...Ф64 2.Ш5+, 1...ФсЗ(б2)
2.&е4+ Фб4(еЗ) З.Фд1 Ф:е4 4.Ф:И1
или 1...Фс2 2.&f5 Af4 3.&d4+ ФЬ2
4.fc:b3.
2.&f5+ Ф14 3.&:h6 Фдб, и конь
гибнет, но не безразлично на каком
поле - 4.Ш5? Ф:Т5 5.Дс4! Ad1! 6.Де2
&f2!
Правильно 4.&д4! Ф:д4 б.Дс4!
Да4 б.ДЬб! Дс2 7.Ad3! £d1!, пы-
таясь избежать вечного нападения,
однако 8.Де2 с шахом! 8...Д:е2+
9.Фд1 &f2 - правильный пат.
№101.
Не дает выигрыша “логичное”
1.Ш7? &d5+ 2.Ф66 £f4 3.h4 Фдб и
4...£д2. Недостаточно и 1.Ф67? £d5!
Решает лишь 1^d6! £f5+ (1...£с8+
2.ФР7 &Ь6+ З.Фсб &с4 4.&Т7!)
2.Феб £Ь6. Наконец-то конь соеди-
нился с королем, белая угловая фигу-
ра гибнет, и непонятно как можно
вообще выиграть эту позицию. Оказы-
вается шансы белых связаны с пас-
сивной позицией черного коня, кото-
рый так стремился попасть на h6!
З.£дб+ Фд7 4.Феб Ф:Ь8 5.Ф16!
- все-таки. Черные - в цугцванге:
б...Фд8 6.Фдб, и король отнял у
коня единственное безопасное поле
дб.
5...Фд8 6.*f7 £h6+ 7.Йд6 £д8
8.&f7# - конь отнял поле у короля!
Редкая в этюде тема обструкции
(взаимное блокирование поля черны-
ми фигурами).
№102.
1.С8& ДеЗ+ 2.Ad2! A:d2+ З.ФЫ!
3g1+ 4.ФЬ2 ЛсЗ+ 5.©:сЗ Эд2+
6.Фа1 Зд1+ 7.ФЬ2.
Следует еще одна попытка пере-
хитрить белых - 7...3Ы+! 8.Ф:Ь1
d2+	9.©с2+!	(9.ФЬ2?	d1&+!),
9...ФаЗ!, но 1О.Фа1! Д:с2 - пат.
“Этюд, в котором игра - обоюдо-
острая, изобилующая сюрпризами до
самого последнего хода. Эффектно!”
(Д.Петров, судья конкурса, “Шахматы
в СССР”, 1971).
Мотивом для создания этюда по-
служил финал композиции №102а.
110
№105.
№102а. Л.МИТРОФАНОВ
III приз, МК А.Рубинштейна
1969
Выигрыш
1.g7! a1tt+! 2.ФЬ7! S:g7 3.hg
tth1 4.ghtt+ ©:h8 5.f7 ©h6 б.ДеЗ!
©:e6 7.Дд5+! ©c7+! 8.Ф:сб ©:g5
9.f8©#!
№103.
1.&h6+! ФИ5! 2.£f5	©f8
З.Де8+! Фд4 4.&h6+! tt:h6 5.Ad7+
ФЬ5 6.Де8+ ©дб 7.g4+! ФИ6
8.Д:д6 Ф:дб 9.Ф13 Ф16 1О.Фе4 c
ничьей.
“Избитая, казалось бы, тема борь-
бы двух легких фигур против ферзя.
Автор однако умело вплел новые
моменты (повторная жертва, вечный
шах), использовав ничейную форму
задания”. (Д.Петров, судья конкурса,
“Шахматы в СССР”, 1971).
№104.
1.Sg3+! ФЛ4 2.ФК5!, угрожая
несколькими матами.
2...at5+! (2...Де2+? З.Вд4+ Д:д4
4.©:д4#) З.Ф114 Де7+! (3...Sh5+
4.Ф:И5 Af7+ 5.©:f7+ Ф:дЗ 6.©f3+
ФИ2 7.tt:e4).
Теперь черные рассчитывают на
4.©:е7?? Bh5+! 5.Ф:Ь5 Ф:дЗ 6.ttg5+
ФИ2 с ничьей.
Следует непредусмотренное 4.&д5+!!
А:д5+ (4...В:д5 5.af3#) б.ФИЗ! Де2
6.Hf3+ A:f3 7.g3# - идеальный мат
единственной пешкой!
Матовые комбинации всегда были
для Э.Погосянца родной стихией.
1.&е4+? £сЗ 2.©:сЗ+ ФЬ5 3.©d3+
с4 4.&d6+ Фаб 5.&:с4 Bd5 или
1.&а4+? Фбб 2.fifd2+ Феб приводят к
неудаче.
Решает 1.&е2+! ФЬ4 (1...Ф65
2.Де6+! ©:е6 З.Ш4+ Фd6 4.&:е6
Ф:е6 5.tth6+) 2.ttd2+ ФаЗ З.йс1 +
ФЬ4 4.©d2+ £сЗ+! 5.©:сЗ+ ФЬ5
6.&d4+! Фаб (6...cd? 7.Д63+ Фа4
8.Дс2+ ФЬб 9.Ad3++ - вечный шах).
Кажется, что черные убегают от
преследования 7.Ad3+? ФЬ7 8.Де4+
Фс7 9.&Ь5+ В:Ь5 10.©е5+ Фс8!
11.ДТ5+ ФЬ7, но как гром среди
ясного неба - 7.fifc4+!! ©:с4 8.Дс8+
Фа7 9.Феб Фа8 1О.ДЬ7+! Ф:Ь7
11.&:а5+ Д:а5 - правильный пат.
Очень красивая патовая комбина-
ция!
№106.
Черные грозят неприятным
1...е1©+ 2.Ф:Ь2 ttf2+ З.ФИЗ *Stf1+, а
после 1.f8fif+ е1©+ 2.Ф:И2 ничью
дает и 2...tJe2+ З.ФИЗ tth5+ 4.Фд2
Юе2+ 5.Фд1 ©е1+ 6. ©f1 ©еЗ+ 7.©f2
©с1+ 8.ФИ2 »h6+ 9.Фд2 Дс6+
10.ФИ ДЬ5+.
Интересен ложный след 1Л8&+!?
ФТ7 2.h8© e1tt+ З.Ф:И2 tH2+ 4.ФИЗ
©И+ 5.Фд4 ttd1+ б.Фдб ttd8+ с
вечным шахом.
Решает 1.h8£+! Фд5 (иначе
после 1...ФИ7 вечного шаха не будет,
а на1...Ф1т5 следует 2.д4+ Ф.д4
З.ДдЗ!).
2.Д14+ Фд4 3.£d2 ФИЗ, и каскад
слабых превращений: 4.b8&! eW+!,
освобождая путь слону.
5.Де1 Ad1 6.f8S! (6.f8tt? Af3+
7.tt:f3 - пат) 6...Дс2 7.а8Д!, вновь
избегая пата после 7.a8lff? Де4+
8.©:е4.
Искусная обработка идеи трех-
кратного последовательного превра-
щения белых пешек в слабые фигуры,
впервые продемонстрированного зна-
менитым этюдным мэтром.
111
№106а. В. КО РОЛЬ КОВ
I приз, “Правда”, 1927
Выигрыш
1.Bd2+! Фс1 2.Bd1 +	$:d1
З.Да4+! ЬЗ! 4.Д:ЬЗ Фе1 5.ДЬ4+
&сЗ! 6.Д:сЗ ФН 7.Дс4+! Д:с4
8.©с5 Ad3 9.©Ь5! Д:Ь5.
И только после этой разменной
вступительной игры идут “фирменные”
превращения. 1О.Ь8& Ad3 11.а8Д
Де212Л8В!
К этой теме не раз обращались
многие этюдисты, давшие более
реалистическое начальное положение
и интересное вступление.
Немало поисков в теме сделал и
Э.Погосянц.
№1066. Э.ПОГОСЯНЦ
I приз, “Springaren”
1965
Выигрыш
1.d8£! Де8 2.а6 Ддб 3.е8В!
Д:е8 4.а7 Ддб 5.а8Д!
Для столь трудной темы, как по-
следовательное превращение в три
разные фигуры, этюд, пожалуй, имеет
рекордно легкое построение.
№107.
Конечно, не годится 1.h8tt? из-за
1...B:h2+ 2.£&:h2 Bh4+! Не помогает
появлению ферзя и 1.Вд2+? В:д2
2.h8fif? снова ввиду 2...Bh2+!
Правильно 1.&f7+ Фдб, готовя на
2.h8fif? матовую ловушку 2...ВеЗ+
З.Фд4 Ва4+.
Белые неожиданно меняют план -
2.h8&+! ФИ5 3. В:а2.
Казалось бы, материальный пере-
вес внушителен, и черным можно
сдаваться, но патовая позиция их
короля подсказывает вечное нападе-
ние - З...Ва4!
Однако весомый аргумент находят
и белые - 4.£g6!! В:а2 5.&f4# или
4...Bh4+! 5.ФдЗ! Вд4+ 6.ФГЗ В:д6
7.Bh2#I
Живая и острая миниатюра!
№108.
“Если сначала разменяться
1.&:b4? cb, то на 2.h7 последует
2...©d4!, и угроза мата ферзем не
позволяет играть ни 3.&е5, ни 3.&Ь6+
ФЬ8 4.fcd5.
1.h7 ДсЗ. Казалось бы, ферзь и
слон успешно сторожат обе пешки.
2.&d4! ©:d4 3.&е5! ©h4I, иначе о
выигрыше нельзя и мечтать: 3...©:е5
4.h8©+ ©:h8 5.d8»+ ©:d8 - пат.
Теперь проигрывает 4.&:с6? из-за
4...ДТ6, a 4.&f7? - в связи с 4...1йгс4+
5.ФЬб ©Ь5+ 6.Фс7 Д:а5+ 7.Ф66
©d3+ и 8...tt:h7.
4.h8©+! ©:h8 5.&f7 Д16 6.&:h8
c4. Сейчас плохо для белых 7.&Т7? сЗ
8.&е5 с2 9.fcd3 Д68! 10.&с1 ФЬ8
11.fcd3 Фс7 12.Фа7 Дд5.
Решает 7. Фдб! сЗ, и не “мучаясь”
белые делают ничью после 8.&е7!
Д:е7 9.d8©+! A:d8 - пат.
“В оживленной игре проводится
патовая комбинация”. (Г.Надареи-
швили, “Шахматный этюд в Грузии”,
1975).
Г. Каспаров нашел и другой, более
замаскированный путь к ничьей
(вместо 8. Фе7) - 8. Ы4 с2 9. £е2 Лс18
10. Ьс1 &Ь8 11. 4е2 йс7 12. &а7! &d7
13.аб &с7 14. &а8 и 15.а7. - Прим,
авт.
112
№109.
№111.
Черный конь неуязвим, ибо на
1.&:а5? последует 1...ФН с превра-
щением пешки. 1.&с1!, угрожая хотя
бы 2.&:е2, и два слона выигрывают
против одинокого коня. 1...&ЬЗ+!
2.£:ЬЗ ФЯ,
И здесь белые меняют план:
З.ДеЗ! е1© 4.&d2+ Фе2 5.£f3# -
идеальный мат с активным блокиро-
ванием.
А вот как развил вступление другой
этюдист, ныне выдвинувшийся в число
ведущих составителей России.
№109а. П.АРЕСТОВ
“64”, 1990
Выигрыш
1.fcf2+ ФИ2 2.&h3 f3 З.Дс7+
ЙЫ 4.Ф:е4 g1tS 5.£:g1 f2, и
знакомое 6.£e2 &c3+ 7.&:c3 fits
8.ДТЗ+ Фд1 9.£e2+ ФТ2 Ю.ДдЗ#!
№110.
1.&d6+ Фс7 (1...Ф68 2.cb ©d5+
3.&Ь7+ Фс8 4.Ааб с ничьей) 2.&e8+
fid8 З.сб!, но не 3.cb? tt:b5 4.b7
tta5+ 5.ФЬ8 Ф:е8.
3...©:b5 4.C7+ Фе7! (4...Ф67?
5.c8©+ Ф:с8 6.fcd6+) 5.c8© ©:e8
6.©:e8+ Ф:е8 7.ФЬ7! b5!
Конечно, пешку Ь5 белым не дог-
нать, но можно успеть провести свою,
не пуская черного короля на d8.
Белые, правда, не должны
оплошать - 8.Фс8? £&f7! 9.d4 Феб
1О.Фс7 Ф65!, и обязаны сыграть
точно - 8.Фс7! Ь4 9.d4 ЬЗ 1O.d5 Ь2
11.d6 Ь1© 11.d7+ Ф17 12.d8tS -
ничья.
1.d7+ Фс7 2.Де5+ Sd8 (2...Феб
3.d8© ©h7+ 4.Фд1 ©h2+ 5.ФН ©h1 +
6.Фе2 ©:g2+ 7.Ф61 с ничьей).
З.ДТ6+! &е7 (3...&:f6? 4.е7+, и
белые отдают обе пешки), и борьба
слона с черными фигурами - 4.Ad4,
приглашая к 4...tS:d4 - пат,
4...&С6! (4...еЗ 5.Л:а7 fcd5 6.Фд1
е2 7.ДТ2!) 5.Af6+! fce7 6.Ad4 ©c7
7.ДеЗ! ЙЬ7 8.ДЬ6+! ©с7 9.ЛеЗ!
1О.Лд5+ &е7 11.ДеЗ - позици-
онная ничья при обоюдном цугцванге.
Жаль, что в процессе игры не уда-
лось привести короля белых на hi.
№112.
1	.ФИ8 Sh6+. Слабее 1...3с5
2.g8© S:f5 3.©h7+, и одна из фигур
черных теряется.
2	.ДК7	H:h7+! З.Ф:И7 fcg4!,
заготовив на 4.д8©? вилку 4...Ш6+.
Однако после 4.дЗ+! ФИ5 (4...Ф:дЗ
5.Фдб) 5.д8£!! черные попадают из
огня да в полымя. Цугцванг! 5...£-
6.&f6#.
Кстати, белые не могли выиграть
без красот в случае, например,
4.Фдб? ввиду вечного шаха 4...&е5+
5.ФЬб Фд4+ 6.Фдб &е5+ 7.ФТ6 &д4+
8.Фдб &е5+ 9.ФТ5 &д4! 10.Фдб
&е5+. При короле же на дЗ (как в
решении после 4...Ф:дЗ 5.Фдб) чер-
ные не контролируют поле д5.
№113.
“Кажется, что тут белым в пору
сдаваться. 1.b7 f1© 2.Ь8© ©Ь1+ и
3...©:Ь8.
Сначала идет непонятное вступле-
ние - 1.2Л6+ Ф13 2.£д4! Ф:д4
3.£d5!
Что изменилось? Белые, вроде бы,
отдали одного своего коня и только ...
З...ФГЗ 4.b7 fl© 5.&СЗ!, и выяс-
няется, что черный король перекрыл
линию f.
После 5...d2 6.Ь8© ©с1+ 7.Фа2
ЛЬ1+ 8.©:Ы tt:c3 9.©f1+ игра
завершается вечным шахом.
Не менее интересен второй вари-
ант 3...d2 4.b7 f1© 5.&еЗ+ Фд5
113
6.&:f1 d1© 7.&d2!! - этот неожи-
данный ход вновь удерживает равно-
весие.
Очень динамичный этюд! Правда,
идеи его известны по одной из работ
В.Королькова”. (Ю.Авербах, судья
конкурса, “Шахматы в СССР”, 1972).
Гроссмейстер имел в виду следу-
ющий этюд ленинградца.
142113а. В.КОРОЛЬКОВ
I приз, ДСО “Спартак”
1962
Ничья
1.Ва8! eW 2.3:а6+	&а4!
З.В:а4 ФЬ2 4.ВЬ4 ФаЗ 5.ВЬЗ+!
Ф:ЬЗ 6.£d4+ Фа4 7.&е2!! ©:е2
8.с8© ©h2+ 9.Фд4 ©g3+ 10.ФН5.
№114.
1.ДеЗ+ f2! Сейчас не приводит к
цели 2.Вс1+? Фд2 3.A:f2 из-за
З...Ф:ЬЗ 4.B:h1 Фд2 с ничьей.
Сильнее 2.A:f2+ Фд2 (2...ФН
З.Вс1 Ф:Т2 4.B:h1) З.ДдТ+! Ф:д1
4.ВС1+ *f2! (4...Фд2 5.h4 ФдЗ
6.B:h1) 5.a:h1 Фд2 6.B:h2+! Ф:И2,
и возникла позиция этюда А.Ринка
(“Revue Suisse d’Echecs”, 1922) в
зеркальном отображении.
7.h4 ФдЗ 8.h5 Ф14 (по-Рети!)
9.h6 ФеЗ 10.h7! с2 11.h8tt cW
12.©h6+.
№115.
Пешку не задержать, но новояв-
ленного ферзя выиграть можно:
1.Да6+! Ф:а6 2.&Ь8+ ФЬ5 (2...Фа7
З.Ь5 е1© 4.Ь6+ Фа8 5.Ь7+ Фа7
6.&С6+ Фаб 7.Ь8©)	З.&сб!,
вынуждая 3...e1tt	4.&d4+ Фаб
5.Ь5+ Фа5 6.Ь4+! Фа4 (6...Ф:Ь4
7.&С2+) 7.ЬЗ+ ФаЗ? 8.&С2+ и
9.fc:e1.
И этот этюд из области шахмат-
ного юмора.
Однако, как заметил Г. Каспаров,
после 9. Ф.е7 белые выигрывают, а не
делают ничью. Правильно заканчивать
этюд так - 7...&:Ь4! 8.&с2+ &:Ь5
9. £:е1. - Прим. авт.
№116.
Рано еще забирать пешку путем
1.В:а2? из-за 1...С1&+! 2.ФЬ2 &:а2
3.&f2+ ФИ2! 4.Ф:а2, и конь попал под
связку 4...ад2!
Правильно 1.&f2+ ФИ2! 2.&д4+
ФЫ 3.&f2+, и приходится играть
З...Фд2, после чего возможно
4.В:а2! с1&+ 5.ФЬ2 &:а2 6.&d3!, и
возникла позиция, найденная А.Гурви-
чем.
6...Bd1 7.Фс2 af1 8.ФЬ2 Bd1
(8...af3 9.&е1+) 9.Фс2 ВЫ 1О.ФЬ2
Bd1 (1O...Bh3 11.^f4+) 11.Фс2 -
позиционная ничья.
Приводим этюд наставника Э.Пого-
сянца.
№116а. А.ГУРВИЧ
IV приз, “Ceskoslovensky
Sach”, 1947
Ничья
1.&d2! Bd3 2.&f1 B:f3+ З.Фд2
B:f1 4.ФеЗ Не1 5.Ф12 Вс1 6.Фд2
Ве1 7.Ф12 Ва1 8.Фд2 Ве1 9.Ф12.
“У Гурвича - жесткий форсаж игры,
черный король и конь застыли на
заранее занятых тематических стоян-
ках. У Погосянца - все в динамике,
114
обе стороны изобретательны и
дальновидны. Не говоря уже о том,
что черный конь появляется путем
превращения! Достойное всяческого
подражания подлинно рачительное
отношение ученика к работам учи-
теля”. (Ан.Кузнецов, судья конкурса,
“64", 1972).
№117.
1.Sd4 &е5 2.S:g2 &f3!, теперь
3.fc:f3? приводит к пату.
Правильно 3.ad3 41:h4 4.Bh3
&g6 (4...fcf5 5.Bf3+) 5.Bh6 £e5 (e7)
6.Bf6+ Ф- 7.Веб, забирая затем и
коня.
Хорош и второй вариант 1...Де1
2.£д2!, но не 2.€f3? £с5 З.ВсИ £е2.
2...£е5 З.£:е1 Ф:е1 4.Ве4+, снова
выигрывая коня на линии е.
Приятный фигурный этюд.
№118.
1.Ad6 h4! 2.ЛГ1 + £д4 З.Ле2+
S&h3 4.д4 Af3!, провоцируя пат
5.A:f3. 5.ДЬ5!, и стандартная пара
матов: 5...ti?:g4 6.A:d7#f 5...Д:д4
б.ДП#.
Если 4...Фд2, то 5.д5 h3 6.Дд4 h2
7.A:h2 £:h2 8.д6 Ad5 9.A:d7, и бе-
лые выигрывают.
Та же матовая комбинация была в
другом этюде Э.Погосянца.
№118а. Э.ПОГОСЯНЦ
“ Шахматная Москва”
Выигрыш
1.Да5 Ь2 2.ДсЗ+ £д5 З.Д:Ь2
Af5+ 4.йд2! h4 5.Лс1+ fih5 6.д4+!
Й:д4 7.Af3#, 6...Д:д4 7.Де8#.
№119.
Материальный перевес черных
очень велик, но белый конь проявляет
чудеса сноровки.
1.&d4! &д7 (конечно не 1...£:d4?
- пат) 2.&С2 &f5 3.fcb4 &е7 4.&с2
&f5 5.£b4 d4, иначе ничья.
Теперь ошибочно нападать на
пешку d4 с тыла - б.&сб? d3! 7.&d4
Йд5! 8.&:f5 е2+! 9.fc:d2 £:f5 7.fce5
Йд5 8.&:d3 Йд4 9.&e5+ £дЗ 10.&c4
£&f2 11.fc:d2 e2+.
Точнее 6.&c2 £?g5 (6...d3 7.&:e3
&:e3 8.£?:d2) 7.£:d4! £f4 8.fcb3!
£f3 9.£:d2+ £f2 10.&e4+ 2f1.
Еще не поздно проиграть путем
11.&сЗ? &d4! 12.ЙС1 &е2+, поэтому
повторение ходов 11.£id2+	&f2
12.fce4+.
“Одна позиционная ничья перешла
в другую”. (Э.Погосянц).
Отличие было присуждено за раз-
работку идей практического эндш-
пиля.
№120.
1.f8tt в расчете забрать новояв-
ленного ферзя черных диагональным
ударом.
Противник затевает остроумную
контригру - 1...ДЬ4+! 2.£?:b4 gh©!
3.19ra8+ £?d3, и тут выясняется, что
желанное 4.©:h1 приводит к зерка-
льному пату после 4...Дд2! 5.©:д2.
Приходится менять план, и начина-
ются многоходовые “мучения” сторон.
4.©аЗ+ йе4 (4...£е2 5.©еЗ+ Sf1
6.®f2#, 5...fcd1 6.©d3+ fid 7.ЛеЗ+
*Ь2 8.©ЬЗ+ Йа1 9.Ad4#) 5.йеЗ+
fcd5 6.&d3+ йсб! (6...$Йе5 7.Ad4+
8.1»:h3) 7.©:Ь5+ Йс7! (7...*d6
8.Дс5+! Йе5 9.©b8+ £f6 10.©h8+)
8.ДЬ6+! $Ь8 9.&е5+ $а8! 1О.^а5+
*Ь7 11.©а7+ Йс8 12.©с7#, и
король получает мат в новом участке
доски.
№121.
Во всех локальных войнах послед-
него времени стороны сражались
обычным вооружением, но возмож-
ность использования ядерной бомбы
115
всегда была скрытым подтекстом
противоборства. Так и в этом этюде
пешка Ь7 “незримо” определяет
процесс борьбы, не сделав в решении
ни одного хода (если не считать
попытки 1.Ь8Й? &d2+ 2.fie3 &f1 +
3.fif3 &d2+ 4.fif4 c1©).
1.Ag5! d2 2.ДеЗ+ fif1 (2...fih1
3.fcf2+ fig1 3.b8©) 3.&h2+ fie1
4.Af2+! fid1 5.fcf1! fic1 (5...c1©
6.&e3).
Сейчас не годится 6.& :d2? из-за
6...fid1 7.fcb2 fcd2+ 8.fc:d2 d©.
Точнее б.ЛеЗ! fid1 (6...fib2
7.b8©+ fia2 8.©a7+ fib2 9.©b6+
fia2 10.©a6+ fib2 11.&:d2 c1©
12.&C4+) 7.fif2! cW.
Наступает кульминация 8.A:d2!
&:d2 9.&еЗ#, а после 8...&с2(с4)
9.&еЗ+ или 8...&Ь2(аЗ) 9.&еЗ+
fi:d2 10.&С4+ ферзь выигрывается
вилочным ударом.
№122.
1.d7 &с7+ 2.fid6, но не 2.fie7?
&d5+ 3.fid6 &ge3, и черные не дол-
жны проиграть.
2...&еб!, затевая патовую контр-
игру (2...&b5+ 3.fic5 fif7 4.d8© Де2
5.tfd5+ fif8 6.Ш5+ fig7 7.tte4 &c3
8.©d4+ fig6 9.©:c3 fi:g5 10.©d2+ c
выигрышем).
3.fi:e6 Af5+! 4.fi:f5 fch6+! 5.gh
fif7, ожидая 6.d81&?, но 6.d8B! ста-
вит победную точку.
№123.
Конечно, при таком материале и
черные попытались бы побороться за
победу, но в исходной позиции сли-
шком удачно расположены силы бе-
лых, а черному королю мешает “ее
величество”.
1.&h5+, и два варианта.
1...fih8 2.Sh6+ fig8 3.fcf6+ fif8
4.ah8+ fie7 5. Sh7! fi:f6 6.B:f7+
fi:f7 7.fih5! fig7 8.fig5;
1...fih7(g8) 2.£f6+ fig7 3.Bc7!,
приглашая к 3...i&:c7 4.&e8+, но ...
3...fih8! - ответная любезность, ведь
после 4.B:f7? получается пат. 4.Вс8+
fig7 5.£е8+ fig6 (5...fif8 6.fcd6+)
6. Вс6+ fih7 7.Вс7! - все-таки!
№124.
Не годится l.cdfif? &:d8 2.а6 £И6
З.а7 &d5+ 4.fi- и 4...&с7, задержи-
вая пешку.
1	.а6! &f6!, и белые начинают
комбинацию с целью завлечь короля
соперника в матовую сеть.
2	.Ad7+! fi:d7 З.С8Й+! fi:c8
4.а7. Защита нам уже знакома -
4...&d5+, но 5.fic2!! - только сюда!
5...&С7!? 6.£Ь6# - красивый прави-
льный мат.
Этюд красит и выбор отступления
королем на пятом ходу.
№125.
Этюд составлен совместно с
Т.Горгиевым.
1.Де4 &Ь4+ 2.fic7! &а7 3.fib6
&с8+ 4.fic7 £е7 5.fid6 &g8, и один
конь попал на нужное место, а король-
дрессировщик загоняет второго.
6.fic5 £а6+ 7.fib6 &Ь8 8.fic7
£аб+ 9.fib6 £Ь4 1O.fic5 &а2, и
11.&d5! венчает борьбу, так как один
из коней теряется.
Поскольку позиция симметрична
относительно большой диагонали, то
есть и второй вариант, зеркально
отображающий первый: 1...£е7+
2.fib6 &Ь8 3.fic7 £а6+ 4.fib6 £Ь4
5.fic5 £а2 6.fid6 £с8+ 7.fic7 &а7
8.fib6 £с8+ 9.fic7 ^е7 1O.fid6
£g8 11. Ad5.
К сожалению все форсировано, а
потому и несколько схематично.
№126.
Не удается бесхитростно выиграть
путем 1.Se8+? fib7 2.Дд2+ fi:b6
3.ab8+ fic5 4.аы ad6 5.Af3 из-за
5...ad3, и пешка еЗ теряется.
Поэтому 1.Лд2!, “заряжая” первую
батарею. 1...е1©+ 2.fih2 fib7!
(2...а:Ь6 З.Ве8+ fia7 4.Эа8#)
3.аЬ4+, пока только защищая слона.
3...fic8 4.ДКЗ+ fib8, а теперь
стреляют батареи №2 - 5.Да5+! fia7
и №3 - 6.ab7+ fi:b7 7.А:е1.
Этот этюд послужил примером для
первого командного турнира ФИДЕ на
этюдной доске, где тему перемены
116
батарей предложил гроссмейстер
Ю-Авербах.
№127.
Конечно, не 1.d8©? ©с6+ 2.ФЬ8
©Ь7#.
Решение открывает красивая жер-
тва коня 1.&Ь4!!, напоминающая
кульминацию знаменитого этюда
В.Королькова (см. №113а).
1...&Ь7 (1...®:b4 2.d8© ©с5+
З.Ф67 ©d5+ 4.Фе8 ©g8+! 5.Ф67
Erd5+ с вечным шахом) 2.&d3+ ФдЗ!
Этот ход позволяет затем атаковать с
тыла пешку f5. Сразу приводило к
ничьей 2...ФТЗ 3.&е5+ Фе4 4.Ф:Ь7.
З.£с5!	©с4!	4.Ф:Ь7	©Ь5+
5.Фа8! ©сб+ 6.ФЬ8 ©d6+ 7.ФЬ7!
Фд4!
Если бы черный король находился
на еЗ, то продвижение 7...ФТ4(64)
допускало 8.&еб+ и 9.d8©.
8.f6 ФТ5 9.f7.
Как теперь усилиться черным?
Нельзя 9...ФТ6 из-за 10.&е4+, не луч-
ше и 9...Фдб 1O.f8© tt:d8 11.&е6 ©е7
12.ФЬ8 ©:d7 13.Ы8+ или 9...©е7
10.Феб и 11.&Ь7.
А что если 9...Фе5!, контролируя
клетку еб? Однако и здесь выручает
вилка 1O.d8tt! ©:d8 11Л8Ш ©:f8
12.fcd7+ и 13.&:f8.
Отлично!
“Вступительный ход в этюде за-
ставляет вспомнить известный этюд
В.Королькова, в котором такой ход ...
завершал решение. Правомерно ли
смещение акцента? Вслед за всту-
плением у Погосянца наступает вторая
фаза борьбы, когда черный король
единственно безопасной тропой
проникает в центр, но тут следуют две
жертвы проходных пешек, и вилка все-
таки настигает черных. Именно
изменчивая канва сюжетной линии -
эффект, тонкость, эффект - обуслав-
ливает внутреннюю гармонию этюда”.
(Ан.Кузнецов, судья конкурса, “64”,
1972).
№128.
Пока надо спасаться от мата.
1.£f7!	B:g5+ 2.ФЬ6! Вдб+
З.ФК5 B:f7. Черные выиграли коня и
пешку, но передали инициативу
сопернику. Рано пока 4.Bf1 + Феб
5.Ве1 + ФГ6 6.аН+ Фд7 7.a:f7+ Ф:Т7
8.&е7!? Д:е7 9.d8© из-за 9...Вд5+! и
1O...A:d8.
4.&е7+! Д:е7 (4...ФТ6 5.Bf1 +
Ф:е7 6.B:f7+ Ф:Т7 - пат) 5.at1+ Феб
6.d8&+! A:d8 7.Ве1+!, но не
7. B:f7? Вд5+!
7...ФТ6 8.Bf1 + Фд7 9.8:f7+
ФЛ7 - пат.
№129.
1.е7+ ФТ7 2.8f6+! Слабее
2.8а5? ввиду 2...Вс4+ З.Ф68 Bd4+
4.Фс7 f4.
2...Фе8 3.Bf8+!, заставляя все-
таки взять пешку - З...Ф:е7 4.8:f5
ЛИЗ, и возникла угроза вскрытым
шахом выиграть ладью.
5.Ве5+! Фd6. Ладье негде укры-
ться от шаха, но есть возможность
создать патовую ловушку б.ВеЗ!
Bg3+ 7^d8!
Сейчас 7...В:еЗ приводит к пату.
7...Вд8+ 8.Ве8 Вд5 9.Не7 Вд8+
1О.Ве8 Вд7 11.8е7 В:е7, и, тем не
менее, пат!
Чтобы не было сомнений в един-
ственности жертвы ладьи подскажем,
что после 11.Ве2? Леб 12.Bd2+ Ad5
возникает позиция Филидора, выиг-
ранная за черных.
№130.
1.Af5+ Фа2 (1...Фа1 2.Ad4+ Фа2
З.Леб ФаЗ 4.ДЬ2+) 2.Леб ФаЗ
3.A:d5.
Теперь черный король - в патовом
убежище, и можно З...Ва7+!,
рассчитывая скорее не на очевидное
4.Д:а7?? - пат, а на естественное
продолжение 4.ФЬ5? Ва5+ 5.Феб
B:d5!
Поэтому 4.ФЬ6! В:а4 5.Лс1 +
ФЬ4 6.Ad2+ ФаЗ 7.ФЬ5! Bd4
8.Дс1# - правильный мат;
4...8е7 5.Дс5+ Ф:а4 б.Дсб+,
игнорируя, конечно, 6.Д:е7? - пат,
б...ФЬЗ 7.Д:е7.
Непринужденная и динамичная фи-
гурная игра.
117
№131.
1.Sd5+ Фе8 2.ad1! еЗ с
любопытной ложной игрой З.йе1? ef
4.fi:e2 f1© 5.S:e7+! fcf8 6.Se8+ ФТ7
7,Sf8+ *:f8 - пат, но4..Л1а»
Пешки опасны, и приходится с тем-
пом убирать ладью - 3.Sd8+! $:d8
4_£d3.
Далее накал борьбы, к сожалению,
угасает, переходя скорее в техничес-
кий эндшпиль.
4...ФГ2 5.Фе1 е5 б.ФдЗ е4
7.ФГ4 fcd3+ 8.Ф:е4! Ф:е1 9.Ф:еЗ
или 5...Фе4 б.ФЬЗ! fcd2 7.Фд4 e5
8.Sf5 e4 9.$f4(e5) ФТЗ 1О.Ф:е4
Ф:е1 11.Ф:еЗ.
№132.
Нельзя ли помочь завязнувшему
впереди авангарду белых? 1.Ь4!? ДЬб
2.Фс8! Феб З.а7 Д:а7 4.Ф:а7+ ФЬб
5.Фс8+ Фс7 6.Фа7 Фбб! 7.Фа4 ФЬб,
и конь теряется.
Правильно 1.Фсб!!, открывая
дорогу пешке. 1...dc 2.а7.
Теперь пешку не задержишь, но
как отбить матовую атаку черных?
2...Фс4!, угрожая З...ДЬ4+ 4.Фа4
Ь5# или З...ЬЗ+? ФеЗ 4.а8© ДЬ4+.
З.Ь4! ФеЗ! - обе стороны - на
высоте! 4.Ьа ФеЗ!, создавая, каза-
лось бы, неразрешимые трудности -
5.а8©? Фс4+ 6.Фа4 Ь5+! 7.аЬ Ф:Ь6+
и 8...Ф:а8.
5.Фа4! Фс4! (5...ФЬ5 6.а8© Ь5+
7.ФаЗ ФЬ4 8.©h8+!). Угроза нам уже
знакома и парируется несложно, но
эффектно - 6.а8Ф! ФЬ2+ 7. ФаЗ с5
8.Фс7!, соблюдая точность до конца:
8.ФЬб? Фс4+ или 8.аб? Ь5! 9.ФЬ6
Ь4#.
№133.
1.Ве5 Дс2! 2.ФЬ8!, строя всю
дальнейшую стратегию на патовых
ловушках.
2...е119г З.Ф16! tt:e5 - правиль-
ный пат со связкой ладьи. А если
2...е1В, то не смена плана З.Фс5?
Bd1 4. fie2 ДЬ1 5.8е5 f6 с неизбеж-
ным поражением, а продолжение
линии - З.ФТ6 В:е5 4.Фй7+ Фе7
5.Ф:е5 Ф1б, направляясь к пешке h5,
б.Ф:Т7! Ф:Т7 - второй правильный
пат.
Снова синтез разных патовых ком-
бинаций.
За основу композиции был взят
следующий этюд.
№133а. Ф.АИТОВ
I-III поч. отзыв
“Ленинское племя”
1969
Выигрыш
1.d6 аЗ! 2.ba (2.ЬЗ? S:d4 3.de
Не4 4.е8© В:е8 5.Д:е8 а2!).
2..^d5 3.d7 (3.A:d5? B:d4 4.c4
S:c4 5.A:c4 - пат) 3.3:d4 4.d8S!, но
не 4.d8©? ФеЗ! 5.S:d4 - пат.
“Снял пешку, добавил два хода,
более естественная начальная пози-
ция, белый король попал в патовое
убежище, перемена связки, паты в
действительной игре, а не в ложном
следе”, такие примечания сделал к
№133 и №133а Э.Погосянц.
№134.
1.Ь7+!, отвлекая короля 1...Ф:Ь7,
и прорыв 2.еб! de (2...ФсЗ+ З.Фаб
ФЬ5 4.de) 3.d7 ДЬ5+ в расчете на
4.Ф:Ь5? сб+ 5.Фс5 Фс7, и пешка
задержана.
Следует обмен остроумными
выпадами 4.2?а5!, приглашая, в свою
очередь, к 4...A:d7 с патом.
4...ФЬ4!, недвусмысленно угрожая
попытке появления нового ферзя.
5^8Ф+! $с8 б.Ф:еб Ad7(c4)
7.Ф:с7 Феб 8.ФЬб, и ничья.
118
№135.
Исходная позиция из области шах-
матной фантастики, но и игра в этюде
неординарна.
1.f8©? Bh6 2.©:h6 - пат.
Поэтому 1Л8Д! Ва5 2.е8Д! Ве5
3.d8B!
Если бы белые опрометчиво сы-
грали 3.d8tt?, то после 3...Hh5+!
4.A:h5 был бы пат.
З...Ве1 4.Bd1, и дальнейшая
борьба не менее интересна.
4...В:е8 5.Ag7 (5.Ah6? Bh8
6.Bd6 B:h6+ 7.B:h6 - пат)
5...ae7 6.&:c4! Be1+7.©f1 Be7
8.Ah6 Bh7 9.Efa6 - вот где пригоди-
лось уничтожение пешки с4!
Имеют ли такие этюды-гротески
право на существование? У авторов в
этом отношении нет сомнения!
№136.
1.&СЗ+! S:e5 2.Ad8 Ае7
З.Дс7+ Ad6 4.£d8! - позиционная
ничья, осуществленная ранее Э.По-
госянцем в №57.
Похожий финал во втором вари-
анте 1...&С5 2.ДЬ6+! £?Ь4! З.Да5+!
с ничьей.
Здесь просматриваются мотивы
знаменитого этюда Платовых, который
в свое время решал В.Ленин.
№137.
1.fch6+! После 1.tt:d5? fcf4+ -
ничья, а принять жертву черные не
могут (1 ...gh 2.tt:d5).
1...£h7 2.ttc2+ £h8 3.ttc8+
fcf8!
He оказывает сопротивления 3...£d8
4.©:d8+ tt:d8 5.fcf7+.
4.tt:f8+ fih7, и сейчас не размен
ферзей 5.Ш5+? tt:f5 6.£l:f5 g6+, а
жертва сильнейшей фигуры 5.1Вд8+!!
Ю:д8 6.д6+ ЙЬ8 7.fcf7+! tt:f7 8.gf
д6+ 9.£?h6.
Заключительная комбинация уже
встречалась ранее в этюде-наброске
одного из старейших столичных сос-
тавителей.
№137а. А.КАЛИНИН
Почетный отзыв
“Szachy”, 1967
Выигрыш
1.©f8+ £&h7 2.©g8+ и т.д.
№138.
Этюд составлен совместно с
Л. Митрофановым.
1	.d7	Bg8!, намереваясь на
2	.d8©+? ответить 2...&h6+ 3.©:g8 с
патом.
Поэтому 2.d8S! $h4+ в расчете
на другой пат после 3. В :д8?
Однако есть З.£д6+!	В:д6+
4	.ЗДЗ!, но не 4.£?f2? ввиду 4...Веб
5.Bd3 Йд4 б.ВеЗ ВЬб 7.£е2 fcf4
8.£d2 Bb4 9.Bd3 £е4 Ю.ЙсЗ В:ЬЗ+.
4...ВдЗ+ 5.$f4 В:ЬЗ, но ... 6.Bh8#.
В случае 2...B:d8 3.&е6+
4.£:d8 Фе4 5.&с6 £?d3 выигрывает
6.£f3! $СЗ 7.Ь4 Фс4 8.£е4 $Ь5
9.£?d5, и король поспел вовремя.
№139.
Быстро проигрывает 1.Ьа? Й:а2
2.дб Ь3+ или 1.д5? Ф:а2 2.дб Д:ЬЗ
3.$d2 fg, поэтому пешку а2 надо
защитить.
1 ,ФЬ1!, к тому же приближаясь к
спасительному полю а1.
1...Ad7 2.д5 Af5+ З.$а1 Леб
4.ЙЫ Af5+ 5.£а1 Леб (5...Ле4
б.дб Д:дб - пат) 6.£?Ь1.
Так как короля не выкурить из ук-
ромного закутка, черные меняют план.
6...Л15+ 7.Фа1 Ah7! 8.д6 Дд8! в
надежде на 9.gf? A:f7 10.ФЬ1 Ae8(h5)
с последующим выигрышем пешки f6
и разменом слона на оставшиеся пе-
119
шки противника. Однако этот план
разрушает 9.g7! Ah7 1О.д8© Д:д8
11.АЫ Ah7+ 12.fia1 Лд8 13.fib1,
и крепость белых неодолима.
№140.
У черных - мощные проходные, и
попытки задержать их терпят неудачу:
1.&с5? Ь2 2.&а4 Ь1© 3.£1Ь6+ ©:Ь6
4.fi:b6 с2, 1.&d4? Ь2 2.fid8 (2.fid7?
Ь1© З.с7 ©h7+) 2...Ы© З.с7 ©Ь6 или
1.fid7? с2 2.с7 с1© З.с8©+ ©:с8+
4.fi:c8 Ь2.
Спасти игру белые могут лишь
путем атаки вражеского короля.
Итак, 1.&hf4 Ь2 2.£d5 Ь1Й
3.&Ь6+! (3.^:с3? ©ЬЗ 4.fid7 ©:сЗ
5.с7 ©d3+ 6.fie7 ©с4 7.fid7 ©d5+
8.fie7 fib7, и пешка задержана).
3...fia7 4.&С8+ fia8 5.&Ь6+
©:Ь6+ - приходится! 6.fi:b6 с2.
Здесь может мелькнуть мысль до-
биться ничьей вечным шахом после
7.с7? с1© 8.с8© ©:с8 9.fcc7 fib8
10.&:а6+, но черные выигрывают
просто - 9...©:с7 1O.fi:c7 а5!
Начинается второй акт шахматной
драмы. 7.&С7+! fib8 8.&е8 (как
обнаружил, Г. Каспаров к тому же
финалу ведет и 8. £d5 d & 9.с7+ &а8
1О.£е7 - Прим, авт.) 8...с1© 9.с7+
fia8 10.&d6 а5 11.с8©+ ©:с8
12.£:с8 а4.
И тут точность до конца - 13.fia6!
(13.fib5? аЗ 14.&66+ fia7 15.&С8+
fib8, и конь не успевает к пешке)
13.. .аЗ 14.£Ь6+ fib8 15.fcd7+ fic7
16.&с5 а2 17.&ЬЗ.
Ай да конь!
№141.
Ладьи “беззастенчиво” выставили
своего короля под атаку белых фигур,
и попытки освободить ему дорогу
влево не проходят.
1.е7 hg+ 2.fi:g2 Ва1 З.е8© ВсЬ1
4.©h5+ fid 5.©h1 + d1© б.ДеЗ# или
2...fie2 З.е8©+ fid3 4.©еЗ+ fic4
5.©с5+ fid3 6.©d4+ fie2 7.©еЗ+ fid1
8.©f3#, 1...Ва1 2.е8© ВсЫ 3.©е2
fid 4.ДеЗ hg+ 5.©:д2.
Поэтому черные готовятся к пас-
сивной защите 1...а1Д!, припасая
прозрачную ловушку 2.е8©? hg+
3.fi:g2 - пат, которая разгадывается
2.е8Д!
Далее идет обычная заданная игра
(автор, кстати, предпослал к №141 и
другое задание - Мат в 11 ходов):
2...hg+ 3.fi:g2 fie2 4.ДЬ5+ fid1
5.Ad4! fie1 6.Д:сЗ Bd1 7.Af6! Bc1
8.ДИ4+ fid1 9.fig3 fie1 1O.fif3
fid1 11.Де2# с так называемыми
перикритическим “индийским” манев-
ром.
№142.
Снова излюбленный сюжет - борь-
ба коня с пешками.
1.£а5 с2 (1...fia7 2.&с6+ и
3.&:b4) 2.£b3 fib7 3.fig5 fib6, и тут
пока непонятное 4.fif4!!, оставляя на
доске пешку f5.
4...fib5 5.&d4+ fia4 6.&:c2 ЬЗ
7.&еЗ!, но не 7.&d4? Ь2 8.&е2 fib4.
7...b2 8.^d1! (8.£*d5? fib3!) 8...Ы©
9.^сЗ+,
Если бы на четвертом ходу король
забрал пешку f5, то после 8...Ы© он
оказался бы под шахом. Любопытный
нюанс!
№143.
Этюд составлен совместно с
А. Беленьким.
Конечно, не годится 1.A:d4? Д:е2
2.д7 Дс4, и ничья не за горами.
1.д7 Bd5+ 2.fie6 Bd8! (2...Д:е2
3.fi:d5 Ad1 4.fic4) 3.A:d8 Д:е2
4.fid5.
Сейчас бесперспективно 4...fib5
5.a4+ fib4 6.a5, и одну из пешек не
удержать.
Поэтому черные используют после-
дний шанс - 4...Ad1! 5.fic4 Ah5!!,
помышляя о 6.g8©? Af7! 7.©:f7 - пат,
но ... 6.д8Д!, и все кончено.
№144.
1.ДС6+ fib3 2.ВЬ5+ fia3
3.Sa5+ fib4 4.ВЬ5+, но не 4.Ва4+?
fic5 5.Ве4 Дд7+ 6.fib1 Af5.
4...fic4 5.Ве5! Приходится идти
на связку ладьи, ведь 5.3Ь1? Дд7+
6.fia2 fic5 вело к потере слона.
120
5...Дд7 6.ДЬ5+ ФЬЗ 7.Д:е2 At5!,
игра на мат. 8.Ad1 + ФаЗ 9.Дс2
Д:с2 - пат,
7...Фс2 8.Ad1 + Фс1 9-ЛЬЗ Д:ЬЗ
- пат, 8...Ф:с11 9.ФЬ1 Д:е5 - снова
пат.
Редкое для миниатюрного жанра
сочетание разных идеальных патов.
Данная связка финалов перекли-
кается с окончанием одного знамени-
того этюда.
№144а. Е.СОМОВ-НАСИМОВИЧ
1939
Редакция А.Беленького
Ничья
1.Ве7 ©:е5 2.f8tt+ Фд1! З.сЗ!
©е1 + 4.ДЬ1 ©:сЗ 5.Вд7+! Л:д7
6.©f1 + Ф:П 7.A:d3+! ©:d3 - пат,
7...Фе1 8.de £?d2 9.Дс2! Ф:с2 - пат,
9...Фс1 Ю.ДЬЗ Д:ЬЗ - пат.
№145.
Попытка задержать пешку 1.ДТ7?
Ь2 2.Дд6 отражается 2...41:h5, и
черные постепенно выиграют.
1.h6! Ь2, и очевидное 2.h7? Ь1©
3.h8© приводит к поражению после
3...©ЬЗ+ 4.ФТ5 ©d3+! 5.ФГ4 g5+!
6.Ф:д5 ®дЗ+ 7.ФК6 ©h4+ 8.Фд7
fce8+ или 7...ФГ5 ©д4+ 8.Ф:Т6 ©d4+.
Правильно 2.Ah7! fc:h7 (2...&h5
З.Ле4+ Фс5 4.h7) 3.hg в расчете на
3...b1tt 4.g8tt ttb3+ 5.Фе7 tt:g8 -
пат, но З...ЫД!
И все-таки спасение есть - 4.g8tt
Да2+ 5.Ф15 Д:д8 б.Фдб, и
неудачная позиция черных фигур в
углу доски позволяет выиграть одну из
них - 6...Ф47 7.Фд7 или 6...£f8+
7.Фд7.
“Москвич мастерски синтезировал
зеркальный пат в ложном следе,
тонкое превращение пешки в слона и
классическую ничейную позицию по-
Троицкому". (А.Беленький, судья
конкурса, “Шахматы в СССР”, 1975).
Речь шла о следующем этюде кла-
ссика.
№145а. А.ТРОИЦКИЙ
1896
Ничья
1.С6 Ag4 2.с7 £Ь7 З.с8&! Д:с8
4.ФЬб, и белые выигрывают одну из
черных фигур.
№146.
1.С6+! ФЬ8, и теперь нельзя иг-
рать 2.B:h5? из-за 2...©:с6 3.fih8+
ФЬ7 4.ah7+ Фаб, пользуясь связкой
коня.
Сильнее 2.Ь5!, предельно сковы-
вая черных. 2...д4+ З.Фд2 gh
4.ФЫ!, и разветвления:
4...Фс8 5.&:Ь6+! Д:Ь6 - прави-
льный пат;
4...И4 5.£:Ь6 Д:Ь6 - пат;
Наконец, 4...tif:c6 5.Ьс Ь5 6.&с7!
Ф:с7 - опять-таки пат (6...Ь4 7.£а6+
Фс8 8.£:Ь4 с ничьей).
№147.
Этюд составлен совместно с
Л. Митрофановым.
1.Вд1! - в засаду. 1...а1& 2.Дд6+
Ф18! 3.8:а1 е119г! в расчете на 4. а :е1?-
пат.
4.аа8+! Фе7 5.ае8+ ФТ6!, вновь
провоцируя уже несколько иной пат
после 6.8:е1?
121
Выручает 6.&f2! ©- 7.Фе4#,
6...©:f2 7.8f8+ fc- 8.B:f2.
Короткий, но эффектный этюд!
№148.
1.£f2 2?d7! (1 ...Дд1 + 2.£:e2 £d7
3.Bg5!) 2.£a7!
Сразу вело к ничьей 2.&Ь6+? йсб
З.В:Ь4 Дд1+ и 4...Д:Ь6.
2...Дд1+! З.£?:е2, и, конечно, не
З...Л:а7?? 4.ВЬ7+, а З...£?с7!, краду-
чись приближаясь к коню.
4.8а5 ФЬ7 5.&Ь5 $Ь6 6.8а1!
Дс5! 7.&а7 ЬЗ! (7...£Ь7 8.&с8! £:с8
9.8с1) 8.£с8+ ЙЬ7, и здесь надежды
черных разрушает 9.аа5! (9.ВЬ1?
Af8!).
Совсем безрадостно 9...ДТ8
1O.£d3 (d1) Ь2 11 .*с2 Й:с8 12.8а8, а
на 9...Ь2 следует 1О.ВЬ5+ Й:с8
11.8:с5+ и 12.ВЬ5.
Четкая и изобретательная борьба
сторон, каждая из которых долго на-
ходила все новые и новые аргументы
атаки и защиты.
№149.
Этюд составлен совместно с
С. Толстым.
1.&С5+ *Ь4 2.8:с1 Ь2 (2...&d5+
3.fcd6 fcc3 4.fcd3+ Йс4 5.&b2+ £Ь4
6.Феб ФаЗ 7.&d3 fca2 8.Bc8) З.ВЫ,
и два основных варианта.
3...£g4 (З...ФсЗ 4.&а4+ ФЬЗ
5.В:Ь2 Ф:а4 б.Ф:Т6) 4.$d6! ФсЗ!
5.£а4+ ФЬЗ 6.£:Ь2 &еЗ 7.Фс5!
Фа2 8.8е1	&с2 9.8е2 Ф:Ь2
1О.Фс4! ФЬ1 11. ФсЗ! &аЗ 12.ФЬЗ.
3...&d5+ 4.$d6 ФаЗ 5.fcd3 &Ь6
6.£:Ь2 Фа2 7.ВГ1! Ф:Ь2.
Начинается дуэль ладьи и коня -
8.Фс5 £d7+ 9.ФЬ4! Фс2 10.ВГ5!
£d3 11.8d5+ или 9...&е5 1O.Bf2+
Фс1 (10...ФЫ 11.ФсЗ &д4 12.8Ь2+
Фс1 13.Bg2 £еЗ 14.Вд1+ &d1 +
15.ФбЗ) 11. ФсЗ £d1 12.8f4! Фе2
13.8e4+ с выигрышем.
№150.
1.b7! cb+, и отказ от взятия -
2.Фа5! (2.Ф:Ь5? &асЗ+ З.Фсб £Ь4+).
2...Ла7 3.fcc7+! fc:c7 4.b8tt
Д:Ь8 5.а7!, напрашиваясь на
5...Д:а7 - правильный пат.
Однако черные могут сыграть силь-
нее - 5...ФЬ4!, не опасаясь б.аЫВ?
из-за 6...&С6+, поэтому 6.аЬ&!
Начинается хитрая, хотя и утоми-
тельная борьба, малейшая ошибка в
которой сразу же приводит белых к
поражению.
6...&bd5 7.£с6 $d6! 8.£d4 Ь4
9.&с2! ЬЗ Ю.&аЗ &е6! 11.£с4+!
Фс5 12.&d2 Ь2 13.£а4 &ef4!
14.Sb3!	£d3	15.&С2!	£5Ь4+
16.£?Ь1! fcd5 17.ЙС2 Sd4 18.£f3+
Йе4 19.&d2+ £d4 20.&f3+ &c5
21.&d2! $d4 22.^f3+ ЙеЗ 23.&e5!
&5b4+ 24.£d4 25.&c4! Й:с4 -
пат.
№151.
1.d4! 2?:d4 2.&C2+ Фс4, готовя
на 3.d4? £c3!
3.&e3+ $d4, и сейчас ошибочно
4.&f5+? $d5 5.d4 из-за 5...Ae4
6.&g3 Ad3+! 7.ФеЗ &c4+ с выигры-
шем.
Правильно 4.&C2+ &d5 (иначе
соглашение на ничью) 5.d4 Ле4!,
ставя ловушку б.&аЗ? в надежде на
6...fc:d4 7.&Ь5+ £с4 8.fcd6+ £-
9.&:е4, но 6...&d3+! 7.ФеЗ &д4+
8.£f4 *:d4 9.й:д4 ЙсЗ 1O.fif4 ЙЬЗ
11.йе5 £:аЗ 12.fcd4 *Ь4.
Решает 6.£?d1! Af3+ 7.&е1 Ле4
8.£d1 - позиционная ничья.
Вся борьба разворачивается во-
круг оригинальной вилочной конструк-
ции.
№152.
1.&d4! e18f+! 2.£?:е1 (нельзя
удержать ладью и после 2.8:е1?
ЛЬ4+).
2...8а1+ 3.$f2 8:Ы, и сейчас
плохо 4.*g2? 8:h3 5.&f3+ B:f3
6.$:f3 $h3, и пешка h5 прорывается к
полю превращения.
Точнее 4.3ЛЗ+! й:ЬЗ 5.&д1 +
fih2 6.£f3+ fch3 7.&д1+ Йд4
(7...$h4 8.йд2) 8.£g2 Hh4 9.&f3
Bh3 1O.£e5+! Sh4 11.&g6+!, но не
11.fcf3? B:f3! 12.*:f3 *h3! 11.fcg4
12.&e5+ - вечный шах.
122
№153.
Если пожадничать	то
наказание последует незамедлительно
- 1 ...g2+ 2.Фд1 h3 3.A:d3 Ad5.
1.Де4+!	Ф:е4, а тут можно
2.B:h1 Ah3+ З.Фд1 д2.
Вновь перед белыми возникает
соблазн матеральных приобретений -
4.A:h4? ФТЗ 5.Af2 Фе2 б.ДеЗ gh©+
7.Ф:М ФИ и 8...Дд2#.
Правильно лишь 4.ФТ2! с патом
после 4...gh&(B). Если 4...ghA, то
5.Фд1 ФТЗ 6.A:h4 Фе2 7.Дд5 с
ничьей.
А если 4...gh&+!, то 5.Фд1 ФТЗ, и
теперь не 6.A:h4? Фе2 7.Дд5 £f2!, а
6.ДТ2!, напрашиваясь на новый пат
после 6...ft:f2.
Но можно еще побороться -
6...Фе2 7.ДеЗ Фе1 8.Дд5 fcf2 9.A:h4
Ф:б2 1О.Ф:Т2 Фс2 11.Ag5 с ничьей.
“Романтический этюд с острой
игрой и резко сменяющимися ситу-
ациями”. (Ал.Кузнецов, судья конкур-
са, “Шахматы в СССР”, 1976).
№154.
Этюд составлен совместно с
Д.Гургенидзе.
“1.&ТЗ!, но не 1.£d3? из-за
1...&С5+!
1...&g5+! 2.fc:g5 е1©+ З.ФТ7!
(З.ФГ6? ©а1+ 4.ФГ5 Фд7 5.fcfe6+
ФИ6 или 4.Фд6 ©g7+ 5.ФК5 tt:f8).
3...©f2+ 4.Фд6 ©:f8 5.fcf7+ Фд8
6.&h6+ ФИ8 7.&T7+ - вечный шах;
4...&C2+ 5.ФИ6 tifh2+ б.Фдб
ttc2+ 7.Ф116 ©c6+ 8.&fe6, и белые
создали крепость.
Миниатюра, в которой остроумно
соединены вариации позиционной
ничьей при материале два коня про-
тив ферзя”. (Г.Надареишвили, судья
конкурса, “64”, 1977).
№155.
1.Фд6 Bh6+ (1...B:h8 2.Фд7)
2.Фд7 £df6, и не дает ничьей 3.B:f6?
B:f6 4.Ф:д8 из-за 4...Нд6+ с неслож-
ным выигрышем.
Точнее 3.8е1 + fid8 4.8а1! (при-
зрачна надежда на пат после 4. Ве7?
ввиду 4...8h7+ 5.ФТ8 &:е7) 4...Bh7+
5.ФТ8! B:h8 6.8a8+ fcd7 7.Ba7+
Феб, и кульминация 8.Bh7!! &:h7
(8...B:h7 - пат) 9.Фд7!, выигрывая
ладью, запертую в капкане своими же
конями.
Этот этюд - одна из лучших раз-
работок финала, найденного А.Гербс-
тманом (ему и посвящался этюд
№155) и вызвавшего много откликов,
в том числе и с изменением состава
черного “треугольника”, например,
в знаменитом этюде Ан.Куз-
нецова и Б.Сахарова.
Приводим и этюд-первоисточник.
№155а. А.ГЕРБСТМАН
“64”, 1934
Ничья
1.Bf3+ Фд2 2.ВЬЗ! &асЗ+
З.Фс1 В:а1 4.ВЬ2+ Ф- 5.Ва2!!
£:а2 6.ФЬ2!
№156.
1.f8tt, создавая “смертельную”
угрозу 2.ШЗ+.
1...Bd7+ 2.ФЬ6 ВЬ7+ З.Ф:Ь7
Дд2+, с темпом защищая клетку f3.
4.ФЬ8! d!J 5.tiff5+ ФИ4 6.Ad4, и у
черных нет разумных шахов.
6...ФдЗ 7.£f2+ ФЬ2 8.&е5+ ФЫ
9.©h5+ ЛИЗ 1O.Bf:h3#.
1...Ва1+ 2.А:а1 c1tt 3.®f3+
ФИ2! 4.Ле5+ Фд1 5.ttg3+ ФЫ
6.tth2#,	5...Лд2 6.Ad4+ ФМ
7.tth4+ Ah3 8.&:h3#.
“Два разветвления с предельно
ясной игрой, содержащей приятную
новизну 4.ФЬ8! и 6.Л64! при таком
избитом материале”. (Н.Кралин, судья
123
конкурса, “Бюллетень ЦШК СССР",
1976).
Этюд посвящался А.К.Калинину.
№157.
Этюд составлен совместно с
А. Бондарем.
1.е7 ДИ5 2.Af3, и игра разветв-
ляется
2...Дд6 З.Де4+ Ф:е4 4.с6 или
З...ЗД6 4.А:д6 Ф:е7 5.сб.
2...ДТ7 З.сб!, но не 3.cd? Феб
4.Ad5+ Ф:бб 5.A:f7 Ф:е7. З...Фе6
4.Ad5+! *:d5 5.с7.
2...Ае8 З.сб Феб 4.с7 Фd7I и
третий удар 5.Дсб+! Ф:с7 6.Д:е8.
Трехкратная жертва слона с целью
отвлечения подчеркивается четкой
графикой движения трех фигур.
№158.
Этюд составлен совместно с
Н.Кралиным.
1.АЬ4+ Фе8 (1...Se7 2.6И6 Ддб
4.£д8) 2.6Л6+ Фd8 З.Да5+ Фе7
4.61:117, и на доске возникло соот-
ношение материала, очень любимое
старейшим московским этюдистом
того времени А.М.Беленьким, кото-
рому и посвящался данный этюд.
4...Ва7 5.ДЬ4+ Фd8 6.Дд8! Нд7
(6...Sa4 7.Ad6 Bh4+ 8.Ah2) 7.6И6
адб. Здесь не годится 8.Де1? Фе7
9.&d5+ из-за 9...ФТ8 10.Д117 Bh6+.
Выигрывает же 8.Ad2! Фе7
9.6Ш5+ Фе8! 1O.Ah7! Bd6 11.Де4,
и белые сняли напряженность, после
чего они постепенно выиграют.
№159.
1.£ЬЗ+ ФЬ1 (1...ФЬ2? 2.©h8+
Ф:ЬЗ 3.&:с5 и 4.&:а6) 2.©:аб.
Теперь патовую комбинацию начи-
нают черные - 2...ah5+! (2...Д:а6
3.fcb:c5 Д:е2 4.&сЗ+ Ф- 5.&:е2,
выигрывая по-Троицкому).
З.Ф:Ь5 Д:е2+! в расчете на
4.©:е2? - пат. Но у белых есть и дру-
гие ресурсы.
4.ФЬ4! А:аб 5.&Ьс5. Выясняется,
что на диагонали аб-fl все поля недо-
ступны слону. Остается 5...Дс8
6.&d6 Ag4(h3) 7.Ф:Д h5 8.ФИ4,
задерживая пешку на рубеже, до-
статочном для выигрыша по-Тро-
ицкому (на клетке h4 с учетом смены
“сторожа” - коня вместо короля).
№160.
1.tth6! 6Л8+ 2.©:f8 Де7!, и
проигрывает 3.©д7? ввиду З...ДТ8!
4.fch3 Д:д7 5.Ф:д7 ©f6+ 6.ФТ8 ©:h8.
Остается лишь 3.i£fh6! ©:h6+
4.Ф:Ь6 Af8+ (4...h2 5.ДГ17+ Феб
6.f8© h1®+ 7.Фд7 ©:g1 8.Дд6 с ни-
чьей).
Куда отступить королем? Плохо
5.ФИ5? h2 6.Ah7+ ФТ6 7.&h3 hi©
8.ФК4 ФЛ7 9.Af5 Де7+ 1О.ФИ5 ©f3+
11.Дд4 ©d5+, и черные выигрывают.
Правильно 5.ФК7! h2 6.£h3 в
надежде на пат после 6...h1t£(a), но
... 6...К1Д!
Сейчас слабо 7.&f2? ввиду
7...Ag2! 8.fce4 Af3! 9.6Ц6 Фд5! или
9.&д5 Ah5 10.Феб Адб#.
Выручает лишь 7.&f4! Де4!
8.61д6 Феб - правильный паг со свя-
зкой коня и замурованными фигурами
в углу, которые, правда, так и просто-
яли, не шелохнувшись.
Тогда же был опубликован анало-
гичный этюд с несколько иной “коро-
бочкой” белых фигур.
№160а. Э.ПОГОСЯНЦ
Похвальный отзыв
“ Мхе д рул и”, 1976
Ничья
1.&сЗ? а2 2.&d5 а1© 3.&Ь6+ Феб
4.Фе8 ttb5+ 5.ФТ8 ©f6 или 2.©h8?
a1tt 3.Bh7 ©аЗ+.
Решает 1.©h8! ttf6 2.3h7 ©e7+
124
3.£?g7 a2 4.£c3! a1© - правильный
пат с замурованием трех фигур и свя-
зками двух фигур.
№161.
Этюд составлен совместно с
А. Казанцевым.
“Материальное преимущество чер-
ных гак велико, что белым впору сда-
ваться. Однако они бросаются в
решающую атаку. 1.©h7!!
Ради чего отдается ферзь? Оказы-
вается, лишь ради того, чтобы завлечь
слона на h7, чтобы он там заперся и
запер еще и ладью. Сейчас грозит
взятие ладьи д8 с матом. Но вместе с
тем грозит еще после взятия ферзя
слоном и 2.&д6+ и мат ладьей, или
на е8 при взятии коня слоном, или на
f1 при взятии коня пешкой f7. И
черные отвечают на жертву ферзя
жертвой собственного ферзя, да и в
придачу еще и коня, для того чтобы
привлечь ладью на пятую линию,
откуда она не может дать мат по ли-
нии f.
1...©:d7+ 2.£:d7 £е5+ З.В:е5.
Вот теперь можно спокойно забрать
белого ферзя. З...Д:И7.
Но белые все-таки жертвуют коня,
чтобы вскрыть линию f. 4.&g6+ fg
5.Se1! (ошибкой было бы 5.Se2 bW
6.3f2+ ©f5, и белые проигрывают)
5...Sh8 (у черных нет другой возмож-
ности защититься от немедленного
мата по линии f) 6.af1 + Фд8 7.Фе7.
Белые загнали черные фигуры в
угол, намертво заперли их на замок.
Все стремления черных будут направ-
лены на то, чтобы любой ценой раз-
вязаться, сломать уготовленный им
запор. К тому же грозит мат ладьей на
f8. 7...A:d6+ 8.£?:d6.
Теперь еще одно отвлечение, еще
одна жертва превращенного ферзя:
8...Ы& 9.S:b1 £?f7! (наконец-то!)
1O.ab7+ Йе8 11.3Ь8+ fcf7 12.B:h8
Дд8 13.£:d5.
Черные освободились от одного
замка, а попали под другой. Они сно-
ва заперты. Король должен защищать
слона с двух полей - f7 и f8, в одном
случае перекрывая слона, а в другом
делая его связанным. Оставив чер-
ного короля сторожить зажатого в
тиски слона, белые должны распра-
виться с черными пешками. Начина-
ется заключительная фаза борьбы,
где от белых требуется выдержка,
самообладание и точный расчет.
13...ФТ8+ 14.£?с5!
При неосторожном 14.&d4? а4
15.ЙСЗ аЗ! 16.fic2 а2 17.ЙЬ2 аб!
(очень важный выигрыш темпа)
18.Фа1 а5 19.£Ь2 а4 2О.Фа1 аЗ
белые попадают в цугцванг, вынуж-
дены развязать слона и признать
ничью. После же расчетливого хода
королем на с5 в цугцванг попадут уже
не белые, а черные.
14...аб 15.£?d4 а4 16.ФсЗ аЗ
17.£?с2 аб!, ставя перед белыми,
казалось бы пустяковую дилемму. Не
все ли равно, куда пойти королем - на
с1 или на Ь1? Но на эту оплошность
вся надежда черных! При бездумном
ходе 18.Фс1? а2 19.ЙЬ2 а4 2О.£а1 аЗ
черные поставили бы белых в цугц-
ванг, разбивая “узел” на королевском
фланге.
18.£?Ь1! а2 + 19.£?а1 (но никак не
на Ь2, тогда белые попадут в цугц-
ванг) 19...а4 2О.£?Ь2 аЗ+ 21.£?а1
£f7 22.Ф:а2 £f8+ 23.£:а3 £f7.
Как беспомощны, однако, черные!
Они скованы защитой слона, и белые
могут подойти своим королем для
решающего штурма позиции.
24.£Ь4 Sf8 25.£?с5 £f7 26.Sd6
$f8 27.&d7, и выигрывают, напри-
мер, 27...£&f7 28.Sh1 £f8 29.Sf1 +
Af7 3O.fif2 £g8 31.£e7 Ad5 32.Bf8+
£h7 33.Sd8 Деб 34.ЙТ8 Ad5 35.ad7”.
(А.Казанцев, “Дар Каиссы”, 1975).
№162.
Импульсивное 1.b4? g5! 2.b5 g4!
3.hg а2 приводит лишь к пату.
Выигрывает лишь 1.h4! с двумя
вариантами:
1...£?а2 2.Ь4 дб З.Ьб! gh 4.b6 h3
б.Ь7 h2 6.Ь8 Ы © 7.©ЬЗ+ Йа1 8.ЙГ :аЗ#;
1...дб! 2.h5! д4 З.Ьб дЗ 4.h7 д2,
и вдруг неожиданное 5.К8Д+!! Ока-
зывается, очевидное 5.h8©+? Фа2
6.ttg8 g1©	7.tt:g1 завершалось
патом!
Теперь все просто - 5...£?а2 6.Л64, и
только сейчас свое слово скажет
пешка ЬЗ.
125
№163.
№165.
Этюд составлен совместно с
Н. Крал иным.
1.е7 Bh3+! в надежде на 2.Л:ИЗ?
d1© З.е8© ©d5+ 4.Лд2 f3 5.ЛКЗ f2
6.Лд2 tt:g2+ 7.fc:g2 f1tt+ 8.fc:f1 -
пат.
Поэтому 2.Фд2! Bg3+! 3.fcf2 f3
(интересен вариант З...Ла7+ 4.Фе2
d1©+ 5.fc:d1 B:g1 + 6.Фе2 Bg2+
7.fcf3 Bg3+ 8.£:f4 ЛЬ8+ 9.£f5 Be3
10.ЛТЗ+! B:f3 11.Фе4 Bf1 12.&c4
Be1+ 13.^еЗ Ла7 14.e8tt+ ФЬ7
15.йе7+ Фа8 16.ttf8+ ФЬ7 17.ttb4+
18.©:e1).
4.A:f3+ B:f3+ 5.Фе2, и теперь в
разветвлениях финала возникают
забавные шашечные мотивы.
5...at1 6.£?:d2 at8! 7.еГЛ!, но не
7.effc? Да7! 8.ЛК2 ЛЬ8 9.Лд1 Ла7 -
позиционная ничья. 7...ДсЯ6 8.Лс5!
5...ad3 6.£d1 Bd8 7.ed&! Лс7
8.ЛЬ6!
Редчайшее в этюдной практике
двухкратное превращение в слонов в
сочетании с не менее редкой идеей
ловли одноцветных слонов.
№164.
1.d6 fcd4 (1...Ф63? 2.fcf2 Леб
З.Ш4+) 2.d7l, но не 2.fcf4? ФеЗ
3.&g2+ Фе2 4.fcf4+ ФеЗ 5.d7 f2+
6.Фд2 Лс4 с ничьей.
2... ФеЗ 3.d8B!, обходя ловушку
3.d8©? f2+ 4.Фд2 Л65+ 5.©:d5 f1©+
Ф:П - пат.
З..Л2+ (З...ЛТ7 4.fce5 f2+ 5.ФП
Леб 6.Bh8 Фе4 7.&c6 ФеЗ 8.ae8!)
4.Фд2 ЛТ7! (4...Лс4 5.Be8+ ФР2
б.Ф:Т2 Af7 7.Bd8) 5.fcf4!, не попа-
даясь на 5.Bd6? Лс4!
5...ЛС4 (5...f1tt+ б.Ф:Н Ф:Т4
7.at8, 6...Лс4+ 7.Фе1 *:f4 8.Bd4+)
6.&d5+ Фе4 7.&сЗ+ с выигрышем.
“Хорошо известный пат, хорошо
известное превращение. Этюд эле-
гантен, высокотехничен, достаточно
тонкий по игре.
И все-таки недостаточно ориги-
нален, что определило занятое ме-
сто”. (С.Белоконь, судья конкурса,
“Шахматы в СССР”, 1977).
Этюд был составлен на тему
“Первая вступительная фаза - с
фигурной игрой, а заключительная -
пешечное окончание. Желательна
логическая взаимосвязь между
фазами”.
1.&h6! B:h6! 2.gh ©g8, и теперь
ошибочно как З.аЗ ttd5+, так и
3.©:g8+ Ф:д8 4.h7 ФЬ8, и черные
запатованы.
Правильно 3.Bfh8!!	:h8 4.h7 аЗ
5.ФсЯ7 ©g8 с переходом в пешечный
эндшпиль.
6.hg©+ Ф:д8 7.Фе7! ФИ8, и
“полный назад”.
8.£?d6 Фд8 9.Фс5 ФТ8 1О.ФЬ4
Фе7 11.Ф:аЗ.
Черным для ничьей не хватило
всего лишь одного темпа, который
они потеряли после 7.йе7!
№166.
1	.£f7 ttg3! 2.Ad8 ttf4+ З.Л*6+
tt:f6+ 4.$:f6 &f2 5.B:d5! £:g4+
6.$g6 hW 7.Sh5+ ©:h5 8.£:h5
fcf6+.
Здесь правильно 9.£?g5! £:g8
10.£?g6!, и взаимный цугцванг в по-
льзу белых.
Динамичная игра сторон!
№167.
“1.f6 Sg8. В случае отхода ладьи
с е7 белые выигрывают, приблизив
короля к проходным пешкам.
2	.fe B:g7+ 3.fih3! и нет 3... 3:е7?
из-за 4.2а1+.
3	...ah7+ 4.£g3 Sg7+! 5.fif2!,
тут нет 5...a:e7 из-за 6.Bh4#.
5...Bf7+ 6.at4!!, разрубая узел!
6...a:f4 7.ФеЗ, и выигрыш.
“Удивительная находка, которая
заинтересует любого шахматиста.
Здесь достигнуто “обояние простоты”
- высшее проявление красоты в мини-
атюре”. (А.Казанцев, судья конкурса,
“64”, 1976).
К сожалению, потом выяснилось,
что финальная позиция уже встре-
чалась ранее.
126
№167а. К.ЮНССОН
"Stella Polaris”
1966
Выигрыш
1.е7 Д:е7 2.de Bf7+ 3.fc:f7
B:f7+ 4.ФдЗ Bg7+ 5.ФГ2 Bf7+
6.8f4!
№168.
Проигрывает 1.ФЬ2? из-за 1...ДаЗ!
2.Ф:аЗ ba З.ВЬ4+ Фаб 4.8а4+ ФЬ5
5.ФЬ2!? Ф:а4 6.Ф:а2с1В!
Правильно же 1.ДЬ1! с1© (1 ...Af6
2.Л:с2 Ьс З.ФЬ2) 2.8d7+ Фс8
3.ad8+ ФЬ7 4.8d7+ ФЬ6 5.8Ь7+!
Феб 6.Вс7+ ФЬ4 7.аЬ7+! (7.8:с1?
ДТ6+) 7...ФаЗ 8.Ва7+ ФЬ4 9.ВЬ7+
Фс4 10. Вс7+ £d5 11.Bd7+ Ad6!
12.B:d6+! Феб 13.8d5+! (13,Be6+?
ФТ4 14.Bf6+ Фд5 15.Bg6+ ФИ5 или
14. Be4+ ФТЗ) 13...Феб 14.Bd6+
Феб 15.Bd5+ Ф14 16.Bd4+ ФеЗ
17. Bd3+ Фе2. Шахи кончились, но
стало возможным 18.8:1)3 с ничьей.
№169.
Если 1.Фе2?, то 1...Дд4+ 2.ФН
Ah4(f4) 3.8d4 ДИЗ+, и черные раз-
вязываются после 4...ДТ6.
К цели ведет 1.Фе4! Дд2+ 2.ФТ5
Ah4, и не 3.Bd4? &h3+ 4.Фдб Де7, а
3.Bd1! &с2! 4.Вд1 fce3+ 5.ФГ4.
Напряженность борьбы постепнно
возрастает, начинаются тактические
нюансы. 5...Де7! 6.Ве1 (6.Ф:еЗ??
Дс5+) 6...&d5+ 7.ФдЗ ДЬ4! 8.Ве8+
ФТ7 9. Не2!
Сейчас на поле f1 (после привле-
чения короля на f7) слон погибает,
остается 9...ДЫ	10.ФК2 Af3
11.Bf2 Ad6+ 12.ФИЗ £f4+.
Казалось бы, белые спасаются па-
том после 13.ФдЗ?, однако 13...ДК5
14. B:f4+ Фдб! разрушает их надежды.
Правильно 13.ФИ4! &д2+ 14.ФИЗ
fcf4+ 15.ФИ4 - позиционная ничья.
№170.
Если 1.Ь8©?, то 1...Ле1 + 2.©дЗ
Д:дЗ 3.hg е1 &!, и все кончено.
1.&d6+! Фd7 2.£:е4 Де1 +
З.&дЗ Д:дЗ+ 4.hg е1&, но теперь у
белых защита уже есть - б.Ь8&+!
Фе8! с тайной надеждой на 6.а8©?
ШЗ+ 7.©:f3 - неожиданный зерка-
льный пат, но ... 6.а8Д!
Коротко, но красиво и эффектно.
№171.
После разменного вступления
1.Не2+ Ве4 2.Д:е4+ 8f:e4 З.В:е4
d2 белые не могут выиграть проход-
ную пешку путем 4.8е2? A:d4 5.8:d2
из-за 5...ДсЗ+. Поэтому 4.Д:д1, и
начинается подлинно этюдная борьба.
4...£еЗ!, не возражая против
5.Л:еЗ? d1® 6.B:g4 1Ве1+.
Приходится играть 5.8d4, отдавая
ладью. 5...&С2+ 6.ФсЗ &:d4 7.Ф:д2.
Беда, как говорится, не приходит одна
- 7...&ГЗ+.
И сейчас, конечно, не 8.Фе2? &:д1
9.fcf2 il:h3+ 10.ФдЗ £f2!, а 8.ФеЗ!
gh 9.ФТ2 ^:д1 Ю.ФдЗ h2 11.ФТ2 с
ничьей.
№172.
Куда отступить ферзем?
К выгоде черных 1.ttb2? £Ь6+
2.ФЬ5 fcd7+ З.Фаб Ва7+ 4.ФЬ5
ВЬ7+ 5.Фс4 &Ь6+, и нет 6.Ф:с5 из-за
6...&а4+ (вот где сказывается неуда-
чная позиция ферзя). Остается 6.ФЬ5
&d7+ с вечным шахом.
Точнее 1.1&Ы!	£Ь6+ 2.ФЬ5!
ild5+! (по мнению Г. Каспарова,
после 2...£d7+ 3.&с4 £Ь4+ 4.&сЗ
B:d4 неясно, есть ли у белых выигрыш
- Прим. авт.).
127
З.Ф:сб аЬ5+!, подчеркивая небе-
зупречную позицию ферзя и на Ы -
4.Ф:Ь5? &сЗ+ и 5...&:Ь1.
4.Фс4! Феб. Грозит всего навсего
мат.
Попытка атаковать поле Ь4 -
5.©е1? НЬ4+! 6.©:Ь4 &еЗ+! 7.ФсЗ
&d5+ 8.Фс4 &еЗ+ завершается еще
одним вечным шахом.
Сильнее б.Ь4! Ё:Ь4 6.©:Ь4 &:Ь4
7.Ф:Ь4, и возникает новая, пешечная
фаза этюда, также не лишенная тон-
костей.
7...Ф<15	8.ФсЗ, и взаимный
цугцванг на пользу белых. 8...еЗ
9.Фаз е2 10.С4+!, 7...еЗ 8.ФсЗ е2
9.Фс12 Фаб Ю.сЗ.
Симпатичен подвариант 7...Фдб!
Сейчас не годится 8.ФсЗ? Ф65!, и
белые в цугцванге, 8.сЗ? еЗ!, 8.Фс4?
Феб!, а правильно 8.с4!
№173.
1.&е7 ЛЬ7+ (1...Ad7 2.Af3)
2.Af3 Bd2+ (2...A:f3 З.Ф:ТЗ fcg5
4.fcc8).
З.ФдЗ а аз 4.at5+ Фдб и
5.&d4!, но не 5.&h4? ВЬЗ!
б...лаб 6.ФГ2! B:d4 7.ФеЗ! или
5...Де4 6.ФГ2 а:а4 7.ФеЗ.
Нелишенная тонкостей и изящес-
тва борьба.
№174.
1.©аб+! с4 (1,..Фа1 2.©h1 + Фа2
3.©Ы + ФаЗ 4.©ЬЗ#) 2.©:с4+ Фа1
3.tt:d4e1&+! 4.ФЬЗ.
Кажется, что мата избежать невоз-
можно, но черные затевают яркую
контригру.
4...&аЗ+! б.Ф.аЗ £с2+ 6.ФЬЗ
&:d4+ 7.са 138
Тут ошибочно 8.ФаЗ? из-за
8...ФЫ! 9.&с5(сЗ) Фс2! 10.&е4 ФбЗ
с ничьей.
Правильно 8.&сб! f2 9.ФаЗ,
освобождая поле ЬЗ и заготавливая
на9...Н© 10.&ЬЗ+! ФЫ 11.&d2+.
9...ФЫ! 1O.£e4f1£! 11.аб &еЗ
12.&d2+! Фс1 13.аб! &с2+
14.Фа4! £d4 1б.&ЬЗ+!, и пешка
продвигается далее без помех.
Любопытное превращение в коней
сразу двух черных пешек!
№175.
1.g7 2е1 2.д8Д!! (2.д8©? В:еб
3.©:е6 - пат) 2...В:е6 З.Д:еб Фа1, и
сейчас только 4.Дс4! (4.ДКЗ? е5!)
4..Л1© б.Д:Н Ф:11.
Завершает борьбу взаимный
“эксцельсиор” (последовательный
марш пешкой с начальной клетки до
поля превращения).
6.а4 еб 7.аб е4 8.аб еЗ 9.а7 е2
1О.а8© eW 11.©g2#.
Пикантный этюд!
№176.
1.ас1 аы 2.асз+ ФТ2 з.ас2+
ФеЗ 4.асЗ+ Фе4 5.&d2+ Фаб.
Смысл этого маневра станет ясным
в финале.
б.адз Ь2! 7.а:д2 Вд1. Ладья
связана, а черная пешка беспрепят-
ственно превращается. На что же
надеются белые?
8.ФЬЗ! - в пасть льву! 8...ЫЙ+
9.ah2!, и выясняется, что ферзь - в
западне. Свой же король перекрывает
большую диагональ, а конь контроли-
рует другие два поля.
Эффектный финал, правда, уже
известный.
Однако содержание этюда этим
еще не исчерпывается. Есть еще один
занятный вариант: 4...Ф12 5.Sc2+
Фе1 б.ФдЗ! д1©+ 7.ФТЗ ©f1 +
8.ФеЗ ©д1+ 9.Ф13 - позиционная
ничья.
Скрупулезный в вариантах за
белых Э.Погосянц приводит и такое не
лишенное интереса разветвление:
5.3f3+? Фе1 6.ВеЗ+ Ф61 7.Bd3+
Фс2 8.ВдЗ д1© 9.В:д1 В:д1 +
1О.Ф:ИЗ Ф:ЬЗ 11.h5 Фс4 12.ФИ4 Ф65
13.h6 Феб, и король поспел на по-
мощь к ладье.
Аналогичный выигрыш запертого
ферзя впервые встретился в следую-
щем этюде.
128
№176а. Д.ГУРГЕНИДЗЕ
I-III приз, “Союз - 50”
1973
Ничья
1.&дЗ+ £d4 2.Bf1 а2 3.Bd1
Йе5! 4.£е2 ВЬ8+ 5.£аЗ! ВЬ1
6.B:d2 aW 7.Sa2!!
“ В первом варианте (№176 -
Прим, авт.) автор добавил два всту-
пительных хода к позиции Д.Гурге-
нидзе, второй вариант еще интерес-
нее первого.
Красивые неожиданные ходы
белого короля (ФИЗ, ЙдЗ)
впечатляют”. (Р.Тавариани, судья
конкурса, “Бюллетень ЦШК СССР”,
1978).
№177.
Куда отступить ладьей?
1.Bh8? с1© 2.ВГ8+ Фе2 З.Йд2
©с6+ 4.йд1 ttc5+ и 5...tt:f8;
1.Bh7? c1tt 2.Bf7+ Йе2 3.fcg2
tfc6+ 4.*g1 ©c5+! 5.Фд2 ttd5+ и
6...©:f7!
1.Bh5? d© 2.Bf5+ Йе2 3.fcg2
(З.Дд1? ttc6+ 4.&h2 ©h6+ 5.fcg2
©h3#) 3...©c6+ 4.*g1 ©b6+ 5.fcg2
firb7+! 6.fcg1 ttb1+ и 6...tt:f5.
Правильно лишь 1.ah6!! cW
2. at6+ Йе2+ З.Фд2, и поле сб - под
контролем.
Черные находят более хитрый
ресурс атаки - 3...®е3 4.Bf4!, уходя
в глухую защиту.
4...ttf3+! в расчете на 5.B:f3?
gf+, но ... 5.*g1! йе1 6.Ве4+!1
Ф:е4 - пат.
Жаль, что слон по сути дела так и
остался безработным.
№178.
Этюд составлен совместно с
Д.Гургенидзе.
1.&cd6!, угрожая 2.с8©+,
1...»с1+ 2.*d7 Де6+! З.Ф:е6
©:с7.
После того, как враг №1 уничтожен
кажется, что борьба завершена. Одна-
ко у белых есть, что еще бросить в
пламя борьбы.
4.g7+! ©:д7 (4...fi:g7 5.&е8+)
5.&f7+, и два разветвления с разны-
ми позициями вечного шаха:
5...£?д8 6.£f6+ £f8 7.£d7+ Йе8
8.&f6+ Sf8 9.&d7+ £g8 10.&f6+;
5...ФИ7 6.&f6+ £?g6 7.£e5+ £g5
8.&f7+ йдб (8...ЙГ4 9.&h5+) 9.&e5+
c ничьей.
№179.
1.ВЫ c1© 2.B:c1 Д:с1 + 3.£h5!!
£Ь6 - перекрытие Новотного.
Сейчас не годится 4.В:Ь6? Фа5, и
ладья мешает слону попасть на поле
d4.
Правильно 4.Д:Ь6! а1Й, и слон
мешает ладье выиграть ферзя.
Спасает типовая патовая комби-
нация - 5.Ad4! tt:d4 6.Ве4 tfr:e4 -
зеркальный правильный пат.
Несложный, но острый этюд - иде-
альный для решения прямо по диагра-
мме.
№180.
Черного короля надо зажать в углу,
но ошибочно 1.ДИ7? Д67! 2.&е5 Де8,
и атака отбита.
Точнее конечно 1.ДТ7! ДТ5
2.fce7!, с темпом нападая на слона.
2...ДК7 З.Дд8! ДТ5 4.ДЬЗ!! ДЬ7.
Слон наконец-то заперт, и начина-
ется темпо-дуэль слона ЬЗ и пешки
Ь6.
5.Дс2! Ь5 6.ДЬ1 Ь4 7.Дс2 ЬЗ
8.ДЬ1, и черные в цугцванге.
Цугцванг был бы выигран черными
в случае ошибочного 4.Да2?
Далее все просто - 8...Ь2 9.Дс2
Ь1Ю 1О.Д:Ь1 Дд8 11.fcg6# или
10...еЗ 11.A:h7 е2 12.£д6#.
129
№181.
1.Дс8 £b5+ 2.£?d7 Дд4+ 3.$d8
Д:с8, и опрометчивое 4.Ф:с8? При-
водит к мату после 4...Фе7 5.Ф-
&d6#.
Не годится и 4.&с5? ввиду 4...&а7.
Правильно лишь 4.&d6! &:d6 с иде-
альным патом.
1...ФС4+ 2.£d7 Дд4+ 3.fcd8
Л:с8.
И теперь не проходит 4.fcd6? из-за
4...Леб!, а решает 4.&с5! £d6
5.&е4+.
В этом варианте есть любопытное
разветвление - 2...&Б6+ 3.£?d8 41:с8
4.2?:с8 Фе7 5.&a5(d8), к сожалению,
дуаль. 5...Ad5 6.&С6+! Д:с6 - пат,
но уже нечистый.
Острая фигурная игра также была
стихией Э.Погосянца.
№182.
Ошибочно вступление 1.ДдЗ? d6+
2.Феб е1 fir! З.Л:е1 f2 и 4...h1fir+.
1.Ь7+! Фа7 2.ЛдЗ d6+ З.Фсб
h1&! 4.Ah4!
Конечно не 4.Де1? f2 5.Ad2 е1 fir!
4...e1fir 5.A:e1 f2 6.Ad2 f1&!
(6...f1fir 7.ДеЗ+ ФЬ8 8.a7# или
7...Ф:аб	8.Ь8£1+! Фа5 9.ДЬ6#)
7.Лд5 а2 8.Ad8 alfir 9.ДЬ6+ Ф:аб
10.Ь8&#! - третий, самый красивый
правильный мат.
№183.
1.£d8+ Фс81, вызывая 2.Af5+, и
только теперь 2...Фс7 З.£еб+ $d6
4.£:f4 Фе5, отыгрывая фигуру.
Сейчас очередь на выдумку
переходит к белым. Если отступить
5.Ad7?, то черные спасаются -
5...Ф:Т4 б.Лсб £ХЬ6! 7.Фе1 Аа4!
Поэтому правильно 5.Лс8! Ф:14
6.ДЬ7, но у черных еще сохраняется
возможность контригры: 6...h3!,
провоцируя 7.gh? 4йЬ6! 8.Фе1 Af3!
Белые начеку - 7.дЗ+! Фд4
8.Д:а8, и, наконец, следует заверша-
ющая стадия борьбы.
8...h2! 9.Д:Ь2 ФИЗ в расчете на
1O.*g1? Af3! 11.A:f3 - пат или
1O.Ag1? Af3! 11.A:f3 - пат, однако
выигрывает Ю.ДТЗ! - белые
попадают на поле f3!
Напряженная, интересная борьба,
начавшись на ферзевом фланге, есте-
ственно перешла на другую сторону
доски.
№184.
Сначала надо вскрыть четвертую
линию для ферзя -1.&аЗ+! Ьа, после
чего маневрируя по “ступенькам
эскалатора” - забрать коня. 2.fire4+
ФЬ2 3.fire5+ ФЬ1 4. fir f 5+ ФЬ2
5.firf6+ ФЬ1 6.©д6+ ФЬ2 7.firg7+
ФЬ1 8.firh7+ ФЬ2 9. fir h 8+ ФЬ1
1O.fir:h1+! ФЬ2 11.firh8+ ЙЬ1.
И далее ферзь возвращается назад
-	12.©h7+	13.firg7+	14.firg6+
15.firf6+ 16.firf5+ ФЬ2 17.fire5+
£b1.
Теперь-то, наконец, проявляется
смысл всего этого маневра
18.firc5!! Так как матовые угрозы
неотразимы, то размен вынужден.
18...fir:c5	19.&:с5, и белые
выигрывают по известным образцам:
19...&Б2 20.&а4+ £Ь1 21.&Б6!
£Ь2 (21...Ь2 22. fca4 и 23.&сЗ#)
22.£с4+ ЙЬ1 23.*d1 с5 24.£d2 Ь2
25.£:аЗ#.
Оригинальное развитие вступи-
тельной игры матовой идеей, наибо-
лее ярко продемонстрированной
впервые в этюде классика.
№184а. А.ТРОИЦКИЙ
"Новое время”
1897
Выигрыш
1.Дсб! 8Ь1 2.&е2 S:h1 З.Лд2+!
$:g2 4.fcf4+ $д1 5.$e1 д2 6.&е2#.
130
№185.
В активных действиях белые
всегда должны считаться с само-
запатованием МФ, и потому всту-
пление не допускает неоднозначно-
стей.
1.B:	g3 hi ©, и тут - центр этюда.
2.еЗ!! ©:h5 З.ФсИ, и взаимный цуг-
цванг - в пользу белых.
3...©Ь5 4.Дд2 Йд1 5.Дс6+! (в
случае ошибочного 2.е4?? этот ход
был бы невозможным)
5...ФК2 6.Д:Ь5 £:дЗ 7.ДН! h5
8.£?е2 h4 9.е4 £?f4 1O.£d3!, но не
1О.Дд2? h3! 11.ДМ йдЗ 12.fif1 Sh2
13.ДТЗ ФдЗ 14.ДМ $h2 - позицион-
ная ничья.
10...^дЗ 11.ЙеЗ h3 12.Д:ИЗ
Ф:ИЗ 13.£?:f2 Sg4 14.£еЗ йд5
15.£?d4 Sf6 16.£?d5 Se7 17.fce5, и
оппозиция выиграна.
Этюд имеет близнеца, возникаю-
щего при перестановке белого короля
на d1.
Теперь решение таково: 1.S:g3
hi©, и правильно только 2.е4!! ©:h5
З.Дд4!, и у черных нет шаха 3...©d5+.
3...©Ь5 4.ДИЗ#.
№186.
Ложный след 1.©Ь8+? Фе7 2.©d6
Фе8 3.f6 ©Ь5+! 4.Ф:Ь5 - пат.
Правильно сначала 1.f6! ©f3+
2.йс7 ©f4+ З.ЙЬ7 ©d6!, напраши-
ваясь на знакомый пат, но 4.©с6+!
©d7+! 5.*Ь6 fid8 6.©а8+ ©с8, и
теперь размен уже выгоден.
7.©:с8+ Ф:с8 8.£c6 £d8 9.£d6
Йе8 1О.Фс7, и далее все ясно.
№187.
1.Ь6, завершая окружение черного
короля и не опасаясь шаха 1...tte1 +
из-за 2.5ЙГ7 ©с1 3.©а5+! ЙЬ8 4.©е5+
Йс8 5.©е8# или 2...йЬ8 3.tt:f4+ йа8
4.©а4+ ЙЬ8 5.©а7+ Йс8 6.©а8+ 2?d7
7,©:Ь7+ с выигрышем.
1...©h8+! 2.fif7 ©d8!, и начина-
ется тонкое маневрирование, пре-
следующее в конечном счете цель
поставить черных в цугцванг.
3.©а5+ Й?Ь8 4.©а7+ £с8 5.©а8
£d7 6.©а4+! £с8 7.©с4+ ЙЬ8
8.©:f4+ Фа8!, после чего следует
новый тур маневра.
9.©а4+	£Ь8	10.©а7+	£с8
11.©а8+ &d7, и пока рано 12.©:Ь7+?
£d6 13.Ь4 ©d7+ 14.©:d7+ fc:d7 15.Ь5
Й?с8 или 13.Фд7 ©d7+ 14.©:d7+ fi:d7
15.&f6 Й?с6 16.йе5 ЙЬ6 с ничьей.
12.©а4+! Йс8 13.©с4+ £Ь8
14.©еб! - к этой позиции и стреми-
лись белые.
Покинуть последнюю линию ферзь
не может, после 14...©h8? он быстро
теряется (15.©d6+ Фа8 16.©аЗ+ ФЬ8
17.©а7+ £с8 18.©а8+).
Остается 14...£?а8! 15.Ь4! ЙЬ8
16.Ь5! Фа8, и следует завершающее
перестроение 17.©а2+ ФЬ8
18.©а7+ Йс8 19.©а8+	£d7
20.©:b7+ £d6 21.©сб+! - вот где
пригодилась пешка Ь5. 21...Фе5
22.©с7+.
Несмотря на необычную продолжи-
тельность решения, этюд впечатляет
четкой логикой реализации много-
планового маневра.
№188.
Этюд составлен совместно с
Ал. Кузнецовым.
Невозможно немедленное продви-
жение пешки 1.д7? из-за 1...Sh3+
2.Фд2 ЗдЗ+ 3.&h2 S:g7, но этот план
еще обернется черным обратной сто-
роной.
1.2д5! Д:д5 2.д7, и три развет-
вления:
2...ДК4 З.д8© Hh4+ 4.£д2
ВдЗ+ 5.&f1! S:g8 - пат;
2...ДТ4 З.д8© Sh3+ 4.£g2 Sg3+
5.£?h1! S:g8 - пат;
И, наконец, 2...Ве1+ З.£?д2 ДеЗ
4.д8© Sg1+ 5.&f3 S:g8 - третий
правильный пат.
Отличная миниатюра!
№189.
1.ДТ5 de! 2.Д:д4+ в надежде на
2...Ф:д4, после чего у белых нет проб-
лем, но следует неожиданный отказ от
взятия - 2...£?h2!! З.Д:е2 д2, и бе-
лым надо играть точно, чтобы преду-
131
гадать мат на превращение пешки -
4.Bf2 $g3 5.Bf3 Sh2 6.Af1! g1s
7.Bh3#.
Здесь в финале автор использовал
находку Р.Рети
№189а. Р.РЕТИ
1925
Выигрыш
1.Bf3 g2 2.Af1 g1s3.ah3#,
№190.
Обе пешки пока неуязвимы.
1.й:а2? B;d4 2.A:g2 Hd2+ или
1.A:g2? H:d4 2.£b2! Bd2+ 3.fca1!
Фс2! 4.Ah3 ЙЬЗ 5.Де6+ ЙЬЗ 6.Де6+
ФаЗ!, и мат - не за горами.
1.2?Ь2! S:d4 2.At3+! - важный
промежуточный шах (последствия
2.Д:д2 Bd2+ мы уже видели).
2...£е1 3.A:g2 Bd2+ 4.йа1!
Н:д2 - пат (как заметил Г. Каспаров,
выигрывает 4...&d1+! 5.й:а2 2d2+. -
Прим, авт.)
Или 2...ttd2 З.Д:д2 a1tt+!
4.£:а1 Йс2 5.Дс6 ЙЬЗ 6.ДГЗ $с2
7.Дс6 - позиционная ничья со свое-
образным маятниковым движением
короля и слона.
№191.
Этюд составлен совместно с
Д.Гургенидзе.
Позиция очень напряжена, и белые
могут начинать игру только с фор-
сированными продолжениями.
Ошибочно 1.ghfc+? B:h8 2.d8fc+
из-за 2...ЙТ8! 3.fce6+ *g8 4.fld8
fcf8+! (или 2.Дд6+? йд8Н 3.d8&
Qf8+! - указано Г. Каспаровым)
Решает же другая последова-
тельность превращений - 1.d8&+!
B:d8 2.gh&+! B:h8 3.Bd7+ £g8!
4.Bg7+ £&f8 5.Ле7+ ©:e7 6.3:e7 в
расчете на 6...Ф:е7 7.Фд7.
Но черные находят более острое
продолжение - 6...&f6+!
И тут спасает 7.8 h7! &:h7 8.£?g6,
черные - в цугцванге.
Остается 8...£?д8, но 9.Де6+ $f8
1O.Af5 - позиционная ничья.
№192.
Этюд составлен совместно с
Д.Гургенидзе.
1.&а4+ ФЬЗ! (в качестве курьеза
заметим, что после 1...Ф:Ы 2.Дд6 пат
получают черные!) 2.ДТ7+ Ф:а4
З.А:а2!, одним махом забирая опас-
ную пешку и поддерживая своего
коня.
Ясно, что слон пока неуязвим. Не
опасно и З...ФЬ4 4.Фс2! или 3...&Ь4
4.£&с1!
А если З...£?а5!?
Положение спасает второй пара-
доксальный ход слоном - 4.ДЬЗ!
В:Ь1+ 5.Фс2 аЬ2+ б.ЙсЗ ВЫ
7.Фс2 - позиционная ничья.
Кстати, ошибочно было бы 7.Дс2?
Нс1 8.£?:d3 ввиду 8...£?Ь4, и взаим-
ный цугцванг - в пользу черных.
Острая перепалка сторон!
По мнению Г. Каспарова к ничьей
ведет и 4. &с2! £Ь4+ 5. &ЬЗ S:a2
(5...Ъ:а2 6.&Ь2) б.ЯаЗ! Sa1 7.Ьс4+
&Ь5 8. АаЗ+ &с5 9.d4+ &:d4 10. &:Ь4.
№193.
Этюд составлен совместно с
Г. Умновым.
В этой нешаблонной позиции не-
легко сразу разобраться, но вскоре
обнаруживается неприятная для белых
угроза Вд4+ с последующим &f6+.
Поэтому 1.Bf5! Bd5! 2.B:d5
Bg4+ 3.2?:h5 fcf6+ - все-таки.
4.£h6 fceg8+ 5.©:g8+ £:g8+
6.fch7 fcf6+ 7.*h8 B:g3.
После такого экспрессивного всту-
пления начинается собственно этюд-
ная игра. Грозит мат, и белые допус-
тят непоправимую ошибку, сыграв
132
8.Hh5? Тогда после 8...Sg6 9.Bh1
Фс7!! 1O.ah7 ФЬ8 11.a7+ Фа8 они
оказываются в цугцванге - 12.3h1
Ф:а7 и король идет на f7.
Правильно 8.Sc5+ ФЬ8 и теперь
9.Bh5! Здб!, иначе белые сыграют
1O.Hh6. 1O.Sh7! Фа8 11.а7!, и оче-
редь хода - за черными.
Оригинально разыгранная позиция
взаимного цугцванга!
№194.
Этюд составлен совместно с
Д.Гургенидзе.
1.£:g6! Ф:дб 2.effc+! (2.eftt? по-
прежнему проигрывает из-за 2...Ш6+)
2...ФК5!
Слабее 2...ФК6 из-за З.д8© ©:д8
4.Bh7+ Фд5 5.Вд7+ 6.&е6+. Теперь
же на 4.Bh7 черные сыграют 4...Фд4,
и ответ белых 5.Вд7+ бессмыслен.
З.&дб!, с темпом освобождая по-
ле f8, З...Ф:дб 4Л8&+ Фд5 5.Вд7+
Ф16! 6.ah7!, и ферзь заперт.
№195.
Попытки сразу переломить ход бо-
рьбы 1.Ф:Т8? Фд4 2.Фд7 Дс2 З.ФТ6
отражается З...ФИЗ! 4.£е6 Д61 5.Ш4+
ФИ2 с ничьей.
1.&f2! £h7 2.Фд7 At5! З.£се4!,
и взаимный цугцванг в пользу белых.
З...Д:е4 4.&:е4 &д5 5.£f6# - пра-
вильный мат.
2...Фд5 З.£е6+ Ф15 4.&d4+
Фд5 5.2ЛЗ+ ФК5 (5...Ф15 6.fch4+ и
7.&:g6) 6.g4# - мат экономичный, но
нечистый.
№196.
1	.£е1+ 2S?d2, и, учитывая матовые
угрозы, белые остроумно меняют
ферзей.
2	.tth2+! ©:h2 3.&f3+, но черные
не согласны на ничью в случае
З...ДЛЗ - пат и играют на выигрыш -
З...ФеЗ! 4.&:h2 ДЫ!! 5,Фд1
(5.Фе1? Дд2!).
5...Фе2!, рассчитывая на 6.Ф:М?
ФТ2.
Поэтому 6.3Л1! f4I, и не годится
7.&дЗ+? fg 8.Ф:М ФТЗ. Приходится
возвращаться обратно - 7.&h2! ЛЛЗ
8.5Л1 ДМ 9.£h2 Af3 1O.fcf1 Дд4,
и теперь 11. fcg3+! fg 12.Фд2 с
ничьей.
В дальнейшем Э.Погосянц пере-
работал композицию.
№196а. Э.ПОГОСЯНЦ
"64 - ШО”, 1985
Ничья
1.е5! Д:е5+ 2.d4! A:d4+ З.Фс1
©:а2 4.&СЗ+ fid3! (4...Д:сЗ - пат)
5.&:а2 Да1! 6.ФМ Sd2 7.&с1 с4
8.&а2, но не 8.&b3+? cb 9.Ф:а1 ФсЗ.
8...ДсЗ 9.&с1 Да1 10.&а2 ДсЗ
11.&С1 ДЬ4 12.&63+! cb 13.ФЬ2 с
ничьей.
№197.
Если не завязывать комбинацион-
ных осложнений путем 1.&с5? Дс4
2.d6, то после 2...Ш6 черные поти-
хоньку выиграют.
1.d6! ДЬ5! (1...Д63+ 2.Ф62 Феб
З.ФеЗ Де4 4.&а5) 2.&с5 ФТ6 3.d7
Фе7 4.d8&+ Ф^8 5.&е6+ Фе7
6.£:д7 Ad3+.
Сильнее, как нашел Г. Каспаров,
6...&f6H 7.Ы15+ &д5 8.4дЗ &д4 - и
доминация, конь пойман, 8. Фд7 Лд7
9. sPd2 Spg6 10. ФеЗ £h3 - Прим. авт.
7^d2 Ддб!, и конь оказывается
под арестом. Выручить его из неволи
может только король, но ошибочно
8.ФеЗ? из-за 8...fcd1+! 9.Ф62! &Ь2!
10.ФсЗ &а4+ 11.ФЬ4 &Ь6 12.Фс5
fcd7+ 13.Ф65 ФТ6 14.&е6 Af7! или
14.Ф66 Ш8, и конь все-таки теряется.
Правильно только 8.Фе2!, и нес-
мотря на изрядный выбор ходов у
133
черного коня, белый дуэт причаливает
к ничейной гавани.
8...£g4 9.$f3 &h6! 1O.$f4 £f6
11.&e6! £?:e6 12.£д5!;
8...&h3 9.£?f3 $f6 1O.£?g3! £g1
11.ЗД2 £h3+ 12.ttg3 £g5 13.£g4;
8...£h1 9.2?f3 £f6 1O.£h5+!
A:h5+ 11.2?g2;
И, наконец, 8...&e4 9.£?f3 $f7
1O.£h5 или 9...&f6 1O.$f4 $f7
11.fcf5, 9...&d6 10.£g4 S2?f7 11.£h5,
Содержательная миниатюра: жи-
вая, тактическая игра, интересный
ложный след, полновесная дуэль ко-
роля и коня.
№198.
1.с7 0-0! 2.&С6! еЗ (2... За8
3.&b8, 2...3с8 3.&е7+ fcf7 4.&:с8 еЗ
5.&е7 е2 6.с8© е1© 7.©с4+ £f6
8.©f4#).
3.&d8! е2 4.c8Ef eW, и знаме-
нитая комбинация Лусены - 5.©с4+
Sh8 6.&f7+ £g8 7.&h6+ $h8
8.ttg8+! 3:g8 9.&f7#.
Г. Каспаров нашел интересный
вариант усиления игры за черных -
4,..&h8! (4...h6 5.tfe6+ &h8 6.&е7!)
5. £f7+! &дд 6. Gh6+! gh 7. Ke6+ &g7
8. Wg4+! &h8 9. &:e2, также с выигры-
шем белых - Прим. авт.
Приводим первую корректную ре-
дакцию спертого мата.
№198а. ЭРКОЛЕ дель РИО
Модена, 1750
Выигрыш
1.tte5+	£а8	2.£с7+	£Ь8
З.£:е8+ $а8 4.&С7+ £Ь8 5.£а6+ и
т.д.
Э.Погосянц предпослал комби-
нации тонкое игровое вступление, в
ткань которого естественно включена
рокировка. Эрнест Левонович очень
любил и ценил этюд №198.
№199.
1.f7 ас6+ 2.fib8! (2.ФЬ7? fcd6+
З.Ф:с6 Ш7 4.&д6+ &е5+ 5.&:е5 -
пат).
2...ВС8+! З.£?:с8 &d6+.
Ясно, что отступление 4.&d7?
приводит к пату - 4...&:f7 5.&g6 £е5+
6.&:е5, а 4.Фс7? £*:Т7 5.&д6 &д5!
6.&е5 позволяет выиграть черным
темп после 6...&е6+! 7.$d6 &f4!
К победе ведет лишь 4.£?Ь8!! -
4...&:f7 5.&g6 &д5 6.&е5!, но не
6.&gf4? £h3! 7.&:h3 - пат или 6.&h4?
£f3 7.&:f3 - снова пат.
6...&f3! 7.&д4! &:д1 8.£дЗ#,
8...^е5 9.&f2#.
Если 5...&е5, то выигрывает
6.&fg4! £f3 7.&h3! £:д1 8.£h:g1
£h2 9-12.$c7-f4 £h2 13.£f3+ £h1
14.&g3# или 13...£?h3 14.£eg1# -
4 правильных мата.
№200.
1.c7, и патовая комбинация чер-
ных: 1...£d3+!	2.&:d3 tta5+!
3.$:a5 eW 4.£a6! &a5+! 5.£:a5
ДЬ6+!, приглашая к пату после
6.Ф:Ь6? или выигрывая злополучную
пешку в случае 6.£?а6! Д:с7!
Казалось бы, все неприятности для
черных позади, поскольку шах не
страшен. Однако на с7 слон запер
дорогу черному королю, и он получает
красивый мат - 7.£Ь4! ФЬ8 8.&с6+
Йс8 9.Де6#.
К мату, но уже не идеальному ве-
дет 8...£?а8 9-11.Де6-с8 и ДЬ7#.
Снова игра на пат завершается
матовым финалом.
№201.
Этюд составлен совместно с
Д.Гургенидзе.
1.Фс1 Ad3!, готовя на 2.£?Ь2?
S:a8 З.Ь4 решающий выпад З...Дс4.
Белые защищаются от предстоящей
134
батарейной игры хитрее - 2.Ле4!
3:с2+ З.ФЫ Вса2+! 4.Фс1!, но не
4.Л:бЗ Ва1 + 5.Фс2 В3а2#.
4...Пс2+ 5.ФЫ, и смена батареи
- 5...а:ЬЗ+ 6.Фа1 Зс1+ 7.Фа2
Лс4!
Смещают на диагональ защиту и
белые - 8.ЛТ5+! ФИ4 9.Леб Вс2+
(9...Л:еб 10.е8©) 1О.Фа1 ВаЗ+
11.ФЫ ЛбЗ 12.£f5! - оригинальная
позиционная ничья.
Кстати, ошибочно атаковать чер-
ного слона сбоку - 12.Лс4? Ддб
13.f8£x! Af5 14.Леб Ле4 15.Л65
Ве2+ 16.Л:е4 В:е4 с выигрышем.
№202.
Этюд составлен совместно с
Д.Гургенидзе.
Конечно, хотелось бы уничтожить
врага №1 (пешку с2) - 1.В:с2+? &:с2
2.ФЬб, но после 2...ВЬЗ+ З.Фс5 ВаЗ
4.ФЬ5 £d4+ белые должны проиг-
рать.
Приходится избирать другой план -
1.Ва4+ ФЬЗ 2.В:аб 8h7+ З.Фаб!,
не опасаясь З...Вс7 из-за 4.8а1 ФЬ2
5.Ве1 £d1 6.Ве2 с ничьей.
Тогда черные отвлекают ладью -
3...&d5! 4. H:d5, и теперь занимают
вертикаль с - 4...Вс7.
Возникает переломный момент
борьбы, инициативу захватывают
белые - 5.ВЬ8+ Фс4 6.Bbd8 cW.
Создается впечатление, что игра
завершилась, ведь надежды на вечный
шах нет (7.Bd4+? ФЬ3 8.В63+ ВсЗ!).
И тут спасает чудесный выпад
7.ФЬб!!, нападая на ладью по линии
d. Если сейчас 7...ФЬ4, то 8.Ва5+
Фс4 9.Sbd5 - позиционная ничья.
Не меняет исход сражения 5...ФсЗ
6.ФЬб! Вс4 7.ah8! cW 8.ВИЗ+
ФЬ2 9.8112+ Фаз 1O.Bh3+ ВсЗ
11.8а5+ - вечный шах.
№203.
1.8:аб? ©h6 2.ФГ7 ©h7+ З.Ф-
©:с2, плохо и 1.Bh2? ©И! 2.Baf2
©а1, и черные держатся.
Правильно 1.&f7+! Фе8 2.&d6+
Фd8!, иначе мат или теряется ферзь.
3.В:а6, и ферзь начинает преследо-
вание: 3...©е1 + 4.Ф15!, но не 4.ФТ6?
©е7+ б.Фдб ©еб+ б.Фдб ©еЗ+
7.Фд4 lErd4-F 8.Фд5 ©еЗ+ 9.ФГ6 Йе7+
- вечный шах.
4...ЙП + 5.Феб! ©:аб б.Феб!, и
взаимный цугцванг - в пользу белых.
№204.
1.8:е4+ ФdЗ! Быстро проигры-
вает 1...Ф63 2.8еЗ Фа2 3.£с3+ и 4.
&е2, а 1...Фс5 находит эффектное
возражение 2.8е8! ссШ З.йс8 Фб-
4.Bd8.
2.&f2+ Фd2 (2...Ф63 З.ВеЗ+ Ф62
4.Bd3+ Фе2 5.ВсЗ Ф62 6.&е4+ Ф61
7.Bd3+ Фе1 8.ВИЗ! с1Й 9.ah1+ с
выигрышем ферзя по горизонтали).
3.ad4+ ФеЗ 4.Bd3+ ФЬ2
5.&d1+! Фа1! б.ВаЗ ФЬ1 7.&СЗ+
ФЬ2 8.ФЬ4с1& 9.8а2#.
Удивительно, что при таком огра-
ниченном материале автор нашел
много комбинационных мотивов.
В исходной позиции отсутствовала
пешка е4, что приводило к момен-
тальному выигрышу после 1.Яе1! &d3
2. ФеЗ и З.Ф:с2 (указано Г. Каспаро-
вым - Прим, авт./
№205.
1.Ле2! Ле4+ (1...Ф:67 2.Л:Ь5+
Феб 3.©:f2 ВаЗ+ 4.ФТ4, и белые
должны выиграть из-за разобщен-
ности фигур противника).
2...Ф:е4 £сЗ+ 3^d3 Ф:е2
4.В:Ь7, но не 4.Вс7? Bd8+! 5.Ф:е2
Bd2+ 6.ФИ! Bd1+ или 5.Фс2 862+
б.ФЬЗ Bd3+ 7.ФЬ4 Bd4+ 8.ФЬ5
&сЗ+ 9.&Ь6 &d5+ 1О.Ф:Ь7 &:с7 с
ничьей.
4...0-0-0+! 5.Ф:е2 Bd2+! Если
бы черные сыграли 4...Bd8+, то
белые сейчас бы ответили 6. ФИ
Bd1+ 7.Ф:Т2 Bd2+ 8.Фд1 B:h2
9.Ф:Ь2. После рокировки же король
атакует ладью Ь7, и этот вариант не-
возможен.
Приходится играть б.Ф^2 f 1 &+!
7.Ф63! £:h2 8.a:f7 &g4 9.Фе4
Фd8, подтягивая короля (9...&h6
1О.Вд7 Ф68	11.ФТ4), но тогда
оказывается возможным 1O.af4! &h6
11.af6 &g4 (11...&g8 12.Bf8+)
135
12.Sg6! £f2+ 13.£f3 &d3 14.Bd6+
и 15.S:d3.
Борьба - до последнего “патрона”.
Композиция была опубликована в
статье Э.Погосянца, в которой он
рассказывал о теме рокировки в
этюде.
№206.
Поспешно 1.d813r? из-за “сброса”
ладей 1...Sd7+! 2.®:d7 Sd5+! 3.©:d5
- пат.
Точнее 1.&аЗ+! Йа1!, и теперь
2.d8© Sd7+ 3.©:d7 Sd5+!
Черные продолжают свой план в
расчете на знакомый пат, но белые
хитрее - 4.£?с2! £:d7 и 5.&Ь5!
Сейчас черные бессильны против
6.ДЬ2+ Фа2 7.&сЗ#, а на 5...йа2
возможен другой мат - 6.&сЗ+ Фа1
7.ДЬ2#.
И вновь игра на пат завершается
смертельными для черных финалами.
Так называемый популярный этюд.
№207.
1.Sd6 &f7, и не годится 2.ае6?
Д67 З.Ве7 из-за З...Дд7! 4.fcd5 Да4!
5.a:f7 ДЬЗ+. 2.8а6+ £Ь7.
И тут З.Веб! Дд7 4.£b4! Af8+
(4...Ad7 5.Ве7 Af8 6.£а5 А:е7 - пат)
5.Фа5 &d6 6.8:d6! A:d6 - пат или
5...Ad7 6.Se7 Л:е7 - опять пат!
№208.
1.d8©+	&:d8 2.Ah4+ д5+!,
освобождая для короля поле д7,
З.Д:д5+ £f8 4.&:d8 Йд7 5.£df7
Ad5, и один из королей теряется.
Интересный вариант показал Г.Ка-
спаров, по мнению которого более
упорна защита - 5...ДАЗ+ 6.&h4 &d5
7.£h6+ &д8 8.£)e5! &:h8 9.M7 &h7
10.&g5, приводящая также к победе
белых - Прим. авт.
Казалось бы, ничья неизбежна, од-
нако белым удается соорудить изве-
стный матовый капкан.
6.Ah6+ Фд8 7.£е5!, но не
б.Ддб? Д.Т7 7.£:f7 - пат, 7...Ф:Ь8
8.£d7!
Сейчас грозит 9.&f6, и далее
король победным маршем идет на
поле f8 с последующим Дд7#.
Если черный король попытается
вырваться из ловушки путем 8...£д8
то решает вилочный удар 9.£f6+ и
1O.£:d5.
Затягивает сопротивление 8...ДГ7+
9.£?д5 Йд8 1O.fcf6+, и король натк-
нулся на слона или 8...Af3+ 9.Йд6
£д8 1O.fcf6+ и 11.&:е4 (9...Де4+
1О.Фд5!).
№209.
Новейшие исследования с помо-
щью специальных компьютерных
программ доказали, что слон с конем
выигрывают против коня лишь в чуть
больше четверти возможных расста-
новок этих фигур и королей. Однако в
данном случае шансы белых значи-
тельно выше из-за неудовлетвори-
тельного положения черного короля.
1	.£?f8 &Ь4 (не удается убежать
королем 1...ФГ17 из-за вилки 2.Де4+
&h6 З.Д:с2, а на 2...ЙК8 решает
3.&еб).
2	.Де4, ограничивая коня. Теперь
король черных запатован, и появля-
ется контригра на пат, позволяющая
быстро подтянуть коня - 2...£d3!
Тут не опасно З.£дб? ввиду
З...£еб и 3.&h4? из-за З...Ш4!
Сильнее 3.Af5! £еб 4.&h4, и по-
ле дб черные удержать не могут.
4...£f3 (с4, сб) 5.&д6+ ЙИ7
6.£е5+ $h8 7.&f7# или 6...ФИ6
7.fc:fc.
№210.
1.Д:Ь1? ДЬб 2.Ле4 Дсб.
Правильно 1.Де4 ДИ 2.Af3I, но
не 2.Л:Ь7? &d2 З.Дбб &:ЬЗ 4.fi:f1
&d2+ 5.&f2 &e4+ 6.Д:е4 - пат или
З.Ь4 £1с4 4.fi:f1 fce3+ 5.£f2 &d1 +
6.$f 1 &еЗ+ - вечный шах.
2...&d2 3.Ad5+! - взаимный цуг-
цванг.
“На 34-м женском чемпионате
СССР, проходившем в Тбилиси,
партия М.Шуль (теперь Литинская -
Прим, авт.) - Т.Хугашвили пришла к
такому любопытному финалу.
136
№21 Оа.
№213.
Ход черных
В этой позиции черные записали
ход 41 ...£:f6, но после домашнего
анализа сдали партию без доигры-
вания. Финиш этой партии послужил
стартом для создания этюда, который
автор посвящает Марте Шуль”. (Э.По-
госянц).
№211.
1.Ь7 ВЬ2+ 2.Фаб В:Ь7 З.Й:Ь7
Ad5+ 4.ЙЬ8!! а2 5.ДТ8 ЙТ6 б.ДЬ4
a1!J 7.ДсЗ+! ©:сЗ 8.&е4+ Д:е4 -
правильный пат, поясняющий причину
отказа от взятия на четвертом ходу.
№212.
1.ЙС2 Bd4.
Любопытен путь к ничьей в случае
1...Ва1 - 2.Деб d4 3.Hd3 fce3+ 4.В:еЗ
de 5.Д:а1.
2.ДИ2! ЙЬ4, ставя ловушку
З.Деб? Ве4? 4.Д66 Й- 5.Й:61, но
черные могут сыграть более сильно -
3...&Г2! 4.B:f2 Нс4+ или 4.ВЬЗ+ Йаб
5.В:Ь6 Вс4+ и 6...Й:Ь6.
З.ВЬЗ+ Йаб 4.ВаЗ ЙЬ5 5.ВЬЗ+
Йсб, пытаясь найти другие пути к
победе.
Однако белые форсируют события:
б.В:Ь6+! й:Ь6 7.Дд1 Йсб 8.ЙЬЗ
&Ь2! 9.ЙСЗ! £а4+ Ю.ЙЬЗ £Ь2
11.ЙсЗ £d1 + 12.ЙЬЗ - позиционная
ничья со взаимным цугцвангом.
Отметим естественность начальной
позиции и тактические нюансы в ходе
борьбы.
Попытка сыграть “сильно” - l.gf?
Д:Т7 2.е8© Д:е8 З.Д:е8+ &д6 - при-
водит лишь к пату после любого отс-
тупления белого короля.
Сильнее 1.д7! В:д7 2.Д:е8+, и
два варианта:
2...£дб З.Д:дб+ В:дб 4.е8£! со
взаимным цугцвангом в пользу белых
- 4...Веб 5.fcg7+, 4...Вд8 5.&f6+,
2...Вдб, и сейчас не спокойное
З.Йсб? fcf7 4.Й65 Bd6+ б.Йсб Вдб
6.Д:(7 с патом, а З.Д:дб+! &:дб
4.е8В!
Теперь у черного коня отрезаны
пути к отступлению, а сильнейшая
защита 4..&:h4 отражается 5.8еб+!
Йдб 6.gh.
В первоначальную позицию этюда
была добавлена пешка h2, так как
Г. Каспаров нашел более сильное воз-
ражение за черных в первом варианте
-4... Sg5+! 5.hg &:g5 6. Ad6 h5 7. 4e4
&f5, и нельзя избежать размена по-
следней пешки.
№214.
1.ДеЗ+! Йаб 2.Дсб!
Начинается систематическое
движение слона и короля: 2...ДТ8
З.Йд8 Де7 4.ДТ7 Ad8 5.Йе8 Дс7
6.fcd7 ДЬ6 (6...ДЬ8 7.Йс8) 7.Ad2#
- правильный мат с активным блоки-
рованием.
Несколько схематично и неориги-
нально, но не лишено юмора.
№215.
Этюд составлен совместно с
Д.Гургенидзе.
1.ДТ6! - с матовыми угрозами
после 2.ttd1+, 1...Йа1 2.Д:с2 Ьс+
3.$d3 е4+! (конечно, с превраще-
нием пешки надо подождать - З...с1 Вт
4.ДсЗ+ ЙЬ1? 5.1ВЬ7+, и белые даже
выигрывают).
4.1В:е4 Bd8+!, и не годится
5.Й:с2? ввиду 5...ДЫ + и 6...Д:е4.
Борьбу завершает короткая комби-
национная стычка 5.8fd4+! B:d4
6.ЙС2! ДЬ1 + 7.ЙЬЗ Да2+ 8.ЙС2 -
позиционная ничья.
137
№216.
№219.
Не проходит попытка завязать
контригру путем 1.8f1? с2 2.В18+ из-
за 2...Фе7, и король атакует клетку f7.
Поэтому 1.ad1+! Фс8, и теперь
2.3f1 с2 3.at8+! A:f8 4.h8©.
Ценой ладьи белые получили
нового ферзя, но путь к ничьей еще
долог.
4...&С1+ 5.Фа1	£d3! (проще
была задача белых в случае 5...Ф:ЬЗ
6.Фа2 fcc1+ 7.Фа1 &d3 8.©:f8+ ФЬ7
9.©f7+ ФЬб 10.©ЬЗ+!).
Кажется, что 6.©:f8+? делает
ничью без хлопот, но 6...Ф67 7.©е7+
Фаб! 8.©е2 с1© 9.Фа2 ©с4!! 10.Ьс
&с1 + опровергает легкомысленное
взятие слона.
К цели ведет лишь далекое
6.©ЬЗ+! ФЬ7! (6...Фс7 7.©h2+ и
8.©:с2) 7.©d7+ ФЬ8 8.©d8+ ФЬ7
9.©d7+ ФЬб 10.©d8+ - вечный шах.
№217.
1.&е7+ fcd8 2.с7+! Фе8 З.с8©+
©:с8 4.£:с8 Bf7 5.Фдб В:Ь7. Чер-
ная ладья попала в западню, и после
6.ДЬ4! белые захлопывают выход из
нее.
6...£d8 7.&d6 ае7 8.Да5#,
7...ah8 8.fcf7+ и 9.£:Ь8;
6...Bh8 7.fcd6+ ФТ8! (7...Фе7
8.&17+) 8.&е4+ Фд8 9.&f6#, 8...Фе8
9.Фд7.
№218.
1.Де4+! Ф:е4 2.&d6+ - станда-
ртный технологический прием по оп-
ределению В.Королькова. В свое
время ленинградский гроссмейстер
опубликовал серию статей, посвящен-
ных таким приемам.
2...ФеЗ 3.&:Ь5! ВЬ2!, и соль
этюда - 4?£d4! Ф^4 5.0-0-0+! ФсЗ
6.Sd3+! Фи13 7.Ф:Ь2 Фd4 8.ФаЗ
Фс5 9.Фа4 ФЬб 1О.ФЬ4, и белые
заняли оппозицию.
Однако Г Каспаров считает, что
после 2... &d4! 3. £:Ь5+ &с5 не видно,
как спасти пешку, например, 4. £аЗ
ЕсЗ 5.ЕЫ &Ь4 4.Ьс7 &Ь4 5. Аеб
Eh2 с ничьей.
1.©d3+ g3 (1...©дЗ 2.&д5+ ФИ4
3.©h7+ Ф:д5 4.©f5+! Ф:15 - пат)
2.©f5+ ©д4 З.£д5+ ФЬ4 4.£f3+
©:f3+ 5.©:f3.
Кончено, белые лишь на мгновение
получили материальное преимуще-
ство, и ответ черных 5...Дд2+! как
раз и подтверждает это обстоятель-
ство.
Куда отступить королем?
6.Ф:д2? е1&+! (6.©:д2? eW+
7.©д1 ©d2! 8.©д2! ©d1 + 9.©д1 ©13+
10.©д2 Фд4!).
Спасает лишь 6.Фд1! A:f3 - пра-
вильный пат;
6...е1© 7.Ф:д2 ©е5!, и не 8.ФИ?
из-за 8...ФИЗ 9.©h1+ Фд4, а 8.Фд1!
©а1 + 9.Фд2 ©е5 1О.Фд1 - позици-
онная ничья.
№220.
1.&е4!, препятствуя 1...Фд8.
1...Se7 2.&d5!, но не 2. £16? а 17
З.Д:17 - пат, 2...Ве5+ З.Фдб a:d5
4.Дд7+ и 5.&f6#.
1...Sd4, и снова поспешно 2.£16?
из-за 2...Sh4+! З.Фдб a:h6+ 4.Ф:И6 -
пат.
Плохо и 2.Ad5? B:d5 З.Фдб ad7!
Правильно только 2.ДЬ7! Ф:Ь7
(2...Bd5+ З.Ддб Ф:И7 4.&дб+) 3.£f6+
ФЬ8 4.Фдб.
И, наконец, последний вариант
1...ad1! в надежде на 2.Леб? Bh1 +
З.Фдб B:h6+ 4,Ф:Ь6 - пат, но ....
2.&f2! Bf1! (2...Bd6 З.Д14 af6
4.Ae5) 3.Ad5! B:f2 4.Фдб af8
5.Дд7#.
Жертвуя одну из фигур, белые за-
вершают матовое окружение против-
ника.
№221.
Первоначально конь h2 стоял на
еЗ, и Г. Каспаров нашел другой яркий
путь к выигрышу - 1.Л:д7+! &:д7
(1...&h7 2.fg+ &:g7 3.&3f5+ &f6
4.&a6+! Фе5 5. &:e2+) 2.f6+ &:f6
(2...&18 3.4:g6+ &h7 4.&d7+ &:g6
5.&g7# 3...&g8 4.tfd5+) 3.43d5+
Фе5 4. &:b4 e! & (4... Eh8+ 5. &d7 e1 &
138
6.tfd6+ йе4 7.&e6+) 5.&d5+ &f6
(5... &f4 6. Ad3+) 6. tff7+ &e5 7. &d3+.
Ну, а теперь посмотрим замысел
автора.
1.£g4+! ©:g4 2.£g8+ $h7 3.fg+
ЙЬ8! (грубой ошибкой было бы
З...Ф:д8 из-за 4.©d5+ &h8 5.Д:д7+!
Й:д7 6.Ш7+) 4.ЙТ7! - вот почему
белые вступительным ходом отвлекли
ферзя соперника.
4...ДК6 5.&:h6! И начинается
комбинационная стадия борьбы -
5...&е6+!1 6.й:е6 В:е5+! 7.£f7
Зе7+! (кстати, поэтому белые не сыг-
рали 5.&е7??) 8.ЙГ8! Se8+!! 9.£:е8!
А почему нельзя было брать ладью
на ход раньше? Сейчас выясним!
9...e1tt+ 1О.&е2!1 - кульминация
этюда. (10.ЙТ7? Ш2+ 11.Фе8 gh!
12.ttc3+	£g8	13.tfc4+ Sh8)
10....©:e2+! 11.£f8! gh (11...©e6
12.&T7+) 12.g7+ Sh7 13.g8©#.
Ясно, что после 8.Ф:е7? черные
могли не брать ферзя (9..©:е2?), а
форсировали ничью 9...tfrb4+ 1О.Фе8
©Ь8+ 11.*f7 ©f4+.
Все было бы просто здорово, если
пуанта (10.tte2!!) не была бы известна
по знаменитому этюду Л.Митрофанова.
№221 а. Л.МИТРОФАНОВ
I приз, “Шахматная
Руставелиана”, 1967
(переработка)
Выигрыш
1.Ь6+ Йа8 2.g7 ЫЙ З.д8^+
АЬ8 4.а7	&сб+! 5.dc tt:h5+
6.ttg5!! tt:g5 7.Йа6 Д:а7 8x7, и
белые выигрывают.
Э.Погосянц не раз обращался к
аналогичной жертве ферзя. Вот его
один из первых откликов на №221а.
№2216. Э.ПОГОСЯНЦ
“Ленинское знамя”
Ничья
1.tth5+ *а4 2.©h4+ ttg4!! З.аЬ
(3.tt:g4? ЙаЗ 4.©а4+ й:а4 5.ab ЙаЗ
6.Ф:а2 с1Н) 3...£:ЬЗ 4.ttg3(h3)+
©:f3 - пат.
№222.
1.а4 ФеЗ! (1...3И4 2.а5 &е6
З.ЙЬ8, и одна из пешек проходит в
ферзи) 2.а5! fcc4 (2...fcd5 3.£Ь7
ЙЬЗ 4.а6 £с4 5.а7 &Ь6 6.й:с7 йс5
7.£Ь7) З.аб 4а5 4.£Ь8 &:с6+
5.£Ь7! £а7! - последний шанс!
6.£:а7 $Ь1 7.ЙЬ8! с5 8.а7 с4
9.а8е сЗ 1О.^Ы+ $Ь2 11.Юh8+, и
белые выигрывают.
Конечно, ошибкой было бы неосто-
рожное 7.ФЬ7?, и король затем пере-
крывал дорогу ферзю.
Миниатюра не лишена тонкостей. А
вот другая версия той же идеи.
№222а. Э.ПОГОСЯНЦ
“Шахматы в СССР”
1983
Выигрыш
139
1.h6 £f3+ 2.ФИ5 &e5 3.h7 &g6
4.ФИ6 &h8 5.Фд7 f5 б.Ф:Н8 f4
7.Фд8!! и т.д.
№223.
Надо немедленно отыгрывать
материал: 1.©Ь5+ Фс7 2.ttb7+ fcd6,
и только теперь 3.1В:ЬЗ.
Инициатива переходит к черным -
З...Ва8+! 4.ФЬ7 Ва7+! 5.Ф:а7
ДТ2+, выигрывая ферзя, но ... 6.Фа8!
2:ЬЗ - правильный пат.
4...ВЬ8+! 5.Ф:Ь8 Фсб+ 6.Фа7!
ДЬ8+! (6...ДТ2+ 7,Фа8 В:ЬЗ - пат)
7.Фа8 8:ЬЗ, снова забирая ферзя, но
уже в ничейной гавани.
Два эхо-варианта, но с несколько
разными тактическими тонкостями.
№224.
Этюд составлен совместно с
Д.Гургенидзе.
1.е8£Ж, с темпом отвлекая
ферзя. 1...©:е8 (1...ФГ8 2.*:g2) 2.gf!,
поддерживая напряжение.
2...ДдЗ+! З.Фд1 Af2+! 4.ФИ2
Дд1+! 5.ФдЗ Ah2+! б.ФТ2 ДдЗ+
7.Фд1 ©:e4 8Л8ЙГ+ ФЛ8 - пра-
вильный пат.
Оригинальная позиция “вечного”
пата.
№225.
Этюд составлен совместно с
Г.Умновым.
Не хорошо 1.&ЬЗ+? с целью под-
тянуть коня из-за 1...Фе5 2.&b6 Bf7!
3.&:с8 Bf6+.
Поэтому правильно сразу 1.&Ь6!
Bf7 2.£:с8 Hf3, угрожая выиграть
одного из коней. 3.&е2+ ФеЗ 4.&д1.
Кажется, что после этой вилки бо-
рьба закончилась, но у черных нахо-
дится остроумный шанс - 4...Sf6+!
5.B:f6 h2.
Однако белые фигуры четко
взаимодействуют:	6.8f3+! Фе4
(6...Ф62 7.Bf2+, 6...Ф64 7.&е2+)
7.&d6+ Фе5 8.ВН! Ы© 9.fcf3+, и
все кончено.
№226.
1.b7 ah3+ (1...Ш2? 2.Де5+!)
2.Фд4 £f24- З.ФТ4 &d3+, на всякий
случай проверяя бдительность сопер-
ника - 4.Фе4?? &с5+.
4.Фд4! fcf2+ 5.ФТ4 ВЬЗ.
Теперь используя “рентген” по
диагонали b8-h2, белые жертвуют
пешку.
б.Ь8©! В:Ь8 7.ФТЗ Bh8! (7...ВЬ2
8.Дд1) 8.Дд1 &д4! - небольшая
тактическая хитрость (9.Ф:д4? Вд8+).
9.Ad4+	&е5+ 1О.Фе4 Bh5
11.fcd5 или 1О...Ве8 11.fcf4, завер-
шая игру известной позицией Вильне-
ва-Эсклапона.
№227.
1.Вд8! Ас4 2.&еб+ Ф15 3.&d4+
B:d4! 4.Bf8+ Фе4 (4...Фе5 5.Ве8+
Деб 6.A:d4+ с выигрышем).
5.8е8+ $d3 б.ВеЗ# - красивый
правильный мат с активными блоки-
рованиями.
“Приятная миниатюра, вступление
которой построено на основе новей-
ших теоретических исследований”.
(А.Максимовских, судья конкурса , “64
- Шахматное обозрение”, 1984).
№228.
Казалось бы, сильно 1.B:f7? ©h4
2.ФЬ5 tt:b4+ З.Фсб, но после
3...ttc3+ 4.Ф66 1»с7+ 5.Фе7 £Ь4!
6.Bf8 ФЬ7 7.Вс8 &с6+ черные без
труда выигрывают.
Поэтому сначала надо убрать
слона - 1.Ad6+ ФЬ7, а затем сыграть
2.B:f7 (2.d8©? ©:d8 3.B:f7+ Фаб!).
2...Феб! 3.d8£-H i$:d8 с яркой
финальной комбинацией 4. Вс7+!
Ф:Ь6 (4...Ф:66 5.Bd7+) 5.Дс5+!
Ф:с7 б.ДЬ6+! Ф:Ь6, завершающейся
красивейшим идеальным патом.
Справедливости ради заметим, что
по современным понятиям пассивные
кони а1 и а2 существенно снижают
впечатление от этого в целом очень
динамичного этюда.
140
№229.
Грозит мат, и не спасает 1.©h2?
ввиду 1...tte1 2.©g1 Af3+ З.ФК2
©h4# или 2.Фд2 Ш1+ З.ФдЗ ©f3+
4.ФИ4 ©g4#.
1.©h6+ йсИ, и белые несколько
снимают напряжение жертвой 2.&d6+!
©:d6 З.д8©.
Однако черные быстро захваты-
вают инициативу.
3...£f3+ 4.Фд1 ttd4+! 5.ФИ
(5.ФГ12? ©h4+ 6.Фд1 Фе1 7.©e6+
Де4) 5...©d3+ 6.Фд1! »e3+ 7.ФИ2
tte2+ 8.ФЬЗ! ©f1+ 9.ФИ4.
И уже заметен выигрыш ферзя по
линии - 9...©h1 + 10.Фдб ©д2+
11.ФК6 ©:д8.
Цели то черные достигли, но в
пылу борьбы попутно получился и ...
пат!
Четко разыгранное шахматное дей-
ство!
№230.
Выбор вступления не так прост:
1.b7? fcd6+ 2.ФЬ4 &:Ь7 З.ФсЗ &с5!
или 1.Фс6? 3*d6! 2.Ф:бб d2 З.Ь7
d1©+.
Точнее 1.Фс4! d2 2.b7 d1©
З.Ь8&, и черные пытаются выиграть
ферзя - 3...©с2+ 4.£?d5! ФеЗ+
5.£d4! (5.Фбб? tth2+) 5...fcf5+
6.Sd5 £e7+.
Теперь дорога королю обратно
заказана (7.Ф64? &с6+), но выручает
слишком активный конь - 7.£d6!
©h2+ 8.£d7! ©:Ь8 - пат.
Конь “нечаянно” подхватил поле
сб.
Очень симпатичная миниатюра!
№231.
1.fcc6c1tt 2.d7.
Теперь черные могут выиграть
пешку - 2...©еЗ+ З.Фд4 ЯЗгеб-ь 4.Ф:Т4
tt:d7, но попадают под вилку 5.&е5+.
Не помогает и З...Фд6! 4.£е5+
©:е5 5.d8©.
Сильнее 2...tifg1! З.ФИ4 ©дЗ+
4.ФИ6 tth3+ 5.Фдб, и сейчас
5...tt:d7 б.&еб+ Фд7 7.fc:d7 13!
Однако конь все-таки успевает -
8.£f6! f2 9.£h5+ Ф- Ю.&дЗ.
№232.
1.&d2 Sg4+ 2.ФЬб S:h4 3.&f3,
угрожая 4.3:h4 или 3...S- 4.&g5+.
3...Sf4! 4.£g5+ Фд8 5.£:h3 Bf3
с известным матом после 6.&g5??
3f6#, но белые играют точнее.
6.&g1! ВеЗ 7.Фд- ag3+ 8.ФК6
аеЗ 9.Фд- адЗ+ Ю.ФИб S:g1 -
все-таки пат!
№233.
1.©f3+ Фа7, и не надо спешить с
2.©еЗ+ ввиду 2...Фаб 3.©е6+ Фа7
4.©еЗ+ Фаб - позиционная ничья.
Точнее 2.Фс8! дб (2...д5 З.Ле5)
3.&е3+ Фаб 4.ttd3+ Фа7 5.tiff3! дб
(5...©h8 6.Ad8) б.Деб! ©с2+ (6...©Ь5
7.Ad4+ Фаб 8.©а8#) 7.ДсЗ ФЬб
8.©Ь7+ Феб 9.©Ь4+ Фdб 10.©d4+
Феб (10...Феб 11.©с4+) 11.©d7#.
“Еще одна разновидность противо-
борства ферзя и слона против ферзя.
Серию подобных этюдов разработал
бельгийский этюдист Ван Диет”.
(Э.Асаба, судья конкурса, “Бюллетень
ЦШК СССР”, 1986).
№234.
1.£g4 d2 2.&f2 сЗ 3.d6! (но не
3.&d1? ilb4! 4.&:сЗ &:d5 с ничьей)
3...d1tt! 4.&:d1 &d4 6.A:d4 с2.
Первый центр этюда: нельзя
б.^сЗ? с1© 7.d7 ©f1+ 8.Феб ®с4+
9.Фе7 ©с5+ (сюрприз) 1О.Фе8 ©h5+
11.Ф68 ©д5+ 12.Фс8 ©с5+!, так как
получается пат после 13...Д:с5.
б.аеЗ!! с1© 7.d7 ©с7 8.ЛЬ6+!
(известная эффектная жертва) 8...Ф:Ь6
9.fcd5+ ФЬ7 1О.£с7 Ф:с7 11.Феб
Фd8!
Второй центр этюда - 12.Ь6? - пат.
Но по сравнению с позициями Тро-
ицкого и Зеверса есть еще вертикаль
а, и другой путь продолжения игры -
12.ФР5! Ф:б7 13.Ь6 Ф68 14.Фбб(с5)
Фс8 15.Феб, выигрыш.
Кстати, позиция, получившаяся
после 11-го хода черных, представ-
ляет собой позицию А.Шерона.
141
Любопытно, что в книге Ф.Бонда-
ренко “Этюд в пешечном окончании”
(ФиС, 1973) под №214 она приведена,
как этюд Э.Погосянца 1960 года (ФЬ5,
Ad7, f5 - >е7. Выигрыш), Она не раз
фигурировала, как предмет конечной
борьбы сторон.
№234а. Т.ГОРГИЕВ
II поч. отзыв, Конкурс
Украинской ШФ
1962
Выигрыш
1.ДЬЗ+! Ф:ЬЗ 2.b7+ £:Ь7 3.d7
ФГ4 4.2?е7 Феб 5.Ф:еб Af5+ 6.*f5,
И т.д.
№2346. Э.ПОГОСЯНЦ
IV поч. отзыв, “Шахматы”
1967
Выигрыш
1.ДС5+! $:с5 2.Ь4+ £Ь6 3.d6
йсб 4.Ь5+! *Ь7 5.d7 Af5+! 6.£:f5
И т.д.
Этот этюд посвящался А.С.Гурвичу.
№235.
1.ФдТ6!, и в зависимости от
взятия на д8 получаются два вари-
анта.
1...Bh:g8 2.Ф:е8+! В:е8 З.ФТ6
Веб (З...Ве7 4.£d5+) 4.fcf5 £d6
5.Фе4+ £e7 6.Фд5! Вдб! 7.Фе4
Веб 8.Фд5 - позиционная ничья.
1...Ве:д8 2.Ф:д8 В:д8 З.ФТ6
Вд5 4.ФЬ7!, но не 4.£f4? ФТ7!
4...ВК5 5.Ф16 Вд5 6.ФИ7 Вд7
7.Ф16 Вд5 8.ФЬ7 - вторая позицион-
ная ничья.
Искусный синтез известных пози-
ций, дифференцированных сразу же
после первого хода белых.
Пропагандистом такого рода
этюдов с несколькими вариантами,
разветвляющимися после вступления,
был Л.И.Куббель.
№236.
Этюд составлен совместно с С.Ко-
лыхматовым - воспитанником трое
смейстера из шахматного кружка
тогдашнего Дома пионеров Куйбы
шевского района.
1	.е4!, и два варианта.
1...	£?d4 2.£d3! £:d3 З.е5 Ь4
4.еб ЬЗ 5.е7 Ь2 6.е8© bW 7.©g6+
1...	Ь4 2.е5 ЬЗ З.ДЬЗ Ь2 4.&f5
$d4 5.еб Фе5 6.е7, но не б.Фдб?
Ы© 7.Д:Ь1 Й:е6. 6...fc:f5 7.е8©
Ь1© 8.©дб+.
№237.
Составлен совместно с Э.Асаба.
1 .Фс16!, препятствуя нападению на
пешку сб: 1...ВсЗ 2.ФЬ5+,	1...Ве7
2	.ФГ5+, 1...йе5 2.Фс4+.
Любопытен и вариант 1 ...$d5 2.с7
ВсЗ З.с8© В:с8 4.Ф:с8 Йеб 5.£ЬЗ
h6! (5...f5 6.д5 f4 7.fcc3) 6.£d6! fi:d6
7.ФГ7+ fid5 8.£:h6 £e4 9.£c4! £f4
1O.£d5 £g5 11.£e6.
Сильнее 1...Be5! с таким продол-
жением решения:
2.c7 Bc5 З.с8© В:с8 4.Ф:с8 f5!
(4...йе4 5.Фе7! £f4 6.ФГ7 Й?:д4 7.ФИ6
и 8.&df5) 5.gf $е5 6.Фе7 £f6
7.Фд8! £д7 (7...fc:f5 8.£h6 fig5
9.Ф8Т7, и белые выигрывают согласно
анализам А.Троицкого).
142
8.f6+l, но не 8.fch6? Ф:И8 9.f6 -
пат, 8...Ф:д8 9Л7+ Фд7 Ю.ФЬЗ! h5
11.Фс4 h4 12.$d5! - белые играют
по-Рети.
12...h3 13.Феб h2, и тут 14.&g6!
, но не 14.Фе7? hi© 15.f8© ФИ7.
14...hi© 15.f8©+ Ф:дб 16.&g8+
17.©h8+ и 18.t?:h1 с выигрышем.
№238.
Этюд составлен на тему “Любая
комбинация, в которой решает выи-
грыш темпа”.
1.£дЗ! g1tt 2.£е2+ ФеЗ З.£:д1
ФТ2, запирая коня. Сейчас не выигры-
вает 4.ФИ4? ввиду е4! 5.h3 Ф:д1
б.ФдЗ ФИ 7.ФТ4 Ф(2 8.Ф:е4 ФдЗ.
Правильно 4.Фд4! Ф:д1, и центра-
льный момент этюда.
Поспешно 5.h4? из-за 5...ФТ2
6.ФГ5 ФТЗ 7.Ф:е5 Фд4!
К цели ведет только 5.ФдЗ! е4
6.h4 ФИ 7.ФТ4 Ф12 8.Ф:е4.
№239.
1.&f5! д2 2.&дЗ+ Фд1 З.£е5!,
заготавливая на З...Ы& 4.&д4 и
5.Ве1#.
Шансы на ничью дает и 3...h1&!
4.&:е4 ФИ, но здесь следует
сюрприз - 5.Bf2+ £:f2 6.&g3+ Фд1
7.&f3# или 6...Фе1 7.Фс1! д1&!
8.Фс2!, и цугцванг - в пользу белых.
8...&f- 9.&d3#, 8...£д- 9.&f3#.
№240.
1.Ваб+! ФЬ7 2.В:а5 £h6+
(2...fcb3 3.ah5 ас8 4.Bh8) З.Фд7!
£ЬЗ, и тонкое привлечение черного
короля на шестую линию - 4.ВЬ5+!
Фаб б.адб! Веб б.Вдб fcf5+ 7.ФТ7
fch6+ 8.Фд7 &f5+ 9.ФТ7 &d6+
1О.Фе7 &с8+ 11.ФТ7 fcd6+ 12.Фе7
£d4!, косвенно защищая коня d6
после 13.B:d6? &f5+.
Однако после 13.&d7 белые оты-
грывают коня.
№241.
1.ДЬ7! f 1 £+! 2.Ф12 &d2 3.Ad6,
не выпуская короля из угла.
3...&T3 - последний шанс в рас-
чете на 4.Д:е4? - пат или 4.ДдЗ? af4!
5.Д:Т4 - пат.
Поэтому 4.Ф:ТЗ!, и ладья не может
напасть на слона Ь7, так как клетки Ь4
и е7 контролируются другим слоном.
№242.
1.аЬ7 Деб (1...Дс6 2.аьб).
Теперь плохо 2.ВЬ6? из-за 2...&еЗ
и 3...&Т5, развязывая свои фигуры.
Правильно 2.Вд7+ ФТЗ З.В:д2
ДИЗ 4.Фд1 Д:д2 - пат или 4...Дс5
5.ФИ2 Д:д2 - эхо-пат.
Патом завершается и разветвление
2...ФИЗ З.В:д2 Дс4+ 4.Фд1! Дс5+
5.ФЫ Ad5.
№243.
1.h6! £g4 2.h7 £h6+ З.ФИ8
£f7+ 4.Фд8 Вдб! 5.h8© £:h8
6.ФИ7! ФТ7, и сразу приводит к
ничьей 7.gh&+!
Как указал Г.Каспаров, ничья по-
лучается и после 7.gh& Sg2 8. &е5. -
Прим. авт.
№244.
Одна из фигур белых должна поги-
бнуть. Какую из них сохранить? К кра-
сивому, но желанному для черных
финалу приводит 1.Дс6? &d8 2.Д65+
Ф:Т8 З.ФТ6 fcf7 4.Д:Т7 с патом.
Правильно 1.&еб! &d6+ 2.ФТ6
£:е8+ З.Фе7 £д7.
Конь черных стреножен, но цуг-
цванг черных вынудить непросто -
4.&d4? ФИ7 5.&f5 Фдб с ничьей.
Точнее 4.&д5! ФИ8, и тут не
5.ФТ8? Ш5 6.fcf7+ ФИ7 7.gf с новым
патом, а 5.£е4! ФИ7 6.ФТ7 ФИ6
7.&f6 с выигрышем.
Первоначально слон Ь5 стоял на
е8, и Г. Каспаров нашел красивое
побочное решение - 1. &d7! &d6+
2. йдб ^1:е8 3. Ы6+ с разменом коней
и простым выигрышем - Прим. авт.
№245.
Поспешно 1.Ф:а59 йз-за 1...Де5
2.&с4 Дс7 З.а5 Фб5 4.а6 Ф:с6 с ничьей.
143
Сильнее 1.£d8+! Фе7, и сейчас не
2.с7? ФР7 3.fcf7 Да1 4.ФЬ1 Ag7! 5.fcd6
Ф:с7 6.fce8+ Феб 7.£:д7 Фс5 8.ФЬ2 ФЬ4
с ничьей, а сразу 2.Ф17! Да1! З.ФЬЗ!
Феб 4.Фа2!, вынуждая слона покинуть
угол доски.
4...Ag7(f6) 5.с7 Фс!7 6.fcd6 Ф:с7
7.£е8+, и после взятия слона белый
король успевает защитить пешку а4.
4...ДсЗ(<М) 5.с7 Фс!7 6.£d6 Ф:с7
7.fcb5+.
№246.
1.&еЗ+ Фд5 2.М+ ФЬ5 3.&d5!,
угрожая матом. З...ДТ5+ 4.Фд7 Фд4.
Любопытно, что по сравнению с
положением на диаграмме черные фигуры
поменялись местами, но та же вилка
5.ФеЗ+ сейчас уже позволяет выиграть
слона - 5...Ф:дЗ 6.ft:f5+ Фд4 7.Фдб Ь4
8.h5 ЬЗ. Однако “наш пострел везде
поспел" - 9.4йеЗ+!, и черная пешка
задержана.
№247.
“1.£Ь5! d1tt 2.Де2+. Не годится
другой порядок ходов - 1.Де2+? Ф:е2
2.&е4 д5, и за двумя пешками конь
угнаться не может. Теперь, чтобы
осложнить жизнь белым, коня надо взять
королем - 2...Ф:е2 3.£с3+ ФТЗ! 4.£:d1
g5 5.£Ь2 Фе2!, но все равно конь
успевает: 6.&с4 д4 7.£е5 дЗ 8.£д6 д2
9.fcf4+”. (Е.Гик, “Бюллетень ЦШК СССР”,
1989).
№248.
1.ФМ Ac5 2.Sh3+ Фд1 3.Sf3 Af2+
4.ФИЗ ФЫ 5.8е2! с выигрышем.
№249.
В качестве задания на этюдной доске
матча была предложена тема “Правильный
мат в центре доски”, давно волновавшая
Э.Погосянца.
1.fcf5+ Ф©4 (1...Фс5 2.НЬ5+ Феб
3.Ad5+ Фс7 4.ВЬ7+ ФР8 5.A:f3 [еще
быстрее, как показал ГКаспаров, белые
выигрывают после 3. Фе7+ &с7
4. Qd5+ &с6 5. Qa5# - Прим.авт.]).
2.&fd6+! Фd4 3.&f5+ Фе4, и
только теперь 4.&:h6.
Немедленно отыгрывают ладью и
черные - 4...£сЗ+ 5.ФЬ4 dW
6.B:d1 &:d1, однако после 7.Фс5!
матовые угрозы неотразимы: 7...d2
8.ДТ5#, 7...fch4 8.Ad5#, 7...&еЗ
8.Af5+! £:f5 9.£g4!, и черные - в
цугцванге (вот почему ранее белые
забрали пешку d6): 9...&3- 10.&d2#,
Э...&5- 1O.£d6#, 9...d2 1O.£f2# -
пять (!) правильных матов.
№250.
Связанные проходные очень опас-
ны, поэтому вступление очевидно -
1.Да4. Теперь черные могут рассчи-
тывать на вечный шах, учитывая раз-
бросанность белых фигур. В какой же
последовательности отдать пешки?
Если 1...е2? 2.Ф:Р2 е1©+ З.Й:е1
©d5+, то 4.ФсЗ! ttc5+ 5.ФЬ2 ©Ь6+
6.Фа2, и шахи кончились.
Интереснее борьба в случае
1...d1©+! 2.A:d1 е2 З.А:е2 ВЬЗ+
4^d2 ©Ь2+ 5.Фе1 ©е5!
Сейчас естественный уход из-по
связки 6.ФТ2? не опасен ввиду 6...ФР7
7.Дд4 Фбб, и пешка белых должна
погибнуть. Однако положение ферзя
на е5 позволяет белым провести эф-
фектную комбинацию 6.©д4+ Фс7
7.©д7!! ©:д7 8.е8&+!
Искусная обработка финала №250а.
№250а. Л.КУББЕЛЬ
II приз, “Известия ВЦИК”
1928
Выигрыш
1.ttg4+ ФЬ8 2.&d7+ A:d7 3.cd
Вс1+! 4.ФЬ2! Вс2+ 5.Ф:с2 1»с6+
6.®d3 tt:d5 7.©f4+ ФЬ7 8.©f7!
©:f7 9.d8&+!
144
РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ И ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ КОМПОЗИЦИИ
№251.
Как известно, ход с превращением
состоит из двух действий: пешка пе-
ремещается на последнюю горизон-
таль, а затем заменяется на клетке
превращения новой фигурой.
На диаграмме как раз изображено
положение, когда первая часть хода
(пешка с h7 пошла на h8 и была снята
с доски) завершена. Белые ставят на
поле h8 ферзя и выполняют задание.
№252.
Задача составлена совместно с
Т.Горгиевым.
1.©g6+	£g5	2.^fh5+!	£:h5
(2...ФТ4 3.©h4+ и 4.^:g5+) 3.Bh4+!
Ф:И4 4.&df5+ Фд4 5.fch6+ ФГ4
6.£g6+ ФеЗ 7.&f5+ Sd3 8.fce5+
Фс2 9.&d4+ ФЬ2 10.&C4+ Фа1
11.&C2#.
Бравурными жертвами белые под-
готовили кавалерийскую атаку, в ре-
зультате которой их кони загнали вра-
жеского короля в угол.
Задача-гротеск.
№253.
Ложный след 1.ФсЗ? f2 2.Ad4 с
угрозой З.ДеЗ# отражается 2...И&!
Решает антикритический ход
1.Да1! f2, и теперь 2.ФсЗ с неиз-
бежным З.А.Ь2#.
№254.
1.а7 ФИ2 2.а8й! ФИЗ З.Ва5 f5
4.Hf4!, и выясняется смысл слабого
превращения. Сыграй белые “сильно”
2.a8tt?, то после 4.©f4 черные полу-
чили бы пат. 4...ФИ2 5.Sf4#.
Эта “малышка”, пожалуй, самая
известная задача Э.Погосянца. Она
перепечатывалась во многих журналах
и шахматных рубриках мира.
№255.
1.8а8+ ФЬб 2.Ваб+! Ф:а6 3.с8£!
£- 4.£с5# - правильный мат.
Грубоватое вступление несомненно
компенсируется последующими пара-
доксальными действия белых - жер-
твой ладьи и превращением пешки в
коня.
Подлинная и в прямом, и перенос-
ном смысле задача-загадка!
№256.
1.&d4! Аа4 2.ЙЬЗ &еЗ З.Й:еЗ
Ad1 4.ab3! Д:ЬЗ 5.&:b3#, 1...Ad1
2.3с2 £d2 3.S:d2 Да4 4.йс2!
Д:с2 5.&:с2#.
Такая схема борьбы ладьи и коня с
черным слоном хорошо известна, хотя
бы по старинной задаче А.Андерсена.
Здесь в ткань борьбы включена и
дуэль ладьи с конем, которая вместе с
миниатюрной формой придает компо-
зиции оригинальное звучание.
№257.
1.&д4! - комбинация Новотного
№1.	1...Д:д4	(1...S:g4	2.£Ь4
З.£:с2#) 2.&d4 Af5 З.е4! - второе
перекрытие. З...Д:е4! 4.Д:с4 Sh3
5.Ad3! - в третий раз перекрывая ту
же пару фигур. 5...B:d3 6.&:с2#,
5...A:d3 б.&ЬЗ#.
Редкий даже для многоходовки
замысел трехкратного перекрытия
Новотного.
Отметим, что игра завершается
правильными матами.
№258.
1.еб! de 2.d4 е5 3.d5! е4 4.d6
еЗ 5.d7 е2 6.d8& е1&+ - взаимный
эксцельсиор завершился.
7.ФсЗ £d3 8.lttb6!, и позиция
взаимного цугцванга - в пользу белых.
8...&Ь4 9.©д1#.
После 1.Фс1? d5! 2.е6 d4 З.е7 d3
4.е8© черные запатованы.
№259.
1.0-0-0! ФсЗ 2.f8fi! Фс4 З.йс8#
Опять-таки согласно строгим зада-
нным канонам такой первый ход явно
145
недопустим. Однако, принимая во
внимание сочетание редких моментов
(рокировки, превращения в ладью,
сверхминиатюрной формы) можно с
уверенностью сказать, что эта пози-
ция - редкая находка.
№260.
1.Да5! h6 2.a:h6 ФТ8 3.Bh8#,
1...Ф18	2.3d5 Фе8 3.3d8#,
1...	ФК8 2.ФТ7 h6 3.a:h6#.
Три варианта в форме малютки
(композиции с числом фигур не более
пяти) - весомое достижение.
Задачу украшают отменное вступ-
ление и ложный след 1.ДЬ4? h6
2.S:h6 -пат.
№261.
1.Ва4! с угрозой 2.Да2+ Фа1
З.Д:е6+ ФЬ1 4.Аа2+ Фа1 5.Af7+
ФЬ1 6.Д:д6#, 1...©Ь7! 2.Ла2+
Фа1 З.Д:е6+ ФЬ1 4.Да2+ Фа1
5.Дд8+! ФЬ1 6.A:h7#.
Не помогает черным и 1...©d3+
из-за 2.Ф:бЗ Фс1 3.3с4+ ФЬ1 4.Ф62
Фа1 5.3а4+ ФЫ 6.Лс2#, 4...е5
5.Лс2+ Ф- 6.На4#.
№262.
1.0-0-0! д5 2.fg f5 З.д7 f4
4.g8&! f3 5.&f6 f2 6.&e4 fW
7.ФдЗ#, 6..Л1Ф 7.ФГ2#.
В задаче представлен так назы-
ваемый таек Валладао - сочетание
трех исключений в шахматных пра-
вилах: рокировки, взятия на проходе и
превращения.
№263.
1.Sd2 ФЬЗ 2.£d4 ФЬ4 3.8d2#.
Близнец (с ладьей на сб) решается
1.Да4 $d3 2.йе6 ФеЗ З.ВеЗ#.
Буква “Т”, представленная в пози-
ции на диаграмме, символизирует
Токио, столицу Олимпиады-1964. В
близнеце расположение фигур соот-
ветствует “Г, ведь именно первое
место заняли наши спортсмены в
общекомандном зачете на той Олим-
пиаде.
№264.
1.Йс5 Фдб 2.f8S! ФЬ6 З.ВЬб#,
1...Фе6 2Л8Й.
Эта, как и следующая, малышка
(композиция с числом фигур не более
четырех) была посвящена Юрию Гага-
рину, ибо расположение фигур обра-
зует букву “Г”. Данное обстоятельство
позволяет более снисходительно
отнестись к грубому вступлению,
отнимающему у черного короля три
свободных поля.
№265.
1.©h3 Фд5 2.tiff3 ФЬ4 3.Af6# -
правильный мат, 2...Фдб 3.©д4#.
№266.
1.Лд6 f5 2.ФТ7 f4 З.ФТб f3
4.&f7#.
Задача была посвящена герою
обороны Сталинграда генералу И.И.
Людникову.
№267.
1.ДЬ6+ ФЬ8 2.Дс7+ Фа7
З.ДЬ6+ Ф:Ь6 4.сЬ+ ФЬ8 5.Ь7 ©а7
6.а5!, вынуждая после 6...&:d4.naT с
замурованным слоном.
Расположение фигур на доске сим-
волизирует “кубок”.
№268.
1	.ДЬ7+ ФЬб, готовя на 2.а8©?
матовую концовку 2...©е5+ З.Фс8
©с7#.
2	.а8Ф+! Фс5 З.Фс7 Sd6 4.fcd5!
©d8+ 5.Фа7 Фс5 6.Да8! ФЬ5
7.ДЬ7 Фс5 8.Да8 ФЬб 9.ДЬ7 Фс5
1О.Да8 - позиционная ничья, ведь
крепость белых не разрушить.
Этюд посвящался А.П.Гуляеву.
№269.
1	.ФТ2! Да2 2.fcd5 ФЬ1 З.ФЬб!
Фс2 4.&с4, вынуждая 4...&d1
5.&еЗ#, 4...ФЫ 5.&a3# с пра-
вильными матами.
Если пешку f3 переставить на с7,
то решение будет другим: 1.&d4! сб
146
2	.Фс5! Да2 З.ФЬ4! с5+ 4.ФаЗ! с4
5.£еЗ#.
“Пулемет” - так автор назвал эту
задачу.
№270.
1.&7е6 h4 2.£е4 Sh7 3.£f6+
ФЬ8 4.&:h7 h3 5. £16 h2 6.£d8(g5)
Ы© 7.£f7# или 2...Sh6+ З.Ф:Ь6
Ф17 4.£4g5+ Фе7 5.£h3 с выигры-
шем по-Троицкому, 3...I13 4.Фдб h2
5.£f6+.
Этюд был посвящен стыковке кос-
мических кораблей “Салют” и “Союз”.
№271.
“Хоккей” - так названа была эта
задача. Расположение фигур на доске
напоминает две клюшки - символы
команд-соперниц.
1.ДЫ! ФЬЗ 2.Л:а2+ Ф:а2 З.Фс2
Фа1 4.£с5 Фа2 5.£d3 Фа1 6.£с1
а2 7.£ЬЗ#.
№272.
“К” 1.ФЫ ЬЗ 2.£аб! Ьа+ З.Фс2
£- 4.£с4#.
“А” В этой позиции очередь хода -
за черными, так как ни король, ни их
пешки не могли сделать последний
ход.
O...gh 1.Ag7 Ь4 2.£:h4 h5 3.£f3
h4 4.£g5#, O...gf 1.Ag7 f4 2.3:h6#.
Задача посвящалась А.Е.Карпову.
№273.
Позиция на диаграмме имеет такое
решение: О...Д:Ь4+ 1.3 :Ь4 Ф:а7
2.£сб+ Ф:аб З.аЬб#, О...Д:Ь6+
1.Ф:Ь6 Ф:Ь8 2.£с6+ Фа8 З.ЛЬ7#.
С черным королем на с7 у черных
нет проблем с последним ходом, поэ-
тому, как и обычно, начинают белые:
1.Ьа Фd8 2. Зеб Фс7 З.&Ьсб
Фd7 4. Зе7#.
При замене во второй позиции
слона аб на ладью Ь6 правильно 1.Ьа
Фd8 2. Веб Фс7 3.3 е7+ Ф:Ь8
4.ФЬб Фа8 5.3е8#.
Вы видимо уже заметили, что рас-
положение фигур во втором близнеце
соответствует букве “В”, а в третьем -
“С”.
Очень сложный вид близнецов
вынудил автора к грубому вступлению
во второй и третьей задачах и смене
задания.
Задача посвящалась Б.В.Спасс-
кому.
№274.
1.£cd7 Фа8 2.Ь5 Фа7 З.£сб+
Фа8 4.Ь6 cb+ 5.£:Ь6# - правильный
мат.
При добавлении черной ладьи на
Ь6 белые выигрывают так:
1.£bd7 ВЬб 2.Ь5 ЗЬ5 З.£еб! сб
(3...3d5 4.£:с7 3:d7 5.Ь6+ ФЬ8 6.а7#)
4.£d4! 3d5 5.£:сб,
Ошибочно 1.&cd7?	3d6	2.b5
2...Фа8! З.ФЬ4 3d1 с ничьей.
Если в позиции на диаграмме до-
бавить белую ладью сб, то правильно
1.&bd7 Фа8 2.а7 Ф:а7 З.Заб#.
Композиция посвящалась народ-
ному артисту СССР С.В.Образцову.
147
Приложение
В начале 1970 г. в еженедельнике «64» была напечатана статья ленинградского
мастера А.Попандопуло «Шахматная композиция — искусство или ремесло?», в
которой были затронуты проблемы оригинальности произведений и, в частности,
переработок или развития содержания ранее опубликованных задач и этюдов. С
интересным откликом на статью выступили два этюдиста — Ан.Кузнецов (в то время
бывший ответственным секретарем «64») и Э.Погосянц. Приводим ту статью, не
потерявшую свою актуальность и сейчас.
Эрнест Погосянц, международный мастер
по шахматной композиции
Анатолий Кузнецов, корреспондент «64»
Шахматные диалоги
ОПИРАЯСЬ НА ПЛЕЧИ ГИГАНТОВ
Корреспондент: - Вот уж скоро два месяца, как у нас опубликована статья
«Шахматная композиция - искусство или ремесло?» И заголовок вроде бы
заманчивый, и рубрика «В порядке обсуждения» - а откликов нет и нет...
Конечно, любое серьезное дело требует выдержки. Особенно такой тонкий во
многом спорный вопрос, как отношение к идейным предшественникам и их
творческих переработок, о количестве последних у того или иного шахматного
композитора...
Мастер: - Намек понял! Да, действительно, наряду с созданием
вполне оригинальных произведений, удельный вес которых в моем
творчестве год от года растет, я параллельно занимаюсь и
переработками. Ничего зазорного в том не вижу. Боле того, исходя из
личного опыта, настоятельно рекомендую молодым работать над
совершенствованием этюдного наследства, не боясь замахиваться и на
классику...
Корреспондент: - И беря пример с самих классиков. Вспомним хотя бы
маститый дуэт: Троицкий - Куббель.
1. А.ТРОИЦКИЙ
1895
Выигрыш
2. Л.КУББЕЛЬ
1936
Выигрыш
148
Решение этюда-предшественника №1. 1.Д116+ Фд8 2.g7 &f7! 3.g8&+!
Ф:д8 4. Феб fch8 5.ФГ7 и 6.Дд7#.
Решение №2. 1.Де6+ &f8 2.fid7! Сразу же игра на мат - 2...Де2? З.ДаЗ
Д:И5 4.Д:е7#. 2...ДЬ5+! 3.$d8 Де8. Теперь же не выигрывает 4.ДаЗ ДТ7
5.Д:е7+ Фд8 6.Дд4 h6 и затем д7-д6. 4.h6! Опять, как и у Троицкого, путь к
победе - только через добровольную гибель последней пешки, последней
надежды... 4...gh 5.Дс1! Af7. Иначе 6.A:h6#. 6.&:h6+ Фд8 7.&d7! Но не
7.Ф:е7. 7...Д:еб+ 8.Ф:еб fih8 9.ФТ7 и 1О.Лд7# (заметили? - третий по
счету).
Куббель в своем сборнике «250 избранных этюдов» пишет, прямо ссылаясь
на этюд Троицкого: «... Этот финал неоднократно (разрядка наша) занимал
меня на протяжении всей моей композиторской деятельности...».
Мастер: - Дополню свою мысль. Работа над классикой великолепно
шлифует технику составления. Над классикой в особенности потому, что
классик - это искусные мастера и умеют «выжать» из позиции почти все.
Однако мне удавалось порою очень удачно обрабатывать и классические
позиции, иногда облегчая их на несколько фигур, иногда удлиняя
решение, обостряя его. Такие переработки зачастую доставляли радость
не меньшую, чем самые смелые открытия!
Корреспондент: - хотя бы один пример.
Мастер: - Вот из моих ранних и, по отзыву заслуженного мастера
А.О.Гербстмана, весьма удачных опытов в этом направлении - №3.
№3. Э.ПОГОСЯНЦ
1962
После 1.с7 Sg8 2.3d8 появление белого
ферзя кажется неизбежным. Однако
начинается контригра черных - 2...&d5!, и
слабо З.с8©? &Ь4+ 4.ЙаЗ (Ь1) ЗдЗ (д1)+.
3.3:d5+ ФЬ6! 4.3d8. Следует вторая
жертва - 4...ЛЬЗ+! 5.Ф:ЬЗ Йд3+. Пора
белых - 6.3d3! 3:d3+ 7.Фс2! (7.Йс4? 3d1 и
8...ЙС1+).
Но борьба не окончена - 7...3d6!, с тем
чтобы в случае 8.с8Й? Зс6+ 9.©:с6+ Й:с6
10. ФсЗ захватить оппозицию - 1О...Фс5!
(понятно, кстати, почему не 7...3d5? 8.с8©
Зс5+ 9.©:с5+ Ф:с5 1О.ФсЗ, и оппозиция в
Выигрыш	пользу белых).
В ход идут последние резервы: превращение
8.с8^+! Фс7 9.&:d6 &:d6 и фланговый обход - Ю.ФЬЗ! с выигрышем.
Для сравнения этюд-предшественник: Т.Кок, 1936. Белые - ФЬЗ, Зс8,
ДЬ2, с7, h3; черные - ФЬ6, Sh4. Выигрыш. 1.3d8! 3:h3+ 2.3d3!! и т.д.
Нет, не такое легкое дело создание хорошей переработки, как это
рисует Попандопуло. Удачная переработка всегда несет в себе элемент
открытия, а открытие - как правило - элементы чего-то уже известного. К
тому же вспомним: подняться высоко можно, только опираясь на плечи
гигантов.
Корреспондент: - Пожалуй, как раз удобный момент, чтобы перейти к
романтической теме «превращения трех белых пешек в три разные слабые
149
фигуры». Вы, кажется, одно из действующих лиц в истории ее развития?
Мастер: - В заключительной фазе...
Корреспондент: - Но начнем по порядку. Раскроем книгу заслуженного
мастера В.А.Королькова «Избранные этюды». На стр. 21-й находим этюд №4.
Его решение: 1.d4 £:d4 2.&е1 Д:е1 З.Ь4+ &:f3 4.A:f6 d4 5.A:d4 41:d4
6.Bg3+ Д:дЗ 7.Да4, и теперь 7...ДТ2 8.Ь8Д!, 7...Де1 8.c8S!
Далее Корольков пишет: «Начав работу над своим этюдом (см. №5), я во-
спользовался в качестве образца этюдом Куббеля и тщательно изучил, каким
образом этот большой художник добился многократного превращения пешек. В
куббелевском этюде белые, спасая своего короля, находящегося в матовой
сети, ход за ходом жертвуют ряд фигур и достигают этим вскрытие линий, от-
влечения черных фигур и пр. Наконец, белым удается добиться превращения
пешек, но в двух вариантах из-за угрозы пата черным на доску можно ставить
только слабую фигуру. Точно так же составил и я свой этюд...»
№4. Л. КУ Б Б ЕЛЬ
1928
№5. В.КОРОЛЬКОВ
1929
№6. М.ЛИБУРКИН
1933
Выигрыш
Выигрыш
Выигрыш
Итак, №5. Позволю себе прокомментировать несколько старомодно.
1.Bd2+ Фс1 2.Bd1 + &:d1 (2...A:d1? 3.©h6+). Та же позиция, что и пона-
чалу, но без ладьи - открылась диагональ а4 - d1. З.Да4+ ЬЗ! Переводя сло-
на на диагональ а2-д8. А зачем, выяснится на 8-м ходу. 4.Д:ЬЗ+ Фе1 5.ДЬ4+
ФсЗ! Конь черным ни к чему, их главный козырь - пат. 6.Д:сЗ+ ФН 7.Дс4!
(7.Ad5? Af3+ 8.A:f3 - пат). 7...Д:с4 8.tifc5. Ясен смысл З...ЬЗ - иначе белым
надо было бы защищать не поле d5, а поле сб, и сразу выигрывало ©f8-c8.
8...Ad3! 9.£fb5! Д:Ь5 10.Ь8£! Аккорд первый. 1O...Ad3! 11.а8Д! Второй...
11...Де2 12.f8S!! Третий, отражающий последнюю патовую угрозу. И вот,
словно мифические сфинксы, застыли на полях превращения конь, слон и
ладья, напоминая о заданных белым загадках...
Последнее обстоятельство - что все три превращенных фигуры должны
стоять в финале на доске - Корольков отмечает особо, считая это «... для
наиболее яркого представления темы совершенно необходимым!» Добавлю
(уже от себя лично), что желательны и три превращения подряд, без размаг-
ничивающих промежуточных ходов.
Мастер: - А по мне - куда лучше, когда превращенные фигуры
играют. Да и присутствие этих фигур вряд ли так уж обязательно. Кстати,
если исходить из следующих двух этюдов, со мной вроде бы солидарны
такие крупные художники, как М.Либуркин и А.Троицкий.
150
№6. 1.&е4+ Фс13 2.&С5+ ФсЗ З.&ЬЗ Ле5 4Л4 Дд7 5.е8&! Ah8
6Л5 Де5 7.Д112 A:h2 8.Ь7 Де5 9.Ь8Л! Д:Ь8 10.&с7 Л:с7 11.е7 Ле5
12.е83! Из трех превращенных фигур на доске - одна.
№7. 1.b7 f3+ 2.ФЫ f2 З.ДЬ6+ Фе2 4.ДЛ2 ФЛ2 5.Ь8&! &с2
6.йа5 &аЗ! 7.й:аЗ Д:дб 8.е8й! Д:е8 9.а7 Ддб 1О.а8Д! На доске -
лишь две из превращенных фигур.
Корреспондент: - У меня наготове контрдоводы. Вот малоизвестный этюд
№8, где Троицкий стремился оставить в финале все три фигуры.
1.&СЗ+ tt:c3 2.A:c3f2+ З.ФИ1 ФЛ1 ...
Мастер: - Интересно, на доске - разноцвет...
Корреспондент: - Вот окончание решения:
4.f7 с5 5.Ь8&! Да4 6.а7 Дс2 7.а8Д! Ad1 8Л8В! Все три фигуры на
доске, но трех подряд ходов с превращениями нет.
№7. А.ТРО ИЦ КИЙ
1935
№8. А.ТРОИЦКИЙ
1932
№9. В.ЧЕХОВЕР
1950
Выигрыш
Выигрыш
Выигрыш
Эмоциональную канву можно усилить и еще. Вот единственный пока в сво-
ем роде этюд №9.
1Л7 £е7!
Очень любопытен подвариант 1...ЗД6 2.©:f6 S:h5 3.d8£! Hh7 4.f8&!
2.tt:e7 H:e7 3.de Sb2 4.d8£! Ab5 5.e8A! Но не 5.e8tt? Ad3! 6.f8^
Де4+ 7.©:e4 Hh2+ 8.A:h2 - пат.
5...Де2 6Л88! Все три фигуры на доске, все превращения подряд, на трех
смежных полях.
Мастер: - Хорошо, принимаю два условия: 1.Все три фигуры в финале
на доске; 2. превращения следуют подряд, но на счет трех смежных по-
лей, увольте...
Корреспондент: - Договорились.
Мастер: - Я недаром бросил реплику насчет разноцветных слонов при
разборе этюда №8. Начав работу над темой, я интуитивно почувствовал,
что именно это соотношение материала предрешает удачу (мой этюд из
151
статьи Попандопуло - лишь один из этапов работы, приведшей в конце
концов к разноцвету). И вот в 1969 году в американском шахматном журнале
появился №10.
1.Да6+ ФЬ4 2.Д:е2 ФаЗ! 3.g8&! &d4 4.Ad1 Ad6, провоцируя на
5.Ь8й? Дс5! И затем 6...&с2+ 7.Д:с2 Д64+ 8.^:d4 - пат. 5.118Д! ДЬ4
6.с8й!
Но в последний момент я попросил судью конкурса гроссмейстера
Ю.Авербаха не давать этюду отличия... Дело в том, что в польском жур-
нале «Szachy”, в апрельском номере того же 1969 года, я увидел этюд
№11, получивший 2-й почетный отзыв на конкурсе-мемориале А.Рубин-
штейна (решение пока не привожу).
№10. Э.ПОГОСЯНЦ
1969
№11. С.БЕЛОКОНЬ
1969
№12. Э.ПОГОСЯНЦ
1970
Выигрыш
Выигрыш
Выигрыш
И мой -№10и№11- Белоконя составлены независимо друг от друга.
№11 я посчитал лучше моего и по игре и по начальной позиции - чистый
разноцвет...
Однако вглядевшись глубже, увидел, что в техническом отношении (и
в творческом тоже!) этюд все-таки недотянут. В конце концов вот что
вышло - №12.
1.h8&+! Интересны ложные следы: 1Л81ЙГ? е1®+ 2.Ф:И2 1ЙГе2+ З.ФИЗ
ЙИ5+ 4.Фд2 ©е2+ 5.Фд1 Йе1+ 6.ЙН ЙеЗ+ 7.ЙТ2 ©с1+ 8.ФИ2 ©h6+
9.Фд2 Дс6+ 10. ФИ ДЬ5+ с вечным шахом.
1.f8&+!? ФТ7! (1...ФТ5? 2.д4+ Ф:д4 З.ДдЗ!) 2.h8© eW+ З.Ф:И2 Ш2+
4.ФИЗ ЙН + 5.Фд4 ©d1+ б.Фдб! ©d8+! 7.ФИ6 Efd2+ 8,&f4 £Sfh2+ 9.Фд5
©:h8 1О.Ь8Й Ш6+ 11.Фд4! Ad1+ 12.ФИЗ Ш5+ 13.ФИ2 18fh5+ 14.Фд1
Йс5+ 15. ФИ Йс4+ 16.ФТ2 ©е24-, и вновь вечный шах.
Грубая сила в обоих случаях бессильна. 1...Фд5! Из ложных следов
ясно, что проигрывают отходы на линию h. 2.ДГ4+. Снова ничья при
2Л8Й? е1Й+ З.Ф:Ь2 Йе2+ 4.Фд1 £М1+! 5.Ш1 Sd4+ 6.®f2 Йа1+ и т.д.
2...Фд4 3.Ad2 е1Й+. Именно такой порядок ходов с тем, чтобы
выполнить условие трех превращений подряд.
4.Д:е1 ФЬЗ! 5.b8&! Ad1! 6.f8B! Дс2 7.а8Д!
152
Три превращения в финале плюс одно (в коня) в «дебюте».
Условия соблюдены?
Корреспондент: - В том числе и завет Либуркина: «...при составлении
этюдов на рассматриваемую тему успех может быть достигнут только в том
случае, если будет найден удачный механизм для ее выражения. Этот меха-
низм должен позволить минимальными средствами объединить в единое целое
сложный комплекс составляющий такой этюд отдельных элементов...»
Итак: вместо 18 фигур - 11, матовая сеть для белого короля создается в
процессе игры, черный король на матовое поле приходит издалека, гармония
изначального материала... В общем, романтика классической чеканки!
Мастер: - А привел к ней путь длиною в 40 лет: 1929 - 1969. Все это
время щли два процесса. Один - это открытие нового, второй - оттачи-
вание старого. Как и в науке, технике, искусстве, так и в области этюда
открытия делаются не каждым и не каждый день, зато реконструкция,
совершенствование ведется многими и повседневно. Таковы уж две
грани прогресса. И бросать тень на одну из них, как это делает
Попандопуло, - не следовало бы.
Корреспондент: - Вы неправы. Процитирую из его статьи: «Переработка
чужих произведений ... тоже один из путей движения композиции вперед. Но это
не столбовая дорога развития». Иначе говоря, все дело - в чувстве меры.
Нельзя только перегибать палку...
Мастер: - а Попандопуло ее перегнул!
153
ТЕМАТИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
Активное блокирование Батарейная игра Валладао таек Вечная угроза мата Вечный шах Взаимный цугцванг Вилочный удар Выигрыш (проигрыш) темпа Замурование Идеальный мат Идеальный пат Крепость Позиционная ничья Рети маневр Рокировка Синтез матов патов фаз Тема доминации индийская ложного следа мата	14, 32, 42, 61, 81, 95, 109, 214, 227 79, 126, 201 262 57 56, 65, 98, 113, 152, 154, 178, 202, 216 6, 8, 24, 36, 41, 49, 53, 73, 91, 166, 172, 180, 185, 192, 193, 203, 210, 212, 258 1, 3, 12, 13, 21, 22, 47, 50, 115, 121, 196, 208, 231, 243, 250 9, 80, 238, 239 160 14, 32, 42, 61, 81, 104, 109 Ю, 18, 44, 45, 52, 59, 67, 69, 86, 88, 97, 181, 228 139 50, 55, 68, 75, 111, 116, 119, 136, 151, 169, 176, 190, 192, 201, 202, 212, 215, 219, 235, 269 237 65, 198, 205, 218, 259 27, 35, 89, 93, 107, 118, 182, 196, 199, 206, 220, 249 25, 48, 53, 62, 69, 92, 97, 99, 133, 144, 146, 181, 188, 207 84, 127, 140, 150, 161, 165, 171 4, 20, 28, 29, 31, 36, 39, 43, 51, 58, 60, 64, 71, 97, 103, 117, 123, 125, 138, 148, 149, 155, 157, 158, 159, 167, 176, 204, 209, 217, 225, 240, 241, 244, 245, 246, 248 141, 154 63, 72, 74, 96, 145, 186, 234 5, 15, 19, 21, 22, 26, 30, 76, 112, 120, 124, 130, 147, 156, 162, 189, 200, 206, 233
154
Новотного обструкции	45, 56, 87, 179, 257 101
пата	7, 11, 17, 18, 66, 70, 82, 85, 94, 100, 102, 105, 108, 128, 129, 134, 160, 177, 211, 223, 224, 229, 230, 232
слабого превращения	23, 30, 33, 34, 38, 40, 43, 90, 106, 122, 132, 135, 143, 150, 153, 163, 164, 170, 174, 191, 194, 213, 254, 255
шашечная	2, 46, 163
Эксцельсиор «Эскалатор» Эхо-игра	110, 114, 175 184 54, 77, 173, 242
155
УКАЗАТЕЛЬ АВТОРОВ
Айтов Ф. Арестов П. Асаба Э. Беленький А. Бондаренко Ф. Бондарь А. Брон В. Васюков Е. Гербстман А. Гик Е. Гипслис А. Глигорич С. Горгиев Т. Гуляев-Грин А. Гурвич А. Гургенидзе Д.	133а 109а 237 143 31а 157 46а XXII 48а, 76, 76а, 155а XX 60а 356 XXIII, 4а, 52, 125, 234а, 252 32а 9, 13, 16, 32, 35а, 43, 51, 78а, 116а 154, 176а, 178, 191, 192, 194, 201, 202, 215, 224
Йонссон К. Казанцев А. Каковин А. Калинин А. Каминер С. Карпов А. Каспарян Г. Киви В. Кок Т. Колыхматов С. Корольков В. Кралин Н. Куббель Л. Кузнецов Ал. Кузнецов Ан. Либерзон В. Либуркин М. Митрофанов Л.	167а 161 31а 137а XXV XX 316, 80, 80а, 806 21а 12а 236 106а, 113а 158, 163 2а, 250а 188 71, 89 356 11а 102а, 138, 147, 221а
156
Новотельное Н. Паоли Э. Перваков О. Платов В. Погосянц Э.	75а 39а 32а XXVII 2В-4В, - l-XIX, XXI, XXII, XXIV, XXVI, XXVIII, XXX, 1-274, 20а, 34а, 466, 57а, 74а, 806, 1066, 118а, 160а, 196а, 2216, 222а, 234а
Рети Р. Сомов-Насимович Е. Таль М. Тарасов В. Толстой С. Троицкий А. Умнов Г. Хугашвили Т. Хюге Р. Шерон А. Шуль М. Эрколе дель Рио Якимчик В.	206а 144а 95 60а 149 37а, 145а, 184а 193, 225 210а 576 XXIX 210а 198а 88, 92, 96
157
КНИГИ БИБЛИОТЕЧКИ ЖУРНАЛА
«УРАЛЬСКИЙ ПРОБЛЕМИСТ»
1.	В.И.Желтоножко и А.В.Селиванов «Уральская миниатюра», 1996 г., 112
стр., 298 диаграмм лучших задач и этюдов уральских авторов.
2.	А.В.Ивунин «Близнецы», 1996 г. Новая классификация композиций-близ-
нецов. 48 стр., 224 диаграммы.
3.	Н.А.Плетенев, А.В.Селиванов «Избранные шахматные задачи Владимира
Рычкова», 1997 г. Сборник композиций талантливого уральского самородка. 112
стр., 300 диаграмм.
4.	А.В.Селиванов «Уральские юбиляры 1997», 1997 г. Итоги юбилейных кон-
курсов Ю.Горбатенко, В.Желтоножко, А.Ивунина, Б.Олимпиева, А.Селиванова.
128 стр., 345 диаграмм.
5.	Я.Г.Владимиров, А.П.Грин, А.В.Селиванов «Творцы шахматной красоты»,
1998 г. Сборник избранных задач русских и советских проблемистов, творив-
ших в 1900-1940 гг. 80 стр., 190 диаграмм.
6.	Я.Г.Владимиров, А.В.Селиванов «Международный конгресс шахматных
композиторов. Санкт-Петербург. 1998». Полные итоги всех соревнований со-
ставителей и решателей на конгрессе. 80 стр., 359 диаграмм.
7.	А.В.Селиванов «Международный конкурс составления этюдов «Ураль-
скому проблемисту» - 5 лет», 1999 г. Итоги конкурса составления этюдов. 32
стр., 27 диаграмм.
8.	«Альбом России 1995-1997». Антология лучших задач всех жанров и этю-
дов 135 российских авторов за 1995-1997 гг., демонстрирующих современное
состояние отечественной композиции. 176 стр., 739 диаграмм.
9.	В.И.Желтоножко, А.В.Ивунин, А.В.Селиванов «Уральская композиция»,
2000 г. В этой книге наиболее полно представлено творчество более 50 ком-
позиторов, проживающих и живавших в Свердловской области и на Среднем
Урале. 192 стр., 757 диаграмм.
10.	«Альбом России 1992-1994». Антология лучших задач всех жанров и
этюдов российских авторов за 1992-1994, открывающая обзор творчества
составителей возрожденной России. 112 стр., 456 диаграмм.
Приводим также условия подписки на журнал «Уральский проблемист» (для
подписавшихся до 1.07.2001): для России - 4 номера - 80 рублей (1 номер - 20
рублей); для других стран СНГ - 4 номера - 120 рублей (1 номер - 30 рублей);
для остальных стран - 4 номера - 12 $ США (1 номер - 3 $ США). Оплата в
рублях по официальному курсу на день перечисления денег. Подписчики
гарантировано получают оплаченное количество журналов.
Оформившим подписку - скидка 20% на книги Библиотечки Уральского про-
блемиста».
Адрес для перечисления денег:
620100, г. Екатеринбург, ул. Ткачей, дом 8, кв. 10, Желтоножко В.И.
158
ЛЮБИТЕЛЯМ ШАХМАТ И КОМПОЗИЦИИ
Вы можете бесплатно получить ШАХМАТНЫЙ КАТАЛОГ на 2000 год и за-
казать с его помощью по почте современную и букинистическую шахматную
литературу, атрибутику и символику.
Каталог состоит из следующих разделов: 1. Литература последних лет; 2.
Литература прошлых лет; 3. Инвентарь, атрибутика и символика; 4. Периодика;
5. Издания югославского «Информатора»; 6. Спецвыпуски; 7. Шахматные
компьютеры, базы данных, программы для ПК; 8. Литература по шашкам и т.д.
Приводится стоимость и краткая аннотация каждого наименования.
СРЕДИ ПРОЧИХ В КАТАЛОГЕ ЕСТЬ СЛЕДУЮЩИЕ
ИЗДАНИЯ ПО КОМПОЗИЦИИ:
1.	«Альбомы ФИДЕ - все выпуски (с 1914 по 1991 годы).
2.	«Всемирная антология этюдов». (Тб. 1994-96 годы, тт. 1-3).
3.	Грива «Этюды-супермалютки», Польша, 1997 г.
4.	Гургенидзе «Лучшие этюды» и «Лучшие этюды-2». (Тб. 1993
- 95 гг.).
5.	Гургенидзе «100 этюдов-миниатюр» (Тб. 1999 г.).
6.	Гургенидзе и др. «Сказочный мир Иосифа Крихели» (Тб.
1999 г.).
7.	Дашковский и др. «Грин, Погосянц, Чепижный и др.» . 1995 г.
8.	«2345 шахматных задач», Белград 1997 г. (издание «Инфор-
матора»).
9.	Кораньи «Избранные этюды и задачи». Венгрия, 1999 г.
10.	Корольков «Выбираю идею». СПб, 1998 г.
11.	Ан.Кузнецов «Бриллианты шахматного этюда». М. 1997 г.
12.	В.Нейштадт, Сухарев «Ловушка для черного короля». 1994 г.
13.	«Печать гения. Этюды и задачи Матиссона». М. 1996 г.
14.	Серия «Шедевры шахматной композиции»: Ринк; Куббель;
Троицкий. М. 1998 г.
15.	Программа для ПК «Этюды для практиков» 2.0 на CD-ROM.
Выполняются заказы на ЛЮБУЮ шахматную литературу.
Получить каталог или список книг библиотеки можно только по почте.
Для этого нужно прислать конверт (каталог + список = 2 конверта) с
Вашим обратным адресом, наклеенными марками и - желательно - с
перечнем наименований, интересующих Вас.
Адрес для писем: 107076, Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду.
Тел. (095) 964-13-32, 964-13-54. Факс (095) 964-13-54
e-mail: valmur@aha.ru
159
ОГЛАВЛЕНИЕ
От авторов	3
Гроссмейстер и поэт	5
Романтик	16
Мой друг - Эрнест Погосянц	20
Избранные этюды и задачи	40
Решения этюдов	86
Решения задач и изобразительных композиций	146
Опираясь на плечи гигантов	148
Тематический указатель	154
Указатель авторов	156
Библиотечка «Уральского проблемиста»	158
Любителям шахмат и композиции	159
Яков Георгиевич ВЛАДИМИРОВ, Зинаида Васильевна ЛУНЬКОВА
Я ТВОРЮ ПО ВДОХНОВЕНИЮ...
Сдано в набор 3.12.2000 г. Подписано в печать 10.02.2001 г.
Формат 1/16 Объем 10 п.л. Тираж 500