Скобе 'i к и н Владимир Николаевич
ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ ТРУДОВЫХ ПРАВ
РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ»
Редактор Г. И. Ко л око лова
Обложка художника //. Я. Вовк
Художественный редактор Э. 11. Стулин а
Технический редактор Н. Л. Федорова
Корректор Т. Л. Камнева.
Сдано в набор 17/Ш 1969 г. Подписано в пе-
чать 16/VII 1969 г. Бумага типографская № 1.
Формат 84Х108г/з2. Объем: усл. неч. л. 9,67;
учет.-изд. л. 10,09. Тираж 15 000 экз. А-05228.
Издательство «Юридическая литература», Мо-
сква, К-64, ул. Чкалова, 38—40.
Областная типография Ивановского
управления но печати, г. Иваново,
Типографская, б.
Цена 64 кон.
Скобелкин В. Н
331.1 С 44	Юридические гарантии трудовых прав рабо- чих и служащих, М., «Юридическая литерату- ра», 1969. 184 с. В к»иге даются понят ня и виды общих и юридических гаран- тии, рассказывается,- как юридические гарантии обеспечивают права граждан при вступлении их в трудовые правоотношения, как прак- тически государственные органы и общественность контролируют соб- людение трудовых прав, какова ответственность должностных лиц за нарушение трудового законодательства и каков порядок восстанов- ления нарушенных прав граждан. 1-10-2 45-69
Одной из наиболее характерных особенностей положения
гражданина в социалистическом обществе является .всесто-
ронняя обеспеченность реального осуществления широкого
круга предоставленных ему демократических прав и свобод,
которые закреплены в нормах действующего законодатель-
ства. При социализме «центр тяжести передвигается от
формального признания свобод (как было при буржу-
азном парламентаризме) к фактическому обеспечению
пользования свободами со стороны трудящихся...»1. Это
достигается прежде всего созданием необходимых экономи-
ческих и политических условий в стране, дополненных спе-
циальными юридическими средствами. Основные консти-
туционные права советских граждан (право на труд, на от-
дых, на материальное обеспечение и др.) получают надеж-
ное обеспечение как в области экономической, так в об-
ласти политической и правовой.
Непрерывный рост промышленного производства, широ-
кий размах капитального строительства, бурное развитие
экономики Сибири и Дальнего Востока требуют постоян-
ного притока рабочих и служащих в народное хозяйство на-
шей страны. Эти потребности опережают прирост населе-
ния, что создает условия для обеспечения работой всех
трудоспособных граждан СССР. В течение 11 лет (с 1958
по 1968 год) среднегодовая численность рабочих и служа-
щих выросла с 56 до 85,1 млн. человек. В 1970 году число
рабочих и служащих составит 91—92 млн. человек1 2. И не-
смотря на то, что прирост трудоспособного населения в
этом пятихетии будет примерно в два раза выше, чем в
1 В. И. Ленин, Поля. собр. соч., т. 36, стр. 73—74.
2 «Директивы XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану разви-
тия народного хозяйства СССР на 1966—1970 годы», Политиздат,
1966, стр. 45.
3
предыдущем, опережающее положение потребности в рабо-
чей силе перед ее ростом сохранится1.
Советское государство обеспечивает всем гражданам по-
лучение работы в соответствии с имеющейся у них специ-
альностью и квалификацией. Широко развитая сеть выс-
ших и средних специальных учебных заведений, професси-
онально-технических училищ, «всевозможных школ и кур-
сов в совокупности с системой внутризаводского обучения
позволяют советским людям и в первую очередь молодежи
получить специальное образование, приобрести профессию,
повысить квалификацию. В 1968 году в высшие и средние
специальные учебные заведения было принято 2,2 млн. че-
ловек. В течение этого года училищами профессионально-
технического образования было подготовлено свыше
1,3 млн- квалифицированных рабочих, свыше 17 млн. чело-
век повысили свою квалификацию путем индивидуально-
бригадного ученичества и курсового обучения непосредст-
венно на предприятиях и в колхозах1 2. За пятилетие (с
1966 >по 1970 год) будет подготовлено примерно 7 млн. спе-
циалистов с высшим и средним специальным образованием.
Прием учащихся в профессионально-технические учебные
заведения увеличится .в 1,7—1,8 раза по сравнению с пре-
дыдущим пятилетием и в 1970 году составит 1700—
1800 тыс. человек3.
В СССР идет непрерывный процесс расширения прав
трудящихся, который связан с обеспечением строгого их со-
блюдения, с укреплением социалистической законности.
Одним из наиболее важных средств такого обеспечения
и являются юридические гарантии. Без создания
широко развитой системы эффективных гарантий невозмож-
но обеспечить каждому гражданину беспрепятственное осу-
ществление всего комплекса предоставленных ему прав.
Теоретическая разработка проблем, связанных с дальней-
шим развитием системы юридических гарантий, имеет серь-
езное практическое значение, помогает совершенствовать
1 Г. Зелинский, Резервы пятилетки («Труд» 8 февраля
1967 г.).
2 «Об итогах выполнения Государственного плана развития народ-
ного хозяйства СССР в 1968 году», сообщение ЦСУ СССР («Прав-
да» 26 января 1969 г.).
3 «Директивы XXIII съезда КПСС по пятилетнему плану разви-
тия народного хозяйства СССР на 1966—1970 годы», Политиздат.
1966, стр. 50.
4
правовые нормы, охраняющие права трудящихся, способст-
вует улучшению деятельности государственных и общест-
венных органов, применяющих эти нормы.
В правовой литературе (последних лет гарантиям уделя-
ется значительное внимание. Чаще всего проблемы гаран-
тий исследуются в работах по общей теории права1. Ана-
лиз этих работ показывает, что в теории яет единства вз-
глядов ни по вопросу о понятии и видах гарантий, ни по
вопросу о составных элементах отдельных видов.
Возрос интерес к гарантиям законности и в отдельных
отраслях советского права. В частности, глубоко и всесто-
ронне исследуются процессуальные гарантии правосудия1 2.
В области трудового права гарантиям посвящен ряд ста-
тей, отдельные главы в монографиях, проблемы, связанные
с гарантиями, находят отражение в кандидатских и доктор-
ских диссертациях. Следует, однако, отметить, что в одних
работах освещаются только гарантии отдельных прав (на-
пример, О. В. Смирнов говорит о гарантиях прав на труд3,
В. С. Андреев — о гарантиях права на материальное обеспе-
чение4 5), <в других — внимание обращено либо на гарантии
прав отдельных категорий работников, например,
А. А. Абрамова, Г. М. Громова, В. Н. Толкунова пишут
о гарантиях прав женщин0, Ю. П. Орловский —о гарапти-
1 См., например, Н. Г. Александров, Право и законность в
период развернутого строительства коммунизма, Госюриздат, 1961;
Н. В. В и т р у к, О юридических средствах обеспечения реализации
и охраны прав советских граждан («Правоведение» 1964 г. № 4);
А. В. Мицкевич, О гарантиях прав и свобод советских граждан
в общенародном социалистическом государстве («Советское государ-
ство и право» 1963 г. № 8); П. Е. Н е д б а й л о, Применение совет-
ских правовых норм, Госюриздат, 1960; «Правовые гарантии закон-
ности в СССР», изд-во АН СССР, 1962; Ц. А. Ямпольская, О
субъективных правах граждан и их гарантиях («Вопросы советского
государственного нрава», изд-во АН СССР, 1959).
2 См., например, «Демократические основы советского социалисти-
ческого правосудия», «Наука», 1965; А. А. Мельников, Усиле-
ние процессуальных гарантий прав личности в гражданском судопро-
изводстве («Советское государство и право» 1963 г. № 12).
3 О. В. Смирнов, Природа и сущность права на груд, «Юри-
дическая литература», 1964, гл. IV.
4 В. С. А н д р е е в, Право граждан СССР на материальное обеспе-
чение в старости и при нетрудоспособности и его юридические га-
рантии, докторская диссертация, М., 1966.
5 А, Абрамова, Гарантии трудовых прав женщин («Советская
юстиция» 1959 г. № 3); Г. М. Г ро м о в а, Гарантии равноправия
женщин в СССР («Советское государство и право» 1960 г. № 3):
5
ях трудовых прав молодежи1), либо на отдельные виды га-
рантий (так, например, В, И. Смолярчук исследует про-
цессуальные гарантии охраны трудовых прав2. Многие
авторы упоминают о гарантиях трудовых прав лишь в са-
мой общей форме (как, например, И. М. Полунов3) или
ограничиваются практическими вопросами совершенство-
вания законодательства (как, например, К. Абжаиов4).
Между тем назрела необходимость в комплексном иссле-
довании теоретических и практических проблем, связанных
с гарантиями трудовых прав граждан СССР. Такая
попытка предпринята в данной работе. Наряду с разработ-
кой понятия и классификации гарантий прав граждан во-
обще и юридических гарантий трудовых прав рабочих и
служащих в особенности в ней исследуются отдельные ви-
ды имеющих наиболее общее значение юридических сред-
ств, с помощью которых обеспечивается реальное осущест-
вление трудовых прав граждан в трудовых и связанных с
ними правоотношениях.
В. Н. Толкунова, Право женщин на труд и его гарантии, «Юри-
дическая литература», 1967.
1	Ю. Орловский, О правовых гарантиях труда молодежи
(«Советы депутатов трудящихся» 1959 г. № 11).
2	В. И С м о л я р ч у к, Процессуальные гарантии охраны трудовых
прав рабочих и служащих (проблемы трудовых споров в СССР), док-
торская диссертация, М., 1966.
3	И. М. Полунов, О сущности и гарантиях права на труд в
СССР, «Ученые записки Харьковского юридического института»,
вып. XIII, Харьков, 1959.
4	К. А б ж а н о в, О расширении юридических гарантий реализа-
ции права на труд («Советское государство и право» 1964 г. № 5).
Глава первая
КЛАССИФИКАЦИЯ ГАРАНТИЙ
ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПРАВ
РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ
§ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ГАРАНТИЙ
Советское государство, Коммунистическая партия Совет-
ского Союза проявляют постоянную заботу об усилении
охраны прав и интересов трудящихся, о развитии и укре-
плении гарантий осуществления этих прав. Еще в декабре
1921 года XI Всероссийская партийная конференция отме-
тила в резолюции «Очередные задачи партии в связи с
восстановлением хозяйства», что «строгая ответственность
органов и агентов власти и граждан за нарушение создан-
ных Советской властью законов и защищаемого ею поряд-
ка должна идти рядом с усилением гарантии личности и
имущества граждан...
Граждане и корпорации, вступившие в договорные от-
ношения с государственными органами, должны получить
уверенность, что их права будут охранены»1.
Подводя итоги историческим завоеваниям советского на-
рода, Программа КПСС, в частности, отмечает: «Условия
для всестороннего развития личности созданы благодаря
историческим социальным завоеваниям—-освобождению от
эксплуатации, безработицы и нищеты, от дискриминации
по признакам пола, происхождения, национальности, расы.
Каждому члену общества предоставлены равные возмож-
ности для творческого труда и образования... Каждому га-
рантируется равный и свободный выбор рода занятий и
специальности с учетом интересов общества»2.
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле-
нумов ЦК», ч. I, изд. 7-е, 1953, стр. 593.
«Программа Коммунистической партии Советского Союза», По-
литиздат, 1965, стр. 121.
7
За годы существования Советской власти в нашей стра-
не создана всеобъемлющая система гарантий, обеспечива-
ющих реальное осуществление широких демократических
прав, предоставленных гражданам СССР,
Слово «гарантия» означает обеспечение, ручательство1.
Гарантировать — значит обеспечивать, поручаться, устанав-
ливать гарантии. Кроме того, термин «гарантия» применя-
ется для обозначения способов и средств, при помощи ко-
торых осуществляется обеспечение1 2. Называют гарантиями
также и условия, необходимые для реализации тех или
иных прав3.
Рассмотрим эти понятия. В правовой литературе обычно
не проводится различия между способами и средствами
обеспечения4, хотя такое различие, очевидно, существует.
Словари русского языка дают два значения слова «средст-
во»: прием или способ действия; предмет, приспособление,
орудие для осуществления какой-нибудь деятельности. Что
же касается слова «способ», то о.но имеет только одно зна-
чение: прием, метод, порядок, образ действия0. Таким об-
разом, средство — и прием и предмет, способ же — только
прием. Значит, в соответствии со смысловым значением
этих слов всякий способ можно рассматривать как средст-
во, но не всякое средство является способом.
Такая, например, экономическая гарантия, как непрерыв-
ный рост производительных сил, служит одновременно и
средством и способом обеспечения права на труд. А вот
1 «Толковый словарь русского языка» иод ред. проф. Д. И. Уша-
кова, т. 1, М., 1935, столб. 541.
2 См., например, «Большая Советская Энциклопедия», изд. 2-е,
т. 10, стр. 220.
J См., например, С. Н. Б р а т у с ь, О некоторых вопросах соотно-
шения экономики и права на современном этапе строительства ком-
мунизма («Развитие теории государства и права XXII съездом
КПСС», «Юридическая литература», 1963, стр. 197): Е. А. Ф л е й-
ш и ц, Соотношение правоспособности и субъективных прав («Воп-
росы обшей теории советского права», Госюриздат, 1960, стр. 280).
4 Так, например, А. Е. Лунев пишет: «Названные организационно-
правовые средства в юридической литературе принято именовать спо-
собами укрепления законности» (Е. А. Лунев, Обеспечение закон-
ности в советском государственном управлении, «Юридическая лите-
ратура», 1963, стр. 4).
г См., например, «Толковый словарь русского языка», т. 4, М.,
1940, столб. 415, 448; сост. С. И. О жего в, Словарь русского
языка, изд. 3-е, М., 1953, стр. 700, 703. Правда, в Toakobolm сло-
варе дано и второе значение слова «способ» как материального сред-
ства, орудия, но с пометкой — «устаревшее».
8
фонд материального поощрения на предприятии — лишь
средство обеспечения права на премию. Судебный порядок
рассмотрения трудовых споров (юридическая гарантия)
является как средством, так и способом, обеспечивающим
восстановление трудовых прав рабочих и служащих. А, на-
пример, санкцию, предусмотренную правовой нормой за на-
рушение законов о труде, никак нельзя считать способом,
хотя средством, обеспечивающим осуществление трудовых
прав, она, без сомнения, является. Конечно, в последнем
случае граница между средством и способом очень подвиж-
на. Пока мы рассматриваем санкцию как таковую, как
часть правовой нормы, — это средство обеспечения. Но
как только санкция начинает применяться, можно с пол-
ным основанием говорить об одном из способов, с помощью
которых обеспечивается осуществление того или иного
права.
Слово «условия» также имеет несколько смысловых зна-
чений: 1) обстоятельства, от которых что-либо зависит,
которые что-нибудь определяют; 2) обстановка, в которой
протекает какая-либо деятельность; 3) правила, установ-
ленные в той или иной области жизни, деятельности;
4) устные или письменные соглашения о чем-нибудь;
5) статьи, пункты договора, предусматривающие опреде-
ленные действия его сторон; 6) требования, предъявлен-
ные одной из договаривающихся сторон1.
Во всех этих значениях, за исключением последнего, ус-
ловия могут выступать в качестве гарантий трудовых прав.
Так, ликвидация безработицы (экономическая гарантия)
является обстоятельством, от которого зависит реализация
права на труд; отсутствие хозяйственных кризисов (эконо-
мическая гарантия)—обстановка, в которой трудятся ра-
бочие и служащие; партийный контроль за деятельностью
предприятий и учреждений (политическая гарантия) — од-
но из важных правил, обеспечивающих соблюдение госу-
дарственной дисциплины, соблюдение законов и .прав тру-
дящихся.
Четвертое и пятое смысловые значения «условия» отно-
сятся главным образом к гарантиям юридическим. Напри-
мер, соглашение между администрацией предприятия и
фабзавмссткомом профсоюза о сроках предоставления от-
1 «Толковый словарь русского языка», т. 4, столб. 990; "Сховарь
русского языка», стр. /76.
9
пусков рабочим и служащим; пункт коллективного догово-
ра, предусматривающий выплату межразрядной разницы,
и т. д.
Некоторые из условий можно рассматривать и как сред-
ства или способы обеспечения (правила, соглашения,
пункты договоров). В этом случае понятие «условия» пере-
крывается понятиями «средства» и «способы». В других
случаях такая замена невозможна, и при определении га-
рантий понятие «условия» должно применяться в собствен-
ном значении (например, отсутствие хозяйственных кризи-
сов и безработицы).
Понятия «средства» и «способы» применимы ко всем ви-
дам гарантий (экономическим, политическим, юридическим
и т. д.), «условия» — в основном к двум первым.
Как известно, чтобы дать какое-либо определение, нужно
прежде всего подвести одно понятие под другое, более
широкое1. Такими более широкими по отношению к гаран-
тиям и будут понятия средства, способы1 2, условия.
Можно дать следующее общее определение гарантий
осуществления (в том числе охраны и восстановления)
прав граждан. Гарантии — это средства, способы и усло-
вия, с помощью которых в социалистическом обществе обе-
спечивается реальное осуществление предоставленных
гражданам демократических прав и свобод. Это определе-
ние полностью применимо и к гарантиям трудовых прав
рабочих и служащих.
Теория советского права не создала единой классифика-
ции гарантий, обеспечивающих осуществление прав граж-
дан. В течение продолжительного времени более или .менее
общепризнанным было деление гарантий на экономические
или материальные, политические и юридические3. Однако
1 В. И. Лепин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 149.
2 В теории иногда говорят о методах обеспечения. Так, например,
В. Н. Толкунова в качестве гарантий права женщин на труд рассма-
тривает методы его обеспечения (В. Н. Толкунова, Право жен-
щин на труд и его гарантии, стр. 35). Поскольку смысловое значение
обоих слов одинаково, то пользоваться можно и тем и другим. Но
В. Н. Толкунова относит к числу .методов и добровольное вступление
в трудовые правоотношения. Это не может не вызывать возражений.
Добровольное вступление служит способом осуществления права на
труд, а не способом, обеспечивающим это осуществление, т. с. не яв-
ляется гарантией.
3 См., например, Н. Г. А л е к с а я д р о в, Право и законность в
период развернутого строительства коммунизма, стр. 229; Д. А. К е-
римов, Обеспечение законности в СССР, Госюриздат, 1956, стр.
10
в последние годы круг гарантии начали значительно рас-
ширять. Ряд авторов признают существование гарантий
идеологических1. В качестве самостоятельных видов выде-
ляют общественные или морально-общественные2 и органи-
зационные гарантии3. Говорят также об организационно-
политических, общественно-политических, организационно-
правовых и некоторых других видах гарантий.
Классификация любых явлений и понятий требует преж-
де всего установления критерия деления их на различные
виды. Таких критериев может быть не один, а несколько.
Причем один зачастую бывает основным, а все другие до-
полнительными. Такая классификация позволяет не только
изучить наиболее характерные черты рассматриваемых яв-
лений, но и посмотреть на эти явления с разных позиций,
под разным углом зрения, познать частности. Основание
деления должно быть таким, которое позволяет классифи-
цировать по нему все составные части рассматриваемого яв-
ления или понятия.
27; П. Е. Орловский, Роль социалистической законности в ком-
мунистическом строительстве («Советское государство и право»
1953 г. № 8, стр. 7). Примерно в таком же плане излагается вопрос
о гарантиях и в юридической литературе других социалистических
стран. См., например, «Бюллетень чехословацкого права» 1961 г.
№ 3—4, стр. 191; F. Kunz, W. Tip pm ап, Die Entwicklung des
Arbeitsrecht in Deutschland, Berlin, 1956, S. 7, 65, 106; И. Сабо,
Социалистическое право, изд-во «Прогресс», 1964, стр. 324; Л. Ра-
ду и л с к и, Трудово право на Народна Република България, София,
1957, стр. 82—84, 87.
1	См., например, А. И. Лепешкин, Курс советского государст-
венного права, т. I, Госюриздат, 1961, стр. 524; А. В. Мицкевич,
О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном со-
циалистическом государстве; А. Г. М о з о х и н а, Свобода личности
и основные права граждан в социалистических странах Европы, «На-
ука», 1965, стр. 89; П. Е. Н е д б а й л о, Про судов! гарант!! пра-
вильного застосування радянських правових норм, «Питания Teopii i
практики радянського права», вип. 4 вид-во Льв1вського ун-ту, 1958,
стор. 40.
2	См., например, «Демократические основы советского социалисти-
ческого права», «Наука», 1965, стр. 167, 171; Ф. И. Калинычев,
Некоторые вопросы теории советского государства и права в связи с
дальнейшим развитием социалистической демократии («Советское
государство и право» 1960 г. № 2, стр. 41); «Общая теория государ-
ства и права», изд-во ЛГУ, 1961, стр. 302.
3	См., например, А. Ф. Брянский, Роль общественных органи-
заций в осуществлении прав и свобод советских граждан («Советское
государство и право» 1964 г. № 6, стр. 23, 26); Л. И. Ратнер,
Об усилении гарантий своевременного и правильного разрешения жа-
лоб трудящихся («Советское государство и право» 1959 г. № 9,
стр. 52).
11
Давая научную классификацию гарантий, также необхо-
димо исходить из единого .критерия. Однако правило един-
ства оснований деления не всегда соблюдается в нашей ли-
тературе. Так, например, делят гарантии на экономические,
политические, идеологические, юридические и обществен-
ные1; на материальные, политические, организационные, мо-
рально-общественные и государственно-юридические2; эко-
номические, юридические и общественные3. Во всех трех
случаях в основе деления лежат по меньшей мере два кри-
терия (характер самих средств и вид органов, их приме-
няющих).
Что же следует взять за основу при классификации га-
рантий? А. В. Мицкевич, например, предлагает делить га-
рантии по содержанию (социальному назначению) средств
обеспечения4. Но, во-первых, содержание и назначение ---
понятия разные, следовательно, получается не одно, а два
основания деления. Во-вторых, слово содержание по отно-
шению к видам гарантий означает не что иное, как сами га-
рантии, составляющие данный вид. На вопрос, каково со-
держание, скажем, материальных или юридических гаран-
тий, в ответе придется перечислить средства обеспечения,
которые объединяются .в тот или иной вид гарантий. Если
же говорить о содержании каждой отдельной гарантии, то
в целом ряде случаев нельзя будет объяснить, почему те
или иные средства обеспечения объединены в один вид,
например, государственная власть в руках трудящихся и
критика недостатков в работе имеют различное содержа-
ние, однако объединяются в один вид гарантий (политиче-
ские). То же самое можно сказать и о социалистической
собственности на средства производства и об отсутствии
безработицы и т. д. В-третьих, говорить о содержании не-
которых гарантий (например, таких материальных средств
обеспечения, как предохранительные приспособления,
спецодежда и т. п.) вообще не имеет смысла.
f «Теория государства и права», «Юридическая литература», 1965,
стр. 429.
2 Ф. И. Кали нычев, Некоторые вопросы советского государст-
венного строительства и права в свете решений XXI съезда КПСС
(«Советская общественность на страже социалистической закон-
ности», изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960, стр. 33).
° О. В. Смирнов, Природа и сущность права на труд, «Юриди-
ческая литература», 1964, стр. 163.
4 А. В. Мицкевич, назв. статья, стр. 27.
12
Не совсем подходящим критерием, по нашему мнению,
является и социальное назначение средств обеспечения. Ес-
ли исходить из их назначения как гарантий, то оно одина-
ково для всех — обеспечение соблюдения законов, обеспе-
чение осуществления прав. Если же рассматривать общест-
венное назначение различных средств, способов и условий
безотносительно к обеспечению законности, то объединение
их 'по видам гарантий становится невозможным, поскольку
значительная часть этих средств не имеет другого назначе-
ния и, кроме того, .назначение их может быть совершенно
различным. Например, назначение типографий и родиль-
ных домов (материальные гарантии) и т. д.
За основу деления гарантий законности на виды следу-
ет, как .нам кажется, взять характер той области общест-
венной деятельности людей, в которой создаются, сущест-
вуют и совершенствуются средства, способы и условия,
обеспечивающие соблюдение законов и осуществление прав
граждан. По этому основанию все гарантии можно разбить
на пять видов: экономические, материальные, политиче-
ские, идеологические и юридические.
Разумеется, это деление довольно относительно,границы
между видами имеют известную подвижность. Многие ма-
териальные гарантии являются и экономическими, значи-
тельную часть политических и юридических гарантий мож-
но назвать идеологическими и т. д. В целом ряде случаев
политические средства, будучи закреплены в законе, ста-
новятся правовыми гарантиями (например, контроль проф-
союзов за соблюдением трудового законодательства). Не-
редко материальную гарантию, закрепленную в правовой
норме, трудно отделить от юридической (например, при
установлении обязанности администрации .выдавать спец-
одежду, молоко, мыло и т. д.).
При рассмотрении вопроса о гарантиях права на труд,
закрепленных в Конституции, обычно упоминают лишь эко-
номические средства и условия, указанные в ст. 1181. Од-
нако в Конституции есть ряд таких юридических средств
обеспечения прав граждан, .которые являются и гарантиями
права на труд. К ним относятся, например, правила
А. С. Пашков, например, пишет, что «Конституция СССР и кон-
ституции союзных республик не предусматривают юридических гаран-
тии права на труд» (А. С. Пашков, Законодательная охрана пра-
1 ? Д3 «Вопросы государства и права», изд-во АГУ, 1964, стр.
13
ст. ст. 19 и 20, а также ст. 66 и п. «г» ст. 68 (кон-
троль Совета Министров СССР за исполнением законов и
принятие мер по охране прав граждан); ст. 97 (обеспечение
местными Советами соблюдения законов и охраны прав
граждан); ст. 103 (рассмотрение дел в судах с участием
народных заседателей); ст. 113 (высший надзор за точным
исполнением законов) и др.
Помимо основного критерия классификации гарантий су-
ществуют и другие критерии, которые можно назвать вспо-
могательными. Так, например, гарантии можно разделить
на объективные и субъективные1. К субъективным отно-
сится лишь часть идеологических средств обеспечения, а
все остальные входят в группу объективных гарантий1 2.
По степени непосредственности воздействия все средства
обеспечения законности и, в частности, обеспечения прав
граждан можно разделить на прямые и косвенные. Деление
здесь необходимо производить не вообще, а по отношению
к каждому конкретному праву, хотя, разумеется, есть и та-
кие гарантии, которые можно отнести к любому праву
гражданина.
Прямыми гарантиями осуществления трудовых прав ра-
бочих и служащих являются, например, социалистическая
система хозяйства, отсутствие кризисов и безработицы,
контроль за соблюдением трудового законодательства, за-
прещение увольнения по инициативе администрации без
согласия ФЗМК и т. д. В качестве косвенных можно рас-
сматривать идейное единство советского общества, дружбу
народов СССР, деятельность по воспитанию социалистиче-
1 Д. А. Керимов говорит о материальных и духовных гарантиях
(Д. А. Керимов, Обеспечение законности в СССР, Госюриздат,
1956, стр. 15).
2 В. И. Каминская, например, говорит о субъективных и объектив-
ных гарантиях законности судебного решения. Субъективной гаран-
тией она считает внутреннее убеждение судей и рассматривает его в
числе юридических средств обеспечения («Правовые гарантии закон-
ности в СССР», изд-во АН СССР, 1962, стр. 201). П. Е. Недбай-
ло, соглашаясь с тем, что внутреннее убеждение — гарантия, относит
его к идеологическим средствам (П. Е. Н е д б а й л о, Исследование
юридических средств обеспечения советской социалистической закон-
ности— «Советское государство и право» 1963 г. № 9, стр. 149).
Представляется, однако, что внутреннее убеждение судей вообще не
следует считать гарантией, поскольку оно во многом зависит от ма-
териалов процесса. В качестве гарантии (идеологической) здесь нуж-
но рассматривать социалистическое правосознание судей, лежащее в
основе их внутреннего убеждения.
14
ского сознания, демократический порядок создания орга-
нов, рассматривающих трудовые споры, и т. д.
Н. В. Витрук предлагает деление гарантий на государст-
венные и общественные — по субъекту участия в обеспече-
нии реализации и охраны прав1. Однако при таком делении
целый ряд гарантий оказывается вне этих двух групп (все
материальные средства обеспечения, часть экономических,
социалистическое правосознание и т. д.). Вряд ли можно
считать классификацией и разделение «всех гарантий на
правовые и неправовые (моральные и др.)»1 2. Ведь здесь
берется один из 1видов и противопоставляется всем осталь-
ным. С таким же успехом можно делить гарантии на эконо-
мические и неэкономические, политические и неполитиче-
ские и т. д.
Не совсем точным представляется деление Н. В. Витру-
ком гарантий на общие и специальные. К общим он отно-
сит экономические, политические и идеологические средст-
ва, а к специальным — юридические. Последние считаются
специальными потому, что «они непосредственно обеспечи-
вают реализацию и охрану субъективных прав граждан»3.
Но как мы уже отмечали, непосредственное обеспечение
прав осуществляется не только юридическими, а и другими
средствами.
Деление, гарантий прав граждан на общие и специальные
вполне допустимо, но по другому признаку. К общим мож-
но отнести средства, способы и условия, которые обеспечи-
вают осуществление большинства предоставленных граж-
данам прав, а к специальным — те, которые предназначены
для обеспечения только определенного права или группы
однородных прав (гражданских, трудовых и т. д.)4.
1 Н. В. В и т р у к, О юридических средствах обеспечения реализа-
ции и охраны прав советских граждан («Правоведение» 1964 г. № 4,
стр. 30).
2 Т а м же.
3 Н. В. В и т р у к, Субъективные права советских граждан и их
развитие в период строительства коммунистического общества, авто-
реферат кандидатской диссертации, Киев, 1965, стр. 16.
4 В литературе была высказана и такая точка зрения, согласно ко-
торой общими считаются социальные и политические гарантии, а
специальными — организационные: система контроля и проверки ис-
полнения законов и подзаконных актов (Л. И. Ратнер, назв.
статья, стр. 52). Такое деление нельзя признать удачным, поскольку
оно не охватывает всех средств обеспечения. Кроме того, некоторые
виды контроля входят в число политических гарантий.
15
Основу обеспечения трудовых прав рабочих и служащих
составляют экономические условия жизни нашего социали-
стического общества. Обычно экономическими или матери-
альными считают те гарантии, которые перечислены в ст.
118 Конституции СССР: социалистическую организацию
народного хозяйства, рост производительных сил советско-
го общества, устранение возможности хозяйственных кри-
зисов и ликвидацию безработицы1. К этим гарантиям отно-
сят также социалистическую собственность на средства
производства, отсутствие частной собственности и эксплуа-
тации человека человеком1 2 3; социалистический способ про-
изводства и совокупность материальных благ общества и
государства и т. д.
Рассматриваемые гарантии именуются в литературе по-
разному. Одни авторы называют их экономическими
или социально-экономическими4, другие — материальными5 6.
Обычно считают, что по отношению к данному виду гаран-
тий применимы и то и другое наименования, как имеющие
одинаковое значение0. Поэтому зачастую, упоминая одно,
берут другое в скобки—материальные (экономические)7
или экономические (материальные)8.
Однако хотя понятия «экономический» и «материаль-
ный» близки по своему значению, их нельзя считать пол-
ностью совпадающими ми вообще, ни в применении к
гарантиям. Экономический—значит относящийся к экономи-
ке, хозяйственный; материальный — относящийся к мат?-
1 См., например, Я. Н. Уманский, Свобода личности и гаран-
тии конституционных прав граждан СССР («Советское государство и
право» 1953 г. № 7, стр. 34).
2 См., например, «Демократические основы советского социалисти-
ческого правосудия», «Наука», 1965, стр. 167.
3 См., например, Н. В. Витрук, О юридических средствах обе-
спечения реализации и охраны прав советских граждан, стр. 30.
4 А. В. Мицкевич, Субъекты советского права, Госюриздат,.
1962, стр. 81, 83.
5 С. Л. Р опин, Возникновение и развитие конституционных ос-
нов Советского многонационального государства («Вопросы советско-
го государства и права, 1917—1957», изд-во АН СССР, 1957,
стр. 199).
6 См., например, О. В. Смирнов, Природа и сущность права на
труд в СССР, стр. 155.
7 См., например, Ф. И. Кал иныче в, Некоторые вопросы совет-
ского государственного строительства и права в свете решений
XXI съезда КПСС («Советская общественность на страже социали-
стической законности», стр. 33).
8 См., например, Г. М. Г р о м о в а, назв. статья, стр. 59.
16
рии, физический (противоположность духовному), вещест-
венный; относящийся к средствам существования, имуще-
ственный, денежный1. Понятие «материальный» более
широкое, нежели понятие «экономический». По отношению
кгарантиям слово «материальный» чаще всего применяется,
очевидно, ib значении вещественный, имущественный, де-
нежный.
В большинстве своем экономические гарантии можно на-
зывать материальными и наоборот: материальные — эконо-
мическими. Таковы, например, социалистическая система
народного хозяйства, рост общественного производства,
средства, выделяемые на социальные нужды, и т. п. Иначе
обстоит дело с такими, например, гарантиями, как отсутст-
вие 'частной собственности на средства производства, от-
сутствие экономических кризисов и безработицы. Это оп-
ределенные экономические условия, обеспечивающие реаль-
ность осуществления прав граждан и, в частности, права на
труд, т. е. экономические гарантии.
С другой стороны, существует целый ряд таких матери-
альных средств обеспечения прав и свобод граждан, кото-
рые не могут считаться экономическими гарантиями. Так,
например, одним из материальных средств, обеспечиваю-
щих осуществление свободы печати, являются запасы бу-
маги, предоставляемые трудящимся и их организациям (ст.
125 Конституции СССР). Но совершенно очевидно, что за-
пасы бумаги нельзя считать экономической гарантией. То
же самое следует сказать и о печатных машинах, переда-
ваемых в распоряжение организаций трудящихся. Это га-
рантии материальные, но не экономические. Маркс, крити-
куя Прудона, писал: «...бессмысленно превращать машины
в экономическую категорию наряду с разделением труда,
конкуренцией, кредитом и т. д.
Машина так же мало является экономической категори-
ей, как бык, который тащит плуг»2.
Не являются экономическими гарантиями такие матери-
альные средства обеспечения трудовых прав рабочих и слу-
жащих, как спецодежда, защитные приспособления, моло-
ко, вентиляционные устройства, ограждения механизмов и
т. п.
«Толковый словарь русского языка», т. 2, столб. 159—160, т. 4
СТ?ЛЛ' 1401; «Словарь иностранных слов». М., 1954, стр. 430, 797.
К- Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 27, стр. 405.
2. Скобелкин В. Ц.
Таким образом, по нашему мнению, есть <все основания
говорить о существовании двух самостоятельных видов га-
рантий: экономических и материальных.
Не менее важное значение в обеспечении трудовых прав
рабочих и служащих имеют политические гарантии.
От того, в чьих руках находится государственная власть,
от того, какова политическая организация общества, во
многом зависит, как и в чьих интересах используются эко-
номические и материальные ресурсы. В. И. Ленин писал:
«Эксплуататорским классам нужно .политическое господст-
ве? в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыст-
ных интересах ничтожного меньшинства, против громадней-
шего большинства народа. Эксплуатируемым классам нуж-
но политическое господство в интересах полного
уничтожения всякой эксплуатации, т. е. в интересах
громаднейшего большинства народа, против ничтожного
меньшинства современных рабовладельцев, т. е. помещиков
и капиталистов»1.
Одной из отличительных особенностей социалистическо-
го государства по сравнению с буржуазным является то,
что социалистическое государство представляет собой не
только орган политического господства, но и орган хозяй-
ственного управления. Руководство и организация хозяйст-
венной деятельности в СССР является одной из основных
функций Советского государства. «Наша главная полити-
ка,— указывал В. И. Ленин,—сейчас должна быть — эко-
номическое строительство государства...»1 2. Эту мысль
В. И. Ленин подчеркивал неоднократно в своих работах.
Завоевание диктатуры пролетариата, переход .власти в
руки народа позволили создать необходимые условия для
реального осуществления прав трудящихся. «Чтобы боль-
шинство действительно решало в государстве, для этого
нужны определенные реальные условия. Именно: должен
быть прочно установлен такой государственный порядок,
такая государственная власть, которая давала бы возмож-
ность решать дела по большинству и обеспечивала превра-
щение этой возможности в действительность»3.
Советский государственный и общественный строй слу-
жит политической основой обеспечения прав граждан., Со-
1 В.	И.	Лени н,	Поли.	собр.	соч.,	т. 33, стр. 25.
2 В.	И.	Ленин.	Поли.	собр.	соч.,	т. 41, стр. 407.
3 В.	И.	Лени и,	Поли.	собр.	соч.,	т. 34, стр. 38.
18
циально-политическое и идейное единство рабочих,
крестьян и интеллигенции, дружба народов СССР, осно-
ванная на равноправии, братском сотрудничестве и взаимо-
помощи, широкое участие трудящихся в управлении госу-
дарством и в управлении производством, всемерное развер-
тывание критики и самокритики являются основными по-
литическими гарантиями реального осуществления прав
трудящихся. К числу (важнейших политических гарантий от-
носятся также руководство Коммунистической партии го-
сударственной и общественной деятельностью в стране1 и
партийный контроль за работой всех звеньев государствен-
ного аппарата1 2.
В ряде теоретических работ говорится не о политических,
а о социально-политических3 *, общественно-политических*,
организационно-политических5 гарантиях.
Своеобразную позицию занимает О. В. Смирнов, кото-
рый наряду с экономическими говорит о морально-полити-
ческих или общественных гарантиях6. Последние факти-
чески сводятся лишь к средствам воздействия, используе-
мым общественными организациями. За рамками класси-
фикации остается такая, например, важная политическая
гарантия, как наличие государственной власти в руках
трудящихся, поскольку государственную власть нельзя от-
нести ни к моральным, ни к общественным категориям.
Общественные гарантии выделяются в качестве само-
стоятельного вида гарантий и другими авторами7. Так, на-
1 См., например, «Октябрь и социалистическое государство»,
«Юридическая литература», 1967, стр. 31; LI. А. Ямпольская,
Органы советского государственного управления в современный пе-
риод, изд-во АН СССР, 1954, стр. 137—138.
См., например, Н. Г. Александров, Роль права в советском
социалистическом обществе, «Знание», 1957, стр. 39. Некоторые ав-
торы относят партийный контроль к правовым гарантиям. См., на-
пример, м. П. Лебедев в кн. «Правовые гарантии законности в
СССР», изд-во АН СССР, 1962, стр. 403—404.
См., например, М. С. Строгович, Социалистическая закон-
ность, правопорядок и применение советского права, «Мысль», 1966,
стр. 49.
См., например, «Демократические основы советского социалисти-
ческого правосудия», «Наука», 1965, стр. 167—168.
ст 85* На,ПРПМсР* В. Мицкевич, Субъекты советского права,
& Смирнов, Природа и сущность права на труд, стр. 160,
7 р
м., например, Ф. И. К ал и н ыч ев, Некоторые вопросы советс-
го государственного строительства и права в свете решений XXI
2*
19
пример, Б. П. Кравцов считает общественными гарантия-
ми «'Совокупность сил и средств, используемых советской
общественностью в борьбе за соблюдение законов и охра-
ны порядка...»1. Средства без сомнения могут служить га-
рантией, если с их помощью обеспечивается законность.
Что же касается сил, то едва ли их, в отличие от средств и
способов, можно считать гарантией законности. Перечисляя
разновидности общественных гарантий, Б. П. Кравцов
только один раз упоминает о силе. Он говорит о силе об-
щественного воздействия на правонарушителей2. Однако
средством обеспечения законности, т. е. гарантией, будет
само воздействие, а не его сила. Слово сила имеет здесь
лишь сравнительное значение — большая или меньшая.
Применительно к гарантиям это будет означать — более
или менее эффективная гарантия.
К числу общественных гарантий Б. П. Кравцов относит
деятельность общественных организаций и граждан по ис-
полнению законов, контроль за соблюдением норм права,
предупреждение правонарушений, применение мер общест-
венного воздействия, перевоспитание и исправление пре-
ступников. Речь, таким образом, идет, с одной стороны, об-
исполнении законов самими общественными организациями
и об их деятельности по обеспечению законности — с дру-
гой.
Но само по себе исполнение законов едва ли можно счи-
тать гарантией законности. В теории советского права об-
щепризнано положение о том, что содержание социалисти-
ческой законности состоит (или главным образом состоит)
в строгом соблюдении и исполнении законов всеми госу-
дарственными и общественными органами и организация-
ми, должностными лицами и гражданами3. Но раз исполне-
съезда КПСС («Советская общественность на страже социалистиче-
ской законности», стр. 33); И. О. Снигирева, Л. С. Я в и ч, Го-
сударство и профсоюзы. Профиздат, 1967, стр. 43.
1	Б. П. Кравцов, Общественные гарантии в обеспечении социа-
листической законности («Советская общественность на страже со-
циалистической законности», стр, 263).
2	Т а м же, стр. 266.
3	См., например, Н. Г. Александров, Законность и правоотно-
шения в советском обществе, Госюриздат, 1955, стр. 63; О. С. Иоф-
фе, М. Д. IJJ а р г о р о д с к и й, Вопросы теории права, Госюриздат,
1961, стр. 293; Д. А. Керимов, Обеспечение законности в СССР,
стр. 15; И. С. Самощенко, Охрана режима законности Советским
государством, Госюриздат, 1960, стр. 23; М. С. Строгович, Ос-
новные вопросы советской социалистической законности, Госюриздат,
20
ние законов есть содержание законности, то оно не может
служить гарантией ее. Если же исполнение законов считать
гарантией законности, то получится, что исполнение зако-
нов гарантирует само себя.
Деятельность общественных организаций, направленная
на обеспечение законности, должна, по нашему мнению, в
зависимости от се характера включаться в состав полити-
ческих, юридических и идеологических гарантий.
Возьмем, например, деятельность профсоюзов. Одним из
ее основных видов является работа в области экономиче-
ской. Но это лишь один из видов всей многогранной дея-
тельности советских профсоюзов. В. И. Ленин неоднократ-
но указывал на двойственный характер задач, стоящих пе-
ред профсоюзами, на наличие известного противоречия в
самом их положении1. Как объединение трудящихся по
линии профессиональной профсоюзы — организация эконо-
мическая. Но не только. Будучи составной частью механиз-
ма государственной власти2 профсоюзы являются и орга-
низацией политической. В докладе на II Всероссийском
съезде профессиональных союзов В. И. Ленин говорил, что
эти союзы «нс только профессиональные», что их задача
вовле«кать миллионы и десятки миллионов трудящихся в
управление государством, в управление производством,
«воспитывать, таким образом, более и более широкую мас-
су к управлению государством»0.
В Уставе профессиональных союзов СССР сказано, что
они принимают активное участие в государственном строи-
тельстве, в выборах органов Советской власти, выработке
законов по вопросам производства, труда, быта и культуры
и т. д. Вся эта деятельность без сомнения является дея-
тельностью политической, ибо представляет собой участие
в делах государства, т. е. то, что В. И. Ленин называл по-
литикой4.
Но можно ли считать политической работу профсоюзов
по обеспечению законности, по обеспечению осуществления
трудовых прав рабочих и служащих? Поскольку наши за-
3>9, стр. 11; «Теория государства и права», «Юридическая лите-
ратура», 1965, стр. 422; Ц. А. Ямпольская, Органы советского
государственного управления в современный период, стр. 135.
2	п’ ’ Ленин, Поли. собр. СОЧ., т. 44, стр. 349.
3	D ТЯ Ленин, Поли. собр. соч., т. 41, стр. 31.
4	о И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 37, стр. 452
«Ленинский сборник» XXI, стр. 14.
21
коны закрепляют политику Коммунистической партии и
Советского государства, социалистическая законность пред-
ставляет собой явление политическое и, следовательно,
деятельность, направленная на укрепление и обеспечение
законности, является политической деятельностью1, одним
из видов участия в делах государства. Причем не имеет
значения, какие органы осуществляют эту деятельность:
государственные или общественные. В учебнике теории го-
сударства и права (1965 год) так говорится о характере
этой деятельности общественных организаций: «Участвуя
в руководстве хозяйственным и культурным строительст-
вом, в деятельности по контролю за мерой труда и мерой
потребления, в борьбе за укрепление социалистической за-
конности и правопорядка и в выполнении других функций,
общественные организации осуществляют сейчас важную
политическую деятельность, входят в систему политической
организации общества...»1 2.
Но если в целом работу профсоюзов по обеспечению за-
конности в области трудовых правоотношений можно ха-
рактеризовать как политическую, то нельзя не учитывать,
что в известной части действия профсоюзных органов, на-
правленные на обеспечение соблюдения законов о труде и
прав трудящихся, имеют правовое значение (т. е. они осно-
ваны на норме права и могут вызвать правовые последст-
вия). Поэтому такую деятельность следует отнести к гаран-
тиям юридическим. Деятельность профсоюзов по обеспече-
нию законности, не имеющая правового значения, должна
быть отнесена к политическим гарантиям.
Деятельность же профсоюзных организаций по воспита-
нию социалистического правосознания нужно отнести к га-
рантиям идеологическим.
В таком же плане следует рассматривать и деятельность
других общественных организаций по обеспечению закон-
ности.
1 «Одной из закономерностей развития политической организации
общества,— пишет Н. Г. Александров,— является дальнейшее укреп-
ление социалистической законности» (Н. Г. Александров, Глав-
ные черты развития советского трудового права на основе решений
XX и XXI съездов КПСС, «Новое в развитии трудового права в
период между XX и XXII съездами КПСС», изд-во МГУ, 1961,
стр. 21).
2 «Теория государства и права», «Юридическая литература», 1965,
стр. 500.
22
Представляется поэтому нецелесообразным в одном ряду
с политическими, юридическими и идеологическими гаран-
тиями выделять в качестве особого вида средств обеспече.-
ния законности еще и гарантии общественные.
Обратимся теперь к вопросу об идеологических гаранти-
ях. Идеология, как известно, представляет собой систему
взглядов, идей, представлений того или иного класса, той
или иной партии, их мировоззрение. Идеология охватывает
политические, правовые, философские, нравственные, рели-
гиозные, художественные взгляды и идеи. Эти различные
группы идей и взглядов называют формами идеологии1. С
ними непосредственно связаны различные формы идеоло-
гических отношений (политических, нравственных, право-
вых и т. д.), а также соответствующие политические, пра-
вовые, религиозные и др. организации.
Если исходить из понятия «идеологические гарантии» в
широком его смысле, то к ним следует отнести значитель-
ную часть политических и юридических средств обеспече-
ния законности. Но этот термин применяется еще и в бо-
лее узком значении, когда говорят о политических и юриди-
ческих условиях наряду с идеологическими2. Здесь, очевидно,
к идеологическим условиям относят только взгляды, идеи,
т. е. то, что представляет собой общественное сознание. В
этом смысле об идеологических гарантиях можно говорить
как об отдельном .виде средств обеспечения законности.
Марксизм-ленинизм придает исключительно важное зна-
чение общественному сознанию как одному из двигателей
развития человеческого общества. «...Как только историче-
ское явление вызвано к жизни другими, в конечном итоге
экономическими причинами, так оно тоже воздействует на
окружающую среду и даже может оказывать обратное дей-
ствие на породившие его причины»3.
Программа КПСС подчеркивает, что мощным фактором
в борьбе за победу коммунизма является идеологическая
работа. «Чем выше сознательность членов общества, тем
См., например, Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец клас-
сической немецкой философии, К. М а р к с и Ф. Энгельс, Соч.,
т- 21, стр. 312.
Так, например, Ф. Энгельс в письме Г. Штаркенбургу от 25 ян-
варя 1894 г. писал о значении политических и идеологических усло-
вии в развитии общества. К. М арке, Ф. Энгельс, Избранные
^«введения, т. II, М , 1955, стр. 484—485.
К нд ’ Энгельс, Письмо Ф. Мерингу от 14 июля 1893 г.,
арке, Ф. Энгельс. Избранные произведения, т. II, стр. 479.
23
полнее и шире развертывается их творческая активность в
гоздании материально-технической базы коммунизма, в раз-
витии коммунистических форм труда и новых отношений
между людьми и, следовательно, тем быстрее и успешнее
решаются задачи строительства коммунизма»1.
Высокая сознательность членов социалистического обще-
ства является идеологической гарантией законности, одним
из средств, обеспечивающих соблюдение законов и осуще-
ствление прав трудящихся.
Особое значение в деле укрепления законности принад-
лежит социалистическому правосознанию, являющемуся
одной из форм общественного сознания. Правосознание,
как идеологическая гарантия законности, представляет со-
бой совокупность идей, понятий, убеждений, выражающих
отношение людей к правовым установлениям данного об-
щества, к необходимости соблюдения существующих норм
права. Именно высокое правосознание, господствующее в
социалистическом обществе, служит основой добровольного
исполнения законов и иных нормативных актов социали-
стического государства.
Социалистическая сознательность является неотъемле-
мой составной частью культуры советских людей, на нераз-
рывную связь которой с социалистической законностью
неоднократно указывал В» И. Ленин1 2. Их взаимодействие
означает не только необходимость законности для создания
и роста культурности, но и необходимость наличия послед-
ней для обеспечения законности. Высокая духовная куль-
тура социалистического общества является важным усло-
вием обеспечения законности, одной из ее идеологических
гарантий3.
Повышение коммунистической сознательности и культур-
ного уровня трудящихся является одной из важнейших
задач строительства коммунизма. Успешное решение этой
задачи требует колоссальной по своему объему, глубине и
трудности воспитательной работы со всем многообразием
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 116.
2 В. И. Ленин, Ноли. собр. соч., т. 44, стр. 465; т. 45
стр. 198-201.
3 Например, Н. Г. Александров непрерывный подтаем культуры и
социалистической сознательности населения рассматривает в качестве
идеологической гарантии (Н. Г. Александров, Право и закон-
ность в период развернутого строительства коммунизма, Госюриздат,
1961, стр. 146).
24
ее форм, методов и средств. Воспитательная деятельность
государственных и общественных организаций вообще и
правовое воспитание в частности, поскольку они направлены
на дальнейшее развитие сознания и духовной культуры
членов социалистического общества, могут быть также от-
несены к числу идеологических гарантий законности.
В трудах советских ученых встречаются упоминания о
моральных гарантиях1. К числу таких гарантий можно, не-
видимому, отнести социалистическую сознательность граж-
дан и, в частности, их правосознание; неправовые меры
воздействия, применяемые как в целях профилактики, так
и в целях наказания правонарушителей и т. п.
Поскольку все эти средства обеспечения законности по-
падают в круг политических и идеологических, то они не
составляют особого .вида гарантий.
Нередко в один ряд с экономическими, политическими и
юридическими гарантиями ставят также гарантии органи-
зационные. Ф. И. Калинычев, например, относит к органи-
зационным гарантиям практическую деятельность органов
государственной власти и управления в соответствии с их
компетенцией, простоту и доступность для трудящихся ор-
ганизационных форм деятельности этих органов, охват раз-
нообразными формами организационно-массовой работы
советских органов большинства трудящихся2. По нашему
мнению, те из указанных средств, которые имеют правовое
значение, охватываются понятием юридических гарантий,
а все остальные — политических и, может быть, в какой-то
степени — идеологических гарантий.
Л. И. Ратнер под организационными гарантиями пони-
мает систему «всеобъемлющего контроля и проверки испол-
нения законов и подзаконных актов на всей территории
страны»3. Однако и контроль, как один из видов деятель-
ности государственных органов и общественных организа-
ций, должен быть отнесен либо к юридическим, либо к по-
литическим средствам обеспечения законности.
См., например, Н. Г. Александров, Главные черты развития
советского трудового права на основе решений XX и XXI съездов
КПСС, стр. 15.
Ф. И. К алинычев, Некоторые вопросы теории советского го-
сударства и права в связи с дальнейшим развитием социалистической
Демократии.
Л. и. Ратнер, назв. статья.
25
Таким образом, выделять в числе других видов отдельно
гарантии организационные нет необходимости.
Основные экономические и политические гарантии соз-
дают прочную базу обеспечения трудовых прав рабочих и
служащих. Они не только служат сами средствами обеспе-
чения, но и являются основой создания и развития матери-
альных, идеологических и юридических гарантий1. Все су-
ществующие виды гарантий находятся в тесной взаимосвя-
зи и .взаимодействии друг с другом.
Осуществление трудовых прав граждан можно считать
обеспеченным при наличии двух основных условий:
1) достаточного количества различных средств, способов
и условий обеспечения в каждом виде гарантий (всесторон-
ность обеспечения);
2) действенности самих средств, способов и условий и
активности их использования (эффективность обеспече-
ния).
В социалистическом обществе успешно развиваются и
постоянно совершенствуются обе указанные стороны обе-
спечения, однако вторая сторона (особенно в правовом
обеспечении) несколько отстает в своем .развитии от пер-
вой. В области трудовых правоотношений особенно необхо-
димо дальнейшее усиление эффективности обеспечения и, в
частности, всемерной активизации использования юридиче-
ских гарантий.
§ 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
ЮРИДИЧЕСКИХ ГАРАНТИЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ
ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ
Правовое регулирование общественных отношений при
социализме, поставленное на службу народу, коренным об-
разом отличается от регулирования таких отношений в ка-
питалистическом обществе как по своему характеру, так и
по методам осуществления. Социалистическое право спо-
собствует укреплению и развитию экономического базиса
1 Ср. П. Е. Не д бай ло, О юридических гарантиях правильного
осуществления советских правовых норм («Советское государство и
право» 1957 г. № 6, стр. 20).
26
социализма, непосредственно участвует в совершенствова-
нии его надстройки. Одной из основных задач правового
регулирования при социализме является всесторонняя ох-
рана прав и законных интересов советских граждан. Метод
правового регулирования общественных отношений в каче-
стве одной из составных частей включает в себя меры и
средства юридического обеспечения субъективных прав1.
К их числу относятся и юридические гарантии трудовых
прав рабочих и служащих.
Цель установления юридических гарантий — обеспечить
неуклонное исполнение законов (и других нормативных ак-
тов), обеспечить наиболее полное осуществление предостав-
ленных трудящимся демократических прав и свобод. Эти
гарантии необходимы, .в частности, для того, чтобы исклю-
чить или по крайней мере свести к минимуму случаи нару-
шения законов, прав советских граждан. Уже сам факт,
что исполнение норм социалистического права обеспечива-
ется принудительной силой Советского государства, госу-
дарства трудящихся, говорит о наличии юридических га-
рантий.
Поскольку правовая норма всегда заключает в себе воз-
можность вмешательства государства с целью обеспечить
предписанное нормой поведение, то именно в этом и состо-
ит основа юридических гарантий. Для того, чтобы потен-
циальная возможность была реально осуществлена, чтобы
государство могло оказывать активное воздействие на по-
ведение субъектов права, оно должно располагать различ-
ными средствами, с помощью которых осуществляется это
воздействие.
В трудовом законодательстве слову «гарантия» придает-
ся различное значение. В Кодексе законов о труде РСФСР,
например, есть специальная глава «Гарантии и компенса-
ции». По отношению к значительной части статей этой
главы термин «гарантия» применяется в качестве синони-
ма слов «обеспечение» и «сохранение». Так, в ст. 81 сказа-
но: «Рабочим и служащим, командируемым по делам служ-
бы, гарантируется на время командировки сохранение
места работы и среднего заработка...». Статьи 77, 78, 79,
1 См., например, С. С. Алексеев, Общие теоретические пробле-
мы системы советского права, Г осюриздат, 1961, стр. 61 —62;
Л. С. Я в и ч, Проблемы правового регулирования советских общест-
венных отношений, Госюриздат, 1961, стр. 89.
27
79’ и др. говорят о сохранении за работником среднего за-
работка.
Смысл вышеуказанных статей КЗоТ заключается в том,
что они устанавливают сохранение за рабочим и служащим
определенных правомочий в тех случаях, когда работник в
обычных условиях не выполняет соответствующих этим
правомочиям юридических обязанностей, возложенных на
него как на сторону трудового правоотношения.
Но Кодекс законов о труде вкладывает и иной смысл в
понятие «гарантии». Так, ст. 832 запрещает администра-
ции своим распоряжением производить удержание из за-
работной платы за причиненный предприятию ущерб при
наличии возражений со стороны работника и обязывает
администрацию обращаться в таком случае либо в комис-
сию по трудовым спорам, либо в определенных случаях в
суд.
Данная норма является средством, обеспечивающим осу-
ществление права работника на заработную плату, по-
скольку она запрещает вычет без его согласия и ставит
удержание из заработной платы рабочих и служащих под
контроль КТС и судов. Аналогичный характер имеют
ст. 835, ограничивающая размер удержаний при каждой
выплате заработной платы, и ст. 836, запрещающая возла-
гать на работника возмещение ущерба, который может
быть отнесен к категории нормального производственно-
хозяйственного риска.
Эти статьи, хотя они и содержатся в той же главе «Га-
рантии и компенсации», имеют иное значение. Здесь тер-
мин «гарантия» применяется уже для обозначения не самого
обеспечения или сохранения права, а тех средств, с по-
мощью .которых обеспечивается осуществление его, т. е. в
специальном (узком) смысле слова. Именно в таком смыс-
ле данный термин чаще всего употребляется в юридиче-
ской литературе1.
В теории трудового права общеупотребительным являет-
ся термин «гарантийные выплаты», получило также
1 Так, например, М. С. Строгович отмечает, что «процессуальными
гарантиями в собственном, узко*м, смысле слова являются те установ-
ленные законом средства, при помощи которых участвующие в уго-
ловном процессе граждане могут защищать свои права и интересы»
(М. С. Строгович, Уголовный процесс, Юриздат, 1948, стр. 15).
28
распространение наименование «гарантийные доплаты»1.
Н. Г. Александров говорит о гарантиях сохранения зара-
ботной <платы или, точнее, о гарантиях сохранения за рабо-
чими и служащими «того личного дохода, на который они
рассчитывают от обещанной заработной платы»1 2. В число
этих гарантий помимо ограничений, связанных с удержа-
ниями из заработной платы, включаются гарантийные
выплаты и доплаты, а также компенсационные выплаты. Но
включение этих доплат и выплат в круг гарантий заработ-
ной платы показывает, что по отношению к ним слово «га-
рантии» имеет иной смысл. Каждая из указанных доплат и
выплат представляет собой составную часть заработной
платы (в широком смысле слова), часть дохода, который
работник получает от предприятия, т. е. они служат сред-
ством сохранения этого дохода в полном объеме, а не сред-
ством, обеспечивающим осуществление права на оплату
труда, т. е. не являются юридическими гарантиями в рас-
сматриваемом смысле.
С. С. Каринский делит доплаты на две группы: допла-
ты-компенсации и доплаты- гарантии3. Но и доплаты-гаран-
тии, с нашей точки зрения, не служат юридическим сред-
ством, с помощью которого обеспечивается осуществление
права на оплату труда. Наличие различного рода выплат,
доплат, видов сохранения среднего заработка и т. д. харак-
теризует само это право. Чем их больше, чем они разнооб-
разнее, чем полнее охватываются ими все необходимые слу-
чаи дополнительного повышения вознаграждения, выплачи-
ваемого работнику, тем богаче, объемнее, шире само право
на оплату труда.
В теории права нет единства взглядов ни на понятие
юридических гарантий, ни на их систему. Применяемая
терминология также не отличается единообразием. Говорят
о гарантиях охраны прав и интересов4, о гарантиях соблю-
1 См., например, Б. С. Коротков, Гарантийные выплаты и га-
рантийные доплаты к заработной плате по советскому трудовому
праву, автореферат кандидатской диссертации, М., 1965.
2 «Трудовое право», «Юридическая литеоатура», 1966, стр. 444.
3 С. С. К а р и н с к и й Материальные и моральные стимулы к по-
вышению производительности труда, «Юридическая литература»,
1966, стр. 92 - 102.
4 См., например, Е. А с т р а х а н, С. Каринский, А. С т а в-
ц е в а, Роль советского трудового права в плановом обеспечении на-
родного хозяйства кадрами, Госюриздат, 1955, стр. 174.
29
дения прав1, о гарантиях целесообразной реализации пра-
ва , о гарантиях обеспечения прав1 2 3 и т. д.
Употребление понятий «гарантии обеспечения прав», «га-
рантии соблюдения», «гарантии охраны прав» вполне пра-
вомерно. Очевидно, это понятия — в известной мере совпа-
дающие одно с другим. Но ни каждое в отдельности, ни все
они вместе взятые не отражают полностью содержания, не
исчерпывают всего многообразия проявлений действия
юридических гарантий прав граждан.
Более широкими являются понятия «гарантии реализа-
ции» и «гарантии осуществления права». Обычно их счита-
ют равнозначными, так как слово «осуществление» и слово
«реализация» имеют одинаковое смысловое значение. Но
поскольку речь идет о правах трудящихся, более пред-
почтительным представляется термин «осуществление пра-
ва», употребляемый в наиболее .важных политических доку-
ментах. Именно о гарантированности реального осущест-
вления прав трудящихся говорит Программа КПСС4.
Деление юридических гарантий на гарантии осуществле-
ния и гарантии охраны прав представляется не совсем оп-
равданным. В самом деле, осуществление субъективного
права включает в себя не только вступление в те или иные
правоотношения и их дальнейшее существование, но и
устранение препятствий, возникающих в процессе осущест-
вления субъективного права, охрану от возможных нару-
шений, а также и восстановление нарушенного права5.
Исходя из такого понимания термина «осуществление пра-
ва», можно говорить и о юридических гарантиях осущест-
вления в этом широком смысле.
В юридической литературе получило распространение
понятие «правовые гарантии законности»6. По содержанию
1 См., например, «Надзор прокуратуры за соблюдением трудового
законодательства», изд-во МГУ, 1965, стр. 3.
2 См., например, П. М. Рабинович, Социалистическая закон-
ность и целесообразность в советском праве, автореферат канди-
датской диссертации, М., 1966, стр. 17.
3 См., например, Д. А. Керимов, Обеспечение законности в
СССР, Госюриздат, 1956, стр. 30, 39, 81.
4 «Программа Коммунистической партии Советского Союза», стр. 16.
5 Ср. А. Е. Пашерстник, Право на труд, изд-во АН СССР,
1951, стр. 31.
6 См., например, М. С. С т р о г о в и ч, Теоретические вопросы со-
ветской законности («Советское государство и право» 1956 г. № 4,
стр. 24), И. С. Самощенко, Охрана режима законности Советским
государством, Госюриздат, 1960, стр. 64.
30
оно значительно шире, чем юридические гарантии осуще-
ствления прав. Последние входят как необходимая состав-
ная часть в число первых. Поэтому говоря о юридических
средствах, с помощью которых обеспечивается осуществле-
ние прав граждан, предпочтительнее пользоваться терми-
ном гарантии осуществления прав.
В некоторых работах упоминаются гарантии не только
прав, но и обязанностей1. О гарантиях исполнения обязан-
ностей (?в связи с гарантиями прав) можно говорить в сле-
дующих случаях:
1)	когда осуществление права является вместе с тем и
выполнением обязанности данного субъекта (например,
осуществление права на труд и исполнение обязанности
грудиться);
2)	когда исполнение обязанности одним субъектом необ-
ходимо для обеспечения осуществления прав другого субъ-
екта (например, обязанность ВТЭК дать заключение о
степени утраты профессиональной трудоспособности работ-
ника, получившего увечье);
3)	когда исполнение обязанности, возложенной на адми-
нистрацию или предприятие как сторону трудового право-
отношения, является одновременно и осуществлением соот-
ветствующих правомочий рабочих и служащих (например,
обязанность предоставить прежнюю работу лицам, осво-
божденным от военной службы) и наоборот, когда испол-
нение обязанности работника служит осуществлением пра-
вомочий предприятия или администрации (например, обя-
занность возместить причиненный предприятию имущест-
венный ущерб).
Во всех названных случаях установленные гарантии
обеспечивают как осуществление тех или иных прав, так и
исполнение соответствующих обязанностей1 2.
По вопросу о том, чтб считать юридическими гарантия-
ми, существуют самые различные мнения. К этим гаранти-
ям относят, например, различные правовые институты3 и
1 Так, Н. Г. Александров говорит о политических и юридических
гарантиях охраны прав и исполнения юридических обязанностей
(Н. Г. Александров, Право и законность в период развернуто-
го строительства коммунизма, стр. 229).
2 Подробная разработка вопроса о гарантиях обязанностей выходит
за рамки настоящей работы, посвященной исследованию правовых
средств обеспечения трудовых прав рабочих и служащих.
Так, А. А. Мельников считает юридическими гарантиями инсти-
тут третьих лиц, институт обеспечения доказательств («Демократи-
31
принципы советского права1. Сам по себе институт или
принцип вряд ли может служить юридической гарантией.
Здесь точнее было бы говорить о тех нормах, из которых
складывается правовой институт или в которых закреплен
тот или иной принцип. Даже в случаях, когда содержание
принципа права определяется одной единственной нормой,
юридической гарантией правильнее считать не руководя-
щую идею или положение (т. е. то, чтб называют обычно
принципом), а норму права, в которой эта идея закреплена
законодателем. Некоторые авторы относят к числу юриди-
ческих гарантий льготы, преимущества, поощрения2- Обыч-
но понятия «льготы и преимущества» употребляются как
равнозначные3, поэтому мы будем здесь пользоваться од-
ним термином — льготы.
Трудовое законодательство содержит в себе множество
самых различных льгот. Установлены льготы .в отдельных
отраслях народного хозяйства (на железнодорожном тран-
спорте, в угольной промышленности и т. д.); льготы для
работников определенных профессий (учителя, врачи и
др.); льготы для работающих в особых климатических или
иных условиях (на Крайнем Севере, в экспедициях и т. д.).
Существуют льготы для лиц, обучающихся без отрыва от
производства, для направляемых на работу в порядке об-
щественного призыва, льготы для женщин, подростков, ин-
валидов и т. п.
ческие основы советского социалистического правосудия», «Наука»,
1965, стр. 276, 290—291).
J В. И. Каминская, например, включает в число юридических га-
рантий принципы советского правосудия («Правовые гарантии закон-
ности в СССР», изд-во АН СССР, 1962, гл. IV); Е. В. Магницкая
считает гарантией реализации права на труд принцип распределения
лиц, окончивших специальные учебные заведения (Е. В. Магниц-
кая, Правовые формы распределения рабочей силы в СССР, кан-
дидатская диссертация, стр. 223—224); см., также Л. С. Морозо-
ва, К вопросу о правовых гарантиях законности в деятельности су-
да по осуществлению правосудия по гражданским делам («Материа-
лы отчетной научной конференции за 1964 г.», юридический факуль-
тет, изд-во Воронежского ун-та, 1965, стр. 20).
2 См., например, М. И. Бару, Охрана трудовой чести по
советскому законодательству, «Юридическая литература», 1966,
стр. 98; О. В. Смирнов, Природа и сущность права на труд,
стр. 09—160, 186—187; Ю. II. Орловский, Правовые вопросы
использования труда рабочих и служащих на промышленных пред-
приятиях, «Наука», 1966, стр. 117—118.
3 См., например, «Трудовое право», Энциклопедический словарь,
М., 1959, стр. 210.
32
Можно ли рассматривать все эти льготы в качестве юри-
дических гарантий осуществления трудовых прав рабочих и
служащих? Думается, что нет.
В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета
Министров СССР от 20 января 1960 г?, например, расхо-
ды по переезду членов семьи уволенного в запас военнослу-
жащего, заключившего трудовой договор с выездом в дру-
гую местность, возмещаются, если они переедут к месту
работы не в течение года, как это установлено общим пра-
вилом, а в течение двух лет. Льгота? Без сомнения. Но не
юридическая гарантия, так как она не предназначена для
обеспечения осуществления прав этих лип.
Возьмем льготы, установленные для работающих в райо-
нах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях1 2.
Известно, что эти льготы делятся на основные, предостав-
ляемые всем работающим, как приехавшим из других рай-
онов, так и местным жителям (надбавки к заработной пла-
те, дополнительные отпуска, доплаты к пособиям по
социальному страхованию), и дополнительные, предостав-
ляемые только прибывшим из других местностей (едино-
временное пособие в повышенном размере, сохранение жил-
площади, льготное исчисление стажа и др.3).
Если считать указанные льготы гарантиями права на
труд, то основные льготы должны, очевидно, обеспечивать
осуществление этого права и лицам, приезжающим из дру-
гих районов, и местным жителям. Предположим, что они
(как это считают сторонники рассматриваемой точки зре-
ния) являются гарантиями, так как создают условия, при-
влекающие работников из других районов, стимулируют
вступление в трудовые правоотношения с предприятиями
Крайнего Севера. Но если это так, то какую же роль игра-
1 СП СССР 1960 г. № 3, ст. 15.
2 К числу юридических гарантий относит эти льготы В. Н. Толку-
нова («Право женщин на труд и его гарантии», стр. 64).
3 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля
1960 г. («Ведомости Верховного Совета СССР» 1960 г. № 7, ст. 45)
и Инструкция о порядке предоставления льгот работающим в рай-
онах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам
Крайнего Севера, утвержденная постановлением Государственного
Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной
платы и ВЦСПС от 16 декабря 1967 г. («Бюллетень Государствен-
ного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и зара-
ботной платы» 1968 г. № 2, стр. 6. В дальнейшем для краткости
будем называть «Бюллетень» Комитета).
3 Скобсякин В. II.
33
ют указанные льготы как юридические гарантии права на
труд местных жителей? Для человека, .родившегося, до-
пустим, в Якутске, живущего там с семьей, .рассматривае-
мые льготы никак не могут быть средствами, обеспечиваю-
щими вступление в трудовые правоотношения.
Нельзя ли в таком случае, как мы это предположили,
рассматривать «северные» льготы в качестве гарантий пра-
ва на труд только тех лиц, которые приезжают из других
районов? Значительная часть рабочих и служащих, при-
езжающих работать на Север, уже имела работу на пред-
приятиях и в учреждениях других районов страны. Следо-
вательно, им приходилось расторгать существующие трудо-
вые правоотношения для того, чтобы вступить в новые.
Причем же тут гарантии осуществления права на труд?
Часть работников непосредственно перед отъездом не ра-
ботает, но имеет возможность получить работу по специ-
альности по месту жительства. Следовательно, и для них
льготы не являются гарантиями. Разумеется, среди приез-
жающих на работу в районы Крайнего Севера встречаются
и такие работники, которые не имели возможности .в тече-
ние определенного времени получить работу по специаль-
ности там, где они живут. Но и тут «северные» льготы
нельзя считать гарантиями.
Во-первых, эти лица нередко заключают договор также
на работу не по специальности. Во-вторых, если у гражда-
нина .в какой-то определенный момент только одна возмож-
ность получить работу — ехать на Север, то, вероятно, для
осуществления его права на труд решающее значение име-
ет именно предоставление работы, а не льготы. Если же он
из нескольких вариантов отдает предпочтение какому-либо
одному из-за более высоких льгот по принципу — что вы-
годнее, то и в данном случае льготы не будут являться
средствами, обеспечившими осуществление права на труд.
Они лишь побуждают работника сделать .выбо.р, но в обе-
спечении реализации права на труд никоим образом не
участвуют. Аналогичная ситуация возникает во всех слу-
чаях, когда рабочему приходится выбирать из нескольких
предприятий одно. Предположим, что в одном его сразу же
включат в очередь на квартиру, а в другом — только через
четыре года. Он выбирает первое. Нельзя же считать при
таких условиях .постановку на очередь гарантией осущест-
вления права на труд.
Если помимо всего сказанного учесть, что рабочие и слу-
34
жащие зачастую приезжают на Крайний Север лишь вре-
менно (что предусмотрено и в самом законе — договор за-
ключается на определенный срок, бронируется жилплощадь
и т. д.), то можно с уверенностью сказать — «северные»
льготы юридическими гарантиями осуществления права на
труд нс являются.
Но некоторые из многочисленных льгот, предоставляе-
мых рабочим и служащим законами о труде, могут рассма-
триваться в качестве юридических гарантий. К ним, напри-
мер, относятся нормы, устанавливающие броню приема на
работу и производственное обучение молодежи, окончившей
среднюю школу, и подростков1; запрещающие отказывать
в приеме на работу женщинам по мотивам беременности
или наличия грудного ребенка (ст. 139 УК РСФСР); за-
прещающие переводить на другую работу членов ФЗМК
и привлекать их к дисциплинарной ответственности без
согласия фабзавместкома1 2 и т. д.
Таких льгот сравнительно немного. Как правило, они
устанавливаются для отдельных категорий работников не-
зависимо от отрасли народного хозяйства, причем специ-
ально для обеспечения осуществления трудовых прав
граждан (обеспечить беспрепятственное вступление в тру-
довые правоотношения, охрану трудовых прав от наруше-
ния и т. д.). Это прежде всего юридические гарантии, а
потом уже льготы (т. е. преимущества, исключения из об-
щего правила и пр.).
Остановимся теперь на поощрениях. О. В. Смирнов, уде-
ливший довольно много внимания вопросу о льготах и по-
ощрениях как юридических гарантиях права на труд, отно-
сит, в частности, к этим гарантиям такие поощрения:
«Присвоение более высокого разряда рабочим, повышаю-
щим свою квалификацию; продвижение по службе; поощ-
рение .в виде премий, предусмотренных и не предусмотрен-
ных системой оплаты труда; применение специальных мер
поощрения, предусмотренных Типовыми правилами внут-
1 См., например, и. 1 постановления Совета Министров СССР от
4 декабря 1963 г. (СП СССР 1963 г. № 21, ст. 208), п. 11 по-
становления ПК КПСС и Совета Министров СССР от 2 февраля
1966 г. (СП СССР 1966 г. № 3, ст. 26).
2 Пункт 17 Положения о правах ФЗМК («Ведомости Верховного
Совета СССР» 1958 г. № 15, ст. 282).
3*	35
реннего трудового распорядка и другими нормативными
актами и т. д.»1.
Применение большинства таких 'поощрений зависит от
-усмотрения администрации. Даже в случаях, когда админи-
страция должна согласовать свои действия с ФЗМК, не-
возможно применить -поощрение против воли администра-
ции. Кроме того, применение поощрений нередко зависит
от ряда других обстоятельств. Так продвижение то службе
зависит от наличия вакантных должностей, выплата пре-
мий (особенно премий, не предусмотренных системой опла-
ты труда) — от наличия средств на премирование, присвое-
ние более высокого разряда — от наличия работ, тарифи-
цируемых по этому разряду, и т. д.
Вряд ли можно считать юридическими гарантиями такие
средства, применение которых зависит либо от усмотрения
администрации, либо от каких-то случайных обстоятельств
(уволен сослуживец — мюжно «продвинуться по службе, про-
должает работать — нельзя).
Некоторые из названных поощрений вообще не распро-
страняются на целый ряд работников. Премиальные систе-
мы не действуют в большинстве учреждений, разряды не
присваиваются младшему обслуживающему персоналу, ин-
женерно-техническим работникам и служащим. Если гово-
рить о .премиях вне систем заработной платы и поощрени-
ях по правилам внутреннего распорядка, топа любом пред-
приятии, в любом учреждении есть рабочие и служащие,
фамилии которых за 5—10 лет работы ни разу не упоми-
нались в приказах о поощрениях. Каким же образом эти
средства в указанных случаях «непосредственно содейству-
ют реализации права на труд»?1 2 Ведь нельзя же серьезно
говорить о том, что, например, женщина, 20 лет прорабо-
тавшая счетоводом и получившая за это время -несколько
премий и благодарностей, осуществила свое право на труд
при содействии мер поощрения.
Большее или меньшее число льгот и поощрений, преду-
смотренных законодательством, изменяет не объем юриди-
1 О. В. Смирнов, Природа и сущность права на труд, стр. 187.
Продвижение на высшие должности рассматривает в качестве юриди-
ческой гарантии права женщин на труд В. II. Толкунова («Право
женщин на труд и его гарантии», стр. 99).
2 О. В. Смирнов, назв. работа. Представляется, что по отноше-
нию к юридическим гарантиям более правильно говорить не о содей-
ствии, а об обеспечении осуществления права на труд.
36
ческих гарантий, а объем субъективных прав. Юридические
гарантии представляют собой такие средства, с помощью
которых государство обеспечивает осуществление трудовых
прав, как правило, всем рабочим и служащим независимо
от отрасли народного хозяйства и условий работы. Зако-
нодательство устанавливает в основном дифференциацию
трудовых 'Прав, но не юридических гарантий. Можно ли
сказать, что государство лучше обеспечивает осуществле-
ние трудовых прав железнодорожников, чем машинострои-
телей или летчиков, чем текстильщиков? Очевидно, нет.
Разница здесь в объеме прав, а не .в обеспечении их осуще-
ствления.
Правда, известная дифференциация гарантий также су-
ществует. Она необходима главным образом в тех случаях,
когда трудовые права отдельных категорий работников
нуждаются в повышенной охране (женщины, подростки,
инвалиды и т. д.). Кроме того, дифференциация гарантий
имеет место и при уставов гении некоторых ограничений
для отдельных групп рабочих и служащих (совместители,
временные и сезонные работники)1.
Сторонники признания льгот и .поощрений юридически-
ми гарантиями ссылаются на то, что льготы и поощрения
побуждают граждан к совершению действий, выгодных и
государству и самим трудящимся или желаемых ими2. Но
если исходить из э того критерия,то следует признать юри-
дическими гарантиями и меры дисциплинарного взыскания,
применяемые к 'рабочим и служащим, поскольку они по-
булЖдают к честному, добросовестному труду, к повышению
производительности и т. д., т. е. к действиям, выгодным и
государству и самому работнику. В таком случае и уволь-
нение работника, скажем, за прогул можно причислить к
юридическим гарантиям его права на труд.
Существуют и другие факторы, побуждающие граждан
совершать действия, выгодные как государству, так и им
самим. Например, недостаточная материальная обеспечен-
ность семьи побуждает женщину поступить на работу; не-
способность к учебе, большой конкурс при поступлении в
вузы и техникумы побуждают часть молодежи вступать в
1 Ср. Л. С. Пашков, Правовые формы обеспечения производства
кадрами в СССР, Госюриздат, 1961, стр. 51.
Н. В. В и т рук, О юридических средствах обеспечения реализа-
ции и охраны прав советских граждан; О. В. Смирнов, Природа
и сущность права на труд, стр. 159—160.
37
трудовые правоотношения с предприятиями и учреждения-
ми; отсутствие на предприятии спецодежды иногда побуж-
дает рабочего приобретать ее самостоятельно; беременность
женщины и болезнь работника служат причиной, застав-
ляющей их требовать перевода на более легкую работу, и
т. д. Если придерживаться рассматриваемой точки зрения,
то придется все перечисленные побудительные причины
признать гарантиями осуществления права на труд. Одна-
ко совершенно очевидно, что они таковыми не являются.
Назначение гарантий трудовых прав граждан, с одной
стороны, состоит в том, чтобы не допускать препятствий в
осуществлении прав или устранять эти препятствия в слу-
чае их возникновения. С другой стороны, предназначение
гарантий — обеспечить исполнение обязанностей предприя-
тия или его администрации, обязанностей, которые соответ-
ствуют правомочиям рабочих и служащих, либо обязанно-
стей соотве тствующих государственных и общественных ор-
ганов, способствующих осуществлению трудовых прав
граждан. Вот с этой точки зрения можно говорить, что
юридические гарантии обеспечивают совершение положи-
тельных действий в целях наиболее полного и беспрепятст-
венного осуществления трудовых прав1.
В теории трудового права к юридическим гарантиям не-
редко относят очередные и дополнительные отпуска1 2 3,
сохранение среднего зараоотка и порядок его исчисления ,
оплату вынужденного прогула4 *, выплату межразрядной
разницы^, спецодежду6 и т. д. Здесь, очевидно, речь идет о
правовых нормах, устанавливающих различные субъектив-
1 Ср. П. Е. Н е д б а й л о. Исследование юридических средств обе-
спечения советской социалистической законности, рецензия на книгу
«Правовые гарантии законности в СССР» («Советское государство и
право» 1963 г. № 9, стр. 148).
2 См., например, Л. Я. Гинц бу р г, Отпуска рабочих и служа-
щих, изд-во АН СССР, 1961, стр. 57; Р. 3. Лившиц, Отпуска
рабочих и служащих в СССР, Госюриздат, 1962, стр. 3.
3 См., например, С. С. Каринский, Материальные и моральные
стимулы к повышению производительности труда, «Юридическая ли-
тература», 1966, стр. 42, 85, 194.
4 См., например, М. И. Бар у, Регрессные обязательства в трудо-
вом праве, Госюриздат, 1962, стр. 31.
° См., например, Е. М. Акопова, Охрана трудовых прав рабо-
чих и служащих фабзавместкомами профсоюзов, изд-во Ростовского
ун-та, 1964, стр. 100.
6 См., например, Л. Я. Островский, Рабочее время по совет-
скому трудовому законодательству, Минск, 1963, стр. 81.
38	2<
ные права рабочих и служащих. По нашему мнению, подав-
ляющее большинство таких .норм не могут рассматриваться
в качестве юридических гарантий осуществления трудовых
прав.
Все нормы, в которых предусмотрены те или иные субъ-
ективные права рабочих и служащих, можно условно раз-
делить на четыре группы. Впервую группу входят
нормы, устанавливающие такие права работника, которые
составляют содержание конституционного права на труд,
.права на отдых и т. д. (служат средством их конкретиза-
ции), но не являются средствами, которые обеспечивают
осуществление этих прав, т. е. не являются юридическими
гарантиями. Так. по .отношению к праву на труд это будут,
например, нормы, предусматривающие право свободного
заключения трудового договора, регулирующие различные
виды оплаты труда, и т. д.; по отношению к праву на от-
дых— нормы, устанавливающие различные виды отпусков,
перерывы в течение рабочего дня и пр.; по отношению к
праву на материальное обеспечение — нормы, устанавли-
вающие право на пенсии, пособия и т. п.
Кроме того, есть нормы, устанавливающие такие субъек-
тивные права, которые служат содержанием других трудо-
вых прав рабочих и служащих (средствами их конкретиза-
ции). Например, .по отношению к праву на отпуск — это
нормы, регулирующие порядок предоставления отпусков,
продолжительность их и т. п. По отношению к праву на
пособие по временной нетрудоспособности — нормы, опре-
деляющие право на различные виды пособий, размер их,
порядок исчисления и выплаты и т. д.
Ко второй группе можно отнести нормы, которые
хотя и не являю кя юридическими гарантиями по своему
прямому назначению, однако в известной .мерс выполняют
также функции средств обеспечения. Например, п. 51 Ин-
струкции о порядке исчисления заработной платы работни-
ков просвещения от 4 сентября 1964 г. устанавливает, что
.при уменьшении учебной нагрузки не по вине учителя за
ним до конца учебного года сохраняется прежний фактиче-
ский заработок (не более тарифной ставки)1. Сохранение
заработка здесь является одним из видов осуществления
права на оплату труда. Но в то же время наличие такого
правила заставляет администрацию в ряде случаев припи-
1 «Бюллетень» Комитета 1964 г. № 11.
39
мать меры к обеспечению работой того или иного учителя,
не допускать уменьшения учебной нагрузки, т. е. норма вы-
ступает и в 'качестве средства, обеспечивающего осущест-
вление права на труд, в качестве юридической гарантии.
Такие нормы играют лишь вспомогательную роль среди
юридических гарантий, поэтому их можно назвать допол-
нительными1
В третью группу следует включить те правовые
нормы, которые выполняют роль средст.1?,, обеспечивающих
осуществление трудовых прав, «в то же время являются и
средствами конкретизации права, средствами его осущест-
вления. Например, нормы, предоставляющие право требо-
вать .прежнюю или другую равноценную работу после исте-
чения срока выборов в Советах (или их исполкомах) и в
9	°
профсоюзных органах , а также в партийных и комсомоль-
ских органах3; право резервного рабочего требовать пере-
вода на другую работу при отсутствии работы на закреп-
ленном участке4, право работника требовать перенесения
или продления отпуска (в случае временной нетрудоспособ-
ности, привлечения к исполнению государственных или об-
1	В юридической литературе дополнительными называют самые,
различные гарантии: ограничения оснований для увольнения некото-
рых категорий работников (К. Л б ж а н о в, Трудовой договор но
советскому праву, «Юридическая литература», 1964, стр. 157); спе-
циальные гарантии трудовых прав молодых специалистов
(В. С. Андреев, Ю. II. Орловский, Правовое положение лиц,
совмещающих обучение с производительным трудом, изд-во АН СССР,
1961, стр. 197), женщин (Г. К. Москаленко, Что нужно знать
хозяйственнику о трудовом законодательстве, «Юридическая литера-
тура». 1964, стр. 80); согласование действий администрации с
ФЗМК (С. С. Ка ринский, Материальные и моральные стимулы
к повышению производительности труда, «Юридическая литература»,
1966, стр. 83; А. И. Ставцев а, Восстановление на работе непра-
вильно уволенных рабочих и служащих, Госюриздат, 1962, стр. 4); ма-
териальную ответственность должностных лиц за незаконное увольне-
ние (А. М. ELI лемин, Ответственность должностных лип за незакон-
ное увольнение, «Юридическая литература», 1966, стр. 18—19) и
т. д.
2	Статья 77: КЗО Г РСФСР и п. 17 Положения о правах ФЗМК.
3	Постановление Совета Министров СССР от 18 апреля 1964 г.
№ 325 (СП СССР 1964 г. № 7, ст. 47).
4	Пункт 1 Условий оплаты труда резервных рабочих на предприя-
тиях промышленноеги, утв. постановлением Государственного Коми-
тета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной пла-
ты и Секретариата ВЦСПС от 23 марта 1960 г. № 421/9 («Бюлле-
тень» Комитета 1960 г. Xs 6).
40
шественных обязанностей и т. д.)1. Поскольку функция
обеспечения для этих норм является главной, определяю'
щей, то их можно отнести к основным юридическим гаран-
тиям.
Основными гарантиями следует считать и нормы, состав-
ляющие четвертую группу. Эти нормы -предоставля-
ют субъективные трудовые права с целью обеспечить
осуществление того или иного права работника. Так, на*
пример, рабочий или служащий вправе требовать выдачи
ему трудовой книжки в день увольнения2. Установление
данного правила даст работнику возможность на следую-
щий же день поступить на другую работу, т. е. обеспечи-
вает осуществление права на труд.
К числу основных юридических гарантий, т. е. норм,
назначение которых заключается именно в обеспечении
осуществления трудовых прав рабочих и служащих,
относятся нормы, устанавливающие обязанность государст-
венных, хозяйственных или общественных органов, а также
администрации предприятий .и учреждений или должност-
ных лиц принимать соответствующие меры по обеспечению
осуществления трудовых прав граждан (распределение мо-
лодых специалистов и молодых рабочих, установление бро-
ни для приема подростков и лиц, оканчивающих общеобра-
зовательную школу; проведение мероприятий по охране
труда и технике безопасности; обязанность отдела социаль-
ного обеспечения содействовать заявителю в получении нс-
обходимых документов и т. д.).
Не менее важное значение имеют нормы, запрещающие
действия, которые могут неблагоприятно отразиться на
правах работников (перевод квалифицированных рабочих
на неквалифицированные работы в связи с простоем, при-
влечение к сверхурочным работам подростков и беременных
женщин, замена дополнительного отпуска за вредность
^работы денежной ’компенсацией и т. д.), или ограничиваю-
щие возможность их осуществления администрацией (при-
1 Пункт 17 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв.
НКТ СССР 30 апреля 1930 г. («Известия НКТ СССР» 1930 г.
№ 13).
Пункт 22 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на
предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. постановлением
I осударсгвенного комитета Совета Министров СССР по вопросам
труда и заработной платы от 9 июля 1958 г. № 620 («Бюллетень»
Комитета 1963 г. № 9).
41
менение сверхурочных работ, увольнение по инициативе ад-
министрации, удержания за неотработанные дни отпуска
и пр.).
Особо следует выделить нормы, обязывающие админист-
рацию предприятий и учреждений согласовывать свои дей-
ствия .в предусмотренных случаях либо с самим работником
(например, предоставление отгула за работу в празднич-
ный день, направление в командировку женщин после че-
тырех месяцев беременности, перевод -на другую постоян-
ную работу и т. д.), либо с государственным органом,
призванным охранять права трудящихся (например, с го-
сударственной санитарной инспекцией), либо с обществен-
ным органом (например, с ФЗМК профсоюза).
К юридическим гарантиям относятся правовые нормы,
регламентирующие осуществление контроля за соблюдени-
ем трудо!вого законодательства, правил и норм по технике
безопасности и производственной санитарии, за соблюдени-
ем трудовых прав рабочих и служащих. Контроль осуще-
ствляется государственными, хозяйственными и обществен-
ными органами. Важную роль в системе этих органов игра-
ют профсоюзы. Так, например, в соответствии со ст. 158
КЗоТ РСФСР и п. 9 Положения о правах ФЗМК фаб-
завместкомы профсоюзов контролируют выполнение адми-
нистрацией предприятий и учреждений законодательства о
труде, заработной плате, государственном социальном стра-
ховании и т. д.
В целях предупреждения нарушений законов о труде для
ведения решительной борьбы с этими нарушениями Совет-
ское государство устанавливает наряду с другими юридиче-
скими гарантиями различные виды ответственности (дис-
циплинарную, административную, материальную и уголов-
ную) лиц, входящих в состав администрации, а также
ответственность (материальную) предприятий и учрежде-
ний в предусмотренных законом случаях нарушения субъ-
ективных прав работников.
Одним из необходимых средств, обеспечивающих охрану
трудовых прав, является предоставление трудящимся пра-
ва обжалования незаконных действий администрацией.
Действующее законодательство устанавливает обязанность
соответствующих органов и должностных лиц рассмотреть
в определенный срок жалобу и дать на нее ответ, а при не-
обходимости принять соответствующие меры по восстанов-
лению нарушенного права. Поскольку подача жалобы вле-
42
чет за собой возникновение обязанности определенного
органа или должностного лица рассмотреть эту жалобу и
совершить те или иные действия для устранения имевших
место нарушений, 'право жалобы само по себе может рас-
сматриваться в 'качестве юридической гарантии1.
Система используемых государством юридических
средств защиты прав граждан не может быть признана эф-
фективной, если не созданы органы, призванные восста-
навливать нарушенные права, и не определен порядок их
восстановления. Из числа норм, обычно называемых про-
цессуальными гарантиями, к юридическим гарантиям тру-
довых прав следует отнести только те нормы, назначение
которых состоит в обеспечении защиты и восстановлении
субъективных прав вообще и трудовых в особенности. Кро-
ме того, в качестве юридических гарантий следует рас-
сматривать нормы, обеспечивающие демократический поря-
док создания органов рассмотрения трудовых споров
(участие представителей фабзавместкома >в работе комис-
сии по трудовым спорам в качестве ее постоянных членов,'
выборность народных судей и народных заседателей и др.).
Существование правовых норм, о которых говорилось
выше, само по себе еще не может полностью обеспечить
реальное осуществление трудовых прав рабочих и служа-
щих. Недостаточно издать закон, надо еще добиться про-
ведения его .в жизнь, необходима определенная организаци-
онная деятельность. Юридическими гарантиями следует
считать не только нормы, но также имеющую правовое
значение (т. е. основанную на норме права и вызывающую
или могущую вызвать правовые .последствия) деятельность
соответствующих государственных и общественных орга-
нов, должностных лиц и представителей общественных ор-
ганизаций, направленную на обеспечение осу-
ществления трудовых прав рабочихислу-
ж а щ и х.
1 Эта точка зрения неоднократно высказывалась в нашей печати.
Правда, она не является общепризнанной. Так, например, А. В. Миц-
кевич не считает право жалобы самостоятельной юридической гаран-
тией, а лишь «составной частью установленного советским законом
порядка правоохранительной деятельности государственных органов
и общественных организаций, как юридической гарантии охраны прав
и интересов граждан» (А. В. Мицкевич, Субъекты советского
права, стр. 88).
43
В теории советского права нет единства взглядов по
этому вопросу. В системе гарантий прав граждан одни ав-
торы в качестве самостоятельного вида выделяют органи-
зационно-правовые гарантии1, другие отрицают их сущест-
вование1 2. В некоторых теоретических работах все юридиче-
ские гарантии сводятся >к деятельности государственных и
общественных организаций3, в других, напротив, эта дея-
тельность совершенно исключается из числа юридических
гарантий4.
Н. В. Витрук считает деятельность государственных и
общественных организаций по реализации и охране прав
граждан не гарантией, а лишь предпосылкой действенности
гарантий'^. С такой точкой зрения трудно согласиться. Су-
ществует целый ряд юридических гарантий, сущность ко-
торых заключается именно в деятельности соответствую-
щих органов. Сюда относится деятельность судебных орга-
нов по восстановлению нарушенных прав граждан, деятель-
ность прокуратуры по надзору за соблюдением законов и
т. д. Например, прокурор предъявил иск в интересах того
или иного гражданина, суд вынес решение о восстановле-
нии нарушенного права. Что же, все это лишь предвари-
тельные условия (предпосылки) юридических гарантий?
Очевидно, нет. Другой пример. Комиссия по трудовым
спорам вынесла решение о взыскании в пользу рабочего
1 См., например. Ы. Г. Александров, Главные черты развития
советского трудового права на основе решений XX и XXI съездов
КПСС («Новое в развитии трудового права в период между XX и
XXII съездами КПСС» стр. 12); В. И. Никитинский, Роль су-
дебной практики в развитии и совершенствовании трудового законо-
дательства («Ученые записки ВНИИСЗ», вып. 4, М., 1965, стр. 96);
В. /А. Па тюл ин, В. Г. Семенов, Свобода личности в СССР и
ее гарантии («Советское государство и право» 1961 г. № 8, стр. 22);
А. С. Пашков, Законодательная охрана права на труд («Вопросы
государства и права», изд-во ЛГУ, 1964, стр. 119); Ц. А. Ямполь-
ская, О месте административного права в системе советского соци-
алистического права («Советское государство и право» 1958 г. № 6,
стр. 98).
2 См., например, Н. В. Витрук, О юридических средствах обе-
спечения реализации и охраны прав советских граждан;
В. М. Чхиквадзе, Государство, демократия, законность, «Юриди-
ческая литература», 1967, стр. 404—405.
3 См., например, Л. В. Мицкевич, Субъекты советского права,
стр. 83.
4 См., например, И. С. Самошенко, Социалистическая демокра-
тия и советская законность («Правоведение» 1958 г. № 4, стр. 32).
° II. В. Витрук, цит. статья, стр. 37.
44
заработной платы за сверхурочную работу, а администра-
ция нс выполняет решения. Тогда фабзавместком, затем
судебный исполнитель принимают меры по принудитель-
ному исполнению решения КТС. Вот такое принудительное
исполнение (а оно предста'вляет собой определенную дея-
тельность) и является в данном случае юридической гаран-
тией наряду с нормами права, (регламентирующими эту
деятельность.
А работа фабзавместкомов по санкционированию дейст-
вий администрации? Разве гарантия заключается только в
самом запрете совершать эти действия без согласования с
ФЗМК? Комитет профсоюза проверяет законность и це-
лесообразность еогласуемых мероприятий и нередко отка-
зывается санкционировать их осуществление.
К числу гарантий права на труд следует также отнести
деятельность по трудоустройству подростков, инвалидов и
др., организованному набору рабочих, государственному
распределению лиц, окончивших 'специальные учебные за-
ведения. В Положении о персональном распределении мо-
лодых специалистов, оканчивающих высшие и средние спе-
циальные учебные заведения, .прямо записано, что «предо-
ставление работы м о л о д ы м с п е ц и а лис там в -п л а н о вом
порядке — одна из гарантий обеспечения права граждан
СССР на труд...»1.
Практическая деятельность, имеющая правовое значение,
может рассматриваться в качестве одного из видов юриди-
ческих гарантий прав граждан, если она направлена на
обеспечение реального осуществления этих прав. Но по-
скольку деятельность включается в число гарантий и по-
скольку речь идет о деятельности, имеющей правовое зна-
чение, то вполне возможно рассматриваемые гарантии
называть не организационно-правовыми, а правовыми
(юридическими).
Нельзя согласиться с мнением некоторых авторов, рас-
сматривающих в качестве юридической гарантии осущест-
вления прав граждан соблюдеи-ие норм права1 2.
1 «Бюллетень Министерства высшего и среднего специального об-
разования СССР» 1968 г. № 6.
2 См., например, П. Е. Не д б а й ло, О юридических гарантиях
правильного осуществления советских правовых норм. Аналогичная
точка зрения высказана Б. И. Ушковым, отмечающим, что правиль-
ное применение норм процессуального права является важной юридиче-
ской гарантией трудовых прав рабочих и служащих (Б. И. Ушко в,
Судебная защита трудовых нрав рабочих к служащих в СССР по
45
Обычно считают, что соблюдение нормы права есть лишь
один из видов, один из способов ее осуществления. Други-
ми способами являются применение нормы права и ее ис-
полнение1. А осуществление правовых норм есть не что
иное, как осуществление правомочий и исполнение юриди-
ческих обязанностей субъектов правоотношений2. Получа-
ется, что осуществление нормы права является юридиче-
ской гарантией осуществления нормы права. Не в том за-
ключается юридическая гарантия, что исполняется норма
права, а норма права исполняется, в частности, 'И потому,
что установлена юридическая гарантия.
В качестве гарантий следует рассматривать лишь приме-
нение тех норм права, которые сами являются средством,
обеспечивающим осуществление субъективных прав. На-
пример, применение норм о контроле за соблюдением зако-
нодательства, применение различных видов ответствен-
ности к администрации, нарушающей права трудящихся и
т. д. Юридической гарантией служит правоприменительная
действующему законодательству, диссертация на соискание ученой
степени кандидата юридических наук, Л., 1954, стр. 5). В. С. Таде-
восян пишет, что соблюдение процессуальных норм представляет со-
бой гарантию правосудия и вместе с тем гарантию интересов граж-
дан СССР (В. С. Тадевосян, Советское правосудие и охрана
прав граждан СССР, «Знание», 1957, стр. 36).
1	См., например, И. Е. Фарбер, О применении норм советского
социалистического права («Советское государство и право» 1954 г.
№ 4, стр. 18, 19); П. Н. Галанза, О применении советских пра-
вовых норм («Советское государство и право» 1954 г. № 6, стр. 96);
А. М. В а с и л ь е в, О применении норм советского социалистическо-
го права («Советское государство и право» 1954 г. № 7, стр. 96—
98) и др. Аналогичную точку зрения высказала и редакция журнала
«Советское государство и право» («К итогам дискуссии о применении
норм советского права», «Советское государство и право» 1955 г.
№ 3, стр. 46, 49).
2	А. К. Стальгевич, например, пишет, что правоотношение является
одним из средств осуществления норм права. А. К. Стальгевич,
Некоторые вопросы теории социалистических правовых отношений
(«Советское государство и право» 1957 г. № 2, стр. 27). Редакция
журнала «Советское государство и право» в статье, посвященной ито-
гам дискуссии о применении норм права, отмечает: «Реализацию юри-
дических норм следует рассматривать в двух аспектах или двух ста-
диях. Во-первых, юридическая норма реализуется в установлении кон-
кретного правоотношения. Во-вторых, она реализуется тогда, когда
осуществляются субъективные права и исполняются обязанности в
правоотношении» («Советское государство и право» 1955 г. № 3,
стр. 49). См. также М. А. Гуревич, Решение советского суда как
средство защиты субъективных гражданских прав («Советское юсу-
дарство и право» 1955 г. № 4, стр. 71).
46
деятельность, направленная на обеспечение соблюдения за-
конов и осуществления прав, ими предусмотренных1.
Рассматривая соблюдение норм права в качестве гаран-
тии осуществления прав граждан, некоторые авторы прихо-
дят к выводу о том, что законность является юридической
гарантией. Так, например, Б. И. Ушков пишет: «... закон-
ность в работе судебных органов является важной юриди-
ческой гарантией правильного и своевременного разреше-
2
ния трудового спора» .
По мнению Д. А. Керимова, «строгое проведение в
жизнь требований социалистической законности всеми ор-
ганами Советского государства обеспечивает юридические
гарантии в осуществлении прав, предоставленных гражда-
нам действующим законодательством»3.
В. И. Смолярчук считает, что законность в деятельности
предприятий является важной гарантией права на труд4.
Но ведь законность как раз и заключается в неуклонном
соблюдении законов и, следовательно, в неуклонном осуще-
ствлении прав, предоставленных гражданам этими закона-
ми. Поэтому с таким же успехом можно сказать, что неук-
лонное осуществление прав, предоставленных гражданам
действующим законодательством, обеспечивает юридиче-
ские гарантии строгого проведения в жизнь требований со-
циалистической законности, а правильное и своевременное
разрешение трудовых опоров является важной юридиче-
ской гарантией законности в работе судебных органов.
Выходит, что законность есть юридическая гарантия осу-
ществления прав, а осуществление прав — есть юридиче-
ская гарантия законности. Законность не <может быть
юридической гарантией того, в чем она, в частности, и со-
стоит, т. е. вытекающего из строгого соблюдения законов,
осуществления прав граждан.
1	«В целом ряде случаев, — отмечает Л. С. Явич, — акт применения
права создает дополнительные юридические гарантии осуществления
права...» (Л. С. Я в и ч, Проблемы правового регулирования советских
общественных отношений, Госюриздат, 1961, стр. 156).
z Б. И. Ушков, Судебная защита трудовых прав рабочих и слу-
жащих в СССР по действующему законодательству, диссертация на
соискание ученой степени кандидата юридических наук, Л., 1954,
стр. 5.
3	Д, А. Керимов, Обеспечение законности в СССР, Госюриздат,
1956, стр. 28.
4	В. И. Смолярчук, Процессуальные гарантии охраны трудо-
вых прав рабочих и служащих (проблемы трудовых споров в СССР),
докторская диссертация, стр. 26.
47
Юридические гарантии устанавливаются государством
для того, чтобы обеспечить неуклонное соблюдение зако-
нов и подзаконных актов. Они являются одним из средств,
с помощью которых проводятся в жизнь принципы социа-
листической законности, обеспечиваются реальное осуще-
ствление и надежная охрана прав трудящихся.
Итак, юридические гарантии трудовых прав — это пра-
вовые (главным образом нормы права) и организационно-
правовые (;в основном имеющая правовое значение дея-
тельность) средства и способы, с помощью которых в
социалистическом обществе обеспечиваются вступление в
трудовые правоотношения, беспрепятственная реализация,
охрана и восстановление (в случае нарушения) трудовых
прав, предоставленных рабочим и служащим советским за-
конодательством).
В целях более планомерного исследования все юридиче-
ские средства, обеспечивающие осуществление трудовых
прав рабочих и служащих, можно условно разделить на
три основные группы:
1) гарантии, обеспечивающие вступление в трудовые
правоотношения (трудоустройство граждан, организован-
ный набор рабочих и т. д.);
2) гарантии, обеспечивающие беспрепятственное осуще-
ствление трудовых прав граждан, в трудовых и связанных
с ними иных (например, по трудоустройству, по производ-
ственному обучению, по государственному социальному
страхованию) правоотношениях (установление обязан-
ности предприятия и его администрации, а также соответ-
ствующих государственных и общественных органов обе-
спечивать необходимые условия для осуществления трудо-
вых прав; запрещение или ограничение определенных
действий администрации предприятия, соответствующих
1 В ряде теоретических работ юридические гарантии определяются
более узко, лишь в связи с нарушениями законов или посягательствами
на права. Так, С. Г. Березовская считает правовыми гарантиями «сре-
дства, которые непосредственно предотвращают нарушения закон-
ности, обеспечивают выявление допущенных нарушений и немедленное
их устранение...» («Правовые гарантии законности в СССР», стр. 37).
А. М. Айзенберг говорит о средствах, установ\енных с целью преду-
преждения, пресечения и устранения нарушений правовых требований
(«Теория государства и права», 1965, стр. 430). А. В. Мицкевич оп-
ределяет юридические гарантии как «средства охраны прав от каких
бы то ни было посягательств» (А. В. Мицкевич, О гарантиях прав
и свобод советских граждан в общенародном социалистическом госу-
дарстве, «Советское государство и право» 1963 г. № 8, стр. 29).
48
государственных и общественных органов; согласование
действий администрации предприятия с государственным
или общественным органом либо с самим работником; кон-
троль за строгим соблюдением законодательства о труде,
государственном социальном страховании и т. д.; ответст-
венность предприятия и его администрации, а также соот-
ветствующих органов и должностных лиц .за нарушение
трудового законодательства и трудовых прав граждан);
3) гарантии, обеспечивающие восстановление нарушен-
ных трудовых прав рабочих и служащих (право жалобы,
установление специального порядка рассмотрения трудовых
споров непосредственно на предприятии, судебная защита
трудовых прав, установление обязанности ’вышестоящих
органов рассматривать трудовые споры ib порядке подчи-
ненности и т. д.)1.
Коммунистическая .партия и Советское государство про-
являют постоянную заботу об удовлетворении материаль-
ных и культурных потребностей народа, о всемерной охра-
не прав и интересов трудящихся. Поскольку советские
законы выражают (в юридической форме) политику пар-
тии и государства, в них устанавливаются такие гарантии,
которые позволяют с достаточной полнотой обеспечить
реальное осуществление закрепленных в законе прав.
Это, однако, вовсе не означает, что система правовых
гарантий настолько совершенна, что она не нуждается в
дальнейшем улучшении. В процессе развития советской
демократии и укрепления социалистической законности
будет совершенствоваться наше законодательство, будут
развиваться и совершенствоваться юридические гарантии
демократических прав советского народа.
1 Интересная система внутривидового деления юридических гаран-
тий права на труд предложена О. В. Смирновым (О. В. Смирнов,
Природа и сущность права на труд, стр. 163—164).
4. Скобелкин В. II.
Глава вторая
ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ,
ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ВСТУПЛЕНИЕ
В ТРУДОВЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
§ 1. ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕСПРЕПЯТСТВЕННОГО
ЗАКЛЮЧЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА
Социалистическое общество с его плановой экономикой
обеспечивает работой каждого трудоспособного граждани-
на. Экономические гарантии 'играют при этом первостепен-
ную роль. Но помимо экономических существуют и другие
средства обеспечения, в частности средства правовые1. Со-
ветское государство устанавливает ряд специальных .правил
для устранения препятствий при вступлении в трудовые
правоотношения, с одной стороны, и >в целях оказания не-
посредственной помощи гражданам в получении работы —
с другой. Правовые нормы подкрепляются организацион-
ной деятельностью соответствующих государственных и об-
щественных органов и должностных лиц.
Для осуществления права на труд необходимо вступить
в трудовые правоотношения с конкретным предприятием
или учреждением1 2. Один из основных принципов советско-
го трудового права — принцип подлинной свободы трудо-
вого договора заключается, в частности, в том, что каждый
гражданин сам выбирает себе место работы в соответствии
с имеющейся у него специальностью и квалификацией, в
1 Е. А. Флейшиц отмечает, что получение работы обеспечивается
материальными условиями жизни общества, а не правовыми средст-
вами (Е. А. Флейшиц, Соотношение правоспособности и субъек-
тивных прав, в кн. «Вопросы общей теории права», Госюриздат, 1960,
стр. 280). В общем, конечно, получение работы обеспечено экономи-
ческими условиями, но нельзя не учитывать значения правовых
средств обеспечения, когда речь идет о получении работы конкрет-
ным лицом.
2 Мы нс рассматриваем здесь правоотношения колхозников и лиц,
работающих в личном, потребительском хозяйстве отдельных граж-
дан.
50
соответствии со своими способностями. В СССР каждому
гражданину гарантировано получение работы, причем рав-
ный и свободный выбор занятий и специальности гаранти-
руется с учетом интересов общества1.
В чем же смысл этой гарантированности? Означает ли
она, что любой гражданин может требовать работу в лю-
бом предприятии или учреждении и в любой местности?
Очевидно, нет. У нас имеются определенные районы с из-
быточной рабочей силой (например, некоторые мелкие го-
рода и рабочие поселки), где не представляется возмож-
ным обеспечить каждого работой по специальности. В сель-
скохозяйственном производстве существуют сезонные
излишки рабочей силы. В отдельных городах и районах
возникают диспропорции в использовании мужского ижев-
ского труда1 2 3. Советское государство принимает соответст-
вующие меры для обеспечения занятости всего трудоспо-
собного населения в таких районах. Планируются новые и
расширяются существующие предприятия сферы обслужи-
вания и других отраслей народного хозяйства для исполь-
зования труда женщин в местностях с преимущественным
развитием горнодобывающей, металлургической и некото-
рых других отраслей промышленности. Принимаются меры
для обеспечения круглогодичной занятости населения сель-
°	° з
скохозяиственных районов .
Вместе с тем в других частях страны (например, в Си-
бири, на Дальнем Востоке), а также в большинстве круп-
ных промышленных центров потребность в рабочей силе не
покрывается наличными трудовыми ресурсами. Поэтому
при отсутствии работы в одной местности ее можно всегда
получить в другой. То же самое относится и к отдельным
предприятиям и учреждениям4.
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза»,
стр. 121.
2 На это, в частности, обращалось внимание в Отчетном докладе
ВЦСПС XIV съезду профсоюзов («Труд» 28 февраля 1968 г.).
3 См., например, постановление Совета Министров РСФСР от
2 ноября 1967 г. «О дальнейшем развитии подсобных предприятий
и промыслов в сельском хозяйстве» (СП РСФСР 1967 г. № 28,
ст. 158).
4 Такое положение полностью отвечает требованиям международной
«Конвенции 1964 года о политике в области занятости», ратифици-
рованной Президиумом Верховного Совета СССР 5 августа 1967 г.
(«Ведомости Верховного Совета СССР» 1967 г. № 45, ст. 608).
4*
51
Для вступления в трудовые отношения с предприятием
необходимо наличие у него потребности в работниках со-
ответствующей специальности и квалификации. При отсут-
ствии таковой, естественно, требовать предоставления ра-
боты нельзя. Эти положения не вызывают сомнения. Слож-
нее решается вопрос в тех случаях, когда на предприятии
имеются соответствующие вакансии, но администрация не
желает брать на работу то или иное лицо. Какова здесь
степень гарантированности получения работы?
Для ответа на этот вопрос необходимо прежде всего вы-
яснить, что собой представляет право на труд, закреплен-
ное в Конституции СССР, в теории советского права в те-
чение многих лет ведется дискуссия по вопросу о характере
конституционных прав граждан. Многие ученые относят их
к числу субъективных1. Широкое распространение получи-
ла и другая точка зрения, согласно 'которой основные пра-
ва, закрепленные в Конституции, являются составной
частью правоспособности гражданина1 2.
Право на труд занимает особое место среди других кон-
ституционных прав советских граждан не только по значе-
нию, но и по своему характеру. Далеко не все черты, при-
сущие другим основным правам, могут быть безоговорочно
применены для характеристики права на труд3. Основная
особенность заключается в том, что в подавляющем боль-
шинстве случаев для реализации этого права необходимо
заключить трудовой договор, т. е. необходимо свободное
(волеизъявление сторон вступить в правовые отношения.
1 См., например, Д. А. Керимов, Обеспечение законности в
СССР, Госюриздат, 1956, гл. 1, § 1; С. Ф. Кечекьян, Правоотно-
шения в социалистическом обществе, изд-во АН СССР, 1958, стр. 34;
II. Е. Н е д б а й л о, Применение советских правовых норм, стр. 157.
2 См., например, Н. Г. Александров, Трудовое правоотноше-
ние, Госюриздат, 1948, стр. 181; С. Н. Братусь, Субъекты граж-
данского нрава, Госюриздат, 1950, стр. 46—47; О. С. Иоффе, Со-
ветское гражданское право, изд-во ЛГУ, 1958, стр. 88—89;
А. В. Мицкеви ч, Некоторые вопросы учения о субъективных пра-
вах; Ю. К. Толстой, Рецензия на кн. Л. С. Явича «Советское
право — регулятор общественных отношений», «Правоведение» 1958 г.
№ 4, стр. 125.
3 Не случайно, очевидно, Е. Л. Флейшиц, признавая права, закре-
пленные в главе X Конституции, субъективными правами, выделила
право на труд и пришла к выводу, что оно является лишь предпо-
сылкой вступления в правоотношения (Е. А. Флейшиц, назв. ста-
тья).
52
Признавая право на труд субъективным правом, одни
авторы утверждают, что оно существует вне правоотноше-
ния1, другие считают его существующим в правоотношении
так называемого абсолютного характера1 2 либо являющим-
ся элементом особых более общих3 или государственнопра-
вовых отношений4. Но поскольку речь идет о субъективном
праве, то во всех трех случаях необходимо установить, в
чем оно состоит, правом на что является. Рассмотрим ос-
новные варианты ответа на данный вопрос, изложенные в
юридической литературе.
1.	Право на труд означает, что гражданин может требо-
вать предоставления работы (при ее наличии) в любом
предприятии или учреждении, а последнее обязано удов-
летворить это требование0.
Чтобы судить о правильности этого положения, необхо-
димо прежде всего установить наличие соответствующих
оснований в действующем законодательстве. По нашему
мнению, ни Конституция СССР, ни другие нормативные
акты таких оснований не содержат. Смысл формулировки
ст. 118 Конституции СССР (право на труд — есть право на
получение гарантированной работы) заключается в том,
что государство обеспечивает работой всех граждан, одна-
ко вне связи с определенной местностью, с определенным
предприятием, а в целом по стране.
Нормативные акты, регулирующие вопросы трудоуст-
ройства и государственного оаспределения, предусматрива-
ют возможности получения работы не в любом предприя-
1 См., например, Л. Д. Воеводин, Теоретические вопросы право-
вого положения личности в Советском общенародном государстве
(«Советское государство и право» 1963 г. № 2, стр. 14, 16);
О. В. Смирнов, Природа и сущность права на труд, гл. 1, § 2;
М. С. С т р о г о в и ч. Основные вопросы советской социалистической
законности, «Наука», 1966, стр. 175.
~ См., например, М. П. Карлуши н, Социалистическое трудовое
правоотношение, Госюриздат, 1958, стр. 77—78; С. Г. Келипа, Об
уголовноправовой защите политических и трудовых прав граждан
(«Советское государство и право» 1963 г. Хо 8, стр. 63).
3 Н. И. Матузов, Субъективные права граждан СССР, Саратов,
1966, стр. 58, 66—67.
4 А. С. Пашков, Правовое регулирование подготовки и распре-
деления кадров, изд-во ЛГУ, 1966, стр. 21—22.
° См., например, Я. Л. Киселев, Основы трудового законодатель-
ства СССР, «Высшая школа», 1964, стр. 70—71; Е. В. Магниц-
кая, Правовые формы распределения рабочей силы в СССР, стр. 31,
Ю. П. Орловский, Правовые вопросы использования труда ра-
бочих и служащих на промышленных предприятиях, стр. 24 —26.
53
тии, а лишь в том, в которое соответствующий орган на-
правляет то или иное лицо.
Нормы, запрещающие отказывать в приеме на работу,
не имеют всеобщего характера, а относятся либо к опреде-
ленным '.категориям граждан Снапример, подростки или ин-
валиды, направленные на работу в соответствии с броней),
либо говорят о недопустимости тех или иных мотивов от-
каза (беременность, наличие судимости и Др.).
Но если правовые .нормы не содержат соответствующих
предписаний, вряд ли можно говорить о наличии права
требовать и юридической обязанности предоставить рабо-
ту любому лицу в любом предприятии1.
О. В. Смирнов и Ю. П. Орловский считают, что внача-
ле праву гражданина соответствует обязанность неопреде-
ленного числа социалистических организаций принять его
на работу. Затем, в ходе реализации, происходит конкре-
тизация права и обязанности: из общей массы обязанных
субъектов выделяется конкретное предприятие или учреж-
дение. Моментом появления конкретной обязанности
О. В. Смирнов считает момент установления трудового
правоотношения, а Ю. П. Орловский — момент изъявления
желания работать в данном предприятии1 2.
Но если конкретная обязанность у предприятия появля-
ется только после возникновения трудового правоотноше-
ния, то значит до этого она не существовала, а следова-
тельно, не существовала такая обязанность и у всех других
предприятий, т. с. не существовало и самого субъективного
права. Трудно согласиться с доводом О. В. Смирнова о
том, что субъективному праву па труд, пока оно имеет аб-
солютный характер, соответствует активная обязанность
всех социалистических организаций принять соответствую-
щего гражданина на работу. Для абсолютных субъектив-
ных прав характерна как раз не активная, а пассивная обя-
1 «В действующем законодательстве СССР,— отмечает Л. Я. Гин-
цбург,— отсутствуют гарантии общего значения, которые давали бы
право советскому гражданину путем обращения к определенному го-
сударственному органу потребовать работы, соответствующей его спо-
собностям, знаниям и навыкам» (Л. Я. Гинцбург, Некоторые про-
блемы трудового права в свете решений XXII съезда КПСС, «Пра-
воведение» 1963 г. № 2, стр. 79).
2 О. В. Смирнов, Природа и сущность права на труд в СССР,
стр. 16—18; Ю. П. Орловский, Правовые вопросы использования
труда рабочих и служащих на промышленных предприятиях, стр. 25.
54
занность всех других субъектов воздерживаться от нару-
шения этого права1.
Активная же обязанность содействовать осуществлению
права на труд может быть возложена на определенный
круг государственных органов только правовой нормой. И
такая обязанность действительно существует (трудоустрой-
ство, государственное распределение и т. д.).
Недостаточно убедительно представляется и точка зре-
ния Ю. П. Орловского. В самом деле, выбор предприятия
принадлежит работнику, желание изъявляет он, значит
обязанность предприятия взять его на работу, т. е. заклю-
чить с ним трудовой договор, возникает по его односто-
роннему волеизъявлению и может быть вопреки воле вто-
рой стороны. Но такое положение возможно лишь при на-
личии специальной нормы (например, при направлении
подростка исполкомом местного Совета в счет установлен-
ной брони), поскольку договор представляет собой воле-
изъявление обеих сторон.
Когда мы говорим о конкретизации обязанной стороны,
о выделении этой стороны из неопределенного круга орга-
низаций, то сразу же возникает вопрос и об обязанностях
всех этих организаций по приему данного лица на работу.
Продолжаю! ли они существовать или нет? Рассмотрим
оба варианта. Предположим, что с появлением обязанности
конкретного предприятия обязанность всех других прекра-
щает свое существование и возникает вновь либо с момента
увольнения, либо с момента отказа в приеме на работу в
этом конкретном предприятии. Но тогда, во-первых, пере-
станет существовать право на труд в том смысле, который
в него вкладывается как в субъективное право вне право-
отношения; во-вторых, получается, что отказ в приеме или
увольнение, т. е. волевые акты администрации, служат ос-
нованием возникновения права на труд iy данного лица.
Абсурдность такого положения очевидна.
Второй вариант. Появление обязанности конкретного
предприятия принять лицо на работу не снимает таковой
со всех других предприятий. Продолжает, следовательно,
существовать и право работника обращать свои требования
1 В этом отношении Д. М. Генкин стоит, по нашему мнению, на бо-
лее правильной позиции (Д. М. Г е н к и и, Право собственности в
СССР, Госюриздат, 1961, стр. 39); см. также, О. С. Иоффе, Право-
отношение по советскому гражданскому праву, изд-во ЛГУ, 1949,
стр. 106.
55
о приеме на работу в любое предприятие. Но до какого
.времени эти обязанности существуют? Допустим, до 'возни-
кновения трудовых правоотношений: приняли на работу—•
прекратились, уволили — возникли снова. Но вполне оче-
видно, что раз возникла обязанность принять лицо на ра-
боту у всех предприятий, то появилась она и у того пред-
приятия, в ‘котором работал уволенный. Предположим, что
уволенный !за прогул работник, сразу же после увольнения
подает заявление о приеме на ту же должность. Место еще
не занято, квалификация соответствующая. У предприятия
возникает обязанность принять его на работу. Допустим ли
в таком случае отказ? Если недопустим, то теряет всякий
смысл увольнение прогульщика. Если же допустим, то
только из-за совершенного прогула. Но тогда и все другие
предприятия вправе отказать в приеме на этом же основа-
нии. Лицо, имеющее судимость З'а преступление, окажется
в более выгодном положении, так как ему по этому мотиву
отказать в приеме нельзя. Да и само право на труд будет
поставлено под угрозу.
Остается вторая возможность: считать, что право работ-
ника требовать принятия на работу и обязанность всех
предприятий его принять продолжает существовать неза-
висимо от вступления в трудовые правоотношения. Но тог-
да вообще не имеет смысла говорить о моменте возникнове-
ния обязанности у конкретного предприятия, о моменте пе-
рехода от абсолютного субъективного права к относитель-
ному. В этом случае придется признать, что работник впра-
ве вступать в трудовые правоотношения с несколькими
предприятиями и что ограничение совместительства явля-
ете^ ограничением субъективного права на труд.
2.	Гражданин может требовать предоставления работы
в случаях, предусмотренных законом, лишь через соответ-
ствующие государственные органы, на обязанности кото-
рых лежит обеспечение (обратившегося лица работой1.
Поскольку конституционное право на труд как элемент
правового статуса советского гражданина является равным
субъективным правом для всех граждан, то и обязанности,
соответствующие такому праву, должны быть равными. Од-
нако по отношению -к значительной части населения на го-
сударственных органах лежит лишь обязанность содейство-
1 См., например, А. С. Пашков, Законодательная охрана права
на труд («Вопросы государства и права», изд-во ЛГУ, 1964
стр. 118—119).
56
вать трудоустройству, а обязанность трудоустраивать
возложена на них только по отношению к определенному
кругу лиц (подростки, инвалиды, молодые специалисты,
уволенные в 'запас военнослужащие и т. д.).
Что же касается организованного набора рабочих, то
во-первых, при нем с работником заключают трудовой до-
говор и, следовательно, могут иметь место отказы, как и
при заключении договора непосредственно с предприятием.
Кроме того, еще и само предприятие может отказать в
приеме (например, в связи с сокращением объема работы).
Во-вторых, существуют ограничения по контингенту
лиц, привлекаемых к работе по организованному набору.
Трудовые договоры могут заключаться с мужчинами в воз-
расте от 18 до 55 лет, с женщинами—в возрасте от 18 до
50 лет, причем пригодными по состоянию здоровья выпол-
нять физическую работу. Следовательно, допустим отказ и
по этим основаниям.
Но признание допустимости обоснованных отказов по
сути дела уравнивает право работника требовать и обязан-
ность предприятия предоставлять работу в рассматривае-
мом случае с теми .правами и обязанностями, которые су-
ществуют при обычном заключении трудового договора.
Но раз .это так, то и право на труд указанных работников
перестает быть субъективным правом, ибо, по мнению сто-
ронников рассматриваемой точки зрения, именно активная
обязанность государственных органов обеспечить
гражданина работой делает его право на труд субъектив-
ным правом1.
3.	Право на труд означает, что гражданин вправе полу-
чить работу по своему выбору, а на всех органах и лицах
лежит пассивная обязанность не нарушать этого права, не
препятствовать его осуществлению1 2.
1 А. С. Пашков, Правовое регулирование подготовки и распреде-
ления кадров, изд-во ЛГУ, 1966, стр. 22.
2 См., например, Б. К. Бегичев, Материальная основа и юриди-
ческое содержание трудовой правосубъектности рабочих и служащих
(«Сборник научных трудов», Свердловский юридический институт,
вып. 3, Свердловск, 1964, стр. 124- -128); Д. М. Генкин, Право
собственности как абсолютное субъективное право («Советское госу-
дарство и право» 1958 г. № 6, стр. 94); М II. Карпушин пишет об
обязанности социалистических организаций способствовать осущест-
влению права (М. П. Карпу ш и н, Социалистическое трудовое пра-
воотношение, Госюриздат, 1958, стр. 78).
57
При такой постановке вопроса картина получается непол-
ной, поскольку законом установлена и активная обязан-
ность соответствующих государственных органов обеспе-
чить гражданам получение работы (трудоустройство, госу-
дарственное распределение и т. д.).
4.	Право на труд заключается в возможности получить
работу по своему выбору, в возможности, которая реали-
зуется только в конкретном правоотношении1.
Поскольку признается, что субъективное право (абсо-
лютное) реализуется в конкретном правоотношении, ему не
корреспондирует ни активная, ни пассивная обязанность
всех других лиц1 2 *. Отсюда .следует, что такая обязанность
появляется только у конкретного контрагента и только
после возникновения соответствующего правоотношения.
М. С. Строгович пишет, что право на труд «принадлежит
каждому гражданину СССР, но использовать его он может,
вступи® в трудовое правоотношение с тем учреждением,
организацией, куда он поступает на работу (разрядка
моя.—в:с.у.
Такая трактовка, как нам кажется, сужает содержание
права на труд, поскольку не принимается во внимание:
1)	право гражданина обращаться за получением работы
в конкретные предприятия и учреждения и обязанность
администрации рассмотреть заявление работника;
2)	право определенных категорий граждан получить ра-
боту через соответствующие государственные органыиобя-
занность последних обеспечить обратившихся работой в
конкретных предприятиях и организациях.
М. С. Строгович считает, что субъективное право, в том
числе и право на труд, существует вне правоотношения, до
его возникновения и после его прекращения, а в период су-
ществования правоотношения оно входит в его состав, яв-
ляется элементом правоотношения4. Это утверждение, по
крайней мере по отношению к праву на труд, представляет-
ся не совсем точным.
Право на труд, как право на получение работы, продол-
жает существовать и после вступления лица в трудовые
1 См., например, М. С. Строгович, Основные вопросы советской
социалистической законности, стр. 165—178.
2 Там же, стр. 172—173.
s Там же, стр. 177.
4 Там же, стр. 174—177.
58
правоотношения с предприятием. Работая в одном пред-
приятии, работник имеет право поступить работать по сов-
местительству в другое предприятие или выполнять в нем
работу, не считающуюся по действующему законодатель-
ству совместительством. По нашему мнению, право на труд
в этой своей части, никогда не становится элементом кон-
кретного трудового правоотношения и продолжает суще-
ствовать для каждого гражданина как в период, когда он
не работает, так и -в период работы.
Представляется далее, что право на труд может быть
реализовано и без вступления в трудовые правоотношения.
Сюда можно отнести, например, занятие кустарным про-
мыслом или ремеслом (разрешенным действующим законо-
дательством)1, литературную деятельность, занятие жи-
вописью и т. п.
5.	Право на труд представляет собой трудовую право-
способность, означает лишь абстрактную возможность
получить работу, является предпосылкой вступления в
правоотношения, на основе которых осуществляется трудо-
вая деятельность1 2.
При такой постановке вопроса не принимается во внима-
ние, что возможность получить работу является реальной
не только с точки зрения экономической обеспеченности, но
(для значительной части граждан) и с точки зрения обе-
спеченности правовой (трудоустройство, государственное
распределение и т. д.). Не учитывается, как нам кажется,
и то обстоятельство, что реализация права на труд заклю-
чается не только в получении работы, по и в осуществле-
нии самой трудовой деятельности. Право на труд — есть не
только право получить работу, но и поаво работать3. Кро-
ме того, как указывалось выше, осуществление права на
труд возможно и без вступления в трудовые правоотноше-
ния.
Рассмотренные выше высказывания относительно кон-
С1 итуционного права на труд не совсем полно отражают
1 См., например, постановление Совета Министров РСФСР от 4 ав-
густа 1965 г. 914 «Об отдельных видах промыслов кз’старей и
ремесленников» (СП РСФСР 1965 г. № 18, ст. 110).
2 Е. А. Ф л ей ш и ц, Соотношение правоспособности и субъектив-
ных прав («Вопросы обшей теории советского права», стр. 274, 280—
281).
3 Ср., А. С. П ашков, Законодательная охрана права на труд.
(«Вопросы государства и права», стр. 122).
59
его сущность, не до конца раскрывают содержание этого
важнейшего права советских граждан.
Право на труд следует рассматривать как понятие слож-
ное, представляющее собой неразрывное единство несколь-
ких элементов.
а)	Прежде всего оно означает, что государство обеспе-
чивает всех граждан работой по их способностям с учетом
интересов общества в целом.
б)	Каждый гражданин имеет право обратиться в любое
предприятие, учреждение, организацию с предложением о
заключении трудового договора, а предприятие обязано
рассмотреть это предложение. Вопрос о принятии на рабо-
ту разрешается администрацией предприятия в зависи-
мости от имеющейся потребности в работниках данной про-
фессии, специальности и квалификации, с учетом деловых
качеств обратившегося. Но вправе ли гражданин требовать
приема и обязана ли администрация принять его на рабо-
ту, если профессия, специальность, квалификация обратив-
шегося соответствуют потребности предприятия?
Обычно считают, что в этом случае администрация обя-
зана взять работника, что отказ в приеме помимо преду-
смотренных законодательством оснований допустим только
по мотивам, относящимся к деловым качествам работника1.
Можно ли, однако, усматривать здесь наличие обязан-
ности, если судит о деловых качествах обратившегося, о со-
ответствии их имеющимся вакансиям сама администрация?
При любых обстоятельствах руководитель, не желающий
принять данного гражданина, может заявить, что послед-
ний не подходит по деловым качествам. Обязанность тем
самым сводится на нет. Иначе говоря, налицо обязанность,
ни к чему не обязывающая.
Признание допустимости отказа в зависимости от дело-
вых качеств 'содержит в себе внутреннее противоречие, ли-
шает смысла обязанность предприятия взять обратившего-
ся работника Ведь судить о деловых качествах в большин-
стве случаев приходится только по трудовой книжке (а
поступающие впервые не имеют и ее). Следовательно, со-
ставить правильное представление о работнике довольно
1 См., например. К. Лбжанов, Трудовой договор по советскому
праву, стр. 58—59; Ю. П. Орл о в с к и й, Правовые вопросы ис-
пользования труда рабочих и служащих на промышленных предприя-
тиях, стр. 26; О. В. Смирнов, Природа и сущность права на труд,
стр. 42—43.
60
затруднительно. Но это значит, что нельзя допускать от-
каз по мотиву несоответствия деловых качеств без провер-
ки на деле. Тогда придется признать право за каждым об-
ратившимся (если его не принимают) требовать испытания
во «всех случаях, а это бы означало обязанность принимать
на работу и тех, кто заведомо для нее не подходит, т. е.
исключить возможность отказа по деловым качествам. Кро-
ме того, возложение на предприятие обязанности испыты-
вать каждого, ктр этого требует, создало бы серьезные
трудности в работе предприятия.
Наличие обязанности предприятия принять обративше-
гося гражданина и запрещение отказа не по деловым каче-
ствам обосновывают обычно указанием на возможность
обжалования отказа в органы прокуратуры или в выше-
стоящие хозяйственные органы. Но, во-первых, уж если ад-
министрации предприятия трудно правильно оценить де-
ловые качества лица, то прокуратуре или вышестоящему
хозоргану — тем более. Во-вторых, обращение в органы
прокуратуры мало что дает работнику, так как прокурату-
ра не вправе обязать администрацию осуществить прием,
а может лишь опротестовать отказ. Следовательно, оконча-
тельно вопрос придется решать «вышестоящему хозоргану,
который обычно не считает нужным предлагать админи-
страции предприятия таких работников, которых она не
хочет принимать на работу. В-третьих, обжалование отказа
почти никакого юридического значения для работника не
имеет, так как пока его жалоба рассматривается, админи-
страция может принять (вместо него другое лицо. Если да-
же отказ в приеме на работу признан неосновательным,
заставить администрацию принять этого работника нель-
зя, поскольку место уже занято другим, а увольнение при-
нятого недопустимо. Нельзя и приостановить набор других
работников, если тот, кому отказано в приеме, обжаловал
отказ.
Если помимо сказанного учесть еще, что поступление на
работу требует заключения трудового договора, представ-
ляющего собой волеизъявление двух сторон (о чем мы го-
ворили выше), то следует прийти к выводу об отсутствии
в настоящее время обязанности предприятия принимать на
работу любого обратившегося работника (при наличии со-
ответствующих вакансий), а у последнего — права требо-
вать принятия на работу вопреки воле администрации.
Исключение составляют лишь случаи, прямо предусмотрен-
61
ные в законодательстве (например, право требовать преж-
нюю или другую равноценную работу после истечения сро-
ка выборов в Советах и в профсоюзных органах).
Но если нет такой обязанности в настоящем, не следует
ли установить ее на будущее? Думается, что нет. Здесь
прежде всего нужно исходить из основного назначения
предприятия. В чем оно состоит: в обеспечении работой
граждан или в осуществлении той деятельности, для кото-
рой предприятие создано? Очевидно, для осуществления
этой деятельности1. И главная цель набора рабочих и слу-
жащих— обеспечение нормальной работы предприятия1 2.
Естественно поэтому, что предприятие вправе подбирать
наиболее подходящие кадры, способные обеспечить успеш-
ное выполнение стоящих перед ним задач. Ответственность
за состояние и деятельность предприятия несет админист-
рация и прежде всего его директор. Значит и подбор кад-
ров («в рамках действующего законодательства) должна
осуществлять администрация.
В этой связи следует остановиться на предложениях о
порядке обжалования отказов в приеме на работу, которые
были сделаны в правовой литературе. Одни авторы пред-
лагают передать рассмотрение этих жалоб в ФЗМК3, дру-
гие—в суд4. Представляется, что в качестве общего прави-
ла ни то, ни другое предложение неприемлемо. Народному
суду, а тем более вышестоящим судебным органам в боль-
1 Пункт 2 Положения о социалистическом государственном предпри-
ятии, утв. постановлением Совета Министров СССР от 4 октября
1965 г. № 731 (СП СССР 1965 г. № 19—20, ст. 155).
2 Разумеется, одно не исключает другого. Социалистическое госу-
дарство, обеспечивая нормальную работу предприятий вместе с тем
проявляет заботу и об обеспечении работой трудоспособного населе-
ния страны. С учетом наиболее полного обеспечения занятости на-
селения должно осуществляться размещение производительных сил,
в целом ряде случаев специально с этой целью строятся предприя-
тия и расширяются действующие и т. д.
3 См., например, Ф. М. Левиан т, Виды трудового договора,
«Юридическая литература», 1966, стр. 45; А. С. Пашков, Право-
вые формы обеспечения производства кадрами в СССР, стр. 79.
4 См., например, II. В. Витрук, Субъективные права советских
граждан и их развитие в период строительства коммунистического
общества, стр. 12. О. В. Смирнов считает возможным допустить рас-
смотрение этих вопросов как в КТС и ФЗМК, так и в суде («При-
рода и сущность нрава на труд», стр. 176). Н. И. Матузов ошибоч-
но считает, что и по действующему законодательству можно обра-
щаться в суд при незаконном отказе в приеме на работу (Н. И. М а-
тузов, Субъективные права граждан СССР, стр. 133).
62
шинстве случаев почти невозможно установить, обоснован
или нет отказ в приеме, соответствуют ли деловые качества
работника потребностям предприятия, а без «выяснения
данного обстоятельства нельзя разрешить спор. Хотя фаб-
завместком располагает большими возможностями в этом
отношении, так как знает характер производства, ему так-
же нецелесообразно поручать рассмотрение жалоб на от-
каз в приеме на работу. Поскольку ФЗМК придется раз-
решать жалобу по существу и выносить постановление либо
о приеме, либо об отказе, то комитет профсоюза превра-
тится в своеобразный отдел кадров предприятия, т. е. бу-
дет (выполнять не свойственные ему функции, тем более,
что его постановления, очевидно, должны быть обязатель-
ными и не подлежащими обжалованию1.
Признавая невозможность установления общего поряд-
ка обжалования отказов в приеме на работу, мы тем не
менее считаем целесообразным ввести его в тех случаях,
когда отказ в приеме прямо запрещен действующим зако-
нодательством (по мотивам беременности или наличия
грудного ребенка2; судимости в прошлом, осуждения род-
ственников и т. п., если иное не предусмотрено специаль-
ным законом3; по мотивам отношения к религии4), когда
направление на работу соответствующ-им государственным
органом является обязательным для администрации, а так-
же когда установлена обязанность администрации предо-
ставить прежнюю или другую равноценную работу (напри-
мер, лицам, работавшим на выборных должностях, после
истечения срока выборов в Советах и их исполкомах, в
профсоюзных, комсомольских и партийных органах).
1	К. Абжанов, например, считает, что постановления ФЗМК в этом
случае должны быть окончательными (К. А б ж а нов, О расширении
юридических гарантий реализации права на труд. «Советское госу-
дарство и право» 1964 г. № 5, стр. 99). За предоставление фабзав-
месткомам права выносить обязательные для администрации решения
по таким жалобам высказывается также Т. М. Кузьмина (Т. М. К у-
з ь м и н а, Охрана профсоюзами права на труд как форма реализации
в социалистическом праве профсоюзной функции защиты, «Ученые
записки», Саратовский юридический институт, вып. XV, изд-во Са-
ратовского ун-та, 1967, стр. 254).
2	Статья 139 УК РСФСР.
3	Пункт 1 постановления Комиссии советского контроля при СПК
СССР, утвержденного и опубликованного 30 мая 1936 г. (СЗ СССР
1936 г. № 31, ст. 276).
4	Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от
18 марта 1966 г. («Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1966 г.
№ 12, ст. 221).
63
Однако порядок рассмотрения жалоб на отказ в приеме
не может быть одинаковым для Bicex указанных случаев
и категорий работников. Если прием на данную должность
осуществляется вышестоящим органом, то отказ должен
обжаловаться в порядке подчиненности. При направлении
на работу компетентным государственным (иногда обще-
ственным) органом — как правило, через эти органы. Во
всех остальных случаях целесообразно установить судеб-
ный порядок обжалования. При отказах по мотивам бере-
менности или наличия грудного ребенка судебный порядок
следует установить независимо от порядка приема на долж-
ность1.
Для усиления эффективности такой гарантии необходимо
при положительном разрешении жалобы допустить (в не-
которых случаях) увольнение другого лица, принятого на
данную должность или работу после обжалуемого отказа
(если, разумеется, невозможно предоставить этому лицу
работу на предприятии).
в)	Право на труд означает также право гражданина тре-
бовать получения (в предусмотренных действующим зако-
нодательством случаях) или содействия в получении рабо-
ты через специальные государегвенные (иногда обществен-
ные) органы, и обязанность этих органов обеспечить полу-
чение или содействие в ее получении в соответствующих
предприятиях и учреждениях, у которых на основании ак-
та направления, изданного государственным органом, воз-
никает обязанность принять гражданина на работу (трудо-
устройство, государственное распределение) или рассмот-
реть вопрос о приеме, если направление не является обяза-
тельным.
г)	И, наконец, право на труд означает право трудиться
по способностям после вступления в трудовые правоотно-
шения с конкретным предприятием, а также право тру-
диться (в допускаемых случаях) без вступления в трудо-
вые правоотношения (литературная деятельность, занятия
кустарным промыслом и т, п.)1 2.
1 В Болгарии установлено правило, дающее право беременной жен-
щине при отказе принять ее на работу по мотивам беременности
предъявить иск в суд. Судебное решение заменяет трудовой договор
(Л. Радуилски, Трудово право на Народна Република България,
София, «Наука и изкуство», 1957, стр. 206, 536).
2 Право на труд может осуществляться также в рамках колхозных
и некоторых гражданских правоотношений (индивидуальный подряд,
трудовое поручение и т. п.).
64
Сухммируя сказанное, можно дать следующее определе-
ние: право на труд представляет собой гарантированное со-
ветским государством право на получение работы по спо-
собностям (с учетом интересов общества) и включает в се-
бя право обращаться в любое предприятие, учреждение,
организацию с предложением о заключении трудовою или
ученического договора (либо о вступлении в члены кол-
хоза), право на обеспечение работой через компетентные
государственные (иногда общественные) органы (в преду-
смотренных случаях) или на содействие в получении ра-
боты1 и право трудиться по способности в любой допуска-
емой законом форме (в качестве рабочего или служащего,
члена колхоза, лица свободной профессии и т. д.) с опла-
той, соответствующей количеству и качеству труда.
.Поскольку право на труд содержит в себе несколько свя-
занных .между собой соста.вных частей, то оно: 1) являет-
ся элементом правоспособности гражданина (право на по-
лучение гарантированной работы с учетом интересов об-
щества), с одной стороны, и субъективным правом (право
на обращение в государственные органы за получением ра-
боты или за содействием в ее .получении, право трудиться
после поступления на ра(боту)—с другой2; 2) существует
как вне правоотношения (до обращения за получением ра-
боты), так и в его рамках (правоотношение по трудоуст-
ройству, трудовое правоотношение); 3) является правом,
равным для всех (в смысле общего равноправия граждан)
и в то же время — неравным (конкретно для каждого: раз-
ница в способностях, в праве на трудоустройство и т. д.).
Действующее законодательство устанавливает многочи-
сленные юридические гарантии, обеспечивающие осущест-
вление права на труд н целом и его составных элементов.
1 В теории право на трудоустройство рассматривается и в качестве
самостоятельного, не входящего в право на труд. Так, например.
К. П. Уржинский считает, что право на труд «связано с правом на
трудоустройство», что их содержание совпадает лишь частично, что
право на трудоустройство обусловлено правом на труд (К. П. Ур-
жинский, Трудоустройство граждан в СССР, «Юридическая лите-
ратура», 1967, стр. 28, 30).
*• По мнению Б. К. Бегичева, «право на труд, будучи субъективным
правом по линии конституционного права, в сфере трудового, колхоз-
ного, а также гражданского права является элементом соответствую-
щей отраслевой правосубъектности» (Б. К. Бегичев. Материальная
основа и юридическое содержание трудовой правосубъектности рабо-
чих и служащих», «Сборник ученых трудов», стр. 128).
5. Скобелкин В. Н.	65
Установлены такие гарантии и для обеспечения вступле-
ния в трудовые правоотношения и, в частности, при заклю-
чении трудового договора.
Законодатель стремится ограничить круг формальных
моментов, затрудняющих поступление на работу. В част-
ности, запрещено требовать от поступающих представления
документов, не предусмотренных Типовыми правилами вну-
треннего распорядка или другими нормативными актами.
Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР
указали администрации предприятий и учреждений на не-
законность требования о представлении справок о прежней
работе, получаемой ранее заработной плате, семейном поло-
жении, наличии жилплощади, письменных характеристик
и т. п. ЦК КПСС и Совет Министров обязали партийные,
советские и хозяйственные органы принять необходимые
меры по устранению формализма и волокиты при приеме
трудящихся на работу и запретили требовать от работника
какие-либо письменные справки, когда необходимые дан-
ные подтверждаются предъявлением паспорта, трудовой
книжки и т. д.1.
Постановлением Комиссии Советского контроля при
СНК СССР «о рассмотрении жалоб трудящихся» запре-
щена посылка ^секретных» характеристик при переводе ра-
ботника из одного учреждения в другое1 2. Хотя постано-
вление предусматривает лишь случаи перевода и упоминает
только учреждения, в юридической литературе и на прак-
тике это правило обычно трактуется более широко: его
распространяют также на предприятия и организации и не
только при переводе, но и во всех других случаях3. Так,
1 Постановление LIK КПСС и Совета Министров СССР от 25 фев-
раля 1960 г. № 231 «О мерах по устранению канцелярско-бюрократи-
ческих извращений при оформлении трудящихся на работу и разре-
шении бытовых нужд граждан» (СП СССР 1960 г. № 6, ст. 33).
2 СЗ СССР 1936 Г. № 31, СТ. 276.
3 См., например, Е. Астрахан, С. Кари иск ий, А. Ставце-
з а, Роль советского трудового права в плановом обеспечении народ-
ного хозяйства кадрами, Госюриздат, 1955, стр. 87; Е. Г е р ш а н о в,
В. Никитинский, Основные вопросы советского трудового права,
Профиздат, 1966, стр. 15. Комментарий—«Законодательство о тру-
де» издания 1947 года — говорил в этом случае о «переходе работни-
ка из одного учреждения или предприятия в другое». Однако в более
поздних изданиях речь идет только о переходе из одного учреждения
в другое (см. «Комментарий к законодательству о труде», «Юриди-
ческая литература», 1966, стр. 77).
66
например, в приказе Прокурора СССР от 28 мая 1938 г.
№ 547 «О надзоре органов прокуратуры за правильным
разрешением жалоб на незаконное увольнение и незакон-
ный отказ в приеме на работу» об аннулировании секрет-
ных характеристик говорилось вообще вне связи с видом
организации, выдавшей характеристику, и вне зависимости
от формы перехода работника1.
В целях усиления данной гарантии представляется целе-
сообразным установить в соответствующем нормативном
акте общее запрещение посылки секретных («закрытых»)
характеристик на рабочих и служащих.
Важное значение имеет закрепление за некоторыми кате-
гориями работников права получить прежнюю или (при
определенных условиях) равноценную работу в том же
предприятии, где они работали ранее. Такое правило уста-
новлено, например, для освобожденных выборных работ-
ников, в Советах депутатов трудящихся и в профсоюзных
органах (ст. ст. 771 и 160 КЗоТ РСФСР), а также выбор-
ных партийных и комсомольских работников после прек-
ращения их полномочий1 2. Инвалидам должна предоста-
вляться работа, как правило, па тех предприятиях, где они
стали инвалидами3. Рабочие и служащие, призванные на
действительную военную службу, зачисленные на сверх
срочную службу, принятые в военные учебные заведения
или определенные в кадры Вооруженных Сил СССР и ос-
вобожденные по каким-либо причинам от военной службы,
имеют право возвратиться на прежнее место работы (дол-
жность), если со дня призыва (зачисления их «в Вооружен-
ные Силы СССР) прошло не более трех месяцев, не счи-
тая времени проезда к месту постоянного жительства4.
Для обеспечения беспрепятственного поступления на
предприятие или в учреждение важное значение имеют
правила оформления увольнения рабочих и служащих. Со-
1 «Социалистическая законность» 1938 г. № 7.
2 Постановление Совета Министров СССР от 18 апреля 1964 г.
(СП СССР 1964 г. № 7, ст. 47).
3 Пункт 2 постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от
11 марта 1963 г. (СП РСФСР 1963 г. № 6, ст. 34).
4 Пункт 3 Инструкции о порядке материального обеспечения граж-
дан СССР при призыве на действительную военную службу и про-
хождении службы в запасе, утвержденной постановлением Государ-
ственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и
заработной платы и ВЦСПС от 28 мая 1968 г. («Бюллетень» Коми-
тета 1968 г. № 7).
5*
67
гласно Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек
на предприятиях, в учреждениях и организациях»1 записи
в трудовых книжках о причинах увольнения должны про-
изводиться либо в точном соответствии с формулировками
действующего законодательства, либо в виде ссылки на со-
ответствующую статью и пункт закона (п. 16). Записи за-
веряются подписью руководителя (заместителя, помощ-
ника) или начальника отдела кадров (заместителя) и пе-
чатью предприятия. Если книжка заполняется на языке со-
юзной или автономной республики и одновременно на рус-
ском языке, то заверяются оба текста (п. 21).
Трудовую книжку администрация обязана выдать работ-
нику в день увольнения (п. 22).
Пленум Верховного Суда признал, что в том случае, ког-
да неправильная формулировка причины увольнения лиши-
ла работника возможности поступить на работу в другое
учреждение или предприятие, суд может взыскать в пользу
работника заработную плату за вынужденный прогул (не
более чем за 20 рабочих дней)1 2. Поскольку Пленум говорит
«о другом учреждении или предприятии», а не о «других»,
то следует прийти к выводу о том, что право на оплату
вынужденного прогула возникает у работника после пер-
вого же отказа в приеме в связи с формулировкой причин
увольнения. Обращения в другие предприятия и учрежде-
ния не требуется3.
Если работник после отказа в результате все же посту-
пает на работу, то это, по нашему мнению, не лишает его
права требовать оплаты вынужденного прогула, иначе он
окажется в менее выгодном положении, чем лицо, которое
после первого отказа не предпринимает дальнейших попы-
ток получить работу. Период вынужденного прогула в этом
1 «Бюллетень» Комитета 1966 г. № 6. См. также подпункт «г»
п. 10 постановления СНК СССР от 20 декабря 1938 г. (СП СССР
1938 г. № 58, ст. 329) и подпункт «б» п. 2 постановления Совета
Министров СССР и ВЦСПС от 9 августа 1962 г. (СП СССР 1962 г.
№ 15, ст. .116).
2 Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда СССР от
13 сентября 1957 г. («Бюллетень Верховного Суда СССР» 1957 г.
№ 5).
3 Это правило излагается в литературе иногда не совсем точно. Так,
например, А. И. Ставцева говорит о лишении «возможности посту-
пить на другую работу» (А. И. Ставцева, Восстановление не-
правильно уволенных рабочих и служащих, Госюриздат, 1962,
стр. 119).
68
случае должен охватывать время со дня увольнения до
дня поступления на работу (в пределах 20 рабочих дней).
Не менее важным является и другое, выработанное су-
дебной практикой, правило об оплате вынужденного.прогула,
вызванного задержкой выдачи трудовой книжки. Следует
полагать, что задержка трудовой книжки является самосто-
ятельным юридическим фактом, с которым связано право-
мочие работника и обязанность предприятия по оплате
вынужденного прогула. Вряд ли можно согласиться с
Е. А. Головановой, считающей задержку трудовой книжки
разновидностью задержки расчета1. На практике нередки
случаи, когда расчет произведен, а трудовая книжка задер-
живается. Кроме того, работник, не получивший расчета,
может поступить на работу, в то время как не получивший
трудовую книжку такой возможности лишен.
Оба рассмотренных выше правила необходимо закре-
пить в кодексах законов о труде союзных республик.
Следует также вменить в обязанность судам привлекать
к материальной ответственности лиц, виновных в задержке
трудовой книжки или во внесении неправильной записи,
лишившей работника возможности поступить на работу в
предприятие пли учреждение. Привлечение целесообразно
производить по тем же правилам, по которым привлекают-
ся к материальной ответственности лица, виновные в неза-
конном увольнении или переводе рабочих и служащих. Все
это в значительной степени усилит эффективность данного
средства обеспечения права на труд.
По общему правилу, правом приема на работу пользует-
ся руководитель предприятия2. Тем не менее, если гражда-
нина приглашает на работу представитель администрации,
нс имеющий права приема, трудовой договор с данным
предприятием с момента начала работы будет считаться
заключенным3. Аналогичные последствия наступают и в
тех случаях, когда представитель администрации хотя и не
приглашал работника, но допустил его до работы4. Само-
вольное, без ведома администрации, выполнение работы
не вызывает возникновения трудовых правоотношений.
1 Е. А. Голованова, Прекращение трудового договора, «Юри-
дическая литература», 1966, стр. 183.
См., например, п. 90 Положения о социалистическом государст-
венном производственном предприятии.
3 Статья 32 КЗоТ РСФСР.
4 См., например, «Комментарий к законодательству о труде», 1966,
стр. 56.
69
В правовой литературе неоднократно высказывалась
мысль о том, что ст. 32 КЗоТ РСФСР возлагает на пред-
приятие только одну обязанность — оплатить фактически
выполненную работу1. Представляется, что текст указан-
ной статьи дает основание и для иного истолкования. За-
конодатель, очевидно, не случайно говорит о работе, про-
изведенной по тру до в ом у договору, не просто об от-
ветственности предприятия, а об ответственности по тру-
довому договору, т. е. он признает наличие этого тру-
дового договора. Но если трудовой договор налицо, то пра-
ва работника в силу ст. 28 КЗоТ не могут быть урезаны.
Следовательно, время работы должно быть включено в
трудовой стаж работника, он имеет право на отпуск или де-
нежную компенсацию за него (если, разумеется, его при-
нимают на постоянную работу), право на оплату больнич-
ного листка в случае временной нетрудоспособности и т. д.
Уволить такого работника, по нашему мнению, можно
лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном зако-
ном. Если трудовой догово;р признается .заключенным, то
его расторжение допустимо только по установленным пра-
вилам. Трудно согласиться с К. Абжановым, который счи-
тает, что если «приглашение не соответствует интересам
предприятия (учреждения) или в штате отсутствует дол-
жность, на которую работник приглашен, руководитель
предприятия (учреждения) впра1ве отказать в приеме на
работу»1 2. Но как можно отказать в приеме лицу, с которым
заключен трудовой договрр (а ведь именно это и следует
.из текста ст. 32 КЗоТ)? Если работник не подходит по
деловым качествам, его можно уволить по непригодности к
работе, если нет вакантной должности — по п. «а» ст. 47
КЗоТ и т. д., но именно уволить, а не отказать в приеме.
Статья 32 КЗоТ является исключением из общего порядка
заключения трудовых договоров, исключением, имеющим
целью более полно обеспечить осуществление права на труд.
В целях охраны прав трудящихся от нарушений при за-
ключении трудового договора Кодекс законов о труде уста-
навливает, что условия трудового договора, ухудшающие
положение работника сравнительно с условиями, установ-
1 См., например, Е. Астрахан, С. Кари некий, А. Ставце-
в а, Роль советского трудового права в плановом обеспечении народ-
ного хозяйства кадрами, стр. 86.
2 К. Абжанов, Трудовой договор по советскому праву, стр. 63.
70
ленными действующим законодательством, являются не-
действительными (ст. 28 КЗоТ РСФСР). Любое такое ус-
ловие должно признаваться незаконным, а соответствующие
права и обязанности сторон трудового правоотношения
должны регулироваться действующими нормативными ак-
тами.
Недействительными признаются также любые договоры
и соглашения о труде, ухудшающие условия труда, преду-
смотренные действующим законодательством (ст. 4 КЗоТ)
§ 2. ТРУДОУСТРОЙСТВО ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗОВАННЫЙ НАБОР РАБОЧИХ
Как уже отмечалось выше, право на труд, помимо других
элементов, содержит в себе и право гражданина требовать
обеспечения .работой через соответствующие государствен-
ные (ив некоторых случаях общественные) органы, на ко-
торых лежит обязанность удовлетворить такое требование.
Деятельность этих органов по обеспечению работой, а так-
же связанные с этой деятельностью правоотношения и со-
ставляют содержание той формы реализации права на
труд, которую принято называть трудоустройством.
В юридической литературе дается различное толкование
понятия трудоустройства, по-разному определяется круг
тех способов обеспечения работой, которые следует вклю-
чать в систему трудоустройства. Так, например, К. П. Ур-
жинский, глубоко и всеиюронне исследовавший проблемы
трудоустройства, относит к нему: предоставление работы в
счет брони; распределение молодых рабочих и специа-
листов; обеспечение, работой по специальности лиц, окон-?
чивших вечерние или заочные учебные заведения; пересе-
ление; организованный набор; размещение лиц» подлежа-
щих увольнению, по пп. «а», «б», «в», «ж», «в» ст. 47
КЗоТ РСФСР; демобилизованных; пенсионеров и инвали-
дов; устройство лиц, отбывших уголовное наказание; обя-
зательное размещение на основании приговора суда или
предписания административных органов; размещение на
производственную работу и практику учащихся вузов и
техникумов; другие случаи, предусмотренные специальны-
ми нормами1.
1 К. П. У ржинский, Правовые вопросы трудоустройства в СССР
(«Правоведение» 1965 г. № 2, стр. 71—72); «Трудоустройство граж-
дан в СССР», стр. 31, 38.
71
Включение некоторых из этих видов обеспечения рабо-
той в систему трудоустройства представляется не совсем
оправданным. Прежде всего это относится к организован-
ному набору рабочих. Уполномоченные отделов по исполь-
зованию трудовых ресурсов, осуществляющие организо-
ванный набор, выступают в качестве представителей тех
предприятий и организаций, для которых набираются ра-
бочие, и заключают трудовой договор с работником от
имени этих предприятий и организаций. При трудоустрой-
стве же государственный орган трудового договора с ра-
ботником не заключает.
Поскольку уполномоченный отдела выполняет функцйю
представителя предприятия, то налицо положение, анало-
гичное тому, когда .набор рабочих из других местностей
производили сами предприятия, посылавшие в качестве
представителей для заключения трудовых договоров своих
работников1. Но если такой набор считать трудоустройст-
вом, то придется отнести к трудоустройству и все другие
случаи приема на работу самим предприятием.
Правоотношения, возникающие при трудоустройстве, в
значительной степени отличаются от правоотношений, воз-
никающих при организованном наборе. Правоотношение
между трудоустраивающим органом и предприятием воз-
никает с момента обращения работника с направлением,'
а при оргнаборе — с момента принятия плана набора рабо-
чих. Основанием возникновения правоотношения в первом
случае являются акт трудоустраивающего органа (направ-
ление) и волеизъявление работника (обращение), во вто-
ром— акт соответствующего государственного органа. В
правоотношениях по трудоустройству трудоустраивающий
1 Такой набор (при общем запрете самостоятельного найма) до-
пускался, например, в исключительных случаях для лесосплавляющих
организаций (ст. 6 циркуляра НКТ РСФСР и Управления по
сплаву ВСНХ СССР от 13 февраля 1930 г. № 24, «Из-
вестия НКТ СССР» 1930 г. № 8). В соответствии со ст. 5
постановления ЦИК и СНК СССР от 15 декабря 1930 г.
(СЗ СССР 1930 г. № 60, ст. 641) и ст. 4 постановления
НКТ СССР от 4 января 1931 г. № 4 («Известия НКТ СССР»
1931 г. № 3) допускался самостоятельный (помимо управления кад-
ров органов труда) набор рабочих предприятиями в случаях, когда В'
данной местности не было требуемой рабочей силы и необходимо бы-
ло привлекать е,е из других местностей. Набор рабочей силы из дру-
гих местностей нередко производился самими предприятиями и в по-
слевоенный период.
72
орган не несет обязанности перед предприятием по обес-
печению его кадрами, в правоотношениях по оргнабору у
органа, набирающего рабочих, такая обязанность сущест-
вует.
Правоотношение между трудоустраивающим органом и
трудоустраиваемым лицом возникает на основании одного
волеизъявления лица, обладающего трудовой праводееспо-
собностью, а для возникновения правоотношения по оргна-
бору помимо волеизъявления лица необходимы еще допол-
нительные юридические факты (определенный возраст от
18 до 55 (50), способность к физическому труду и т. д.).
Первое правоотношение прекращается, как правило, с вы-
дачей направления, второе — с передачей рабочих пред-
приятию органом оргнабора.
При трудоустройстве правоотношение между трудоуст-
раиваемым и предприятием возникает с момента обращения
лица с направлением и прекращается с момента заключе-
ния трудового договора, при оргнаборе правоотношения с
предприятием возникают с момента заключения трудо-
вого договора.
Нет необходимости считать разновидностью трудоуст-
ройства размещение на производственную работу и прак-
тику лиц, обучающихся в вузах и техникумах, поскольку
такая работа и практика являются составной частью под-
готовки специалистов, предусмотренной учебными планами,
одной из установленных форм обучения1.
К трудоустройству не должны относиться случаи обеспе-
чения работой внутри предприятия лиц, подлежащих
увольнению, поскольку работник продолжает находиться в
трудовом правоотношении со своим предприятием и обес-
печение работой осуществляется путем перевода1 2. Разме-
щение же увольняемых рабочих и служащих в другие пред-
приятия может рассматриваться в качестве одного из ви-
дов трудоустройства лишь при наличии правовой нормы,
устанавливающей обязанность обеспечения работой. Одна-
ко действующее законодательство такого общего правила
1 См., например, постановление Совета Министров СССР от 4 ав-
густа 1959 г. «О формах и сроках обучения в высших учебных заве-
дениях и о производственной работе и практике студентов» (СП СССР
1959 г. № 16, ст. 115).
2 На это указывает и К. П. Уржинский («Трудоустройство граж-
дан в СССР», стр. 16, 45).
73
не устанавливает1. Отдельные нормативные акты говорят
лишь об определенных категориях трудящихся и имеют
в виду, главным образом, случаи увольнения по п. «а»
ст. 47 КЗоТ либо в связи с установлением запрета тяже-
лых ,и вредных работ в целях охраны здоровья некоторых
(категорий рабочих и служащих.
Особое место среди различных форм привлечения к тру-
ду, занимает плановое распределение лиц, окончивших
(высшие и средние специальные учебные заведения, а также
училища системы профессионально-технического образо-
вания. Государственное распределение молодых специа-
листов и молодых рабочих обусловлено тем, что эти лица
обучаются в специальных учебных заведениях за счет го-
сударства и приобретают определенную специальность,
профессию, квалификацию. Их право на получение работы
и обязанность государственных органов обеспечить рабо-
той непосредственно связаны с обучением в специальном
учебном заведении и возникают в связи с окончанием
учебы.
Возникновению правоотношений по распределению непо-
средственно предшествуют правоотношения по обучению,
правоотношения между учащимися и учебным заведением,
которое обычно и дает направление на работу, т. е. явля-
ется «трудоустраивающим» органом. Основанием возник-
новения правоотношений по распределению служит акт вы-
шестоящего органа (план распределения),' который мо-
жет быть дополнен внутренним актом учебного заведения.
Государственное распределение молодых специалистов как
одна из форм привлечения к труду, как средство обеспе-
чения работой, включает в себя следующие правоотноше-
ния:
а)	между учебным заведением и выпускником — по орга-
низации персонального распределения1 2 (учебное заведение
вправе требовать явки в комиссию по распределению, вы-
пускник обязан явиться; выпускник вправе требовать до-
1 Пункт 4 постановления НКТ РСФСР от 6 февраля 1928 г.
предусматривает при сокращении штатов лишь перевод в другое пред-
приятие того же объединения (треста, ведомства), находящегося в
том же районе («Известия НКТ СССР» 1928 г. № 9—10).
2 Здесь термин «распределение» применяется в узком смысле для
обозначения одной из стадий обеспечения молодого специалиста ра-
ботой.
74
пуска в комиссию, учебное заведение обязано обеспечить
его участие в распределении);
б)	между комиссией по распределению и выпускником
(комиссия вправе (и обязана) определить будущее место
работы выпускника, последний обязан (и вправе) пройти
распределение);
в)	между учебным заведением и молодым специалистом
по поводу направления его на работу (учебное заведение
обязано выдать направление (путевку), молодой специа-
лист — получить ее и явиться в установленный срок на
место работы);
г)	между предприятием (.учреждением) и молодым
специалистом (предприятие обязано принять на работу в
соответствии с направлением, а молодой специалист впра-
ве требовать предоставления работы)1.
Все это в значительной степени отличает государственное
распределение молодых специалистов и рабочих от осталь-
ных видов трудоустройства. Поэтому если и следует рас-
сматривать данный способ обеспечения работой в качестве
трудоустройства, то лишь в качестве трудоустройства осо-
бого рода.
Трудоустройство как одну из форм обеспечения осуще-
ствления права на труд и выполнения обязанности тру-
диться как одну из форм планового обеспечения народного
хозяйства кадрами можно разделить на два вида:
1. Предоставление работы в предприятиях и учреждени-
ях (в случаях, предусмотренных действующим законода-
тельством) через соответствующие государственные (иног-
да общественные) органы (обеспечение работой — обязан-
ность государственного (общественного) органа. Направ-
ление, выданное таким органом, обязательно для пред-
приятия). Сюда относятся: обеспечение работой подрост-
ков и молодежи, окончившей общеобразовательную школу;
инвалидов; военнослужащих, уволенных из Вооруженных
Сил; рабочих и служащих, высвобождающихся из предпри-
ятий и учреждений в связи с их реорганизацией, совершен-
ствованием работы государственного аппарата и т. п., в
связи с необходимостью усиления охраны здоровья; совет-
1 Первое из перечисленных правоотношений в правовой литературе
обычно нс выделяется в качестве самостоятельного. См., например,
А. С. Пашков, Правовое регулирование подготовки и распределе-
ния кадров, стр. 157—158; К. П. У р ж и н с к и й. Трудоустройство
граждан в СССР, стр. 117—118.
75
ских граждан, вернувшихся из-за границы1; лиц, освобож-
денных из .мест заключения; обязательное трудоустройст-
во совершеннолетних трудоспособных граждан, ведущих
антиобщественный паразитический образ жизни2, и др.
2. Содействие государственных или общественных орга-
нов в получении работы. Обязанностью соответствующего
органа по отношению к обратившемуся лицу является .ин-
формация о потребности в тех или иных кадрах и выдача
(при наличии подходящей работы и желании обративше-
гося) направления, которое нс имеет строго обязательного
характера для предприятия.
Ко второму виду следует отнести все случаи, которые не
охватываются первым. Главным образом это трудоустрой-
ство населения с помощью органов по использованию тру-
довых ресурсов3 и некоторых других органов4.
В целях улучшения планового распределения и исполь-
зования трудовых ресурсов ЦК КПСС и Совет Министров
СССР признали необходимым упразднить органы по пере-
селению и организованному набору рабочих и создать госу-
дарственные комитеты Советов Министров союзных рес-
публик по использованию трудовых ресурсов, управления
1	См., например, постановление Совета Министров РСФСР от
8 марта 1957 г. «О мерах по устранению недостатков в приеме и ус-
тройстве советских граждан, вернувшихся из-за границы на житель-
ство в РСФСР» («Хронологическое собрание законов, указов Прези-
диума Верховного Совета и постановлений Правительства РСФСР»,
т. VI, Госюриздат, 1959, стр. 91); п. 3 Положения о Государствен-
ном комитете Совета Министров РСФСР по использованию трудовых
ресурсов, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 27 мая
1967 г. (СП РСФСР 1967 г. № 10, ст. 58).^
2	Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 мая 1961 г.
с изменениями, внесенными Указом от 27 сентября 1965 г. («Ведо-
мости Верховного Совета РСФСР» 1961 г. № 18, ст. 273: 1965г
№ 38, ст. 932).
3	Конечно, поскольку направление дает отдел исполкома местного
Совета и у предприятия есть вакантные места, то в подавляющем
большинстве случаев работника принимают на работу. При отказе на
корешке направления, подлежащем возврату в отдел по использова-
нию трудовых ресурсов, указывается причина отказа, что дает воз-
можность отделу держать под контролем работу предприятия по при-
ему и оказывать на него воздействие через соответствующий испол-
ком.
4	Так, например, на сельские и поселковые Советы возложена обя-
занность содействовать трудоустройству граждан и оказывать им по-
мощь в приобретении специальности (ст. 21 Примерного Положения
о сельском, поселковом Совете депутатов трудящихся, «Ведомости
Верховного Совета СССР» 1968 г. № 16, ст. 132).
76
Советов МинисТ|ро(в автономных республик по использова-
нию трудовых ресурсов и соответствующие отделы испол-
комов краевых и областных Советов, с уполномоченными
в наиболее крупных городах и районах1.
Указанные органы совместно с министерствами, ведом-
ствами и предприятиями разрабатывают и проводят меро-
приятия по переподготовке рабочих и перераспределению
их между предприятиями, стройками, отраслями и района--
ми с учетом потребностей производства; трудоустраивают
население, а также информируют его о потребности пред-
приятий, строек и организаций в рабочих и служащих1 2;
изучают состав трудоспособного населения, не занятого в
общественном хозяйстве, и разрабатывают совместно с пла-
новыми и хозяйственными органами предложения по раци-
ональному использованию трудовых ресурсов; проводят
организованный набор рабочих и переселение, а также кон-
тролируют выполнение хозяйственными органами обяза-
тельств по созданию рабочим и служащим, направляемым
на предприятия и стройки, необходимых производственных:
и жилищ но-бытовых условий и за хозяйственным устрой-
ством переселяемого населения3.
За небольшой сравнительно период своего существова-
ния вновь созданные органы проделали в ряде областей
значительную работу, связанную с организацией трудо-
устройства, организованным набором рабочих, с изучением.
1 Пункт 34 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР
от 22 декабря 1966 г. (СП СССР 1967 г. № 1, ст. 1). См. также
Указы Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 февраля
1967 г. «Об образовании Государственного комитета Совета Минист-
ров РСФСР по использованию трудовых ресурсов» и «Об образова-
нии управлений Советов Министров автономных республик по ис-
пользованию трудовых ресурсов» («Ведомости Верховного Совета
РСФСР» 1967 Г. № 8, ст. 188, 189).
- Управления и отделы организуют и осуществляют трудоустройст-
во квалифицированных рабочих, служащих, специалистов и другого
городского и сельского трудоспособного населения, нуждающегося в
трудоустройстве, а также молодежи, оканчивающей общеобразователь-
ные школы, и молодежи, не получившей среднего образования.
3 Трудоустройство в социалистических странах построено по-раз-
ному. Так, в ЧССР обеспечение работой всех граждан возложено на
национальные комитеты и их исполнительные органы (см. «Бюллетень
чехословацкого права» 1961 г. № 3—4, стр. 179). Аналогичный по-
рядок установлен в Польше. В Югославии создана единая система
специальных органов, занимающихся трудоустройством (В. К. Ми-
ронов, Очерк трудового права Югославии, изд-во МГУ, 1966, стр.
77
трудовых ресурсов и т. д. Так, например, отдел Воронеж-
ского облисполкома и его органы <на местах в течение
1968 года направили на предприятия и стройки области
10055 чел., из .которых 5950 поступили па работу по вы-
данным направлениям. Отдел выявил незанятое трудоспо-
собное население в городах Георгиу-Деж, Острогожске,
Поворино, Россоши, Борисоглебске, Новохоперске и дру-
гих городах районного подчинения. В Нижнедевицком
районе был обследован каждый колхоз, совхоз и населен-
ный пункт.
Количество незанятого населения, которое может быть
привлечено к работе, как показали результаты изучения,
в три-четыре раза меньше, чем было определено статисти-
ческими органами с помощью расчетного метода1. Полу-
ченные данные позволят более обоснованно планировать
развитие промышленного и сельскохозяйственного произ-
водства в области.
Анализ законодательства, регулирующего порядок тру-
доустройства, показывает, что одни нормы действуют по-
стоянно или, по крайней мере, в течение длительного пери-
ода (бронирование мест для подростков, трудоустройство
инвалидов и т. д.), другие — рассчитаны на краткосроч-
ное применение и связаны с осуществлением какого-либо
мероприятия (например, трудоустройство работников, ко-
торые высвобождались из аппарата управления железных
дорог в связи с их укрупнением1 2). В соответствии с этим
можно говорить о постоянно действующей системе трудо-
устройства и о мероприятиях по трудоустройству перио-
дического характера.
По отношению к волеизъявлению трудоустраиваемых
лиц трудоустройство может быть добровольным и обяза-
тельным. Последнее является исключением из общего пра-
вила и применяется сравнительно редко.
Роль юридической гарантии, т. е. средства, обеспечиваю-
щего реализацию права на труд при вступлении в трудо-
вые правоотношения, играет лишь добровольное трудоуст-
ройство. Обязательное трудоустройство следует рассматри-
1 Примерно такие же данные были получены Госкомитетом по ис-
пользованию трудовых ресурсов при обследовании 60 городов
РСФСР (Е. Лона тина, Требуются... требуются.., «Литературная
газета» 15 мая 1968 г.).
2 Пункт 3 постановления Совета Министров СССР от 6 мая
1961 Г. (СП СССР 1961 Г. № 8, ст. 63).
78
вать главным образом «в качестве средства, обеспечивающего
(в строго ограниченных случаях) выполнение обязанности
трудиться.
Трудоустройство является юридической гарантией права
на труд только тогда, когда обеспечение работой опреде-
ленных категорий граждан или содействие в ее получении
(представляет собой обязанность трудоустраивающих ор-
ганов, которой соответствует правомочие гражданина, ,не
имеющего работы или теряющего ее в силу определенных,,
предусмотренных нормативным актом, причин (реоргани-
зация, высвобождение с тяжелой и вредной работы и.
т. д.).
Одной из наиболее нуждающихся в трудоустройстве ка-
тегорий граждан являются подростки и молодежь, окончив-
шие общеобразовательную школу. Организация работы по
их трудоустройству возложена на исполкомы местных Со-
ветов. Непосредственно функции трудоустройства осущест-
вляют городские и районные комиссии по трудоустройст-
ву молодежи, созданные в соответствии с постановлением.
ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 2 февраля
1966 г.1, и отделы исполкомов по использованию трудовых
ресурсов.
Для наиболее полного обеспечения работой подростков
установлена система бронирования рабочих .мест на пред-
приятиях и в организациях. Размер брони в зависимости
от отрасли народного хозяйства колеблется от 0,5 до 10%
общей численности рабочих и служащих предприятия.
Конкретный размер брони для подведомственных предпри-
ятий, строек и организаций утверждается министерствами
и ведомствами СССР и Советами Министров союзных рес-
публик. Исполкомы местных Советов обязаны доводить до
предприятий независимо от их ведомственной подчинен-
ности планы 'трудоустройства молодежи в пределах уста-
новленной брони.
Учитывая «невыгодность» для предприятия приема боль-
шого количества подростков с точки зрения показателей
производительности труда (что вызывало нередко отказы
в приеме), ЦК КПСС и Совет Министров установили, что-
подростки, принятые на работу до достижения ими 17-лет-
1 СП СССР 1966 г. № 3, ст. 26. В настоящее время в состав этих
комиссий входят работники отделов по использованию трудовых ре-
сурсов, что в значительной мере способствует улучшению работы по
трудоустройству молодежи.
79
него возраста, а также подростки в возрасте от 17 до 18
лет в период прохождения производственного обучения не
включаются в среднесписочную численность работников
предприятий (п. 11 указанного постановления), по кото-
рой исчисляется производительность труда.
Правило о невключении подростков до 17-летнего воз-
раста в среднесписочную численность было установлено и
раньше (начиная с 1964 года1), однако оно, устранив одно
невыгодное последствие, создало другое. Поскольку под-
ростки не включаются в среднесписочную численность, то
на них не выделяется и фонд заработной платы. Такое по-
ложение естественно не создавало стимулов для принятия
тга работу подростков1 2. В настоящее время и это препятст-
вие в известной степени устранено. Начиная с 1966 года в
планах по труду в пределах фонда заработной платы выде-
ляется отдельной строкой фонд заработной платы, необхо-
димый для оплаты труда подростков (п. 12 указанного вы-
ше постановления).
В случае неосновательного отказа от приема в счет брони
орган, осуществляющий направление, должен принять ме-
ры, обеспечивающие выполнение администрацией пред-
приятия обязанности принять направленного на работу.
Защита права трудоустраиваемого осуществляется также
органами прокуратуры и вышестоящими по отношению к
предприятию органами.
Требовать заключения трудового договора через КТС,
ФЗМК и суд3 трудоустраиваемый, по нашему мнению, не
вправе, поскольку разрешение таких вопросов не входит в
компетенцию этих органов.
Помимо комиссий по трудоустройству молодежи обязан-
ность обеспечить работой подростков возложена также на
комиссии по делам несовершеннолетних. В соответствии с
Положением4 названные комиссии должны принимать меры
к трудоустройству подростков, оставшихся без родителей;
несовершеннолетних, имеющих родителей или лиц, их за-
1 Постановление Совета Министров СССР от 4 декабря 1963 г.
(СП СССР 1963 Г. № 21, ст. 208).
2 См., например, «Правда» 13 января 1965 г.
3 См., например, К. П. Уржинский, Трудоустройство граждан
В СССР, стр. 110-112.
4 I [сложение о комиссии по делам несовершеннолетних, утвержден-
ное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня
1967 г .(«Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1967 г. № 23,
ст. 536).
80
меняющих, которые не обеспечивают надлежащих условий
для воспитания: подростков, оставивших школу и не рабо-
тающих, а также других несовершеннолетних, нуждающих-
ся в государственной и общественной помощи,® том числе:
возвратившихся из специальных воспитательных и лечеб-
но-воспитательных учреждений; осужденных к наказанию,
не связанному с лишением свободы; условно осужденных
и досрочно освобожденных от отбывания наказания; отбыв-
ших наказание в трудовых колониях для несовершеннолет-
них; уволенных с работы по инициативе администрации с
предварительного согласия комиссии или уволившихся по
собственному желанию.
Постановления комиссий являются обязательными для
администрации предприятий. Комиссиям предоставлено
право входить с представлениями в исполкомы соответст-
вующих Советов о выделении определенного количества
мест для полного обеспечения трудоустройства несовершен-
нолетних в счет брони, установленной действующим зако-
нодательством, и осуществлять в последующем контроль за
ее заполнением.
Необходимость в помощи государственных органов при
устройстве на работу испытывают инвалиды. Советское го-
сударство проявляет постоянную заботу об инвалидах тру-
да и войны и наряду с другими мерами обеспечения их ин-
тересов заботится об обеспечении работой лиц, частично
утративших трудоспособность.
Организация трудоустройства инвалидов возлагается на
различные органы. Сюда относятся органы государствен-
ного управления (Советы Министров автономных респуб-
лик, исполкомов местных Советов, министерства и ведом-
ства союзных и автономных республик1); органы социаль-
ного обеспечения и органы обществ слепых и глухонемых1 2;
1 См., например, постановление Совета Министров РСФСР от 22 ав-
густа 1961 г. («Трудоустройство инвалидов в СССР», Госюриздат,
1963, стр. 42) и постановление Совета Министров Грузинской ССР
от 15 декабря 1960 г. (СП Грузинской ССР 1960 г. № 5, ст. 99).
В РСФСР на Министерство бытового обслуживания населения (СП
РСФСР 1966 г. № 14, ст. 70) и Министерство местной промышлен-
ности (СП РСФСР 1966 г. № 15, ст. 73) возложена обязанность
организовывать работу подведомственных предприятий и организа-
ций по трудоустройству инвалидов.
2 См., например, Инструкцию Народного Комиссариата социального
обеспечения РСФСР от 5 июня 1941 г. «О трудовом устройстве ин-
валидов» («Трудоустройство инвалидов в СССР», стр. 50).
6 Скобеякин В. Н.	81
’комиссии .по трудоустройству инвалидов при исполкомах го-
родских и районных Советов депутатов трудящихся1; сель-
ские .и поселковые Советы депутатов трудящихся2.
Вышестоящие хозорганы и руководители предприятий
совместно с профсоюзными органами должны принимать
меры к трудоустройству инвалидов в соответствии с реко-
мендациями врачей и ВТЭКС причем, как правило, на тех
предприятиях, где они стали инвалидами3. Обеспечение ин-
валида работой в том же предприятии следует относить к
трудоустройству только тогда, когда трудовые отношения
с этим предприятием были прекращены.
Чтобы обеспечить инвалидов Отечественной войны рабо-
той, установлена броня в пределах до 2% общей числен-
ности рабочих и служащих дифференцированно для раз-
личных отраслей народного хозяйства. Руководителям
предприятий разрешено принимать инвалидов Отечествен-
ной нойны на работу с неполным рабочим днем. Принятые
на работу инвалиды не включаются в среднесписочную чи-
сленность работников предприятия4. Для усиления эффек-
тивности этой меры следовало бы, как это сделано для
подростков, выделять для принимаемых инвалидов опреде-
ленный фонд заработной платы.
В республиках, краях и областях утверждаются перечни
профессий и должностей, подлежащих преимущественному
замещению инвалидами. Руководители предприятий обяза-
ны принимать на указанные в перечне вакантные долж-
ности и рабочие места в первую очередь инвалидов.
На Советы Министров автономных республик, исполко-
мы областных и краевых Советов, а также на Мосгорис-
полком и Ленгорисполком совместно с соответствующими
ведомствами возложена обязанность утверждать ежегодно
по .представлению органов социального обеспечения меро-
приятия по трудоустройству инвалидов0. Исполкомы район-
1 См., например, постановление Совета Министров Молдавской ССР
от 7 июня 1961 г. (СП Молдавской ССР 1961 г. № 6, ст. 87).
2 Статья 21 Примерного Положения о сельском, поселковом Совете
депутатов трудящихся, одобренного постановлением Президиума Вер-
ховного Совета СССР от 8 апреля 1968 г. («Ведомости Верховного
Совета СССР» 1968 г. № 16, ст. 132).
3 Пункт 2 постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от
11 марта 1963 г. (СП РСФСР 1963 г. № 6, ст. 34).
4 Постановление Совета Министров СССР от 6 марта 1965 г. (СП
СССР 1965 Г. № 4. ст. 22).
5 Пункт 3 постановления Совета Министров РСФСР от 22 августа
1961 г.
82
ных и городских Советов депутатов трудящихся должны ут-
верждать составленные соответствующими отделами соци-
ального обеспечения годовые планы трудоустройства инва-
лидов по предприятиям и учреждениям района или города1.
Судя по смыслу действующих нормативных актов, на-
правление, выданное исполкомом или органом социального
обеспечения инвалиду для трудоустройства на определен-
ном предприятии в соответствии с утвержденным планом
тли установленной броней, обязывает администрацию за-
ключить с обратившимся инвалидом трудовой договор.
Следует полагать, что такая же обязанность при нали-
чии соответствующей заключению ВТЭК работы возни-
кает у администрации предприятия, на котором обратив-
шийся работник получил инвалидность. Причем актом,
предъявление которого вызывает эту обязанность, являет-
ся, очевидно, справка ВТЭК с указанием рекомендованной
инвалиду работы2.
На исполкомы местных Советов депутатов трудящихся
(а также" на руководителей предприятий, учреждений и ор-
ганизаций) возложена обязанность предоставлять уволен-
ным в запас военнослужащим срочной и сверхсрочной
службы работу не позднее месячного срока со дня обраще-
ния с учетом их специальности и опыта работы. За лица-
ми, работавшими до призыва на предприятиях, в учрежде-
ниях и организациях, сохраняется право поступления на то
же 'Предприятие, в учреждение или организацию3.
Исполкомы местных Советов должны также трудоустраи-
вать "в месячный срок со дня обращения женщин, мужья
которых призваны на действительную службу4.
Обязанность обеспечивать трудоустройство членов се-
мей военнослужащих, погибших воинов и партизан возло-
жена и на сельские и поселковые Советы депутатов трудя-
щихся5.
1 Статья 7 Инструкции Народного Комиссариата социального обес-
печения РСФСР от 5 июня 1941 г.
2 Пункт 22 Положения о ВТЭК, утвержденного постановлением Со-
вета Министров РСФСР и ВЦСПС от 11 марта 1963 г. (СП РСФСР
1963 г. № 6, ст. 34).
3 Статья 43 Закона о всеобщей воинской обязанности от 12 октяб-
ря 1967 г. («Ведомости Верховного Совета СССР» 1967 г. № 42,
ст. 552).
* Статья 32 Закона о всеобщей воинской обязанности.
’’ Статья 21 Примерного Положения о сельском, поселковом Совете
депутатов трудящихся («Ведомости Верховного Совета СССР»
1968 г. № 16, ст. 132).
&*
83
В необходимых случаях обязанность обеспечить трудо-
устройство увольняемых из Вооруженных Сил помимо
исполкомов возлагается на партийные и советские органы
союзных и автономных республик, министерства и ведом-
ства, областные, городские и районные комитеты партии1.
Переселение семей рабочих, служащих, колхозников осу-
ществляется соответствующими органами по использова-
нию трудовых ресурсов1 2. В нормативных актах, регулирую-
щих переселение, подробной регламентации подвергаются
обычно лишь вопросы, связанные с предоставлением льгот
переселенцам: порядок переезда, бытового устройства и т. п.
О трудоустройстве же, если и говорится (далеко не
всегда), то либо в самой общей форме, либо упоминается
лишь косвенно. Однако в ряде актов прямо указывается,
что переселяемые направляются на места вселения не
только на постоянное жительство, но и на работу.
В -частности, Положение об управлении переселения Го-
сударственного комитета Совета Министров СССР по ис-
пользованию трудовых ресурсов3 предусматривает в каче-
стве одной из обязанностей Управления организацию рабо-
ты и оказание помощи соответствующим управлениям и
отделам в областях, краях и автономных республиках в
проведении сельскохозяйственного переселения, хозяйст-
венного и трудового устройства переселенцев.
Переселение трудоспособного населения, как показывает
многолетняя практика, обязательно связано с его трудо-
устройством4.
Организация трудоустройства лиц, высвобождающихся
из предприятий и учреждений в связи с совершенствова-
нием работы государственного аппарата и т. п., а также в
связи с необходимостью усиления охраны здоровья отдель-
ных категорий трудящихся, осуществляется обычно Сове-
том Министров республики, соответствующими министер-
1 См., например, п. 1 постановления ПК КПСС и Совета Минист-
ров СССР ОТ 20 января 1960 Г. (СП СССР 1960 г. № 3, ст. 15).
2 Пункт 34 постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР
от 22 декабря 1966 г. (СП СССР 1967 г. № 1, ст. 1).
3 Утверждено приказом Государственного комитета Совета Ми-
нистров СССР по использованию трудовых ресурсов от 30 сентября
1967 г. № 20.
4 Исключением являются некоторые случаи переселения из районов
гидростроительства и т. п.
84
сгвами и ведомствами, исполкомами местных Советов1.
Исключительной важности задачи стоят перед Государст-
венными комитетами Советов Министров союзных респуб-
лик по использованию трудовых ресурсов. Совместно с
•министерствами и ведомствами они должны осуществлять
мероприятия по перераспределению и в необходимых слу-
чаях по переподготовке рабочих, высвобождающихся в свя-
зи с ростом производительности труда, механизацией п
автоматизацией производственных процессов, завершением
работ на строительных объектах или в связи с прекраще-
нием разработки природных ресурсов2.
Оказание необходимой помощи в трудоустройстве лиц,
освобожденных из мест заключения, из ссылки и высылки,
составляет обязанность наблюдательных комиссий при
рай (гор) исполкомах. При отказе предприятия принять на
работу лицо, направленное комиссией, она имеет право
проверить обоснованность отказа3. В случае неуважитель-
ности причин отказа комиссия воздействует на администра-
цию через соответствующий .иополком.
Одним из видов трудоустройства и вместе с тем одной
из юридических гарантий осуществления права на труд яв-
ляется общественный призыв. И в том и другом качестве
он выступает лишь тогда, когда осуществляется привлече-
ние к труду лиц, не имеющих работы (например, военно-
служащие при демобилизации, молодежь, окончившая шко-
лу, и т. д.) или теряющих ее (реорганизация, сокращение
штатов и пр.). Во всех остальных случаях направление на
работу в порядке общественного призыва не выполняет га-
рантийных функций. Путевка (направление), выданная об-
щественным органом, является обязательной для админи-
страции соответствующего предприятия, последняя дол-
жна заключить с направленным трудовой договор. Тру-
довое правоотношение возникает, таким образом, на осно-
1	См., например, постановление ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 28 мая 1957 г. (СП СССР 1957 г. № 6, ст. 64); п. 11 по-
становления Совета Министров СССР от 6 ноября 1964 г. (СП
СССР 1964 г. № 23, ст. 140); п. 3 постановления Совета Министров
СССР от 13 июня 1957 г. (СП СССР 1957 г. № 8, ст. 81).
2	Пункт 3 Положения о Государственном комитете Совета Минист-
ров РСФСР по использованию трудовых ресурсов.
3	Положение о наблюдательных комиссиях при исполнительных ко-
митетах районных, городских Советов депутатов трудящихся, утвер-
жденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 ок-
тября 1965 г. («Ведомости Верховного Совета РСФСР» 1965 г.
№ 40, ст. 990).
85
вании акта общественной организации и трудового до-
говора1.
Действующее законодательство не предусматривает по-
рядка обжалования неосновательных отказов в приеме на
работу лиц, направленных на предприятия в порядке об-
щественного призыва. По мнению А. С. Пашкова, такой
отказ может быть обжалован либо через соответствующие
общественные органы, либо в общем порядке разрешения
трудовых споров1 2. Что касается права прибегнуть к помо-
щи общественных организаций, то оно не вызывает сомне-
ний. По нашему мнению, обратиться в КТС предприятия,
с которым направленный еще не находился в трудовых
правоотношениях, нельзя. Действующее законодательство
не дает к тому оснований. В будущем следовало бы уста-
новить судебный порядок оспаривания неосновательных
отказов в приеме на работу в рассматриваемом случае.
В плане усиления юридических гарантий права на труд
заслуживают внимания предложения А. С. Пашкова о не-
обходимости утверждения типового трудового договора,
заключаемого при общественном призыве, и возложения
некоторых организационных функций на органы, осущест-
вляющие организованный набор рабочих3.
Организованный набор рабочих является одной из ос-
новных организационно-правовых форм распределения и
перераспределения трудовых ресурсов в стране, одной из
основных форм реализации права на труд. Вместе с тем
организованный набор представляет собой средство, обе-
спечивающее вступление в трудовые правоотношения. Од-
нако юридической гарантией осуществления права на труд
организованный набор является лишь тогда, когда к орга-
нам, его осуществляющим, обращаются не имеющие рабо-
ты или утрачивающие ее (реорганизация, сокращение шта-
тов и т. п.)4. Если желающий поступить на работу по ли-
нии оргнабора работает в каком-либо предприятии или
учреждении, то его право на вступление в трудовые пра-
1 Е. В. Магницкая, Правовые формы распределения рабочей
силы в СССР, автореферат кандидатской диссертации, стр. 15.
2 А. С. Пашков, Правовое регулирование подготовки и распре-
деления кадров, стр. 179.
3 А. С. Пашков, назв. работа, стр. 181 —182.
4 Сюда относятся также и колхозники, не обеспеченные в опреде-
ленный период работой в колхозе и получившие соответствующее раз-
решение правления колхоза.
86
воотношения уже реализовано и, следовательно, обеспече-
ние другой работой с помощью органа по использованию
трудовых ресурсов не является для него гарантией, тем
более, что увольнение в этих случаях производится обычно
по ст. 46 КЗоТ с предупреждением об уходе за две не-
дели.
Правда, в юридической литературе было высказано мне-
ние о возможности применять перевод по согласованию
между руководителями предприятий1. Но реализация та-
кой возможности вряд ли осуществима, так как подобные
переговоры между руководителями предприятий заняли
бы слишком много времени, поскольку предприятия, как
правило, находятся на значительном расстоянии друг от
друга. Если руководитель предприятия не возражает про-
тив ухода работника, то увольнение возможно по п. «а»
ст. 44 КЗоТ, т. е. по соглашению сторон.
При заключении трудового договора отдел исполкома по
использованию трудовых ресурсов или его уполномоченный
выступает в качестве представителя предприятия, для ко-
торого производится набор рабочих. Стороной в договоре
является это предприятие. Оно обязано предоставить ра-
боту явившемуся работнику в течение суток. Однако это
правило нередко нарушается. Дополнительным средством
обеспечения права работника здесь может служить взыска-
ние вознаграждения за время непредоставления работы.
Действующее законодательство прямо такой возмож-
ности не предусматривает. На практике и в теории подоб-
ные случаи рассматривают как простой по вине предприя-
тия с соответствующей оплатой1 2. Аналогично решается воп-
рос и в других случаях, когда лицу, принятому на работу,
такая работа фактически не предоставлялась в течение оп-
ределенного времени. При этом ссылаются обычно на оп-
ределение Судебной коллегии по гражданским делам Вер-
ховного Суда РСФСР от 24 июля 1953 г. по иску
Сухорукова3. Представляется, что ссылка на указанное оп-
ределение нуждается в некотором уточнении. Сухорукову
1 В. С. Андреев, П. А. Гуреев, Организованный набор ра-
бочих в СССР, Госюриздат, 1960, стр. 16.
2 Та м же, стр. 39.
3 «Сборник постановлений и определений Верховного Суда РСФСР
по трудовым делам 1953—1958 гг.», Госюриздат, 1959, стр. 151.
87
не предоставлялась работа в зерносовхозе в связи с ее от-
сутствием. Поэтому у Судебной коллегии были основания
говорить об оплате за время непредоставления работы по
ст. 68 КЗоТ из расчета половины тарифной ставки. При
других условиях, т. е. когда работа есть, но принятый ра-
ботник ею своевременно не обеспечивается, для примене-
ния ст. 68 КЗоТ и ссылки на указанное определение нет
достаточных оснований.
А если уж говорить об аналогии, то это ближе к вы-
нужденному прогулу по вине администрации, не допускаю-
щей рабочего или служащего до работы в связи с неиспол-
нением решения суда о восстановлении или по каким-то
другим причинам. С таких позиций, как нам представляет-
ся, даже в рамках действующего законодательства работ-
ник, прибывший по оргнабору на предприятие, вправе тре-
бовать за время непредоставления работы выплаты воз-
награждения из расчета тарифной ставки, если
соответствующая договору работала предприятии имелась.
Для обеспечения эффективности этого средства необходи-
мо закрепление его в норматив-ном акте.
Анализ нормативного материала и практики работы ор-
ганов, осуществляющих организованный набор рабочих1,
показывает, что эти органы допускают отказ предприятия
в приеме на работу в случаях, если:
1)	колхозник не имеет разрешения колхоза;
2)	договор заключен с лицом, не достигшим 18-летнего
возраста, или с лицом, которому исполнилось 50 (женщи-
ны) или 55 лет (мужчины);
3)	лицо непригодно к выполнению работы по состоянию
здоровья;
4)	у прибывшего нет необходимых документов или они
соответствующим образом не оформлены;
5)	предприятие не может принять рабочих в связи с со-
кращением объема работ или сокращением штатов;
6)	на предприятии не подготовлены жилые помещения
для рабочих.
В двух последних случаях рабочие, с их согласия, могут
быть направлены на другие предприятия; при несогласии,
а также при всех остальных условиях, указанных выше, они
1 См., например, п. 6 постановления Совета Министров СССР от
28 ноября 1951 г. («Директивы КПСС и Советского правительства
по хозяйственным вопросам», т. 3, Госполитиздат, 1958, стр. 613).
88
возвращаются к месту жительства. Расходы, связанные с
переездом к новому месту работы или возвращением ра-
бочих, несут (в зависимости от вины) либо органы, осуще-
ствляющие организованный набор, либо предприятия.
При неосновательном отказе в приеме рабочих органы
по использованию трудовых ресурсов должны принимать
необходимые меры по обеспечению приема через соответ-
ствующие министерства и ведомства, а также через испол-
комы местных Со1ветов.
В правовой литературе высказано мнение о том, что в
случае отказа в приеме работник, направленный по оргна-
бору, имеет право оспорить отказ и требовать приема в
исковом порядке1. Однако с точки зрения действующего
законодательства вынесение органом рассмотрения трудо-
вых споров решения, обязывающего администрацию при-
нять прибывшего по оргнабору рабочего, вряд ли возмож-
но. Но есть другое средство, с помощью которого можно
заставить администрацию предоставить работу в соответ-
ствии с договором. Работник, по нашему мнению, вправе
требовать выплаты вознаграждения за все время иепредо-
ставленмя работы из расчета тарифной ставки или оклада.
Такие требования должны предъявляться в общем поряд-
ке рассмотрения трудовых споров (КТС, ФЗМК, суд) и
удовлетворяться при каждом обращении за период не бо-
лее трех месяцев.
1 См., например, А. С. Пашков, Правовые формы обеспечения
производства кадрами в СССР, Госюриздат, 1961, стр. 141.
Глава третья
ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ,
ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
ТРУДОВЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В ТРУДОВЫХ
И СВЯЗАННЫХ С НИМИ ИНЫХ
ПРАВООТНОШЕНИЯХ1
§ 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ
КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ТРУДОВЫХ ПРАВ
Для дальнейшего укрепления социалистической закон-
ности большое .значение имеет деятельность государствен-
ных и общественных органов, призванных про/водить в
жизнь советские законы и осуществлять контроль за их
исполнением.
Выступая на II Всероссийском съезде профессиональных
союзов в январе 1919 года, В. И. Ленин указывал на не-
обходимость создания новых органов массового учета,
контроля и регулирования всего производства и распреде-
ления, как одной из основных форм участия широких масс
трудящихся в работе Советской власти1 2.
За годы существования Советской власти в СССР соз-
дана стройная система государственных и общественных
органов, обеспечивающих проведение в жизнь законов и
осуществляющих контроль за их исполнением. Дальнейшее
совершенствование этой системы, непрерывное улучшение
деятельности контролирующих органов являются одним
из эффективных средств укрепления социалистической за-
конности.
1 Объем настоящей работы не позволяет подробно проанализиро-
вать все гарантии, обеспечивающие осуществление трудовых прав. В
данной главе рассматриваются лишь некоторые гарантии, имеющие
общее значение.
2 В. И. Л е н и н, Поли. собр. соч., т. 37, стр. 445.
90
К числу юридических гарантий в области контроля сле-
дует отнести, во-первых, правовые нормы, в которых за-
креплены соответствующие права и обязанности государ-
ственных и общественных органов по осуществлению
контроля и, во-вторых, имеющую правовое значение (т. е.
основанную на нормах права и вызывающую или способ-
ную вызвать определенные правовые последствия) деятель-
ность этих органов, а также должностных лиц и предста-
вителей общественных организаций, направленную
на обеспечение строгого соблюдения дей-
ствующего законодательства и прав трудя-
щихся.
XXII съезд КПСС в резолюции по отчету Центрально-
го Комитета указал, что в современных условиях первосте-
пенное значение приобретает партийный, государственный
и общественный контроль за точным выполнением требо-
ваний Программы и Устава КПСС, директив и указаний
партии и Советского правительства1.
Важную роль в обеспечении соблюдения законов играют
высшие органы государственной власти и государственного
управления СССР, союзных и автономных республик. На
высшие органы государственной власти возложен контроль
за соблюдением Конституции СССР и обеспечение соот-
ветствия конституций союзных республик Конституции
Союза ССР.
Президиум Верховного Совета СССР и Президиумы
Верховных Советов союзных и автономных республик осу-
ществляют контроль за законностью издаваемых соответ-
ствующими Советами Министров актов государственного
управления.
Президиумы Верховных Советов союзных республик
проверяют законность решений и распоряжений краевых,
областных Советов депутатов трудящихся и Советов депу-
татов трудящихся автономных областей1 2.
Советы Министров СССР, союзных и автономных рес-
публик осуществляют контроль за законностью актов, из-
даваемых нижестоящими органами государственного управ-
ления, принимают меры по обеспечению общественного по-
1 «Материалы XXII съезда КПСС», Госполитиздат, 1962, стр. 315.
2 См., например, п. «д» ст. 33 Конституции РСФСР.
91
рядка, защите интересов государства и охране прав граж-
дан (п. «в» ст. 68 Конституции СССР)1.
Вопросы, связанные с трудовым законодательством и
охраной труда, рассматриваются обычно совместно с проф-
союзными органами. Так, например, Совет Министров
СССР и ВЦСПС организовали в 1966 году проверку со-
стояния условий труда, санитарно-бытового и медицинско-
го обслуживания работников, занятых на стройках, пред-
приятиях промышленности строительных материалов и
строительной индустрии. В принятом постановлении были
намечены конкретные мероприятия по дальнейшему улуч-
шению условий труда, техники безопасности и производст-
венной санитарии, по ликвидации причин производствен-
ного травматизма и профессиональных заболеваний2.
Большую работу по укреплению законности проводят
местные Советы депутатов трудящихся, на которые возло-
жено обеспечение охраны прав граждан (ст. 97 Конститу-
ции СССР)3.
В. И. Ленин указывал, что «одно из важнейших средств
борьбы с бюрократизмом и волокитой должно состоять в
проверке исполнения законов и распоряжений центра ме-
стами...»4. Еще в 1924 году на уездные исполкомы были
возложены обязанности по осуществлению контроля за
соблюдением законов о трудеь.
1	О деятельности высших органов государственной власти и госу-
дарственного управления по обеспечению законности см. подробно
Д. А. Керимов, Обеспечение законности в СССР.
2	Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 9 августа
1966 г. (СП СССР 1966 г. № 17, ст. 152).
3	См. подробно А. Л. Недавни й, Охрана прав граждан мест-
ными Советами; В. И. Попова, Социалистическая законность в дея-
тельности местных Советов депутатов трудящихся, Госюриздат, 1954;
М. А. Постников, В. С. Шаповалов, Вопросы социалистичес-
кой законности и охраны прав граждан на сессиях районных Сове-
тов Москвы («Советское государство и право» 1956 г. № 4, стр. 73—
4 В. И, Ленин, Поли. собр. соч., т. 43, стр. 273.
;з Положение об уездных съездах Советов и уездных исполнитель-
ных комитетах, утвержденное на II сессии ВЦИК XI созыва в ок-
тябре 1924 г. (СУ РСФСР 1924 г., отд. I, № 82, ст. 825). Позднее
такие обязанности были возложены и на краевые (областные) испол-
комы (Положение о краевых (областных), окружных и районных
съездах Советов и их исполнительных комитетах, утвержденное поста-
новлением ВЦИК и СНК РСФСР от 6 апреля 1928 г.— СУ РСФСР
1928 г. № 70, ст. 503).
92
Местные Советы и их исполкомы вправе проверять соб-
людение трудового законодательства как на предприяти-
ях, находящихся в их непосредственном подчинении, так -и
на неподчищенных предприятиях1. Формы контроля раз-
личны: обсуждение на сессии Совета, на заседании испол-
кома или соответствующей комиссии с предварительной
проверкой положения дел на предприятиях, в учреждениях
и организациях; проверка отдельных предприятий по
сигналам рабочих о нарушениях; проверка отдельных фак-
тов нарушения прав трудящихся по их жалобам и т. д.
В осуществлении контрольных функций принимают уча-
стие работники исполкомов, депутаты, члены комиссий
•местных Советов2.
Обязанность контролировать соблюдение трудового за-
конодательства, правил охраны труда и техники безопас-
ности в подчиненных предприятиях и организациях лежит
на министерствах и ведомствах3, а также других вышестоя-
щих хозяйственных органах.
Контрольные функции в области трудового законода-
тельства возложены на Г осу дарственный комитет Совета
Министров СССР по вопросам труда и заработной платы.
Госкомитет осуществляет инспектирование и контроль за
работой министерств и ведомств в области труда .и зара-
ботной платы. Ему предоставлено право проверять работу
министерств и ведомств, предприятий, строек, учреждений
и организаций по вопросам труда и заработной платы, а
также приостанавливать действие приказов и инструкций
министерств и ведомств СССР, противоречащих действую-
Так, например, сельские и поселковые Советы участвуют совмест-
но с профсоюзными организациями в контроле за соблюдением тру-
дового законодательства, правил охраны труда и техники безопас-
ности в колхозах, совхозах, на предприятиях, расположенных на тер-
ритории Совета, контролируют соблюдение пенсионного законодатель-
ства (ст. 4 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 апреля
1968 г. «Об основных правах и обязанностях сельских и поселковых’
Советов депутатов трудящихся», «Ведомости Верховного Совета
СССР» 1968 Г. № 16, ст. 131).
2 «Труд» 1 апреля 1967 г.
3 См., например, Положение о Министерстве гражданской авиации,
утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 21 июля
1965 г. (СП СССР 1965 г. № 16, ст. 127); Положение о Министер-
стве топливной промышленности РСФСР, утвержденное постановле-
нием Совета Министров РСФСР от 14 апреля 1966 г. (СП РСФСР
1966 г. № 13, ст, 65).
93
щему законодательству о труде, и вносить в Совет Мини-
стров СССР предложения об их отмене.
, Государственный надзор за охраной труда осуществля-
ется также специализированными государственными орга-
нами, Надзор за безопасным ведением работ в промышлен-
ности и в горном деле осуществляют органы Госгортехнад-
зора1. Надзор за соблюдением гигиенических норм,
санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемиоло-
гических правил .на предприятиях и в учреждениях ведут
органы санитарно-эпидемиологической службы Министер-
ства здравоохранения СССР и министерств здравоохране-
ния союзных р ес.п у б л ик1 2.
Особое место в осуществлении контроля за соблюдением
законов принадлежит прокуратуре. Общеизвестно, что
В. И. Ленин придавал работе прокуратуры по контролю за
соблюдением и единообразным пониманием советских за-
конов исключительное значение3.
Осуществляя общий надзор за соблюдением советских
законов, органы прокуратуры проводят большую работу по
укреплению социалистической законности в области тру-
довых правоотношений4. Они проверяют законность прика-
зов и распоряжений администрации предприятий и учреж-
дений и в случае необходимости опротестовывают их; кон-
тролируют соблюдение законов о труде; делают
представления в адрес хозяйственных, партийных и проф-
союзных органов по вопросам, связанным с укреплением
законности на предприятиях и в учреждениях. При обнару-
жении фактов грубого нарушения трудового законодатель-
ства, правил по охране труда и технике безопасности про-
1 Постановление Совета Министров СССР от 15 января 1966 г.
(СП СССР 1966 г. Л® 2, ст. 17) и Положение о Госгортехнадзоре
СССР, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 1
февраля 1968 г. (СП СССР 1968 г. № 4, ст. 17).
2 Положение о государственном санитарном надзоре в СССР, ут-
вержденное Советом Министров СССР 29 октября 1963 г,
(СП СССР 1963 Г. № 20, СТ. 199).
3 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 45, стр. 197—201.
4 См., например, приказ Генерального прокурора СССР от 28 ав-
густа 1947 г. «О борьбе с нарушениями трудового законодательства
и правил техники безопасности» («Сборник действующих приказов
и инструкций Генерального прокурора СССР», «Юридическая литера-
тура», 1966, стр. 58).
94
куратура привлекает виновных к уголовной ответствен-
ности1.
Так, например, органы прокуратуры Латвийской ССР
с помощью общественности, провели широкую проверку
соблюдения законодательства о труде подростков в совхо-
зах республики. Представление прокурора республики рас-
сматривалось на заседании Коллегии Министерства сель-
ского хозяйства, принявшей конкретные меры по устране-
2
нию выявленных нарушении .
Согласно ст. 10 Положения о прокурорском надзоре про-
куратура осуществляет надзор за точным соответствием
актов, издаваемых государственными, хозяйственными и
общественными органами, Конституции и законам СССР,
конституциям и законам союзных республик, постановле-
ниям Совета Министров СССР, Советов Министров союз-
ных и автономных республик. Речь, таким образом, идет
лишь о законах и о постановлениях правительства. Пере-
чень как будто исчерпывающий. Однако практика по.шла
по пути расширительного его толкования, что получило
поддержку и в теории3.
В этот перечень следует включить также указы и поста-
новления Президиума Верховного Совета СССР и Верхов-
ных Советов союзных республик, положения и иные нор-
мативные акты общего значения, утвержденные указами
Президиума Верховного Совета или постановлениями Со-
вета Министров (например, Положение о правах ФЗМК,
уставы о дисциплине и т. д.). В области трудового права
к числу таких актов необходимо отнести некоторые распо-
ряжения Совета Министров СССР (например, распоряже-
ние от 14 января 1955 г. № 214-р, установившее 6-часовой
рабочий день и 24-дневный отпуск для инвалидов-слепых,
работающих в государственных предприятиях); постанов-
ления, разъяснения, инструкции, положения и правила
Наркомата Труда, Государственного комитета Совета Ми-
нистров СССР по вопросам труда и заработной платы, из-
См. подробно «.Надзор прокуратуры за соблюдением трудового
законодательства», изд-во МГУ, 1965; М. В. Яковлев, Прокурор-
ский надзор за исполнением трудового законодательства, Госюриздат,
19э9.
А. Эйстрайх, Охрана труда подростков в совхозах («Социа-
листическая законность» 1967 г. № 2, стр. 56).
ГСГО* ’ напРИМеР, Д- А. К е р и м о в, Обеспечение законности в
СССР, стр. 122; и. С. С амощенко, Охрана режима законности
Советским государством, Госюриздат, 1960, стр. 129.
95
данные самостоятельно или совместно с ВЦСПС; поста-
новления (например, постановление Секретариата ВЦСПС
от 2 апреля 1954 г. «О дежурствах на предприятиях и в
учреждениях»), инструкции (например, Инструкция для
внедрения рационального питьевого режима в горячих це-
хах, утвержденная постановлением Секретариата ВЦСПС
от 11 июня 1934 г.), положения (например, Положение
о расследовании и учете несчастных случаев на производ-
стве, утвержденное постановлением Президиума ВЦСПС
от 20 мая 1966 г.) и разъяснения ВЦСПС (например,
разъяснение Секретариата ВЦСПС от 22 декабря 1950 г.
«О сохранении за женщинами, переведенными на другую
работу в связи с кормлением ребенка грудью, прежней за-
работной платы»). Сюда могут быть отнесены и некоторые
имеющие общее значение нормативные акты, издаваемые
другими органами (например, приказ министра здраво-
охранения СССР от 7 сентября 1957 г. «О предваритель-
ных и периодических медицинских осмотрах рабочих»).
В расширительном истолковании нуждается и ст. 13 По-
ложения о прокурорском надзоре, в которой установлено
право прокурора опротестовывать приказы, распоряжения,
постановления и другие акты, если они противоречат за-
кону. Протест может быть принесен -и в том случае, если
приказы, распоряжения и т. д. противоречат любому из
тех нормативных актов, о которых говорилось выше.
Однако чрезмерное расширение сферы общего надзора
прокуратуры противоречило бы ст. 113 Конституции. В ча-
стности, признают, что органы прокуратуры не осущест-
вляют надзора за .исполнением ведомственных актов и ре-
шений местных органов власти1. Но в области трудового
права, как нам кажется, и здесь допустимы исключения.
Речь идет о нормативных актах, устанавливающих права
и обязанности сторон трудового правоотношения. В каче-
стве примера можно привести постановление правления
Роспромсовета от 16 ноября 1957 г. о льготах для инвали-
дов, являющихся членами кооперативных промысловых ар-
] См., например, С. Г. Березовская, Прокурорский надзор за
законностью правовых актов органов управления в СССР, Госюриз-
дат, 1959, стр. 65—66; В. Г. Лебединский, Советская прокура-
тура и ее деятельность в области общего надзора, Госюриздат, 1954,
стр. 70.
96
телей3; п. 18 приказа Наркомлегпрома СССР от 17 марта
1940 г. № 86, распространивший на все предприятия лег-
кой промышленности порядок оплаты труда беременных
женщин при переводе на легкую работу (сохранение сред-
него заработка >в соответствии с процентом выполнения
норм выработки на новой работе2); типовые перечни долж-
ностей работников с ненормированным рабочим днем,
имеющих право на дополнительный отпуск (утверждаются
министерством, ведомством по согласованию с ЦК проф-
союза); отраслевые правила по технике безопасности3 и др.
В теории и на практике неоднократно поднимался воп-
рос о праве прокурора опротестовывать акты обществен-
ных организаций. И хотя ст. 13 Положения о прокурор-
ском надзоре прямо не упоминает о таких актах, опроте-
стование считается допустимым4. Здесь необходимо сде-
лать уточнение относительно постановлений ФЗМК проф-
союзов в области установления или изменения условий
труда и применения трудового законодательства.
Как известно, администрация предприятий целый ряд
действий может осуществлять только по согласованию (в
различных формах) с фабзавместкомами. Постановления,
содержащие отказ ФЗМК дать согласие администрации на
совершение тех или иных действий, не могут быть опроте-
стованы прокурором. Закон не обязывает комитет давать
такое согласие и, следовательно, отказ нельзя считать ак-
том, противоречащим закону. Не подлежат опротестова-
нию постановления ФЗМК, в которых дано согласие на
применение администрацией трудового законодательства
(увольнение, перевод на другую работу члена комитета
профсоюза или наложение на него дисциплинарного взы-
скания и т. д.), причем даже в тех случаях, когда санкцио-
1	«Трудоустройство инвалидов в СССР», стр. 167. Установленные
льготы продолжают действовать и после прекращения существования
промысловой кооперации.
2	«Сборник законодательных актов о труде», 1961, стр. 112.
3	См., например, А. Ф. Кабанчук, Е. Ю. Овчинникова и
Н. М. Г о з е я п у д, Прокурорский надзор за исполнением законов
об охране труда и технике безопасности, Госюриздат, 1956, стр. 17—
1о.
4	С. Г. Березовская, например, считает возможным принесение про-
теста в том случае, когда эти акты «порождают или могут породить
при их применении определенные правовые отношения» («Правовые
гарантии законности в СССР», стр. 293). Представляется, что точнее
было бы говорить об актах, с которыми связано движение правоот-
ношении, т. е. и их изменение и прекращение, а не только возникно-
вение.
7. Скобелкин В. Н.	07
нирозаны незаконные акты администрации. Но сами эти
акты прокурор, естественно, вправе опротестовать1.
Обычно считают, что если в прокуратуру поступает жа-
лоба, для разрешения которой установлен специальный по-
рядок, прокурору, как правило, нецелесообразно прини-
мать ее к своему производству до рассмотрения соответст-
вующими ведомственными или иными органами1 2. Это, в
частности, относится и к жалобам по вопросам, разрешае-
мым КТС, ФЗМК и судами. Что же касается лиц, трудо-
вые споры которых по вопросам увольнения, перевода и
наложения дисциплинарных взысканий рассматриваются
вышестоящими в порядке подчиненности органами, то их
жалобы по указанным вопросам при наличии явного нару-
шения закона (например, применение взыскания, не пре-
дусмотренного уставом о дисциплине, перевод на другую
постоянную работу без согласия работника и т.д.) должны
приниматься прокурором к своему производству, а неза-
конные приказы администрации — опротестовываться.
В социалистическом обществе эффективность контроля
за исполнением законов во многом определяется тем, на-
сколько широко привлечены к этому контролю народные
массы. Одной из форм такого привлечения является на-
родный контроль, соединяющий в себе определенные черты
партийного и государственного контроля с активной дея-
тельностью рабочих, служащих, колхозников.
В резолюции XVI партийной конференции (1929 год)
«Об итогах и ближайших задачах борьбы с бюрократиз-
мом» говорится: «Рабоче-крестьянская инспекция, как один
из важнейших рычагов партии и Советов в ведущейся ими
борьбе за действительное улучшение всего аппарата, может
выполнить стоящие перед ней задачи только в том случае,
если опа будет неуклонно расширять привлечение к борь-
1 Трудно согласиться с мнением Н. 3. Онипко и П. М. Петренко
(«Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности
совнархозов», Госюриздат, 1962, стр. 52), считающих правильным
опротестование прокурором постановления завкома Березниковского
содового завода, в котором содержалось требование об увольнении с
работы воспитателя детского сада. Такое требование не является обя-
зательным для администрации, поэтому протест следовало принести
на приказ директора об увольнении, если работник был уволен без
законных оснований.
2 См., например, В. Лебединский, Строго охранять права граж-
дан («Социалистическая законность» 1953 г. Л& 6, стр. 25); «Право-
вые гарантии законности в СССР», изд-во АН СССР, 1962, стр. 302.
98
бе с бюрократизмом подлинно широких масс трудящих-
ся, если она все .в большей мере будет становиться органи-
затором рабочих и крестьян, осуществляющих контроль
над работой государственного аппарата, если она все в
большей мере будет превращаться в организацию провер-
ки беспартийными работы партийных, если через нее бес-
партийные рабочие и крестьяне научатся осуществлять*
предоставленные им в Советской республике права. Всякая
иная «борьба с бюрократизмом», не опирающаяся на ак-
тивность и самодеятельность рабочего класса, пытающаяся
подменить контроль самих рабочих и крестьян деятель-
ностью одного лишь того или иного аппарата, хотя бы са-
мого добросовестного, не может дать никаких серьезных
результатов в деле действительного улучшения и коренной
перестройки государственного аппарата»1.
Органы народного контроля систематически проверяют
•фактическое исполнение директив Коммунистической пар-
тии и Советского правительства, соблюдение партийной и
государственной дисциплины и социалистической закон-
ности2. Многие комитеты народного контроля по сигналам
с мест, а также по собственной инициативе проверяют соб-
людение законов о труде на предприятиях и в учреждени-
ях, принимают меры к устранению выявленных нарушений
и недопущению их в дальнейшем; рассматривают заявле-
ния рабочих и служащих о нарушениях трудового законо-
дательства и принимают решения, направленные на восста-
новление прав трудящихся.
Коммунистическая партия и Советское государство всег-
да уделяли и уделяют серьезное внимание привлечению к
управлению производством рабочих и служащих. В. И. Ле-
нин неоднократно указывал на необходимость самого ши-
рокого участия трудящихся в проведении в жизнь декре-
тов Советской власти, в осуществлении контроля за их ис-
полнением3.
В деле укрепления законности в области трудовых
правоотношений исключительно велика роль профессио-
нальных союзов. В деятельности профсоюзов тесно псре-
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле-
нумов ЦК», ч. II, изд. 7-е. стр. 482.
См. подробно Л. Н. Лукьянов, В. А. Родионов, Партий-
но-государственный контроль в промышленности, «Мысль», М., 1965;
«Народный контроль в СССР», «11аука», 1967. гл. IV.
Ленин, Поли. собр. соч., т. 35, стр. 147—148; т. 44,
стр. 337.
7*	99
плетаются функции государственного и общественного кон-
троля за соблюдением законов о труде. Их связь проявля-
ется как в самом характере контроля, так и в формах и
методах его осуществления.
По сгзоему характеру контроль за соблюдением законов,
в том числе и законов о труде, является государственной
функцией. Но в социалистическом обществе это в то же
время и функция общественная.
Профсоюзы осуществляют контроль, с одной стороны, с
помощью специальных органов, близких к органам госу-
дарственным (например, техническая и правовая инспек-
ции1), а с другой — через общественные органы и членов
профсоюза.
Отсюда различные методы и средства осуществления
контроля. Это инспекторские проверки и принятие мер ад-
министративного характера, а также массовые обществен-
ные проверки, смотры состояния охраны труда и техники
безопасности, постоянный контроль самих рабочих и слу-
жащих, принятие мер общественного воздействия к нару-
шителям законов.
Обе названные стороны контроля неразрывно связаны
друг с другом. Техническая и правовая инспекции осуще-
ствляют свою работу с помощью профсоюзного актива,
который в свою очередь в необходимых случаях привлека-
ет инспекторов для оказания помощи и принятия тех или
иных мер административного воздействия по отношению к
администрации-
В социалистическом обществе интересы администрации и
коллектива рабочих и служащих, объединенных в проф-
союз, в конечном счете едины. Это единство интересов ад-
министрации и рабочих в главном вовсе не означает отсут-
ствия расхождений в отдельных вопросах, в частностях. На
любом предприятии и администрация, и рабочие заинтере-
сованы в выполнении планового задания и прилагают все
1 Правовая инспекция была создана в порядке опыта в нескольких
Советах профсоюзов. Несмотря на свою малочисленность, правовые
инспектора играют исключительно важную роль в борьбе с наруше-
ниями трудового законодательства на предприятиях. Давно настала
пора создать правовую инспекцию во всех областях (краях) и рес-
публиках, увеличив число инспекторов совпрофа по сравнению с
имеющимися и расширив объем предоставляемых им прав (в частно-
сти, им следовало бы дать право налагать штраф за определенные
виды нарушений законодательства о труде).
100
усилия, чтобы это задание было выполнено по всем пока-
зателям и в срок. Здесь, следовательно, их интересы еди-
ны. Но если директор предприятия в погоне за перевыпол-
нением плана нарушает закон, применяет сверхурочные ра-
боты и отказывается удовлетворить справедливые
требования рабочих об оплате этих работ, интересы адми-
нистрации и рабочих по этохму частному вопросу расходят-
ся. Здесь профсоюз со всей решительностью должен доби-
ваться удовлетворения законных требований трудящихся,
привлекать к ответственности нарушителей советских за-
конов.
Советским профсоюзам предоставлены широкие права в
осуществлении контроля за соблюдением трудового зако-
нодательства, правил техники безопасности и производст-
венной санитарии. Но используются эти права еще далеко
недостаточно.
Декабрьский (1957 год) Пленум ЦК КПСС в резолю-
ции «О работе профессиональных союзов СССР» указал,
что «профсоюзы должны в полной мере использовать пре-
доставленные им права по осуществлению государственно-
го надзора за соблюдением законодательства о труде и об-
щественного контроля за состоянием охраны труда, настой-
чиво требовать от хозяйственных органов безусловного
выполнения мероприятий по дальнейшей механизации тя-
желых и трудоемких работ, внедрения более совершенной
технологии, создания нормальных санитарных условий для
всех работающих. В этих требованиях профсоюзы найдут
необходимую поддержку партийных организаций»1
В Отчетном докладе ВЦСПС XIV съезду профсоюзов
отмечалось, что на ряде предприятий еще нарушается тру-
довое законодательство, правила охраны труда и техники
безопасности, а профсоюзные органы не принимают реши-
тельных мер по борьбе с этими нарушениями2.
Съезд обязал профсоюзные организации усилить кон-
троль за соблюдением законов о труде, за выполнением
коллективных договоров на предприятиях, повысить роль
технической инспекции, добиваться строгого соблюдения
трудового законодательства, правил охраны труда, санита-
рии и гигиены, больше проявлять инициативы в постанов-
ке перед государственными и хозяйственными органами
' «Правда» 19 декабря 1957 г.
«1руд» 28 февраля 1968 г.
101
вопросов, связанных с оздоровлением и облегчением усло-
вий труда1.
Права и обязанности советских профсоюзов по контролю
за соблюдением законодательства о труде, за соблюдением
прав и интересов трудящихся исключительно велики. Эти
права и обязанности закреплены в целом ряде норматив-
ных актов.
Положением о правах фабричного, заводского, местного
комитета профсоюзов и ст. 158 КЗоТ РСФСР установле-
но, например, что ФЗМК осуществляет контроль за вы-
полнением администрацией предприятия, организации, уч-
реждения законодательства о труде, правил и норм по
технике безопасности и производственной санитарии, за
своевременным выполнением предусмотренных коллектив-
ным договором мероприятий.
Профсоюзы осуществляют контроль за своевременной
выплатой заработной платы рабочим и служащим1 2, за вы-
дачей рабочим расчетных книжек и правильным их запол-
нением3, а также за выдачей и правильным оформлением
трудовых книжек4 5, за правильным расходованием средств,
отпускаемых на пенсионное обеспечение и на обслуживание
пенсионеров0, и т. д.
Для правильной организации эффективного контроля
необходимы определенные условия:
1)	регулярность контрольных действий;
2)	наличие достаточного количества контролирующих
лиц, обладающих знаниями трудового законодательства и
располагающих временем для осуществления проверки;
3)	беспрепятственный доступ к документам и материа-
лам;
1 Резолюция XIVх съезда профсоюзов СССР чо Отчетному докладу
ВЦСПС («Труд» 6 марта 1968 г.).
2 Постановление Секретариата ВЦСПС ог 17 октября 1947 г.
(«Справочник профсоюзного работника». 1949, стр. 93): постановле-
ние Секретариата ВЦСПС от 29 октября 1955 г., протокол № 71,
и 23 («Бюллетень ВЦСПС» 1955 г. № 22, стр. 5).
3 Постановление Совета Министров СССР от 17 июня 1947 г. и
постановление Секретариата ВЦСПС от 4 июля 1947 г. («Справочник
профсоюзного работника», 1949, стр. 94); постановление Совета Ми-
нистров СССР и ВЦСПС от 9 августа 1962 г. (СП СССР 1962 г.
№ 15, ст. 116).
4 Постановление ВЦСПС от 24 июля 1946 г. («Справочник проф-
союзного работника», 1949, стр. 162).
5 Пункт 14 Положения о порядке назначения и выплаты государ-
ственных пенсий.
102
4)	разнообразие форм и методов контроля;
5)	полнота и всесторонность проверок;
6)	обязательность принятия мер по устранению выяв-
ленных нарушений, а в необходимых случаях и мер воздей-
ствия к нарушителям.
Контроль, осуществляемый советскими профсоюзами,
носит активный характер. Профсоюзные органы выступают
не в качестве регистраторов нарушений законов, а пользуют-
ся широкими правами вмешательства в деятельность хо-
зяйственных органов, допускающих эти нарушения. Этот
контроль осуществляется всеми органами профсоюзов, на-
чиная от профорганизатора и кончая ВЦСПС.
Формы и методы контроля различны, но цель у всех
профсоюзных органов одна — добиться создания таких ус-
ловий на производстве, которые обеспечивали бы непре-
рывный рост производительности труда при полной безо-
пасности производимой работы для жизни и здоровья тру-
дящихся, не допускать нарушения прав и интересов
рабочих администрацией предприятий и учреждений.
§ 2. СОГЛАСОВАНИЕ ДЕЙСТВИИ АДМИНИСТРАЦИИ
С ОБЩЕСТВЕННЫМИ И ГОСУДАРСТВЕННЫМИ
ОРГАНАМИ ЛИБО С РАБОЧИМИ И СЛУЖАЩИМИ
Одним из эффективных средств, обеспечивающих охра-
ну трудовых прав рабочих и служащих, является установ-
ление обязанности администрации согласовывать свои дей-
ствия с общественным или государственным органом либо
с самим работником. Обычно в правовой литературе со-
гласование с общественными и, в частности, с профсоюз-
ными органами рассматривают как одну из форм контроля
си стороны этих органов за деятельностью администрации
предприятий и учреждений1. И это в общем-то правильно.
1 См., например, Е. М. А к о и о в а, Охрана трудовых прав рабо-
чих и служащих фабзавместкомами профсоюзов, изд-во Ростовского
ун-та, 1964, стр. 15, 20—23; Я. Л. Киселев, Охрана труда по со-
ветскому трудовому праву, Госюриздат, 1962, стр. 170—171; В. Ни-
китинский, А. Ставцева, Права фабричных, заводских и
местных комитетов профсоюзов, Профиздат, 1961, стр. 52; «Право-
1 п$Д0Л0?кение профессиональных союзов в СССР», изд-во ЛГУ,
’ о , стр. 116; Л, Я р х о, Контроль ФЗМК за соблюдением трудо-
вого законодательства, Профиздат, 1963, стр. 8.
103
Прежде чем дать согласие, орган, с которым согласовыва-
ется вопрос, проверяет, насколько отвечают требованиям
законодательства согласуемые действия администрации. Но
это лишь одна сторона, характеризующая согласование.
Как совершенно правильно отметила А. А. Абрамова, пра-
воприменительная деятельность профсоюзных органов не
исчерпывается только контролем, хотя она тесно с ним
связана1.
Контроль за соблюдением трудового законодательства и
прав трудящихся заключается в основном в проверке за-
конности действий администрации, в то время как при со-
гласовании соответствующий орган оценивает эти действия
и с точки зрения их целесообразности.
Так, если ФЗМК даст согласие на увольнение работни-
ка, совершившего прогул без уважительной причины, то
любой орган, осуществляющий контроль, при проверке
признает увольнение законным. Однако комитет профсою-
за может не дать согласия даже при наличии законных ос-
нований для увольнения, учитывая предшествующую рабо-
ту увольняемого, семейное положение, признание им вины
и обещание не допускать нарушений в будущем и т. п., т. е.
по мотиву нецелесообразности увольнения.
При контроле осуществление действий контролируемого
органа, как правило, не зависит от воли контролирующего.
При согласовании, напротив, только на,хичие положитель-
ного волеизъявления одного органа делает возможными
действия другого.
Контроль в ряде случаев может осуществляться без воз-
никновения правоотношения между контролирующими и
контролируемыми органами (например, личная беседа
председателя завкома с рабочими, наблюдение обществен-
ного инспектора по охране труда за соблюдением питье-
вого режима на участке и т. д.). Напротив, согласование
всегда связано с возникновением правоотношения между
администрацией и органом, с которым согласуется тот или
иной вопрос.
При контроле правоотношения между контролирующим
и контролируемым органом по поводу действий последне-
1 Л. А. Абрамова, Права профсоюзов по участию в регулиро-
вании условий труда и осуществлении контроля за соблюдением тру-
дового законодательства («Советское государство и общественность
в условиях развернутого строительства коммунизма», изд-во МГУ,
1962, стр. 195).
104
го возникают и прекращаются обычно после совершения
этих действий. При согласовании же возникновение право-
отношения между двумя органами по поводу согласуемых
действий предшествует их совершению, а прекращение
правоотношения либо предшествует, либо сопутствует им
(например, утверждение Правил внутреннего трудового
распорядка).
Юридическим фактом, с которым связано возникнове-
ние правоотношений при контроле, являются действия кон-
тролирующего органа, а при согласовании — чаще всего
действия администрации, обращающейся за получением
согласия.
Прекращение правоотношений при контроле может быть
связано как с действиями контролирующего органа (окон-
чание проверки, вручение предписания, наложение штрафа
и т. д.), так и с действиями контролируемого органа (на-
пример, сообщение администрации о выполнении требова-
ний контролирующего органа). При согласовании юриди-
ческим фактом, с которьш связано прекращение право-
отношения, является либо акт органа, дающего согласие,
либо совместный акт администрации и этого органа.
Таким образом, несмотря на то, что при согласовании осу-
ществляется контроль за действиями администрации пред-
приятия, согласование представляет собой очень важную
самостоятельную юридическую гарантию трудовых прав
рабочих и служащих.
По субъектам, с которыми производится согласование1,
различные его виды можно разделить на две группы:
1) простое согласование: а) с общественным органом,
б) с государственным органом, в) с самим работником и
2) сложное: а) согласование с общественным и государст-
венным органами, б) с несколькими общественными или
государственными органами, в) с работником и обществен-
ным или государственным органом.
Рассмотрим эти разновидности.
1. Согласование с общественными органа-
м и.
К числу общественных органов, с которыми согласуются
акты и действия, затрагивающие трудовые права рабочих
Термин «согласование» применяется здесь в качестве обобщаю-
щего. Он объединяет все известные законодательству разновидности:
с согласия, с разрешения, но согласованию, совместно, с учетом мне-
ния и т. д.
105
и служащих, прежде всего относятся профсоюзные органы
как вышестоящие (ВЦСПС, ЦК профсоюзов и т. д.), так
и низовые (цехкомы, ФЗМК и др.).
В последние годы получило распространение принятие
нормативных актов совместно ЦК КПСС, Советом Ми-
нистров СССР и ВЦСПС1 или Советом Министров СССР
и ВЦСПС2. Государственный комитет Совета Министров
СССР по вопросам труда и заработной платы издает по-
становления и разъяснения, как правило, совместно с
ВЦСПС.
Министерства и ведомства обязаны согласовывать це-
лый ряд нормативных актов в области труда и заработ-
ной платы с ВЦСПС, центральными и республиканскими
комитетами профсоюзов. Сюда относятся, например, от-
раслевые правила внутреннего трудового распорядка0; от-
раслевые тарифно-квалификационные справочники4, от-
раслевые правила /по технике безопасности0; типовые пе-
1	См., например, постановление ЦК КПСС, Совета Министров
СССР и ВЦСПС от 7 марта 1967 г. «О переводе рабочих и служа-
щих предприятий, учреждений и организаций на пятидневную рабо-
чую неделю с двумя выходными днями» (СП СССР 1967 г. № 7,
ст. 32).
2	См., например, постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС
от 6 марта 1966 г. «О заключении коллективных договоров на пред-
приятиях» (СП СССР 1966 г. № 5, ст. 51) и от 9 августа 1966 г.
«О дальнейшем улучшении обеспечения рабочих и служащих специ-
альной одеждой, специальной обувью и предохранительными приспо-
соблениями» (СП СССР 1966 г. № 17, ст. 151).
3	Статья 2 постановления СЫК СССР от 18 января 1941 г.
(СП СССР 1941 г. № 4, ст. 63).
4	Утверждаются Госкомитетом по вопросам труда и заработной
платы по согласованию с ЦК профсоюзов (постановление Президиу-
ма ВЦСПС от 17 января 1958 г., «Сборник законодательных актов
о труде», 1965, стр. 268).
В соответствии со ст. 7 постановления СНК СССР и ВЦСПС от
10 сентября 1933 г. (СЗ СССР 1933 г. № 57, ст. 333) эти прави-
ла должны были устанавливаться центральными комитетами проф-
союзов по согласованию с заинтересованными ведомствами, однако на
практике они утверждались и в ином порядке; ведомством по согла-
сованию с ЦК профсоюза, совместный! постановлением ведомства и
ЦК профсоюза. В настоящее время в соответствии с п. 69 «Общего
положения о министерствах СССР», утвержденного постановлением
Совета Министров СССР от 10 июля 1967 г. (СП СССР 1967 г.
№ 17, ст. 116) министерства СССР разрабатывают и утверждают по
согласованию с ЦК профсоюзов или представляют на утверждение
отраслевые нормы по охране труда и правила ио технике безопас-
ности и производственной санитарии.
106
речни должностей с ненормированным рабочим днем1 и
т. д.
В согласовании принимают участие и профсоюзные ор-
ганы среднего звена. Так, например, конкретные размеры
премий для работников трестов совхозов, подчиненных
обл (край) исполкомам, утверждаются по согласованию
с областными (краевыми) комитетами профсоюза рабочих
и служащих сельского хозяйства и заготовок2, возложение
дополнительных обязанностей на работников железнодо-
рожного транспорта, рабочее время которых не заполнено
выполнением обязанностей по занимаемой должности
(работе), производится .по согласованию с дорпрофсожем
или райпрофсожем3 и т. д.
Исключительно большие права по участию в установле-
нии и изменении условий труда на производстве, а также
в применении действующего законодательства предостав-
лены ФЗМК профсоюзов. В соответствии с Положением
о правах ФЗМК и другими нормативными актами адми-
нистрация предприятий обязана согласовывать с фабзав-
месткомами все основные вопросы, касающиеся трудовых
прав рабочих и служащих. Ограничение единоличных прав
администрации и расширение прав профсоюзов является
одним из направлений дальнейшего развития советской
демократии, важным средством привлечения трудящихся
к управлению производством.
Обычно все вопросы, подлежащие согласованию, делят
на две группы: 1) связанные с установлением условий
труда; 2) связанные с применением действующего законо-
дательства.
1 Пункт 36 постановления Совета Министров СССР от 1() июля
1967 г. № 641; п. 30 постановления Совета Министров СССР от
ГО-июля 1967 Г. № 642 (СП СССР 1967 г. № 17, ст. 117 и 118)
и п. 7 постановления Совета Министров РСФСР от 22 февраля
1968 г. (СП РСФСР 1968 г. № 4-5, ст. 22).
Пункт 2 Положения о премировании работников трестов совхо-
зов, утвержденного постановлением Государственного комитета Сове-
та Министров СССР но вопросам труда и заработной платы и Сек-
ретариата ВЦСПС от 11 октября 1961 г. («Бюллетень» Комитета
1966 г. № 8).
Пункт 10 Положения о рабочем времени и времени отдыха ра-
ботников железнодорожного транспорта и метрополитенов, утверж-
СГГ?)0 Постаповлением Государственного комитета Совета Министров
Pi тг'ТгД10 вопРосам труда и заработной платы и Секретариата
от ноября 1960 г. («Бюллетень» Комитета 1961 г. № 1,
стр. 68).
107
Деление это в известной степени условно, так как уста-
новление условий труда является зачастую и применени-
ем действующего законодательства. Например, установле-
ние размеров премий ИТР и служащим является в то же
время применением соответствующего премиального По-
ложения; установление графиков сменности—применени-
ем норм, регулирующих продолжительность рабочего вре-
мени и |Времени отдыха и т. д.
С другой стороны, применение действующего законода-
тельства в ряде случаев связано с установлением условий
труда (например, прием на работу подростка; перевод на
другую работу больного туберкулезом по заключению ме-
дицинских органов и т. д.).
Действующее законодательство по-разному формули-
рует обязанность администрации согласовывать свои дей-
ствия с профсоюзными органами: «с согласия» (например,
выплата компенсации за неиспользованный отпуск1); «по
согласованию» (например, установление дежурств на
предприятиях и в учреждениях1 2); «по соглашению» (на-
пример, вопросы о числе и продолжительности перерывов
и об устройстве мест обогревания при работе на открытом
воздухе3); «с разрешения» (например, выполнение сверху-
рочных работ4 *); «совместно» (например, время пользо-
вания теплой спецодеждой0); «'по совместному решению»
(например, распределение жилой площади на предприя-
тии6); «с участием» (например, премирование за содейст-
вие внедрению изобретений и рационализаторских пред-
ложений7); «с учетом мнения» (например, назначение ра-
1 Статья 91 КЗоТ РСФСР. При увольнении работника выплата
компенсации за неиспользованный отпуск производится без согласия
ФЗМК. "	,
2 Пункт 1 постановления Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1954 г.
«О дежурствах на предприятиях и в учреждениях» («Бюллетень»
ВЦСПС 1954 г. № 8).
3 Статья 3 Правил о работе на открытом воздухе в холодное вре-
мя года, обязательное постановление НКТ СССР от 11 декабря
1929 г. («Известия НКТ СССР» 1929 г. № 51—52).
4 Пункт 9 Положения о правах ФЗМК.
° Пункт 21 Инструкции о порядке выдачи, хранения и пользования
спецодеждой, спецобувью и предохранительными приспособлениями,
утвержденной Госкомитетом по вопросам труда и заработной платы
11 июня 1960 г. и Президиумом ВЦСПС 22 апреля 1960 г. («Бюл-
летень» Комитета 1960 г. № 10).
6 Пункт 12 Положения о правах ФЗМК.
7 Пункт 23 Инструкции о вознаграждении за открытия, изобрете-
ния и рационализаторские предложения, утвержденной постановлени-
108
ботинка на руководящие хозяйственные должности пред-
приятия1); «с учетом заключения» (например, степень
вины потерпевшего при несчастном случае, связанном с
работой, устанавливается с учетом заключения комиссии
охраны труда ФЗМК2).
Правовое значение установленных законодательством ви-
дов согласования и их эффективность как средств охраны
прав трудящихся неодинаковы. Имеются различия и в
самом порядке согласования, в его форме.
Во всех тех случаях, когда действия администрации дол-
жны осуществляться «с согласия», «по согласованию», «по
соглашению», «с разрешения», «совместно» и «по совмест-
ному решению», отсутствие согласия комитета профсоюза
лишает администрацию права на совершение этих дейст-
с!вий. Если же законодатель употребляет формулировки
«с участием», «с учетом мнения» или «с учетом заключе-
ния», то обязанность администрации в большинстве слу-
чаев состоит лишь в том, чтобы запросить мнение или за-
ключение соответствующего профсоюзного органа либо
обеспечить его участие в рассмотрении того или иного
вопроса. Однако отрицательное отношение црофоргана
или его представителя к действиям администрации не обя-
зывает ее, как правило, воздерживаться от их соверше-
ния3.
При решении вопроса «с согласия», «по согласованию»,
«по соглашению» или «с разрешения» профсоюзного коми-
тета, последний выносит самостоятельное постановление,
которым дает или не дает согласие на те или иные дейст-
вия администрации (прием на работу по совместительст-
ву, увольнение, производство сверхурочных работ и т. д.).
ем Совета Министров СССР от 24 апреля 1959 г. (СП СССР 1959 г.
Ке 9, ст. 59).
1 Пункт 14 Положения о правах ФЗМК.
2 Пункт 5 Правил возмещения предприятиями, учреждениями, ор-
ганизациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем ли-
бо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержден-
ных постановлением Госкомитета по вопросам труда и заработной
платы и Президиумом ВЦСПС от 22 декабря 1961 г. («Бюллетень»
Комитета 1962 г. № 1).
Ю. М. Козлов, например, считает, что мнение профсоюзного ор-
гана о назначении на руководящие хозяйственные должности являет-
ся обязательным для администрации. Отрицательное мнение должно
препятствовать назначению (Ю. М. Козлов, Соотношение госу-
дарственного и общественного управления в СССР, «Юридическая
литература», 1966, стр. 179—180).
109
Если же законодатель употребляет термины «совместно»
или «по совместному решению», то соответствующий воп-
рос разрешается администрацией вместе с фабзавместко-
мом. Издается совместный акт, подписываемый руководи-
телем предприятия (или другим представителем админи-
страции) и председателем ФЗМК (.например, утвержда-
ется список работников, награжденных почетными грамо-
тами, ценными подарками; устанавливаются правила вну-
треннего трудового распорядка и т. д,).
Однако на практике издание совместного акта в ряде
случаев затруднительно, так как форма такого акта зако-
нодательством не определена. Использовать же установ-
ленные формы актов не представляется возможным, по-
скольку администрация издает приказы и распоряжения,
но не вправе издавать постановления, а фабзавместком
выражает свою волю в постановлениях, но не может изда-
вать приказы и распоряжения. Какова, например, должна
быть форма совместного акта об установлении времени
пользования теплой спецодеждой и спецобувью? Такой
формы пет и, следовательно, издать совместный акт не
представляется возможным. В данном и подобных ему слу-
чаях неизбежно издание двух актов: постановления коми-
тета профсоюза и приказа администрации. Более того, по-
становление принимается фабзавместкомом фактически и
в тех случаях, когда издается совместный акт, поскольку
воля ФЗМК, как коллегиального органа, выражается
именно в форме постановления.
Следовательно, из сказанного можно сделать вывод,
что издание совместного постановления не является харак-
терным признаком, отличающим одни виды согласования
.(«с согласия», «с разрешения» и т. д.) от других («совме-
стно», «по совместному решению»). Сущность двух послед-
них видов согласования заключается, как нам кажется, не
столько в принятии единого акта, сколько в совместной под-
готовке и решении вопроса (предварительная разработка,
совместное обсуждение и т. д.). Для окончательного раз-
решения рассматриваемого администрацией и ФЗМК воп-
роса необходимо достижение соглашения между ними. И
с этой стороны два последних вида согласования ничем не
отличаются от первых.
В то же время для многих вопросов, которые решаются
«по согласованию» с фабзавмест.комом, также характерна
совместная подготовка и совместное решение (пересмотр
110
норм выработки, присвоение разрядов, замена одних ви-
дов спецодежды другими, поощрение работников и т. п.).
По-видимому, для всех этих случаев нет необходимости
применять разные формулировки, определяющие форму
согласования. Можно вполне пользоваться одной — «по
согласованию». А формулу «совместно» применять для
тех случаев, где необходима главным образом совместная
работа, а не принятие решения (организация соревнова-
ния, созыв производственно-технических и экономических
конференций и т. п.).
При решении большинства вопросов «с согласия» и «с
разрешения» профсоюзного комитета вся предварительная
подготовка проводится администрацией, а постановление
.комитет принимает независимо от позиции администра-
ции. Сюда относятся и некоторые вопросы, разрешаемые
«по согласованию» (например, лишение премий работников
театров1 и др.) или «по соглашению» (например, привле-
чение к работе в выходные и праздничные дни в пред-
приятиях лесной промышленности и лесного хозяйства).
В будущем законодательстве для таких случаев, когда со-
гласуемые действия администрации в определенной степе-
ни отрицательно сказываются на правах работника и в
силу этого ограничены законодательством, можно было
бы употреблять один термин «с разрешения».
С учетом мнения фабзавместкома производится
назначение работников на руководящие хозяйственные
должности (н. 14 Положения о правах ФЗМК). Такая
формулировка не предусматривает обязательности мнения
фабзавместкома для администрации. Поэтому последняя,
запросив мнение ФЗМК по вопросу назначения того или
иного работника, имеет право назначить его вопреки от-
рицательной позиции комитета профсоюза.
В отдельных случаях, когда такое назначение противо-
речит интересам коллектива предприятия, ФЗМК может
поставить перед вышестоящими профсоюзными органами
вопрос об увольнении назначенного работника. Здесь, по
нашему мнению, может быть применена ст. 49 КЗоТ
1 Пункт 9 Типового положения о премировании работников теат-
ров, концертных организаций, музыкальных и танцевальных коллек-
тивов, утвержденного постановлением Государственного комитета Со-
вета Министров СССР ио вопросам труда и заработной платы и
ВЦСПС от 16 июля 1966 г. («Бюллетень» Комитета 1966 г. Л2 9,
стр. 31).
111
РСФСР. Применение ее в данном случае явится средством
охраны интересов рабочих и служащих и прав фабзав-
месткома1.
Правило, установленное п. 14 Положения о правах
ФЗМК, нельзя признать удачным. Не случайно это пра-
вило применяется на практике крайне редко. Так, на 20
обследованных предприятиях Воронежской области в тече-
ние 1966—1968 гг. не было ни одного случая, когда бы
администрация при назначении на руководящие хозяйст-
венные должности спрашивала мнение ФЗМК.
В целях дальнейшего расширения участия ФЗМК проф-
союзов в управлении производством было бы целесооб-
разно рассматриваемое правило изложить иначе, устано-
вив, что назначение на руководящие хозяйственные дол-
жности, указанные в специальном перечне, производится
администрацией предприятий, учреждений и организаций
по согласованию с фабричным, заводским местным
комитетом профсоюза.
С учетом з a iK л ю ч е н и я комиссии охраны труда
фабзавместкома администрация устанавливает степень
вины потерпевшего при увечье или ином повреждении
здоровья, связанном с работой, если налицо смешанная
ответственность. По вопросу об обязательности для админи-
страции заключения комиссии по охране труда были выс-
казаны различные мнения. Одни авторы считают такое
заключение не обязательным2, другие, напротив, призна-
ют, что «пренебречь мнением комиссии администрация не
может»3.
Обычно считают, что комиссия определяет только сте-
пень вины потерпевшего в процентах* в связи с чем уста-
навливается и степень вины предприятия. Представляется,
однако, что роль заключения комиссии этим не исчерпы-
вается. Комиссия фактически решает и другой, не менее
1	В свое время действовала норма, устанавливавшая, что лица, при-
нятые с нарушением правил о найме рабочей силы, увольняются по
требованию комитета рабочих и служащих, инспектора труда или от-
дела труда (ст. 8 постановления НКТ СССР от 4 янваоя 193 I г.,
«Известия НКТ СССР» 1931 г. № 3).
2	См., например, П. И. С е д у г и н, А. М. М и х а й л о в и ч, Но-
вое законодательство о гражданскоправовой ответственности за при-
чинение вреда здоровью работника на производстве («Ученые записки
ВИЮН», вып. 15,' 1962, стр. 58).
3	В. В. Караваев, А. М. К а ф т а н о в с к а я, Р. 3. Лившиц,
Возмещение ущерба, причиненного здоровью рабочих и служащих.
Комментарий, л Юридическая литература», 1963, стр. 71.
112
важный вопрос: о наличии или отсутствии вины потерпев-
шего. В этом отношении заключение комиссии следует
считать обязательным для администрации.
Смысл и. 5 Правил от 22 декабря 1961 г. заключается
в том, что сама администрация не может решить вопрос
о применении смешанной ответственности, не получив за-
ключения комиссии охраны труда о степени вины по-
терпевшего. Но если комиссия придет к выводу о полном
отсутствии вины потерпевшего, то, естественно, она не
даст заключения о степени вины, а при отсутствии послед-
него администрация не вправе применить принцип сме-
шанной ответственности. Именно в плане наличия или от-
сутствия вины потерпевшего заключение комиссии по охра-
не труда ФЗМК является обязательным для администра-
ции. Пункт 5 Правил не обязывает администрацию при-
держиваться того процента, который установила комиссия.
Однако в целях усиления эффективности данной гарантии
следовало бы так сформулировать рассматриваемое пра-
вило: «При этом степень .вины потерпевшего (в процентах)
устанавливается заключением комиссии охраны труда фаб-
ричного, заводского, местного комитета профсоюза».
У ч а с т и е профсоюзных организаций в решении тех
или иных вопросов может осуществляться в различных
формах. Нормативные акты говорят об участии ФЗМК
(например, установление часов работы столовых и наценок
на о,беды) или другого профсоюзного органа (например,
заключение трудовых договоров с лицами, работающими
в религиозных организациях); об участии представителей
ФЗМК (например, в комиссии по приемке в эксплуата-
цию новых цехов и производственных участков) или
профсоюзной организации (например, во ВТЭК, в комис-
сии по назначению государственных пенсий); об участии
конкретных категорий профсоюзных работников, штат-
ных (например, технического инспектора) или нештат-
ных (например, общественного инспектора по охране
труда).
ФЗМК или иной профсоюзный орган в одних случаях
может принимать участие в разрешении определенных
вопросов как орган коллегиальный, т. е. обсуждая на засе-
дании и принимая соответствующий акт, выражающий
его точку зрения (например, при премировании за содей-
ствие внедрению изобретений и рационализаторских пред-
ложений), в других — поручать выполнение тех или иных
8 Скобелкин В. Н.
113
действий одному или нескольким членам (или невы|борным
штатным работникам) данного органа (например, при за-
ключении трудовых договоров с религиозными организа-
циями). Выбор формы участия принадлежит самому проф-
союзному органу, если не установлено иное.
В тех случаях, когда нормативным актом предусмотрено
участие представителей ФЗМК или профсоюзных органи-
заций, в качестве таких представителей могут выступать
и лица, не являющиеся членами комитета профсоюзов, но
при условии, если они имеют поручение профсоюзного ор-
гана. Например, участие в составлении акта на замену
пришедшей в негодность до истечения срока спецодежды
и спсцобуви может быть поручено члену комиссии охраны
труда, не являющемуся членом комитета профсоюза.
Если же в нормативном акте прямо указаны категории
профсоюзных работников, которые должны участвовать в
разрешении того или иного вопроса, то замена их другими
лицами может иметь место лишь при .наличии специальной
оговорки.
Действия, совершенные без участия профсоюзных орга-
нов или их представителей (когда такое участие установ-
лено), должны считаться незаконными. Отрицательное от-
ношение профсоюзного органа или его представителя к
рассматриваемому вопросу вызывает различные последст-
вия. В одних случаях администрация (или иной орган)
вправе действовать по своему усмотрению (например, при
установлении часов работы столовых), в других — вопрос
решается большинством голосов (во ВТЭК, в комиссии по
назначению пенсий, в комиссия по установлению сроков
носки бывшей в употреблении спецодежды и т. д.),
в-третьих — совершенные действия вызывают отрицатель-
ные последствия для совершивших их лиц (например, за-
ключение трудового договора с религиозным учреждени-
ем); в-четвертых — действия не могут быть совершены без
представителя профсоюзного органа (напри мер, составле-
ние акта о приемке поступивших на склад спецодежды,
спецобуви и предохранительных приспособлений). Иногда
мнение представителя профсоюза требует подтверждения
того органа, которому он подчинен. Так, при несогласии
комиссии по приемке новых изделий, к которым предъяв-
ляются специальные требования по технике безопасности
с заключением технического инспектора, являющегося чле-
ном этой комиссии, о выпуске изделия в серийное произ-
114
водство, заключение должно быть подтверждено прези-
диумом совета профсоюзов или ЦК профсоюза1.
С вопросом о форме согласования в известной степени
связан вопрос о том, по чьей инициативе это согласование
9
осуществляется .
Законодатель по-разному определяет положение сторон
при согласовании. Чаще всего действия совершает адми-
нистрация по согласованию с профсоюзом, реже — проф-
союзный орган по согласованию с администрацией. Как
правило, инициатива постановки вопроса на согласование
исходит от органа, совершающего действия, т. е. в первом
случае— от администрации (например, привлечение к ра-
боте в выходной день), во втором — от профсоюзного ор-
гана (например, вопрос о числе рабочих дней, подлежащих
оплате по больничному листку рабочему совхоза, который
перед заболеванием не привлекался к работе1 2 3, выносится
на совместное с администрацией решение рабочим комите-
том профсоюза).
Когда согласуемые действия осуществляются админист-
рацией, то и инициатива в подавляющем большинстве
случаев исходит от нее («с согласия»—-увольнение, пере-
вод и наложение дисциплинарных взысканий на членов
ФЗМК; «с разрешения» — выполнение сверхурочных ра-
бот; «.по согласованию» — установление размеров премий
ИТР и служащим в соответствии с типовыми премиаль-
ными положениями, установление дежурств, привлечение
к работе в выходные дни, прием па работу по совмести-
тельству; «с учетом мнения» — назначение на руководя-
щие хозяйственные должности и т. д.).
1 Пункт 5 постановления Президиума ВЦСПС от 4 августа 1960 г.
«Об усилении контроля профсоюзных организаций за соблюдением
требований техники безопасности и производственной санитарии при
передаче изделий машиностроения в серийное производство» («Сбор-
ник постановлений Президиума и Секретариата ВЦСПС, январь —
сентябрь 1960 г.», Профиздат, 1961, стр. 27ф).
2 Имеется в виду такая инициатива, которая порождает обязан-
ность другой стороны (или их обеих) рассматривать поставленный
вопрос.
3 Постановление Президиума ВЦСПС от 23 июля 1965 г. «О по-
рядке исчисления пособий по государственному социальному страхо-
ванию работникам совхозов и других предприятий сельского хозяйст-
ва» а также председателям, специалистам и механизаторам колхозов»
(«Сборник постановлений ВЦСПС, июль — сентябрь 1965 г.», Проф-
издат, 1965, стр. 33).
8*	115
При решении некоторых вопросов «по согласованию»
(установление перечней работ и профессий, дающих право
на получение молока и мыла, перевод на другую работу
больного туберкулезом или профессиональным заболевани-
ем, дополнение правил внутреннего трудового распорядка
и т. д.), а также «совместно с администрацией» и «по сов-
местному решению» инициатива может исходить как от ад-
министрации, так и от ФЗМК. Поскольку ФЗМК явля-
ется органом, представляющим коллектив рабочих и слу-
жащих, он вправе проявлять инициативу в постановке во-
просов на согласование, когда этого требуют законные ин-
тересы работников или интересы производства1.
Следует полагать, что инициатива постановки вопроса
на согласование с администрацией не может исходить от
комитета профсоюза только по следующим вопросам, свя-
занным с применением действующего законодательства:
1)	когда это касается лиц, нс находящихся в трудовых
правоотношениях с предприятием (прием подростков и
совместителей, назначение на руководящие администра-
тивно-хозяйственные должности);
2)	когда для постановки вопроса на согласование или
для осуществления действий администрации необходимо
волеизъявление заинтересованного работника, а таковое
отсутствует (рассмотрение жалоб на отклонение рациона-
лизаторских предложений, перевод на другую работу лица,
получившего профзаболевание, замена отпуска денежной
компенсацией);
3)	когда речь идет о таких действиях администрации,
которые закон, в целях обеспечения охраны прав трудя-
щихся, лишь допускает при определенных условиях, но не
обязывает совершать (увольнение, привлечение к сверху-
рочной работе, наложение дисциплинарных взысканий на
членов ФЗМК и т. д.). Исключение составляют случаи,
когда право постановки соответствующего вопроса перед
администрацией прямо предоставлено фабзавместкому дей-
ствующим законодательством (например, вопрос о сме-
щении руководящих работников).
* В правовой литературе высказана и иная точка зрения. Так, на-
пример, Е. М. Акопова считает, что инициатива в постановке вопро-
са на согласование всегда принадлежит администрации (Е. М. Ако-
пова, Правовой контроль профсоюзных комитетов за соблюдением
законодательства о труде, «Правовые вопросы промышленного пред-
приятия», изд-во Ростовского ун-та, 1961, стр. 86).
116
Лишь иногда 1инициатива постановки вопроса может ис-
ходить от рабочего или служащего, т. е. заявление, подан-
ное работником, порождает обязанность администрации и
комитета профсоюза разрешить поставленный работником
вопрос по согласованию между собой. Такая инициатива
может иметь место, когда налицо юридический факт, с
которым правовая норма связывает возникновение, изме-
нение или прекращение правоотношения, а вопрос должен
разрешаться по согласованию между администрацией и
ФЗМК. Сюда, в частности, относятся: рассмотрение жа-
лоб рабочих и служащих на отклонение их рационализа-
торских предложений, на неправильное начисление и нару-
шение сроков выплаты вознаграждения за принятые ра-
ционализаторские предложения и технические усовершен-
ствования; рассмотрение вопросов о переводе работников,
больных туберкулезом или профессиональным заболева-
нием, на другую работу согласно заключению медицинских
органов и т. д.
Разумеется, рабочий или служащий может обратиться
с заявлением к администрации или ФЗМК и по любому
другому вопросу, подлежащему согласованию между ад-
министрацией и ФЗМК, но с подачей такого заявления
нс возникает обязанности у администрации и комитета
профсоюза согласовывать между собой разрешение данно-
го вопроса. Если же та сторона, к которой обратился ра-
ботник, сочтет необходимым рассмотреть поставленный
им вопрос и обратиться к другой стороне, то согласование
будет происходить по инициативе этой стороны, т. е. ад-
министрации или ФЗМК.
Например, 15-лет,ний подросток подал заявление в от-
дел кадров с просьбой принять его на работу. Админист-
рация не возражает и просит комитет дать согласие. Если
же администрация не имеет возможности принять под-
ростка, то процедура согласования не состоится.
Какие же правовые последствия порождает достигну-
тое между администрацией и фабзавместкомом соглаше-
ние, положительно разрешающее тот или иной вопрос, т. е.
возникает ли обязанность администрации осуществить те
действия, на которые было дано согласие ФЗМК?
Такая обязанность возникает во всех случаях, когда
вопрос разрешается «по совместному решению» или «сов-
местно с администрацией» и за .некоторым исключением—•
«по согласованию». Если, например, по согласованию с
117
ФЗМК установлен перечень рабочих и работ, которые оп-
лачиваются по сдельным тарифным ставкам, то этот пере-
чень должен быть введен в действие и в соответствии с
ним должен оплачиваться труд определенных категорий
рабочих. То же самое относится к установлению разрядов,
норм выработки, размеров премий, внесения изменений в
правила внутреннего трудового распорядка и т. д.
Что же касается таких, решаемых «по согласованию»
вопросов, как прием на работу подростков, установление
дежурств, привлечение к работе в выходные дни, прием
на работу совместителей и т. д., то и после согласования
с фабзавместкомом администрация может не осуществлять
тех действий, совершение которых согласовано с комите-
том профсоюза.
Не возникает такой обязанности и при получении согла-
сия ФЗМК по вопросам, решаемым «с согласия», «с раз-
решения» и «с учетом мнения» фабзавместкома. Например,
получив согласие на увольнение, администрация может
этим согласием не воспользоваться и оставить работника
на работе; получив согласие на выплату компенсации —
предоставить отпуск натурой; получив разрешение на при-
менение сверхурочной работы — организовать выполнение
данной работы в урочное время.
Недостижение соглашения по любому вопросу, подле-
жащему согласованию (за исключением вопросов, которые
решаются «с учетом мнения» или «с участием ФЗМК»),
лишает администрацию права осуществить те действия,
совершение которых согласовывалось с комитетом проф-
союза.
Однако в ряде случаев администрация (а также ФЗМК,
если инициатива исходила от него, но соглашение не было
достигнуто) может перенести спор в вышестоящие хозяй-
ственные и профсоюзные органы. Сюда относятся большин-
ство вопросов, решаемых «по согласованию», по «совмест-
ному решению» или «совместно» с ФЗМК. Исключение
составляют вопросы, разрешаемые в специально установ-
ленном порядке (например, рассмотрение жало.6, связан-
ных с порядком начисления, размером и сроками выплаты
вознаграждения за изобретения и рационализаторские
предложения) или отнесенные к исключительной компе-
тенции предприятия (например, установление продолжи-
тельности и дополнительного отпуска работнику с ненор-
мированным рабочим днем).
118
Если же не достигнуто соглашение по тем вопросам,
которые решаются «с разрешения» или «с согласия»
ФЗМК, то администрация не вправе ни осуществлять со-
ответствующие действия (увольнять, выплачивать компен-
сацию за неиспользованный отпуск, применять сверху-
рочные работы и т. д.), ни переносить вопрос в вышестоя-
щие профсоюзные и хозяйственные органы, поскольку со-
гласие ФЗМК в этих случаях не может быть заменено
согласием вышестоящего комитета профсоюза.
Рассмотрим теперь, каковы права вышестоящего проф-
союзного органа в отношении постановлений ФЗМК,
в которых дано согласие на те или иные действия админи-
страции. Если вопрос решался «совместно с администра-
цией» или «пю совместному решению», то вышестоящий
профсоюзный комитет не может отменить постановление
ФЗМК, поскольку оно не имеет самостоятельного значе-
ния и нс может быть отделено от того акта, который был
принят вместе с администрацией. Однако этот акт может
быть в определенных случаях отменен согласованным ре-
шением вышестоящих хозяйственного и профсоюзного ор-
ганов.
Во всех остальных случаях, когда не установлен специ-
альный порядок разрешения вопроса1, вышестоящий проф-
союзный орган, по нашему мнению, вправе отменить по-
становление ФЗМК, в котором дано согласие на действия
администрации, запрещенные законом. Например, если
заводской комитет профсоюза дал согласие на перенос
выходного дня для всего завода, областной комитет
или совет профсоюзов может отменить такое постановле-
ние.
Если же ФЗМК санкционировал действия администра-
ции, разрешенные законодательством, то отменить его по-
становление вышестоящий профсоюзный орган не вправе.
Не подлежат отмене и постановления, содержащие отказ
дать согласие на те или иные действия администрации.
Специальный порядок установлен, например, для разрешения воп-
росов, связанных с увольнением, переводом, наложением дисципли-
нарных взысканий, для рассмотрения жалоб на отклонение рациона-
лизаторских предложений и жалоб по вопросам о порядке начисления
и сроках выплаты вознаграждения за внедренные рационализаторские
предложения, а также вопросов, возникающих в связи с заключением
коллективных договоров.
119
Отмена постановления комитета профсоюза лишает ад-
министрацию права осуществлять те действия, которые бы-
ли санкционированы ФЗМК. Если администрация пред-
приятия считает отмену необоснованной, то вопрос может
быть разрешен по согласованию между вышестоящими хо-
зяйственными и профсоюзными органами в том же поряд-
ке, в каком он разрешается при .недостижении соглашения
между администрацией и фабзавмссткомом. В этом случае,
очевидно, не исключена и возможность обжалования по
профсоюзной линии (например, постановление обкома
профсоюза — в облсовпроф). Если последний отменит по-
становление обкома и признает правильным постановле-
ние ФЗМК, то администрация получит возможность дей-
ствовать.
По общему правилу, при недостижении соглашения меж-
ду администрацией и ФЗМК по .вопросам установления
условий труда, спор может быть разрешен по согласова-
нию между вышестоящими хозяйственными и профсоюз-
ными органами. Если нс достигнуто соглашение по вопро-
сам применения действующего законодательства, то пере-
носить спор в вышестоящие органы нельзя, поскольку со-
гласие ФЗМК в этих случаях не может быть заменено
согласием вышестоящего комитета или совета профсоюзов.
В соответствии с п. 17 Положения о правах ФЗМК
это Положение распространяется также и на цеховые ко-
митеты предприятия в пределах компетенции цехового ко-
митета профсоюза. Однако компетенция цехкомов приме-
нительно к Положению не определена. Лишь в некоторых
случаях соответствующие акты прямо указывают на обя-
занность администрации согласовывать вопросы с цехо-
выми комитетами профсоюзов (время, порядок и очеред-
ность пользования отпусками, перевод профгрупорга и
т. д.).
На практике, особенно на крупных предприятиях, с це-
ховыми комитетами согласовываются многие из тех воп-
росов, которые .в соответствии с Положением о правах
ФЗМК и другими нормативными актами должны согла-
совываться с фабзавместкомами. Передача вопросов на
согласование в цехи (когда такое -согласование прямо не
предусмотрено), должна, по нашему мнению, производить-
ся по договоренности между администрацией предприятия
и ФЗМК и закрепляться в постановлении ФЗМК и при-
казе администрации. Переданные вопросы согласуются
120
между цехкомом и администрацией цеха. Была высказана
и иная точка зрения, согласно которой за !согласованием
в цехком должна обращаться администрация 'предприятия,
а не цеха1. Такой (порядок может применяться, очевидно,
лишь в тех случаях, когда сами согласуемые акты изда-
ются администрацией предприятия.
Все вопросы, подлежащие согласованию с (комитетами
профсоюзов, можно разбить на пять групп:
1)	согласуемые только с ФЗМК, без участия цехкома
(например, перевод или привлечение к дисциплинарной
ответственности члена ФЗМК);
2)	согласуемые между администрацией цеха и цехко-
мом, с последующим утверждением администрацией пред-
приятия и ФЗМК (например, премирование по резуль-
татам соревнования);
3)	обсуждаемые в цехкоме перед вынесением на согла-
сование в ФЗМК (например, увольнение рабочих и слу-
жащих по инициативе администрации);
4)	подлежащие согласованию только с цехкомом проф-
союза (напоимер, утверждение графика отпусков для ра-
ботников цеха);
5)	согласуемые как с ФЗМК, так и с цехкомами (на-
пример, пересмотр норм выработки). Это наиболее об-
ширная группа вопросов, подлежащих согласованию.
Порядок согласования с участием цеховых комитетов
профсоюзов отличается на практике большим разнообра-
зием. Так, например, на Воронежском заводе керамиче-
ских изделий 'выплаты из фонда материального поощре-
ния и пересмотр норм выработки согласуются админист-
рацией цеха с цехкомом, а затем утверждаются заводским
комитетом профсоюза и директором завода.
В коллективном договоре Ульяновского моторного за-
вода зафиксировано право начальника цеха или отдела по
согласованию с цехкомом по .перечню, приложенному к
колдоговору, устанавливать .конкретную продолжитель-
ность дополнительного отпуска работникам с ненормиро-
ванным рабочим днем.
Поскольку порядок согласования с цехкомом устанавли-
вается администрацией предприятия и ФЗМК, следует
См., например, А. Клюев, А. Лапай, О правах комитета
профсоюза, I960, стр. 30.
121
полагать, что они вправе оставить за собой утверждение
согласованных в цехе решений.
Однако далеко не все вопросы .могут передаваться в ве-
дение цеховых комитетов профсоюза. JK_ ним относятся:
а)	вопросы, переданные нормативным актом непосред-
ственно фабзав.месткому (например, рассмотрение трудо-
вых споров);
б)	«вопросы, значение «которых выходит за пределы дея-
тельности цеха (например, прием .подростков и
совместителей) или требуют учета условий и возможно-
стей, а также интересов предприятия в целом (например,
установление продолжительности отпусков работникам с
ненормированным рабочим днем);
в) некоторые вопросы применения действующего зако-
нодательства в целях усиления охраны трудовых прав
рабочих и служащих (привлечение к работе в дни отдыха
и сверхурочной работе, перевод и наложение дисципли-
нарных взысканий на членов цехкомов и ФЗМК; уволь-
нение рабочих и служащих).
В настоящее время, в связи с предоставлением фабзав-
местко'мам наиболее крупных предприятий прав райкомов
профсоюзов, несколько иначе должен .решаться и вопрос
о правах цехкомов этих предприятий. Президиум ВЦСПС
установил, что ФЗМК, .которым предоставлены нрава
райкомов профсоюзов, могут, исходя из конкретных ус-
ловий, передавать на решение цеховых комитетов вопро-
сы, вытекающие из Положения о .правах ФЗМК1.
Какие же вопросы можно передавать цехкомам? Толь-
ко содержащиеся в Положении о правах ФЗМК или так-
же и те, которые предусмотрены другими нормативными
актами? Поскольку в постановлении ВЦСПС говорится о
вопросах, вытекающих из Положения, то, очевидно, име-
ются в виду и .вопросы, указанные .в иных актах, но толь-
ко такие, которые тесно связаны с Положение?»!. Так, уста-
новление по согласованию с ФЗМК пониженных .норм
выработки для подростков -в первые месяцы работы2 пря-
1	Постановление Президиума ВЦСПС от 23 февраля 1967 г. «О
компетенции цеховых комитетов профсоюзов крупных предприятий и
учреждений по осуществлению прав ФЗМК» («Сборник постановле-
ний ВЦСПС, январь — март 1967 г.», Профиздат, 1967, стр. 56).
2	См., например, и. 13 постановления ЦК КПСС и Совета Мини-
стров СССР от 2 февраля 1966 г. (СП СССР 1966 г. № 3, ст. 26).
122
Мо Положением не предусмотрено, но оно .базируется на
п, 6 Положения.
Правда, формулировка «вытекающие из Положения о
правах ФЗМК» не отличается достаточной определен-
ностью. Ведь речь может идти как о вопросах, вытекаю-
щих из текста Положения («буквы закона»), так и из об-
щей его направленности («духа закона»). В (первом случае
компетенция цехового комитета будет значительно уже,
чем во втором. И хотя чрезмерное расширение этой ком-
петенции не совсем желательно, следует признать возмож-
ным при определении круга вопросов, передаваемых на
решение цехкомов, исходить из общей направленности
Положения.
В самом деле с текстом этого акта не связан, например,
вопрос об установлении графика предоставления сокра-
щенного рабочего дня или рабочей .недели для учащихся.
Однако такой трафик может согласовываться с цеховым
комитетом профсоюза (что нередко имеет место на прак-
тике). То же самое можно сказать о переводе на другую
работу (внутри цеха) лиц, больных туберкулезом или
профессиональным заболеванием; выплате компенсация за
неиспользованный отпуск и т. д.
Но, с другой стороны, далеко не все вопросы, прямо
предусмотренные Положением о правах ФЗМК, можно
передавать на решение цехкомов крупных предприятий.
Сюда полностью относятся вопросы, объединенные в вы-
шеназванные группы «а» и «б». Что же касается вопросов
группы «в», то они могут войти в компетенцию цеховых
комитетов лишь частично. Нельзя передавать на согласо-
вание с цехкемом вопрос о переводе на другую работу
члена ФЗМК или наложения на него дисциплинарного
взыскания, да и относительно членов цехкомов вряд ли
следует это делать. Представляется нецелесообразным, с
точки зрения охраны прав трудящихся, включать в ком-
петенцию цеховых комитетов профсоюзов выдачу разре-
шений на применение сверхурочных работ (до издания
Положения о правах ФЗМК такие разрешения давали
только вышестоящие профсоюзные органы).
Особого внимания заслуживает вопрос об увольнении
рабочих и служащих. Передавать его на согласование с
цеховыми комитетами без особой к тому необходимости
не следует. Но даже тогда, когда число увольнений, под-
лежащих согласованию, настолько велико, что ФЗМК
123
трудно справиться с рассмотрением ходатайств админист-
рации, например в особо крупных предприятиях, к пере-
даче следует подходить осторожно.
По нашему мнению, такая передача допустима лишь в
тех случаях увольнения, когда не требуется трудоустраи-
вать работника на другой работе в данном предприятии.
Так, при увольнении по сокращению штатов, по непригод-
ности к работе и в некоторых других случаях в цехе мо-
жет не оказаться работы для перевода работника, и цех-
ком вынужден будет дать согласие на увольнение. Если
же вопрос согласовывается с завкомом, то последний, с
учетом возможностей всего предприятия, может не дать
согласия, а предложить администрации перевести работ-
ника в другой цех.
Не следует также включать в компетенцию цехкомов
согласование увольнения (независимо от его причины)
членов ФЗМК и членов самих цеховых комитетов проф-
союзов, беременных женщин и одиноких матерей, имею-
щих детей в возрасте до одного года, инвалидов и под-
ростков, поскольку это может ослабить охрану их права
на труд.
Говоря о возможности согласования вопроса об уволь-
нении с цехкомом, нельзя забывать и о том, что в соот-
ветствии с действующим законодательством и руководя-
щими постановлениями Пленума Верховного Суда СССР
порядок обращения работника в суд с иском о восстанов-
лении на работе зависит от наличия или отсутствия согла-
сия на такое увольнение именно ФЗМК профсоюза. Су-
дебные органы обязаны восстанавливать на прежней ра-
боте лиц, которые были уволены без согласия ФЗМК, но
отнюдь не цехкома. Следовательно, в строгом соответст-
вии с действующим порядком работник, уволенный с со-
гласия цехового комитета профсоюза, должен быть во
всех случаях восстановлен на работе без рассмотрения
вопроса о правильности такого увольнения по существу.
А это фактически лишает смысла передачу согласования
цехкомам до изменения указанного порядка.
Не могут, как нам представляется, передаваться на
согласование с цеховыми комитетами профсоюзов вопро-
сы приема на работу совместителей, комендантов и воспи-
тателей общежитий, подростков в возрасте от 15 до 16 лет,
пенсионеров по старости, поступающих на подземную ра-
боту на рудниках и шахтах в качестве рабочих, а также
124
назначение (при приеме вновь) на руководящие хозяйст-
венные должности.
Трудовой или ученический договор заключается с пред-
приятием, а не с цехом, поэтому прием должен согласо-
вываться с тем профсоюзным органом, который представ-
ляет весь коллектив предприятия, а не отдельную его
часть. Следует также иметь в виду, что права ФЗМК пе-
редаются не всем комитетам цехов и отделов, следователь-
но, в некоторых случаях прием будет осуществляться и по
согласованию с фабзавместкомом. А раз это так, то отказ
цехкома может быть обойден, достаточно получить согла-
сие ФЗМК и затем направить работника в тот же цех,
комитет которого высказался против приема.
Действия администрации согласовываются не только
с профсоюзными, но и с иными общественными органами.
Так, например, работники, направленные в торговлю по
комсомольским путевкам, в течение первых трех лет рабо-
ты не могут быть уволены по инициативе администрации,
при соблюдении общих правил увольнения, без согласия
соответствующего райкома (горкома) ВЛКСМ. В некото-
рых областях отдельные вопросы, касающиеся труда мо-
лодежи, начинают согласовываться с комсомольскими ко-
митетами предприятий1. Следует, однако, заметить, что в
рамках действующего законодательства такое согласова-
ние возможно лишь при согласовании и с фабзавместко-
мами. Кроме того, такое согласование, поскольку оно не
закреплено в правовой норме, не имеет юридического зна-
чения. Например, администрация с согласия ФЗМК уво-
лила молодого рабочего, .несмотря на отказ комитета
ВЛКСМ дать согласие на увольнение. Суд не вправе вос-
становить уволенного только на основании отсутствия
согласия комитета комсомола.
Нельзя, по нашему мнению, ставить в зависимость от
согласия комитета ВЛКСМ прием на работу лиц комсо-
мольского возраста, поскольку это фактически означало
бы ограничение их права на труд.
2.	Согласование с государственными о р-
г ан а м и. Действующее законодательство устанавливает
в ряде случаев обязанность администрации получить на
совершение тех или иных действий согласие государствен-
Такая практика имеет место, например, на ряде предприятий
г- Жданова («Правда» 22 мая 1968 г.).
125
пых органов. Это могут быть специальные органы, приз-
ванные осуществлять контроль в определенной области
(государственная санитарная инспекция, органы Госгор-
технадзора и др ), местные Советы депутатов трудящихся
и их испох'комы (например, по согласованию с исполкома-
ми устанавливается время начала и окончания смен при
переходе на пятидневную рабочую неделю1, депутат сель-
ского или поселкового Совета не может быть уволен по
инициативе администрации без согласия этого Совета, а
в период между сессиями — его исполкома1 2, вышестоящие
органы государственного и хозяйственного управления
(например, предприятия республиканского (РСФСР) под-
чинения могут по согласованию с профсоюзными органа-
ми производить работы в праздничные дни с разрешения
соответствующих министерств и ведомств РСФСР3). Не-
которые вопросы согласуются с определенными должност-
ными лицами (например, главного (старшего) бухгалтера
предприятия можно уволить лишь с согласия главного
бухгалтера соответствующего вышестоящего органа, а
материально ответственных лиц на предприятии—по со-
гласованию с главным (старшим) бухгалтером предприя-
тия)4.
Подлежащие согласованию действия должны призна-
ваться незаконными, если они были совершены без согла-
сования с соответствующим государственным органом или
должностным лицом. Права работника, нарушенные таки-
ми действиями, подлежат восстановлению в установлен-
ном порядке.
3.	Исключительно эффективным средством, обеспечи-
вающим осуществление трудовых прав, является запре-
щение администрации совершать определенные действия
1 Пункт 3 постановления ПК КПСС, Совета Министров СССР и
ВЦСПС от 7 марта 1967 г. ‘(СП СССР 1967 г. № 7, ст. 32).
J Статья 9 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 ап-
реля 1968 г. «Об основных правах и обязанностях сельских и посел-
ковых Советов депутатов трудящихся» («Ведомости Верховного Со-
вета СССР» 1968 г. № 16, СТ. 13П).
3 Пункт 23 постановления Совета Министров РСФСР от 12 фев-
раля 1966 г. (СП РСФСР 1966 Г. № 4, СТ. 23).
4 Пункты 5 и 18 Положения о главных (старших) бухгалтерах го-
сударственных, кооперативных (кроме колхозов) и общественных
предприятий, организаций и учреждений, утвержденного постановле-
нием Совета Министров СССР от 6 ноября 1964 г. (СП СССР
1964 г. № 23, ст. 140).
126
без согласия работы шка. Правда, круг таких дей-
ствий недостаточно широк (перевод на другую постоян-
ную работу; отзывы из отпуска; привлечение к сверхуроч-
ным работам инвалидов, если такое привлечение не запре-
щено; направление в командировку женщин, начиная с
пятого месяца беременности, и некоторые другие).
В интересах усиления охраны прав трудящихся целесо-
образно увеличить число случаев, в которых администра-
ция должна получать согласие рабочего или служащего.
Такое правило (с некоторыми исключениями) может быть
установлено для привлечения к сверхурочным работам, к
работам в выходные и праздничные дни. Перечень исклю-
чений должен быть предельно кратким и исчерпывающим
(аварии, борьба со стихийными бедствиями и т. п.).
ФЗМК профсоюзов, как правило, давая разрешение на
производство сверхурочных работ, указывают в постанов-
лении лишь количество часов сверхурочной работы, но не
решают вопроса о конкретных лицах, которые будут та-
кую работу выполнять. Выбор предоставлен самой адми-
нистрации, которая при этом нередко нарушает законода-
тельство (заставляет работать большее количество часов,
чем допускается законом; компенсирует сверхурочную ра-
боту отгулом; не издает распоряжения или не выписыва-
ет наряд на сверхурочную работу; привлекает к сверх-
урочной работе в непредусмотренных законом случаях и
т. д.). Установление вышеуказанного правила будет спо-
собствовать сокращению подобных нарушений. Оно явит-
ся действенным средством борьбы с так называемыми
«скрытыми» сверхурочными работами. Фабзавместкомы
в настоящее время нередко дают разрешение на примене-
ние незаконных сверхурочных работ, в частности для вы-
полнения плана. И здесь рассматриваемое правило могло
бы сыграть важную роль в деле борьбы с нарушениями
законодательства.
В нормативном акте целесообразно было бы также ука-
зать следующее: 1) согласие работника не освобождает
администрацию от ответственности за незаконное привле-
чение к работам; 2) отказ от сверхурочной работы, от ра-
боты в выходные и праздничные дни не является наруше-
нием трудовой дисциплины, если работник к такой работе
иожст привлекаться только с его согласия.
Немаловажное значение имело бы запрещение перевода
работника без его согласия на другую работу в связи с
127
производственной необходимостью (опять-таки с установ-
лением краткого перечня исключений) и в связи с про-
стоем.
Для создания материальной заинтересованности ра-
ботника в переводе на время простоя следовало бы не-
сколько изменить порядок оплаты, распространив правило
о сохранении среднего заработка (.при выполнении нормы
выработки на новой работе) или тарифной ставки (при
невыполнении нормы) на всех рабочих, независимо от их
квалификации. Если рабочий более высокой квалифика-
ции (3—6 разряд при шестиразрядной тарифной сетке)
откажется от перевода на неквалифицированные работы
(дворовые, подноска, уборка, транспортировка), то за
время простоя за ним сохранится половина тарифной
ставки повременщика соответствующего разряда. Во всех
остальных случаях отказа от перевода (без уважительных
причин) простой не оплачивается. Если администрация
при простое, продолжающемся более одной смены, не
предложит работнику другую работу, то за время, пока
такое предложение не будет сделано, работнику следует
выплачивать не половину, а целую тарифную ставку. Та-
кая мера заставит администрацию быстрее подыскивать
работу простаивающим рабочим.
Необходимость получения согласия работника может
быть установлена также в случаях привлечения к дежур-
ствам, удержаний из заработной платы при всех видах
материальной ответственности (наличие отказа даст адми-
нистрации право обратиться в КТС или, в установленных
случаях, в суд) и др.
Запрещение привлекать работников без их на то .согла-
сия к сверхурочным работам, к работам в выходные и
праздничные дни, переводить на другую работу и т. д.
вызовет необходимость, с одной стороны, совершенство-
вать организацию труда на предприятии, бороться со
штурмовщиной и т. д., а с другой — потребует усиления
воспитательной работы в коллективе, воспитания в духе
сознательного отношения каждого к своим обязанностям,
заставит заботиться об установлении правильных, осно-
ванных на взаимном уважении, отношений между адми-
нистрацией и рабочими.
Согласие рабочего или служащего не должно освобож-
дать администрацию от получения (когда pro установле-
но) санкции ФЗМК на совершение тех или иных действий
128
(привлечение к сверхурочным работам, к работам в вы-
ходные дни и т. д.).
4.	Согласование, как уже указывалось выше, в зависи-
мости от числа органов или лиц, с которыми должен со-
гласовываться вопрос, можно разделить на простое
(согласование с одним органом или одним лицом) и слож-
ное (согласование с двумя или несколькими органами и
лицами).
Сложное согласование имеет три разновидности:
1) Последовательное. Когда обращению в один
орган должно предшествовать согласование с другим ор-
ганом или лицом. Например, при увольнении не освобож-
денного от основной работы председателя ФЗМК адми-
нистрация, прежде чем обратиться в обком профсоюза,
должна получить согласие фабзавмссгкома.
При последовательном согласовании с ФЗМК и госу-
дарственным, вышестоящим хозяйственным или общест-
венным органом администрации, как правило, первона-
ча. во необходимо получить санкцию фабзавместкома, а
затем уже обращаться в соответствующий орган (напри-
fl р, при увольнении молодого специалиста, юрисконсуль-
а, подростка и т. д.). Если же на совершение действий
администрации необходимо согласие должностного лица
внутри предприятия, то его согласие должно предшество-
вать обращению в фабзавместком (например, при уволь-
нении материально ответственного	лица—согласие
главного бухгалтера).
Если помимо санкции ФЗМК администрации необхо-
димо получить еще и согласие рабочего или служащего,
оно (по общему правилу) также должно предшествовать
обращению в комитет профсоюза (например, при выплате
компенсации за неиспользованный отпуск).
Во всех случаях отсутствие первичного согласия лишает
соответствующий орган права давать вторичное согласие.
Если же таковое будет дано, оно должно считаться неза-
конным.
Отсутствие как первичного, так и вторичного согласия
лишае г администрацию права совершать подлежащие со-
гласованию действия.
Цараллельное. Когда согласие одного (любого)
органа или лица не зависит от наличия или отсутствия
согласия другою. Так, при назначении заведующего (ко-
9 Скобелкин В. н.
129
манданта) общежития1 администрация может одновремен-
но обратиться за согласованием и в ФЗМК и в комитет
комсомола. Каждый из комитетов вправе давать согласие,
не дожидаясь разрешения вопроса другим комитетом.
3) Смешанное. Когда оно с одними органами или
лицами последовательное, а с другими — параллельное.
К такому согласованию относится, в частности, согласо-
вание при приеме на работу по совместительству. Комите-
ты профсоюзов по месту основной и совмещаемой работы
дают согласие независимо друг от друга (параллельное),
а вышестоящие по подчиненности организации — каждая
только при наличии согласия фабзавместкома подчинен-
ного предприятия (последовательное). Если же оба пред-
приятия находятся в одном подчинении, то вышестоящая
организация вправе санкционировать совместительство
лишь при наличии согласия двух фабзавместкомов.
Анализ действующего законодательства позволяет сде-
лать следующий вывод для случаев согласования внутри
предприятия. Если действует общая норма, обязывающая
администрацию согласовывать те или иные действия с
ФЗМК, а согласование с другим общественным органом
или должностным лицом предприятия является дополне-
нием к общему правилу, то налицо последовательное со-
гласование (например, при увольнении материально ответ-
ственных лиц необходимо сначала получить согласие глав-
ного бухгалтера, а затем — ФЗМК). Если же согласова-
ние с обоими органами предусмотрено специальной нор-
мой (при отсутствии общего правила), то имеет место
параллельное согласование (например, при назначении
воспитателя общежития2 — согласование с ФЗМК и ко-
митетом комсомола).
§ 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ
ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ТРУДОВЫХ ПРАВ
РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ
Осуществление принципов социалистической закон-
ности требует соблюдения законов и подзаконных актов
всеми органами, должностными лицами и гражданами.
' Пункт 7 Примерного положения об общежитиях, утвержденного
постановлением Совета .Министров РСФСР от 30 марта 1967 г.
(СП РСФСР 1967 г. № 5, ст. 39).
2 Пункт 9 Примерного положения об общежитиях.
130
Советское государство, охраняя права трудящихся, уста-
навливает строгую ответственность должностных лиц за
нарушение законов о труде, за неисполнение тех юриди-
ческих обязанностей, которые возложены на предприятие
как сторону трудового правоотношения.
Социалистическое общество заинтересовано в наиболее
полном обеспечении прав и интересов трудящихся масс.
Поэтому государство устанавливает ответственность
должностных лиц за нарушение законов и охраняемых за-
конами прав граждан.
В одном из писем к А. Бебелю Фридрих Энгельс от-
мечал, что первым условием всякой свободы является «от-
ветственность всех чиновников за все свои служебные
действия по отношению к любому из граждан перед обык-
новенными судами и по общему праву»1.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал мысль о необ-
ходимости личной ответственности работников за пору-
ченное дело и в условиях социалистического общества2.
«Основной принцип управления, по духу всех решений
РКП и центральных советских учреждений, — указывал
В. И. Ленин, — определенное лицо целиком отвечает за
ведение определенной работы»3.
В социа\истическом обществе, где на руководящих по-
стах в предприятиях и учреждениях стоят лица, воспитан-
ные в духе социализма, выходцы из среды рабочего клас-
са, колхозного крестьянства и советской интеллигенции,
чьи интересы неотделимы от интересов рабочих и служа-
щих, нормы трудового законодательства исполняются на
основе высокого социалистического правосознания адми-
нистративно-управленческого персонала предприятий и
учреждений.
Однако недостаточно высокий уровень сознания, непра-
вильное понимание политики Коммунистической партии
по отдельным вопросам труда и заработной платы, незна-
ние норм действующего законодательства и т. п. приводят
нередко к нарушению прав трудящихся.
В целях борьбы с нарушениями трудовых прав трудя-
щихся государство устанавливает различные виды ответ-
ственности лиц административно-управленческого персо-
илг?* МаРкс, Ф. Энгельс. Избранные письма, Госполитиздат,
1953, стр. 296.
3 Р 6 Н И И’ с°бр. соч., т. 37, стр. 365; т. 39, стр. 181.
• И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 52, стр. 23.
нала предприятий и учреждений. Наличие такой ответст-
венности имеет главным образом предупредительное
значение. Директор предприятия, зная, например, что на
него может быть наложен штраф, не всегда решится от-
дать приказ о перенесении выходного дня или о привле-
чении к сверхурочным работам без согласия профсоюзно-
го органа.
Привлечение к ответственности воспитывает самого при-
влеченного работника в духе строгого соблюдения зако-
нов, заставляет воздерживаться в будущем от нарушений.
Наконец, применение определенных мер воздействия к
одним должностным лицам оказывает воспитательное дей-
ствие на других. Оно служит предупреждением о возмож-
ных последствиях неправильного поведения, приводит к
осознанию необходимости осуществлять свою деятель-
ность в рамках закона1.
Вместе с тем определенные меры воздействия, установ-
ленные нормами права, являются и наказанием за нару-
шение трудового законодательства, за нарушение прав
рабочих и служащих.
Ответственность лиц административно-управленческого
аппарата предприятий и учреждений за нарушение зако-
нов о труде делят на четыре вида: дисциплинарную, ад-
министративную. материальную и уголовную1 2. В общем
1 Пленум, Верховного Суда СССР в постановлении № 4 от 30 мая
1967 г. «О практике рассмотрения судебных дел, связанных с нару-
шениями правил охраны труда и техники безопасности, и повышении
роли судов в предупреждении этих правонарушений» обратил особое
внимание на необходимость повышать роль судов в предупреждении
нарушений правил охраны труда и техники безопасности. Этой цели
наряду с другими мерами (полное выяснение обстоятельств, выездные
заседания, частные (особые) определения и т. д.) должна служить
и постановка вопроса (при рассмотрении гражданских дел этой
категории) о привлечении виновных к материальной, административ-
ной или уголовной ответственности («Бюллетень Верховного Суда
СССР» 1967 Г. № 4, стр. 8-11).
2 В учебниках по трудовому праву говорится об ответственности
лишь за нарушение законов об охране трупа и за невыполнение обя-
зательств по коллективному договору, хотя различные меры правово-
го воздействия применяются и за нарушение других норм трудового
законодательства.
Правда, в учебнике для вузов 1949 года (стр. 252) и в учебнике
Н. Г. Александрова «Советское трудовое право» (Госюриздат, 1963,
стр. 301) сделана оговорка о трудовом законодательстве вообще, но
речь идет лишь о двух видах ответственности: административной и
уголовной.
132
такая классификация возражении не вызывает: она охва-
тывает большинство мер правового воздействия на нару-
шителей трудового законодательства. Но все же есть и
такие меры воздействия, имеющие юридическое значение,
которые остаются за рамками указанных видов ответст-
венности. К ним, в частности, относятся: увольнение по
требованию профсоюзных органов (ст. 49 КЗоТ РСФСР),
смещение с постов органами народного контроля, меры,
применяемые товарищескими судами, и т. д.
Представляется .возможным разделить ответственность
за нарушение законов о труде на три категории в зависи-
мости от органов, применяющих соответствующие меры
воздействия (государственные и общественные), и харак-
тера этих мер (правовые и неправовые).
1)	Государстве нн о правовая ответственность.
Меры воздействия имеют правовой характер и применя-
ются государственными органами или должностными ли-
цами либо общественными органами, выполняющими
функции государственных (например, технической инспек-
цией профсоюзов).
2)	О б щ е с т:в ея н о-пр ав о,в а я ответственность. Ме-
ры воздействия имеют правовой характер или правовое
значение, но применяются общественными органами не-
посредственно либо по их требованию, обязательному для
соответствующей администрации.
3)	О б щ ее т в е н н о-м оральная ответственность.
Меры воздействия имеют только моральное значение и
применяются общественными органами и организациями'.
Поскольку к юридическим гарантиям последняя из ука-
занных категорий не относится, остановимся кратко на
двух первых.
1. Государственноправовая ответственность включает в
себя упомянутые выше четыре вида: дисциплинарную, ад-
министративную, уголовную и материальную.
Дисциплинарная ответственность, за на-
рушение трудового законодательства, правил техники бе-
зопасности и производственной санитарии предусмотрена
Типовыми правилами внутреннего трудового распорядка,
В правовой литературе употребляются и иные наименования этой
ответственности: общественная (см., например, И. С. Самощенко,
снятие правонарушения по советскому законодательству, стр. 78),
моральная (см., например, В. М. Манохин, Советская государст-
венная служба, «Юридическая литература», 1966, стр. 182).
133
которые вменяют в обязанность администрации соблю-
дать законы и правила об охране труда, строго придержи-
ваться установленного распорядка рабочего дня, осущест-
влять мероприятия по технике безопасности и производ-
ственной санитарии.
Дисциплинарные взыскания по правилам внутреннего
трудового распорядка за нарушение законодательства об
охране труда могут налагаться лишь на лиц администра-
тивно-управленческого аппарата, не несущих дисципли-
нарной ответе т в енн ос т и в п о р ядк е подчинен нос т и.
Руководящие работники предприятий и учреждений, за-
нимающие должности, перечисленные в специальном пе-
речне, несут дисциплинарную ответственность в порядке
подчиненности.
Лица административно-управленческого персонала, под-
падающие под действие уставов о дисциплине, несут дис-
циплинарную ответственность за нарушение законов о
труде в порядке, предусмотренном уставами.
О дисциплинарной ответственности должностных лиц
за нарушение некоторых правил и норм говорится и в
иных нормативных актах1.
Административная ответственность за
нарушение законодательства о труде предусмотрена п. «д»
ст. 148 КЗоТ РСФСР и соответствующими статьями ко-
дексов законов о труде других союзных республик. Кроме
того, об административной ответственности должностных
лиц говорится в целом ряде специальных постановлений
по отдельным вопросам охраны труда, техники бсзопас-
с*	О
ности и производственной санитарии .
Порядок привлечения к административной ответствен-
ности установлен с г. 2 постановления ЦИК и СНК СССР
от 2 января 1929 г. (в редакции Указа Президиума Вер-
ховного Совета СССР от 3 ноября 1962 г.1 2 3) и Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г.4.
1 См., например, п. 11 постановления НКТ СССР от 25 февраля
1932 г. «О порядке оплаты простоя и брака» («Известия НКТ
СССР» 1932 г. № 22—23).
2 См., например, п. 3 постановления НКТ СССР от 13 октября
1932 г. № 186 «О применении труда подростков» («Известия НКТ
СССР» 1932 г. № 28-29); п. 12 Пр авил о работе на открытом воз-
духе в холодное время года («Известия НКТ СССР» 1929 г. №51—
52).
3 «Ведомости Верховного Совета СССР» 1962 г. № 45, ст. 457.
4 «Ведомости Верховного Совета СССР'> 1961 г. № 35, ст. 368.
134
Ме»рой административного взыскания является штраф,
налагаемый техническим инспектором профсоюзов на лиц
административно-управленческого персонала предприятий
и учреждений, виновных в нарушении правил и норм по
охране труда1, санитарным врачом за нарушение сани-
тарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических
правил2, должностными лицами органов Госгортехнадзо-
ра—на должностных лиц, виновных в неоднократном на-
рушении правил, норм и инструкций по безопасному ве-
дению работ на предприятиях, производствах, объектах и
в организациях, подконтрольных Госгортехнадзору3.
К. мерам административного воздействия относятся так-
же применяемые органами государственных инспекций и
технической инспекции профсоюзов (в соответствии с
установленной компетенцией): приостановление или за-
прещение работ, отстранение от работы или должности и
некоторые другие.
Уголовная ответственность за нарушение
прав профсоюзов, законодательства о труде, правил охра-
ны труда и техники безопасности установлена ст. ст. 137—
140, 214—216 УК РСФСР и соответствующими статьями
уголовных кодексов других союзных республик. Кроме
того, уголовная ответственность должностных лиц пред-
приятий и учреждений предусмотрена специальными ак-
тами за некоторые отдельные нарушения трудового зако-
нодательства и прав трудящихся. Так, например, уголов-
ную ответственность несут лица, виновные в отказе
принять 'гражданина па работу или в увольнении по мо-
тивам его отношения к религии4. Привлечение к уголовной
ответственности предусмотрено также за задержку выда-
1 Подпункт «з» и. 13 Положения о техническом инспекторе проф-
союзов, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 26 ав-
№66 г. («Сборник постановлений ВЦСПС, июль — сентябрь
' 2 п‘>>г Профиздат, 1966, стр. 85).
сгсоНКГ * Положения о государственном санитарном надзоре в
Утвержденного постановлением Совета Министров СССР от
z 3 ™тябР* 1963 Г. (СИ СССР 1963 Г. № 20, ст. 199).
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 9 февраля 1968 г.
1-Ьсдомости Верховного Совета СССР» 1968 г. № 7, ст. 48).
ос.^нрВление Президиума Верховного Совета РСФСР от 18
№^12 с ^221) (<<^еД0мости Верховного Совета РСФСР» 1966 г.
135
чи заработной платы рабочим и служащим1, за нарушение
отдельных постановлений по охране труда1 2 и т. д.
Наличие указания об уголовной ответственности лишь
в некоторых нормативных актах вовсе не означает, что
нельзя привлечь к такой ответственности при нарушении
других норм трудового права. По смыслу ст. 138
УК РСФСР любое умышленное существенное нарушение
законодательства о труде должностным лицом является
уголовно наказуемым деянием.
Материальная ответственность как для
должностных лиц, так и для предприятий наступает в слу-
чаях, прямо предусмотренных действующим законода-
тельством.. В качестве юридической гарантии наибольшей
эффективностью обладает, естественно, материальная от-
ветственность должностных лиц. Однако и ответствен-
ность предприятий оказывает известное влияние на укреп-
ление законности, на обеспечение охраны прав рабочих и
служащих.
Случаи имущественной ответственности предприятий
можно разбить на две группы:
1) ответственность за ущерб, причиненный работнику
или членам его семьи:
а)	при повреждении здоровья или в случае смерти3;
б)	в других случаях причинения ущерба (незаконное
увольнение, перевод и т. д.);
2) возмещение затрат органов государственного соци-
ального страхования на выплату пособий по временной
нетрудоспособности или пенсий и органов социального
обеспечения на выплату пенсий по инвалидности и по слу-
чаю смерти кормильца, если трудовое увечье, профессио-
1 Постановление СНК СССР от 21 февраля 1933 г. № 269
(СЗ СССР 1933 г. № 13, ст. 75); см; также постановления Секре-
тариата ВЦСПС от 17 октября 1947 г. («Справочник профсоюзного
работника», 1949, стр. 93) и от 29 октября 1955 г. («Бюллетень
ВЦСПС» 1955 Г. № 22, стр. 6).
2 См., например, п. 12 Правил о работе на открытом воздухе в хо-
лодное время года («Известия НКТ СССР» 1929 г. № 51—52);
п. 3 постановления НКТ СССР от 13 октября 1932 г. № 186 «О
применении труда подростков» («Известия НКТ СССР» 1932 г.
№ 28—29); п. 7 постановления СНК РСФСР от 5 октября 1928 г.
«О порядке установления плановых ассигнований по охране труда в
промышленности» (СУ РСФСР 1928 г. № 129, ст. 832) и др.
3 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961 г.
(«Ведомости Верховного Совета СССР» 1961 г. № 41, ст. 420).
136
нальное заболевание или смерть наступили по вине пред-
приятия1.
Ущерб, причиненный .предприятию вышеуказанными
выплатами, может быть взыскан с конкретных виновников.
Материальная ответственность должностных лиц может
быть полной (уголовно наказуемые действия) или ограни-
ченной (все остальные случаи).
Следует отметить, что применяемая в настоящее время
ограниченная (в пределах одной трети месячного оклада)
ответственность виновников незаконных увольнений и пе-
реводов, а также задержки исполнения решений о восста-
новлении работников является явно недостаточной. В це-
лях усиления эффективности этого средства было бы це-
лесообразно установить для указанных случаев полную
материальную ответственность должностных лиц2.
К юридическим гарантиям трудовых прав рабочих и
служащих следует отнести и некоторые меры имуществен-
ного воздействия на должностных лиц, не относящиеся к
институту материальной ответственности. Речь идет о ли-
шении премий за нарушение трудового законодательства,
правил охраны труда и техники безопасности. Руководя-
щие работники предприятий могут лишаться полностью
или частично премий, выплачиваемых по премиальным по-
ложениям, если те или иные нарушения правил охраны
труда и техники безопасности включены в перечень про-
изводственных упущений.
За нарушение законов о труде и невыполнение обяза-
тельств по коллективному договору руководящие работ-
ники предприятий могут лишаться также премий, выпла-
чиваемых по результатам социалистического соревнова-
1 См. ст. 94 Основ гражданского законодательства Союза ССР и
союзных республик; и. 120 Положения о порядке назначения и вып-
латы пособий по государственному социальному страхованию.
' Существуют и другие предложения. Так, например, В, А. Ша-
рашенидзе считает целесообразным ограничить размер такой ответст-
венности месячным заработком (В. А. Шарашенидзе, Матери-
альная ответственность должностных лиц за незаконные переводы и
увольнения работников, «Ученые записки ВНИИСЗ», вып. 8, М.,
1966, стр. 152). А. И. Шлемин предлагает при умышленном нару-
шении законодательства установить полную, а в остальных случаях
(в пРеЛслах месячного заработка) ответственность
(A. 1V1. Шлемин, Регрессные иски при незаконном прекращении и
изменении трудовых правоотношений, автореферат кандидатской дис-
сертации, М., 1968, стр. 8).
137
ния. Лишение или снижение размера премии производит-
ся при подведении итогов соревнования по согласованию
между хозяйственным и профсоюзным органами.
. К мерам общественно-правового воздействия, исполь-
зуемым при нарушении законов о труде и прав рабочих и
служащих, относятся меры, применяемые:
а)	органами народного контроля;
6)	профсоюзными органами;
в)	товарищескими судами.
1) Комитеты народного контроля имеют право отстра-
нять от занимаемых постов должностных лиц за срыв вы-
полнения решений партии и правительства, грубые нару-
шения государственной дисциплины и другие серьезные
упущения в работе. Кроме того, они вправе налагать на
виновных взыскания (постановка на вид, выговор, стро-
гий выговор)1.
Эти взыскания нельзя считать дисциплинарными, хотя
в прежнем Положении о Комитетах партийно-государст-
венного контроля они были именно так названы1 2.
В теории права к дисциплинарным взысканиям в отли-
чие от административных принято обычно относить пре-
дусмотренные действующим законодательством меры воз-
действия, налагаемые за дисциплинарные проступки долж-
ностными лицами или органами, которым подчинен
наказываемый работник, либо вышестоящими в порядке
подчиненности должностными лицами или органами3. Ор-
ганы народного контроля не являются вышестоящими по
отношению к предприятиям и учреждениям, следователь-
но, меры, применяемые ими по отношению к работникам
этих предприятий (учреждений), не являются дисципли-
нарными. Нельзя их отнести и к числу административных.
Очевидно, здесь мы имеем дело со взысканиями особого
рода, имеющими общественно-правовой характер.
2) В распоряжении профсоюзных органов есть ряд
средств, с помощью которых они имеют возможность воз-
действовать на администрацию, предотвращать нарушение
трудовых прав рабочих и служащих. Одним из таких
1 Пункт 20 Положения об органах народного контроля в СССР,
утвержденного постановлением ЦК КПСС и Совета Министров
СССР от 19 декабря 1968 г. (СП СССР 1969 г. № 1, ст. 2).
2 СП СССР 1963 Г. № 1, СТ. 1.
3 См., например, «Советское административное право», Госюриздат,
1962, стр. 236.
138
средств является предоставленное профсоюзным органам
право требовать увольнения должностных лиц, нарушаю-
щих трудовое законодательство. В соответствии со ст. 49
КЗоТ РСФСР профсоюзный орган не ниже районного
может требовать расторжения трудового договора с лю-
бым руководящим работником предприятия1.
В последние годы профсоюзы стали чаще использовать
предоставленное им право и требовать увольнения дирек-
торов предприятий, начальников цехов и других долж-
ностных лиц, систематически .и грубо нарушающих законы
о труде2.
Увольнение по требованию профсоюзных органов явля-
ется самостоятельным основанием увольнения3. В трудо-
вой книжке уволенного должна быть сделана ссылка на
ст. 49 КЗоТ РСФСР.
Важным средством обеспечения охраны здоровья рабо-
чих и служащих является предоставленное республикан-
ским, областным, краевым Советам профсоюзов право
приостанавливать работы на отдельных производствах и
предприятиях, не отвечающих требованиям техники безо-
пасности и производственной санитарии4.
1	В Положении о республиканском, краевом и областном Совете
профсоюзов указано, что совпроф имеет право вносить предло-
жения об освобождении от работы хозяйственных руководителей
и других должностных лиц за систематическое нарушение трудового
законодательства, правил и норм по технике безопасности и т. д.
Вряд ли эта формулировка может быть признана правильной, так
как она существенно отличается от текста ст. 49 КЗоТ РСФСР,
дающей профсоюзному органу право требовать увольнения ра-
ботника.
2	Так, например, по требованию профсоюзных органов УССР
уволен управляющий Криворожским рудоуправлением им. Орджони-
кидзе («Труд» 27 января 1966 г.); по требованию Азербайджанско-
го республиканского комитета профсоюза рабочих нефтяной и хими-
ческой промышленности — начальник СМУ-1 треста «Азхимстрой-
монтажремонт» («Труд» 23 декабря 1966 г.), по требованию Воро-
нежского облсовпрофа — директор совхоза им. Тимирязева («Труд»
1 3 января 1966 г.).	/
3	Гражданская кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР
-еще в 1925 году отмечала, что «расторжение трудового договора в
порядке ст. 49 КЗоТ является дискреционным правом профсоюза и
не может быть обжаловано в судебном порядке» (сб. «Труд — про-
куратура, трудсессии и трудинспекция», «Вопросы труда», М., 1927,
стр. 33).
4	Положение о республиканском, областном, краевом совете проф-
союзов,утвержденное постановлением Президиума ВЦСПС от 17 ав-
139
Приостановка работы является также и санкцией, при-
меняемой к предприятию, на котором допускаются нару-
шения. Применение этой меры воздействия заставляет
администрацию быстро устранять имеющиеся недостатки
в деле охраны труда1.
3) Меры, применяемые товарищескими судами к нару-
шителям законов о труде, по своему характеру не явля-
ются правовыми — это меры морального воздействия. Но
поскольку они применяются, как правило, вместо право-
вых (дисциплинарных, административных или уголовных),
установлены правовым актом и вызывают или могут выз-
вать, при определенных условиях, правовые последствия,
следует считать их. мерами, имеющими юридическое зна-
чение.
К числу таких мер относятся: публичное извинение, то-
варищеское предупреждение, общественное порицание, об-
щественный выговор, постановка вопроса о переводе на
нижео-плачиваемую работу или о понижении в должности.
Любая из указанных мер общественного воздействия, при-
меняемая к работнику, может стать одним из юридических
фактов, с которыми связано прекращение трудового пра-
воотношения, поскольку при увольнении по п. «г» ст. 47
КЗоТ РСФСР такие меры принимаются во внимание на-
9
ряду с дисциплинарными взысканиями .
! Так, например, президиум Пермского облсовпрофа вынес поста-
новление о приостановке работы в ферросплавном цехе Чусовского
металлургического завода («Труд» 30 июня 1967 г.).
2 В число мер общественного воздействия, о которых говорит
и. 17 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 13 сентяб-
ря 1957 г., следует, по нашему мнению, включать только меры, при-
меняемые товарищескими судами (такая точка зрения в печати вы-
сказывалась неоднократно). Трудно согласиться с В. И. Никитин-
ским («Комментарий к законодательству о труде», 1966, стр. 92),
считающим возможным учитывать и меры, применяемые партийными,
комсомольскими, профсоюзными организациями. Представляется, что
Пленум Верховного Суда БССР, на постановление которого ссылает-
ся В. И. Никитинский, совершенно неосновательно указал на эти ме-
ры. Что же касается ссылки на определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РСФСР ио иску Бережного, то
она сделана явно неудачно. Это определение говорит против позиции
В. И. Ники-гинскогс, поскольку кроме рассмотрения поведения Береж-
ного на общем собрании цеха (кстати, оно даже не названо проф-
союзным) на него налагались дисциплинарные взыскания и его дело
слушалось в товарищеском суде. Не случайно в определении колле-
гии прямо записано: «При изложенных обстоятельствах, поскольку
примененные к Бережному меры дисциплинарного (разрядка
140
Юридическое значение могут иметь меры общественно-
го воздействия, применяемые товарищескими судами, а
также другими общественными органами к должностным
лицам, виновным в нарушении санитарно-гигиенических и
санитарно-противоэпидемических правил, поскольку нали-
чие примененных мер общественного воздействия дает ор-
ганам государственного санитарного надзора право нала-
гать денежный штраф, если меры общественного воздей-
ствия оказались недостаточными1.
моя.— В- С.) воздействия не привели к должным результатам, адми-
нистрация имела полное основание к увольнению его по п. «г» ст. 47
КЗоТ РСФСР...» («Сборник судебной практики Верховного Суда
РСФСР по трудовым делам, 1959—1963», «Юридическая литерату-
ра», 1964, стр. 56).
' Пункт 9 Положения о государственном санитарном надзоре в
СССР.
Глава четвертая
ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ,
ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ
НАРУШЕННЫХ ПРАВ
§ 1. ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ
Для обеспечения реального осуществления прав
граждан еще недостаточно установить контроль за соблю-
дением законов и ответственность должностных лиц за их
нарушение. Необходимо дать возможность каждому члену
общества самому обжаловать незаконные действия, нару-
шающие его права. «Надо согласиться,—'писал К. Маркс,—
что законодательство, которое не признает права на иск
частного лица в его собственных частных делах, нарушает
к тому же элементарнейшие основные законы гражданско-
го общества»1.
В СССР каждому гражданину предоставлено право об-
ращаться с жалобами и заявлениями в любые местные и
центральные органы государственной власти и государст-
венного управления, а также в любые общественные орга-
низации.
Жалобы и заявления помогают соответствующим орга-
нам своевременно вскрывать нарушения законодательства,
восстанавливать нарушенные права, наказывать виновных.
Кроме того, право гражданина обращаться с заявлениями
и жалобами в государственные и общественные органы
имеет и предупредительное значение- То обстоятельство,
что трудящиеся поставят в известность о допущенных на
предприятии нарушениях профсоюзные органы или орга-
ны прокуратуры, нередко заставляет администрацию воз-
держиваться от нарушений закона.
Своевременная и правильная реакция на заявления и
жалобы порождает у советских людей уверенность в том,
что, обращаясь в тот или иной орган с жалобой или заяв-
!К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 14, стр. 634.
142
лени ем, вскрывая факты нарушения советских законов,
они делают полезное и нужное дело, сами участвуют в на-
веден ни по р яда.
В. И. Ленин отмечал, что необходимо «...обязательно
приучить население к тому, что дельные жалобы имеют
серьезное значение и приводят к серьезным результатам»1.
Коммунистическая партия и Советское государство уде-
ляют самое серьезное внимание правильной организации
работы с жалобами и заявлениями трудящихся. В част-
ности, ЦК КПСС в августе 1958 года и в сентябре
1967 гада принял специальные постановления, направлен-
ные на улучшение этой работы2. Центральный Комитет
обязал партийные органы осуществлять контроль за свое-
временным и внимательным рассмотрением писем в пар-
тийных, советских, профсоюзных и хозяйственных орга-
нах; повысить требовательность к руководителям пред-
приятий, учреждений и организаций за состояние этой
работы; строго наказывать лиц, виновных в неправильном
отношении к письмам трудящихся.
Чтобы улучшить работу с жалобами и заявлениями
граждан, необходимо было не только изменить отношение
к этой работе со стороны соответствующих органов и
должностных лиц, но и во:спо1Л1Нить большой пробел в за-
конодательстве, регулирующем порядок принесения и рас-
смотрения жалоб и заявлений3.
Актом, призванным выполнить эту задачу, явился Указ
Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля
1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений
и жалоб граждан»4. В Указе получили разрешение основ-
ные вопросы, связанные с порядком принесения и рас-
смотрения предложений, заявлений и жалоб трудящихся,
а также контроля государственных органов за проведени-
ем этой работы на местах.
«Ленинский сборник» ХХГ, стр. 227.
«Справочник партийного работника», вып. 2, Госполитиздат, 1959,
стр* 550—554: «Правда» 17 сентября 1967 г.
См. подробнее Ю. М. Козлов, Прием и рассмотрение жалоб
трудящихся в органах советского государственного управления («Со-
ветское государство и право» 1954 г- № 4); В. И. Ремнев, Право
Жалобы в СССР, «Юридическая литература», 1964; В. В. М а л ь-
Mrv Советское законодательство о жалобах и заявлениях, изд-во
Ml У, 1967.
«Ведомости Верховного Совета СССР» 1968 г. № 17, ст. 144.
143
«В современных условиях развития советского общест-
ва,— отмечает Указ, — жалобы, как правило, являются
формой реагирования на факты нарушения прав и охра-
няемых законом интересов граждан, средством уст-
ранения и предотвращения этих наруше-
ний (разрядка моя.— В. С.)». В тексте нормативного
акта, таким образом, нашел подтверждение вывод о том,
что право жалобы является юридической гарантией, обе-
спечивающей осуществление прав советских граждан.
Прием и разрешение (в соответствии с предоставленны-
ми полномочиями) жалоб и заявлений трудящихся явля-
ются обязанностью государственных органов, пред-
приятий, учреждений, организаций, колхозов и иных
кооперативных и общественных организаций, их руководи-
телей и других должностных лиц.
Для обеспечения более быстрого рассмотрения предло-
жений и заявлений, устранения волокиты Указ предусма-
тривает, что подаются они в те государственные органы,
предприятия, учреждения и организации или тем долж-
ностным лицам, к непосредственному ведению которых
относится разрешение вопроса. Жалобы подаются в . те
органы или тем должностным лицам, которым непосред-
ственно подчинен государственный орган, предприятие
или должностное лицо, действия которых обжалуются (ст.
3 Указа).
Означает ли это, что подача предложений, жалоб и за-
явлений в иные органы или другим должностным лицам
запрещена? Очевидно, нет. Частично этот вопрос разре-
шен в самом Указе, ст. 4 которого определяет, что госу-
дарственные органы, предприятия и должностные лица,
к ведению которых не относится решение вопросов, постав-
ленных в предложениях, заявлениях и жалобах, направ-
ляют их не позднее чем в пятидневный срок в соответст-
вующие учреждения, извещая об этом заявителей, а при
личном приеме разъясняют, куда нужно обратиться.
, Отсюда следует, что орган или должностное лицо не
вправе возвратить заявителю его жалобу, заявление или
предложение, поданное в письменном виде, на том основа-
нии, что адресат не полномочен разрешить поставленный
вопрос.
Указ не исключает, разумеется, разрешения жалоб и
заявлений общественными органами (партийными, проф-
союзными, комсомольскими), если такое разрешение и не
144
относится к их непосредственному ведению и им непосред-
ственно не подчинены органы и лица, действия которых
обжалуются.
Разрешить жалобу могут (если сочтут это целесообраз-
ным) не только органы и должностные лица, которым не-
посредственно подчинены те, на кого жалуются, но и вы-
шестоящие по отношению к ним органы и должностные
лица (например, жалобу на действия мастера может раз-
решить директор завода, не направляя ее начальнику
цеха).
Фактически рабочие и служащие могут обращаться за
защитой своих прав в любые государственные и общест-
венные организации. Однако в ряде случаев установлен
определенный порядок обжалования незаконных действий
тех или иных органов или должностных лиц и определен
круг органов и их полномочия по разрешению жалоб и
заявлений. Так, например, жалоба на неправильное исчи-
сление размера пособий по временной нетрудоспособности
подается в ФЗМК предприятия (учреждения), жалоба на
отказ ФЗМК в выплате пособия — в вышестоящий ко-
митет профсоюза, решение которого является окончатель-
ным1; жалоба на неправильное исчисление или отказ в
назначении государственной пенсии подается в исполни-
тельный комитет районного (городского) Совета депута-
9
тов трудящихся и т. д.
Особенно важное значение в деле охраны трудовых прав
рабочих и служащих имеет установление порядка рас-
смотрения трудовых споров и создание специальных ор-
ганов для их разрешения. Только тогда уровень юридиче-
ских гарантий может считаться действительно -высоким,
когда обеспечено быстрое восстановление /нарушенных
прав трудящихся, когда созданы органы, с помощью ко-
торых рабочий и служащий без всяких затруднений и во-
локиты может получить эффективную защиту своих прав.
В ходе развития социалистического общества одни ор-
ганы заменялись другими, совершенствовался порядок
Пункт 126 Положения о порядке назначения и выплаты пособий
по государственному социальному страхованию, утвержденного поста-
Президиума ВЦСПС от 5 февраля 1955 г. («Бюллетень
ВЦСПС» 1955 г. № 4).
Пункт 155 Положения о порядке назначения и выплаты государ-
ственных пенсий.
Ю Скобелкцн В. И.
145
рассмотрения споров1. Этот -процесс будет продолжаться
и в будущем в соответствии с изменением социально-
экономических условий в нашей стране.
Право жалобы как юридическую гарантию трудовых
прав рабочих и служащих следует рассматривать в широ-
ком смысле. Оно включает в себя обеспеченную в
социалистическом обществе возможность обращения ра-
бочих и служащих к органам государственной власти и
государственного управления, к соответствующим общест-
венным органам (партийным, профсоюзным, комсомоль-
ским и т. д.), а также к специальным органам, призван-
ным рассматривать трудовые споры (КТС, суды). Таким
образом, обжалованием незаконных действий админист-
рации будет и первичное обращение в комиссию по тру-
довым спорам и последующее—в ФЗМК и суд, а также
подача искового заявления непосредственно в суд2. Кроме
того, право жалобы охватывает также обжалование реше-
ний одного органа, не удовлетворившего требований ра-
ботника, в другой (например, жалоба прокурору области
на отказ прокурора района опротестовать незаконное
увольнение мастера; жалоба на решение КТС в ФЗМК
или на решение народного суда в коллегию областного су-
да и т. д.).
Жалоба зачастую содержит в себе требование или
просьбу работника восстановить нарушенное субъективное
право. Однако содержание жалоб этим не исчерпывается3.
В целом ряде случаев устранить нарушение, восстановить
нарушенное право бывает фактически невозможно и ра-
ботник требует наказать виновных и принять меры к то-
му, чтобы подобные нарушения не повторялись (например,
токарь, отработавший сверхурочно, жалуется на незакон-
ное привлечение его к сверхурочной работе).
1	КЗоТ РСФСР 1922 Г. (СУ РСФСР 1922 г. № 70, ст. 903);
Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении тру-
довых конфликтов, утвержденные постановлением ЦИК и СНК СССР
ОТ 29 августа 1928 г. (СЗ СССР 1928 г. № 56, ст. СТ. 494, 495);
Положение о порядке рассмотрения трудовых споров, утвержденное
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1957 г.
(«Ведомости Верховного Совета СССР» 1957 г. № 4, ст. 58).
2	Ср. В. И. С м о л я р ч у к, Процессуальные гарантии охраны тру-
довых прав рабочих и служащих (проблемы трудовых споров в
СССР), докторская диссертация, 1966, стр. 95.
3	По мнению В. И. Ремнева, в жалобе «обязательно содержится
требование об устранении нарушения прав или законных интересов»
(В. И. Р с м н е в, Право жалобы в СССР, стр. 33).
146
Следовательно, жалобой является обращение рабочего
или служащего1 к любым компетентным органам или ли-
цам с требованием (просьбой) устранить допущенное на-
рушение законодательства и восстановить нарушенное (в
действительности или только по его мнению) субъектив-
ное право либо принять меры к предотвращению подоб-
ных нарушений в будущем ,и наказать виновных.
В СССР граждане не ограничены в выборе органа для
обжалования незаконных действий (адресата жалобы).
Тот факт, что для разрешения ряда вопросов установлен
специальный порядок обжалования, не означает запрета
обращаться с жалобой в иные, чем предусмотрено этим
 рядком, государственные и общественные органы. Одпа-
ххо далеко не каждый адресат может сам разрешить жа-
лобу по существу, восстановить нарушенное субъективное
право.
Обращение с жалобой .к соответствующему органу или
должностному лицу является юридическим фактом, вле-
кущим за собой возникновение правоотношения между
адресатом и подателем /жалобы2. Правоотношение содер-
жит в себе несколько правомочий и юридических обязан-
ностей сторон. Основными обязанностями адресата, кото-
рым соответствуют правомочия подателя жалобы, явля-
ются следующие: принять жалобу, рассмотреть ее, принять
решение по жалобе и добиться (в необходимых случаях)
его осуществления, сообщить о результатах рассмотрения.
Решения органов, рассматривающих жалобы, можно, в
зависимости от их характера, разделить на три вида:
разрешающие жалобу по существу непосредственно
(приказ вышестоящего начальника о снятии дисциплинар-
ного взыскания, решение К.ТС по трудовому спору и
т. д.);
’ Обращение тех или иных органов, а также лиц (не самого работ-
ника) по поводу нарушения врав трудящихся здесь не рассматрива-
ется.
2 Спорной представляется точка зрения В. И. Ремнева, считающе-
го, что обращение с жалобой вызывает возникновение правоотноше-
ния не только между адресатом и гражданином, но и между адреса-
том и правонарушителем (цит. работа, стр. 25). Для возникновения
второго правоотношения необходимо наличие иного юридического фак-
та — наличие действия адресата жалобы по отношению к правонару-
шителю (запрос, протест, распоряжение и т. д.). В. И. Ремнев гово-
рит лишь о правоотношении между жалобщиком и государственным
органом. Но стороной может быть и общественный орган, если рас-
смотрение данного рода жалоб является его правовой обязанностью.
IQ-
147
решения, которыми даются юридически обязательные
для нарушителя указания об устранении нарушения или
принятия иных мер (например, предписание технического
инспектора) либо, по крайней мере, об обязательном рас-
смотрении вопроса (например, протест прокурора);
решения, содержащие юридически не обязательные ука-
зания по принятию мер, вытекающих из жалобы (напри-
мер, указания партийных, комсомольских, профсоюзных
органов).
Возникшее с подачей жалобы правоотношение может
прекратиться .в связи с различными юридическими фак-
тами. Таковыми являются:
1)	принятие адресатом решения по жалобе (например,
отказ в удовлетворении жалобы, наказание нарушителя
и т. п.);
2)	исполнение решения адресата (например, восстанов-
ление в соответствии с приказом начальника главка неза-
конно уволенного мастера);
3)	направление (при неправильном обращении) жалобы
надлежащему адресату;
4)	возврат жалобы с указанием причин;
5)	ответ подателю жалобы (например, когда вопрос,
поднятый в жалобе, был уже разрешен до ее получения);
6)	истечение срока, установленного для исполнения ре-
шения по жалобе, если по истечении его решение не под-
лежит исполнению без восстановления пропущенного срока
(например, истечение трехмесячного срока для обращения
к судебному исполнителю с удостоверением на принуди-
тельное исполнение решения КТС)1.
1 По мнению Ю. М. Козлова, правоотношение прекращается с мо-
мента исполнения решения по жалобе и снятия ее с контроля
(Ю. М. Козлов, Прием и рассмотрение жалоб и заявлений трудя-
щихся в органах советского государственного управления, изд. 2-е,
Госюриздат, 1959, стр. 43). В первом издании брошюры были, кро-
ме того, указаны: отказ и решение об удовлетворении жалобы (Гос-
юриздат, 1955, стр. 58—59). Но, во-первых, этим не исчерпывается
круг юридических фактов, с которыми связывается прекращение рас-
сматриваемого правоотношения. Во-вторых, снятие жалобы с контро-
ля не имеет, по нашему мнению, отношения к прекращению правоот-
ношения. Если нарушенное право восстановлено, а жалобу с контро-
ля не сняли, то правоотношение, поскольку все юридические обязан-
ности, входившие в него, исполнены, прекращает свое существование.
Что же касается снятия жалобы с контроля, то это акт внутреннего
значения того органа, который рассматривал жалобу. Обязанность
148
Поскольку в nepiBbix трех случаях основные юридичес-
кие обязанности органом, рассматривающим жалобу, вы-
полнены, правоотношение можно было бы считать прек-
ращенным. Однако есть еще одна правовая обязанность
адресата, выполнение которой зачастую необходимо для
полного прекращения правоотношения: сообщить подав-
шему жалобу результаты ее рассмотрения. Следовательно,
помимо указанных, для прекращения правоотношения по
жалобе в ряде случаев необходимо наличие еще одного
юридического факта — сообщения о результатах рассмо-
трения жалобы.
Органы прокуратуры и народного контроля должны си-
стематически осуществлять надзор и контроль за соблю-
дением законов при рассмотрении предложений, жалоб
и заявлений граждан, привлекать к строгой ответствен-
ности виновных в нарушении законов, волоките, формализ-
ме, бюрократизме и невыполнении принимаемых по пред-
ложениям, заявлениям и жалобам решений.
§ 2. ПОРЯДОК ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРУШЕННЫХ
ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ
Действующее законодательство устанавливает различ-
ный порядок восстановления тех или иных видов трудовых
прав рабочих и служащих. В зависимости от характера
спорных правоотношений этот порядок можно разбить на
два вида: 1) порядок восстановления трудовых прав, ко-
торыми обладает работник в трудовом правоотношении;
2) порядок восстановления трудовых прав, которыми обла-
дает работник в иных правоотношениях.
Органы, восстанавливающие нарушенные трудовые пра-
ва рабочих и служащих, можно условно разбить на две
группы: 1) специальные, т. е. органы, специально со-
зданные для такой деятельности (КТС, суды), либо ор-
ганы, на которые специально возложено ее осуществление
(ФЗМК при рассмотрении трудовых споров); 2) об-
щие, т. е. органы, занимающиеся (наряду с другой, ос-
новной, деятельностью) восстановлением трудовых прав
в силу самого характера своей работы и установленной
постановки на контроль и снятия с контроля лежит за рамками ана-
лизируемого правоотношения.
149
компетенции, а также служебной (или уставной) связи
с органами и лицами, нарушившими право работника (вы-
шестоящие в порядке подчиненности, по отношению к
субъекту-нарушителю, органы и должностные лица; ис-
полкомы местных Советов — по вопросам назначения пен-
сий и т. д.)1.
В зависимости от органа, восстанавливающего трудовые
права работника, порядок восстановления можно также
разделить на два вида: 1) порядок восстановления специ-
альными органами (специальный) и 2) порядок восстано-
вления общими органами (общий)1 2.
Наиболее полную правовую регламентацию получил
специальный порядок восстановления трудовых прав, пре-
доставленных работнику в трудовом правоотношении. Об-
щий же порядок восстановления этих прав (рассмотрение
трудовых споров в порядке подчиненности), а также тру-
довых прав в иных правоотношениях, по сути дела, пред-
ставляет собой порядок рассмотрения жалоб и заявлений,
но с некоторыми особенностями.
Эффективность специального порядка как средства, обес-
печивающего восстановление трудовых прав, значительно
выше, чем эффективность общего порядка (особенно низ-
ка эффективность рассмотрения трудовых споров в по-
рядке подчиненности, которое нуждается в серьезном усо-
вершенствовании)3.
При исследовании проблем, связанных с процессуаль-
ной формой защиты права, неизбежно затрагивается воп-
рос о процессуальных гарантиях законности, о процессу-
1 С. А. Голощапов делит органы рассмотрения трудовых споров в
зависимости от их компетенции по отношению к субъектам спора
(С. А. Голощапов и В. Н. Толкунова. Трудовые споры в
СССР, М„ 1967, стр. 18).
2 Наименования «специальный» и «общий» имеют условное значе-
ние.
3 В правовой литературе указывалось на необходимость изменения
данного порядка. См., например, Е. М. Акопова, К вопросу об
участии профессиональных союзов в правовом регулировании трудо-
вых отношений. «Ученые записки», Ростовский уп-тет. Труды юриди-
ческого факультета, вып. 3, Ростов-на-Дону, 1957, стр. 100—101;
В. Н. С к о б е л к и н, Охрана трудовых прав рабочих и служащих
при рассмотрении трудовых споров в СССР, кандидатская диссерта-
ция, Ульяновск, 1959, стр. 128—136; В. И. Смолярчук, Законо-
дательство о трудовых спорах, стр. 220—222; А. И. Ставцева,
Порядок рассмотрения трудовых споров, стр. 113—114.
150
альных гарантиях прав граждан. Понятие процессуальных
гарантий трактуется по-разному.
Обычно в качестве таких гарантий рассматривают нор-
мы процессуального права1, значительно реже — деятель-
ность судебных (и некоторых других) органов1 2. В теории
принято деление процессуальных гарантий на гарантии
правосудия и гарантии прав лиц, участвующих в процес-
се, причем вторые являются составной частью первых3. В
ряде работ процессуальное право рассматривается как со-
вокупность правовых гарантий4 или процессуальная фор-
ма— в качестве гарантии правосудия, гарантии прав лич-
ности5. Вместе с тем само советское правосудие признает-
U	с_э	А
ся одной из гарантии законности .
Наименование «процессуальные гарантии» употребляют
обычно, исходя из принятого в теории деления правовых
норм на материальные и процессуальные. Поэтому едва
ли следует включать в число процессуальных гарантий
деятельность тех или иных органов, осуществляемую в со-
ответствии с процессуальными нормами. Что же касается
самих этих норм, то они выполняют роль гарантий, но.
разумеется, не все без исключения. Вряд ли можно, на-
пример, считать процессуальной гарантией ст. 82 ГПК
РСФСР, устанавливающую размер государственной пош-
лины; чч. 1 и 2 ст. 148 ГПК, обязывающие лиц, присут-
ствующих в зале заседания суда, встать; указание п. 9
Положения о порядке рассмотрения трудовых споров о
том, что техническое обслуживание КТС осуществляется
предприятием, и т. д.
1 См., например, П. И. Г у р е е в, Судебное разбирательство граж-
данских дел, Госюриздат, 1958. стр. 9.
2 Так, например, В. И. Смолярчук относит к процессуальным га-
рантиям охраны трудовых прав граждан установленную законом дея-
тельность суда, комиссий по трудовым спорам и фабзавместкойов в
целях быстрого и правильного разрешения трудовых споров
(В. И. Смолярчук, Процессуальные гарантии охраны трудовых
прав рабочих и служащих, докторская диссертация, М., 1966, стр. 82).
3 См. например, «Демократические основы советского социалисти-
ческого правосудия», «Наука», 1965, стр. 237—238; П. Гуреев,
назв. работа, стр. 9.
См., например, «Правовые гарантии законности в СССР», изд-во
АН СССР, 1962, стр. 181.
См., например. А. Ф. К л е й н м а н. Советский гражданский про-
цесс. изд-во МГУ, 1954, стр. 17.
См., например, П. П. Гуреев, Защита личных и имущественных
прав, «Наука», 1964, стр. 8.
151
Процессуальные гарантии можно рассматривать в широ-
ком и узком смысле. К, процессуальным гарантиям трудо-
вых прав граждан в широком смысле следует отнес-
ти нормы права, регулирующие порядок осуществления
различного рода деятельности (контроля, согласования,
восстановления нарушенных прав и т. д.) различных ор-
ганов (Советов депутатов трудящихся, прокуратуры, КТС,
ФЗМК, судов и т. д.), направленной на защиту и восста-
новление трудовых прав. В число этих гарантий могут
быть включены, кроме того, нормы, определяющие демок-
ратический порядок создания органов, которые осущест-
вляют указанную деятельность1.
К процессуальным гарантиям в узком смысле от-
носятся нормы права, регулирующие порядок восстанов-
ления трудовых прав в органах, рассматривающих трудо-
вые споры (КТС, ФЗМК, суд).
По отношению к обеспечиваемым правам процессуаль-
ные гарантии (в узком смысле) можно разделить на две
группы: 1) гарантии процессуальных прав (например,
ст. 166 ГПК, предоставляющая лицам, участвующим в де-
ле, право задавать вопросы друг другу); гарантии мате-
риальных прав (например, ст.ст. 39 и 407 ГПК). В конеч-
ном счете гарантии первой группы, так же как и гарантии
второй, служат делу обеспечения охраны и восстановле-
ния трудовых прав рабочих и служащих.
Процессуальные гарантии трудовых прав представляют
собой правовые и организационно-правовые средства и
способы, с помощью которых регулируется деятельность
государственных и общественных органов по обеспечению
охраны и восстановления трудовых прав, регулируются
отношения между самими этими органами и между орга-
нами, с одной стороны, и рабочими и служащими — с дру-
гой, в процессе осуществления такой деятельности.
Наиболее важное значение в восстановлении нарушенных
трудовых прав имеет деятельность органов, рассматриваю-
щих трудовые споры рабочих и служащих, вытекающие
из трудовых правоотношений.
Утвержденное Указом Поезидиума Верховного Совета
СССР от 31 января 1957 г. Положение о порядке рассмо-
1 Нормы организационного и процедурного характера относит к
процессуальным, например, В. И. Каминская («Демократические ос-
новы советского социалистического правосудия», стр. 67).
152
трения трудовых споров1 создало условия для разрешения
трудовых споров непосредственно на предприятиях и в уч-
реждениях, расширило права фабричных, заводских и
местных комитетов профсоюзов, повысило их роль в борь-
бе за соблюдение трудового законодательства. Вместе с
тем Положение обеспечило и дальнейшее усиление судеб-
ной защиты трудовых прав рабочих и служащих.
Двенадцатилетняя практика применения Положения, а
также других нормативных актов, регулирующих порядок
рассмотрения трудовых споров, выявила сильные и сла-
бые стороны этого порядка, выдвинула ряд теоретических
и практических вопросов, связанных с дальнейшим улуч-
шением деятельности по восстановлению трудовых прав
рабочих и служащих. Остановимся на некоторых из них.
1. В связи с существенным изменением порядка рассмо-
трения трудовых споров утратило свое прежнее значение
деление разбирательства на примирительное (согласитель-
ное) и судебное. Разумеется, примирительное (согласи-
тельное) рассмотрение не прекратило своего существова-
ния, поскольку созданы комиссии, в которых споры реша-
ются только по соглашению между представителями адми-
нистрации и профсоюза. Это разбирательство лишь в из-
вестной степени утратило свою самостоятельность.
До издания Положения в большинстве случаев прими-
рительное и судебное рассмотрение трудовых споров бы-
ли самостоятельны, независимы друг от друга и лишь при
недостижении соглашения в РКК или отмены решения
РКК в порядке надзора примирительное разбирательство
становилось ступенью, предшествующей разбирательству
спора в суде.
С введением нового Положения рассмотрение. спора в
комиссии стало обязательным, обращение непосредствен-
но в суд допущено лишь в некоторых случаях и, следо-
вательно, судебное рассмотрение, по общему правилу, явля-
ется лишь продолжением рассмотрения спора после ко-
миссии и ФЗМК. В связи с этим А. Е. Пашерстник обос-
новал мысль о единстве системы разбирательства трудо-
вых споров. Рассмотрение спора в ФЗМК и суде являет-
ся второй и третьей стадиями разбирательства, начатого
в комиссии. «Поэтому, —писал А. Е. Пашерстник, — в
настоящее время следует говорить о рассмотрении трудо-
Далее для краткости именуем «Положение».
153
^ых споров в комиссиях по трудовым спорам, в фабзав-
месгкоме и в суде как о единой системе разбирательства,
состоящего из трех стадий, а не как о трех самостоятель-
ных его видах»1. Самостоятельность того или иного вида
разбирательства, по его мнению, «должна определяться
прежде всего степенью его законченности, т. е. наличием
в нем собственного начала и конца, характером связи
между различными стадиями (звеньями) разбирательств
° 2
ей, а не порядком принятия решении» .
Но исходя из этих признаков, можно обосновать и про-
тивоположную мысль — об отсутствии единого разбира-
тельства. Как отмечал сам А. Е. Пашерстник, рассмотре-
ние спора может окончиться на первой стадии, т. е. в ко-
миссии по трудовым спорам. Но если рассмотрение начи-
нается и оканчивается в комиссии, значит можно говорить
<о самостоятельности разбирательства.
Кстати, многолетняя практика рассмотрения трудовых
споров показывает, что большинство их окончательно ре-
шается именно в комиссиях. Так, например, за 1966—
1967 гг. КТС 40 предприятий Воронежской, Брянской,
Донецкой, Оренбургской, Ульяновской областей и Башкир-
ской АССР рассмотрели 3219 трудовых споров. Из них в
пользу трудящихся было решено 2065 споров, отказано в
удовлетворении требований работников в 923 случаях и по
231 делу соглашение не было достигнуто. В ФЗМК было
перенесено всего 336 споров.
Значительное число споров получает окончательное раз-
решение в ФЗМК, т. е. заканчивается на второй стадии,
и в судебные органы не попадает. Из 336 споров, рассмо-
тренных в 1966—1967 гг. фабзавместкомами всех ука-
занных выше предприятий, в пользу работников было ре-
шено 187.
Рассмотрение подавляющего большинства трудовых спо-
ров, решенных фабзавместкомом в пользу рабочих и слу-
жащих, на этом и заканчивается, так как администрация
обращается ,в суд после рассмотрения спора в ФЗМК
сравнительно редко. Так, например, из 64 споров, рассмо- 1 2
1 А. Е. Паше рстник, Вопросы рассмотрения трудовых споров
в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 13 сентября
1957 г. («Советское государство и право» 1958 г. № 6, стр. 81).
2 Его же, Рассмотрение трудовых споров, Госюриздат, 1958,
стр. 23.
154
тренных в 1967 году народными судами г. Воронежа после
рассмотрения в комиссии и ФЗМК, только 2, т. е. 3,1%,
были возбуждены по заявлениям администрации.
Кроме того, не переносятся в судебные органы и многие
споры, по которым фабзавместком отказал в удовлетворе-
нии требований работников, поскольку в целом ряде слу-
чаев при рассмотрении спора в ФЗМК работник убежда-
ется в неосновательности своих претензий.
Споры, возникающие на предприятиях, где комиссии
состоят из профсоюзного организатора и руководителя
предприятия, во всех случаях не проходят вторую стадию,
зачастую и третью. Следовательно, все три стадии прохо-
дят сравнительно небольшое число трудовых споров. Ес-
ли, например, в 1967 году в суды г. Воронежа после рас-
смотрения на предприятии перенесено всего 64 спора, то
только на двух заводах (шинном и им. Тельмана) в том
же году общезаводские КТС рассмотрели 78 споров.
Рассмотрение трудового спора не может быть начато
со второй стадии, т. е. с рассмотрения в ФЗМК. Однако
из этого правила существуют исключения.
Пункт 40 Положения предусматривает, что ФЗМК без
предварительного рассмотрения в комиссии устанавливает
право работника получить и юридическую обязанность ад-
министрации выплатить заработную плату за время задерж-
ки исполнения решения комиссии или постановления ФЗМК
о восстановлении неправильно переведенного или уволен-
ного работника. Администрация может произвести такую
выплату и добровольно, не дожидаясь постановления ко-
митета. Но, учитывая возможность уклонения администра-
ции от уплаты, в целях устранения волокиты и усиления
гарантий прав работника, законодатель установил для
этих случаев особый порядок взыскания.
Пункт 40 введен в Положение с целью обеспечить свое-
временное исполнение решений и постановлений о восста-
новлении незаконно уволенных и переведенных работников.
Но это только одна сторона рассматриваемой нормы. Су-
ществует и другая.
Рассмотрение данного вопроса в комитете профсоюза
является по сути дела рассмотрением трудового спора
между работником и администрацией, так как предмет и
стороны спора налицо, а разрешается он путем вынесения
постановления ФЗМК о взыскании заработной платы за
время задержки исполнения.
155
Если бы ,п. 40 был только средством обеспечения испол-
нения решения комиссий и постановлений ФЗМК, то ко-
митету не было бы необходимости выносить постановле-
ние о взыскании заработной платы, а можно было бы ог-
раничиться выдачей удостоверения на принудительное
взыскание ее, как это, напр.имер, делалось в соответствии
с Правилами о примирительно-третейском и судебном рас-
смотрении трудовых конфликтов.
Предположим, что при рассмотрении в ФЗМК вопроса о
взыскании заработной платы за время задержки исполне-
ния решения комиссии о восстановлении работника боль-
шинство членов комитета вопреки закону проголосуют про-
тив удовлетворения требования. Но поскольку субъектив-
ное право работника нарушено, оно нуждается в защите со
стороны государства. Если один орган, призванный рас-
сматривать трудовые споры, не удовлетворил требований
работника, он вправе прибегнуть к помощи другого орга-
на— суда.
Народный суд вправе рассматривать подобный спор,
несмотря на то, что этот спор не рассматривался предва-
рительно в комиссии, так как в данном случае самим По-
ложением установлено первоначальное обращение непосред-
ственно в ФЗМК.
Существуют и другие случаи рассмотрения спора непо-
средственно в фабзавместкоме, минуя КТС. В соответст-
вии со ст. 832 КЗоТ РСФСР при ограниченной матери-
альной ответственности (ст. 83 КЗоТ), при возражении
работника против удержания администрация должна об-
ратиться в комиссию по трудовым спорам за разрешением
на удержание. КТС либо дает такое разрешение (согласие),
либо отказывает в нем. Здесь нет рассмотрения трудового
'пора, так как права работника еще не нарушены. Если
КТС даст разрешение на удержание, администрация впра-
ве произвести вычет из заработной платы. Вот после тако-
го вычета у работника появляется право требовать воз-
врата неосновательно удержанной суммы. Строго говоря,
ему следовало бы обратиться с заявлением в КТС, но по-
скольку комиссия дала свое согласие на вычет, т. е. приз-
нала удержание законным, такое обращение ничего не
даст. Поэтому работник обращается в фабзавместком, ко-
торый и рассматривает спор в качестве первой инстанции1.
1 Разумеется, если разрешение на удержание давала цеховая комис-
сия, то спор рассматривается в общезаводской КТС.
156
Трудовой спор в целом ряде случаев может быть рас-
смотрен непосредственно в суде (при отсутствии профсо-
юзной организации; по делам об увольнении; когда зая-
вителем является лицо, находящееся в трудовых правоотно-
шениях с ФЗМК, либо профорг и т. д.).
Таким образом, рассмотрение большого числа трудовых
споров начинается и оканчивается на предприятии, часть
споров разрешается непосредственно судебными органами,
а все три стадии проходит сравнительно небольшая доля
трудовых споров. Поэтому вопрос о существовании едино-
го разбирательства представляется далеко не бесспорным.
С учетом изменения порядка рассмотрения споров о
восстановлении работников, уволенных с согласия ФЗМК,
А. Е. Пашерстник различал два самостоятельных вида
разбирательства прудовых споров:
1) единое разбирательство, состоящее из трех возмож-
ных стадий (.комиссия по трудовым спорам, ФЗМК и
суд), и
2) судебное разбирательство, состоящее из одной ста-
дии1.
До издания нового Положения общепризнанным было
существование трех видов .разбирательства трудовых спо-
ров: примирительного, судебного и административного.
В основу деления был положен орган, рассматривающий
спор. И хотя в целом ряде случаев судебное разбиратель-
ство было стадией, следующей за примирительным, никто
не считал это четвертым видом разбирательства, объеди-
няющим примирительное и судебное воедино2.
В настоящее время также вряд ли следует соединять в
один вид разбирательство в комиссиях и ФЗМК и разби-
рательство в судебных органах.
Для разрешения вопроса о видах разбирательства тру-
довых споров необходимо прежде всего установить те ос-
новные признаки, по которым следует определять самосто-
ятельность того или иного .вида.
А. Е. Пашерстник берет за основу два признака: нали-
чие собственного начала и конца и характер связи между
различными стадиями разбирательства. Исходя из этих
2 А. Е. Пашерстник, Рассмотрение трудовых споров, стр. 22.
^-м., например, Н. Г. Александров, Советское трудовое пра-
so, Госюриздат, 1954, стр. 313; А. Е. Пашерстник, назв. рабо-
та, стр. Ю.
157
признаков он и выделяет судебное рассмотрение в качестве
самостоятельного вида разбирательства в отличие от дру-
гого вида, состоящего из трех стадий. Следовательно, су-
дебное рассмотрение считается самостоятельным видом
разбирательства, так как в определенных случаях допу-
щено непосредственное обращение в суд, минуя комиссию
и ФЗМК.
Поэтому, когда народный суд рассматривает, например,
спор о выплате заработной платы работнику, в органи-
зации которого нет ни ФЗМК, ни профсоюзного органи-
затора—это один вид разбирательства. Если суд рассма-
тривает такой же спор работника, в предприятии которого
есть ФЗМК, это уже другой вид разбирательства, хотя
судебное рассмотрение и в том, и в другом случае совер-
шенно одинаково. То обстоятельство, что во втором случае
спор был предварительно разрешен комиссией и ФЗМК,
ничего не меняет, так как суд рассматривает трудовой
спор заново от начала до конца, независимо от результа-
тов рассмотрения его на предприятии.
Для характеристики видов разбирательства наличия
двух указанных признаков, т. е. степени законченности и
характера связи между стадиями, очевидно, не достаточ-
но. Если исходить только .из этих признаков, то можно
различить несколько видов судебного разбирательства,
так как после рассмотрения в народном суде и в суде вто-
рой инстанции спор является разрешенным, законченным.
И лишь в случае опротестования в порядке надзора дело
может быть рассмотрено в президиуме областного (крае-
вого) суда и в Верховном суде союзной республики и
СССР.
Кроме этих признаков в основу деления разбирательст-
ва трудовых споров на виды следует, очевидно, положить
и орган рассмотрения спора с характерной для него про-
цедурой. При делении нужно исходить не из каждого
признака в отдельности, а учитывать их совокупность.
Говоря о связи между стадиями разбирательства, следу-
ет подчеркнуть, что главнее здесь не .просто наличие свя-
зи, а ее характер. Рассмотрение трудовых споров в КТС
и рассмотрение их в ФЗМК тесно связаны между собой,
обладают целым рядом таких особенностей, которые, с од-
ной стороны, не позволяют их отделять друг от друга, а,
с другой стороны, в значительной степени отличают раз-
бирательство в них от разбирательства судебного.
158
Особенности эти заключаются главным образом в сле-
дующем:
1)	ФЗМК участвует -в разрешении спора не только на
своем заседании, но, в известной мере, и при разрешении
споров в комиссии, так как половина представителей в
,ней — члены ФЗМК. Суд никакого отношения к рассмо-
трению спора на предприятии не имеет;
2)	ФЗМК осуществляет контроль за работой комиссии.
Судебные органы никакими правами по отношению к КТС
и ФЗМК не наделены;
3)	ФЗМК рассматривает жалобы на решения комиссии
и вправе отменять эти решения или оставлять их в силе.
В народный суд жалобы на решения КТС и постановле-
ния ФЗМК не подаются;
4)	документ, с помощью которого осуществляется прину-
дительное исполнение решений КТС, выдает ФЗМК.
При этом на практике комитеты обсуждают вопрос о пра-
вильности решения и, в случае его незаконности, отказы-
вают в выдаче удостоверения на принудительное испол-
нение.
Народные суды не пользуются правом выдачи докумен-
тов для принудительного исполнения постановлений
ФЗМК. При посту,плении выданного самим фабзавмест-
комом удостоверения ни судебный исполнитель, ни суд не
могут входить в обсуждение вопроса о законности поста-
новления ФЗМК и отказывать в осуществлении испол-
нительных действий.
Характер связи между рассмотрением спора в КТС и
рассмотрением его в ФЗМК и характер связи между рас-
смотрением на предприятии и в суде различен. В первом
случае имеет место как внешняя (.рассмотрение в ФЗМК
следует за рассмотрением в КТС), так и внутренняя
связь. Во втором — только внешняя. Для деления на ви-
ды разбирательства трудовых споров решающее значение
имеют не внешние, а внутренние связи. Представляется
поэтому вполне возможным объединить рассмотрение спо-
ров в комиссии и ФЗМК в один вид, состоящий из двух
стадий. Для того, чтобы считать рассмотрение споров в
фабзавместкоме самостоятельным видом разбирательства,
как это делает, например, Е. М. Акопова1, по нашему
Е. М. Акопова, К вопросу об участии профессиональных
союзов в правовом регулировании трудовых отношений («Ученые за-
писки», стр. 99).
159
мнению, нет достаточных основании, поскольку непосред-
ственное рассмотрение спора в ФЗМК, минуя КТС, яв-
ляется лишь исключением из общего правила.
Судебное разбирательство следует рассматривать в ка-
честве самостоятельного вида. Между указанными двумя
видами разбирательства возникает связь, когда после
рассмотрения спора на предприятии дело переносится в
суд. Однако .наличие этой связи не лишает каждого из
указанных 'видов его самостоятельности, так как в суде
трудовой спор рассматривается заново и результаты рас-
смотрения в комиссии и ФЗМК не имеют значения для
суда.
Таким образом, в настоящее время можно различать
три вида разбирательства трудовых споров по вопросам
применения действующего законодательства и установлен-
ных по согласованию между администрацией и профсоюз-
ным органом условий труда:
1) рассмотрение трудовых споров органами, созданными
на предприятии или в учреждении, состоящее либо из од-
ной (комиссия в составе профсоюзного организатора и
руководителя предприятия или непосредственно ФЗМК),
либо из двух (комиссия и ФЗМК) или трех стадий (це-
ховая КТС, заводская КТС, ФЗМК);
2) рассмотрение трудовых споров судебными органами;
3} рассмотрение трудовых споров вышестоящими в по-
рядке подчиненности органами.
Трудовые споры по вопросам установления и изменения
условий труда рассматриваются, как правило, по согласо-
ванию между соответствующими хозяйственными и проф-
союзными органами1.
Эффективность того или иного порядка восстановления
нарушенных прав во многом зависит от доступности обра-
щения в органы, занимающиеся их восстановлением, ко-
торая определяется, в частности, разнообразием и коли-
чеством таких органов. В этом отношении действующий
1 Так, например, разногласия, возникающие в связи с пересмотром
норм выработки, норм времени и обслуживания, разрешаются сов-
местно вышестоящими хозяйственными и профсоюзными органами
(п. 13 Рекомендаций о порядке установления новых и изменении дей-
ствующих норм выработки, времени и обслуживания на предприяти-
ях, утвержденных постановлением Госкомитета Совета Министров
СССР по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС от 5 ав-
густа 1964 г. («Бюллетень» Комитета 1964 г. № 9).
160
в настоящее время порядок рассмотрения трудовых спо-
ров вполне отвечает предъявляемым требованиям.
Но вместе с тем наличие нескольких видов органов сни-
жает эффективность установленного порядка, если обра-
щение в одни органы ставится в зависимость от обраще-
ния в другие, если человек, права которого нарушены,
лишен возможности самостоятельного выбора наиболее
подходящего, по его мнению, органа для обращения за
защитой своих прав. С этой точки зрения порядок рассмо-
трения трудовых споров нуждается, на наш взгляд, в не-
котором изменении.
Представляется целесообразным установить альтерна-
тивную подведомственность всех трудовых споров, под-
лежащих рассмотрению в КТС, ФЗМК и судах, предо-
ставив право выбора самому работнику. Если он считает,
что КТС и ФЗМК предприятия правильно разрешат
его спор, он обратится в эти органы, если же сомневается
в объективности комиссии и комитета по данному делу,
работник сможет подать заявление прямо в суд.
Теоретически такой порядок вполне оправдан, посколь-
ку рассмотрение спора на предприятии и в суде представ-
ляет собой самостоятельные виды разбирательства и
рассмотрение спора в суде не зависит от результатов рас-
смотрения в КТС и ФЗМК. Не случайно, видимо, Пле-
нум Верховного Суда СССР дал указание судам о непо-
средственном рассмотрении исков о восстановлении работ-
ников, уволенных без согласия ФЗМК1.
Практическая польза предлагаемого изменения очевидна:
сокращаются сроки рассмотрения споров, которые работ-
ник решает довести до суда при отказе в удовлетворении
требований комиссией и ФЗМК (случаи неосновательных
требований работника и случаи неправильного (по разным
причинам) разрешения спора этими .органами); ликвиди-
руются задержки рассмотрения спора при обращении ра-
ботника в суд, минуя КТС и ФЗМК либо один из этих
органов. Как показывает практика, в последнее время не-
которые народные суды стали менее требовательны к со-
блюдению правила о предварительном рассмотрении тру-
дового спора в КТС и ФЗМК и принимают дела, разре-
шенные одним фабзавместкомом. При этом суды исходят
из того, что в подобной ситуации требовать рассмотрения
«Бюллетень Верховного Суда СССР» 1964 г. № 4, стр. 11.
И. Скобелкип В. Н,	1А1
споров в КТС не имеет смысла, так как это рассмотрение
будет иметь чисто формальный характер1.
Фабзавместкомы профсоюзов ряда предприятий неред-
ко рассматривают трудовые споры непосредственно на
своих заседаниях. С точки зрения действующего законо-
дательства такая практика является незаконной. Однако
нельзя не учитывать, что распространена она довольно
широко и есть смысл закрепить ее »в законе, предоставив
право фабзавместкому (если он считает это целесообраз-
ным) не передавать заявление работника в КТС, а раз-
решить возникший трудовой спор на своем заседании.
Вместе с тем нельзя согласиться с предложением неко-
торых практических работников о ликвидации КТС, ибо
это приведет к отстранению администрации от участия в
разрешении споров. Последствия такого отстранения могут
оказаться отрицательными.
Во-первых, в настоящее время КТС удовлетворяют зна-
чительное число требований работников. А поскольку ©
комиссии участвуют представители администрации, то ре-
шения ее администрацией обжалованы быть не могут и
все эти споры являются разрешенными окончательно. Ес-
ли же администрация перестанет участвовать в рассмотре-
нии, то она будет иметь повод обращаться в суд значи-
тельно чаще, что вызовет затяжку в разрешении споров,
придется отрывать людей от работы и т. д.
Во-вторых, в настоящее время, если КТС отказала ра-
ботнику в его требовании, то он, обращаясь в следующий
орган на предприятии (общезаводская КТС, ФЗМК),
старается представить новые доказательства, полнее обос-
новать свои требования, что нередко приводит к положи-
тельным результатам. При отсутствии КТС работнику в
аналогичной ситуации придется обращаться в суд. Одна-
ко многие рабочие и служащие не будут «судиться» с
предприятием, на котором они проработали не один год
и где им еще предстоит работать (особенно если дело
идет о небольших суммах заработной платы, о предостав-
лении отгула и т. п.). Таким образом, нарушения прав
трудящихся останутся не устраненными.
1 На практике нередко в таких случаях КТС, не рассматривая спо-
ра, выдает работнику выписку из протокола с записью об отказе в
удовлетворении требований.
162
Нельзя не 'Принять во внимание и тот факт, что пере-
дача всех споров на рассмотрение в ФЗМК приведет к
большой перегрузке комитетов, затруднит их работу, уве-
личит сроки рассмотрения споров.
Вышеуказанные изменения сделают, как нам кажется,
возможным принятие предложения о предоставлении це-
ховым комитетам профсоюзов права рассматривать трудо-
вые споры1. Таким правом могут обладать лишь комитеты
тех цехов, в которых созданы цеховые КТС. При этом не-
обходимо будет изменить порядок прохождения спора.
После рассмотрения в цехкоме спор (в случае необходи-
мости) будет переноситься в фабзав местком. В ведении
же общезаводской комиссии останутся трудовые споры
работников тех цехов и отделов, где нет цеховых КТС, а
также споры, исключенные из компетенции цеховой ко-
миссии.
Сроки рассмотрения спора при таком порядке не увели-
чатся, так как, во-первых, число инстанций, через которые
проходит спор на предприятии, не изменится, а, во-вто-
рых, работник на любой стадии разбирательства сможет
обратиться в суд.
2. Немаловажное значение в обеспечении эффектив-
ности порядка рассмотрения трудовых споров имеет и до-
ступность обращения в первичный орган — в КТС. Этот
вопрос тесно связан с понятием трудового спора. Обычно
трудовыми спорами считают разногласия между работни-
ком и администрацией, возникающие в связи с нарушени-
ем трудовых прав рабочего или служащего. Эта широко
распространенная точка зрения была подвергнута /крити-
ке И. Б. Морейном2 и В. И. Смолярчуком3, полагающими,
1 См., например, М. А. Гасанов, Рассмотрение трудовых споров
рабочих и служащих (по материалам Азербайджанской ССР), авто-
реферат кандидатской диссертации, М., 1965, стр. 14; Г. И. Гуля-
ев, XXII съезд КПСС и развитие законодательства о порядке рас-
смотрения трудовых споров («Научная конференция, посвященная
проблемам трудового права в свете решений XXII съезда КПСС»,
изд-во МГУ, 1962, стр. 72); В. В. К а р а в а е в, К проекту Основ
законодательства о труде («Советская юстиция» 1959 г. № 11,
стр. 40). Против предложений о проведении реформы в законода-
тельстве, регулирующем порядке рассмотрения трудовых споров, вы-
ступил В. И. Смолярчук («Законодательство о трудовых спорах»,
стр. 223—224).
И. Б. М о р е й н, К вопросу о понятии трудового спора, «Пра-
воведение» 1966 г. № 4.
В. И. Смолярчук, Законодательство о трудовых спорах.
11*
163
что разногласия и трудовые споры — явления разные. По
мнению названных авторов, трудовой спор возникает толь-
ко с момента подачи заявления в орган, его рассматри-
вающий. А обратиться в такой орган работник может
лишь тогда, (когда его (попытка урегулировать разногласия
путем непосредственных переговоров с администрацией
потерпит неудачу. Исходя из такого толкования, можно
сделать вывод, что трудового спора нет не только при на-
рушении прав рабочего или служащего, но и после отказа
администрации удовлетворить обращенные к ней претен-
зии при переговорах.
Подобная позиция (представляется далеко не безупреч-
ной. Прежде всего следует отметить, что закон говорит о
предварительных переговорах с администрацией только
перед обращением в КТС. Обращение же в суд перегово-
ров не требует. Такова и многолетняя судебная практика.
Правда, по мнению И. Б. Морейна, эта практика не соот-
ветствует действующему законодательству, и суд (как и
КТС) не должен принимать исковые заявления, если ра-
ботник не пытался урегулировать разногласия с админи-
страцией1. Но, если встать на точку зрения И. Б. Морей-
на, то следует признать, что все судебные решения по
трудовым делам (при непосредственном обращении с
иском в суд), которые были вынесены с 1957 года, явля-
ются незаконными, поскольку суды не проверяли наличия
предварительных переговоров с администрацией. Ведь ес-
ли не было таких переговоров, то, следовательно, не было
и трудовых споров (согласно мнению самого И. Б. Мо-
рейна), т. е. судебные решения были беспредметными.
Представляется, однако, что говорить о несоответствии
судебной практики закону можно лишь в том случае, ког-
да есть соответствующая норма, адресованная судам. Ведь
отсутствие предварительных переговоров работника с ад-
министрацией давало бы суду право не принимать иско-
вого заявления, а в случае обнаружения такого факта в су-
дебном заседании — прекращать производство по делу.
Поскольку такой нормы не существует, необходимо счи-
тать сложившуюся судебную практику полностью соответ-
ствующей действующему законодательству. Но тогда при-
дется признать существование трудовых споров и без пе-
реговоров с администрацией.
1 И. Б. Морей н, цит. статья, стр. 87—89.
164
Получается, что обязанность вести предварительные
переговоры зависит от наличия на предприятии профсоюз-
ной организации (есть профорганизация — надо урегули-
ровать разногласие, нет — можно сразу обращаться в
суд' Она может зависеть и от места работы: лицо, нахо-
дящееся в трудовых правоотношениях с ФЗМК, вправе
j п;ать заявление в суд без предварительного обращения
к администрации, а работник предприятия — нет. Более
того, возникновение этой обязанности может зависеть и
от усмотрения самого работника. Известно, что уволенный
без согласия ФЗМК сам выбирает, куда ему обратиться
с требованием о восстановлении: в КТС или ;в суд. Если
он 'выберет КТС, то обязанность обратиться к админи-
страции возникает, если в суд — обращаться .к админист-
рации .не следует. Поскольку в соответствии с рассматри-
ваемой точкой зрения не может быть трудового спора без
предварительного урегулирования, то выходит, что пре-
вращение разногласия в трудовой спор зависит в целом
ряде случаев от условий, никакого отношения к самим
разногласиям не имеющим.
И. Б. Морейн и В. И. Смолярчук абсолютизируют пра-
вило п. 12 Положения о порядке рассмотрения трудовых
споров, хотя достаточных оснований для этого, как нам
кажется, не'1’. Когда мы говорим о необходимости предвари-
тельного урегулирования, то прежде всего возникает воп-
рос: с кем из представителей администрации нужно .вести
переговоры. Если исходить из того, что указанное прави-
ло создано для устранения .всякого рода недоразумений,
ошибок и т. д. и в связи с этим уменьшения числа споров,
поступающих на .рассмотрение в КТС, ФЗМК и суды1,
то неизбежен вывод о необходимости ведения переговоров
с руководителем предприятия1 2.
1 И. Б. М орей н, цит. статья, стр. 85.
2 Такой вывод можно, в частности, сделать, если встать на пози-
цию И. Б. Морейпа, считающего, что переговоры ведутся между
субъектами трудового правоотношения, а законным представителем
предприятия является его директор (цит. статья, стр. 85).
По мнению В. И. Смолярчука, работник первоначально должен об-
ратиться к своему непосредственному начальнику, а затем к руково-
дителю предприятия, отказ которого и дает право на обращение в
органы рассмотрения трудовых споров (В. И. Смолярчук, Про-
цессуальные гарантии охраны трудовых прав рабочих и служащих
(проблемы трудовых споров в СССР), стр. 107.
165
Ведь может оказаться, что, скажем, начальник цеха от-
кажет в удовлетворении требования, а директор мог бы
его удовлетворить. Однако практически установить такой
порядок невозможно, ибо, с одной стороны, руководитель
предприятия физически не сможет рассматривать все
спорные вопросы, а, во-вторых, подобное правило свело
бы на нет изменения в законодательстве, направленные
на упрощение и ускорение разбирательства трудовых спо-
ров.
Не случайно в правовой литературе широко распростра-
нено мнение о том, что можно обращаться к любому пред-
ставителю администрации, имеющему право решить
спорный вопрос1. Следовательно, цель, о которой говори-
лось выше, не достигается, поскольку возможности разре-
шения разногласий при непосредственных переговорах с
администрацией не исчерпаны. Поэтому применение п. 12
Положения зачастую носит чисто формальный характер.
Далее, нуждается ли в доказательствах факт ведения
предварительных переговоров? Если считать их абсолют-
но необходимыми для возникновения трудового спора и
получения права на обращение в КТС, то, очевидно, на
этот вопрос следует ответить утвердительно. Тем не ме-
нее, общепризнанным является противоположное мнение.
Многие авторы (в том числе и В. И. Смолярчук1 2) счита-
ют, что работник не должен представлять доказательства
(и, в частности, письменные) для подтверждения имев-
ших место переговоров3. И это правильно, так как в про-
тивном случае администрация получила бы возможность
воспрепятствовать обращению работника в КТС.
1 См., например, В. Камышев, Порядок разрешения трудовых
споров, Профиздат, 1961, стр. 23; А. Е. Пашерстник. Рассмотре-
ние трудовых споров, стр. 35; А. Фастыковский, Профсоюзно-
му активисту о трудовом законодательстве, Профиздат, 1964,
стр. 319.
2 «...Нельзя требовать у работника представления доказательств о
том, что непосредственные переговоры с администрацией велись»
(В. И. Смолярчук, Законодательство о трудовых спорах,
стр. 118).
3 См., например, И. С. Дворников, В. И. Никитинский,
Новый порядок рассмотрения трудовых споров, изд. 2-е, Профиздат,
1958, стр. 17—18; А. Лапай, А. К л ю е в, Как решаются трудовые
споры, Профиздат, 1960, стр. 24; «Комментарий к законодательству
о труде», 1966, стр. 576.
166
Поскольку факт ведения переговоров доказывать не
нужно, а достаточно заявления работника о том, что пе-
реговоры велись, то, если на заседании КТС выяснится,
что к администрации он не обращался, следует, очевидно,
прекращать рассмотрение дела, так как (с рассматривае-
мой точки зрения) спора еще нет. Кроме того, и админи-
страция может воспрепятствовать рассмотрению любого
вопроса в КТС, для чего достаточно на заседании за-
явить, что предварительного урегулирования не было. При
таком заявлении рассмотрение опять-таки пришлось бы
прекращать. На практике же прекращения рассмотрения
трудового спора в КТС по мотивам отсутствия предва-
рительного урегулирования разногласий не бывает, по-
скольку Положение такого правила не устанавливает. Это
свидетельствует о том, что законодатель не придает абсо-
лютного характера п. 12 Положения.
Возникает и третий вопрос: кто должен судить о нали-
чии или отсутствии предварительного урегулирования
разногласий? Очевидно, то лицо, которое принимает заяв-
ления, подаваемые в КТС, а не сама комиссия. Хотя п. 15
Положения говорит, что заявления принимаются фабзав-
месткомом, совершенно очевидно, что здесь не имеется в
виду ФЗМК как коллегиальный орган. Принимает заяв-
ления член комитета. Именно при приеме заявления член
ФЗМК и выясняет у работника, обращался ли он к адми-
нистрации. При утвердительном ответе заявление прини-
мается и передается затем в КТС.
Момент принятия заявления членом фабзавместкома и
является моментом обращения в КТС. А поскольку По-
ложение не предусматривает возможности прекращения
дела или приостановки рассмотрения, принятое заявление
должно быть рассмотрено в комиссии по существу1. Это
еще раз подтверждает, что законодатель, формулируя п.
12, не имел в виду установить категорический запрет рас-
сматривать заявления в случаях, когда урегулирования
разногласий фактически не было.
Все сказанное дает основание сделать вывод, что воз-
никновение трудового спора возможно и без предвари-
тельного урегулирования разногласий с администрацией.
И. Б. Морейн и В. И. Смолярчук считают одним из ха-
Разумеется, за исключением тех случаев, когда ошибочно принято
заявление по вопросу, не входящему в компетенцию КТС.
167
рак терн ых и необходимых признаков трудового спора .на-
личие состязания между его сторонами1. Но ведь в целом
ряде случаев и при рассмотрении спора соответствующим
органом такого состязания может не быть. Так, Положе-
ние (п. 15) допускает заочное рассмотрение дела, по пись-
менному заявлению работника. Но если нет заявителя, о
каком же состязании может идти речь? Более того, в по-
давляющем большинстве случаев специальные представи-
тели администрации как стороны в данном споре не при-
сутствуют на заседании КТС. С кем же тогда состязает-
ся заявитель? Ведь нельзя же считать, что состязание
происходит между работником, подавшим заявление, и
представителем администрации — членом КТС. При от-
сутствии одной из сторон спора дело может быть рас-
смотрено и в ФЗМК, а также и в народном суде (ст. 157
ГПК РСФСР). И во всех этих случаях (если считать
рассматриваемую точку зрения правильной) нет трудовых
споров. Что же тогда разрешают все эти органы?
Позиция И. Б. Морейна и В. И. Смолярчука содержит
в себе внутреннее противоречие. Они считают, что, с од-
ной стороны, трудовой спор возникает в момент подачи
заявления в орган, рассматривающий опоры, а с другой,—
что без состязания сторон спора быть не может. Однако
с момента подачи заявления и до начала состязания сто-
рон лежит довольно значительный промежуток времени,
не говоря уже о том, что дело -может быть разрешено
вовсе без состязания.
Если исходить из смыслового значения слова «спор»
(«словесное (устное или письменное) состязание, в кото-
ром каждая из сторон отстаивает свое мнение, доказыва-
ет свою правоту»1 2), то возникновение трудового спора бо-
лее логично было бы связывать не с моментом обращения
в орган рассмотрения, а с моментом выявления разногла-
сий при переговорах работника с администрацией. Следо-
вательно, одни трудовые споры не попадают на рассмотре-
ние в специальные органы, другие передаются -в эти орга-
ны. Но как тогда быть с теми случаями, когда работник
1 И. Б. Морейн устанавливает три конститутивных признака пра-
вового спора: двусторонний характер, разрешение на основе состяза-
тельности, наличие специального органа рассмотрения. «Отсутствие
любого из этих признаков, — пишет автор, — исключает наличие пра-
вового спора в узком смысле этого слова» (цит. статья, стр. 92).
2 «Толковый словарь русского языка», М., 1940, столб. 446.
168
обращается в орган рассмотрения споров без предвари-
тельного урегулирования разногласий с администрацией?
Ведь спора в прямом значении этого слова еще нет. И тем
не менее употреблять этот термин можно.
Дело в том, что наименование «трудовой спор», как и
многие другие наименования, в известной мере условно.
Не все те разногласия, к которым оно применяется, пол-
ностью соответствуют смысловому значению слова «спор».
Однако все зависит здесь от того, какой термин завоюет
общее признание. В настоящее время таким термином яв-
ляется «трудовой спор». А ведь в течение довольно про-
должительного времени в законодательстве и в литерату-
ре для обозначения того .же самого явления применялся
термин «трудовой конфликт»1.
В делении разногласий между работником и админи-
страцией на трудовые разногласия и трудовые споры нет,
как нам представляется, ни теоретической, ни практиче-
ской необходимости. Принципиальное значение имеет не
момент возникновения трудового спора, а момент возник-
новения права обращаться в органы рассмотрения трудо-
вых споров и те юридические факты, с которыми связано
возникновение права обращения.
Строго говоря, предметом рассмотрения КТС, ФЗМК
и суда является не спор как таковой, а требование работ-
ника о восстановлении нарушенного субъективного права.
Спор же между сторонами возникает (хотя и не всегда)
как раз по поводу этих требований, вытекающих из дей-
ствительного или мнимого нарушения прав работника. В
результате рассмотрения соответствующий орган удовлет-
воряет полностью или частично требования работника ли-
бо отказывает в их удовлетворении, в связи с чем и раз-
решается спор, если он имел место.
У рабочего или служащего право обращаться с требо-
ванием восстановить нарушенное субъективное право
возникает с момента совершения тех действий, которые
нарушили .(действительно или мнимо) это право, либо с
того момента (при бездействии), когда вторая сторона
трудового правоотношения должна была совершить опре-
1 Кстати сказать, он иногда применяется и сейчас. См., например,
постановление ЦК КПСС «О работе партийных организаций Туль-
ской области по воспитанию социалистической дисциплины труда в
коллективах промышленных предприятий и строек» («Правда» 22 де-
кабря 1966 г.).
169
деленные действия, возникающие из лежащей на ней юри-
дической обязанности, но не совершила их.
Поскольку закон содержит указание об урегулировании
разногласий с администрацией перед обращением в КТС,
то такое урегулирование следует проводить, однако, не во
всех случаях. Ведь целью обращения работника к адми-
нистрации является выяснение ее позиции по спорному
вопросу (если администрация согласна удовлетворить
претензии работника, то дело на этом и заканчивается,
если нет — спор может быть перенесен в КТС). Но в це-
лом ряде случаев позиция администрации ясна и без пе-
реговоров. Если директор предприятия издал приказ об
увольнении работника, о наложении на него дисциплинар-
ного взыскания, об удержании из заработной платы и
т. п., то нет никакой необходимости обращаться к адми-
нистрации.
Следует признать, что предварительное урегулирование
разногласий требуется лишь в тех случаях, когда пред-
приятие не выполнило возложенных на него обязанностей,
в связи с чем оказались нарушенными правомочия работ-
ника (невыплата заработной платы, невыдача спецодеж-
ды, непред оставление отпуска и т. п.). Если же права ра-
ботника нарушены какими-либо действиями администра-
ции, ясно выражающими ее волю, то никакого урегулиро-
вания разногласий путем переговоров с администрацией не
требуется, и работник вправе сразу же обратиться в КТС1.
Принимая во внимание, что п. 12 Положения не содер-
жит категорического требования об урегулировании разно-
гласий с администрацией и что, с одной стороны, спор
между работником и администрацией может возникнуть
до обращения в специальные органы, а с другой — и при
1 Эта точка зрения, высказанная еще в 1958 году (В. Скобел-
к и н, Рассмотрение трудовых споров на предприятиях и в учрежде-
ниях, Ульяновское книжное издательство, 1958, стр. 18—19) была
подвергнута критике некоторыми авторами (см., например, Л. А. Н и-
к о л а е в а, Организация и деятельность комиссии по трудовым спо-
рам, Алма-Ата, 1963, стр. 107—108; В. И. Смолярчук, Зако-
нодательство о трудовых спорах, стр. 117). Однако в целом ряде
работ она получила поддержку (см., например, В. В. К а р а в а е в,
А. М. К а ф т а н о в с к а я, Р. 3. Лившиц, Разрешение трудовых
споров. Комментарий, Госюриздат, 1960, стр. 66; А. Клюев,
А. Маврин, Справочник члена комиссии по трудовым спорам,
Профиздат, 1965, стр. 44; И. Дворников, Р. Лившиц,
М. Румянцева, Трудовое законодательство, справочная книга
для профактива, Профиздат, 1967, стр. 490).
170
рассмотрении требования работника в этих органах спора
между сторонами может не быть, и учитывая условный
характер наименования «трудовые споры», .представляется
вполне возможным подвести это понятие под более широ-
кое — «разногласия»1.
Трудовые споры представляют собой разногласия меж-
ду работником и администрацией1 2 по вопросам примене-
ния трудового законодательства, трудовых и коллектив-
ных договоров, а также применения условий труда, опре-
деленных действующим законодательством или трудовым
договором либо установленных по согласованию между ад-
министрацией и профсоюзным органом3.
3. Поскольку специальный порядок рассмотрения тру-
довых споров (КТС, ФЗМК, суд) содержит в себе неиз-
меримо большее число юридических гарантий, нежели
общий (рассмотрение жалоб и заявлений соответствую-
щими государственными, общественными и хозяйственны-
ми органами), то эффективность защиты трудовых прав
рабочих и служащих (в области трудовых правоотноше-
ний) во многом зависит от того, насколько широк круг
вопросов, разрешение которых входит в компетенцию спе-
циальных органов рассмотрения трудовых споров.
Говоря о компетенции этих органов, следует прежде
всего отметить, что по смыслу Положения все трудовые
споры, подлежащие рассмотрению в КТС, подведомствен-
ны также ФЗМК и судам. Предоставление работнику пра-
ва обратиться непосредственно в суд не отменяет этого
принципа для данного вида споров, не означает запрета
1 Под разногласием обычно понимают несходство во мнениях,
взглядах, в интересах («Толковый словарь русского языка», т. 3., М.,
1939, столб. 1179).
~ Имеются в виду только трудовые споры индивидуального значе-
ния, разрешение которых производится в соответствии с Положением
о порядке рассмотрения трудовых споров и гражданским процессу-
альным законодательством.
3 Многие авторы, в том числе даже те, которые дают понятие тру-
дового спора в широком смысле (не только разногласия по трудовым
правоотношениям, но и по правоотношениям, тесно связанным с ни-
ми: правоотношения по социальному страхованию, материальному
обеспечению и др.), не включают в определение разногласия по воп-
росам, связанным с применением условий труда, которые устанавли-
ваются по согласованию между хозяйственными и профсоюзными ор-
ганами (см., например, С. А. Голощапов и В. Н. Толкунова,
1 рудовые споры в СССР, стр. 3; «Советское трудовое право», изд-во
«Высшая школа», 1965, стр. 305).
171
подать заявление в КТС. Так, например, рабочий, уволен-
ный с работы (С согласия ФЗМК, может, по нашему мне-
нию, обратиться не в суд (согласно постановлению Пре-
зидиума Верховного Совета СССР от 27 января 1959 г.),
а в комиссию по трудовым спорам1. Другое дело, следует
лп обращаться в КТС при наличии согласия фабзав,мест-
кома, но это уже иной вопрос, вопрос целесообразности
обращения.
Некоторые авторы .признают (в рамках действующего
законодательства) наличие таких споров, которые могут
рассматриваться в КТС и ФЗМК, но не входят в компе-
тенцию суда1 2. Наиболее четко эта позиция изложена
А. Е. Пашерстником3 и Я. И. Давидовичем4. Причем по
мнению А. Е. Па шерстинка, неисковые опоры между ра-
ботником и администрацией может разрешать только КТС,
а по мнению Я. И. Давидовича, — КТС и ФЗМК.
Представляется, что такая позиция находится в проти-
воречии с действующим законодательством. Ссылка
Я. И. Давидовича на то, что КТС является полномочным
органом администрации и ФЗМК, вряд ли основательна,
так как Положение о правах ФЗМК требует согласования
тех или иных вопросов именно с комитетом, коллегиаль-
ным профсоюзным органом, а в комиссии участвуют толь-
ко его представители и их согласие (никак не может заме-
нить согласия самого комитета.
В соответствии с ч. 1 п. 10 Положения комиссии по
трудовым спорам являются обязательным первичным ор-
ганом по рассмотрению всех трудовых споров, возни-
кающих на предприятиях, в учреждениях и организациях
между рабочими и служащими, с одной стороны, и адми-
1 Обычно считают, что КТС не вправе рассматривать такой спор.
См., например, В. В. Караваев, А. М. Кафта новска я,
Р. 3. Лившиц, Разрешение трудовых споров, Комментарий, стр. 51.
2 По мнению А. Д. Зайкина, например, к таким спорам относятся
споры, связанные с изменением заработка из-за перетарификации ра-
бочих или работ либо с пересмотром норм выработки (А. Д. Зай-
кин, Правовые вопросы улучшения систем заработной платы в про-
мышленности СССР, «Трудовое право в свете решений XXI съезда
КПСС», изд-во АН СССР, 1960, стр. 89).
3 А. Е. Пашерстник, Рассмотрение трудовых споров, стр. 26—
28.
4 Я. И. Давидович, Некоторые вопросы порядка рассмотрения
неисковых трудовых споров, «Правоведение» 1959 г. № 1, стр. 107—
109.
172
нистрацией—с другой. Следовательно, по смыслу первой
части п. 10 рассмотрению в комиссии подлежат как будто
все трудовые споры между работником и администрацией,
в том числе и споры по .вопросам установления условий
труда. Однако в помещенном ниже перечне вопросов, под-
лежащих рассмотрению, нет ни одного, относящегося к
установлению условий труда. Больше того, вслед за пе-
речнем в этом пункте сказано, что комиссии являются
обязательным органом по рассмотрению также других
споров, связанных с применением законодательства о тру-
де, коллективных, трудовых договоров и правил внутрен-
него трудового распорядка.
Таким образом, несмотря на наличие противоречия
между первой и второй частями п. 10, следует полагать,
что этот пункт не относит к компетенции комиссий споры
по вопросам установления условий труда.
Если предположить, что комиссии должны заниматься
рассмотрением таких споров, то придется признать, что
эти споры подлежат рассмотрению также в ФЗМК и су-
дах, ибо по смыслу Положения всякий трудовой спор,
рассмотренный в комиссии, может быть перенесен в
ФЗМК и суд. Но к компетенции суда относятся только
споры, которые касаются уже существующего права, уста-
навливать же новое право суд не может. А если это так,
то неизбежен вывод о неподведомствен ноет и комиссиям
трудовых споров, связанных с установлением условий
труда.
Вопрос о компетенции комиссий должен решаться с
учетом Положения о правах ФЗМК, установившего обя-
занность администрации согласовывать с фабзавместко-
мом большое число основных вопросов, связанных с уста-
новлением и изменением условий труда.
Анализируя Положение о правах ФЗМК и иные нор-
мативные акты и сопоставляя их с Положением о порядке
рассмотрения трудовых споров, можно сделать следующие
выводы:
а)	споры между администрацией и ФЗМК, возникаю-
щие при согласовании вопросов, связанных с установле-
нием или изменением условий труда, а равно споры меж-
ду работником и администрацией по поводу установления
новых условий труда или изменения уже установленных
администрацией по согласованию с фабзавместкомом в
компетенцию комиссий не входят. Такие споры могут раз-
173
решаться вышестоящими хозяйственными и профсоюзны-
ми органами по соглашению.
Необходимо отметить, что отсутствие регламентации
порядка разрешения споров по вопросам установления и
изменения условий труда в вышестоящих хозяйственных
и профсоюзных органах является серьезным недостатком
действующего трудового законодательства. Ввиду этого
такие споры сейчас практически почти не разрешаются.
В настоящее время в связи с расширением прав ФЗМК
и повышением их роли в управлении производством име-
ется настоятельная необходимость в подобной регламен-
тации1;
б)	споры индивидуального характера, связанные с при-
менением согласованных администрацией и фабзавместко-
мом условий труда, могут рассматриваться в комиссии,
ФЗМК и суде;
в)	споры по согласованным администрацией и ФЗМК
вопросам применения некоторых норм, установленных дей-
ствующим законодательством (увольнение рабочих и слу-
жащих, наложение дисциплинарных взысканий на не осво-
божденных от своей основной работы членов ФЗМК и
перевод их на другую работу и т. д.), могут разрешаться
непосредственно в судебных органах1 2.
Исключение некоторых споров из компетенции комис-
сий сделано в Положении по двум направлениям: по кру-
гу лиц и по характеру спорных вопросов. По одним спо-
рам в комиссию не могут обращаться лишь лица, указан-
ные в п. 11 Положения, другие споры вообще не рассма-
триваются в комиссиях, независимо от субъекта
обращения.
1) Комиссии по трудовым спорам не могут рассматри-
вать споры по вопросам увольнения, восстановления в
должности, перевода на другую работу работников, зани-
мающих должности, указанные в специальнолМ перечне
(Приложение № 1 к Положению о порядке рассмотрения
трудовых споров), а также по вопросам наложения дис-
1 На это указывали, например, Н. Г. Александров (Н. Г. Алек-
сандров, Теоретические вопросы кодификации законодательства
о труде союзных республик, «Советское государство и право» 1957 г.
№ 4, стр. 30), С. С. Каринский (С. С. Каринский, Участие
профсоюзов в регулировании условий труда рабочих и служащих,
«Советское государство и право» 1959 г. № 1, стр. 113) и др.,
2 В законодательном порядке этот вопрос разрешен пока лишь для
обращения в суд по делам об увольнении.
174
циплинарных взысканий на этих работников и на лиц„
подпадающих под действие уставов о дисциплине1.
Следует согласиться с высказанным в печати мнением
о .возможности рассмотрения в комиссиях вопроса о взы-
скании заработной платы за время вынужденного прогула
или разницы ,в заработной плате за время перевода работ-
нику, восстановленному на прежней работе в порядке под-
чиненности2. Указание в п. 34 Положения на порядок раз-
решения этого вопроса путем издания приказа вышестоя-
щего руководителя не означает, по нашему мнению,
запрещения обращаться в комиссию, так как ни подпункт
«а» п. 11 Положения, ни заголовок раздела VII не дают
к тому оснований. Можно предположить, что законода-
тель допускает здесь два пути разрешения спора: и в по-
рядке подчиненности, и в общем порядке.
На практике встречаются (правда, сравнительно редко)
споры, связанные с увольнением, за рассмотрением кото-
рых в комиссию могут обращаться и работники, занимаю-
щие указанные в перечне должности. Это споры об изме-
нении даты увольнения. Поскольку от установления
правильной даты увольнения зависит целый ряд субъек-
тивных прав работника (сохранение стажа непрерывной
работы, размер компенсации за отпуск, размер выплаты
заработной платы при окончательном расчете и пр.) и при
рассмотрении нет необходимости затрагивать вопрос о
правильности увольнения, должностные лица вправе об-
ращаться по этому вопросу в комиссию, ФЗМК и суд.
Уставы о дисциплине в качестве одной из мер дисцип-
линарной ответственности предусматривают увольнение.
На практике порой допускаются ошибки при определении
подведомственности споров об увольнении лиц, подпа-
дающих под действие устава. Некоторые КТС, ФЗМК
и суды не принимают во внимание особенности примене-
ния этой меры и отказывают в рассмотрении спора на том
лишь основании, что на данного работника распространя-
1 Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 13 сентября
1957 Г. № 13 разъяснил, что споры работников, занимающих долж-
ности, указанные в Приложении № 1, по вопросам изменения форму-
лировки причины увольнения не подведомственны судебным органам.
См., например, И. С. Дворников, В. И. Никитинский,
Новый порядок рассмотрения трудовых споров, стр. 38; А. Е. Па*
шерстник, Рассмотрение трудовых споров, стр. 123.
175
ется действие устава. Между тем дисциплинарные уставы
предусматривают специальные правила увольнения. Они
сводятся к следующему:
а)	ограничен круг работников, увольнение которых по
уставу допускается. Так, по Уставу о дисциплине работ-
ников речного транспорта — это только работники плав-
состава, по Уставу о дисциплине работников морского
транспорта — работники плавсостава и служб эксплуата-
ции, мореплавания и портового надзора и т. д.1;
б)	ограничен круг дисциплинарных проступков, за кото-
рые допускается увольнение. Например, по Уставу о дис-
циплине рабочих и служащих вспомогательных судов
Военно-Морского Флота1 2 — это нарушения, угрожающие
безопасности мореплавания, жизни людей и сохранности
боевой техники;
®) ограничен круг должностных лиц, имеющих право
увольнять работников. В частности, по Уставу о дисцип-
лине работников железнодорожного транспорта таким
правом обладают лишь начальники железных дорог и на-
чальники отделений дорог.
Следует полагать, что трудовой спор о восстановлении
на работе не подведомствен КТС, ФЗМК и судам лишь
в том случае, когда увольнение произведено с соблюде-
нием всех трех указанных правил. Если же при увольне-
нии не было применено хотя бы одно (любое) из этих
правил, работник должен считаться уволенным не в со-
ответствии с Уставом, а на общих основаниях, «а потому
он (за исключением лиц, подпадающих под перечень)
вправе обратиться с заявлением о восстановлении в орга-
ны, рассматривающие трудовые споры.
В соответствии с постановлением Президиума ВЦСПС
от 20 сентября 1957 г. (протокол № 18, п. 9)3 не подле-
жат рассмотрению в КТС споры руководящих работни-
ков (директоров, заместителей директоров, главных инже-
неров, главных бухгалтеров, начальников плановых отде-
1 Не предусматривает прямого ограничения по кругу лиц Устав о
дисциплине работников флота рыбной промышленности СССР. Но
поскольку увольнение может последовать лишь за нарушения, vrpo-
жающие безопасности мореплавания и рыболовства, то фактически
устанавливается и известное, ограничение круга работников.
2 СП СССР 1966 г. Лг2 6, СТ. 63.
3 «Сборник постановлений по заработной плате», Профиздат, 1959,
стр. 142.
176
лов, начальников отделов технического контроля и др.)
по .вопросам о премиях, которые утверждаются к выплате,
согласно действующим положениям о премировании, ру-
ководителями вышестоящих хозяйственных организаций1.
Споры по вопросам увольнения и восстановления в
должности работников научно-исследовательских, проект-
ных, проектно-конструкторских, технологических органи-
заций и научно-исследовательских подразделений высших
учебных заведений, признанных в результате аттестации
не соответствующими занимаемой должности, разрешают*
о
ся вышестоящими в порядке подчиненности органами ,
2) В соответствии с п. 11 Положения из компетенции
КТС исключены, с одной стороны, споры, связанные с
установлением или применением условий труда и условий
оплаты труда (установление должностных окладов и ста-
вок, изменение штатов), с другой стороны, опоры, выте-
кающие не из трудовых, а иных правоотношений (исчи-
сление стажа для назначения пособий по государственно-
му социальному страхованию и пенсий, размеры этих
пособий и пенсий и т. д.).
Хотя перечень п. 11 и не является исчерпывающим,
число таких исключений сравнительно невелико. Подав-
ляющее большинство трудовых споров рассматриваются
КТС, ФЗМК и судами.
В частности, в комиссиях по трудовым спорам реша-
ются вопросы, связанные с правом на премию и ее разме-
ром, если это премия, предусмотренная системой оплаты
труда, с определенными показателями и условиями преми-
рования.
По общему правилу вопросы, связанные с поощритель-
ными премиями и другими премиями единовременного ха-
рактера, выплачиваемыми не за выполнение заранее уста-
новленных показателей и условий, а на основании общей
оценки результатов труда работника, в компетенцию КТС
не входят.
Поскольку в настоящее время премирование рабочих,
ИТР и служащих осуществляется обычно по согласова-
1	Вызывает сомнение с точки зрения принципов социалистической
законности правильность самой формы, с помощью которой введено
это исключение из правил, установленных законом.
2	Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 сентября
1968 г. («Ведомости Верховного Совета СССР» 1968 Г. № 40,
ст. 367).
12 Скобелкин В. II.	177
нию с профсоюзными органами, споры как о праве, так и о
размере премии могут решаться в КТС лишь в плоскости
применения согласованных актов.
Существует два вида правоотношений по премированию.
Одни возникают в связи с юридическими фактами, не за-
висящими от волеизъявления (по отношению к премиро-
ванию данного работника) администрации (или админи-
страции и ФЗМК), например достижением определенных
объективных показателей. Другие возникают в связи с
приказом администрации или актом, согласованным меж-
ду нею и профсоюзным органом. Обращение в КТС мо-
жет последовать лишь после возникновения правомочия
работника в указанных правоотношениях. В частности,
это возможно и при нарушении правомочия работника во
втором виде правоотношений, когда премию не выплатят
вовсе, не отменяя изданного акта, либо выплатят не в том
размере, который таким актом установлен.
Чаще всего трудовые споры по вопросам премирования
возникают в связи со снижением размера или лишением
премии. В одних случаях работник вправе обращаться за
разрешением спора в КТС, в других — он такого права
не имеет.
Если снижение размера или лишение премии не связа-
но ни с какими конкретными условиями, установленными
в Положении о премировании, то спор рассмотрению в
КТС не подлежит. Таковы, например, случаи снижения
премии в пределах до 25% ИТР и служащим, с учетом
качества работы и личного в<клада работника, а также ра-
бочим, премируемым за коллективные результаты работы
бригады, участка, цеха.
При установлении в премиальном положении определен-
ных условий, дающих право снижать премию либо лишать
премии полностью или частично, спор подлежит рас-
смотрению в КТС. Сюда относятся, например, снижение
премии ИТР и служащим в пределах до 50% в связи с
невыполнением дополнительных условий премирования
(работник считает, что он эти условия выполнил), а так-
же депремиоование за производственные упущения, про-
гул и т. д. При этом работник может оспаривать лишь
сам факт снижения или депремирования, но не размер (за
исключением случаев, когда администрация вышла за
пределы максимально допущенного снижения).
Поскольку вопрос об установлении размера премии ре-
178
шается, как правило, по согласованию с ФЗМК, в печати
высказано хмнение о том, что обращение по этим вопросам
в КТС и ФЗМК потеряло смысл1 и что спор о снижении
размера премии и годового вознаграждения может быть
рассмотрен только судом1 2. Думается, что это не совсем
так.
С точки зрения законности такой спор, без сомнения,
может рассматриваться и в КТС и в ФЗМК, поскольку
действующий порядок не изменен. Предварительное согла-
сие фабзавместкома на снижение размера премии не ли-
шает его права рассмотреть впоследствии спор, возник-
ший по этому поводу. Комитет здесь будет выступать уже
в ином качестве, в качестве органа рассмотрения трудо-
вых споров.
Нет, по нашему мнению, достаточных оснований и для
того, чтобы говорить об абсолютной нецелесообразности
обращения в КТС .и ФЗМК.
Комиссия по трудовым спорам и фабза в местком имеют
право вынести решение о выплате работнику премии, не-
смотря на наличие предварительного согласия ФЗМК.
Следовательно, если комитет профсоюза, не разобравшись
в существе дела, дал согласие и администрация незаконно
снизила размер премии, то и КТС и сам фабзавместком
при рассмотрении трудового спора могут восстановить на-
рушенное право. В тех случаях, когда работник не уверен
в результатах рассмотрения спора на предприятии, у него
есть возможность непосредственно обратиться в суд.
Поскольку перечень п. 11 Положения не охватывает
всех исключений из компетенции КТС, следовало бы ли-
бо дополнить его и сделать исчерпывающим, либо (не
прибегая к перечислению всех неподведомственных воп-
росов) дополнить этот пункт указанием, что рассмотре-
нию в комиссиях не подлежат также трудовые споры, раз-
решение которых производится в порядке, установлен-
ном другими нормативными актами, а равно споры, выте-
кающие из обязательных для администрации актов
1 См., например, К. В. Шелютто, Е. Н. Боровская, Пре-
мирование инженерно-технических работников по советскому нраву,
Госюриздат, 1962, стр. 93.
2 См., например, А. Клюев, А. Маврин, Справочник члена ко-
миссии по трудовым спорам, стр. 221; Р. 3. Лившиц, Материаль-
ное стимулирование рабочих и служащих («Советское государство и
право» 1968 г. № 2, стр. 39).
179
государственных и общественных органов, издаваемых в
случаях, предусмотренных законом1.
Первый вариант является более предпочтительным.
4. Эффективность порядка рассмотрения трудовых спо-
ров как средства обеспечения восстановления нарушенных
прав зависит, с одной стороны, от широты предоставлен-
ного рабочим и служащим права обжалования решений
органов, рассматривающих споры, и с другой — от ста-
бильности решений этих органов.
Положение о порядке рассмотрения трудовых споров,
как известно, право обжалования решений КТС и право
обращения в фабзавместком при недостижении соглашения
в комиссии предоставляет только самому заинтересованному
работнику. Администрация таким правом не обладает.
В юридической литературе широкое распространение по-
лучила точка зрения, согласно которой администрация
может обратиться к прокурору, который (как по заявле-
нию, так и по собственной инициативе) вправе опротесто-
вать решение комиссии. Признается также допустимым и
опротестование постановлений ФЗМК по трудовым спо-
рам. Однако вопрос не является бесспорным.
В соответствии со ст. 13 Положения о прокурорском
надзоре в СССР прокуроры опротестовывают противоре-
чащие закону акты в орган, издавший соответствующий
акт, или в вышестоящий орган. Однако приносить протест
на решение КТС в ту комиссию, которая вынесла это ре-
шение, нельзя, как нельзя принести протест на судебное
решение в суд, это решение принявший. Принцип неиз-
менности решения, действующий в гражданском процес-
суальном праве (ст. 204 ГПК РСФСР), должен распро-
страняться также на решения КТС и постановления
ФЗМК по трудовым спорам. Остается еще предусмотрен-
ная Положением о прокурорском надзоре возможность
принесения протеста в вышестоящий орган. Таких орга-
нов (в том смысле, который вкладывает в это понятие
ст. 13) по отношению к КТС не существует. Ни общеза-
водская КТС по отношению к цеховой, ни фабзавместком
по отношению .к общезаводской КТС вышестоящими ор-
ганами не являются. Но даже если условно признать их
за таковые и допустить, что прокурор вправе принести
1 Например, увольнение по ст. 49 КЗоТ РСФСР, по приговору
суда и т. д.
180
протест в эти органы, то рассматривать такой протест ни
общезаводская КТС, ни ФЗМК не могут, так как Поло-
жение о порядке рассмотрения трудовых споров совер-
шенно четко и ясно определило их права в этом отноше-
нии1. Таким образом, действующее законодательство, по
нашему мнению, не дает оснований признавать право про-
куратуры опротестовывать решения КТС по трудовым
спорам- То же самое следует оказать и о постановлениях
фабзавместкомов1 2.
Небезынтересно вспомнить, что в соответствии с Прави-
лами о примирительно-третейском и судебном рассмотре-
нии трудовых конфликтов от 29 августа 1928 г. прокура-
тура могла опротестовать лишь постановления органов
труда по отдельным решениям примирительных органов,
но не решения самих РКК (ст. 45 Правил). На это об-
стоятельство обращал в свое время внимание НКЮ
РСФСР3. Причем протесты допускались только в совер-
шенно исключительных случаях.
В настоящее время закон, по нашему мнению, не дает
прокурору прана принесения протеста на решения КТС
и постановления ФЗМК по трудовым спорам. Думается,
что и изменять законодательство по этому вопросу не сле-
дует. Гораздо целесообразнее предоставить право надзора
за деятельностью КТС фабрично-заводским и местным
комитетам профсоюзов.
Действующее законодательство не предусматривает воз-
можности поворота исполнения решения КТС или поста-
новления ФЗМК по трудовому спору. Но если недопу-
стим поворот исполнения, то тем более недопустимо
1 Пункты 26 и 27 Положения предусматривают, что только заинте-
ресованный работник может обратиться в общезаводскую КТС, если
в цеховой не было достигнуто соглашения, или обжаловать решение
цеховой КТС. А п. 28 устанавливает, что фабзавместком рассматри-
вает лишь заявления о разрешении трудовых споров, по которым в
общезаводской КТС не было достигнуто соглашения, и жалобы ра-
ботников на решения общезаводской КТС.
2 В октябре 1967 г. прокурор Коминтерновского р-на г. Воронежа
принес протест в Воронежский областной совет профсоюзов на поста-
новление месткома райсанэпидстанции по трудовому спору. Облсов-
проф отклонил протест прокурора, указав, что постановление ФЗМК,
разрешающее трудовой спор, не может быть отменено вышестоящим
профсоюзным органом.
3 Циркуляр НКЮ РСФСР от 4 августа 1930 г. № 93 «О прин-
ципах работы прокуратуры в области труда и производства» («Совет-
ская юстиция» 1930 г. № 22—23).
181
предъявлять иск к работнику, требования которого удов-
летворены решением КТС или постановлением ФЗМК.
Трудно согласиться с Я. Яновским, признающим за про-
курором право предъявления такого иска и право суда
этот иск рассматривать. Он приводит следующий случай
из практики. Работница Вышневолоцкого торфопредприя-
тия получи\а по удостоверению на принудительное испол-
нение решения КТС определенную сумму заработной пла-
ты. Прокурор, «считая выплату (?) незаконной» предъ-
явил к работнице иск. Народный суд рассмотрел дело и
в иске отказал, так как решение КТС не было основано
на подложных сведениях. Я. Яновский отмечает, что суд
поступил правильно, и ссылается при этом на ст. 432
ГПК РСФСР1.
Однако эта статья никакого отношения к данному делу
не имеет, так как в ней речь идет о повороте исполнения
судебного решения судом кассационной или надзорной ин-
станции. Здесь же налицо исполненное, никем не отменен-
ное решение КТС. В этом случае прокурор не вправе был
предъявлять, а суд рассматривать иск к работнице, по-
скольку такая возможность законом не предусмотрена.
* * *
Юридические гарантии представляют собой единую си-
стему правовых средств, с помощью которых государство
совместно с общественными организациями обеспечивает
реальное осуществление прав советских граждан. Состав-
ные части этой системы находятся в тесной взаимосвязи
и взаимодействии друг с другом. Одна группа гарантий
дополняет и подкрепляет другую. Только при условии
взаимосвязанного действия всех юридических гарантий
возможно осуществление всесторонней защиты прав тру-
дящихся1 2.
Дальнейшее развитие и совершенствование системы
юридических гарантий трудовых прав рабочих и служа-
щих— необходимое условие укрепления социалистической
законности в области трудовых и связанных с ними иных
правоотношений.
1 Я. Яновский, Иск прокурора как средство защиты нарушен-
ного права и предупреждения нарушений закона («Социалистическая
законность» 1967 г. № 8, стр. 46).
2 Ср. П. Е. Н е д б а й л о, О юридических гарантиях правильного
осуществления советских правовых норм («Советское государство и
право» 1957 г. № 6, стр. 28).
182
ОГЛАВЛЕНИИ Е
Глава первая КЛАССИФИКАЦИЯ ГАРАНТИЙ ОСУЩЕСТ-
ВЛЕНИЯ ТРУДОВЫХ ПРАВ РАБОЧИХ И СЛУЖА-
ЩИХ
§ 1.	Понятие и виды гарантий................... 7
§ 2.	Общая характеристика юридических гарантий осу-
ществления трудовых прав рабочих и служащих ...	26
Глава вторая ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ, ОБЕСПЕЧИ-
ВАЮЩИЕ ВСТУПЛЕНИЕ В ТРУДОВЫЕ ПРАВО-
ОТНОШЕНИЯ
§ 1.	Обеспечение беспрепятственного заключения трудо-
вого договора................................. 50
§ 2.	Трудоустройство граждан и организованный набор
рабочих....................................... 71
Глава третья ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ, ОБЕСПЕЧИ-
ВАЮЩИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ТРУДОВЫХ ПРАВ
ГРАЖДАН В ТРУДОВЫХ И СВЯЗАННЫХ С НИ-
МИ ИНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
§ 1.	Государственный и общественный контроль за со-
блюдением трудовых прав....................... 90
§ 2.	Согласование действий администрации с обществен-
ными и государственными органами либо с рабочими и
служащими...................................  103
§ 3.	Ответственность за нарушение трудового законода-
тельства и трудовых прав рабочих и служащих ...	1 30
Глава четвертая ЮРИДИЧЕСКИЕ ГАРАНТИИ, ОБЕСПЕ-
ЧИВАЮЩИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРУШЕН-
НЫХ ПРАВ
§ 1.	Право обжалования........................142
§ 2.	Порядок восстановления нарушенных трудовых прав
рабочих и служащих........................... 149
183