Text
БИБЛИОТЕЧКА ШАХМАТИСТА
Б.С.ШАШИН
Пешки -
душа шахмат
БИБЛИОТЕЧКА ШАХМАТИСТА
Б.С.ШАШИН
Пешки-
душа шахмат
Москва
«Физкультура и спорт»
1982
ББК 75.581
Ш 32
Шашин Б. С.
Ш32 Пешки —душа шахмат,—М.: Физкультура и спорт,
1982.— 72 с. — (Б-чка шахматиста).
Автор книги — мастер Б. Шашин известен своими теоретическими рабо-
тами.
В этой книге в популярной форме рассказывается о роли пешек в шахмат-
ной партии, о таких важнейших понятиях, как пешечный центр, пешечная
фаланга, подрыв пешечной цепи и т д.
Рассчитана на широкий круг любителей шахмат.
60904-140
Ш -009(01)-,62 134'81 4202000000
ББК 75.581
7А9.1
Серия «Библиотечка шахматиста»
Борис Сергеевич Шашин
ПЕШКИ — ДУША ШАХМАТ
Заведующий редакцией В. И. Чепижиый. Редактор С. Б. Вороиков. Худож-
ник В. В. Воронин. Художественный редактор В. А. Жигарев. Технический
редактор Н. Н. Бурова. Корректор Л. В. Чернова.
ИБ № 1067. Сдано в набор 04.05.81. Подписано к печати 28.09.81. А07168. Формат
60X90/16. Бумага тип. № 1. Гарнитура «Литературная». Высокая печать. Усл.
п. л. 4,5. Усл. кр-отт. 4,875. Уч.-изд. л. 4,13. Тираж 100 000 экз. Издат. № 6641.
Зак. 2—730. Цеиа 30 коп.
Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спорт» Государственного ко-
митета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 101421, ГСП,
Москва, К-6. Каляевская ул., 27. Отпечатано с матриц Первой Образцовой типо-
графии имени А. А. Жданова на Головном предприятии республиканского произ-
водственного объединения «Полирафкнига», 252057, г. Киев, Довженко, 3.
© Издательство «Физкультура и спорт», 1982 г.
Предисловие
Пешка на первый взгляд самое скромное и прямолинейное со-
здание на шахматной доске. Действительно, она уступает в силе
всем остальным фигурам. Лишь после долгих и опасных приключе-
ний шахматной Золушке удается превратиться в принцессу, но
случается это нечасто...
Шахматные термины постепенно входят в обиход. Свои «гросс-
мейстеры» встречаются во многих сферах человеческой деятель-
ности. В цейтнот или патовое положение попадают не только шах-
матисты. Но никто и никогда не желает быть «пешкой».
Тем не менее замечательный французский шахматист XVIII века
Филидор утверждал, что пешки — душа шахмат, и за двести с лиш-
ним лет никто этого не опровергнул.
Предоставим читателю возможность самому согласиться или,
наоборот, поспорить с Филидором...
В 1749 году в Лондоне вышла в свет книга Филидора с таким
непривычно обстоятельным для наших дней заглавием: «Анализ
шахмат, содержащий новый метод быстрого совершенствования
в этой благородной игре». Тираж книги — 433 экземпляра — по
нынешним меркам может вызвать лишь недоумение или улыбку,
но в ту пору он считался более чем солидным. Тем не менее одного
издания оказалось явно недостаточно, и вскоре книга была пере-
ведена на английский, немецкий, голландский и другие европей-
ские языки. «Анализ» послужил не одному поколению шахматис-
тов, выдержав на протяжении века около ста изданий.
Чем же была вызвана такая популярность книги Филидора? .
Прежде всего тем, что ее автор в течение почти пятидесяти лет ос-
тавался сильнейшим шахматистом Европы. Но дело не только
в этом, главное заключалось в другом. Новые, необычные, с трудом
поддающиеся осмыслению явления или факты чаще всего особенно
притягательны, а читатели книги, среди которых были и очень
неплохие шахматисты (причем не только современники Филидора),
либо совсем не понимали автора, либо считали его теорию ошибоч-
ной. Впрочем, последних было немного: одним из них удалось даже
поспорить с французским мастером за шахматной доской, но все эти
попытки, как правило, заканчивались неудачей, а каких-либо
иных аргументов Филидор, вероятно, по праву сильнейшего и
вовсе не признавал.
Идеи Филидора оказались непонятыми его современникам и,
однако он не очень жалел об этом, видимо понимая, что ему уда-
3
лось заглянуть в шахматы будущего. И это в самом деле соответст-
вовало истине: сейчас, окидывая взглядом историю шахмат, мы
ясно видим, что Филидор намного опередил свое время. Именно
поэтому его «Анализ» вызывал у шахматистов самые противоречи-
вые суждения, в которых проскальзывали и удивление, и замеша-
тельство, и, что не удивительно, даже восхищение как чем-то не-
доступным пониманию...
Вспомним, что примерно так же реагировали современники,
наблюдавшие за игрой шахматного «автомата» Кемпелена, венгер-
ского механика, сумевшего «увидеть будущее» намного дальше
Филидора. А если без шуток, то надо признать, что этот «автомат»,
привлекший внимание даже царственных особ, стал заметным яв-
лением той эпохи. Его гастроли всегда сопровождались шумным,
неизменным успехом и немало способствовали повышению интереса
к шахматам в Европе.
Едва ли меньшее изумление очевидцев вызывали сеансы одно-
временной игры «вслепую», которые нередко проводил Филидор.
Это искусство выдающегося французского шахматиста было отме-
чено даже в «Энциклопедии» Дидро и Даламбера. Однако впослед-
ствии история сместила акценты — «большое видится на расстоя-
нье». Главной заслугой Филидора был признан его «Анализ».
Последующие поколения шахматистов развили идеи Филидора,
но тем не менее некоторые постулаты его учения почти в неизменном
виде сохранили значение и до наших дней...
Немного истории
Пешки — душа шахмат
Франсуа Андре Даникан
Филидор родился в 1726 году в
семье потомственных придвор-
ных музыкантов. Шести лет его
приняли в хоровую капеллу вер-
сальской королевской часовни.
Среди музыкантов оказалось не-
мало шахматистов, и вскоре ма-
ленького певчего заинтересовала
незнакомая игра. Мальчик быст-
ро усвоил первые шахматные
уроки, а всего через несколько
лет юный Филидор считался уже
отличным шахматистом.
Большую роль в дальнейшем
совершенствовании Филидора
сыграл Кермюи сир де Легаль,
в ту пору сильнейший шахма-
тист Франции. Он известен нам
больше тем, что создал знаме-
нитую миниатюру, завершив-
шуюся пикантным финалом —
«матом Легаля»: 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. Сс4 d6 4. КсЗ Cg4 5. К: е5
С : dl? 6. C:f7+ Кре7 7. Kd5x.
Однако в истории шахмат он
оставил свой след и как учитель
Филидора. Во всяком случае,
когда после многочисленных,
протекавших с переменным ус-
пехом поединков с Легалем в ка-
фе «Режанс» Филидор в 1745 го-
ду отправился в большое путе-
шествие по Европе, ни в Гол-
ландии, ни в Англии, ни в Прус-
сии никто из шахматистов не
смог оказать ему серьезного со-
противления. К сожалению,
партий Филидора тех лет не со-
хранилось...
Авторитет двадцатилетнего
Филидора был настолько велик,
что некоторые соперники при-
знавали превосходство гостя из
Франции заранее. Так, напри-
мер, в одном из наиболее из-
вестных его матчей — с сирий-
цем Филиппом Стаммой (Лон-
дон, 1747) Филидор все партии
играл черными, а ничьи засчи-
тывались ему за поражение.
Итог матча — 8:2 в пользу
Филидора (точнее — 8:1 при
одной ничьей) — убедительно
показывает, что, оценивая класс
игры Филидора, ни Стамма, ни
организаторы состязания не
оказались далеки от истины.
Однако, несмотря на столь
громкую победу, сам Филидор
позднее заметил, что этот матч
был для него чрезвычайно по-
лезен. Чем же объяснить это
признание Филидора?
В первой половине XVIII
века в Европе господствовала
так называемая итальянская
школа шахмат. Приверженцы
этого романтического направле-
ния, самым ярким представите-
лем которого был Джоакино
Греко (1600—1634), признавали
только открытую фигурную игру
и видели перед собой лишь од-
ну цель — атаку неприятель-
ского короля. Для достижения
этого они готовы были на лю-
бые жертвы, и нередко такая
2 2-730
5
тактика оправдывала себя —
шахматисты того времени не
любили, да и не умели защи-
щаться. Пешки приносились в
жертву с особенной легкостью и
вообще считались не более чем
помехой для фигур, стремив-
шихся побыстрее занять откры-
тые линии. О них вспоминали
лишь в эндшпиле, до которого,
впрочем, дело чаще всего не до-
ходило.
Лучшие образцы творчества
итальянских мастеров и сейчас
продолжают восхищать фейер-
верком жертв, остротой борьбы,
красочными финальными полот-
нами. Эти партии имеют и не-
преходящую методическую цен-
ность. Каждый шахматист в
своем развитии как бы перели-
стывает (чаще всего бессозна-
тельно) страницы шахматной
истории, в которой невозможно
пропустить главу, посвященную
первым романтикам шахмат...
Филидор тоже не оставил без
внимания эту главу. Детально
изучив творчество итальянских
шахматистов, он сумел взять из
него все самое необходимое и
полезное. Об этом свидетельст-
вуют некоторые дошедшие до
нас партии Филидора, завер-
шившиеся эффектными комби-
национными ударами. Более то-
го, нередко французский мастер
просто обязан был играть во-
преки своим стратегическим
принципам, потому что боль-
шинство поединков он проводил
в сеансах одновременной игры
«вслепую» или давая противни-
кам серьезную фору. А такая
игра требует не только четкого,
конкретного расчета, но и ре-
шительных, чаще всего такти-
ческих, действий уже в дебюте.
Ко времени матча со Стам-
мой Филидор, очевидно, уже
разработал основные принципы
своей теории. Необходима была
ее практическая проверка, при-
чем в борьбе с достаточно силь-
ным противником. И такой шах-
матист нашелся. Стамма был ти-
пичным и в те годы едва ли не
лучшим представителем италь-
янской школы. Он пользовался
широкой известностью в шах-
матных кругах не только как
отличный игрок. Хорошо зная
творчество своих предшествен-
ников, Стамма в 1737 году издал
в Париже нашумевший сборник,
в котором привел 10.0 составлен-
ных им самим эффектных ком-
бинационных примеров. Так что
Филидор вряд ли мог найти тог-
да более достойного соперника
для испытания своей теории.
И действительно, несмотря на
убедительную победу, Филидор
признал, что в .игре со Стаммой
развился его талант. Кроме это-
го, в матче Филидор получил
убедительное практическое под-
тверждение правильности своих
взглядов, которые он собирался
изложить в «Анализе». Как бы
то ни было, уже в следующем
году работа над книгой была за-
вершена, а спустя год она вы-
шла в свет.
В предисловии к книге Фи-
лидор подверг резкой критике
прежние учебники, в которых
было много интересных, но ра-
зобщенных дебютных вариан-
тов. Он пиеал: «Я знаю шахмат-
ных игроков, которые выучили
наизусть всего калабрийца (так
называли Д. Греко, который
был родом из Калабрии.— Б.
Ш.) и других авторов, но, сде-
лав четыре или пять первых хо-
дов, не знали, что делать далее.
Однако я берусь утверждать,
что тот, кто сумеет воспользо-
ваться моими правилами, ни-
когда не окажется в подобном
положений.
Мое главное намерение,—
пояснял свою идею Филидор,—
предложить публике новинку.
Я имею- в виду игру пешек. Они
являются душой шахмат. Толь-
ка они создают атаку и защиту;
их расположение решает участь
партии».
Свои тезисы Филидор рас-
крывал в комментариях к девя-
ти примерным партиям. Они бы-
ли специально составлены авто-
ром, однако можно предполо-
жить, что ход борьбы в них под-
сказала ему собственная прак-
тика.
Главная роль во всех пар-
тиях книги была отведена пе-
шечным цепям, их построению,
укреплению и продвижению впе-
ред, причем расположение пе-
шек в дебюте во многом опреде-
ляло характер дальнейшей игры
вплоть до эндшпиля. Иными сло-
вами, события на шахматной
доске подчинялись единому,
обусловленному пешечной
структурой плану. Планирова-
ние игры на позиционных прин-
ципах — это был новый и очень
важный шаг в развитии шахмат.
Сущность учения Филидора
хорошо выразил Эмануил Лас-
кер: «Только Филидор... выдви-
нул мысль о необходимости...
плана. На это указывает и его
выражение, что «пешки — душа
шахматной игры». Пешка яв-
ляется одним из элементов по-
зиции: она — кирпичик в этой
позиции; в течение долгого вре-
мени пешка не изменяет своего
положения, и положение ее
определяет характер позиции;
следовательно, пешка является
фактором, определяющим план.
Филидор указывал на ценность
пешки для открытия и преграж-
дения важных линий. «Пешки
впереди, фигуры сзади» — вот в
чем, по учению Филидора, зак-
лючался способ атаки прочных
позиций».
Комментируя партии, Фи-
лидор тоже пошел по новому
для того времени пути. Он при-
водил мало конкретных вариан-
тов, в основу положив совер-
шенно другие принципы анали-
за — поучительные рассуждения
о плане игры, значении пешечно-
го центра, взаимодействии фи-
гур, цели того или иного хода...
Такая методика позволила ему
четко сформулировать целый ряд
правил, вытекавших из его
теории.
Эти выводы Филидора, в ос-
новном общего характера, отно-
сились не только к рассматри-
ваемым эпизодам борьбы. По
мнению автора, их знание вооб-
ще необходимо каждому шахма-
тисту, они полезны во многих
случаях. Филидор оказался прав.
Даже сегодня, спустя два с лиш-
ним века, его правила сохрани-
ли большое значение и вместе
с партиями «Анализа» не раз
публиковались в самое послед-
нее время.
Можно было бы и сейчас
привести наиболее интересные
отрывки из «Анализа», однако
попробуем сделать иначе. Про-
ведем эксперимент: пусть Фи-
лидор сам прокомментирует соб-
ственную партию и заодно еще
раз докажет правоту своих по-
зиционных оценок!
Первая партия Филидора,
которую сохранила для нас ис-
тория, была сыграна в 1783 го-
ду в Лондоне (в сеансе одновре-
2*
7
менной игры «вслепую» на трех
досках). Таким образом, «при-
мечания» к этой партии были
написаны Филидором за 35 лет
до того, как она была сыграна!
Они оставлены без изменений и
приведены в кавычках, лишь ме-
стоимения второго и третьего
лица, которыми пользовался Фи-
лидор, в некоторых случаях за-
менены на более привычные для
нас «белые» и «черные».
размена, продвинув атакован-
ную пешку».
«Пешки, особенно централь-
ные, теряют часть своей 'силы
при продвижении на пятую го-
ризонталь, так как тогда они
легко могут подвергнуться на-
падению вражеских пешек с
шестой горизонтали».
Однако белые и не помыш-
ляют о подрыве f2—-f3.
8. Cel—g5 d6—d5
Дебют, слона
Брюль Филидор
1. е2—е4 е7—е5
2. СИ—с4
«В дебюте лучшее поле для
королевского слона — с4. От-
сюда он атакует наиболее уяз-
вимый пункт f7».
2. ... с7—сб
3. Ф61—е2
Филидор рекомендовал здесь
3. d4. «Этот двойной шаг пешки
совершенно необходим, чтобы
помешать противнику занять
пешками центр посредством
продвижения своей ферзевой
пешки на два поля с нападением
на слона белых, отнимая этим
у них преимущество выступки».
3. ... d7—d6
«Атаку никогда не следует
предпринимать раньше, чем ве-
дущие ее пешки будут основа-
тельно подкреплены».
4. с2— сЗ f7—f5
«Всегда бывает выгодно об-
менять вашу пешку «Г» на пеш-
ку «е», ибо это приводит к зах-
вату центра и, кроме того, вскры-
вает линию для ладьи».
5. d2—d3 Kg8—f6
6. e4 : f5 Cc8 : f5
7. d3—d4 e5—e4
«...следует уклониться от
«Чем дальше продвинуты
пешки к середине доски, тем
больше они способны нападать
и тормозить развитие фигур
противника».
«Черные должны выиграть
партию при помощи своих пе-
шек, если только они не будут
торопиться с движением их, а
прежде выведут свои фигуры».
9. Сс4—ЬЗ Cf8—d6
10. КЫ—d2 Kb8—d7
11. 112—h3 h7—h6
12. Cg5—еЗ Ф68—e7
13. f2— f4
«Если имеешь слона, владею-
щего белыми полями, надо рас-
полагать свои пешки на черных
полях; если же слон владеет чер-
ными полями, пешки надо рас-
полагать на белых полях. Тогда
слон препятствует вражеским
фигурам утвердиться между
пешками».
13. ... h6—h5
8
«Брать пешку «f» нельзя,
так как ваши пешки потеряют
необходимое построение».
Черные препятствуют g2—
g4.
14. сЗ—с4 . . .
«Вся сила черных в пешках,
поэтому белым было бы крайне
выгодно их разбить».
14. a7—a6
15. c4 : d5 c6 : d5
16. Фе2—12 0—0
17. Kgl—e2 Ь7—b5
18. 0—0 Kd7—b6
19. Ke2-g3 g7—g6
20. Ла1—cl Kb6—c4
21. Kg3 : f5 g6 : f5
22. Ф12—g3+ • • .
«Настоящие атаки осуществ-
ляются многими соединенными
фигурами и редко одной или
двумя».
22. ... Фе7—g7
23. od>g3:g7+ Kpg8:g7
24 Л СЬЗ : с4 Ь5 : с4
Несколько замечаний о ходе
борьбы.
Белые неважно разыграли
дебют, полностью уступив ини-
циативу сопернику. Под при-
крытием пешечного центра чер-
ные завершили развитие фигур,
а затем перенесли игру на фер-
зевый фланг, создав там отлич-
ный форпост. Белые упорно за-
щищались, и Филидор, правиль-
но оценив позицию, разменял
ферзей. Однако сейчас, на 24-м
ходу, он сыграл по собственному
шаблону — брать пешкой в на-
правлении к центру — и упус-
тил значительную часть своего
преимущества.
Современный шахматист,
вероятно, без колебаний пред-
почел бы 24. . ,dc с последую-
щим переводом коня на d5, пос-
ле чего перевес черных стано-
вился решающим. Теперь же им
придется выигрывать партию
еще раз.
25. g2—g3 Ла8—Ь8
26. Ь2—ЬЗ Cd6—аЗ
27. Лс1—с2 с4 : ЬЗ
28. а2 : ЬЗ ...
Необходимо было 28. К : ЬЗ.
28. ... ЛЬ8—с8
«Нельзя позволять против-
нику овладевать линиями и
сдваивать ладьи; поэтому черные
ладей».
Л18 : с8
СаЗ—Ь4
Лс8—сЗ
ЛсЗ—d3
СЬ4 : d2
Л83 : ЬЗ
предлагают размен
29. Лс2 : с8
30. ЛИ—al
31. Ла1 : аб
32. Kpgl—12
33. Лаб—а2
34. Ла2 : d2
«Белые поступили против об-
щего правила — ставить свои
пешки на поля другого цвета,
чем оставшийся на доске слон».
35. Л82— с2 Ь5—Ь4
«Сторона, которой удастся...
разбить пешки противника...
получает все шансы на победу».
36. Лс2—с7+ Kpg7—g6
37. g3 : h4 Kf6—h5
38. Лс7—d7
9
38. ... Kh5 : f4
«Когда имеешь проходную
пешку, нужно избавиться от
слонов противника. Последние
способны атаковать пешки и
тормозить их движение лучше
чем остальные фигуры».
39. СеЗ : Г4 ЛЬЗ—134-
40. Kpf2—g2
41. JId7 : d5
42. JId5—d8
43. d4—d5
Л13 : f4
Л14—f3
Л13—d3
f5—f4
«Надо оставить пешке «f» воз-
можность поддержать пешку
«е». Соединение этих двух пе-
шек должно обеспечить победу».
ЛбЗ—d2+
Kpg6-f7
е4—еЗ
f4—(3
44. d5—d6
45. Kpg2—fl
46. h4—h5
47. h5—h6
Белые сдались.
Кажется, Филидор неплохо
справился с необычной задачей,
наглядно продемонстрировав,что
его правила пригодны во мно-
гих случаях. Правда, в настоя-
щее время некоторые его советы
выглядят слишком категорично
и даже наивно. Однако нельзя
не признать, что они сохранили
практическое значение. Его мыс-
ли о планах игры, взаимодейст-
вии фигур, значении пешечной
цепи, способах ее продвижения
и укрепления, роли открытых
линий, «плохих» слонах, блока-
де, борьбе слона с проходными
пешками в эндшпиле — все это
послужило отправными точками
многих работ последующих по-
колений шахматистов. Более то-
го, некоторые заключения Фили-
дора были забыты, а впоследст-
вии (причем не один раз) вновь
«изобретались» и преподноси-
лись как последнее слово тео-
рии.
«Пешки — душа шахмат» —
эта главная идея Филидора ста-
ла основой всех его позиционных
принципов. Окончание следую-
щей партии наглядно показы-
вает, что в практической игре он
не шел ни на какие компромиссы
со своими творческими взгля-
дами.
Филидор Конвэй
Лондон, 1788 (?)
Филидор начал партию без
коня, однако сейчас он уже на-
мерен восстановить материаль-
ное равновесие.
30. ... Се7 : с5
Соперники побаивались пе-
шечных цепей Филидора, и Кон-
вэй спешит перевести игру в дру-
гое русло —31. de JId34- “и
32. . .Л : сЗ.
Однако Филидор верен себе.
31. Ле2 : е4 Сс5—е7
32. ЛИ—al Л68—а8
Черным стоило подумать о
подрыве 32. . ,g5; следующим
ходом белые в корне пресекают
эту возможность.
33. ЬЗ—h4 ЛГ8— с8
34. Ле4—еЗ а5—а4
Необходимо было либо вос-
препятствовать прорыву пешки
«f» посредством 34. . ,g6, либо
подготовиться к нему: 34. . .
Kpg8 35. f5 Kpf7.
35. f4— f5 a4—a3
Пешку еб отдавать не следо-
вало. Черные возлагают слиш-
ком большие и неоправданные
надежды на другую пешку.
10
36. f5 : еб аЗ—а2
37. d4—d5 Се7—с5
Слон неплохо борется с про-
ходными пешками, однако в
данном случае их слишком
много...
38. ЛеЗ— f3 Kph8—g8
39. d5—d6 Лс8—f8
40. еб—e7 JIf8 : f3+
41. Kpg3:f3 Kpg8-f7
42. Kpf3—e4 Kpf7—e8
43. Kpe4—d5.
И белые выиграли.
...До последних дней своей
жизни, а Филидор умер в 1795
году, «первый шахматист всех
времен» оставался непобедимым.
«Северный Филидор»
«Когда говорят пушки, му-
зы молчат».
Бесконечные войны Наполео-
на, континентальная блокада на-
рушили всякие связи между
Францией и Англией, странами,
где в ту эпоху шахматы получи-
ли наибольшее развитие. Поэто-
му первая четверть XIX века не
богата шахматными событиями.
Авторитет Филрдора не под-
вергался сомнению, однако до-
стойных единомышленников у
него оказалось немного. Лучшим
из них стал русский мастер
Александр Дмитриевич Петров
(1794—1867), который, правиль-
но оценив все достоинства тео-
рии Филидора, не только про-
должил ее развитие, но и впер-
вые подверг некоторые ее черес-
чур пристрастные выводы кри-
тике.
В своей книге*, изданной в
* «Шахматная игра, приведенная
в систематический порядок, с присо-
вокуплением игор Филидора и приме-
чаний на оныя, изданная Александром
Петровым».
1824 году в Петербурге, Петров
прежде всего отметил заслуги
Филидора в развитиц шахмат:
«У Филидора и самый искус-
нейший игрок может еще учить-
ся и найти весьма много нового,
необыкновенного в его ходах.
Атака его самая правильная и
обдуманная. Игра пешками еще
более заслуживает внимания».
Нелишне заметить, что и загла-
вие книги, и портрет Филидора,
помещенный перед титульным
листом, также явились данью
уважения автора к французско-
му шахматисту. Об этом говорит
и публикация в книге всех пар-
тий «Анализа». Однако в «при-
мечаниях на оныя» Петров не
был столь почтителен и по не-
которым принципиальным вопро-
сам не согласился с Филидором.
Первый русский мастер су-
мел подняться на новую, более
высокую, ступень анализа, в ко-
тором позиционные оценки под-
крепляются конкретными вари-
антами. Петров не подгонял свои
варианты под результат партии.
Наоборот, его выводы, сделан-
ные на основе точного расчета,
часто прямо противоположны
оценкам Филидора. Так, напри-
мер, у Филидора активные пе-
шечные цепи приводили к побе-
де почти автоматически. Петров
же доказал, что во многих слу-
чаях результат партий был пред-
решен слабостью защиты, и ар-
гументировал свое мнение чет-
кими анализами. Заметив, что
Филидору «следовало бы пока-
зать, каким образом надлежит
препятствовать утверждению
пешек в центре, которое сдела-
лось возможным только потому,
что черный защищался непра-
вильно», Петров самостоятельно
проделал эту важную работу,
II
впервые на конкретных приме-
рах раскрыв разнообразные ме-
тоды активной защиты и контр-
атаки.
Разумеется, это вовсе не оз-
начает, что Петров был привер-
женцем оборонительной страте-
гии. Русский мастер умел за-
щищаться, однако предпочитал
активную, инициативную игру.
«Гораздо лучше самому атако-
вать, нежели ожидать атаки»,—
писал Петров в своей книге. По-
этому, если Филидор вообще не
советовал играть гамбиты, то
Петров придерживался иного
мнения: «В гамбите столь много
есть способов нападать и защи-
щаться, что нет почти возможно-
сти привести его к общим пра-
вилам».
К этим примерам можно бы-
ло бы добавить и другие. Но и
так не вызывает сомнения, что
творчество Петрова стало новым,
прогрессивным шагом в развитии
шахмат. Подвергнув критике
догматические установки Фили-
дора, Петров обогатил теорию
позиционной игры целым рядом
практически важных выводов и
пришел к мысли о необходимо-
сти гармоничного сочетания стра-
тегии и тактики.
И, наконец, в годы почти
полного отрицания теории Фи-
лидора Петров оставался союз-
ником главного принципа фран-
цузского шахматиста, выразив
свою точку зрения словами: «Кто
умеет хорошо действовать пеш-
ками, тот имеет великое превос-
ходство».
А теперь посмотрим, как
умел «действовать пешками» сам
Петров.
В 1837 году трое петербург-
ских любителей предложили ему
сыграть партию «по городской
12
почте». Петров принял смелый
вызов.
Русская партия
Петров Консультанты
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. <14.
«Атака Петрова» в собствен-
ной защите!
3. . .К : е4 4. Cd3 d5 5. К :
е5 Cd6 6. 0—0 0—0 7. с4 f5 8.
14 сб 9. СеЗ Себ 10. cd cd 11.
КсЗ Кеб 12. <Лс1 <JIf6 13. С : е4
fe 14. КЬ5 Ке7 15. К : d6 Ф :
d6 16. g4.
В наше время фланговые
пешки нередко покидают своего
короля и отправляются в дале-
кое путешествие уже в дебюте.
Полтора века назад подобное
наступление никак не могло
считаться типичным приемом.
В своей книге Петров под-
черкивал значение пешек, зас-
лоняющих короля: «Не должно
даже и трогать их с места без
крайней необходимости». Одна-
ко «верный ход весьма трудно
описать,— писал он далее,—
ибо ход, почитаемый хорошим
в одном положении шашек (фи-
гур.— Б.Ш.), в другом положе-
нии может служить к явному
вреду».
16. . .g6.
Консультанты серьезно ос-
лабляют черные поля в распо-
ложении своего короля. Они пы-
таются затормозить движение
пешки «f», но все же «крайней
необходимости» в ходе *g7—g6
пока не было.
17. f5!
Еще один важный момент.
Филидор тщательно оберегал
пешки своих фаланг (он с мень-
шим сожалением расставался с
фигурами), и в его партиях
«взявшиеся за руки» пешки ча-
ще всего добирались до завет-
ной горизонтали.
Петров демонстрирует новые
боевые свойства пешечной цепи.
Жертвой пешки он вскрывает
линии на королевском фланге:
белый слон немедленно перестает
быть «плохим», а вскоре по пу-
ти, указанному пешкой, устре-
мится в бой и ладья.
17. . .gf 18. Cg5 <JIff8 19. Ch6
Лк8 20. <I»d2 4>d8.
И сейчас, и ходом раньше
черные могли защищаться более
упорно, но в любом случае спас-
ти партию им вряд ли удалось
бы.
21. Л : с8 Л : с8 22. gf К :
f5 23. <I»g2+ Kph8 24. Л : f5
Og8 25. ЛТ6 Ch3 26. <I*g3 Ф :
g3+ 27. hg. Черные сдались.
Эта партия обошла всю шах-
матную печать того времени и
вызвала немало восторженных
откликов...
Имя Петрова было хорошо
известно в Европе. Его партии
и теоретические исследования не
раз публиковались в зарубеж-
ных изданиях. Заслуженной сла-
вой пользовалась его знаменитая
задача «Бегство Наполеона из
Москвы в Париж». Однако, к
сожалению, Петрову не удалось
встретиться за доской ни с од-
ним из сильнейших зарубеж-
ных шахматистов.
Всякие предположения о ре-
зультатах несостоявшихся по-
единков чаще всего неуместны.
Не будем строить догадок и мы.
Приведем лучше мнение редак-
тора первого русского шахмат-
ного журнала «Шахматный лис-
ток» В. Михайлова:
«Он не имел случая поме-
риться с европейскими знамени-
тостями того времени: Дешапе-
лем, Лабурдоннэ, Мак-Донне-
лем; но стоит прочесть его пар-
тии, чтоб убедиться, что он
смело может быть поставлен на-
ряду с этими игроками. Недаром
прозвали его русским Филидо-
ром. Никто лучше Петрова не
постиг стиль филидоровской иг-
ры, его уменья действовать пеш-
ками, укреплять их в центре и
ими решать сражение... При том
игра его нередко оживлялась
самыми блестящими, изумляю-
щими пожертвованиями...»
«Блестящие вдохновения
прошлого»
Первые десятилетия XIX
века не выдвинули ярких имен
среди шахматистов Англии и
Франции. Учение Филидора
стало понемногу предаваться
забвению — достойных последо-
вателей у него не нашлось. «Ини-
циативу захватили» романтики,
наследники итальянской школы.
В такой ситуации могли вы-
двинуться только крупные ком-
бинационные таланты, и в на-
чале 30-х годов стало ясно, что
непрекращающийся спор между
шахматистами Франции и Анг-
лии должны будут решить Луи
Шарль де Лабурдоннэ и Алек-
сандр Мак-Доннель...
В 1834 году Лабурдоннэ при-
был в Англию, где в Вестмин-
стерском шахматном клубе про-
вел с Мак-Доннелем шесть мат-
13
чей. Эти поединки сыграли боль-
шую роль в развитии шахмат.
Партии матча, а их было свыше
80, протекали в острой, беском-
промиссной комбинационной
борьбе. Недаром Михаил Чиго-
рин назвал их «блестящими
вдохновениями прошлого».
Мак-Доннель Лабурдоннэ
Несмотря на открытую вер-
тикаль «g», белый король чув-
ствует себя спокойно. А вот его
коллеге вскоре предстоит не-
приятная встреча с грозными
белыми пешками.
Обратите внимание, что до
конца партии белые играют
только пешками, фигуры оста-
ются статистами, оказывая по-
мощь своим пехотинцам лишь в
вариантах.
25. а5 К : f5.
Соседство такого коня не-
приятно, но теперь белый ферзь
получает возможность подклю-
читься к атаке.
26. ef ФЬЗ 27. аб <15.
Если 27. . .Ь6, то 28. ФЬ7+
Kpd8, и решающий удар нано-
сит опять-таки пешка — 29. f6.
28. с4.
Пешки не любят быть «от-
сталыми»!
28. . .КТ6 29. ab+ КрЬ8.
Иногда чужие пешки защи-
щают лучше собственных. Одна-
ко не здесь...
30, с5 Kg4 31, Ь6 ab.
14
Не спасает, разумеется,
31. . ,cb 32. <I>g3+ Кр : Ь7, и те-
перь у белых приятный выбор:
33. Л : а7+ или 33. Са6+ Кра8
34. Фс7.
32. сб.
Черные сдались.
Пешечная конструкция на
ферзевом фланге необычна и за-
бавна! Не правда ли, неплохая
иллюстрация к девизу Филидо-
ра: «Пешки впереди, фигуры
сзади!»?
Мак-Доннель умел прекрас-
но атаковать, однако, не усту-
пая Лабурдоннэ в тактическом
мастерстве, он все же намного
отстал от него на этой необыч-
ной для шахматных матчей мара-
фонской дистанции. Почему же?
Дело в том, что в игре фран-
цузского мастера комбинацион-
ный талант гармонично сочетал-
ся с искусством стратега, и в
ведении позиционной борьбы
Лабурдоннэ намного превосхо-
дил своего партнера.
Французская защита
Мак-Доннель Лабурдоннэ
1. е4 с5 2. 14 еб 3. К13 d5
4. е5 Кеб 5. сЗ Гб 6. КаЗ Кйб
7. Кс2 ФЬб 8. <И.
Такие позиции в типично
«французской» структурой неод-
нократно встречались в этих
матчах.
8. . .Cd7 9. КеЗ cds
Интересно проследить, как
постепенно, шаг за шагом Ла-
бурдоннэ приближался к исти-
не: в одной из предыдущих пар-
тий он на собственном опыте
убедился, что план, связанный
с атакой на ферзевом фланге
(с5—с4, Ь7—Ь5, а7—а5 и т. д.),
в подобных позициях бесперс-
пективен для черных. Он тогда
проиграл партию, но... иа ошиб-
ках учатся!
10. cd СЬ4+ 11. Kpf2 0—0
12. Kpg3.
И в наше время во француз-
ской защите белый король иног-
да резво выбегает на g3.
12. . .Лас8.
Еще один поучительный мо-
мент. Чуть раньше Лабурдоннэ
играл 12. . .fe 13. fe Се8 с идеей
Се8—h5 и получил хорошую по-
зицию. Однако он не останавли-
вается на достигнутом и ищет
новые пути атаки пешки d4.
13. h4 fe 14. fe.
14. . ,Л : f3+!
Сейчас такие ходы нечасто
сопровождаются восклицатель-
ным знаком: позиционная жерт-
ва качества за пешку стала ти-
пичным приемом.
15. gf К : d4 16. Cd3 JIf8 17.
f4 Cc5 18. JIfl Cb5.
Вспоминаем Филидора: пос-
ле размена «хорошего» белого
слона на своего «плохого» чер-
ные получат в распоряжение бе-
лые поля на всей доске.
19. С : Ь5 Ф : Ь5 20. Kph3
Ке2 21. Kg2 К15 22. Kph2 Keg3
23. Л13 Ке4.
Черные кони занимают клю-
чевые позиции (понятие «фор-
пост» появилось позднее), так
как у белых нет слона, который
мог бы помешать им «утвердить-
ся между пешками».
24. ФИ.
Белые пытаются искать спа-
сения в эндшпиле...
24. . .Фе8.
Черные же справедливо по-
лагают, что прямая атака —
наиболее верный путь к победе.
25. Ь4 Cd4 26. ЛЫ Ф115 27.
ЛЬЬЗ Лс8 28. СеЗ Лс2.
Белопольная' стратегия Ла-
бурдоннэ производит сильное
впечатление, а его атака разви-
вается как бы сама собой.
29. Kpgl К : еЗ 30. Лf : еЗ
Kd2 31. Ф63 Лс1+ 32. Kph2
Kfl+ 33. Kph3 К : еЗ 34. К :
еЗ Ф13+. Белые сдались.
После того как мы познако-
мились с этой партией, более
понятным станет интересное и
методически исключительно цен-’
ное замечание Ласкера, связы-
вающее (а вовсе не разделяю-,
щее!) творчество Филидора и
Лабурдоннэ: «Эта книга («Ана-
лиз».— Б. Ш.) дала сильный
толчок медленно развивавшейся
истории плана — главным обра-
зом потому, что она встретила
противников. Система Филидо-
ра, заключавшаяся в том, что-
бы продуманно и осторожно фор-
мировать свои штурмующие ко-
лонны, не соответствовала ни
темпераменту, ни направлению
ума его соотечественника Лабур-
доннэ, и последний, избирая в
игре другие пути, как бы пре-
15
одолел систему Филидора и сде-
лался творцом самого здорового
в истории шахмат плана, а имен-
но: противопоставлять в центре
всякой развитой боевой единице
противника такую силу, кото-
рая могла бы соперничать с не-
приятельской, и отброшенного
из центра неприятеля преследо-
вать, создавая в его лагере
прочные форпосты».
С мнением экс-чемпиона ми-
ра вряд ли можно согласиться
полностью. Действительно, пла-
ны Лабурдоннэ были более гиб-
кими, чем у его предшественни-
ка; он умел предвидеть ход
борьбы в позициях с разнооб-
разными пешечными структура-
ми... Однако основные элемен-
ты плана и способы его осущест-
вления он все-таки позаимство-
вал именно у Филидора. Вспом-
ним только что рассмотренную
партию.
Ходом 5. . ,f6 черные начали
свой генеральный план — атаку
неприятельского центра. (Фили-
дор: «Пешки, особенно централь-
ные, теряют часть своей силы
при продвижении на пятую го-
ризонталь, так как тогда они
легко могут подвергнуться на-
падению вражеских пешек с
шестой горизонтали».)
Посредством 14. . .Л : 13+
Лабурдоннэ подчеркнул такти-
ческую роль вскрывшейся линии,
а затем разбил гордость пози-
ции белых — пешечный центр.
(Филидор: «Нельзя позволять
противнику овладевать лини-
ями...»)
После 28. . .Лс2 вся армия
черных атакует неприятельского
короля. (Филидор: «Настоящие
атаки осуществляются многими
соединенными фигурами...»)
О «хороших» и «плохих» сло-
нах, блокаде пешек и опорных
пунктах уже упоминалось при
разборе партии.
Нетрудно сделать вывод, что
Лабурдоннэ превосходно знал
все правила Филидора. Однако
«знать» и «уметь» — это вовсе не
одно и то же. «Анализ» Филидо-
ра могли прочитать все шахмати-
сты того времени, а вот извлечь
из этого пользу, применить тео-
рию на практике удалось лишь
талантливым единицам. Лабур-
доннэ сумел найти в учении Фи-
лидора свое рациональное
зерно и создал типичные планы
игры во многих началах, напри-
мер во французской защите,
в позициях с изолированной
пешкой в ферзевом гамбите...
Иными словами, в поставленной
Филидором задаче со многими
неизвестными он нашел некото-
рые частные, но очень важные
и интересные решения.
Лабурдоннэ одним из пер-
вых на практике подтвердил
очень важный вывод Филидора
о некоторой слабости пешек на
5-й горизонтали. Последующие
поколения шахматистов пошли
еще дальше: вспомним защиты
Алехина, Грюнфельда, Пирца-
Уфимцева, староиндийскую за-
щиту, где подрывы d7—d6, с7—
сб, е7—еб или f7—16 выглядят
настолько естественными и ор-
ганичными, что сейчас вряд ли
кто-нибудь задумывается о том,
кому современные шахматы обя-
заны этой стратегией... Что ж,
все шахматисты в той или иной
степени являются последовате-
лями Филидора. И все же имен-
но Лабурдоннэ удалось создать
партию, которая стала настоя-
щим памятником великому
французскому шахматисту-мыс-
лителю.
16
Сицилианская защита
Мак-Дониель Лабурдоннэ
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. К : d4 е5 5. К : сб.
Сейчас играют 5. КЬ5, ис-
пользуя ослабление поля d6.
После хода в партии белым
трудно рассчитывать на дебют-
ный перевес.
5. . .Ьс 6. Сс4 Kf6 7. Cg5 Се7
8. Фе2 d5 9. С : f6 С : f6 10. СЬЗ
0—0 11. 0—0 а5.
Этот фланговый выпад яв-
ляется первым звеном стратеги-
ческого плана черных — пешеч-
ного наступления в центре. Уг-
розы Г2. . .а4 и 12. . .Саб вы-
нуждают белых к размену на
d5, после чего пешечный центр
черных приобретает реальные
очертания.
12. ed cd 13. JIdl d4 (понят-
но, что на d5 пешку не удер-
жать) 14. с4.
Мак-Доннель справедливо
учел, что пешка «с» довольно
быстро проскочит вперед и в ка-
кой-то степени нарушит взаимо-
действие неприятельских сил.
Однако в стратегическом отно-
шении этот ход по меньшей ме-
ре сомнителен, поскольку от-
крывает дорогу центральным
пешкам черных.
Менее обязывающим было
продолжение 14. Kd2, а «по Фи-
лидору» белым следовало поду-
мать о подрыве с2—сЗ.
14. . .ФЬ6 15. Сс2 СЬ7 16.
Kd2.
Здесь черным пришлось ре-
шать сразу две задачи — такти-
ческую и стратегическую. Пер-
вая из них, думается, не вызва-
ла у Лабурдоннэ никаких за-
труднений: в случае 16. . .Ф :
Ь2 17. ФбЗ g6 (не меняет дела
и немедленное 17. . .е4) 18. ЛаЫ
е4 позиция сильно упрощалась
без каких-либо выгод для чер-
ных. Вторая задача (куда по-
ставить ферзевую ладью) была
намного сложнее. Нелишне за-
метить, что и в наше время
проблема расстановки ладей
сплошь и рядом оказывается
очень непростой.
16. . .Лае8.
Эта ладья могла бы порабо-
тать на любой магистрали фер-
зевого фланга. Все же Лабурдон-
нэ предпочел вертикаль «е», так
как в связи с намеченным про-
движением пешечной фаланги
пассивная, казалось бы, сейчас
королевская ладья уже через
несколько ходов будет энергич-
но поддерживать марш пешкн
«Ь>.
17. Ке4 Cd8 18. с5.
Дожидаться f7—f5 белые не
имеют права, а другой игры у
них просто нет.
18. . .Феб 19. 13 Се7 (угрожа-
ло 20. Kd6) 20. Лас! f5.
Не теряя времени, черные
начинают пешечный штурм.
21. Фс4+ Kph8 (на 21. . .
Ф65 неприятно 22. ФЬ5) 22. Са4
ФИ6 23. С : е8.
Задержать пешку «Ь> можно
было путем 23. Kd6, однако пос-
ле 23. . .С : d6 24. С : е8 Сс7 25.
сб удар наносила ее соседка:
25. . ,е4 с сильнейшей атакой.
23, , ,fe 24, сб ef,
,17
Если у Филидора пешечные
цепи продвигались вперед спо-
койно и даже как-то торжест-
венно, то сейчас пехотинцы рвут-
ся напролом? Однако их броски
вперед подкреплены точным и
конкретным расчетом.
В частности, возвращение
пешки «Ь> на собственную тропу
обосновано такими вариантами:
25. cb ФеЗ+ 26. Kphl fg+ 27.
Кр : g2 JIf2+ с быстрым матом
или 25. gf ФеЗ+ 26. Kphl Ф :
27. Kpgl ЛЕ5 с тем же ис-
ходом.
25. Лс2 ФеЗ : 26. Kphl Сс8
27. Cd7 f2.
Первая черная пешка при-
близилась к заветной цели, соз-
дав угрозы 28. . .Фе1-[- 29. ФП
Ф : dl и 28. . .d3.
28. JIft (28. ФН Саб) 28. . .
<Й 29. ЛсЗ С : d7 30. cd е4 31.
Фс8 Cd8.
Борьба практически завер-
шена — черные пешки неудер-
жимы!
В каком-нибудь современном
турнире белые, наверное, уже
остановили бы часы. Отдадим
должное упорству Мак-Донне-
ля, защищавшему до конца свою
абсолютно безнадежную пози-
цию. Иначе мы никогда не уви-
дели бы уникального финально-
го положения, возникшего в этом
поединке!
32. Фс4 Фе1 33. JIcl d2 34.
Фе5 JIgB 35. fldl еЗ 36. ФсЗ Ф :
dl 37. Л : dl е2.
Белые сдались. Думается,
от такой партии не отказался бы
и сам Филидор!
Ничуть не приуменьшая зна-
чения Лабурдоннэ в истории
шахмат, нужно отметить, что он
шел впереди, но все же в ногу
со своим временем, и решать
различные позиционные проб-
лемы его заставляли большей
частью противники. Не всегда
это получалось удачно. В част-
ности, Лабурдоннэ не удавалось
добиваться заметного перевеса в
открытой игре. Эта проблема
ждала появления Морфи...
Обогнавший» время
Через 9 лет после состяза-
ния в Вестминстерском клубе
«великую шахматную битву» ме-
жду Англией и Францией про-
должили Говард Стаунтон и
Шарль де Сент-Аман. Впервые
серьезную победу отпразднова-
ли англичане... Однако вскоре
и им стало ясно, что окрестности
Ла-Манша вовсе не единствен-
ное место на земле, где серьезно
играют в шахматы.
Поэтому вопрос о проведении
соревнования с участием силь-
нейших зарубежных мастеров
стал вскоре настоятельным тре-
бованием времени. Да и сам
Стаунтон, не предполагая кон-
куренции со стороны «перифе-
рийных» игроков, не прочь был
утвердить свою, все-таки иногда
ставившуюся под сомнение, ре-
путацию сильнейшего шахмати-
ста мира и приложил немало
усилий для организации перво-
го в истории шахмат междуна-
родного турнира.
Однако итоги турнира, со-
стоявшегося в Лондоне в 1851
году, показали, что времена
18
шахматного приоритета Фран-
ции и Англии безвозвратно уш-
ли. Под сокрушительными уда-
рами Адольфа Андерсена не смог
устоять ни один из его соперни-
ков, даже Стаунтон. В комбина-
ционной борьбе автор «бессмерт-
ной» и «неувядаемой» партий не
знал себе равных. Этот скром-
ный преподаватель из немецкого
города Бреславля обладал по-
истине неисчерпаемой шахмат-
ной фантазией. Его стихией бы-
ла атака и только атака! Даже
в трудных ситуациях он не те-
рял присутствия духа. «Лучшая
защита — атака!» — любил по-
вторять Андерсен и чаще всего
эффектно доказывал правоту сво-
его девиза за доской. Защищать-
ся он не любил, и это сходило
ему с рук, но лишь до поры до
времени...
В июне 1858 года на европей-
ском шахматном горизонте по-
явился американец Пол Морфи.
Его сенсационные выступления
продолжались недолго, всего
около десяти месяцев. Но за это
время он сумел победить чуть
ли не всех мастеров Старого
Света. Сокрушительное пораже-
ние потерпел и Андерсен. Ос-
тался «непобитым» лишь Стаун-
тон, уклонившийся от борьбы и
тем самым как бы признавший
превосходство Морфи... (При-
мерно так же поступали и его
соотечественники в «борьбе» с
Филидором.)
Филидор и Морфи... Что, ка-
жется, может объединять их?
На первый взгляд лишь место
в истории шахмат, где имена
этих выдающихся шахматистов
неизменно стоят рядом. Ведь во
всем остальном Филидор, этот
тончайший позиционный шахма-
тист, и Морфи, комбинационный
гений которого считается не-
превзойденным до сих пор, пред-
ставляются яркими антиподами.
Такая точка зрения не слу-
чайна, как не случайно и то,
что современники не понимали
причин побед Филидора и Мор-
фи и оставили решение этой зада-
чи последующим поколениям...
В конце 1913 года в шахмат-
ном отделе «Нового времени» с
примечаниями Александра Але-
хина была опубликована партия
Брейер —Энглунд: 1. е4 d52. ed
Ф : d5 3. КсЗ Фа5 4. Ь4 Фе54-?
5. Се2 сб 6. Kf3 Фс7 7. 0—0 е5
8. Ле1 Cd6 9. d4 Ке7 10. К : е5
С : Ь4 11. Cd2 Kd7? 12. Kb5 cb
13. С : Ь4 К : е5 14. С : Ь5+
Kpf8 15. Л : е5 Себ 16. Фе2 Лй8
17. d5! Л : d5 18. Л : d5 С : d5
19. Л61 аб 20. Л : d5 ab 21. Ф :
е7-Н Черные сдались.
Финальная атака довольно
любопытна, однако гораздо
больший интерес для нас пред-
ставляет заключительное при-
мечание Алехина: «Один иност-
ранный комментатор закончил
свои примечания к этой партии
шаблонной фразой, что Брейер
провел атаку «в стиле Морфи».
Подобного рода заявления яв-
ляются, на мой взгляд, доказа-
тельством непонимания сущнос-
ти дарования одного из наиболее
гениальных шахматистов прош-
лого столетия. Да, Морфи играл
иногда «красиво» (если подра-
зумевать под этим создание де-
шевых эффектов, вроде пожерт-
вований ферзя с расчетом на 2—
3 хода и т. п.), но преимущест-
венно ему удавалось это лишь
тогда, когда он сражался с про-
тивниками, имевшими весьма от-
даленное представление о необ-
ходимости нормального фигур-
ного развития да и вообще ДО-
19
вольно слабо соображавшими.
Когда же он встречался с игро-
ками своего класса, то уже не
этими погремушками добивался
победы;, его сила (и в этой-то
силе и есть настоящая красота)
заключалась в глубоко проду-
манной позиционной игре, пре-
имущественно агрессивного ха-
рактера (см. например, его мат-
чи с Андерсеном и Гаррвицем),
а уж, конечно, не в «эффектах»,
способных приводить в неопи-
суемый восторг лишь начинаю-
щих любителей или же тех, кто
до самой старости не сумел сдви-
нуться с соответствующей сту-
пени шахматного развития».
Будущий чемпион мира
точно подметил основную черту
творчества Морфи и сумел доко-
паться до истинных причин его
побед. Все ж, говоря о «погре-
мушках», Алехин был не совсем
прав, поскольку эффектные уда-
ры Морфи являлись опасными
не только для «довольно слабо
соображавших» противнйков —
они были грозны и для сильней-
ших его современников. Вероят-
но, и сам Алехин почувствовал,
что перегнул палку, и в одной
из последующих статей заметил:
«...одной только красотой едва
ли можно было кого удивить.
Сила,непобедимая сила Морфи—
вот причина успеха его и залог
бессмертия!»
Позиционная игра требует
глубоко продуманного плана,
точной расстановки фигур и пе-
шек; кроме того, при осуществ-
лении своих замыслов Морфи
отлично чувствовал фактор вре-
мени. Пешечная фаланга, это
грозное со времен Филидора ору-
жие, в партиях Морфи приобре-
ла новое качество — ско-
рость.
20
Морфи Боден
Лондон, 1858
21. Kh4.
Дорогу пешке!
21. . .Ь6 22. f4 Kpg7.
Принципиальный и важный
момент партии.
Здесь напрашивается 23. f5,
после чего черный слон надолго,
если не навсегда, становится
жалким пленником. (В таких
случаях иногда говорят: «слон
превратился в пешку». Однако
в данной ситуации слон оказы-
вается даже слабее пешки, и она
за такое сравнение может и оби-
деться...)
Итак, после 23. f5 преиму-
щество белых было бы несом-
ненно, но... борьба затягива-
лась. Морфи принимает иное ре-
шение.
23. К : g6! fg.
Такие ответы, как 23. . .Кр :
g6, стали внимательно рассмат-
риваться лишь во времена Стей-
ница.
24. е5.
Теперь черные гибнут из-за
слабости пешки go.
24. . .Лс8.
Плохо и 24. . .de 25. fe Ф :
d5 (25. . .fe 26. Л : е5) 26. ef+
Kpf7 27. С : g6+. Поэтому чер-
ные пытаются заблокировать по-
зицию.
25. СЫ! Kpf7.
Проигрывает сразу. Впро-
чем, черным дорог хороший со-
вет, например: 25. . .JIg8 26.
ef+ Ф : f6 27. Ле7+.
26. е6+ Kpg7 27. Ф(13 f5 28.
gf ФГ6 29. fg Ф : Ь2 30. f5 Ф16
31. е7.
Последний штрих на тему пе-
шечной вилки: 31. .,Л : е7 32.
Л : е7+ Ф : е7 33. f6+.
31. . .с4 32. ФgЗ сЗ 33. Леб
Ф(14+ 34. Ф12 Ф : d5 35. f6+.
Черные сдались.
Опередив соперника в моби-
лизации сил, американский мас-
тер обычно «предоставлял слово»
пешкам, которые смело проры-
вали неприятельские укрепле-
ния и вскрывали линии для на-
несения завершающего удара.
Кажется, что в подобных ситуа-
циях пешки имеют лишь вспо-
могательное значение. Однако
позиционная жертва пешки тре-
бует гораздо более глубокого
проникновения в тайны позиции,
нежели, скажем, расчет форси-
рованной комбинации с прино-
шением в дар ферзя.
Жертва пешки за инициати-
ву — одна из важнейших проб-
лем современной теории шахмат.
Морфи прекрасно справлялся с
этой задачей. Недаром Савелий
Тартаковер тонко отметил:
«Пешка! ...Согласно Морфи —
главный инструмент победы».
Быть может, этот афоризм вы-
зовет у кого-нибудь сомнения.
В таком случае можно сослать-
ся на мнение венгерского гросс-
мейстера Гезы Мароци, автора
лучшей книги о Морфи: «Одна
из характерных особенностей
его творчества — своевременное
продвижение пешек для подго-
товки фигурной атаки».
Контргамбит Фалькбеера
Шульте н Морфи
Нью-Йорк, 1857
1. е4 е5 2. f4 d5 3. ed е4 4.
КсЗ Kf6 5. d3 Cb4 6. Cd2.
6. . .еЗ!
Жертвуя вторую пешку, чер-
ные вскрывают линию «е». Этот
удар Морфи вошел во все де-
бютные справочники.
7. С : еЗ 0—0 8. Cd2 С : сЗ
9. Ьс Ле8+ 10. Се2 Cg4 11. с4.
Сыграно слишком беспечно,
так как приводит не только к
потере времени, но и к ослаб-
лению пункта d4. Пора было по-
думать об освобождении от
связки — 11. Kpf2.
11. . .сб.
Подрывы подобного типа ре-
комендовались еще Филидором!
12. de.
Белые опять-таки не желают
расстаться с лишним материа-
лом, но теперь атака черных
становится неотразимой.
12. . .К : сб 13. Kpf 1 Л : е2!
14. К : е2 Kd4 15. ФЫ С : е2+
16. Kpf2 Kg4+ 17. Kpgl.
Борьба закончена. Черные
дают мат в 7 ходов: 17. . .Kf3+
18. gf Фd4+ 19. Kpg2 ФГ2+ 20.
Kph3 Ф : f3+ 21. Kph4 КеЗ (или
21. . .Kh6) 22. Лgl Kf5+ 23.
Kpg5 ФЬ5Х.
Жертва пешки за инициа-
тиву требует смелости и уверен-
ности в своих силах, так как
3 2-730
21
рассчитать все ее последствия не
под силу даже ЭВМ.
Морфи Лихтенгейн
Нью-Йорк, 1857
1. 14!
«Ведет к большим осложне-
ниям, в которых черные не мо-
гут разобраться» (Мароци).
Необходимо добавить, что
теперь вскрывается главная
чернопольная диагональ и бе-
лый слон активно включается в
борьбу. Кроме того, при дру-
гих продолжениях белые вскоре
были бы вынуждены перейти к
пассивной защите.
1. . .ef 2. Cd4+ Kpg8 3. Kf5!
Угрожает 4. Kh6x, а коня
взять нельзя: 3. . ,gf 4. Kf6-f- с
быстрым матом.
3. . .Ле8.
«С этого момента игра стано-
вится чрезвычайно интересной,
многочисленные комбинации по-
чти невозможно рассчитать до
конца» (Мароци).
Это примечание лишний раз
свидетельствует о том, что жерт-
ва пешки обычно носит интуи-
тивный характер.
4. Kh6+ Kpf8 5. 0—0—0.
Инициатива превыше всего!
Здесь черные могли ответить
5. . .К : g5, но, вероятно, не
смогли оценить последствия уда-
ра 6. К : f7.
5. . .С : е4 6. de Фе7 7. е5.
«Жертва пешки решает. Мор-
фи заканчивает игру изумитель-
ной по красоте комбинацией»
(Мароци).
7. . .С : е5 8. С : е5 Ф : е5 9,
Лd7.
Действительно очень изящ-
но! Все же надо отметить, что
сам Мароци предложил здесь
продолжение 9. . .К : g5 10. Л :
g5 Ф16, после чего исход борьбы
еще далеко не ясен.
Это еще одно подтверждение
интуитивного характера комби-
нации Морфи.
9. . .Ф§7 10. Фс4 Ле7 11,
Л : е7 Кр : е7 12. Ле1+. Чер-
ные сдались.
Спустя две недели Морфи
сыграл одну из наиболее эффект-
ных своих партий.
Дебют четырех коней
Паульсен Морфи
Нью-Йорк, 1857
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. КсЗ
Kf6 4. СЬ5 Сс5 5. 0—0 0—0.
Подобные жертвы пешек
Морфи, вероятно, вообще не счи-
тал за жертвы.
6. К : е5 Ле8 7. К : сб.
Сильнее 7. Kf3, но это выяс-
нилось лишь через несколько
десятилетий.
7. . .de 8. Сс4 Ь5.
Проигрывает, разумеется,
8. . .К : е4 из-за 9. К : е4 Л : е4
10. С : f7+.
9. Се2 (9. СЬЗ Cg4) 9. . .К :
е4 10. К : е4.
Плохо 10. Cf3 К : f2 11. Л :
f2 Ф04 12. Ке4 (12. ФП Ф :
12+ 13. Ф : 12 Ле1Х) 12. . .Л :
е4 13. С : е4 Ф : f2+ 14. КрЫ
Cg4 15. Cf3 Ле8.
10. . .Л : е4 11. CI3 Леб 12.
еЗ?
22
Расположение пешек решает
участь партии — основополагаю-
щая идея Филидора. До сих пор
мы уделяли этому главное вни-
мание в основном при атаке.
Еще большее значение приобре-
тает позиция пешек в обороне.
Белые необдуманно ос-
лабляют сейчас свою пешечную
цепь (необходимо было 12. d3),
и в образовавшуюся брешь не-
медленно устремляется враже-
ский ферзь.
12. . .Фс13!
Идея блокады пешек также
принадлежит Филидору. Чуть
позже практика показала, что
мощный ферзь является нику-
дышным блокером — ведь его
может вытеснить любая фигура.
Однако нет правил без исключе-
ний — сейчас ферзь занимает
грозную атакующую позицию,
парализуя весь ферзевый фланг
белых.
13. Ь4 СЬ6 14. а4 Ьа 15. Ф :
а4 Cd7.
Ошибался и Морфи. Следо-
вало играть 15. ..СЬ7, не пус-
кая ферзя на аб. Если же 16.
Ла2, то 16. . .Лае8 17. Фс11 Саб.
Белые не используют сейчас
счастливо подвернувшуюся воз-
можность...
16. Ла2 Лае8 17. Фаб.
А теперь уже поздно!
17. . .Ф : f3!!
Изящная жертва ферзя!
Вернувшись к вопросу о по-
зиции пешек, полезно заметить,
что самостоятельно ее портят все-
таки редко, а значительно чаще
изъяны в пешечном расположе-
нии объясняются заслугами
партнера.
18. gf Лg6+ 19. Kphl Ch3
20. Jldl (не спасало и 20. ФбЗ
15! 21. Фс4+ Кр18) 20. . .Cg2+
21. Kpgl С : f3+ 22. Kpfl Cg2+
23. Kpgl.
Вероятно, двадцатилетний
Морфн, впервые выступавший в
турнире, волновался, встречаясь
с фаворитом чемпионата Аме-
рики. Позднее было найдено,
что на предыдущем ходу к мату
в 4 хода приводило 22. . .Л§2, а
сейчас было возможно 23. . .
Се4+ 24. Kpfl Cf5 25. Фе2 Ch3+
26. Kpel Лё1Х.
23. . .Ch3+ 24. Kphl С : f2
25. ФП С : fl 26. Л : fl Ле2 27.
Ла1 ЛЬ6 28. d4 СеЗ. Белые сда-
лись: 29. С : еЗ ЛЬ : Ь2+ 30.
Kpgl Лeg2x.
В историю шахмат Морфи
вошел как великий художник,
намного опередивший свое вре-
мя. Лучшие образцы его твор-
чества остаются непревзойден-
ными до сих пор. Класс игры
Морфи высоко ценили и его наи-
более прозорливые современни-
ки. «Рассмотрите внимательно
его партии,— советовал А. Пет-
ров.— Большая часть из них от-
3«
23
личается основательностью и не-
обыкновенной дальновидностью
в соображениях».
Действительно, за шахмат-
ной доской Морфн превосходно
планировал игру и далеко пред-
видел ход будущих событий.
Иная судьба сопутствовала его
планам в жизни. Шумно встре-
ченный на родине как нацио-
нальный шахматный герой, Мор-
фи, однако, не считался подходя-
щим... даже для самой скромной
адвокатской практики. А ведь
именно ее Морфи считал своим
главным жизненным призванием.
Обогнав время в шахматах, он
вместе с тем оставался сыном
своей эпохи, причем отнюдь не
самым передовым, и рассматри-
вал шахматы только как игру.
Здесь ему не было равных, и
впечатлительный молодой чело-
век решил бесповоротно бро-
сить эту игру...
Нашу историческую экспози-
цию завершают три примера
творчества Андерсена (над ни-
ми вам предстоит подумать са-
мим). После ухода Морфи ои
вновь вернул себе звание силь-
нейшего. (Правда, через не-
сколько лет Андерсен в упор-
нейшей борьбе вынужден был
уступить его Вильгельму Стей-
ницу. Этим выдающимся шах-
матным мыслителем, первым офи-
циальным чемпионом мира на-
чинается новая, современная
эпоха шахматного искусства...)
Ход белых
Ход белых
Пешки штурмуют бастионы
Пешечная структура в цент-
ре является одной из наиболее
важных характеристик каждой
позиции. Существуют различные
вида пешечных построений. Сре-
ди них существенную роль иг-
рает подвижная пешечная фа-
ланга.
В позициях с подвижной пе-
шечной фалангой активная сто-
рона, как правило, имеет в цент-
ре две связанные пешки. Проч-
ный, поддержанный фигурами
пешечный центр является реаль-
ной силой, с которой противни-
ку, обычно имеющему на этом
участке доски всего одну пеш-
ку, необходимо серьезно счи-
таться.
Сила пешечного центра про-
является в его движении. Про-
двигаясь вперед, пешки вытес-
няют фигуры противника на не-
выгодные позиции, обеспечивая
в то же время важнейшие опор-
ные поля в центре для своих фи-
гур. Кроме того, при движении
пешек часто вскрываются цент-
ральные линии, что особенно
опасно для защищающейся сто-
24
роны при оставшемся в центре
короле.
Вот один из старинных ва-
риантов итальянской партии.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5
4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd Cb6?
Слабый ход. Подвижный пе-
шечный центр нельзя оставлять
без внимания ни на мгновение.
Черным следует играть 6. . .
СЬ4+, уничтожая пешку е4 в
варианте 7. КсЗ К : е4 или раз-
бивая пешки противника после
7. Cd2 С : d2+ 8. Kb : d2 d5.
7. d5 Ke7.
В случае 7. . .Ka5 8. Cd3 c5
9. d6l черным вряд ли удастся
развить фигуры ферзевого флан-
га.
8. е5.
Обратите внимание, как
центральные пешки белых вы-
тесняют коней с наиболее удоб-
ных полей. Положение черных
уже безнадежно. Явно плохо
8. . .Kfg8, легко парируются и
попытки перейти в контратаку
путем 8. . ,Ке4 или 8. . .Kg4.
Например: 8. . .Ке4 9. d6!
К : 12 10. ФЬЗ (хорошо иллюст-
рирует силу пешек вариант 10.
Фе2 К : hl 11. Cg5 Cf2+ 12.
Kpf 1 сб 13. С : е7 ФЬ6 14. Kg5
Л18 15. ФИ5 с неизбежным ма-
том) 10. ..К: Ы 11. C:f7+
Крт8 12. Cg5 с выигрышем.
Не лучше и 8. . .Kg4 9. d6
'cd (9. . .С : f2+ 10. Кре2) 10.
ed Кеб 11. Cg5.
Количественное превосходст-
во в центре не всегда является
обязательным условием успеш-
ной атаки.
Защита Бенони
Алехин Левенфиш
Петербург, 1912
1. d4 с5 2. d5 Kf6 3. КсЗ d6
4. е4 g6 (надежнее 4. . ,е5 с
прочным положением в центре)
5. f4 Kbd7 (лучше 5. . ,Cg7) 6.
Kf3.
Уже сейчас угрожает стреми-
тельный разгром: 7. е5 de 8. fe
Kg4 9. еб Kde5 10. СЬ5+. Чер-
ные защищают поле Ь5, но при
этом еще больше отстают в раз-
витии.
6. . .аб 7. е5! de 8. fe Kg4
9. еб!
Пешка-гвоздь полностью на-
рушила взаимодействие неприя-
тельских сил. При «централизо-
ванном» короле это неминуемо
приводит черных к быстрой ка-
тастрофе.
9. . . Kde5 10. Cf4 К : f3+ 11.
gf-
Гораздо энергичнее, чем 11.
Ф : f3 fe.
11. . .Kf6 12. Сс4! fe 13. de
ФЬб.
Размен ферзей приводил к
безнадежной позиции, и черные
ищут тактические контршан&я...
14, Фе2! Ф : Ь2.
25
15. КЬ5!1
Превосходный удар! Чер-
ные теперь вынуждены принять
жертву обеих ладей, так как
иначе погибнут, ие создавая со-
пернику никаких хлопот: 15. . .
ab 16. С : Ь5+ Kpd8 17. ЛсЩ-
Cd7 18. Се5 ФЬ4+ 19. сЗ.
15. , .Ф : а1+ 16. Kpf2 Ф :
М 17. Кс7+ Kpd8 18. Фа2+
Cd7 19. ed. Черные сдались, по-
скольку защиты от мата нет: уг-
рожает 20. КебХ, а в случае
19. . .е5 (19. ..К: d7 20. Себ) ре-
шает 20. Ке6+ Кре7 21. 68Ф+
Л : d8 22. Ф : d8+ Kpf7 23.
К : f8+ Kpg7 24. Фе7х.
Чаще всего король защи-
щающейся стороны успевает
эвакуироваться на фланг. В та-
ких ситуациях активный план
игры при подвижном пешечном
центре должен предусматривать
либо перенос атаки на один из
флангов, либо, что случается
реже, образование сильной про-
ходной.
Рассмотрим несколько ха-
рактерных примеров переноса
атаки из центра на фланг.
Гамбит Блюменфельда
Тарраш Алехин
Пестьен, 1922
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 сб
4, d5 Ь5 5. de.
Теория рекомендует 5. Cg5.
За пешку черные получают воз-
можность создать сильный пе-
шечный центр.
5. . Ле 6. cb d5 7. еЗ Cd6 8.
КсЗ 0—0 9. Се2 СЬ7 10. ЬЗ Kbd7
11. СЬ2 Фе7 12. 0—0 Лad8 13*
Фс2 е5 14. Л1е1 е4 15. Kd2 Ке5.
События развиваются по сце-
нарию Филидора: продвигаясь
вперед, черные пешки вытесняют
фигуры противника на неудач-
ные позиции и обеспечивают
важнейшие центральные поля
для своих фигур.
16. Kdl Kfg4 17. С : g4
К : g4 18. Kfl Фg5'. 19. ЬЗ КЬ6
20. Kphl Kt5 21. Kh2.
21. . .d4!
Этот красивый тематический
удар показывает важнейшее
свойство подвижного пешечного
центра — его стремление к дви-
жению.
Плохо теперь 22. ed еЗ! 23.
К : еЗ (23. Л§1 ФёЗ!) 23. . .К : еЗ
24. fe Ф§3.
22. Cel d3.
Пешка рассекает неприя-
тельский лагерь на две части.
Белые фигуры теперь заметно
стеснены, кроме того, нарушена
координация действий между
флангами.
23. Фс4+ КрЬ8 24. СЬ2
Kg3+! 25. Kpgl Cd5.
Черные могли выиграть ка-
чество путем 25. . .d2. Однако
Алехин предпочитает иное ре-
шение: пользуясь преимущест-
вом в пространстве и силах на
26
королевском фланге, он завер-
шает борьбу эффектной атакой.
26. Фа4 Ке2+ 27. Kphl Л17
28. Фаб h5! 29. Ь6 Kg3+ 30.
Kpgl ab 31. Ф : Ь6 d2!
Сейчас это продвижение зна-
чительно сильнее, чем несколько
ходов назад.
32. ЛИ К : И 33. К : fl Себ!
34. Kphl С : ЬЗ! 35. gh Л13 36.
Kg3 h4 37. Cf6 Ф : f6 38. К: е4
Л : 113+. Белые сдались.
Продвижение центральной
пешечной фаланги может быстро
расчистить важнейшие диагона-
ли для дальнобойных слонов.
Славянская защита
Загорянский Мике нас
Тарту, 1950
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ d5
4. Kf3 сб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 Cb4
7. аЗ Са5 8. 0—0 0—0 9. Фе2
Фе7 10. Cd2 Сс7 11. Лас! h6 (сле-
довало играть 11. . .de 12. С :
с4 е5) 12. cd ed 13. Kb5 Фd8.
На 13. . .СЬб последовало бы
14. СЬ4 с5 15. de с лучшей по-
зицией у белых.
14. К : с7 Ф : с7.
Имея двух слонов, белые,
естественно, должны стремиться
к вскрытию игры. Следующими
ходами они готовят продвиже-
ние пешки «1».
15. СЫ! Ле8 16. Cel! Ке4 17.
Kd2 ФЬ6.
Черные пытаются создать
давление на пешку d4, одиако
это лишь временно препятствует
продвижению пешечного центра
белых. Главной проблемой в
данной позиции является пункт
е4, и черным следовало защи-
тить его еще раз путем 17. . .
Kdf6. Теперь же игра вскрывает-
ся и белые слоны становятся ре-
шающей ударной силой.
18. К : е4 de 19. f3 ef.
На 19. . .Kf6 проще всего
20. Ch4, а 19. . Л5 проигрывает
сразу из-за 20. fe fe 21. JIf4
Kf6 22. Л : f6 (или 22. Ch4).
20. Ф : f3 ФЬЗ (20. . .ЛГ8 21.
Cb4) 21. СсЗ Kf8 22. ФgЗ Феб
23. Jlcel Фd5 24. e4 Ф§5 25. Ф12
Себ 26. ЛеЗ Kg6 27. ЛgЗ Фе7.
28. d5! Cd7.
Совсем плохо 28. . .cd 29.
Ф64 Ф18 30. Л : g&.
29. Ca2! cd (защищаясь от
угрозы 30. Л : g6) 30. ed! Ke5.
Если 30. . .ФГ8, то 31. d6 Себ
32. Л : g6 fg 33. Ф64.
31. ЛеЗ ФГ6 32. Л : е5 Л : е5
33. С : е5 Ф : е5 34. Ф : f7+
Kph8 35. Ф : d7. Черные сда-
лись.
В следующей встрече черные
также недостаточно внимательно
отнеслись к проблеме подвиж-
ного центра и были справедливо
наказаны: исход борьбы реши-
ла лобовая атака на королевском
фланге.
Защита Нимцовича
Котов Унцикер
Стокгольм, 1952
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ d5 5. аЗ С : сЗ+ 6. Ьс с5
7. cd ed 8. Cd3 0—0 9. Ке2 Ь6
10. 0—0 Саб 11. С : аб К : аб
12. f3.
Не теряя времени на модное
тогда 12. ФбЗ, белые немедленно
27
приступают к созданию пешеч-
ного центра.
12. . .КЬ8.
Более надежным выглядит
другой маршрут: К.а6—с7—еб.
13. <I»d3 Ле8 14. Kg3 Кеб 15.
СЬ2 Лс8 16. Лае1.
16. . .h6.
Немецкий гроссмейстер,
вероятно, полагал, - что после
еЗ—е4 массовый размен пешек
в центре приведет к ослаблению
пешечной фаланги белых. А. Ко-
тов убедительно доказывает
ошибочность этого мнения.
Поэтому черным следовало
подготовить типичный для дан-
ных позиций контрудар 17—f5
(приблизительно следующим об-
разом: 16. . .с4 17. Фс2 Ь5 18.
e4g6 19. е5 Kd7 20. f4 15). В этом
случае белый слон оставался
взаперти, в то время как у чер-
ных намечался ясный план пе-
шечной атаки на ферзевом
фланге.
17. е4 cd 18. cd de 19. fe Ke5
20. Ф01 Kc4 21. Cel.
Ферзь и слон вернулись на
исходные позиции — перед ре-
шающим броском иногда полез-
но и незначительное отступле-
ние.
21. . .Kh7 22. е5 Леб 23. Ле4.
Под прикрытием пешечного
центра белые спокойно концент-
рируют свои силы на королев-
ском фланге. Черным нечего
противопоставить этому плану,
а их конь на с4 расположен хотя
и красиво, но .абсолютно бес-
полезно.
23. . .Kf8 24. Kf5 Kph8 25,
ФЬ5 Лс7 26. ЛЬ4 КИ7.
27. K:g7! Кр: g7 28. C:h6+
Kpg8.
В атаке участвуют все фигу-
ры: если 28. . .Kph8, то в игру
вступает вторая ладья — 29.
Л : f7.
29. Лg44- Лg6 30. еб!
Справедливо: заключитель-
ный аккорд принадлежит цент-
ральной пешке! Черные сдались.
Мы убедились, что вертикаль
«е» и королевский фланг взаимо-
связаны. Вот еще один характер-
ный пример.
Староиндийская защита
Каспаров Куйперс
Дортмунд, 1980
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ с5
4. d5 ed 5. cd d6 6. e4 g6 7. f4 Cg7
8. Cb5+ Kfd7 9. a4 0—0 10. Kf3
a6 11. Ce2 Kf6 12. 0—0 Фс7 13,
e5.
Прорыв в центре — сигнал
атаки на королевском фланге.
13. . .Ке8 14. еб fe (иначе не-
понятно, как черным развить
фигуры) 15. Сс4!
Слон выходит на ударную
позицию, где он не только за-
щищает центральную проход-
ную пешку, но и играет решаю-
щую роль в атаке.
28
15. • .Фе7.
Плохо, разумеется, 15. . .ed
16. К : d5 с последующим вскры-
тым шахом.
16. de Кс7.
Необходимо защитить пункт
d5 от вторжения коня против-
ника.
17. f5!
Еще один прорыв, вскрываю-
щий линии в непосредственной
близости от черного короля.
17. . .Кеб.
В случае 17. . .Л : f5 могло
последовать также 18. Cg5.
18. Cg5 Cf6 19. Ке4 С : g5 20.
Kf: g5 gf 21. К : d6 Kd4 22.
ФИ5.
22. . .С : еб.
Черные решили уничтожить
опасную пешку, но теперь они
быстро проигрывают из-за «мерт-
вой» связки по вертикали «е»
и диагонали а2—g8.
23. Лае1 Jlf6 24. К : f5.
Красивый удар, после кото-
рого сопротивление черных ста-
новится бесполезным.
24. . .К : f5 25. К : еб К : еб
26. Л : еб Л : еб 27. Ф : f5 Ле8
28. Ле1. Черные сдались.
Исключительно красивой и
оригинальной комбинацией за-
вершилась борьба двух прослав-
ленных советских гроссмейсте-
ров в следующем поединке.
Защита Грюнфельда
Геллер Смыслов
Москва, 1965
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5
4. cd К : d5 5. е4 К : сЗ 6. Ьс
Cg7 7. Сс4 с5 8. Ке2 0—0 9.
0—0 Кеб 10. СеЗ Фс7 11. Лс1
Jld8 12. f4 еб 13. Kphl Ь6.
Теперь пешка «Ь немедлен-
но идет в атаку. Необходимо
было остановить ее посредством
13. . .Ка5 14. Cd3 15.
14. f5!
Чрезвычайно поучительно
взаимодействие пешек фаланги.
Первой направилась в бой пешка
«Г», вскоре ее сменит соседка, а
пешка «d» готова проявить себя
в варианте 14. . ,ef 15. Cg5 Jlf8
16. d5 Ka5 17. d6 Ф67 18. Cd5
СЬ7 19. ef.
14. . .Ka5 15. Cd3 ef 16. ef
Cb7 17. Фd2 Ле8 18. Kg3 Феб
19. Jlf2 Jfad8 20. Ch6 Ch8 21.
Ф{4 Jld7 22. Ke4 c4.
Упорнее 22. . .Фс7, чтобы
после 23. Ле1 побыстрее разме-
нять опасного коня: 23. . .С :
е4.
23. Сс2 Jlde7 24. ЛсН.
Вертикаль «е» полностью в
распоряжении черных. Однако
эта «централизованная» контр-
игра запоздала, поскольку глав-
ные события уже перенеслись на
фланг.
24, , ,Л : е4,
£9
25. fg! f6.
Другого нет: 25. . .Л : 14 26.
ghX или 25. . .Ф : g6 26. Ф :
17+ Ф : 17 27. Л : 17 Cg7 28.
Л : g7+ Kph8 29. Л : Ь7 К : Ь7
80. С : е4.
26. Фё5.
Пешку f6 надо оставить под
ударом ферзя. Кроме того, угро-
жает 27. g7.
27. . .Ф(17 28. Kpgl!
Поразительно хладнокров-
ное продолжение в столь стре-
мительной атаке! Белые намере-
ны играть 28. Л : f6 С : f6 29.
Ф : f6 hg 30. Ф : g6+ Kph8 31.
Cg5 Л4е6 32. Cf6+ Л : 16 33.
Л : 16. Ходом раньше это ради-
кально опровергалось шахом
ладьей на el. Теперь же, после
невозмутимого перемещения ко-
роля, мат не грозит, в то время
как черным поправить свои дела
уже невозможно...
27. . .Cg7 28. Л : f6 Лg4 29.
gh+ Kph8 30. С : g7+ Ф : g7 31.
Ф : g4. Черные сдались. Пос-
ле 31. . .Ф : g4 32. Л18+ Kpg7
белая пешка победно завершает
свой необычный маршрут: е2—
е4 :15 : g6 : h7—И8Ф х 1
До сих пор мы рассматрива-
ли партии, в которых движе-
ние пешечной фаланги перера-
стало в атаку на королевском
фланге.
Классическим примером реа-
лизации другого плана (цент-
ральная стратегия в сочетании
с образованием проходной пеш-
30
ки) стала памятная победа Ми-
хаила Ботвинника над леген-
дарным Капабланкой.
Защита Нимцовича
Ботвинник Капабланка
АВРО-турнир, Амстердам, 1938
1. d4 К16 2. с4 еб 3. КсЗ СЪ4
4. еЗ d5 5. аЗ С: сЗ+ 6. Ьс с5 7.
cd ed 8. Cd3 0—0 9. Ке2 Ь6 10.
0—0 Саб 11. С : аб К : аб 12.
СЬ2.
Мы уже знаем, что лучше 12.
ФбЗ или 12. 13, но не будем за-
бывать: между АВРО-турниром
и межзональным в Стокгольме
пролегла дистанция длиной в
четверть века...
12. . ^d7 13. а4 Л1е8.
Ботвинник рекомендует
13. . .cd 14. cd Л1с8 с перспек-
тивной игрой по линии «с».
14. ФdЗ с4.
Теперь план игры белых —
продвижение центральной пеш-
ки — приобретает реальные
очертания. Правда, в данный мо-
мент черные прочно контроли-
руют пункт е4...
15. Фс2 КЬ8.
Сейчас или на следующем
ходу неплохо было К16—Ь5 и
далее 17—15, надежно препятст-
вуя движению пешки «е». В этом
случае перед белыми вставала
иная задача: подрыв неприятель-
ских бастионов посредством
h2—h3 и в дальнейшем g2—g4.
Черные не стали заниматься
профилактикой на королевском
фланге и в центре, а задумали
сейчас перевод коня на ЬЗ с тем,
чтобы выиграть пешку а4. Это —
серьезная потеря времени. Бе-
лые успевают создать подвиж-
ный пешечный центр.
16. Лае1 Кеб 17. Kg3 Ка5.
Если 17. . .Ке4 (хода 17. . .
КИ5 уже нет), то 18. Khl, со-
храняя коня.
18. 13 КЪЗ 19. е4 Ф : а4 20.
е5 Kd7.
Угрожает 21. . .КЬс5, что хо-
дом раньше проигрывало из-за
Ле1—е2.
21. Ф12.
Пешка «f» теперь становится
очень опасной, поэтому черным
необходимо хотя бы временно
приостановить ее.
21. . .g6 22. 14 15 23. el К :
16 24. 15.
И в этой редакции атака
ртутной пешки «1» чрезвычайно
неприятна для черных. Они пы-
таются упростить игру разме-
нами по линии «е», что приво-
дит к созданию грозной проход-
ной у белых.
24. . .Л : el 25. Л : el Ле8.
Как доказал Ботвинник,
продолжение 25. . . JIf8 также не
спасало черных. Вот один из
вариантов: 26. Ф14 Фа2 (26. . .
Фё7 27. Леб Ка5 28. СаЗ Л17
29. ®g5l) 27. fgl Ф : Ь2 28. g7
Кр : g7 29. Kf5+ Kph8 30. ФЬ6
Л17 31. Ф : 16+.
26. Леб! Л : еб.
У черных не было выбора:
продолжение 26. . .Kpf7 27. Л :
f6+ Кр : 16 28. fg+ Кр : g6
(28. . .Кре7 29. Ф17+ Kpd8 30.
g7) 29. Ф15+ Kpg7 30. Kh5+
Kph6 31. h4 Лg8 32. g4 Феб 33.
СаЗ! приводило к мату.
27. fe Kpg7 28. Ф14 Фе8 (ина-
че 29. Kf5+) 29. Фе5 Фе7.
Одна из самых знаменитых
позиций шахматной истории XX
века! Ее до сих пор анализи-
руют любители шахмат, а сов-
сем недавно этим же занималась
ЭВМ. Найдены различные уточ-
нения в возникающих вариан-
тах, однако они не поколебали
корректности и чистоты комби-
нации.
30. СаЗ!! Ф : аЗ.
Пешка прорывается и в ва-
рианте 30. . ,Фе8 31. Фс7+ Kpg8
32. Се7 Kg4 33. Ф<17.
31. Kh5+! gh.
Не спасает и 31. . .Kph6 32.
К : f6 Фс1+ 33. Кр12 Фй2+
34. Kpg3 Ф : сЗ+ 35. Kph4 Ф :
d4+ 36. Kg4+.
32. Фg5+ Кр18 33. Ф : 16+
Kpg8 34. е7.
Решающий бросок, ради ко-
торого были пожертвованы обе
легкие фигуры! Но борьба еще
продолжается: белым необходи-
мо найти надежное убежище для
короля. Ботвинник точен до
конца.
34. . .Фс1+ 35. Кр12 Фс2+
36. Kpg3 Ф03[ 37. Kph4 Фе4+
38. Кр : h5 Фе2+ 39. Kph4
Фе4+ 40. g4 Фе1+ 41. Kph5.
Черные сдались.
В середине игры подвижный
пешечный центр иногда создает-
ся с помощью разнообразных по
31
своему характеру позиционных
жертв.
Испанская партия
Геллер Глигорич
«Матч века», Белград, 1970
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле!
Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ
Ь6 10. 04 Ле8 11. Kbd2 С18 12.
Kfl Cb7 13. Kg3 Ка5 14. Сс2
Кс4 15. ЬЗ КЬ6 16. Cb2 Kbd7
17. <l»d2 с5 18. Ла01 Фа5 19.
de de 20. с4 Ь4 21. а4 Фс7 22.
Kf5 КЬ8.
Черные намерены перевести
коня в центр по маршруту Ь8—
сб—d4, поэтому белым нельзя
терять время...
23. К : е5! Л : е5 24. С : е5
Ф : е5.
Обычно в миттельшпиле не-
выгодно отдавать две легкие фи-
гуры за ладью с пешкой. В дан-
ном случае белые заранее пре-
дусмотрели, что движение обра-
зующейся пешечной фаланги
очень быстро отбросит фигуры
соперника и вскроет игру на ко-
ролевском фланге.
25. f4 Феб.
После 25. . .ФсЗ 26. Ф12 чер-
ные рискуют потерять ферзя.
26. е5 Ке8.
Если 26. . .Ке4, то 27. Л :
е4 Ф : f5 28. Лее1 Феб (28. . .
ФЬ5 29. Фс13) 29. f5, и две свя-
занные пешки на 5-й горизон-
тали дают белым сильнейшую
атаку.
27. Kh4! Кеб 28. ФdЗ g6 29.
f5.
После этого тематического
удара королевский фланг чер-
ных буквально рассыпается...
29. . .gf 30. К : 15 Фg6.
Угрожало 31. Ке7+, а на
30. . .Cg7 выигрывало 31. К : g7
Кр : g7 32. ФИ7+ Kpf8 33. Cf5!
31. Фе2 Фg5.
В случае 31. . .Феб 32. Фе4
®g6 Е. Геллер имел приятный
выбор между 33. ЛеЗ и 33. Л(17.
32. h4 Ф14 33. g3.
Неожиданно ферзь угодил в
ловушку. Убедившись в этом
(33. . .Ф : е5 34. ®g4+), чёрные
через несколько ходов сдались.
Слово «фаланга» можно пере-
вести с греческого как «ряд»,
«шеренга». У древних греков фа-
лангой назывался боевой поря-
док пехоты, представлявший со-
бой сомкнутый строй. И дейст-
вительно, глядя на наступление
черных пешек в следующей пар-
тии, невольно вспоминаешь гроз-
ную «македонскую фалангу».
Дебют ферзевых пешек
Спасский Петросян
Матч на первенство мира, 1966
1. d4 Kf6 2. К13 еб 3. Cg5
d5 4. Kbd2 Ce7 5. еЗ Kbd7 6.
Cd3 c5 7. c3 b6 8. 0—0 Cb7 9.
Ke5 К : e5 10. de Kd7 11. C14
(проще и надежнее 11. С : e7
Ф : е7 12. 14) 11. . ,Фс7 12. Kf3
Ьб 13. Ь4 g5 14. Cg3 h5 15. h4 gh
16. C14 0—0—0 17. a4.
Пешечная пара бедых вскоре
уткнется в тупик. Поэтому не-
обходимо было 17. be Ьс 18.
ЛЫ, немедленно вскрывая ли-
нию на ферзевом фланге.
17, , .с4! 18. Се2 аб!
32
Всего два хода, и белые уже
должны думать только об обо-
роне...
19. Kphl Jldg8 20. Лй1 JIg4!
Черные решили пожертво-
вать качество, выправляя пози-
цию своих пешек.
21. Ф<12 JIhg8 22. а5 Ь5 23.
Jladl Cf8 (создавая сразу две
угрозы: 24. . ,Cg7 и 24. . .f6 25.
ef е5) 24. Kh2 К : е5! 25. К : g4
hg 26. е4.
Белые пытаются хотя бы вре-
менно остановить наступление
центральных пешек соперника
и заодно получить некоторую
контригру по черным полям.
26. . .Cd6.
Разумеется, не 26. . .de? 27.
С : е5 Ф : е5 28. ®d8x.
27. ФеЗ Kd7.
Отказываясь от других, тоже
заманчивых, путей — 27. . .de
и 27. . ,g3, черные последова-
тельно готовят атаку пешечной
фаланги.
28. С: d6 Ф : d6 29. Лd4 (рас-
считывая использовать ослабле-
ние пешки d5) 29. . .е5 30. JId2.
Жертва качества — 30. Л :
d5 С : d5 31. Лdl Kf6 не избав-
ляла белых от затруднений.
30. . .15!
Грозная лавина пешек сме-
тает последний островок белых
в центре! Если теперь 31. ef,
то 31. . .Kf6, после чего М. Таль
указал два красивых варианта,
в которых решающую роль иг-
рает прорыв d5—d4: 32. f3 Kh5
33. fg Kg3+ 34. Kph2 d4 и 32.
ФИ6 h3 33. gh d4+ 34. Kph2
g3+ 35. Л : g3 Л : g3.
31. ed.
Теперь эстафету подхваты-
вает другая пешка фаланги, за-
тем она передает ее соседке,
та — еще дальше...
31. . Л4 32. Фе4 (если 32.
Фа7, то 32. . ,е4) 32. . ,К16 33.
ФГ5+ КрЬ8 34. f3.
Нехорошо 34. Феб Ф : еб 35.
de Ке4. Теперь же исход борьбы
быстро определяет штурм пехо-
ты на королевском фланге.
34. . .Сс8 35. ФЫ g3 36. Ле1
h3 37. Cfl JIh8 38. gh С : h3 39.
Kpgl (39. С : h3 ®d7) 39. . .С :
fl 40. Kp : fl (40. Л : fl Ф67 с
угрозами 41. . ,Фа7+ и 41. . .
Ф113) 40. . .е4 41. Фdl Kg4! 42.
fg f3.
43. JIg2 fg+. Белые сдались.
Панорама пешечной атаки
производит сильное впечатление.
Если на пути фаланги нет
неприятельских пешек, она ста-
новится особенно опасной. Ра-
ди таких позиций можно пойти
и на более серьезные материаль-
ные жертвы.
Защита двух коней
Бронштейн Роян
Москва, 1956
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Kf6 4. Kg5 d5 5, ed Ka5 6. d3.
83
Этот ход ввел в практику
Морфи.
6. . ,Ь6 7, Kf3 е4.
Теория рассматривает ва-
риант 8. Фе2 К : с4 9. de Сс5
с опасной инициативой у чер-
ных.
8. de!?
«Белые, начав агрессивную
игру путем Сс4 и Kg5, должны
быть готовы, если понадобится,
к жертве фигуры. Быть может,
именно это имел в виду Морфи,
когда играл 6. d3» (Д. Брон-
штейн).
Жертва слона в столь ран-
ней стадии партии очень не-
ожиданна, и норвежский шах-
матист, наверное, полагал, что
партнер просто подставил фигу-
ру. Счастливое заблуждение про-
должалось недолго...
8. . .К : с4 9. Ф<14 КЬ6 10.
с4 с5?
Пешки белых и до этого
были достаточно грозными, но
лишь сейчас они становятся ре-
альной силой. Позднее выясни-
лось, что черным следовало иг-
рать либо 10. СЬ4+ с последую-
щей рокировкой, либо 10. . сб
11. с5 Kb : d5 12. ed Ф : d5.
Полезно проследить теперь,
как черные фигуры начинают
постепенно терять свою под-
вижность.
11. Фаз Cg4 12. Kbd2 Се7
13. 0—0 0—0,
Вскоре черные намучаются
со своим белопольным слоном!
Сейчас или ходом раньше его
необходимо было разменять.
14. Ке5 Ch5 15. ЬЗ Kbd7 16.
СЬ2 К : е5 17. С : е5 Kd7 18.
СсЗ СТ6 19. JIael С : сЗ 20. Ф :
сЗ Ф16 21. е5! (21. ФИЗ ФЬ21)
21. . .ФГ5 22. f4 Cg6 23. Ке4
ЛаЬ8 (23. . ,Ф : е4 24. Л : е4 С :
е4 25. f5! безнадежно для чер-
ных) 24. Ф13 Ch7 (поучителен
вариант 24. . ,Ch5 25. Kg3 С :
f3 26. К : f5 Cg4 27. Ке7+ Kph8
28. f5 с главной угрозой 29. ЬЗ)
25. g4.
По словам Бронштейна, те-
перь белые пешки и сами знают,
как выиграть партию.
25. . .Ф§6 26. f5 ФЬ6 27. ФgЗ
f6 28. еб.
Пешки впереди, фигуры сза-
ди, или ... картинка без слов!
28. . .Ке5 29. h4 Kph8 30.
g5 ЛЬс8 31. КрЫ Фd8 32. g6
С : g6 33. fg b5 34. d6 ФЬб 35.
d7 К : d7 36. ed flcd8 37. К :
f6 Фсб+ 38. Фg2. Черные сда-
лись.
Примеры, которые предла-
гаются для самостоятельной ра-
боты, помогут вам еще лучше
оценить достоинства подвижной
фаланги. Пусть вас не смущает
белая пешка g7 в позиции 4 —
в процессе игры она пришла туда
с вертикали «е».
34
4
Ход белых
5
Ход белых
6
Ход белых
7
Ход белых
Ход белых
Ход белых
Необыкновенные приключения пешек
«Пешка! Согласно Фили-
дору — душа шахматной пар-
тии; согласно Морфи — глав-
ный инструмент победы; сог-
ласно Стейницу — основная при-
чина поражения; согласно Ним-
цовичу — тактический козырь в
каждой шахматной баталии»,—
писал известный шахматный
теоретйк (и к тому же остро-
слов!) Савелий Тартаковер.
Рассматривая исторические
и теоретические проблемы, свя-
занные с игрой пешек, мы как-
то не часто вспоминали, что
рядовые шахматного войска —
не только скромные кирпичики в
позиции. В каждой пешке может
пробудиться и честолюбие —
ведь она обладает нескольки-
ми выгодно отличающими ее от
других фигур свойствами. Самое
главное из них — способность
мгновенно увеличить свою силу:
при прорыве на последнюю
горизонталь пешка превращается
в любую фигуру, чаще всего,
конечно, в ферзя. Эта особен-
ность пешек послужила темой
многих комбинаций, ведь
приз — новый ферзь — обычно
оправдывает любые материаль-
ные затраты.
Есть у пешки и другие любо-
пытные «привычки»: ее агрес-
сивность частенько проявляется
не только в «собственном» энд-
шпиле, но и в дебюте; слабая
сама по себе пешка может под-
цепить на вилку любую, даже
очень «толстую», фигуру; вбив
клин на 6-й горизонтали, она
уже свысока поглядывает на лег-
кие фигуры врага, а продвинув-
шись еще на шаг вперед,— и
вовсе задирает нос, теряя вся-
кое почтение даже к королев-
ской особе неприятеля...
Однако, как говорится, луч-
ше один раз увидеть...
35
"Excelsior"
В 1858 году знаменитый Сэ-
мюэль Лойд экспромтом соста-
вил такую задачу.
Мат в 5 ходов
Героиней этой задачи являет-
ся пешка Ь2, которая настойчи-
во стремится к заветной, но
труднодостижимой 8-й горизон-
тали.
1. Ь4 (угроза 2. JIf5) 1. . .Лс5
2. Ьс а2 (иначе 3. ЛЫх) 3. сб.
Вновь 5-я горизонталь открыта,
но черные опять находят защи-
ту 3. . .Сс7. Если сейчас 4. Лd5,
то 4. . .С : g3, а на 4. Л15 по-
следует 4. . .Cf4. Однако теперь
черный конь не имеет ни одного
хода, и после 4. cb уже ничто
не в силах помешать пешке сде-
лать последний шаг — 5.
ЬаФ(С) X.
Спустя три года эта задача
была опубликована, и Лойд
назвал ее «Excelsior», что можно
перевести как «Все выше». Как
и герой одноименной поэмы
Лонгфелло, здесь белая пешка
упрямо взбирается на свою вер-
шину.
Несмотря на то что задача
была составлена в шутку — на
спор, Лойд позднее заметил, что
если хоть одна из его пятиходо-
вок и «оправдывает свое сущест-
вование», то это именно «Эксель-
сиор». Более того, в композиции
тема марш-броска пешки с тех
пор стала самостоятельной.
А встречалась ли такая быст-
рая и необыкновенная карьера
пешки в практической игре?
Оказывается, да! И отнюдь не
в партиях начинающих шах-
матистов...
Вестеринен Вестмаи
Упсала, 1966
1. . .Ь5.
Пешка отправляется в путь!
2. Jladl Ь4.
Черные не собираются отсту-
пать: в случае 2. . .Се7 им сле-
дует считаться с ударом в цент-
ре — 3. е5.
3. Ф : d6.
Белых нельзя упрекнуть в
отсутствии логики: 3. Ка4? КЬ8;
3. Ке2 С : Ь2. И все же отступ-
ление конем было относительно
лучшим решением.
3. . .Ьс.
Теперь на 4. Ф : d7 непри-
ятно 4. . .Ф : f4 с угрозой 5. . .
Се5. Поэтому белые сыграли 4.
е5, нападая и на второго слона.
В ответ последовало неожидан-
ное (но не для нас!) 4. . .cb,
приближаясь к цели.
5. Ф : d7.
Белые могли упростить иг-
ру — 5. Ф : с7 Л : с7 6. ef, что,
впрочем, не избавляло их от
трудностей ввиду 6. . ,КЬ4.
Естественный ход, сделанный
36
ими в партии, находит темати-
ческое опровержение.
5. . .ЫФ!
Конец пути! А после 6. Ф :
с7 Ф : dl становится ясно, что
и борьба практически заверше-
на. Через несколько ходов бе-
лые сдались.
Гораздо эффектнее, одна-
ко, следующий пример, где
пешка карабкается на вершину
в непосредственной близости от
резиденции неприятельского ко-
роля.
Янса Адамский
Будапешт, 1970
У белых преимущество —
прекрасно расположен конь, ак-
тивны слон и ферзь, да и чер-
ный король пока не нашел себе
спокойного убежища. Однако
слабость пешки d5 требует от
белых решительных действий.
1. f4!
Пешка начинает свой путь
наверх! Прежде всего надо по-
беспокоить централизованного
черного коня.
1. . .Ф : d5.
Выясняется, что коню от-
ступать нельзя, поскольку ва-
рианты типа 1. . .Ked7 2. Kg5+
Kpg6 (2. . .Kpg8 3. ФебХ)
3. 0d3+ Kph6 4. Ф113+ Kpg6
5. f5+ Kp : g5 6. СеЗ X устро-
ить черных не могут.
2S fe!
А здесь черные увидели, что
в случае 2. . .de 3. Kg5+ Kpg6
(после 3. . .Kpg8 у них просто
нет пешки, да и позиция очень
плохая) 4. <Pd3+ е4 5. Л : f6+
gf 6. К : е4 атака белых неот-
разима. Поэтому они решили
уничтожить гордость позиции бе-
лых — коня и заодно связать
дерзкую пешку: 2. . .Ф : еб.
Тем не менее отважная «альпи-
нистка» и без страховки смело
продолжает восхождение.
3. ef!
Теперь в случае 3. . .gf 4. Л :
f6+ черные теряют ферзя, а
после намеченного ими 3. . . Ф :
е2 пешка форсированно дости-
гает цели: 4. fg+ и 5. йИФ.
Чем круче склон и выше пик
(или, говоря современным язы-
ком, чем выше индивидуаль-
ный коэффициент противника),
тем труднее и длительнее подъ-
ем. Без передышек тут не обой-
тись. Впрочем, да&е шахмат-
ные композиторы не всегда тре-
буют обязательной чистоты «вос-
хождения» и разрешают себе
промежуточные ходы.
Боголюбов Алехин
Гастингс, 1922
27. . .Ь5!
Черные энергично присту-
пают к реализации своего пере-
веса., Сейчас трудно еще рас-
смотреть честолюбивые на-
мерения этой пешки, однако она
37
неуязвима — белые не могут
отдать пункт d5 неприятель-
скому коню.
28. Kdl (заранее защищая
пешку еЗ) 28. . . Kd3! 29. Л : а5.
В случае 29. cb А. Алехин
собирался продолжать 29. . .
С : Ь5 30. Л : а5 Kd5 31. ФаЗ
Л : а5 32. Ф : а5 Феб с выигры-
вающей атакой. Действительно,
белым никак не удается нала-
дить оборону, так как все их
фигуры расположены неудачно.
Вторжению тяжелых фигур про-
тивника по открытым вертика-
лям им противопоставить не-
чего.
29. . .Ь4!
Пешка смело устремляется
вперед. «Если 30. Фа1, то 30. . .
Л : а5 31. Ф : а5 Фа8! 32. Ф :
а8 Л : а8, и черная ладья втор-
гается в расположение против-
ника с решающим эффектом»
(Алехин).
30. Л : а8.
Самый эффектный и вместе с
тем немного загадочней момент
этой удивительной по Красоте
партии. Захваченный идеей
жертвы всех тяжелых фигур по
8-й горизонтали, Алехин сей-
час проходит мимо довольно-
таки элементарного выигрыша:
30.. .Ф: а8 31. ФЬЗ Фа1 (этот ход,
правда, был найден лишь спустя
полвека!) 32. ФЫ Ф : Ы (хо-
рошо и сразу 32. . .Ла8) 33. К :
Ы Ла8.
Разумеется, увлеченный рас-
четом комбинации, Алехин за
доской мог и не заметить этого.
Более удивительно другое: в
своих комментариях к предыду-
щим ходам он подробно рассма-
тривает все пути вторжения по
вертикали «а», имея в виду
дальнейшие фланговые удары по
тылам противника, а в данный
момент почему-то забывает об
этом замысле и после 30. . .Ф :
а8 31. ФЬЗ вместо идейного
31. . .Фа1 приводит лишь мало-
убедительный ход 31. . .Са4,
загораживающий главную ма-
гистраль вторжения.
Неужели, комментируя пар-
тию, будущий чемпион мира со-
знательно приготовил материал
для раздела «Читатель крити-
кует»? Нелепая мысль, одна-
ко...
В те годы, намереваясь сыг-
рать матч с Капабланкой, Але-
хин остро нуждался в рекламе:
недоверчивых, без необходимо-
сти не привыкших рисковать фи-
нансистов нужно было либо по-
разить, либо удивить. Пора-
зить — рекордами в сеансах од-
новременной игры «вслепую»,
удивить — блеском и глубиной
неожиданных комбинаций. По-
этому в книге «Мои лучшие пар-
тии», вышедшей в свет незадол-
го до матча, Алехин мог и «не
заметить» прозаической дуали,
портившей блестящую партию.
Недавно автору удалось обна-
ружить и такую любопытную
деталь: одну из выигранных
партий матча с Левитским
(1913) Алехин сократил пример-
но вдвое, заменив реальный, до-
статочно интересный, но затяж-
ной эндшпиль несложной ком-
бинацией, которую во время игры
он на самом деле не осущест-
вил...
38
Впрочем, хватит догадок и
предположений. Лучше посмот-
рим, какая же идея захватила
Алехина.
30. . .Ьс!
Осмелимся все же оставить
восклицательный знак, поста-
вленный Алехиным к этому
ходу.
31. Л : е8 с2! 32. Л : f8+
Kph7 33. К12 с1Ф+.
Пешка финишировала, а пос-
ле 34. КП Ке1! практически за-
кончена и борьба, причем почти
так же быстро, как и в случае
30. . .Фа8. Уже сейчас белые
могли бы с чистой совестью
сдаться, однако Е. Боголюбов
сопротивлялся еще 20 ходов —
партия была решающей для оп-
ределения победителя...
35. ЛЬ2 Ф : с4 36. ЛЬ8
СЬ5 37. Л : Ь5 Ф : Ь5 38. g4.
Белые построили не кре-
пость, а буквально склеп для
собственных фигур.
38. ..Kf3+! 39. С: f3 ef40. gf
Фе2!
Цугцванг! Белым теперь ни-
чего не остается, как по очереди
отдавать свои пешки. Быть мо-
жет, они надеялись на пат?!
41. d5 (41.Kh3 или 41. ЛЬЗ—
41. . .Kg4) 41. . .Kpg8 42. h5
Kph7 43. e4 К : e4 44. К : e4
Ф : e4 45. d6 cd 46. f6 gf 47. Лd2
Фе2! (снова цугцванг!) 48. Л : е2
fe 49. Kpf2 еГФ+ (ферзь № 3!)
50. Кр : fl Kpg7 51. Kpf2 Kpf7
52. КреЗ Креб 53. Кре4
d5+.
Белые наконец-то сдались.
Иначе на доске вскоре появил-
ся бы четвертый черный ферзь...
Если в этой партии три ферзя
Алехина работали, последова-
тельно сменяя друг друга, то в
следующем примере его ферзи
трудились «в связке».
Французская защита
Алехин Любитель
Москва, 1915
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6
4. Cg5 Cb4 5. е5 h6 6. ef hg 7. fg
Лg8 8. h4 gh 9. Фg4 Ce7 (9
0f6I).
Одна белая пешка уже близ-
ка к заветной горизонтали. Од-
нако пока она серьезно застря-
ла, и последний шаг ей, видимо,
удастся сделать не скоро. На
выручку спешит напарница...
10. g3 с5 11. gh cd (11. . .
Cf6!) 12. h5 de 13. h6 cb.
Обратите внимание и на на-
стырного черного «скалолаза»,
который отнюдь не ищет прямой
дороги.
14. ЛЫ Фа5+ 15. Кре2
Ф : а2 16. h7.
Пора идти на решающий
штурм, и без промедления!
16. . .Ф : Ы 17. 1^Ф+ Kpd7
18. Ф : f7 Ф : с2+ 19. Kpf3
Кеб.
У белых уже ферзь за слона,
однако борьба продолжается.
20. Фg : еб+ Крс7 21. ФГ4+
КрЬб 22. ФееЗ+ Сс5 (22. . .
d4 23. Cd3) 23. g8Ф ЫФ.
«В этом умопомрачительном
положении белые выигрывают
тихим ходом 24. Jlh6!!-(с угро-
зой 25. Ф88х), ибо если 24. . .
Ф : fl, то 25. ФЬ4+ ФЬ5 26.
Ф88+ Краб 27. ФеаЗ+ с матом
в 2 хода.
39
Положение, получившееся в
в партии после 23-го хода, ве-
роятно, единственное в исто-
рии шахмат!» (Алехин).
...Можно было бы привести
еще немало любопытных приме-
ров на эту тему, однако огра-
ничимся всего одним, современ-
ным. Ибо, как известно, все
хорошо в меру. (Вы пробовали
когда-нибудь посмотреть под-
ряд полсотни комбинаций, ска-
жем, на тему уничтожения за-
щиты с последующим матом
ладьей по 8-й горизонтали? По-
пытайтесь, но думается, что
уничтожить за один присест ки-
лограмм варенья — более лег-
кая задача, особенно в детстве.)
Ларсен
Спасский
Белград, 1970
В разыгравшейся здесь дра-
ме (разумеется, для белых)
главная роль отведена .край-
ней королевской пешке черных.
11. . .h5! (угрожает 12. . .
Ь4) 12. h3.
Полумеры здесь не помога-
ют. Остановить пешку можно
было лишь путем стопорного
12. Ь4, хотя и в этом случае
белым не позавидуешь.
12. . .h4!
Главное — вскрыть верти-
каль «h»l Поэтому конь дол-
жен стоять как вкопанный.
13. hg.
В случае 13. С : g4 С : g4
14. hg hg 15. JIgl у черных при-
ятный выбор между 15. . .JIh2
и 15. . ,ЛЫ 16. Л : hl g2 17. Лgl
ФЬ4+.
13. . .hg 14. Лgl.
Ясно, что никуда не годится
14. Л : h8 из-за 14. . .Л : h8
15. gf ЛЫ+ 16. СП g2.
14. . .Jlhl! (не в ладьи иг-
раем!) 15. Л : hl g2 16. ЛИ.
Проигрывает и 16. Лgl ФЬ4+
17. Kpdl ФЫ 18. ФсЗ Ф : gl +
19. Крс2 Ф12.
16. . .ФЬ4+ 17. Kpdl gfФ+.
Белые сдались, так как мат
неизбежен: 18. С : fl С : g4+
19. Kpcl (19. Се2 ФЫх) 19. . .
Фе1+ 20. ФЛ Ф : dlX.
Король! Не увлекайся в спешке
короновать спасительные
пешки
Пешка, прорвавшаяся на
последнюю горизонталь, как
правило, превращается в ферзя.
Поэтому чаще всего мы так и
говорим: «провести пешку в
ферзи». И действительно, в
99,99... процента случаев (ко-
личество девяток каждый мо-
жет добавить по собственному
усмотрению) шахматный король
предпочитает «изысканное» об-
щество. Однако в исключитель-
ных ситуациях «коронация» мо-
жет оказаться совершенно из-
лишней. Вот тут-то королю са-
мое время воспользоваться дру-
гими своими правами, и об этом
напоминает ему (и нам) «Шах-
матный кодекс». Соответствую-
щую статью этого свода законов
может при желании посмотреть
каждый. Нам же хочется поба-
ловать читателя оригинальным
стилем «Устава шахматистов Рос-
сии» середины прошлого века:
40
«Пешка, достигшая какой-либо
клеткй первоначального ста-
на неприятельских офицеров, не
остается пешкой, а при самом
занятии означенной клетки всту-
пает во все права избранного
владельцем пешки офицера из
числа убитых или запасных того
цвета. Выбор сего нового офи-
цера отнюдь не стесняется на-
личным составом прежних, ни
даже пределами начального
комплекта; воспрещено только
переименовывать пешку в
короля».
Грандиозных успехов в вы-
полнении этого пункта достигли
шахматные композиторы. В игре
за доской, напротив, никого из
шахматистов не прельщают ни та-
буны лошадей, ни стадо слонов...
Ему бы провести в ферзи хотя
бы одну пешку! Однако иногда
все-таки может понадобиться бо-
лее слабая фигура. Правда,
как мы уже говорили, такие слу-
чаи исключительно редки, но
хотя бы поэтому они представ-
ляют большой интерес.
Каспарян Чеховер
Ереван, 1936
Черные эффектно завершают
атаку.
1,. .Ф112+ 2. Kpfl (2. Кр :
h2 hg+ 3. Kpgl ЛЫХ) 2. . .
Фп1+ 3. Кре2 hg.
Теперь белые могли сыг-
рать 4, Ф ; сб и в ответ на ес-
тественное 4. . ,§1Ф добиться
хитрой ничьей вечным шахом:
5. Л : Ь7+ Кра8 6. Л : а7++
Кр : а7 7. ФЬ6+ Кра8 8. Фа6+
КрЬ8 9. Ф66+ Крс8 10. Фе6+.
Вероятно, Г. Каспарян рас-
сматривал этот заманчивый ва-
риант, однако предпочел ему
один-единственный «предсмерт-
ный» шах — 4. Л : Ь7+ и
после 4. . .Кр : Ь7 сдался. Бу-
дущий гроссмейстер по шахмат-
ной композиции ясно видел и
опровержение: 4. . .glK+!, а
затем просто 5. . .Ф : сб.
Здесь конь оказался силь-
нее ферзя. Почему же? Дело в
том, что их боевые качества
очень различны. Достаточно
сказать, что с одной и той же
клетки ферзь и конь атакуют
только разные поля. Поэтому
«новоявленный» конь появля-
ется на доске, как правило, лишь
в тех случаях, когда необходимо
выиграть время, немедленно
атакуя неприятельского короля.
Керес Фурман
Москва, 1948
1. f8K+!
Для того чтобы поставить
ферзя, у белых нет времени:
1. 18Ф? Фс2+ 2. КреЗ Фе2-Ь
3. Kpf4 Фе4х.
1. . .Kpg8 2. Се6+ Ф : еб
3. Ф : еб+ Кр : f8 4. Ф : d5
Cf5 5. Ф : а5, и через несколько
ходов черные сдались.
41
Троллдален Бернштейн
Гронинген, 1975/76
Плохо сейчас 1. е8Ф из-за
промежуточного 1. . .Kd5+ (но
не сразу 1. . .Л : е8 ввиду
2. Лс17х) и лишь затем 2. . .
Л : е8.
Правильное 1. е8К+! из-
бавило белых от необходимости
изучать продолжения после
1. Кс4+ или 1. ЛГ8. Появление
на доске нового коня вынудило
черных немедленно сдаться, ибо
вариант 1. • .Kpd5 2. JId7+
Кре4 3. Kd6+ и 4. К : с8 не
требует пояснений.
Партия Рунау — Шмидт
(ФРГ, 1972), которую мы сейчас
посмотрим, была сыграна в мол-
ниеносном турнире. Поэтому
не будем к игре партнеров слиш-
ком строги. Для нас прежде все-
го интересна заключительная
позиция.
1. е4 Кеб 2. d4 d5 3. ed Ф :
d5 4. Kf3 Cg4 5. Ce2 0—0—0 6. c4
ФИ5 7. d5 C : f3 8. C : f3 Фе5+
9. СеЗ Ф : Ь2 10. 0—0 Ф : al
11. de Л : dl 12. cb+ Kpb8
13. Л : dl сб 14. С : сб Крс7
15. Лd7+ Кр : сб 16. Ь8КХ.
На редкость изящный финал!
Во всех рассмотренных при-
мерах мы обходились пока одним
комплектом фигур, однако иног-
да приходится превышать «штат-
ное расписание». Вот дебют-
ный вариант, который был най-
ден Эмануилом Ласкером еще в
прошлом веке, но и сейчас он
изредка встречается даже в
партиях сравнительно опытных
шахматистов.
1. d4 d5 2. с4 е5 3. de d4 4. еЗ
(правильно 4. Kf3) 4. . .СЬ4+
5. Cd2 de 6. С : Ь4 (а здесь
лучше 6. fe, хотя и в этом слу-
чае инициатива у черных: 6. . .
ФИ4+ 7. g3 Фе4) 6. . .ef+
7. Кре2.
Белые полагают, что в ва-
рианте 7. . Л§Ф 8. Ф : d8+
Кр : d8 9. Л : gl они сохра-
няют преимущество, но... на
сцене неожиданно появляется
третий черный конь.
7. . .fgK+!
Снова пешка превращается
в коня с шахом! Теперь сов-
сем плохо 8. Л : gl Cg4+, не
спасает и 8. Kpel из-за 8. . .
ФЬ4+ 9. Kpd2 Кеб 10. СсЗ
Cg4.
Превращение пешки в коня
без шаха в практической игре,
кажется, не встречалось. Тем
не менее оно не исключено и
вполне могло бы случиться, на-
пример, в следующей партии.
42
Решко Каминский
Ленинград, 1972
Черные сыграли здесь 1. >.
ФЬ7, и стало ясно, что пешке
«а» надо немедленно ответить
на нелегкий вопрос «кем быть?».
Нетрудно заметить, что новые
тяжелые фигуры белым излиш-
ни: 2. а8Ф(Л) Ф17+! 3. Ф :
f7 — пат. Поэтому им нужно
поискать что-нибудь «полег-
че».
В случае 2. а8К белым не
просто ввести коня в игру, ска-
жем, после 2. . .Фа7. Затяж-
ной путь к выигрышу, по всей
видимости, будет связан с про-
движением g4—g5, после чего
белому королю еще предстоит
набегаться по доске в поисках
убежища от неприятельского
ферзя...
Остается 2. а8С!, и все ста-
новится на свои места: 2. . <
ФЬЗ 3. ФЙ7 Ф§8 4. Cd5.
Слон быстро включился в
бой, и через несколько ходов
черные сложили оружие.
Причины превращения пешки
в слона хорошо иллюстрирует и
такой учебный пример.
L Ь7 а1Ф 2. h8C+! КрЬЗ
3. С : al.
В данной ситуации ферзь
был бы слишком силен:
2. И8Ф+? КрЬЗ 3. Ф : al —
пат.
Цель превращения пешки в
ладью такая же — предупреж-
дение пата.
Алапин
Рубинштейн
Вена, 1908
1. . .Kf2+ 2. С : f2 gf 3. Крг
Ь2 ПЛ!
Кратчайший путь к победе.
Однако к выигрышу ведет и
3. . .Кре2 (или 3. . .КреЗ), по-
этому требование единственно-
сти решения здесь не выполня-
ется.
4. КрЬЗ ЛЫХ.
Бремель
Кертис
Будапешт, 1948
По сравнению с предыдущим
примером здесь события не до-
пускают «разночтений».
1. а7 аЬФ 2. а8Л+ КрЬ4
3, ЛЬ8+ КрсЗ 4, Л : Ы(
43
Выяснилась причина появ-
ления белой ладьи: в случае
2. а8Ф+? КрЬ4 3. ФЬ8+ КрсЗ
4. Ф : Ы черный король был бы
доволен своей судьбой.
А сейчас он еще способен пе-
редвигаться — 4. . .Крс2, и
борьба продолжается чуть доль-
ше, но заканчивается иным фи-
налом: 5. ЛЬ8 сЗ 6. Лс8 КрЬ2
7. Kpd3.
Нашу тему завершает этюд,
который необходимо знать каж-
дому шахматисту.
Любопытна история этого
уникального этюда.
4 мая 1895 года профессор
Ж- Барбье, преподаватель фран-
цузского языка в университете
города Глазго, опубликовал эту
позицию в газете, где он вел
шахматный отдел. У него, прав-
да, пешка стояла на с7, а игру
начинали черные, которые по
заданию должны были добить-
ся ничьей. Как не трудно убе-
диться, это не имеет значения.
Итак, автор полагал, что
борьба закончится вничью, и
спустя неделю напечатал свое
решение:
1. с7 Лё6+ 2. КрЬ5 Лё5+
3. КрЬ4 Лё4+ 4. КрЬЗ ЛёЗ+
5. Крс2 Лё4! 6. с8Ф Лс4+
7. Ф : с4 — пат.
Через несколько дней в го-
родской шахматный клуб за-
44
глянул, причем чуть ли не
впервые, священник Ф. Саавед-
ра. Он встретился с Барбье и
показал ему свою удивитель-
ную находку: 6. с8Л!! Ла4 (за-
щищаясь от 7. Ла8Х) 7. КрЬЗ!,
и неожиданная угроза 8. JIclX
вынуждает черных отдать
ладью.
Уже 25 мая Барбье вновь
привел эту позицию в газете, но
уже с другим заданием и ука-
зал, что путь к выигрышу на-
шел Сааведра (хороший при-
мер и оперативности, и справед-
ливой охраны «авторских
прав»!).
Действительно идея Саавед-
ры превосходна, однако он вряд
ли пришел бы к ней, если бы не
был внимательным читателем
шахматного отдела Барбье. Тем
не менее сейчас многим извест-
но только имя Сааведры, а ис-
торики могут добавить, что Фер-
нандо Сааведра (1847—1922) был
священником и... довольно сла-
бым шахматистом. Барбье же
повезло гораздо меньше — пу-
тают даже его имя и фамилию
(Д. Барбиер и т. д.).
Было бы неплохо, если бы
читатель сам подумал о над-
писи над диаграммой этого зна-
мен итого этюда...
Веселящиеся пешки
Хоть это и неправда, но ловко
придумано.
Пословица (разумеется, ие только шах«
матистов)
Похождения пешек в пер-
вых действиях нашей пьесы
привлекли внимание и их не-
малочисленных подруг по сце-
не. Сначала они с восхищением
следили за сольными номерами
примадонн, с интересом на-
блюдали за волшебными пре-
вращениями. Но потом выясни-
лось, что роль пассивных со-
зерцателей их вовсе не устраи-
вает: «К чему все эти сцены с
переодеванием? Мы можем и
сами неплохо сыграть, причем
без помощников... Фигуры? Ну
что же, мы их не гоним — ста-
тисты тоже нужны...»
И белые пешки пустились в
пляс:
1. е4 с5 2. Ь4 cb 3. аЗ Кеб
4. ab Kf6 5. Ь5 КЬ8 6. е5 Фс7
7. d4 (7. ef Фе5+) 7. . .Kd5
8. с4 КЬ6 9. с5 Kd5 10. Ь6.
Черные сдались. Занавес
опустился, а у нас появилась
возможность спокойно разоб-
раться , почему стремитель-
ный танец пешек так неожи-
данно прервался...
В принципе решение чер-
ных сложить оружие было
вполне своевременным, так как
после 10. . ,Ф68 11. Л : а7
Л : а7 12. Ьа Фа5+ белые вы-
игрывают с помощью очень кра-
сивого-хода 13. КсЗ!! Теперь
в случае 13. . .Ф : сЗ+ 14. Cd2
пешка становится ферзем, а
если 13. . .К : сЗ, то 14. аЬФ
К : dl+ 15. Cd2 Ф68 16. Кр :
dl, и у белых лишняя фигура.
Однако трудно предположить
что черные, судя по всему игра-
ющие очень слабо, могли уви-
деть этот непростой вариант.
Поэтому напрашивается дру-
гое объяснение. Соавторами этой
сыгранной в каком-то американ-
ском турнире (1958) партии яв-
ляются малоизвестные (а точ-
нее, совсем неизвестные) шах-
матисты Кюйот и Фашинг-
бауэр. Вторую фамилию мож-
но перевести (с немецкого) как
«веселящаяся пешка». Скорее
всего именно в этом и «зарыта
собака»: 10 ходов белые играли
только пешками, однако затем
по логике событий им пришлось
бы ввести в бой и ладью, но...
тогда не попадешь в историю!
Но даже если это и придума-
но, то очень ловко! Впрочем,
у автора миниатюры была не-
плохая и, что немаловажно,
близкая «по географии» и по
шахматной теме зацепка. Суди-
те сами. Вот как развивались
события в одной из партий
Ф. Маршалла (Нью-Йорк,
1940). Он играл белыми.
1. е4 с5 2. Ь4 cb 3. аЗ Кеб
4. ab Kf6 5. Ь5.
Это мы уже проходили, а
вот дальше пути-дороги пешек
разошлись.
5. . .Kd4 6. сЗ Кеб 7. е5
Kd5 8. с4 Kdf4 9. g3 Kg6 10. f4
Kg : f4 11. gf К : f4 12. d4
Kg6 13. h4 еб 14. h5.
Рекорд предыдущей партии
побит! Белые сделали подряд
14(1) ходов пешками и полу-
чили выигранную позицию. Ра-
45
зумеется, им во многом помог
соперник, которому сейчас, кста-
ти, стоило бы проявить после-
довательность и сдаться. Одна-
ко черных, вероятно, совершен-
но не интересовало, как попасть
в шахматную историю, и они
«нарушили конвенцию», заста-
вив белых поиграть и фигурами.
Финал партии не представ-
ляет для нас большого интереса,
но для полноты картины по-
смотрим и его: 14. . ,СЬ4+
15. Cd2 С : d2+ 16. К : d2 Ке7
17. Ке4 Kf5 18. h6 g6 19. Kf6+
Kpf8 20. Kf3 d6 21. Kg5 de 22. de
Ф : dl+ 23. JI : dl Kpe7 24. JIh3
b6 25. Cg2 JIb8 26. Kg : h7. Чер-
ные сдались.
Вероятно, приключения жиз-
нерадостных пешек вызвали
улыбку и у вас. Однако: «де-
лу время, потехе час». И сей-
час вам предстоит серьезная са-
мостоятельная работа. При ре-
шении не забывайте, что глав-
ные герои всех заданий —
разумеется, пешки.
Ход белых
11
1. d5 ЛсЗ 2. ?
Хед черных
13
Ход белых
Неунывающие «изоляторы»
Изолированная пешка распро-
страняет уныние иа всю доску.
Сдвоенная пешка подобна каю-
щемуся грешнику.
Строенная пешка не верит ни во
что доброе на свете.
С. Тартаковер
В этой небольшой коллекции
афоризмов собраны, пожалуй,
самые нелестные эпитеты о на-
Ход черных
15
Ход белых
ших главных действующих ли-
цах. Печальные грешники, не
верящие ни во что доброе на
свете,— что может быть безот-
раднее, особенно когда они бес-
цельно застревают на пустынной
доске.
Вероятно, автор столь груст-
ных для сдвоенных и т. д. пешек
сентенций имел в виду именно
эндшпиль, ибо в дебюте и се-
редине игры изолированные или
46
сдвоенные пешки мало кого осо-
бенно беспокоят. К примеру,
3. Тарраш заявлял, что тот,
кто не умеет играть позиции с
изолированной пешкой, тот во-
обще не умеет играть в шахматы.
Сказано категорично (Тарраш
вообще не признавал нюансов),
но, по существу, это утвержде-
ние недалеко от истины: каж-
дый шахматист может вспом-
нить немало примеров собст-
венных «изоляторов». Взять хо-
тя бы ферзевый гамбит, в кото-
ром пешки «d» сплошь и рядом
остаются без своих соседок.
В миттельшпиле, когда на доске
тесновато, одинокая пешка уме-
ет постоять за себя.
Изъяны сдвоенных пешек в
дебюте также малозаметны. На-
оборот, иногда их недостатки
более чем компенсируются быст-
рым вскрытием линий. Еще одно
достоинство сдвоенных пешек
нашел в свое время Михаил Бот-
винник. В некоторых дебютных
схемах он стал изолировать свои
сдвоенные пешки по линии «с», и
неожиданно выяснилось, что та-
кие пешки очень сильны — од-
на кз них служила прочной опо-
рой для форпоста на d5, дру-
гая— не менее надежно защи-
щала важнейший пункт d4. ,
Итак, в первых двух фазах
игры изъяны расположения пе-
шек не очень бросаются в глаза.
Совсем другая картина в эндшпи-
ле — фигур остается немного,
и различные пешечные островки
и архипелаги уже видны и не-
вооруженным глазом. Однако и
они могут представлять гроз-
ную силу...
Смейкал Янссон
Стокгольм, 1975
Здесь все довольно прос-
то — пешка уже прорвалась да-
леко вперед.
1. Ка4 Л ; Ь5 2. К : с5!
Черные сдались. Пешка сде-
лает последний шаг либо сразу:
2. . ,Л : с5 3. Ь8Ф, либо не-
много позже: 2. . .Л : Ь2+
3. Kpf3 КЬ8 4. Каб Kd7 (4. . .
К : аб 5. Ь8Ф+) 5. Ь8Ф.
Агапов Курмашов
Калининград, 1978
Здесь пешка Ь7 настолько
отстала от своих напарниц, что
пешкам «а» и «с» приходится
выступать в роли изолирован-
ных.
1. . .аЗ 2. Кс1 Са4! 3. Кр :
d5.
На 3. . .С : с2 белые при-
готовили 4. Кр : с4, прибли-
жаясь к проходной пешке чер-
ных. Неприятный сюрприз раз-
рушает этн надежды.
3. . .СЬЗ!
Мост между островками, соз-
47
данный слоном, неожиданно и
красиво завершает борьбу.
4. cb а2! 5. К : а2 cb, и
черным остается только под-
писать акт о капитуляции.
Хельмерц Вернбро
Швеция, 1973
В этой миниатюре белых вы-
ручают такие неказистые на пер-
вый взгляд пешки — сдвоенные
и к тому же изолированные.
1. Ь4! Л : Ь4 (1. . .Л : d6
2. be) 2. d7! Л64 (сохраняя
контроль над 4-й горизонталью)
3. Ь4!
Только сдвоенные пешки спо-
собны осуществить два подрыва
подряд на одной и той же верти-
кали! Теперь после 3.. .Л :
d7 4. be блокада прорвана,
и белый король с оставшимся
пехотинцем добиваются ничьей.
А теперь, на десерт, самый
уникальный пример, уже в те-
чение полувека удивляющий
своей неожиданной красотой
поклонников шахмат.
Ортуэта Санц
Мадрид, 1934
1. . .Л : Ь2!! 2. К : Ь2 сЗ.
Нам уже приходилось видеть,
что в борьбе с проходными пеш-
ками конь иногда бывает до-
вольно неуклюж. Если сейчас
3. Kd3, то 3. . .с4+ 4. Л : Ь6
cd, и, взявшись за руки, чер-
ные пешки дойдут хоть до края
света.
3. Л : Ь6! с4!!
Ударом на удар! В случае
3. . .ab последовало бы 4. Kd3.
Сейчас же у коня нет этого поля,
а грозит 4. . ,с2.
4. ЛЬ4.
Этот последний шанс белых
находит элегантное опроверже-
ние.
4. . .а5!!
«Третья пешка вступает в
бой. Почти невероятно, что
три разрозненные пешки мо-
гут показать такую силу» (Тар-
таковер).
Действительно, в этом ред-
ком положении дружные пехо-
тинцы не унывают и отлично
справляются с превосходящими
силами противника: 5. ЛЬ5 с2;
5. Л : с4 cb. Белые сыграли
5. Ка4, но после простого
5. . .ab сдались.
Этот уникальный энд-
шпиль — настоящий гимн пеш-
кам, не теряющим присутствия
духа в самых фантастических
ситуациях!
48
«Странное» правило
У пешек есть одна особен-
ность, о которой не следует за-
бывать. Иначе можно попасть в
нелепое и смешное положение.
В этой позиции черные сыг-
рали 1. , .g5+, и ... оба про-
тивника одновременно капиту-
лировали. Что же случилось?
Белые полагали, что их ко-
ролю по всем правилам постав-
лен мат. Они вообще не знали,
что имеют право взять черную
пешку на проходе — 2. hg.
В этом случае они не только спа-
сались, но и сами объявляли
мат.
Черные, напротив, знали
это правило, но в пылу борьбы
забыли о нем, а вспомнили со-
всем не ко времени — уже сде-
лав ход.
Это немного странное прави-
ло вызывает у начинающих шах-
матистов немало споров. Не-
лишне поэтому напомнить его.
Итак, если неприятельская
пешка (в нашем случае пешка g7)
с начальной позиции идет впе-
ред на два поля и проходит поле,
находящееся под боем вашей
пешки (h5), то эту пешку можно
снять с доски, а свою переста-
вить на битое поле (g6). Причем
сделать это разрешается толь-
ко сразу, в ответ на сделанный
противником ход, иначе право
взятия на проходе теряется. По-
лезно еще заметить, что если
бы в этом примере черная пеш-
ка стояла на g6, то 1. . ,g5 при-
водило к мату, так как взять
на проходе белые уже не могли
бы: пешка не прошла битое поле,
а ушла с него.
Кажется, все довольно прос-
то, однако мне не раз приходи-
лось слышать такой вопрос:
«А возможно ли взятие на про-
ходе фигурой?» Нет, невозмож-
но, и в следующих партиях
побежденные, наверное, сильно
пожалели об этом.
Борисенко Симагин
Москва, 1955
1. . Л5+ (если теперь
2. Kph4, то 2. . .ФЫХ) 2. gf.
Взятие на проходе ферзем —
2. Ф : f6, думается, устроило
бы белых гораздо больше.
2. . .<М5+ 3. Kph4 ФИ5х4
Кобленц Моисеев
Рига, 1955
Дела черных кажутся безра-
достными — не хватает слона,
49
ладья под боем, а главное, не
видно хорошей защиты от хода
Лс16—f6 (с шахом или без него).
Однако черные заранее все это
предвидели...
1. . .ЛЬЗ+.
Белые поняли этот ход как
жест отчаяния и, вероятно, по-
этому не стали изучать послед-
ствия 2. Кр : h3. А быть может,
у них был цейтнот, так как при-
ближался второй контроль вре-
мени — следующий ход был по
счету 56-м.
2. Kpg4 15+! Белые сда-
лись. Укол пешки оказывается
намного опаснее удара ферзя,
от которого белые уклонились
предыдущим ходом. Пешка про-
ходит сейчас через «трижды
битое» поле, готовая погибнуть
на любой клетке: 3. Кр : 15
f 1Ф+; 3. gf (с каким бы удо-
вольствием это сделала ладья!)
3. . .ПФ.
Вдобавок пешка сделала еще
одно «черное дело»: вариант
3. Кр : ЬЗ f 1Ф+ 4. Kph4 (4. Kpg3
Фе1+ 5. Kpf4 Фе4+) 4. . .
Фе1+ 5. Cg3 ФЫ+ продол-
жения не требует.
Исключительным правам
пешки иногда может позавидо-
вать и слон.
Браун
Постульска
ГДР, 1970
1. Ь41
Теперь в случае, например,
1. . .Кре5 2. Сс4 черный слон
безнадежно застревает даже в
сравнительно большом «загоне»,
а после случившегося в партии
1. . . ab (1. . .С : ЬЗ — не бы-
вает!) 2. Сс4+ Крс5 3. Kpd2
он вообще оказался запертым
в клетке. Поэтому, не дожида-
ясь очевидного Kpd2—cl—Ь2
и Сс4 : ЬЗ, черные сдались.
При взятии на проходе одну
и ту же горизонталь одновре-
менно покидают две пешки. Та-
кая «механика», случается, пре-
подносит сюрпризы даже име-
нитым гроссмейстерам.
Ларсен Помар
Испания,' 1974
Только что, защищаясь от
угрозы Фс2—Ь7+, черные сыг-
рали 17—f5. Б. Ларсен ответил
I. ef!?, позабыв, что пешка 15
тоже исчезает с доски. «Я про-
сто зевнул коня на g5»,— при-
знался гроссмейстер после пар-
тии.
Что ж, бывает и так. Поче-
му же тогда этот «зевок» сопро-
вождается восклицательным
знаком? Как ни странно, он
оказался едва ли не кратчайшим
путем к победе.
1. . .Л : g5 2. Ch4!
К счастью для белых, этот
сильный, атакующий маневр обо-
роняет заодно и собственного ко-
роля (пункт g2!).
50
2. . .JIf5 (не спасали и дру-
гие отступления ладьи) 3. f7+
Л : f7 4. С : d8 Ф<16 5. Ch4
4>f4 6. ФТ2. Черные сдались.
Может сложиться впечатле-
ние, что «немного странное» пра-
вило, о котором идет речь, слу-
жит источником лишь различных
недоразумений. Разумеется, это
не так — ход, одновременно
вскрывающий несколько маги-
стралей, нередко оказывается
неплохим подспорьем в атаке.
Спасов Панченко
Сочи, 1980
Белые крайне неудачно рас-
положили свои силы на королев-
ском фланге, и атака черных раз-
вивается почти автоматически.
1. . .С : h2+ 2. Кр : Ь2
Kg4+ 3. Kpg3 (3. Kpgl ФЬ4)
3. , .Ф(16+ 4. f4.
Понимая, что рассказ о «не-
стандартном» взятии рискует
превратиться в какое-то никем
не утвержденное дополнение к
«Шахматному кодексу», все-таки
не могу не упомянуть об одном
эпизоде, случившемся во время
этой партии. В зрительном зале
неподалеку от меня расположи-
лись два болельщика. Партия
лидера турнира была явно в
центре их внимания. В разговоре
они дружно и довольно грамотно
комментировали ее: справедли-
во критиковали игру белых в
дебюте, легко нашли случив-
шуюся затем жертву слона, опе-
режая друг друга, рассчитали
вариант 4. Kph4 ФЬ2+ и мат
следующим ходом.
Однако, когда на демонстра-
ционной доске пешка переполз-
ла с f2 на 14, я стал невольным
свидетелем неожиданно острой
дискуссии. Один из моих сосе-
дей с жаром утверждал, что бе-
лые вообще не имеют права так
играть, потому что пешка про-
ходит через битое поле. Второй
не менее азартно уверял, что по
правилам ход белых вполне воз-
можен. Продолжение игры: 4. . .
ef+ 5. Кр : В ФТ6+ 6. Кре2
Л : еЗ+, а затем аплодисмен-
ты разрешили затянувшийся
спор...
Если в этом примере исход
борьбы был предопределен
вскрытием вертикали, то в сле-
дующей партии главные собы-
тия развернулись на освободив-
шейся диагонали.
Шашин Дашкевич
Рига, 1955
Защищаясь от мата, мой про-
тивник только что сыграл 17—
f5. В ответ последовало 1. ef
К : f6 2. Kg5 Ле8.
Похоже, черные собирались
на 3. К : 117 играть 3. . .Ке4,
но у белых находится более прос-
тое решение.
3. Ф : 117+! Черные еда.
лись. В случае 3. ..К:1г7
заканчивает борьбу 4. С : h7+
и 5. Kg6 X .
До сих пор мы рассматривали
случаи, когда одна из сторон
воспользовалась своим правом
иа взятие. Разумеется, не всегда
это бывает необходимо, а тем
более выгодно.
Маршалл Эд. Ласкер
Нью-Йорк, 1923
1. е4! (остроумный способ
развития инициативы) 1. ..de.
Опрометчивое решение! Не-
обходимо было 1. . .Cg6, ос-
тавляя центр закрытым.
Сравните теперь позицию,
возникшую в партии, с той, ко-
торая была на доске всего под-
хода назад. Разница колоссаль-
ная: за какое-то мгновение от-
крылись две важнейшие ли-
нии—диагональ hl—а8 и
вертикаль «d». При короле в
центре такое вскрытие игры
чрезвычайно опасно, и Ф. Мар-
шалл сумел убедительно дока-
зать это.
2. Л : сб! Ьс 3. Фбб!
Два тематических удара, и
оценка позиции радикально из-
менилась: атака белых уже не-
отразима.
3. . .Cd7 4. Фе5+ Kpf8
5, fe!
Обратите внимание, что
вскрытие линии «f», по которой
белые нанесут решающий удар,
также является следствием не-
ба
осторожного взятия на про-
ходе.
5. . Л6 6. Л : 16 ! ! gf 7. Ф :
f6+ Кре8 8. Ф : Ь8+ Кре7
9. Фе5+ Kpd8 10. h4! Крс8
11. Kf7 а5 12. Kd6+ Kpb8.
Сейчас сразу выигрывало
13. Кс4+ Фс7 14. КЬ6! Однако
белые избрали другой путь —
13. КЬ5+, и борьба несколько
затянулась.
Как в сказке
«Сказка—ложь, да в ней намек!
Добрым молодцам урок».
А. Пушкин
Сказания о необыкновенных
превращениях шахматной Зо-
лушки — пешки в принцессу
пришли к нам из глубины веков.
Самое «волшебное» из них пере-
дается из поколения в поколение
со времен Филидора, когда од-
нажды за шахматной доской
встретились знаменитый фран-
цузский философ и энциклопе-
дист Жан-Жак Руссо, играв-
ший белыми, и принц Конде.
Итальянская партия
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. Сс4 Сс5
4. сЗ Фе7 (активнее 4. . .KJ6,
но и ход ферзем вполне прием-
лем) 5. d4 СЬб 6. 0—0 d6 7. Cg5
f6 (естественнее 7. . .Kf6)
8. Ch4 g5.
Этот рискованный выпад поз-
воляет белым начать сильней-
шую атаку.
9. К : g5 fg 10. ФЬ5+ Kpf8.
Угрозы белых очень опасны.
Например: 10. . .Kpd7 11. С :
g5 ®g7? 12. Се6+! Кр : еб
13. Фе8+ Kge7, и в одной из
партий (1619) уже известного
нам калабрийца Д. Греко
здесь решающий удар нанесла
пешка — 14. d5x .
11. С : g5 4>g7 12. f4!
Смелый прорыв! Он требо-
вал далекого и точного расчета,
так как в главном варианте чер-
ная пашка «е» чуть ли не форси-
рованно прорывается на 1-ю го-
ризонталь.
12. . .ed.
Обратите внимание на марш-
рут и скорость этой пешки.
13. f5 dc+ 14. Kphl cb.
И сейчас, и ходом раньше
черные, разумеется, могли сыг-
рать понадежнее, но очень уж
соблазнительно так быстро полу-
чить второго ферзя!
15. С : g8 ЬаФ.
Кажется, все ясно: у черных
лишние ферзь и ладья, однако
решающее слово произносит бе-
лая пешка «1».
16. 16!!
Вероятно, принц все-таки
неплохо разбирался в игре, так
как здесь он вполне своевре-
менно сложил оружие. Партия
могла закончиться так: 16. . .
Кр : g8 17. fg Себ 18. ghd>+
и 19. Cf6, и у черных не остается
ни одного ферзя...
Этот урок крепко запомнил-
ся нашим «добрым молодцам» —
пешкам. Правда, они не часто
его повторяют — в дебюте у них
иные заботы. Надо занять центр,
открыть дорогу своим фигурам,
обезопасить короля... Много и
других обязанностей — когда
уж тут рваться вперед! При-
ходится сдерживать себя, до
поры до времени оставаясь в те-
ни. Но, случается, такое су-
ществование не устраивает ту
или иную честолюбивую пешку,
и, получив даже призрачную
возможность попутешествовать,
она забывает обо всем на свете!
С некоторыми примерами ус-
пешной карьеры пешек чуть ли
не в дебюте мы уже познакоми-
лись, причем в этих случаях
для наглядности была специ-
ально оставлена фактическая
нумерация ходов. Но если тогда
главное внимание уделялось ско-
рости пешек, то сейчас у них
будет иное задание: уложиться
в рамки дебюта! Правда, грани-
цы между дебютом и миттель-
шпилем довольно-таки неопре-
деленны... Как же нам быть? Ка-
кой пешкам «положить предел»?
...Давайте еще разок обратимся
за помощью к сказке. Ведь Зо-
лушка должна была вернуть-
ся домой в полночь? Значит, и
наши пешки обязаны будут за-
вершить свои путешествия не
позже 12 часов (то есть, конеч-
но, ходов).
Защита Каро-Канн
Татаи Мариотти
Реджо-нель-Эмилия, 1967/68
1. е4 сб 2. d4 d5 3. 13 de
4. le e5 5. K13 ed 6S Cc4 Cb4+?
53
Еще не поздно было сыграть
6. . .Себ.
7. сЗ! de 8. С : f74- Кр : f7.
Теперь черные выигрывают
ладью, но очень быстро... про-
игрывают партию.
9. Ф : d8 cb+ 10. Кре2
ЬаФ 11. Kg5+ Kpg6 12. Фе8+
Kph6 13. Кеб+ g5 14. С:
g5x.
В отличие от своей пешки
С. Мариотти оказался явно не на
высоте, ибо этот вариант из-
вестен уже полвека.
Пока черным пешкам везло,
чего, правда, нельзя сказать об
их полководцах. В дальнейшем
дела черных пойдут гораздо ус-
пешнее.
Открытое начало (?)
Русаков Берлинский
Москва, 1947
1. е4 е5 2. сЗ Кеб 3. d4 Kf6
4. Cg5 Ь6 5. Ch4 g5 6. Cg3 ed
7. e5.
Соперники избрали довольно
необычное начало, которому
шахматная теория пока не при-
думала даже названия. Сейчас
черные могли сыграть просто
7. . .Ке4, но они задумали хит-
рую ловушку, разгадать кото-
рую белые не сумели.
7. . .de 8. ef.
Необходимо было 8. К : сЗ,
получая за пешку отличную по-
зицию. Белые же решили вы-
играть фигуру...
8. . .cb 9. Фе2+.
Расчет простой: на 5. . .Се7
ответить 10. Ф : Ь2, и если
10. . .С : f6, то 11. КсЗ. Однако
Б. Берлинский (нелишне на-
помнить, что он был чемпионом
страны 1929 года) заготовил
грандиозный ответ.
64
9. . .Фе7!!
Очень красиво! Черный
ферзь жертвует собой, чтобы
хоть на миг связать своего бе-
лого оппонента...
10. fe Cg7. Белые сдались.
За пешку им придется отдать
ферзя и ладью.
В заключительной позиции
белая пешка тоже прорвалась
на предпоследний ряд. Но здесь
перед ней несокрушимой стеной
встал сам Его величество Король.
Вероятно, именно поэтому пеш-
ки, в том числе и центральные,
выбирают окольные пути, пред-
почитая «периферийную» карье-
ру. Это относится и к самому
агрессивному пехотинцу чер-
ных — пешке «е». Потерпев не-
мало неудач на ферзевом флан-
ге, особенно в северном гамбите,
она совсем недавно круто изме-
нила направление атаки и от-
правилась... на королевский
фланг.
1. с4 е5 2. КсЗ Кеб 3. Kf3
f5 4. d4 е4 5. Cg5 Kf6 6. d5? ef
7. de fg 8. cd+? (необходимо
было 8. С : g2, и у белых не
хватает только пешки).
8. . . К : d71!
Чрезвычайно эффектный и
действительно неожиданный
удар, после которого исход
борьбы становится ясным: как
минимум белые остаются без
фигуры.
История этой миниатюры
весьма любопытна н поучитель-
на. В феврале 1970 года на мо-
лодежном чемпионате страны,
проходившем в Дубне, Ю. Ра-
зуваев, играя белыми с В. Куп-
рейчиком, к 9-му ходу вдруг
вспомнил, что возникшая на
доске позиция ему знакома. Мо-
сквич знал эту ловушку; в част-
ности, за несколько лет до этого
она встретилась в партии Ка-
талымов — Аронин из алма-атин-
ского полуфинала первенства
СССР. Знал, но... забыл о ней.
Купрейчик же в курсе дела не
был, однако реагировал пра-
вильно и довольно быстро.
Эта партия, продолжавшаяся
затем 9. С : d8 gh<J>, но, есте-
ственно, недолго, была опубли-
кована в еженедельнике «64».
...Прошло девять месяцев.
В Риге стартовал очередной
'чемпионат страны, и в 9-м туре
Дорошкевич (белые) с Тукмако-
вым дружно пришли к той же
позиции (!?).
С давних пор королевская
пешка черных привыкла первой
отвечать на атаку. Быть может,
именно поэтому достижения ее
подруг скромнее? Все же и им
есть чем похвастаться. Вот как,
например, однажды повезло си-
цилианской пешке, которой в
своем, ныне популярном, дебюте
обычно суждено недолгое су-
ществование.
Сицилианский гамбит
Надь Балог
Будапешт, 1948
I. е4 е5 2. Ь4 cb 3. d4 е5 4. de
Кеб 5. Kf3 Kge7 6. Cf4? (6. СЬ2)
6. . .Kg6 7. Cg3 Фа5 8. Ф65?
(скорее всего, белые не заметили
в своих расчетах 10-го хода про-
тивника) 8. . .Ь3+ 9. Ф : а5
Ь2!
10. ФсЗ СЬ4 Н. Ф : Ь4
К : Ь4, и, не дожидаясь «боя
часов» — 12. . .ЬаФ, белые сда-
лись.
«Крайняя пешка подобна
провинциалке»,— заметил как-
то Тартаковер. Но ведь и в са-
мом глухом захолустье не любят
отставать от моды...
Защита К.аро-Канн
Шустер Карльс
Бремен, 1914
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ
de 4. Kt е4 К1б 5. Kg3 h5
6. Cg5 h4 7. С: f6? (следовало
играть 7. K3e2) 7. . .hg! 8. Се5
Л : h2! 9. Л : 112 Фа5-Н
55
10. сЗ.
Почти сорок лет коррект-
ность комбинации черных не
подвергалась сомнению, пока не
обратили внимание на другую
защиту от шаха — 10. Ф62. Ес-
ли теперь черные ответят, как
в партии, 10. . .Ф : е5+, то
после 11. de gh 12. 0—0—0 по-
падут под сильнейшую атаку.
Естественно, вторая ошибка
белых отнюдь не украшает пар-
тию. Справедливость востор-
жествовала лишь через четыре
года, когда было «обнародовано»
несложное опровержение: 10. . .
gf+ (вместо 10. . ,Ф : е5+).
10. . .Ф : е5+! 11. de gh.
Белые сдались. Сейчас компен-
сации у них нет.
Эта превосходная миниатюра
хороша тем, что она меньше все-
го напоминает «кооперативное»
произведение. Белые допустили
всего одну ошибку, использовать
которую оказалось возможно да-
леко не очевидным способом.
По маршруту, установлен-
ному крайней пешкой, изредка
не прочь прогуляться и ее со-
седка .
Гамбит Фрома
Натапов Раздобарин
Красноярск, 1969
1. 14 е5 2. fe d6 3. ed С : d6
4. Kf3 g5 5. e4? g4 6. Kgl ФИ4+
7. Kpe2 g3 8. КсЗ Ф : h2 9. Л :
h2 gh 10. Kf3 ЫФ, и вскоре
белые сдались.
Белые пешки привыкли вы-
скакивать вперед первыми. Тем
не менее им реже удается ус-
пешно закончить спринтерскую
дистанцию. Иногда им, правда,
на помощь приходят черные кол-
леги и указывают кратчайший
путь к цели.
56
Ферзевый гамбит
Фидлоу Майер
1950
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ с5
4. cd cd 5. de de? 6. ef+ Kpe7
7. fgK+.
Недурно! Однако что-то по-
хожее мы уже видели...
Этой же белой пешке достал-
ся и наиболее громкий дебют-
ный успех.
Славянская защита
Шлехтер Перлис
1911
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. еЗ СГ5 5. ФЬЗ ФЬ6 6. cd Ф :
ЬЗ 7. ab С : Ы? 8. de.
Напрашивается 8. » »Се4,
уводя слона и защищая пешку
Ь7. Этого и ждал К. Шлехтер,
приготовив в ответ красивый
вариант: 9. Л : а7! Л : а7 10. с7.
Однако Ю. Перлис разгля-
дел ловушку и ответил 8. . .К :
сб, отделавшись минимальными
потерями. Поэтому два послед-
них шага белой пешке удалось
сделать лишь... через несколько
•десятилетий.
Дебют Нимцовича
Саулсон Филипс
Чикаго, 1907
Скандинавская защита
Мизес Эквист
Нюрнберг, 1896
1. е4 d5 2. ed Ф : d5 3. КсЗ
Ф68 4. d4 Кеб 5. Kf3 Cg4 6. d5
Ke5?
1. d4 Кеб 2. е4 е5 3. d5
Ксе7 4. f4 d6 5. Kf3 Cg4 6. КсЗ
Kg6 7. ИЗ С : f3?
lie
доа® иди
гида
/ 8. Cb5+! сб 9. de С : dl?
(лучше 9. . .ФЬ4+) 10. cb+
* Кре7 11. Kd5+ Креб. Здесь
неплохо 12. ЬаФ, но «точнее»
12. f5X.
Когда к тандему слон-пешка
подключается королевский
конь, это трио предпочитает
фантазии на тему мата Легаля.
7. К : е5! Черные сдались.
После. 7. . .С : dl 8. СЬ5+ сб
9. de аб 10. с7+ ab 11. cd®+
они остаются без фигуры.
Несмотря на ошибки, допу-
щенные проигравшими шахма-
тистами, от их партнеров, как
мы видели, требовались энер-
гичные и изобретательные дей-
ствия. Теперь вам самим пред-
стоит найти для каждой «сказ-
ки» счастливую развязку, за-
вершив тем самым необыкновен-
ные приключения пешек на шах-
матной доске...
Ход белых
17
Ход белых
18
Ход черных
19
Ход черных
Ход белых
Ход черных
Будни и праздники
В слабости — сила
Пешка, напавшая на две фигуры,
считает себя самым важным творе-
нием природы.
С. Тартаковер
Нападение фигуры или пешки
одновременно на два (или более)
объекта в неприятельском лаге-
ре называется двойным ударом.
Такой удар является одним из
самых распространенных так-
тических приемов. Поэтому во
время игры надо внимательно
следить не только за возможны-
ми двойными ударами со стороны
противника, но и самому ста-
раться подготовить и осущест-
вить это эффективное нападение.
Посмотрите, какой красивый
букет двойных ударов препод-
нес своему сопернику великий
русский шахматист Михаил Чи-
горин.
Чигорин Яновский
Париж, 1900
У черных под боем пешка f6.
Защитить ее можно несколькими
способами, однако в каждом слу-
чае белые наносят решающий
двойной удар.
1. . .Себ 2. 15! (двойной
удар пешкой обычно именуется
вилкой) 2. . .С : f5, и теперь
двойной удар ладьей 3. Л : 16
приводит к выигрышу слона.
1. . .Kpg7 2. h3 Сс8 3. Л : 16
Ф : 16 4. Kh5+ (а это коневая
вилка), и черные теряют ферзя.
В партии черные избрали
третий путь: 1. . .Леб, но и он
не спас. После 2. Лd8-[- Kpg7
сначала пешечная вилка 3. 15!
завлекла слона на 15 (3. . .
С : 15), а затем решающий двой-
ной удар нанес ферзь — 4. Фс5|
Черные сдались. Обратите вни-
мание: ферзь напал на слона и
слабое п о л е 18 (пешка
а7 белых, разумеется, сейчас не
интересует). От двух угроз —
5. Ф18Х и 5. К : 15+ у черных
нет удовлетворительной защиты.
Понятно, что наиболее опас-
ным мастером двойного удара
является ферзь, имеющий мак-
симальный радиус действий.
Однако у ферзя есть серьезный
недостаток: его нападения опас-
ны лишь для незащищенных фи-
гур, в остальных случаях они,
68
как правило, безвредны — ведь
ферзь согласен на -размен только
со своим коллегой.
Пешка во много раз слабее
ферзя, но именно в слабости
кроется ее сила! В отличие от
ферзя она согласна «разменять-
ся» с любой фигурой.
Есть у пешечной вилки и
еще одно достоинство: жертвуя
собой, пешка может завлечь на
невыгодное поле фигуру про-
тивника. Вспомним, например,
пешечную вилку в партии Чи-
горин — Яновский (3. f5), без
которой последующий двойной
удар ферзя стал бы ударом по
воде...
Карпов Сергиевский
Первенство РСФСР, Куйбышев, 1970
1. с5+! С : с5.
Еще быстрее проигрывает
другое взятие: 1. . .Кр : с5
2. Cf2+ Крс4 3. аЗ.
2. Ка4ф- (вторая вилка —
коневая — вынуждает короля
идти только вперед) 2. . . КрЬ5
3. КрЬЗ лаз+ 4. СсЗ Л : сЗ+
(угрожало 5. СП) 5. К : сЗ+,
и белые выиграли.
В следующей встрече целью
вилки было решающее вторже-
ние по открывшейся вертикали.
Букич Романишин
Москва, 1977
1. Ь4!
Не часто на вилку попада-
ются такие лакомые куски!
1. . .Ф : Ь4 2. ЛйЫ Ф : с4
(иначе 3. ЛЬ8+) 3. Се2! Черные
сдались. После 3. . .Фс2 4. Cd3
ФсЗ они теряют ферзя: 5. ЛЬ8+
Лс8 6. Ф : сЗ.
В этих примерах гибла пеш-
ка, ценой своей жизни помогая
обнаружить слабые точки в ла-
гере противника. Нередки и та-
кие случаи, когда вспомога-
тельную роль, наоборот, игра-
ют фигуры, завлекая неприя-
тельские силы под удар пешки.
Карпов
Спасский
Монреаль, 1979
1. Л : е7 Л : е7 2. d6 Фс4.
Симметричные варианты:
2. . ,Лей7 3. de Л : d3 4. cd®
и 2. . ,®d7 3. de Ф : d3 4. ed®
одинаково неприемлемы для
черных. Их последняя надежда
связана с продолжением 3. Лd4
Фе2 4. de Ф : dl + , но. . .
3, ЬЗ, Черные сдались.
59
Алехин
Боголюбов
Матч на первенство мира, 1934
1. Л : е7+! Л : е7 2. СЬ4.
Пока вилка для черных была
безобидна, однако теперь уже,
к примеру, на 2. . .Jlde8 после-
дует 3. f6+- Е. Боголюбов, ра-
зумеется, замечает эту угрозу
и на вилку не попадается...
, 2. . .Kpf7.
Плохо 2. . ,JIed7 из-за 3. С :
d8 Л : d8 4. Лс7+, но и после
хода в партии ладья с решаю-
щим эффектом наносит тот же
двойной удар.
3. С : е7 Кр : е7 4. Лс7+
JId7 5. Т6+ Кре8 6. Cg6+
(точнее, чем 6. f7+ Л : f7
7. Cg6 Cd5) 6. . .Kpd8 7. f7,
и остальные ходы (7. . .Кр : с7
8. 18Ф 13 9. Ф : Ь4 Лбб 10. Cd3)
черные вполне могли бы не де-
лать.
В двух последних фрагмен-
тах бросается в глаза внешнее
сходство жертв (1. Л : е7). Но
связывает эти примеры не толь-
ко это. Главное в другом: за-
мена одной фигуры (слона), за-
держивающей пешку, на дру-
гую, более «сговорчивую»
(ладью).
В своей превосходной книге
«Моя система» А. Нимцович один
из разделов главы, посвященной
проходной пешке, назвал так:
«...Как мы заменяем недоступ-
ную блокирующую фигуру более
человечной». Он привел не-
сколько поучительных приме-
ров жертвы качества, призна-
вая тем самым слона наиболее
неудобным противником для
проходной пешки; Ничуть не
умаляя заслуг именитого гросс-
мейстера, хотелось бы все-
таки напомнить, что эту осо-
бенность слона впервые за-
метил Филидор...
Впрочем, иногда даже слоны
бывают бессильны.
Английское начало
Петросян Рей
Бевервейк, 1971
1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. Kf3
Кеб 4. g3 Cb4 5. Kd5 К : d5
(надежнее 5. . .Сс5) 6. cd е4?
Следовало играть 6. . ,Kd4
(либо 6. . .Ке7).
Удивительно, но в популяр-
ном дебюте черные допускают
решающую ошибку уже на 6-м
ходу!
7. de ef 8. ФЬЗ.
Черные сдались. После 8. . .
а5 (или 8. . .Фе7) 9. аЗ и от-
ступления чернопольного слона
им пришлось бы испытать на
себе действие пешечной вил-
ки — 10. cb.
В практической игре пешеч-
ные вилки встречаются сравни-
тельно редко, так как они хо-
рошо известны и очевидны. Тем
более любопытны эпизоды, ког-
да этот незамысловатый, без вся-
бо
кого добавления модных так-
тических тем, удар становится
неотразимым.
Левенфиш Романовский
Ленинград, 1933
Только что черные отдали
пешку с7, рассчитывая перейти в
выигрышный пешечный энд-
шпиль...
1. . .Фс1+? 2. Kph2 ФТ4+
3. g3+!
Действительно сюрприз!
Многоопытный мастер, веро-
ятно, просто забыл о существо-
вании пешечной вилки.
3. . .Ф : g3 4. Ф : g3x.
Примерно в такую же исто-
рию попал недавно даже зна-
менитый датский гроссмейстер.
Ларсен
Спасский
Испания, 1981
Здесь белые тоже решили
предложить размен ферзей:
1. ФТЗ?
Интересно, что Ларсен при-
нял это самоубийственное ре-
шение всего через один (!) ход
после того, как началось до-
игрывание.
1. . .g4+! Белые сдались:
2. Кр : g4 Ch5+ 3. Кр : h5
Og5x.
Решение следующих приме-
ров, надеюсь, поможет вам в
дальнейшем реже упускать из
виду не всегда очевидные, но
всегда неожиданные пешечные
вилки...
Ход черных
Ход белых
24
Ход белых
Как забивают гвозди
Гвоздем называют пешку,
прорвавшуюся на 6-ю (3-ю) го-
ризонталь и надежно там укре-
пившуюся. Такую пешку в
Самом деле можно сравнить с
гвоздем, глубоко и на совесть
вбитым в лагерь противника.
Вилка, гвоздь... Появление
этой стальной терминологии в
игре именно пешек вовсе не
случайно! На острую вилку сла-
бенькой, казалось бы, пешки
61
могут угодить такие деликате-
сы, как король и ферзь, а иног-
да ей удается так пригвоздить
того же короля, что он вообще,
бедный, теряет всякую способ-
ность соображать и двигаться...
Познакомимся сначала с
изящным гвоздиком, забитым
женской рукой.
Менчик Томас
Лондон, 1932
1. Г6+.
Если этот гвоздь выдернут —
1. . .Кр : f6, белые вколотят
другой: 2. Og5+ Kpg7 3. h6+
Kpg8 4. Of6.
1. . .Kph8 2. ФИ6 JIg8 3. hg
fg 4. Ф : h7+!
Эта тактическая операция
в наши дни стала уже стандарт-
ной. Черные сдались: 4. . .
Кр : Ь7 5. ЛЫ+.
Немногим сложнее оказалась
задача белых в двух следую-
щих встречах.
Шпильман Грюнфельд
Карлсбад, 1929
1. С : g7 Кр : g7.
Никаких надежд не оставля-
ет и 1. . .С : е4, на что проще
всего 2. Cf6 СЫ 3. Cd5 С : d5
4. <&g5+ Kg6 5. Ф116.
2. Фа5+ Kg6 3. h6+.
Черные сдались. Недаром
считается, что пешка на 6-й
горизонтали не уступает в силе
фигуре.
Сабо
Баконьи
Венгрия, 1951
1. ФГ6.
Просто и убедительно. Чер-
ные сдались: защиты от мата
на h8 нет (1. . .С : f6 2. gf).
Вколотить гвоздь — нехит-
рая, кажется, операция, однако
не всегда очевидная.
Левенфиш Рюмин
Москва, 1936
Вместо случившегося в пар-
тии 1. Kg3? к быстрой победе
вело неожиданное 1. Kf6+ gf
2. ef, и пешка берет под контроль
два важнейших поля: g7 и е7.
Первое из них черные защища-
62
ют легко, например: 2. . ,ФЬ5
(3. Ф§3+ Ф§6), но тогда ре-
шает 3. Ф : f8+ Кр : f8
4. JId8X.
Пока для наших «столяр-
ных работ» больше всего подхо-
дили вертикали «I» и «h». И дей-
ствительно, подобная роль ре-
же достается пешке, прорываю-
щейся по линии «g». Но случа-
ются праздники и на ее улице.
Вот классический пример.
Алехин
Любитель
Голландия, 1933
Поле f7 — последняя от-
душина у черного короля. Надо
ее прикрыть.
1. Ке5! (но не сразу 1. g6
из-за 1. . .Ф : g6 2. Фс4ф- d5)
1. . .de.
Или 1. . .Ф : е5 2. Ф : е5 de
3. g6 и 4. ЛИ8Х.
2. g6! Ф : g6 3. Фс4 . Чер-
ные сдались.
Пешка-гвоздь чаще всего
ограничивает подвижность имен-
но короля противника, но не-
редко она, сковывая и осталь-
ные его силы, служит фунда-
ментом для опасных фигурных
атак. Но, как известно, любая
основа обязательно должна быть
устойчивой и надежной: пешка
во многом теряет в силе, если
вбивается в пустое место, ины-
ми словами, если она не блоки-
рует неприятельскую пешку.
Дело в том, что тогда против-
ник может маневрировать сво-
ими фигурами по 7-й горизонта-
ли. Допускать этого, конеч-
но, нельзя, поэтому нередко
вбивание гвоздей становится
тонкой, ювелирной работой.
Равинский Иливицкий
Рига, 1952
Белые у?ке пожертвовали
ладью, и любое промедление
может обернуться для них
катастрофой. Напрашивается
1. е5 с угрозой мата на h7. Пло-
хо тогда 1. . .К : d3 из-за
2. Cf6, однако после 1. . .(5
2. ef черный ферзь успевает
войти в игру.
Белым надо суметь так
«взять на проходе», чтобы пеш-
ка f7 осталась на месте.
1. Cf6!
Оказывается, решение проб-
лемы требует лишь незначи-
тельной (на первый взгляд!)
перестановки ходов.
1. . .С : f6 2. е5! К : d3
3. ef.
Что и требовалось доказать!
Защиты от мата нет.
Черные попытались «за-
гонять» неприятельского коро-
ля: 3. . .Kf2+ 4. Kpgl Kh3+
5. Кр» Cc4+ 6. Ke2 C : e2+
7. Kpel!, но быстро убедились
в бесполезности этого занятия.
«Стальные» свойства пешки
иногда не дают покоя даже тяже-
лым фигурам.
63
Фишер Бенко
Нью-Йорк, 1963/64
1. Л?6!
Главное — пригвоздить пеш-
ку f7! С этой целью нехорошо
было сразу 1. е5 ввиду 1. . .f5!
1. . .Kpg8.
Единственный, но также не
спасающий ход. Если же 1. . .
de или 1. . .С : f6, то 2. е5.
2. е5 h6 3. Ке2. Черные сда-
лись. На 3. . .КЬ5 (иначе 4. Л :
d6) последует 4. ФГ5, а на 3. . .
С : f6—4. Ф : h6. Не решало
сразу 3. Л : d6 из-за 3. . .Ф : е5!
Во всех рассмотренных пар-
тиях после появления пешки на
6-й горизонтали борьба закан-
чивалась очень быстро. Слу-
чается и наоборот: забить
гвоздь удается элементарно, а
вот воспользоваться этим ока-
зывается очень и очень непросто.
Раннику Чибурданидзе
Москва, 1974
1. . .g3 2. Cgl Kf8.
Конь направляется поближе
к королю противника: Kd7—
64
f8—h7—g5 : h3. Долгий путь!
За это время белые успевают
провести нового ферзя, к тому
же с шахом. Тем не менее Майя
настойчиво стремится к выпол-
нению своего плана, и ее расчет
оказывается более верным.
3. С : с8 Л : с8 4. Лас!
K8h7 5. Ке4 К : е4 6. Л : е4
Kg5 7. ЛГ: f4 ef 8. d7 К : h3.
Удивительная позиция! Сей-
час белые получают громадный
материальный перевес, но и он
не спасает.
9. бсФ+ Kph7 10. Ch2 Kf2+
11. Kpgl gh+ 12. Kpfl ЫФ+
13. Kpe2. Белые сдались.
Иногда пешка «вбивается»
где-то вдалеке от расположе-
ния неприятельского короля.
В таких случаях она может
вспомнить о своем главном пред-
назначении.
Алехин
Шварц
Лондон, 1926
1. с5!
Пригвожденный конь вскоре
будет вынужден покинуть поле
боя.
1. . .Ьс 2. Ь6 Лс8 3. ФсЗ!
Л1е8 4. С : е5 de 5. Ф : е5 Ф : е5
6. Л : е5 Л : е5 7. Л : с7+ Л : с7
8. Ьс Ле8 9. сЬФ Л : Ь8 10. Себ.
Последняя тонкость. Теперь
белые остаются с лишней фигу-
рой.
10. . .Kpg6 11. c7, и через
несколько ходов черные сда-
лись.
Алехин играл эту партию
«вслепую». Быть может, и вам,
самостоятельно вбивая гвозди,
имеет смысл обойтись без доски
(шахматной, конечно).
25
Ход белых
26
27
Ход белых Ход белых
Ход белых
30
Ход белых Ход белых
Что такое «хорошо»
и что такое «плохо»!
Вывод Филидора о взаимо-
связи пешечной структуры с
цветом остающегося на доске
слона за два с лишним века
практически не претерпел из-
менений. Появились лишь уточ-
няющие термины — «плохой»
слон, «хороший» слон... Чаще
всего слоны приобретают эти
названия в эндшпиле, когда
трудно или вообще невозможно
изменить пешечную конфигура-
цию. Действительно, слон во
многом теряет свою дальнобой-
ность, если он то и дело наты-
кается на собственные пешки.
Алехин
Ейтс
Гастингс, 1925/26
1. d4!
Теперь центральная пешка
черных фиксируется на белом
поле, а их слон, и до этого «пло-
хой», становится еще «хуже».
1. . .с4.
65
Единственная надежда чер-
ных. — защищенная проход-
ная, однако сейчас почти все
их пехотинцы застряли на по-
лях цвета своего слона.
2. 15!
Конь стремится на f4, где
он будет расположен идеально.
Начинается борьба за этот важ-
нейший стратегический пункт.
2. . ,g5 (2. . .gf 3. Kf4)
3. h4! f6.
Явно нехорошо как 3. . .gh,
так и 3. . ,g4. Поэтому черные
стараются удержать свою пешку
на поле g5.
4. hg! fg 5. Kgl!
Каждый ход белых является
логическим звеном единого пла-
на — борьбы за пункт f4.
5. . .Cd7.
Поучительный момент. В слу-
чае 5. . ,h4 6. g4 Са4 7. Кре2
(не пуская слона на dl) белые
выигрывают пешку: Kgl—h3:g5.
А если 5. . .g4, то белые фи-
гуры поменяются ролями: конь
задержит черную пешку путем
6. Ке2, а король отправится на
фланг — 6. . .Cd7 7. Kpf4.
6. f6+ Кре8.
Более надежным представ-
ляется 6. . .Kpf7 7. Kf3 Kpg6,
удерживая пункт g5, однако
удар 8. К : g5 ставит все на
свои места: 8. . .Кр : g5 9. f7.
7. Kf3 g4 8. Kh4 Сев 9. Kg6
Cf7 10. Kf4 Kpd7.
Белые выполнили намечен-
ный план, но и противник удач-
но перестроил свои силы и за-
щитил все слабости (пешки
d5 и Ь5, поле еб). Как же про-
бить позицию черных?..
И. Кре2!
Выясняется, что ее и не надо
пробивать, она рушится сама,
ибо черные попали в цугцванг.
11. . .а5 12. КреЗ (белым
спешить некуда)^ 12. . .Cg8
(12. . ,а4 13. аЗ) 13. К : Ь5
Cf7 14. Kf4 Cg8 15. Ке2.
Конь выполнил свою задачу,
уничтожив неприятельскую
пешку, и теперь предоставляет
слово королю.
15... .Сев 16. Kpf4 Кре8
17. Kpg5 Kpf7 18. КсЗ.
Снова цугцванг! Кстати,
полезно запомнить, что он яв-
ляется постоянным спутни-
ком «плохих» слонов.
18. . .Kpf8 19. Kpg6 Kpg8
20. f7+!
Ставя последнюю точку. Чер-
ные сейчас проигрывают пеш-
ку d5, а вслед за ней и партию.
20. . ,Kpf8 21. Kpf6 С : f7
22. еб Ch5 23. К : d5 Се8
24. КсЗ. Черные сдались.
Естественно, что в противо-
вес «плохому» слону, ограни-
ченному в действиях собствен-
ными пешками, должен су-
ществовать и «хороший» слон.
Смыслов
Керес
Москва, 1951
Главный недостаток позиции
белых заключается в том, что
пешки их ферзевого фланга
расположены на полях цвета
своего слона.
1. . .СМ.
Черный слон легко находит
объект для атаки, а вот его не-
задачливому коллеге нападать
6S
не на кого, и он вынужден ог-
раничиться защитой.
2. аЗ а5.
Важно воспрепятствовать пе-
ремещению пешки -ЬЗ на черное
поле. Попутно угрожает 3. . .
Сс2.
3. Cdl.
Обратите внимание: на
этой неудачной позиции белый
слон останется до конца партии.
Сейчас наступает очередь ко-
ролей.
3. . ,Kpg6 4. Kpg2 Kpf5
5. Kpf-3 Kpe5 6. a4.
Иначе могло последовать
6. . .Cd3 и далее а5—а4.
6. . .g5.
Начало решающего штурма
с целью прорыва короля в
неприятельский лагерь.
7. Кре2 Cf5 (неплохо и
сразу 7. . .f5) 8. g4 (8. h4
Cg4+)' 8. . .Cbl 9. Kpf3 f5
10. gf.
На первый взгляд упорнее
кажется 10. Кре2, но тогда чер-
ный король прорывается на
важнейшее поле f4: 10. . .Се4
(хорошо и немедленное 10. . .f4)
11. Kpf2 f4 12. ef+ Кр : f4,
и у белых нет полезных хо-
дов — цугцванг.
10. . .Кр : f5 11. Kpf2 Се4
12. Kpg3 Kpg6 (подключая к
атаке пешку «Ь») 13. Kpf2.
Если 13. h4, то 13. . .h5
14. КрЬЗ Cd3 15. Kpg3 Cf5, и
белые снова в цугцванге, так
как проигрывает 16. hg из-за
16. . .Кр : g5 и затем h5—h4.
13. . .h5 14. Kpg3 h4+
15. Kpf2 Cf5 16. Kpg2 Kpf6 17.
Kph2 Креб. Белые сдались. Их
король привязан к пешке h3, а
черный легко проходит в центр:
48. Kpg2 Кре5 19. Kph2 Cbl
20. Kpg2 Кре4 21. Kpf2 Kpd3
и т. д.
Мы выяснили, что «плохой»
слон заметно уступает в силе
коню, что ему нелегко прихо-
дится и в борьбе против своего
«положительного» оппонента.
А как развиваются события,
когда «хорошему» слону про-
тивостоит конь?
Рети Рубинштейн
Гетеборг, 1920
Ход черных. Сражение ве-
дется здесь на обоих флангах,
а в таких случаях дальнобой-
ный слон сильнее менее подвиж-
ного коня. Однако одного этого
еще недостаточно для победы,
особенно тогда, когда у против-
ников нет проходных и сторона,
имеющая коня, не создала в
своей позиции реальных сла-
бостей.
Сейчас у белых явно слабы
пешки ферзевого фланга — а2
и с2, а после 1. . .Cd7 выясня-
ется, что пешки h3 и g4 на дру-
гом участке доски также тре-
буют защиты (ввиду неприятно-
го подрыва h7—h5).
2. Kf3 Кре7.
Если сразу 2. . ±5, то 3. g5
fg (3. . .С : ИЗ 4. gf) 4. К : g5„
и белым заметно легче.
3. КреЗ h5 4. Kh2 (совсем
плохо 4. gh gh 5. h4 Креб и
далее Креб—f5) 4. . .Kpd6
5. Кре2.
Как видим, цугцванг сопут-
ствует и таким окончаниям.
£7
Продолжение 5. d4 приводило
к созданию новых пешечных
слабостей, но теперь с боль-
шим эффектом этот важный цент-
ральный пункт занимает чер-
ная пешка, отнимая у враже-
ского короля поле еЗ.
5. . .d4 6. cd (не спасало
белых и более упорное 6. с4)
6. . .cd 7. Kpd2 hg 8. hg Себ
9f Kpe2.
Поучителен вариант 9. сЗ dc+
10. Кр : сЗ Cg2, и слон оконча-
тельно стреножит коня, после
чего черные легко выигрывают,
надвигая пешки ферзевого флан-
га.
9. . .Cd5 10. аЗ Ь5 11. КП
а5 12. Kd2 а4.
Игра закончена: от угроз
Ь5—Ь4 и g6—g5 защиты нет.
13. Ке4+ С : е4 («мавр
сделал свое дело...») 14. de Ь4
15. Kpd2 ba 16. Kpcl g5.
Белые сдались.
На пути к цели
Можно представить армию
без солдат, но шахматы без пе-
шек вообще немыслимы! Стра-
тегическое значение и такти-
ческая роль рядовых шахмат-
ного войска настолько много-
образна, что для более или ме-
нее полного освещения их дея-
тельности в различных стадиях
партии потребовалось бы немало
томов...
Наша задача была гораздо
скромнее: научить читателя
ценить пешки, и несколько
заключительных «короткомет-
ражных» эпизодов из их жизни,
надеюсь, вызовут у вас еще боль-
шее уважение к этим самым
скромным созданиям на шах-
матной доске.
Одно пожелание: прежде
чем знакомиться с пояснитель-
ным текстом, попробуйте, за-
крыв его листком бумаги, найти
путь к победе самостоятельно.
Взявшись за руки!
Пешки, наступающие пле-
чом к плечу, могут сломить
сопротивление любых неприя-
тельских сил.
Г еллер
Авербах
21-е первенство СССР, Киев, 1954
Ход черных
1. . .Jldl! Белые сдались
(2. Л : dl с2).
Юргис
Ботвинник
Ленинград, 1931
Ход черных
1. . .Лс4! 2. Ьс Сс5 3. Kpg2
С : 12 4. Кр : 12 ЬЗ. Белые сда-
лись.
68
Пересыпкин Романишин
Одесса, 1972
Ход белых
1. Л : Ьб! К : h6 2. Фg5
Kf7 3. Ф08+! К : d8 4. h6.
Черные сдались.
Кмох
Нимцович
1. f6 Кре8 2. еб! Л : g5
3. Л(18+ Кр : d8 4. ef, и вскоре
белые выиграли.
Глигорич Штейн
Львов, 1962
Ход белых
1. Л : f2 еЗ! 2. Л : f8 d2
3. с7 61Ф + 4. Kpg2 4>g4+
5. Kpfl Фс4+ 6. Kpg2 e2
7. Kpf2 Феб 8. Kpel Ф : d6
9. Л118+ Kpg6 10. Лg8+ Kph5.
Белые сдались.
Тейхман
Любитель
Цюрих, 1920
Ход белых
Ниендорф, 1927
Ход черных
1. . .ЛЬ4! (угроза 2. . .Ла4)
2. cb а4 3. Ь5+ Кр : Ь5 4. СаЗ
сЗ 5. ЛЫ Крс4. Белые сда-
лись.
Сильнее ферзя
Коллекция комбинаций с
превращением пешек чрезвы-
чайно разнообразна. Остано-
вимся лишь на тех случаях, ког-
да ради проведения пешки жерт-
вуется ферзь.
Мароци
Роми
Сан-Ремо, 1930
Ход белых
1. ФЬ5! Черные сдались
(1. . .Л : h5 2. Л§8+).
69
Алехин
Нестор
Тринидад, 1939
Ход белых
1. Лс8! Л : с8 (1. . .Ф : d7
2. Ф18+) 2. Фе7! Черные сда-
лись (2. . .Ф : е7 3. (1сФ4-;
2. . .Феб 3. (18Ф+).
Таль
Любитель
ФРГ, 1958
Ход белых
Только что черные побили на
hl, предложив размен ладей.
1. gf!! Л : dl+ 2. К : dl!
Ф : d2 3. fg! Сев 4. g8Ф4- Kpd7
5. Ф : с8+. Черные сдались.
Малютин
Велихов
Петербург, 1914
Ход черных
1. . .h4 2. ЛаЗ (2. fg! ®g4
3. Л13 фgl+ 4. Kfl) 2. . .h3
3. Л : a4 (3. fg Фg4 4. Kf3)
3. . .h2 4. Kf3 ЫФ+ 5. Kpf2
ФН 6. Kpe3 ФdЗ+ 7. Kpf2 g4
8. ЛаЗ ФН+ 9. КреЗ Ф : f3+
10. Kpd4 Л67+ 11. Cd6 Ф :
f4+ 12. КрсЗ Фс4+. Белые
сдались.
«Небольшая» деталь: эта пар-
тия была сыграна в сеансе од-
новременной игры, и, публи-
куя ее, «Шахматный вестник» до-
бавил, что «в середине и в конце
партии Л. Велихов пользовался
советами маэстро А. Алехина».
Впоследствии великий рус-
ский шахматист и «сам» неод-
нократно доказывал, что пешка
бывает сильнее ферзя.
Самыми большими специалис-
тами по пешкам считают себя
«пешкоеды». Однако кругозор
этих «специалистов» весьма ог-
раничен: они признают толь-
ко лишние пешки, и именно по-
этому их пешкам «суждены лишь
благие порывы, но свершить
ничего не дано».
Тем же, кто любит увлека-
тельные приключения на шах-
матно доске, надо помнить,
что пешки бывают центральные
и фланговые, слабые и сильные,
проходные и отсталые, подвиж-
ные и заблокированные, свя-
занные и изолированные, сдво-
енные и строенные, висячие и
подрывные, даже ртутные и от-
равленные.
Ни одна из фигур не может
похвастаться даже небольшой
долей таких эпитетов! Это
многообразие определений лиш-
ний раз подчеркивает ведущую
роль пешек в шахматах, роль,
впервые подмеченную Филидо-
ром, девиз которого вынесен на
обложку нашей книги.
70
Проверьте ввши решения
1. Андерсен — Дюфрень (1852): 1. Л : е7+! К : е7 2. Ф : d7+!
Кр : d7 3. Cf5+ + Кре8 4. Cd7+ Kpd8 5. С : е7х.
2. Андерсен — Стейниц (1866): 1. g6! КЬЗ (1. . ,Ь6 2. f6 КЬЗ
3. f7+ Kph8 4. Ф : h6+ gh 5. g7x) 2. gh+ Kph8 3. Фg5! Cd8
4. К: d8 К : cl (4. . .Л : d8 5. f6) 5. f6 Лс7 6. f7, и белые выиграли.
3. Андерсен — Цукерторт (1869): 1. Ф : Ь7+ Кр : Ь7 2. f6+
Kpg8 3. Ch7+ Кр : h7 4. ЛЬЗ+ Kpg8 5. ЛЬ8х.
4. Ботвинник — Александер (1946): 1. Ф : d4! Ф : d4 2. Kf5 h5
3. К : d4 Ле8 4. Kf5 d4 5. еб. Черные сдались.
5. Чигорин — Поллок (1889): 1. е5! fe 2. К : d6+! Л : d6 3. fe+
ЛГ6 4. е8Ф+ Кр : е8 5. ФЬ7+ Kpf8 6. ef. Черные сдались.
6. Алехин—Зубарев (1915): 1. еб! ФЬ4 2. Л : f7+! Л :*f7
3. С : g6+ Кр : g6 4. Ф03+ Kpg5 5. Ccl +. Черные сдались.
7. Спасский — Петросян (1969): 1. Кеб Kd6 2. К d8! К : f5
3. Кеб. Черные сдались.
8. Любоевич — Хонфи (1971): 1. еб f6 2. Ch6 Ф : с4 3. Л : g7+
Kph8 4. Лg8+ Кр : g8 5. Фgl + . Черные сдались.
9. Карпов — Майлс (1977): 1. е5! de 2. d6 Ф{8 3. fe Kh7 4. Ф(3
Кеб 5. ФЬ7 Ла8 6. Kd5 g6 7. Ке7+ Kpg7 8. Кеб. Черные сдались.
10. Карпов — Кинтерос (1980): 1. f5! Л : Ь7 2. fg+ Kpg8 3. gh+
Kph8 4. Kf4. Черные сдались.
11. Кузьмин — Кочиев (1976): 1. d5 ЛсЗ 2. de! Л : d3 3. ef+
Kph8 4. Cb2. Черные сдались.
12. Крейцалер — Лейфольд (1973): 1. . .КсЗ! 2. f4 g3 3. Л : сЗ
be 4. Л13 cb, и вскоре белые сдались.
13. О. Блаты (1922): 1. Кр : el Фа1 2. ЬЗ! Фа2 3. h4 Фа1 4. h5
Фа2 5. h6 Фа1 6. h7 Фа2 7. h8K! Фа1 8. Kf7 Фа2 9. Kd8 Фа1 10. Кеб
Фа2 11. К : с5 Фа1 12. Ке4 Фа2 13. Kd6 Фа1 14. К : с4 Фа2 15. Ка5
Фа1 (при 2. Ь4? сейчас было бы Фа1—а2 с ничьей) 16. К ЬЗх.
14. Лунд — Нимцович (1921): 1. . ,Ь4! 2. ab Л : Ь4! 3. gh g3
4. fg сЗ+ 5. be аЗ. Белые сдались.
15. Сметан — Гарсиа (1976): 1. ФЬ5! Kd3+ 2. Kpbl gh 3. gf+ +
Kph8 (3. . ,Kph6 4. СеЗ+) 4. fe+ Ke5 5. еГФ+ Л : f8 6. Л : h5
Л : f2 7. С : f2! Черные сдались.
16. Оскам —Любитель (1927): 1. К : е5! С : dl 2. СЬ5+ сб 3. de
ФЬ6 4. cb+ Ф : Ь5 5. ЬаФ+. Черные сдались.
17. Кох—Купле (1932): 1. Фсб+! (1. Ф : а8? cb+ 2. Кре2
Фаб+). Черные сдались: 1. . .Cd7 2. Ф : а8+ Фd8 3. Ф : d8+
Кр : d8 4. fg+.
18. Цукерман —Леви (1974): 1. . .ФЫ+ 2. Кре2 аЗ 3. h6 а2
4. h7 а1Ф 5. Ь8Ф Ф81+ 6. КреЗ Фас1х.
19. Панов — Юдович (1937): 1. . .Л : Ь7! 2. Ф : Ь7 Ь2! 3. Кре2
ЫФ 4. Kg6+ Kpf7 5. Kh8+ Ф : h8, и черные выиграли.
20. Давыдов — Кошелев (1965): 1. .Л : Ь7 Л : Ь7 2. gh Фа5+
3. сЗ! (3. Cd2 или 3. Ф62—3. . .С : f2+) 3. . .С : f2+ 4. Kpd2 СеЗ+
5. Крс2! Черные сдались.
71
21. Борош — Лилиенталь (1933): 1. . .еЗ! 2. ФИ (2. de Кс24-
3. Кре2 ФдЗ+) 2. . ,ed+ 3. Kpdl (3. С : d2TviH 3. Кр : d2—3. . .
Кс24-) 3. . .dcd>+ 4. Кр : cl g4! Белые сдались.
22. Водопьянов — Канцын (1974): 1. . .Ф§1 Ч-! 2. Кр : gl f2+
3. Kphl 1еФ. Белые сдались.
23. Кикович — Форинтош (1957): 1. Л : с8+! Л : с8 2. d7
Кр : d7 3. Cg4+ Крс7 4. С : с8, и белые выиграли.
24. Шнапик — Бернард (1971): 1. Л68! Л : d8 (иначе 2. ЛЬ7х)
2. с7+. В партии белые сыграли сразу 1. с74- и проиграли.
25. Бронштейн — Гуфельд (1981): 1. f7+ К : f7 2. Kf6x.
26. Доннер—Балцеровский (1962): 1. h6. Черные сда-
лись.
27. Ионг — Рогман (1937): 1. ФЬ6 Фс5+ 2. Л641, и белые вы-
играли.
28. Блау — Канко (1966): 1. g5 de 2. gf! ef3 3. Kd5C : f6 4. К : c7
ЛЬ8 5. Ca7, и белые выиграли.
29. Адорьян — Остоич (1970): 1. С : h6! С : Ь4 2. С : g74-
Кр : g7 3. h6+ Кр : h6 4. g7 Лg8 5. Лg2. Черные сдались.
30. Бронштейн — Геллер (1961): 1. ®g6! fg 2. Л : g7-f- и
3. К : g6x.
Содержание
Предисловие...................................... 3
Немного истории.................................. 5
Пешки — душа шахмат........................... —
«Северный Филидор»............................ И
«Блестящие вдохновения прошлого»............. 13
Обогнавший время............................. 18
Пешки штурмуют бастионы......................... 24
Необыкновенные приключения пешек................ 35
«Excelsior».................................. 36
Король! Не увлекайся в спешке................ 40
Веселящиеся пешки............................ 44
Неунывающие «изоляторы»...................... 46
«Странное» правило........................... 49
Как в сказке................................ 52
Будни и праздники.............:................. 58
В слабости — сила............................. —
Как забивают гвозди.......................... 61
Что такое «хорошо» и что такое «плохо»? . . 65
На пути к цели............................... 68
Взявшись за руки! ........................... —
Сильнее ферзя............................... 69
Проверьте ваши решения.......................... 71