Основы советского ораторского искусства - Ножин Е.А.

Ножин Евгений Александрович. Основы советского ораторского искусства. М., «Знание», 1973. с. 352

Глава I. Из истории ораторского искусства

Буржуазное ораторское искусство XVI—XX вв

Ораторское искусство России в XVII—XX вв

Становление и развитие советского ораторского искусства

Глава III. Тема, вид и цель ораторской речи. Подбор материалов

Глава V. Доказательство и фактический материал

Глава VII. Поведение оратора перед аудиторией

Глава VIII. Ответы на вопросы. Искусство спора

Советы преподавателю ораторского искусства

Author: Ножин Е.А.

Tags: риторика эффективное использование языка ораторское искусство ораторское мастерство

Year: 1973

Similar

Учебный болгарско-русский словарь ложных лексических параллелей

Болгарско-русские термины по промышленным роботам и манипуляторам

Об ораторском искусстве

Ораторское искусство

Text

Е.А.НОЖИН
основы
mm
ниш
warn

808Д
Н77
С) Издательство «Знание!, 1973 г#

3-коми.ь с хорошей книгой всегда приятно, и велик соблазн
^^ начать пересказ ее содержания. Однако ограничусь лишь
объяснением, чем же данная книга хороша.
«Основы советского ораторского искусства» — книга, какой
у нас еще не было. Она очень нужна и полезна. О важности темы
не приходится и говорить — роль ораторского искусства в
коммунистическом воспитании, в системе средств массовой информации
неоднократно подчеркивалась в партийных документах.
«Борьба за высокое идейно-научное содержание выступлений
пропагандистов предполагает создание целостной системы их
обучения, оказание им помощи в овладении ораторским искусством» *.
Увы, «технология» этого искусства долгое время оставалась почти
не разработанной. У нас довольно много теоретических, часто не
доступных массовому читателю работ, посвященных взаимосвязям
«технической» и собственно содержательной, идеологической сторон
процесса общения, в том числе и общения оратора с аудиторией.
Личностное, речевое воздействие рассматривается в них на сложном фоне
философских, психологических, логических, лингвистических, кпбернитиче-
ских проблем. Эти работы часто к тому же очень дискуссионны.
Издается, кроме того, немало более или менее убедительных
популярных книжек-советов. В таких изданиях содержится
некоторое обобщение опыта практиков красноречия, однако в них
нет концепции, отражающей современные условия и требования
к коммунистической пропаганде.
Книга, которую Вы держите в руках, дает систематическое
представление о советском ораторском искусстве как прикладной и
теоретической дисциплине. Общая концепция выдержана строго и
органически слита с практическими обучающими советами и
упражнениями. В основе ее не только междисциплинарный подход (учет
данных языкознания в главе о культуре речи оратора; философии и
логики — в разделах о композиции и теории спора; логики,
психологии и психолингвистики — в рассуждениях об эффективности
общения; особенностей «обратной связи» — в системе «оратору—
аудитория» и т. д.), но и тщательный анализ ораторской практики
основоположников марксизма-ленинизма, деятелей КПСС и
Советского правительства.
Современность и даже злободневность примеров — важное
дополнительное достоинство книги.
Целостность этой боевой книги подчеркивается также
стилистической выдержанностью. Не снижая научности и глубины
изложения, автор смог написать широко доступное учебное пособие,
которое соответствует программе народных университетов и школ
лекторского мастерства, а также курсов, читаемых сейчас в ряде
высших партийных школ, в школах профдвижения и др.
Эту книгу можно рекомендовать всем, кому приходится
выступать в большой или малой аудитории. Читается она легко и с
интересом.
Доктор филологических науп
В. Г. Костомаров
1 «Правда», 1972, 23 июня.
1*
3

ВВЕДЕНИЕ
1-<люч к успешному выполнению грандиозных эконо-
■ *мических и социальных планов, намеченных XXIV
съездом КПСС, партия видит прежде всего в дальнейшем
развертывании творческой инициативы советских людей, в
повышении их политической и трудовой активности. В
решении этой сложной и многогранной задачи чрезвычайно
велика роль устной пропаганды, в связи с чем еще
больше повышается значение советского ораторского искусства.
Книгу об ораторском искусстве целесообразно начать
с некоторых терминологических уточнений. Ораторское
искусство мы обычно связываем с понятием ораторской
речи. Что же собой представляет ораторская речь? И кого
мы называем оратором?
Ораторская (публичная) речь — это любая речь,
непосредственно обращенная к аудитории, то есть к
некоторому множеству слушателей. Лекция, доклад, выступление
на собрании и т. п.— все это разновидности ораторской
речи. Оратор — любой человек (лектор, докладчик,
пропагандист и т. д.), произносящий публичную речь. Этим
термином, таким образом, мы обозначаем не качество
говорящего, как иногда думают («оратор = красноречивый
человек»), а лишь определенную социальную функцию (роль).
Сейчас все реже можно встретить человека, который
стал бы оспаривать огромную роль ораторского искусства
в нашей жизни. Действительно, несмотря на гигантское
развитие современных технических средств массовой
информации и пропаганды — прессы, радио, телевидения,
кино, область применения ораторской речи остается
безграничной.
Собрание, конференция, съезд — привычные, хорошо
зарекомендовавшие себя формы коллективного
руководства и политической работы. Лекционная пропаганда —
одна из самых массовых и оперативных форм
идеологической деятельности партии. Живое слово преподавателя
было и остается важнейшим элементом всей нашей системы
образования. Симпозиум, семинар, научная конферен-»
4

ция — активные методы развития науки. Слово советского
представителя с трибуны международного форума —
выражение нашей внешней политики, вклад в пропаганду нашей
Родины за рубежом.Мастерство устной речи, умение
убеждать, влиять на помыслы и настроения людей —
обязательное качество партийного и комсомольского
работника, любого руководителя в нашей стране.
Таким образом, не только лектор, пропагандист, но
практически каждый советский человек, более или менее
часто выступающий перед людьми, оказывается в
положении оратора, и вполне современно звучат сегодня слова
А. П. Чехова о том, что «для интеллигентного человека
дурно говорить должно бы считаться таким же
неприличием, как не уметь читать и писать...»
К сожалению, далеко не всегда ораторская речь звучит
та(к, как хотелось бы, мы все еще нередко сетуем на скучную
лекцию, неудачно построенный доклад, шаблонное
выступление «по бумажке». Происходит это, как правило, из-за
ораторской безграмотности, неумения соединить
содержание и форму, когда человек, даже хорошо представляя,
что сказать, не знает как сказать.
Надо отметить, что в течение длительного периода,
несмотря на постоянно растущую значимость публичной
речи, теория ораторского искусства в нашей стране
развивалась медленно, замечательное ораторское наследие
классиков марксизма-ленинизма, выдающихся деятелей нашей
партии и международного революционного движения
изучалось слабо.
За последние годы у нас заметно увеличился интерес
к ораторскому искусству как важнейшему орудию устной
пропаганды и агитации, XXIV съезд КПСС с новой силой
подчеркнул необходимость более активной и
целеустремленной пропаганды коммунистических идеалов,
конкретных задач нашего строительства, решительной и
эффективной борьбы с любыми наскоками идейных врагов. Задача
состоит в том, чтобы «по-настоящему уметь в полной мере
передать широким массам трудящихся всю силу нашей
идейной убежденности...» г.
Выступая на VI съезде общества «Знание», М. А.
Суслов так охарактеризовал задачи лекционной пропаганды
на современном этапе: «Мы должны нести советским людям
1 Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, стр. 90.
б

революционную теорию во всей ее жизненной силе и
богатстве идей, на самом современном уровне достижений
марксистско-ленинской мысли, в тесной, органической
связи с жизнью, с практикой коммунистического
строительства» г.
В настоящее время в ряде высших учебных заведений
введено преподавание основ советского ораторского
искусства. Подобные же курсы включаются в программу
партийных школ, университетов и факультетов лекторского
мастерства и т. д. Значительно увеличился выпуск
литературы по ораторскому искусству, поднялось ее качество.
Если еще недавно эта литература была представлена лишь
сборниками речей выдающихся ораторов (например,
сборники «Об ораторском искусстве», «Ораторы рабочего
класса», «Подсудимые обвиняют», составленные А. В.
Толмачевым) и брошюрами по отдельным проблемам
ораторского мастерства, то сейчас в распоряжении лектора и
пропагандиста имеются такие книги, как «Живое слово»
А. А. Тарасенко, «Спутник оратора» А. В. Степанова и
A. В. Толмачева, «Мастерство устной речи» под ред.
B. В. Голубкова, «Методика партийного образования»
коллектива авторов, «Сила ленинского слова» (Заметки о
полемическом искусстве В. И. Ленина) Н. Ф. Прошунина,
«О полемическом искусстве В. И. Ленина» В. И.
Кузнецова, сборник «Ленин — мастер пропаганды», составитель
Г, С. Елигулашвили. «Ораторское искусство» Г. 3.
Апресяна — первая попытка теоретического осмысления
сущности советского ораторского искусства, «Теория
публичной речи» Л. К. Цеплитиса и Н. Я. Катлапе и т. д.
Материалы по ораторскому мастерству регулярно печатаются
в журналах «Политическое самообразование», «Партийная
жизнь», «Агитатор», в ежемесячнике «Слово лектора» и
др. Пользуются популярностью грампластинки с записями
речей В. И. Ленина, выдающихся партийных и
государственных деятелей. Большой интерес представляют
материалы съездов общества «Знание», а также конференций,
посвященных методике лекционной пропаганды.
Цель настоящей книги — дать более или менее
систематическое представление о советском ораторском
искусстве как теоретической и прикладной дисциплине с тем,
1 М. А.Суслов. Избранное. Речи и статьи. М., Политиздат,
1972, стр. 687.
б

чтобы помочь начинающему оратору овладеть основами
ораторского мастерства.
В основе книги — богатая практика нашей устной
пропаганды и агитации в соединении с попыткой научного
подхода к объяснению основных закономерностей ораторского
процесса. В книге использован большой фактический
материал, причем наряду с примерами из современной
пропагандистской деятельности в ней активно привлекается
ораторское наследие классиков марксизма-ленинизма, ораторов
ленинской школы и некоторых других выдающихся ораторов.
Советское ораторское искусство как теоретическая
дисциплина сочетает изучение многовековой истории
предмета и обобщение современного опыта публичных
выступлений с научным анализом ораторской (публичной) речи
как особого вида коммуникации, как процесса
взаимодействия ряда элементов (оратор — сообщение —
аудитория), как сложного комплекса философских,
социологических , психологических, педагогических,
лингвистических и иных проблем, связанных с этим процессом. Этим
вопросам посвящены I и II главы книги.
Предмет советского ораторского искусства как
прикладной дисциплины определяется содержанием
фактической деятельности оратора. В этой деятельности можно
выделить ряд последовательных этапов, которые
объединяются в две главные фазы: докоммуникативную —
подготовка к выступлению, и коммуникативную — само
выступление как кульминация ораторского мастерства.
Работу оратора можно представить в виде следующей схемыэ
Докоммуникативная фаза Коммуникативная фаза
Выбор темы, определение цели
и вида речи
I
Подбор материалов
Логическая организация речи!
(композиция и план)
(Доказательство и аргументация|
Работа над языком и стилем
Поведение оратора и
управление аудиторией
(Техника произнесения речи]
Ответы на вопросы и искусство]
спора

В соответствии с этой схемой определяется тематика
и последовательность изучения материала при овладении
ораторским мастерством. Именно с таким расчетом
распределены основные темы в этой книге. Начиная с III главы
читатель как бы следует за опытным оратором по всем
этапам подготовки речи, вместе с ним поднимается на
трибуну, произносит речь, отвечает на вопросы, ведет спор.
Однако предложенную схему ни в коем случае нельзя
воспринимать как шаблон. В реальности процесс
воплощения первоначального замысла в речь может выглядеть
и иначе. Все зависит от индивидуального подхода и опыта
оратора. Одни идут со ступеньки на ступеньку, более или
менее последовательно отрабатывая различные элементы
речи, у других речь рождается сразу, в совокупности этих
элементов. Тем не менее предложенная схема и принятая
в книге последовательность изложения помогут
начинающему оратору наглядно представить весь процесс
подготовки и произнесения речи.
Итак, советское ораторское искусство как прикладная
дисциплина представляет собой комплекс знаний, умений
и навыков оратора по подготовке и произнесению речи с
целью оказать желаемое воздействие на аудиторию
(убедить, научить, воспитать).
Методика обучения ораторскому искусству
отличается своей практической направленностью. Ораторское
мастерство — это не столько сумма знаний, сколько
совокупность умений и навыков. Подобно тому, как нельзя
научиться плавать, сидя на берегу, так нельзя овладеть
ораторскими навыками без постоянной практики и
тренировки. В связи с этим изложение материала в книге в
значительной степени носит инструктивный характер и
сопровождается практическими заданиями, которые наряду
с вопросами даются после каждой главы. Лучше всего
работу с книгой сочетать с занятиями под руководством
преподавателя. Некоторые методические рекомендации
по курсу основ советского ораторского искусства даются
в приложениях.
Конечно, в работе любого лектора, пропагандиста или
агитатора важна творческая сторона, ораторское
вдохновение. Но творческий подход не исключает, а, наоборот,
предусматривает овладение комплексом знаний, умений и
навыков. «Как для композитора контрапункт или для поэта
метрика, так и для ученого, излагающего свои знания пе-
8

ред слушателями, возможна своя теоретическая
дисциплина»1,— писал известный литературовед и лектор
Л. П. Гроссман. Поэтому совершенно неправы те
товарищи, которые в старом споре о «доступности» или
«недоступности» ораторского искусства широким массам
утверждают, что только врожденный талант может сделать
оратора, подобно тому, как только природное дарование
рождает музыканта, живописца, поэта, а всем остальным
смертным суждено лишь восхищаться искусством
избранников.
Ораторское искусство лишь условно называется
искусством, в значительной степени — это
деятельность, овладеть которой можно, если даже у
человека нет для этого особых данных. Подобное мнение не
является откровением, оно впервые было сформулировано еще
Цицероном 2000 лет назад в его знаменитой формуле:
«Поэтами рождаются, ораторами становятся». С этим мнением
сейчас у нас соглашается подавляющее большинство
специалистов, считая, что всякий грамотный человек в
результате упорного труда может овладеть основами ораторского
искусства, то есть умением произносить речь перед
аудиторией доходчиво, увлекательно и убедительно.
При этом, конечно, немалую роль играют личные
качества человека, его большая или меньшая
«предрасположенность» к овладению ораторским мастерством. Нельзя
воспитать оратора вопреки его воле и уму. Но даже
выдающиеся способности растратятся впустую, если человек
не будет работать над их развитием и совершенствованием.
Все великие ораторы были прежде всего великими
тружениками, а их ораторское вдохновение рождалось
непоколебимой убежденностью в правоте своего дела, сознанием
важности пропагандируемых мыслей и знаний.
Ораторское искусство — это сложный сплав
субъективного и объективного, творческого начала и строго
научного решения, воздействия на разум и на чувства
слушателей.
На нынешнем этапе строительства коммунизма
советское ораторское искусство выступает как действенное
средство воспитания нового человека
коммунистического будущего, пропаганды идей и решений XXIV
1 Л. П. Гроссман. Об искусстве лектора. М., «Знание»,
1970, стр. 6.
9

съезда КПСС и документов Центрального Комитета
партии. Советское ораторское искусство помогает широко
распространять идеи марксизма-ленинизма, формировать у
всех трудящихся коммунистическое мировоззрение, вести
решительную борьбу с буржуазной идеологией,
воспитывать у советских людей непримиримость к любым ее про*
явлениям.
Советским ораторским искусством может и должен
овладеть каждый, кто в процессе повседневной деятельности
пользуется изустным словом как средством убеждения,
воспитания и распространения знаний.
Автор приносит глубокую благодарность всем
товарищам, высказавшим свои замечания и пожелания в
процессе работы над книгой. Особую признательность автор
выражает кандидату искусствоведения 3. В. Савковой,
разрешившей использовать в книге комплекс разработанных
ею упражнений по воспитанию голоса.

ГЛАВА I
ИЗ ИСТОРИИ ОРАТОРСКОГО
ИСКУССТВА
ЕЭозможно, кто-нибудь из читателей, прочтя это заглавие,
■-^ спросит: а для чего, собственно, начинать изучение
советского ораторского искусства с истории? Ведь наше
дело овладеть современным ораторским искусством,
практикой устной агитации и пропаганды в нынешних
условиях.
Спору нет, изучение истории красноречия не должно
стать для нас самоцелью. Эта книга имеет практическую
направленность. Однако трудно познать сущность
современного ораторского искусства, не обратившись к его
богатейшей истории, как нельзя познать культуру народа,
не бросив внимательный взгляд в его прошлое.
В истории ораторского искусства мы найдем
замечательные образцы и приемы красноречия, богатейшие
революционные традиции устной пропаганды.
Каждая эпоха порождала свой стиль в ораторском
искусстве, не говоря уже о различии классового содержания
и политической направленности красноречия. Но на
протяжении ряда эпох, особенно в периоды революционных
потрясений и прогрессивного развития разных стран, в
ораторском искусстве, как и в других сферах человеческой
культуры, формировались некоторые основные принципы,
имеющие определенную социальную ценность и сейчас.
Ораторское искусство зна-
ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО ли еще в древнем Египте,
В ДРЕВНЕМ МИРЕ Ассирии, Вавилоне, Индии,
Китае. Однако «нэпрерывная»
история его начинается в античной Греции, где
ораторское искусство было порождено насущными обществен-
11

ми потребностями, стало действенным орудием
социального прогресса и развития рабовладельческой демократии.
Во второй половине V в. до н. э. после окончания
греко-персидских войн ораторское искусство превращается
в существенный фактор общественной жизни Афин, в
орудие политической борьбы. От политических лидеров,
желавших влиять на ход государственных дел, требовалось
умение отстоять публично свою точку зрения, убедить
народное собрание, повести его за собой. Учиться
ораторскому искусству, владеть им стало необходимостью для
многих греческих граждан. Именно в этот период и
возникает теория красноречия — риторика 1 как
теоретическое обобщение практики ораторского искусства,
а также как собрание правил и методических приемов
обучения красноречию. Вместе с риторикой возникла и новая
профессия ритора2 — учителя красноречия.
Величайшим политическим оратором Древней Греции
был Демосфен (384—322 гг. до н. э.). По свидетельству
современников, первую речь Демосфена публика
встретила градом насмешек: картавость и слабый от природы
голос говорившего не импонировали темпераментным
афинянам. Но в этом хилом с виду юноше жил поистине могучий
дух. Неустанным трудом, непрерывной тренировкой он
одержал победу над собой. Древние писатели
свидетельствуют: «Неясный, шепелявый выговор он одолевал,
вкладывая в рот камешки и так читая на память отрывки из
поэтов, голос укреплял бегом, разговором на крутых
подъемах...» 3. Чтобы избавиться от непроизвольного
подергивания плеч, он вешал над собой острое копье, которое
причиняло ему боль при любом неосторожном движении.
1 Термин риторика — (греч. rhetor ike) в своем
первоначальном и основном значении — теория ораторского искусства.
Однако после того, как теория ораторского искусства в
значительной мере выродилась в собрание оторванных от жизни правил и
формул красноречия, риторикой стали называть всякую напыщенную,
но по существу пустую, бессодержательную речь. Именно это
значение наиболее известно в наше время. В филологии риторикой
иногда называют теорию выразительной речи.
2 Ритор — (греч. rhetor) первоначально «оратор». С V в.
до н. э. также учитель красноречия. Слово оратор — более
позднего происхождения, производное от латинского глагола огаге —
говорить, вещать.
8 Плутарх. Сравнительные жизнеописания, т. 3. М.,
Изд-во АН СССР, 1964, стр. 146.
12

Настойчивость и энергия победили. Демосфен
преодолел свои физические недостатки, довел ораторскую технику
до совершенства и стал величайшим политическим
оратором.
Своим примером он подтвердил важнейший принцип
ораторского искусства: оратором может стать
практически каждый, если не пожалеет для этого времени и труда.
При этом, конечно, совсем не обязательно пользоваться
«методикой» Демосфена, хотя последователей его
чрезвычайных методов мы встречаем и в более поздние времена,
ЕГначале нашего века на Кавказе, на берегу шумного Ри-
она двенадцатилетний подросток произносил речи, набрав
камней в рот. Подростка звали Владимир Маяковский...
Оратор и крупный политический деятель Демосфен
в своих речах призывал афинян к энергичной политике,
разоблачал бездеятельность и продажность афинских
правителей и пытался сплотить греческие
государства-карлики для совместной борьбы с врагом. Демосфен гармонично
сочетал совершенное ораторское мастерство со страстью
борца, убежденностью в правоте своего дела. «Не слова
и не звук голоса составляют славу оратора, а направление
его политики»,— утверждал он. Его пламенные речи
всегда были результатом большого труда, а ораторские
приемы строились на глубоком знании психологии
слушателей.
Итог древнегреческому периоду в развитии
красноречия подвел в своих работах по теории ораторского
искусства величайший мыслитель древности Аристотель (384—
322 гг. до н. э.)
Важнейший труд Аристотеля по теории красноречия—
«Риторика» \ написанная около 330 года до н. э.
Если до Аристотеля все теоретики красноречия
ограничивались почти исключительно перечнем ораторских
приемов, то Аристотель впервые дал научное
обоснование ораторскому искусству как особому виду
человеческой деятельности, определив риторику как «возмож-
1 Впервые полный текст «Риторики» был переведен с
греческого языка на русский Надеждой Платоновой в конце прошлого
века.— См. Аристотель. Риторика. Пер. Н. Платоновой.
СПб., 1894. Отрывок из III книги «Риторики», озаглавленный «О
стиле ораторской речи», помещен во все четыре издания сборника «Об
ораторском искусстве».— См. Аристотель. О стиле. В сб.:
Об ораторском искусстве. Сост. А. Толмачев. Мм Политиздат, 1973,
стр. 31—42.
13

ность находить возможные способы убеждения
относительно каждого данного предмета» Ч
На протяжении многих столетий теоретики
ораторского искусства придерживались взглядов и принципов
Аристотеля, лишь развивая и перерабатывая их в той или иной
степепи.
С установлением македонского владычества вместе
с гибелью политических свобод в Греции начался упадок
и ораторского искусства. В новом обществе уже не было
места для ораторского искусства как средства
политической борьбы. Сохранило свое значение лишь парадное
красноречие, развившееся несколько позже в так называемое
азианское красноречие, которое особенно
процветало в эллинистических странах Малой Азии.
Однако ораторское искусство не погибло с падением
Греции, ему было суждено возродиться и пережить свой
второй «золотой век» в Римской рабовладельческой
республике.
Среди ораторов в республиканском Риме наиболее
выдающейся личностью был Марк Туллий Цицерон (106—
43 гг. до н. э.). Он вошел в историю мировой культуры как
блестящий оратор, видный государственный и
политический деятель, философ и литератор.
Будучи крупнейшим теоретиком ораторского
искусства, Цицерон считал, что красноречие обладает
исключительной силой воздействия, что оно необходимо в дело
управления государством и что, следовательно, им
должен владеть каждый, вступивший на поприще
общественной деятельности.
По мнению Цицерона, «идеальный оратор» — это
убежденный в правоте своего дела и всесторонне
образованный политический деятель.
Определяющим в ораторском искусстве Цицерон считал
глубокое содержание, что не означало, однако, отрицания
или принижения роли формы изложения. Содержание и
форма активно взаимодействуют и обусловливают друг друга.
«Мудрость в содержании,— писал Цицерон,— без
красноречия мало приносит пользы государствам, а красноречие
без мудрого содержания большей частью слишком вредит
и никогда не приносит пользы» а.
1 Аристотель. Риторика, стр. 7,
2 Цит. по сб.: Цицерон. 2000 лет со времени смерти. М., Изд-во
МГУ, 1959, стр. 58.
14

Перед оратором Цицерон ставил три основные задачи:
1) доказать свое положение, т. е. продемонстрировать
истинность приводимых фактов и аргументов; 2) доставить
слушателю эстетическое удовольствие; 3) воздействовать
на волю и поведение слушателей, побудить людей к
активной деятельности.
В период, когда римское общество переживало процесс
экономического и духовного упадка, жил и творил
величайший ритор Марк Фабий Квинтилиан (30—96 гг. н. э.)#
Он выступил с лозунгом возврата к классическому
красноречию Цицерона и возглавил борьбу против сторонников
нового «театрализованного» стиля в красноречии.
«Риторические наставления» Квинтилиана — это
капитальный труд из 12 книг — настоящая энциклопедия
риторики, итог достижений ораторского искусства
классического периода.
Таким образом, уже в риторике древнего мира
различаются все основные элементы теории ораторского
искусства. Уже тогда определился «синтетический» характер
ораторского мастерства как сплава огромного труда,
таланта, знаний и глубокой убежденности оратора. Уже
тогда ораторское искусство стало средством
убеждения, оружием политической борьбы, а великие
ораторы были одновременно народными трибунами и
государственными деятелями.
Среди скульптурных украше-
риторика ний средневековых храмов и
средних веков дворцов, в мозаике,
живописи и орнаменте большинства
западноевропейских стран мы встречаем изображение
женщины-воина в тунике и шлеме. Это Каллиопа — старшая
из девяти античных муз — покровительница эпической
поэзии и ораторского искусства. У ног ее нередко
располагается ее верный слуга Цицерон. Но вряд ли можно
считать, что изображение Каллиопы — свидетельство
преемственности между античной и средневековой риторикой.
Это скорее памятник на могиле античного ораторского
искусства, похороненного феодализмом и церковью.
Официальная идеология феодализма, смыкаясь с
теологической концепцией христианской церкви, провозгласила
незыблемость существующего порядка, божественную
предопределенность феодального неравенства, Традиции Ари-
15

стотеля, Демосфена и Цицерона, видевших в ораторском
искусстве средство убеждения и политической борьбы,
оказываются несовместимыми с христианскими догматами
смирения и беспрекословной веры.
Средневековому оратору, церковному проповеднику,
не приходилось составлять собственные речи. Задача его
сводилась к пересказу догматов веры и толкованию
библейских легенд. Ввиду бедности содержания в церковной
проповеди на первое место выступает форма, внешняя
красивость и напыщенность, усиленно подкрепляемые
музыкальными, световыми эффектами и благовониями. Главным
принципом церковного проповедничества становится не
убеждение, а внушение. Церковное красноречие по сути
дела смыкалось со схоластикой—
господствующей средневековой философией. В основе схоластики —
система спекулятивных, умозрительных, чисто
формальных логических аргументов, имеющих целью
теоретически оправдать и «доказать» догматы церкви.
В средние века происходит полное перерождение и
вырождение классической риторики. Именно в этот
период она в значительной мере дискредитирует себя,
превратившись в собрание правил бесплодного
мудрствования и приняв ритуалистическую форму
церковного проповедничества.
Зарождение и развитие капи-
ОРАТОРСКОЕ искусство талистических отношений в
эпохи возрождения недрах феодального
общества подтачивало и
разрушало экономические устои, а за ними и всю систему
идеологических и культурных взглядов средневековья.
Критическому пересмотру подверглась схоластическая философия,
были созданы величайшие произведения литературы и
искусства гуманизма, воспевающие человека и его право
на земное счастье. Впервые за многие столетия оратор
получил возможность обратиться к «земным» проблемам
современности, выступить против засилья католической
церкви и аскетической морали средневековья.
В многочисленных антифеодальных выступлениях,
бунтах и крестьянских войнах позднего средневековья
красноречие становится средством консолидации
антифеодальных сил и революционной борьбы. В огне крестьянских
восстаний и войн выдвигаются народные вожди и ораторы,
16

призывающие народ к борьбе за свободу, такие, как Ги-
льом Каль — один из вождей Жакерии во Франции, Джон
Болл и Уот Тайлер — руководители крестьянских вое
станий в Англии, Ян Гус и Ян Жижка в Чехии и др.
Итальянские гуманисты эпохи Возрождения
обращаются к забытой и искаженной в средние века античной
культуре. Светское красноречие XIV и XV веков в Италии
и в других странах находится под влиянием
античной риторики. В то же время сильное воздействие на
развитие теории ораторского искусства оказывают идеи
«великих титанов» Возрождения Кампанеллы и Томаса
Мора, Петрарки и Данте, Рабле и Шекспира, Сервантеса
и Лопе де Вега.
Во всех странах Европы ораторское искусство
становится неотъемлемым элементом культуры нового времени,
несомненным шагом вперед по сравнению со
схоластической риторикой средневековья, выражая классовые
интересы поднимающейся буржуазии.
Изучая исторические доку-
ораторское ИСКУССТВО менты, мы можем составить
древней РУСИ достаточно четкое
представление об основных
особенностях и принципах древнерусского красноречия —
важнейшей части культуры русского народа еще в докнижный
период.
Русский историк и писатель Н. М. Карамзин,
подчеркивая значение устного слова для развития русской
культуры, писал: «...наблюдаемые, достопамятные мысли в век
малограмотный сообщались изустно. Ныне живут мертвые
в книгах, тогда жили в пословицах. Все хорошо
придуманное, сильно сказанное передавалось из рода в род. Мы
легко забываем читанное, зная, что в случае нужды можем
опять развернуть книгу, но предки наши помнили
слышанное, ибо забвением могли навсегда утратить
счастливую мысль или сведение любопытное» 1.
Уже в дофеодальный период наряду с
былинно-песенным народным творчеством мы встречаемся с несколькими
видами русского красноречия. Так, внимательное
исследование русских летописей свидетельствует о существова-
1Н. М. Карамзин. История Государства Российского,
т. V. М., 1903, стр. 197.
17

mra до X—XI веков устной народной истории, которая
в значительной мере легла в основу самих летописей.
Высокого развития достигает политическое
красноречие. Ораторская речь звучит на сходках старейшин, на
народных собраниях и особенно на вече (от «вещать» —
говорить), которые представляли собой своего рода орган
политической власти.
В переговорах русских князей между собой, в
сношениях с иностранными государствами развивается
дипломатическое красноречие. Одна из первых серьезных русских
дипломатических акций относится еще к X веку, когда
после знаменитой победы князя Олега под Царьградом
княжескими послами был заключен «Договор русских
с греками».
Большое значение в древней Руси имело военное
красноречие. Издревле в годину военной опасности русские
князья и воеводы обращались к войску и народу с
призывом проявить мужество и стойкость и сделать все для
победы над врагом. «Да не посрамим Земле Русские, поляжем
костьми, мертвии бо срама не имам...» — эти слова князя
Святослава из летописи «Повесть временных лет» стали
девизом многих поколений русских воинов.
Высокой эмоциональностью отличалось и
торжественное красноречие — речи, произносившиеся на пирах,
тризнах и по другим сходным случаям. Торжественные речи
произносились и на площадях, особенно при встрече
победителей.
После принятия христианства на Руси развивается
духовное красноречие, явившееся своеобразным синтезом
исконно русского народного красноречия и уже
достаточно зрелых традиций восточного христианского
проповедничества. В произведениях наиболее талантливых
проповедников древней Руси неизменно звучат гражданские
мотивы и проявляются стилистические черты, свойственные
древнерусской устной словесности. Примером подобного
рода являются проповеди Иллариона (XI в.) и особенно
его «Слово о законе и благодати».
Перечисленные виды красноречия продолжают
существовать и развиваться на Руси как в период феодальной
раздробленности, так и становления единого
централизованного государства, будучи заметным признаком
социальной жизни.
18

Подобно тому как рабовла-
БУРЖУАЗНОЕ ОРАТОРСКОЕ дельческая демократия Афин
ИСКУССТВО XVI—XX ■■. и Рима была благодатной
почвой развития всех видов
античного красноречия, так в Англии, Франции и США
в XVI—XVII веках в эпоху великой промышленной
революции красноречие становится средством
завоевания масс и выражения буржуазно-демократической
идеологии.
В этот период в странах Европы активно развивается
судебное, парламентское, а также торжественное
красноречие. Риторика изучается в Кембридже и Оксфорде, причем
основой предмета являются труды Квинтилиана и
Цицерона. В Соединенных Штатах Америки в первой половине
XVII века риторика включается в список учебных предметов
в Гарвардском университете, а затем и в других
университетах и колледжах. Преподавание риторики носит явно
схоластический характер и имеет откровенно
теологическую направленность.
Последователем идей Аристотеля, касающихся
риторики, в XVII веке был французский писатель,
предшественник просветителей Франсуа Фенелон (1651—1715 гг.),
который подчеркивал, что в ораторской речи прежде всего
важно содержание, а затем уже форма. Он был
сторонником естественного стиля в ораторской речи и главным ее
достоинством считал ясность.
Антиподом подобным взглядам явилось возникшее в
XVIII веке течение элоквенциалистов
(элоквенция — красноречие) — сторонников искусственного
ораторского стиля. Они считали, что задача теории
ораторского искусства — вскрыть «законы речи» и снабдить
оратора рекомендациями относительно поведения, а также
использования голоса и жестов с целью произвести
нужное впечатление на аудиторию.
В конце XVIII века по Европе прокатилась волна
революционных взрывов. Французская буржуазная
революция всколыхнула всю Европу, привела в движение
миллионные массы. Огромное значение приобрело в это время
смелое революционное слово. Вновь, как в Древней
Греции и Риме, народные массы заполнили площади городов,
трибуна оратора стала опять местом борьбы.
За короткий срок революция породила плеяду
исключительно сильных ораторов-полемистов. Пламенными
19

трибунами революции были Робеспьер, Марат, Дантон,
Верньо, Демулен, Сен-Жюст, Мирабо и многие другие.
Философской основой политического красноречия
борцов французской революции были социальные и
нравственные идеи великих французских просветителей XVIII
века — Руссо, Дидро, Вольтера, Монтескье.
Французская революция дала жизнь политическому
красноречию поднимающейся буржуазии и народных масс,
красноречию, которое стало оружием борьбы с
феодализмом. Но, воспользовавшись завоеваниями революции,
буржуазия тотчас же обратила это красноречие и великие
лозунги «свободы», «равенства» и «братства» в орудие
утверждения своего господства, в средство обмана и
идеологического воздействия на массы.
Наиболее полное воплощение буржуазное красноречие
XIX века нашло в ораторской практике буржуазных
парламентов и прежде всего в речах таких видных буржуазных
политиков, как Р. Блюм и С. Боркгейм в Германии,
Дж. Рассел, В. Гладстон, Г. Пальмерстон, Б. Дизраэли в
Англии. «...Если снять со всех этих прекрасных рассуждений
декламаторскую мишуру,— писал о речах одного из этих
деятелей Ф. Энгельс, — то не останется ничего,
кроме самой тривиальной болтовни, пусть даже — охотно
допускаем это — болтовни широкого размаха и высокого
мастерства» *.
В XX веке продолжается упадок буржуазного
парламентского красноречия. В период развитого капитализма
буржуазный парламент превращается в послушное орудие
империалистических заправил, будучи лишь призраком
буржуазной демократии и средством демагогического
обмана масс. Исчерпывающую характеристику буржуазного
красноречия XX века дал В. И. Ленин в 1916 году,
заклеймив его как систему «лести, лжи, мошенничества,
жонглерства модными и популярными словечками,
обещания направо и налево любых реформ и любых благ
рабочим,— лишь бы они отказались от революционной
борьбы за свержение буржуазии» 2. В. И. Ленин метко назвал
эту систему ллойд-джорджизмом, по имени одного из
самых ловких буржуазных политиков, английского
министра Ллойд Джорджа.
В теории ораторского искусства в конце XIX века
1 К. Маркс и Ф. Эпгельс. Соч., т. 5, стр. 361.
а В. И. Ленин. Поля. собр. соч., т. 30, стр. 176.
20

и особенно в XX веке отчетливо проявляется стремление
соединить теоретические положения «старой» риторики
с новейшими научными данными. Все больше внимания
уделяется учету психологии масс, психологическому
влиянию личности оратора, эмоциональному воздействию
слова. Постепенно закладываются основы буржуазной
теории и практики манипулирования сознанием масс в
интересах власть имущих, получившей наибольшее развитие
за последние десятилетия.
В настоящее время в капиталистических странах
ораторское искусство рассматривается прежде всего как
эффективное средство идеологического воздействия, не
уступающее по силе средствам массовой коммуникации.
Ораторское искусство считается весьма действенным
оружием в политической борьбе, эффективным средством
завоевания авторитета и популярности на политической
арене. Например, по американским традициям, любой
политический лидер — партийный или профсоюзный босс,
либо кандидат на высокий выборный пост — должен быть
прежде всего опытным оратором, мастером убеждения и
внушения, искусным полемистом.
Ораторское искусство как учебный предмет изучается
в подавляющем большинстве университетов и во многих
колледжах США. Курсы ораторского искусства нередко
включаются в программы военно-учебных и иных сугубо
специальных учебных заведений.
Публичная речь и ораторское искусство являются
объектом многочисленных научных исследований, к которым
привлекаются тысячи ученых. Наряду с изучением
истории ораторского искусства интенсивно исследуются
проблемы, связанные с воздействием речи, вопросы
убеждения, внушения и другие аспекты пропагандистской
значимости ораторского искусства.
Исторические факты свиде-
ОРАТОРСКОЕ искусство тельствуют о том, что уже
РОССИИ в XVII—хх вв. в начале XVII века на Руси
была довольно развитая
теория ораторского искусства. В этот период появляются
первые русские учебники риторики, в том числе самые
ранние из них — «Риторика» вологодского епископа Мака-
рия, составленная в 1617 — 1619 гг., и «Риторика»
М. И, Усачева, изданная в 1699 году.
21

Значительным событием было ивдание риторики
известного проповедника и общественного деятеля XVIII века
Стефана Яворского. Этот учебник и сами проповеди
Яворского по своему стилю близки произведениям элоквенциа-
листов Запада.
Крупный общественный деятель Петровской эпохи
Феофан Прокопович по сути проводит реформу церковного
проповедничества, провозгласив примат мысли над формой
в ораторском творчестве.
Становление теории русского ораторского искусства
как научной дисциплины неразрывно связано с именем
М. В. Ломоносова, книга которого «Краткое руководство
к красноречию» (1748 г.) стала первым русским учебником
ораторского искусства, во многом определив его
дальнейшее развитие.
По мнению М. В. Ломоносова, красноречие есть искус-
ство «р-ДСякои данной материи красно говорить и Тёкптте*-
КЛОИМь других к своему об оной мнению» 1. Ии^ми г.ловя-
1Ш, уже Н ШфВЫА СТ^бкаХ СВОеИ КНИГИ мДЛпмттлглн
подчеркивает общественную значимость ораторского ис-
куилва И его убеждающую едлу.
Риобдрая цриблсму ваанмииччПмдения содержания и
формы в ораторском искусстве, М. В. Ломоносов отдает
предпочтение содержанию и подчеркивает логическую
значимость аргументов. В то же время в книге уделяется
внимание и средствам повышения эмоциональности речи.
(^«Краткое руководство if крпг.поротшпн Hiiiiniami in m
ликолепном^уггкот^! гтпптс, который и сейчас производит
впечатление на читателя яркостью и свежестью, предель-
Hoji даконичностыо и простотой.
Активная деянзлышсть М. Ь. Ломоносова в области
теории и практики ораторского искусства принесла свои
плоды: во второй половине XVIII века риторику преподавали
не только в духовных учебных заведениях, но и в обоих
русских университетах.
Однако светское красноречие в России в XVIII —
начале XIX веков сводилось фактически лишь к
торжественному, академическому, дипломатическому и военному.
Замечательным представителем русского военного
красноречия был великий русский полководец А. В. Суворов,
который находил путь к сердцу каждого солдата, излагая
1 М. В. Ломоносов. Соч. М.—Л., ГИХЛ, 1961, стр. 277,
22

в своих речах перед войсками основные правила пауки
побеждать. Наследником суворовского красноречия, как
него военного искусства, был М. И. Кутузов, который
отлично знал психологию солдат и умел найти с ними
общий язык.
Политическое красноречие в XVIII веке, как и в после*
дующие периоды, в условиях царского самодержавия
развиваться не могло. «Мы,— писал по этому поводу Д. И.
Фонвизин,— не имеем тех народных собраний, кои витии
большую дверь к славе отворяют...» х.
Конечно, в России, как и в других странах, в период
обострения классовой борьбы, крестьянских восстаний
и бунтов выдвигаются народные ораторы, пламенными
речами поднимающие народ на борьбу с угнетателями. По
свидетельствам различных авторов, незаурядным
ораторским талантом обладали Петр Болотников, Степан Разин
и Емельян Пугачев.
Что касается теории русского ораторского искусства,
то после Ломоносова в пей довольно долго не наблюдается
существенного движения вперед. Лишь в начале XIX века
издаются книги по риторике Ф. Л. Малиновского, а затем
Н. Ф. Кошанского, А. Ф. Мерзлякова, А. И. Галича,
М. М. Сперанского, Я. В. Толмачева, П. В.
Победоносцева и др. Появляются также переводы на русский язык
риторических произведений древности, а также работ
некоторых европейских авторов того времени.
Эти книги свидетельствуют о довольно высоком уровне
развития теории русского ораторского искусства в начале
XIX века, которое, будучи своеобразным сплавом
античной риторики, традиций национального русского
красноречия и достижений ораторского искусства Запада, стоит
вровень с теорией красноречия западноевропейских стран.
Однако полное отсутствие политических свобод в
самодержавной России нередко приводило к отрыву теории от
практики, к стремлению использовать те или иные
теоретические положения без учета конкретной обстановки,
к необоснованным претензиям учить «всему на свете».
Например, автор широко известного учебника риторики
Н. Ф. Кошанский, относя риторику к «словесным наукам»
наряду с грамматикой и поэзией, сводил все богатство жи-
1 Д. И. Фонвизин. Избр. соч. и письма. М., ГИХЛ, 1946,
стр. 1G5.
23

вого общения с аудиторией к собранию застывших правил
и рецептов, предназначенных для бессмысленного
зазубривания.
В. Г. Белинский подвергал уничтожающей критике
подобного рода учебники, которые воспитывали лишь
«губительную способность варьировать отвлеченную мысль
общими местами и растягивать пустоту в бесконечность...» *.
Он энергично выступал против схоластики и холодного
резонерства, против ложной патетики и напыщенности,
против оторванности риторики от жизни и родного языка,
учил отличать бездушного краснобая-ритора от
настоящего оратора, всячески подчеркивал связь истинного
красноречия с жизнью.
Русские писатели и революционные демократы уделяли
немало внимания теории красноречия, считая его
неотъемлемой частью национальной культуры. Известны,
например, мысли А. С. Пушкина об отличии разговорного
языка от письменного, заметки Н. В. Гоголя об академическом
красноречии. Будучи сам выдающимся лектором, Н. В.
Гоголь требует от преподавателя высшей школы четкой
композиции, словесной изобразительности и увлекательности
речи. «Нельзя вообразить, не испытавши, какое вредное
влияние происходит от того, если слог профессора вял,
сух и не имеет той живости, которая не дает мыслям ни
на минуту рассыпаться,— пишет Н. В. Гоголь.— Тогда
не спасет его самая ученость: его не будут слушать» а.
Концепция Н. В. Гоголя о художественной природе
университетского образования стала основной в
академическом красноречии, которое в XIX веке было ведущей
разновидностью русского ораторского искусства.
Выдающимися представителями русской школы
лекторского искусства были такие мастера кафедры, как Т. Н.
Грановский, С. И. Соловьев, Н. И. Костомаров, В. О.
Ключевский, затем И. М. Сеченов, К. А. Тимирязев, Д. И.
Менделеев, И. П. Павлов, Е. В. Тарле и многие другие русские
ученые, умевшие создать в своих аудиториях ту горячую
атмосферу научного воодушевления, в которой наиболее
1В. Г. Белинский. Поли. собр. соч., т. III. M., Изд-во
АН СССР, 1953, стр. 261.
2Н. В. Гоголь. О преподавании всеобщей истории.—
В сб.: Русские писатели о языке. Л., «Советский писатель», 1954,
стр. 184.
24

полно и целостно проходил сложный процесс восприятия
и усвоения научных истин.
А. П. Чехов, который всегда чрезвычайно
интересовался ораторским искусством, считал, что в академическом
красноречии художественность речи должна
предшествовать научности и обусловливать ее в лекции.
Большими знатоками красноречия и поборниками
прогрессивного ораторского искусства, связанного с жизнью,
были И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский,
Л. Н. Толстой, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. И. Герцен.
Значительным событием для развития теории русского
красноречия был выход в свет в 1846 году «Карманного
словаря иностранных слов» под редакцией М. В. Буташе-
вича-Петрашевского, в котором три обстоятельные статьи
были посвящены ораторскому искусству. Петрашевцы
видели в ораторском искусстве прежде всего средство
убеждения, орудие общественного прогресса и революционной
борьбы.
Во второй половине XIX века в России достигла
высокого совершенства как практика, так и теория судебного
красноречия, воплотив в себе опыт лучших русских
судебных ораторов, и прежде всего А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако,
П. Я. Александрова, С. А. Андреевского, А. И. Урусова,
В. Д. Спасовича. Для их ораторского творчества
характерны такие общие черты, как глубокое знание предмета,
содержательность и оригинальность мысли, отказ от
вычурности и банальности. Несмотря на засилье царского
самодержавия, они не раз вставали на защиту
представителей трудового народа, а также лиц, привлекавшихся
к суду за революционные настроения и действия. Все они
в совершенстве владели словом, умели виртуозно
использовать богатейшие стилистические и интонационные
возможности живой русской речи.
Исследуя творчество выдающихся русских юристов,
академик В. В. Виноградов характеризовал многие из их
выступлений как образцы художественной речи.
В 1910 году выходит оригинальный труд по теории
русского судебного красноречия «Искусство речи на суде»
П. С. Пороховщикова (псевдоним — П. Сергеич). Советы
и рекомендации автора относительно языка ораторского
выступления, организации материала, завоевания
внимания и т. п. сохрапяют практическую ценность и
сегодня.
25

К работе П. С. Пороховщикова близки труды по
ораторскому искусству выдающегося русского юриста,
литератора и общественного деятеля А. Ф. Кони «Приемы и
задачи обвинения», «Советы лекторам» и другие.
Несмотря на некоторые успехи русского судебного и
академического красноречия в XIX — начале XX веков,
«ораторское искусство не имело возможности развиваться
всесторонне: для политического красноречия не
представляет простора форма правления...» 1 — так без обиняков
говорилось в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и
Ефрона. Идеологи русской дворянско-монархической
буржуазии резко выступали против всякого распространения
публичной речи, усматривая в этом удар по
существующему строю.
После революции 1905 года, когда царь, пытаясь
остановить ее развитие, вынужден был «даровать» куцые
конституционные свободы и пойти на создание
Государственной думы, в Петербурге была издана книжка
М. Н. Попова «Политическое красноречие», в которой
провозглашалась необходимость развития ораторского
искусства в России как орудия общественного прогресса
и парламентской демократии. Однако демагогические
речи буржуазных лидеров служили лишь целям
соглашательства с царизмом и обмана трудящихся масс.
Буржуазному ораторскому искусству в этот период
активно противостоит новый вид красноречия —
ораторское искусство рабочего класса, которое крепнет и
развивается в речах рабочих и крестьян, поднявшихся к
революционной борьбе, в речах вождей революции. Ораторское
искусство рабочего класса становится сильнейшим
орудием выражения интересов и чаяний народа, мобилизации
масс на революционную борьбу.
Истоки ораторского искус-
ораторское искусство ства рабочего класса относят-
рабочего класса ся еще к XVIII веку, когда
в странах Западной Европы
средством борьбы трудящихся против растущей
буржуазной эксплуатации становятся митинги, сходки и
демонстрации. Однако настоящее развитие ораторское искусство ра-
1 Энциклопедический словарь. Под ред. Брокгауза и Ефрона,
т. 43. Спб., 1897, стр. 90.
26

бочего класса получило в XIX веке вместе с выходом
пролетариата на политическую арену и повсеместным ростом
рабочего движения.
Основные принципы и нормы ораторского искусства
рабочего класса разработали К. Маркс и Ф. Энгельс,
рассматривавшие пролетарское красноречие как
могущественное оружие в борьбе против буржуазии, действенное
средство политического просвещения масс и распространения
в их среде идеологии нового поднимающегося класса. По их
мнению, центральное место в пролетарском красноречии
должны занять общественно-политические вопросы,
события и факты, отражающие ход классовой борьбы между
трудом и капиталом. Ведущими принципами
революционного красноречия Маркс и Энгельс считали правдивость,
высокую идейность и партийность, деловитость,
общественную значимость публичного выступления, его доступность
и ясность.
Эти принципы воплотились в ораторском искусстве
самих К. Маркса и Ф. Энгельса. Когда К. Маркс выступал
в многолюдных рабочих аудиториях, его речь всегда была
«краткой, связной, неумолимо логичной; он никогда не
говорил лишних слов... каждая фраза — необходимое звено
в цепи доводов» 1. Блестящим оратором и
популяризатором идей марксизма был Ф. Энгельс. Непринужденная
манера изложения и глубокая эмоциональность производили
сильное впечатление на слушателей.
Вожди рабочего класса придавали исключительное
значение росту кадров агитаторов и пропагандистов. Они
радовались каждому успешному выступлению ораторов из
среды рабочего класса, всячески поддерживая и одобряя
их. Выдающимися революционными ораторами Европы и
Америки XIX и начала XX веков были А. Бебель, У.
Филиппе, В. Вольф, Э. Джонс, П. Лафарг, В. Либкнехт,
Ж. Гед, Г. Эккариус, Ж. Жорес и многие другие. Их речи
примечательны высокой идейностью, правдивостью,
строгой логичностью, доходчивостью и образностью
изложения. Эти важнейшие черты ораторского искусства
рабочего класса и по сей день являются ведущими в системе
устной пропаганды коммунистических и рабочих партий
всего мира.
1 Воспоминания о Марксе и Энгельсе. М., Госполитиздат, 1956,
стр. 151.
27

В России признанными организаторами и ораторами
рабочего класса становятся такие выходцы из народа, как
П. А. Алексеев, С. Н. Халтурин, И. В. Бабушкин,
П. А. Заломов и многие другие. По отзывам
современников, их речи покоряли массы страстностью,
убежденностью, горячей верой в светлое будущее, неукротимой
ненавистью ко всякого рода угнетению.
Школой пролетарского красноречия и политического
просвещения передовых рабочих были марксистские
кружки, которые функционировали по всей России. Одним из
таких кружков руководил молодой Ленин.
Нарастание революционного движения, переход от
пропаганды марксизма к политической агитации среди
широких масс населения выдвинули из среды рабочего
класса десятки замечательных ораторов. Ни одна стачка,
ни одна маевка не обходилась без страстных
агитационных речей. Революционное красноречие достигло апогея
в период буржуазно-демократической революции 1905—
1907 годов. В стране шли непрерывные митинги.
Вспоминая об октябрьских событиях 1905 года, старейший член
партии М. Н. Лядов писал, что однажды ему пришлось в
течение одного лишь дня выступать на 17 митингах.
Происходила ожесточенная борьба с политическими
противниками за влияние на массы.
В годы нового революционного подъема в России
(1912—1914 гг.) большевики успешно использовали
трибуну Государственной думы для отстаивания точки зрения
своей партии по самым наболевшим вопросам народной
жизни. Депутаты-большевики в своих речах говорили о
тяжелом положении рабочих, о крестьянских нуждах,
о национальном гнете, разоблачали подготовку царского
правительства к войне. По приказу царского
правительства депутаты IV Государственной думы большевики
Бадаев, Петровский, Самойлов, Муранов и Шагов были
арестованы и сосланы на каторгу.
Накануне Великой Октябрьской социалистической
революции политические речи звучат на городских
площадях, в казармах и окопах, на заводских митингах и
сельских сходках. Россию, как образно выразился Джон Рид,
буквально затопил «поток живого слова». Большевики
проводят титаническую агитационную и пропагандистскую
работу в массах, разоблачают предательскую сущность
меньшевиков и их пособников. Многочисленные партийные кад-
28

ры пропагандистов и агитаторов этого периода безупречно
владели искусством политического боя, готовили массы
к революционному перевороту.
Непревзойденным оратором, великолепным мастером
революционной пропаганды и агитации был Владимир
Ильич Ленин. Его ораторское наследие огромно: из 9
тысяч произведений и документов, вошедших в Полное
собрание сочинений В. И. Ленина, более 600 составляют речи,
доклады и выступления. По свидетельству Н. К. Крупской,
наиболее характерными чертами В. И. Ленина как
пропагандиста и агитатора были:
Глубокая убежденность в правильности идей
Маркса и Энгельса;
Всестороннее знание предмета, теории марксизма
во всех ее связях и опосредствованиях;
Особенностью Ленина было также его умение
связывать теорию с живой действительностью, что делало теорию
понятной и осмысливало окружающую действительность;
Особенностью Ленина как пропагандиста было
умение превращать теорию в руководство к действию;
Ленину как пропагандисту была присуща тщательная
подготовка к пропагандистским выступлениям;
Ленин как пропагандист резко ставил вопросы и
увлекал своей страстностью аудиторию. Выступая перед
массами, он всегда ориентировался на аудиторию. Но он
учитывал в самом процессе доклада, лекции, беседы, что
в данный момент особо волнует данную аудиторию. По
степени внимания, по вопросам, репликам, выступлениям
Ильич всегда умел уловить настроение аудитории,
ответить на неясные вопросы.
Ленин-пропагандист умел овладеть аудиторией,
установить с ней необходимое взаимопонимание. Рабочий,
крестьянин, красноармеец были для него не «объекты
пропаганды», а живые люди, требующие внимания к своим
запросам.
Умение просто разъяснить свои мысли,
товарищеский подход к аудитории составляли силу ильичевской
пропаганды, делали ее особо плодотворной, эффективной1.
Освоение ораторского творчества В. И. Ленина имеет
огромную ценность для любого современного пропагандис-
1 См. Н. К. Крупская. Ленин как пропагандист и
агитатор. М., Госполитиздат, 1957, стр. 4—8.
29

та. Его речи и высказывания о революционном
красноречии составляют основу советского ораторского искусства.
Нет ни одного аспекта в ораторском творчестве, начиная
с подготовки речи и кончая умением управлять
аудиторией и вести полемику, где не было бы ленинского
вклада.
В ходе революционной борьбы в России развивается и
крепнет талант замечательных ораторов, ленинской школы
Я. М. Свердлова, Ф. Э. Дзержинского, С. М. Кирова,
Г. К. Орджоникидзе, М. И, Калинина, А. В.
Луначарского и многих других.
В первые годы Советской
становление и развитие власти ПР0ИСХ0ДИТ становле-
сметского ™е советского ораторского
ораторского искусства искусства, которое стало ост-
рым оружием агитации и
пропаганды, идеологической и
политической борьбы победившего пролетариата против
сопротивляющейся буржуазии, действенным средством
убеждения и воспитания масс. Мобилизация народа на
разгром контрреволюции, борьба с разрухой и голодом,
налаживание мирного хозяйственного строительства — hi
решение этих первостепенных задач были направлены
усилия партийной пропаганды и агитации. Живое слово
агитатора, пропагандиста, лектора играет огромную роль
в укреплении Советской республики, упрочении народной
власти. Митинг и собрание являются действенной и
привычной формой самовыражения трудящихся, трибуной
открытой борьбы с классовым врагом.
Замечательным ораторским талантом обладал первый
президент Советского государства Я. М. Свердлов.
Многие из тех, кто слышал речи Свердлова, отмечают его
умение пользоваться своим великолепным голосом, говорить
горячо, страстно, убедительно. Своеобразие Я. М.
Свердлова как оратора заключалось прежде всего в том, что он
сочетал ораторский талант с большими организаторскими
способностями. Искусно руководил он заседаниями,
направлял дискуссию, вел полемику с врагами партии. Его
речи подкупали искренностью, глубокой верой в правоту
дела партии, в победу социализма.
Очень короткую, но яркую жизнь прожил выдающийся
революционный оратор-большевик В. Володарский, Не-
30

мало страстных речей было произнесено им среди рабочих
и солдат в предоктябрьский период. Кипучую
агитационно-пропагандистскую деятельность развернул он после
победы Октябрьской революции. Меньшевики и эсеры
люто ненавидели Володарского. Они страшились его
пламенного слова, его могучего боевого темперамента. 20 июня
1918 года Володарский произнес свою очередную речь в
защиту Советской власти, а через час после этого был
подло убит.
До последнего вздоха служил народу стойкий «рыцарь
революции» Ф. Э. Дзержинский, являя собой образец
коммунистической страстности, убежденности, непримиримости
ко всему реакционному, враждебному. Последнюю речь ое
произнес в день своей смерти 20 июля 1926 года.
К числу ярких пропагандистов великих идей
коммунизма в нашей стране принадлежал С. М. Киров.
Страстность — наиболее характерная черта ораторского
искусства Кирова. Он разил врагов социализма едким
сарказмом, уничтожающей иронией. Его полемические приемы
были неотразимы. Там, где выступал Киров, не оставалось
более места для лжи и дешевой политической демагогии.
Только за 1925 год — год идейной борьбы с «новой
оппозицией», Киров выступил 180 раз в цехах различных
ленинградских заводов. Его речи совершали переворот в
сознании людей, он умел найти слова, которые, доходя до
самого сердца, никогда не забывались.
В плеяде выдающихся революционных ораторов —
мастеров пропаганды и агитации видное место принадлежит
М. И. Калинину. В предельно доступной и в то же время
яркой, образной форме он нес людям большевистское
слово. Талантливейший руководитель Советского
государства, он соединял в себе высокую культуру, богатейший
революционный опыт с практической жизненной
мудростью.
Большую ценность представляют высказанные
Калининым советы о том, как следует строить публичные
выступления, как вести себя перед аудиторией. Свой опыт и
мастерство Калинин передавал молодым, терпеливо учил
многочисленные партийные кадры формам и методам работы
в массах. «Ораторское искусство,— завещал он,— это
трудное искусство, и большевики должны овладеть им».
В совершенстве владел ораторским искусством
А. В, Луначарский, Ясный, глубокий ум, способность опе-
31

рировать сложными абстрактными понятиями, поистине
энциклопедические познания в литературе и искусстве,
политэкономии, философии, большая выразительность и
темперамент помогали ему делать свои речи необычайно
красочными и образными. В историю советского ораторского
искусства А. В. Луначарский вошел и как замечательный
импровизатор. Благодаря своей уникальной памяти, он
мог практически без подготовки выступать на любую
сложную тему, цитировал источники, приводил множество
фактов, не заглядывая в записи.
Славные традиции школы пролетарского красноречия
были восприняты, развиты и закреплены в агитационно-
пропагандистском творчестве многих выдающихся
деятелей братских коммунистических и рабочих партий.
Яркими образцами здесь могут служить речи Розы Люксембург,
Карла Либкнехта, Клары Цеткин, Эрнста Тельмана,
Георгия Димитрова, Мориса Тореза, Жака Дюкло, Гарри
Подлита, Хосе Диаса, Долорес Ибаррури и многих
других руководителей марксистских партий.
Уже в первые годы Советской власти были предприняты
попытки обобщить ораторское творчество революционного
пролетариата и его вождей, ставился вопрос о планомерном
обучении искусству устного слова. «Социализм,—
говорил А. В. Луначарский,— не может не позаботиться о том,
чтобы рядом с физическим, умственным, этическим и
эстетическим воспитанием человека не была забыта такая
важная и касающаяся всех четырех граней жизни задача, как
задача развития речи Л
15 ноября 1918 года в Петрограде был создан
Институт живого слова. Свою задачу институт видел в обучении
студентов ораторскому искусству на основании научно
разработанной методики преподавания. Наиболее
правильный путь в развитии культуры живого слова
создатели института видели в разумном соединении научного и
творческого подхода, теоретической и практической
подготовки.
Уже в одной из первых программ Коммунистического
университета имени Я. М. Свердлова ставилась задача
научить студентов ясно, точно, логично и грамматически
правильно излагать свои мысли. В целях развития устной
речи наряду с художественно-литературными собеседова-
1 А. В. Луначарский. Речь при открытии Института
живого слова.— «Театр», 1968, № 9, стр. 82—83.
32

ниями практиковались такие формы занятий, как
публичные выступления студентов, диспуты, «литературные
суды» и др.
По примеру университета им. Я. М. Свердлова курсы
мастерства публичной речи включались в программы ряда
других учебных заведений.
Значительную роль в развитии теории и практики
советского ораторского искусства в 20-х — начале 30-х
годов сыграл Институт агитации им. В. Володарского в
Ленинграде, объединивший значительную группу
специалистов. Интересную работу вел и Ленинградский научно-
исследовательский институт речевой культуры, имевший
специальную лабораторию публичной речи.
В 20-е годы появляется большое количество брошюр по
ораторскому искусству, рассчитанных на массового
читателя. Как правило, в этих брошюрах в сжатой и
популярной форме сообщались сведения и практические
рекомендации относительно подготовки и произнесепия речей. В
качестве иллюстраций приводились выдержки из
выступлений революционных ораторов как прошлых периодов, так
и ораторов ленинской школы.
Важнейшим направлением в теории советского
ораторского искусства с самого начала было освоение ораторского
наследия В. И. Ленина и его соратников.
Проблемами стилистики устной речи и закономерностей
устного общения в 20-х и 30-х годах занимались
выдающиеся советские филологи Л. В. Щерба, В. В. Виноградов,
Л. П. Якубинский, Г. О. Винокур, Е. Д. Поливанов и др.
В изданиях по ораторскому искусству и
художественному чтению большое внимание уделялось
выразительности речи и воспитанию голоса. По этим проблемам писали
В. Н. Всеволодский-Гернгросс, В. К. Сережников,
О. Э. Озаровская, Л. Л. Сабанеев и др.
О культуре речи применительно к ораторскому
искусству писал К. Б. Бархин и другие авторы.
Таким образом, изучая литературу, мы прослеживаем
как бы два направления в развитии теории советского
ораторского искусства в 20—30-е годы. Одно направление-
прикладное — представлено довольно многочисленными
брошюрами для массового читателя, содержащими
элементарные сведения о подготовке и произнесении публичной
речи. В своих рекомендациях авторы брошюр исходили из
прошлого опыта, а также в какой-то мере использовали
2 1455
33

данные собственных наблюдений. Научно-теоретическая
база этих брошюр слаба. Каких-либо серьезных
учебников или обобщающих работ это направление теории
ораторского искусства не дало.
Второе направление — это работы советских ученых
об особенностях процесса устной и, в частности, публичной
речи. Подобная деятельность в значительной мере была
ориентирована на практику, однако усилия ученых не
координировались, и до «массового потребителя» результаты
исследований почти не доходили.
Выступления выдающихся деятелей
Коммунистической партии и Советского государства воплощали в себе
лучшие черты советского ораторского искусства.
Публичная речь звучала на партийных съездах и
конференциях, на заводах и фабриках, на колхозных собраниях и
в аудиториях высших учебных заведений, развивалась
лекционная пропаганда. Живое слово оратора является
испытанным партийным оружием в решении самых
ответственных задач: индустриализации страны,
коллективизации сельского хозяйства, в политическом и культурном
просвещении народа, в острой идеологической борьбе
против врагов партии и Советского государства.
В грозные годы Великой Отечественной войны
советское ораторское искусство наряду с прессой и радио
служило разоблачению человеконенавистнической сущности
германского фашизма, воспитанию чувства ненависти к
поработителям, мобилизации народа на достижение победы над
врагом. В речах деятелей партии и правительства
раскрывается боевая и направляющая роль Коммунистической
партии во всенародной борьбе против фашистских
захватчиков. Как никогда, в эти годы возрастает роль агитатора и
пропагандиста, доносящих до разума и сердца каждого
советского человека на фронте и в тылу пламенное слово
партии.
В послевоенные годы ораторское искусство в сочетании
с техническими средствами массовой информации
продолжает оставаться важнейшим средством воспитания,
управления, распространения знаний, мобилизации советских
людей на решение задач коммунистического строительства,
претворения в жизнь программы и исторических решений
партии.
Огромную роль в пропаганде политических и
научных знаний среди широких масс населения играет Все-
34

союзное общество «Знание», объединяющее замечательные
кадры ученых, лекторов и пропагандистов —
популяризаторов передовой советской науки. На VI съезде
Всесоюзного общества «Знание» член Политбюро ЦК КПСС,
секретарь ЦК КПСС М. А. Суслов отметил, что
«деятельность общества является важной формой духовного
взаимообогащения и взаимосвязи нашей народной
интеллигенции с рабочим классом и колхозным крестьянством,
привлечения ее различных слоев к активной общественно-
политической жизни, школой идейной закалки самой
интеллигенции» х.
В области теории советского ораторского искусства
в 50-е годы усилия исследователей сосредоточиваются
главным образом на изучении проблем культуры речи. О
стиле и культуре устной и письменной речи пишут видные
советские ученые В. В. Виноградов, А. И. Ефимов,
Д. Э. Розенталь, В. А. Артемов, В. Г. Костомаров,
писатели К. И. Чуковский, Л. В. Успенский, А. К. Югов
и другие.
В 60-х годах начинается новый этап в развитии теории
советского ораторского искусства — этап
систематического освоения прошлого с ориентацией на нужды
современной устной агитации и пропаганды во всех ее
разновидностях. Серьезное внимание уделяется изучению
пропагандистского и ораторского наследия В. И. Ленина, а также
ораторов ленинской школы.
К работе в области теории ораторского искусства все
больше привлекаются ученые, использующие в своей
исследовательской деятельности новейшие данные
марксистской философии, логики, социологии, истории,
педагогики, психологии, филологии.
Теория ораторского искусства мыслится как изучение
многовековой истории предмета и обобщение опыта
/современных публичных выступлений в сочетании с научным
анализом ораторской речи.
Замечательные образцы советского ораторского
искусства, еще требующие теоретического осмысления, дал
XXIV съезд КПСС в речах руководителей партии и
правительства, делегатов и гостей съезда.
В социалистических страпах ораторское искусство
также является активным средством агитации и пропаганды.
М. А, Суслов. Избранное. Речи н статьи, стр. 683.
2*
35

Например, в Германской Демократической Республике
курс «социалистической риторики» преподается в
Высшей партшколе им. К. Маркса при ЦК СЕПГ и в других
учебных заведениях. Большой интерес представляет
вышедший в 1970 году в ГДР систематический учебник
ораторского искусства.
Первостепенное значение ораторское искусство имеет
в повседневной политической деятельности и
идеологической борьбе братских коммунистических и рабочих партий
за пределами социалистического лагеря.
Таков в общих чертах исторический путь ораторского
искусства. С момента возникновения оно использовалось
и совершенствовалось прежде всего как орудие классовой
борьбы и имело ярко выраженную идейно-политическую
направленность, видоизменяясь в соответствии с
исторической эпохой, выступая как средство распространения
и утверждения идеологии и завоевания масс, как орудие
революционной борьбы и закрепления захваченной
власти.
В настоящее время советское ораторское искусство
наряду со средствами массовой информации является
эффективным средством идеологической борьбы,
распространения знаний и коммунистического воспитания масс.
УПРАЖНЕНИЯ
1. Ответьте на следующие вопросы:
1) Каковы основные особенности ораторского искусства
древнего мира? Какие, по вашему мнению, черты ораторского искусства
классического периода могут быть восприняты современным
оратором? 2) Каких ораторов Французской революции вы знаете? Что
особенно ценно для нас в их ораторском стиле? 3) Расскажите о
развитии ораторского искусства в России с древнейших времен. 4)
Каков вклад М. В. Ломоносова в развитие теории русского ораторского
искусства? 5) Когда зарождается ораторское искусство рабочего
класса? Каких ранних представителей его вы знаете? 6) Дайте
краткую характеристику ораторского мастерства К. Маркса и Ф.
Энгельса — основоположников пролетарского красноречия. 7) Каковы
характерные черты ораторского стиля В. И. Ленина? 8) Расскажите
о выдающихся ораторах ленинской школы. Чему следует учиться
у них пропагандисту и лектору? 9) Каковы основные черты
советского ораторского искусства?

ГЛАВА II
ОРАТОРСКАЯ РЕЧЬ КАК ПРОЦЕСС
|Э пачале книги мы отметили, что ораторская речь с че-
■■^ стью выдержала соревнование с современными
техническими средствами массовой информации и не только
сохранила, но и приумножила силу своего воздействия на
массы. В чем же заключается эта удивительная сила?
Прежде всего следует учесть, что устная форма речи
в целом имеет приоритет в обществе, и это легко доказать.
Во-первых, устная речь предшествовала письменности,
во-вторых, согласно статистике, подавляющее
большинство людей значительно больше слушает и говорит, нежели
читает и пишет. Как было установлено учеными, средний
городской житель, будучи вовлеченным в речевое общение
в течение 10—11 часов в сутки, около 75% этого времени
слушает и говорит и только 25% времени читает и пишет.
Вообще, большинству людей легче говорить и слушать,
чем писать и читать (не говоря уже о неграмотных).
Понимание при чтении зависит от самого читателя и
является для него активным процессом, тогда как при
восприятии устной речи понимание во многом зависит от
оратора и является для слушателя в значительной мере
пассивным процессом. Как писал венгерский ученый Ф. Пап, «для
языка как абстрактной системы безразлично, в каком
физическом облике проявляться, а для человека,
пользующегося этой системой, не безразлично: для него более часто
встречается, более естественной является звуковая форма».
Легкость восприятия устной
ОРАТОРСКАЯ РЕЧЬ речи объясняется простотой
и лаконичностью ее
построения. Для современной ораторской речи характерна
значительная степень разговорности, когда безупречная пол-
37

нота и связность письменного текста заменяются
определенной «недоговоренностью», создавая впечатление
«интимности» общения оратора со слушателями.
Но, конечно, главное преимущество устной речи по
сравнению с речью письменной состоит в той
дополнительной выразительности, которую придает ей человеческий
голос, интонация, «музыкальное оформление».
Голос представляет собой чрезвычайно сложное
явление. Он характеризуется силой, высотой, тембром,
мелодическим звучанием и некоторыми другими качествами и
оттенками, которые дают возможность выразить самые
разнообразные чувства, настроение человека и даже его
мысли.
С примерами того, как интонация расширяет
смысловую емкость высказывания, придавая словам порой даже
обратный смысл, мы встречаемся ежедневно, ежечасно.
Писатель И. Андроников справедливо замечает, что
«простое слово «здравствуйте» можно сказать ехидно,
отрывисто, приветливо, сухо, мрачно, ласково, равнодушно,
заискивающе, высокомерно. Это простое слово можно
произнести на тысячу разных ладов. А написать? Для этого
понадобится на одно «здравствуйте» несколько'слов
комментария...» «Знаменитое» сибирское «ну», произносимое
с разными оттенками, заменяет порой целые фразы.
Ф. М. Достоевский в «Дневнике писателя» очень ярко
описал разговор пьяных мастеровых, которые, пользуясь од-
ним-единственным «до крайности немногосложным нелек-
сиконным существительным», сумели «выразить все мысли,
ощущения и даже целые глубокие рассуждения»*
Исследования, проведенные советским психологом
II. В. Витт и другими учеными, показывают, что
определенные интонационные структуры соответствуют
определенным эмоциональным состояниям говорящего. Для
русского языка характерно, например, наличие одиннадцати
«зон» эмоциональных состояний (радость, испуг, нежность,
удивление, равнодушие, гнев, печаль, презрение,
.удаление, стыд, об^да), каждое из которых передается
соответствующей интонационной моделью.
Следовательно, сила воздействия устной речи прежде
всего заключается в ее эмоциональной напряженности,
проникновенности, в способности передать тончайшие
оттенки мысли и чувства, что часто не под силу печатному
слову. Интонация живой речи — это дополнительная па-
38

ралингвистическая система общения, которую имеет в
своем распоряжении оратор для воздействия на аудиторию.
Теперь поставим вопрос так: а не может ли радио и
особенно телевидение заменить оратора на трибуне? Ведь
радио прекрасно передает человеческий голос во всем его
интонационном богатстве, а телевидение вводит к нам в дом
оратора как бы во всей его физической сущности.
Не разбирая подробно специфики радио и телевидения
и их очевидных преимуществ, заметим лишь следующее.
Радио и телевидение, подобно всем другим средствам
массовой информации, — это виды непрямой,
опосредствованной коммуникации, когда в момент речи говорящий
лишен возможности видеть аудиторию, ощущать ее
реакцию и соответствующим образом отвечать на эту реакцию.
Между оратором, выступающим с трибуны, и его
аудиторией нет преград. Это — вид прямой коммуникации и
потому наиболее оперативный. Отношение «оратор» —
«аудитория» можно представить как некую систему
управления, важнейшим элементом которой является обратная
связь. Действительно, имея перед собой «открытую»
аудиторию, оратор, посылая речевые сигналы, одновременно
и непрерывно получает определенную информацию о
воздействии своей речи на слушателей, в результате чего он
имеет возможность соответствующим образом корректи-»
ровать свое выступление.
Обратная связь в системе «оратор» —
«аудитория» может быть классифицирована прежде всего как
линейная и нелинейная, внешняя и внутренняя.
При линейной обратной связи оратор получает
сведения о реализации речи по слуховому каналу в виде реплик
слушателей, шума в зале и т. д.
В случае нелинейной обратной связи источником
информации для оратора является наблюдение за поведением
слушающих, их мимикой, жестами, позой. Нелинейный
вид обратной связи наиболее характерен для ораторской
речи. Наблюдая за мимикой и жестами молчащей
аудитории, опытный оратор безошибочно определяет общий
характер ее реакции. Улыбка, кивок головой в знак
согласия, выражение интереса в глазах и, наоборот, пожимание
плечами, отсутствующий взор и т. п.— все это важнейшие
элементы невербального (внесловесного) поведения
аудитории, решающим образом влияющие на поведение
оратора. Поэтому, если в плапе вербальной (словесной) ком-
39

муникации речь оратора — монолог, то учет элементов
невербального поведения превращает процесс ораторской
речи в диалог оратора и аудитории.
При внутренней обратной связи оратор анализирует
свою собственную речь, сравнивая ее с заданием (очень
часто в ходе выступления мы замечаем, что наша звучащая
речь как-то отличается от нашего замысла). Внешняя
обратная связь заключается в сопоставлении задания с
поведением аудитории.
Психологические исследования показывают, что
обратная связь, возможность наблюдать аудиторию, а также
слышать звуки собственного голоса положительно влияют
на весь ход речи. Тонус речи оратора во многом зависит
от того, насколько реакция слушателей «подогревает» или
«охлаждает» его. Благодаря обратной связи отношение
оратор — аудитория превращается в процесс
взаимостимуляции, сотрудничества, в особый вид коллективного
творчества. Наоборот, перерывы в обратной связи, нарушение
голосовой самостимуляции вызывают неуверенность в
речи и поведении оратора, утрату нужной интонации,
дрожание голоса, неоправданное убыстрение темпа речи и т.д.
Таким образом, наличие обратной связи составляет
важное преимущество ораторской речи, дающее
возможность опытному оратору успешно управлять аудиторией.
Любопытно, что в настоящее время предпринимаются
попытки усовершенствовать обратную связь между
слушателями и оратором, придать ей более ощутимый характер при
помощи электроники. Для этого на лекции каждый
слушатель получает панельку с кнопками, нажимая на которые,
он сигнализирует о своем восприятии речи. Специальное
устройство — сумматор — подает на пульт лектора
информацию о том, какой процент аудитории не понимает
излагаемый материал, не успевает за лектором или просит
повторить какую-то часть текста.
Наряду с мимикой поза, движение и жест — важные
компоненты дополнительной кинетической системы
общения оратора и аудитории *.
1 Изучением специфики телодвижений, построенных по
принципу лингвистических моделей, занимается кинесика.
См., например, 3. М. Волоцкая и др. Жестовая коммуникация и ее
место среди других систем человеческого общения.— В кн.:
Симпозиум по структурному изучению знаковых систем. М., Изд-во
АН СССР, 1962.
40

Вопрос об использовании жеста в ораторском
искусстве один из самых сложных. Нередко жестикуляция
ассоциируется с чем-то искусственным, напыщенным, в
обиходе само слово «жест» может приобретать отрицательный
смысловой оттенок. Между тем жесты не менее
естественны в человеческом общении, чем речь и интонация.
«Мимика и жест,— писал советский лингвист Л. П. Якубин-
ский,— являясь постоянным спутником всяких
реагирований человека, оказываются постоянным и могучим
сообщающим средством» *.
Жесты используются при описании, помогая, например,
изобразить форму и размеры предметов. Жесты выражают
чувства человека — изумление, горе, отчаяние,
удовольствие и т. д. Различаются жесты приветственные
(рукопожатие, отдание воинской чести, поклон и т. д.),
религиозные, символические.
Хотя многие жесты имеют интернациональное значение
(например, большинство жестов угрозы), имеются и
существенные различия в смысловом наполнении одних и тех
же жестов в разных странах. Так, если русский в знак
отрицания качает головой, то для болгарина подобный жест
имеет прямо противоположное значение. Араб в знак
отрицания откидывает голову назад.
Очень велики национальные различия в частоте и
интенсивности жестов. Так, английский психолог М. Ар-
гайл подсчитал, что в течение одного часа непринужденной
беседы мексиканец сделал 180 жестов, француз — 120,
итальянец — 80, финн — 1 жест, а англичанин — ни
одного...
В то же время жест — явление сугубо индивидуальное,
самобытное. Он неразрывно связан с движением мыслей
и чувств оратора, интенсивность жеста зависит от
темперамента оратора и во многом определяет особенности его
индивидуального стиля.
Наряду с речью, жестами и мимикой в поведение
оратора входят и так называемые экспрессивные движения.
Они обычно оратором не осознаются, однако прекраспо
воспринимаются аудиторией. Так, чрезмерно высокий,
пронзительный или дрожащий голос часто расценивается
как признак беспокойства. Неожиданные спазмы,
изменение скорости и ритма речи, неоправданные паузы, раз-
1Л. П. Якубинский. О диалогической речи.— В сб.:
Русская речь. Под ред. Л. В. Щербы. Птг., 1923, стр. 123.
41

рыв слов, форсирование звука, нервный смех,
прерывистое дыхание — также симптомы напряжения. Вообще,
по внешнему виду оратора, по каким-то мало уловимым
признакам мы нередко угадываем его состояние, его
чувства.
Мимика и жесты человека соответствуют определенным
интонационным моделям, а также словесным оборотам,
необходимым для передачи различных эмоциональных
состояний. Вообще, лингвистические, интонационные и
кинетические средства в речи оратора, дублируя и дополняя
друг друга, делают речь избыточной, облегчая ее
понимание и усиливая воздействие на аудиторию.
Подытоживая сказанное, можно утверждать, что
ораторская речь обладает рядом важных характеристик,
определяющих ее сущность и преимущества перед
другими видами коммуникации:
1) ораторская речь является разновидностью прямой
коммуникации, когда между оратором и аудиторией нет
пространственных или временных преград, следствием
чего является синхронность восприятия речи;
2) для ораторской речи характерно наличие «обратной
связи», то есть возможность воспринимать реакцию
аудитории непосредственно во время выступления и при
необходимости корректировать его;
Ъ) ораторская речь характеризуется комплексностью
в использовании различных знаковых систем:
лингвистической (язык), паралингвистической (интонация) и
кинетической (мимика и жесты);
4) для ораторской речи свойствен сравнительно точный
адрес, когда оратор имеет более или менее ясноо
представление о составе и особенностях аудитории, к которой он
обращается. В этом смысле ораторская речь занимает
промежуточное положение между межличностной
коммуникацией, имеющей самый точный адрес, и массовой
коммуникацией с весьма неопределенным адресом;
5) преимуществом ораторской речи является
отчетливое проявление личных качеств оратора и их
эмоциональное воздействие на аудиторию. «Личное воздействие и
выступление на собраниях в политике страшно много
значит,— писал В. И. Ленин,— Без них нет политической
деятельности...» 1.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 47, стр. 54.
42

Попробуем выяснить, каково соотношение ораторской
речи и средств массовой информации? Совершенно
очевидно, что средства массовой информации расширяют
сферу действия ораторской речи, увеличивая ее аудиторию.
Огромное значение, например, имеет грамзапись,
обладающая замечательной возможностью побеждать время,
сохраняя на века голоса людей. Так, благодаря
грамзаписи дошел до нас голос великого трибуна революции
В. И. Ленина, в грамзаписи мы слышим голоса ушедших от
нас С. М. Кирова, Г. К. Орджоникидзе, М. И. Калинина,
Мориса Тореза, Пальмиро Тольятти и других
выдающихся ораторов. Интересным начинанием является издание
в 1970 году «Звуковой книги о Ленине», где печатные
страницы чередуются с звукозаписями речей Владимира
Ильича, его соратников, ученых и литераторов.
Газета, брошюра, журнал дают возможность читать
и перечитывать речь, но в печатном виде любая
ораторская речь теряет большую часть своих выразительных
возможностей. Писатель В. В. Вересаев, вспоминая огромный
эмоциональный накал выступлений знаменитого русского
юриста Ф. Н. Плевако, отмечал, что «речи его на бумаге
и в отдаленной мере не передают их потрясающей силы» 1.
В свою очередь, ораторская речь увеличивает степень
воздействия средств массовой информации, так как в любом
современном публичном выступлении так или иначе
используются материалы прессы, радио, телевидения.
Координируя применение различных средств массовой
информации и ораторской речи, надо исходить из
оперативности каждого средства, а также его функциональных
особенностей. Так, например, если задача первого сообщения
о том или ином событии является функцией радио и
телевидения, то газета дублирует это сообщение, учитывая его
освещение телевидением и радио, а в ораторской речи
это же сообщение разъясняется, растолковывается с тем,
чтобы довести его содержание и сущность до самых
широких масс.
Задача современной лекции на
общественно-политическую тему, очевидно, не столько в сообщении знаний,
сколько в систематизации и углублении сведений
аудитории, не говоря уже об ее убеждающем и воспитательном
1 В. В. Вересаев. Соч., в 4-х томах, т. IV. М., Гос.
изд-во худож. лит., 1948, стр. 446.
43

характере. Лектор важен для современной аудитории не
столько как источник информации, сколько как ее
оригинальный интерпретатор, выразитель мнения по тем или
иным вопросам.
Ораторская речь может быть представлена как
процесс, как совокупность и взаимодействие ряда элементов,
как некая модель. Как известно, метод
моделирования широко применяется в современной науке от
математики и физики до психологии и социологии.
Моделирование процесса ораторской речи — это мысленное,
информационное моделирование, позволяющее описывать
структуру объекта и с той или иной степенью приближения
предсказывать его поведение.
Любопытно, что создателем первой модели ораторской
речи был Аристотель. В своей «Риторике» он писал, что
для осуществления любого акта человеческого общения
необходимо по крайней мере три элемента: 1) лицо,
которое говорит, 2) речь, которую это лицо произносит, и 3)
лицо, которое эту речь слушает.
Таким образом, ораторское искусство вовлекает в
единый процесс оратора, его сообщение и аудиторию. При
этом учитывается, что в любом случае процесс ораторской
речи протекает на фоне конкретной социальной обстановки,
а оратор постоянно получает информацию о состоянии
аудитории по каналам обратной связи.
В графическом виде модель ораторской речи можно
изобразить следующим образом.
1 Оратор
4
.
ОБСТАНОВКА
Сообщение
Обратпая с
вязь
Аудитория
Процесс ораторской речи, представленный нами даже
в этой весьма упрощенной модели, может быть исследован
только усилиями ряда наук. В изучении ораторской речи
44

мы можем выделить такие стороны, как: а) липгвистиче-
скую, предметом которой является изучение языка; б)
психологическую — соотношение речи и поведения
аудитории; в) социологическую — изучение ораторской речи
как средства социального воздействия и т. д. Ряд важных
проблем процесса ораторской речи относится к
компетенции психолингвистики, социолингвистики, социальной
психологии и т. д.
А теперь проведем примерный анализ процесса
ораторской речи, отраженного в нашей модели. При этом
мы будем исходить из принципа, что в каждом конкретном
случае успех или неуспех ораторской речи зависит от
качества и состояния любого элемента процесса, а
также отношений между ними.
оратор ^ процессе публичной речи,
которую можно представить
как своеобразную систему управления, активным
элементом, определяющим в конечном счете состояние всей
системы, является оратор.
Об огромном значении личности пропагандиста не раз
говорил В. И. Ленин: «Во всякой школе самое важное —
идейно-политическое направление лекций. Чем
определяется это направление? Всецело и исключительно составом
лекторов. Вы прекрасно понимаете, товарищи, что всякий
«контроль», всякое «руководство», всякие «программы»,
«уставы» и проч., все это — звук пустой по отношению к
составу лекторов. Никакой контроль, никакие программы и
т. д. абсолютно не в состоянии изменить того направления
ванятий, которое определяется составом лекторов» *.
Какими же основными качествами должен обладать
советский оратор — лектор, пропагандист, агитатор,
чтобы выполнить свой долг — донести знание, партийное
слово до масс? Как мы уже говорили, ораторское искусство —
разновидность человеческой деятельности, и поэтому к
общей характеристике личности оратора вполне применимы
слова: «Советский специалист сегодня — это человек,
который хорошо овладел основами
марксистско-ленинского учения, ясно видит политические цели партии и страпы,
имеет широкую научную и практическую подготовку, в
совершенстве владеет своей специальностью» 2.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 47, стр. 194.
* Л. И. Брежнев. Речь на Всесоюзном слете студентов
19 октября 1971 г. М., «Молодая гвардия», 1971, стр. 9.
45

Любой напГлектор или пропагандист является
страстным проводником идей марксизма-ленинизма, активным
борцом за претворение в жизнь политики КПСС и
Советского государства. Вооруженность
марксистско-ленинской теорией, понимание огромной роли ораторского
искусства в идеологической борьбе и во всей практической
деятельности партии, высокое чувство ответственности за
порученное дело — вот те факторы, которые в
значительной мере способствуют успеху в его деятельности. XXIV
съезд КПСС с новой силой подчеркнул необходимость
строжайшего соблюдения ленинского принципа партийности
во всей системе идеологической, пропагандистской и
агитмассовой работы, в литературе и искусстве.
Глубокое знание предмета речи —■ объективное
условие успеха оратора. Нельзя убедить аудиторию в том, чего
сам не изучил досконально, в чем сам не убежден до конца.
Кроме того, информированность оратора во всех случаях
должна превышать информированность слушателей.
Выступление будет эффективным лишь тогда, когда между
знаниями оратора и осведомленностью аудитории
существует определенная «разность потенциалов».
Что же такое компетентность оратора? Это безупречное
знание науки, тех проблем, которые он пропагандирует.
«Он должен понимать самую суть науки, ее современное
состояние, главные этапы ее развития, ее связь с другими
науками, с общественными отношениями, понимать ее
удельный вес в соцстроительстве...»г. Эти слова
Н. К. Крупской, сказанные о советском педагоге, могут
быть в полной мере отнесены и к лектору, к любому
пропагандисту науки.
Высокая эрудиция оратора способна сама по себе
воздействовать на аудиторию, в том числе и на враждебно
настроенную. Неизгладимое впечатление на друзей и
врагов произвела, например, речь советского дипломата
Г. В. Чичерина на Генуэзской конференции в 1922 году.
Это была великолепная речь о ленинских идеях мирного
сосуществования, произнесенная на блестящем
французском, а затем на столь же безукоризненном английском
языке. Как признавал западный дипломат Гильгер,
Чичерин «умел представлять интересы своей страны на между-
1 Н. К. Крупская. Педагогические сочинения, в 10-ти
томах, т. 3. М., Изд-во АПН РСФСР, 1959, стр. 639.
46

народных конференциях с таким большим достоинством,
такой замечательной эрудицией, блестящим красноречием
и внутренней убежденностью, что даже его противники
не могли не относиться к нему с уважением» 1.
Общие знания оратора должны сочетаться с тщательной
подготовкой к каждому публичному выступлению. Поль
Лафарг вспоминал о Марксе: «Он не только никогда не
ссылался на факт, в котором не был вполне уверен, но даже
не позволял себе говорить о предмете, которого он
предварительно не изучил основательно... Ему была
невыносима мысль появиться перед публикой с вещью, не
доработанной до конца» а.
Очень тщательно готовился к каждому выступлению
В. И. Ленин. «Однажды,— рассказывает Демьян
Бедный,— Ильичу предстояло выступить на двух
московских площадях с маленькими речами в связи с
постановкой на этих площадях революционных памятников. Темой
одной речи были «Маркс и Энгельс», другой речи —
«Парижская коммуна». Что вы думаете? Владимир Ильич не
знал, что сказать о Марксе и Энгельсе или о Парижской
коммуне? И, однако же, перед тем как выступать на
площадях перед массами, с какой добросовестнейшей
тщательностью он составляет конспекты этих двух речей!
Вот что значит любить и уважать своих слушателей» 3.
А как же быть с ораторской импровизацией? — могут
спросить некоторые. Ведь мог же А. В. Луначарский без
всякой подготовки и напряжения произносить блестящие
речи? На этот вопрос лучше всего ответил сам А. В.
Луначарский. Когда Анатолия Васильевича спросили, как
сумел он сделать доклад на сложную философско-эсте-
тическую тему фактически экспромтом, он сказал: «К
этому докладу я готовился всю свою жизнь».
Импровизация, пожалуй,— высшая форма ораторского
искусства. Однако ораторская импровизация заключается
вовсе не в способности говорить о чем угодно без всякого
смысла. Наоборот, импровизация — это умение быстро,
«на ходу» составить мысленный план речи по хорошо
известному предмету и выбрать подходящую форму выраже-
1 Цит. по кн.: С. Зарницкий и А. Сергеева.
Чичерин. М., «Молодая гвардия», 1966, стр. 163.
* Воспоминания о Марксе и Энгельсе, стр. 70.
3 Русские писатели о литературном труде, т. 4. Л., 1956, стр.
600-607.
47

пия. Импровизированная речь, как правило, более
энергична, более эмоциональна. Она сильнее воздействует на
слушателей, а сам факт импровизации поднимает
авторитет оратора. Особенно важна импровизация в ответах на
вопросы, в полемике, в кратком выступлении по докладу.
Но всегда, без исключения, залогом успешной
импровизации являются глубокие знания и большой опыт
пропагандистской деятельности. Еще известный французский
теоретик ораторского искусства М. Ажам писал, что «почти все
импровизаторы были великие мыслители, одаренные
быстрой памятью».
Вообще, ораторская речь должна быть настолько
хорошо подготовленной, чтобы она казалась
непринужденной импровизацией. Именно так звучали речи В. И.
Ленина, М. И. Калинина, С. М. Кирова и других выдающихся
ораторов.
Итак, безупречное знание материала — это надежный
фундамент, на котором зиждется все здание публичной
речи.
А что же нужно для того, чтобы возвести само здание?
Для этого нужны навыки речи. Особенность ораторских
навыков состоит в том, что оратор является не только
автором сообщения, но и исполнителем своего произведения.
Это положение заслуживает самого серьезного внимания.
Не только умение подготовить речь, но и умение свободно
держаться на трибуне, безукоризненно владеть голосом,
жестом и мимикой, и, вдобавок, безошибочно реагировать
на поведение аудитории, подчиняя ее своей воле,— таковы
объективные требования к оратору, стремящемуся
произвести желаемое воздействие на слушателей.
Уже в первый момент появления на трибуне оратор
предстает перед аудиторией в роли «лидера», от которого
ожидают соответствующего этой роли поведения и
действий, которого аудитория готова выслушать. Вот почему
чрезвычайно важно, чтобы каждый оратор осознавал эту
свою роль и оправдывал ожидания аудитории.
Грубой психологической ошибкой является поведение
оратора, который начинает речь с извинения по поводу
того, что он не готов выступать, что он плохой оратор или
что у него мало времени, но он постарается уложиться и
т. д. и т. п. Не говоря уже о том, что подобное вступление-
ненужная трата времени, оратор неизбежно, еще не начав
речь, резко снижает свой престиж, так как, сообщив о сво-
48

ей неподготовленности, он невольно ставит под сомнение
значимость всей последующей речи. Иногда подобное
«извинительное» вступление звучит как своеобразное «ко-
кетничанье», заигрывание с аудиторией, что также
воспринимается слушателями отрицательно.
Скованность, неуверенность, малейшая фальшь в
поведении — все это немедленно подмечается аудиторией-,
неизбежно снижая результат самой лучшей речи.
Уверенность в себе не должна, однако, порождать
высокомерие, назидательность или пренебрежительное
отношение к аудитории. Это сразу настроит слушателей
против оратора. Недопустимо, например, начинать лекцию
словами: «Я не уверен, достаточно ли вы подготовлены...»,
«Сможете ли вы понять...» или демонстрировать свою
эрудицию нарочитым употреблением «мудреных» терминов и
слов. «Если вы в разговоре с рабочими или рядовыми
партийцами,— предупреждал М. И. Калинин,— хоть каким-
нибудь жестом, интонацией голоса незначительной,
случайной, казалось бы, фразой дадите понять, что вы
считаете себя умнее их, больше знаете, то вы пропали» х. Секрет
популярности в народе самого М. И. Калинина
заключался в том, что он говорил с ним «не как с «меньшим
братом...», а обыкновенным языком, подразумевая в
собеседнике не меньшее количество ума, сообразительности и
понимания своих интересов, чем у нас самих» а.
Современная советская аудитория — это прежде всего
аудитория образованная, думающая, руководимая
высокими идейными и нравственными побуждениями
строителей коммунизма. Соответственно строится и характер
отношений между оратором и аудиторией в процессе
публичной речи. Если древний оратор, возвышаясь над толпой,
провозглашал мудрые истины, то в наше время оратор —
пропагандист, лектор, докладчик на собрании — уже не
«поучает» собравшихся, он скорее беседует с ними,
делится с ними как с равными своими мыслями. Поэтому
современная аудитория не терпит общих рассуждений и
«разжевывания» банальностей. Лекция, в которой
преподносятся одни непререкаемые истины — плохая, архаичная
лекция, если она даже артистически прочитана.
1 М. И. Калинин. О некоторых вопросах агитации и
пропаганды. М., «Советская Россия», 1958, стр. 44—45.
2 А. И. Микоян. Памяти М. И. Калинина.— «Известия»,
1965, 19 ноября.
49

Говоря о личности оратора, нельзя обойти такие
психические свойства его, как сила нервной системы,
уравновешенность процессов возбуждения и торможения и
подвижность (или инертность) этих процессов. Оратор,
обладающий слабой нервной системой, не способен
долгое время сосредоточить свое внимание на содержании
речи и реакции аудитории, он может растеряться от
непредвиденного обстоятельства — падения стула и т. п. Если
в характере оратора преобладает тормозной процесс, то
ему обычно бывает очень трудно прервать ход
выступления, чтобы внести поправку, отреагировать на реплику,
вопрос. Такой оратор с трудом откликается на реакцию
аудитории, он не способен «переключаться» в соответствии
с особенностями обстановки, например, перестроить свое
выступление «на ходу», если вдруг окажется, что
излагаемый им материал уже знаком аудитории.
«Идеальный оратор» обладает сильной нервной
системой, уравновешенностью и подвижностью процессов
возбуждения и торможения. Легко сосредоточиваясь на
изложении своей темы, он вместе с тем живо отвечает на
реакцию аудитории, быстро перестраивая в нужных случаях
содержание и форму речи.
Интересно, что еще Квинтилиан предлагал оратору
учитывать особенности своего характера и темперамента.
Человек мягкий по характеру должен избегать резкого тона,
а оратору, обладающему решительным характером, и на
трибуне подобает быть достаточно твердым и решительным.
Одной из объективных предпосылок успеха публичной
речи являются хорошие голосовые качества оратора.
Слабый голос, не обладающий «летучестью», трудно
воспринимается аудиторией, слушатели скоро утомляются,
особенно если зал не радиофицирован. Имея глухой, негибкий
голос, оратор едва ли сумеет передать ту гамму чувств или
эмоций, которые он стремится вложить в свою речь. Если
у него плохая дикция, слушатели могут просто не
разобрать отдельных слов или даже фраз.
Сплошь и рядом неумение регулировать дыхание,
силу голоса и прочая речевая неграмотность наших
лекторов и преподавателей приводят к быстрой усталости,
срыву и даже временной потере голоса. Наоборот, хорошо
поставленный голос звучит легко и сильно, послушный воле
оратора, он передает тончайшие оттенки мысли и чувства,
увлекает аудиторию. «Одних ораторов можно слушать,
50

других нельзя слушать, а третьих нельзя не слушать»,—
говорится в английском учебнике ораторского искусства.
. Наряду с безупречным владением голосом для оратора
обязательна высокая культура речи, прежде всего, безу-
упречное произношение и правильное словоупотребление.
•Слушая речь, которая полностью отвечает общепринятым
языковым нормам, мы как бы не замечаем ее «внешнего»
языкового оформления. Наше внимание целиком
поглощено теми идеями, которые развивает оратор, мы живо
реагируем на каждое движение его мысли, воли, эмоций. Меж-
ду оратором и аудиторией устанавливается полный
контакт. Но вот на трибуне другой оратор. Его мысли
актуальны, но речь крайне небрежна. Он неправильно ставит
ударения в словах, использует несуществующие сочетания
типа «играть значение» и «получать фиаско», и кто-то
из присутствующих уже принимается за подсчет
слов-паразитов, которые то и дело вставляет в речь незадачливый
лектор. Такое выступление режет слух аудитории,
контакт с ней теряется, содержание речи воспринимается
с трудом. Подобно тому как в технических каналах
связи «шумы» препятствуют прохождению сообщений, так и
низкая культура речи неизбежно снижает действенность
выступления.
Чтобы выполнить свою задачу и донести до масс
пламенное партийное слово, оратор должен обладать
значительным диапазоном разнообразных знаний, умений и
навыков, среди которых важнейшими являются:
умение собрать материал для речи и оформить его в
соответствии с целью выступления, законами композиции,
логики и психологии, а также особенностями устной речи
и с учетом специфики аудитории;
умение произнести речь, соблюдая правила поведения
на трибуне и используя «обратную связь» с аудиторией;
безупречное владение мастерством устной речи:
голосом, интонацией, мимикой, жестом, соблюдение всех
требований культуры речи;
умение отвечать на вопросы аудитории и вести спор.
Перечисленные основные знания, умения и навыки
оратора составляют содержание ораторского искусства как
прикладной дисциплины и приобретаются в результате
упорного труда и постоянных тренировок. Пренебрегать
этими знаниями, умениями и навыками, считать их
«излишней роскошью» — значит не понимать особенностей ора-
51

торского искусства как сложного вида деятельности и в
конечном счете снижать действенность живого слова.
Следует, однако, совершенно четко представлять, что
никакие навыки и умения сами по себе еще не сделают
хорошего оратора, если речь его не будет пронизана глубокой
идейностью и убежденностью, непоколебимой верой в
правоту своего дела, высокой страстностью и вдохновением,
то есть теми качествами, которые свойственны
подлинному борцу за дело Коммунистической партии.
Бесстрастная и вялая речь не вызовет отклика в
сердцах слушателей, какой бы важной теме она ни была
посвящена. И наоборот, даже не совсем «складная» речь
затронет аудиторию, если она почувствует, что оратор говорит
о накипевшем на душе, если она поверит в его искренность.
Очень хорошо об этом сказал М. И. Калинин: «Вы можете
самым заплетающимся языком говорить с трибуны, но,
если вы волнуетесь, если вопросы, которые вы подняли,
имеют значение, если вы на трибуне решаете вопрос, масса
будет увлечена вместе с вами» 1.
На результат выступления оратора влияет оценочное
отношение аудитории к его личности. Например,
аудитория всегда склонна больше верить маститому академику
или доктору наук, чем новичку в науке. Иными словами,
каждый раз мы имеем дело с каким-то предварительным
«настроем» аудитории к личности оратора, позитивного или
негативного плана, как правило, неосознанного,
интуитивного характера. Этот «настрой» в первую очередь
определяется авторитетом оратора, то есть его положением в
обществе, его знаниями, опытом, известностью.
Аудитория как бы выдает «аванс» доверия
авторитетному лицу. Сущностью этой авторитетности, как считают
социопсихологи, является своеобразный перенос
признания заслуг определенного лица на безоговорочное
признание истинности высказываемых им суждений.
Оратору, не имеющему авторитета в глазах аудитории,
придется затратить дополнительные усилия, чтобы
завоевать ее доверие. Когда молодой, не успевший приобрести
признание лектор или пропагандист впервые появляется
перед аудиторией, всегда полезно, если кто-нибудь из
авторитетных лиц представит его слушателям.
1 М. И. Калинин. О коммунистическом воспитании. М.,
«Молодая гвардия», 1958, стр. 58.
62

В. И. Ленин, постоянно заботясь о престиже партии
и ее представителей в массах, говорил о необходимости
«возбудить в массе] ненависть, отвращение, презрение»1
к меньшевикам, которые предавали интересы народа.
Вспомним, как в подготовке революции большевикам
помогал их авторитет среди масс и как трудно было говорить
с народом меньшевикам, окончательно разоблачившим
предательскую сущность своей политики.
Наш анализ, конечно, не исчерпывает всего богатства
и многообразия ораторских черт и качеств, которые в
совокупности и во взаимодействии создают неповторимое
явление индивидуального ораторского стиля, являющегося
сложным сплавом физических и духовных качеств
оратора. «Один оратор могущественно властвует над толпой
силою своего бурного вдохновения,— писал В. Г.
Белинский,— другой — вкрадчивою грациею изложения;
третий — преимущественно ирониею, насмешкой,
остроумием; четвертый последовательностью и ясностью изложения
и т. д. Каждый из них говорит, сообразуясь с предметом
своей речи, с характером слушающей его толпы, с
обстоятельствами настоящей минуты» 2.
Профессор Г. 3. Апресян выделяет три более или
менее определившихся стиля красноречия: 1) строто
рациональный внешне спокойный стиль; 2)
эмоционально-насыщенный, темпераментный; 3) средний или, точнее,
синтетический, в котором как бы сливаются черты первого и
второго стилей.
В основном соглашаясь с подобным делением, следует,
однако, заметить, что в наше время повышенной
информированности населения активность оратора, умение
соединить строгую логичность с эмоциональностью во всех
случаях — обязательная предпосылка его успеха,
независимо от вида речи.
Второе звено процесса ораторской речи — сообщение.
Мы уже касались особенностей «сообщения», когда в
начале главы характеризовали речь оратора как
совокупность лингвистического, паралингвистического и
кинетического кодов. В последующих главах подробно
разбираются наиболее важные проблемы содержания и формы
сообщения. Поэтому мы сразу перейдем к анализу третьего
звена модели ораторской речи — аудитории.
1 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 15, стр. 298.
1 В, Г. Белинский. Поли. собр. соч., т. VIII, стр. 508.
53

аудитория Польский социолог Ян Ще-
паньский определяет
аудиторию, или «собранную публику», как «скопление
некоторого количества людей, испытывающих сходное ожидание
определенных переживаний или интересующихся одним
и тем же предметом» г.
Каковы же основные особенности структуры и
поведения аудитории, которые необходимо знать оратору?
1. Аудитория ораторской речи — это общность людей,
имеющих непосредственный контакт друг с другом, в
отличие от аудитории любого вида массовой информации,
где слушатели рассредоточены, разделены в пространстве.
2. Поведение аудитории во многом определяется ее
величиной. Чем малочисленной аудитория, тем более обыч-
пый, будничный характер ее настроения. И наоборот,
многотысячное собрание уже самим фактом сбора в одном
месте такого количества людей создает обстановку
торжественности, приподнятости. Поэтому реакция большой
аудитории может быть гораздо интенсивней, чем сравнительно
малой аудитории.
3. Поведение аудитории зависит также от степени ее
гомогенности, то есть степени однородности состава.
Аудитория может быть весьма различной как по социальному
составу, так и в отношении профессиональной
принадлежности, образования, возраста, а также интересов,
настроений и т. д. Это может быть партийное собрание или
конференция с весьма однородным составом
слушателей-единомышленников либо аудитория массового митинга почти
случайного, весьма аморфного состава, напоминающая
«толпу» с ее специфическими характеристиками.
Совершенно ясно, что любые группы людей,
составляющих аудиторию, имеют хотя бы минимальную общность
мотивов и установок (иначе они не собрались бы вместе),
однако различие в степени этой общности во многом
определяет различие в поведении аудитории.
Хороший оратор, как опытный полководец, перед вы-
сгуплением оценивает аудиторию: в этом, пожалуй,
важнейшая сторона отношения оратор — аудитория.
Представление, которое имеет оратор об аудитории, решающим
образом влияет на содержание и форму сообщения.
Дифференцированный подход к аудитории в зависимости от классо-
1 Я. Щепаиьскпй. Элементарные понятия социологии.
Пер. с польск. М., «Прогресс», 1969, стр. 184—185.
54

вой принадлежности, профессии, образованности,
политического и жизненного опыта, возраста, религиозных
убеждений, настроений — вот одно из главных условий
успеха ораторской речи. В. И. Ленин отмечал: «...Нельзя
говорить одинаково на заводском митинге и в казачьей
деревне, на студенческом собрании и в крестьянской избе,
с трибуны III Думы и со страниц зарубежного органа» 1.
4. Для всех видов аудитории свойственно явление
поляризации, то есть концентрация внимания
присутствующих на едином объекте — театральной сцене, речи
оратора, экране телевизора и т. д. Обычно поляризации
способствует сама обстановка публичной речи, когда люди
собираются на площади или в помещении, располагаются
в креслах рядом, лицом к трибуне.
Очень ярко процесс становления аудитории под
влиянием «поляризации» показал писатель А. Н. Толстой;
«...Зрительный зал. До первого поднятия занавеса — это
столько-то сотен человек, не имеющих ничего общего друг
с другом, ни с потенцией идеи-страсти, дремлющей в пьесе,
ни с художественным волнением актеров. Это толпа.
Занавес поднимается. Толпа в зрительном зале начинает
следить за ходом представления. С каждым мгновением
внимание все более и более приковывается к сцене. Актеры
завладевают чувствами. Действие пьесы насыщает эти
чувства зала содержанием, уносит их в едином потоке
идеи-страсти. Каждое мгновение несколько сот сердец
испытывают одни и те же волнения. Толпы тоже больше нет.
Это внимающий, сопереживающий коллектив. Волны
чувств несутся со сцены в зал и, ответно, из зала на
сцену» 2.
Максимальная степень «поляризации» свойственна
Аудитории ораторской речи, а также аудитории кино и
театра. Внимание телезрителей сосредоточено в значительно
меньшей степени: они могут вставать, передвигаться по
комнате, даже пропускать часть передачи. Еще большей
«свободой» обладают радиослушатели: благодаря
акустическому восприятию они могут не только передвигаться,
но и заниматься другими делами во время радиопередачи.
5. Одним из факторов, влияющих на поведение откры-
1 В. И. Лени и. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 21.
2 А. Толстой. Семь жестов.— «Литературная газета»,
1970, 29 июля.
55

той аудитории, является чувство общности, контакта
каждого члена аудитории с остальными. Согласно одному из
главных положений социальной психологии любой
коллектив не есть простая сумма личностей и,
следовательно, человек, находясь в бблыпей или меньшей группе
людей даже в течение сравнительно короткого промежутка
времени, чувствует и ведет себя несколько иначе, чем
наедине. Как правило, коллектив активизирует процессы
мышления и воли индивида, обостряет ощущения и
восприятия. К. Маркс, объясняя это явление, писал, что
«подобно тому как сила нападения эскадрона кавалерии или
сила сопротивления полка пехоты существенно отличны
от суммы тех сил нападения и сопротивления, которые
способны развить отдельные кавалеристы и пехотинцы,
точно так же и механическая сумма сил отдельных
рабочих отлична от той общественной силы, которая
развивается, когда много рук участвует одновременно в
выполнении одной и той же нераздельной операции...» *.
6. В составе аудитории каждый индивид подвергается
впутригрупповой внушаемости, или конформизму. Его
индивидуальное критическое отношение к происходящему
снижается, он подвержен так называемой «реакции
заражения», его мысли и чувства идут в одном направлении
с мыслями и чувствами коллектива. (Кто не наблюдал
«цепную реакцию» смеха, возгласов восторга, возмущения или
иного проявления эмоций в зрительном зале, на
стадионе, на митинге...). Свойство сопереживания — одна из
наиболее интересных отличительных черт открытой
аудитории. Намеренная пауза, повышение или понижение
голоса, жест, воздействуя на отдельных слушателей, как
правило, вызывают соответствующую реакцию всей
аудитории. При этом степень интенсивности реакции выше
среди участников митинга, стоящих «плечом к плечу», чем
среди слушателей, расположившихся в креслах.
Это явление использовали еще в древнем мире.
Некоторые драматурги нанимали в день премьеры своей пьесы
зрителей, которые рассаживались в зале на определенных
местах, бурно аплодировали и всячески «подогревали»
аудиторию, создавая тем самым иллюзию полного успеха
представления. Некоторые западные политики и сейчас не
брезгуют подобным приемом.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 337.
56

В истории революционного движения есть немало
примеров, когда воодушевление оратора, передаваясь
аудитории, побуждало ее к немедленным действиям. Так, во
время одного из выступлений В. И. Ленина в мае 1906
года «необыкновенно подъемное настроение охватило всех
присутствовавших... в эту минуту все думали о
предстоящей борьбе до конца.
Красные рубахи разорвали на знамена и с пепием
революционных песен разошлись по районам» *.
Как показывают экспериментальные исследования,
явление конформизма в той или иной мере свойственно
всем людям, хотя степень внушаемости у разных людей
различна. Она зависит от темперамента, пола, возраста,
рода занятий, а также характера группы. Конформность
является устойчивым состоянием и не исчезает от того, что
оно осознается и от него хотят освободиться. Однако едва
ли правомерно сводить все богатства еще слабо
изученных свойств аудитории к одной лишь «реакции
заражения», как это часто делается в зарубежной литературе.
В современном обществе с его постоянно
повышающимся уровнем образования и самосознания каждого
индивида наблюдается тенденция к снижению действенности этого
свойства открытой аудитории. Как указывает советский
социопсихолог Б. Ф. Поршнев, «развитый человек
нуждается в убеждении, а автоматическое заражение действует
на него ослабленно или вовсе не действует» 2. Кроме того,
в социалистическом обществе в качестве важнейшего
стимула единообразия в поведении группы выступает не
конформизм, а коллективизм, то есть солидарность личности
с целями и идеалами коллектива. Умение подчинять свои
интересы общим во имя достижения определенной высокой
цели — важное свойство советского человека,
обязательное условие формирования и сплочения различных
коллективов.
В какой-то мере это свойство может проявляться и
в сфере ораторской речи.
Из последнего положения опытный оратор делает два
вывода: во-первых, открытая аудитория лучше подготов-
1 Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине. М.,
Господ птиздат, 1957, стр. 120.
9 Б. Ф. Поршнев. Социальная психология и история.
М., «Наука», 1966, стр. 137.
57

лена для восприятия речи, чем каждый индивид в
отдельности, и, следовательно, создаются как бы
дополнительные возможности для воздействия на нее. Во-вторых,
степень активности оратора на трибуне должна равняться
степени активности аудитории или, еще лучше, превышать
ее — пассивный оратор едва ли может рассчитывать на
успех,
7. Поведение открытой аудитории иногда в
значительной степени определяется предварительным настроем.
Например, исполнение революционной песни,
национального гимна повышает эмоциональность и степень единства
ее установок. Замечено, что на молодых людей
«предварительный настрой» воздействует сильнее, чем на более
взрослую публику.
8. Для аудитории ораторской речи свойственна та или
иная степень организованности (повестка собрания или
митинга, регламент, выборы президиума и т. д.).
Открытая аудитория обладает определенной системой
«социальных санкций», которые она применяет к оратору.
Так, если оратор удовлетворяет ожиданиям аудитории, опа
награждает его аплодисментами и использует другие знаки
одобрения. Свое несогласие с оратором, неодобрительное
отношение к нему аудитория нередко выражает шумом,
выкриками или даже свистом. Подобные знаки-сигналы
имеют различный характер и интенсивность в зависимости
от национальной принадлежности слушателей. Так, если
в одних странах свист и топанье ногами выражает
неодобрение и возмущение аудитории, то в других странах
подобное поведение является знаком одобрения и поощрения.
Аудитория митинга, как правило, бурно реагирует на
речь оратора, в то время как слушатели лекции ведут себя
сдержанно.
Перечисленные свойства могут быть присущи
различным аудиториям в разной степени. Однако все они вместе
и каждая в отдельности оказывают большое воздействие
на интенсивность реакции аудитории.
Проблемы восприятия и понимания неразрывно
связаны между собой. Как пишет советский психолог
Н. И. Жинкин, восприятие — это анализ и синтез
материальных средств языка: фонем, слогов, слов,
предложений, интонации. Понимание — это анализ и синтез
сигнальных или смысловых значений всех этих средств.
58

Восприятие и понимание, будучи весьма сложными
явлениями, зависят как от внутренних, так и внешних по
отношению к человеку факторов. Назовем хотя бы некоторые
из них.
Эффективность восприятия, понимания и переработки
информации аудиторией находится прежде всего в сложной
зависимости от мотивов, установок, интересов, системы
знаний, убеждений, а также настроения аудитории.
Мотивы, которые побуждают слушателей прийти
на лекцию, психолог И. А. Зимняя подразделяет на
мотивы интеллектуального, морального и эстетического
планов. Гораздо выше степень готовности к восприятию речи
у слушателей, которые руководствуются мотивами
интеллектуального плана, то есть стремятся расширить свои
знания, и ниже — у слушателей, которые пришли на
лекцию по обязанности. В последнем случае оратору придется
употребить дополнительные усилия, чтобы вовлечь
аудиторию в активный процесс восприятия речи.
Что касается мотивов эстетического плана, то есть
стремления удовлетворить эстетические потребности, то
они, как правило, обеспечивают высокую активность
восприятия, если оратор удовлетворяет ожиданиям
аудитории.
В советской психологии установка понимается
как готовность субъекта к определенной деятельности.
Чем в большей степени ораторское выступление
соответствует общим установкам аудитории, тем выше его
действенность. При этом аудитория действует избирательно:
воспринимает информацию, соответствующую ее
установкам, и стремится отбросить те положения речи, которые
этим установкам не соответствуют. Установка по
отношению к речи обязательно взаимодействует с установкой по
отношению к личности оратора, и в наиболее
благоприятном случае «сложение» позитивных установок создает ту
атмосферу сопереживания, сотворчества, которая
обеспечивает наивысшую эффективность восприятия и понимания
речи.
Психологи определяют интересы как
эмоциональное проявление познавательных потребностей людей.
Под влиянием интересов люди стремятся к пополнению
своих знаний, к ознакомлению с фактами, имеющими для них
значимость. При отсутствии же интереса к предмету речи
немедленно вступают в действие системы торможения пси-
59

хики человека, нередко мешающие воспринимать даже
элементарные вещи. Поэтому чтобы быть воспринятой
и понятой соответствующим образом, речь должна
представлять интерес для аудитории либо быть достаточно
эмоциональной, чтобы сформировать этот интерес.
Аудитория может остаться безразличной к содержанию
лекции, доклада или выступления, если они носят
отвлеченный характер и не затрагивают интересов слушателей.
И, наоборот, часто те или иные проблемы так захватывают
мысли и настроения аудитории, что люди стремятся
получить ответ на свои вопросы немедленно, безотлагательно.
Опытный оратор едва ли отмахнется от подобного
интереса, даже если вопрос не связан непосредственно с темой его
выступления.
Система знаний аудитории как теоретических,
так и являющихся результатом собственного опыта,
выполняет роль посредника при восприятии речи *.
В ходе речи оратору иногда кажется, что он как бы
«вливает» в слушателей свои мысли и чувства. Однако процесс
этот значительно сложнее. Как известно, языковой знак,
например слово, представляет собой единство
материальной и идеальной сторон в виде звучания или
графического изображения — материальной стороны и значения —
идеальной стороны. В соответствии со знаковой теорией
языка в процессе коммуникации передаются только
звуковые или графические сигналы, а не их языковые значения
и не выражаемые посредством языка мысли, чувства и
воля. «Смысловое содержание привносится в языковые
сигналы каждым из нас в результате жизненного опыта» 2, —
пишет профессор В. А. Артемов. Отсюда вытекает
важный вывод, что оратор должен выбрать тот материал и ту
форму сообщения, которые понятны аудитории,
традиционно привычны для нее, иначе самая блестящая речь
окажется непонятной, «не дойдет».
Система убеждений — идей, ценностей,
идеалов — важный фактор, определяющий характер
восприятия и понимания речи. Чем больше ораторская речь
отвечает ценностным ориентациям аудитории — тем более
пол ныл!, адекватным будет ее восприятие и понимание, тем
1 Влияние прошлого опыта и знаний аудитории на восприятие
и понимание в психологии называют апперцепцией.
2 В. А. Артемов. Психология обучения иностранным
языкам. М., «Просвещение», 1969, стр. 168—169.
60

больше реакция аудитории будет соответствовать замыслу
оратора. По этому поводу советский психолог А. Н.
Леонтьев сказал: «Можно отлично «знать значение»,
«понимать понятие», но вот чем является это понятие для
данного человека — особый вопрос. Одни понятия, идеи
могут быть ему внутренне близкими, а главное —
действенными, т. е. реально управлять его деятельностью,
побуждать к ней и направлять ее, а другие останутся только
словесным знанием, которое никак не определяет жизни
и поведения данного человека» *.
Активность и эффективность восприятия и понимания
во многом зависят от настроения слушателей.
Настроение — это общее эмоциональное состояние личности,
окрашивающее или определяющее все другие проявления
психики. Групповое настроение, сохраняя в общем черты
настроения личности, обладает и некоторыми
дополнительными характеристиками — заразительностью и еще
большей импульсивной силой.
Во многих случаях, описывая аудиторию, мы говорим
о ней, как о едином организме, обладающем единой
системой установок и оценок. Однако в одной и той же
аудитории, при одних и тех же обстоятельствах и наличии
некоторого общего результата каждый слушатель
воспринимает лекцию по-своему. Известно также, что из одних и тех
же положений один и тот же человек в разное время может
делать разные заключения. В самом общем виде этот
феномен объясняется тем, что, по мнению академика Н. М.
Амосова, обработка информации в человеческом мозгу
осуществляется как взаимодействие двух программ —
интеллектуальной и эмоциональной. В свете этой гипотезы
отклонение от среднего результата как раз и объясняется
воздействием конкретного эмоционального состояния отдельных
представителей аудитории на восприятие речи.
Грамотный оратор, делая предположение о возможной
реакции слушателей, обычно принимает во внимание как
особенности коллективного поведения аудитории, так и
некоторые наиболее общие закономерности поведения
отдельных личностей. В частности, как считает академик
В. А. Трапезников, возможное поведение человека,
включенного в любую систему управления (а процесс оратор-
1 А. Н. Леонтьев. Некоторые психологические вопросы
воздействия на личность.— В сб.: «Проблемы научного
коммунизма». М., «Мысль», 1968, стр. 35.
61

ской речи есть система управления), представляет собой
сумму трех факторов: его сознательности и дисциплины,
стремления к максимуму удовольствий, а также желанля
ограничиться минимумом неприятностей. Вообще не
следует забывать, что удовольствие и неудовольствие — суть
основные психофизиологические состояния человека. Па
их базе формируются все оттенки эмоций и чувств.
Итак, оратор, стремясь обеспечить наилучшее
восприятие и понимание своего выступления, должен прежде
всего оценить весь комплекс основных
социально-психологических характеристик аудиторииs ее установок,
мотивов, интересов, знаний, убеждений и настроений. В
данной связи для него особенно актуально звучат ленинские
слова! «...Уметь безошибочно определить по любому
вопросу, в любой момент настроения массы, ее действительные
потребности, стремления, мысли, уметь определить, без
тени фальшивой идеализации, степень ее
сознательности...» *#
Наряду с социальными и социально-психологическими
факторами; огромную роль в восприятии и понимании
играют такие психофизиологические явления, как
внимание и память, которые мы теперь "рассмотрим.
Как образно заметил великий русский педагог
К. Д. У шине кий, «внимание есть именно та дверь, через
которую проходит все, что только входит в душу
человека из внешнего мира* 2.
Психологи определяют внимание как направленность
и сосредоточенность психической деятельности человека
на чем-то определенном, в нашем случае — на содержании
речи оратора. Направленность внимания заключается
в том, что присутствующие именно слушают речь оратора,
а не читают, смотрят в окно или разговаривают.
Сосредоточенность их психической деятельности заключается в
большей или меньшей углубленности в содержание речи
и отвлеченности от всего постороннего.
Внимание во время речи бывает произвольное и
непроизвольное. Произвольное внимание человека зависит от его
собственной воли и определяется его собственными
интересами, его собственной целевой установкой. Например, если
аудитория собралась на лекцию с целью получить конкрет-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 348.
я К. Д. У шин с кий. Собр. соч., т. 10. М.—Л., Изд-во
АН РСФСР, 1950, стр. 22.
62

ные ответы на волнующие ее вопросы, следует ожидать
повышенного внимания с ее стороны. Профессор,
пришедший в студенческую аудиторию, всегда рассчитывает на
известную предрасположенность слушателей к его лекции,
несмотря на возможную трудность материала: любое
получение знаний требует определенного волевого усилия и,
следовательно, произвольного внимания. Вообще, чем
больше речь оратора соответствует интересам, установкам и
потребностям аудитории, тем больше степень
произвольности ее внимания. И наоборот, чем больше оратор
отклоняется от интересов и установок аудитории, тем больше он
рискует потерять ее внимание.
Непроизвольное внимание не требует волевого усилия
слушателей, они не ставят перед собой цели быть
внимательными. Мастерство оратора, увлекательность его речи
захватывают аудиторию сами по себе.
Любая публичная речь — двусторонний процесс взаи-
имодействия оратора и аудитории. Поэтому каждый
оратор должен стремиться к слиянию произвольного и
непроизвольного внимания аудитории, что всегда будет
важной психологической предпосылкой его успеха.
Опытный оратор всегда учитывает, созвано ли
собрание вечером или днем, после работы или в день отдыха.
Экспериментально установлено, что наиболее низкий
уровень умственной деятельности в большинстве случаев
наблюдается между полуднем и шестью часами вечера с
некоторой разницей внутри этого периода. Как показали
другие эксперименты, кривая работоспособности студентов
имеет максимум в течение второй пары занятий, тогда как
в первые 1,5—2 часа занятий внимание студентов и
возможности их восприятия понижены.
Для поднятия работоспособности аудитории в эти часы
умелый лектор широко использует наиболее конкретный
материал, эмоциональные приемы и т. д. Известно также,
что работоспособность студентов изменяется и по дням
недели, причем наиболее высокая работоспособность и
внимание наблюдаются по вторникам, средам и четвергам.
При восприятии новой информации внимание
значительно падает после 30 минут сосредоточенной работы, после
чего требуется отдых или переключение на другой вид
деятельности.
Существуют и некоторые другие данные об
особенностях умственной активности и внимания аудитории. Опыт-
63

ный оратор никогда не станет затягивать свою речь,
прекрасно зная, что «вершина» внимания аудитории лежит
где-то около середины отрезка времени, отведенного на
выступление. Даже произнеся хорошую речь, оратор,
превысивший регламент, рискует вызвать протест
аудитории.
Одно из важных свойств внимания — его динамичность,
его склонность к постоянному колебанию.Так, слушая речь
оратора, мы вдруг начинаем следить за поведением
сидящих за столом президиума или вспоминаем о пережитом
накануне и так далее. Восприятие речи «затуманивается»,
блокируется частичным переключением внимания на
другой объект. Поэтому для любого оратора очень важно
владеть искусством привлечения и удержания внимания. Об
этом будет рассказано подробнее в главах 4 и 7.
Советские психологи трактуют восприятие и понимание
как сложную умственную деятельность, как динамическую
совокупность познавательных процессов. В частности,
понимание тесно связано с таким процессом мыслительной
деятельности человека, как запоминание. Так,
воспринимая сообщение, мы не просто переходим от смысла
одной фразы к последующей, а постепенно накапливаем
информацию, как бы «вкладывая» в каждую последующую
фразу смысл предыдущей. Подобный подход к проблеме
понимания предполагает учет закономерностей и
возможностей человеческой памяти, а точнее, кратковременной
памяти, которая в процессе понимания как раз и
удерживает последовательно накапливаемую информацию.
В отличие от долговременной памяти, для которой
характерно сохранение информации на длительный период
после многократного ее повторения и воспроизведения,
кратковременная память характеризуется
кратковременным сохранением информации после однократного
восприятия.
В психолингвистике установлено, что объем
кратковременной памяти оцределяется «магическим числом 7 ± 2».
Это значит, что человек без затруднения может усвоить
только такое количество речевых или смысловых единиц,
которое не превышает числа 7 ± 2. Например, понимание
ухудшается, если в предложении более 7 ± 2 слова, если
в периоде больше чем 7 ± 2 предложения и т. д.
Подобно вниманию, запоминание подразделяется на
непроизвольное и произвольное. Непроизвольное запо-
64

минание не связано с волевым усилием человека,
информация запечатлевается как бы «сама собой». При этом, чем
больше материал речи соответствует целям и интересам
аудитории, тем выше продуктивность непроизвольного
запоминания.
Произвольное запоминание требует волевого усилия
слушателей и зависит от целей и мотивов аудитории. Так,
студенты ставят себе задачей запомнить содержание
важной лекции, для чего, в частности, конспектируют ее.
Опытный оратор всегда помогает аудитории запомнить
ту или иную информацию. Сообщая аудитории нечто для
нее новое, он должен помочь слушателям связать это
новое с имеющимися у них знаниями посредством
ассоциаций (по смежности, по сходству, по контрасту). Как
правило, лучше запоминается то, что ассоциируется с чем-
нибудь конкретным, образным. И, наоборот, запоминание s
устного сообщения ухудшается по мере роста его
абстрактности. Особенно хорошо работает память слушателей, если
они включены в активный творческий процесс
самостоятельного осмысления речи.
Запоминанию и осмысливанию информации помогает
повторение. При простом повторении оратор как бы
«вбивает» мысли в голову слушателей. Подобное
«вдалбливание» характерно для церковного проповедничества, гдо
повторение одних и тех же слов и фраз считается
«благом» и выполняет роль своеобразного «заклинания».
Настойчивым повторением одних и тех же мыслей
одурманивали население гитлеровские пропагандисты,
г Однако уже в древности знали, что при однообразном
и многократном повторении одной и той же информации
возникает парадоксальное явление «отторжения» этой
информации. И. П. Павлов объясняет психофизиологическую
природу этого феномена тем, что «исчезновение условного
рефлекса, несмотря на подкрепление, есть выражение...
тормозного состояния». При этом И. П. Павлов доказал,
что восстановление угасшей реакции наступает после
некоторой паузы, после которой он рекомендовал «не
применять старые условные раздражители, заменить их
новыми агентами» *.
Нам, естественно, чужд притупляющий сознание
метод «вдалбливания». Поэтому при повторении необходимо
1 И. П. Павлов. Полы. собр. соч., т. IV. М.—Л., Изд-во
АН СССР, 1951, стр. 248, 251.
3 1455
65

творчески переработать информацию, чтобы умеренная
доза нового, поданная в сочетании с повторно передаваемой
мыслью, привела к возникновению в сознании некоторого
количества новых ассоциаций, которые помогут лучше во*
спринять речь.
Запоминание улучшается, если наиболее важная
информация подразделяется на ряд пронумерованных
пунктов: «Итак, при аргументировании следует соблюдать
четыре основных правила. Первое, второе, и т. д.». В этом
случае добавляется ничтожно малое количество лишней
информации, зато речь запоминается лучше, так как теперь
аудитория ассоциирует информацию с соответствующими
цифрами.
Понимание устного сообщения ухудшается, когда
оратор говорит сложными, громоздкими фразами,
перенасыщает речь терминологией.
Восприятие и понимание речи во многом зависят от
правильности ритмического рисунка и интонирования
речи. При нейтральном, монотонном, бесстрастном чтении
показатели понимания снижаются до 35—55%, а при
неправильной смысловой акцентировке — даже па 72—87%.
Итак, процесс современной ораторской речи — это
весьма сложное и многогранное явление, совокупность и
взаимодействие ряда элементов, каждый из которых
обладает целым комплексом свойств и характеристик.
; Понимание сущности процесса ораторской речи,
постоянное совершенствование своих знаний — обязательное
условие грамотности оратора. Без этих знаний он в
значительной мере действует вслепую, тогда как возможность
обозревать всю модель процесса способствует выбору или
учету таких оптимальных переменных, то есть условий,
качеств, свойств и действий взаимосвязанных элементов,
которые объективно обеспечивают успех ораторской речи
в любой конкретной обстановке, уменьшая тем самым
возможное отрицательное воздействие случайности. Как
здесь не вспомнить замечательные слова А. В.
Луначарского, произнесенные им в день открытия Института
живого слова 15 ноября 1918 года: «...Нам нужно приучить
человека понимать внимающих ему и окружающих его,
приучить прослеживать судьбу слова не только в воздухе, но
и в душах тех, к кому слово обращено» *.
1 А. В. Луначарский. Речь при открытии Института
живого слова,— «Театр», 1968, № 9, стр. 82.
€8

Предложенная в этой главе модель имеет и другое
значение. Она дает возможность объединить в стройную
систему широкий круг философских, социологических,
психологических, лингвистических и иных проблем, связанных
с разработкой научных основ советского ораторского
искусства.
УПРАЖНЕНИЯ
Ответьте на следующие вопросы:
1) В чем преимущества ораторской речи по сравнению с
современными средствами массовой информации? 2) Каковы
основные характеристики процесса ораторской речи? 3) Какое место
занимают интонация, жесты и мимика в процессе общения? 4)
Назовите основные компоненты модели ораторской речи. 5) Какие
качества оратора объективно обеспечивают успех его выступления?
6) Как авторитет оратора влияет на успех или неуспех речи?
Приведите примеры из собственной практики. 7) Каковы главные
особенности структуры и поведения аудитория? В чем ее отличие от
аудитории средств массовой информации? 8) Какие особенности
восприятия и понимания аудитории следует учитывать в публичной речи?
Всегда ли вы и ваши товарищи принимают их во внимание?
Приведите примеры. 9) Какое практическое значение имеет модель
ораторской речи?

ГЛАВА III
ТЕМА, ВИД И ЦЕЛЬ ОРАТОРСКОЙ
РЕЧИ. ПОДБОР МАТЕРИАЛОВ
Предыдущие главы снабдили нас сведениями, которые
■ ' нужно знать оратору. Теперь перейдем к
систематическому и детальному обсуждению того, что нужно уметь
оратору, какими практическими навыками он должен
обладать.
тема речи Процесс подготовки к речи
всегда начинается с
определения темы и вида ораторского выступления.
В практике нам едва ли приходится самим выбирать
тему выступления: как правило, тема не столько
выбирается, сколько задается потребностями жизни. Лекционная
пропаганда планируется заранее, а тематика вузовских
лекций определяется учебным планом. Гораздо актуальней
вопрос о том, кому поручить выступление на ту или иную
тему. К сожалению, еще не всегда определяющим здесь
являются компетентность и личные качества оратора.
Ничто так не подрывает авторитет лектора и организации, его
пославшей, как слабое знание темы, скольжение по
поверхности.
Тема устного выступления не должна быть обширной.
Наверное, каждому приходилось наблюдать, как
выступающие в прениях иногда пытаются «объять необъятное»,
в результате чего не могут сказать ничего толком,
сбиваются, превышают регламент и лишь вызывают
справедливое неудовольствие аудитории. За сравнительно короткий
промежуток времени, установленный для выступления в
68

прениях, оратор может аргументированно, убедительно
п целеустремленно осветить только один более-менее
важный вопрос.
То же и в лекциях. Перегруженность проблематикой
ведет к беглому перечислению фактов и декларативности
вместо глубокого анализа главных вопросов. Чем меньше
времени отводится на выступление, тем меньше в нем
должно быть проблем.
В наши дни, когда на каждого потенциального
слушателя обрушиваются потоки разнообразной информации,
немалое значение имеет удачная формулировка
темы будущего выступления. Конечно, эта
рекомендация едва ли существенна для вузовской лекции, где
студент стремится получить знания по определенным, заранее
заданным проблемам. А вот название массовой лекции
желательно сформулировать так, чтобы оно привлекало
внимание: было простым, максимально лаконичным и в то же
время достаточно броским, одним словом, выполняло
функции сигнальной информации. Не обязательно
стремиться к тому, чтобы название давало исчерпывающие
сведения о содержании, но важно ярко и впечатляюще
«просигнализировать» о теме лекции и «пригласить» каждого
ее послушать. Лекцию о социально-экономическом
значении хозяйственной реформы чаще всего формулируют
примерно так: «Усиление экономического стимулирования
производства и повышение материальной
заинтересованности коллективов и работников в улучшении работы
предприятий». На Брянском машиностроительном заводе подобную
лекцию назвали иначе: «Интерес личный, коллективный,
общественный и экономическая реформа», и в клубе
собралось больше слушателей, чем обычно. «Безмолвная
схватка», «Никто не забыт, ничто не забыто» — так называются
лекции о советских разведчиках и героях
подполья, которые читает бывший участник движения
Сопротивления, ныне пенсионер А. А. Сарапкин. Тема одной из
консультаций московского общества цветоводов в
Политехническом музее звучала так: «Почему не цветут Ваши
кактусы?» вместо традиционного «Роль правильного ухода
в жизни комнатных растений».
Кроме удачной формулировки темы, успеху
выступления способствует его умелое рекламирование. Красочные
афиши, объявления по радио и в печати всегда
увеличивают аудиторию.
69

Кроме формулирования темы,
виды ВЫСТУПЛЕНИЙ важно уяснить вид
предстоящего выступления.
Основными видами (жанрами) ораторского выступления считаются
лекция, доклад и речь.
Лекции подразделяются на одноразовые (публич-
пые) и курсовые (например, вузовские лекции). Между
ними существенное различие, которое нельзя не учитывать
в практике. Вузовская лекция, будучи частью целого
курса, как правило, является продолжением предыдущей и
предваряет следующую. Аудитория вузовской лекции —
однородный коллектив студентов, которым уже знаком
лектор и внимание которых к лекции определяется по
крайней мере двумя мотивами: интеллектуальным
(получение знаний) и моральным (будущий отчет на экзаменах
8а прослушанный курс).
Ситуация публичной лекции сложнее. Аудитория здесь
обычно смешанная как по уровню образования, возрасту,
так и по мотивам. В каждом выступлении лектор
встречается с новыми слушателями, которым он тоже, как
правило, неизвестен. Это требует от лектора дополнительных
усилий, искусства адаптации, умения быстро оценить
аудиторию и при необходимости перестраиваться на ходу,
учитывая реакцию присутствующих. Степень
популяризации знаний и эмоциональности изложения в публичной
лекции гораздо выше, чем в вузовской.
Вместе с тем в обоих видах лекций много общих черт.
Так, цель любой лекции — пропаганда политических или
научных знаний, обучение, а также воспитание
слушателей, формирование у них коммунистического
мировоззрения. В силу этого наряду с научностью, доказательностью
и систематичностью изложения для лекции, независимо от
темы, свойственна высокая коммунистическая партийность
и идейная целеустремленность. Лектор не только лицо
безусловно компетентное, представляющее ту или иную
науку или отрасль знаний, но и человек, обладающий
глубокой идейной убежденностью и владеющий методикой
выступлений. Цель современной вузовской лекции не только
преподнести знания, но возбудить научное беспокойство,
стремление к научному поиску, одним словом, ввести
слушателей в науку. . .
В докладе сообщаются сведения, ставятся
задачи и даются рекомендации, касающиеся деятельности опре-
70

деленного коллектива. Как правило, доклад делается па
собрании, совещании, где он становится предметом
обсуждения, критики и дополняется новыми положениями. С
докладом может выступить практически любой член
коллектива, партийной или комсомольской организации,
имеющий соответствующую подготовку.Такой порядок
является одним из проявлений партийной и советской
демократии.
В отчетном докладе делается сообщение о
результатах работы коллектива или организации за
определенный период, а также формулируются задачи на
новый период.
Отчетные доклады ЦК КПСС на съездах партии
становятся программными документами для всей партии и
страны на целый исторический период. Отчетный доклад XXIV
съезду партии, сделанный Генеральным секретарем ЦК
КПСС Л. И. Брежневым,— вдохновенный рассказ о
партии и созидательном труде советского народа, новый вклад
в сокровищницу марксистско-ленинской науки,
величественная программа борьбы за построение коммунизма
в нашей стране.
В научном докладе обычно сообщается о
научном достижении, открытии или результатах
эксперимента. Сведения, изложенные в научном дфуладе, могут
быть предметом обсуждения или научной дискуссии.
Политическая речь обычно носит
программный характер. Образцом современной политической
речи являются выступления руководителей партии и
правительства по важнейшим внутренним и внешнеполитическим
проблемам.
Агитационная речь — одна из наиболее
«боевых» разновидностей ораторского искусства. Цель
агитационной речи — в лаконичной и эмоциональной форме
разъяснить какой-то важный вопрос и склонить
аудиторию на сторону оратора.
Митинговая речь посвящена злободневной
общественно-политической проблеме и обладает высоким
эмоциональным накалом. Как правило, она отражает
мнение присутствующих и имеет мобилизующий характер.
Доклады на социально-политические темы, а также
различные виды речей относятся к
социально-политическому красноречию; лекции (вузовские
и массовые) и научные доклады входят в а к а д е м и-
71

чес кое красноречие, хотя в современной
лекции безусловно есть и элементы социально-политического
красноречия. Различают также судебное
красноречие, социально-бытовое
красноречие и церковное красноречие, однако
они в нашей книге специально не рассматриваются.
Уяснив тему и вид будущего
ОЦЕНКА АУДИТОРИИ выступления, оратор должен
оценить предполагаемую
аудиторию и обстановку. Начинающему оратору можно
рекомендовать следующую примерную схему оценки.
а) Общие сведения об аудитории: каков ее социально-
демографический состав (классовый состав, партийность,
профессия, образование, возраст, пол) и степень
однородности; какие мотивы (интеллектуальные, моральные
или эстетические) побудили слушателей прийти на лекцию;
каковы возможные установки и настроение аудитории, ее
физическое состояние.
б) Благоприятствуют ли время и обстановка
восприятию речи.
в) Отношение аудитории к теме выступления:
насколько важна тема для аудитории; насколько она
знакома с темой речи, из каких возможных источников получила
информацию по этой теме.
г) Отношение аудитории к оратору: каково возможное
отношение аудитории к оратору; какие сведения имеет
аудитория об ораторе; встречалась ли с ним раньше.
Перечисленные сведения получают разными путями: из
личного знакомства с аудиторией и наблюдения за ней, из
бесед с организаторами лекции.
Произведенная оценка во многом повлияет на весь
процесс подготовки речи. Например, если для молодежной
аудитории потребуется более яркий и конкретный материал,
то аудитория взрослых и умудренных опытом людей
предпочтет в первую очередь стройную логику доказательств.
Одно дело прийти в аудиторию, где с нетерпением ждут,
и совсем другое, когда люди пришли «по обязанности».
Опытный лектор или пропагандист всякий раз заново
«настраивается» на новую аудиторию. Это положение не
надо понимать так, что в устной пропаганде следует идти
па поводу случайных интересов и настроений. Напротив,
зпая интересы аудитории и даже отталкиваясь от них, опыт-
72

ный пропагандист умеет провести нужную линию
независимо от темы своего выступления.
Как и любой вид человече-
ЦЕЛЕВАЯ УСТАНОВКА ской деятельности,
ораторская речь целенаправленна,
и уже на первых этапах подготовки необходимо осознать
цель своего будущего выступления. Ведь эффективность
речи — это в сущности степень реализации ее целевой
установки. В зависимости от общей цели речь может иметь
информационный или убеждающий характер, хотя в
современной речи такое деление достаточно условно:
информация сочетается с убеждением и наоборот.
Информационная речь должна
удовлетворять следующим требованиям: соответствовать принципам
коммунистической партийности; передавать знания, дать
новое представление о предмете; быть актуальной, то
есть соответствовать запросам аудитории, а также
современному состоянию политики, науки, техники, культуры;
способствовать воспитанию аудитории; будить
пытливость и любознательность слушателей.
Убеждение — это сообщение, имеющее целью
изменить взгляды, отношения или сформировать
новые. Умение убеждать — главное в нашей пропаганде и
в ораторском искусстве. Для убеждающей речи, как и для
информационной, характерно использование логических
доводов, убедительных фактов при апелляции к
глубинным процессам сознания.
Если представить себе механизм убеждения в
соответствии с современными психофизиологическими
взглядами, то он состоит в активизации всей коры головного
мозга под воздействием речи, причем возникшее состояние
мозга сохраняется на длительный период. Аргументация
воспринимается критически, входит в систему взглядов
человека и укрепляется в его сознании. Убедить
аудиторию — значит заставить ее согласиться с оратором,
принять взгляды оратора как свои собственные.
Кроме убеждения, в ораторской речи используется и
такой вид воздействия, как внушение. Стремясь
внушить определенную мысль, оратор апеллирует
прежде всего к чувствам, эмоциям, традициям аудитории.
Сопоставляя убеждение и внушение как основные
формы воздействия на личность, русский психолог
73

В. М. Бехтерев писал: «...В то время как словесное
убеждение обыкновенно действует на другое лицо силой своей
логики и непреложными доказательствами, внушение, как
и подражание, действует путем непосредственного
прививания психических состояний, т. е. идей, чувствований
и ощущений, не требуя вообще никаких доказательств, но
нуждаясь в логике». При этом В. М. Бехтерев подчеркивал,
что внушение происходит «без участия воли (внимания)
воспринимающего лица... и нередко даже без ясного с его
стороны сознания» *.
Определенной силой внушения могут обладать яркие,
впечатляющие факты, цитаты, иллюстрации и т. д. Как
мы уже отмечали, внушающее воздействие может иметь
авторитет оратора.
Наконец, внушающий эффект иногда рождается в
самой обстановке ораторской речи. Вот как писал об этом
В. М. Бехтерев: «При ограничении произвольных
движений все внимание устремляется на слова оратора,
наступает та гробовая тишина... когда слово оратора звучит в
ушах каждого из толпы, производя могучее влияние на его
сознание» 2.
При внушении происходит сильный раздражительный
процесс в ограниченном участке головного мозга и
одновременный процесс торможения в других. Если эффект,
достигнутый при внушении, не будет поддержан в
дальнейшем другими мерами воздействия или внушенные
положения не соответствуют общей системе взглядов
индивида, степень возбуждения и торможения участков мозга
ослабляется, и в отдельных случаях этот эффект может
полностью нейтрализоваться.
Таким образом, при сопоставлении убеждения и
внушения важно прежде всего отметить сравнительно
устойчивый характер первого и неустойчивый, поверхностный
характер последнего.
Речь, призывающая к определенным действиям, п о-
буждающая речь, как разновидность внушения,
также в значительной мере воздействует на чувства,
пробуждает психическую восприимчивость, ощущение
конфликта, борьбы, опасности, чувства гнева и ненависти,
потребность последовать призыву оратора.
1 В. М. Бехтерев. Внушение и его роль в общественной
жизни. Спб., 1908, стр. 18, 13.
«Там же, стр. 158—159.
74

Информация, убеждение, внушение и побуждение
часто перекрывают друг друга. Так, информация о
чудовищных бомбардировках американскими военно-воздушными
силами территории Вьетнама вызывала у нас чувство
негодования, протеста и желание противодействовать
агрессии. Большинство речей, рассчитанных на убеждение,
пробуждает стремление к активным действиям. В одной и той
же речи оратор может информировать аудиторию,
убеждать ее или побуждать к каким-нибудь действиям.
Поэтому в ораторской речи нельзя пренебрегать ни одним из этих
видов воздействия на аудиторию или противопоставлять
их друг другу. Но, с другой стороны, недопустимо и
смешивать их, подменять один вид воздействия другим.
Нельзя, например, достигнуть целей в политической борьбе,
ограничиваясь одной информацией и пренебрегая
убеждением, внушением или прямым побуждением. Еще в 1905
году В. И. Ленин предостерегал партию от смешения
«политики с педагогикой» *.
Кроме того, едва ли правомерно традиционное
противопоставление убеждения внушению. В определенном
смысле убеждение может само по себе иметь
внушающую силу, когда логика хорошо изложенной мысли
как бы гипнотизирует слушателей, наталкивая их самих
на определенные и ясные выводы. «Убеждение и
внушение,— справедливо пишет советский социопсихолог
Ю. А. Шерковин,— отнюдь не разделены непроходимой
стеной, а действуют совокупно, в одном направлении,
дополняя друг друга и повышая в конечном итоге
эффективность процесса пропагандистского воздействия» а.
При определении цели выступления следует
установить степень его возможного воздействия на аудиторию.
В каждом конкретном случае ораторская речь может быть
направлена на то, чтобы усилить или ослабить те или иные
убеждения, оценки или установки, сложившиеся в
сознании аудитории, вызвать незначительное изменение
мнений и отношения к действительности или коренным
образом изменить взгляды аудитории — переубедить ее. В ко-
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 10, стр. 355—358.
2 Ю. А. Шерковин. Убеждение, внушение и
пропаганда.— «Вестник Московского университета». Серия «Журналистика»,
1969, № 5, стр. 36. См. также В. Н. Куликов. Вопросы
психологии внушения в общественной жизни.—* В сб.: Проблемы
общественной психологии. М., «Мысль», 1965.
75

нечном итого эффективность любой речи, очевидно, и
определяется тем, насколько степень воздействия ее на
аудиторию соответствует цели оратора. При этом следует пом-
пить, что только незаурядный оратор в чрезвычайных
условиях (например в период революции) может добиться
перестройки убеждений аудитории. Из истории мы знаем, что
таких результатов неоднократно добивались великие
ораторы революции — В. И. Ленин и его соратники
Я. М. Свердлов, Ф. Э. Дзержинский, С. М. Киров,
М. И. Калинин и др.
Обычно же мировоззрение, система убеждений и
ценностной ориентации современного человека складываются
как результат длительного воздействия образования и
идеологического воспитания. Требуются значительные
усилия, чтобы их изменить. Поэтому оратор должен ставить
перед собой лишь достижимые цели.
Уясняя общую цель речи, оратор должен точно
сформулировать и конкретную цель, то есть ясно представить
себе, что должны от него узнать слушатели, в чем
убедиться, что сделать. Следует всегда стремиться, чтобы
конкретная цель речи была понятна аудитории уже с первых слов.
Едва ли речь окажет побуждающее воздействие на
слушателя, если его энергия уходит на то, чтобы разгадать
намерения оратора, если он обращается с вопросом к соседу,
силясь понять, зачем все это говорит оратор.
Слушателям следует сообщить как общую, так и
конкретную цель лекции. Так, в лекции «О государстве» в
Свердловском университете 11 июля 1919 года В. И.
Ленин ставил целью разъяснить, «что такое государство, как
оно возникло и каково в основном должно быть
отношение к государству партии рабочего класса, борющейся за
полное свержение капитализма,— партии коммунистов» 1.
В выступлении, рассчитанном на убеждение,
конкретная цель, как правило, вслух не формулируется, оратор
подводит аудиторию к пониманию ее всем ходом своей речи.
После того, как тема и вид
ПОДБОР МАТЕРИАЛОВ речи определены, а ее
предполагаемая цель ясна,
оратор набрасывает схему будущего выступления. Схема
выступления — это еще не план, так как план — это порядок
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 66.
76

расположения в речи уже собранного и обработанного
материала. В схеме же намечаются лишь основные вехи
движения мысли оратора. Форма ее произвольна.
Схема выступления является основным рабочим
документом на следующем этапе подготовки речи — этапе
подбора материалов. Какими же источниками пользуется
оратор?
Можно рекомендовать по крайней мере четыре
основные группы источников:
1) труды классиков марксизма-ленинизма и
партийные документы;
2) личные знания и опыт;
3) личные контакты;
4) продукция средств массовой информации и
пропаганды (печать, радио, телевидение, кино).
Рассмотрим каждьГй из перечисленных источников.
Произведения К. Маркса, Ф.
Энгельса, В. И. Ленина, а также документы КПСС,
выступления руководителей партии
и правительства — это та идейно-теоретическая
база, на которой строится любое публичное выступление.
Чем шире марксистское образование лектора или
пропагандиста, тем лучше понимает он задачи и тактику партии
на каждом этапе политической борьбы, тем лучше сумеет
он вести пропагандистскую работу и строить свое
обращение к массам. Каждый лектор и пропагандист должен иметь
систематические и прочные знания в области теории
марксизма-ленинизма и свободно ориентироваться в трудах
К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, а также в
партийных и государственных документах.
Основным источником произведений К. Маркса и
Ф. Энгельса является Собрание сочинений (изд. 2-е).
Работать с произведениями В. И. Ленина следует
по Полному собранию сочинений в 55 томах (5-е
издание). В литературе последних лет ссылки на
работы и высказывания В. И. Ленина Даются по этому
изданию.
Большим подспорьем в работе с собраниями сочинений
классиков марксизма-ленинизма являются справочные
тома, содержащие алфавитный, предметный и другие
указатели. Справочники помогают найти нужное
произведение, любое высказывание К. Маркса, Ф. Энгельса и
В. И. Ленина по тому или иному вопросу.
77

В домашних условиях можно пользоваться
сборниками, включающими основные произведения классиков
марксизма-ленинизма. Кроме трехтомника избранных
произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, а также трехтомника
избранных произведений В. И. Ленина, издано большое
количество тематических сборников, например, «К. Маркс
и Ф. Энгельс об искусстве», «К. Маркс и Ф. Энгельс о
религии», «В. И. Ленин об идеологической работе», «В. И. Ленин
о молодежи», «В. И. Ленин о партийном строительстве» и
многие другие. Все основные произведения классиков
марксизма-ленинизма выпущены также отдельными
изданиями.
Основным сводным изданием партийных документов
является сборник «Коммунистическая партия Советского
Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и
Пленумов ЦК», изд. 8-е, тт. 1—10. М., Политиздат, 1970—
1973. Настольными книгами лектора или пропагандиста
являются также: Программа и Устав КПСС; Материалы
XXIV съезда КПСС; сборник документов «Вопросы идео*
логической работы КПСС» (1965—1972 гг.);
Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
Документы и материалы; Л. И. Брежнев. Ленинским курсом.
Речи и статьи в 3-х томах; доклад Л. И. Брежнева «О пяти*
десятилетии Союза Советских Социалистических Республик».
Огромное значение в повседневной пропагандистской
работе имеют документы XXIV съезда КПСС —
величественной программы коммунистического строительства.
Как указывал Л. И. Брежнев, «на ближайшее время од-
но из центральных мест в пропагандистской и
агитационно-массовой работе партии должно будет занять глубокое
разъяснение трудящимся смысла и значения решений
нашего съезда» г.
«Надо посоветоваться с Марксом»,— говорил В. И.
Ленин, когда в наиболее сложные моменты революционной
борьбы вновь и вновь обращался к трудам великого
мыслителя, чтобы найти там ответы на злободневные вопросы.
Привычка «советоваться» с классиками
марксизма-ленинизма должна стать правилом для каждого оратора прп
подготовке любого выступления. При этом в речи он либо
точно цитирует тот или иной первоисточник, либо в крат-
1 Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 90.
78

кой форме с максимальной точностью передает его
содержание. (Подробно о правилах цитирования в ораторской
речи см. гл. V).
Личные знания и опыт оратора,
относящиеся к теме предстоящего выступления,— важное
условие содержательности, живости и убедительности
публичной речи. Личностный аспект в речи всегда повышает
ее действенность, «приближая» оратора к аудитории,
делая обстановку более интимной. Рассказ о том, что видел
собственными глазами и пережил сам, звучит гораздо
эмоциональнее и воздействует сильнее, чем целая серия
тщательно подобранных аргументов. Например, аудиторию
всегда захватывает рассказ оратора о личном участии в
каком-либо важном общественно-политическом
мероприятии — съезде, конференции, фестивале, впечатление от
поездки по стране или путешествия за рубежом.
Вспоминая пережитое, оратор как бы вновь воссоздает его в
своем воображении, в образах и словах, включая сюда личное
отношение к фактам. Это видение активно передается
слушателям, оратор как бы заражает их своими
переживаниями и ощущениями. При этом чем ярче и отчетливей
оратор «видит» то, о чем рассказывает, тем сильнее
воздействует он на аудиторию.
В речах-беседах М. И. Калинина с молодежью
обращение к «собственному опыту», часто шутливое, как бы
стирало разницу лет, создавало атмосферу задушевности,
доверительности. Вот М. И. Калинин, беседуя с
комсомольцами об участии в общественной работе, вспоминает свою
молодость: «И надо вам сказать, что участники
нелегальных марксистских кружков были наиболее авторитетными
людьми не только среди молодежи, по и среди пожилых
рабочих... При этом внешне мы мало чем отличались от
остальных рабочих. Так же, как и другие молодые рабочие,
мы ходили по чайным и трактирам, а иногда, возвращаясь
ночью с работы, даже забирались в чужие сады,
разумеется, для озорства, чтобы показать свою храбрость, но
отнюдь не потому, что нам уж так были нужны яблоки.
Помню, как сейчас, в одном из садов около Путиловского
8авода был сторож, а у него ружье, заряженное солью.
Ну, как тут не полезть в сад, если ты при этом рискуешь
получить заряд соли!» х.
1 М. И. Калинин. О молодежи. М., «Молодая гвардия»,
1969, стр. 254-255.
7»

Вот почему, приступая к сбору материала для
выступления, следует подумать, как личный опыт и примеры из
собственной жизни могут быть использованы в речи. При
этом иногда представляется, что в памяти нет решительно
ничего, что соответствовало бы теме, но стоит
«пораскинуть мозгами», и обязательно появляются примеры, факты,
предположения. Весь этот материал надо изложить
письменно, чтобы не забыть, и затем использовать при
случае.
Но, конечно, личный опыт, особепно у молодых
ораторов, в известной степени ограничен. Здесь может придти
на помощь прием передачи материала, почерпнутого у
других лиц, как нечто непосредственно пережитое самим. В
таком приеме, если он применяется умело и тактично, нет
ничего предосудительного.
Старый австралийский коммунист тов. М. как-то
вспоминал об одной из своих бесед с портовыми рабочими в
Сиднее. В этой беседе он рассказал рабочим, как много лет
назад так же, как и они, сам испытывал серьезные
колебания при вступлении в компартию и как затем, постепенно
преодолевая сомнения, стал убежденным коммунистом.
Речь имела успех: двое рабочих после беседы подали
заявления о вступлении в партию. Тов. М. учел здесь
повышенную эмоциональность открытой аудитории и успех
речи в значительной мере относил за ' счет живости
и откровенности своего разговора с рабочими. Потом
тов. М. признался, что «колебания», о которых шла речь
в беседе, в свое время испытывал не он, а его близкий
друг...
Личные контакты оратора — важнейший
источник сведений и фактов, непосредственно связанных
с жизнью, наиболее близких конкретной аудитории.
Опытный пропагандист — это, как правило, человек,
знающий особенности своего района, предприятия,
учреждения. Он знаком с жизнью своих слушателей, для него
близки их интересы, заботы, стремления. Но эти
знания пе удовлетворяют его. Он всегда, особенно в период
подготовки к очередному выступлению, ищет новый
материал, сравнивает, анализирует, обобщает. Он постоянно
стремится к контактам с людьми, умеет поговорить с
ними. Здесь оратор должен постоянно следовать примеру
В. И. Ленина, который всегда был близок к массе, знал
се настроения, умел найти подход к ней.
80

«Жить в гуще.
Знать настроения.
Знать все.
Понимать массу.
Уметь подойти.
Завоевать ее абсолютное доверие» 1.
При подготовке к выступлению следует внимательно
прислушиваться к высказываниям и предложениям как
руководителей, так и рядовых членов коллектива, уметь
обобщатьлматериал, подсказанный самой жизнью. Во
многих речах и докладах В. И. Ленина имеются ссылки на
высказывания рабочих и крестьян, с которыми он
встречался на съездах и собраниях, на заводах и в деревнях или
в своем рабочем кабинете. Широко известен случай, когда
в разговоре с крестьянином-середняком, который В. И.
Ленин привел в одном из своих выступлений перед рабочими,
он увидел подтверждение правильности стратегической
линии партии: уметь достигать соглашение со средним
крестьянином, ни на минуту не отказываясь от борьбы с
кулаком и прочно опираясь только на бедноту. Этот
крестьянин, который был против политики Советской власти в
ряде вопросов, почувствовал себя, однако, обиженным, когда
бедняки назвали его буржуем. «Я,— говорил он,— не
могу примириться с тем, что такое позорное слово применяют
ко мне». За этими словами В. И. Ленин увидел глубокий
смысл: если середняк искренне возмущается, когда его
причисляют к буржуазии, значит он против нее, значит
есть возможность завоевать его на сторону рабочего
класса, вовлечь в строительство социализма.
Факты и наблюдения из многочисленных встреч и
бесед с людьми часто использовал в своих речах С. М.
Киров. Например, готовя выступления по проблемам
реконструкции Ленинграда, он узнавал у рабочих и членов их
семей, что им нравится и что не нравится в городском
хозяйстве, советовался и с архитекторами, и с художниками,
и со строителями. С. М. Киров не считал зазорным
пройтись по магазинам и даже заглянуть на рынок.
Используя личные контакты в процессе подготовки
к выступлению, оратор должен в совершенстве владеть
искусством непринужденной, задушевной беседы с людьми,
быть мастером короткого интервью, которое может явить-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 44, стр. 497.
81

ся лучшей формой общения с тем или иным руководителем
или специалистом. Цель любого интервью — получить
как можно более полную информацию по интересующей
проблеме и в то же время максимально сберечь время
занятого собеседника. Поэтому, готовясь к интервью, следует
заранее четко сформулировать все вопросы, которые
собираешься задать собеседнику. В целом же искусство
интервьюировать — большая и самостоятельная тема,
рассмотрение которой выходит за рамки нашей книги *.
В ходе бесед с людьми, как знакомыми, так и
незнакомыми, мы проверяем себя, свои мысли, как бы
пропитываем теорию жизнью. В процессе разговора у нас нередко
всплывают идеи, которые иначе так бы и покоились в
глубине сознания.
Кроме личных контактов, лектор и пропагандист
используют для получения «местного» материала и некоторые
другие источники, например, посещают специальные
инструктажи и семинары, а также знакомятся с
информационными бюллетенями, содержащими оперативные
сведения о деятельности местных промышленных предприятий
и развитии сельского хозяйства.
Интересные сведения о жизни коллективов могут дать
материалы конкретных социологических исследований.
Особым источником информации могут быть
выступления лекторов. Оговоримся сразу, что из прослушанной
лекции можно взять лишь факты, цифры, некоторые мысли
(лучше ссылаясь на автора), но ни в коем случае нельзя
ее копировать. Это так же недопустимо, как не допустим
плагиат в печати. Слушая коллег-лекторов или
пропагандистов, оратор должен выработать в себе навык не только
фиксации интересного материала, но и критической оценки
выступлений, их композиции, аргументации, языка,
поведения оратора на трибуне и т. д. Подобная оценка и
сопоставление с собственным опытом всегда полезны для
начинающего оратора, да и не только начинающего.
Средства массовой информации. Мы
уже говорили о координации средств массовой информации
и ораторской речи. Радио, телевидение, кино, пресса в со-
1 См., например, по этому поводу раздел «Интервью» в книге:
А. Г. Здравомыслов. Методология и процедура
социологических исследований. М., «Мысль», 1969, а также статью
А. Л. Свенцицкого «Интервью как метод конкретного
социологического исследования» в журн. «Философские науки», 1965, № 4.
82

ответствии со спецификой каждого являются источником
самой разнообразной оперативной и в то же время
достаточно глубокой по содержанию информации, которая
может быть использована в выступлении оратора. Самую
свежую информацию несут, как правило, радио и телевидение.
Любой пропагандист должен регулярно следить за
программой постоянных передач радио и телевидения и особенно
специальных передач на интересующие его темы.
«Последние известия» по первой программе Центрального
радиовещания ^особенно насыщены новостями в 8.00 и в 22.00.
Пропагандиста могут интересовать такие рубрики
радиовещания, как «Международный дневник» («Из телетайпного
зала»), «Трибуна международника», «Рабочая радиогазета»,
«Экономика, наука, практика», а также различные
эпизодические беседы и комментарии. По телевидению
оперативную информацию о событиях дня дает передача «Новости»,
а более обширную — передача «Время». Полезные для
пропагандиста сведения содержатся в регулярных
телепередачах «Рубежи пятилетки», «Мир социализма», а также
в различных тележурналах. Чрезвычайно оцеративный
и близкий к аудитории материал можно почерпнуть из
передач местного радио и телевидения.
Документальное кино дает яркое, образное
представление о событиях как в нашей стране, так и за рубежом.
Вспомним хотя бы об огромном впечатлении, которое
произвел на всю мировую общественность снятый в ЮАР
фильм «Конец диалога», с убийственной силой правды
разоблачающий расистский режим в этой стране.
Однако, пользуясь в процессе подготовки речи свежей
информацией, опытный оратор никогда не станет
преподносить ее как новость, зная почти наверняка, что с этим
же материалом одновременно с ним знакомятся и его
потенциальные слушатели.
Важным источником информации является, конечно,
пресса самого разнообразного характера: газеты,
журналы, брошюры, книги и т. д.
Любой лектор, пропагандист или политинформатор
обязан систематически следить за публикациями газет
«Правда» и «Известия». Ценный материал разнообразного
характера могут дать и другие центральные газеты:
«Социалистическая индустрия», «Сельская жизнь»,
«Советская культура», «Труд», «Красная звезда», «Комсомольская
правда», «Литературная газета», «Экономическая жизнь».
83

Материалы, освещающие события той или иной
местности, предприятия, коллектива, лектор получит из
местной прессы.
Отдельная газета дает лишь отрывочную информацию
по теме речи, поэтому удобнее обращаться к подшивкам
газет. Хорошим подспорьем в работе являются также
картотеки газетных и журнальных статей, которые имеются
в любой массовой библиотеке. Наиболее полную
информацию о газетном материале по разным темам можно найти
в «Летописи газетных статей», ежемесячно издаваемой
Всесоюзной книжной палатой.
Лектор или пропагандист должен выработать привычку
исподволь накапливать материал, постоянно делая
вырезки из газет по интересующим его темам и сохраняя их в
соответствующих папках. На каждой вырезке следует
указывать источник и дату. Опись вырезок поможет быстро
найти нужный материал. Кроме газетпых вырезок,
опытный оратор всегда имеет под рукой «тематические
заготовки», включающие выписки из журналов, книг, записи
лекций, разговоров и т. д.
Регулярное чтение журналов дает более обобщенную
информацию, чем газета, хотя в оперативности журнал,
как правило, проигрывает. Каждый пропагандист обязан
в первую очередь читать журнал «Коммунист» —
теоретический и политический журнал ЦК КПСС. Необходимые
материалы найдет лектор в журналах «Политическое
самообразование», «Партийная жизнь». Важная информация
общественно-политического характера содержится в
журналах «Международная жизнь», «Проблемы мира и
социализма», «Новое время», «Вопросы экономики», «За
рубежом». Интересный материал можно найти также в научных,
научно-популярных, литературных и других журналах.
Ориентироваться в журнальном материале поможет
еженедельник «Летопись журнальных статей», содержащий
перечень статей по различным темам, опубликованных
в наших журналах на русском языке.
Систематическую информацию о новых книгах и
брошюрах дают еженедельник «Книжная летопись» и журнал
«В мире книг». Еженедельная газета «Книжное обозрение»
сообщает о книжных новинках. В библиотеках имеются
также библиографические бюллетени литературы на
иностранных языках.
Наиболее полные сведения о фондах библиотек содер-
84

жатся в систематических алфавитных или предметных
каталогах. В больших библиотеках можно также
пользоваться услугами библиографов *.
Невозможно представить себе оратора, не
пользующегося справочными изданиями, к которым относятся:
энциклопедии, энциклопедические словари, статистические
сборники, ежегодники по различным вопросам,
тематические словари и т. д. Здесь можно прежде всего назвать
такие капитальные издания, как Большая советская
энциклопедия, «Энциклопедический словарь» в 2-х томах,
«Философский словарь», «Краткий политический словарь»,
«Политэкономический словарь», а также различные
отраслевые энциклопедии: философская, историческая,
литературная и др.
Лектору-международнику необходимы такие
географические и политико-экономические справочники, как
«Страны мира», «Страны зарубежной Европы», «Страны
Ближнего и Среднего Востока», а также справочники по
другим районам земного шара, «Справочник пропагандиста-
международника», «Население мира», «Мир социализма
в цифрах и фактах» и другие подобные издания. В каждом
справочнике имеется оглавление, а также алфавитные и
тематические указатели, облегчающие пользование ими.
Большим подспорьем в подготовке речи на самые
различные темы может быть художественная литература, как
классическая, так и современная,— неисчерпаемый
источник ярких, запоминающихся образов, разнообразных
сведений из всех областей жизни, метких характеристик
людей, событий. Хорошее знание художественной литературы
помогает оратору добиться выразительности и
убедительности выступления.
Ни один оратор не может обойтись без различных
нормативных словарей русского языка. О словарях и
справочниках этого типа речь пойдет в главе о культуре
ораторской речи.
О том, как работать с периодикой и книгами,
рассказывается во многих специальных методических пособиях.
1 О библиографии подробно рассказано в статье главных
библиотекарей Государственной библиотеки СССР имени В. И.
Ленина Л. Иньковой и В. Стельмах «Самообразование и
библиографические навыки пропагандиста» в книге: Наука убеждать. М.,
«Молодая гвардия», 1970.
85

При этом все авторы прежде всего подчеркивают
необходимость углубленного чтения литературы. Углубленное
чтение — это систематичность и последовательность в
работе с книгой, высокая умственпая трудоспособность,
которая зависит от ритмичности работы, самостоятельный
подход к книге и настойчивость в преодолении трудностей.
Как же приступать к работе с книгой, журналом?
Учитывая, что оратору необходим только тот материал,
который соответствует теме его будущего выступления,
целесообразнее познакомиться сначала с оглавлением, затем
бегло просмотреть страницы, чтобы отобрать нужное и
исключить лишнее. После этого можно приступать к
чтению отобранного. При этом полезно следовать методике,
которую предлагает Н. К. Крупская: «Первая задача
при чтении — это уяснить себе и усвоить прочитанный
материал.
Вторая задача — продумать прочитанное.
Третья — сделать из прочитанного необходимые для
памяти выписки.
И, наконец, четвертая задача — это дать себе отчет,
чему новому научила прочитанная книга...» г.
Одним из важнейших принципов углубленного чтения
является ведение записей. Не исключено, что память
подведет, и мы не сможем ясно вспомнить прочитанное.
Процесс составления заметок во время чтения обостряет
внимание. Прочтя 10 страниц и кратко записав их содержание
на одной странице, мы будем помнить и знать гораздо
больше, чем если прочтем 100 страпиц и ничего не запишем.
При этом записывание прочитанного способствует не только
лучшему запоминанию, но и более глубокому осмыслению
материала и возникновению собственных мыслей. «Что
приобретается при чтении посредством пера —
превращается в плоть и кровь»,— говорил римский философ
Сенека.
Углубленное чтение, ведение записей всегда было
правилом великих ученых и мыслителей. К. Маркс писал
своему отцу: «...Я усвоил себе привычку делать выписки из
всех книг, какие я читал... нанося на бумагу свои
размышления» 2.
1 Н. К. Крупская. Педагогические сочинения, т. 9, стр.
771.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений.
М., Госполитиздат, 1956, стр. 12.
86

О том, как углубленно и целеустремленно работал с
литературой В. И. Ленин, свидетельствуют многочисленные
записи, конспекты и пометки на полях книг. «Ленин не
полагался на свою память, хотя память у него была
прекрасная. Он никогда не излагал фактов по памяти,
«приблизительно», он излагал их с величайшей точностью. Он
просматривал горы материала (читал, как и писал,
чрезвычайно быстро), но то, что хотел запомнить, выписывал себе
в тетрадки... Записанное он потом перечитывал не
раз, 6 чем свидетельствуют пометки, подчеркивания
и пр.» г.
У каждого лектора своя техника ведения записей при
подготовке к выступлению. В одних случаях каждый
источник конспектируется, в других — делаются
обобщенные и систематизированные записи. Одни ведут
записи в тетрадях, другие предпочитают бумагу
стандартного размера, причем пишут только на одной
стороне. В последнем случае записи можно использовать
более оперативно, вырезая и переклеивая любое место
конспекта.
Справки, цифры, цитаты и другие материалы лучше
всего записывать на карточках. Преимущество карточек
состоит в том, что каждая запись производится отдельно
и без труда может быть найдена. Карточки легко обозримы,
их можно разложить на столе, сгруппировать и
перегруппировать самым различным образом, а также использовать
во время выступления. Чаще всего употребляются
библиотечные каталожные карточки или имеющиеся в
продаже комплекты «бумаги для заметок» размером 9 X 12
сантиметров. Ведя записи на карточках, необходимо
соблюдать следующие правила:
карточки должны быть одинакового размера;
на каждой карточке производить не более одной
записи;
записи делать только на одной стороне карточки;
в верхней части карточки указывается тема, к которой
относится запись, а в нижней — подробно и в
определенной последовательности записываются «выходные данные»
источника.
1Н. К. Крупская. Педагогические сочинения, т. 9,
стр. 451.
87

Вот как может выглядеть подобная карточка:
Психология масс
В. И. Ленин. Тезисы ко II Конгрессу
Коммунистического Интернационала.
«... К массам надо научиться подходить особенно
терпеливо и осторожно, чтобы уметь понять особенности,
своеобразные черты пспхологии каждого слоя, профессии
и т. п. этой массы».
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 192.
Кроме перечисленных, можно использовать и другие
способы записей в соответствии с личным опытом и вкусом.
Кроме цитирования или обобщенных записей текста всегда
полезно зафиксировать свое отношение к этому тексту или
мысли, которые возникли при чтении. Подобный метод
записей следует считать наиболее творческим и полезным
для оратора.
В какой «пропорции» используются различные
источники при подготовке речи? Это в первую очередь
определяется видом речи. Совершенно очевидно, что лекция на
научно-техническую тему потребует прежде всего
обращения к специальной литературе, в речь-беседу с
молодежью обязательно нужно включить собственный опыт и
побольше примеров из жизни, тогда как доклад о
международном положении должен базироваться па свежем
материале, почерпнутом из периодики, справочников и т. д.
Конечно, многое зависит от аудитории, обстановки и
опыта оратора.
Во всяком случае, объем материала, проработанного
в период подготовки, значительно превышает количество
материала, использованного в речи.
После того, как основной материал собран, наступает
важный период обдумывания, осмысления, сопоставления
собранных данных, фактов и возникших при этом идей.
Добросовестный оратор обдумывает предстоящую речь
«семь дней и семь ночей» — утром и вечером, за письменным
столом и по дороге на службу, за едой и на прогулке. Он
обсуждает фрагменты речи с друзьями, проверяя на них
те или иные положения будущего выступления.
Обдумывание речи — серьезный творческий акт. Ораторская речь —
83

это не сумма материалов, собранных из различных
источников, а оригинальное, рожденное в творческих муках
произведение.
УПРАЖНЕНИЯ
1. Ответьте на следующие вопросы:
1) Какие факторы необходимо учитывать при определении темы
выступления? Что значит учитывать особенности аудитории?
Обстановки? 2) Каковы функции названия выступления? 3) Какие
основные виды ораторской речи вы знаете? Чем отличается доклад от
лекции? 4) Как соотносятся общая и конкретная цели речи? Приведите
примеры. 5) В чем отличие убеждения от внушения? Что такое
побуждение? 6) Каковы функции схемы будущего выступления? 7)
Какими источниками материалов обычно пользуетесь вы при
подготовке речи? 8) Какие указатели помещены в справочных томах к
Собранию сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса и к Полному собранию
сочинений В. И. Ленина? 9) Как вы собираете «местный материал»
при подготовке к выступлениям? 10) Как вы работаете с периодикой
в период подготовки к выступлению? 11) Что такое «углубленное
чтение»? 12) В чем заключается осмысление собранного материала
для речи?
2. Представьте, что вам поручили подготовить и прочесть на
следующей неделе лекцию о международном положении.
Сформулируйте ее название, а также общую и конкретную цель (аудиторию и
обстановку определите самостоятельно).
3. Вспомните речь, которую вы недавно прослушали. Коротко
охарактеризуйте обстановку, в которой она была произнесена, и
аудиторию. Сформулируйте тему и цель. Укажите, соответствовали
ли тема и цель обстановке, оратору и аудитории.
4. Внимательно прочтите речь В. И. Ленина на митинге в
Измайловском полку 10 апреля 1917 г. (см. В. И. Ленин. Поли. собр.
соч., т. 31, стр. 187—189). Определите, какие средства воздействия
использованы в речи. К какому виду выступлений относится эта
речь?
5. Набросайте схему доклада о производственных задачах в
вашем коллективе.
6. В очередном учебном выступлении используйте один-два
примера из вашего собственного опыта.
7. В процессе подготовки к очередному выступлению проведите
одну-две беседы с товарищами на соответствующую тему и возьмите
интервью.
8. Пользуясь предметным каталогом библиотеки, подберите
необходимую литературу по теме «Национальные проблемы в
развивающихся странах Африки».
9. В ходе подготовки к очередному выступлению используйте
материалы всех имеющихся в вашем распоряжении газет, а также
радиоинформацию за последние 7—10 дней.
10. Работая над литературой в период подготовки к
выступлению, сделайте пять—шесть записей на карточках.

ГЛАВА IV
КОМПОЗИЦИЯ И ПЛАН РЕЧИ
^Лтак, первые шаги в подготовке речи сделаны. Опреде-
■^ ' лены тема и цель выступления, проработаны источни*
ки, подобран материал. Теперь мы довольно ясно
представляем, о чем будем говорить, в чем убеждать
слушателей. Рождаются мысли, возникают формулировки,
варианты будущего разговора с аудиторией. Но самой речи
еще нет. Мы еще не знаем, с чего начать, в какой
последовательности расположить материал, чем завершить.
Теперь наступило время композиционно-логического
оформления речи.
>
Логические законы — это за-
КОМПОЗИЦИОННО- коны правильного мышления,
ЛОГИЧЕСКОЕ отображение в мозгу челове-
ПОСТРОЕНИЕ РЕЧИ ка связей и закономерностей
объективного мира. Только
следуя логическим законам, можно доказать истинность
какой-либо мысли или подвести аудиторию к
определенным выводам.
Логика в арсенале пропагандиста и агитатора — одно
из основных средств, помогающих «...наилучшим образом
повлиять на данную аудиторию, делая для нее
известную истину (разрядка наша.— Е. II.) возможно
более убедительной, возможно легче усвояемой, возможно
нагляднее и тверже запечатлеваемой» 1.
При этом прием изложения материала в публичной речи
не может быть простой копией рассуждений самого
оратора в поисках истины, которую он собирается преподнести
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 21, стр. 21.
90

аудитории. Эта истина ему уже давно известна и уж,
конечно, оратор глубоко убежден в том, в чем он стремится
убедить аудиторию. Поэтому, строя логический каркас
будущей речи, оратор ориентируется не на себя, а на ауди -
юрию.
Намечая схему выступления и методы
аргументирования, оратор как бы ставит себя на место слушателей,
прогнозируя движение их мыслей под воздействием речи.
Если композицию газетной статьи можно уподобить
топографической карте, обозримой читателем, то логику изложения
речи можно сравнить со схемой маршрута, который, минуя
все отклонения, выводит слушателя точно к цели.
Четкая логика ораторской речи способна целиком
захватить внимание слушателей. Вспоминая одно из
выступлений Владимира Ильича, старый большевик К. Губин
писал: «Он всецело овладел аудиторией. Создавалось
такое впечатление, будто оратор своей неотразимой логикой
полонил сознание слушателей, вел их за своей мыслью, не
давая уклониться в сторону» г.
Важнейшим рабочим документом, в котором
развертывается логическая структура речи, является план. При
этом, чем больше идей, мыслей и фактов в распоряжении
оратора, тем более важна четкая логическая организация
материала, тщательно разработанный план. Даже
выступление крупного специалиста, который «знает все» о
предмете своей речи, может показаться непонятным и скучным,
если он предварительно не «спроектирует» это
выступление в голове или на бумаге. Также, как без чертежа нель-
8я построить хороший дом, так и без плана нельзя
произнести хорошую речь.
Правда, некоторые ораторы «творят речь на людях»,
мыслят вслух. Но даже самая блестящая импровизация
всегда как-то спланирована в расчете на аудиторию, а
«мышление вслух» — это, как правило, эффектный
ораторский прием, вовлекающий слушателей в процессе поиска
истины, создающий атмосферу сопереживания.
План разбивается на разделы, подразделы, пункты,
однако он не должен быть слишком дробным: большое
количество разделов и подразделов делает речь трудно
обозримой, перегружает внимание и память слушающих, ко-
1 К. Губин. Слушая Ленина.— «Известия», 1968, 21
января.
М

торые часто не могут уловить тех связей, которые имеет
в виду оратор.
Чтобы избежать ошибок в составлении плана и,
следовательно, в членении речи, следует руководствоваться
принципами логической операции деления объема
понятий. В соответствии с этой операцией тема речи в целом
выступает как делимое понятие, а разделы речи являются
членами деления. Признак, по которому производится
деление понятия, называется основанием деления. Чтобы не
допускать логических ошибок при этом, необходимо
соблюдать следующие правила:
а) Деление должно быть соразмерным, то есть объем
членов деления, вместе взятых, должен быть равен объему
делимого понятия. В нашем случае в плане должен быть
отражен весь объем речи. В результате нарушения этого
правила какой-то пункт (проблема) может оказаться вне
плана или могут появиться «лишние» члены деления, не
входящие в состав делимого понятия, то есть речи.
б) Деление должно производиться по одному
основанию, то есть в работе над планом речь следует делить
только по одному признаку (например, историческому) и не
подменять этот признак другим.
в) Члены деления не должны совпадать друг с другом,
то есть материал, включенный в одир раздел плана, не
должен попадать в другой раздел, что неизбежно приводит
к ненужным повторениям и путанице.
г) Деление должно быть непрерывным, то есть в плане
следует соблюдать строгую соподчиненность разделов,
переходя от более крупных разделов плана к более мелким
и не перескакивая через очередную ступепь деления.
Любую речь удобнее всего делить на три основные
композиционно-логические части: вступление, главную часть
и заключение. При этом речь не является, конечно,
механическим сцеплением этих частей, она представляет собой
единое живое целое, стержнем которого является основная
идея, замысел оратора. О композиционном единстве речи
очень красочно сказал еще Платон: «...Всякая речь
должна быть составлена, словно живое существо,— у нее
должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и
конечности должны подходить друг к другу и
соответствовать целому» *. Но все же каждая композиционная часть
1 Платой. Соч., в 3-х томах, т. 2. М., «Мысль», 1970,
стр. 203.
92

речи обладает вполне определенными, только ей прису-»
щими функциями, которые могут варьироваться в
зависимости от вида речи.
вступление \ Вступление в любом устпом
или письменном сообщении
является «зачином», введением слушателя или читателя
в тему сообщения.
В ораторской речи роль вступления значительно
повышается. Кроме введения в содержание, оно несет большую
психологическую нагрузку. Можно смело утверждать,
что значительная доля успеха оратора определяется
удачным вступлением. «Предисловие есть начало речи, то же,
что в поэтическом произведении есть пролог, а в игре на
флейте — прелюдия... они как бы прокладывают путь для
последующего» *,— говорится в «Риторике» Аристотеля.
Во вступлении оратор стремится достигнуть следующих
целей; вызвать интерес аудитории и овладеть ее вниманием;
установить контакт с аудиторией и завоевать ее доверие;
подготовить благоприятную психологическую почву для
восприятия речи (особенно важно для агитационной речи);
сообщить план речи (в лекции).
Решение этих достаточно сложных задач зависит прежде
всего от опыта оратора, его умения правильно оценить
сложившуюся обстановку и выбрать нужные средства и
способы воздействия на аудиторию. Подчас аудитория,
особенно в учебных заведениях, бывает настолько «сыта»
лекциями и докладами, что требуются значительные усилия,
чтобы завоевать ее внимание, зажечь ее. Опытный лектор
знает, что именно во время вступления некоторые
представители аудитории решают, слушать дальше либо
заняться другими, «более полезными» делами, например, чтением
свежего номера журнала.
Бывают случаи, когда оратор должен уметь захватить
внимание аудитории против ее воли, например, когда
люди не имеют интереса к теме лекции или вообще не
расположены слушать лектора.
Важным средством привлечения внимания является
обращение. Наше традиционное обращение «товарищи»
всегда звучит несколько торжественно, приподнято,
способствуя установлению контакта с аудиторией.
1 Аристотель. Риторика, стр. 186.
93

Словом «Товарищи!» чаще всего начинал речи В. И.
Ленин. Показательно, что в ходе полемики, называя своего
оппонента «товарищем» или «господином», В. И. Ленин
тем самым проводил разграничительную линию между
заблуждающимися союзниками и открытыми врагами партии
и рабочего класса. Вот хотя бы один пример: «Да, г.
Чернов и товарищи-махисты, в этом и состоит ваша ошибка» 1.
Форма обращения зависит от обстановки, состава
аудитории и цели речи. Среди официальных обращений мы
встречаем, например, «уважаемые товарищи», «товарищи
депутаты», «уважаемые члены ученого совета» и т. п.
В иных случаях возможны обращения «дорогие товарищи»,
«друзья», «дорогие друзья» и т. д.
«Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей
армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!» 2 —
начал свою речь по радио И. В. Сталин 3 июля 1941 года.
Обращение приковывало внимание, в нем звучала
тревога и чувствовалась глубина опасности, нависшей над
Родиной.
«Товарищи! Трудящиеся Советского Союза!
Созидатели великого коммунистического общества!»3 —
взволнованно обратился к XXIV съезду КПСС Генеральный секретарь
Пуэрториканской компартии Феликс Охеда, стремясь уже
в первых словах речи воплотить высокое чувство
классовой солидарности, любви и уважения к советскому
народу.
Как же следует построить вступление, чтобы привлечь
и сосредоточить внимание аудитории? Из всех возможных
рекомендаций начнем с наиболее общей: не начинать речь
с трафаретных выражений и фраз, стремиться к
максимальной новизне, неожиданности, своего рода интриге.
«Первые слова лектора,— говорил выдающийся судебный
оратор А. Ф. Кони,— должны быть чрезвычайно просты,
доступны, понятны и интересны (должны отвлечь, зацепить
внимание). Этих зацепляющих «крючков» — вступлений
может быть очень много: что-нибудь из жизни, что-нибудь
неожиданное, какой-нибудь парадокс, какая-нибудь
странность, как будто не идущая ни к месту, ни к делу (но на
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 139.
2 Коммунистическая партия в Великой Отечественной войне.
М., Политиздат, 1970, стр. 150.
9 «Правда», 1971, 9 апреля.
94

самом-то деле связанная со всей речью), неожиданный и
неглупый вопрос и т. п. ...Чтобы открыть (найти) такое
начало, надо думать, взвесить всю речь и сообразить, какое
из указанных... начал и однородных с ними... может
подходить и быть в теснор связи хоть какой-нибудь стороной
с речью. Эта работа целиком творческая» *.
Конечно, выбор того или иного вступления во многом
зависит от вида публичной речи (лекция, доклад, речь на
митинге), состава и состояния аудитории и других
обстоятельств. Соответственно, к одной и той же речи опытный
оратор готовит несколько вступлений, одна и та же
лекция даже в случае повторения каждый раз может быть
начата по-иному, но всегда интересно, свежо, необычно.
Любопытно, что древние ораторы обращали особое
внимание на вступления, рекомендуя заучивать наиболее
интересные и необычные. После Демосфена осталось более
50 не использованных вступлений.
Назовем некоторые из приемов достижения новизны и
необычности высказывания.
Прием сопереживания заключается в привлечении
необычного, яркого эпизода, факта, приковывающего
внимание слушателей и заставляющего их переживать
случившееся вместе с оратором. В качестве примера можно привести
заявление В. И. Ленина на заседании ВЦИК 15 июля
1918 года. Об этом заседании пишет К. Г. Паустовский:
«Вошел Свердлов, позвонил и глухим голосом сказал, что
слово для чрезвычайного сообщения предоставляется
председателю Совета Народных Комиссаров Владимиру
Ильичу Ленину.
Зал дрогнул. Все знали, что Ленин болен и ему нельзя
говорить.
Ленин быстро прошел на трибуну. Он был бледен и
худ. На горле у него белела марлевая повязка. Он крепко
взялся руками за края трибуны и долгим взглядом обвел
зал. Было слышно его прерывистое дыхание.
Тихо и медленно, прижимая изредка руку к больному
горлу, Ленин сказал, что Совет Народных Комиссаров
категорически отклонил наглый ультиматум Германии...» а
1 Цит. по сб.: Об ораторском искусстве, стр. 175.
8 К. Паустовский. Близкие и далекие. М., «Молодая
гвардия», 1967, стр. 13.
05

Вот как звучало это заявление: «Вчера, 14 июля, в 11
часов вечера, народного комиссара по иностранным делам
посетил исполняющий должность германского
дипломатического представителя доктор Рицлер и сообщил ему
содержание только что полученной им из Берлина телеграммы,
в которой германское правительство поручает ему просить
о согласии русского правительства на допущение
батальона германских солдат в военной форме для охраны
германского посольства и о скорейшей доставке этих солдат в
Москву» 1.
Уже с первых слов вождя присутствующие
почувствовали всю сложность и опасность сложившейся
обстановки, а также беспрецедентную наглость германской
военщины, стремившейся к оккупации молодой Советской
республики.
А вот пример иного порядка: «В рождественскую ночь
1642 года в Англии в семье фермера средней руки была
большая сумятица. Родился мальчик такой маленький, что
его можно было выкупать в пивной кружке» 2,— этим
эпизодом А. Ф. Кони советует начать лекцию о Ньютоне и
о законе всемирного тяготения.
Прием парадоксальной ситуации. Доклад на
объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета, фабрично-
заводских комитетов и профессиональных союзов 22
октября 1918 года В. И. Ленин начал так: «Товарищи, вше
кажется, что теперешнее наше положение, при всей его
противоречивости, может быть выражено, во-первых, тем,
что мы никогда не были так близки к международной
пролетарской революции, как теперь, и, во-вторых, мы
никогда не были в более опасном положении, как теперь» э.
Острота противоречия, выраженного в этой фразе, сразу
приковала внимание аудитории. Все последующее
изложение шаг за шагом раскрывало парадокс: сначала В. И. Ленин
на ряде примеров показал, почему близка
международная революция, а затем привел факты, свидетельствовавшие
об угрозе, нависшей над молодой Советской республикой.
Г. К. Орджоникидзе, выступая на общемосковском
собрании студентов-выпускников 26 марта 1928 года,
сказал: «Темой моего доклада будет вопрос о шахтинском деле
В. И. Ленпн. Поли. собр. соч., т. 36, стр. 523.
Цит. по сб.: Об ораторском искусстве, стр. 176.
В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 111.
96

и задачах молодых пролетарских специалистов. Может
быть, такое название доклада покажется кое-кому
обидным. Что связывает шахтинское дело, дело кучки
предателей и изменников, с задачами, стоящими перед
пролетарским студенчеством?» Далее Г. К. Орджоникидзе
«снимает» парадоксальность вступления: «Связь шахтинских
событий с задачами работников,оканчивающих вузы,
нужно понимать лишь в том смысле, что эти события поставили
еще с большей остротой, чем до сих пор, вопрос о создании
своего командного состава в промышленности» *.
Апелляция к непосредственным интересам аудитории.
«Товарищи! Чрезвычайно трудно, чрезвычайно тяжело нам
переживать это время. Пришлось закрыть некоторые
фабрики, заводы, пришлось мобилизовать волжский флот для
надобностей фронта, но наступил перелом» 2,— этими
словами суровой правды начал В. И. Ленин свою речь на V
Чрезвычайном съезде Московского уездного Совета 17 мая
1919 года.
, «Товарищи! Четвертый месяц наша страна ведет
смертельную борьбу с нашим злейшим и самым коварным
врагом — германским фашизмом. На фронте протяжением
более 3-х тысяч километров идет самое большое и
кровопролитное сражение, какое когда-либо знал мир»3,—
обратился к партийному активу Москвы 29 сентября 1941
года А. С. Щербаков.
Вождь французской революции Марат, как никто
другой, умел захватить внимание и завоевать аудиторию
необычайно смелым и темпераментным обращением к ней.
В драме «Четырнадцатое июля» Ромена Роллана есть
следующая сцена:
Марат (вскакивает на стул). Остановитесь! —
Несчастные, куда вы бежите? Неужели вы не видите, что
душители ожидают только восстания в Париже, чтобы
удовлетворить свою ярость?..
, ...О, легковерный, глупый народ, раскрой глаза!..
Посмотри, посмотри вокруг себя! Ведь здесь притон всех
эксплуататоров, всех бездельников, плутов-банкиров, во-
1 Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи, т. 2. М., Гос-
политиздат, 1957, стр. 116.
2 Ленинский сборник, т. XXXVII, стр. 150.
8 Коммунистическая партия в Великой Отечественной войне,
стр. 150.
4 1455
97

ров, проституток, переодетых сыщиков!.. (В толпе
протесты, ропот, крики «Долой\.л).
Марат. Что мне крики этих предателей,
пособников голода и рабства?.. Дурачье! Вы отдаетесь им в руки,
поверяете свои тайны, выдаете им себя головой!.. Вас
усыпляют опиумом. А я лью кислоту на ваши раны и буду лить
ее до тех пор, пока вы не поймете ваших прав и ваших
обязанностей, пока вы не будете свободны, пока не будете
счастливы.
(Он кончает, слезы текут у него по щекам, голос
прерывается рыданиями).
Толпа. Вот — друг народа! Да здравствует Марат!
(Его окружают, поднимают на плечи...) 1
Юмористическое замечание. Если оратор
предполагает, что аудитория относится к нему дружески, наилучшим
способом привлечь внимание, настроить аудиторию на
нужный лад является юмор. Повод к шутке не имеет значения,
однако юмористическое замечание должно быть уместно,
иначе оно сыграет против оратора. «Публика относится
к юмористам несерьезно»,— жаловался в свое время Марк
Твен.
Однажды на банкете в честь II Интернационала
выдающегося революционного оратора Жана Жореса
попросили сказать речь. Присутствовавшие расшумелись и никак
не могли успокоиться. Тогда Жорес, повысив голос, начал:
«Шум, который вы производите, товарищи, напоминает мне
шум моря, который старался пересилить Демосфен, а я
хочу доказать, что я также упрямый человек!» 2.
Все засмеялись, и скоро порядок был восстановлен.
«Товарищи, хорошо, когда до начала речи
аплодируют,— в то время оратор обыкновенно думает, с чего
начать» 3,— так М. И.Калинин начал свое выступление на
VII съезде ВЛКСМ в 1926 году. А вот начало речи на IX
Всесоюзном съезде ВЛКСМ в январе 1931 года:
«Товарищи, я выступаю у вас, вероятно, последним «докладчиком».
(Смех. Аплодисменты).
1 Ромеи Ролла н. Четырнадцатое июля.— Собр. соч.,
т. 12. Л., «Время», 1932, стр. 219—221.
1 И. Молчанов. Жорес. М., «Молодая гвардия», 1969,
стр. 363.
3 М. И. Калинин. Избр. произв., т. 2. М., Госполитивдат,
i960, стр. 16.
98

Говоря по совести, у меня нет особой, животрепещущей
темы, на которой следовало бы заострить ваше внимание...
Я пришел к вам благодаря сильнейшему воздействию на
меня вашего президиума»1. (Смех. Аплодисменты).
Постановка проблемного вопроса. «Товарищи, мне
хотелось бы сегодня побеседовать на тему о том, каковы
основные задачи Союза коммунистической молодежи и в связи
с этим — каковы должны быть организации молодежи в
социалистической республике вообще» 2,— просто и
по-деловому начал знаменитую речь «Задачи союзов молодежи»
на III Всероссийском съезде РКСМ В. И. Ленин.
Апелляция к событиям, времени, месту. Знаменитый
русский хирург Н. В. Склифосовский начал свой курс
лекций по анатомии в Московском университете
вступительным словом... о Пушкипе, открытие памятника которому
в Москве всколыхнуло тогда все русское общество.
Просто и задушевно, касаясь сокровенных мыслей
присутствующих, начал сваю речь перед выпускниками
рабфака МГУ М. И. Калинин: «Товарищи, вы, наверное, уже
давно ждали сегодняшнего дня, ибо теперь каждый из вас
может сказать: «Я окончил рабфак»3.
«Ведущие ученые Советского Союза,— начал одну из
своих лекций доктор технических наук Ю. А. Михайлов,—
при создании Института физики не удержались от шутки,
когда был выбран для его организации день 1 апреля. С
позиций сегодняшнего дня состояние Института в 1946 году
выглядел о, действительно, несерьезным. 25 сотрудников
в двух комнатах с оборудованием прошлого века должны
были решать проблемы физики — королевы естественных
наук» 4.
Апелляция к авторитетам. «Не исйисав нескольких
сажен или аршин бумаги, вы не скажете сильной речи по
сложному делу»6,—писал теоретик русского судебного
красноречия П. С. Пороховщиков. Этой цитатой можно
открыть лекцию о подготовке к публичной речи.
1 М. И. Калинин. Избр. произв., т. 2, стр. 530.
* В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 298.
3 М. И. Калилин. О коммунистическом воспитании,
стр. 103.
1 «Слово лектора», 1971, № 8, стр. 60.
5 Цит. по сб.: Об ораторском искусстве, стр. 196.
4*
90

Свое приветственное выступление на XXIV съезде
КПСС генеральный секретарь ЦК Перуанской компартии
Хорхе дель Прадо начал так: «Дорогие товарищи! Вождь
перуанского пролетариата Хосе Карлос Мариатеги,
говоря о первой советской пятилетке, отмечал: «Дело СССР
направлено на осуществление высшего чаяния людей —
сделать жизнь достойной и красивой». Видя грандиозные
успехи восьмой пятилетки и оценивая проект Директив
девятого пятилетнего плана, делегация Перуанской
коммунистической партии понимает, насколько верны эти слова
Мариатеги, и горячо приветствует XXIV съезд КПСС»1.
Апелляция к известным источникам информации,
книгам, документам. «Во вчерашнем номере «Известий»
напечатана статья...» и т. д.
В книге А. Б. Чаковского «Блаженны ли нищие духом?»
есть такой эпизод: «Более десяти лет назад в далекой от
нас африканской стране на заседании ассамблеи выступил
будущий президент этого государства. Говоря о
необходимости покончить с колониализмом, завоевать своей
стране свободу, оратор воодушевленно произнес: «Господин
спикер, уважаемые депутаты, перед нами стоят
грандиозные задачи... Со своей стороны, я могу лишь повторить
слова одного великого человека: «Самое дорогое у человека —
это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо
так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно
прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное
прошлое и чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все
силы были отданы самому прекрасному в мире — борьбе
за освобождение человечества».
Господин спикер, а теперь возблагодарим бога за то,
что мы дождались этого часа.
В стенах собрания раздались овации. Они
продолжались и за пределами ассамблеи. Заседание палаты было
прервано на пятнадцать минут» 2.
Разновидность этого приема — цитирование
источников информации идеологического противника, а затем их
анализ и критика.
Апелляция к личности оратора также может быть
одним из средств привлечения внимания и установления кон-
1 «Правда», 1971, 8 апреля.
2 А. Б. Чаковский. Блаженны ли нищие духом? М.,
«Молодая гвардия», 1970, стр. 109.
100

такта с аудиторией. Ф. Энгельс, выступая на
международном митинге в Лондоне, посвященном годовщине польского
восстания 1830 года, сказал: «Разрешите мне, друзья мои,
выступить сегодня, в виде исключения, в качестве немца.
Недь мы, немецкие демократы, особенно заинтересованы
в освобождении Полыни» 1.
А вот как начал свою речь против Клемансо Жан
Жорес: «Господа, я всхожу на эту трибуну весь покрытый
стрелами, пущенными в меня искусной и все еще молодой
рукой. Я не буду пытаться вырывать их и бросать обратно
моему грозному противнику... У меня есть задача более
высокая...» 2.
Шутливым замечанием в свой собственный адрес
умелый оратор может установить контакт даже с
предубежденно настроенной аудиторией. Слушатели всегда с
сочувствием воспринимают рассказ оратора о своих прошлых
сомнениях по поводу тех или иных проблем, которые он теперь
собирается защищать. Искреннее изложение мотивов,
побудивших пересмотреть;свои взгляды, как правило,
положительно настраивает аудиторию.
Если оратор уверен, что аудитория готова его слушать
и степень ее произвольного внимания высока, достаточно
эффективным вступлением может быть краткое изложение
конкретной цели и содержания речи. Чаще всего такое
начало используется в лекциях. Первую лекцию в
Свердловском университете В. И. Ленин начал так:
«Товарищи, предметом сегодняшней нашей беседы по тому плану,
который у вас принят и мне был сообщен, является вопрос
о государстве» 3.
Литературовед и писатель Л. П. Гроссман вообще
полагает, что начало лекции «не должно отличаться
ударностью, бить на эффект, поражать или «эпатировать» 4.
Начало лекции требует простоты и естественности тона» 5.
Интересным примером речи, где оратор прямо «берет
быка за рога», является знаменитая «Первая речь»
Цицерона против Катилины: «Доколе же ты, Катилина,
будешь злоупотреблять нашим терпением? Как долго еще
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 372.
2 Н. Молчанов. Жорес, стр. 329—330.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 64.
4 Эпатировать (фр. epater) — поражать, ошеломлять.
6 Л. П. Гроссман. Об искусстве лектора, стр. 20.
101

ты, в своем бешенстве, будешь издеваться над нами? До
каких пределов ты будешь кичиться своей дерзостью, не
знающей узды?» *. Эту речь перед римским сенатом,
который в основном был на его стороне, Цицерон как бы
обращает к самому Катилине. Подобный «личностный» нод-
ход в сочетании с целым «зарядом» риторических вопросов
резко поднимает экспрессивный накал речи.
Древние ораторы различали три вида вступлений:
искусственное, естественное и внезапное. В первом случае
оратор постепенно готовит слушателей к изложению
главной темы речи. Во втором случае оратор без всякой
предварительной подготовки приступает к сути дела. В
третьем случае оратор, взволнованный каким-либо событием,
начинает речь внезапно, неожиданно, раскрывая перед
слушателями охватившее его чувство. Именно так начал в
Конвенте свою речь о всеобщем голосовании Робеспьер:
«Я сомневался было, должен ли я изложить вам свои
мысли по поводу постановления, по-видимому, принятого
вами. Но когда я увидел, что мне предстоит выбор —
защитить дело нации, дело свободы или своим молчанием
изменить ему,— я перестал колебаться» 2.
Вообще же, создание вступления — акт в высшей
степени творческий. Обычно оно «вынашивается» в период
обдумывания речи и всегда соотносится с обстановкой и
особенностями аудитории.
Нередко новый яркий факт или важное событие,
ранее неизвестные оратору, заставляют его на ходу
перестроить вступление. Например, когда В. И. Ленин приехал
на съезд транспортных рабочих, и, проходя через зал,
увидел плакат с надписью «Царству рабочих и крестьян
не будет конца», он решил «несколько издалека» подойти
к теме своего выступления: «...Когда я прочитал этот
странный плакат, я подумал: а ведь вот относительно каких
азбучных и основных вещей существуют у нас недоразумения
и неправильное понимание» 3. Владимир Ильич
разъяснил, что если бы царству рабочих и крестьян не было
конца, то не было бы и коммунизма, а затем связал это поло-
1 Марк Туллий Цицерон. Речи, т. I. Мм Изд-во
ЛН СССР, 1962, стр. 292.
3 Цит. по кн.: М. Н. Попов. Политическое красноречив.
Спб., 1906, стр. 58.
9 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 43, стр. 1.30.
102

женив с текущими задачами. Подобное вступление —
замечательный образец гибкости, оперативности и в то же
время максимальной конкретности в ораторском искусстве.
Вступление должно быть естественным и неразрывно
связанным с остальными композиционными частями речи.
Это относится как к содержанию, так и к форме речи.
Использовав яркое, необычное вступление или начав речь
в простом разговорном стиле, оратор должен и продолжать
в принятой тональности. Если же после эмоционального
зачина оратор переходит к сухим, штампованным фразам
и монотонному повествованию, равновесие речи
нарушается и контакт с аудиторией пропадает. В связи с этим еще
М. М. Сперанский предостерегал: «...сделать
великолепное начало есть обязаться показать что-нибудь
впоследствии еще большее. Но вообще примечено, что заставить
много от себя ожидать есть верный способ упасть» *.
Продолжительность вступления определяется рядом
факторов: длиной всей речи, настроением аудитории и
отношением аудитории к речи и оратору. Тем не менее
следует всегда стремиться к максимальной лаконичности
вступления. Затягивание даже удачно задуманного
вступления может привести к его неуспеху.
Первые фразы речи должны быть короткими,
предельно простыми и мгновенно доходить до сознания любого
слушателя. Нигде в речи так не вредят длинные и
запутанные фразы, как во вступлении. ,
Если позволяет обстановка, лучше всего начинать речь
спокойно, в несколько замедленном темпе и
сравнительно негромко.
Соображения об особенностях и роли вступления
применимы не только к отдельной речи, но и к целой серии
или к циклу лекций. Успех цикла лекций во многом
зависит от того, насколько захватила, зажгла слушателей
первая, вступительная лекция, и к этой первой встрече с
аудиторией лектор должен готовиться с особой
тщательностью. Если первое занятие подготовлено слабо или
посвящено так называемым оргвопросам, аудитория, как
правило, расхолаживается, авторитет лектора падает.
Конечно, кроме перечисленных средств, в арсенале
каждого пропагандиста или лектора всегда есть и другие,
. i
1 Цит. по сб.: Об ораторском искусстве, стр. 83.
ff)3

«свои» способы и методы «захвата» внимания аудитории.
Хотелось бы только заметить, что даже самые лучшие
методы и приемы не принесут успеха и будут казаться
искусственными, если не будут неразрывно связаны с общей
темой и замыслом выступления, если речь оратора с самого
начала не будет пронизана глубокой идейностью и
партийностью.
Замечательным примером полного слияния
революционности и глубины содержания речи с
непревзойденным ораторским мастерством было каждое выступление
В. И. Ленина. Именно поэтому, как вспоминает А. А.
Андреев, «где бы Ленин ни выступал — на съезде или на
митингах — он с первых же слов полностью захватывал, брал
в плен аудиторию; все взоры, все внимание уже неотрывно
и до конца сосредоточивались на Ленине. Тут действовали
важность вопроса, прямота, сила правды, глубокая
убежденность и страстность, звучавшие в первых же фразах
речи, соединенные с огромным личным обаянием Ленина
и доверием к нему» 1.
Перейдем теперь к характеристике заключения, которое
вместе со вступлением составляет «обрамление» речи, а
затем поговорим о главной части.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ «Конец речи должен
закруглить ее, то есть связать с
началом»,— писал А. Ф. Кони в «Советах лекторам».—
...Конец — разрешение всей речи... конец должен быть
таким, чтобы слушатели почувствовали (не только в тоне
лектора, это обязательно), что дальше говорить нечего» 2.
Заканчивать речь нужно так же решительно, как и
начинать. Затягивание речи, превышение регламента —
признак неграмотности оратора, который не хочет считаться
с возможностями слушателей. Некоторые ораторы по
нескольку раз предупреждают о своем намерении закончить
речь, да так и не могут остановиться. Такое поведение
резко снижает престиж оратора и его выступления. С другой
стороны, недопустимо и комкать речь, обрывать ее на
полуслове.
Подобно вступлению, заключение должно быть тща-
1 А. А. Андреев. О Владимире Ильиче Ленине. М.,
Политиздат, 1970, стр. 58.
2 Цит. по сб.: Об ораторском искусстве, стр. 177—178.
104

тельно разработано заранее, однако оно должно звучать
естественно, ^ез ложного пафоса.
Какие же цели преследует оратор в заключительной
части речи?
Эти цели, конечно, в значительной степени зависят от
вида речи и особенностей обстановки, однако в целом их
можно свести к следующим: суммировать сказанное (в
лекции)» закрепить и усилить впечатление, произведенное
речью; поставить перед аудиторией задачи и обеспечить"*го-
товность к определенным действиям; призвать аудитории)
к непосредственным действиям (в агитационной или
митинговой речи).
Перечисленные цели могут быть достигнуты самыми
различными методами. Назовем лишь некоторые.
Краткое повторение основных проблем или выводов речи.
В этом случае оратор может воспроизвести формулировки,
приведенные в речи, либо видоизменить их. При этом
следует помнить, что краткое резюме, четкие и сжатые
формулировки всегда лучше длинного перечисления,
которое снижает эмоциональный накал речи, и аудитория
неизбежно «остывает».
Обобщение сказанного в речи, постановка задач.
Обобщающая концовка обычно используется в докладах,
отчетах или речах. Нередко обобщение имеет форму афоризма,
крылатого выражения, яркой, запоминающейся цитаты
и т. п. Вот как, например, подвела итог своей речи
«Опасности мировой политики», произнесенной в мае 1913 года,
Роза Люксембург: «Мы должны выказать такое же
мужество, такую же репЬшость, такую же непреклонность в
осуществлении наших задач, какую выказывали буржуазные
революционеры и сущность которой резюмировал Дантон,
сказав, что при известных положениях лозунгом должны
служить только три слова: смелость, смелость и еще раз
смелость!» *.
Представляет интерес обобщающая концовка, в
которой не все «договорено до конца» и которая приглашает
слушателей самих сделать вывод из сказанного в
речи. Такую концовку находим в речи известного юриста
П. А. Александрова, произнесенной в защиту революцио-
1 Роза Люксембург. Опасности мировой политики. Речь
на собрании в Лейпциге в мае 1913 г.— Цит. по сб.: Ораторы
рабочего класса. М., Госполитиздат, 1962, стр. 452.
105

нерки В. Засулич, которая обвинялась в покушении на
генерала Трепова. П. А. Александрову было запрещено
давать оценку действиям Трепова. Усыпив бдительность
судей, П. А. Александров в своей речи нарисовал яркий
образ замечательной революционерки и завершил
выступление следующими словами: «Да, она может выйти отсюда
осужденной, но она не выйдет опозоренною, и остается
только пожелать, чтобы не повторялись причины,
производящие подобные преступления, порождающие подобных
преступников» г.
Присутствующие могли сделать только один вывод из
речи: выстрел Веры Засулич — не преступление, а подвиг,
возмездие за жестокость и произвол царского сатрапа
Трепова. В. И. Засулич была оправдана.
Постановка задач в конце речи иногда приобретает
форму пожелания. Именно так завершил свою речь М. И.
Калинин на приеме комсомольских работников Красной Армии
весной военного 1944 года: «В заключение от всей души
хочу пожелать вам успеха в вашей работе. Очевидно, этим
летом будут большие бои, и основная ваша задача —
подготовить людей к этим боям, подготовить и технически,
и политически, и психологически. Всю свою работу вы
должны подчинить выполнению этой задачи. Желаю вам
полного успеха» 2.
Указание перспектив. «У нас, товарищи, есть все
основания уверенно смотреть в будущее. Коммунистическое
движение, верное бессмертному учению Маркса, Энгельса,
Ленина, располагает сейчас гигантскими возможностями,
чтобы в союзе со всеми антиимпериалистическими силами
добиться новых побед в исторической борьбе за социальное
и национальное освобождение народов, за мир, за светлое
коммунистическое будущее всего человечества»3,— так
завершил свою речь Генеральный секретарь ЦК КПСС
Л. И. Брежнев на международном Совещании
коммунистических и рабочих партий в июне 1969 года.
Иллюстративная концовка (яркий пример, цитата,
1 Судебные речи известных русских юристов. М., Госюриздат,
4958, стр. 42.
2 М. И. Налипни. О коммунистическом воспитании, стр.
393.
8 Международное Совещание коммунистических и рабочих
партий. Документы п материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г. М.,
Политиздат, 1969, стр. 93.
106

развернутая метафора и т. д.). Умело подобранная и
хорошо поданная иллюстративная концовка, как правило,
надолго остается в памяти слушателей. Такая концовка
используется как в политической речи, так и в лекции. Вот,
например, финал пламенной речи С. М. Кирова «За
республику рабочих, крестьян, казаков и горцев!»,
произнесенной в Пятигорске 5 марта 1918 года: «Мы должны
сказать, что не только красота скрывается в горах Кавказа,
но что. эта цепь гордых скал явится той могучей преградой,
о которую разобьются все силы реакции, что в диких
горных ущельях слышен не только вой ветра, но там слышна
и революционная песня затаенных надежд истинных сынов
демократии» 1. «48 лет тому назад я имел счастье
участвовать в работе III конгресса Коммунистического
Интернационала. Многое заставляет меня думать, что делегаты,
работавшие тогда под непосредственным руководством
В. И. Ленина, гордились бы сейчас нашим Основным
документом» 2,— завершил свое выступление на
международном Совещании коммунистических и рабочих партий член
Исполкома ЦК Компартии Аргентины Р. Гиольди.
А. Ф. Кони так закончил свое слово о Гончарове: «На
новом кладбище Александро-Невской лавры течет речка,
один из берегов которой круто подымается вверх. Когда
почил Иван Александрович Гончаров, когда с ним
произошла всем нам неизбежная Обыкновенная
история, его друзья... выбрали место на краю этого
крутого берега, и там покоится теперь автор Обломо-
в а... на краю обрыв а...» 3.
Лозунг — мощное средство воздействия на аудиторию.
В нем кратко, сжато и энергично формулируется задача,
призыв к проявлению инициативы, к действию. Партийный
лозунг был и остается знаменем борьбы и побед, средством
сплочения масс, верным компасом на каждом этапе нашего
движения к коммунизму.
Но лозунг не может действовать сам по себе. Он
становится реальной силой, когда массы готовы принять этот
лозунг и бороться за его осуществление. Поэтому В. И. Лс-
1 С. М. Киров. Избранные статьи и речи. М., Партиздат,
1937, стр. 31.
2 Международное Совещание коммунистических и рабочих
партий, стр. 155.
3 А. Ф. Кони. Воспоминания о писателях. Л., Леннздат,
1965, стр. 225.
107

пин всегда предостерегал против «швыряния» лозунгами
и призывами. Это указание относится и к речам. Всем
содержанием, четким и ясным обоснованием задач оратор
готовит аудиторию к восприятию лозунгов, которые
должны стать своеобразной программой действий. Именно так
звучит призыв В. И. Ленина в речи «Обращение к Красной
Армии» (1919 г.), записанной на граммофонную пластинку:
«Товарищи красноармейцы! Стойте крепко, стойко,
дружно! Смело вперед против врага! За нами будет победа.
Вдасть помещиков и капиталистов, сломленная в России,
будет побеждена во всем мире!» г.
Убежденность в правоте своего дела, уверенность в
выполнении поставленных задач прозвучали в
завершающей части Отчетного доклада ЦК КПСС XXIV съезду
нашей партии: «Мы знаем, что добьемся всего, к чему
стремимся, успешно решим задачи, которые перед собой ставим.
Залогом этого были, есть и будут творческий гений
советского народа, его самоотверженность, его сплоченность
вокруг своей Коммунистической партии, неуклонно
идущей ленинским курсом.
Да здравствует Коммунистическая партия Советского
Союза — партия Ленина, боевой авангард всего нашего
народа!
Да здравствует и крепнет Союз Советских
Социалистических Республик — оплот мира и дружбы народов!
Пусть крепнет и идет от победы к победе могучий союз
революционных сил — мировой системы социализма,
международного рабочего движения, борцов за национальное
и социальное освобождение народов!
Выше знамя вечно живого, непобедимого учения
Маркса — Энгельса — Ленина! Да здравствует коммунизм!
Великому советскому народу, строителю
коммунизма,— слава!» 2.
В главной части всесторонне
главная часть раскрывается тема,
решаются как общая, так и
конкретная задачи выступления: сообщить аудитории
определенные сведения, убедить ее в чем-либо или побудить к каким-
либо действиям.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 235.
2 Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 105—106.
108

Этих целей мы сможем достигнуть, если внимание,
которое мы завоевали во вступлении, удастся сохранить на
протяжении всей речи, то есть обеспечить
устойчивость внимания. Устойчивость внимания
определяется умелым построением главной части речи, когда
оратор как бы ведет мысль аудитории за собой. Логическая
структура главной части должна быть предельно ясной,
одно положение вытекать из другого. Учитывая линейный
характер устного сообщения (слушатель не может
возвратиться к тому, что уже было сказано), ораторскую речь
необходимо строить в виде цепочки посылок и следствий.
Переход от одной части выступления к другой должен
обеспечивать переключение внимания аудитории, при этом
способы перехода должйы постоянно меняться.
Учитывая непостоянный характер внимания,
сравнительно длинную речь следует строить так, чтобы каждый
ее раздел был рассчитан не более чем на 10—15 минут. Если
«арматура» речи излишне сложна, переходы неясны,
внимание слушателей может распылиться, а интерес
угаснуть.
Композиция главной части выступления должна обеспе-
чить^и определенную «занимательность» содержания, когда
аудитория постоянно как бы задается вопросами «а что же
дальше?» или «почему»? Последующие слова оратора дают
ответы на эти вопросы, падая таким образом на
подготовленную почву. «Интрига» в композиционном
построении речи может быть достигнута и иным путем. Например,
в начале лекции о международном положении оратор
представляет политическую ситуацию в мире как причудливый
калейдоскоп разнообразных фактов и событий — чем она,
собственно, и кажется неискушенному наблюдателю.
Затем, шаг за шагом он распутывает этот клубок, приводит
в систему факты, вскрывает внутреннюю логику и
взаимосвязь событий, постепенно воспроизводя перед мысленным
взором аудитории ясную схему международной обстановки.
В зависимости от вида речи, ее целевой
направленности и состояния аудитории в построении речи можно
использовать целый ряд методов и прежде всего индуктивный,
дедуктивный и метод аналогии.
Индуктивный метод. В самом элементарном выражении
индукция — это движение мысли от частного к общему,
движение от знания единичных или частных фактов к
знанию общего правила, к обобщению.
109

Индуктивная форма умозаключения, будучи
отображением общественно-производственной практики людей,
зародилась в давние времена. Как подчеркивал
Аристотель, «индукция убедительна и проста и с точки зрения чув-
ствешюго познания более выгодна и доступна». Умело
используя этот метод, опытный оратор заставляет следовать
логике фактов и событий не только друзей, но и врагов. В
своей речи в защиту коммунизма в 1892 году Поль Лафарг
преподал враждебно настроенной буржуазной аудитории
замечательный урок марксизма, показав объективную
неизбежность грядущей социалистической революции. «Вы
видите, господа, сказал он в заключение,— я не
фантазировал. Я не требовал, чтобы социальное движение
направлялось чувствами или абсолютными идеями
справедливости и равенства. Я просто исследовал явления,
развивающиеся перед нашими глазами, и показал вам
тенденцию их дальнейшего развития» *.
Индуктивный метод изложения материала и раскрытия
проблем — один из ведущих в современной лекционной
пропаганде. Так, лекцию «О коммунистическом воспитании
молодежи» целесообразно начать с примеров из жизни
коллектива, в котором она читается, других аналогичных
предприятий, из жизни молодежи страны, постепенно
раскрывая содержание понятия «коммунистическое
воспитание», подводя слушателей к практическим выводам и
задачам, которые сегодня встают перед советской молодежью.
Индукция как метод Мышления может быть полной или
неполной. При полной индукции общий вывод делается
на основании знания о всех без исключения предметах и
явлениях данного класса. Например, зная из истории, что
переход к повой политической власти от
рабовладельческого строя к феодальному, от феодального к
капиталистическому и от капиталистического к социалистическому
происходит путем революции, мы можем сделать достоверный
вывод о том, что в каждом эксплуататорском обществе
переход к новой политической власти осуществляется
путем революции.
В публичной речи чаще всего используется неполная
индукция, когда вывод предлагается после рассмотрения
не всех, а лишь некоторых фактов, относящихся к опре-
1 П о л I, Лафарг. За я против коммунизма. Собственность
п ее происхождение. М., Госполитиздат, 1959, стр. 31.
110

деленному событию. Умозаключение по неполной
индукции нередко находим в ораторском творчестве В. И.
Ленина. Например, внимательно изучив высказывания
крестьян и рабочих по поводу иностранных концессий, а
также используя другие факты, В. И. Ленин сделал вывод
о нежелательности таких концессий для страны. Выступая
на VIII Всероссийском съезде Советов, В. И. Ленин привел
в докладе слова беспартийного арзамасского крестьянина,
который заявил: «...Мы, крестьяне, готовы еще три года
голодать, холодать, нести повинности, только
Россию-матушку на концессии не продавайте»/ После этого В. И.
Ленин сказал: «Я чрезвычайно рад приветствовать такого
рода настроения, которые распространены очень и очень
широко» 1.
В процессе индуктивного умозаключения следует
остерегаться ошибок, которые могут привести к ложным
выводам. Одной из наиболее распространенных ошибок
подобного рода является «поспешное обобщение» или
«обобщение ио частностям», когда на основании отдельных
разрозненных наблюдений делаются скоропалительные
выводы, подобно тому английскому туристу, который,
высадившись в Кале, встретился с двумя рыжими французами
■ записал в свой дневник: «Все французы рыжие».
Еще более распространенной ошибкой в индуктивных
выводах является ошибка типа «после этого, следовательно,
по причине этого» (post hoc, ergo propter hoc»). Эта ошибка
возникает в результате смешения причинной связи с
простой последовательностью во времени. В 1812 году в небе
была замечена крупная комета, и в этом же году Наполеон
напал на Россию. Суеверные люди увидели в появлении
кометы причину войны. Знаменитым литературным
символом формулы post hoc, ergo propter hoc является
галльский петух-шантеклер, который убежден в том, что своим
криком он вызывает восход солнца.
Н. Г. Чернышевский, критикуя нелогичные
рассуждения некоторых отсталых экономистов, писал: «...Видя два
факта известного рода, соединенными в одном месте, и два
факта другого рода, соединенными в другом месте,
неопытные в логике умы тотчас же заключают без дальнейшего
исследования, что в каждой паре фактов существует между
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 135.
Ill

двумя явлениями причинная связь. Если бы этот род
умозаключений был пригоден для ученых изысканий, наука
уже давно постигла бы все тайны природы и общественной
истории. Но, к сожалению, логика заклеймила такой
легкий способ отыскания истины знаменитою фразою cum
hoc, ergo propter hoc и объявила, что подобные
умозаключения решительно никуда не годятся. Если бы отсталые
экономисты были знакомы с логикою, они знали бы, что
все нелепости суеверия были основаны на этой самой форме
умозаключения...» *.
Дедуктивный метод. Дедукцией мы называем такой
ход изложения материала в речи, когда от общего идут к
к частному, от общих положений и законов к менее общим
положениям и законам. К дедуктивному умозаключению
мы прибегаем всякий раз, когда хотим рассмотреть какое-
то явление на основании уже известного нам положения
или закона и сделать необходимые выводы относительно
этого явления.
В. И. Ленин пользовался дедуктивным методом для
разъяснения сложных вопросов, мало известных широкому
кругу слушателей. По этому принципу построена его речь
на III Всероссийском съезде РКСМ.
Начиная речь с постановки вопроса, В. И. Ленин мгно-
вен-но овладевает вниманием слушателей: «Товарищи, мне
хотелось бы сегодня побеседовать на тему о том, каковы
основные задачи Союза коммунистической молодежи...».
«...Я должен сказать,— продолжает оратор,— что эти
задачи молодежи... можно было бы выразить одним словом:
задача состоит в том, чтобы учиться». По воспоминаниям
участников съезда, уже этот ответ сам по себе поразил
воображение слушателей своей неожиданностью в условиях
военного 1920 года.
Выдвинув лозунг «учиться», Ленин ведет мысль
аудитории дальше, как бы рассуждая вслух и доказывая
важность этого дела. Серию доказательств Владимир Ильич
начинает разделением понятия «учиться», ставя новый
вопрос: «Чему учиться и как учиться»? На первый вопрос
тут же дается ответ: «Союз молодежи и вся молодежь...
должна учиться коммунизму». Здесь возникает
необходимость пояснить, что же такое «учиться коммунизму».
1 II. Г. Чернышевский. Избр. философе к. соч., т. 2.
М., Господитиздат, 1950, стр. 672.
112

Оратор начинает пояснение с опровержения неправильных
толкований этого понятия: «На первый взгляд приходят
в голову мысли о том, что учиться коммунизму — это
значит усвоить ту сумму знаний, которая изложена в
коммунистических учебниках...» Оратор не согласен:
«Такое определение изучения коммунизма было бы слишком
грубо и недостаточно», потому что, «если бы только
изучение коммунизма заключалось в усвоении того, что
изложено в коммунистических трудах, книжках и брошюрах,
то тогда слишком легко мы могли бы получить
коммунистических начетчиков или хвастунов...». И дальше следует
вывод: «Без работы, без борьбы книжное знание
коммунизма... ровно ничего не стоит, так как оно продолжало бы
старый разрыв между теорией и практикой...».
Таким же путем В. И. Ленин доказывает, что «учиться
коммунизму» — это не значит «усваивать только
коммунистические лозунги».
После этого оратор выдвигает новый вопрос: «Что нам
нужно взять из старой школы, из старой науки?» «...Вся
старая школа, будучи целиком пропитана классовым
духом, давала знания только детям буржуазии. Каждое
слово ее было подделано в интересах буржуазии». «Поэтому,—
продолжает оратор,— отрицая старую школу, мы поста
вили себе задачей взять из нее лишь то, что нам нужно...».
«Образцом того, как появился коммунизм из суммы
человеческих знаний, является марксизм». «Маркс опирался
на прочный фундамент человеческих знаний, завоеванным
при капитализме...» Отсюда В. И. Ленин делает вывод, что
«коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь
свою память знанием всех тех богатств, которые
выработало человечество». Далее Ленин уточняет: «...На место старой
учебы, старой зубрежки, старой муштры мы должны
поставить уменье взять себе Ъсю сумму человеческих
знаний...» Цепь рассуждений заключается словами: «Вот
как надо поставить основные задачи, когда мы говорим
о задаче: научить коммунизму» х.
Из проведенного анализа нам становится понятной
логическая структура этой части ленинского выступления:
поставив и разъяснив общий тезис, оратор вместе с
аудиторией идет к частным положениям, разъясняя и дополпяя
главную мысль.
1 См. В. И. Ленин. Пола. собр. соч., т. 41, стр. 299—Л!3.
113

В современной лекционной пропаганде дедуктивный
метод чаще всего используется для разъяснения сложных
вопросов в хорошо подготовленной аудитории. Например,
в лекции на тему «В. И. Ленин об исторической
неизбежности победы социалистической революции» первую часть
выступления можно посвятить обоснованию общего
теоретического положения об исторической неизбежности
социалистической революции. Затем дать анализ своеобразия форм
социалистической революции и диктатуры пролетариата.
После этого логично рассмотреть новые формы проявления
противоречий в условиях
государственно-монополистического капитализма и показать, как КПСС и братские
коммунистические партии обобщают эти новые общественные
явления и на этой основе развивают дальше марксистско-
ленинское учение о социалистической революции. Таким
образом, начав с наиболее общего теоретического
положения, лектор постепенно подводит слушателей к
характеристике современного этапа борьбы за социалистическую
революцию.
Нельзя противопоставлять дедукцию и индукцию, они
составляют две неразрывные стороны процесса познания.
«Индукция и дедукция,— писал Ф. Энгельс,— связаны
между собой столь же необходимым образом, как синтез
и анализ. Вместо того чтобы односторонне превозносить
одну из них до небес за счет другой, надо стараться
применять каждую на своем месте, а этого можно добиться лишь
в том случае, если не упускать из виду их связь между
собой, их взаимное дополнение друг друга» 1.
Сочетание индукции и дедукции в современной
лекционной пропаганде применяется особенно часто при
изложении сложных теоретических проблем. При этом, исходя
из особенностей аудитории и характера лекции, часть
вопросов целесообразно излагать дедуктивным путем,
часть — индуктивным.
Но индукция и дедукция не исчерпывают всех
возможных форм умозаключения и, следовательно, способов
расположения материала в речи. Нередко в различных видах
речей используется еще один ход изложения материала —
аналогия.
Метод аналогии. Обыденное понимание аналогии —
сходство, параллель, подобие. Например, 1 сентября 1939
1 К. Маркс н Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 542—543.
114

года, инсценировав нападение на радиостанцию в Глей-
вице, Гитлер отдал приказ о вторжении на территорию
Польши. Аналогично 4 августа 1964 года, инсценировав
нападение в Тонкинском заливе, президент Джонсон отдал
приказ о бомбардировках территории ДРВ.
Однако, пользуясь методом аналогии в речи, мы не
просто упоминаем о сходстве каких-то явлений, а помогаем
слушателям сделать умозаключение по аналогии, котороэ
можйо сформулировать следующим образом: если два
явления сходны в одном или более отношениях, то они,
вероятно, сходны и в других отношениях.
Аналогия очень успешно применима в речах
разоблачительного характера. Так, характеризуя
милитаристские устремления западногерманских реваншистских
организаций типа НДП, «землячества с^детских немцев» и
т. д., требующих пересмотра границ с Чехословакией,
Польшей и СССР, лектор отмечает, что их действия во
многом аналогичны фашистским провокациям 1938 года.
Поэтому сегодня, несмотря на общее потепление
политического климата в Европе, нужна повышенная бдительность,
чтобы не допустить повторения трагических событий
прошлого.
В данном случае заключение, полученное логическим
путем, сочетается с психологическим воздействием
исторических фактов, известных аудитории.
Разоблачая в лекции идейно-политическую сущность
маоизма, можно указать на сходство тактики пекинского
руководства с так называемой тактикой бонапартизма.
Приводя керенщину как один из примеров бонапартизма
новейшего времени, В. И. Ленин отмечал следующие ее
признаки: опора на военщину, лавирование между
классами, безудержная социальная и националистическая
демагогия. Аналогичные черты, правда, в специфическом
китайском оформлении, мы находим и в политике маоизма:
это, прежде всего, опора на верные Мао армейские круги;
лавирование между классами, стремление использовать
то одни социальные группы, то другие и особенно
мелкобуржуазные, отсталые крестьянские слои населения,
люмпен-пролетарские элементы и т. д.; безграничная
социальная и политическая демагогия: проповедь
революционных лозунгов и реакционно-шовинистическая
политика, словесные призывы отстаивать пролетарскую линию
и фактический отказ от нее во внутренней и внешне!!
Ш

политике, апелляция к массам и подавление их на
деле.
К числу бонапартистских проявлений К. Маркс
относил обожествление верховного руководителя, мистическую
веру^ широких масс в правящую личность. Мао Цзэ-дуи
предпринял колоссальные усилия для возвеличивания
своей личности, для рекламы своих взглядов г.
Так аналогия помогает аудитории сделать логический
вывод о мелкобуржуазной классовой сущности маоизма.
В ораторском искусстве и в публицистике аналогия
используется и в тех случаях, когда надо пояснить свою
мысль, сделать ее более доходчивой. В. И. Ленин,
разъясняя сложную проблему компромисса в тактике
большевиков в книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»,
приводит следующую аналогию: «Представьте себе, что
ваш автомобиль остановили вооруженные бандиты. Вы
даете им деньги, паспорт, револьвер, автомобиль. Вы
получаете избавление от приятного соседства с бандитами.
Компромисс налицо, несомненно. «Do ut des» («даю» тебе
деньги, оружие, автомобиль, «чтобы ты дал» мне возможность
уйти подобру-поздорову). Но трудно найти не сошедшего
с ума человека, который объявил бы подобный
компромисс «принципиально недопустимым» или объявил лицо,
заключившее такой компромисс, соучастником бандитов...
Наш компромисс с бандитами германского империализма
был подобен такому компромиссу» 2.
Используя аналогию в речи, необходимо следовать
по крайней мере трем основным правилам: 1) аналогия
должна основываться не на поверхностных признаках
явлений, а на их существенных свойствах; 2) общие свойства
явлений должны характеризовать явления с различных
сторон; 3) в процессе умозаключения по аналогии следует
устанавливать не только сходство, но и черты различия
явлений.
Нарушение этих правил неизбежно ведет к ложной
аналогии. Намеренное использование ложной аналогии было
всегда излюбленным приемом софистов. Классический
пример — попытки социал-шовинистов выхватить
некоторые положения К. Маркса и Ф. Энгельса относительно
отдельных войн эпохи прогрессивных буржуазно-националь-
V См. «Правда», 1971, 5 декабря.
2 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 19.
116

пых движений (1789—1871) и затем применить их к
империалистической войне 1914—1918 годов. Цель таких
манипуляций — заставить пролетариат отдельных стран
сражаться друг против друга в первой мировой войне.
Подобные приемы свойственны и современным буржуазным
идеологам.
К построению речи по аналогии примыкает принцип
контраста в композиции. Например, выступление перед
солдатами Измайловского полка 10 апреля 1917 года
В. И. Ленин построил на противопоставлении наемной
полиции — всеобщему вооружению народа и старого
аппарата чиновников — народной власти Советов 1.
Наряду с описанными способами изложения материала
и в сочетании с ними в ораторском искусстве используются
так называемые концентрический и ступенчатый методы.
Сущность концентрического метода состоит в том, что
все изложение строится вокруг единого центра, которым
является поставленная проблема. В ходе речи оратор все
время удерживает в поле зрения эту проблему,
возвращается к ней, постепенно углубляя и развивая выдвинутое
положение. Например, концентрическим способом была
построена одна из лекций на тему «XXIV съезд КПСС о роли
научно-технического прогресса в коммунистическом
строительстве». Лектор начал с определения сущности
научно-технического прогресса как основы повышения эффективности
общественного производства, затем рассмотрел
социальную роль научно-технического прогресса в нашем
обществе. После этого лектор перешел к анализу особенностей
современного этапа экономического развития страны,
подчеркнув, что в решении задач, поставленных XXIV
съездом КПСС, главное — это повышение эффективности
общественного производства. Далее лектор раскрыл
значение основных направлений в повышении эффективности
производства и вновь вернулся к определению научно-
технического прогресса, дополнив и расширив его новыми
характеристиками.
Используя ступенчатый метод, оратор
последовательно излагает проблематику темы, переходя от одной
ступени к другой. Такой порядок развертывания материала
применен В. И. Лениным в докладе о Парижской коммуне
5 (18) марта 1918 года.
1 В. И. Леиин. Полц. собр. соч., т. 31, стр. 187 — 189.
117

К ступенчатому методу примыкают исторический и
пространственный принципы изложения материала.
Исторический (хронологический) принцип наиболее
удобен и естествен в лекциях на историческую или
биографическую тематику.
Рассказывая о великом русском естествоиспытателе
И. М. Сеченове, лектор значительную часть материала,
очевидно, расположит в хронологическом порядке. При
этом разбивка на разделы будет зависеть от целевой
направленности темы и интересов аудитории. Например,
одну аудиторию могут интересовать чисто биографические
сведения из жизни великого ученого, его деятельность в
качестве профессора ряда русских университетов, участие
в научной общественной жизни России и т. д. Другую
аудиторию заинтересуют этапы становления научного
кредо И. М. Сеченова как основоположника русской
физиологической школы, история создания таких выдающихся
трудов, как «Рефлексы головного мозга», «Элементы
мысли», «Физиология нервных центров» и т. д.
Хронологический привщия целесообразен и при
описании промышленных процессов. Например, в лекции о
производстве стекла последовательно изображается, что
происходит с момента поступления сырья на завод до погрузки
готового стекла в вагоны.
Пространственный принцип при умелом
использовании помогает передать факты и события наиболее
наглядно, зримо, в их динамике и взаимодействии. Вспомним
доклад Л. И. Брежнева на совместном торжественном
заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета
СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском дворце
съездов 21 декабря 1972 года. Вдохновенный рассказ о
величайших завоеваниях Советского государства за полвека
оратор начинает с республик Средней Азии и Казахстана
(«Посмотрите на сегодняшние Среднюю Азию и Казахстан!»),
затем переходит к закавказским республикам, говорит о
замечательных достижениях Белоруссии, Молдавии,
Украины, потом — прибалтийских республик и завершает свой
экскурс яркой картиной невиданных ранее свершений на
бескрайних просторах Советской России.1
1 См. Л. И. Брежнев. О пятидесятилетии Союза Советских
Социалистических Республик. М., Политиздат, 1972, стр. 14—19,
118

Мы рассмотрели различные методы и принципы
членения речи. Практика устной пропаганды показывает, что
недостатки в логической организации речи — одна из главных
причин неудачи оратора.
ЗАКОНЫ логики Человеческое мышление логич-
в речи оратора но от ПРИР°ДЫ> и в рассужде
ниях мы, как правило,
стихийно следуем этим законам. Но сознательное владение ос-
повными законами логики несомненно будет
способствовать большей эффективности мышления и изложения
мыслей, предохранит от возможных логических
ошибок, явится дополнительным оружием в арсенале любого
оратора.
Учение о законах связи мыслей в рассуждениях —
формальная логика — основывается на четырех
принципах:
1) закон тождества,
2) закон противоречия,
3) закон исключенного третьего,
4) закон достаточного основания.
Закон тождества формулируется следующим образом:
каждая мысль в процессе данного рассуждения
сохраняет одно и то же определенное содержание, сколько бы
раз она ни повторялась. Иными словами, закон тождеств»
требует определенности, то есть ясности и точности мысли
как важнейшего условия правильного рассуждения. Этот
закон направлен против туманности, расплывчатости
в мыслях людей или в высказываниях ораторов. Закон
тождества ни в коей мере не противоречит, как может
показаться, известному положению диалектики, согласно
которому явления и предметы следует рассматривать в их
развитии и изменении. Дело в том, что закон тождеств»
формальной логики является обобщением практики
правильного мышления, поэтому он не может отразить всю
диалектику развития реальных объектов.
В жизни мы нередко встречаемся с людьми, которые
в разговоре, в докладе или в выступлении выражаются
туманно, двусмысленно, перескакивают с одной мысли и»
другую. Именно о них говорят: «С ворон начал, а на сорок
перевел».
В. И. Ленин всегда выступал за ясность, четкость
мыслей и формулировок в любой речи, документе, резолюции,
119

книге, резко осуждал каждый случай отступления от этих
принципов. Выступая против мелочной полемики меньше-
виков, беспочвенного «спора о словах», В. И. Ленин в
«Докладе об Объединительном съезде РСДРП» писал:
«Полемизируйте, сколько угодно... Но не сводите великого
вопроса об оценке исторических дней к мелкой и мелочной
полемике... Поднимитесь немножечко повыше, напишите* •
если угодно, особую полемическую резолюцию против
большевиков, но дайте же пролетариату и всему народу
прямой и ясный, не двуличный, ответ на вопрос о
восстании» 1. При этом В. И. Ленин указывал, что
неопределенность, расплывчатость и уклончивость — как раз
характерные черты всякого оппортунизма.
В наше время буржуазные пропагандисты, ораторы
часто намеренно нарушают закон тождества, идут на
всяческие подтасовки и передержки с целью дезориентировать,
сбить с толку слушателей.
Закон противоречия гласит, что две противоположные
мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же
время, в одном и том же отношении, не могут быть
одновременно истинными. По крайней мере одна из них будет
ложной. Например, из двух суждений: «Байкал — самое
глубокое озеро в мире» и «Байкал — самое мелкое озеро
в мире» — только одно может быть истинным. Если
истинно первое суждение, то второе — ложно, что в данном
случае соответствует объективной реальности. Таким
образом, закон противоречия запрещает отвечать на один и тот
же вопрос, в одно и то же время и в одном и том же смысле
«да» и «нет».
Закон противоречия учит последовательности в
мышлении и в речи. Речь оратора должна быть свободна от
противоречий, он должен последовательно отстаивать
высказанную точку зрения. Критикуя одного немецкого
журналиста, который отличался крайней непоследовательностью
в суждениях, К. Маркс писал: «Он, точно флюгер,
поворачивается то в одну, то в другую сторону при малейшей
перемене ветра» 2. В. И. Ленин решительно требовал
связности, последовательности, непротиворечивости мыслей
в высказываниях большевиков. Партия борющегося класса
обязана, писал В. И. Ленип, «не упускать из виду необ-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 13, стр. 51.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 34, стр. 325.
120

ходимости совершенно ясных, не допускающих двух
толкований, ответов на конкретные вопросы... да или нет?
делать ли нам теперь же, в данный момент, то-то или не
делать?» г.
Противоречие в неправильных рассуждениях не
следует смешивать с диалектическим противоречием, которое
объективно существует в природе, являясь внутренней
движущей силой развития материального мира.
Противоречие «в суждениях — явление субъективное. Оно может
быть следствием недомыслия, недостаточных или
неустойчивых знаний о предмете либо результатом демагогии,
умышленных уверток, словесных выкрутасов и прямого
обмана.
Закон исключенного третьего близок к закону
противоречия, но в отличие от него относится только к одной группе
суждений — противоречащих. Это такие суждения,
которые отрицают друг друга и между которыми нет среднего,
третьего. Закон исключенного третьего формулируется
следующим образом: из двух противоречащих суждений
одно должно быть истинным, другое ложным, а третьего
не дано. Рассуждение ведется по формуле: «или—или». Еще
до нашей эры Платон проиллюстрировал этот закон так:
«Человек не может быть одновременно как здоровым, так
и больным».
Соблюдение требований закона исключенного третьего
так же, как и закона противоречия, обеспечивает
последовательность и принципиальность мышления: если
установлено, что одно из противоречащих суждений истинно, то
другое необходимо признать ложным, и наоборот. Третьего,
среднего между противоречащими суждениями, пет.
Когда ликвидаторы вертелись, как «черт перед
заутреней», пытаясь отделаться от прямого ответа о
характере разногласий между большевиками и меньшевиками,
В. И. Ленин с неумолимой прямотой спрашивал: «Одно
из двух: ничтожны разногласия или не ничтожны?
Говорите же прямо. Середины тут нет, ибо речь идет именно о
том, возможно единство (да, возможно, если разногласия
ничтожны или малы), или невозможно (нет, невозможно,
если разногласия не «ничтожны») 2.
Закоп исключенного третьего является основой важно-
1 В. И. Л е н и п. Поли. собр. соч., т. 11, стр. 246.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 310.
121

го метода доказательства, так называемого
доказательства «от противного».
Закон достаточного основания гласит: всякая
правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями,
истинность которых доказана практикой человека. Таким
образом, когда в речи мы что-то утверждаем, в чем-то
убеждаем аудиторию, мы не должны делать это голословно, мы
обязаны обосновать наши положения, доказать их
истинность. Закон достаточного основания требует
обоснованности, доказательности, то есть связи любой мысли,
любого положения, выдвигаемого в речи, с действительными
фактами, примерами из реальной жизни, а также с научно
обоснованными законами и теоретическими положениями.
Закон достаточного основания предостерегает против
необоснованных суждений, «волевых» решений, слепого
преклонения перед авторитетами.
В. И. Ленин всегда выступал против декларативности
и бездоказательности в речах и политической
деятельности. Он подвергал резкой критике «политическую
невоспитанность», которая проявляется в «неумепии искать
точных доказательств по спорным и важным историческим во-
просам, в паивном доверии к восклицаниям и выкрикам,
к заверениям и клятвам заинтересованных лиц» *.
Бездоказательность особенно характерна для
религиозного мышления, которое основывается на слепой вере
в догматы церкви и истины «священного писания».
Следствием нарушения закона достаточного основания
является логическая ошибка: «после этого, значит по
причине этого», о которой уже шла речь в разделе об индукции.
Итак, мы рассмотрели четыре основных закона логики.
Кратко требования этих законов к оратору можно
сформулировать следующим образом:
1. Речь оратора должна быть определенной, то есть
ясной, четкой, конкретной. Оратор не должен допускать
туманных, расплывчатых, двусмысленных рассуждений,
необоснованно перескакивать с одной мысли.на другую.
2. Оратор должен быть последовательным, не допус-
скать противоречивых высказываний, последовательно и
принципиально отстаивать выдвинутую им точку зрения.
3. Рассуждение оратора должно быть обоснованным,
доказательным, оно должно опираться на действительные
1 В. И. Л о ы и и. Полы. собр. соч., т. 23, стр. 306.
122

факты, примеры из реальной жизни и научно
обоснованные истины.
Только при соблюдении этих правил оратор придет
к правильным заключениям и, наоборот, всякое
нарушение их ведет к ложным выводам.
Конечно, работая над речью, наряду с рассудочным,
чисто логическим решением мы нередко действуем
интуитивно, находя удачный «ход» или прием в речи как-то
внезапно, неосознанно.
В истории науки и искусства мы встречаем множество
примеров внезапного «озарения», когда принятый
логический путь мышления, казалось, заводил в тупик.
Достаточно вспомнить легенды об открытии выталкивающей
силы жидкости Архимедом, закона всемирного тяготения
Ньютоном и т. д. Но, конечно, это «озарение» не происходит
само собой. Оно всегда является результатом длительной
подсознательно-интуитивной работы мышления, которая
может внезапно перейти в сознание. Подобно любому виду
научного или художественного творчества работа оратора
в период подготовки речи включает, как заметил когда-то
американский изобретатель и ученый Томас Альва Эдисон,
99% «потения», то есть сознательной работы по осмыслению
и логической организации материала, и 1% вдохновения,
или интуитивного «озарения», которое нередко как раз и
определяет творческую оригинальность речи.
Следует ли знакомить слушателей с планом речи?
Нужно ли отмечать в речи те или иные пункты плана?
Здесь единого ответа быть не может. Все зависит от
обстановки и, прежде всего, от вида речи. Слушателям,
безусловно, следует сообщить план трудной лекции на
общественно-политическую или научпую тему. В этом
случае план помогает аудитории лучше следить за ходом
мысли оратора. Слушатель же, лишенный предварительного
плана сложной лекции, нередко уподобляется путнику,
с трудом находящему путь в безбрежной пустыне.
Однако нецелесообразно перечислять пункты плана
в аудитории, которая не настроена серьезно слушать
оратора. Здесь его главная забота прежде всего «сломать лед»,
установить контакт с присутствующими, заставить
слушать себя. После этого можно сообщить и план.
Иное дело — агитационная речь. В такой речи жела-
123

тельно присутствие элемента неожиданности, своего рода
«интриги» в развитии темы. Разумеется, здесь
преждевременное ознакомление аудитории с замыслом оратора
только испортило бы дело.
Определенную сложность представляет собой переход от
одного раздела плана к другому. Некоторые лекторы
просто называют очередные разделы по ходу лекции, другие:
вводят их соответствующими «переходными» словами и
выражениями («следовательно», «перейдем к следующему
факту», «с одной стороны — с другой стороны», «в дополнение
надо сказать» и т. п.), а также паузой, изменением тона,
позы и т. д.
Вводя в речь переходные слова и выражения, следует
соблюдать известную меру и стремиться к разнообразию
средств. Слишком частое употребление оборотов
«во-первых», «во-вторых», стандартных фраз типа «а вот еще
пример» и т. д. вызывает ощущение монотонности. Кроме того,
завершающие слова разделов не должны превращаться
в «мораль», поучение или назидание. Современная
аудитория — думающая аудитория, и опытные лекторы знают,
что лучшая л;екция та, в которой оратор говорит со
слушателями «на равных», заставляет активно думать и с
максимальным тактом подводит их к самостоятельным выводам.
Любой план оратор может развернуть в тезисы,
кратко изложив в них содержание разделов или подразделов
выступления. Тезисы речи, как и план, могут быть краткими
или развернутыми. Существуют различные методы
записывания тезисов. Некоторые ораторы, например, делят листы
чистой бумаги на две части по вертикали: на левой, узкой
стороне пишут план речи, на правой стороне —
содержание каждого пункта, а также цифры, факты и т. д. Можно
написать тезисы и иначе: вначале во всю ширину листа
ставится соответствующий пункт плана, а затем
излагается его основное содержание.
Некоторые ораторы вместо планов или тезисов
пользуются конспектами выступлений. Конспект по
структуре сходен с планом и тезисами, однако изложение
материала здесь более подробное, причем запись ведется,
как правило, предикативными предложениями. В
конспект, как и в тезисы, включаются цитаты, цифры и
другие сведения. Деление конспекта на части в соответствии
с планом облегчает пользование им во время произнесения
речи.
124

Конечно, в написании плана, тезисов или конспекта
не может быть какой-то единой формы, шаблона. Здесь
многое определяется индивидуальными навыками и
привычками. Для любого оратора представляют интерес конспекты,
планы, наброски и тезисы речей В. И. Ленина, которые
приводятся под рубрикой «Подготовительные материалы»
в каждом томе Полного собрания сочинений В. И.
Ленина. Вот как выглядит, например, план речи на заседании
Московского комитета РКП(б) с партийным активом.
[План речи на 16. II. 1921|
Недовольство.
{Спецы?
Верхи и низы. Равенство?
Бюрократизм?
Фанты
Программа
Примеры
Красная Армия.
Переход от нее к иному.
ЩПрограмма РКП:
(Равенство?
«Первые шаги».
Борьба с бюрократизмом.
Ошибки:
Польская война
Топливо 1920—1921
Хлеб (продовольствие) »
Типографии (15/Н. 1921).
Главное: бюрократизм?
Киселев? ^
Шляпников? Осинскии
Синдикалистский уклон.
||| Мера расхождения
Диктатура пролетариата?
Опасность?1'
Следует ли писать полный текст своей речи?
Само собой разумеется, что однозначного ответа на этот
вопрос быть не может. Все зависит от жанра речи,
обстоятельств и навыков выступающего. Во всяком случае,
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 421.
125

паписанпый текст дисциплинирует оратора, помогает ему
в работе над совершенствованием композиции и языка.
Работая над текстом речи, оратор имеет возможность
улучшать и шлифовать его, отбрасывая все лишнее, добиваясь
максимальной лаконичности и выразительности, подобно
скульптору, который, по словам Родена, «берет глыбу
камня и отсекает все лишнее». М. И. Калинин —
замечательный оратор, мастер задушевной речи-беседы, которая
всегда кажется непринужденной импровизацией, считал
кропотливую работу над текстом речи важной предпосылкой
се успеха. В выступлении перед рабселькорами он
говорил: «Когда хочешь, чтобы доклад был короткий и в то
же время обстоятельный, чтобы он был нескучный, потому
что самый плохой доклад — это скучный, чтобы доклад
влиял на массу,— над ним нужно очень и очень много
работать» 1.
Во всяком случае, ни один оратор не должен выходить
на трибуну без плана речи. Даже выступая с кратким
слоном в прениях, необходимо набросать хотя бы схематичный
план на листке бумаги. Если же оратор выступает
экспромтом^ цель и план выступления должны достаточно четко
сформироваться в голове. Никогда не следует выступать
«вообще», как это делают некоторые «штатные» ораторы,
провозглашающие с трибуны общие всем известные
истины и оттого неясно представляющие смысл и
последовательность своей речи. Порой такие выступления звучат
гладко, по они ведут лишь к потере времени аудиторией
и к дискредитации оратора.
УПРАЖНЕНИЯ
1. Ответьте на следующие вопросы: 1) Почему следование
загонам мышления важно в ораторской речи? 2) Каковы основные
функции вступления? 3) Назовите основные принципы расположения
материала в речи. 4) В чем сущность индуктивного метода
расположения материала? 5) Что такое дедуктивное умозаключение? 6)
Каковы правила использования аналогии в речи? 7) Перечислите
основные законы формальной логики и дайте их определение. 8)
Каковы функции заключения ораторской речи? 9) Как составить план
речи?
2. Подготовьте вступление к речи или лекции на любую
выбранную вами тему. Позаботьтесь, чтобы ваше вступление: а) привлекало
1 М. И. Калинип. О корреспондентах и корреспонд
опциях. М., Госполнтиздат, 1958, стр. 71—72.
12G

внимание аудитории и помогало установить с ней контакт; б) давало
представление о содержании и целевой направленности речи.
3. Выберите две-три речи современных политических или
общественных деятелей, прочтите их вступительную часть и
постарайтесь ответить.на следующие вопросы: а) каковы общие особенности
каждого вступления? б) использованы ли приемы привлечения
внимания? в) дают ли они представление о содержании речи?
4. Прочтите заключительную часть выбранных вами речей.
Каковы особенности каждого заключения?
5. Придумайте три различных заключения к своей речи или
к лекции: а) заключение-обобщение; б) заключение—постановку
задач; в) заключение-иллюстрацию.
6. Просмотрите тексты любых двух лекций и ответьте на
следующие вопросы: а) по какому принципу излагается в них
материал? Использовано ли сочетание различных принципов? б) как бы вы
расположили материал этих лекций? в) соблюдаются ли требования
основных логических законов в этих лекциях? Приведите примеры.
7. Прослушайте какую-нибудь лекцию или доклад и
постарайтесь записать их план.
Удачно ли логическое членение речи? Как осуществляется
переход от одного раздела речи к другому? Как бы вы построили
подобную лекцию?

ГЛАВА V
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО И ФАКТИЧЕСКИЙ
МАТЕРИАЛ
КЯы установили, что публичная речь должна строиться
1 в соответствии с определенной
композиционно-логической схемой, по определенным логическим законам.
Однако понятие логичности речи этим не ограничивается:
каждый оратор должен владеть логическим приемом
доказательства, то есть умением обосновать свою мысль.
Как в речи, так и в разговоре и особенно в споре мы
постоянно доказываем. Доказательство — основа
убедительности наших рассуждений, нашего выступления.
Любое доказательство, как логический прием,
складывается из трех взаимосвязанных элементов: тезиса,
доводов (аргументов) и способа доказательства (демонстрации).
Что же представляет собой каждый из этих
элементов?
Тезис — мысль или положение, истинность
которого требуется доказать. Тезис всегда должен быть истин-
ным, иначе никаким доказательством не удастся его
обосновать.
Доводы (аргументы, основания) — мысли или
положения, истинность которых ужоупроверена.
Естественно, что доводы, как и тезис, должны быть
прежде всего истинными. Самым сильным и
неопровержимым доводом является совокупность фактов, имеющих
отношение к тезису.
Способ доказательства (демонстрация)—
форма логической связи между доводами и тезисом.
Демонстрация должна убедительно показать, что тезис
необходимо обосновывается доводами и поэтому является истин-
128

ним. Демонстрация в публичной речи должна быть как
можно проще и короче.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии
Л. И. Брежнев говорит: «Высокие темпы развития тяжелой
индустрии полностью сохраняют свое значение и в
современных условиях.
Сохраняют прежде всего потому, что расширенное
социалистическое воспроизводство, возможности и темпы
будущего экономического роста, создание
материально-технической базы коммунизма в значительной мере
определяются успешным развитием тяжелой индустрии. От ее
работы зависит уровень технической вооруженности всех
сфер народного хозяйства, обеспечение материальных и
технических средств для более высокой
производительности труда.
Сохраняют и потому, что без развития тяжелой
индустрии нельзя поддерживать на должном уровне
обороноспособность, которая гарантирует безопасность нашей
Родины, мирный труд нашего народа. В этом плане за пять
лет проделана большая работа — Советская Армия
обеспечена сегодня всеми видами современной военной
техники. Дальнейшее развитие оборонной промышленности,
конкретные программы ее деятельности во многом будут
зависеть от международной обстановки. Советский Союз
готов поддержать реальные мероприятия по разоружению,
укрепляющие мир и не наносящие ущерба нашей
безопасности. Вместе с тем мы и впредь должны быть готовы к
любым поворотам в развитии событий.
Развитие тяжелой промышленности приобретает,
наконец, особое значение и потому, что без нее нельзя решить
коренные задачи повышения благосостояния народа.
Тяжелой промышленности предстоит значительно расширить
выпуск средств производства для ускоренного развития
сельского хозяйства, легкой и пищевой промышленности,
еще большего развертывания жилищного строительства,
торговли и бытового обслуживания населения» г.
Как видим, тезис «Высокие темпы развития тяжелой
индустрии полностью сохраняют свое значение и в
современных условиях» обосновывается рядом доводов. В
результате рассуждения делается вывод* «Следовательно, на
1 Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 45—»46.
5 "К 129

современном этапе роль тяжелой индустрии не только не
уменьшается, но и возрастает, так как расширяется круг
непосредственных практических проблем, которые она
решает» х.
Таким образом, способом доказательства
(демонстрацией) здесь выступает индукция (движение от частного к
общему).
Рассмотрим теперь некоторые правила, или законы
доказательства.
3 При выдвижении тезиса
следует руководствоваться тремя
важными правилами: 1) тезис должен быть четко
сформулирован; 2) тезис должен оставаться одним и тем же в
ходе всего доказательства; 3) тезис не должен содержать в
себе логического противоречия.
Первое правило требует полной определенности тезиса,
ясности и доступности его формулировки для аудитории.
Нередко расплывчатость и нечеткость определения
затрудняют процесс доказательства, приводят к путанице.
Правило определенности следует применять не только по
отношению к своему тезису, но и к тезису оппонента. Чтобы не
допустить необоснованной и потому неверной критики его
суждений, полезно следовать правилу древнеиндийских
мудрецов: излагая в споре мнение противника, они
спрашивали: «Так ли я Вас понял?» — и только после
получения утвердительного ответа переходили к критике этого
мнения.
Нарушение второго правила ведет к серьезным
логическим ошибкам, которые называются «потеря тезиса» и
«подмена тезиса» (ignoratio elenchi). Суть этих ошибок
сводится к тому, что, начав доказывать один тезис,
постепенно переходят к доказательству другого. Очень часто это
наблюдается в речи неопытного оратора. Из-за волнения
он теряет главную нить рассуждения, сбивается на
второстепенный вопрос или начинает говорить «вообще».
В речи, и особенно в споре, нужно внимательно следить
за ходом своей мысли, постоянно проверять себя («То ли я
доказываю, не ушел ли я в сторону?»), так как, переходя
от одного положения к другому, можно потерять исход-
Материалы XXIV съезда КПСС, сгр. 46.
130

iryro мысль и вдруг обнаружить, что говоришь совсем о
другом. И если уж такое случилось, не следует
упорствовать в своем заблуждении, «спасая престиж». Лучше
честно признать свой промах и вернуться к доказательству
первоначального тезиса.
Если «потеря тезиса» — непроизвольная ошибка, то
«подмена тезиса» — преднамеренная передержка,
показатель недобросовестности. «Подмена тезиса» нередко
используется идеологическим противником как умышленный
софистический прием, когда, будучи не в силах доказать
выдвинутое ложное положение, он стремится сделать это
с помощью подмены тезиса или искусственно переключить
внимание публики на другой вопрос.
Подмена серьезного разговора о важных проблемах
дешевыми сенсационными сообщениями о малозначащих
фактах — испытанный «отвлекающий маневр» современной
буржуазной пропаганды, а также распространенный
демагогический прием в речах буржуазных политиков.
Нарушение третьего правила, то есть допущение
противоречия в тезисе,— наиболее уязвимое место
доказательства. Впасть в противоречие с самим собой — значит
предрешить неудачу выступления. И наоборот, обнаружить
противоречие в тезисах или аргументах противника —
фактически нанести ему поражение.
Например, стратеги антикоммунизма в целях
разжигания националистических настроений среди населения
социалистических стран нет-нет да и вытащат на
поверхность ревизионистский тезис о «национальном
коммунизме». Подобная тактика особенно отчетливо проявилась во
время событий в Чехословакии в 1968 году.
Разбить этот тезис, показать его вздорный и
провокационный характер не составляет труда: он противоречив
в своей основе и откровенно направлен на подрыв
пролетарского интернационализма. В. И. Ленин уже полвека
назад квалифицировал подобный лозунг как вопиющую
нелепость 1.
Буржуазные пропагандисты нередко пытаются
установить противоречия там, где их в действительности не
существует. Довольно известный прием «критики» научного
коммунизма как раз и состоит в том, что выискиваются и
1 См. В. И. Леииц. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 60.
5* 131

специально домысливаются различия во взглядах
марксистских авторов или даже во взглядах одного и того же автора
в разные периоды его деятельности с тем, чтобы опорочить
все учение. Например, ученые лакеи буржуазии уже
несколько десятилетий тщатся доказать противоречие между
Iи III томами «Капитала», между марксизмом и ленинизмом...
АРГУМЕНТЫ Доказывая, еще мало
выдвинуть правильный тезис.
Необходимо позаботиться, чтобы тезис опирался на
достаточное основание, то есть был доказан убедительными
аргументами.
Чтобы аргументация была надежной и убедительной,
необходимо в процессе доказательства следовать ряду
важных правил, вытекающих из закона достаточного
основания и касающихся второго звена в механизме
доказательства — аргументов. Вот эти правила: 1) аргументы должны
быть истинными (ложными доводами нельзя доказать ни
одного тезиса, если даже сам тезис и истинен; 2) они
должны быть достаточными для данного тезиса; 3) их истинность
должна быть доказана независимо от тезиса.
Нарушение первого правила об истинности аргументов
ведет к логической ошибке «ложное основание», или
«основное заблуждение». Намеренное нарушение этого
правила, то есть попытка обосновать ложный тезис ложными
аргументами,— типичный обманный прием буржуазной
пропаганды.
За последнее время империализм создал «целую
систему идеологических мифов, затуманивающих подлинный
смысл его намерений, усыпляющих бдительность
народов» г. Среди этих мифов и концепция о «народном
капитализме». Подобный тезис защищается аргументами о
«рассеивании капитала», «исчезновении классов» и т. д.
На Нью-Йоркской фондовой бирже есть даже специальное
цифровое табло, иллюстрирующее «народный
капитализм» в действии: в 1952 году в США было 6 миллионов
держателей акций, через десять лет — 17 миллионов, в 1969
году — 26 миллионов... Но подобные цифры, как и вся
остальная аргументация,— лишь примитивный трюк,-
рассчитанный на неискушенного обывателя. Ведь в числе дер-
1 Международное Совещание коммунистических и рабочих
партий, стр. 78.
132

жателей цепных бумаг и люди, у которых по одпой — две
акции, и те заправилы Уолл-стрита, у кого их миллионы.
Поэтому «попытки капитализма приспособиться к
новым условиям не ведут к его стабилизации, как
общественной системы. Общий кризис капитализма продолжает
углубляться. Государственно-монополистическое
развитие ведет к обострению всех противоречий капитализма,
к подъему антимонополистической борьбы» 1.
Ошибка «ложного основания» имеет прямую связь с
другой логической ошибкой — «предвосхищением основания»,
когда делается неправильное допущение, что аргумент
(или тезис) является истинным, в то время как это еще
требуется доказать.
Например, меньшевики отрицали правомерность
Октябрьской революции, опираясь на догму II
Интернационала о том, что пролетариат может справиться с
государственной властью только в том случае, если он составляет
большинство населения в стране. Недоказанное, ложное
утверждение было выбрано как основание для
оппортунистических выводов.
Нарушение второго правила аргументации ведет к
ошибке «недостаточность основания». В этом случае приводятся
доводы, из которых не полностью следует доказываемый
тезис. Например, догматики, делая авантюристический
вывод о якобы непременной связи социалистической
революции с мировой войной, в качестве довода ссылаются на
Октябрьскую социалистическую революцию,
вспыхнувшую в обстановке империалистической войны.
Логическая» ошибка «недостаточность основания»
связана с ошибками «не вытекает», а также «после этого —
значит по причине этого».
Несоблюдение третьего правила аргументации ведет
к логической ошибке «порочный круг», когда тезис
доказывается посредством аргументов, а аргументы
обосновываются тезисом, и оба они оказываются в этом случае не-
подкрепленными, «висящими в воздухе».
Так, на Дунайской конференции в августе 1948 года
английский делегат настаивал на правомочности старой
конвенции 1921 года по судоходству на Дунае потому, что
для отмены ее, как записано в ней самой, необходимо
согласие всех подписавших ее стран. Советский делегат ра-
1 Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 193.
133

зоблачил этот софизм: конвенция должна остаться в силе
потому, что так определяла сама конвенция.
Требование аргументированности тезиса в
доказательстве не означает, однако, что следует приводить как можно
больше доводов. Оратор должен быть экономным в речи,
особенно в споре, и отбирать наиболее убедительные и
яркие аргументы, отбрасывая все менее существенное.
ДЕМОНСТРАЦИЯ Логическая связь тезиса с
аргументами должна
осуществляться в форме уже известных нам из предыдущей
главы логических умозаключений — индукции, дедукции и
аналогии.
При этом дедуктивный метод мышления в
доказательстве чаще всего заключается в опоре на те или иные общие
научные положения, известные аудитории, истинность
которых не вызывает сомнения. Следует, однако,
остерегаться «ложного обобщения», применения общего положения
к любому частному случаю. Именно в такую ошибку впал
чеховский герой Василий Семи-Булатов, который в
«Письме к ученому соседу» категорически отрицал
возможность обитания людей на Луне, распространяя свой
ограниченный «земной» опыт «на «лунные» явления: «Вы
пишите, что на луне, т. е. на месяце, живут и обитают люди
и племена. Этого не может быть никогда, потому что если
бы люди жили на луне, то заслоняли бы для нас магический
и волшебный свет ее своими домами и тучными
пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз
на землю, а не вверх на луну» *.
Попытка намеренного «ложного обобщения» в доводах
идеологического противника блестяще разоблачается в
«Манифесте Коммунистической партии)): «Вы приходите
в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную
собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная
собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она
существует именно благодаря тому, что не существует для
девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что
мы хотим уничтожить собственность, предполагающую
в качестве необходимого условия отсутствие
собственности у огромного большинства общества.
1 А. П. Чехов. Собр. соч., в 12-ти томах, т. 1. М.,
Гослитиздат, 1954, стр. 5.
134

Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим
уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно
хотим это сделать» *.
Итак, не отмена собственности вообще, в чем буржуазия
обвиняет коммунистов, а отмена буржуазной
собственности.
Индуктивное доказательство бывает особенно
успешным, если оратор оперирует яркими, впечатляющими
фактами. Вообще, в речи и особенно в споре, конкретное,
образное действует на аудиторию и оппонента сильнее, чем
абстрактные общие положения. Поэтому, если в ходе
полемики противник пускается в длинные теоретические
рассуждения, бывает полезно противопоставить ему
лаконичность суждений и логику фактов. Именно так нередко
поступал В. И. Ленин. «Когда собеседник Владимира
Ильича,— вспоминал Г. В. Чичерин,— пускался в
теоретические рассуждения или проявлял склонность к
дедуктивному мышлению... Владимир Ильич всегда ставил перед
его глазами точные, определенные реальные факты живой
действительности. Это именно свойство его так ярко
проявилось во время обсуждения вопроса о подписании
Брестского мира. Бесконечным теоретическим рассуждениям
Владимир Ильич противополагал голые факты во всей их
безжалостности» *.
Аналогия, как форма умозаключения, дает лишь
проблематичное, а не достоверное знание, однако умелое
обращение к ней,в процессе доказательства активизирует
восприятие аудитории и повышает убедительность речи.
В интервью, данном покойным президентом ОАР
Насером корреспонденту американского журнала, аналогия
помогает просто и убедительно ответить на острый вопрос.
«Вопрос. Считаете ли вы, что эти вопросы могут
служить предметом переговоров?
Ответ. Почему Соединенные Штаты не вступили
в переговоры после Пирл-Харбора? Японцы предлагали
это вам, но вы отказались. Вы отказались потому, что
вас приглашали не за стол переговоров, а за стол
капитуляции.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 440.
2 Цит. по кн.: С. Зарыицкий и А. Сергеев.
Чичерин, стр. 70.
135

Вот так настроены и мы сейчас. Ни один араб не станет
вести переговоры с Израилем, когда он оккупирует одну
седьмую часть нашей территории, нашей египетской
территории... Согласиться на переговоры на таких
условиях — значит капитулировать, а не вести переговоры» 1.
В публичной речи может применяться еще один способ
обоснования тезиса — логический прием альтернативы.
В этом случае оратор как бы приглашает аудиторию вместе
с ним рассмотреть несколько способов доказательства
тезиса и выбрать наиболее приемлемый. Именно так
обосновывается Л. И. Брежневым на XXIV съезде КПСС огромная
роль повышения производительности труда в нашей
экономической политике: «Товарищи! Разрешите перейти
ко второму коренному вопросу экономической политики —
о ресурсах, которые мы должны мобилизовать для
решения стоящих задач. Откуда могут быть взяты эти ресурсы,
и в частности средства для ускоренного развития
отраслей, на которые делается упор?
Кое-что можно получить за счет перераспределения из
одних отраслей в другие, но такой источник,
естественно, является ограниченным. Более ограниченными
становятся и так называемые экстенсивные факторы роста
народного хозяйства; в 1971—1975 годах по сравнению с
прошлым пятилетием сокращаются возможности привлечения
дополнительной рабочей силы. Имеют свои пределы и
темпы роста капитальных вложений.
Следовательно, главное, на что мы должны
рассчитывать,— это повышение эффективности производства. Если
говорить проще, суть проблемы состоит в том, чтобы на
каждую единицу затрат — трудовых, материальных и
финансовых — добиться существенного увеличения объема
производства и национального дохода. В этом, в конечном
счете, и состоит повышение производительности
общественного труда»2.
Теперь рассмотрим логические ошибки в
демонстрации (аргументации). Среди них ошибка:«не
вытекает», «не следует». Сущность ее в том, что положение,
которое требуется доказать, не вытекает из приведенных
аргументов. Так, доказывая шарообразность Земли,
часто ссылаются на тот факт, что при приближении корабля
1 «За рубежом», 1970, № 22, стр. 7.
2 Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 55.
136

к берегу сначала становятся видны верхушки мачт, а
эатем уже его корпус. Но из этого довода совершенно не
следует, что Земля шарообразна. Это наблюдение
свидетельствует о другом: о кривизне земной поверхности и об
изолированности нашей планеты в пространстве.
Шарообразность Земли можно доказать другим наблюдением:
во время лунного затмения тень Земли, падающая на Луну,
всегда имеет круглые очертания, а круглую тень при любом
положении отбрасывает только шар.
Второй вид ошибок — нарушение логической
стройности в аргументации, «перепрыгивание» через
промежуточные звенья в цепи умозаключений, а также стремление
простой последовательностью создать видимость
логического обоснования ложного тезиса.
Некоторые ораторы стремятся внушить аудитории
определенные представления вообще, не приводя никаких
доводов и заставляя ее слепо верить на слово. Для этой цели
обильно используются словечки: «следовательно», «итак»,
«не вызывает сомнения», «бесспорно», «достаточно
сказать», «всякий понимает» и т. д., которые в конечном
итоге служат психическому давлению на аудиторию.
Таким образом логическая операция доказательства —
важнейшее средство убеждения, а умение излагать
доказательно — обязательный компонент ораторского мас-
стерства.
Но рассуждение оратора не может состоять из одних
логических абстракций, сколь бы правильны они ни были.
ФАКТИЧЕСКИЙ НаРя«У с Ф°Рмально-логи-
материал ческой стороной в публичном
выступлении
исключительную важность имеет содержательная сторона процесса
изложения, связанная с использованием фактического
материала: фактов (примеров), цифр, ссылок на
авторитетные источники, а также средств наглядности. Необходимо
«...установить такой фундамент из точных и бесспорных
фактов, на который можно бы было опираться, с которым
можно было бы сопоставлять любое из тех «общих» или
«примерных» рассуждений, которыми так безмерно
злоупотребляют в некоторых странах в наши дни» *,—
указывал В. И. Ленин.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 350—351.
137

Фактический материал выполняет в речи
разнообразные функции. Факты могут составлять основу тех или иных
рассуждений в речи. Эта их роль проявляется в
наибольшей степени в речах, построенных по методу индукции —
от фактов — к теоретическим обобщениям. Однако во
всех случаях оратор обязан связать с фактическим
материалом главную, «стержневую) идею речи.
Мы уже видели, что факты, цифры или ссылки на
авторитетные источники могут использоваться во вступлении
как средство привлечения внимания. Подобным образом
фактический материал выполняет функцию поддержания
или восстановления внимания, когда опытный оратор
переходит от абстрактных рассуждений к конкретным
примерам.
Умело подобранный фактический материал служит
подтверждением высказанным мыслям и даже может заменить
часть рассуждений, делая речь более экономной. Еще
римский философ Сенека говорил: «Длинен путь через
наставления, короток и легок — через примеры».
Разговор о безопасности движения едва ли окажет
серьезное воздействие на слушателей, если лектор
ограничатся одними лишь призывами. Но этот же разговор
наверняка заставит задуматься многих, если лектор не
побоится снабдить его откровенной информацией, например,
о том, что за одну лишь неделю с 6 по 12 марта 1972 года
на улицах Москвы произошло 102 дорожных
происшествия, при которых 107 человек получили ранения и 8
погибли. Действенность лекции еще более усилится, если
сопровождать ее демонстрацией соответствующих
фотографий.
Часто факты и цифры играют роль иллюстраций
тех или иных положений речи. В Отчетном докладе
Л. И. Брежнева на XXIV съезде партии говорится о том,
что с участием Советского Союза «во многих государствах
Азии и Африки построены десятки промышленных и
сельскохозяйственных предприятий» 1. Это положение можно
проиллюстрировать в лекции следующими данными: в
в 1971 году СССР оказывал содействие в сооружении более
700 промышленных предприятий и других объектов в
развивающихся странах. Большинство из них уже построены
и успешно эксплуатируются.
1 Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 19.
138

Иногда в лекциях и докладах уместны «вставные
эпизоды», которые служат как иллюстрацией основной мысли,
так и средством оживления повествования или
переключения внимания. Так, в отчетном докладе XI съезду партии
В. И. Ленин рассказал о бюрократической волоките при
закупке французских консервов, очень живо показав на этом
примере некоторые недостатки в хозяйственном
управлении страной 1.
В агитационной речи факты могут служить поводом
для самостоятельных выводов аудитории. Обращаясь в дни
Октябрьского переворота к солдатам из отряда
броневиков, которые объявили было нейтралитет, один из
руководителей восстания Н. В. Крыленко сказал: «...Могу ли я
убеждать вас, раз вы уже составили себе свое мнение?
Вопрос совершенно ясен: с одной стороны Керенский,
Корнилов, меньшевики, социалисты-революционеры, кадеты,
дума, офицеры... С другой стороны находятся рабочие,
солдаты, матросы, крестьянская беднота. Правительство
в ваших руках. Вы — хозяева. Великая Россия
принадлежит вам. Отдадите ли Вы ее назад?»2. Солдаты сами
сделали вывод и перешли на сторону большевиков.
Перейдем теперь к некоторым правилам и
рекомендациям относительно использования фактов и цифр в речи.
«Факты — упрямая вещь» — этот афоризм
английского писателя Элиота любил повторять В. И. Ленин. При
этом он учил подходить к фактическому материалу
диалектически, предостерегал от игры в «фактики» и «цифирки»
или нагромождения «бессмысленных столбцов цифр».
Разоблачая нечестные приемы идеологических противников,
В. И. Ленин писал: «В области явлений общественных нет
приема более распространенного и более
несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в
примеры. Подобрать примеры вообще — не стоит никакого
труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто
отрицательное, ибо все дело в исторической конкретной
обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их в их
целом, в их связи, не только «упрямая», но и безусловно
доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого,
1 См. В. И. Л е в и н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 100—101.
2 Цмт. по брош.: А. В. Миртов. Уменье говорить
публично. М., Изд-во «Долой неграмотность», 1927, стр. 15.
130

вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются
именно только игрушкой или кое-чем еще похуже» 1.
Итак, первое правило использования фактов в речи —
отбирать их не отрывочно и произвольно, а систем-
н о во всей совокупности типичных явлений,
относящихся к предмету речи.
Это правило сознательно нарушают современные
буржуазные пропагандисты, особенно когда речь заходит о
сравнении социалистического и капиталистического строя.
При этом их рецепт прост: для того чтобы, не прибегая
к явной лжи, исказить картину положения в
социалистических странах, достаточно собрать воедино все
отрицательные факты и отбросить все положительные (если они
даже и составляют 90% всей имеющейся информации),
заставляя аудиторию делать не соответствующие истине
обобщения. Немецкий ученый-марксист Г. Клаус в
своей книге «Сила слова» рассказывает: если буржуазный
пропагандист решил, например, исказить положение в
сельском хозяйстве ГДР, в свое сообщение он включает факты
следующего порядка:
а) Сельскохозяйственный производственный кооператив
в деревне х в прошлом году выполнил план только на 80%.
б) В деревне у урожай с гектара в
сельскохозяйственном производственном кооперативе ниже, чем в
единоличных крестьянских хозяйствах в прошлом.
в) В деревне z падеж поросят выше, чем в подобного
рода хозяйствах в Западной Германии.
Каждый из этих фактов, почерпнутых из местной
прессы ГДР, возможно, соответствует действительности.
Поскольку, приводя эти примеры, пропагандист
«воздерживается» от комментариев, а масса положительных фактов
намеренно скрывается, слушатели совершенно
непроизвольно начинают делать обобщения отрицательного характера
и несправедливые выводы о том, что сельскохозяйственные
кооперативы в ГДР находятся в плохом состоянии, а
производительность труда в них ниже, чем в единоличном
хозяйстве 2.
Второе, чрезвычайно важное требование к
использованию фактов — их безусловная правдивость и
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 350.'
2 См. Г. Клаус. Сила слова. Пер. с нем. М., «Прогресс»,
1967, стр. 116—117.
140

достоверность. Соблюдение этого требования не
просто выполнение этической нормы. Правдивость —
необходимое внутреннее свойство нашей пропаганды,
отражение объективной истинности всего учения
марксизма-ленинизма. В силу этого отбор фактов и тщательная
проверка их достоверности — важнейшая обязанность
пропагандиста. Использование непроверенных, ложных фактов
дискредитирует оратора и его выступление.
Приводимые факты должны соответствовать
теме, интересам и образовательному
уровню аудитории. Это означает, в частности,
что оратор ни в коем случае не должен «притягивать за
уши» факты, если они не имеют прямого отношения к теме,
и должен быть уверен, что примеры «дойдут»,
заинтересуют аудиторию. Подбирая факты, следует также всегда руг
ководствоваться чувством меры и такта.
Еще одно правило использования фактического
материала в ораторском выступлении, которое особенно важно
для агитационной речи: п^ возможности приводимые
примеры должны обладать не только силой логического
воздействия, но и апеллировать к чувствам и
эмоциям аудитории. В том, между прочим, и
состоит сила примеров и иллюстраций, что они как бы
приближают предмет речи к аудитории, дают его почти
ощутимое изображение и тем самым, кроме чисто логического,
рационального, включают образное восприятие
аудитории.
Едва ли хоть один из присутствующих останется
равнодушен, если, читая лекцию о борьбе за мир, оратор
приведет свидетельство очевидцев атомного взрыва в Хиросиме—
художников Ири и Тосико Маруки: «Ослепительная
зеленоватая вспышка, взрыв, сознание подавлено, волна
горячего ветра, и в следующий момент все вокруг загорается...
Миг — и с людей свалилась вспыхнувшая одежда,
вздулись руки, лицо, груди; лопаются багровые волдыри, и
лохмотья кожи сползают на землю... Это привидения. С
поднятыми руками они движутся толпой, оглашая воздух
криками боли. На земле грудной ребенок, мать мертва.
Но ни у кого нет сил прийти на помощь, поднять.
Оглушенные и обожженные люди, обезумев, сбились ревущей
толпой и слепо тычутся, ища выхода...» *.
1 «Правда», 1970, 7 апреля.
141

Повышенной действенностью обладают близкио
аудитории факты и примеры, особенно такие, в которых
слушатели встретят знакомые имена и названия. В
произнесении названий нужно быть очень внимательным: любое
искажение, «перевирание» фамилий и имен всегда
встречается с законным возмущением, снижая престиж оратора
и его речи.
Наряду с реальными фактами и примерами в речь
иногда вводятся факты-предположения, возбуждающие
воображение слушателей. «Давайте посмотрим, что станет с
реками и озерами к 1980 году, если загрязнение водоемов
пойдет такими же темпами, как в настоящее время»,—
предлагает лектор, рассказывая о хищническом
истреблении природных богатств в капиталистическом мире.
К отбору фактического материала, как и во всей своей
деятельности, оратор подходит с позиций
коммунистической партийности: из всех доступных ему фактов и
примеров он отбирает только самые существенные, наилучший
образом отражающие идейную установку лекции. В
отобранных примерах надо выделить главное, отбросив все
ненужное и второстепенное. «Факт — еще не вся правда,
он — только сырье, из которого следует выплавить,
извлечь настоящую правду искусства,— писал Максим
Горький.— Нельзя жарить курицу вместе с перьями, а
преклонение пред фактом ведет именно к тому, что у нас
смешивают случайное и несущественное с коренным и
типическим. Нужно научиться выщипывать несущественное
оперение факта, нужно уметь извлекать из факта смысл» 1.
Конечно, в ходе подготовки фактического материала
ни в коем случае нельзя как-то трансформировать,
искажать его смысл, «приспосабливать» для своих целей.
Именно так сплошь и рядом поступают буржуазные
пропагандисты, особенно когда дело касается социалистических стран.
«Искажение этой реальности,— пишет американский
журналист Майк Давидов,— стало главной задачей всей
огромной пропагандистской машины Соединенных Штатов»3
Для того чтобы образные примеры и иллюстрации
оказали экспрессивное воздействие на аудиторию, надо
тщательно их подготовить и даже отрепетировать. Приводя
1 А. М. Горький. Собр. соч. в 30-тн томах, т. 26. М.,
«Художественная литература», 1953, стр. 296.
1 «Журналист», 1971, № 3, стр. 71.
Ш

достаточно яркий пример, не нужно тратить слов на его
оценку и разъяснения типа: «Этот пример свидетельствует
о том, что...». Подобное «разжевывание» может только
снизить эмоциональную значимость иллюстрации. Не следует
также вводить примеры такими банальными фразами, как
«мне вспоминается случай, когда...».
Какое количество фактов и примеров следует вводить
в речь? Какова их доля по отношению к
абстрактно-теоретическому материалу?
На эти вопросы нельзя дать однозначного ответа. Все
определяется видом и содержанием речи, а также
характером аудитории. В докладе о международном положении
всегда будет больше фактического материала, чем в
лекции на философскую тему. Речь может содержать
минимальное количество аргументов и максимум теоретических
обобщений, если она рассчитана на подготовленную
аудиторию, когда оратор считает, что слушатели уже знакомы
с фактическим материалом. Лекция на эту же тему для
менее подготовленной аудитории должна прежде всего
опираться на фактические данные, впечатляющие примеры
и иллюстрации, которые активизируют внимание и эмоции
слушателей.
Но речь нельзя перенасыщать фактами, пусть даже
самыми яркими и впечатляющими. «Факты — это воздух
ученого...— писал академик И. П. Павлов в обращении
к молодежи.— Без них ваши «теории» — пустые потуги.
Но... не превращайтесь в архивариусов фактов...
Настойчиво" ищите законы, ими управляющие» *. В ораторской
речи главным всегда остается основная идея, а факты и
примеры играют подчиненную роль.
Согласно закономерностям так называемого «процесса
хранения следов» в человеческой памяти, воспринятая
информация перерабатывается в сторону обобщения и
закрепления самого главного и отбрасывания
несущественного. Мы можем довольно подробно воспроизвести
содержание только что прослушанной лекции, вспомнить
примеры, иллюстрации, даже особенности языка и стиля. По
истечении некоторого времени деталей в нашем
воспроизведении будет уже гораздо меньше, хотя основная
проблематика лекции и ее логическая канва (если это, конечно,
1 И. П. Павлов. Поля. собр. соч., т. I, стр. 22—23.
ИЗ

была хорошая лекция!) проступают в памяти вполне
отчетливо. Наконец наступит момент, когда все детали
«улетучатся» и в памяти сохранится лишь главная идея
лекции. Этот в общем всем знакомый процесс надо учитывать
наряду с уже приведенными соображениями, определяя
соотношение фактического и логико-теоретического
материала в речи.
Рассмотрим теперь некоторые особенности
использования цифрового материала в речи.
«Цифры не управляют миром, но они показывают, как
управлять»,— говорил еще Гёте. Современная аудитория
привыкла к языку цифр. Ссылка на точные цифровые
данные звучит гораздо убедительнее, чем такие определения,
как «некоторые», «большинство», «очень много»,
«значительная доля», «небольшая часть» и пр. По этому поводу
П. И. Ленин писал: «Надо уметь без фраз, без
восклицаний, с фактами и цифрами в руках растолковать вопросы
социализма...» х.
Хотя статистический материал кажется некоторым
сухим и отвлеченным, при помощи цифровых данных, не
отнимая много времени, можно выразить довольно
сложные явления и придать материалу большую
убеждающую силу. Статистика, как правило, основывается на
изучении не отдельных событий, а массы фактов,
показывая их в динамике развития и взаимодействия и наиболее
объективно отражая социальные закономерности. Именно
это свойство цифр дает возможность нашему
пропагандисту использовать буржуазную статистику для 'показа
некоторых важных явлений капиталистической
действительности, несмотря на постоянные попытки буржуазных
идеологов фальсифицировать эту действительность. Для
этого, конечно, требуется умение должным образом
анализировать буржуазную статистику, находить в обилии цифр
самые необходимые, из которых неизбежно следуют
выводы, не всегда устраивающие наших идеологических
противников.
На XXIV съезде КПСС А. Н. Косыгин, говоря о
неуклонном росте классовых противоречий в
капиталистическом мире, привел официальные данные министерства
труда США, согласно которым количество человеко-дцей,
потерянных в связи с забастовками, увеличилось с 97 мил-
1 В. И. Левин. Поли. собр. соч., т. 14, стр. 92.
144

лионов за 1961—1965 годы почти до 220 миллионов за
11)66—1970 годы 1.
Прибегая к статистическим данным в речи, следует
помнить о неизбежном «психологическом барьере» в
сознании слушателей на пути к восприятию цифр. Поэтому
статистическим материалом не следует злоупотреблять.
В лекциях не рекомендуется приводить длинные
статистические таблицы хотя бы потому, что любая таблица
рассчитана на зрительное восприятие и монотонное
перечисление лишь усыпляет аудиторию. Если же по ходу лекции
или доклада необходима опора на сложные цифровые
данные, их надо предварительно написать на доске или
изобразить на специальных таблицах, хорошо различимых
даже с задних рядов.
Каков все же тот максимум цифр, который
способна воспринять аудитория в течение лекции или
доклада? Для аудитории со средним образованием этот
максимум не превышает двух десятков цифр. Однако даже
это ограниченное количество цифр ускользнет от внимания
аудитории, если оратор предварительно не подготовит их
для слухового восприятия.
Эта подготовка прежде всего заключается в
смысловой разбивке цифр по группам после
соответствующего анализа. При этом в лекции не должно
быть более 7 групп по 2—3 цифры в каждой. Далее цифры,
которые включаются в речь, по возможности следует
округлять — так они «удобнее» для восприятия на слух.
Цифры 50 и 100 легче запомнить, чем 48 и 98. И уж во
всяком случае, говоря- о площади страны, скажем, Канады,
гораздо проще назвать цифру «около 10 миллионов
квадратных километров», чем приводить точные — 9991
тысяча квадратных километров.
Называя даты, желательно использовать их
разговорную форму, так, вместо «в период с тысяча
девятьсот семьдесят первого по тысяча девятьсот семьдесят
пятый год...» произносить: «в период с семьдесят
первого по семьдесят пятый год...». Именно так звучат даты
в речах В. И. Ленина, записанных на пластинки: «I
Интернационал... существовал с шестьдесят четвертого по
семьдесят второй год»; «II Интернационал существовал с
восемьдесят девятого по девятьсот четырнадцатый год».
1 См. Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 140.
145

Цифры не следует просто перечислять. Их надо
тщательно отбирать и анализировать. Вот
как это сделано в следующем отрывке из речи Л. И.
Брежнева: «К концу второго года пятилетки мы подходим с
показателями, которые говорят о значительном росте ведущих
отраслей промышленности. Достаточно сказать, что объел
промышленной продукции, выработанной в одном лишь
1972 году, в два раза больше выпуска продукции всех
довоенных пятилеток. За 1971 и 1972 годы заводы и
фабрики страны дали в полтора раза больше продукции, чем
за первые два года предыдущей, восьмой пятилетки»1.
Эффективным методом подачи цифр является
сцепление их между собой при помощи несложных
арифметических действий — подведения итогов, нахождения
среднего арифметического и т. д.
Ф. Э. Дзержинский в одной из своих речей следующим
образом охарактеризовал репрессии царского
правительства против революционеров: «Что касается «наказаний*,
которые понесли в своей революционной практике
участники последнего съезда, то они составляли для 69
участников съезда в общей сумме: 40 лет и 2 месяца изгнания
и 47 лет и 3'/2 месяца тюремного заключения» 2.
Буржуазные пропагандисты много говорят о
всеобщем благоденствии, которое капитализм якобы принес
миру. Но вот официальная статистика: только один из
десяти жителей несоциалистического мира нормально
питается, а остальные девять недоедают. Миллионы жизней
уносят голод и болезни. В самой богатой капиталистической
стране — США 35 миллионов человек живут в бедности.
Три четверти населения Африки, две трети — Азии,
половина — Латинской Америки неграмотны. Эти цифры
равны целым томам обвинительного заключения.
Для того чтобы цифры сделать ярче, убедительней,
добиться, чтобы они врезались в память, чаще всего
прибегают к их сравнению или противопоставлению.
По данным парижской газеты «Монд», всето с 1965
года по май 1970 года на Индокитай было обрушено более
10 миллионов тонн взрывчатых веществ. Бели принять
1 Л. И. Брежнев. О пятидесятилетии Союза Советских
Социалистических Республик, стр. 45—46.
2 Ф. Э. Дзержинский. Избр. произв., в 2-х томах, т. 1.
М., Госполитиздат, 1957, стр. 117.
146

реальную мощь атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму,
в 13 килотонн, то это означает, что страны Индокитая за
41 месяц приняли па себя удар, в 770 раз превосходящий
тот, какой был нанесен по Хиросиме... «Слушайте, люди.
Слушайте внимательно,— ваша .совесть, ваши чувства,
ваш разум требуют, чтобы вы запомнили и взвесили все
то, что кроется вот за этой... бесстрастной статистической
справкой» 1,— восклицает обозреватель «Правды» Юрий
Жуков.
Характеризуя в своем выступлении на XXIV съезде
КПСС новый гигантский агрегат для тепловых
электростанций, министр энергетики и электрификации СССР
П. С. Непорожний сказал: «Миллион двести тысяч
киловатт, товарищи,— это самый уникальный одновальный
агрегат в мире, мощность которого почти равна всему плану
ГОЭЛРО. Вот каких масштабов достигает наша
энергетика!» 2.
8 лекции «XXIV съезд КПСС о социальной структуре
советского общества», подчеркнув, что роль рабочего
класса в мировом социально-экономическом развитии
неизмеримо выше его удельного веса в населении, оратор привел
следующие данные: 550 миллионов рабочих производят
свыше трех четвертей мирового общественного продукта,
тогда как одна четверть приходится на три миллиарда
человек остального населения...
К образным сравнениям часто прибегал в своих
необычайно ярких речах А. В. Луначарский. Вот что писал об
одном из его выступлений в первые дни Советской власти
Михаил Кольцов: «...Народный комиссар Луначарский
произносит речь на тему о том, что вот Советская власть
держится уже целых тридцать дней... Чего только не
мобилизовал Луначарский, чего только не привлек в свою речь!
Говорил о семи днях, в которые господь создал мир, о
сорока днях потопа, о cfra днях Наполеона, о семидесяти двух
днях Парижской коммуны... Перед зачарованными
слушателями развернулись картины, которые им не снились,
которые они никогда и не представляли себе» э.
Как видим, для того чтобы довести те или иные факты
и цифры до сознания аудитории, ораторы сравнивают их
1 «Правда», 1970, 26 августа.
2 «Правда», 1971, 8 апреля.
9 Цат. по кн.: А. Б л к ■ н. Луначарский. М., «Молодая
гвардия», 1967, стр. 135.
МУ

с чем-нибудь наглядным, осязаемым или впечатляющим.
Но здесь пропагандист всегда должен сохранять чувство
меры и остерегаться сравнений, внешне как будто бы и
эффектных, но на самом деле ничего не поясняющих
аудитории. Так, едва ли следует измерять количество угля,
добытого в годы пятилетки, с числом Хеопсовых пирамид,
которые из него можно сложить, а количество выработанной
ткани — числом километров от Земли до Луны. Подобные
размеры и расстояния неискушенному слушателю трудно
представить, тогда как у высокоэрудированной аудитории
шаблонные сравнения могут вызвать лишь раздражение.
Поэтому оратор должен проявлять гибкость и
находчивость: подыскивать новые, связанные с жизнью
оригинальные сравнения, наиболее подходящие для каждой
конкретной аудитории.
В какой последовательности располагать факты и
цифры?
Психологами установлено, что лучше воспринимается
и запоминается та информация, которая упоминается в
начале или в конце какой-то последовательности событий или
фактов. Замечено также, что если аудитории известен
предмет речи и она глубоко заинтересована в излагаемых
проблемах, предпочтительней идти от менее важных к более
важным аргументам, создавая ощущение динамики в речи.
Если же аудитория не знакома с содержанием излагаемых
проблем и относится к ним более или менее^нейтрально,
наиболее «весомые» аргументы выгоднее приводить в
начале речи.
Ссылки на авторитетные источники. Важнейшим видом
ссылок на авторитеты являются цитаты, то есть дословное
изложение в речи отрывков из книг, статей, выступлений,
документов и других источников. По содержанию цитаты
могут иметь силу логического довода. Кроме того, они
действуют как психологический довод, обладают внушающей
силой. Иногда цитаты дают возможность лучше выразить
свои мысли. Как писал Монтень, «если я порой говорю
чужими словами, то лишь для того, чтобы лучше выразить
самого себя» \
В докладе о революции 1905 года В. И. Ленин
значительное место отвел буквальной передаче текста петиции,
1 Мишель Монтень. Опыты, кн. I. М.—Л., Изд-во
АН СССР, 1954, стр. 291.
148

с которой рабочие шли'кцарю. Подобпый прием был
рассчитан на то, чтобы слушатели не только узнали о
событиях, но и почувствовали наивную веру рабочих в цари.
Это наводило аудиторию на размышления, сопоставления
и выводы, полезные для дела революции 1.
А. Н. Косыгин в речи перед избирателями 10 июня 1970
года, разоблачая клевету буржуазной пропаганды об
агрессивности Советского Союза, сказал: «Когда слышишь весь
этот вздор, на память приходят слова нашего великого
писателя И. С. Тургенева. В одпом из своих произведений он
писал: « — Если вы желаете хорошенько насолить и даже
повредить противнику,— говорил мне один старый
пройдоха,— то упрекайте его в том самом недостатке или
пороке, который вы за собою чувствуете. Негодуйте...
и упрекайте!
Во-первых — это заставит других думать, что у вас
этого порока нет.
Во-вторых — негодование ваше даже может быть
искренним... Вы можете воспользоваться укорами собственной
совести».
Сочинители клеветы на нашу внешнюю и внутреннюю
политику действуют точно по рецепту тургеневского
пройдохи. Им даже не приходится испытывать укоров
собственной совести просто потому, что совести, как видно,
у них нет» 2.
Большое впечатление на делегатов XXIV съезда КПСС
произвело письмо, которое привел в своей речи первый
секретарь Алтайского крайкома партии А. В. Георгиев:
«Мне хочется зачитать взволнованные строки письма о
нашей партии, с которым обратилась недавно к молодежи
Нина Михайловна Столярова, работница моторного
завода, секретарь цеховой партийной организации.
Она писала:
«Сын, ты часто по утрам, едва встав, просишь меня:
Давай споем.
Тебе нравится могучая, требовательная мелодия
«Интернационала».
А это не песня, сын.
А если и поют ее, то лишь стоя или в бою.
Поют ее жизнью и сердцем. Поют люди, сделавшие обы-
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. ЗОо—:Ш.
* «Правда», 1970, 11 июня.
149

ценностью вчерашние мечты, подвиг — коллективным
служением общему делу, сказку — былью.
Но они, эти люди, не сделали обыденностью ни одного
слова из своего партийного гимна. Он звучит сегодня с
прежней страстностью, зовет к новым подвигам. Эти
люди — коммунисты.
Расти коммунистом, сын!»
Автор этих строк, раскрывающих богатый духовный
мир рабочей-коммунистки,— делегат нашего съезда!
Таким людям, лучшим представителям рабочего класса, как
об этом очень тепло сказал Леонид Ильич Брежнев,
должно и впредь принадлежать первое место в нашей партии.
Это право дала им сама история» *.
В своих выступлениях мы часто ссылаемся на труды
классиков марксизма-ленинизма. Цитаты из
произведений Маркса, Энгельса, Ленина обладают большой
убеждающей силой. Но именно поэтому ими нельзя
злоупотреблять. Оратор, который без меры сыплет цитатами,
невольно снижает их действенность и неизбежно теряет свое лицо.
Вообще пропагандисту следует быть достаточно
экономным в ссылках на авторитеты. О вреде цитатой а ни и и
цитатничества как синонима догматизма и начетничества
говорилось и писалось много. Здесь хотелось бы
напомнить слова выдающегося чешского педагога Яна Амоса
Коменского: «Ничему не учить на основании одного только
авторитета, но всему учить на основании доказательств при
посредстве внешних чувств и разума» 2.
В. И. Ленин, ссылаясь на Маркса и Энгельса, всегда
дополнял их высказывания диалектическим анализом
обстановки, конкретизировал их, побуждал аудиторию
глубоко вникнуть в смысл этих высказываний. Каждый
пропагандист должен учиться у В. И. Ленина искусству
творческого осмысления и воплощения положений марксизма
в повседневной практической деятельности, в ораторском
искусстве.
Особым видом цитирования являются ссылки на слова
идейных противников, которые разоблачают их или
свидетельствуют об их политической или научной
несостоятельности.
1 «Правда», 1971, 4 апреля.
2 Я. А. Комежскиж. Иабр. педагоги*, соч., т. 1. М.,
Учпедгиз, 1955, стр. 146.
150

Использование цитат из речей идейных оппонентов —
характерная черта иолемаческого искусства В. И. Ленивъ.
«Нельзя критиковать известного автора, нельзя ответить
ему, если не приводить целиком хотя бы главнейших
положений его статьи» 1. Только в памфлете «Пролетарская
революция и ренегат Каутский» В. И. Ленин более
тридцати раз приводит высказывания Каутского, чтобы наглядно
показать, какими презренными приемами фальсификации
марксизма оперирует этот «теоретик».
Как очевидное разоблачение нынешней политики группы
Мао Цзэ-дуна звучат его собственные слова:
«Империалисты намерены бороться с СССР, бороться с коммунистами.
Пойдешь на союз с ними, а они потребуют от тебя «с боем—
на север», и от твоей революции ничего не останется.
...Теперь положение совершенно ясно: если не
политика союза с Россией, если не союз с социалистическими
государствами, то непременно политика союза с
империалистами, непременно союз с империализмом» 2.
8 пропаганде достижений Советского Союза полезно
сослаться на правдивые высказывания иностранцев,
посетивших нашу страну.
«...Киргизия стала социалистической не так давно...
Все народы Советского Союза оказали Киргизии большую,
безмерную помощь для того, чтобы она стала современной
страной. То, что это совершилось в такой короткий срок,
похоже на чудо — социалистическое чудо... Тем, кто иа
Западе безответственно говорит о «советском
колониализме», я не могу дать лучшего совета, чем следующий совет:
«Посетите Киргизию»3. Это — свидетельство видного
французского журналиста Анри Бордажа.
Сильный эмоциональный эффект имеет
^парадоксальное цитирование», когда авторство или принадлежность
приведенной цитаты совершенно неожиданны для
слушателей. Например, выступая перед собранием Медицинского
общества города Портсмута (Англия), доктор Рональд Гиб-
сон начал свой доклад о проблемах молодежи следующими
цитатами:
«Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана,
она насмехается над начальством и нисколько не
уважает стариков...»
1 6. И. Левин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 113.
1 О чем умалчивают в Пекине. М., Иад-во АПН, 1972, стр. 8.
9 сПравда», 1971, 4 апреля.
151

«Я утратил всякие надежды относительно будущего
нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет
в свои руки бразды правления...»
«Наш мир достиг критической стадии. Дети больше не
слушаются своих родителей. Видимо, конец мира уже не
очень далек».
«Эта молодежь растленна до глубины души. Молодые
люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут
походить на молодежь былых времен...»
После того как часть аудитории разразилась
аплодисментами, доктор Гибсон открыл имена авторов цитат.
Первая заимствована у Сократа (470—399 годы до н. э.);
вторая — у Гесиода (около 720 года до н. э.); третье
изречение принадлежит одному египетскому жрецу, жившему
за 2000 лет до н. э.; четвертая обнаружена совсем недавно
на глиняном горшке, найденном среди развалин
Вавилона. Возраст этого горшка — свыше 3000 лет... *.
В определенной обстановке на слушателей может
оказать большое воздействие авторитет имени — ссылка
на имена выдающихся личностей, хорошо известных
аудитории.
«Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный
образ наших великих предков — Александра Невского,
Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского,
Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть
осенит вас победоносное знамя великого Ленина!» 2 — эти
слова, прозвучавшие с Красной площади на всю страну
в грозную годину Отечественной войны, произвели
огромное впечатление на всех советских людей и вдохновляли
на героические подвиги во имя свободы и независимости
Родины.
Высоким авторитетом и эмоциональным накалом
обладают обычно афоризмы — краткие изречения великих
людей по поводу тех или иных жизненпых проблем.
— «Ваше представление о счастье?» — спросили
Карла Маркса.
— «Борьба»,— ответил он.
«Одно только и есть счастье — творить! Живет лишь
1 См. «Литературная газета», 1971, 18 августа.
2 Коммунистическая партия в Великой Отечественной войне,
гтр. 167—168.
152

тот, кто творит»,— так ответил на аналогичный вопрос
Ромен Роллан.
Как не вспомнить эти замечательные слова, если в
лекции речь идет о счастье?
Особая разновидность эмоциональных аргументов —
ссылка на символику — герб, флаг, национальный гимн.
«Мы, коммунисты,— заявил на предвыборном митинге
в мае 1968 года Генеральный секретарь Французской
компартии Вальдек Роше,— всегда самоотверженно
сражались и сражаемся против национального нигилизма, от
имени которого выступают некоторые
анархисты,претендующие на звание «революционеров».
«Марсельеза» не является голлистским гимном, это
национальная песнь французского народа, его песня
борьбы против угнетения, за свободу.
Трехцветное знамя пе является частной собственностью
патроната и его власти, оно принадлежит всему народу
в целом.
Мы, коммунисты, не забываем, что слово «патриот»
родилось в Великую Французскую революцию.
Поэтому мы неразрывно объединяем звуки
«Марсельезы» и звуки «Интернационала», трехцветное знамя нации
и красное знамя рабочей борьбы» *.
«Юноша — солдат в гимнастерке, рабочий паренек у
станка, женщина за рулем трактора, партизанские костры
и алый победный стяг над рейхстагом — вот святые
символы огненного комсомольского поколения...» а, —
волнующе прозвучали эти слова на XVI съезда ВЛКСМ.
К символике географических названий очень удачно
обратилась одна из делегаток XXIV съезда КПСС: «Все
мы, товарищи, с детских лет помним печальные стихи о
русской деревне замечательного поэта Николая
Алексеевича Некрасова. В названиях селений — Неелово, Горе-
лово, Неурожайна, как в зеркале, отражена безрадостная,
безысходная судьба российского крестьянина при
царизме. Посмотрите сегодня на наши села, рабочие поселки,
районные города. Их и сравнивать-то со старыми
селениями невозможно. А как прекрасно звучат их названия:
поселок Коммунарка, райцентр Видное, город Солнцево
1 «Правда», 1963, 12 мая.
2 Материалы XVI съезда ВЛКСМ. М., «Молодая гвардия», 1970,
стр. 26.
153

(это все в нашем районе!). Они как бы символизируют
положение нашего сегодняшнего колхозника и труженика
совхоза, которым партия и Советское государство создают все
условия для радостной жизни» х.
Значительное убеждающее воздействие па аудиторию
может иметь ссылка на авторитет общественного мнения
или на прецедент.
В 1919 году В. И. Ленин в день открытия
Коммунистического Интернационала говорил о той поддержке,
которую трудящиеся всего мира оказывали молодой Советской
республике. При этом он сослался на резолюцию
поддержки русских «советистов», принятую жителями
итальянского городка Кавриаго в провинции Эмилия. В этом
маленьком событии В. И. Ленин увидел свидетельство тому, что
массы трудящихся Запада за нас, за советское движение2.
Интересно, что в своем докладе на XII съезде
Итальянской коммунистической партии в феврале 1969 года
Генеральный секретарь ИКП Луиджи Лонго, подчеркивая
необходимость единства действий всех демократических сил
в стране, ссылается на опыт некоторых итальянских
областей, в том числе той же провинции Эмилия, где
сотрудничество между партиями в коммунальных и
провинциальных советах привело к важным завоеваниям трудящихся
в борьбе с монополиями 3.
В публичной речи необходимо соблюдать следующие
правила цитирования:
Поскольку цитата есть дословная выдержка из
произведения, оратор должен быть всегда безукоризненно
точным при передаче чужих слов, в том числе слов
политических оппонентов, не допуская передергивания мыслей,
препарирования чужого текста.
В случае, если оратор лишен возможности дословно
привести ту или иную цитату, он может вкратце передать
ее содержание. Однако делать это следует бережно, чтобы
не извратить существо цитируемого. При свободном
пересказе цитат совершенно необходима оговорка. (Например:
«Основное содержание статьи сводится к следующему»,
«Цитирую на память» и т. д.).
В цитировании следует соблюдать умеренность. Цитаты
1 «Правда», 1971, 8 апреля.
* См. В. И. Лен и н. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 517—518.
3 См. «Прайда», 1969, 10 февраля.
154

должны быть по возможности краткими, чтобы не
утомлять слушателей.
Если мнение авторитета настолько необычно или
спорно, что может вызвать сомнение в достоверности или
точности, необходимо привести полную цитату и подробную
ссылку на источник. Например, «Американский философ
Гарри Уэллс в своей книге «Крах психоанализа» на
стр. 216 отмечает...»
Когда нет смысла полностью указывать источник или
когда дается небольшая выдержка, в речи приводится
только имя автора или же его имя вместе с названием книги
или статьи. Например: «По словам М. И. Калинина,
оратор не должен слепо копировать и механически перенимать
чужие обороты речи».
Следует избегать неопределенных «загадочных» ссылок
типа: «Один авторитетный товарищ считает...», «Ведущие
экономисты придерживаются мнения, что...», «Лучшие умы
полагают...» и т. п.
Неправильно приводить в речи только название книги
или статьи без указания автора. Например: «В книге
«Лектор и аудитория» говорится...» Подобным образом
можно ссылаться на источник только в том случае, если он уже
был упомянут.
Часто бывает целесообразно привести точную дату того
или иного высказывания, а также указать обстановку, в
которой оно было сделано.
Ссылаясь на чьи-то слова, следует выделить их
изменением голоса или темпа речи (обычно снижением темпа)
так, чтобы слушатели сразу почувствовали, что это цитата,
а не собственные мысли оратора.
Вообще же цитаты, особенно выдержки из
художественных или публицистических произведений, должны
передаваться по правилам художественного чтения. Во
всяком случае, текст любой цитаты необходимо
воспроизводить без всяких ошибок и запинок, для чего с
ним надо познакомиться заранее.
СРЕДСТВА Наряду с фактами и цита-
НАГЛЯДНОСТИ тами роль аРгУментов в Р^-
чи могут выполнять и
различные наглядные средства, то есть предметы,
непосредственно созерцаемые слушателями. Наглядные средства
повышают эффективность речи потому, что к слуховому
155

восприятию аудитории подключается мощный механизм
зрительного восприятия, через которое люди получают не
менее четырех пятых всей полезной информации о внешнем
мире. Мы часто повторяем известное изречение древних:
«Лучше один раз увидеть, чем семь раз услышать». «Кто
не замечал,— писал К. Д. Ушинский,— что в памяти
нашей сохраняются с особенной прочностью те образы,
которые мы восприняли сами посредством созерцания, и что
к такой, врезавшейся в нас, картине мы легко и прочно
привязываем даже отвлеченные идеи, которые без того
изгладились бы быстро?» *.
К наглядным средствам относятся: графические
(плакаты, таблицы, диаграммы, схемы, в том числе
изображенные на доске); географические карты; репродукции и
фотоснимки; реальные предметы; диафильмы; кинофильмы.
Кинофильмы и диафильмы могут сопровождаться
звуком. В лекционной пропаганде все шире используются
также грамзапись и магнитофон. Поэтому все перечисленные
средства точнее назвать аудио-визуальными, то есть
наглядно-звуковыми.
Применение тех или иных аудио-визуальных средств
определяется видом речи, обстановкой, состоянием
аудитории и т. д.
Любой лектор знает, например, насколько помогает
восприятию материала хорошо составленная диаграмма.
В течение нескольких минут она может пояснить то, на
что лектору пришлось бы затратить час времени и
огромное количество слов. Таблицы, диаграммы, «кривые»
помогают аудитории «увидеть» стоящие за цифрами явления и
процессы.
Как правило, особой впечатляющей силой обладают
такие наглядные средства, как фотоснимки, диапозитивы,
а также документальные кинофильмы и телефильмы.
Накануне 25-летия атомной бомбардировки японских городов
Хиросимы и Нагасаки впервые для широкой публики был
показан документальный кинофильм, снятый японскими
кинооператорами сразу после этого трагического события.
Демонстрация фильма, который четверть века хранился
в секретных архивах Пентагона, вылилась в антивоенный
митинг.
1 К. Д. Ушинский. Собр. соч., т. 26, стр. 267.
156

Страшным обличающим документом был кинофильм
о зверствах фашизма, показанный во время заседаний
международного трибунала над фашистскими преступниками
в 1946 году. По силе своего воздействия с этим фильмом
могли сравниться разве вещественные доказательства,
продемонстрированные на суде. Один из членов советской
делегации на Нюрнбергском процессе вспоминает: «У стены
на столах... стоят какие-то предметы, прикрытые
простынями. По указанию обвинителя простыни убирают, и
перед глазами всех присутствующих появляются куски уже
выделанной человеческой кожи, посаженные на распялки.
На каждом из них следы красивой татуировки. Люди,
которые имели несчастье в молодые годы легкомысленно ра-
зузорить себя, оказавшись в руках нацистов, сразу
обрекались на страшные муки и надругательства.
Татуированных непременно убивали, а из их кожи делали абажуры
и различную галантерею.
Тут же под стеклянным колпаком — высушенная
человеческая голова величиной с кулак. На ней сохранились
волосы, на шее следы веревки...» г.
Предметы — образцы изделий, различные модели и
макеты помогают лектору и преподавателю приблизить свое
выступление к реальной действительности.
В пропагандистском выступлении предметы
используются сравнительно реже, но и здесь они делают речь
убедительней и эмоциональней. Например, когда польская
журналистка Моника Варненьска, рассказывая на
Ленинградском конгрессе журналистов в 1969 году о буднях
героического Вьетнама, показала присутствующим скромный
томик — биографию В. И. Ленина на вьетнамском языке,
в зале вспыхнула овация. Эта небольшая книжечка,
переведенная и изданная в джунглях Южного Вьетнама,—
замечательное свидетельство того, что в справедливой
борьбе вьетнамского народа его оружием являлись не
только винтовка и граната. Воинов вдохновляли на подвиг
бессмертные ленинские идеи.
На торжественных собраниях, массовых митингах,
демонстрациях возникновению праздничной, приподнятой
атмосферы, 'настраивающей на благоприятное восприятие
речей, во многом способствует умело и со вкусом подобран-
1 А. И. П о л т о р а к. Нюрнбергский эпилог. М., Воениздат,
1969, стр. 136.
157

пое оформление помещений — флаги, плакаты, красочные
панно, цветы, а также музыка. О несколько необычном,
но весьма эффективном «звуковом сопровождении» одного
из заседаний Всемирного конгресса профсоюзов в апреле
1961 года вспоминает писатель Борис Полевой: «Отлично
помню, как председательствовавший на заседании Луи
Сайян, прервав очередного оратора, с юмором заявил:
«Извините, вопреки статуту конгресса, я должен
остановить вас, чтобы предоставить слово внеочередному
оратору. Он очень торопится, ему нельзя ждать.— В зале
настала настороженная тишина. Никто не шел к трибуне, и
вдруг все услышали такое знакомое теперь всем «бип-бип-
Г'Ип». И председательствующий пояснил: «Это советский
сателлит Земли, который русские забросили в космос».
И такое тут поднялось! Люди самых разных
национальностей, заполнявшие зал, вскочили, кричали каждый на
своем языке, аплодировали, свистели, стучали ладонями
по столам, рвали бумажки и подбрасывали их вверх,
вскакивали на столы и размахивали платками» *.
В сети партийного просвещения широко используются
фрагменты из хроникально-документальных и
художественных фильмов о В. И. Ленине, о развитии Советского
государства. Среди них, папример, такие кинофильмы, как
«Живой Ленин», «Ленинизм побеждает», многосерийный
телефильм «Летопись полувека» и т. д.
Все большее применение на лекции получают
диапозитивы (слайды), а также показ на экране различных
иллюстраций, в том числе репродукций картин или плакатов
при помощи эпидиаскопа.
Исключительную ценность для пропагандиста имеют
грамзаписи речей В. И. Ленина, а также других видных
партийных и государственных деятелей. Как известно,
В. И. Ленин был страстным поборником записей на грам-
i ластинки и широкого распространения речей
политических деятелей в народе. С большим чувством
ответственности относился он к записям своих собственных речей,
всегда тщательно к ним готовился, производил точные
подсчеты темпа речи, добивался нужной постановки голоса.
Пластинки с речами В. И. Ленипа сразу получили самое
широкое распространение. Неграмотные толпами собира-
1 «Правда». 1970, 1 января.
158

лись у граммофона послушать вождя. Особенно большое
пропагандистское значение имела грамзапись двух рече*
В. И. Ленина о продналоге. Этим речам крестьяне нередко
верили больше, чем газете. В настоящее время бесценные
ленинские грамзаписи расходятся по стране миллионами
экземпляров.
Неоценимые возможности открывает грамзапись и
магнитофонная запись в лекциях по вопросам культуры,
музыки, театра. В самых отдаленных уголках страны с их
помощью можно воспроизвести выступления лучших
артистов, известных театральных и музыкальных
коллективов.
Остановимся теперь на некоторых наиболее общих
принципах применения аудио-визуальных средств в речи.
. Использование аудио-визуальных средств должно быть
оправдано содержанием речи. Ни в коем случае нельзя
перегружать свое выступление демонстрацией
аудио-визуальных средств, сколь бы интересными и впечатляющими
они ни были. Нельзя забывать, что в любом публичном
выступлении главной всегда остается речь оратора.
Аудио-визуальные средства должны быть по устройству
просты, понятны, видны и слышны всей аудитории.
Статистическим таблицам лучше придавать доступную форму
диаграмм — прямоугольных, секторных или фигурных.
Оратор не просто демонстрирует средства наглядности,
но органически вплетает их в речь. Какими бы простыми ни
казались диаграмма или иллюстрация, следует всегда
пояснить их содержание.
Все аудио-визуальные средства готовят и проверяют
до начала выступления. Следует заранее добиться
наилучшей видимости на экране, развесить схемы и иллюстрации,
записать цифровые данные на доске, запастись указкой и
т. д.
Оратор должен уметь сам обращаться с аппаратурой
или пользоваться услугами помощника. Даже
незначительные помехи и заминки в работе аппаратуры снижают
эффективность речи и престиж оратора.
Аудио-визуальные средства лучше всего применять в
в соответствии с заранее написанным «сценарием». Очень
полезно прорепетировать хотя бы часть выступления с
демонстрацией аудио-визуальных средств.
Во время демонстрации тех или иных наглядных
материалов ни в коем случае нельзя терять зрительный кон-
159

такт с аудиторией, поворачиваться к ней спиной,
обращаться к схеме, а не к слушателям и т п.
Наглядные материалы следует убрать, как только в них
отпала необходимость, иначе они будут отвлекать
внимание от последующего изложения. Написанное на доске
лучше стереть после того, как оно использовано в речи.
Не следует раздавать фотографии, иллюстрации или
предметы слушателям. Их разглядывание неизбежно
отвлечет аудиторию от восприятия речи.
Об устройстве и эксплуатации технических средств в
пропаганде и об изготовлении наглядных пособий можно
прочесть в ряде специальных изданий 1.
УПРАЖНЕНИЯ
1. Ответьте на следующие вопросы: 1) Что такое доказательство
как логическая операция? 2) Каковы основные правила выдвижения
тезиса, аргументирования, демонстрации? 3) Что такое подмена
тезиса? Приведите примеры. 4) Объясните сущность ошибки «ложного
основания» и приведите примеры. 5) Что такое «ложное обобщение»?
6) Каковы основные функции аргументов в речи? 7) Какие правила
необходимо соблюдать при использовании в речи фактического
материала? 8) Расскажите о роли сравнения в подаче фактов и
статистических данных. 9) Каковы главные принципы применения
статистических данных в речи? 10) Какие виды ссылок на авторитетные
источники вы знаете? 11) Каковы правила цитирования в ораторской
речи? 12) Как следует пользоваться аудио-визуальными средствами
в лекции?
2. Приведите примеры неправильного использования
аргументов в известных вам речах.
3. Подготовьте речь на 5 минут о жилищном строительстве в
пашей стране. Используйте в ней в качестве аргументов два фактиче-
ских, два-три цифровых примера и две ссылки на авторитеты.
4. Подготовьте короткое выступление о развитии
здравоохранения в СССР и проиллюстрируйте его диаграммой.
5. В своем очередном выступлении используйте географическую
карту.
6. Прочтите брошюру П.Свечникова и Ю.Фишевского
«Технические средства — в практику партийной пропаганды» (М., Иолит-
издат, 1968) и подготовьте краткое сообщение об основных
принципах использования аудио-визуальных средств на лекции. По
возможности продемонстрируйте аппаратуру.
1 См., например, П. Свечников, Ю. Фишевский.
Технические средства — в практику партийной пропаганды. Изд.
2-е, доп. и перераб. М., Политиздат, 1968; В. А з а р. Наглядные
пособия на лекции. М., Политиздат, 1964; Технические средства
пропаганды.— В кн.: Методика партийного образования. Для
системы партийной учебы. М., Политиздат, 1972.

ГЛАВА Ш
?
КУЛЬТУРА ОРАТОРСКОЙ РЕЧИ
fj культуре ораторской речи у нас написано больше, чем
^■^ обо всех остальных аспектах ораторского искусства,
вместе взятых. При этом культуру ораторской речи
нередко отождествляют с понятием правильной речи, то есть
речи, соответствующей общепринятым языковым нормам.
Спору нет, язык любого ораторского выступления должен
отвечать общепринятым нормам, и любой лектор или
пропагандист обязан быть активным борцом за чистоту
родного языка. Однако бывают случаи, когда речь оратора
отклоняется от литературных канонов, но тем не менее
оказывает сильное воздействие на аудиторию. И наоборот,
безупречно правильная и даже красивая, но пустая или
бесстрастная речь прозвучит, ие затронув ни рассудка,
ни сердца слушателей. Очевидно, если рассматривать
ораторское искусство как разновидность речевой
деятельности, то понятие культуры речи не может сводиться только
к ее правильности.
Культура ораторской речи — это такое использование
языкового материала, которое обеспечивает наилучшее
воздействие на данную аудиторию в конкретной обстановке и
в соответствии с поставленной задачей.
Таким образом, язык ораторского выступления — не
подсобное средство для выражения мыслей. Высокая
культура ораторской речи наряду с идейной позицией оратора,
содержанием и четкостью композиции является
обязательным условием эффективности любого выступления.
В распоряжении оратора практически неисчерпаемые
сокровища родного языка. Однако из всего богатства
средств он должен выбрать такие, которые наилучшим
образом содействовали бы теме его выступления, обстанов-
6 1455
161

ке, в которой предстоят выступать, и конкретной
аудитории.
В самом деле, невозможно говорить одним и тем же
языком о текущих событиях, о проблемах экономики, о
семье и браке, о поэзии и музыке. Речь о незначительных
вещах, произнесенная высокопарным стилем, может
вызвать смех аудитории. Одно дело — речь на многолюдной
площади по случаю всенародного торжества, и совсем
другое — выступление на профсоюзном собрании.
В наибольшей степени язык оратора определяется
качественным составом аудитории. Это всегда учитывал в
своем ораторском творчестве В. И. Ленин. Стенографистка
ВЦИК В. Остроумова, которой не раз приходилось
записывать речи вождя, вспоминает: «...В зависимости от
обстановки, от аудитории, от темы у него (В. И. Ленина.—
Е. Н.) менялись и построение речи и самое изложение.
В рабочей аудитории — язык прост, фраза короче,
отсутствие иностранных слов, простота изложения. На
партийных съездах он совершенно другой — речь глубже, от-
точеннее, фраза длиннее, иностранные слова» *.
Современная аудитория не приемлет речей,
содержащих голую дидактику и нравоучения. Речь,
построенная подобным образом, всегда будет неуместной.
Отрицательно 'действует выпячивание в речи собственной
персоны говорящего.
Культура речи тесно связана с проблемой
стилистических особенностей ораторской речи. Традиционно в
языкознании выделяют ряд функциональных стилей:
художественный, официально-деловой, газетно-публицистиче-
ский, научный, разговорный. Каждый из них
характеризуется «набором» определенных языковых средств, которые
и составляют его особенности. *,
Некоторые языковеды включают в этот список и
«ораторский стиль», однако выделение такого стиля весьма
сомнительно, так как мы не сможем назвать каких-либо
стилистических средств, которые были бы свойственны
только браторской речи. Современная ораторская речь
в совокупности своих разновидностей — чрезвычайно
сложное и очень мало исследованное
функционально-стилистическое образование, в котором перекрещиваются
1 «Неделя», 1964, № 40, стр. 6.
162

признаки и средства различных функциональных стилей.
По мнению академика В. В. Виноградова, «такие
композиционные формы современной устной речи, как, например,
выступление в дискуссии, лекция, консультация, пресс-
конференция, доклад, беседа с той или иной аудиторией
и т. п., обычно строятся на многообразном чередовании
или смешении, взаимопроникновении элементов
разговорного и книжного языка» *.
Это положение легко проиллюстрировать на примере
современной публичной лекции. Поскольку одна из
главных задач лекции — пропаганда научных знаний, мы
прежде всего встречаем в ней элементы научного стиля.
Но цель лекции в то же время — популяризация научных
знаний, перевод их со специфического языка науки на
общедоступный, обыденный язык. Кроме того, для любой
лекции свойственна ситуация живого общения лектора и
аудитории. Поэтому лектор активно пользуется в речи
средствами разговорного стиля. Ввиду того, что
публичная лекция всегда имеет политический и воспитательный
аспекты, ей свойственны определенные качества
публицистического стиля. Публичная лекция апеллирует как к
разуму, так и к сердцу слушателей, и потому хороший лектор
смело включает в речь средства языковой выразительности,
свойственные художественному и публицистическому
стилям. Одним словом, публичная лекция — сложный
синтетический жанр, в котором чередуются и перекрещиваются
элементы различных стилей от научного и
художественно-публицистического до разговорно-просторечного.
Подобное смешение признаков различных стилей, конечно,
свойственно и другим видам ораторской речи.
Важной стилистической чертой современной
ораторской речи от выступления на собрании до академической
лекции является разговорность. При этом имеется в виду
не столько бытовая, сколько литературная разговорность
как характерное явление сегодняшнего дня. В результате
постоянного воздействия языка средств массовой
коммуникации и непрерывно растущего культурного уровня
населения элементы книжной речи активно проникают в
разговорную речь. Ассимилируя книжные элементы, «оли-
1 В. В. Виноградов. Стилистика. Теория поэтической
речи. Поэтика. М., Изд-во АН СССР, стр. 15.
6*
163

тературенная» разговорная речь проникает в другие стили
и стилистические образования, в том числе и в ораторскую
речь.
Можно ли при всей стилистической сложности и
разнообразии жанров публичной речи назвать некоторые
общие признаки речевой культуры оратора?
По мнению ряда исследователей, к таким признакам
относятся: правильность речи; богатство (оригинальность)
языка; краткость; ясность и точность; эмоциональность.
Все эти качества сосуществуют в речи хорошего
оратора. Достигаются они как за счет языковых, так и
неязыковых средств. Например, ясность и точность высказывания
в значительной мере обеспечиваются удачной композицией.
Эмоционально-волевое состояние оратора находит
выражение как в языке, так и в интонации, жестах, мимике.
Однако в настоящей главе нас будут интересовать лишь
проблемы наиболее эффективного использования языковых
средств в речи оратора.
Рассмотрим каждое из названных качеств ораторской
речи.
ПРАВИЛЬНОСТЬ Как мы Уже говорили, ира-
р вильность речи
определяется ее соответствием
общепринятым языковым нормам. Именно поэтому любое
нарушение нормы немедленно вызывает сопротивление
аудитории, снижая престиж оратора и его речи. В ораторской
речи важно соблюдение языковой нормы в трех областях:
а) грамматики, б) словоупотребления, в) произношения.
Грамматические нормы относятся как к области
синтаксиса, то есть построения предложений и словосочетаний,
так и к области морфологии, то есть правилам изменения
слов.
В любой разновидности ораторская речь —
это речь устная. Устная речь от письменной
отличается прежде всего синтаксическим строем. Поэтому
наиболее важная синтаксическая норма ораторской
речи — соответствие ее синтаксису устной речи. И эта
норма имеет вполне объективную основу: человеческое .ухо
настроено на восприятие именно устной речи, а не
письменной. Бели речь по своему синтаксическому строю
мало чем отличается от статьи в научном журнале, лектор
едва ли может рассчитывать на успех. Экспериментально
164

доказано, что при восприятии озвученной письменной речи
слушатели способны воспроизвести не более 50%
сообщения, тогда как выступление, построенное по нормам устной
речи, обычно воспроизводится на 90%.
Все большее число наших лекторов и пропагандистов
отходит от дурной традиции говорить о серьезных вещах
усложненным, сугубо книжным языком. Речь с трибуны
звучит все проще и естественней. «С распространением
средств массовой коммуникации, крупных митингов,
собраний, всеобщего образования,— отмечает В. Г.
Костомаров,— устная форма речи теряет свой
интимно-камерный характер, а следовательно, и исключительную связь
с повседневно-бытовым (разговорным) стилем, проникает
в науку и другие сферы речевой жизни» г.
Каковы же главные особенности синтаксиса
современной ораторской речи?
Прежде всего возникает вопрос о структуре и
объеме предложений в звучащей речи.
Считается, что для ораторского выступления предпочтительней
короткие и несложные предложения, которые легче
воспринимаются на слух. С точки зрения психофизиологии
восприятия, подобное соображение не вызывает сомнений.
Еще древние риторы предостерегали против длинных фраз,
«плохо действующих и на слух слушателя и на дыхание
оратора». Однако синтаксическая структура ораторской
речи зависит и от других факторов: жанра выступления,
стилистического задания, ситуации, а также
индивидуального стиля оратора.
«Дорогие товарищи!
Молодые наши друзья!
Разрешите от имени Центрального Комитета
Коммунистической партии поздравить вас с открытием Всесоюзного
слета студентов и передать вам, всему многомиллионному
отряду советского студенчества горячий привет и
пожелание успехов.
Признаюсь, я с радостью принял приглашение
выступить на вашем собрании. Встреча с юностью, которая
олицетворяет будущее нашей страны, всегда приятное дело.
1В. Г. Костомаров. О разграничении терминов
«устный» и «разговорный», «письменный» и «книжный».— В сб.:
Проблемы современной филологии. М., «Наука», 1965, стр. 173.
165

Тем более это относится к вам, боевому авангарду
славного советского студенчества.
Ваш слет собрался вскоре после XXIV съезда нашей
партии. И это не случайно» *.
В этой речи Л. И. Брежнева на Всесоюзном слете
студентов сравнительно короткая фраза, элементы
разговорности создают атмосферу непосредственности,
задушевности.
Однако обилие коротких фраз делает речь отрывистой
и резкой, в ней теряется плавность, смысловое и
ритмическое единство.
Длинная фраза при условии ее четкого логического
и интонационного членения помогает оратору показать
взаимосвязь и движение мыслей, нарастание и спад
эмоциональной напряженности, создать ощущение плавности
речи.
«Уважаемый друг, Саддам Хусейн! Центральный
Комитет Коммунистической партии Советского Союза и
Советское правительство придают большое значение этому
визиту партийно-правительственной делегации Иракской
Республики и рассматривают его как повое проявление
взаимных стремлений наших стран к дальнейшему
развитию и укреплению всестороннего сотрудничества.
От имени Центрального Комитета КПСС и Советского
правительства разрешите мне сердечно приветствовать Вас,
товарищ Саддам Хусейн, в качестве главы делегации и
одного из руководителей Иракской Республики, с которой
Советский Союз объединяют отношения солидарности и
дружественного сотрудничества. Мы приветствуем всех
членов партийно-правительственной делегации Ирака,
всех наших арабских друзей» 2.
В этой речи А. Н. Косыгина на завтраке в честь
партийно-правительственной делегации Иракской республики
преобладают сравнительно длинные фразы, звучат они
несколько торжественно, приподнято. Это — речь
официальная, дипломатическая, обращенная к представителю
дружественной страны.
А вот как в речи Валентина Катаева о Чехове умелое
чередование сравнительно коротких в длинных фраз при
1 Л. И. Брежнев. Речь на Всесоюзном слете студентов,
стр. 3.
* «Правда», 1972, 12 февраля.
166

соответствующем интонировании создает впечатление
живого ритма, особого ритма литературной разговорности:
«Чехов умел и любил изображать хороших, мыслящих
людей, мечтающих о прекрасном будущем, любил писать
о чистых сердцем, простых женщинах, о детях, о
животных, о птицах. И все, к чему прикасалась его добрая
большая рука, начинало светиться радостной, теплой улыбкой.
Но в основном он, конечно, был художник-разоблачитель.
На первый взгляд он кажется мягким, даже лиричным. Но
вчитайтесь в Чехова. И даже в самых мягких его вещах
вы вдруг почувствуете беспощадного сатирика, силой
своей, на мой взгляд, ничуть не уступающего Щедрину
или Гоголю, а кое-где и превосходящего их жизненным
правдоподобием, художественной достоверностью» Ч -
Таким образом, едва ли правомерны поиски единых
нормативов относительно структуры и объема
предложения в ораторской речи. Кроме соображений эффективности
восприятия, дело в каждом конкретном случае решает
функциональное назначение выступления и
стилистическое чутье оратора.
В публицистической речи, когда есть потребность в
повышенной экспрессии, необходимость передать отношение
оратора к высказыванию, может использоваться
период. Период делится паузой на две
противопоставленные части. Первая часть произносится повышающимся
тоном, что вместе с лексическим наполнением создает
впечатление напряженности, эмоционального подъема. Вторая
часть периода произносится с интонационным спадом и
снимает напряжение, создавая ощущение логической и
смысловой завершенности высказывания.
Мастерски использовал период в своих речах В. И.
Ленин. Стенографистки, которым довелось записывать
выступления Ленина, отмечают, что он говорил «очень длинными
периодами; для того, чтобы уловить смысл, нужно было
непременно слышать конец фразы» а. В следующем
отрывке из «Доклада о революции 1905 года» как бы
зарождается, развивается и подходит к логическому итогу сложная
мысль, в нем звучит страстная убежденность и вера в
правоту своего дела: «Недостаточно только громить,
проклинать, «отрицать» милитаризм, критиковать и доказы-
1 «Известия», I960, 31 января.
' «Наука и жизнь», 1968, № 1, стр. 24.
167

вать его вред, глупо мирно отказываться от военной
службы,— задача заключается в том, чтобы сохранить в
напряжении революционное сознание пролетариата и притом
не только вообще, а конкретно готовить его лучшие
элементы к тому, чтобы в момент глубочайшего брожения в
народе они стали во главе революционной армии» 1.
Период нередко строится на повторении однотипных
придаточных предложений: причинных, временных,
сравнительных, условных и др. Как правило, эти
предложения вводятся одинаковыми парными союзами. «...Мы
представляем из себя не только сынов нашей
Родины, которые болеют за трудное положение нашей Родины
на решающих направлениях нашей борьбы с врагом, но
представляем из себя и участников этой борьбы,
следовательно людей, которые не только имеют
возможность, но и обязаны внести свою долю в эту борьбу» 2.
В этой речи А. А. Жданова периода Великой
Отечественной войны повторение придаточных предложений с
парным союзом «не только, но и» помогает выделить важную
мысль в речи, одновременно придавая высказыванию
динамичность и цельность.
Строй предложений в ораторской речи
может отличаться относительной свободой.
Если для письменной речи характерно систематическое,
связное, логически безупречное изложение, то устная речь
в значительной степени «ситуативна»: в ней многое
дополняется обстановкой, реакцией слушателей, а в самой
речи как бы «не договаривается». Иногда нарушается
порядок слов, но эти отклонения от жестких синтактических
норм нельзя ставить в упрек оратору, они естественны
в устной речи, и как раз благодаря им достигается
живость и естественность высказывания.
Посмотрим, как свобода в синтаксическом построении
речи, а также обращение к разговорной, даже
просторечной лексике создают атмосферу откровенной беседы с
аудиторией в одной из речей С. М. Кирова: «Преступником
будет каждый из нас, кто по тем или иным соображениям
станет рассуждать, что вот, мол, неудобно говорить, я
лучше помолчу, не буду критиковать. Надо по-честному, по-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 319.
2 Коммунистическая партия в Великой Отечественной войне,
стр. 179.
168

большевистски, прямо глядя в товарищеские,
коммунистические очи, сказать: «Ты, милый человек, запоролся,
запутался. Если ты сам не поднимешься, я тебе помогу. Если
нельзя за руку поднять, за волосы подниму. Я сделаю все,
чтобы тебя исправить, но если ты, милый человек, не
исправишься, то пеняй на себя, тебе придется
посторониться» *.
Для современной ораторской речи характерны
присоединительные конструкции.
Присоединение выступает как особый вид связи, которая
отличается от сочинения и подчинения. Если при сочинении и
подчинении элементы высказывания присутствуют в
сознании уже в самом начале высказывания, то присоединение
возникает после высказывания, являясь добавочным
суждением, пояснением сказанного ранее. Присоединение
отделяется от основного высказывания паузой и понижением
голоса, которые создают ощущение непринужденности,
импровизированности речи.
«В ближайшее время мы приступаем к разработке
долгосрочной перспективы хозяйственного развития
страны, вплоть до 1990 года. А в ее основе должны лежать
самые точные, научно обоснованные расчеты...» 2.
«Глубокая перестройка, серьезное совершенствование
нашей деятельности в хозяйстве, да и в других областях,
которых потребовал XXIV съезд, уже начались. Но нам
еще предстоит многое искать, продумывать, испытывать» 3.
Иногда'оратор выделяет в особые фразы пояснительные
сочетания слов: «Возьмем химизацию народного хозяйства.
Этот мощный рычаг повышения эффективности всего
общественного производства». Такой строй, конечно, не
свойствен письменной речи, а в лекции он вполне
оправдан, способствуя лучшему восприятию содержания
слушателями.
Для ораторской речи, как речи монологической,
свойственно преобладание
повествовательных предложений, которые во избежание
монотонности время от времени перемежаются обращениями,
воспросительными предложениями, а также, в зависимости
1 Цит. по кн.: С. Синельников. Киров. М., «Молодая
гвардия», 1964, стр. 328.
* Материалы XV съезда профессиональных союзов СССР. М.,
Профиздат, 1972, стр. 11.
'Там же, стр. 10.
1<Ю

от содержания, и восклицательными. Вот как говорил
на XXIV съезде КПСС писатель А. Б. Чаковский:
«Антикоммунизм всячески хочет навязать нам свою
концепцию «свободы», будучи при этом заинтересован только в
одной свободе — свободе пропаганды антисоветизма,
расшатывания социалистического строя. Кто только не «радеет»,
товарищи, в наши дни о свободе творчества, о свободе
художника социалистического мира? Руководители ЦРУ,
«Голос Америки» и «Голос Израиля», «Свободная
Европа» и «Би-би-си», английский «Тайме» и американский
«Нью-Йорк-тайме», южноафриканские расисты и
португальские колонизаторы. Просто спать, бедняги, не могут,
пока не добьются для нас «свободы!»х.
Признак современной ораторской речи —
синтаксические конструкции, в которых что-либо выделяется,
подчеркивается с целью привлечь внимание к определенной
части высказывания. Такие конструкции в лингвистике
называют сегментированными. Чаще всего
они вводятся предлогом «что касается», «насчет», «по
поводу», «относительно» и др. «Насчет военных долгов —
мы категорически отказываемся даже говорить о них»—
из речи М. И. Калинина 9.
Разновидность сегментированной конструкции —
устойчивые обороты с перечисленными предлогами в
сочетании со словами «кстати», «теперь». Из речи Л. И.
Брежнева: «Теперь, товарищи, о наших нынешних отношениях
с Китаем, а точнее, о позиции Китая в отношении
большинства социалистических государств» 8.
Еще один вариант сегментированной конструкции —
оборот, вводимый глаголом «возьмем». Из речи М. А.
Суслова: «Возьмем, например, проблему управления в ее
самом широком значении — от отдельного предприятия до
огромных масштабов всей страны» 4.
Характерным признаком устной речи, в том числе и
ораторской, являются вводные слова, вводные конструкции
1 «Правда», 1971, 6 апреля.
2 Цит. по кн.: Мысли о современном русском языке. М.,
«Просвещение», 1969, стр. 122.
3 Л. И. Брежнев. О пятидесятилетии Союза Советских
Социалистических Республик, стр. 31.
* М. А. Суслов. Избранное. Речи и статьи, стр. 666.
170

и предложения типа «словом», «понятно», «если хотите»,
«короче говоря», «надо прямо сказать», «как мы все
знаем» и др.
Вводные слова и вводные сочетания слов выражают
различные оттенки отношения оратора к своему сообщению,
стремление вызвать определенную реакцию слушателей,
их соучастие в рассуждениях. «Словом,
товарищи,— обращается Л. И. Брежнев к делегатам XXIV
съезда партии,— многостороннее политическое сотрудничество
стран социализма становится все более тесным и
активным. Мы ставим перед собой определенные цели и совместно
добиваемся их. Это, понятно, имеет громадное
значение, особенно в современных условиях противоборства двух
мировых общественных систем»1. (Разрядка наша.—Е. Н.).
Гораздо естественней для любых видов устной речи
действительный залог, чем страдательный. Так, вместо
«речь, которая была прослушана нами», лучше сказать —
«речь, которую мы прослушали».
Оратору не рекомендуется злоупотреблять
причастными и деепричастными оборотами типа «рассматривавшаяся
на собрании проблема», «исходя из вышеизложенного»,
«будучи уверенным», «подписав этот документ» и т. д.
Подобные обороты являются характерной особенностью
письменной речи, а не устной, о чем писал еще А. С.
Пушкин: «Не одни местоимения сей и оный, но и причастия
вообще и множество слов необходимых обыкновенно
избегаются в разговоре. Мы не говорим: «карета скачущая по
мосту, слуга метущий комнату; мы говорим: которая
скачет, который метет и пр...» 2. И уж, конечно, совершенно
недопустима стилистическая ошибка в употреблении
деепричастных оборотов, высмеянная еще А. П. Чеховым
в «Жалобной книге»: «Подъезжая к сией станции и глядя
на природу в окно, у меня слетела шляпа». Кроме того,
«шипящие» суффиксы причастий и деепричастий весьма
неблагозвучны.
При относительной свободе синтаксического построения
в ораторской речи необходимо строго придерживаться норм
согласования и управления, обращая особое внимание на
«трудные» случаи. К трудным относится, например,
согласование сказуемого с подлежащим, имеющим в своем соста-
1 Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 8.
* А. С. Пушкин. Поли. собр. соч., т. 12, М., Изд-во АН
СССР, 1949, стр. 96.
171

ве существительное с количественным значением
(большинство, меньшинство, ряд, часть и др.)- Сказуемое
ставится в единственном числе, если собирательное
существительное не имеет при себе управляемых слов, например:
«большинство голосовало против, часть воздержалась».
Если существительное имеет при себе управляемое
слово в родительном падеже множественного числа, то
сказуемое может стоять как в форме единственного, так
и в форме множественного числа, например: «Большинство
присутствующих голосовало (голосовали) против».
Надо быть внимательным в употреблении сочетаний
с числительными. Например, трое ребят, но три девочки;
двое людей, но два волка. Мы говорим: «на двадцать
вторые сутки ремонт был закончен», но нельзя сказать
«ремонт продолжался двадцать два (две, двое) суток». В этом
случае слово «сутки», которое не имеет формы
единственного числа, следует заменить словом «день»: «ремонт
продолжался двадцать два дня».
Довольно распространенной ошибкой является
неправильное словосочетание при предлогах «благодаря его»
вместо «благодаря ему», «остановиться о роли партии»
вместо «на роли», «исходить от этой проблемы» вместо
«исходить из этой проблемы», «скучать за ним» вместо «по нему»
и др.
Неудачно стечение падежных форм с одинаковым
предлогом, например: «На конференции обсуждался вопрос
о соглашении о взаимной помощи». Лучше сказать:
«...обсуждалось соглашение о взаимной помощи».
Очень трудно воспринимается на слух «нанизывание»
падежей, то есть расположение цепочкой нескольких
одинаковых падежных форм. Чаще всего встречается
нанизывание родительных падежей типа «с целью улучшения
использования средств автоматизации труда». Предложение
будет звучать лучше, если отглагольное существительное
заменить инфинитивом: «чтобы улучшить использование...».
В нашей книге невозможно, да и нет нужды перечислять
все грамматические трудности, с которыми в практике
может встретиться оратор. Это с достаточной полнотой
сделано в других изданиях, к которым рекомендуем
обратиться г.
1 См. Д. Э. Розенталь. Справочник по правописанию и
литературной правке. М., «Книга», 1971; Д. Э. Розенталь.
172

Правильное словоупотребление — один из важнейших
элементов культуры речи оратора. Слово только тогда
воздействует на аудиторию, когда оно употреблено в
полном соответствии с его значением и возможностями
сочетания с другими словами.
В большинстве случаев речевая культура и языковое
чутье оратора подсказывают правильное решение, однако
наблюдения выявляют ряд типичных ошибок в
словоупотреблении. Рассмотрим наиболее существенные из них.
Нарушение традиционно принятого литературного
употребления типа «вовнутрь» (вместо внутрь), «выдающий»
(вместо выдающийся), «использовывать» (использовать),
«ложить» (вместо класть), «трудящий» (трудящийся),
«упадничество» (упадочничество) и т. д. Сюда же относится
ошибочное использование просторечных слов «подослать»
вместо «прислать», «вперед» вместо «сначала», «обратно»
вместо «опять» и т. д. «Помню,— с грустью писал К. И.
Чуковский,— когда я впервые услышал из уст молодой
домработницы, что вчера вечером пес Бармалей «обратно лаял
на Марину и Тату», я подумал, будто Марина и Тата
первые залаяли на пса. Но мало-помалу я привык к этой
форме и уже ничуть не удивился, когда услыхал, как одна
достопочтенная женщина сообщает другой: «А Маша-то
обратно родила» *.
Ошибки, связанные с неразличением
паронимов, близких по звучанию, но разных по
значению однокоренных слов типа «застройка» и
«постройка», «главный» — «заглавный», «нетерпимый» — «пестерпи-
мый», «доверительный» — «доверчивый» и многие другие.
Например, лектор говорит: «В застройке дома приняли
участие»... Нужно: «в постройке», так как слово
«застройка» происходит от слова «застраивать», то есть занимать
постройкой, а не строить. Часто можно услышать: «Слово
представляется (вместо «предоставляется») товарищу...»,
Культура речи. М., Изд-во МГУ, 1964; Д. Э. Розенталь.
Практическая стилистика русского языка. М., «Высшая школа»,
1965, а также Грамматика русского языка, в 2-х томах (в 3-х книгах).
М., Изд-во АН СССР, 1960; Грамматика русского литературного
языка. М., «Наука», 1970; Современный русский язык. М., Изд-во МГУ,
1971 и др.
1 Корней Чуковский. Живой как жизнь. О русском
языке. М., «Детская литература», 1966, стр. 11.
173

«список рекомендательной (вместо рекомендованной,
рекомендуемой) литературы» и т. д. Ошибки подобного рода
ведут к неточности речи, искажают смысл. Чтобы
избежать их, надо вдумываться в значение слов, воспитывать
в себе языковое чутье и почаще заглядывать в словари Ч
Неоправданное расширение
сочетаемости слов. Так, слово «обсуждать», «обсудить»
употребляется только с неодушевленными существительными,
например, «обсудить план, доклад». Поэтому, сочетание
«мы обсудили Сергеева на собрании» является
нарушением нормы. Докладчик говорит: «За отчетный период
внедрено свыше 10 мероприятий». Это неверно: внедряют
новые методы труда, а мероприятия проводят.
Употребление тавтологических
сочетаний, то есть сочетаний слов, значения которых в
основном совпадают. Это выражения типа «своя автобиография»,
«хронометраж времени», «свободная вакансия», «первое
боевое крещение», «старший ветеран».
К тавтологическим сочетаниям относятся также столь
любимые некоторыми ораторами выражения «целиком и
полностью», «в общем и целом», «лично я» и т. д.
Неоправданное смешение стилей (стилевой
разнобой), вызывающее «незапланированный» комический
эффект. «Студенты возвели свинарник на целине»; «Завод
вышел на орбиту плана»; «Звено Нины Митрофановой
возделывает свеклу» и т. д. Неуместное включение слов
высокого стиля в сообщения о скромных повседневных делах
разрушает стилистическую структуру фразы.
Незаконное видоизменение и
разрушение устойчивых словосочетаний и
фразеологических единиц. В лекции или
докладе еще можно услышать: «он играет главную скрипку»
(вместо «первую скрипку»); «не нужно тратить нервы»
(вместо «портить нервы»); «заварился сыр-бор» (вместо
«загорелся сыр-бор»); «львиная часть» (вместо «львиная доля».).
У А. Н. Толстого в «Хмуром утре» Левка-Задов,
допрашивая Рощина, изрекает: «Если ты, сволочь... будешь
1 В различении паронимов помогает словарь-справочник
«Трудные случаи употребления однокоренных слов русского языка»,
составители Ю. А. Бедьчиков, М. С. Панюшева. М., «Советская
энциклопедия», 1968.
174

мне еще врать, я с тобой сделаю, что Содома не делала с
Геморрой» 1.
Сюда же относятся случаи контаминации, то есть
ошибочного совмещения в одном выражении компонентов
двух близких по значению устойчивых сочетаний (например,
неправильное выражение «играть значение» —
контаминация двух устойчивых сочетаний «играть роль» и «иметь
значение»).
Существуют и другие виды ошибок в
словоупотреблении 2.
Правильность произношения в речи оратора не менее
важна, чем соблюдение грамматических норм или правил
словоупотребления. Как уже говорилось, люди обычно
неосознанно воспринимают звуковую форму и,
соответственно, значение слов. Более того, мы, как правило,
способны «угадывать» слова по их начальным звукам, не
«дослушивая» до конца. Основная часть внимания
слушателей сосредоточена, таким образом, на восприятии смысла
высказывания, а не на звуковой форме слов и
предложений. Однако подобный процесс налаживается лишь при
безупречном произношении оратора. Стоит ему исказить
привычную форму слова, неверно поставить ударение, и
аудитория немедленно реагирует, невольно сравнивая
незнакомое звучание с хранящимся в памяти эталоном, и
только через него слушатели идут к значению слова. Если
же ошибки в произношении и ударении повторяются, они
действуют как досадные помехи или «шумы», отвлекая
внимание от восприятия речи. Таким образом, небрежная
речь, отступление от орфоэпических норм, то есть норм
произношения и ударения,— не мелочь, от которой можно
отмахнуться, а серьезное препятствие на пути нашей речи
к сознанию аудитории.
Известная сложность системы ударений в русском языке
не оправдывает тех искажений, которые нет-нет да и про-
1 Алексей Толстой. Собр. соч., в 10-ти томах, т. 6.
М., ГИХЛ, 1959, стр. 157.
* Трудности современного словоупотребления в русском языке
хорошо представлены в словаре-справочнике «Правильность
русской речи». Под. ред. С. И. Ожегова. Изд. 2-е. М., «Наука», 1965.
С этим справочником необходимо познакомиться каждому. Наиболее
полные сведения об употреблении слов можно получить из
словарей: Словарь русского языка. Сост. С. И. Ожегов; а также Словарь
русского языка, в 4-х томах. М., Изд-во АН СССР, 1957—1961.
175

скальзывают в речи наших лекторов и пропагандистов. Это
пресловутые процент, документ, средства, в случае и т.д.
Надо добиться полной уверенности в произношении
следующих слов: агент, алфавит, аргумент, арест,
аристократия, баловать, библиотека, блага, бряцать, валовдй,
выборы, демократия, диалог, договор, дбллар, единство,
заголовок, засуха, звонит, изобретение, инструмент, каучук,
километр, комбайнер, красивее, миллиметр, манёвры,
мощностей, намерение, ненависть, облегчить, партер,
положил—положила, пбнял—поняла, призыв, прирбст,
свёкла, сйлос, форум, ходатайствовать, хозяева, хлопковый,
эксперт и др.
К орфоэпии относятся также нормы произношения тех
или иных звуков. Важно, например, соблюдение
закона редукции, согласно которому в русском языке
все гласные звуки в безударных слогах подвергаются
редукции, то есть ослаблению. Например, в слове «молоток»
звук «о» произносится полно лишь в последнем, ударном
слоге. В предударном слоге «ло» звук «о» слышится как
короткое «а», а в слоге «мо» этот звук почти не слышен,
он становится так называемым «полугласным».
В соответствии с законом оглушения, все
звонкие согласные в конце слова обязательно оглушаются:
«союз» звучит как «союс», «доклад» как «доклат», и т. д.
Есть и другие законы и нормы русского литературного
произношения, знать и соблюдать которые обязательно
для каждого оратора. Большую помощь здесь могут
оказать специальные словари и справочники 1.
Определенную трудность вызывает иногда
произношение сокращенных слов. Например, неудобопроизносимые
сокращения типа ФНРЮ, НДРЙ и т. п. лучше
произносить в расшифрованном виде: ФНРЮ — Федеративная
Народная Республика Югославия, НДРЙ — народно-
демократическая республика Йемен. Встречая новое для
себя сокращение, надо обращаться к специальным
1 См. словарь-справочник Русское литературное произношение
и ударение. Под. ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова. М., Гос.
изд-во иностр. и нац. словарей, 1959; Словарь ударений для
работников радио и телевидения. Сост. Ф. Л. Агеенко и М. В. Зарва.
Под. ред. Д. Э. Розенталя. Изд. 3-е. М., «Советская энциклопедия»,
1970; Р. И. А в а н ее о в. Русское литературное произношение.
Изд. 5-е, перераб. и доп. М., «Просвещение», 1972.
176

словарям, где наряду с расшифровкой дается
произношение Ч
Часто вызывает трудности произношение собственных
имен, фамилий, географических названий, различных
наименований, особенно иностранных. В этом случае
оратору может помочь «Словарь ударений для работников радио
и телевидения».
Речь оратора, владеющего бо-
БОГАТСТВО РЕЧИ гатствами родного языка, от-
И ШТАМП личается оригинальностью и
разнообразием в
использовании лексики и фразеологии. В то же время о любых, даже
самых сложных вещах он говорит общепонятным языком.
Есть, однако, ораторы, которых не заботит форма
высказывания. Они мало работают над языком выступления,
речь их невыразительна и лишена индивидуальности.
Часто они слепо копируют и повторяют чужие обороты и
выражения. В выступлениях таких ораторов обилие всем
надоевших штампов типа «поставить во главу угла»,
«проводить большую работу», «дать зеленую улицу» и т.д.
По определению В. Г. Костомарова, штампы — это
«любое средство выражения, дающее при восприятии
негативный стилистико-смысловой эффект...»2. Штампы
обезличивают речь, лишают своеобразия, чувства,
вытравливают из нее живую мысль.
Штамп в политической речи буржуазного оратора —
испытанное средство демагогии и обмана масс.
Американский публицист Фрэнк Салливан зло высмеивает
трафаретность, пустословие и демагогический характер
словесных «баталий» между представителями демократической
и республиканской партий в США, предлагая образец
некоей «универсальной политической речи»: «Вашему
вниманию предлагается универсальная политическая речь.
Она составлена так искусно, что ее можно использовать
как для республиканских, так и для демократических
предвыборных собраний... в зависимости от обстоятельств. Мы
1 См., например, Словарь сокращений русского языка. Под
общ. ред. Б. Ф. Корецкого. М., Гос. изд-во иностр. и нац. словарей,
1963.
1 В. Г. Костомаров. Русский язык на газетной полосе.
М., изд-во МГУ, 1971, стр. 202.
177

даже вставили в текст «Смех» и «Аплодисменты». Ниже
следует текст речи.
Господин председатель!
Дамы и господа избиратели!
В час воистину тяжких испытаний для нашей родины
мы, представители великой республиканской
(демократической) партии, собрались здесь с целью вновь
подтвердить верность нашим принципам, провозгласить нашу
политическую платформу и избрать знаменосца, который...
и т. д., и т. д., и т. д.
Друзья мои, нашей родине угрожают ныне
всевозможные опасности. Мне незачем их перечислять... Вы
понимаете, что происходит. Да и очень жарко здесь... поэтому
я не отниму у вас больше времени, чем это необходимо. Но
вот они кричат, что у нас сейчас кризис. (Смех.)
Увы, друзья мои, смеяться нечему! (Аплодисменты.)
Друзья мои! Отцы пилигримы... Вашингтон... Джеф-
ферсон... наши священные устои... Линкольн... наш
звездный стяг... славное наследие... рука коммунизма...
Перенесем этот кризис с честью, друзья мои... выйдем из него
победителями с помощью республиканской
(демократической) партии, призванной занять принадлежащее ей по
праву место во главе нации... и т. д., и т. д., и т. д.
Дамы и господа, благодарю вас за внимание
(Продолжительные аплодисменты)» *.
Разновидностью словесных штампов являются так
называемые канцеляризмы — стандартизованные
обороты официально-деловой письменной речи.
Склонность к использованию канцелярских штампов в речи
К. И. Чуковский метко назвал зловредным недугом
канцеляритом (по аналогии с колитом, дифтеритом,
менингитом). Больные этим недугом владеют как бы двумя
языками: один живой, «человеческий» в обиходе и второй —
шаблонный и неуклюжий — на трибуне.
У К. Г. Паустовского был знакомый, человек
талантливый и остроумный в жизни. Но стоило ему выйти на
трибуну, как его речь принимала следующий вид: «Что мы
имеем на сегодняшний день в смысле дальнейшего развития
товарной линии производства молочной продукции и
ликвидирования ее отставания по плану надоев молока?»
1 «Крокодил», 1964, 20 марта, стр. 11.
178

«Назвать этот язык русским,— писал К. Паустов-»
ский,— мог бы только жесточайший наш враг» *.
У любителей шаблонного красноречия особым почетом
пользуются так называемые «слова-спутники».
Мероприятия у них всегда «практические», предложение получает
не просто поддержку, а «горячую поддержку», успехи
достигнуты «огромные», задачи поставлены «конкретные».
Многие штампы рождаются как результат
злоупотребления предлогами: «в деле», «по линии», «в части», «в
целях», «путем » и др. Это обороты типа «в деле
удовлетворения запросов», «по линии критики недостатков», «в целях
выполнения полученных указаний», «в силу недостатков
воспитательной работы» и пр.
К образованию штампов приводят также процессы,
которые В. Г. Костомаров называет универсализацией и
серийным упорядочением. Так, например, выражения и
слова «получить прописку», «вопрос», «момент», «элемент»,
«рубеж», «охватить» и т. п. в результате их неумеренного
употребления приобретают весьма неопределенное значение,
отличное от первоначального. Расширяется их
сочетаемость с другими словами, они становятся как бы
универсальными.
Например, административно-милицейский термин
«получить прописку» приобрел в языке массовой
коммуникации и в ораторской речи универсальное и расплывчатое
значение «распространиться», «войти в обиход», «получить
признание», «пустить корни».
В результате серийного упорядочения возникают ряды
или серии сочетаний со словами, подвергшимися
универсализации. Например: «Труженики нашего колхоза
начали вывозку навоза на поля»; «У тружеников нашего
города много забот»; «Труженики леса перевыполнили
план» и т. д. Замена стилистически нейтральных слов
«рабочие», «колхозники», «лесорубы» словом «труженики»
превращает это слово в надоедливый штамп.
Злоупотребление речевыми штампами,
канцеляризмами — это, с одной стороны, дань традиции, а с другой —
выражение бедности словарного запаса, недостаточного
владения лексическими и фразеологическими ресурсами
русского языка, когда, по выражению К. Г. Паустовского,
«все многообразие русских глаголов, все глагольные бо-
1 См. «Известия», I960, 29 декабря.
179

гатства языка сводятся по существу к двум глаголам
«иметь» и «являться»... И вот начинается жвачка:
«Имеются ли у вас учебники?», «Имеются определенные
недостатки», «Что мы имеем в области животноводства».
Другое выражение бедности языка — человек силится
что-то сказать, поярче выразить свою мысль, но, как го-»
ворят, «у него не хватает слов...»
Серьезный недостаток многих ораторов —
приверженность к общим словам или к
звонкой, но пустой фразе. Лектор К. читал в
рабочем коллективе лекцию «Советский народ — новая
историческая общность». Представление о языке и стиле
оратора дают, например, такие фразы: «Среди ряда новых
исторических завоеваний советского народа важное место
занимают успехи в социально-политическом развитии
советского общества»;
«За последние годы облик советских рабочих
обогатился такими новыми явлениями, как значительное
повышение общей культурной подготовки и образования»;
«В последние годы получил дальнейшее развитие
великий союз рабочего класса и крестьянства, составляющий
политическую основу нашего общества»;
«Советская интеллигенция является качественно
новым социальным явлением».
По существу все правильно. Однако зачем в лекции
на столь волнующую и близкую каждому слушателю тему
понадобилось повторять общеизвестные истины да еще
тяжеловесным и трафаретным языком?
Выступая против штампа, как негативного явления, не
следует смешивать его с понятием стандарта, который
неизбежен и целесообразен в современной ораторской речи,
как и в языке массовой коммуникации, будучи
выражением «закона экономии усилий». В нашу эпоху,когда за
ограниченный промежуток времени часто требуется передать
значительный объем сведений, стандартные выражения
становятся великим благом, если, конечно, не нарушать
условий их разумного применения.
К стандартам можно отнести выражения «принять
решение», «принять резолюцию», «вести борьбу», «выразить
уверенность», «коммунистическое строительство», «подъем
благосостояния», «отчетный период» и многие другие.
Богатство речи определяется активным и п а с-
с и в н ы м словарным и фразеологическим запасом чело-
180

века, а также стилистической гибкостью при
пользовании этим запасом.
Активный запас — это слова и фразеологизмы, при
помощи которых мы выражаем и передаем собственные
мысли; пассивный запас — все знакомые и понятные, но не
употребляемые нами в речевом общении слова и
фразеологические единицы. Считается, что активный запас
современного культурного человека колеблется в пределах трех-
четырех тысяч слов и фразеологизмов, а пассивный запас
включает около 15 тысяч языковых единиц. Чем шире
активный запас оратора, тем выразительней и самобытней
его речь. Активный словарный запас увеличивается по
мере повышения общей культуры, в результате постоянного
чтения художественной литературы, анализа речей
выдающихся ораторов.
Богатство и стилистическое разнообразие речи
оратора во многом определяются его умением пользоваться с и-
нонимами. Синонимы — близкие по значению слова,
отличающиеся смысловыми и стилистическими
оттенками,— помогают точно и ярко выразить мысли, избегая
монотонного повторения одних и тех же слов. Например,
слово «говорить» имеет следующие синонимы: произносить,
изрекать, вещать, замечать, ронять, бросать, вставлять,
ввертывать, городить, молоть, нести, плести и др. В этом
ряду слова «говорить», «замечать», «вставлять» —
нейтральные, межстилевые (идеографические синонимы),
тогда как другие синонимы наделены стилистической
окраской различных оттенков (стилистические синонимы).
Например, слова «изрекать», «вещать» — принадлежат к
высокому, торжественному стилю, однако сейчас чаще
употребляются с ироническим оттенком. Слова «городить»,
«молоть», «плести» относятся к разговорной, просторечной
лексике. Эти стилистически окрашенные слова придают
речи экспрессивно-эмоциональную окраску, выражая
отношение оратора к высказыванию.
«Мы работаем в социалистической атмосфере, в
удивительной стране, которая с первых же дней своего
существования, на всех этапах своей истории была просто-таки
перенасыщена героизмом,- мужеством,
самоотверженностью»1. (Разрядка авт.— Е. Н.) В
1 «Литературная газета», 1971, 7 июля.
181

этой выдержке из речи Бориса Полевого на V съезде
писателей СССР использован прием уточнения, когда оратор
при помощи цепочки синонимов стремится наиболее четко
и ярко передать мысль.
Этот же прием, несколько раз повторенный в речи,
помогает писателю Михаилу Алексееву дать уничтожающую
оценку бесцветному языку «ремесленников от литературы»:
«Слова сиюсекундные, обиходные, затасканные
пригоршнями берутся торопливою и нетребовательною рукою, и
вот вам язык без языка, нечто уныло-равнодушное и
пресное, хотя восклицательных, вопросительных и прочих
знаков препинания там более чем достаточно. Лишенный
признаков народных, глубинных, родниковых, такой язык
удручающе бесцветен и скучен. Опасен же он еще и
тем, что, будучи прозрачно-чистеньким, гладеньким, что
называется, без сучка и задоринки, легко
просачивается сквозь пальцы редакторов...»1.
краткость Как п°ДчеРкивал А- ф- к°-
и многословие ни в «Советах лект°Рам»>
«краткость речи состоит не
только в краткости времени, в течение которого она
произносится. Лекция может идти целый час и все-таки быть
краткой; она же при 10 минутах может казаться длинной,
утомительной» 2. Краткость — это умение освободить речь
от всего лишнего и «водянистого». Еще Цицерон
утверждал, что «величайшее из достоинств оратора — не только
сказать то, что нужно, но и не сказать того, что не нужно».
Краткость заключается в умении оратора говорить так,
чтобы «словам было тесно, а мыслям просторно», в его
способности излагать мысли точно, сжато и в то же время
энергично и эмоционально.
Многословие — бич многих выступлений. Лишние
слова засоряют речь, лишают ее живости и естественности.
При этом главная мысль с трудом пробивается сквозь
густые заросли словесных сорняков и слов-паразитов.
Слушатель то и дело теряет ее из виду и не может
сосредоточенно, направленно следить за ее движением. Многочисленные
отступления, неоправданные повторения то и дело
отвлекают внимание, вызывают досаду. Как писал еще 2000
^♦Литературная газета», 1971, 7 июля.
2 Цит. по сб.: Об ораторском искусстве, стр. 176—177,
182

лет назад автор трактата «О возвышенном»: «Лишний вес
обременяет не только наши тела, но и речи, которые
становятся рыхлыми, неправдоподобными и производят
нередко на слушателя обратное действие» *.
Многословие свидетельствует не только о
стилистической небрежности или даже неграмотности, но, как
правило, о нечеткости представлений оратора о предмете
высказывания «Если пишет многословно — это тоже значит,
что он сам плохо понимает то, о чем говорит» а,— писал
М. Горький.
Иногда многословие является намеренным приемом,
средством демагогии с целью замаскировать
действительные намерения потоком фраз. Демагогия — скрытая и
явная — и поныне одна из характерных черт буржуазного
ораторского стиля. Многочасовые пустопорожние дебаты
в парламенте, пространные выступления буржуазных
лидеров «перед народом» — испытанное оружие
беззастенчивого обмана общественного мнения, отвлечения
внимания аудитории от жизненно важных проблем.
Как же бороться с многословием начинающему
оратору?
Преодолеть многословие — все равно, что прополоть
огород, освободив его от сорняков. Часто такими
сорняками являются вводные слова-паразиты
типа «вот», «так», «так сказать», «понимаете», «можно
сказать», «скажем», «короче говоря», «собственно говоря»,
«значит», «ну», «вообще», когда они не несут смысловой
нагрузки. Как мы уже замечали, вводные слова — примета
живой разговорной речи. Но если они без конца
повторяются и не к месту (вспомним незадачливого экскурсовода
у А. Райкина: «Римский, сами понимаете, Корсаков...»),
они становятся словами-паразитами. Как правило, слов-
паразитов оратор не замечает, но зато они непременно
режут слух, аудитории, раздражают. Журналист А. Суконцев
в одном из фельетонов в «Правде» приводит следующий
эпизод:
«Мой знакомый электрик, человек с юмором, пришел
однажды с лекции.
1 О возвышенной. Пер. Н. А. Чистяковой. М.—Л., «Наука»,
1966, стр. 9.
2 М. Горький. О литературе. М., «Советский писатель»,
1955, стр. 366.
183

— Ну как,— спросил я,— понравилась?
Он молча положил передо мной листок бумаги, весь
испещренный крестиками и кружочками.
— Что это?
Крестик — это «значит», а кружочек — «так сказать».
Сто восемнадцать крестиков и сто восемьдесят четыре
кружочка за два академических часа. И еще лектор говорил
«молодежь» и «прынципиально».
Сами понимаете, о содержании лекции говорить как-то
не хотелось» 1.
Слова-паразиты и речевые сорняки надо решительно
«выпалывать» из речи. Лектору стоит обратиться к
товарищам с просьбой послушать его выступление и сделать
замечания. Не следует стесняться и самому в тактичной
форме указать на недостатки знакомому пропагандисту,
оказав тем самым ему большую услугу.
Многословие нередко проявляется в злоупотреблении
плеоназмами, то есть оборотами, содержащими
лишние слова — однозначные определения, например:
«Наш священный и наивысший долг...», «Срочные и не
терпящие отлагательства вопросы...», «Долгое и
продолжительное молчание». В докладе мы порой слышим: «В
январе месяце», «практика перевыборов показала», «в деле
организации соревнования», хотя вполне достаточно
сказать «в январе», «перевыборы показали», «в организации
соревнования» и т. д.
К этой же группе недостатков относится и
тавтология— повторение сказанного теми же словами, часто
однокоренными. «Следует отметить следующие
особенности», «в ответ на это мы получили такой ответ».
Злейший враг эффективной речи —
пространные рассуждения, «разжевывание» всем
известных истин. Экспериментально доказано, что современная
аудитория вообще не приемлет «общих мест»,
автоматически отключаясь от восприятия речи, не содержащей для
нее ничего нового. Все знают, например, что почва
нуждается в удобрениях, но вот как об этом говорил лектор,
выступавший перед сельской аудиторией: «Опыт передовых
колхозов и многолетние данные научно-исследовательских
учреждений показывают, какое исключительно большое
значение имеют удобрения в борьбе за высокий урожай.
1 «Правда», 1966, 24 октября.
184

Отсюда следует, что вопросам накопления, правильного
хранения и применения всех видов органических и
минеральных удобрений надо уделять в колхозах особое
внимание» 1. Подобное выступление так и хочется отжать, чтоб
вода потекла.
Характерный диалог произошел некогда в Лаконии —
области Древней Греции, жители которой были
удивительно немногословны. Однажды к ним пришли послы с
острова Сомоса и произнесли длинную-предлинную и
замысловатую речь. Ответ был краток: «То, что вы сказали
вначале, мы забыли, так как это было давно, а конец нам
непонятен, так как мы забыли начало...»
Экономности в речи необходимо упорно учиться,
работать над каждой фразой, уметь «выжимать воду»,
отбрасывая все второстепенное. Краткость в сочетании с
точностью, ясностью и образностью делает речь эффектной,
наполненной, упругой.
В то же время речь оратора не должна превращаться
в телеграфное сообщение или конспективное изложение
темы. Во всех случаях — это разновидность устной речи,
в которой сочетаются интеллектуально-логические и
эмоциональные средства. В. И. Ленин, готовя свои речи-«трех-
минутки» для записи на грампластинках, доводил
лаконичность изложения до совершенства, однако он никогда
не экономил на словах, если нужно было подчеркнуть,
усилить или углубить какую-нибудь мысль. Например, в
«Обращении к Красной Армии» при изумительной
лапидарности стиля встречаются следующие фразы: «Красная
Армия сильна тем, что сознательно и единодушно идет
в бой за крестьянскую землю, за власть рабочих и
крестьян, за Советскую власть» а. «Красная Армия
создала невиданно твердую дисциплину не из-под палки, а
на основе сознательности, преданности, самоотвержения
самих рабочих и крестьян» 3.
Критерием ясности речи слу-
и точность жит ее пониманио
слушателями, ее доступность для
конкретной аудитории. В публичной лекции, например,
ясность речи достигается четкой композицией, убедитель-
1 См. «Политическое самообразование», 1969, № 6, стр. 115.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 234.
5 Там же, стр. 240.
185

востью аргументов, простотой и эмоциональностью
языка. «Не подлежит ни малейшему сомнению,— говорил
В. И. Ленин,— что коммунистическая партия, которая
хочет быть на деле авангардом, передовым отрядом
революционного класса, пролетариата, и которая, сверх того,
хочет научиться руководить широкой массой не только
пролетарской, но и непролетарской, массой трудящихся
и эксплуатируемых, обязана уметь и пропагандировать,
и организовать, и агитировать наиболее доступно, наиболее
понятно, наиболее ясно и живо...» 1.
Простота изложения, популярность — важнейшее
качество речи оратора, говорящего с народом, независимо от
темы и содержания его выступления. Задача современной
публичной лекции — популяризация знаний, как бы
«перевод» научных истин с языка специалистов на обыденный
язык.
Некоторые считают, что популяризация возможна лишь
в пропаганде общественно-политических знаний, а для
остальных наук это исключено хотя бы из-за сложности
терминологии.
Действительно, терминология специалистов очень
сложна, но главный барьер, которым они иногда
стремятся вольно или невольно отгородиться от широкой
аудитории, это ложный академизм, беспросветно серый и заумный
научный жаргон. «Надутая и дутая ученость,— пишет в
«Литературной газете» доктор философских наук Г.
Волков,— которая воображает себя весьма умной только
потому, что любую классически ясную проблему она в силах
«транспонировать» в мертвящую паутину рассудочной
зауми, учено канцелярских оборотов, инвентаризирующих
перечислений и безнадежно запутать в них,— эта
пуританская ученость, естественно, просто не способна увидеть
действительную науку там, где она выступает в
увлекательной форме» 2.
Во всяком случае, любой оратор в публичной лекции
на научно-техническую тему не должен злоупотреблять
сугубо специальной терминологией и профессионализмами.
Несмотря на сложность темы и терминологии, он обязан
разъяснить слушателям сущность всех поставленных в
лекции проблем.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 95.
* «Литературная газета», 1970, 23 сентября.
Мб

Измышления о невозможности популяризации науки
опровергает замечательный популяризаторский опыт
К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, ряда крупных
ученых прошлого, а также деятельность выдающихся
современных советских ученых.
Но популяризация никогда не должна
превращаться в упрощенчество, в «дурного тона популярничанье».
В. И. Ленин учил, что даже в самом неподготовленном
слушателе надо предполагать «серьезное намерение
работать головой» и помогать ему «делать эту серьезную и
трудную работу» *.
Итак, ясность в языке современной публичной
лекции — это умелое сочетание научного изложения с
разговорными средствами, ориентированными на конкретную
аудиторию.
В результате научно-технического прогресса и роста
интернациональных связей каждый современный язык
воспринимает массу иностранных слов, обогащая в свою
очередь словарный фонд других языков.
Русский ^вдык за свою историю воспринял массу
иностранных слов, например, телефон, телевизор, кофе,
автомат и др. Всем понятны научные или политические
термины: социализм, коммунизм, биология, география,
грамматика и т. д.
Какими же общими соображениями следует
руководствоваться, включая в речь иностранные слова, термины
и профессионализмы?
Каждое новое заимствование, так же как и термины
и профессионализмы, требует пояснения. Характер
разъяснений зависит от образовательного уровня аудитории.
В свое время В. В. Маяковский в стихотворении «О фиаско,
апогеях и других неведомых вещах» рассказал, как
крестьяне деревни Акуловки, прочтя в газете фразу:
«Пуанкаре терпит фиаско», решили, что Фиаско — важный
американец, которого «терпит даже Пуанкаре». В этом же
стихотворении красноармейцы принимают слово «апогей» за
географическое название и ищут его на карте:
Верчусь,—
аж дыру провертел в спине я
не могу найти никакого Апогея.
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 5, стр. 358.
187

Однако и сейчас, как показало социологическое
исследование в Таганроге в 1968 году, не все слушатели ясно
представляют смысл, казалось бы, широко
распространенных иностранных слов, таких, как, например,
«вермахт», «бундестаг», «вояж», «эскалация» и т. д.
Иностранные слова и термины в ораторской речи
разъясняются и комментируются разнообразными способами.
В лекции «О государстве» В. И. Ленин, анализируя
сущность различных форм государственности,
непосредственно расшифровывает значение каждого термина:
«Монархия — как власть одного, республика — как отсутствие
какой-либо невыборной власти; аристократия — как
власть небольшого сравнительно меньшинства,
демократия — как власть народа...» 1.
М. И. Калинин обычно разъяснял значение
иностранных слов при помощи их русских синонимов: «Короленко
в «Слепом музыканте» ясно показал, как проблематично,
непрочно это отдельное человеческое счастье... Разве это
не является действительным укреплением народовластия,
демократии?.. Я хотел на собрании вызвать по этому
поводу спор, дискуссию» 2.
Любопытно, что уже Аристотель сталкивался с
проблемой иностранных слов. Он считал достоинством оратора
построить речь так, чтобы иностранное слово
«проскользнуло в речи незаметно» и «имело ясный смысл».
Включая в речь то или иное заимствованное слово,
оратор должен быть прежде всего сам абсолютно уверен в его
значении. В необходимых случаях следует обращаться
к словарям» 3.
Критерием точности высказывания следует считать
его соответствие замыслу оратора. Из-за неточности языка,
из-за нечетких формулировок и употребления слов, лишь
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 74.
2 Цит. по кн.: Л. П. Крысин. Иноязычные слова в
современном русском языке. М., «Наука», 1968, стр. 81.
8 См. Словарь иностранных слов. Под ред. И. В. Лехина и
Ф. Н. Петухова. Изд. 6-е. М., «Советская энциклопедия», 1964;
Новые слова и значения. Словарь-справочник. Под. ред. Н. 3. Ко-
теловой и Ю.С.Сорокина. М., «Советская энциклопедия», 1971.
Полезно также прочесть книги Л. П. Крысин а. «Иноязычные
слова в современном русском языке». М., «Наука», 1968, а также
К. С. Горбачевича «Изменение норм русского литературного
языка». Л., 1971.
188

приблизительно отражающих мысли оратора, слушатели
подчас не в состоянии составить четкое представление о
сути выступления, о целях произносимой речи и позиции,
занимаемой оратором. Аристотель в своей «Риторике»
сравнивал ораторов — любителей туманных речей и
двусмысленных фраз с прорицателями, которые своими
расплывчатыми высказываниями морочат людей.
Только после глубокого и основательного изучения
предмета выступления оратор сможет отобрать наиболее
подходящие слова и выражения для оформления своих
мыслей. Но найти нужное слово или фразу — дело иногда
чрезвычайно сложное и трудоемкое. Часто, как говорил
В. В. Маяковский, «изводишь единого слова ради тысячи
тонн словесной руды». Работе над точностью выражения
мысли следует учиться у писателей и поэтов. Черновики
А. С. Пушкина, Л. Н. Толстого, В. В. Маяковского —
документальное свидетельство их титанического труда,
огромной требовательности к себе, высокой языковой культуры.
ЭМОЦИОНАЛЬНОСТЬ Ораторская речь, как мы
уже неоднократно отмечали,
должна сочетать в себе воздействие как нд_ разум, так и
на эмоциональную, чувственную сторону сознания. Умело
построенная речь, с одной стороны, будит мысль и
заставляет думать, а с другой -— является как бы стимулятором
эмоций аудитории. Более того, эмоциональное нередко
предшествует интеллектуальному, способствуя лучшему
восприятию речи аудиторией.
Эмоциональным может быть прежде всего само
содержание речи: мы чувствуем удовлетворение и гордость,
слушая доклад о новых успехах нашей Родины. Мы
возмущаемся и негодуем, узнавая о новых преступлениях
израильских экстремистов. Чувство эстетического
наслаждения может вызвать рассказ о творчестве выдающегося
художника и стройная логика доказательства
математической формулы. %
Соотношение рационального и эмоционального зависит
не только от индивидуального стиля и темперамента
оратора, но также и от вида и содержания речи. Одно дело
речь на митинге, другое — в аудитории института на
очередной лекции. Но в любом случае эмоции стимулируют
восприятие. Психофизиологами установлено, что
эмоциональность изменяет всю схему восприятия речи, воздей-
189

ствуя на механизмы мышления, памяти, внимания.
Обостряется даже чувствительность звукового анализатора:
услышав нечто интересное, мы как бы настраиваемся на
восприятие этой информации, стараясь игнорировать все
«постороннее».
Большой практический интерес представляет
конструктивный принцип чередования стандарта и экспрессии
в газетном языке. В. Г. Костомаров установил, что
в языке современной газеты постоянно чередуются два
контрастирующих начала: стандартных элементов
высказывания и стремления к экспрессивности. Реализация этого
принципа происходит закономерно и объективно: любой
журналист, обеспечивая «прохождение» информации,
должен создать какой-то экспрессивный момент в тексте,
чтобы захватить внимание читателя.
Принцип стандартно-экспрессивной информации
свойствен и современной ораторской речи. Выступление
талантливого лектора имеет двойную ценность: он не
только сообщает аудитории какую-то сумму знаний, но и дает
возможность пережить чувство соприкосновения с наукой
и человеческим творчеством, чувство, которое имеет ту же
природу, что и эмоция единения с художественным
творчеством.
Как правило, эмоциональность любой речи
значительно повышается за счет ее интонационно-языкового
оформления. Об интонации как средстве передачи тончайших
эмоциональных оттенков мы уже говорили в главе II. Там
же шла речь о жесте и мимике, как вспомогательных
средствах выражения эмоций. Теперь мы поговорим о
некоторых языковых средствах, при помощи которых оратор
выражает свое эмоционально-волевое отношение к
предмету речи и тем самым воздействует на эмоции слушателей.
Для ораторской речи очень важны приемы
стилистического синтаксиса, так называемые фигуры, помогающие
достичь экспрессивности и динамичности высказывания.
К фигурам прежде всего относится повтор, то
есть повторение слова или словосочетания с целью
привлечь к нему внимание слушателей, подчеркнуть его
значимость. Как правило, повтор, особенно начальных слов
и словосочетаний (анафора), придает речи особый ритм,
повышает обитую экспрессию. «...У меня самого в душе не
один, а, по крайней мере, несколько символов Родины,
существующих рядом и не спорящих между собой,— го-
190

ворил на V съезде писателей СССР Константин Симонов.—
Это и Кремлевская стена с Мавзолеем Ленина перед нею—
символ России, шагнувшей в Революцию. Это и
Брестская крепость — символ Страны Советов, остановившей
фашизм. Это и бесконечность двух стальных полосок
Великого Сибирского пути, начинающихся где-то здесь,
рядом с тобой, и уходящих безмерно далеко...» *.
Повтор, как правило, не должен быть слишком
длинным, так как он обязательно создаст определенный подъем
и напряжение чувств аудитории, и слушатели не всегда
в состоянии выдержать слишком длительное напряжение.
Для выделения и подчеркивания тех или иных слов
или словосочетаний в ораторской речи широко
применяется и н версия, то есть намеренное нарушение
обычного порядка слов в предложении. Инверсия оживляет речь,
вносит в нее элемент разговорности. «Товарищи,
непосредственно мы с вами еще не знакомы. Я в первый раз пришел
к вам. Это — первая моя встреча с вами, встреча в
торжественной обстановке...»2. Здесь инверсия помогает
М. И. Калинину создать атмосферу непринужденности
в самом начале речи. В речи Л. И. Брежнева, посвященной
пятидесятилетнему юбилею Советской Грузии, инверсия
играет другую роль — она придает речи торжественность:
«Трудными, крутыми и извилистыми дорогами шла Грузия
через века и тысячелетия. Как магнит, притягивало к себе
Закавказье полчища завоевателей»8.
Один из приемов инверсии в ораторской речи —
постановка определения после определяемого слова. Этот прием
придает высказыванию оригинальность и силу, заставляя
в то же время обратить внимание слушателей на качества
определяемого предмета: «Никогда еще горы Кавказа,
убеленные сединами вечных снегов, не видали такого
взлета массового социального творчества...»4.
Большой экспрессивной силой обладает ^р ада -
4ця, то есть такое расположение предложений или
частей предложения, при котором каждое последующее
превосходит предыдущее по степени качества или
интенсивности.
1 «Литературная газета», 1971, 7 июля.
2 М. И. Калинин. Избр. произв., т. 3, стр. 419.
3 «Правда», 1971, 15 мая.
4 Т а м же.
191

«Народ учился на опыте, пройдя через пытки, смертные
казни и массовые расстрелы...» \— говорил В. И. Ленин
в речи о роспуске Учредительного собрания.
Отличный пример градации находим в «Капитале»
К. Маркса: «Капитал боится отсутствия прибыли или
слишком маленькой прибыли, как природа боится
пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль,
капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и
капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он
становится оживленным, при 50 процентах положительно
готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает
все человеческие законы, при 300 процентах нет такого
преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под
страхом виселицы...» 2.
К стилистическим фигурам относится также
антитеза, то есть сопоставление противоположных понятий.
В полемическом арсенале В. И. Ленина антитеза —
один из излюбленных приемов: «Раб, сознающий свое
рабское положение и борющийся против него, есть
революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий
в молчаливой, бессознательной и бессловесной рабской
жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки текут,
когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни
и восторгается добрым и хорошим господином, есть холоп,
хам» 8.
Риторический вопрос — это утверждение
или отрицание, облаченное в форму вопроса. Как
говорится, риторический вопрос содержит ответ в себе самом.
Цель риторического вопроса — активизировать
восприятие аудитории, предоставить возможность слушателю
самому «домыслить» подсказанный довод: «...Тель-Авиву
следовало бы трезво смотреть на вещи. Неужели правящие
круги Израиля надеются, что им удастся закрепить за
собой захваченные чужие земли и остаться безнаказанными?
Преимущества, полученные завоевателями в результате
разбойничьего нападения, в конечном счете призрачны.
Они исчезнут, как рассеивается мираж в песках Синая»4:
В этой выдержке из Отчетного доклада ЦК КПСС XXIV
1В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 241.
•К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 770.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 16, стр. 40.
4 Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 24.
192

съезду партии риторический вопрос в сочетании с ярким
и очень уместным сравнением звучит серьезным
предупреждением израильским захватчикам.
Вопросно-ответный ход в речи выполняет
различные функции, в частности, повышает экспрессию
речи, а также активизирует внимание аудитории при
переходе к новой проблеме.
Вскрывая антинародную сущность империалистической
войны, Я. М. Свердлов в одном из своих выступлений
говорил: «...Брат восстал на брата, рабочие одной страны
выступили против рабочих другой страны, и в течение
четырех лет беспощадно истребляют друг друга.
Заинтересованы ли они в этой бойне, чьи интересы защищают они
в этой войне?
Нет, не свои интересы, не ради своих интересов они
воюют, не они объявили войну, не они начали ее» *.
Сильным средством оживления речи является прием
диалогизации, когда оратор включает в свое выступление
как бы разговор двух лиц. Такой прием встречаем в речи
Фиделя. Кастро «Пусть вечно живет бессмертный Ленин!»:
«Иногда, из любопытства, мы спрашивали у разных
людей, в том числе и рабочих:
— Согласны ли вы с тем, что банки, где находятся
народные деньги, вместо того чтобы принадлежать частным
лицам, должны быть в руках государства?..
Нам отвечали: «Да».
— Считаете ли вы, что эти рудники должны
принадлежать кубинскому народу, а не иностранным компаниям?
— Да.
Таким образом, поддержку встречали каждый из
революционных вопросов и все они вместе. Тогда мы задавали
вопрос:
— Согласны ли вы с социализмом?
— О нет, нет, нет! Никоим образом!
Невероятно, насколько сильна была
предубежденность, до какой степени запретным стало само слово,
запретной стала идея»2.
1 Я. М. Свердлов. Избр. произв., в 3-х томах, т. 2. М.,
Господитиздат, 1959, стр. 259.
г Фидель Кастро Рус. Пусть вечно живет
бессмертный Ленин! Речь... на торжественном заседании в Гаване,
посвященном 100-летию со дня рождения В. И. Ленина, 22 апреля 1970 г.
М., Политиздат, 1970, стр. 12—13.
7 1455
193

В риторическом диалоге оратор как бы
переходит к разговору с аудиторией, стремясь особо
подчеркнуть ту или иную проблему. «Вдумайтесь, товарищи.
За годы после основания Советского Союза общий объем
промышленной продукции нашей страны вырос в 320 раз.
Могут, правда, сказать: сравнение с 1922 годом не
показательно — ведь это был год послевоенной разрухи и голода.
Да, это так. Но тогда давайте сравним 1972 год с
предвоенным 1940 годом, когда наша страна уже намного
превзошла дореволюционный уровень. Только за это время
объем промышленной продукции Советского Союза вырос
в 14 раз» *.
Ораторское выступление оживится введением в него
прямой или косвенной речи. «Кое-кто
может подумать: «Что плохого, если я себя спокойно
чувствую? Ведь это же не саботаж, не разгильдяйство, не
лодырничество». Нет, для большевика успокоение не
годится» 2.
Сильно активизирует внимание аудитории
непосредственное обращение к группам слушателей или к отдельным лицам.
Маршал Советского Союза А. А. Гречко на XXIV
съезде КПСС: «С первых дней прихода в армию и на флот
молодые люди с большим подъемом берутся за изучение
военной техники, за овладение наукой вооруженной защиты
Родины.
Мы благодарны вам, дорогие отцы и матери, за то,
что вы посылаете в Вооруженные Силы таких
замечательных юношей» 3.
Писатель М. А. Шолохов на XXIV съезде КПСС:
«Вспоминается мне, как сердечно ратовал за художественную
литературу на прошлом съезде Константин Иванович Га-
ланшин...
Дорогой Константин Иванович! Тогда мы всерьез
поверили в вашу любовь, а сейчас обвиняем вас в
непостоянстве... Посмотрите, Константин Иванович, как
насторожились женщины-делегаты при одном слове
«непостоянство» 4. В этой речи непосредственное обращение
1 Л. И. Брежнев. О пятидесятилетии Союза Советских
Социалистических Республик, стр. И.
2 С. М. Киров. Избр. статьи и речи. М., Партиздат ЦК
ВКП(б), 1937, стр. 513.
3 «Правда», 1971, 2 апреля.
4 «Правда», 1971, 3 апреля.
194

в сочетании с апелляцией к части аудитории еще больше
укрепляет атмосферу дружеского взаимопонимания между
оратором и залом.
Цель различных эмоциональных
восклицаний — привлечь внимание к определенной идее,
выразить свое отношение к ней, призвать аудиторию
разделить это мнение, побудить слушателей к действию.
«...Товарищи, мы сумели дать отпор врагу более страшному, мы
сумели победить помещиков и капиталистов своих,— мы
победим помещиков и капиталистов польских!» *,—
обратился В. И. Ленин к красноармейцам, отправляющимся на
Польский фронт.
С. М. Киров на XVII съезде партии: «Успехи
действительно у нас громадны. Черт его знает, если по-человечески
сказать, так хочется жить и жить. На самом деле,
посмотрите, что делается. Это же факт!» а.
Прием диалогизации речи, различные вопросы,
восклицания, обращения и побуждения наряду с апелляцией
к личностям относятся к средствам «персонификации»,
помогающим возбудить интерес слушателей к речи. По
данным американского психолога Р. Флэша, речь
становится чрезвычайно интересной для слушателей, если в ней
содержится более 11% «персонифицированных» слов и
более 32% «персонифицированных» предложений. Как
показали подсчеты советского психолога Б. А. Сазонтьева,
высокой степенью персонификации обладали речи В. И.
Ленина. В одной из его речей зафиксировано 34%
персонифицированных слов и 82% персонифицированных
предложений, в другой — 8% и 60% соответственно.
Наряду с приемами стилистического синтаксиса в
ораторской речи используются лексические средства
изобразительности, пит тропы, (отгреч. tropos—поворот),
обозначающие перенос смысла одного слова на другое для
достижения эмоциональности и образности.
Простейший троп — сравнение, сопоставление
двух понятий с целью более яркой и наглядной
характеристики одного из них. Проиллюстрируем это
выдержками из речей на XXIV съезде КПСС.
Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин
в Заключительном слове сказал: «Наши съезды, подобно
гигантским историческим монументам, очерчивают вели-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 110.
2 С. М. Киров. Избр. статьи и речи, стр. 506.
7*
195

кий путь из капиталистического прошлого в
социалистическое настоящее.Наши съезды, как немеркнущие звезды,
указывают верный путь к светлому будущему всего
человечества» г.
Ткачиха А. В. Смирнова: «Высокая должность
ткачихи побуждает меня сделать одно профессиональное
сравнение: наша партия, как опытный ткач, день за днем ткет
прочное полотно нового общества, имя которому —
коммунизм» 2.
Клод-Эрнест Ндалла, Первый секретарь Центрального
Комитета Конголезской партии труда: «Подобно тому, как
лесорубу необходим топор, чтобы срубить дерево, а
крестьянину — мотыга, чтобы возделать поле, нашему народу
нужна Конголезская партия труда, ведущая его к
социализму и счастью» 8.
Сравнение, как один из наиболее распространенных
приемов достижения образности, может одновременно быть
эффективным средством разъяснения и доказательства.
После лекции об атомной энергии оратору задали вопрос:
«А можно ли сказать, в каком положении по отношению к
ядру будет в каждую секунду времени каждый электрон?»
«Это бессмысленно,— ответил лектор,— потому что
электрон за секунду совершает столько оборотов вокруг ядра,
сколько винт самолета за 7 лет непрерывной работы» 4.
Сравнения достигают своей цели, когда они
неожиданны, оригинальны. Роняет свой престиж оратор,
пользующийся избитыми, затасканными сравнениями типа
«черный как ночь», «хитрый как лиса», «молчит как рыба»
и т. п.
К сравнению близка метафора, то есть перенос
названия с одного предмета на другой, замена прямого
наименования словом, употребленным в образном
значении. Метафора, по сути дела,— скрытое сравнение.
Аристотель, считая, что для художника слова «всего важнее
быть искусным в метафорах», разъяснял разницу между
сравнением и метафорой: «Так, когда поэт говорит об
Ахилле: «Он ринулся, как лев», это есть сравнение. Когда же
он говорит: «Лев ринулся», это есть метафора: так как
1 Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 18Э.
2 «Правда», 1971, 1 апреля.
3 «Известия», 1971, 7 апреля.
4 «Слово лектора», 1971, № 8, стр. 54.
196

оба — Ахилл и лев — обладают храбростью, то поэт,
пользуясь метафорой, назвал Ахилла львом» *.
Метафора, пожалуй, самое распространенное
художественное средство в речи. «Призрак бродит по Европе —
призрак коммунизма» — этой метафорой открывается
«Манифест Коммунистической партии», написанный в
своеобразном, близком к ораторскому, стиле.
«В области международного развития это были годы
больших социально-политических изменений, годы
острого противоборства между силами мира, свободы,
прогресса и силами угнетения, реакции и агрессии. Горизонты
планеты не раз затягивались тучами военной опасности.
Но всякий раз империалистические поползновения
встречали решительный отпор» 2.
К метафорам и сравнениям примыкает
метонимия — художественный прием, когда вместо названия
предмета речи употребляется название какого-то другого
предмета, который тесно с ним связан. Например, у
А. С. Пушкина: «Все флаги в гости будут к нам».
Выступая в Прусском ландтаге 26 марта 1912 года, Карл Либк-
нехт бесстрашно бросает в лицо врагам: «...Вы дарите свою
любовь кнуту, стегающему народ, солдатскому сапогу,
который топчет народ, ружьям и саблям, обращенным во
время стачек против бастующих, будь там хоть отец
родной» 3.
В ином эмоциональном ключе звучит метонимический
перенос в докладе первого секретаря ЦК ВЛКСМ
Е. М. Тяжельникова на XVI съезде ВЛКСМ: «Задача
комсомольских организаций города — всемерно
содействовать научно-техническому прогрессу в сельском
хозяйстве, внедрению высокой производственной культуры
в колхозах и совхозах, развитию технического творчества
сельской молодежи, культуры и спорта на селе. Это будет
способствовать дальнейшему укреплению братского
союза серпа и молота» 4.
Разновидностью метонимии является синекдоха,
которая состоит в том, что упоминается часть вместо
целого или наоборот. Синекдоха, как правило, придает выска-
1 Цит. по сб.: Об ораторском искусстве, стр. 34.
2 Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 3.
3 «Иностранная литература», 1969, № 1, стр. 213.
4 Материалы XVI съезда ВЛКСМ, стр. 40.
197

эыванию броскость, энергичность и в то же время
обобщенный характер. Пример использования синекдохи в
сочетании с контрастным противопоставлением встречаем в
«Манифесте Коммунистической партии»: «Свободный и раб,
патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и
подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились
в вечном антагонизме друг к другу...» \
В ораторской речи активно используется еще один
троп — эпитет. Эпитет — это образное, красочное
определение, наиболее ярко обрисовывающее предмет речи
пли передающее отношение к нему оратора. Эпитеты
придают речи дополнительную эмоциональность лишь в том
случае, когда они оригинальны и свежи. «Кровавый царь»,
«архиглупый вождь буржуазных реформистов»,
«дремлющая энергия пролетариата», «призрачная конституция»,
«трусливая буржуазия» — вот несколько эпитетов из
одного только «Доклада о революции 1905 года» В. И.
Ленина 2.
Часто ораторы прибегают к аллегории, суть
которой заключается в иносказательном изображении
понятия при помощи конкретного жизненного образа. Белый
голубь, например, стал символом мира для народов всей
8емли. При удачном иносказании-намеке слушатель
немедленно связывает аллегорический образ с конкретным
лицом или явлением. В одном из последних выступлений
В. Володарский говорил: «Я сам давно соскучился по тем
блаженным временам, когда на одном поле будут пастись
и мирно щипать траву лев и ягненок, тигр и овца. Но
теперь, когда человек человеку — волк, мы умеем
отбросить ненужную сантиментальность, мы умеем быть
беспощадными, не ожидая и себе пощады» 3.
Иногда в ораторской речи, особенно в дипломатической
сфере, можно встретить эвфемизм, то есть такой
способ высказывания, когда прямолинейные выражения
заменяются другими, смягчающими их, но передающими
основное содержание явления. В речах буржуазных
ораторов эвфемизм может иметь особое задание: скрыть
правду, сообщить в «мягкой форме» неприятные для
аудитории события. Эвфемизмом широко пользовалась в свое
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 424.
2 См. В. И. Лени н. Полы. собр. соч., т. 30, стр. 306—328.
8 Цит. по брош.: Я. Лурье. В. Володарский. М., Изд-во
ВЦИК. 1919, стр. 15.
198

врсуя гитлеровская пропаганда, сообщая о «выравнивании
фронта», когда речь шла об отступлении.
Естественно, что советский пропагандист всегда
должен уметь разоблачить подобные стилистические
ухищрения политического противника и показать действительную
цену его словам.
Эвфемизму противополагается дисфемизм, то
есть нарочито грубое, вульгарное обозначение предметов
или действий. Прибегая к этому приему, следует помнить
замечание Ф. Энгельса, который всегда выступал против
брани и обилия «крепких выражений» в речи. «...Одни лишь
крепкие выражения,— писал он,— не всегда придают
достаточную силу языку и при постоянном повторении
одних и тех же выражений... их эффект слабеет». По
мнению Энгельса, наибольший эффект речи достигается при
«преимущественном использовании иронии, насмешки,
сарказма, которые уязвляют противника больнее, чем самые
грубые слова возмущения» *.
Случайно сорвавшееся с языка неподходящее слово
способно оскорбить слушателей, вызвать возмущение
аудитории, создать предубеждение против выступающего.
Отдельные незадачливые ораторы пытаются вставлять в речь
грубые и жаргонные слова. Однако едва ли жаргонизмы
«железно», «предки», «до лампочки», «вкалывать»,
«погореть» и т. п. будут способствовать повышению авторитета
оратора.
Гипербола — прием преувеличения с целью
заострить внимание аудитории на предмете мысли. Вот как
применяет гиперболу В. И. Ленин, характеризуя в
одной из своих речей германский империализм: «Сначала он
невероятно раздулся на три четверти Европы, разжирел,
а потом он тут же лопнул, оставляя страшнейшее
зловоние» 2. •••»'
Выразительность и стилистическое разнообразие
ораторской речи во многом зависят от умелого использования
в ней фразеологических единиц, то есть устойчивых
сочетаний слов с полностью или частично переосмысленным
значением.
Фразеологизмы используются в речи прежде всего
ради тех эмоционально-экспрессивных свойств, которые за-
^м. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 35, стр. 283—284.
•В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 159—160.
199

ключены в самой их природе. Кроме того, они помогают
достигнуть лаконичности в передаче довольно сложных
представлений, образов, понятий. Разновидностью
фразеологических единиц являются пословицы и
поговорки, в которых, по выражению Н. В. Гоголя, «все
есть: издевка, насмешка, попрек, словом — все шевелящее
и задирающее за живое...» 1. Многие ораторы широко
пользуются в своих выступлениях так называемыми
«крылатыми словами», то есть меткими и яркими высказываниями
знаменитых людей, цитатами из произведений писателей
и т. д.
В творческой палитре В. И. Ленина фразеологические
единицы и крылатые слова занимают существенное место.
Он часто пользовался такими народными фразеологизмами,
как «хорошо смеется тот, кто смеется последним», «не так
страшен черт, как его малюют», «каков поп, таков и
приход», «ни к селу, ни к городу», «зарубить себе на носу»,
«держать нос по ветру», «ловить рыбу в мутной воде». В
других случаях он употребляет книжно-литературные
фразеологизмы и цитаты, а также научно-терминологические
словосочетания а.
Только в одной небольшой речи С. М. Кирова мы
встречаем такие выражения: «Болтун может иногда играть
первую скрипку...»; «...оказывается, он по сути дела без
царя в голове»; «это, товарищи, человек из огня в полымя
попал»; «...уполномоченные раньше были, так сказать,
уродливыми уполномоченными — он и швец, и жнец, и
в дуду игрец...»; «ему трудно было увидеть, ибо он
волчком вертелся по селу» 3.
«...Создать такие условия, которые заставили бы
предприятия выпускать новейшие образцы продукции,
буквально гоняться за научно-техническими новинками, а
не шарахаться от них, образно говоря, как черт от
ладана» 4,— говорил Л. И. Брежнев на XXIV съезде КПСС.
Фразеология и крылатые слова служат средством
метких характеристик, высокой выразительности в речах
советских ораторов. Однако, как мы уже говорили,
недопустимы произвольные изменения в структуре фразеологиз-
1 Н. В. Гоголь. О литературе. М., ГИХЛ, 1952, стр. 190.
2 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч. Справочный том,
ч. 2, стр. 604—643.
3 См. С. М. Киров. Избр. статьи и речи, стр. 528—536,
4 Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 56.
200

мов и устойчивых сочетаний. Подобные «незаконные»
манипуляции вызовут лишь протест аудитории. Например,
нельзя сказать: «Хороший руководитель должен во всем
показывать образец своим подчиненным» (вместо «служить
образцом для своих подчиненных») или «не боги горшки
лепят» (вместо правильного «не боги горшки обжигают»),
«остался один, как палец» (вместо «один, как перст»);
«уморил червячка» (вместо «заморил червячка») и т. д.
В то же время выразительность фразеологических
единиц повышается при намеренном авторском изменении их.
Вследствие того что обновленный фразеологизм всегда
живо напоминает традиционную фразеологическую единицу,
аудиторией воспринимаются оба значения: привычное,
закрепленное традицией языка, и новое, необычное,
возникшее в результате неожиданного изменения старой
формы. Мгновенное сопоставление традиционного и нового,
контраст между ними и создает стилистический эффект.
У В. И. Ленина обновление фразеологии является
сильным оружием в полемике: «Услужливый Троцкий
опаснее врага» *; «Утопающий за соломинку (даже грязную
и гнилую) хватается» 2.
«...Когда мы с вами строим расчеты, когда мы с вами
определяем перспективы, мы должны рассуждать так: на
второй фронт надейся, но сам не плошай...» 3. Здесь
видоизмененный фразеологизм, хорошо знакомый аудитории,
помогает А. С. Щербакову четко и ясно передать сущность
важной проблемы.
В речи на XXIV съезде КПСС М. А. Шолохов,
обыгрывая фразеологизм «ловить рыбу в мутной воде», предает
осмеянию ренегата Эрнста Фишера и ему подобных:
«Слово «фишер» в переводе с немецкого означает примерно
«рыбак». Так вот, этот рыбак и другие закордонные рыбаки и
пытаются закидывать удочки с несвежей наживкой в
расчете изловить на эту приманку как можно больше
простодушных карасей в мутной воде так называемого реализма
без берегов» 4.
Завершая разговор об эмоциональных средствах в
ораторской речи, хотелось бы заметить следующее. Овладеть
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 312.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 181.
3 Коммунистическая партия в Великой Отечественной войне,
стр. 180.
* «Правда», 1971, 4 апреля.
201

выразительной речью, научиться свободно пользоваться
тропами, стилистическими фигурами и фразеологическими
единицами в речи — задача не простая. Для этого
требуется систематическое и вдумчивое изучение
художественной литературы, речей выдающихся ораторов, а также
постоянное обращение к справочникам, словарям и другим
источникам 1.
Включать в речь тропы и фигуры следует очень
осторожно, чтобы не создать впечатления напыщенности и
искусственности. Работая над речью, мы должны не
украшать ее художественными приемами, а непосредственно
создавать речь при помощи этих приемов.
В тропах, фигурах и образных характеристиках
находит выражение образно-эстетическое мышление оратора,
тогда как в риторических вопросах, восклицаниях,
диалогах и тому подобном проявляется так называемое
«эвристическое мышление», активизирующее внимание и
восприятие слушателей. Поэтому использование языковых
средств эмоциональности всегда неразрывно связано с
особенностями индивидуального стиля оратора, а также со
спецификой выступления и содержанием речи.
Красноречивый сам по себе материал ограничивает
необходимость применения средств языковой
выразительности. Например, замечательные факты наших побед, новые
предначертания партии настолько грандиозны и
убедительны, что не требуют эмоционального дополнения.
Овладевая основами советского ораторского искусства,
необходимо стремиться к максимальной естественности
речи, бороться против внешней красивости и ложного
пафоса.
Вообще же в творчестве оратора, впрочем, как и в
творчестве литератора, журналиста, публициста, мы лишь
условно можем отделять форму от содержания. Совершенно
ясно, что нельзя построить яркую по форме речь без
свежих фактов и оригинальных мыслей, точно так же как
1 См., например, Фразеологический словарь русского языка.
Под. ред. А. И. Молоткова. М., «Советская энциклопедия», 1967;
Н. С. Ашукин и М. Г. Ашукина. Крылатые слова.
Сборник. М., ГИХЛ, 1960; Словарь русских народных пословиц и
поговорок. Сост. В. П. Жуков. М., «Советская энциклопедия», 1966;
Краткий словарь литературоведческих терминов. Сост. Л. Тимофеев и
Н. Венгров. М., Учпедгиз, 1963, где, в частности, дается описание
основных тропов и фигур речи.
202

эмоциональность речи не может компенсировать
недостаток аргументированности и логической стройности.
Обратимся теперь к проблеме смешного в ораторской
речи, как особому средству эмоциональности.
Смешное может выполнять
самые разнообразные
функции в речи: помогает установить контакт с аудиторией,
восстановить утраченное внимание, но главное — нанести
удар по идейному противнику, предав его осмеянию.
«Насмешки боится даже тот, который уже ничего не боится
на свете» 1,— писал Н. В. Гоголь. А. В. Луначарский
указывал на «огромнейшую роль смеха как оружия в
классовой борьбе» а.
Мы уже говорили о таких свойствах аудитории
публичной речи, как повышенная активность и внутригрупповая
внушаемость. Эти свойства проявляются и в смехе. В
аудитории смех заразителен, и комическое воспринимается
особенно активно.
Будучи свойством психики, чувство юмора всегда
социально обусловлено и направлено: разная аудитория
смеется над разными явлениями. И это следует учитывать:
главное, как говорят французы, иметь смеющихся на
своей стороне.
Какова же природа смешного?
Марк Твен утверждал, что остроумие — это всегда
неожиданна соединение мыслей, которые до того,
казалось, не находились ни в каких отношениях. Сходное
мнение выражали многие другие авторы, в том числе и Гегель
в своей «Науке логики». В «Философских тетрадях»
В. И. Ленин приводит следующую мысль Гегеля:
«Остроумие схватывает противоречие, высказывает его,
приводит вещи в отношения друг к другу, заставляет
«понятие светиться через противоречие...»3. Современная
психофизиология подтверждает это мнение: смех всегда
возникает в результате «рассогласования» между
прогнозом относительно существа события и его неожиданной
реальностью.
1 Н. В. Гоголь. О литературе, стр. 284.
а Цит. по кн.: Д. П. Николаев. Смех — оружие
сатиры. М., «Искусство», 1962, стр. 60.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 128.
208

«Господин председатель, господа! Очутившись в
оперном зале перед такой блестящей и чуткой аудиторией, я
чувствую непреодолимый соблазн запеть. Боюсь только,
что мой злосчастный возраст исключает выступления
такого рода». Несомненно, подобное по меньшей мере
неожиданное заявление из уст 77-летнего Бернарда Шоу
вызвало дружный смех аудитории и немедленно установило
контакт между оратором и слушателями. Подобной же шуткой
«в свой адрес» Б. Шоу завершает выступление: «Так вот,
дамы и господа, даже выступлениям Бернарда Шоу
должен быть конец...» Однако в центре его речи об
американском обществе уже не добродушный юмор, а острый
саркастический образ, тоже построенный на
«рассогласовании»: «...В качестве символа такого устройства вы
водрузили в порту Нью-Йорка чудовищного идола, которого
назвали Свободой. Для завершения этого монумента
осталось только высечь на его цоколе слова, начертанные
Данте на воротах ада: «Оставь надежду, всяк сюда
входящий» *.
Смех вызывает «стилистическая несовместимость»,
например нарочитая торжественность в разговоре о мелочах.
Подобным приемом в свое время воспользовался
знаменитый русский адвокат Ф. Н. Плевако, защищая в суде
старушку, укравшую копеечный чайник. Отвечая
прокурору, закончившему обвинительную речь словами о
незыблемости права собственности, Плевако сказал: «Много бед,
много испытаний пришлось претерпеть России за ее
больше чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее,
половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушились
на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела
Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь,
теперь... Старушка украла старый чайник, ценою в 30
копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого
она погибнет безвозвратно!» 2. Убийственная ирония
победила формально-юридическую логику прокурора, и
старушка была оправдана.
Существуют разнообразные оттенки смешного — юмор,
сатира, ирония, сарказм. Согласно определению доктора
философских наук Ю. Б. Борева, юмор и сатира — проти-
1 «Педеля», 1970, № 45, стр. 14.
2 См. В. В. Вересаев. Соч., т. IV, стр. 447.
204

воположные полюса смеха, между которыми лежит целый
мир оттенков комического. Юмор — смех дружелюбный,
хотя и не беззубый, он как бы призывает не к
уничтожению явления, а к его совершенствованию. Сатира, в
противоположность юмору, начисто отрицает явление и
призывает к его уничтожению. Ирония — это особая форма
эмоциональной критики, при которой за притворно
положительной оценкой скрыта острая насмешка. Сарказм —
высшая степень иронии, это ирония сатирической
направленности, изобличающая идейного противника.
Считая смех весьма действенным оружием в ораторском
искусстве, уже древние ораторы и теоретики красноречия
предпринимали попытки обобщений в области остроумия.
Первые схемы и классификации приемов остроумия и
смешного мы находим у Цицерона и Квинтилиана. Современную
«формальную классификацию» приемов остроумия
предлагает А. Н. Лук в своей книге «О чувстве юмора и
остроумия» *, к которой мы советуем обратиться
начинающему оратору.
Хороший оратор, как правило, человек остроумный,
обладающий способностью не только воспринимать и
находить смешное в окружающей обстановке и поведении
людей, но и «творить» комическое. Естественно, остроумие,
это прежде всего особый склад ума и незаурядный
талант. Как считает советский психолог А. Н. Лук,
остроумие — особое свойство мышления, в котором можно
выделить два основных компонента — способность к
избирательным ассоциациям и способность к мгновенной
критической оценке собственной остроты.
Мастером шутки, остроумного примера, иронического
оборота был замечательный русский лектор, историк
В. О. Ключевский. Любопытно, что этот признанный
острослов, чьи изречения ходили по всей России, готовил свои
«экспромты» в тиши кабинета, аккуратно их записывал и
даже нумеровал, а затем как бы невзначай вставлял в речь.
1См. А. Н. Лук. О чувстве юмора и остроумия. М.,
«Искусство», 1966, стр. 82—116. Кроме этой работы, а также уже
цитированной книги Ю. Б. Борева, см. следующие труды по проблеме
комического: Д. П. Николаев. Смех — оружие сатиры. М.,
«Искусство», 1962; В. В. Фролов. О советской комедии. М.,
«Искусство», 1954; Я. Е. Эльсберг. Вопросы теории сатиры.
М., «Советский писатель», 1957 и др.
205

Искусство беспощадного сатирического осмеяния
идеологических противников — сильнейшая сторона
публицистического творчества и полемического мастерства К.
Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. «Заработанная,
благоприобретенная, добытая своим трудом собственность!» — в этой
фразе из «Коммунистического Манифеста», высмеивающей
ханжеские заявления буржуа о праве собственности,
утверждение опровергается интонацией, в результате чего
возникает саркастической эффект. Такой прием
называется антифразой.
Следует помнить, что ироническое значение слова или
выражения становится понятным только при наличии
соответствующей интонации, а также нередко мимики и
жеста, которые подчеркивают «притворность» высказывания.
Вообще, любое слово, произнесенное с иронической
интонацией, может приобрести смысл, обратный его значению.
«Изысканность и гладкость, пустая глубина,
елейность не без ядовитой примеси, бархатная лапа не без
когтей, схоластические оттенки и оттеночки...» *,— в этой
оценке Марксом ораторской манеры У. Гладстона
иронический эффект достигается путем изумительно тонкого
подбора и соединения, казалось бы, несовместимых эпитетов.
(Подобный прием напоминает стилистическую фигуру
оксюморон, то есть сочетание резко контрастных,
внутренне противоречивых признаков типа «горькая
радость», «живой труп» и т. д.)
В. И. Ленину было в высшей степени присуще чувство
юмора. Он любил смех, считал его боевым оружием
пропаганды и борьбы с идеологическим противником. В своих
статьях, публичных выступлениях он пользовался всеми
оттенками смешного — от добродушной шутки до
уничтожающего сарказма. Подчеркивая силу коллективного
смеха, В. И. Ленин говорил: «Право же, видно, что Каутский
пишет в такой стране, в которой полиция запрещает людям
«скопом» смеяться, иначе Каутский был бы убит смехом» 2.
Смех всегда был на вооружении лучших ораторов
ленинской школы как средство борьбы с идеологическим
противником, с недостатками в нашей жизни, с
проявлениями бюрократизма, лени, безответственности. Вот
несколько примеров:
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. И, стр. 269.
* В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 249.
206

«Личная интенсивность труда может быть огромная —
мы это знаем по нашим заседаниям с колоссальной
затратой энергии, и в то же время их производительность
ничтожная» \— это шутливое замечание Ф. Э.
Дзержинского, к сожалению, еще не потеряло своей актуальности.
«Когда мы касаемся вопросов самообразования, у нас
чаще всего один аргумент — некогда, целый день беготня,
целый день язык на плече. А я советую, вот попробуйте,
этот язык с плеча снять хотя бы на час, и вы увидите,
что ничего страшного не произойдет...» 2.
Юмористический эффект здесь достигнут в результате неожиданной
буквализации фразеологизма «язык на плече».
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии
Л. И. Брежнев высмеивает абсурдные вымыслы
империалистов о советской угрозе: «Они ищут признаки такой
угрозы и в глубинах Индийского океана, и на вершинах
Кордильер. А уж на европейских равнинах, если смотреть
через натовские бинокли, вообще ничего не видать, кроме
готовых к прыжку на Запад советских дивизий» 3.
Искусство смеха включает не только владение
различными приемами остроумия, но и умение донести шутку или
острое слово до аудитории. Марк Твен как-то вспоминал,
что один из его юмористических рассказов почему-то
вызывал самую различную реакцию в разных случаях.
Оказалось, все зависело от размера паузы леред последней
фразой рассказа. Если пауза выдерживалась точно,
публика разражалась гомерическим хохотом. Если же пауза
оказывалась длинной, рассказчику не удавалось добиться
и подобия улыбки на лицах слушателей.
Пользуясь в речи оружием смеха, очень важно также
соблюдать чувство меры. Злоупотребление шуткой,
обращение к «устаревшим» остротам может вызвать лишь
досаду аудитории.
* * *
Каждый понимает, что глава, которую только что
прочитали, не может считаться сборником рецептов по
культуре ораторской речи. Таких сборников не бывает,
1 Ф. Э. Дзержинский. Избр. произв., в 2-х томах, т. 2,
стр. 40.
2 С. М. Киров. Избр. статьи и речи, стр. 567.
а Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 28.
207

и они не нужны, потому что только творческая и
систематическая работа оратора над совершенствованием речевых
навыков способна принести плоды.
Задача этой главы — помочь читателю определить
основные направления в своей работе над языком, а также
проиллюстрировать их приемами из творческой
лаборатории выдающихся ораторов.
Работа над языком — обычно завершающий этап в
подготовке выступления. Однако начинающему оратору еще
рано выходить на трибуну. Его появлению перед
публикой должен предшествовать еще один дополнительный
этап: «репетиция выступления». Для чего нужна
«репетиция» и в чем она состоит?
Во время «репетиции» проговаривается все выступление
или его отдельные фрагменты в зависимости от опыта и
индивидуальной методики оратора. Особенно важно
проверить на слух вступление и заключение речи, а также
отрепетировать отдельные иллюстрации и примеры,
рассчитанные на образное восприятие аудитории.
Каждый вырабатывает свой индивидуальный метод
«проговаривания» будущего выступления. Один делает
это «про себя», другой — в голос. Однако начинающему
оратору рекомендуется проговаривать будущую речь
вслух: ему необходимо привыкать к звучанию
собственного голоса, к звучанию подготовленной им речи. Кроме того,
в «репетицию» весьма полезно включать движение, выход
на трибуну и другие элементы поведения перед
аудиторией. И это совершенно естественно. Дело в том, что процесс
самовыражения, процесс общения, как подчеркивал
К. С. Станиславский, «выполняется одновременно 'всеми
умственными, эмоциональными, душевными и
физическими силами нашей природы».
УПРАЖНЕНИЯ
1. Ответьте на следующие вопросы: 1) В чем заключается
культура ораторской речи? 2) Какие качества определяют действенность
ораторской речи? 3) В чем заключается правильность речи? 4)
Каковы особенности синтаксиса ораторской речи? 5) Почему важно
соблюдение орфоэпических норм в речи оратора? 6) Что такое богатство
речи? 7) Почему следует бороться со штампами в речи? 8) Как
достигается лаконичность речи? 9) В чем заключается точность и
ясность ораторской речи? 10) Чем достигается популярность речи?
11) Перечислите известные вам приемы стилистического синтаксиса.
Приведите примеры. 12) Какие тропы вы знаете? Приведите примеры
208

ив ораторской речи. 13) Каковы особенности использования
фразеологии и крылатых слов в речи оратора? Что такое обновление
фразеологии? 14) Каково значение смешного в ораторском искусстве? 15)
Какие приемы достижения комического эффекта вы знаете?
2. Прочтите лекцию В. И. Ленина «О государстве» и покажите,
как В. И. Ленин добивается ясности и точности изложения.
3. Ознакомьтесь со словарем-справочником «Правильность
русской речи» и приведите пять наиболее интересных, на ваш взгляд,
примеров словоупотребления.
4. Выберите одну из речей М. И. Калинина в книге «О
коммунистическом воспитании» и расскажите об особенностях ее языка.
5. Прочтите внимательно текст «Манифеста Коммунистической
партии». Отметьте случаи использования метафор, сравнений,
метонимии. Найдите также примеры использования повтора, градации,
риторических вопросов и других средств выразительности.
6. Приведите пять примеров использования фразеологических
единиц и крылатых слов в речах В. И. Ленина.
7. Прочтите речь Л. И. Брежнева «О пятидесятилетии Союза
Советских Социалистических Республик». Отметьте использованные
приемы «персонификации».
8. Подготовьте выступление на 5—7 минут о проблемах
образования в нашей стране. Обратите особое внимание на достижение
лаконичности, точности и ясности языка.
9. В вашем очередном выступлении постарайтесь использовать
три—четыре приема достижения эмоциональности языка.
10. Прочтите речь М. А. Шолохова на XXIV съезде КПСС.
Какими средствами оратор добивается юмористического эффекта?

ГЛАВА VII
ПОВЕДЕНИЕ ОРАТОРА ПЕРЕД
АУДИТОРИЕЙ
^Лтак, подготовительный этап работы оратора завер-
* ■ шен. Речь тщательно продумана. Она не только
записана на бумаге, она — в уме и в сердце оратора.
Наступает время выйти на трибуну и произнести речь
перед публикой. Приближается тот волнующий момент
единения с аудиторией, ради которого было потрачено
столько труда и усилий.
Как встретят? Будут ли слушать? Поймут ли? Подобные
вопросы нередко теснятся в голове, когда оратор делает
последние шаги к трибуне. И не случайно. Произнесение
речи — кульминация ораторского искусства. Даже для
опытного оратора в каждой встрече с аудиторией есть
что-то новое, неизведанное.
Как бы хорошо ни была подготовлена речь, как бы
тщательно ни подобраны аргументы и отточен язык
выступления, плохая ораторская техника, неумение управлять
аудиторией могут резко снизить действенность речи.
Об огромном воздействии ораторского мастерства
В. И. Ленина вспоминает старая большевичка Е. Я. Драб-
кина: «Ни одна даже самая лучшая стенограмма не
способна передать живую ленинскую речь — так много
значили в этой речи интонация, тембр, жест. Но когда
читаешь отчеты Десятого съезда партии, словно видишь, как
Ленин, получив слово, торопливо выходит на трибуну;
как, не дождавшись конца приветственных аплодисментов,
начинает говорить; как он прикрепил к ладони левой
руки карманные часы и посматривает на них, чтобы не
нарушить регламент и в то же время успеть сказать все главное
и основное.
210

Видишь Ленина —г и слышишь. Слышишь горечь,
которая звучит в его голосе, когда он называет дискуссию,
два месяца трепавшую партию, «непомерной роскошью»,
совершенно непозволительной для партии, окруженной
врагами, «могущественнейшими и сильнейшими врагами,
объединяющими весь капиталистический мир», партии,
которая несет на себе «неслыханное бремя». Слышишь
паузу, сделанную им перед тем, как произнести: «Я не
знаю, как вы оцените теперь это. Вполне ли, по-вашему,
соответствует эта роскошь нашим богатствам и
материальным и духовным? От вас зависит оценить это». И
чувствуешь непреклонную убежденность, с которой он
произносит: «Я должен сказать одно, что здесь, на этом съезде,
мы должны поставить своим лозунгом, своей главной
целью и задачей, которую мы во что бы то ни стало должны
осуществить, это — чтобы из дискуссии и споров выйти
более крепкими, нежели тогда, когда мы их начали» *.
Опытный оратор уже имеет определенные устойчивые
навыки общения с аудиторией в зависимости от
содержания и замысла выступления. У начинающего оратора
такого умения еще нет, и поэтому целесообразно рассмотреть
сложный и разнообразный комплекс исполнительских и
поведенческих навыков оратора по элементам. При этом,
однако, ни на минуту нельзя забывать, что ораторская
техника не существует без самой речи. Это лишь форма,
в которую облекается содержание ораторского
выступления.
Подлинная ораторская техника не имеет ничего
общего с ораторской эквилибристикой тех буржуазных
деятелей, которые при помощи эффектной фразы, отлично
поставленного голоса и выразительного жеста стремятся
скрыть ущербность в содержании своей речи и добиться
психологического воздействия на аудиторию.
Готовя речь, оратор настра-
ПЕРЕД ВЫСТУПЛЕНИЕМ ивает себя и морально и
физически на встречу с
аудиторией. Перед выступлением желательно отдохнуть, побыть
одному, прогуляться. Еще раз продумать наиболее
ответственные места речи. Может быть, проговорить их про се-
1 «Новый мир», 1968, № 10, стр. 43.
211

бя или вслух, не напрягая, однако, голоса. Постараться
отбросить все, не имеющее отношения к речи, и целиком
переключиться на будущее выступление, как бы «войти
в роль».
До начала выступления рекомендуется осмотреть
помещение, в котором предстоит говорить. Полезно пройтись
по залу, найти вход на эстраду, осмотреть свое «рабочее
место» — трибуну.
Размер зала по возможности должен соответствовать
количеству слушателей, полупустое помещение не будет
способствовать успеху выступления. Если аудитория
немногочисленна, целесообразно пригласить слушателей
занять передние ряды. Как мы уже отмечали,
интенсивность реакции компактной аудитории выше, чем
рассредоточенной, и ею гораздо легче управлять. Вообще, выгоднее
иметь в зале избыток людей, чем избыток пустых мест.
Лучше, если вход в зал находится за спиной слушателей,
чтобы опаздывающие не отвлекали внимания.
Организаторы лекции или собрания обязаны сделать
все, чтобы обеспечить наиболее благоприятные условия
как для выступающих, так и для слушателей. Не следует,
например, проводить лекции или собрания в тесных,
душных помещениях, в шумных цехах, во время работы.
Конечно, при необходимости пропагандист должен быть
готов к выступлению в любом помещении, в любой
обстановке. Вспомним пример В. И. Ленина. Трибуной, с
которой звучали его вдохновенные слова, была и трибуна
съезда, и цех завода, и клубная сцена в солдатской
казарме, и земляная насыпь на привокзальной площади, и
балкон дворца. Самой знаменитой ленинской трибуной
стала башня броневика, с которой 3 апреля 1917 года
прозвучал исторический лозунг: «Да здравствует
социалистическая революция!».
Своевременно проверяется освещение, вентиляция,
работа микрофонов (всякий знает, как удручающе
действует на присутствующих неисправная усилительная
установка). Надо подготовить все необходимое для
демонстрации наглядных пособий.
На сцене, за трибуной не должно быть ничего
лишнего, что отвлекало бы внимание аудитории. Чем меньше
людей за столом президиума во время лекции, тем лучше:
каждый из них так или иначе «забирает» часть внимания
п рисутству ющих.
212

Тон и весь характер речи во многом зависят от
количества слушателей. Одно дело — «интимный разговор» с 10—
15 присутствующими и совсем другое — тысячная
аудитория массового митинга. Оратор, конечно, заранее
«настраивается» на определенную аудиторию. Однако надо но
растеряться и быстро перестроиться на новый лад,
если вместо ожидаемых двадцати придет сотня
слушателей или если их число окажется меньше
предполагаемого.
Некоторые лекторы или докладчики до самого выхода
на трибуну намеренно скрываются от аудитории.
Думается, полезнее пройти в зал, где уже появились первые
слушатели, и непринужденно поговорить с ними о теме
будущего выступления. Это поможет лектору лучше учесть
настроение и запросы аудитории и в какой-то степени снимет
излишнюю нервозность.
Кстати, не правы те, кто пренебрегает
непосредственным общением с публикой и после окончания речи. Если
после выступления оратора окружают слушатели и
начинается оживленная беседа, значит речь «задела за живое»,
успех ее налицо.
Как сидеть перед публикой? Вопрос этот далеко не
праздный, если учесть, что аудитория, как правило,
начинает знакомство с оратором еще до его выхода на
трибуну. Вольно или невольно собравшиеся изучают оратора,
и в результате у них может сложиться определенное
позитивное или негативное мнение о вго личности. "
Заняв место за столом президиума, надо как можно
быстрее освоиться с обстановкой и принять естественную
позу. Если стол президиума отсутствует, и очередной
оратор сидит полностью на виду у публики, он должен
особенно внимательно следить за собой. В этом положении,
например, не следует сидеть, положив ногу на ногу,
«демонстрируя свои грязные подошвы», как шутил К. С.
Станиславский.
Опытный оратор всегда внимательно следит за ходом
прений, а также за реакцией аудитории и вносит
необходимые изменения в свою речь.
Выступать в конце конференции или совещания
труднее, потому что аудитория утомлена. Речь в этом случае
должна быть предельно лаконичной, вступление —
эмоциональным, нетрафаретным. Особое внимание надо уделить
форме речи, когда приходится держать ее после опытного
213

оратора, который произвел хорошее впечатление на
публику.
Направляясь к трибуне, оратор знает, что сейчас все
внимание аудитории сосредоточено на нем. Поэтому он
всем своим видом стремится продемонстрировать энергию,
готовность и желание сообщить аудитории нечто важное.
Очень плохо, если походка оратора выдает его смущение,
нерешительность или безразличие.
Если оратор находится среди публики, ему лучше всего
занять место в одном из первых рядов, как можно ближе
к проходу, чтобы, получив слово, быстро выйти к трибуне,
не беспокоя соседей и производя как можно меньше шума.
Все приготовления должны быть закончены заранее: на
ходу не рекомендуется застегиваться, поправлять
прическу, галстук или перебирать записи.
Неблагоприятное впечатление производят
нетерпеливые ораторы, которые начинают речь, еще не достигнув
трибуны, тем более что значительная часть аудитории
просто не расслышит первых слов.
Какое место выбрать для произнесения речи? Этот
вопрос не требует решения, если в зале есть трибуна или
кафедра. В некоторых случаях вместо трибуны
используется стол, на который оратор может положить свои записи.
Если в помещении нет ни эстрады, ни трибуны, ни стола
для оратора, лучше всего расположиться в 2—3 метрах
от переднего ряда слушателей на равном удалении от их
«флангов».
Следует учитывать, что трибуна или кафедра
неизбежно уменьшает возможность экспрессивного воздействия
оратора на аудиторию. Трибуна сковывает движение и
жест. Поэтому, желая достигнуть более тесного контакта
со слушателями, оратор может располагаться перед
трибуной или сбоку от нее, если, конечно, позволяет
обстановка. Именно так, подойдя к самому краю сцены, как
можно ближе к слушателям, предпочитал говорить
В. И. Ленин, которого, по воспоминаниям современников,
«трудно было удержать на трибуне».
Некоторые ораторы даже при наличии эстрады или
другого возвышения предпочитают говорить, находясь на
уровне слушателей, особенно если их не очень много, не
более 50 человек, и все хорошо видят оратора. Вообще,
выбирая место для речи, следует помнить, что публика,
как правило, стремится видеть «всего» оратора, воспри-
214

яимать весь его внешний облик, ибо оратор говорит
не только языком, но и воздействует на аудиторию своей
физической сущностью.
Вот вы вышли на трибуну
НАЧАЛЬНАЯ ПАУЗА или заняли другое место,
с которого собираетесь
говорить. Спокойно положите на кафедру часы, записи и
взгляните в зал. Этот первый момент появления оратора
на трибуне едва ли не самый ответственный: до сих пор
оратор по сути дела был частицей самой аудитории, а те-1
перь роли резко разделились — волею этой же аудитории
оратор возведен в положение «лидера», которого она
готова выслушать, от которого она ждет ответов на волнующие
вопросы. Некоторые ученые считают, что речь оратора
является своего рода «подавлением» собственной
активности слушателей, так как диалог более естествен в
человеческом обществе, чем монолог.
Как же вести себя, оказавшись в фокусе внимания всех
присутствующих, как установить контакт с аудиторией,
как подчинить ее своей воле?
Прежде всего, взойдя на трибуну, не начинайте свою
речь немедленно, «сходу», а сделайте небольшую паузу
продолжительностью в 10—15 секунд. Начальная пауза
может иметь большое психологическое значение; в эти
короткие секунды аудитория познакомится с вами,
привыкнет к вашему появлению на трибуне. Первое впечатление
об ораторе создает его внешность: лицо, фигура, одежда.
Стремление по внешности оценить партнера,
составить о нем представление с «первого взгляда» не
случайно. Этот обычный ход в процессе познания человека
человеком сосуществует с убеждением, что о духовном мире
человека надо судить не по наружности, а по его делам.
Как показывают психологические исследования, у
большинства людей проявляются достаточно устойчивые
тенденции связывать психические качества людей с
особенностями их внешности. Так, многие воспринимают
людей, носящих очки или с высоким лбом как более умных,
заслуживающих доверия; видят в пожилых и полных
мужчинах людей надежных, уверенных в себе; улыбающиеся
люди часто кажутся умными и дружелюбными и т. д1. Ко-
1 См. А. А. Бодалев. Формирование понятия о другом
человеке. Л. Изд-во ЛГУ, 1970.
215

печно, подобные оценки свидетельствуют о психологиче*.
ской необразованности. Однако это реальный факт, и
считаться с ним необходимо.
Большинство людей в процессе общения прежде всего
сосредоточивают внимание на лице партнера и главным
образом на глазах. Привычка смотреть в лицо собеседника
вырабатывается у нас с детства: от лица исходит голос, а
сокращение лицевых мышц — мимика — важное средство
эмоционального воздействия на аудиторию. Об этом писал
еще известный теоретик ораторского искусства начала
XIX века Я. В. Толмачев: «Лицо есть зеркало души.
На нем изображаются все чувствования: любовь, ненависть,
радость, печаль, гнев, угрозы, ласки; на нем мы читаем
мысли оратора прежде, нежели он говорить начинает» *.
Молодежную аудиторию гораздо больше, чем взрослых,
интересуют рост, телосложение, осанка оратора. Не
последнюю роль играет и одежда. Как говорили на Руси, «по
одежке встречают...» Естественно, что обстановка рабочего
митинга и дипломатического приема предъявляют разные
требования к костюму. Однако во всех случаях одежда,
обувь, прическа должны быть в порядке. Небрежность и
неряшливость в костюме, равно как и экстравагантность,
производят отрицательное впечатление на аудиторию.
Манера одеваться выражает отношение человека к
окружающим. И аудитория это чутко улавливает.
Невольную иллюстрацию того, как и в какой
последовательности аудитория оценивает внешность оратора, дает
Марсель Кашен, записывая в дневнике свои впечатления
о появлении В. И. Ленина на трибуне II конгресса
Коминтерна: «Ленин поднимается на трибуну. Нескончаемые
аплодисменты. Небольшие живые глаза, улыбающийся и
насмешливый рот, простые и естественные жесты;
самообладание. Пиджак с жилетом, мягкий воротник, черный
с белыми полосками галстук, острая бородка, средний рост,
широкие плечи, вид спокойного и сильного борца,
уверенного в себе» 2.
Во время начальной паузы оратор стремится
установить зрительный контакт с аудиторией. Это значит взгля-
1 Я. В. Толмачев. Правила словесности,
руководствующие от первых начал до высших основ красноречия, в 4-х частях,
ч. 4. Спб., 1822, стр. 259.
2 «Правда», 1969, 28 июля.
216

яутьв глаза собравшимся, встретить их взгляд, как бы
молча поздороваться с собравшимися. И скоро оратор
почувствует, как под воздействием паузы публика начнет
успокаиваться, постепенно настраиваясь на восприятие речи.
Как быть, если начальная пауза затягивается, а
аудитория все еще шумит? Иногда преодолевают шум
аудитории голосом. Но здесь ни в коем случае не следует
стараться просто перекричать аудиторию, хотя с помощью
усилительной установки сделать это нетрудно. Чтобы
наставить слушать себя, надо начать речь в несколько
повышенном тоне, но без крика. Дело в том, что говор и шум
аудитории обычно имеет единый сравнительно низкий тон.
Если оратор заговорит в другой, более высокой
тональности, то голос его четко прозвучит на фоне даже
значительного шума. Здесь действует общая физиологическая
закономерность, согласно которой человеческий слух
воспринимает только такой звуковой стимул, который
выделяется на фоне других, контрастирует с ними.
Однако повышение тона — это только способ
привлечения внимания. Как только аудитория успокоилась,
следует немедленно перейти на нормальный тон. Речь на
повышенных тонах, равно как и крик, всегда тягостна для
слуха присутствующих.
Обычно же в благоприятной обстановке начинать речь
следует спокойно, сравнительно негромко и в несколько
замедленном темпе. Такое начало действует на аудиторию
успокаивающе.
Начальная пауза помогает оратору освоиться со своим
положением на трибуне, а также преодолеть чрезмерное
волнение, так называемую «ораторскую лихорадку». Это
особое психическое состояние, своеобразная «болезнь»,
которая нередко поражает начинающих ораторов.
Симптомы этой болезни, безусловно, наблюдал, а может быть,
испытывал каждый: нервозность в движениях, дрожание
колен, трясущиеся руки, пересохшие губы, нервная
бледность или, наоборот, яркий румянец, учащенное дыхание
и т. п. В целом же довольно жалкий и неприглядный вид
для «лидера», который взошел па трибуну, чтобы в чем-то
убедить аудиторию. Эти симптомы сходны с симптомами
страха и, как считают психофизиологи, являются
выражением отрицательной эмоции, то есть мобилизацией
ресурсов организма в ситуации неопределенности, когда
характер и объем предстоящей деятельности еще не ясны. Эта
217

«болезнь», как отмечал К. С. Станиславский, приводит не
только к «мышечному зажиму», сковывая движения
оратора, но и к «психическому зажиму» — неспособности
эффективно мыслить, что может испортить любое, даже
отлично составленное выступление. На одном из заседаний
Международного конгресса по истории науки в Москве
в августе 1971 года на трибуну поднялся молодой ученый.
«Дамы и господа!» — произнес он на приличном
французском языке и... замолк. Вид многонациональной аудитории
поверг его в такое смущение, что текст речи мгновенно
куда-то испарился, а язык прилип к гортани. С огромным
усилием произнеся несколько невразумительных фраз, он
покинул трибуну и вместо того, чтобы спуститься в зал,
побрел куда-то мимо президиума под дружный смех
присутствующих.
«Ораторская лихорадка» не пощадила великого
юмориста и блестящего оратора Марка Твена, когда он впервые
вышел на трибуну. Ему показалось тогда, что рот его
набит ватой, а частота пульса приближается к мировому
рекорду... Нечто подобное, вспоминал А. П. Чехов,
произошло и с русским критиком В. В. Стасовым, который,
собираясь читать лекцию в Клубе художников, «минут
пять изображал из себя молчаливую, смущенную статую,
постоял на эстраде, помялся, да с тем и ушел, не сказав ни
одного слова» *.
Однако любой оратор должен выработать в себе умение
преодолевать нерешительность и нервозность на трибуне.
Почувствовав симптомы «ораторской лихорадки», надо
усилием воли заставить себя успокоиться, а также сделать
несколько глубоких вдохов и выдохов — это вызовет
повышение притока кислорода к крови и улучшит
самочувствие. Иногда, чтобы преодолеть волнение,
рекомендуется «физическая разрядка», для чего достаточно
передвинуть стул или какой-нибудь предмет на столе, открыть
форточку и т. д. Подобные меры не всегда, однако,
уместны, так как внимательной аудитории они как раз и выдают
волнение оратора.
Главным залогом уверенности оратора и успешной
борьбы с «ораторской лихорадкой» будет его глубокая
вера в правоту своего дела, отличная подготовка к выступ-
1 А. П. Чехов. Соч., т. VIII. М., ГИХЛ, 1947, стр. 500.
218

лению, а также смелость и решительность, которые
вырабатываются в ходе неустанных тренировок и частых
выступлений перед публикой. А. Ф. Кони писал, что «размер
волнения обратно пропорционален затраченному на
подготовку труду юш, вернее, результату подготовки» 1.
Конечно, «ораторскую лихорадку» не следует
смешивать с творческим волнением оратора в предвидении
встречи с публикой. Такое волнение относится к области
положительных эмоций, оно вполне естественно и, будучи
стимулятором действий оратора, уже в первые минуты
контакта с аудиторией преобразуется в воодушевление.
Оратор не может быть бесстрастным. «В тот час, когда вы
перестанете волноваться,— сказал одному из своих
аспирантов профессор Тимирязевской академии П. М.
Жуковский,— считайте, что ваша педагогическая карьера
закончилась» 2. Когда В. И. Ленина однажды спросили,
волнуется ли он во время своих выступлений, Владимир Ильич
ответил: «Меньшевики, эсеры и прочая (так и сказал —
«прочая»), когда выступают, не волнуются. А не волнуются
они потому, что смотрят на людей, перед которыми они
выступают, свысока... Я людей уважаю и потому, когда
выступаю, конечно, волнуюсь...» 3.
Во время начальной паузы и в первые минуты речи
опытный оратор стремится уловить настроение
слушателей, их отношение к нему и к материалу лекции, нащупать
верный тон, создать атмосферу делового взаимодействия
с аудиторией.
Какую позу принять во время выступления? Несмотря
на кажущуюся элементарность, вопрос этот требует
обсуждения.
Дело в том, что многие люди, не обладающие опытом
публичных выступлений, во время произнесения речи
стараются принять какую-то непривычную позу, которую они
никогда не заняли бы в обычной обстановке. Одни стоят
неподвижно, навытяжку, другие топчутся на месте, иногда
раскачиваются из стороны в сторону. Многим начинающим
ораторам кажется, что их руки выросли вдруг до
невероятных размеров, и они решительно не знают, что с ними де-
1 Цит. по сб.: Об ораторском искусстве, стр. 172.
8 «Вестпик высшей школы», 1951, № 2, стр. 26.
3 А. Тарасенко. Великий оратор эпохи.— В сб.: Наука
убеждать, стр. 57.
2»

лать, а публика все свое внимание устремляет именно на
эти руки... Неловкость оратора снижает его престиж и
может вызвать даже смех. Оратор не должен поддаваться
«оборонительному рефлексу» и «прятаться» за трибуну или
за стол, равно как и «ложиться» на трибуну во время
произнесения речи.
Очень неудачна поза, когда оратор со слабым зрением
сгибается в три погибели над столом, чтобы разглядеть
свои записи. В этом случае лучше держать записи в
руках или поставить на стол небольшую подставку — три-
бунку.
Хотя поза, как и другие элементы поведения на
трибуне, в значительной степени определяется
индивидуальным стилем, любой оратор должен добиться ощущения
устойчивого равновесия, легкости, подвижности и
естественности всей позы. Вот хотя бы одна рекомендация по
этому поводу. Чтобы занять правильное положение на
трибуне, ноги должны быть расставлены на 15—20
сантиметров, в зависимости от роста, носки слегка раздвинуты;
одна нога выставлена чуть вперед, упор не одинаков на обе
ноги, а в наиболее выразительных местах речи он
делается больше на носок, чем на пятку. В плечах не должно быть
напряжения, голова и шея несколько подаются вперед,
спина выпрямлена, живот подтянут, руки свободно
опущены вдоль туловища, колени не напрягаются.
Движение и жестикуляция—
ЖЕСТЫ И МИМИКА естественные элементы
поведения оратора на трибуне и,
как мы уже говорили, дополнительное средство
воздействия на аудиторию.
Вид оратора, который длительное время неподвижно
стоит на трибуне, утомляет аудиторию, слушатели
начинают «ерзать» на своих местах, внимание их ослабевает.
Поэтому опытный оратор несколько раз меняет свою позу,
особенно во время длинного доклада. Но, конечно, здесь
нельзя впадать в крайность: если оратор все время меняет
позу, создается впечатление, что он не может найти себе
места.
Диапазон движений оратора, говорящего с трибуны,
естественно ограничен ее размерами. Выступление же бег
трибуны, когда публика видит оратора с головы до ног,
требует от него лучших двигательных навыков и вместе
220

с тем предоставляет большие возможности для
выразительных движений. Однако начинающему оратору, еще не
выработавшему собственного стиля, едва ли следует
«разгуливать» без надобности по эстраде или аудитории, утомляя
глаза и шеи слушателей, рассеивая их внимание.
Предпочтительнее движения вперед и назад, чем в
стороны. Шаг вперед в нужный момент усиливает значимость
того или иного места в речи, помогает сосредоточить на нем
внимание аудитории. Делая шаг назад, оратор как бы дает
возможность аудитории «отдохнуть» и затем переключает
ее внимание на другое положение речи.
Жест и мимика возникают как бы сами собой, исходя
из содержания речи, ее эмоционального накала. Они
неразрывно связаны с движением мыслей и чувств оратора.
В ораторском искусстве наряду с указующими и
описательными жестами используются жесты эмоциональные, такие,
как сжатый кулак, вытянутая рука, движения руками и
головой.
Ритмически согласованные с интонацией, ударениями
и паузами, жесты помогают сосредоточить внимание
аудитории на тех или иных «ударных» частях выступления,
выразить эмоциональное отношение оратора к
высказываемым мыслям, «заразить» слушателей этим отношением.
Жест оратора вызывает аналогичные скрытые движения
у слушателей, настраивая их соответствующим образом.
Необычайно широк диапазон интенсивности жестов
В. И. Ленина, о чем свидетельствует, между прочим, кажу*
щаяся противоречивость в оценке ораторской манеры его
современниками. Вот хотя бы несколько высказываний.
К. Федин: «Ленин-оратор обладал полной
слитностью жеста со словом. Содержание речи передавалось
пластично, всем телом. Казалось, что расплавленный
металл влит в податливую форму, настолько точно внешнее
движение сопутствовало слову и так бурно протекала
передача огненного смысла речи... Когда он спросил у зала:
почему создалось во всем свете «беспокойство», как
выражается деликатное буржуазное правительство Англии,—все
его тело иронически изобразило это неудобное, щекотливое
для буржуазии «беспокойство», и мировая политика на
глазах у всех превратилась в разящий саркастический
образ» 1.
1 Ленив — мастер революционной пропаганды. М., Политиздат,
1965, стр. 196-197.
221

Джон Рид: «Ленин говорил, широко открывая рбт и
как будто улыбаясь... Никакой жестикуляции» г.
В. Н. Лосев, член Коммунистической партии с 1902
года: «Никакой аффектации, никакого искусственного
пафоса и почти полное отсутствие жеста, разве только правая
рука его так или иначе подчеркнет развиваемую мысль.
Голос баритонального тембра был отчетлив и ясен, дикция
прекрасная» 2.
А. А. Андреев: «Во время речи он весь жил и находился
в движении. Говорил он обычно вне трибуны, она его
стесняла. Вот он выходит на трибуну для доклада, но после
первых же фраз ее покидает. Весь он устремился вперед;
переходя с места на место, сопровождая речь живой
жестикуляцией, то наклонясь, то откидываясь всем корпусом
в зависимости от хода мысли, он старается крепче вложить
в сознание слушателей свои доводы. Вся его фигура полна
энергии и огромной внутренней силы» 3.
Н. К. Крупская: «Излюбленные жесты и привычные
движения — движения правой рукой во время речи вперед
и вправо... рука шла вперед, вытягивалась или
закругленным движением и отходила от туловища.
Таких жестов, как битье кулаком по столу или гроже-
ние пальцем, никогда не было.
Манерности, вычурности, странностей, театральности,
рисовки в движениях не было» 4.
В отдельных случаях ленинский жест мог быть весьма
красноречивым и решительным. На VII съезде Советов
в 1919 году В. И. Ленин высмеял людей, которые были
с Колчаком и белогвардейцами и которых эти же
белогвардейцы выкинули вон. «Ленин, когда говорил об этом,—
вспоминает А. И. Микоян,— был не на трибуне, а отошел
от нее несколько в сторону. И тут-то он сделал такой
общепонятный жест ногой, который показывал, как
выбросили меньшевиков вон. Это вызвало дружный хохот
делегатов съезда и аплодисменты» б.
1 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, в 5-ти томах, т. 5.
М., Политиздат, 1969, стр. 123.
2 Звуковая книга о Ленине. М., «Правда», 1970, стр. 27.
8 А. А. Андреев. О Владимире Ильиче Ленине, стр. 57—
58.
4 Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине в пяти томах,
т. 1, стр. 612.
6 А. И. Микоян. Мысли и воспоминания о Ленине. М.,
Политиздат, 1970, стр. 74.
ум

Нюансы ленинского поведения на трибуне каждый раз
определялись содержанием речи и обстановкой.
Хотя жест во время речи — явление непроизвольное,
молодому оратору могут помочь следующие
рекомендации.
Прибегать к жесту по мере ощущения внутренней
потребности в нем. Жест, который не совпадает с ритмом речи
и настроением оратора и аудитории, может испортить
впечатление и от хорошей речи. Однако, если во время речи
возникла необходимость сделать жест, этого импульса не
следует подавлять.
Не каждая фраза нуждается в подчеркивании жестами.
Суетливость и неумеренная жестикуляция могут только
утомить и вызвать раздражение присутствующих. А. Ф.
Кони, предостерегая от театральности в жестах, цитирует
советы Феофана Прокоповича из «Духовного регламента»:
«Не надобно шататься вельми, будто веслом гребет; не
надобно руками сплескивать, в боки упираться, смеяться, да не
надобно и рыдать: все бо сие лишняя и неблагообразна
суть, и слушателей возмущает» *. Е. М. Ярославский
советовал агитаторам лучше быть сдержанным в жестах, чем
показаться крикливым. При этом он приводил слова
известного английского психолога Бэна о том, «что
обнаружение своих чувств оратором есть мощное средство
увлекать других; но часто вид того, как оратор сдерживает свои
чувства, скорее воспламеняет аудиторию» 2.
От жестов значимых, которые способствуют успеху
речи, необходимо отличать жесты бессмысленные. Подобно
тому как иные люди насыщают свою речь
словами-паразитами типа «так сказать», «значит», «ну» и т.п.,
встречаются ораторы с устойчивой привычкой к какому-либо
жесту-паразиту. Одни то и дело встряхивают головой,
другие — поправляют волосы, третьи — почесывают
затылок, теребят пуговицу па пиджаке и т. д. Подобные
жесты, как правило, только отвлекают от восприятия
речи.
Оратор, склонный к подобного рода жестикуляции %
должен обязательно от нее[избавиться. Разумеется, прежде
1 См. А. Ф. К о н п. Избр. произв. М., Госюриздат, 1956,
стр. 79.
1 Цит. по сб.: Об ораторском искусстве, стр. 331.
223

всего необходимо обнаружить у себя такие жесты, так как
они всегда бессознательны, и постоянно следить за собой не
только во время речи, но и в повседневной жизни. Борьба
с бессознательной жестикуляцией — дело чрезвычайно
трудное: ведь речь идет о ликвидации устойчивой
привычки, о перестройке так называемого «динамического
стереотипа».
Мимика вдохновенного оратора — замечательный
стимулятор эмоций аудитории. Она способна передать целую
гамму чувств и переживаний: радость и скорбь, сомнение
и иронию, решимость и презрение. У хорошего
оратора «лицо говорит вместе с языком» \ замечал А. Ф.
Кони.
Начинающему оратору не лишне изучить свои
мимические возможности, произнося речь перед зеркалом во
время тренировки. Разумеется, выражение лица должно
всегда соответствовать характеру речи. Более чем странно
выглядел бы улыбающийся оратор во время выступления
на серьезную тему. Не менее отрицательно действует на
слушателей выражение скуки и безучастности на лице
оратора. Не любит аудитория и чересчур «сердитых»
ораторов. Лицо, как и весь внешний облик выступающего,
должно выражать доброжелательное и даже
дружественное отношение к слушателям.
Итак, жесты и мимика, будучи элементами
кинетической системы общения, действуют на зрительный канал
восприятия, акцептируют внимание аудитории на
содержании информации, поступающей по слуховому каналу,
повышают ее эмоциональность и тем самым способствуют ее
лучшему усвоению. Тем не менее все до сих пор
рассмотренные нами элементы поведения оратора
выполняют вспомогательные функции.
Основным средством переда-
ТЕХНИКА речи чи информации и воздействия
на аудиторию всегда
остается звучащая речь. Поэтому важнейшим качеством
хорошего оратора, как мы уже замечали, является владение
голосом во всей совокупности его качеств и
возможностей.
1 Цит. по сб.; Об ораторском искусстве, стр. 173.
224

Все голосовые характеристики прежде всего связаны
с дыханием. Практика показывает, что причиной быстрой
утомляемости и неверного звучания голоса является
неправильное дыхание, а также перенапряжение мышц
голосового и речевого аппаратов.
Как мы помним из школьного курса анатомии и
физиологии, в процессе дыхания воздух втягивается в легкие
через дыхательное горло и затем выталкивается наружу.
Дыхательное горло в верхней части расширяется, образуя
гортань, между стенками которой натянуты голосовые
связки, которые и являются источником голоса.
Родившиеся в гортани звуковые волны
распространяются вверх и вниз по воздухоносным путям и тканям,
окружающим гортань. Установлено, что только 1/10—1/6о часть
звуковой энергии, родившейся в гортани, выходит из
ротового отверстия. Основная ее часть поглощается внутри
организма, что вызывает вибрацию тканей головы, шеи.
груди. Постановка голоса в том и заключается, чтобы
повысить коэффициент полезного действия голосового
аппарата: при наименьшей затрате мышечной энергии
получить максимальный звуковой эффект.
Наполнение легких воздухом происходит благодаря
работе трех групп мышц — ключичной группы, которая
обеспечивает расширение легких вверх; реберной
(грудной) группы, расширяющей легкие в стороны; а также
мышц диафрагмы, которые растягивают легкие вниз. В
соответствии с тем, какая группа мышц совершает
основную работу при дыхании, различают три вида дыхания:
ключичное, грудное (реберное) и брюшное (диафрагмиче-
ское). Ключичное дыхание — самое поверхностное, потому
что воздух попадает только в верхушки легких. Более
эффективным является грудное дыхание.
Однако наиболее полное и глубокое дыхание
достигается сочетанием грудного (реберного) дыхания с брюшным
при преобладании последнего. Это объясняется тем, что
при брюшном дыхании выталкивание воздуха из легких
и пропускание его через голосовые связки производится
с помощью мышц диафрагмы и брюшных стенок, которые
достаточно мощны и поэтому легко выдерживают большую
нагрузку. Кроме того, действием этих групп мышц можно
научиться довольно точно регулировать дыхание и таким
образом изменять интенсивность выдоха в широких
пределах в соответствии с логическим и эмоциональным чле-
8 1455
225

нением речи. Диафрагмически-реберное дыхание требует
сравнительно немного энергии и сохраняет силы оратора,
обеспечивая звучность голоса, даже когда приходится
говорить в течение долгого времени.
Исходный тембр голоса, рожденного в гортани, может
изменяться с помощью резонаторов, которые усиливают
и обогащают звук. В голосовом аппарате человека
резонаторами служат трахея и бронхи, полость гортани, глотки,
рта, носоглотки, носа. Разработка резонаторов— важная
часть воспитания голоса.
Мы уже говорили об огромном значении интонации
для ораторской речи. К сожалению, далеко не все
используют ее огромные выразительные возможности.
Каждому оратору следует уяснить, что современная
ораторская речь — это прежде всего естественная
разговорная речь, обладающая, соответственно, разговорным
мелодическим рисунком. Но в отличие от обычной
беседы интонация оратора должна быть ярче, мелодические
движения круче, контрастнее, выразительнее. Вот почему
перед оратором стоит задача настойчиво работать над
интонацией, развивать диапазон голоса.
Диапазон голоса — это совокупность звуков различной
высоты, доступных человеческому голосу. Хороший
оратор в совершенстве владеет всем диапазоном своего голоса,
создавая высокое качество звучания на каждом его
участке — во всех регистрах — среднем, грудном,
головном.
Сохраняя устойчивость голоса во всех регистрах, умея
плавно переходить от одной тональности к другой, мы
приобретаем огромные возможности дополнительной
выразительности речи — умение интонировать,
«живописать» голосом.
Неотъемлемый компонент речевой техники оратора —
сила голоса. Л. Кассиль в рассказе «Громобой»
рассказывает о волжском богатыре Леонтии Архипкине, который
обладал феноменальным голосом. Однажды по просьбе
капитана он заменил пароходный гудок. В старину
русские певцы — удалые молодцы состязались в искусстве
разбивать голосом стаканы. Говорят, что этой
способностью обладал и Шаляпин. Эти примеры мы привели только
для того, чтобы показать, какие могучие возможности
таятся в человеческом голосе.
Современный оратор вполне обходится средним по гром-
226

кости голосом, так как перед ним почти всегда есть
микрофон. Тем не менее в практике наиболее частая претензия
к неопытным ораторам выражается в настойчивых
восклицаниях: «Громче!». Другие ораторы не умеют соразмерять
громкость речи с величиной аудитории и помещения.
Но силу голоса нельзя отождествлять с громкостью.
Понятие силы голоса гораздо шире: это способность
убеждать, влиять, доносить до каждого представителя
аудитории свои чувства и волю. Следовательно, сила звучания
речи должна быть оправдана внутренне, быть вызвана
силой вдохновения и чувств оратора.
Скорость речи в целом, длительность звучания
отдельных слов, слогов, а также длительность пауз в сочетании
с ритмической организованностью, размеренностью речи
составляют ее темпо-ритм.
Скорость речи зависит от индивидуальных качеств
оратора, содержания речи и ситуации общения. Частная
беседа, особенно на случайные темы, протекает в более
быстром темпе, чем публичное выступление. Как правило,
чем важнее содержание, тем медленнее речь. Скорость
речи, особенно лекции, значительно замедляется, если
слушатели ведут записи. Следует говорить несколько
медленней, когда речь произносится в очень большом зале:
отраженное эхо может накладываться на последующие
слова.
Оптимальный темп речи русских составляет около 120
слов в минуту, что приблизительно совпадает с величиной
среднего темпа речи немцев. Для английского языка темп
ораторской речи колеблется в пределах от 120 до 150 слов
в минуту.
Многолетней практикой установлено, что одну
страницу информационного текста, напечатанного на машинке
через полтора интервала, диктор телевидения и радио
читает за две—две с половиной минуты.
Норма записи стенографистки составляет 120 слов в
минуту.
Для того чтобы определить собственный темп речи,
достаточно прочесть вслух отрывок в 600—700 слов,
заметить затраченное на прочтение этого отрывка время,
после чего разделить количество Слов на количество
затраченных минут.
Решая вопрос о наиболее благоприятном темпе речи,
надо учитывать, что до некоторой величины ускорение тем-
8*
227

па речи будет убыстрять процесс ее восприятия. Однако
слишком быстрый темп приводит к тому, что количество
информации, передаваемой в единицу времени, превышает
«пропускную способность» человеческой психики,
восприятие ухудшается, и часть усилий оратора тратится
впустую. Слишком медленная речь усыпляет аудиторию,
слушатели теряют способность следить за мыслью, не будучи
в состоянии охватить содержание всей фразы, дослушать
ее до конца.
Торопливость речи порождается иногда робостью
оратора, который боится долго оставаться на трибуне, или
же, что гораздо хуже, торопливая речь является следствием
полного безразличия оратора, единственная цель которого
поскорее отделаться.
Вялая речь — порок флегматичных и ленивых людей.
Неуверенная, вымученная речь характерна для ораторов,
не имеющих ясного представления о предмете своей речи.
Они обычно прибегают либо к пустословию, либо к
сверхпредельному замедлению речи, к заполнению речи
словами-паразитами, либо вообще замолкают в ожидании того,
когда на ум придут нужные слова.
Длительность звучания отдельных слов в речи зависит
не только от их длины, но и от их значимости в
предложении. «Когда слово содержательно и внутренне насыщенно,
оно становится увесистым и произносится медленно,—
писал К. С. Станиславский. — ...Пустое слово сыплется,
как горох из решета,— насыщенное слово поворачивается
медленно, точно шар, наполненный ртутью» г.
Нервные, а также неопытные ораторы для достижения
выразительного звучания чаще налегают на громкость, чем
на продолжительность звучания, в результате чего
возникает неприятная для слуха аудитории резкость речи.
Пауза в ораторской речи выполняет разнообразные
функции. Она облегчает процесс дыхания во время речи и
дает возможность сообразить, к какой мысли перейти
дальше. Пауза помогает сосредоточить внимание аудитории и
подчеркнуть кульминационный момент. По словам
французского теоретика ораторского искусства Д. Дориака,
1 К. С. Станиславский. Собр. соч., в 8-и томах, т. 4.
М., «Искусство», 1957, стр. 286.
228

«тот, кто делает паузы в речи — правильно дышит, лучше
произносит и легче артикулирует. Правильно проставить
знаки препинания — это значит чувствовать темп своей
речи и им управлять... это значит говорить ясно, а потому
помогать другим понять твою речь, это значит понимать
самому то, что ты говоришь». При этом надо помнить, что
в момент паузы, несмотря на перерыв в звучании, речь
не должна прекращаться: в распоряжении оратора
остаются поза, жест, мимика и движение, которые дают
возможность заполнить паузу необходимой экспрессией. Тем
не менее злоупотреблять паузами не следует: от этого речь
становится отрывистой.
Дикция — это ясность и четкость в произношении
слов, слогов и звуков. Небрежную скороговорку,
проглатывание звуков и слогов, терпимые в быту, иные ораторы
переносят и в.публичную речь, резко ухудшая ее
качество, отвлекая от восприятия содержания.
Четкость дикции в конечном итоге зависит от
слаженной и энергичной работы всего речевого аппарата, и в
первую очередь — языка, губ и мышц нижней челюсти.
Овладение хорошей дикцией сводится к тренировке этих мышц,
выработке устойчивых навыков правильной
артикуляции.
Мы перечислили основные голосовые характеристики,
определяющие речевую технику оратора. Воспитание
голоса — дело чрезвычайно тонкое, сложное и трудоемкое,
однако необходимое ради достижения максимальной
эффективности в устной пропаганде. Работа над голосом
заключается прежде всего в постоянной и настойчивой
тренировке, выполнении специальных упражнений н
непрерывном самоконтроле.
Начинающему оратору мы рекомендуем комплекс
упражнений по воспитанию голоса, (см. приложение),
составленных кандидатом искусствоведения 3. В. Савковой.
Можно также воспользоваться книгой 3. В. Савковой
«Лектор и его голос» (М., 1972, о-во «Знание» РСФСР) и другими
пособиями.
управление Теперь продолжим разговор
аудиторией ° том' как °Рат°Р Управляет
аудиторией, используя весь
арсенал только что рассмотренных средств. Перед
оратором, вышедшим на трибуну, всегда стоит задача «создать»
аудиторию, то есть сконцентрировать внимание всех при-
229

сутствугощих, превратить совокупность индивидуумов в
единый коллектив, обладающий определенным
единообразием в своей реакции на речь. Эта задача далеко не иа
легких, если учесть, что, кроме определенного единства
социально-психологических черт — мотивов, установок,
оценок, члены аудитории обладают значительным
диапазоном различий в складе характера, темпераменте,
состоянии нервной системы.
Как мы помним, задача сосредоточения внимания
решается прежде всего вступительной частью речи, но овладеть
вниманием еще мало, надо удержать его на протяжении
всего выступления.
Устойчивость внимания в большинстве случаев
является результатом слияния произвольного и
непроизвольного внимания аудитории. Первым условием такого слияния
будет соответствие содержания речи интересам и
установкам аудитории. В то же время устойчивость внимания
зависит от ряда других факторов, относящихся к сфере
различных качеств речи и мастерства оратора. Что же это
за факторы?
Речь должна быть прежде всего хорошо организована
логически, в соответствии с законами мышления. В этом
случае, как мы уже говорили, оратор ведет мысль
аудитории за собой.
Речь, в которой содержится нечто новое, любопытное,
возбуждает и удерживает внимание сильнее, чем речь, в
которой нет этих элементов. При этом, как правило, в речи
следует идти от старого к новому, от известного к
неизвестному.
Поддержанию внимания аудитории способствует
также наличие конфликтной ситуации в речи, подача
фактов или идей в противопоставлении.
Конкретное в речи привлекает внимание сильнее, чем
абстрактное, поэтому с целью поддержания внимания
абстрактные рассуждения желательно чередовать с
конкретными фактами, примерами, иллюстрациями.
Аудитория, как правило, сосредоточивает свое
внимание па тех моментах речи, которые «подчеркивает» оратор.
Этой же цели служит повторение наиболее важных мыслей
доклада или лекции. При этом, конечно, как уже
указывалось, для повторения всякий раз следует искать новую
оригинальную форму, избегая однообразия. Вот как
В. И. Ленин, поясняя в речи на III съезде РКСМ сущность
230

коммунистической нравственности, варьирует ее языковое
оформление:
«Мы говорим, что наша нравственность подчинена
вполне интересам классовой борьбы пролетариата. Наша
нравственность выводится из интересов классовой борьбы
пролетариата»;
«Для нас нравственность подчинена интересам
классовой борьбы пролетариата»;
«...Нравственность это то, что служит разрушению
старого эксплуататорского общества и объединению всех
трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое
общество коммунистов»;
«...Для коммуниста нравственность вся в этой
сплоченной солидарной дисциплине и сознательной массовой
борьбе против эксплуататоров»;
«В оспове коммунистической нравственности лежит
борьба за укрепление и завершение коммунизма» 1.
Как видим, одна и та же мысль то сжимается в четкую
и простую фразу, то развертывается в сложное
предложение, то выступает в общепринятой формулировке.
Активный оратор всегда лучше привлекает внимание
слушателей, чем оратор-флегматик. Здесь имеет значение
все: движение, мимика, жест, подвижность голоса и,
наконец, «движение» в самой речи — от одних аргументов
к другим, от фактов к обобщениям и т. д. Как писал еще
Аристотель, «приятно... испытывать перемену, потому
что перемены согласны с природою вещей». При этом надо
учитывать, что варианты подобной перемены должны
также постоянно меняться. Излишняя ритмичность ведет
к «привыканию» аудитории и в конечном итоге к потере
внимания. Жест, когда оратор в порыве вдохновения всем
телом устремляется вперед, действует сильнее, чем вялое
движение рукой. Но дело здесь, конечно, не только в
мимике и жесте. Чем ярче и убедительней мысли, чем
разнообразнее и интересней аргументация, тем легче удержать
внимание аудитории.
Внимание аудитории резко снижается при
неоправданном затягивании речи. Нередки еще случаи
«преднамеренного» нарушения регламента, а вместе с тем и
демократической атмосферы собрания.
1 См. В. И. Лении. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 309, 310,
311, 313.
231

В Древней Греции обязательным атрибутом в любом
судебном заседании были водяные часы. С последней
каплей воды в часах заканчивалось выступление оратора,
исключения не делалось ни для кого. «Эта ужасная капля
воды, тяготевшая постоянно над произносившим речь,
удивительно охлаждала всякие порывы к словоизлиянию»1,
дисциплинировала оратора.
Современная аудитория предпочитает лаконичные,
концентрированные выступления, которым присущи
актуальность, политическая острота и глубокое содержание.
Можно согласиться с мнением о том, что бурному ритму
современной жизни более всего соответствует краткая, 30—40-
минутная лекция.
Если начальной паузой оратор устанавливает
зрительный контакт с аудиторией, то во время произнесения речи
он должен постоянно поддерживать этот контакт,
используя визуальный канал связи для воздействия на
аудиторию и для получения информации от нее.
Конечно, никакого зрительного контакта с аудиторией
не будет, если оратор произносит речь, уткнувшись в текст.
Еще хуже, если оратор читает не свою, а кем-то
подготовленную речь.
Некоторые из ораторов-чтецов пытаются «спасти
положение» тем ,что время от времени отрываются от бумаги
и поглядывают в зал, но это, конечно, ничего не меняет:
через секунду-другую они снова углубляются в текст.
Интонация таких ораторов, как правило, бедна, жест и
мимика невыразительны, эмоциональное воздействие
личности на аудиторию ничтожно.
Письменный и печатный текст по своей природе
рассчитаны на зрительное восприятие, когда читатель при
необходимости может остановиться и, возвращаясь к
непонятным местам, еще раз пробежать их глазами. При
«громкой читке» текста с трибуны оратор без труда «выдает»
округлые формулировки и длинные периоды и ставит тем
самым аудиторию в весьма трудное положение, заставляя
на слух воспринимать письменную речь, что, кроме всего
прочего, неизбежно ведет к преждевременному утомлению
слушателей. Совершенно прав известный английский физик
У. Л. Брэгг, который как-то заметил, что собрать
слушателей, а затем читать им написанный материал — это все
1 А. Морилло и. Г. Дебен. Судебные ораторы в древнем
мире. Спб., 1895, стр. 31.
232

равно, что, пригласив приятеля пройтись пешком, ехать
рядом с ним на автомашине. Согласно данным современных
исследователей, при чтении текста речи с листа
аудиторией воспринимается не более 17% информации за
получасовое выступление.
Но, может быть, лучше всего выучить текст
выступления наизусть? Нет, этого ни в коем случае нельзя делать,
и вот по какой причине. Во-первых, это приведет'к
неоправданной потере времени и, во-вторых, оратор,
выучивший речь наизусть, на трибуне будет чувствовать себя
весьма скованно и едва ли сможет правильно реагировать
на поведение аудитории: ведь все его усилия направлены
на то, чтобы точно воспроизвести заученный текст и не
забыть, «что было дальше»...
Таким образом, оратор, тщательно отрабатывая тексты
своих выступлений, должен в то же время овладеть
навыком свободного произнесения речи с опорой на конспект,
тезисы или план. Само собой разумеется, что такой навык
вырабатывается в результате упорных тренировок,
постоянной практики.
Поскольку начинающего оратора чаще всего тревожит
начало речи, можно рекомендовать ему взять с собой на
трибуну полный текст вступительной части, однако не
читать его «солиста», а пользоваться им незаметно для
аудитории. Одна уже возможность мельком взглянуть в текст
вступления вселяет уверенность и спокойствие.
Конечно, сказанное не относится к речам, которые
необходимо произносить в точном соответствии с заранее
написанным и тщательно отредактированным текстом. Сюда
относятся важные политические доклады, каждое слово
которых имеет чрезвычайно высокую значимость как
внутри страны, так и на международной арене, заявления на
пресс-конференциях, различные отчетные доклады,
которые являются итогом коллективного труда, и т. п.
Некоторые ораторы, произнося речь, ищут
вдохновения на потолке либо разглядывают что-то за окном,
демонстрируя свое пренебрежение к аудитории: каждый
присутствующий внимательно следит за выступлением, а
лектор даже не взглянет в его сторону.
Есть ораторы, которые хотя и смотрят все время на
аудиторию, но ничего и никого не видят: они глядят
«сквозь» слушателей и говорят по сути дела сами с
собой.
233

Наличие зрительного контакта отнюдь не означает,
что оратор в данный момент видит всех и каждого. Это
едва ли возможно. Однако впечатление контакта с каждым
слушателем создается, если оратор во время речи будет
медленно переводить взор от одной части аудитории к
другой, от передних рядов к задним, не оставляя без внимания
ни одного присутствующего. Едва ли следует, как иногда
рекомендуется, постоянно глядеть только на одного
слушателя, выбрав его в качестве «барометра». Упорный взгляд
оратора может смутить такого слушателя или, наоборот,
будучи польщен столь исключительным вниманием, он
реагирует активней, невольно стараясь «угодить»
оратору.
Реакция аудитории определяется по поведению
нескольких присутствующих, сидящих в разных местах
зала. Опытным путем установлено, что лучше всего речь
воспринимается слушателями, сидящими в средних рядах.
Вопреки естественному желанию, не следует увлекаться
наблюдением за наиболее эмоциональными
представителями коллектива. Лучше всего отражают реакцию
аудитории средние по темпераменту слушатели.
Не прерывая зрительного контакта с публикой во
время всей речи, особенно внимательно надо следить за ее
реакцией в момент изложения мыслей или фактов
повышенной экспрессивности. Более интенсивная реакция
аудитории помогает вскрыть ее действительное отношение
к оратору и его речи.
Опытный оратор обладает высокой наблюдательностью,
как говорят психологи, «сенсорной культурой». По
малейшим изменениям в облике и поведении аудитории он
умеет распознавать ее действительное состояние. В каждый
момент своей речи он способен поставить себя на место
слушателей, воссоздавая их состояние и реакцию и
должным образом распределяя внимание. Заслуженный
профессор из рассказа А. П. Чехова «Скучная история», читая
лекцию, сравнивает себя с хорошим дирижером, который,
«передавая мысль композитора, делает сразу двадцать дел:
читает партитуру, машет палочкой, следит за певцом,
делает движение в сторону то барабана, то валторны и проч.
То же самое и я, когда читаю. Предо мною полтораста лиц,
не похожих одно на другое, и триста глаз, глядящих мне
прямо в лицо. Цель моя — победить эту многоголовую
гидру. Если я каждую минуту, пока читаю, имею ясное
234

представление о степени ее внимания и о силе разумения,
то она в моей власти» *.
Наблюдая за аудиторией, оратор время от времени как
бы со стороны взглядывает и на себя, вслушивается в свою
речь: то ли он говорит, не слишком ли громко, не
увлекается ли, не проявляет ли излишнюю заботу о собственной
персоне?
Люди должны постоянно чувствовать, что всем своим
существом оратор стремится к общению с ними, что он
воодушевлен поставленной целью. Настоящий контакт
с аудиторией будет достигнут лишь тогда, когда в
сознании оратора он сам, аудитория и его речь сольются в
неразрывном единстве. Тогда удачнее подбираются слова,
речь становится выразительней, а у слушателей
активизируется восприятие, глубже затрагиваются разум и чувства.
Об этом прекрасном единении аудитории с любимым
лектором взволнованно пишет в «Правде» учительница В. Гай-
пул ина: «Наступает контакт двух людей — студента и
лектора. Несущественно, что преподаватель обращается
не к вам лично,— ко всей аудитории, важно его
человеческое, умственное и нравственное обаяние. Оно
присутствует не для всех вообще, но для каждого в отдельности. Это
ощущение доверительности, сотрудничества, причастности
к возникновению мысли лектора, к ее развитию, к
зениту... это прекрасное ощущение навсегда останется в
палитре чувств бывшего студента» *.
О сосредоточенности внимания аудитории
свидетельствует тишина в зале, спокойные позы и внимательные
взоры слушателей, устремленные на оратора. Стоит ему хотя
бы немного изменить свое положение на трибуне, и
слушатели немедленно среагируют, повернув голову или
изменив свою позу. В их глазах интерес и увлечение. Они живо
откликаются на речь выражением лица, одобряющим или
сочувствующим покачиванием головы, улыбкой или
дружным смехом.
Но вот оратор замечает, что двое или трое слушателей
рассеянно посматривают по сторонам, шепчутся, хотя
остальные слушают с интересом. Попробуйте на некоторое
1 А. П. Чехов. Собр. соч. в 12-ти томах, т. 6, стр. 276.
3 «Правда», 1970, 22 мая.
235

время сосредоточить на них взгляд, как правило, это
помогает.
Однако если все больше слушателей отвлекается, глаза
их теряют выражение интереса, а в зале поднимается
легкий шум — это серьезный сигнал тревоги для оратора,
когда следует что-то предпринять, чтобы восстановить
утраченное внимание аудитории.
Ораторы пользуются самыми разнообразными
приемами для того, чтобы восстановить или усилить
непроизвольное внимание аудитории либо разрядить
обстановку. Все зависит от конкретной ситуации, состояния
аудитории, а также опыта оратора. Назовем некоторые из этих
приемов.
Голосовые приемы. Для того чтобы активизировать
внимание аудитории или сосредоточить его на том или ином
положении выступления, достаточно бывает усилить
громкость речи или повысить тон голоса. При этом, конечно,
следует соблюдать меру и не срываться в крик. Иногда
может использоваться обратный прием: понижение
громкости вплоть до шепота, а также понижение тона голоса.
Восстановить внимание можно измепением темпа речи,
особенно ее замедлением. Во всех этих случаях
восстановлению или привлечению непроизвольного внимания
способствует внешнее звуковое раздражение.
Пауза. Мы уже подробно говорили о роли начальной
паузы. Рассчитанная и умело выдержанная пауза в
середине речи может также оказать «гипнотизирующее»
воздействие, сосредоточивая внимание аудитории на нужном
месте речи. Нередко пауза действует даже сильнее, чем
усиление громкости или повышение тона речи, будучи
разновидностью прекращения раздражения.
Жест и движение. Эмоциональный или указующий жест
помогает сосредоточить внимание аудитории, особенно в
сочетании с другими приемами. Поднятая в нужный
момент рука, сжатый кулак и другие жесты, как правило,
приковывают взгляды слушателей и помогают овладеть
их вниманием. Как уже говорилось, усиливает внимание
движение оратора вперед по направлению к слушателям,
тогда как шаг назад дает определенную разрядку.
В зависимости от характера речи уместно время от
времени повторять обращение («Товарищи!» «Друзья!» и т.д.),
что помогает переключению и удержанию внимания.
236

Вопросы, которыми прерывается речь, всегда вносят
разрядку, обостряют внимание и активизируют
восприятие аудитории, заставляют ее думать вместе с
оратором.
Мы уже говорили, что переключению и активизации
внимания способствует переход от абстрактных
рассуждений к конкретным примерам, фактам, образным
иллюстрациям и т. д.
Неожиданный перерыв мысли. Как считал П. С. Поро-
ховщиков, «внимание слушателей получает толчок, когда
оратор неожиданно для них прерывает начатую мысль,—и
новый толчок, когда, поговорив о другом, возвращается
к недоговоренному ранее» *. Кстати, подобный перерыв
может быть использован и для того, чтобы возвратиться
к тому месту в речи, которое случайно было пропущено
увлекшимся оратором («Да, чуть было не забыл...»).
Наглядные средства (иллюстрации, диаграммы,
географические карты, реальные вещи и пр.) не только обладают
пропагандистской значимостью, но и помогают
переключить или восстановить внимание аудитории, так как
смена слухового восприятия на зрительное обязательно
возбуждает непроизвольное внимание. Хороший эффект
дает чтение выдержки из какого-либо документа, который
оратор вынимает из кармана или разворачивает на
глазах у публики.
Юмор в публичной речи — одно из наиболее
эффективных средств разрядки. Вот как пользуется этим приемом
уже упомянутый чеховский профессор: «Читаешь четверть,
полчаса и вот замечаешь, что студенты начинают
поглядывать на потолок... один полезет за платком, другой сядет
поудобнее, третий улыбнется своим мыслям... Это значит,
что внимание утомлено. Нужно принять меры. Пользуясь
первым удобным случаем, я говорю какой-нибудь
каламбур. Все полтораста лиц широко улыбаются, глаза весело
блестят, слышится ненадолго гул моря... Я тоже смеюсь.
Внимание освежилось, и я могу продолжать» 2.
Конечно, перечисленные способы привлечения
непроизвольного внимания имеют «вынужденный» характер.
Поэтому вслед за ними должны следовать другие меры, обе-
1 Цит. по сб.: Об ораторском искусстве, стр. 199.
2 А. П. Чехов. Собр. соч., т. 6, стр. 282.
237

спечивающие сосредоточение внимания на содержании
речи.
Важным элементом поведения оратора является его
умение владеть собой при любой неожиданности,
непредвиденном происшествии. Например, как поступить, если,
скажем, во время лекции завыла сирена 'пожарной машины
или проехал мощный грузовик? Не делайте вида, что вы
не замечаете шума и не пытайтесь перекрыть его. Прервите
речь и подождите, пока шум прекратится. Вообще, к
подобным вещам надо относиться как можно проще,
«по-человечески». Не стоит раздражаться, если во время речи
хлопнет сиденье, упадет гардеробный номерок или вдруг
под кем-то подломится стул. Когда это смешно, смейтесь
вместе с аудиторией. Но лучше всего связать происшествие
с речью, так сказать, обратить его в свою пользу.
Однажды, в середине 50-х годов, одна из новогодних
передач на Московском телевидении неожиданно
прервалась на сценке, где речь шла о современной технике. И по
возобновлении передачи очень хорошо прозвучала шутка
одного из актеров: «Как современную технику ни хвали,
она и подвести может!».
В 1918 году во время митинга, на котором выступали
В. Володарский и А. В. Луначарский, вдруг погас свет.
Но митинг продолжался, и при свете тусклой керосиновой
лампочки ораторы бросали слова в толпу. Слушатели
видели только освещенную с одной стороны фигуру оратора
и его терявшуюся в темноте жестикуляцию. Это
производило огромное впечатление, и когда люди выходили из
зала, А. В. Луначарский услышал чей-то голос: «Это уже
не митинг, а священнодействие какое-то!» х.
микрофон Выступление перед
микрофоном усилительной установки
имеет некоторые особенности. Усилительная установка при
условии правильного пользования ею дает возможность
выражать и доносить до любого уголка зала тончайшие
движения мысли и чувств, освобождает оратора от
необходимости форсирования голоса и физического
напряжения. В то же время «микрофон страшно чуток к правде»,—
говорит актер Д. Н. Журавлев. Любая ошибка или фальшь
1 См. А. Б л к и н. Луначарский, стр. 119.
238

в голосе усиливаются во сто крат и замечаются всеми
присутствующими. Стремление неопытных ораторов кричать
в микрофон — грубая ошибка. Речь такого оратора
становится неприятным испытанием для барабанных перепонок
присутствующих. Нельзя впадать и в другую крайностьз
считая микрофон лишь средством экономии сил, говорить
чуть ли не шепотом, монотонно и вяло.
_ Наряду с большими преимуществами, микрофону
присущи и некоторые недостатки. Так, звук, переданный
усилительной установкой, нередко менее разборчив, тембр
голоса часто искажается. Порой возникает
дополнительная звонкость, некоторые согласные утрируются
(особенно «т», «п», «с», «ш», «ч»), иногда звук «плавает». Эти
недостатки можно частично нейтрализовать с помощью: а)
особенно четкой артикуляции, б) некоторого снижения темпа
речи, в) сохранения равномерного давления голосовой
воздушной струи на микрофон, г) достижения
выразительности за счет изменения окраски звука, а не увеличения силы
голоса.
Микрофон обладает повышенной чувствительностью
к различным посторонним шумам: когда оратор
покашливает, шаркает ногами, стучит по кафедре, шелестит
бумагой, наливает в стакан воду, шумно глотает и т. п.
Уменьшив усилия оратора в произнесении речи, микрофон,
естественно, снизил интенсивность движения, жеста и
мимики. Тем не менее умелое применение этих
дополнительных средств выразительности и здесь помогает оратору.
При этом, однако, желательно сохранять постоянную
дистанцию по отношению к микрофону (около 50 см). Все
движения оратора к микрофону, от него или в стороны
вызывают то нарастание, то замирание звука. Вообще же
микрофон ни в коей мере не должен отвлекать оратора,'и
смотреть он должен не в микрофон, а на публику,
поддерживая с ней постоянный зрительный контакт, как и в
обычных условиях.
Средством усиления голоса во время митингов и
демонстраций может служить мегафон. Пользование им имеет
свои чисто технические и психологические особенности.
Оратор, пользующийся мегафоном, находится среди
аудитории или вблизи нее и для большинства является
анонимным лицом.
Мегафон можно использовать для привлечения
внимания, провозглашения призывов, лозунгов, а также объяв-
239

лений и указаний. Мегафон едва ли можно использовать
для произнесения более или менее длинных речей, скорее
он является средством управления аудиторией, уже
подготовленной к определенным действиям.
* * *
Заканчивая главу, хотелось бы подчеркнуть, что в
поведении оратора перед публикой шаблон еще менее
терпим, чем в любом другом аспекте ораторского искусства.
Здесь все решается сложным комплексом
взаимоотношений аудитории, обстановки, содержания речи,
способностей и стиля оратора, определяющих каждый раз сущность
его творческого решения.
УПРАЖНЕНИЯ
1. Ответьте на следующие вопросы: 1) В чем заключается
оценка места выступления? 2) Почему компактной аудиторией легче
управлять, чем рассредоточенной? 3) Как выбрать место для
выступления? 4) Как следует вести себя оратору до выступления, если он
находится в президиуме? Среди слушателей? Как выходить к трибуне? 5) Что
такое «ораторская лихорадка» и как следует противодействовать ей?
(>) Для чего нужна начальная пауза? 7) Каковы правила
использования жестов в ораторском искусстве? 8) Какую роль играет мимика
в поведении оратора? 9) Какие голосовые характеристики наиболее
важны в ораторском искусстве? 10) Что значит управлять
аудиторией? Как установить контакт с аудиторией? 11) Какими способами
обеспечить устойчивое внимание аудитории? 12) Как восстановить
внимание аудитории? 13) Каковы особенности выступления перед
микрофоном?
2. Произнесите перед зеркалом речь, которую вы готовите. Все
ли элементы вашего поведения соответствуют рекомендациям,
приведенным в тексте главы?
3. Для выработки правильной, привычной и удобной позы
можно проделать следующие упражнения. Если чувствуете скованность
в ногах, согните их несколько раз в коленях; если напряжена шея
или плечи, сделайте головой несколько свободных медленных
кругообразных движений; несколько свободных взмахов руками и
кругообразных движений плечами. Как только появится ощущение
легкости и удобства основной позы, научитесь сразу принимать ее;
сделайте шаг вперед, назад и в стороны.
4. Проделайте перед зеркалом различные движения, которые
характерны для вашего поведения на трибуне. Постарайтесь
освободиться от движений, которые не имеют отношения к речи.
5. Для предотвращения общих мышечных зажимов в процессе
тренировок доведите все мышцы тела до предельного напряжения,
240

затем резко их ослабьте и возвратитесь к нормальному физическому
состоянию. При этом встаньте, вытяните руки вверх, сделайте
глубокий вдох и, поднимаясь на носки, напрягите все тело, будто
держите тяжелый груз, который надо зацепить за воображаемый крюк.
После этого вместе с выдохом полностью расслабьте мышцы и,
чтобы не упасть, опуститесь на стул и откиньтесь на спинку. Затем сно-
вЪ, делая вдох, восстановите нормальное мышечное состояние и
останьтесь в свободной позе с естественно поднятой головой и
прямой спиной, оторвав ее от спинки стула. Следующий этап —
приготовиться к повторению упражнения 1.
6. Повторяйте каждый день перечисленные упражнения, пока
не появится ощущение легкости и естественности в выполнении
каждого из них.
7. Тренируйте перед зеркалом, а также в присутствии
товарищей выход к трибуне или к столу, принятие основной позы,
возвращение на место.
8. Проанализируйте позу, особенности поведения и жесты двух-
трех ваших товарищей. Отметьте, удовлетворительны ли их позы,
движения, выражение лица, а также укажите, какие виды жестов
ими применялись.
9. Попросите своих товарищей понаблюдать за вашим
поведением перед аудиторией и высказать свои замечания.
10. В своей очередной речи используйте один-два способа
переключения внимания, описанных в настоящей главе.
1 Упражнение заимствовано из книги Г. Кристи.
Воспитание актера школы Станиславского. М., «Искусство», 1969, стр. 59—
60.

ГЛАВА VIII
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ.
ИСКУССТВО СПОРА
(Мы живем в условиях неутихающей идеологической вой-
1" ны, которую ведет против нашей страны, против мира
социализма империалистическая пропаганда, используя
самые изощренные приемы и мощные технические
средства,— указывал Л. И. Брежнев на XXIV съезде партии.—
Все инструменты воздействия на умы, находящиеся в
руках буржуазии,— печать, кино, радио — мобилизованы
на то, чтобы вводить в заблуждение людей, внушать им
представления о чуть ли не райской жизни при
капитализме, клеветать на социализм. Эфир буквально насыщен
всевозможными измышлениями о жизни нашей страны,
братских стран социализма.
Долг наших работников пропагандистского,
агитационно-массового фронта — давать своевременный,
решительный и эффективный отпор этим идеологическим наскокам,
нести сотням миллионов людей правду о социалистическом
обществе, о советском образе жизни, о строительстве
коммунизма в нашей стране. И делать это надо убежденно,
убедительно, доходчиво и ярко» 1.
Умение вести полемику, участвовать в дискуссии и
отвечать на вопросы — наиболее ценные качества
пропагандиста. В то же время это самая сложная часть
ораторского мастерства, требующая непоколебимой идейной
убежденности, высокой общей культуры, политической
страстности и находчивости.
Психологическая обстановка спора или ответов на во-
1 Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 90—91.
242

просы отличается от обычной ситуации публичного
выступления. Во время речи активной стороной является оратор,
а аудитория так или иначе подчиняется его воле. Но вот
кончилась речь, и «молчащий собеседник» заговорил.
Начался диалог оратора с аудиторией, когда в более или
менее подчиненном положении оказывается уже оратор,
вынужденный быстро, фактически экспромтом отвечать на
порой неожиданные вопросы.
Публичный диалог во многом отличается от бытового.
В бытовом диалоге, то есть общении двух или нескольких
партнеров, обмен репликами идет «с глазу на глаз», что
и определяет в значительной мере его стилистический
характер. В такой беседе мы, как правило, предельно
откровенный мало заботимся о форме высказывания, так как
наличие подслушивающих или прислушивающихся лиц,
которые вольно или невольно являются свидетелями
диалога, почти исключено.
В публичном диалоге, несмотря на то, что обмен
репликами может происходить также между двумя или
несколькими партнерами, присутствие аудитории носит уже не
случайный, а закономерный характер, и это учитывается
участниками диалога. Их реплики обращаются теперь не
только и часто не столько к партнеру, сколько к
окружающим. Иначе строится речь, по-иному отбираются слова,
особое внимание уделяется реакции аудитории.
Таким образом, задача пропагандиста, участвующего
в дискуссии, полемике или отвечающего на вопросы,
достаточно сложна: его ответы и реплики воплощают элементы
как диалогической речи с ее дефицитом времени и
молниеносной реакцией, так и монологической. Во всяком
случае, оратор и аудитория вступают здесь в такие
психологические отношения, что даже один неудачпый ответ или
отказ отвечать может подорвать авторитет оратора и
ухудшить впечатление от его речи. Наоборот, умелые ответы,
демонстрирующие эрудицию и находчивость оратора,
значительно поднимают его престиж в глазах аудитории и
усиливают убеждающую силу выступления.
Ответы на вопросы, заданные
ответы на вопросы оратору в ходе речи или
после, являются по сути дела
продолжением выступления. Как справедливо замечает
социолог А, Г, Здравомыслов, «вопрос — важнейший эле-
243

мент коммуникативного процесса, в данном случае
процесса взаимодействия между пропагандистом и его
аудиторией. Это своего рода обратная связь реципиента с
коммуникатором, и в силу этого совокупность вопросов
является важнейшей характеристикой аудитории, ее сознания» 1
По содержанию вопросы аудитории к оратору можно
в основном подразделить на два вида:
разъяснительные и дополнительные.
Разъяснительные задаются с просьбой разъяснить то или иное
непонятное место в речи. Дополнительные вопросы, как правило,
касаются проблем, имеющих отношение к теме, но не
затронутых оратором.
Чем ясней и убедительней доклад или лекция, тем
меньше разъяснительных вопросов. Чем оригинальней,
интересней и ближе к аудитории речь, тем больше
дополнительных вопросов.
Но, конечно, активность аудитории зависит и от
других факторов. Например, чем больше аудитория, тем
меньше, как правило, задается вопросов «с места», заметно
слабее активность уставшей аудитории и т. д. Поэтому едва ли
справедливо мнение, что если лектору задали мало
дополнительных вопросов, то лекция не удалась.
По характеру вопросы бывают благожелательные,
нейтральные, неблагожелательные и враждебные
(провокационные). В нашей аудитории мы обычно встречаем первые
два вида вопросов. Цель враждебных вопросов —
дискредитировать оратора и его концепцию в глазах публики.
Исходят подобные вопросы, как правило, от идеологического
противника во время пребывания наших людей за
рубежом в командировках, туристических поездках, на
выставках.
Защищая от нападок марксистско-ленинскую точку
зрения, любой советский человек должен смело бороться с
антисоветскими выпадами, разоблачая их идеологическую,
классовую сущность перед аудиторией. Поэтому отвечать
на неблагожелательные и враждебные вопросы надо
прежде всего четким выявлением противоположной позиции.
Такой открытый бой несомненно привлечет симпатии
непредубежденной части аудитории и поможет показать
истинное положение вещей.
1 А. Г. Здравомыслов. Методология и процедура
социологических исследований. М., «Мысль», 1969, стр. 155.
244

Многие вопросы в зарубежной аудитории возникают
как результат извращения нашей действительности
антисоветской пропагандой. Вот некоторые из подобных
вопросов: «Неужели в Советском Союзе жителям городов
запрещается ездить на прогулки в сельскую местность без
официального разрешения властей?», «Правда ли, что в
Советском Союзе голосование проводится при помощи белых
и черных шаров, которые бросают в специальные ящики?»,
«Верно ли, что в Советском Союзе производство стихов
и романов планируется властями?»
Конечно, характер ответов на подобного рода вопросы
зависит от обстановки: задаются они по неведению или
с провокационной целью. Если вопрос задает провокатор,
надо дать ему достойный отпор, а затем ответить
аудитории. Если аудитория искренне стремится узнать правду
о Советском Союзе, то ответы даже на наивные вопросы
в конечном итоге служат пропаганде достижений нашей
Родины. На серьезные и доброжелательные вопросы нужно
отвечать как можно конкретнее. Например, отвечая на
вопросы о здравоохранении в СССР, мало сказать, что
медицинская помощь предоставляется у нас бесплатно для
всех граждан. Целесообразно добавить, что все связанные
с нею расходы оплачиваются за счет общественных фондов
государства (в некоторых капиталистических странах тоже
формально существует бесплатная медицинская помощь,
только оплачивается она за счет налога по социальному
обеспечению, которым облагаются все трудящиеся);
сказать, что XXIV съездом партии намечен новый
грандиозный рост общественных фондов потребления.
Рассказывая о стоимости жилища, следует отметить,что
квартплата в нашей стране составляет не более 2—3%
заработной платы, а со стоимостью коммунальных услуг
общая плата за жилье не превышает 4—5%. В
капиталистических странах трудящиеся отдают за квартиру от 18 до
25 процентов заработка и больше. Подобное положение
было и в нашей стране до революции. Конечно, отвечая на
этот вопрос, нельзя не сказать об огромном размахе
жилищного строительства в СССР: согласно Директивам
по новому пятилетнему плану, у нас будет построено
жилых домов общей площадью в 565—575 миллионов
квадратных метров.
Во всех случаях, за рубежом или дома, ответы на
вопросы аудитории требуют максимальной аргументировап-
245

ности. Форма ответа может быть самой различной,
нередко используются логические приемы рассуждения:
индукция, дедукция, аналогия и т. д. Убедительно звучит ответ,
когда приводятся статистические данные, фактический
материал, обращение к прецеденту или ссылка на
авторитетный источник. В противном случае, несмотря на все
красноречие оратора, ответ получается неубедительным, и
у слушателей появляется чувство неудовлетворенности
или недоверия.
Например, на вопрос: «Какова средняя недельная
зарплата в США?» — последовал ответ:
— Около 100 долларов в промышленности.
— Но это же куча денег! — реагировали на этот ответ
американского журналиста Майка Давидова его молодые
советские собеседники, отражая одну из иллюзий
относительно обеспеченности американских трудящихся
(которую, кстати, усиленно насаждает со своих глянцевых
страниц журнал «Америка»).
Иллюзия рассеивается после разъяснения этой цифры
в категориях ее действительной покупательной
способности: достаточно перечислить налоги, которые съедают почти
треть заработка, ежемесячную квартплату в размере 150—
200 долларов, 20—25 долларов за газ и электричество, 20 —
эа телефон и т. д. Вызов врача на дом обходится в 10
долларов, примерно столько же — посещение зубного врача,
а плата за обучение в колледжах составляет три-четыре
тысячи долларов в год.
Но как бы ни был подготовлен оратор, ответы на
вопросы нередко сопряжены с трудностями. Легче всего
отвечать на вопросы разъяснительные, однако, как мы уже
отмечали, само их возникновение часто указывает на
несовершенства в речи, отсутствие необходимой ясности и
доходчивости. Готовясь к повторному чтению лекции или
произнесению речи, целесообразно еще раз просмотреть
разделы выступления, вызвавшие недоуменные вопросы,
проверить четкость логических связей, надежность
аргументации.
Если разъяснительные вопросы находятся в некотором
смысле «внутри речи», то дополнительные вопросы стоят
«вне речи», и отвечать на них особенно трудно. Тем не
менее оратору всегда выгодно «с ходу» показать возможность
применения своей концепции для объяснения тех или иных
«пограничных» проблем.
246

Ответы на вопросы составляли неотъемлемую часть
каждого выступления В. И. Ленина перед массами.
Иногда они даже занимали больше времени, чем само
выступление, являясь замечательным средством установления
тесного контакта со слушателями. При этом В. И. Ленин в
своих ответах никогда не обходил «острых углов».
«...Пролетариат,— говорил он,— нуждается в правде, и нет ничего
вреднее для его дела, как благовидная, благоприличная,
обывательская ложь» *. Известно, что после выступления
на III съезде комсомола-В. И. Ленину прислали записку
следующего содержания: «Владимир Ильич, скажите,
а почему в деревне нет колесной мази? Делегат из
Чернигова». Вопрос был явно «не по теме», и в
зале засмеялись. Но Ленин не смеялся. Он сказал, что
вопрос имеет прямое отношение к его докладу о задачах
комсомола. Коммунист, продолжал Владимир Ильич, должен
знать, почему у нас нет колесной мази, и должен
заботиться, чтобы колесная мазь у крестьян была. Интересы
коммуниста не могут быть отделены от насущных нужд
трущихся. «Больные» вопросы надо не обходить, не
затушевывать, а ставить их ребром; не опаздывать в их
разъяснении во избежание кривотолков, не отмалчиваться. Ничто
так не опасно, как загнанный внутрь вопрос» 2.
К сожалению, не все пропагандисты следуют этому
правилу. Как вспоминает писатель А. Б. Чаковский, однажды
на рабочем собрании после доклада о нашей Конституции
докладчику стали задавать вопросы. Среди них был и
такой: «Вот вы сказали, что в капиталистическом обществе
нет настоящей свободы и демократии, нет равенства. Это,
конечно, верно. Ну, а у нас? Разве у пас все равны? Один
получает такую-то зарплату, а другой куда меньше. Один
живет в хорошей квартире, а другой — в коммунальной.
Одни живут в городах, для них и театры, и кино, и вузы,
и асфальт на улицах, а другие — в деревне. Как же это
получается? Значит, свобода-то не для всех одинаковая?» 3.
Докладчика смутил «каверзный» вопрос. Он стал
сбивчиво и неубедительно доказывать, что квартиры и театры—
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 97.
1 См. Ленинский комсомол. М., «Молодая гвардия», 1963, стр.
235—236.
9 См. А. Б. Чаковский. Блаженны ли нищие духом?
Стр. 61—62.
247

это не главное и что о зарплате говорят прежде всего
эгоисты и т. д.
Опытный пропагандист не стал бы уклоняться от
разговора «начистоту» и сказал бы, что да, действительно на
первой фазе коммунизма мы еще не достигли полного
равенства для всех, и только при коммунизме общество
напишет на своем знамени: «Каждый по способностям,
каждому по потребностям». Однако по сравнению с
буржуазным обществом мы уже сейчас пользуемся величайшими
завоеваниями свободы и демократии для миллионов людей,
а не для кучки богачей.
Пропагандист не должен уходить от ответа на «острые»
вопросы. О необходимости дальнейшего развития смелой
и деловой критики и самокритики как законе нашего
движения вперед говорил Л. И. Брежнев: «Партия помнит
указания Ленина о том, что коммунистам не пристало
бояться серьезной и деловой критики и самокритики на том
основании, что этим может воспользоваться враг. «Кто
этого боится, тот не революционер»,— говорил
Ленин. А мы, товарищи, были и остаемся
революционерами» 1.
На XXIV съезде КПСС шел откровенный и деловой
разговор о самых различных проблемах нашей жизни,
разговор, проникнутый ленинским вниманием к интересам и
запросам трудящихся. Решая стратегические проблемы
нашей внутренней и внешней политики, делегаты съезда
находили тем не менее возможность откровенно говорить
и о зарплате, и о технике безопасности, и о перебоях в
снабжении некоторыми товарами, и о недостатках в сфере
обслуживания, и о прочих, как иногда считают, «мелочах».
«Но мелочей, когда речь идет о вещах повседневного
спроса, быть не может» 2. Это указание должно стать
программой деятельности для всей армии наших лекторов и
пропагандистов.
Как мы уже видели, первым условием успешного
ответа на «трудные» вопросы является хорошая
идейно-теоретическая подготовка, высокая общая эрудиция оратора
1 Л. И. Брежнев. Речь на предвыборном собрании
избирателей Бауманского избирательного округа Москвы 12 июня 1970
года.— «Правда», 1970, 13 июня.
2 Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 52.
249

и находчивость. Лектору, который только что говорил о
высоких темпах жилищного строительства в нашей стране,
задают вопрос: «Вы говорили, что у нас в стране
ежедневно получают новые квартиры или улучшают жилищные
условия восемь тысяч семей. А проблема жилья остается
острой. В чем же дело?» Здесь поможет знание реального
положения вещей. «...Дело в том,— отвечал на этот
вопрос Л. И. Брежнев,— что по сегодняшним стандартам,
как правило, речь идет уже не просто о жилой площади,
а об отдельных квартирах со всеми удобствами для каждой
семьи, да еще при сохранении самой низкой в мире
квартплаты» *.
В ходе выступления иногда полезно предотвратить
некоторую часть вопросов аудитории, для чего необходимо:
предвидеть и отвести возможные сомнения и
возражения путем ответов на вопросы типа: «Мне могут
возразить...», «Кое-кто, может быть, скажет...», «Наши идейные
противники утверждают...» и др.; •
строго ограничить тему своего выступления, заявив,
что такие-то проблемы не будут рассматриваться, так как
это не входит в задачу оратора;
повторить несколько раз основные положения речи,
проанализировав их с разных сторон, и сразу разобрать
исключения из этих положений;
объяснить в начале речи смысл новых терминов и
переосмысленных старых, исключив таким образом
возможность их разных толкований.
Когда вопросы поступают к лектору в письменном виде,
не следует обращаться к ним в ходе речи: они могут
отвлечь внимание и даже привести оратора в некоторое
замешательство. Окончив выступление, надо быстро просмотреть
записки с вопросами и расположить их так, чтобы наиболее
удачные ответы оказались в конце.
В ответах на вопросы, если даже они наивны или
каверзны, ни в коем случае нельзя проявлять высокомерия
или грубости. Иногда, если позволяет обстановка и число
слушателей сравнительно невелико, опытный оратор
превращает ответы на вопросы в свободную беседу с
аудиторией, в обмен мнениями, в дискуссию.
1 Международное Совещание коммунистических и рабочих
партий, стр. 85.
249

Спор в самом общем пони-
виды СПОРА мапии — это словесное
состязание, в котором каждый
отстаивает свое мнение. Публичный спор как метод
выяснения истины получил значительное практическое и
теоретическое развитие еще в древнем мире. Аристотель,
который считается создателем теории спора, различал: а)
диалектику — искусство спорить в целях выяснения истины;
б) эристику — искусство любой ценой остаться правым
в споре; в) софистику — стремление добиться победы в
споре путем преднамеренного использования ложных
доводов.
В Древней Греции шли горячие споры между
представителями философии Сократа и Платона с софистами и эри-
стиками. С этих же времен получает оформление судебный
процесс как публичный спор между обвинением и
защитой, проводятся состязания ораторов.
В средние века велись богословские и философско-схо-
ластические споры. В последующие исторические периоды
наряду с научным спором возникают различные виды
политического спора, приобретающего особую остроту в
обстановке незатухающей борьбы различных идеологий.
Согласно «Словарю синонимов русского языка»,
глагол «спорить» имеет самое широкое значение, означая
всякое выступление против чьих-либо взглядов, положений,
выражение несогласия с ними; «дискутировать» —
публично обсуждать спорный вопрос; «диспутировать» —
участвовать в диспуте, в публичном обсуждении, посвященном
какому-либо вопросу; «дебатировать» — устраивать дебаты,
прения по какому-либо вопросу; «полемизировать» —
участвовать в полемике, публично выступать с возражением,
с опровержением чьих-либо взглядов, мнений,
высказывая и защищая свою точку зрения, свое мнение *.
Для удобства дальнейшего разговора условимся
считать дискуссией публичный спор с целью добиться
истины путем сопоставления различных мнений,
полемикой— публичный спор с целью защитить свою точку
зрения и опровергнуть мнение оппонента.
В нашей литературе довольно подробно освещены
вопросы, касающиеся организации и проведения публичного
1 См. Словарь синонимов русского языка, т. II. Л., «Наука»,
1971, стр. 481.
250

спора как формы политической и
культурно-просветительной работы 1 или как метода семинарских занятий 2.
Гораздо реже затрагивается проблематика, касающаяся
самого искусства публичного спора, его принципов и
приемов, а весьма немногочисленная литература на русском
языке о споре в значительной степени устарела и
превратилась в библиографическую редкость 3. Поэтому
последующее изложение мы и постараемся в первую очередь
посвятить как раз этим важным проблемам.
Дискуссия. «В споре рождается истина»,— говорили
еще в древности. Цель дискуссии как раз и заключается
в стремлении добиться истины путем сопоставления
различных мнений. В обстановке единства и сплоченности
советского народа, в здоровой моральной атмосфере,
царящей в нашей стране, дискуссия как товарищеский спор,
как свободное обсуждение проблем находит все большее
применение в различных областях общественной жизни.
В последние годы успешное решение ряда важных
хозяйственных и общественных проблем было подготовлено
обсуждением их в печати и на собраниях трудящихся.
Огромное значение имело, например,' коллективное обсуждение
проекта Директив по девятому пятилетнему плану.
XXIV съезд партии выдвинул столь грандиозные
задачи в каждой из сфер нашей жизни и деятельности, что
справиться с ними невозможно без борьбы с отжившими
представлениями и устаревшими методами работы. Поиск
оптимального решения путем сопоставления взглядов и точек
зрения по актуальным вопросам становится общественно
необходимым.
1 См. В. Е. Триодин. Дискуссии и диспуты. М., 1968;
Б. С. Бруслова, С. Л. Соловейчик. Спор о споре.
М., «Знание», 1962; Молодежный диспут. Сборник. М., «Знание»,
1965; А. К а н т о. Истина рождается в споре.— В сб.: Слово
окрыляет. М., «Молодая гвардия», 1961, стр. 91—107; Диспут в
клубе. Магадан, 1964 и др.
1 См., например, гл. IX «Методика собеседования» в кн.: «
Методика партийного образования». М., Политиздат, 1969, стр. 224—
2G0; Беседа в кружке.— В кн.: Пропагандистам о пропагандистском
мастерстве. М., Политиздат, 1965, стр. 52—72 п др.
3 См., например, С. И. Поварнин. Искусство спора. О
теории и практике спора. Птг., 1923; Г. Д. Давыдов.
Искусство спорить и острить. Пенза, 1927, а также Н. Абрамов.
Дар слова. Выпуск второй. Искусство разговаривать и спорить.
(Диалектика и эристика). Спб., 1909.
251

В идейно-политическом воспитании коммунистов и
беспартийных используются такие действенные формы, как
подготовка и обсуждение рефератов, а также товарищеские
дискуссии по сложным вопросам теории.
В Директивах XXIV съезда КПСС подчеркивается, что
одним из условий дальнейшего развития советской науки
является создание в каждом коллективе творческой
обстановки, атмосферы плодотворных дискуссий, взаимной
требовательности ученых.
Дискуссия — активный метод закрепления и
углубления знаний, развития навыков творческого мышления и
умения вести спор. В то же время дискуссия — весьма
эффективный способ убеждения, когда участники в ходе ее
самостоятельно приходят к тому или иному выводу. А как
известно, лучше всего мы воспринимаем и запоминаем то,
к чему пришли сами, что сами открыли.
И. П. Павлов считал спор одним из наиболее
плодотворных средств развития науки. «Он любил споры, он любил
спорщиков, он подзадоривал их. Он любил споры потому,
что во время дебатов ему самому нередко еще лучше
вырисовывалась какая-нибудь новая, еще только намеченная
идея, новая мысль острее оттачивалась, отшлифовывался
какой-либо новый изгиб ее. Для молодых же ученых лучшей
школы, чем эти дебаты и споры, вероятно, и не
придумать» 1.
Любая дискуссия должна проходить в обстановке
партийной принципиальности и непримиримости к враждебной
идеологии. В дискуссиях люди закаляются политически,
вырабатывают в себе умение, если потребуется, дать бой
идейному противнику, демагогу, обывателю.
Формальным условием любой дискуссии является
наличие какого-либо спорного или нерешенного вопроса.
Как замечал М. Горький, «спор всегда надобно начинать
с точного определения понятия или предмета, о коем
спорим» 2. При отсутствии предмета спора или обсуждения
дискуссия не возникнет.
«Без прений, споров и борьбы мнений,— учит В. И.
«Пепин,— никакое движение... невозможно» 3. В своих во-
1 А. Ф. Самойлов. Избр. статьи и речи. М.—Л., Изд-во
АН СССР, 1946, стр. 94.
£М. Горький. Собр. соч., т. 27, стр. 524.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 166.
252

споминаниях рабочий-марксист И. В. Бабушкин писал,
что руководивший марксистским кружком В. И. Ленин
старался «вызывать у нас или возражения, или желание
завязать спор, и тогда подзадоривал, заставляя одного
доказывать другому справедливость своей точки зрения
на данный вопрос. Таким образом, наши лекции носили
характер очень живой, интересный, с претензией к навыку
стать ораторами; этот способ занятий служил лучшим
средством уяснения данного вопроса слушателями» х.
Итак, «вызвать желание завязать спор», втянуть в
активный обмен мнениями всех присутствующих — первая
задача руководителя дискуссии. И здесь он должен быть
достаточно искусным и гибким. Стремясь, скажем,
вызвать дискуссию по темам учебной программы, он не
должен проходить и мимо злободневных вопросов
действительности, так или иначе относящихся к теме.
Приглашение теоретически объяснить те или иные сложные проблемы
повседневной жизни, то есть соединить теорию с практикой
легче всего вызывает спор, например на семинарском
занятии.
Подобные вопросы, находясь как бы «вне программы»,
по своему характеру напоминают дополнительные вопросы
к оратору, о которых мы уже говорили, и исключают
готовый ответ по учебнику.
Например, проводя беседу или семинар по проблемам
научного атеизма, можно поставить такой вопрос:
«Известно, что некоторые компартии считают возможным
выступать в политических кампаниях совместно с
представителями церкви. Не нарушает ли это целостности научного
мировоззрения?» Ответ на этот вопрос основывается на
том, что противоположность научного и религиозного
мировоззрений не исключает совместных действий
марксистов и верующих во имя решения актуальных социально-
политических проблем, как, например, борьба за мир.
Однако подобный союз не означает никаких уступок в
области идеологии или ослабления атеистической работы
партии.
Можно полагать, что обсуждение подобного вопроса
вызовет живой обмен мнениями в аудитории.
Некоторые пропагандисты, стремясь избежать
«неожиданностей», ставят вопросы так, что в них подсказывается
Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, т. 2, стр. 37.
253

и ответ. Едва ли может, например, считаться удачной
такая постановка вопросов в молодежном диспуте «Что такоо
счастье?»: «Счастье — в творчестве», «Счастье — в борьбе,
преодолении трудностей», «Счастье — в личной жизни,
постоянная связь ее с обществом» и т. д.
Спор на занятии, диспуте может возникнуть и стихийно
по поводу ошибочной реплики, вопроса одного из
слушателей и неправильного или противоречивого ответа на него
другого и т. д. В этом случае руководитель должен умело
поддержать возникшую дискуссию, направить ее в нужное
русло.
Необходимо стремиться, чтобы обсуждение, спор
всегда были сосредоточенными, то есть велись вокруг
выдвинутого тезиса, не уклоняясь далеко от главной проблемы,
чтобы к концу обсуждения участники не спросили вдруг: «Л
с чего же мы, собственно, начали?»
Очень важно, чтобы спорящие терпеливо выслушивали
до конца мнение товарищей, если даже они и
заблуждаются, а затем тактично разъясняли их ошибку.
В. И. Ленин, беспощадный в споре с идейным
противником, был всегда исключительно терпелив и тактичен по
отношению к заблуждающимся. Старая большевичка
О. Б. Лепепшнская вспоминает: «Аудитория
большевистской партийной школы в Женеве была очень разношерстна
по составу и по уровню развития слушателей. В ней были
и интеллигенты... и... рабочие с производства. И все же,
несмотря на неоднородность состава, Ильич умел так вести
занятия, что они захватывали всех участников... Этого
равного интереса не равных по подготовке слушателей
Ильич достигал своеобразным педагогическим приемом.
Он повышал требования к слушателям-интеллигентам,
борясь с их расплывчатой, интеллигентской фразеологией,
и в то же время чутким ухом ловил на лету всякую
здоровую, подсказанную пролетарским инстинктом мысль
рабочего и придавал ей четкое и законченное выражение» 1.
Как пишет А. А. Андреев, которому приходилось
встречаться с В. И. Лениным на заседаниях ЦК партии и
Совета Труда и Обороны, «Ленин был требователен, но
никогда в его отношениях к людям не было ничего
раздражительного и оскорбительного. Всякий говорил то, что
1 Ленин — мастер революционной пропаганды, стр. 23.
254

думал, не боясь быть грубо одернутым. С Лениным можно
было совершенно свободно спорить по любому вопросу,
и такие споры имели место. Он никогда не считал свое
мнение неоспоримым и всегда внимательно выслушивал доводы
других» *.
Следует, однако, подчеркнуть, что в политическом
споре «между своими» В. И. Ленин, проявляя максимальную
чуткость к оппоненту, всегда сохранял твердую партийную
принципиальность. Уильям Галлахер, вспоминая о своих
спорах с В. И. Лениным, писал: «Ленин, ведя
непримиримую принципиальную критику моих установок, каждый
раз пользовался случаем помочь мне, сказать что-нибудь
такое, что значительно облегчало бы трудное положение,
в которое меня завели мои ошибочные взгляды» 2. В. И. Ле
пин считал, что именно социалистическая добрая воля
отделяет честно заблуждающихся товарищей от
сознательных врагов, она-то и определяет характер дискуссии
между своими, так как речь здесь идет об ошибках
человека, «с которым мы идем одним путем и которые
исправимы только на этом, марксистском,
социал-демократическом пути» 3. Это соображение определяло, например,
характер критики В. И. Лениным богостроительских идей
А. В. Луначарского, некоторых ошибок А. М. Горького,
Розы Люксембург и других.
Замечательный пример плодотворной товарищеской
дискуссии единомышленников — международное Совещание
75 коммунистических и рабочих партий в Москве в июне
1969 года. Это совещание характеризовала деловая и
откровенная атмосфера, полное равенство всех участников,
возможность высказать и сопоставить различные точки
зрения, стремление решить спорные вопросы. Все это
определило большой успех Совещания и его роль в развитии
международного коммунистического движения.
Обстановка дискуссии должна быть такова,чтобы
каждый мог честно, без боязни высказать свое суждение. Нет
ничего хуже невысказанного мнения по острому вопросу.
Дискуссия по нему все равно состоится, но только в
другой обстановке, как правило, в кругу знакомых, иногда
политически неопытных, неспособных разбить ошибочные
1 А. А. Андреев. О Владимире Ильиче Ленине, стр. 62.
2 «Наука и жизнь», 1965, № 3, стр. 136.
8 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 47, стр. 115.
255

взгляды. Нередко на почве «домашних» дискуссий как раз
и возникают кривотолки и слухи.
И еще одно замечание. Дискуссии, как критическому
диалогу, всегда свойственна определенная степень остроты
и эмоциональности. В этом необходимый и желательный
психологический подтекст дискуссии. Однако деловой спор
никогда не должен переходить в перебранку, в обмен
колкостями. Насмешки, обидное иронизирование, грубость
недопустимы.
Полемика. В. И. Ленин всегда считал полемику
чрезвычайно действенной формой идеологической борьбы, острым
оружием пропаганды марксизма и защиты его от нападок
врагов, средством развития и обогащения теории.
В докладе V съезду РСДРП в 1907 году В. И. Ленин
указывал на два вида полемики. Один — полемика
«среди своих», рассчитанная на то, чтобы убедить товарища,
помочь ему осознать и исправить свою ошибку.Второй вид
полемики — это спор с раскольниками, идейными
врагами. Цель такой полемики — разбить идеологию
противника, вызвать к нему негативное отношение и презрение
аудитории.
В современной обстановке любой пропагандист в
каждом своем выступлении ведет «заочную» полемику с
идеологическим противником. Чтобы умело вскрыть
механизм аргументации противника, показать ее
несостоятельность и разбить силой логики и фактов, пропагандисту
необходимо знание закономерностей и приемов
идеологического спора.
Овладение ленинскими нормами и принципами
полемики — непременное условие успеха в этом сложном
искусстве. И здесь наряду с изучением непосредственно
ленинских произведений пропагандисту поможет
ознакомление с исследованиями ряда авторов *.
В. И. Ленин учил не бояться полемики и смело
вступать в бой с идеологическим противником. Это указание
вождя обретает особую значимость сейчас, в обстановке
жестокой битвы за умы людей во всем мире, когда буржуаз-
1 См. Н. Прошунин. Сила Ленинского слова (Заметки
о полемическом искусстве В. И. Ленина). М., Политиздат, 1969;
В. И. Кузнецов. О полемическом искусстве В. И. Ленина. M.f
♦Мысль», 1971.
256

пая пропаганда раздувает кадило антисоветизма, когда
оживился правый и «левый» оппортунизм.
Буржуазные пропагандисты огромное внимание в
идеологической борьбе уделяют полемике. В США раздел
«Полемика» неизменно включается в вузовские программы по
ораторскому искусству. Приемам ведения полемики с
«коммунистами» специально обучают сотрудников организаций,
участвующих в психологической войне США против стран
социализма. Одна из таких организаций — «Ассоциация
внешней политики» весной 1970 года массовым тиражом
выпустила специальное пособие для ведения полемики против
ленинских идей.
Полемика всегда носит боевой, решительный характер.
Для ее участников характерно стремление во что бы то ни
стало отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение
противника. Здесь наряду с чисто логическими методами
доказательства и опровержения возможно и
психологическое воздействие, апелляция к личности оппонента и
к публике. Защитники буржуазной идеологии нередко
прибегают к нечестным приемам и уловкам.
Для представителя марксистской партии полемика
ценна не мелочным искусством ловить противника на
отдельных противоречиях стиля, языковых обмолвках,
словесных неточностях, а возможностью раскрыть его коренные,
главные идейные заблуждения, доказать порочность
концепции, ошибочность намерений. Не жонглирование
словами и фразами, а доказательность и аргументированность
суждений — таковы наиболее общие принципы и нормы
полемики в ленинском понимании.
О жестокой полемике, которая развернулась между
большевиками и меньшевиками на V (Лондонском) съезде
РСДРП, вспоминает английская социалистка Зельда Ка-
ган-Коутс. Она пишет: «В мае 1907 года Российская
социал-демократическая рабочая партия проводила свой съезд
в помещении «Бразерхуд черч» («Церковь Братства») в
Лондоне. Я сидела на галерее в качестве гостя и слушала
выступления большевиков и меньшевиков, расположившихся
в разных концах зала. Я была поражена, какая
ожесточенная развернулась дискуссия, как яростно нападали они
друг на друга, какие резкие обвинения предъявляли они
ДРУГ другу!
В перерыве между заседаниями, беседуя с кем-то из
делегатов, я заметила: «Какая у вас странная конференция!
9 1<55
257

Мне кажется, что она мало похожа на встречу товарищей-
социалистов, коллег по партии. Ваши споры более
ожесточенны, а язык еще более резок, чем даже у
консерваторов и либералов, спорящих в нашем британском
парламенте!» Неожиданно я услышала громкий смех и, обернувшись
на него, увидела Ленина. Он стал серьезным и сказал: «Вы
совершенно правы, товарищ, мы действительно воюем друг
с другом жарче и откровеннее, чем ваши консерваторы и
либералы в парламенте. А вы знаете, почему? Потому, что
между консерваторами и либералами нет серьезного,
принципиального различия — обе партии защищают интересы
капиталистического класса и капиталистического
государства. Они могут спокойно обсуждать различные
проблемы потому, что их диспуты касаются либо вопросов о том,
какой партии или какой личности быть у власти, или о том,
какую незначительную реформу нужно провести для
облегчения положения той или иной группы населения. Мы
же, социалисты, обсуждаем сейчас вопросы жизненно
принципиальные, о том, как лучше вести борьбу за победу
рабочего движения, за счастье нашего народа, по сути дела,
всего человечества. И мы не можем позволить себе быть
сдержанными и вежливыми, когда от нас требуют действий
и политики, которые, по нашему убеждению, ведут к
предательству и грозят разрушить наше движение» г.
Как подчеркнул XXIV съезд партии, острота в
полемике с врагами, непримиримость к буржуазной идеологии
и сейчас остаются одним из основных принципов нашей
идеологической борьбы.
Важнейшее оружие полемиста — владение логикой
спора, умение обосновать свою точку зрения
непоколебимой аргументацией, а также вскрыть изъяны в логике
оппонента, разоблачить любые увертки и софизмы.
В конечном итоге сущность
логическая любой дискуссии или поле-
СТРУКТУРА спора мики состоит в публичной за-
щите или опровержении
какой-либо мысли (тезиса), и структуру спора в наиболее
упрощенном виде можно представить так:
I — выдвижение и защита тезиса первым оппонентом;
1 «За рубежом», 1969, № 16, стр. 6—7.
258

II — попытка опровергуть выдвинутые тезис и
аргументацию вторым оппонентом.
Далее может последовать выступление первого
оппонента с целью развить первоначальные доводы и показать
несостоятельность аргументации противника, после чего
возможно повторное выступление второго оппонента и
т. д. Второй оппонент может выразить согласие с первым,
но тогда спор не возникнет, и этот случай мы не
рассматриваем.
Для нас важно проанализировать два первых основных
этапа спора, так как все последующие по существу
являются их повторением.
Первый оппонент, выдвинув тезис, аргументирует его
по правилам доказательства. Второй оппонент пользуется
логической операцией опровержения. Поскольку эта
операция наиболее сложна и ответственна, попробуем
детально проанализировать ее применение в споре.
Опровержение как логический прием есть
доказательство неистинности, ложности тезиса. Иными словами,
опровержение — это как бы доказательство с обратной
целью. В структуре спора опровержение противостоит
доказательству и связано с ним. Выступая в роли первого
оппонента, мы защищаем свой тезис по [правилам
доказательства, а противник пытается опровергнуть его. И наоборот:
в роли второго оппонента мы стремимся опровергнуть
тезис, выдвинутый противником. Поскольку
опровержение— это разновидность доказательства, для него
действительны все ранее разобранные нами логические правила
доказательства. Нарушение любого из них ставит под
угрозу успех опровержения.
приемы ^ак мы помним» логический
ОПРОВЕРЖЕНИЯ пРием Доказательства вклю-
чает тезиё, аргументы и
демонстрацию (доказательство). В ходе опровержения удар
может направляться против каждого из элементов
доказательства.
Наиболее простой и надежный способ — опровержение
ложного тезиса фактами.
Например, опровергая клевету буржуазных
фальсификаторов, утверждающих, что в нашей стране проводится
насильственная «русификация» народов советских
республик, оратор приводит цифры о том, что по отдельным
»* ' 259

нашим национальностям, как правило, 90—99 процентов
жителей говорят на своем родном языке. В каждой
республике преподавание в школах и вузах ведется на языке
основной национальности, издаются газеты, журналы,
книги, работают театры, развиваются все виды искусства.
За годы Советской власти впервые получили письменность
40 народов; книги в СССР издаются на 131 языке.
Уже эти факты говорят об абсурдности утверждений
буржуазных идеологов о будто бы развернувшейся
в СССР «принудительной советско-коммунистической
ассимиляции» всех народов. Насильственная ассимиляция
характерна для капитализма. В Советском Союзе
происходит естественный процесс расцвета и сближения наций.
В ходе этого процесса люди различных
национальностей нашей страны добровольно овладевают русским
языком, который становится их вторым языком и средством
межнационального общения. И происходит это не по
принуждению, а как результат действия глубоких социально-
экономических факторов, как итог неуклонного сближения
советских наций и народностей.
Критике подвергаются аргументы, которыми
пользовался оппонент, в результате чего рушится все здание
доказательства. Например, противника можно «поймать» на
преувеличениях, когда, аргументируя, он чрезмерно
увлекается определениями «все», «всегда», «никогда». Так, имея
в руках факты и цифры, не представляет труда
опровергнуть буржуазные измышления о «всеобщем» процветании,
о демократии «для всех».
Можно показать ложность, несостоятельность
аргументов противной стороны. В споре с идеологическим
противником этот прием может быть применен следующим
образом.
Оппонент. В современном мире происходит
синтезирование буржуазных и социалистических теорий на
основе конвергенции (сближения) капитализма и
социализма. Вот доказательство. Современное крупное машинное
производство имеет много одинаковых черт, вне
зависимости от общественной системы, а научно-техническая
революция ведет к еще большему их сближению. Фактические
различия между двумя социальными системами стираются,
а идеологическая оболочка перестает отражать сущность
происходящих процессов. Возникает «единый
индустриальный мир».
20»

В ы. Отрицание классового подхода при анализе
современных общественных процессов — характерный прием
идеологов буржуазии. Социальные, классовые категории
оппонент подменяет техническими. Вместо вопроса о
борьбе классов он рассуждает о социальной дифференциации
по профессиям.
Действительно, технический прогресс и
научно-техническая революция имеют огромное социальное значение.
Но не техника определяет общественный строй, а то, в чьих
руках она находится, чьим интересам служит. В условиях
социализма научно-технический прогресс обеспечивает
неуклонное повышение благосостояния народа, как это еще
раз подтверждено в заданиях пятилетнего плана развития
народного хозяйства СССР на 1971 —1975 годы.
Монополии же используют достижения научно-технической
революции с целью еще большей эксплуатации трудящихся,
для проведения агрессивной политики.
Приспособление к новым условиям не означает
стабилизации капитализма как системы, не изменяет его
природы. Напротив, научно-технический прогресс
углубляет, обостряет свойственные ему коренные противоречия и
делает еще более настоятельной задачу замены его
социалистическим строем.
Таким образом, приведенная аргументация
несостоятельна, а теория «конвергенции» — лишь один из
буржуазных идеологических мифов.
К данному приему опровержения примыкает принцип
«бить врага его же оружием», то есть использовать против
оппонента его же слова, принципы или доводы.
В одном из своих выступлений профессор Е. Д. Модр-
жинская, ведя бой с невидимым оппонентом, говорит:
«Антикоммунисты утверждают, что социализм угнетает
человека. Почему угнетает? Где аргументы? — Во-первых,
потому, что будто бы мы, коммунисты, лишили человека его
естественных прав. А какое естественное право мы отняли
у человека? — Право частной собственности — не
естественное, а неестественное право. Оно предполагает
эксплуатацию, угнетение человека человеком. Мы
освобождаем человека, лишая общество частной собственности» 1.
Но опровержение аргументации не есть еще
доказательство ложности тезиса. Ведь если, например, ученик
Цит. по сб.: Искусство убеждать, стр. 30,
261

у доски приводит неверное доказательство теоремы
Пифагора, это не колеблет истинности самой теоремы.
Во всяком случае, разбив доводы противника, надо
идти дальше и опровергнуть сам тезис.
Для доказательства, что тезис ложен,так как следствия,
вытекающие из него, противоречат действительности, чаще
всего используется логический прием «сведение
к абсурду». При этом «сведение к абсурду» обычно
сочетается с речевым приемом иронии или сарказма.
Этот прием неоднократно использовался классиками
марксизма-ленинизма в их полемических произведениях.
Так, Энгельс в «Анти-Дюринге», подвергая уничтожающей
критике идеалистические измышления Дюринга о
единстве бытия как функции мысли, иронически замечает: «От
того, что сапожную щетку мы зачислим в единую
категорию с млекопитающими,— от этого у нее еще не вырастут
молочные железы» 1.
В. И. Ленин, полемизируя с махистами, доводит до
естественного абсурдного следствия их рассуждения:
«Итак, ощущение существует без «субстанции», т. е. мысль
существует без мозга! Неужели есть в самом деле
философы, способные защищать эту безмозглую философию?» *.
В феврале 1920 года М. И. Калинин выступал на
Иваново-Вознесенской губернской конференции беспартийных
крестьян. В губернии было сильно влияние эсеров,
которые внушали крестьянам, что-де Советская власть — это
рабочая власть, а на крестьян она смотрит как на дойную
корову. «После доклада,— вспоминал М. И. Калинин,—
мне было задано много разных вопросов и среди них такой:
кто важнее для Советского государства — крестьянин или
рабочий? На это я ответил также вопросом: пусть мне
скажут, какая нога важнее у человека — правая или левая?
Ответ был встречен бурей аплодисментов» 3.
Как-то в английском городе Ливерпуле автору этих
строк задали такой вопрос:
— Вот у нас в доках сейчас забастовка. А почему в
Советском Союзе не бывает забастовок?
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр. соч., т. 20, стр. 41.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 43.
8 М. И. Калинин. О корреспондентах и корреспонденция!,
стр. 245.
262

— Скажите, а владельцы доков тоже принимают
участие в забастовке? — спросили мы в свою очередь.
— Что они сумасшедшие, бастовать против себя?!
— Вот по этой же самой причине у нас не бывает
забастовок: советский рабочий — хозяин своей страны,
своего предприятия, и он не может бастовать против себя,
не говоря уже о том, что у него нет причин бастовать.
Прием сведения к абсурду через сравнение помог
быстро и доходчиво ответить на вопрос. После этого
последовал серьезный разговор о советском трудовом
законодательстве, о профсоюзах и их роли в разрешении трудовых
конфликтов и т. д.
До сих пор и в доказательстве и в опровержении мы
сосредоточивали внимание исключительно на самом тезисе
и на его аргументации. Такой прием называется приемом
ad rem (к делу). Но в полемике широко используется
также «довод к человеку» (ad hominem), к личности оратора.
Строго говоря, «довод к человеку» —
разновидность подмены тезиса, когда вместо обсуждения по
существу того или иного соображения начинают оценивать
достоинства или недостатки человека, выдвинувшего это
соображение. Этот прием имеет скорее психологическую,
а не логическую основу, так как действие его рассчитано
на то, чтобы привести в движение чувства и волю. Тем не
менее использование этого приема в споре в сочетании с
разумными доводами вполне закономерно и оправдано.
Каждый лектор, оратор, агитатор имеет дело с людьми,
обладающими определенными эмоциями, а каждая мысль
становится более понятной, когда воспринимается не только
рассудком, но и сердцем.
Тем более «довод к человеку» допустим в полемике,
если противник, уклоняется от честной, принципиальной
борьбы, переходя на путь уловок и интриг.
Уже стал классическим пример использования
«довода к человеку» в публичном диспуте А. В. Луначарского
с митрополитом Введенским на тему «Коммунизм или
христианство» в 1925 году. К. И. Чуковский,
присутствовавший на этом диспуте, вспоминает, как Введенский весьма
ловко использовал одну из старых и ошибочных книг
Луначарского, которую сам автор давно осудил. «Прочитав
из нее несколько «богоискательских» строк, Введенский
обратился к аудитории с вопросом:
— Знаете ли, кто написал эти благочестивые строки?
263

И, выдержав эффектную паузу, ответил:
— Нарком Луначарский.
Луначарский возразил ему не сразу. Он долго говорил
о другом и, лишь сойдя с трибуны и шагнув по
направлению к выходу, вдруг словно спохватился:
— Ах, да. Я совсем позабыл ответить моему
оппоненту... вот о тех строках, которые он сейчас процитировал.
Строки эти действительно были написаны мною. Помню,
прочтя их, Владимир Ильич сказал: «Как вам не
совестно, Анатолий Васильевич, писать такую чушь! Ведь за
нее всякий поганый попик схватится».
И ушел под ураган аплодисментов» *.
Как видим, оба оппонента использовали здесь «довод
к человеку» в качестве психологического приема. При этом
довод Луначарского явился своего рода эффектным
«возвратным ударом».
В другой раз на диспуте, где до него держал речь
какой-то самоуверенный и шумливый эсер, А. В.
Луначарский начал свое выступление так: «Слушая предыдущего
оратора, я вспомнил восточную поговорку: если ты глуп,
то это навсегда».
В зале хохот, шум, выкрики. Возмущенный эсер
рвется к трибуне, протестует, требует взять слова обратно.
Луначарский поднимает руку:
— Я понимаю чувства коллеги. И я хочу внести
существенное исправление: если ты глуп, то это надолго. В зале
творится нечто невообразимое» 2.
В. И. Ленин, полемизируя на XI съезде партии с
Лариным, который ничего не понимал в новой экономической
политике, но выступал остроумно, с шутками, с
фантастическими планами, сказал, что этот «человек очень
способный и обладает большой фаптазией... Фантазия есть
качество величайшей ценности, но у тов. Ларина ее
маленький избыток. Например, я бы сказал так, что, если бы весь
напас фантазии Ларина разделить поровну на все число
членов РКП, тогда бы получилось очень хорошо» 8.
Как правило, «довод к человеку», то есть к личности
оратора, направлен на дискредитацию его в глазах публи-
1 Корней Чуковский. Из воспоминаний. М., «Советский
писатель», 1959, стр. 331.
2 А. Б л к и н. Луначарский, стр. 48.
8 А. И. Микоян. Мысли и воспоминания о Ленине. М.,
Политиздат, 1970, стр. 205.
264

ки. В практике идеологической борьбы подобный прием
иногда решает исход полемики. Когда во время одной из
встреч за рубежом итальянский писатель Силоне стал в сво-
ей]речи перепевать старые антисоветские измышления,
советский представитель В. Мачивариани обратился к нему
со следующими словами:
« — Не скажете ли, господин Силоне, как вы
относитесь к тому периоду вашей жизни, когда вы подчеркивали
свое знакомство с выдающимися сынами итальянского
народа Антонио Грамши и Пальмиро Тольятти? Потом вы
струсили и оставили ряды коммунистической партии. В то
время, когда Грамши умирал в застенках, а Тольятти ушел
в подполье, вы, примирившись с фашизмом, процветали...
В зале наступила тишина. Между тем выступающий,
обращаясь на этот раз к собравшимся, продолжал:
— Почему он молчал и не возвышал голоса против
фашизма, против тех, кто топтал священную землю моей
родины и землю многих здесь сидящих? Почему, наконец,
молчит сейчас, когда... империалисты стремятся удушить
демократию, свободу и независимость вьетнамского
народа?..
Наступила пауза. Наконец, тишину нарушил
председательствующий. Он спросил Силоне, желает ли ответить
на вопросы. Тот побелевшими губами пролепетал что-то
невнятное, замолчал и сел. Заседание пришлось объявить
закрытым» 1.
Между прочим, В. Мачивариани смог нанести столь
сокрушительный удар потому, что хорошо знал своего
оппонента, его биографию, его взгляды, качества его
личности. Безупречное знание своего противника — одно из
важнейших положений ленинской полемической тактики.
Знать о противнике все, чтобы проникнуть в суть его
позиции, изучить литературу, документы, разгадать логику
его суждений, вскрыть корни его ошибок и заблуждений—
таковы требования к пропагандисту, готовящемуся к
полемике.
Эффективным средством опровержения является «в о з-
вратный удар», когда в споре реплика или
аргумент обращается против того, кто его высказал. л.
Пример «возвратного удара» приводит А. В.
Луначарский в статье о Бриане. В одной из своих речей Бриан, этот
1 «Правда», 1968, 20 ноября.
265

ловкий политический деятель, ответил Жоресу следующим
образом: «Жорес, вы сегодня произнесли лучшую из своих
речей, она была так превосходна, что я хотел вам
аплодировать, и только то, что эта речь имела своей целью
политически меня умертвить, удержало меня от этого. Но я
спрашиваю себя: была ли она наиболее благородной из
ваших речей? Подумайте, на какие уловки вы пошли для
того, чтобы обратить против меня ваш громадный талант.
Вы не читали эту речь, вы ее импровизировали. Вы знаете
хорошо, что, когда импровизируешь речь, каждое слово
как бы раздается перед слушателями из самых недр сердца
оратора. Это драматическая манера, вы не только сказали
вашу речь, вы ее разыграли, пользуясь всем арсеналом
ваших захватывающих жестов, вашим великолепным
голосом, который звучал, как симфония» х.
Начав с похвал ораторскому таланту Жореса, оратор
тут же пытается представить его речь только как
«образчик ораторского искусства», выхолащивая тем самым ее
суть.
Искусством подхвата реплики и обращения
ее против автора в совершенстве владел В. И. Ленин.
А. И. Микоян вспоминает эпизод, который произошел
на VII съезде Советов в 1919 году. «Нас упрекают, что мы
не соблюдаем Конституцию,— говорил Ленин.— Я
утверждаю, что мы Конституцию соблюдаем строжайшим
образом». В это время из ложи, где сидела оппозиция, раздался
голос: «Ого!» Ленин немедленно откликнулся на этот
возглас: «И хотя из ложи, которая в прежние времена была
ложей царской, а теперь является ложей оппозиции, я
слышу иронический возглас «ого!»,— тем не менее я сейчас
это докажу». Зал ответил хохотом и аплодисментами» 2.
Ф. Э. Дзержинский, выступая 16 августа 1924 года с
речью на Пленуме ЦК РКП (б), критикует факты
расточительства в промышленности, что резко снижает общую
производительность труда: «.. .Очень часто наша нефтяная
промышленность, угольная, металлургическая и другие работают
не на полезные предметы и изделия, а работают на то,
чтобы другие пускали потом эту добычу в воздух. (Шварц
1 Цит. по сб.: Об ораторском искусстве, стр. 261.
2 «Известия», 1969, 8 декабря. См. также В. И. Лен и п.
Поли. собр. соч., т. 39, стр. 243.
266

с места: «При чем же тут производительность?») Если
вы возьмете и сожжете дом, то что это будет,
производительность или уничтожение ее? (Смех). Если вы для
того, чтобы произвести предмет, уничтожаете зря другие
предметы, то вы этим сокращаете общую
производительность? Если вы этого не понимаете, то экономика страны
понимает это своим горбом. (Ш в а р ц: «Но вы путаете,
производительность тут ни при чем»). Я буду очень рад,
если Шварц выступит здесь и докажет, что чем больше
тратить материала на предмет, тем больше
производительности» х.
Реплика из зала может быть сильным полемическим
приемом, позволяющим мгновенно переключить внимание
аудитории на говорящего. Вот как вспоминает об
исторической реплике В. И. Ленина на I Всероссийском съезде
Советов 4 июня 1917 года стенографистка Н. М. Никифо-
ровская: «...Говорил лидер меньшевиков Церетели. Речь
у него была плавная, стройная, полная красивых фраз...
Оратор отвергает самую мысль о переходе власти в руки
Советов. Церетели с пафосом заявляет:
— В настоящий момент в России нет политической
партии, которая говорила бы: «Дайте в наши руки власть,
уйдите, мы займем ваше место...»
В большом зале, заполненном делегатами и гостями,
напряженная тишина. И вдруг, словно удар грома:
— Есть такая партия!
Я записала: «Голос с места: «Есть такая партия!»
Но тут же за моей спиной раздался гул, прокатившийся
по всему залу. Все пришло в движение. Я обернулась.
— Кто, кто это сказал? — спросила я соседей. Вокруг
зашептали:
— Ленин, Ленин...
Тогда я внесла поправку в стенограмму: зачеркнула
«Голос с места» и написала: «Ленин (с места): Есть такая
партия» 2.
Конечно, реакция оратора на неожиданную реплику,
выкрики, шум зависит от обстановки, которая сама чаще
всего подсказывает решение. Во всяком случае,
самообладание оратора аудитория воспринимает как знак того, что
см хозяин положения.
1 Ф. Э. Дзержинский. Избр. произв., т. 2, стр. 49—50.
* Звуковая книга о В. И. Ленине, стр. 118.
267

По возможности следует игнорировать выкрики,
прерывающие речь. Обычно после двух-трех реплик без
ответа зал успокаивается. Но если по ходу речи возможно
заострить некоторые мысли или ввести новые, которые
прозвучат как скрытый ответ недовольным, от этого не стоит
отказываться.
Нетрудно заметить, что, парируя реплику, ведя спор
или отвечая на вопрос, обычно мы апеллируем не столько
к нашему оппоненту, сколько к публике, стараясь вызвать
ее смех, возмущение, одобрение и т. п. И это вполне
естественно. Мы уже замечали, что публика играет роль как бы
третьего оппонента в споре и ради воздействия на нее
и ведется спор.
Апелляция к публике (ad populum) —
разновидность апелляции «к человеку» (ad hominem). А
последняя, как мы уже установили, вполне законна и
приемлема в споре, если она сочетается с аргументацией «к
делу», когда в результате подробного и логически четкого
изложения мыслей и фактов аудитория сама делает вывод
об истинности сказанного. Оратор апеллирует
непосредственно к слушателям, их мнениям, чувствам, интересам.
Он доказывает, что все изложенное им имеет прямую связь
с интересами аудитории и потому истинно. О силе этого
типа аргументации говорит К. Маркс: «Теория способна
овладеть массами, когда она доказывается ad hominem...»1.
В полемике с меньшевиками В. И. Ленин намеренно
применял резкие формулировки, чтобы показать всю
сущность их предательства и вызвать в аудитории чувство
презрения и ненависти к меньшевикам. На V съезде РСДРП,
отвечая на обвинения в чрезмерной резкости по отношению
к меньшевикам, В. И. Ленин следующим образом
характеризует свою формулировку: «Она отличается тоном,
делающим всю музыку. Именно эта формулировка как бы
рассчитана на то, чтобы вызвать у читателя ненависть,
отвращение, презрение к людям, совершающим такие поступки.
Эта формулировка рассчитана не на то, чтобы убедить,
а на то, чтобы разбить ряды,— не на то, чтобы поправить
ошибку противника, а на то, чтобы уничтожить, стереть
с лица земли его организацию» 2.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 422.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 15, стр. 296.
268

Один из приемов нечестных ораторов — обещание
всяческих благ аудитории, если она согласится с ним.
Разоблачая меньшевистскую демагогию на VII Всероссийском
съезде Советов, В. И. Ленин прямо и открыто заявил:
«Вы... обещаете народу все, для того, чтобы этого не
исполнять. А мы ничего такого не обещаем...» *.
Прямота, откровенность и
твердость, проявленные в определенной обстановке, могут
стать дополнительным полемическим оружием.
М. И. Калинин вместе с А. И. Микояном и К. Е .
Ворошиловым объезжали Кубань. В станице Лабинской к
Калинину обратились пожилые казаки с жалобой, что у них
отнимают часть земли, обижают, не подпускают к власти.
А. И. Микоян вспоминает: «Участвуя в этой встрече, мы
с тов. Ворошиловым диву дались, когда Калинин в ходе
беседы так поставил перед стариками-казаками вопрос:
«Чего нам врать тут один другому. Вы сами знаете, что
старое казачество — враг большевикам. Если бы вы
захватили власть, перерезали ли бы вы нас или нет?» Казаки
отвечают: «Правда, Михаил Иванович, если по совести
сказать, всех бы вас порезали». «Вот,—говорит Калинин,—
народная власть уж больно добра. Жизнь вам оставляет,
а себе опасность этим самым готовит. И земли вам
оставляем столько, сколько и другим крестьянам. И вы еще
хлопочете, чтоб вам все прежние преимущества сохранили».
Михаил Иванович из этой своей беседы делал вывод: «На
народ прямой, честный подход всегда действует. Не любит
народ, когда перед ним юлят. У рабочего, крестьянина
слово «юла» означает неуважение» 2.
Иногда единственно правильным решением в споре или
в ответах на вопросы, особенно провокационные, является
апелляция к чувству юмора
аудитории. «Метко направленная насмешка,— писал А. В.
Луначарский,— может дать вам иногда большую победу, чем
если бы вы пытались разбивать аргументы противника
серьезно» 8.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 423—424.
2 А. И. Микоян. Памяти Калинина.— «Известия», 1965,
19 ноября.
3 Цит. по кн.: Д. П. Николаев. Смех — оружие сатиры,
стр. 52.
269

Когда одип из американских реакционных ученых,
недовольный докладом академика И. П. Павлова на научном
конгрессе в США, задал ему вопрос: «Не получается ли
с Вашей точки зрения, что между простым шахтером и
английским королем нет никакой разницы?» — Павлов с
присущим ему юмором ответил: «Нет, по-моему разница все-
таки есть — один из них приносит пользу» 1.
Вопрос советским представителям на
пресс-конференции за рубежом: «Почему многие исследовательские работы
в вашей стране так строго засекречены?» Ответ: «В первую
очередь для того, чтобы обеспечить работой аппарат
Центрального разведывательного управления США». (Смех).
Нетрудно заметить, что такие ответы по своей природе
являются разновидностью «сведения к абсурду».
Для буржуазной пропаганды
УЛОВКИ В СПОРЕ характерно использование в
споре нечестных приемов —
уловок (софизмов). Многие из них основаны на
сознательном нарушении уже известных нам законов логики.
Познакомимся с наиболее распространенными
уловками, к которым прибегает идеологический противник, не
будучи в состоянии вести борьбу путем честной полемики
и объективного сопоставления аргументов. Сходные методы
используются и в устном споре, и в печати.
Разберем вначале несколько наиболее известных уловок
относительно тезиса и аргументов.
Представители враждебной нам идеологии широко
пользуются приемом сознательной иподмент в самых
различных вариантах. Так, если вы критикуете буржуазную
демократию, то вас объявляют врагом всякой демократии.
Развитием этой уловки является один из наиболее
важных приемов буржуазной пропаганды — прием тодтасов-
ки карть (the card stacking device), то есть откровенная
дезинформация, одностороннее освещение фактов,
жонглирование цифрами, вроде таких перлов, как объявление
«вымыслом» и «коммунистическим заговором» показаний
очевидцев расправы над жителями южновьетнамской общины
Сонгми и опубликованных фотодокументов, использование
1 Г. И. К о с и ц к и й. И. П. Павлов — великий ученый.
М., Госкультпросветиздат, 1949, стр. 35.
27G

цифр наших достижений десяти- и двадцатилетней
давности только потому, что так выгоднее для США.
Нередко в результате «подтасовки» извращают
сущность политики стран социалистического лагеря, а затем
начинают опровергать собственные вымыслы. Сущность
этой уловки неоднократно вскрывал В. И. Ленин. Так,
критикуя «либерального профессора» Туган-Барановско-
го, он писал: «Г-н Туган повторяет старый прием
реакционеров: сначала извратить социализм, приписав ему пе-
лепость, а потом победоносно опровергать нелепицы!» *.
Отвечая на инсинуации идеологического противника,
необходимо прежде всего смело и решительно вскрыть их
неприглядную сущность, как это сделал, например, Олег
Орестов, разоблачая в телевизионном интервью в Лондоне
антисоветский фильм, построенный на беседе с двумя
московскими тунеядцами: «Вы нашли,— сказал он,— двух
подонков, которые даже побоялись показать свои лица,
и пытаетесь доказать, что их бред типичен для советской
молодежи. Это ложь и обман. Почему вы не показали нашу
молодежь, строящую города и поднимающую целину? Это
не соответствовало вашим целям. Я считаю, что такого
рода журнализм — журнализм от помойной ямы. Я мог бы
без труда выйти поздно вечером на Пикадилли, поймать
двух наркоманов, нажравшихся героина, и утверждать,
что такова английская молодежь. Разве это был бы
честный журнализм?..» 2.
Вариант «подтасовки» — «фигура умолчания*. Желая
обмануть аудиторию, увести ее от насущных проблем,
попросту замалчивают эти проблемы, раздувая зато мелкие,
незначащие вопросы.
Прием «приклеивания ярлыков* (the name calling) с
целью дискредитировать идеи, планы, личности, вызвать
чувство предубеждения, страха, ненависти, не прибегая к
объективной оценке или анализу. Ярлыки «красный»,
«коммунистический заговор», «коммунистическая опасность»
сплошь и рядом приклеиваются буржуазными ораторами
при оценке неугодных им деятелей или действий.
Разновидностью этого приема является «подмена через усиление»,
когда недостатки или временные трудности называют
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 24, стр. 361.
2 «Журналист», 1971, № 1, стр. 65.
271

«крахом», «гибелью», «катастрофой», неточность —
«чудовищной ложью» и т. д.
Прием «сверкающих обобщений* (the glittering
generalities device), то есть попытки при помощи «красивых слов»
типа «свобода», «патриотизм», «свободный мир» и прочее
скрыть или извратить действительную сущность явлений.
При помощи «сверкающих обобщений» буржуазные
ораторы стремятся внедрить в сознание аудитории такие
пропагандистские стереотипы, как «свобода» и «демократия»,
«равные возможности», «свободное предпринимательство»
и т. д. На XXIV съезде КПСС Л. И. Брежнев еще раз
заклеймил лицемерные «советы» буржуазных идеологов и
ревизионистов относительно «демократизации» социализма.
«Пустая, бесполезная затея. У советских людей своя
демократия — социалистическая, свои принципы, свои
традиции в ее развитии. Нет свободы вообще, как нет и
демократии вообще. Это — классовые понятия» 1.
«Приклеивание ярлыков», «сверкающие обобщения» —
две стороны одной и той же медали — попытка
беззастенчивого обмана общественного мнения игрой в слова.
Прием «игры в авторитеты» (the transfer device). Этот
прием особенно часто используется в западной пропаганде.
При этом не останавливаются и перед намеренным
искажением цитат и даже ссылкой на несуществующие книги и
мысли авторитетов. Подобный метод, конечно, не нов. В. И.
Ленин в полемике с врагами марксизма разоблачал их
попытки «притягивать за волосы» авторитеты, подменять «честную
борьбу набором великого количества цитат». «...Обрывки
цитат из Маркса,— писал В. И. Ленин,— особенно если
приводить цитаты некстати,— можно встретить всегда
среди «доводов» тех, кто рвет с марксизмом» 2.
Все церковное проповедничество в конечном счете
построено на «непререкаемом» авторитете «Священного
писания». Ссылка на авторитет Библии или Евангелия во всех
случаях заменяет церковникам аргументацию и
доказательство.
Попытка подменить логическое доказательство
исключительно ссылками на авторитеты в древности
обозначалась формулой argumentum ipse dixit — «Сам сказал».
1 Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 82.
2 В. И. Л е п и и. Полы. собр. соч., т. 34, стр. 415.
272

(Пифагорейцы в слепом преклонении перед авторитетом
своего учителя говорили: «Сам сказал».)
«Аксиоматичностъ доказательства» (the testimonial
device) — прием, рассчитанный на бездумное восприятие
тех или иных пропагандистских измышлений, поданных
в форме «аксиом», якобы не нуждающихся в доказательстве
и не подлежащих критике. Например, «Колесо истории не
повернуть вспять, а посему...», «Никому не дано изменить
человеческую натуру...» и т. д.
«Убийство посредством мягкости» (англ. kill with
kindness). Так В. И. Ленин называл фарисейский прием
буржуазных оппонентов, играющих в «объективность»,
на словах признающих «некоторые достоинства» Маркса
и марксистов, а на деле стремящихся обмануть массы,
выхолостив революционную сущность марксизма. В
последнее время подобная тактика особо ценится среди
врагов коммунизма. Потеряв надежду нанести поражение
идеологии марксизма в открытом бою, мастера буржуазной
пропаганды ищут обходные пути. Грубая, примитивная
ложь и проклятия уступили место гибкому лавированию,
социальной демагогии, поискам «общего языка», что на
деле является более или менее удачной маскировкой все той
же методы.
Следующая группа уловок направлена против
личности оппонента в споре.
В стремлении доказать свою правоту люди часто
приходят в состояние аффекта, проявляют склонность к
преувеличениям и легко совершают логические ошибки.
С взволнованным, раздраженным противником спорить
легче. В наставлениях по эристике откровенно
рекомендуется «возбуждать гнев оппонента, привести противника
в состояние раздражения», а если, услышав какой-нибудь
довод, противник неожиданно начинает сердиться, этим
доводом надо усиленно пользоваться не только потому,
что он раздражает противника, но и потому, что, очевидно,
коснулись слабой стороны в ходе его мыслей. Для этого
годится все: не относящиеся к делу выпады, упоминание
давно прошедших событий и тому подобное с целью
запугать или рассердить оппонента, вывести его из состояния
равновесия. У Горького в рассказе «А. Н. Шмит» выведен
некий священник Ф., организатор публичных прений с
сектантами, который «в спорах с «еретиками» был ехиден,
ловко пользовался искусством эристики и умел раздражать
273

противников так, что они оплошностями своими всегда
облегчали ему словесные победы» *.
Если противник пользуется подобным приемом,
следует, коротко ответив на брошенные обвинения, сейчас же
перейти к существу спора. Даже если противник прибегает
к бранным словам и оскорбительным выражениям, надо
до конца сохранять спокойствие, никогда не опускаясь до
уровня такого оппонента, помня, что спор происходит на
глазах аудитории.
Одним из способов снижения настроения оппонента
можно считать прием «абсурдной гиперболизации*.
Проиллюстрируем это отрывком из пьесы М. Горького «Враги»:
«Надя, И вы, Клеопатра Петровна, тоже... дорогой
вы были с ним (с рабочим — Е. Н.) и ласковы и любезны,
а здесь...
Клеопатра. Да что же, целовать мне егр, что ли?..»
На психическое состояние оппонента воздействует и
огульное несогласие с ним по схеме: если противник сказал
«да», немедленно провозглашай «нет». Всякий знает, как
трудно спорить с подобным «принципиальным»
оппонентом. Чтобы выйти из спора, который сложился для софиста
Калликла неудачно, он вдруг перестал понимать Сократа
и на все доводы последнего отвечал: «Я тебя не понимаю,
Сократ. Спроси кого-нибудь другого» *.
Высокомерный ответ. Признанный специалист говорит
своему менее авторитетному оппоненту: «Ну, конечно, вам
виднее...», «Разумеется, в этом вопросе вы большой
специалист...» Лучшее противодействие такой спекуляции своим
авторитетом — спокойствие и вежливость.
Отвлечение оппонента от предмета спора — более
«мягкий» вариант предыдущей уловки. Человек «опыта»
в споре с молодым человеком совершает отвлекающий
маневр: «Поживете, узнаете жизнь, молодой человек, тогда
согласитесь со мной». И юноша попадает на крючок: он
начинает доказывать, что молодость не при чем, что он
«знает жизнь»... Маневр удался.
Игра на самолюбии. Иногда нечестный полемист
пытается сыграть на чувстве ложного стыда своего оппонента,
1 М. Горький. Собр. соч., т. 15, стр. 165.
"Платон. Соч., в 3-х томах, т. I, стр. 337—338.
274

приводя бездоказательный довод в следующем
сопровождении: «Вам, конечно, известно...», «Давно уже установлено
наукой...», «Неужели вы не читали...» и т. п. Если
оппонент побоится «уронить себя», признавшись в том, что ему
это неизвестно, он в ловушке.
Интересно, что о такой уловке писал в своей
«Риторике» еще Аристотель: «До некоторой степени на слушателей
действует тот прием, которым так часто пользуются
составители речей: «Кто этого не знает? Это всем известно».
Слушатель в этом случае соглашается под влиянием стыда,
чтобы быть причастным тому, чему причастны все
остальные люди» К
Разновидность этой уловки — «подмазывание довода*
комплиментом в адрес противника. Считается, что
сомнительный довод может ««пройти», если подать его
следующим образом; «Вы-то со своим опытом не станете
отрицать...», «Вам, как человеку проницательному, ясно...»
и т. д. и т. п. Несмотря на примитивность, такой прием
нередко «срабатывает».
Психологическое давление на противника и аудиторию.
Несмотря на слабость позиции, спорщик говорит громко,
самоуверенно, авторитетно, убедительным тоном.
«Утверждая что-то, не беспокойся, что тебя могут опровергнуть.
Не вступай в спор, а продолжай утверждать и не думай
об аргументации. Твоя настойчивость возобладает»,—
именно так можно интерпретировать подобный прием.
Робкий, застенчивый человек, не имеющий опыта
публичного спора, часто проигрывает по сравнению с
самоуверенным или наглым оппонентом, который «за словом в карман
не лезет».
Прием «психологического давления» в определенной
ситуации может стать достаточно сильным методом
одурманивания публики, как это произошло, например, в свое
время в гитлеровской Германии. Апломб, бравада,
внешний эффект считались весьма действенными приемами в
арсенале фашистских демагогов.
Притворство. Противник делает рид, что довод
оппонента его «сразил», и когда оппонент, предвкушая победу,
теряет бдительность, он неожиданно наносит ему удар
сильным контраргументом. Контраст в поведении такого
1 Аристотель. Риторика, стр. 165.
275

спорщика может сочувственно восприниматься
аудиторией. Интересно, что подобным приемом пользовался еще
гомеровский Улисс, который в начале речи выказывает
смущение и робость, затем речь его постепенно оживляется,
голос и жесты становятся более выразительными, «и тогда
слова рождаются быстро и настигают друг друга, подобно
тому, как хлопья снега зимой падают и покрывают поле» 1.
Варианты уловок, конечно же, не ограничиваются
перечисленными. Неисчерпаемы и методы их разоблачения.
Однако всегда, в любом споре нужно внимательно следить
за речью оппонента, фиксировать все его промахи,
логические ошибки и обманные приемы, с тем чтобы
немедленно «поймать его за руку». Конечно, разоблачение уловок
противника само по себе не заменяет опровержения его
тезиса, но оно показывает неблаговидную сущность его
тактики, свидетельствует о шаткости его позиции.
В этой главе мы попытались дать наиболее общие
сведения о «технологии» ответов на вопросы и ведения спора.
Конкретный материал использовался нами лишь в качестве
иллюстраций. Более подробно о приемах разоблачения
маневров наших идеологических противников можно прочесть
в специальной литературе 2.
УПРАЖНЕНИЯ
1. Ответьте на следующие вопросы: 1)В чем отличие обстановки
диалогической речи от монологической? 2) Какие виды вопросов вы
знаете? Как отвечать на различные виды вопросов? 3) Как
предупредить возможные вопросы аудитории? 4) Что такое дискуссия и
какова ее цель? 5) Как вызвать активность участников дискуссии?
6) Какие качества определяют успех оратора-полемиста? 7) Назовите
основные элементы структуры спора. 8) Какова сущность и струк-
1 Судебные ораторы в древнем мире, стр. 1.
2 См., например, Е. Д. Модржинская. Ленинизм и
современная идеологическая борьба. Изд. 2-е. М., «Мысль», 1972;
Б. Д. Модржинская. Современный антикоммунизм.
Критические очерки. М., «Педагогика», 1972; Г. А. Арбатов.
Идеологическая борьба в современных международных отношениях. М.,
Политиздат, 1970; В. И. Михеев. Критика буржуазных теорий
«трансформации капитализма». М., «Знание», 1971; Антикоммунизм
и антисоветизм — профессия сионистов. М., Политиздат, 1971;
Проблемы критики современного антикоммунизма. М., Изд-воМГУ, 1968;
Г. П. Черников. Основные теории антикоммунизма. Критич.
очерк. М., «Международные отношения», 1972; Критика
теоретических основ маоизма. М., «Наука», 1973.
276

тура опровержения как логической операции? Какие способы
опровержения вы знаете? 9) Что значит «бить противника его же
оружием* в споре? 10) Как используется прием «сведения к абсурду» в
споре? 11) Что такое «возвратный удар?» 12) Как отвечать на реплику
из публики или реплику оппонента? 13) Перечислите некоторые
уловки в споре.
2. Прочтите работу В. И. Ленина «Новый фабричный закон»
(1897) и подготовьте по ней краткое сообщение, отметив следующее:
а) особенности композиции работы, б) формулировку вопросов и
ответов, в) как обеспечиваются ясность и доходчивость ответов?
3. Прочтите запись полемики А. В. Луначарского с
митрополитом Введенским «Личность Христа в современной науке и
литературе» (1927) и найдите примеры использования эмоциональных
полемических средств.
4. Просмотрите книгу М. И. Калинина «Беседы с народом» и
найдите примеры использования логических доказательств и
опровержения в дискуссии и в беседах.
5. Вспомните или найдите в литературе случаи нарушения
логических правил доказательства или опровержения в споре.
6. Проанализируйте речь Г. Димитрова на Лейпцигском
процессе и определите, какие полемические средства были им
использованы.
7. Составьте перечень найденных вами примеров использования
уловок в споре.
8. Прочтите раздел II «Некоторые проблемы коммунистического
движения и единства действий в борьбе против империализма»
выступления Л. И. Брежнева на международном Совещании
коммунистических и рабочих партий в июне 1969 года и покажите приемы
разоблачения правого и «левого» оппортунизма.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Итак, мы получили некоторое представление о
советском ораторском искусстве, главные черты которого можно
свести к следующим.
Наряду с современными техническими средствами
массовой информации и пропаганды советское ораторское
искусство является могучим оружием идеологической
борьбы, массовой агитации и пропаганды, коммунистического
воспитания, распространения знаний и управления в
социалистическом обществе.
Наш пропагандист, агитатор, лектор, любой оратор —
страстный борец за коммунистические идеалы, за
претворение в жизнь предначертаний партии, политический
воспитатель масс, активный участник дальнейшего
наступления на буржуазную и ревизионистскую идеологию.
Советское ораторское искусство воплощает в себе
ораторское паследие классиков марксизма-ленинизма,
выдающихся деятелей нашей партии и международного
коммунистического движения, а также опыт современной
идеологической борьбы.
В советском ораторском искусстве активно
используются лучшие революционные традиции ораторского искусства
прошлого, а также достижения прогрессивного
зарубежного красноречия.
Теория советского ораторского искусства носит
комплексный характер: в ней активно используются данные
марксистской философии, логики, педагогики, психологии,
социальной психологии, психолингвистики и других
дисциплин.
Советскому ораторскому искусству свойственны ярко
выраженная коммунистическая партийность,
непримиримость к буржуазной идеологии. Оно противостоит
реакционному буржуазному ораторскому искусству, которое
служит оружием распространения буржуазной идеологии,
средством обмана народных масс.
Для советского ораторского искусства характерны
революционная страстность, деловитость, правдивость, связь
278

с действительностью, убедительность и доходчивость. Ему
чуждо краснобайство, фразерство, политическая
трескотня. Оно непримиримо к ложной «красивости» речи, в
которой тонет сущность дела.
Советскому ораторскому искусству свойственны
высокая культура устной речи, умелое использование языковых
богатств, сочетание апелляции к разуму слушателей с
воздействием на их чувства и эмоции.
Советское ораторское искусство не признает шаблона,
готовых формул и рецептов «на все случаи жизни». Научно
обоснованные принципы и рекомендации используются
в нем творчески, соответственно цели и виду речи,
обстановке, специфике аудитории и особенностям
индивидуального стиля оратора.
Овладеть основами советского ораторского искусства—
значит на базе изучения теории развить определенный
комплекс практических навыков и умений, соединенных
с глубокой коммунистической убежденностью. Вот
почему в результате одного лишь ознакомления с содержанием
этой книги или других книг по ораторскому искусству
невозможно стать хорошим оратором. «Если вы думаете,—
шутил французский теоретик ораторского искусства
М. Ажам,— что для того, чтобы сделаться оратором,
достаточно прочесть книгу о красноречии,— бросьте скорее
ее в печь...» *.
Становление оратора только начинается с работы над
книгой, которая намечает основные пути его
самостоятельного творческого развития. Ежедневный труд,
непрерывное совершенствование ораторских навыков всеми
доступными средствами должны стать потребностью и привычкой
каждого, кто задался важной и благородной целью
овладеть замечательным оружием пропаганды, воспитания и
управления — советским ораторским искусством.
М. Ажам. Искусство говорить публично. Спб., 1910, стр. 47.

ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИМЕРНАЯ СХЕМА ОЦЕНКИ 1
ВЫСТУПЛЕНИЯ
Эта схема помогает критически оценивать различные
стороны содержания и формы выступлений, а также
поведения оратора, с тем чтобы сделать соответствующие
выводы для себя.
Схема может быть успешно использована и для
самооценки как в период подготовки выступления, так и после
него.
№ тълпл/ч^, плпп^атио ЛПЛП1,Л Оценка
п/п
Вопросы, подлежащие оценке баллах Примечание
Содержание речи
1. Использование источников:
труды классиков марксизма-
ленинизма и партийные документы
личные знания и опыт
личные контакты
средства массовой информации
2. Учет состояния аудитории и
обстановки
3. Вступление:
привлечение внимания
установление контакта с
аудиторией
280

Продолжение
г Вопросы, подлежащие оценке ЧРенка Примечание
4. Главная часть:
структура и план
логичность и убедительность
использование фактов и
статистики
ссылка на авторитеты
наглядные пособия
5. Заключение:
суммирование содержания
усиление воздействия
формулировка задач
6. Культура речи:
правильность речи
богатство речи
краткость
ясность и точность
простота и доходчивость
(популярность)
Изложение
7. Поведение на трибуне:
внешний вид
поза
движения, жесты, мимика
уверенность
8. Техника речи:
громкость и звучность голоса
интонация
дикция
темп речи
9. Умение управлять аудиторией
10. Ответы на вопросы
281

Продолжение
Вопросы, подлежащие оценке бал чат Примечание
1 2 3 4
Общее мнение об ораторе и его выступлении
11. Идейпость и партийность
выступления
12. Научно-теоретический уровень:
отражение современного
уровня науки
связь с практикой
13. Ораторская грамотность
14. Степень воздействия речи на
аудиторию
Примечание: Оценка может даваться как в двухбалльной
(+1 —), так и в четырехбалльнои системе.

УПРАЖНЕНИЯ ПО ТЕХНИКЕ РЕЧИ =
3. В. САВКОВА
Овладение техникой речи должпо стать повседневной
заботой начинающего оратора. Однако у нас нет еще
специальной методики развития голоса, которая входила бы в
систему обучения ораторскому искусству. Предлагаемый
здесь комплекс голосового и речевого тренинга взят из
опыта театральной педагогики. Практика показывает, что
эти приемы, построенные с учетом общечеловеческих
законов порождения речи, могут быть успешно использованы
в работе над развитием голоса оратора.
Упражнения по технике речи рассчитаны на то, чтобы
помочь начинающему оратору в постановке дыхания и
голоса, в овладении резонаторами, расширении диапазона
голоса, в укреплении его силы и выносливости, в
обогащении интонации, в улучшении произношения гласных и
согласных звуков, а также в отработке правильного темпа
речи.
К выполнению каждой группы упражнений следует
приступать только после внимательного ознакомления
с ними. При работе над исправлением индивидуальных
речевых недостатков необходима консультация специалиста.
Фонационным называется ды-
упражнения хание во время речи (от
по развитию фонацион- греческого слова phone —
НОГО ДЫХАНИЯ звук). Главными мышцами
вдоха являются диафрагма
(мышца, разделяющая грудную и брюшную полости)
и группы мышц, которые поднимают и раздвигают в
стороны ребра грудной клетки. Для любого человека нижне-
реберно-диафрагматическое дыхание наиболее
естественно в положении лежа на спине при максимальном
расслаблении всех мышц. Поэтому начинать упражнения для
развития дыхания следует именно в этом положении.
Лежа на спине, положив одну руку на живот, а
другую на грудь, сделайте вдох, стараясь, чтобы рука на
груди оставалась почти неподвижной, а рука, лежащая на жи-
283

воте, поднялась вверх. Затем сделайте выдох. При этом
вы должны почувствовать, что живот опускается, а грудь
остается почти на прежнем уровне. Добейтесь, чтобы эти
движения совершались без излишнего напряжения, легко
и ритмично. Теперь попытайтесь повторить то же самое
стоя. Многие убедятся в том, что этот естественный
механизм дыхания является для них привычным. Если же
для вас более характерен навык грудного дыхания, то
изменить привычку не составит особой трудности, если
поработать над этим в течение некоторого времени.
Однако для того, чтобы сделать нижнереберно-диафрагмати-
ческое дыхание постоянной привычкой, надо, начав
специальные дыхательные упражнения, заниматься ими
систематически, лучше всего по утрам, включая их в
комплекс оздоровительной гимнастики.
Чтобы легче ощутить работу
Упражнение дыхательных мышц, найди-
аиа колок» те правильное положение те-
(правильное ла. Встаньте, ссутультесь,
положение тела) расслабьте МЫШЦЫ СПИНЫ И
плеч. Потом попробуйте как
бы приподнять свое тело (плечи, грудь) и, откинув его
назад и вниз, «надеть» на позвоночник, как пальто на
вешалку. Спина стала крепкой, прямой, а руки, шея,
плечи — свободные, легкие.
Такое положение — «тело на колок» (выражение
К. С. Станиславского) — должно стать привычным,
естественным не только в моменты работы над дыханием,
голосом, но и вообще в жизни.
Возьмите узкую полоску бу-
Упражнение маги (шириной 2—3 см, ДЛИ-
«свеча» ной 7—10 см.) и, представив,
(ровный, интенсив- что это «свеча», дуйте на
ный выдох) нее. Она отклоняется от вас—
это отклонилось «пламя».
Такая «свеча» позволяет наглядно следить за ровностью
выдыхаемой струи воздуха: выдох прерывистый — бумажка то
поднимается, то опускается, то дрожит; выдох ровный —
бумажка находится в одном положении — отклонившись
(положили «пламя свечи» и держите его в этом положении).
Обратите внимание на небольшое напряжение в области
284

диафрагмы и межреберных мышц. Крепкий «дыхательный
поясок» сохраняет ровность выдыхаемой струи воздуха.
Представьте, что в руках у
Упражнение вас на ур0Вне груди боль-
«проколотый мяч» шо£ резиновый литой мяч.
(плавный, ^ qh ока3ался проколотым. Ес-
энергичныи выдох, ли Hft него нажимать? слы.
не ослабевающий шишь? как выходит из него
к концу) воздух. Имитируйте его
звукоподражательным: сссссссссссссссссссс... Нажимайте на
«мяч» ладонями легко, без усилий, чтобы воздух выходил
из него (ваших легких) подольше. Руки сходятся
медленно-медленно: они ощущают небольшое сопротивление
«мяча». И так же медленно выходит воздух на звуке «с». Все
ближе руки, все меньше воздуха в «мяче»... Наконец
ладони сошлись. И с этим движением «выбросился» в
последнем активном звуке «с» неиспользованный при
звучании воздух. Проделайте несколько раз упражнение.
Выполняйте его легко, без мышечного напряжения в руках,
в звуке.
Упражнение Потренируйте различные ви-
«звукоподражание» ДЫ выдыхания, вспомнив и
(различные виды воспроизведя различные зву-
выдыхания: КИ ПрирОДЫ И ЖИЗНИ! СВИСТ
плавный, спокой- ветра: ссссссссссссссссссссс...
ный, энергичный, Шум леса: шшшшшшшшш...
прерывистый) Тончайший звон комара:
зьзьзьзь... Жужжание пчелы
или жука: жжжжжжжжжжжжж... жьжьжьжьжьжьжь...
Крик и карканье вороны: крр! крр! крр! карр! карр!
крр! крр! карр! карр!.. Трескотню сороки: трр! трр! трр!
трр! трр! трр! трр! трр! трр! трр!.. Рокот мотора: рррррр
ррррррррррррррр... Звук электрического звонка: рьрь
рьрьрьрьрьрьрь... Возгласы кучера: тпру! тпру! тпру!
тпру!., нно! нно! нно!.. тпру! тпру! и т. п.
Обратите внимание на работу диафрагмы: то у нее
минимальное напряжение (когда воздух как бы «сам
вытекает в природу» — при шуме леса или жужжании жука,
например), то напряжение усиливается (при рокоте мотора
или звуке электрического звонка, когда воздух как бы
«с силой выгоняется»), то она активно и энергично двига-
285

ется, рывками «выталкивая» воздух (при крике и карканьи
вороны, трескотне сороки или при возгласах кучера).
Цель дыхательной гимнастики состоит в
воспитании чрезвычайной подвижности и свободы работы
диафрагмы с тем, чтобы она успевала «обслуживать» речь
оратора, то есть сохраняла «опору» звука при самых
различных характеристиках его речи.
Вообразите, что стоите по
Упражнение грудь в море. Руки вытяну-
«■ море» ты в СТОрОНЫ: их держит мор-
(пронзвольное ская в Захотелось по-
*пРавлвнив управлять руками, преодо-
выдохом) левая «сопротивление моря».
Энергично опустили руки вниз — к бокам, одновременно
выдохнув воздух. Морская вода быстро поднимает ваши
руки — в это время вы делаете глубокий энергичный вдох
и начинаете снова опускать руки, теперь уже считая вслух:
раз, два, три. Опять руки поднялись со вдохом, и вы
опускаете их на счет: раз, два, три, четыре, пять, шесть.
Затем — на счет: девять, двенадцать, пятнадцать, т. е.
прибавляя по три цифры. Потом сделайте движение на счет
в обратном порядке: от пятнадцати до трех. Движение рук
обязательно координируйте со счетом. Не опускайте руки
раньше времени, пока не окончили счет. Работайте с
ощущением сопротивления воды под руками, которые
опускаются плавно (вода их держит), и вы легко можете
ими распоряжаться: то быстрее, то медленнее их опускать
вниз — к бокам.
Стоите на лыжах. Ноги вме-
Упражнение сте. Поверхность дороги на-
«лыжи» клонная. Слегка отталкива-
(тренироэка ясь палками (попеременно од-
«добора» воздуха) НОЙ И ДРУГОЙ РУКОЙ), СКОЛЬ-
зите по поверхности
дороги вниз все быстрее и быстрее.
На счет: раз, два! (считаете вслух) — оттолкнулись
одной и другой рукой, слегка дважды приседая. На
счет: три, четыре (мысленный, а не вслух) — делаете вдох,
продолжая отталкиваться и приседать.
Счет: пять, шесть — вслух. Счет: семь, восемь —
мысленно. Девять, десять — вслух, одиннадцать,
двенадцать — мысленно. На мысленном счете берется дыхание.
286

А теперь считайте непрерывно (без пауз) все цифры
вслух, убыстряя «бег лыж», ускоряя движения рук,
глубже приседая, быстрее и энергичнее считая. Не
задерживайте дыхания. Считайте легко и весело. Звук летит вперед,
нигде не застревая. Меньше напряжения в руках! Ведь
лыжи сами скользят вниз под гору. Вдох берется
автоматически у каждого человека в разные моменты счета. Не
думайте о дыхании, а прислушивайтесь, как звучит голос-
свободно ли? Если свободно, значит упражнение достигло
цели.
Если ощущаете напряжение в звучании голоса, то
вместо слов подставьте следующие слоги: мму! ммо! мма!
ммэ! мми! ммы! мму! ммо! мма! ммэ! мми! ммы!.. Согласный
звук «м» помогает снимать напряжение с голосового
аппарата, потому что, являясь наиболее звучным, требует
меньшей затраты энергии на его произнесение. А дыхание
рывками «выбрасывается» на слогах или словах счета.
Придумывайте сами упражнения, которые тренируют
мышцы дыхательного аппарата. Имитируйте, например,
действия дровосека. Вспомните, как удар топором
сопровождается звуком, похожим на междометие «хэ»! С этим
звуком из легких «выбрасывается» воздух, и они
мгновенно наполняются вновь за счет движения диафрагмы. Вдох
и выдох — энергичные, короткие, свободные. Проверьте
сами. Только не перенапрягайтесь! «Рубите» легко,
«играючи».
Пусть вам не покажется это занятие чудачеством, не
достойным взрослого человека. Такова уж специфика
голосового тренинга. Игровые компоненты, хорошее
настроение помогают раскрепостить организм, особенно
мышцы фонационных путей, а значит, скорее выявить
природный тембр голоса и наиболее эффективно развивать
его. Поэтому поменьше иронии, побольше веры, и
результат не замедлит сказаться!
Кроме верного дыхания, для
РАССЛАБЛЕНИЕ МЫШЦ достижения звучности голо-
и РАЗВИТИЕ са необходима свобода мышц
резонаторных фонационных путей, а так-
сщущений же развитое ощущение
резонанса. Различают два
типа резонаторов: верхний (или головной) и нижний (или
рудной). Трахея и крупные бронхи являются грудным ре-
287

зонатором. Полости, расположенные выше небного свода,
в лицевой части головы, в области так называемой
«маски», считаются головным резонатором. Резонаторные
ощущения в грудной клетке (заметны, если приложить руку
к груди) и особенно в области головного резонатора
помогают организовать работу голосовых связок таким
образом, что исходный тембр голоса, рожденный в гортани,
будет содержать те обертоны, которые вызовут резонанс в
головном и грудном резонаторах, и дадут возможность
верно судить о качественном звучании голоса.
Полетность, яркость и звонкость голоса достигаются
лишь тогда, когда верно сформирован исходный тембр
голоса в гортани, на который отвечает верхний резонатор.
Поэтому надо делать упражнения, которые
способствовали бы свободному рождению звука голоса в гортани с
ощущением резонанса этого звука в «маске».
Попутно отметим, что умение расслаблять мышцы
вообще немаловажно для оратора — это поможет ему не
только в совершенствовании звучания голоса, но и в овладении
всеми другими аспектами ораторской техники.
Тренировку в расслаблении мышц надо начать с самого
общего, а именно — научиться расслаблять все тело. Для
этого рекомендуется лечь и поочередно расслабить все
мышцы. Сначала постарайтесь снять напряжение с мышц
ног, начиная со стопы. Затем проследите за руками.
Обратите особое внимание на то, чтобы расслабить мышцы шеи
и челюстей. В последнюю очередь проконтролируйте
мышцы спины и живота. Полежите спокойно несколько минут.
Когда вы этого достигнете, встаньте, сохраняя свободу
тела, и еще раз проследите за тем, чтобы ни одна группа
мышц не была в излишнем напряжении.
Чтобы звук беспрепятственно рождался и «летел» в зал,
надо выработать в себе чувство свободы мышц
фонационных путей. Этому способствует упражнение «стон».
Упражнение Для выполнения этого упраж-
«стон» нения сядьте на стул не очень
глубоко, сохраняя
положение «тело на колок», то есть не откидывайтесь на спинку
стула, держите привычно спину в прямом положении. Это
помогает правильной работе дыхательного аппарата.
Вообразите, что у вас болит горло или голова. Негромко
стоните с целью «успокоить боль, отвлечься от нее». Не
238

кряхтите! При кряхтении звук не тянущийся, а глухой,
короткий, связки напряжены. Все должно быть свободно:
мышцы лица, шеи, ног, рук. Плечи опущены. Шея
настолько свободна, что голова слегка наклонилась вниз или в
сторону.
Медленно, проверяя свободу мышц, двигайте головой
вниз, влево, вправо... Продолжайте в то же время
стонать. Не зажимайте звука. Стон свободный, на средней
(или несколько выше средней) ноте, свойственной вашей
разговорной речи. Рот закрыт, но губы сомкнуты не
плотно (как при произнесении согласного «м»), а лишь слегка
соединены.
Когда добьетесь точности выполнения этого
упражнения, вы ощутите свободное звукотечение, так как стон —
это такой звук, который беспрепятственно выходит из
гортани.
Сохраняя положение предыдущего упражнения и
продолжая «стонать», медленно, без "напряжения опускаето
слегка нижнюю челюсть. «Мма...» — и сейчас же
закрываете рот, продолжая стонать: ммаммаммаммамм...
Гласная «а» произносится мягко, без толчков, мышцы
нижней челюсти и губ свободные. Выдох ровный, не
ослабевающий в момент открытия рта на гласной «а».
Проделайте несколько раз это упражнение. Главное — мышечная
свобода. Работает только дыхательный аппарат.
Продолжая стонать на «м», слитно, как одно слово,
произнесите фразу «Мам, меду нам». Слегка открывая рот
на гласных, сейчас же мягко возвращайте рот в исходное
положение на «м»-стон. Так как фраза произносится на
«стоне», то сонорные согласные «м», «н» удваиваются:
маммедуннамм...
Упражнение «стон» полезно сопровождать тренировкой
в произнесении сонорных согласных, потому что они
усиливают резонаторную функцию носовой полости и
придают голосу звонкость.
Тренируйте на «стоне» всевозможные сочетания
сонорных согласных с гласными: МммУмммОмммАмммЭммм
ИмммЫммм... МмнУммнОммнАммнЭммнИммнЫммм... Мн
УлимнОлимнАлимнЭлимнИлимнЫли... РлУрмммРлОрмм
мРлАрмммРлЭрмммРлИрмммРлЫрммм...
Сонорные — это наиболее звучные согласные «м», «н»,
«л», «р». Стоните слитно, монотонно, негромко. Не
тревожьте «больное горло». Рот открывается свободно, но не
Ю 1«
289

широко при звучании гласных. Все внимание — на
сонорные согласные «м», «н», «л», «р».
Достигнув свободы звучания, можно постепенно
переходить сначала к повышению, а потом к понижению голоса
на каждой строчке. Но не более как на два-три тона вверх
и вниз от средней (разговорной) ноты, непременно
сохраняя свободу фонационных путей.
Теперь в упражнение на сонорные согласные можно
ввести элементы речевого способа произношения с
«опорой звука».
Сначала в знакомом упражнении произносить
полунапевно, слитно на «стоне»; ммаммаммамм... Затем три раза
слитно на «стоне», а четвертый раз речево, разговорно —
позвали маму: «Ммаммаммаммм — мам!»
Ничего не меняется в речевом аппарате. Все так же
мягко, свободно в области глотки. Только диафрагма
(когда сказали «мам!») вздрогнула, она «оперла» звук.
Этого и следует добиваться, чтобы характер звучания
непременно изменял и характер дыхания, чтобы все время
была верная «опора звука», зависимость дыхания от
звучания.
На «стоне» произнесите знакомую фразу: «Ммаммедун-
намм».
И здесь же — речево (каждое слово — отрывисто) «Мам!
Меду! Нам!»
Сделайте еще раз это упражнение и проследите, чтобы
не было чрезмерной активности при речевом произнесении,
чтобы сохранялась та же свобода и легкость звучания
речи, как и при «стоне».
Тренируйте волевое произнесение знакомых
сочетаний слогов:
Мму! Ммо! Мма! Ммэ! Мми! Ммы! МнУли! МнОли!
МнАли! МнЭли! МнИли! МнЫли!
РлУрм! РлОрм! РлАрм! РлЭрм! РлИрм! РлЫрм!..
После того как отработаны
ПРОИЗНЕСЕНИЕ упражнения на сочетания
согласных ЗВУКОВ норных согласных с
гласными, следует перейти к
работе по достижению свободы фонационных путей и при
произнесении каждого гласного звука отдельно от согласных.
При этом важно учесть, что именно гласные звуки, созда-
290

вая мелодику речи, являются основой звучности речи,
столь необходимой оратору.
Приступая к тренировке гласных звуков, необходимо
прежде всего понять сущность так называемой атаки
звука — начала звучания речи. (Атака звука — это момент
установки голосовых связок на определенную ноту
звучания при их смыкании в соответствии с силой воздушной
струи.) Различаются твердая, придыхательная и мягкая
атаки звука.
При твердой атаке голосовые связки до начала выдоха
плотно смыкаются и лишь под сильным давлением
воздушной струи размыкаются (подобно прорыву воздуха сквозь
плотно сомкнутые губы). Причем часто происходит
«пересмыкание» связок, когда они находят одна на другую. При
слишком твердом их смыкании и чрезмерно резком
толчке воздушной струи голос звучит резко, жестко, теряет
интонационную подвижность. В придыхательной атаке
часть воздуха, не принимая участия в голосообразовании,
выходит до смыкания связок и присоединяется к. голосу
как призвук сипоты.
Оратор должен стремиться к выработке мягкой атаки,
наиболее характерной для естественного формирования
голоса. В этом случае смыкание связок совпадает с началом
выдоха, и связки сближаются таким образом, что
обеспечивается их свободное колебание. Звук при мягкой
атаке наилучшего тембра. Он рождается плавно, без толчка
или придыхания. Надо научиться ощущать и распознавать,
какой атакой рожден звук. Пока атака звука не освоена,
пока вы мышечно не чувствуете мягкого начала звучания и
не слышите отражения атаки в голосе, нельзя идти дальше
в воспитании голоса.
Выработке мягкой атаки помогает уже известное нам
упражнение «стон» с его различными вариантами и ряд
других.
Вспомните, как, укачивая
ребенка, напевают мягко и
свободно знакомую фразу
колыбельной мелодии:
м м м м /
МММ
Упражнение
«колыбельная»
10*
291

Вот и напевайте эту мелодию на всех гласных,
добиваясь мягкой атаки звука:
УУУУ/ээээ,
у у у э э э
Запомните это состояние мышечной свободы в области
глотки и ощущение того, что «качаешь» гласные
диафрагмой.
Единственным источником излучения голоса, который
доходит до уха слушателя, является рот. Раскрытие рта
способствует лучшему выведению звуковой энергии
наружу. Поэтому надо добиться свободы мышц нижней
челюсти, чтобы избежать такого положения, когда пекоторые
ораторы говорят, совершенно не разжимая зубов. Такая
манера речи делает голос сдавленным, он не летит в зал.
Однако следует знать, что не может быть единого для
всех людей раствора рта. Все зависит от индивидуальных
особенностей речевого аппарата и характера голоса
каждого человека. Степень открывания рта должна
определяться наилучшим качеством звучания и наиболее ясным
и четким произнесением звуков речи.
Выработке умения расслаблять нижнюю челюсть и
снимать скованность артикуляционного аппарата помогают
упражнения, в которых используются тексты с частым
повторением гласного звука «а». Вот два из них.
Вы «больны» (ощущение, зна-
Упражнвнив комое по упражнению «Стон»).
«жочу молока» да <<стоне>> обращаетесь к
маме: «Ах, больной я. Ай-ай-ай! Молока мне, мама, дай!»
Рот раскрывается хорошо, но не слишком. Все
естественно. Челюсть опускается мягко и только вниз (не
в сторону, что иногда случается) на ударной гласной «а».
Весь текст звучит слитно («стон» — это протяжный звук).
Поищите легкое звучание голоса в разных высотах на
этом тексте: Ахбольнойяайайаймолокамнемамадай.
292

Не занижайте голоса, чтобы не «сесть на горло*, не
завышайте, чтобы не потерять свободы мышц и крепости
«опоры звука». Развивайте пока только «центр» своего
голоса: три-четыре тона — не более. (Будем называть
«центром» голоса наиболее удобный, центральный участок
диапазона, на котором естественно и свободно звучит голос.)
Упражнение Четко, неторопливо диктуйте
«диктоеке» слова такого четверостишья:
На атом, на атом, на атом
В атаку идет атакующий класс.
Он атом, он атом, он атом
Заставил работать на нас.
Первый раз диктуйте по словам (чтобы вас «успе -
ли записать»). Точно несите интонационно-смысловой
рисунок знаков препинания. Второй раз диктуйте п о
фразам. Фразу произносите слитно, без пауз.
Следите за свободой нижней челюсти при произнесении
гласного «а».
Спокойный посыл звука при «диктовке на аудиторию»
будет снимать зажатость в глотке, убирать заниженность
голоса (чем любят злоупотреблять мужчины с низкими
голосами).
Не следует, однако, посылать звук далеко вперед на
аудиторию. Это может вызвать напряжение голосового
аппарата (шея потянется вперед). Напротив, надо выработать
ощущение того, что говоришь, посылая звук как бы «к
себе», а не «от себя».
Каким образом этого можно достигнуть? Действуйте
(говорите) с задачей привлечь внимание аудитории к себе.
Перед тем как начать говорить, скажите мысленно или
вслух: «Внимание — начинаю!» И голос зазвучит
спокойно, «зазывно», приковывая внимание слушателей к вашей
речи.
Правильное звучание голоса обеспечивается
ощущением свободы гортани. Низкое, более спокойное
положение гортани вырабатывается при помощи упражнений на
произнесение гласного звука «у», а также гласных «а» и «о».
Упражнение Произнесите трижды: «Ау-у».
око» Первый раз — «зовете».
Второе — «Ау-у» звучит, как
отдаленное эхо. Третий — откликаетесь на «эхо» более энер-
293

гично. Последите, что делается с мышцами щек и губ.
Как звучит голос?
Заметили, что при звучании голоса на «эхо» губы и
щеки несколько расслаблены, звук резонирует где-то далеко
в затылке. Как только откликаетесь на «эхо», щеки и
уголки губ становятся более напряженными (они в положении
«рупора»), и звук резонирует ближе, как будто бы
собирается в этом «рупоре» — в вытянутых губах. Выполните
еще pas упражнение, последите за напряжением и
расслаблением мышц щек и губ, за отдалением и приближением
звука к губам.
Всевозможные упражнения с гласным «у» помогают
убирать пестроту звучания гласных, когда звук «а»
вылетает из живота, звук «е» — из голосовой щели, «и» —
протискивается из сдавленного горла, звук «о» — гудит,
точно в бочке, а «у», «ы», «ю» попадают в такие места, из
которых их никак не вытащишь 1.
Слитно, как гудок, тяните
Упражнение гласный «у»: уууууу... А
1 теперь гудите, слив в одну
непрерывную линию звучания все шесть гласных: уууО
УУуАуууЭуууИуууЫууу... Старайтесь при этом держать
губы в положении гласного «у». Это поможет добиться
единого качества звучания всех других гласных.
Проследите за качеством звучания гласных (чтобы не
было «пестроты» звучания) и при активном произнесении
отдельных слогов: У о! У а! Уэ! Уи! Уы! Звуки «о», «а»,
«э», «и», «ы» как бы держатся «на губах».
Если гласная «а» звучит далеко, приблизить звучание
помогает также гласный «о». Ведь при произнесении этого
звука губы принимают овальную форму и как бы
задерживают звук в губах. Для тренировки мягкой атаки звука
при произнесении гласных «о» и «а» прочтите такую
скороговорку:
Не по тропе,
а около
катилось О
и охало,
1 См. К. С. Станиславский. Соч., т. 3. М., «Искус-
ство», 1955, стр. 67.
294

ПРОИЗНЕСЕНИЕ
О-охало,
О-окало,
не по тропе,
а около!..
Хотя, как мы говорили, звуч-
сотлХсных ШЩШ ность и громкость голоса за-
ЗВУКОВ висят от гласных звуков,
правильное, четкое
произнесение согласных не менее важно для обеспечения
мелодичного и красивого звучания голоса. Ведь рожденный в
гортани звук с помощью ротовой артикуляции, как бы
собираясь и окончательно обрабатываясь, формируется в
ясные, четкие звуки родной речи. Причем оформляют
звуковой поток гласных именно согласные, выполняющие
главную смыслоразличительную функцию в речи. В этом легко
убедиться, попробовав произнести отдельно одни
согласные звуки слов: Мскв, Лнгрд, Мвск, а затем гласные
этих же слов: оа, еиа, и.
В публичной речи, требующей так называемого
«полного» стиля произношения (умеренного по темпу
произнесения и на повышенной звучности голоса), согласные
должны звучать очень четко, «не заваливаясь», не пропадая
в звучности «поставленного» голоса.
Отработке произнесения сонорных согласных уже было
посвящено несколько упражнений. Теперь займемся
тренировкой правильного произнесения так называемых
взрывных согласных, которые образуются при активном
прорыве воздушной струей препятствий: затвора обеих
губ (п-б), прижатого кончика языка к верхним резцам
(т-д), средней части языка, прижатого к твердому небу
(к-г).
Взрывная природа этих согласных позволяет хорошо
тренировать мышцы дыхательного аппарата, особенно
диафрагмы. Проверьте это в упражнениях.
Произнесите без голоса глу-
Упражнение r J
сваоываю» хие согласные» активно
взрывая их: п! пь! п! пь! п! пь!
п! пь!.. т! ть! т! ть! т! ть! т! ть! т! ть!.. к! кь! к! кь! к! кь!
к! кь!..
Они как бы подготавливают верное звучание гласных,
следующих за ними» Ведь эти согласные «падают резко,
295

ударяя точно молотом о наковальню. При этом они
выталкивают стоящие за ними на очереди звуки» 1.
Произнесите с голосом ряд слогов: пу! по! па! пэ! пи!
пы! ту! то! та! тэ! ти! ты! ку! ко! ка! кэ! ки! кы!
Включайте в работу звонкие согласные: бу! бо! ба!
бэ! би! бы! ду! до! да! дэ! ди! ды!, гу! го! га! гэ! ги! гы!,
бу-бу-бу-бу-бупп! бо-бо-бо-бо-ббпп! ба-ба-ба-ба-б£пп! бэ-
бэ-бэ-бэ-бдпп! би-би-би-би-бйпп! бы-бы-бы-бы-быпп!..
Следите за активным произнесением конечных глухих
согласных. Все слоги «бегут» к конечному слогу «быпп».
Хорошим взрывом на «п» заканчивается ряд слогосочетаний.
Произнеся без голоса ряд специальных текстов,
взрывайте активно глухие согласные:
Пришел Прокоп-кипел укроп; ушел Прокоп-кипел
укроп; как при Прокопе кипел укроп, так и без Прокопа
кипел укроп. На улице снег белеет, алеет и голубеет...
А снег все летит, сверкает, а снег все летит и тает.
Кукушка кукует. Кукует в леску: ку-ку! ку-ку! ку-ку!
ку-ку!
Затем произнесите эти тексты с голосом и проследите
за активным звучанием взрывных согласных, особенно
в конце слов.
Тренируйте всевозможные сочетания взрывных
согласных, которые развивают весь артикуляционный
аппарат: «п-б» — губы, «т-д» — кончик языка, «к-г» — спинку
языка.
Птка! птко! птку! пткэ! птки! пткы! бдга! бдго! бдгу!
бдгэ! бдги! бдгы! кпта! кпто! кпту! кптэ! кпти! кпты! гбда!
гбдо! гбду! гбдэ! гбди! гбды! тпка! тпко! тпку! тпкэ! тпки!
тпкы! дбга! дбго! дбгу! дбгэ! дбги! дбгы!
Подбирайте слова с трудными сочетаниями согласных
.туков: «к бдительности» (гбди), «к птице» (кпти), «об
ткацкий станок» (птка), «абстракция» (пстра), «обструкция»
(пстру), «обстрелять» (пстре)...
Постоянной тренировки требуют такие согласные, как
«ч», «ц», «в», «ф». Согласный «ч» (состоит из «ть + шь»
при быстром произнесении) часто звучит как «щ» (щело-
век, щесть), а согласный «ц» (состоит из «т+с» при
быстром произнесении) подменяется звуком «с» (сивилизасия,
ситата). Такая замена происходит потому, что при
произнесении пропадает составной взрывной согласный «т». Соглас-
1К. С. Станиславский. Соч., т. 3, стр. 73.
296

-ные же «в» и «ф» трудны в произношении потому, что их
артикуляция как бы «запирает» звук голоса (нижняя губа
прикасается к верхним зубам), и требуется большая
энергия воздушной струи, чтобы озвучить эти согласные,
особенно в сочетании с другими взрывными: «ВЗБежал»,
«ВПРавил», «ВКРатчив».., в потоке речи: «на уМ ВЗБрес-
ти», «о неМ ВЗДыхать», «куроК ВЗВел»...
Для тренировки перечислен-
пражнение |1ЫХ согласных займитесь
«имитатор» имитированием различных
звуков. Например, имитируйте:
Стук колес поезда: туктУктуктуктуктУктуктуктуктУк
тУк...
Пулеметную очередь: тактактактактактактактактактак
так...
Цокот подков: цОкцокцОкцокцОк...
Быстрое звяканье ножниц: чикчикчикчикчикчикчик...
Быстро падающие капли дождя: капкапкапкапкапкапкап
кап... Веселое чириканье воробья: чик-чирик! чик-чирик!
чик-чирик!.. Звук детского пистолета: пиф-паф! пиф-паф!
пиф-паф! пиф-паф!.. Кваканье лягушки: ква-ква! ква-ква!
ква-ква! ква-ква! (только не искажайте при этом тембр —
окраску своего голоса)... Звук детской дудочки: дудУ!
дудУ! дудУ! дудУ! дудУ!.. Тянущийся, дрожащий от
холода звук «в»: вввввввввввввв...
Тут же проверяйте звучание тренируемых согласных
в отдельных словах и фразах:
Эй, Ветрило-ветродуй,
Ветродуй, в лицо не дуй!
Кап-кап-кап-кап-каплет дождик.
Каковы стихи поэта?
Сам народ сказал про это:
«Цикал-цикал
мотоцикл
И нацикал целый цикл».
Непременно замечайте сочетания этих звуков в ваших
выступлениях и отрабатывайте их. Работайте над чистотой
произнесения и других согласных. Потому что «не только
звучащие, но и др у гие — шумовые, шипящие,
свистящие, зыкающие, цыкающие, хакаю
щие, рыкающие — согласные должны так
297

же участвовать как своим гудением, так
и шумами в создании непрерывной
линии» \— указывает К. С. Станиславский, имея в виду
непрерывную линию звучания нашей речи.
Обратите внимание на звуча-
пражнение ние согласных в стихотвор-
априслушаюсь '
Г^ ных материалах, и вы ясно
услышите прием «звукописи»,
к которому часто прибегают поэты для усиления
эмоционального воздействия стихов. Вот несколько приемов,
взятых из цикла коротких басен С. Смирнова:
«Чудеса протекции» (согласные «ш», «ж»).
Он вышел
в роли
протеже
И выше
Крыши
Прет уже.
«Ханжа» (свистящие «с», «з»).
Я — за! —
в глаза
сказал Ханжа.
А за глаза
зарезал...
без ножа.
«Инженер-душегуб» (согласные «ч», «щ»).
Он звался
«инженером душ»,
Но сочинял такую чушь,
Что
прозвучал из этой чуши
Сигнал:
—- Спасите наши души!
В ходе дальнейших самостоятельных тренировок
старайтесь как можно больше читать вслух. Причем, кроме
1 К. С. Станиславский. Соч., т. 3, стр. 79.
296

стихов и текстов художественных произведений, читайте
политическую литературу, стенограммы речей, а также
отрабатывайте хорошее звучание своих собственных
выступлений.
РАЗВИТИЕ ДИАПАЗОНА Развитию диапазона и ин-
И ИНТОНАЦИИ ГОЛОСА тонацип прежде всего
способствует выполнение
упражнения «стон» с изменением высоты тона голоса,
произношение всевозможных сочетаний гласных с сонорными
согласными также с изменением высоты тона, чтение
стихотворений с повышением и понижением звучапия
отдельных строк.
Упражнение По тропинке узкой горной
«яодод» Вместе с песенкой задорной
Мы с тобой идем в поход,
За горой нас солнце ждет.
Наш подъем все выше,
круче.
Вот шагаем мы по тучам.
За последним перевалом
Нам навстречу солнце
встало.
Чтобы не забыть об «опоре» при работе над диапазоном
голоса, попробуйте, повышая каждую строку, говорить
текст отрывисто, подбрасывая слоги (как бы слегка
«подлаивая» их, но не искажая тембра своего голоса)
центр голоса: Пб-трб-пнн-кё-уз-кбй-гбр-нбй,
выше: Вмё-стё-спё-сён-кбй-за-дбр-нбй
выше: Мы-стб-ббй-и-дём-впб-хбд,
выше: За-гб-рбй-нас-сблн-цё-ждёт... и т. д.
Расчетливо пользуйтесь повышением голоса, чтобы его
«хватило» на все строки стихотворения. Используйте для
этого музыкальный инструмент. Определив с помощью
звучания рояля середину — «центр» своего голоса,
начинайте говорить на два-три тона ниже «центра», а затем
поднимайтесь по полутонам вверх.
Представьте, что красите ра-
Упражнение му окна, сопровождая двп-
«маляр» жения руки (движения по
вертикали) словами: «и вверх, и вниз, и вверх, и вниз, и
вверх, и вниз, и вверх, и вниз»...
290

Не закрепощайте кисть вашей руки, она должна быть
свободной, движения ее легкие, мягкие.
Сначала маленькие мазки (надо приноровиться) только
кистью руки. За нею идут слова — такие же короткие:
Движения становятся увереннее, шире (от локтя) и
слова крупнее, а голос поднимается все выше, вместе с
движением руки.
Затем рука заработала от плеча! Широкий мазок вверх
и вниз. Гласная в слове еще шире, голос поднимается еще
выше и опускается еще ниже.
Постепенность повышения и понижения голоса —
важное достоинство речи. Оно свидетельствует о выдержке,
владении собой, своими чувствами, голосом. Это
достигается большим трудом. Поэтому обратите максимум
внимания на подобные упражнения.
Представьте, что шагаете по
Упражнение этажам:
«этажи» и пятый этаж... и т. д.
и четвертый этаж,|
и третий этаж,|
и второй этаж,|
И первый этаж,(
Звук направляйте не вперед, а как бы вверх — в
голову! Слова «кладутся» все выше и выше (это фиксирует
движение руки). От грудного в средний, затем в головной
регистр.
После того как выдержка и постепенность в повышении
голоса стали доступны, можно упражняться в повышении
и понижении голоса большими интервалами:
и десятый этаж
и пятый этаж,| |и
и первый этаж,! |подвал «голосовое дно».
300

Помогайте рукой. Смелее подъем — шире движение
руки. Трудно сразу опустить голос в «подвал»? Вновь
помогите рукой. Опуская руку, расслабьте область глотки.
Повышая голос, ничего не меняйте в речевом аппарате.
Та же свобода, никаких излишних стараний. Голос
поднимает и «кладет» выше, «на следующий этаж» — «воздушный
столб». Мысленпо шагайте по этажам.
Проделаем еще несколько упражнений этого же типа.
Упражнение
«аквалангист»
Постепеннное
расчетливое
понижение
голоса:
«Центр» голоса:
Чтоб овладеть грудным
регистром,
Я становлюсь
«аквалангистом».
Сейчас начну я опускаться.
Мой голос будет отражаться
И в резонаторе грудном
И непременно в головном.
Все
ниже опускаюсь!
Ниже!
А дно морское ближе...
блцже...
Грудной И вот уж в царстве я подводном!
РегистР: Хоть «погрузился» глубоко,
Но голосом грудным, свободным
Распоряжаюсь я легко.
Чтоб овладеть грудным регистром,
Полезно стать «аквалангистом».
Экономно пользуйтесь диапазоном. «Погружайтесь» по
небольшим интервалам. На низких тонах не снимайте
голоса с «опоры». Сохраняйте высокую позицию звука, не
«сажайте» его на горло. Опять на помощь — руки!
Свободные, они медленно, легко (под водой) плавают, не
задевая за «дно». Так же звучит голос, не задевая за связки,
не застревая в напряженных мышцах глотки.
Упражнение
«парашютист»
нии постепенный,
текста:
Мысленно совершите
парашютный прыжок,
сопровождая («видимый» в воображе-
плавный спуск словами следующего
301

Опускаюсь я медленно ниже
и ниже,
А земля подо мною
все ближе
и ближе...
Продолжаю снижаться...
Совсем уже низко...
Опустился еще...
Как земля моя близко!
С голубыми озерами,
с ширью полей...
Рядом.
Вот она!
Крепко стою я на ней.
Последние строчки говорите в грудном регистре,
проверяя свободу звучания голоса на низких тонах, не
снятого с «опоры», не «посаженного» на связки.
Как нельзя сразу отдавать «всего, что есть внутри»
(чувств, эмоций), так нельзя сразу взбираться на самые
высокие тона голоса. В постепенности подъема и спуска
голоса заключены уверенность и покой. Никогда
слушатель не должен замечать предела вашего диапазона
голоса. Поэтому надо научиться пользоваться приемом
голосовых «оттяжек». Смысл «оттяжек» заключается в том,
чтобы, повышая слово или строку, делать небольшое
понижение голоса в начале следующей строки, с тем чтобы
повысить ударное слово в последующей мысли; опять понизить
немного голос, чтобы иметь возможность повысить его
далее. Шагайте по «диапазонной лесенке»: два шага — вверх,
шаг — вниз, два — вверх, шаг — вниз...
Приобретаемый навык пользования диапазоном голоса
станет еще прочнее, если подкреплять его тренировкой
силы голоса. Умение так же расчетливо и искусно владеть
и силовым диапазоном поможет оратору «удесятерять
иллюзию силы своих природных данных» (К. С. Станиславский).
Почувствуйте необходимость
Упражнение относительности, постепен-
внвродныи
ности и всевозможных града-
шквал» „
ции силы звука в передаче
такой картины:
Все ближе, все громче
рокочущий шум:
302

Трум-ту-ту-тум!
Трум-ту-ту-тум!
Сильней все
то тут
барабан бьет,
то там:
Трам-та-та-там!
Трам-та-та-там!
Трепещут враги.
Задрожали враги.
Народ наступает.
Сдавайся!
Беги!
Народного гнева
бушующий шквал
Поднялся,
обрушился!
Враг злобный
пал.
Звук слегка повышается при усилении. Но стремитесь
к тому, чтобы не было слишком больших интервалов в
повышении. Почему? Дело в том, что слишком высокие и
слишком низкие звуки мало пригодны для усиления. Это легко
проверить. Если захотите усилить звук на слишком для
вас высокойноте — «пустите петуха». Выработайте в себе
способность ощущать, какие тона вашего головного и
грудного регистров способны к усилению.
Усиливая звук, постепенно повышайте его до самого
высокого тона, способного звучать с силой на слове
«поднялся». Следующее слово «обрушился!» опустите вниз
(голос по-прежнему звучит с силой). Слова «поднялся»,
«обрушился» — большие, крупные, как те видения,
которые они вызывают. Голосовой подъем и спуск — широкие,
округлые, неторопливые, сильные — «всепоглощающие»!
Для укрепления дыхания голоса трепируйте громкое
звучание, но непременно оправдывайте необходимость
говорить громко.
Когда от оратора требуют: «Громче!», — ему ве
следует переходить на крик: надо вспомнить об «опоре» голоса,
о мышечной свободе голосового аппарата, о движении
голоса вверх и вниз по диапазону, о цели своей речи... и за
счет активизации работы дыхания придать речи бблыпую
303

звучность и полетность. Значит, на
сигнал «громче» среагировать должна диафрагма (активнее
«подпереть» звук), а не глотка, в которой сразу же
происходит зажим, и речь от этого переходит на крик.
Оратор должен уметь пользоваться не громким
звучанием голоса, а умеренной силой звука. Искусство
владения голосом состоит и в том, чтобы естественное,
негромкое звучание речи было услышано всеми.
Возьмите текст стихотворе-
ния, художественной прозы
«• студии» или своего выступления и
читайте его «по микрофону». Аудитория не видит вас, не
видит вашей ротовой артикуляции. Значит надо
активизировать произнесение звуков речи, особенно согласных. Но
снимать голос «с опоры» дыхания, а то он сейчас же
захрипит, или зазвучит глухо, или перейдет на шепотное
звучание. Нет, надо хоть и не громким голосом, но
воздействовать на слушателей своей речью, доносить до них мысли,
передавать чувства!
Возьмите себе в помощники кого-нибудь, кто смог бы
проконтролировать чистоту звучания голоса, четкость
дикции и ясность мысли. Сядьте к нему спиной (вы же в
«студии» — он вас не видит) и таким образом общайтесь с ним.
«Контролеру» легче будет «поймать» ваши ошибки в речи
и в звучании голоса.
Развитие звуковысотиого и силового диапазонов
голоса соединяйте с работой по непосредственному
совершенствованию интонационного рисунка речи, ее модуляции,
способности «переливать» звук из одного тона в другой.
Интонации разговорной живой речи индивидуальны и
неповторимы, потому что речь — это непосредственно сам
живой процесс общения. Речь создается одним человеком
и принадлежит одной личности. Понятие «интонация» —
глубоко и многообразно. Она результат проявления
конкретной задачи речевого действия в конкретных
обстоятельствах. Однако изучение общих закономерностей
рождения интонаций, натренированность голоса в
интонировании позволяют ярче проявиться неповторимости речевой
индивидуальности человека, при меньшей затрате нервно-
мышечной энергии получать больший результат.
Оратор, речь которого монологична, должен особенно
заботиться о выразительности интонаций своей речи, зная
904

что монотонная речь, как и «всякое однообразное и
длящееся раздражение, приводит к сонливости и сну»
(И. П. Павлов). Понимая, что наиболее воздействующей
монологическая речь становится тогда, когда она
приобретает диалогический характер (с риторическими
вопросами, восклицаниями, доверительными обращениями к
аудитории...), который втягивает слушателей в процесс
мышления, искания истины, сопереживания, начинающий
оратор должен самое серьезное внимание обратить на
тренировку интонирования знаков препинания.
«В этих интонациях есть ка-
ИНТОНИРОВАНИЕ „ЛЛ тл «Л™Лй™Г«Л „« *^тт«
ihakor кое-то воздействие на слуша-
препинания ющих- обязывающее их к че-
му-то: вопросительная
фонетическая фигура — к ответу, восклицательная — к
сочувствию и одобрению или к протесту, две точки — к
внимательному восприятию дальнейшей речи и т. д. Во всех этих
интонациях — большая выразительность» *.
Вот несколько упражнений для отработки вопроса
разных степеней и силы.
Возьмите такой текст:
Упражнение Видели ли Лидию?
«добьюсь Полили ли лилию?
ответа» Полили ли лилию?
Полили иль нет?
Желание во что бы то ни стало получить ответ рождает
вопросы с нарастающей силой. С каждым вопросом все
выше и выше поднимается голос, изменяется темп
поднимающейся фонетической линии. А в последнем вопросе
после самой высокой ноты: «Полили?» — звук идет вниз на
словах «иль нет?»
Задавая вопросы, не увеличивайте силу звука,
чтобы яснее ощутить движение голоса вверх и вниз.
Старайтесь «увидеть» вопросительные знаки и точно
рисуйте их голосом:
Почему чернушкой назван
Голубой, как лен, цветок,
1 К. С. Станиславский. Соч., т. 3, стр. 99.
305

А поселок ясноглазый
Носит имя «Волчий лог»?
Почему назвали Белой
Реку, синюю до дна?
Почему назвали Верой
Ту, что вовсе не верна?
Почему нелюбую
Звать ты должен Любою?
(Л. Татьяничева)
Чувствуете, как с нарастанием удивления (на словах:
Белой, Верой, нелюбую) идет вверх фонетическая линия
вопросительного знака? Это естественно. Ведь с
нарастанием удивления увеличивается диапазон голоса. Причем при
высшем удивлении вопросительную фигуру голоса можно
повторять на каждом слове, что усилит действенность
фразы. Потренируйте это выразительное средство речи в
следующем тексте:
Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постели,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?
(А. С. Пушкин)
Передать всю силу, убежденность и действенность этих
строк возможно только с помощью вопросительных
интонаций на каждом слове.
Оратор должен уметь пользоваться этим приемом так
называемого «полного вопроса», который может
встретиться в его речи. Необходимо, чтобы голос мог выражать
вопросительные знаки в различной его силе, загибе
голоса, с более стремительными или «ползущими» вверх
интонациями вопроса.
Очень действенным знаком препинания является д в о-
306

е т о ч и е: оно собирает внимание слушателей к
восприятию дальнейшей речи. Небольшая остановка в речи
на этом знаке «что-то подготовляет, возвещает,
рекомендует, выставляет или точно указывает пальцем на то, что
следует» 1.
Радивыми подмечено давно:
Ленивый дважды делает одно.
Ие хвастайся успехами до срока:
Кто хвастается, тем до них далеко.
В звучащей разговорной речи рекомендуется чаще
пользоваться этим знаком, чтобы заинтересовывать слушателей
тем, что будет сказано дальше. Собрать внимание на самом
важном, подготовить их к восприятию необходимой мысли
или факта.
Особое внимание оратора должно быть обращено на
верное тонирование таких знаков в русской речи, как з а-
пятая и точка. Наша житейская речь очень
«рваная», без хороших голосовых «загибов» на запятых, без
ярко выраженного понижения голоса на точке. Такой знак
препинания, как запятая, усиливает общение оратора с
аудиторией, крепче связывает его со слушателями. Запятая
обладает чудодейственным свойством. «Ее загиб, точно под-
нятая для предупреждения рука, заставляет слушателей
терпеливо ждать продолжения недоконченной фразы» 2.
Для отработки интонирования запятой и точки следует
пользоваться пословицами и другими текстами, в которых
имеется противопоставление. Именно в
противопоставлении происходит естественная модуляция голоса — переход
от высоких тонов голоса (на запятой) к низким (на точке).
Например: Будь, слово, как рубин, пылающий огнем.
По весу легок он, а по цене весом.
Чтобы ощутить взлет и стремительное, сильное падение
голоса к точке, прочтите строки из стихотворения В.
Маяковского:
И песня,
и стих —
это бомба и знамя,
1К. С. Станиславский. Соч., т. 3, стр. 328.
1 Там же, стр. 100.
307

и голос певца
подымает класс.
И тот,
кто сегодня
поет не с нами,
тот
против нас.
Здесь запятая после слова «не с нами» стоит как бы на
«переломе» мысли и требует поэтому особо отчетливого
голосового «загиба», а затем спуска к точке.
Чрезвычайно важно также уметь выделять главное ело-
во в предложении. Главное слово является смысловым
центром и всегда отражает отношение говорящего к
событию, к предмету. Оно выделяется понижением или
повышением голоса, усилением, паузами, протяженностью
слова. Умение выделять ударные слова делает речь понятной
и легко воспринимаемой слушателями.
Но прежде всего надо научиться снимать ударения со
всех остальных слов, что облегчает фразу и выделяет
главное слово в предложении.
Для этого проделайте упражнение «Спор». Допустим,
вы спорите с товарищем о только что прослушанной
публичной лекции:
— Его речь сильно захватила всех слушателей,—
говорите вы.
Товарищ не согласен и пытается разубедить вас:
— Его речь сильно захватила всех
слушателей? — переспрашивает он, выражая крайнее недоумение.
— Его речь сильно захватила всех
слушателей,— отвечаете вы, отстаивая свое мнение.
— Его речь сильно захватила всех слушателей?—
опять переспрашивает товарищ, пытаясь отстаивать свою
точку зрения.
— Его речь сильно захватила всех слушателей,—
стоите вы на своем.
— Его речь сильно захватила всех слушателей? —
не унимается спорщик.
— Его речь сильно захватила всех слушателей,—
утверждаете вы. И так далее.
Таким образом, каждый раз повторяя всю фразу и в том
же порядке слов, выделяя только одно — главное слово,
учитесь снимать ударения со всех других слов во фразе»
308

Отвечая на вопросы, выделяйте главное слово путем
некоторого растяжения слова и понижения голоса.
Понижение голоса на ударном слове придает речи окраску
убежденности и покоя от сознания правоты. Понижение голоса
на главном слове при утвердительной интонации является
характерным признаком мелодики русской речи.
Понижение тона начинается со слога в ударном слове, где бы оно
ни стояло: в конце, середине или начале фразы.
«Велика сила слова оратора». В этой фразе
понижение голоса начинается с первого же слова (с третьего
слога «ка») и все слова «идут вниз» за ударным.
Вот как можно условно-графически изобразить
движение голоса в приведенном примере:
Ср. тон
#^*
Речь наша волнообразная. Восходяще-нисходящая
мелодика единой звуковой волны характерна для
повествовательного предложения русской речи. Поэтому всегда
надо начинать говорить в среднем тоне, чтобы иметь
возможность повышать, развивая мысль длинного предложения,
и понижать тон голоса на точке.
«»*В2?о
*&
Ср.тон.
Надо учитывать также, что в звучащей речи после
ударного слова, особенно если оно стоит ближе к началу фразы,
резко падает волна громкости голоса и часто бывают не
слышны концы предложений (так точно, как не слышны
309

и концы слов из-за того, что энергия отдана ударному
слогу). Значит надо натренировать навык сохранения
звучности голоса на протяжении всего высказывания,
поддерживая ровность силы звука и после ударных слов.
Доносить мысль, ясно «рисовать» ее голосовыми
интонациями помогают также речевые такты и паузы. Сложное
предложение надо разбить на связанные по смыслу звенья
пли отрезки: Найти в каждом из этих звеньев свое ударное
слово, которое тоже выделяется, но не так ярко, как
главное слово в предложении, несущее основную смысловую
нагрузку.
Пример: «Когда эгоистическое счастье| является
единственной целью жизни,| жизнь очень скоро
оказывается лишенной цели».
(Р. Роллан)
Надо научиться делать легкие логические паузы во
время речи, которые, не обрывая мысли, позволяли бы «с
чувством, с толком, с расстановкой» доносить до слушателей
глубокий смысл речи оратора. В самом же речевом такте
не следует делать пауз между словами. Слова произносятся
слитно, стремясь к своему ударному слову. Как художник,
рисуя картину, ставит на первый план главное, а что-то на
второй и что-то на третий, так и оратор должен уметь
«рисовать» интонациями голоса «картину» своей мысли,
произнося слова так, чтобы мы слышали первый, второй,
третий, четвертый... планы выделяемых слов. Паузы между
речевыми тактами не должны рвать речь. Иногда их:почти
и не слышно, а налицо лишь смена высоты голоса.
Для тренировки этого навыка (умения пользоваться
речевыми тактами и разной степенью яркости выделяемых
слов) чаще используйте тексты своих выступлений.
Оратор должен постоянно работать над тем, чтобы речь
стала музыкальной, размеренной, ритмически
организованной как при медленном, так и при относительно
быстром темпе произнесения. В этой связи возникает
необходимость овладевать различными темпами речи.
Для точной, яркой передачи
РАБОТА темпо-ритма внутреннего со-
над ТЕМПОМ речи стояния и внешнего
проявления его в речи надо
овладеть «крупным» словом (насыщенным глубоким
содержанием и подтекстом, звучащим медленно и весомо) и выра-
310

ботать в своей речи хорошую скороговорку,
«выдержанную в темпе, четкую по ритму, ясную по дикции,
по произношению и по передаче мысли» *.
Возьмите для этой цели известные скороговорки и
тренируйте их:
«От топота копыт пыль по полю летит».
«Дробью по перепелам да по тетеревам».
«Курьера курьер обгоняет в карьер».
«Водовоз вез воду из-под водопровода».
«Расчувствовавшаяся Варвара расчувствовала нерас-
чувствовавшегося Вавилу».
«Рапортовал да не дорапортовал, дорапортовывал да
зарапортовался».
«Стоит поп на копне, колпак на попе, копна под попом,
поп под колпаком...»
Вырабатывается скороговорка вначале через
медленную, преувеличенно четкую речь (чистоговорку).
Вот одно из упражнений.
Продиктуйте (четко артику-
Упражнение лируя каждое слово, подчер-
«я педагог» кивая ясность произнесения
окончаний слов, ярко интонируя знаки препинания)
текст такой скороговорки: «Сшит колпак не по-колпаков-
ски, вылит колокол не по-колоколовски. Надо колпак пе-
реколпаковать, перевыколпаковать, надо колокол пере-
колоколовать, перевыколоколовать».
Первый раз диктуйте медленно, второй — побыстрее,
а третий — еще быстрее. Знайте закон «сценической»
скороговорки (быстрого темпа речи при публичном
выступлении): чем быстрее произносятся слова текста, тем ярче
должен звучать интонационный рисунок мысли, четче дикция.
Ведь слушатель должен успеть все понять, о чем вы ему
говорите, и увидеть картины, которые вы ему передаете
вашей речью. Значит: чем быстрее, тем точнее!
Особенно точно указывайте па ударения в трудных
словах: не по-колоколовски, переколпаковать,
перевыколоколовать и т. д. Старайтесь почувствовать перспективу во
К. С. Станиславский. Соч., т. 3, стр. 174.
311

всем: в слове, фразе, мысли, помня и понимая, что
существует свой темп произнесения каждого слога в слове,
слова во фразе, фразы в периоде мысли...
В самом деле, как раэлвпк длительность ввучания
гласного «а» в слоге «па» и в ударном слоге «вать» в слове
«переколпаковать»!
«Перспектива -— это видимая сквозь что-то даль»,—
читаем мы в толковом словаре. Это «расчетливое
гармоническое соотношение и распределение частей при охвате
всего целого»,— определяет перспективу К. С.
Станиславский. Чувство перспективы делает речь легкой,
устремленной к главному в тексте. Перспективу надо чувствовать
в слове (когда все слоги «бегут» под ударный слог),
в предложении (когда все слова стремятся к
главному слову), в мысли (когда все предложения
направляются к самому важному предложению, в котором и
заключен центр мысли), в целом выступлении
(когда все отдельные части целого не затуманивают, не
уводят от сердцевины идеи, а выявляют ее наиболее яркой
убедительно).
Техника владения перспективой речи предполагает
умелое пользование и темпо-ритмом речи. Свободные
переходы от медленного к быстрому темпу произнесения делают
речь не одноритмичной, не тяжелой, не «топчущейся» на месте.
Выполнение перечисленных упражнений на развитие
диапазона, интонации, темпа речи можно сочетать с
работой по выявлению индивидуальных недостатков в
интонировании. Для этого прослушивайте магнитофонные
записи своих выступлений, выслушайте замечания слушавших
вас товарищей или обратитесь за консультацией к
специалисту.
Среди недостатков легко обнаружить такие.
Монотонность. Монотонна речь на неизменной или
почти неизменной высоте тона голоса. Чтобы избежать
этого недостатка, избавиться от «прямого, как палка»,
голоса, надо тренироваться в голосовой подвижности не только
по расширению диапазона, но и модуляции самих звуков
речи. Ведь в разговорной речи даже одна ударная гласная
в слове только мелодически может быть выделена пятью
способами: тон голоса может звучать ровно — «ма»;
постепенно повышаться к концу слога — «м&»; понижаться —
«ма»; сначала повышаться, потом понижаться — «м£»; на-
312

оборот, сначала понижаться, затем повышаться — «ма».
«Гните» голос, чтобы им можно было свободно
модулировать в речи.
Рекомендуется прорепетировать свою речь перед
выступлением, добиваясь того, чтобы голос «рисовал» мысль,
вырсжал чувства, отношение, подтекст.
Слишком высокий тон. «Речь на высоких нотах»
неприятно действует на слух и потому раздражает аудиторию.
Привычка говорить в повышенных тонах является либо
индивидуальным недостатком, либо возникает в результате
чрезвычайного возбуждения (например, в споре), а также
бывает следствием застенчивости или приступа
«ораторской лихорадки».
Если у вас слишком высокий голос, необходимо
серьезно поупражняться, чтобы снизить его. Здесь годятся все
приведенные упражнения, особенно те, в которых
тренируется понижение тона голоса (упражнения «Парашютист»,
«Аквалангист» и др.)
Слишком низкий тсн. В большинстве случаев причина
этого недостатка в отсутствии достаточной энергичности
и увлеченности оратора. Иногда понижение тона является
следствием той же робости и «ораторской лихорадки».
Нередко от любви «к густым низам» своего голоса оратор ста-
рается говорить как можно ниже. Это приводит к тому, что
голос становится неподвижным, не летит в зал, надоедает
слушателям однообразным звучанием.
Чтобы устранить этот недостаток, полезно представить
себе, что вы говорите на большую аудиторию, обращаетесь
к людям, находящимся от вас на расстоянии двадцати
метров. Выберите отрывок, в котором говорится о
решительных действиях, безотлагательных мерах. Подчеркните
слова, требующие особого выделения. Произнесите,
например, следующую фразу, стремясь подчеркнуть, насколько
возможно, чрезвычайно большой размер денежной суммы:
«По проекту бюджета общая сумма военных расходов США
в 1973 финансовом году составит восемьдесят миллиардов
долларов!»
Повышению тона голоса помогают упражнения на
развитие диапазона.
Каждодневный голосовой тренинг не только разовьет
природные данные, обогатит интонационное богатство
речи, но и сбережет голос на долгие годы творческой
работы.
313

советы Голосовой аппарат оратора,
по гигиене как наи^олее активно рабо-
голоса тающий орган, особо
чувствителен к охлаждению, к
перегрузкам, к неумелому пользованию в усложненных
условиях публичного выступления.
Недопустимо после выступления, которое
сопровождается волнением, сразу же выходить на холодный воздух
да еще идти, громко, возбужденно разговаривая с
собеседником (особенно в сырую погоду). Холодный воздух
попадает на разгоряченную слизистую оболочку
голосовых связок, что приводит к простудным заболеваниям
верхних дыхательных путей.
Нельзя переутомлять голосовой аппарат слишком
большим количеством выступлений. Для лекторов, педагогов,
экскурсоводов норма голосовой нагрузки не должна
превышать четырех академических часов в день.
Употребление алкогольных напитков приводит к
расширению кровеносных сосудов и нарушению тем самым
функции желез слизистой оболочки верхних дыхательных
путей. Кроме того, «сушатся» голосовые связки, приводя
к изменению тембра голоса: он становится низким,
хриплым и менее выносливым.
Отрицательно влияет на голосообразование и никотин,
который вызывает спазмы гладкой мускулатуры трахеи
и бронхов и нарушает нормальный процесс дыхания.
Голосовые связки постоянно травмируются частым сухим
кашлем, который возникает у курящих. И тогда они
теряют свою эластичность, в голосе появляются сипота,
исчезает легкость и мягкость звучания.
Хронический насморк, воспаление носоглотки, зева
или глотки непременно сказываются на звучании голоса.
Дышать нужно через нос: это предохраняет дыхательные
пути от пыли и инфекции, согревает и увлажняет
поступающий в них воздух.
Голос связан со всеми процессами, происходящими в
организме. Особенно отражаются на голосовой функции
болезни сердца и желудка. Сказываются и
нервно-психические травмы. Всем известно, как от нервного потрясения,
переживания или страха голос начинает срываться,
иногда перестает звучать или теряет такие профессиональные
качества, как чистота, выносливость, интонационная
подвижность. Поэтому необходимо так закалить нервную си-
314

стему, чтобы во время выступления ничто не могло вывести
оратора «из себя», нарушить его психическое равновесие.
Не пренебрегайте такими профилактическими
средствами, как гимнастика, водные процедуры, прогулки на
воздухе, восьмичасовой сон, регулярная еда (за два часа перед
выступлением, так как перегрузка желудка затрудняет
движения диафрагмы). Для закаливания носоглотки
полезны ежедневные полоскания ее холодной водой, с
постепенным понижением температуры от 20 до 12—10° теп л а.
Перед выступлением рекомендуется выпить теплого
чая или боржоми. Дайте отдохнуть мышцам, приведя их
в расслабленное состояние, после чего вновь настройте
их на рабочий лад.
Самая же лучшая профилактика для сохранения
профессионального звучания голоса — это каждодневная
голосовая зарядка. В первое время она должна состоять из
упражнений дыхательной гимнастики, упражнений,
приводящих голосовой аппарат в свободное состояние,
активизирующих работу диафрагмы, укрепляющих «опору»
звука, а также упражнений, разогревающих
артикуляционный аппарат (на взрывных согласных).
Систематический голосовой тренинг позволяет
поддерживать голосовой аппарат в рабочем состоянии, в «боевой
готовности». Разогревая речеобразующий орган, мы не
только тонизируем мышцы речевого аппарата, но и
приводим к психофизиологической настройке весь организм,
подготавливаем его к выполнению предстоящего
речевого действия, настраиваем себя на радостный,
творческий акт общения с аудиторией.

Наши методические рекомендации отражают опыт
преподавания курса основ советского ораторского искусства
в ряде учебных заведений.
Изучая ораторское искусство, каждый слушатель дол*
жен как можно больше выступать перед аудиторией —
таков главный методический принцип курса основ
ораторского искусства. Следует отметить, что этот принцип был
выработан еще в первые годы Советской власти, когда курс
теории и практики ораторского искусства был введен в
Коммунистическом университете Им. Я. М. Свердлова и в
ряде совпартшкол.
Лекционные занятия по курсу обязательно сочетаются
с семинарскими и с практическими занятиями, на которые
отводится значительная часть времени.
Задачей семинарских занятий является закрепление
и расширение теоретического материала по курсу.
Практические занятия могут включать:
самостоятельную работу слушателей по подготовке и
тренировке выступлений;
работу над дыханием и голосом — самостоятельную и
под контролем преподавателя;
выступления с речами в аудитории с последующим
обсуждением;
тренировку в использовании технических средств в
ходе устного выступления.
Для практических занятий и самостоятельной работы
слушателей нужен специальный кабинет. Помещение
кабинета имитирует зал собраний и оборудуется
платформой, на которой устанавливается трибуна. В центральной
части платформы — вертикальная стойка с
микрофоном.
На противоположной стене кабинета крепится зеркало
со створчатой занавеской. Размеры зеркала выбираются
с таким расчетом, чтобы оратор, находясь на трибуне и
перемещаясь по платформе, мог видеть себя во весь рост.
316

~ Микрофоны на трибуне и на вертикальной стойке
соединены с усилительным устройством, а также со
звукозаписывающей аппаратурой, позволяющей быстро
воспроизвести произнесенную речь.
В кабинете имеются места для слушателей, а также
щиты с иллюстративным материалом по курсу ораторского
искусства (например, «Структура курса «Основы
советского ораторского искусства», «Главные критерии,
определяющие эффективность ораторской речи», «Схема
речевого аппарата» и др.)*
В кабинете желательно иметь комплект технических
средств, которые могут использоваться в лекционной
работе (диапроекторы, кинопроекторы,
электропроигрыватели и т. д.), а также магнитофоны и диктофоны для
самоподготовки слушателей.
Кабинет может иметь также дополнительное
оборудование, в том числе:
световой экран отсчета времени,
световое табло «тише» — «громче»,
софиты для дополнительного освещения платформы и
трибуны и т. д.
Целесообразно каждому лекционному занятию,
начиная со второго, предварять краткое выступление одного
из слушателей на заданную тему с последующим разбором
и резюме преподавателя. На заключительных этапах курса
каждый слушатель выступает с зачетной речью, в которой
он стремится воплотить знания и навыки, приобретенные
в ходе изучения основ ораторского искусства.
На всех занятиях по ораторскому искусству следует
широко практиковать рецензирование учащимися
прослушанных выступлений, для чего можно использовать
«Примерную схему оценки выступлений», которая дается ни
стр. 280—282. Эта же схема может успешно применяться и
для самоконтроля при подготовке и произнесении речей.
Необходимо стремиться к тому, чтобы каждая лекция,
каждое выступление преподавателя было практической
иллюстрацией тех или иных положений и приемов
ораторского искусства, о которых идет речь.
Лекционные занятия следует по возможности
иллюстрировать грамзаписями речей В. И. Ленина, а также
выдающихся деятелей Коммунистической партии и Советского
государства — С. М. Кирова, М. И. Калинина, Г. К.
Орджоникидзе и других. Полезно также использовать отрыв-
317

ки из кинопроизведений, где отражено ораторское
мастерство В. И. Ленина и его соратников (например,
документальные фильмы «Живой Ленин», «Воспоминания о
Ленине», «Живее всех живых» и др.)
В лекциях по истории ораторского искусства наряду
с характеристикой исторических фактов и событий следует
знакомить слушателей с рекомендациями и приемами
выдающихся ораторов прошлого, которые могут быть
использованы в современном ораторском искусстве. Особое
внимание нужно уделить характеристике ораторского
творчества К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, показать
на примерах, как разработанные ими принципы устной
пропаганды воплощаются в советском ораторском
искусстве.
Главная цель занятий по теме «Ораторская речь как
процесс» — убедить слушателей в необходимости
научного подхода к ораторскому искусству как важному виду
человеческой деятельности. Слушатели должны научиться
рассматривать ораторскую речь как процесс, как
совокупность и взаимодействие ряда элементов, а также
пользоваться моделью ораторской речи в практической работе.
Лекционные занятия об источниках материалов для
ораторской речи целесообразно сочетать с практической
работой по ознакомлению слушателей со специальной
литературой, каталогами библиотек, библиографическими
справочниками, энциклопедиями и т. д. В своих учебных
выступлениях в классе слушатели должны
продемонстрировать умение пользоваться различными видами
источников.
В самостоятельную работу слушателей над планом и
композицией речи следует включить композиционный
анализ речей К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина по
текстам, опубликованным в Собраниях сочинений, а также
речей других выдающихся ораторов. Для демонстрации
логических правил построения речи желательно привлекать
как можно больше примеров.
На занятиях по теме «Доказательство и фактический
материал» слушатели должны выполнять практические
задания по подысканию аргументации на заданные темы
с последующим анализом.
На практических занятиях по теме «Культура
ораторской речи» широко используется иллюстративный
материал из речей выдающихся ораторов. Для иллюстрации
318

применения различных стилистических средств можно
привести выдержки из речей делегатов XXIV съезда КПСС,
XVI съезда ВЛКСМ, участников Торжественного заседания,
посвященного 50-летию Союза Советских Социалистических
Республик по стенографическим отчетам.
На занятиях по культуре речи выполняются
упражнения по литературному редактированию выступлений.
Слушатели должны усвоить, что сущность понятия
правильности речи — это прежде всего следование нормам орфоэпии,
грамматики и словоупотребления.
Занятия по технике речи являются наиболее сложными.
Они требуют специальных знаний и навыков
преподавателя, а также индивидуальной работы с каждым слушателем.
Учебный план лучше всего составить таким образом,
чтобы обеспечить параллельность занятий по технике речи
с прохождением других тем курса ораторского искусства.
На первых этапах постановки курса основ ораторского
искусства для этих занятий целесообразно привлекать
консультантов из числа преподавателей сценической речи.
Занятия по технике речи должны включать работу
с грамзаписями выступлений выдающихся русских
мастеров художественного слова: В. И. Качалова, Д. Н.
Орлова, В. Н. Яхонтова, Д. Н. Журавлева и других.
Следует также широко привлекать пекоторые упражнения и
материалы, которыми пользуются на уроках дикции и
орфоэпии в театральных школах (например, фонопособие на 11
долгоиграющих пластинках П. И. Козляниновой
«Русское современное литературное произношение». М., ВТО,
1963).
Изучая тему о поведении оратора на трибуне,
необходимо снабдить слушателей практическими
рекомендациями по самостоятельной работе и постоянному
самоконтролю в период подготовки и произнесения речей, а также
описанием упражнений по выработке правильной позы,
выхода на трибуну и т. п.
На занятиях по теме «Ответы на вопросы. Искусство
спора» следует использовать максимальное количество
иллюстраций, в том числе примеры ведения полемики
В. И. Лениным, а также М. И. Калининым, А. В.
Луначарским. Полезно привлекать материалы современных пресс-
конференций.
919

ЛР£ДМЕТЛЫ&У«АЗАТЕЛЬ
Авторитет оратора — 52—53
— социально-психологическая сущность — 52
Агитационная речь — см. Речь агитационная.
Аналогия — 114—117, 135—136
— как метод аргументации в доказательстве — 135, 136
.— как способ изложения материала в речи — 114, 117
— ложная —116—117
Апелляция к публике (ad populura) в речи — см. Спор.
Аргументация в доказательстве — см. Демонстрация в
доказательстве.
Аргументация «к делу» (ad rem) — см. Спор.
Аргументы (доводы, основания) в доказательстве — 132—134
— правила использования — 132
— ошибки 132—134
— экономность в использовании — 134
Аудио визуальные средства — см. Средства наглядности.
820

Аудитория — 49, 54—66, 72—73, 212
— величина — 54
— дифференцированный подход — 54—55
— интересы — 59—60
— коллективизм — 57
— конформность (внутригрупповая внушаемость) — 56—57
— мотивы — 59
— определение — 54
— организация и порядок — 58
— отличие от массовой рассредоточенной аудитории — 54
— отношение к личности оратора — 52—53
— оценка аудитории оратором — 54—55, 72—73
— «поляризация» — 55
— предварительный настрой — 58
— расположение публики в зале — 212
— система знаний — 60
— система убеждений и ценностных ориентации — 60—61
— сопереживание — 56
— «социальные санкции» — 58
— степень гомогенности — 54
— установка — 59
— чувство общности — 55—56
Богатство речи оратора — 177, 180—182
— активный и пассивный словарный и фразеологический
пас — 180—181
— использование синонимов — 181—182
Виды (жанры) ораторской речи — 70—72
Внимание — 62—64, 93—104, 109, 221, 229, 231, 236—238
— восстановление — 236—238
— динамичность — 64, 109
— направленное — 62
— непроизвольное — 63
— определение — 62
— привлечение внимания — 63, 93—104, 221, 229—231
— произвольное — 62—63
— снижение — 231
— сосредоточенное — 62
— устойчивость — 109, 230
Внушение — 52, 73—75 148
— внушающая сила авторитета — 52, 148
— психофизиологическая сущность — 74
11 iW

Восприятие (и полимание) речи — 58—66, 148, 164—165
— зависимость от:
— внимания — 62—64
— интересов — 59—60
— качества речи — 164—165
— мотивов — 59
— настроений — 61
— запоминания — 64—66
— ритма и интонации — 66
— системы знаний (апперцепция) — 60
— состояния аудитории — 63
— убеждений — 60—61
— установок — 59
Вопросы (и ответы на них) —135—136, 242—249
— аналогия в ответе — 135—136
— благожелательные — 244
— в письменном виде — 249
— враждебные (провокационные) — 244
— дополнительные — 244, 246
— неблагожелательные — 244
— зарубежной аудитории — 245
— нейтральные — 244
— острые (трудные) — 247—249
— предотвращение вопросов — 249
— психологическая обстановка ответа на вопросы — 242—243
— разъяснительные — 244, 246
Вступление в речи — 48—49, 93—104, 150—151
— апелляция:
— к авторитетам — 99—100
— к известным источникам информации — 100
— к личности оратора — 100-101
— к непосредственным интересам аудитории — 97—98
— к событиям, времени, месту — 99
— «извинительное» — 48—49
— изложение конкретной цели и содержания речи — 101
— лаконичность — 103
— обращение во вступлении — 93—94
— постановка проблемного вопроса — 99
— прием парадоксальной ситуации — 96—97
— прием сопереживания — 95—96
— творческий характер — 94—95, 102
— функции — 93
— цитирование и критика идеологического противника — 100,
150-151
— юмористическое замечание — 98—99
322

Главная часть в ораторской речи —108—119
— методы изложения материала:
— по аналогии — 114—117
— дедуктивный — 112—114
— индуктивный — 109—112
— исторический (хронологический) — 118
— концентрический — 117
— контрастный— 117
— пространственный — 118
— ступенчатый — 117
— сочетание индукции и дедукции — 114
— особенности логической структуры — 109
— функции — 108
Голос оратора —38, 50—51, 224—229, 283—315
— дикция — 50, 229, 290—299
— развитие диапазона — 299—302
— развитие силы — 302—305
— разработка резонаторов — 226, 287—290
— высота — 38
— гигиена — 314—315
— голосовая самостимуляция — 40
— как предпосылка успеха речи — 50—51, 224
— сила — 38, 226
— тембр — 38
— темпо-ритм ораторской речи — 227—228, 310—312
— упражнения по технике речи — 283—319
Грамзапись речей — 6, 43, 158—159
Движения оратора — см. Кинетическая система общения.
Дедукция — 112—114, 134—135
— как метод аргументации в доказательстве — 134—135
— как метод изложения материала в речи — 112—114
Демонстрация (аргументация) в доказательстве —128—130,134—137
— альтернатива — 136
— аналогия — 135—136
— дедукция — 134—135
— индукция — 128—130, 135
— логические ошибки в аргументации — 134—135, 136—137
11* 323

Диалог:
— бытовой — 243
— публичный — 243
— риторический — 194
Дискуссия — 250—256
— завязка — 253
— сущпостъ — 250
— характер — 252—253, 254—256
— цели и задачи — 251—252
«Довод к человеку» (ad hominem) — см. Спор.
Доводы в доказательстве — см. Аргументы в доказательстве.
Доказательство в ораторской речи (споре) — 128—137
— определение — 128
— правила (законы) — 130—137
— структура — 128—130
Доклад — 70—71
— определение 70—71
— научный — 71
— отчетный — 71
Дыхание оратора — 50, 225—226, 283—287
— значение 225—226
— упражнения по развитию — 283—287
Заключение в речи — 105—108
— иллюстративная концовка — 106—107
— краткое повторение основных проблем — 105
— обобщение сказанного — 105
— пожелание — 107
— постановка задач — 106—107
— призыв или лозунг — 107—108
— указание перспектив — 106
— функции — 104—105
Жанры ораторской речи — см. Виды ораторской речи.
Жест оратора — см. Кинетическая система общения,
324

Законы формальной логики в речи оратора — 119—123
— достаточного основания —122
— исключенного третьего — 122
— противоречия — 120—121
— тождества — 119—120
Импровизация ораторская — 47—48
Индукция— 109—112, 129—130, 135
— как метод аргументации в доказательстве — 129—130, 135
— как метод изложения материала в речи — 109—112
Иноязычные слова в ораторской речи — 186—188
— пояснение иноязычных слов — 187—188
Интервью — 81—82
Интерес — см. Аудитория.
Интонация — см. Парадингвистическая система общения*
Информационная речь — см. Речь информационная.
Ирония — см. Юмор в ораторской речи.
История ораторского искусства — 11—36
История советского ораторского искусства — 30—36
Источники речи — 77—85
— труды классиков марксизма-ленинизма и документы КПСС—
77—79
— личные знания и опыт — 79—80
— личные контакты — 80—82
— средства массовой информации —82—85
— справочные издания—85
Исторический (хронологический) принцип изложения материала —
см. Главная часть в ораторской речи.
325

Канцеляризмы — см. Штамп в ораторской речи.
Кинетическая система общения — 40—42, 51,164, 220—224, 231, 241
— жесты (жестикуляция) оратора:
— виды — 41
— индивидуальный характер — 41
— национальные различия — 41
— незначимые жесты и борьба с ними — 41—42, 223—224
— движения оратора — 220
— мимика оратора — 40, 41, 42, 224
— поза оратора — 219—220, 240
Композиция ораторской речи — 90—119
— вступление — 93—104
— главная часть — 108—119
— заключение — 104—108
— особенности — 91
Конспект речи — 124
Контакт оратора с аудиторией — 215, 216—217, 229—237
— поддержание и восстановление — 230—237
— установление — 215, 216—217, 232
Контраст в композиции речи — см. Главная часть в ораторской речи.
Концентрический метод изложения материала — см. Главная часть
в ораторской речи.
Координация ораторской речи и средств массовой информации —
43—44
Красноречие:
— академическое — 24, 25, 26, 70, 71—72
— военное — 18, 22—23
— дипломатическое — 18
— духовное (церковное) —11, 18, 72
— парламентское — 19, 20, 26
— политическое —12, 18, 23
— революционное —16, 19—20, 23, 25, 26—30
— светское — 17, 22
— торжественное — 18, 19
— юридическое (судебное) — 19, 25, 26, 72
326

Краткость в ораторской речи — 164, 182, 232
Крылатые слова в ораторской речи — 200
Культура ораторской речи — 51, 161—208
— определение — 161
— признаки речевой культуры оратора — 164
Лексические средства изобразительности —» см. Тропы,
Лекция:
— академическая (учебная) — 69, 70, 163, 186
— публичная — 69, 70, 186
— стилистические особенности публичной лекции — 163
Литература по ораторскому искусству — 6, 13, 15, 22, 23, 25—26,
33, 35, 339-348
Логика изложения —90—91
Логические ошибки — 111—112, 116—117, 132^134, 136
— «ложная аналогия» — 116—117
— «ложное обобщение» — 134—135
— «ложное основание» («основное заблуждение») — 132—133
-— «не вытекает» («не следует») — 133, 136—137
— «недостаточность основания» — 133
— «подмена тезиса»— 130, 131
— «порочный круг» в доказательстве — 133—134
— «после этого, следовательно, по причине этого» — 111—112,
122
— поспешное обобщение («обобщение по частностям») — 111
— «потеря тезиса» — 130—131
— «предвосхищение основания» — 133
Мегафон — 239—240
Методика преподавания ораторского искусства — 8, 21, 316—319
— советы преподавателю ораторского искусства — 316—319
Мимика оратора —» см. Кинетическая система общения,
327

Митбпги — 26, 28, 30
Митинговая речь — см. Речь митинговая.
Многословие в ораторской речи — 182—185
— слова-паразиты — 183—184
— как средство демагогии — 183
— «общие места» — 184—185
— плеоназмы — 184
— тавтология — 184
Модель ораторской речи — 44—45, 66—67
Мотивы аудитория:
— интеллектуальный — 59
— моральный — 59
— эстетический — 59
Нормы произношения в речи оратора (орфоэпия) — 175—177
— закон оглушения — 176
— закон редукции — 176
— правила произношения сокращенных слов — 176—177
— соблюдение системы ударений —175—176
Обратная связь — 39—40, 51
— внешняя — 40
— внутренняя — 40
— как средство управления аудиторией — 39, 40
— линейная — 39
— нелинейная — 39—40
Обращение — 93—94, 236
— во вступлении — 93—94
— как средство восстановления внимания — 236
Опровержение — 259—270
— аргументов — 260—262
— ложного тезиса фактами — 259—260
328

Оратор — 4, 8—9, 14, 45-53, 58, 66, 102—103, 123, 202, 231, 238
— авторитет — 52—53
— активность — 53, 58, 231
— знания, умения и навыки — 48, 51—52, 66—79
— «идеальный оратор» —14, 50
— индивидуальный стиль — 53
— как «лидер» — 48
— как личность —45
— как наименование социальной роли (функции) — 4
— как создатель и исполнитель речи — 48
— компетентность — 46—47
— находчивость — 102—103
— партийность — 46, 52
— подготовленность — 47
— самообладание — 238
— сила нервной системы — 50
— творчество в работе — 8—9, 123, 202
— уверенность — 49
— характер и темперамент — 50
Ораторская (публичная) речь:
— оружие пропаганды, коммунистического воспитания,
просвещения и управления — 4—5
— как процесс — 37—67
— определение — 4
— степень возможного воздействия — 75—76
— характеристики — 42
Ораторское искусство:
— как деятельность — 9, 45
— как прикладная дисциплина — 7—8, 51—52
— как средство политической борьбы — 12, 18, 23
— как средство революционной борьбы — 16, 19—20, 23, 25,
26—30
— как теоретическая дисциплина — 7
— классовый характер — 11, 36
— научно-исследовательская деятельность — 21, 35
— определение — 8
— синтетический характер — 9, 15
Ораторское искусство братских коммунистических и рабочих
партий — 32
Ораторское искусство буржуазное — 19—21
— буржуазный парламентаризм — 20
— ллойд-джорджизм — 20
— манипуляторское направление — 21
— элоквенциализм —19
829

Ораторское искусство в Древнем мире — 11—15
— азианское красноречие — 14
— ораторское искусство Демосфена — 12—13
— ораторское искусство Цицерона — 14—15
— «Риторика» Аристотеля — 13—14
— «Риторические наставления» Квинтилиана — 15
Ораторское искусство эпохи Возрождения — 16—17
Ораторское искусство Французской буржуазной революции —19—20
Ораторское искусство Древней Руси — 17—18
— вече — 18
— роды и виды — 17—18
— устная народная история — 17—18
Ораторское искусство в России ХУП—XX вв. — 21—26
— «Краткое руководство к красноречию» М. В. Ломоносова—22
— «Риторики» Макария и Усачева —21—22
— русская школа лекторского мастерства — 24—25
— русские писатели об ораторском искусстве — 24—25
— русское судебное красноречив — 25—26
— теория русского ораторского искусства XIX в.—23
— Феофан Прокопович — 22
Ораторское искусство рабочего класса — 26—30
— основные принципы — 27
— выдающиеся ораторы — 27—28
Ораторское искусство социалистических стран — 35—36
Ораторское искусство средневековья — 15—16
Ораторское мастерство В. И. Ленина — 29—30
Ораторское мастерство К. Маркса и Ф, Энгельса — 27
Ораторы ленинской школы —* 30—32
зэо

Орфоэпия — см. Нормы произношения в речи оратора*
Память — 64—66, 143—144
— кратковременная — 64
— непроизвольное запоминание — 64—65
— повторение при запоминании — 65—66
— произвольное запоминание — 65
— «процесс хранения следов» — 143—144
Пара лингвистическая система общения — 38—39, 164, 226
— выразительные возможности интонации — 3S—39, 226
Пауза - 215—220, 228—229, 236
— начальная — 215—220
— эмоциональная — 236
План речи - 91—93, 123—124, 125, 126
— доведение до слушателей — 123—124
— правила деления понятий как логическая основа — 92
— структура плана — 91—93
Побуждение — 74—75
Поведение оратора перед аудиторией — 210—241, 267—268
— внешний вид — 215—216
— выход к трибуне — 214
— наблюдение за поведением аудитории — 234—236
— начальная пауза — 215—220
— «ораторская лихорадка» —217—219, 313
— особенности выступления перед микрофоном—238—239
— поза на трибуне — 219—220, 240
— произнесение речи без опоры на текст — 232—233
— расположение до выхода на трибуну — 213, 214—215
— реакция на реплики, шум — 267—268
Повторение:
— как средство для лучшего запоминания — 65—66
— как средство эмоциональности — 190—191
Подбор материалов для речи — см. Источники речи,
331

Подготовка речи:
— метод углубленного чтения — 86—88
— написание текста — 125—126
— обдумывание — 88—89
— оценка и подготовка места выступления
— подготовка к встрече с аудиторией — 211
— схема подготовки и произнесения речи — 7
Полемика — 250, 256—258
— два вида — 256
— Ленинские нормы—256—257
— острота — 257—258
Политическая речь — см. Речь политическая.
Понимание — см. Восприятие и понимание.
Популяризация— 163, 186—187
— науки — 163—186
— «дурного тона популярничанье» — 187
Правильность ораторской речи — 161, 164—177
— грамматические нормы — 164—172
— нормы словоупотребления — 173—175
— нормы произношения (орфоэпия) —175—177
Примеры в речи — см. Факты в речи.
Пространственный принцип изложения материала — см. Главная
часть в ораторской речи.
Публичная речь — см. Ораторская речь.
Регламент — 63—64, 104, 231—232
«Репетиция» выступления — 208
Реплика:
— «подхват реплики» — 266—267
— реплика из зала —» 267
332
-212
—213
—8

Речь:
— агитационная — 71
— импровизированная — 47—48
— информационная — 73
— митинговая — 71
— политическая — 71
— убеждающая — 73—74
— устная — 37—38, 51, 164—165, 232
Ритор — 12
Риторика — 12
Сарказм — см. Юмор в ораторской речи.
«Сведение к абсурду» в речи (споре) — см. Спор.
Синонимы в ораторской речи — см. Богатство речи.
Синтаксис ораторской речи:
— использование вводных слов, вводных конструкций и
предложений — 170—171 -
— недопустимость злоупотребления причастными и
деепричастными оборотами — 171
— объем предложений — 165—167
— относительная свобода строя — 168—169
— период — 167—168
— преобладание активного залога — 171
— преобладание повествовательных предложений —169—170
— присоединительные конструкции — 169
— сегментированная конструкция — 170
— соответствие синтаксическому строю устной речи—164—165
Синтаксис стилистический (фигуры речи) — 190—195, 206
— анафора — 190
— антитеза — 192
— вопросно-ответный ход — 193
— градация — 191—192
— инверсия — 191
— непосредственное обращение — 194—195
— оксюморон — 206
— повтор — 190—191
— прием диалогизации — 193
— прямая и косвенная речь — 194
333

— риторический вопрос — 192—193
— риторический диалог — 194
— средства «персонификации» речи — 195
— эмоциональные восклицания — 195
Словоупотребление в ораторской речи:
— контаминация — 175
— нарушение традиционного литературного употребления—173
— неоправданное расширение сочетаемости слов — 174
— неразличение паронимов — 173—174
— стилевой разнобой — 174
— употребление тавтологических сочетаний — 174
Советское ораторское искусство:
— как прикладная дисциплина — 7, 51—52
— как теоретическая дисциплина — 7, 8—9
— определение — 8
— основные принципы — 278—279
— функции — 4—5, 9—10
Сообщение — 44, 53
Софизмы — см. Уловки в споре.
Софистика — 250
Спор — 250—276
— виды спора — 250
— дискуссия — 250—256
— определение — 250
— полемика — 256— 258
— психологическая обстановка — 242—243
— структура — 258—259
— логико-психологические приемы спора:
— аргументация «к делу» (ad rem) — 263
— «апелляция к публике» (ad populum) — 268—269
— апелляция к чувству юмора — 269—270
— «возвратный удар» — 265—266
— довод к человеку (ad hominem) — 263—265
— «подхват реплики» — 266—267
— прямота и откровенность — 269
— сведение к абсурду (reductio ad absurdiim) — 262—263
834

Средства массовой информации (коммуникации) — 4, 39
Средства наглядности в ораторской речи — 156—160, 237
— грамзапись — 158—159
— диаграммы — 156
— диапозитивы — 156, 158
— документальные кинофильмы и телефильмы — 156—157
— оформление помещений — 157—158
— принципы применения аудио-визуальных средств — 159—160
— реальные предметы — 157
— фотоснимки — 156
Ссылки на авторитетные источники — 148—155
— авторитет общественного мнения — 154
— высказывания великих людей — 152—153
— имена выдающихся личностей — 152
— национальная символика — 153
— отрывки из документов, книг — 148—150
— «парадоксальное цитирование» — 151—152
— правила цитирования — 154—155
— произведения классиков марксизма-ленинизма — 150
— символика географических названий — 153—154
— слова идейных противников — 150—151
— функции ссылок — 148
Стилистические особенности ораторской речи — 161—164
— ораторская речь, как сложное
функционально-стилистическое образование — 162—163
— разговорность — 163—164
— соответствие теме, обстановке, аудитории — 161—162
Схема оценки выступления — 280—282
Схема подготовки и произнесения речи — 7—8
Схоластика — 16
Тезис в доказательстве — 130—132
— «подмена тезиса» — 131
— «потеря тезиса» — 130
— правила выдвижения — 130—132
— противоречие в тезисе — 130, 131
Тезисы речи — 124
835

Цифры в ораторской речи —144—148
— анализ — 146
— использование буржуазной статистики — 144—145
— количество —145
— правила использования — 145—148
— «психологический барьер» на пути усвоения — 145
— разговорная форма произнесения — 145
— смысловая разбивка — 145
— сравнение или контраст в использовании — 146—148
— сцепление — 146
Штамп в ораторской речи — 177—180
— злоупотребление сложными предлогами — 179
— как средство демагогии — 177—178
— канцеляризмы — 178—179
— общие слова — 180
— понятие — 177
— процессы универсализации и серийного упорядочения—179
— «слова-спутники» —179
— штамп и стандарт — 180
Эмоциональность речи — 164, 18^—203
— принцип чередования стандарта и экспрессии
— принципы использования — 201—203
— соотношение рационального и эмоционального -
— средства — 190—203
Эристика — 250
Эффективность речи — 73
Юмор в ораторской речи — 203—207
— как средство разрядки — 237
— остроумие — 205, 206
— оттенки смешного:
— ирония — 205, 206
— сарказм — 205
— сатира — 205
— юмор — 204—205
— природа — 203—204
— функции — 203—204
— юмористическое замечание во вступлении —»98—99
— 190
- 189—190
Ясность ораторской речи — 164, 185—188

ЛИТЕРАТУРА!
В. И. Ленин об идеологической работе. Изд. 2-е, доп. М.,
Политиздат, 1969.
В. И. <Л е н и н о пропаганде и агитации. Изд. 2-е, М., Гос-
политиздат, 1962.
Программа Коммунистической партии Советского Союза.
Принята XXII съездом КПСС. М., Политиздат, 1971.
Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971.
Программные документы борьбы за мир, демократию и
социализм. Документы Совещаний представителей коммунистических и
рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 г., в
Бухаресте в июне 1960 г., в Москве в ноябре 1960 г. М., Политиздат,
1964.
Международное Совещание коммунистических и рабочих
партий. Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г. М.,
Политиздат, 1969.
Вопросы идеологической работы КПСС (1965—1972 гг.).
Сборник документов. М., Политиздат, 1972.
Материалы XV съезда профессиональных союзов СССР. М.,
Профиздат, 1972.
Коммунистическая партия в Великой Отечественной войне
(июнь 1941—1945 гг.). Документы и материалы. М., Политиздат,
1970.
Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, в 3-х
т. М., Политиздат, 1970—1972.
Брежнев Л. И.. О пятидесятилетии Союза Советских
Социалистических Республик. М., Политиздат, 1972.
Суслов М. А. Избранное. Речи и статьи. М., Политиздат,
1972.
О 70-летпп II съезда РСДРП. Постановление ЦК КПСС от 4
апреля 1973 г. М., Политиздат, 1973.
Ленин — мастер революционной пропаганды. Сборник. Изд.
2-е, перераб., доп. М., Политиздат, 1965.
Ленин — мастер пропаганды. Сборник. М., «Знание», 1971.
539

Апресян Г. 3. Ораторское искусство. Изд. 2-е, перераб.
и доп. М., Изд-во Моск. ун-та, 1972.
Брастов Н. П. Культура публичного выступления.
Беседы с начинающим оратором. Ярославль, Верх.-Волж. кн. изд-во,
1972.
Ефимов А. Г. и Поздняков П. В. Научные
основы партийной пропаганды. М., «Мысль», 1966.
Искусство убеждать. (Очерки о лекторах). М., «Знание», 1971.
Мастерство устной речи. Пособие для учителя. М.,
«Просвещение*, 1965.
Методика политического образования. М., Политиздат, 1972.
Наука убеждать. Сборник. М., «Молодая гвардия», 1969.
Об ораторском искусстве. Сборник. Изд. 4-е, перераб. и доп.
М., Политиздат, 1973.
Ораторы рабочего класса. Сборник речей. М., Госполитиздат,
1962.
Севастьянов В. С. Заметки о мастерстве оратора. М.,
Политиздат, 1971.
Соломоник А. Г. Методы устной массовой пропаганды.
М., 1972. (О-во «Знание» РСФСР).
Степанов А. В., То л м а ч е в А. В. Спутник
оратора. М., «Советская Россия», 1966.
Тарасенко А. А. Живое слово. Изд. 2-е, перераб. и доп.
М., Политиздат, 1971.
Толмачев А. В. Полководец человечьей силы. (Беседы
об ораторском искусстве). М., «Молодая гвардия», 1969.
Гл. I
Адамов Б. А. Выдающиеся ораторы древнего мира и сред*
них веков. М., «Знание», 1961.
Античные теории языка и стиля. М., Соцэкгиз, 1936.
Аристотель. Риторика. Пер. Н. Платоновой. Спб., 1894.
Демосфен. Речи. Пер. с греч. М., Изд-во Акад. наук СССР,
1954.
Квинтилиан. 12 кннг риторических воззрений, ч. 1—2. Спб.,
1834.
Морилло А. и Дебен Г. Судебные ораторы в древнем
мире. (Пер. с франц.). Спб., 1895.
О возвышенном. Пер. с греч. М.—Л., «Наука», 1966.
Платон. Сочинения, в 3-х т. М., «Мысль», 1968—1971.
Плутарх. Сравнительные жизнеописания, в 3-х т. М., Изд-во
Акад. наук СССР, 1961—1964.
340

Радциг С. И. История древнегреческой литературы. Изд.
3-е. М., «Высшая школа», 1969.
Цицерон. 2000 лет со времени смерти. Сборник статей. M.v
Изд-во Моск. ун-та, 1959.
Цицерон. Речи, в 2-х т. М., Изд-во АН СССР, 1962.
Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. M.t
«Наука», 1972.
Адамов Б. А. Выдающиеся русские ораторы. М.,
«Знание», 1961.
А ж а м М. Искусство говорить публично. Пер. с франц. Спб.,
1910.
Гроссман Л. П. Об искусстве лектора. М., «Знание»,
1970.
Кони А. Ф. Избранные произведения, в 2-х т. Изд. 2-е,
доп. М., Госюриздат, 1959.
Кошанский Н. Ф. Общая риторика. Изд. 10-е. Спб.,
тип. Имп. Акад. наук, 1849.
Ломоносов М. Р. Краткое руководство к риторике
в пользу любителей сладкоречия и Краткое руководство к
красноречию.— Поли. собр. соч., т. VII. М., Изд-во АН СССР, 1952.
Малиновский Ф. Л. Основания красноречия. Спб.,
1815.
Мерзляков А. Ф. Краткая риторика, или Правила,
относящиеся ко всем родам сочинений прозаических. Изд. 4-е. М., 1828.
Попов М. Н. Политическое красноречие. Спб., 1906.
Пороховщиков П. С. (Сергеич П.) Искусство речи
на суде. М., Госюриздат, 1960.
Сперанский М. М. Правила высшего красноречия. Спб.,
1844.
Судебные речи известных русских юристов. Изд. 3-е, испр.
М., Госюриздат, 1958.
Толмачев Я. В. Военное красноречие, основанное на
общих началах словесности, с присовокуплением примеров в разных
родах оного. Спб., 1825.
Толмачев Я. В. Правила словесности, руководствующие
от первых начал до высших совершенств красноречия, в 4-х ч.
Спб., в Морской типографии, 1815—1822.
Философские и общественно-политические произведения
петрашевцев. М., Господитиздат, 1952.
Чехов А. П. Хорошая новость.— Полн. собр. соч. и писем,
т. VIII. М., Гос. изд-во худож. лит-ры, 1947.
341

Воспоминания о Марксе и Энгельсе. М., Госполитиздат, 1956.
Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. В 5-ти т. М.,
Политиздат, 1968—1969.
Воронов Ю. С. Ораторский стиль Ленина. Очерки.
Саратов, Изд-во Сарат. ун-та, 1971.
Дзержинский Ф. Э. Избранные произведения, в 2-х
т. Изд. 2-е, доп. М., Политиздат, 1967.
Калинин М. И. О коммунистическом воспитании. М*,
«Молодая гвардия», 1958.
Киров С. М. Избранные статьи и речи. М., Партиздат ЦК
ВКП(б), 1937.
Коллонтай А. М. Избранные статьи и речи. М.,
Политиздат, 1972.
Луначарский А. В. Воспоминания и впечатления. М.,
«Советская Россия», 1968.
Луначарский А. В. Речь при открытии Института
живого слова.— «Театр», 1968, № 9.
Маяковский В. В. Статьи, заметки, выступления.—
Поли. собр. соч., т. 12, М., 1959.
Орджоникидзе Г. К. Статьи и речи, в 2-х т. М.,
Госполитиздат, 1956—1957.
Свердлов Я. М. Избранные произведения, в 3-х т. М.,
Госполитиздат, 1957—1960.
Чичерин Г. В. Статьи и речи. М., Соцэкгиз, 1961.
Шагинян М. С. Четыре урока у Ленина. М., «Молодая
гвардия», 1972.
Ярославский Е. М. Советы агитаторам. М.,
Госполитиздат, 1942.
Беседы об ораторском мастерстве. М., Воениздат, 1943.
Гофман В. А. Слово оратора (риторика и политика).
Л., Госиздат, 1932.
Миртов А. В. Умение говорить публично. (Теория,
задачи, упражнения). Изд. 3-е. М., «Моск. акционер, о-во», 1927.
Петров А. А. Лектор и аудитория. М., «Новая Москва»,
1924.
Практика ораторской речи. Сборник статей. Л., Ин-т агитации
им. Володарского, 1931.
Рубинштейн А. Л. Краткие сведения об ораторском
искусстве. Махачкала, 1942.
342

Димитров Г. М. Избранные произведения, в 2-х т. M.f
Господ итиздат, 1957.
Ибаррури Д. В борьбе. Избранные статьи и выступления.
1936—1939. Пер. с исп. М., «Прогресс», 1968.
Лпбкнехт К. Избранные речи, письма -и статьи. Пер. с
нем. М., Госполитиздат, 1961.
П о л л и т Г. Избранные статьи и речи, т. I. M., Изд-во иностр.
лит-ры, 1955.
Тельман Э. Избранные статьи и речи. Пер. с нем. М.,
Изд-во иностр. лит-ры, 1958.
Тольятти П. Избранные статьи и речи. Пер. с итал. М.,
Политиздат, 1965.
Торез М. Избранные произведения. Пер. с франц., в 2-х
т. М., Госполитиздат, 1959.
Гл. II
Амосов Н. М. Моделирование мышления и психики. Киев,
«Наукова думка», 1968.
Андроников И. Л. Слово, написанное и сказанное.—
В кн.: Я хочу рассказать вам...М., «Советский писатель», 1962.
Бодалев А. А. Восприятие человека человеком. Л., Изд-
во Ленингр. ун-та, 1965.
Бодалев А. А. Формирование понятия о другом человеке
как личности. Л., Изд-во Ленингр. ун-та, 1970.
В и т т Н. В. Информация об эмоциональных состояниях и
речевой интонации.— «Вопросы психологии», 1965, № 3.
Зимняя И. А. Психологические особенности восприятия
лекции в аудитории. М., «Знание», 1970.
Клаус Г. Сила слова. М., «Прогресс», 1967.
Ковалев А. Г. Психология личности. Изд. 3-е, перераб.
и доп. М., «Просвещение», 1970.
Кон И. С. Социология личности, М., Политиздат, 1967.
Левитов Н. Д. О психических состояниях человека. M.t
«Просвещение», 1964.
Леонтьев А. А. Слово в речевой деятельности. М.,
«Наука», 1965.
Леонтьев А. А. Язык, речь, речевая деятельность. M.f
«Просвещение», 1969.
Леонтьев А. А. Языкознание и психология. М.,
«Наука», 1966.
Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. Изд. 3-е,
доп. М., Изд-во Моск. ун-та, 1972.
343

Миллер Дж., Галантер Ю., Прибран К.
Плавы и структура поведения. М., «Прогресс», 1965.
Мошнин И. Д. Пропагандисту о психологии и педагогике.
М., «Московский рабочий», 1970.
Н о ж и и Б. А. Теория коммуникации и ее значение для
пропаганды.— В кн.: Проблемы научного коммунизма. Вып. 2. М.,
«Мысль», 1968.
Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической
теории. М., «Мысль», 1971.
Петрушенко Л. А. Принцип обратной связи. М.,
«Мысль», 1967.
Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М.,
«Наука», 1966.
Проблемы социальной психологии и пропаганда. М.,
Политиздат, 1971.
Раховская Б. Н. Проблемы эффективности устной
пропаганды. М., «Знание», 1970.
Речевое воздействие. Проблемы прикладной
психолингвистики. Сборник. М., «Наука», 1972.
Рубинштейн С. А. Бытие и сознание. М., Изд-во АН
СССР, 1957.
Сахаров В. Р. Психологическая характеристика
личности пропагандиста. М., «Московский рабочий», 1969.
Симонов П. В. Теория отражения и
психофизиологическая природа эмоций. М., «Наука», 1970.
Смирнов А. А. Проблемы психологии памяти. М.,
«Просвещение», 1966.
Тростников В. Н. Человек и информация. М., «Наука»,
1970.
Шерковин Ю. А. Проблема понимания и массовая
пропаганда.— В сб.: «Вопросы теории и практики массовых средств
пропаганды». Вып. 3. М., «Мысль», 1970.
Щепаньский Я. Ю. Элементарные понятия социологии.
Пер. с польск. М., «Прогресс», 1969.
Якобсон П. М. Психология чувств. М., Изд-во Акад. пед.
наук РСФСР, 1958.
Якубинский Л. П. О диалогической речи.— В сб.:
«Русская речь». Птг., 1923.
Якушев В. М. О психологических основах лекционной
пропаганды. М., «Знание», 1970.
344

Гл. III
Адфельдт Н. В., Раховская Е. Н. До встреча
со слушателями. М., «Московский рабочий», 1967.
Бродский Р. Б. Методические советы молодому лектору-
международнику. М., 1971 (О-во «Знание» РСФСР).
Г е н ц Н. Н. Заметки пропагандиста. М., «Московский
рабочий», 1960.
Доблаев Л. П. Психологические основы работы над
книгой. М., «Книга», 1970.
Кирсанов А. В. Шаблон противопоказан. М., «Знание»,
1970.
Клычникова 3. И. Методика подготовки и проведения
публичного выступления (лекции, беседы). М., «Знание», 1966.
Крупская Н. К. О самообразовании. Сборник. М., 1960.
Левин А. М. Искусство пропаганды нового. М.,
Политиздат, 1968.
Леонтьев А. А. Психологические механизмы и пути
воспитания умений публичной речи. М., О-во «Знание» РСФСР, 1972.
Поварнин С. И. Как читать книги. М., «Книга», 1971.
Примаковский А. П. О культуре чтения, М., «Книга»,
1969.
Рубакин Н. А. Как заниматься самообразованием.
Сборник. М., «Советская Россия», 1962.
Шерковин Ю. А. Убеждение, внушение и пропаганда.—
«Вестник Московского университета». Серия «Журналистика», 1969,
№5.
Цюрупа Э. Я. Умеешь ли ты читать? Изд. 2-е, доп. и пе-
рераб. М., «Советская Россия», 1967.
Гл. IV
Андреев А. А. О Владимире Ильиче Ленине. М.,
Политиздат, 1970.
Адфельдт Н. В., Раховская Е. Н. От общего
к частному и от частного к общему. М., «Московский рабочий»»
1966.
Горский Д. П. Логика. Учеб. пособие для пед. ин-тов.
Изд. 2-е, испр. М., Учпедгиз, 1963.
Кириллов В. И. Логика в выступлении лектора. М.,
«Знание», 1970.
Кондаков Н. И. Логика. М., Иад-во Акад. наук СССР,
1954.
Кондаков Н. И. Логический словарь. М., «Наука»,
1971.
345

Савенков А. А. Искусство убеждать. (Из творческой
лаборатории В. И. Ленина — пропагандиста и агитатора). Л., Леп-
издат, 1966.
Уемов А. И. Логические ошибки. М., Госполитиздат, 1958.
Ш е й к о А. Н. Доказательность и убедительность. М.,
«Московский рабочий», 1969.
Гл. V
Адамов Б. А. В лаборатории лектора. М., «Знание», 1968.
Асмус В. Ф. Учение логики о доказательстве и
опровержении. М., Госполитиздат, 1954.
Левыкин Н. Т. Условия эффективности лекционной
пропаганды. М., «Знание», 1966.
Мы и планета. Цифры, факты. Изд. 2-е, доп. М., Политиздат,
1969.
Паромов М. Я. Факты и цифры в устной пропаганде. М.,
«Знание», 1970.
Свечников П. В., Фишевский Ю. К.
Технические средства партийной пропаганды. М., Политиздат, 1968.
СССР и зарубежные страны после победы Великой Октябрьской
социалистической революции. Стат. сборник. М., «Статистика»,
1970.
Тяпкин Н. К. Заинтересовать, разъяснить, убедить. М.,
«Знание», 1970.
Травницкий В. А. Средства наглядности. М.,
Политиздат, 1968.
Гл. VI
Адамов Е. А. О культуре речи пропагандиста. М.,
«Московский рабочий», 1970.
Артемов В. А. Культура речи. М., «Знание», 1966.
Ашукин Н. С, Ашукина М. Г. Крылатые слова.
Лит. цитаты. Образные выражения. Изд. 3-е, испр. и доп. М.,
«Художественная литература», 1966.
Б о р е в Ю. Б. Комическое. М., «Искусство», 1970.
Виноградов В. В. Стилистика. Теория поэтической
речи. Поэтика. М., Изд-во Акад. паук СССР, 1963.
Ефимов А. И. О мастерстве речи пропагандиста. М.,
Госполитиздат, 1957.
3 а р в а М. В. Слово в эфире. М., «Искусство», 1971.
Кожина М, Н. К основам функциональной стилистики.
Пермь, 1968,
346

Костомаров В. Г. Русский язык на газетной полосе.
Некоторые особенности языка современной газетной публицистики.
М., Изд-во Моск. ун-та, 1971.
Крысин Л. П. Иноязычные слова в современном русском
языке. М., «Наука», 1968.
Крысин Л. П., Скворцов Л. И. Правильность
русской речи. Словарь-справочник. Изд. 2-е, доп. и испр. М., «Наука»,
1965.
Лук А. Н. О чувстве юмора и остроумии. М., «Искусство»,
1968.
Нечкина М. В. Художественные образы русской
литературы в произведениях В. И. Ленина. М., «Знание», 1969.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. Изд. 6-е. М.
ГИС, 1972.
Розенталь Д. Э. Культура речи. Изд. 3-е. М., Изд-во
Моск. ун-та, 1964.
Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Практическая
стилистика русского языка. М., «Прогресс», 1972.
Словарь иностранных слов. Под ред. И. В. Лехина и др. Изд.
6-е, М., «Советская энциклопедия», 1964.
Словарь русского языка, в 4-х т. М., ГИС, 1957—1961.
Словарь ударений для работников радио и телевидения. Под
ред. Д. Э. Розенталя. М., «Советская энциклопедия», 1967.
Словарь синонимов русского языка, в 2-х т. Л., Изд-во АН
СССР, 1970—1971.
Фразеологический словарь русского языка. Под ред. А. И. Мо-
лоткова. М., «Советская энциклопедия», 1967.
Чуковский К. И. Живой как жизнь. О русском языке.
М., «Детская литература», 1966.
Гл. VII
Адфельдт Н. В. Творческая работа лектора в аудитории.
М., «Знание», 1970.
Вербовая Н. П. и др. Искусство речи. Учебное пособие
для театральных учебных заведений. М., «Советская Россия», 1964.
Воронова О. М. Значение дыхания и голоса в
практической работе пропагандиста. М., «Знание», 1968.
Козлянинова И. П. Дикция. М., Всерос. театр, о-во,
1964.
Левин А. М. Лектор и аудитория. Изд. перераб. и доп. М.,
Политиздат, 1964.
347

Русское литературное произношение и ударение.
Словарь-справочник. Под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова. М., ГИС, 1960.
Савкова 3. В. Как сделать голос сценическим. М.,
«Искусство», 1968.
Савкова 3. В. Лектор и его голос. Мм О-во «Знание»
РСФСР, 1972.
Сарычева Е. Ф. Работа над словом. М., «Искусство»,
1956.
Цеплитис Л. К., КатлапеН. Я. Теория публичной
речи. Рига, «Зцпатне», 1971.
Гл. VIII
Г е н ц Н. Н. Самостоятельно мыслить, активно действовать.
М., «Московский рабочий», 1968.
Кузнецов В. И. О полемическом искусстве В. И.
Ленина. М., «Мысль», 1971.
Прошунин Н. Ф. Сила ленинского слова. Заметки о
полемическом искусстве В. И. Ленина. М., Политиздат, 1969.
Триодин В. Е. Дискуссии и диспуты. Учебное пособие.
Л., 1968.
Тяпкин Н. К. Пропагандист отвечает на острый вопрос.
М., «Московский рабочий», 1966.
Черных Ю. А. Диспут. Как его подготовить и провести.
М., О-во «Знание» РСФСР, 1967.

ОГЛАВЛЕНИЕ!
К читателю 3
Введение 4
Глава I. Из истории ораторского искусства
Ораторское искусство в Древнем мире 11
Риторика средних веков 15
Ораторское искусство эпохи Возрождения 16
Ораторское искусство древней Руси 17
Буржуазное ораторское искусство XVI—XX вв 19
Ораторское искусство России в XVII—XX вв 21
Ораторское искусство рабочего класса 26
Становление и развитие советского ораторского искусства . 30
Упражнения 36
Глава II. Ораторская речь как процесс
Ораторская речь 37
Оратор 45
Аудитория 54
Упражнения 67
Глава III. Тема, вид и цель ораторской речи. Подбор
материалов
Тема речи 68
Виды выступлений 70
• Оценка аудитории 72
Целевая установка 73
Подбор материалов } 76
Упражнения 89
Глава IV. Композиция и план речи
Композиционно-логическое построение речи 90
Вступление 93
Заключение 104
Главная часть 108
Законы логики в речи оратора 119
Упражнения 126
349

Глава V. Доказательство я фактический материал
Тезис 130
Аргументы 132
Демонстрация 134
Фактический материал 137
Средства наглядности 155
Упражнения 160
Глава VI. Культура ораторской речи
Правильность речи 164
Богатство речи и штамп 177
Краткость и многословие 182
Ясность и точность 185
Эмоциональность 189
Юмор 203
Упражнения 208
Глава VII. Поведение оратора перед аудиторией
Перед выступлением 211
Начальная пауза 215
Жесты и мимика 220
Техника речи 224
Управление аудиторией 229
Микрофон 238
Упражнения 240
Глава vni. Ответы на вопросы. Искусство спора
Ответы на вопросы 243
Виды спора 250
Логическая структура спора 253
Приемы опровержения 259
Уловки в споре 270
Упражнения 276
Вместо заключения 278
Приложения
Примерная схема оценки выступления 280
Упражнения по технике речи 283
Советы преподавателю ораторского искусства 316
Предметный указатель 320
Литература 339

Ножин Евгений Александрович
Н77 Основы советского ораторского искусства. М.,
«Знание», 1973. с. 352.
Книга дает систематическое представление о советском ораторском
искусстве как прикладной и теоретической дисциплине. В основе ее—
учет данных языкознания, философии, логики, психологии, а также
анализ ораторской практики выдающихся ораторов.
6-8-1 808.5
т. п. 1972 г. Л* 133

Евгений Александрович Ножин
ОСНОВЫ СОВЕТСКОГО ОРАТОРСКОГО ИСКУССТВА
Редактор Н. Н. Огородникова
Младший редактор Р, М. Пашкевич
Художественный редактор Т. И. Добровольнова
Оформление художника Л. В. Шепелева
Технические редакторы Л. И. Ерохина. Л. Е. Атрощенко
Корректор Л. Д. Васильева
А 10170. Сдано в набор 20. XI. 1972 г. Подписано к печати 24. IV. 1973 г.
Формат бумаги 84х108ув. Бумага типографская М 1. Бум. л. 5.5. Печ. л. 11.0.
Усл.-печ. л. 18.48. Уч.-над, л. 13,74. Тираж 100000 экз. Издательство «Знание».
101835. Москва. Центр, проезд Серова, д. 3/4. Заказ 1455. Цена 82 коп
Киевская книжная фабрика Республиканского производственного
объединения «Полиграфкнига» Госкомиздата УССР,
ул. Воровского, 24.